山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初1127号原告韩璟，男，1951年11月28日出生，汉族，原住山东省潍坊市奎文区潍州路办事处草庙子村6街**号，现住地址浙江省杭州市下沙多蓝水岸银沙苑*幢*单元***室。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告韩璟诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告韩璟及其委托代理人臧云，被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2017年11月2日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]539号），驳回了原告韩璟的行政复议申请。原告韩璟诉称：原告的房屋涉及被征收，为了解房征收的有关情况，原告于2017年7月通过信息公开方式获知潍坊市人民政府作出了《关于对中上虞村等十五个“城中村”实施集体土地转为国有土地请示的批复》[潍政办政复字（2005）38号]，批准潍坊市奎文区人民政府将包括原告的宅基地及地上房屋在内的集体土地转为国有土地。原告认为潍坊市人民政府作出的该批复行为没有履行法定程序，认定事实不清，超越职权，程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应确认为违法。原告于2017年8月向被告申请行政复议，请求确认该批复违法。但是，被告却于2017年11月2日作出了《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]539号），驳回了原告的行政复议申请。为维护自己的合法权益，现根据《行政诉讼法》第2、12条规定，向法院提起诉讼。原告提交了如下证据：1、潍坊市奎文区人民政府作出的《政府信息公开告知书》和附件《关于对中上虞村等十五个“城中村”实施集体土地转为国有土地的请示批复》（潍政办复字（2005）38号）复印件各一份，证明原告获知涉案被复议的行政行为的时间。2、鲁政复驳字（2017）539号驳回行政复议申请决定书，证明被诉的行政行为存在。被告省政府辩称：一、省政府做出的鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。原告对潍坊市人民政府做出的《关于对中上虞村等十五个“城中村”实施集体土地转为国有土地请示的批复》（潍政办复字[2005]38号）行政行为不服，向省政府提出行政复议申请。省政府于2017年8月11日收到该申请并依法予以受理。因案情复杂，省政府于2017年9月26日做出延期决定，将行政复议决定延期至2017年11月9日前做出。2017年11月2日做出鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。二、省政府做出的鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理查明：2004年11月，潍坊市人民政府向奎文区人民政府做出潍政办复字[2004]98号批复，同意奎文区人民政府呈报的《关于解决部分“城中村”办理“农转非”和集体土地转为国有土地手续加快“城中村”改造的请示》（奎政请〔2004〕19号），同意将包括草庙村在内的14个村整体办理“农转非”和集体土地转为国有土地手续。2005年5月，潍坊市奎文区人民政府向该市政府呈报《关于对中上虞村等十五个“城中村”实施集体土地转国有土地的请示》（奎政请[2005]12号），申请市政府同意将包括草庙村在内的15个村的村民全部转为城市居民，组建居民委员会，纳入城市社区管理，并同意上述15个村的集体土地转为国有土地。2005年6月，潍坊市人民政府做出潍政办复字[2005]38号批复，同意奎政请[2005]12号请示。被告认为，潍政办复字[2004]98号批复与潍政办复字[2005]38号批复涉及的原告所在的草庙村土地为同一宗地，潍政办复字[2005]38号批复是在潍政办复字[2004]98号批复的基础上做出，未改变潍政办复字[2004]98号批复对草庙村土地的处置。原告已就潍政办复字[2004]98号批复提出行政复议申请，省政府已予受理并进行审理，故不再对潍政办复字[2005]38号批复进行审理。三、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，省政府做出鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府做出的鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：1．《行政复议申请书》及邮寄单据，证明2017年8月11日原告向省政府提交行政复议申请；2.鲁政复办受字[2017]539号《行政复议受理通知书》及邮寄单据2017年8月14日省政府依法受理原告的行政复议申请；3.鲁政复办答字[2017]539号《提出行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》，证明潍坊市人民政府对原告的行政复议申请提交答复；4.鲁政复延字[2017]539号《行政复议答复决定延期通知书》，证明省政府于2017年9月26日做出延期决定，将行政复议决定延期至2017年11月9日前做出；5.鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄单据，证明2017年11月2日省政府做出鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》；以上证据证明省政府做出的鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。6.《关于解决部分“城中村”办理“农转非”和集体土地转为国有土地手续加快“城中村”改造的请示》（奎政请〔2004〕19号）；7.《潍坊市人民政府办公室关于对解决部分城中村办理农转非和集体土地转为国有土地手续加快城中村改造的请示的批复》（潍政办复字[2004]98号批复）；8.《关于对中上虞村等十五个“城中村”实施集体土地转国有土地的请示》（奎政请[2005]12号）；9.《潍坊市人民政府办公室关于对中上虞村等十五个“城中村”实施集体土地转国有土地的请示的批复》（潍政办复字[2005]38号批复）；以上证据证明潍政办复字[2004]98号批复与潍政办复字[2005]38号号批复涉及的原告所在的草庙村土地为同一宗地，潍政办复字[2005]38号号批复是在潍政办复字[2004]98号批复的基础上做出，未改变潍政办复字[2004]98号批复对草庙村土地的处置。10.鲁政复办受字[2017]540号《行政复议受理通知书》,证明原告已就潍政办复字[2004]98号批复提出行政复议申请，省政府已予受理并进行审理；11．《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项，系省政府做出鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》适用的法律。经庭审质证，被告对原告证据1不予认可，对证据2无异议。原告对被告证据1-5无异议，对证据6-10证据本身没有异议，但对证明事项不认可；对被告法律依据不认可，认为被告适用法律错误。本院认为原、被告提交的证据具有真实性，与待证事实相关联，依法可以作为证据使用。经审理查明，原告韩璟原系山东省潍坊市奎文区潍州路办事处草庙子村村民。原告通过申请政府信息公开的方式得知,2005年5月，潍坊市奎文区人民政府向潍坊市人民政府呈报《关于对中上虞村等十五个“城中村”实施集体土地转国有土地的请示》（奎政请[2005]12号），申请市政府同意将包括草庙子村在内的15个村的村民全部转为城市居民，组建居民委员会，纳入城市社区管理，并同意上述15个村的集体土地转为国有土地。2005年6月，潍坊市人民政府作出潍政办复字[2005]38号批复，同意奎政请[2005]12号请示。原告认为，潍坊市人民政府[2005]38号批复违法，向被告省政府申请行政复议。被告经审查查明，2004年11月，潍坊市人民政府曾向辖区内奎文区人民政府作出潍政办复字[2004]98号批复，同意奎文区人民政府呈报的《关于解决部分“城中村”办理“农转非”和集体土地转为国有土地手续加快“城中村”改造的请示》（奎政请〔2004〕19号），同意将包括原告所在草庙村在内的14个村整体办理“农转非”和集体土地转为国有土地手续。原告因对潍坊市人民政府潍政办复字[2004]98号批复不服，于2017年8月向被告申请行政复议，被告已经受理。被告认为，潍政办复字[2004]98号批复与潍政办复字[2005]38号批复涉及的原告所在的草庙村土地为同一宗地，潍政办复字[2005]38号批复是在潍政办复字[2004]98号批复的基础上做出的，未改变潍政办复字[2004]98号批复对草庙村土地的处置。在原告已就潍政办复字[2004]98号批复提出行政复议申请，且被告已予受理并进行审理的情况下，故不再对针对潍政办复字[2005]38号批复进行审理，遂于2017年11月2日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]539号），驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。另查明，原告于2017年8月就潍政办复字[2004]98号批复向被告申请行政复议，因不服被告于2017年11月2日作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号），向本院提起行政诉讼，本院已经受理。本院认为，潍坊市人民政府潍政办复字[2004]98号批复与潍政办复字[2005]38号批复涉及的原告所在的草庙子村土地为同一宗地，潍政办复字[2005]38号批复是在潍政办复字[2004]98号批复的基础上做出的，并未改变潍政办复字[2004]98号批复对草庙村土地的处置。两次批复在内容上具有高度一致性和延续性。原告在同一时间就上述两个批复分别向被告申请行政复议，被告已就其中的潍政办复字[2004]98号批复受理了原告的申请，并依法进行了复议，对潍政办复字[2005]38号批复不再受理，对原告的权利义务不产生实际影响，被告依法作出驳回原告本次行政复议申请的决定，并无不当。本案中，被告于2017年8月11日收到原告行政复议申请，因案情复杂，于2017年9月26日做出延期决定，将行政复议决定延期至2017年11月9日前作出，2017年11月2日被告作出鲁政复驳字[2017]539号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。庭审中，原告对被告的复议程序无异议，本院予以确认。综上，被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]539号），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩璟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  郑晓妮人民陪审员  陈 丽二〇一八年一月十一日书 记 员  高 岚