江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9003号原告葛炳富，男，1950年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告赵海江，男，1989年9月19日生，彝族，威宁彝族回族苗族自治县人，户籍地威宁彝族回族苗族自治县，现住溧阳市。被告何崇明，男，1973年1月14日生，邳州市人，住邳州市。被告无锡光彩运输有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园B区58号B301-1室。法���代表人周美平，该公司总经理。被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼，社会统一信用代码91320481137556771W。负责人夏传谦，该公司副总经理。委托诉讼代理人王昊，该公司职员。原告葛炳富与被告赵海江、何崇明、无锡光彩运输有限公司（以下简称光彩运输公司）、信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员阮留生适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告葛炳富及其委托诉讼代理人刘鹏，被告赵海江，被告信达保险公司委托诉讼代理人王昊到庭参加了诉讼。被告何崇明、光彩运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛炳富诉称，2016年11月18日，何崇明持证驾驶车牌号为苏Ｂ×××××重型货车违章停车，赵海江与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤、致残。该事故经公安交警部门处理，认定何崇明、赵海江分别负事故次要责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内。因相关损失未得到赔偿，现诉请法院判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计160814元，并承担本案的诉讼费。被告赵海江辩称，对事故发生的事实和责任的认定无异议；除了对原告主张的误工损失外，其他均无异议；事故发生后，已赔付原告现金3万元，请求在本案中一并处理。被告何崇明未作答辩。被告光彩运输公司未作答辩。被告信达保险公司辩称，一、对事故发生的事实和责任的认定及车辆投保��事实无异议。二、医药费应扣减10%的医保外用药费用，保险公司已为原告垫付的医疗费1万元也应扣除。三、原告的伤残鉴定结论不具有客观性，属于保险公司未参与的单方委托鉴定，根据原告第一次出院记录显示，原告左下肢较健侧短约1厘米，而第二次出院记录显示，原告双下肢大致等长等粗，与鉴定结果显示双下肢等差2厘米不符，故对于伤残结论不予认可并要求重新鉴定。四、原告主张误工费标准，因原告已年满67周岁，未提供工资发放流水、岗位返聘证明等予以证实，故对该标准不予认可。五、护理费标准、交通费均主张过高。六、被告赵海江驾驶摩托车在事故中负次要责任，其也应在交强险限额内赔付，原告的损失，在交强险限额内由两机动车先于赔付，超出交强险限额外的的损失，应依照20%的比例赔付，对于保险公司超出支付的部分，应予以追偿。经审理查明，2016年11月18日7时许，赵海江驾驶无号牌二轮摩托车行驶至本市码头西街华达物流公司门口处，与葛炳富驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成葛炳富受伤，两车损坏；何崇明停驶在该处车牌号为苏Ｂ×××××重型货车影响视线，与事故具有因果关系。该事故经公安交警部门处理，认定葛炳富承担事故主要责任，赵海江、何崇明分别承担事故次要责任。原告葛炳富受伤后，先后至溧阳市人民医院、江苏省人民医院等住院及门诊治疗（住院合计51天，医药费合计114938.01元（含医保统筹支付44元）），诊断为左胫腓骨下段开放性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤等。经司法鉴定机构确认，葛炳富所受之伤构成十级伤残，误工期自受伤日起至定残前一日止（2017年12月11日定残）、护理期90日、营养期90日（为此支付鉴定费3060元）。据此，原告葛炳富在庭审中主张的损失为：医药费114894.01元（已扣减医保统筹支付部分）、营养费900元（10元/天×90天）、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）、护理费9540元（106元/天×90天）、误工费46440元（120元/天×387天）、残疾赔偿金54399元（含被抚养人生活费2202元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费3060元，合计238283.01元，扣减已经支付及自己应承担的部分，实际主张赔付160814元。另查明，苏Ｂ×××××重型货车在信达保险公司投保了交强险及限额为100万元的第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。本案交通事故发生后，信达保险公司已经为原告垫付医疗费1万元。苏Ｂ×××××重型货车登记所有人为光彩运输公司。2015年3月，何崇明与光彩运输公司签订车辆挂靠协议一份,约定何崇明将其苏Ｂ×××××重型货车挂靠在该公司，��议还对其他事项进行了约定。事故发生后，赵海江为原告葛炳富垫付现金3万元，其驾驶的摩托车未投保交强险。高小牛（1925年8月生，本市昆仑街道马塘村村民）系原告葛炳富的母亲，没有其他收入来源，现依靠含原告在内的六个子女赡养。溧阳市良辰花木专业合作社出具证明:证实葛炳富系该单位员工，从事树木种植及绿化工作，月工资为3600元，事故发生后单位停发了其工资。葛炳富所在的村委会出具证明：证实葛炳富因本案交通事故受伤后，一直在家休养；此前在外打工维持生活。上述事实有道路交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、误工证明、身份关系证明、挂靠协议书及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，本院认为，公民的生命健康权受��律保护，原告葛炳富因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉司法鉴定意见书是常州市武进区人民医院司法鉴定所接受公安交警部门的委托，指派或委托具有专门知识的人员，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动，属于民事诉讼法规定的证据之一。常州市武进区人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由公安交警部门调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。被告保险公司在庭审中认为该鉴定意见不具有客观性，未能提供任何反驳证据，其意见也不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予支持，并依法确认该意见书的证据效力。依照规定，对于已达法定退休年龄而可视为无劳动能力人，其因实际收入减少而主张误工费用的，可根据具体情况��误工费作适当赔偿。根据原告提供的证据证实其在事故发生时年龄虽已达到法定退休年龄，但身体健康状况良好，之前在相关单位从事具有一定劳务收入的工作，根据该事实，本院酌情认定其误工标准为每天70元。根据原告伤情及治疗的实际，酌情将其交通费调整为500元，将原告的精神损害抚慰金酌情调整为2500元；原告主张的其他费用或标准符合相关规定或者被告保险公司也无异议，本院予以支持。综上，本院对原告葛炳富的各项损失依法认定如下：医药费114894.01元、营养费900元、住院伙食补助费2550元、护理费9540元、误工费27090元、残疾赔偿金54399元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费3060元，合计215433.01元。本案交通事故系由于葛炳富、赵海江及何崇明的相关交通违章行为共同所致，根据各自对损害���过错，本院酌情依照葛炳富、赵海江及何崇明按50%、25%、25%确认并分担赔偿比例。本院酌情将医疗费用的10%即11489.40元作为医保外用药，由赵海江、何崇明各自承担25%即2872.35元；其余50%由原告自行承担。本案交通事故系由机动车参与并造成原告的人身损害，依照道路交通安全法的规定，相关损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先于赔付，不足的部分按照规定予以分担。同时，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“…多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人���者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案原告受伤系由两机动车造成，且其中的二轮摩托车未投保交强险，故信达保险公司应当在交强险限额内先行赔付107089元（医疗限额1万元、伤残限额97089元）。对于伤残限额超出支付的48544.50元，在保险公司向受害人赔付完毕后，应由赵海江向保险公司予以返还。同时依照上述司法解释第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因原告的受伤系两机动车所致，原告超出交强险限额外的损失为86854.61元（扣减两机动车交强险医疗及伤残限额外），由赵海江、何崇明各自承担25%即21713.65元；其余50%由原告自行承担。何崇明驾驶的车辆在信达保险公司投保了第三者责任险，且投保不计免赔，故何崇明应赔付的���述款项由保险公司在上述保险限额内承担。据此，信达保险公司应在交强险及第三者责任险限额内赔付128802.65元，扣减已经支付的1万元，尚应再赔付118802.65元。鉴于赵海江已经赔付原告现金3万元，其超出交强险以外的损失合计为34586元（医保外用药费用2872.35元、交强险医疗限额1万元、超出交强险限额外21713.65元），其尚应再赔付4586元。对于信达保险公司要求向赵海江追偿垫付部分，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”对于上述赔付责任，原告要求挂靠人何崇明与被挂靠人光彩运输公司应负连带责任，符合上述规定，本院予以支持。被告何崇明、光彩运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告葛炳富医药费、残疾赔偿金等各项损失合计118802.65元；被告赵海江赔付原告葛炳富医药费、营养费等各项损失合计4586元；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在履行完毕上述赔付义务后，被告赵海江应向该公司返还48544.50元；上述返还义务应于该公司履行完毕之日起30日内履行完毕。三、被告何崇明赔付原告葛炳富医药费2872.35元；被告无锡光彩运输有限公司对被告何崇明的上述赔付负连带赔偿责任；上述赔付义务应于本判决生效之日起15日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元（已减半收取），由原告负担338元、被告赵海江承担26元、被告何崇明与光彩运输公司负担94元、被告保险公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3516元。（本案履行款缴纳信息：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××86）审判员  阮留生二〇一八年一月三十日书记员  刘聪聪