wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0822民初29号原告孙元枫，男。委托代理人杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。被告中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司。负责人吴群立。委托代理人徐经胜，男，1970年6月出生，现住桦南县。原告孙元枫与被告中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元枫及委托代理人杨坤、被告中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司委托代理人徐经胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付保险约定赔偿金191800元；2、被告单位承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于2017年10月15日在佳木斯三菱泓昌4S店购买三菱欧蓝德2.4精英版旧轮机汽油车，并于当天在佳木斯市中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司办理交强险950元，商业险8165元，机动车损失191800元，全车盗抢险191800元。原告缴纳了上述投保金9115元。让原告没有想到的是2017年10月24日14时许，原告驾车下乡收粮时，在路过下桦去山连屯的路基南侧道东发生火灾造成原告三菱欧蓝德越野车全部烧毁，事发后经桦南县公安局消防大队桦公消火认字（2017）第0021号火灾事故认定书认定：经统计，直接财产损失191800元，车主孙元枫右手烧伤属于一般火灾。依据我国《保险法》相关规定，原告在被告参加了财产保险，对于原告车辆的损失，是在保险之内，被告应承担的索赔范畴，为此，请求人民法院查明本案事实依法判令被告给付赔偿费191800元及本案诉讼费用由被告承担，特诉讼至法院。被告委托代理人辩称，对原告陈述的案件事实无异议，是否同意赔偿得由上级部门来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、身份证复印件一份，证明原告身份；证据二、桦南县公安消防大队桦公消火认字[2017]第0021号火灾事故认定书一份，证明此事故属一般火灾事故及对原告造成财产损失191800元；证据三、太平财产保险有限公司交强险保单复印件一份及太平财产保险股份有限公司机动车商业险保单复印件一份，证明原告在被告公司投保交强险及商业险的事实；证据四、机动车销售发票复印件一份，证明原告车辆价值191800元；证据五、机动车登记证书复印件一份，证明该车辆依法登记应得到法律保护；证据六、原告的行驶证复印件一份及驾驶证复印件一份，证明原告有合法机动车经营权及合法驾驶权利。被告质证，对以上证据均无异议。根据本院对证据的审查，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：原告于2017年10月15日在佳木斯三菱泓昌4S店购买三菱牌越野车（价值191800元），并于当天在佳木斯市中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司办理了交强险及商业险（第三者责任险赔偿限额50万、机动车损失险赔偿限额191800元、全车盗抢险赔偿限额191800元、机动车损失保险无法找到第三方特约险、发动机涉水损失险、附加险不计免、基本险不计免赔特约）业务，保险期限自2017年10月16日起至2018年10月15日止。原告于2017年10月24日14时许驾驶该车辆在路过桦南县驼腰子镇上桦村下桦屯时发生火灾，火灾造成原告孙元枫三菱越野车全部烧毁，事发后经桦南县公安局消防大队桦公消火认字（2017）第0021号火灾事故认定书认定：直接财产损失191800元，车主孙元枫右手烧伤属于一般火灾。经桦南县公安局消防大队调查对起火原因认定如下：起火时间为2017年10月24日14时许，起火部位为汽车底盘中部右侧（排气管路），起火原因可以排除人为放火骗保、排除车辆电路故障、排除油品泄露、外来飞火、雷击引发火灾的可能，起火原因为车辆底部排气管路高温表面引燃地面杂草等可燃物起火。现原告请求法院判令被告中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司给付车辆损失赔偿款191800元，诉讼来院。本院认为，原告孙元枫于2017年10月15日在被告中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司处投保交强险及第三者责任险、机动车损失险、全车盗抢险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、发动机涉水损失险、附加险不计免、基本险不计免赔特约等险种，保险期限自2017年10月16日起至2018年10月15日止，原、被告间已形成保险合同关系。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，经桦南县公安局消防大队桦公消火认字（2017）第0021号火灾事故认定书认定：直接财产损失191800元。原告依约履行了交纳保险费的义务，在投保标的物遭受损失时，被告中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担给付保险金的责任。根据《机动车辆保险条款》第一条第一款，对于原告要求被告给付保险约定理赔金191800元的诉讼请求，且保险金额未超过保险价值，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国太平财产保险公司佳木斯中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告孙元枫车辆损失保险赔偿金191800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4136元，减半收取计2068元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判长  王文胜二〇一八年一月十八日书记员  陈 欢
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0211执136号申请执行人：马瑞玲，女，1981年3月18日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人：厦门市鑫奇丰工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区和通里81号702室。法定代表人：沈俊仲。本院在执行申请执行人马瑞玲与被执行人厦门市鑫奇丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人马瑞玲向本院提出撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）闽0211执136号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 柯俊龙审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 郑 好二〇一八年一月三十日代书记员 吴佳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4352号申请执行人：顾永红，女，1975年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：糖利(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈志鸿。申请执行人顾永红与被执行人糖利(上海)餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，支付人民币(以下略)175172元及利息。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人并无存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费、限制出境、失信等限制措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年一月二日书记员 陆海林附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终415号上诉人（原审原告）：杜道甫，男，1983年2月5日出生，住山东省高青县。被���诉人（原审被告）：梁洪全，男，1973年9月25日出生，住北京市大兴区。上诉人杜道甫与被上诉人梁洪全不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初19211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜道甫上诉请求：1、撤销一审裁定，改判梁洪全返还杜道甫不当得利360元，并承担交通费、误工费损失500元；2、本案诉讼费由梁洪全承担。理由如下：杜道甫的车被拖走后，被迫交给梁洪全360元拖车费。梁洪全无权收取所谓的拖车费，其行为构成不当得利。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。梁洪全辩称：同意一审裁定，不同意杜道甫的上诉请求。杜道甫向一审法院起诉请求：1、梁洪全返还杜道甫不当得利360元，交通费200元，误工费300元；2、梁洪全承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，杜道甫提供证据证明梁洪全收取了自己的拖车费。梁洪全提供证据证明收取拖车费的并非自己，而是狼垡一村村委会，自己收取拖车费的行为属于是职务行为，自己只是代收人，并提交了狼垡一村村委会证明，因此对杜道甫要求梁洪全返还该笔费用，并且要求梁洪全支付因案件产生的交通费和误工费，属于被告主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定：驳回杜道甫的起诉。本院认为：根据现有证据证明，梁洪全收取拖车费的行为属于职务行为，收取拖车费的是北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会，梁洪全属于代收人。杜道甫起诉要求梁洪全返还该笔费用并支付交通��和误工费，属于被告主体有误。一审法院驳回杜道甫的起诉于法有据，处理并无不当。综上，杜道甫的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一八年一月二十四日书记员 韩 玮
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0221民初34号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：王宏伟，董事长。委托诉讼代理人：侯大亮，该公司职工。委托诉讼代理人：张雷，该公司职工。被告：朱卫光，住吉林市。被告：齐彩虹，住吉林市。被告：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林市丰满区嘉业华府三楼。法定代表人：赵红梅，董事长。被告：ＸＸ峰，住吉林市。被告：许崇丽，住吉林市。被告：李相国，住舒兰市。被告：谷琰，住舒兰市。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告朱卫光、齐彩虹、吉林市国金信用担保有限责任公司、ＸＸ峰、许崇丽、李相国、谷琰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。吉林永吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱卫光（借款人）给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金100.00万元、利息自2017年3月22日至2017年11月9日为53138.60元。本利合计为1053138.60元。之后从2017年11月10日起执行《个人经营借款合同》中第四条第二项第二款逾期罚息利率月息9.24375‰至本金还清日止；2、齐彩虹、吉林市国金信用担保有限责任公司、ＸＸ峰、许崇丽、李相国、谷琰承担连带保证偿还责任；3、本案的一切费用均由被告承担。事实与理由：2016年2月4日吉林永吉农村商业银行股份有限公司与朱卫光（借款人）签订了《个人经营借款合同》（合同编号：201XXXXXXXX1）。贷款期限1年，自2016年2月5日起至2017年2月3日止，利率为月息6.1625‰。同日，朱卫光、齐彩虹共同签订了《借款人共同还款声明》，即夫妻二人承诺用经营和家庭收入共同偿还贷款本息，直到结清为止。同日，吉林市国金信用担保有限责任公司为此笔贷款签订了《保证合同》（合同编号：201XXXXXXXX2），还有ＸＸ峰、许崇丽、李相国、谷琰也为此笔贷款签订了《联保合同》（合同编号：201XXXXXXXX5），同意为朱卫光提供担保。上述合同签订后，吉林永吉农村商业银行股份有限公司已于2016年2月5日向朱卫光给付全部贷款100.00万元，贷款于2017年2月3日到期后，吉林永吉农村商业银行股份有限公司多次向朱卫光及担保人催收贷款、但因朱卫光一时资金周转困难，不能偿还借款本金。经朱卫光申请办理贷款展期，展期期限为2017年2月4日至2018年1月30日止。并约定每季度末20日还息。此笔借款展期后，于2017年3月20日偿还了100.00万元的全部利息。此后2季度、3季度的利息都没有归还，截止起诉日本金和利息都没有归还。故吉林永吉农村商业银行股份有限公司决定提前解除展期协议，要求被告立即偿还此笔贷款的本金和利息。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据吉林永吉农村商业银行股份有限公司立案时提供的朱卫光的地址和联系方式，无法送达。经本院释明后，在限定的期限内吉林永吉农村商业银行股份有限公司仍未提供可以直接向朱卫光送达的准确地址或符合公告送达的证明，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回吉林永吉农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴利爽二〇一八年一月二十五日书记员  宋 莹
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0731民初300号原告刘纪义，男，1968年5月17日出生，汉族，现住涿鹿县。被告双俊，男，1973年4月17日出生，汉族，现张家口市康保县号。被告张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇工业街11号。法定代表人郑优，该公司董事长。原告刘纪义与被告双俊、张家口万全区鑫新建筑安装有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘纪义于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘纪义的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘纪义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘纪义负担。审判员  侯瑞忠二〇一八年一月二十四日书记员  周 峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0311民初256号原告：魏连学，男，1969年3月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：陈飞，男，1977年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：许友义，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告魏连学与被告陈飞、许友义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告魏连学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏连学撤回起诉处理。审判员  张志军二〇一八年一月二十九日书记员  张 笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0804财保1号申请人：李某。法定代理人：王某。申请人：郭某。法定代理人：刘某。被申请人：马丽妹。申请人李某、郭某于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马丽妹所有的冀Ｈ×××××号小型轿车予以查封。案外人沙林辉以其所有的冀Ｈ×××××别克小型轿车为申请人诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人马丽妹所有的冀Ｈ×××××号小型轿车；二、查封案外人沙林辉所有的冀Ｈ×××××别克牌小型轿车；三、查封期限一年。在查封期间，任何单位和个人不得处分上述查封物品或设定其他财产权利、不得有妨碍诉讼的其他行为。案件申请费220.00元，由申请人李某、郭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖永平二〇一八年一月十八日书记员  常晓会
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初10615号原告：苏州林轩建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三淞路东侧。法定代表人：占银芳，总经理。委托诉讼代理人：邹文霞，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：吴锦华，男，1978年10月21日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告苏州林轩建材有限公司与被告吴锦华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏州林轩建材有限公司的委托诉讼代理人邹文霞到庭参加诉讼，被告吴锦华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州林轩建材有限公司诉称，原告在2015年及2016年分别为被告提供若干批吸音板及软硬包材料（含安装），货款共计212050元。双方于2017年5月17日对账，被告确认尚结欠原告货款82050元，其多次承诺会尽快付款，但至今未付。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告立即支付原告货款82050元并支付自起诉之日起至实际付款之日止的同期银行存款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告吴锦华未作答辩。经审理查明，苏州林轩建材有限公司与吴锦华有业务往来。2017年5月17日双方对账确认：苏州林轩建材有限公司在2015年到2016年共提供以下三个项目的吸音板及软硬包材料及安装，项目名称及已付货款如下：常州春江镇全民健身中心及游泳馆共计105000元，已付80000元，未付25000元；常州西太湖电子产业园共计65620元，已付20000元，未付45620元；戚墅堰全民健身中心及游泳馆共计41430元，未付11430元；以上项目共欠款82050元，吴总口头答应于2017年春节前付款，但至今未付清。吴锦华在该对账确认函下方手写“2017年6月10日前付2万”。2017年7月21日吴锦华又承诺在2017年7月29日前支付部分工程材料款给苏州林轩，但至今分文未付，致本案诉争。上述事实，由原告提交的对账确认函、承诺书及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的对账确认函、承诺书予以确认。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告吴锦华已确认结欠货款82050元，理应及时支付货款。经原告催讨，被告一直未按承诺的付款日期支付，显属欠理，故原告要求被告支付货款并承担自起诉之日即2017年8月30日起至实际清偿之日止按银行同期同档存款利率计算的逾期利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告吴锦华应于本判决生效后十日内支付原告苏州林轩建材有限公司货款82050元，并支付以82050元为本金，自2017年8月30日起至实际清偿之日止按银行同期同档存款利率计算的逾期利息损失。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、公告费560元，合计2412元，由被告吴锦华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  邵晓波审 判 员  潘景信人民陪审员  张劲松二〇一八年一月十七日书记员陈洁
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（执行结案用）（2018）鲁1402执恢7号申请执行人：潘平宾被执行人：李洪娟被执行人：于龙龙上列当事人民间借贷纠纷一案的德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第280号民事判决书发生法律效力后，本院已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人潘平宾与被执行人于龙龙达成执行和解协议，且已按协议按时执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案的（2018）鲁1402执恢7号执行案件结案。执行长  刘世文执行员  王身杰执行员  邓华涛二〇一八年一月三日书记员  雒鹏飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑10民终7号上诉人（原审被告）：宁安市东京城万达加油站，住所地宁安市东京城镇。负责人：于伊，经理。委托诉讼代理人：张凤锦，黑龙江同洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国人民解放军93383部队，住所地牡丹江市西安区。负责人：张强，参谋长。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。上诉人宁安市东京城万达加油站（以下简称万达加油站）因与被上诉人中国人民解放军93383部队（以下简称93383部队）土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万达加油站上诉请求：1.请求撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1572号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人93383部队的诉讼请求；3.由93383部队承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.被上诉人93383部队无证据证实其与93199部队系同一部队，无法证实其主体适格。2.从缴纳租金的时间看，双方当事人已通过实际履行变更了交付租金的时间，故本案未到缴纳租金时间。3.本案虽为不定期租赁，但在一审庭审过程中，被上诉人93383部队未向法庭提供证据证实其多次要求万达加油站从场地搬出。4.一审判决未给予万达加油站搬出期限，上诉人为加油站，如搬出需重新选址，组织人力、物力进行搬迁。综上，一审法院没有查清本案主体，导致被上诉人93383部队主体资格不清，且在无证据的情况下认定93383部队通知万达加油站搬迁，要求万达加油站在判决生效后立即搬出错误。请求法院支持上诉人万达加油站的全部诉请。被上诉人93383部队辩称，一审判决适用法律正确，被上诉人主体适格。虽然被上诉人的部队编号与签订租赁合同的部队编号不同，但被上诉人与原管理土地的部队统称人民解放军，所以主体适格。2.双方当事人签订的不定期租赁合同，根据法律相关规定，被上诉人享有随时解除合同的权利，被上诉人起诉符合法律规定。3.被上诉人在起诉之前已经通过政府协调并亲自去万达加油站多次要求其搬出，但上诉人拒不搬出，所以被上诉人才诉至法院。综上，本案为不定期租赁合同，一审法院判决上诉人立即搬出符合法律规定，请求二审法院依法驳回万达加油站的上诉请求。93383部队向一审法院起诉请求：1.判令被告万达加油站立即从原告的场地内搬出，场地内的建筑物和构筑物归原告所有；2.万达加油站给付场地使用费15000元；3.案件受理费由万达加油站负担。一审法院认定事实：2014年11月15日，中国人民解放军93199部队与万达加油站签订了军队房地产租赁合同，约定93199部队将位于宁安市东京城镇友谊路，面积4000平方米的场地出租给万达加油站使用，租赁用途为零售加油，租赁期限为自2015年1月1日至2015年12月31日，租赁费为每年15000元，期满后万达加油站添加的建筑物或构筑物无偿归部队所有。2015年12月24日，万达加油站交纳了2015年租赁费15000元；2016年10月31日，万达加油站交纳了2016年租赁费15000元。原签订租赁合同的93199部队因编制体制调整，现已将土地营房移交给93383部队。现万达加油站使用该租赁的土地经营加油站，93383部队多次要求其从场地内搬出被拒。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。2014年11月15日，93199部队与被告签订的军队房地产租赁合同，租赁期限已经届满，双方并未就租赁合同到期后达成新的租赁协议。93383部队继续使用租赁土地并交纳租金，93199部队未提出异议并收取被告交纳的租金，故双方应按原租赁合同履行，租赁期限为不定期，租赁费为每年15000元。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。租赁期限届满后，93383部队多次要求万达加油站从场地内搬出，其拒不搬出。现93383部队要求解除该租赁协议，符合法律规定予以支持。93383部队应按万达加油站实际使用日期计收租金。场地内的建筑物和构筑物归93383部队所有。万达加油站给付租赁费的期限应按自2017年1月1日计算至2017年9月15日即10625元。93383部队要求被告给付租赁费15000元，超出部分不予支持。判决：一、被告宁安市东京城万达加油站于本判决发生法律效力之日立即从原告中国人民解放军93383部队的场地内搬出，场地内的建筑物和构筑物归原告中国人民解放军93383部队所有；二、被告宁安市东京城万达加油站于本判决发生法律效力之日立即给付原告中国人民解放军93383部队场地租赁费10625元；三、驳回原告中国人民解放军93383部队的其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告宁安市东京城万达加油站负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于万达加油站主张93383部队主体不适格的问题。经审理查明，因部队编制体制调整，原与万达加油站签订军队房地产租赁合同的93199部队已将土地营房等移交给93383部队。现93383部队为涉案房产的实际管理人，其作为本案主体适格。上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。关于上诉人万达加油站主张双方变更了缴纳租金时间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案租赁合同约定的租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，合同期满后合同双方当事人未再签订书面租赁合同，故本案所涉房地产租赁为不定期租赁。上诉人万达加油站关于双方以实际履行方式变更了缴纳租金时间，本案租赁合同未到期的主张不符合法律规定，其在本案审理过程中亦未提供相应证据证明双方协商一致变更了租赁合同，对此应承担举证不能的法律后果。故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。关于上诉人万达加油站主张原审法院判决其立即搬出场地错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，上诉人万达加油站对合同期满后未再签订书面租赁合同的事实是明知的，被上诉人93383部队通过地方政府协调等方式通知其搬出涉案场地直至于2017年9月15日提起诉讼。对于不定期租赁当事人可以随时解除合同，一审法院虽判决万达加油站立即搬出场地，但从一审诉讼至本院二审审理已为上诉人搬出场地预留出合理期限，在此期间内上诉人应积极选址、组织搬迁而不应借故拖延。故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上所述，万达加油站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由上诉人宁安市东京城万达加油站负担。本判决为终审判决。审判长 杜 敏审判员 李冬梅审判员 毕 旭二〇一八年一月二十二日书记员 左 飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12279号原告：王振，男，1991年2月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：干冬冬，男，1989年2月13日出生汉族，职业不祥，住宁波市鄞州区。原告王振与被告干冬冬民间借贷纠纷一案，本院2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法裁定适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振起诉称：原、被告系朋友关系。2016年9月至2016年11月，原告将信用卡交付被告使用。2016年11月10日，经结算，被告欠原告100000元多，加上利息，被告出具110000元的借条，约定一个月内还清，但至今分文未还。请求判令被告归还借款100000元，并从2016年12月11日起至实际还清日止按年利率24%支付逾期还款利息（暂计算至2017年9月22日止的逾期利息未18733.33元）。被告干冬冬未予答辩。经审理，本院认定如下：2016年11月10日，被告向原告出具借条一份，载明借款110000元，一个月内还清等。届期分文未还。上述事实由原告提供的借条及原告的陈述为证。本院认为，原告持有被告出具的借条，本院认定原告欠原告借款，现原告要求被告归还的借款数额低于借条中载明的数额，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方未作约定，本院酌情按年利率6%计算，原告主张按年利率24%计算缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干冬冬返还原告王振借款100000元，并支付自2016年12月11日起至实际还清日止按年利率6%计算的逾期还款利息，在本判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2675元，由原告王振负担316元，被告干冬冬负担2359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  厉国平人民陪审员  郑国华人民陪审员  沈可珍二〇一八年一月五日代书 记员  郑勤燕
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初395-2号解除保全申请人：山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司，住所地：龙口市石良镇驻地。法定代表人：马德泉，经理。被申请人：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地：辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：李程，经理。被申请人：中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部，住所地：莱州市金城镇海北嘴村村北。负责人：黄忠强，经理。解除保全申请人山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公与被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）鲁0683民初395-1号民事裁定，冻结被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部的银行账户存款250万元,解除保全申请人山东省龙口市汇丰防腐建安工程有限公司于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初395-1号民事裁定对被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司、中铁十九局集团第一工程有限公司华电莱州项目部的银行账户存款250万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月三十一日书记员  宋瑞雪
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初536号原告：大连寻梦农资连锁经营有限公司，住所地：庄河市青堆镇双河路3号楼。法定代表人：王春冬，系该公司经理。被告：郑光耀，男。原告大连寻梦农资连锁经营有限公司与被告郑光耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告大连寻梦农资连锁经营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连寻梦农资连锁经营有限公司撤回起诉处理。审判员  王东恩二〇一八年一月二十三日书记员  范智通
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1458号之一申请执行人：张广亮，男，汉族，1966年3月4日生，现住博山区。被执行人：淄博森煜板材科技有限公司，住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：561440452。法定代表人：张金燕，经理。申请执行人张广亮与被执行人淄博森煜板材科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，桓劳人仲案字（2016）第401号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人张广亮向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况，经查明，未发现被执行人的其他财产。2017年1月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊审判员  赵圳审判员  李锋二〇一八年一月二十九日书记员  韩健
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0402民初2478号原告郭建，住辽源市。被告东丰县合利建筑机械有限责任公司。法定代表人崔景春，公司经理。被告王丽媛，女48岁，住辽源市。本院在审理原告郭建诉被告东丰县合利建筑机械有限责任公司、王丽媛民间借贷纠纷一案中，本院依法进行审理，现已审理终结。原告起诉称原向被告提供塔吊司机室及配电箱等设备，刚开始合作时被告还能给付一部分材料款，自2014年11月11日欠材料款322,000.00元，原告多次索要，被告均推脱不还至今，为了维护原告的合法利益，故诉至法院。本院认为，因原告提供被告的送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭建的起诉。案件受理费3065.00元实交1500.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一八年一月十五日书记员  丁 宁
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1268号申请执行人胡柏青，男，汉族。被执行人唐景荣，男，汉族。申请执行人胡柏青与被执行人唐景荣民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1358号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人唐景荣有财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年一月二日书记员  罗辞云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终229号上诉人（原审原告）：徐健，男，1978年8月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区津塘路荣泰公寓**号。法定代表人：祁瑞德，主任。上诉人徐健因与被上诉人天津市东正房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人徐健以服从一审判决为由，于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人徐健撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐健负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一八年一月十五日书 记 员  王飞成
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初5121号原告：辽宁天佑建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：孙建华，总经理。委托代理人：曲继林，辽宁实远律师事务所律师。被告：李静华，男，1966年5月23日出生，住朝阳市双塔区。原告辽宁天佑建筑工程有限公司与被告李静华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁天佑建筑工程有限公司的委托代理人曲继林到庭参加诉讼，被告李静华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁天佑建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李静华立即偿还原告借款本金人民币2.3万元，并自2017年12月5日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期借款利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李静华因经济紧张于2017年3月22日向原告借款人民币2.3万元，约定借款期限为一个月，并为原告出具了借条。上述借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李静华未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李静华因经济紧张于2017年3月22日向原告辽宁天佑建筑工程有限公司借款人民币2.3万元，并为原告出具了一份内容为：“今借辽宁天佑建筑工程有限公司人民币（大写）贰万叁仟元整，￥23,000元，该款于2017年4月22日前归还。借款人：李静华，2017年3月22日”的借据。本案在审理过程中原告辽宁天佑建筑工程有限公司认可本案中的借款系被告李静华的个人债务。现原告辽宁天佑建筑工程有限公司以被告李静华未偿还其上述2.3万元借款为由诉至本院。原告辽宁天佑建筑工程有限公司针对其诉讼请求向本院提供了被告李静华为其出具的借据予以证明，被告李静华在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告辽宁天佑建筑工程有限公司所提供的上述证据材料及其诉讼请求提出不同抗辩，本院根据原告辽宁天佑建筑工程有限公司所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告李静华因经济紧张向原告辽宁天佑建筑工程有限公司借款人民币2.3万元，且借款现已到期，其应当向原告辽宁天佑建筑工程有限公司承担偿还责任。虽然原、被告对本案中的借款既未约定借款期限内借款利息，也未约定逾期借款利息，但原告辽宁天佑建筑工程有限公司要求被告李静华自其主张权利之日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付其逾期借款利息符合法律规定。因原告辽宁天佑建筑工程有限公司在本案审理过程中认可本案中的借款系被告李静华的个人债务，且被告李静华并未对本案中的借款并非其个人债务出庭提出抗辩，本案中的借款本息应认定为被告李静华的个人债务。综上所述，原告辽宁天佑建筑工程有限公司要求被告李静华偿还其2.3万元借款本金，并自2017年12月5日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付其逾期借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李静华于本判决生效后五日内偿还原告辽宁天佑建筑工程有限公司借款本金人民币2.3万元，并以2.3万元借款本金为基数自2017年12月5日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告辽宁天佑建筑工程有限公司逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告辽宁天佑建筑工程有限公司预交，已减半收取），由被告李静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一八年一月二十六日书记员  齐 菲
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582财保6号申请人：张家港市现代商品混凝土有限公司，住所地张家港市乐余镇红联村。法定代表人：茅永华。委托代理人：朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。委托代理人：张宁，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人：张家港市恒鑫建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京西路231号。法定代表人：高建明。申请人张家港市现代商品混凝土有限公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人张家港市恒鑫建筑工程有限公司银行存款75万元或相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人张家港市现代商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张家港市恒鑫建筑工程有限公司银行存款75万元或相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘安二〇一八年一月十八日书记员  李惠
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0402民初37号原告：方守科，男，1958年8月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：项立军，男，1966年1月14日生，汉族，住淮南市田家庵区。被告：李平，女，1966年3月1日生，汉族，住淮南市田家庵区。原告方守科诉被告项立军、李平民间借贷纠纷一案，原告方守科的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马金花二〇一八年一月十六日书记员  芦习文法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而��不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终5968之一号上诉人（原审原告）：广州市滨纷汇商贸有限公司，住所广东省广州市荔湾区。法定代表人：马海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：常琪，广东穗峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州品腾餐饮管理有限公司，住所广东省广州市白云区。法定代表人：张小玲。委托诉讼代理人：彭耀洲，广东易春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小玲，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被上诉人（原审被告）：佛山市南海区九江镇乐时美食店，住所广东省佛山市南海区。经营者：何长江，男，1992年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人广州市滨纷汇商贸有限公司（下称滨纷汇公司）因与被上诉人广州品腾餐饮管理有限公司（下称品腾公司）、张小玲、佛山市南海区九江镇乐时美食店（下称九江乐时美食店）不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初10944号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。同年9月4日，因双方当事人申请庭外和解，经当事人申请，本案延长审限一个月。同年9月19日，因上诉人缤纷汇公司起诉多宗案件，且部分案件由广东省高级人民法院二审审理。为确保司法裁判统一，本院决定本案中止审理。2017年12月20日，上诉人滨纷汇公司以已与被上诉人品腾公司、张小玲、九江乐时美食店达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院决定恢复本案的审理。本院认为，上诉人滨纷汇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广州市缤纷汇商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费4080元，减半收取2040元，由上诉人广州市滨纷汇商贸有限公司负担。上诉人广州市缤纷汇商贸有限公司已向本院预交二审案件受理费4080元，由本院予以退回2040元。本裁定为终审裁定。审判长  孙文波审判员  余珂珂审判员  郑正坚二〇一八年一月二日书记员  陆灏珺
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1702执恢58号王保军：本院执行的中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行申请执行你借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一八年一月二十五日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执237号申请执行人：谭汉超，男，汉族，1961年12月11日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。被执行人：云阳县金泉农业开发有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道五同路137号4单元4-1。法定代表人：陈生。本院在申请执行人谭汉超与被执行人云阳县金泉农业开发有限公司劳务合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年12月22日作出的(2016)渝0235民初5519号民事判决书已发生法律效力。被执行人云阳县金泉农业开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谭汉超于2017-01-16向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人履行义务并如实申报财产。同时对被执行人名下的财产进行查控。经查询，被执行人云阳县金泉农业开发有限公司名下无存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，2017年1月21日，本院依法将被执行人云阳县金泉农业开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费令。2018年1月25日，因被还行人云阳县金泉农业开发有限公司法定代表人陈生迟不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院依法对其采取临控措施并作出拘留陈生15日的决定。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及法定代表人的下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执237号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一八年一月二十五日书记员 苏 佳
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保24号申请人:曹然，女，1991年4月13日出生，汉族，住隆化县。被申请人：徐海青，女，1982年5月27日出生，满族，住隆化县。申请人曹然于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐海青在中国工商银行股份有限公司的存款账户予以冻结。申请人曹然自愿以其所有的20000元银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐海青银行存款12000元（开户行：中国工商银行股份有限公司，账号：62×××98），期限为2019年1月25日止。二、冻结申请人曹然所有的20000元银行存款（开户行：承德银行股份有限公司隆化支行，账号：15×××22），期限为2019年1月25日止。银行存款冻结期间，申请人及被申请人均不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费140元，由申请人曹然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  阎丽二〇一八年一月二十五日书记员  白金
湖北省兴山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0526刑初12号公诉机关兴山县人民检察院。被告人万某某，男，1953年9月30日出生，汉族，中专文化程度，原任兴山县黄粮镇金家坝村党总支书记、村委会主任，住兴山县。2017年7月17日因涉嫌犯贪污罪由兴山县人民检察院决定刑事拘留，同日由兴山县公安局执行；同月28日因涉嫌犯职务侵占罪被逮捕。现羁押于兴山县看守所。辩护人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人万某某犯职务侵占罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员杨荣兵、王家洪出庭支持公诉，被告人万某某及其辩护人姜成柱到庭参加诉讼。现已审理终结。兴山县人民检察院指控，被告人万某某在2010年2月至2015年2月期间，利用担任兴山县黄粮镇金家坝村党总支书记、村委会主任的职务之便，采取虚假报账、截留村集体资金等手段侵占金家坝村委会集体资产共计71000元，个人实得57000元。1、2009年2月和6月，被告人万某某分别以自己及配偶田某的名义在黄粮镇信用社贷款6万元，用于个人合伙经营的金兴源蔬菜专业合作社的日常经营开支。2010年2月，万某某为偿还个人及其配偶即将到期的贷款，安排黄粮镇金家坝村原财经委员刘某将兴山县发改局拨付给该村的50000元水利专项资金用于偿还了个人及其配偶田某的信用社贷款。之后，被告人万某某找在该村做工程的颜某出具一张55216.70元的虚假借条，并安排刘某以虚假借条和发票在黄粮财政所报账55216.70元，以此将金家坝村的水利专项资金50000元非法占为己有，剩余的5216.70元用于村委会的日常开支。2、2014年，兴山县古夫镇个体经营户穆某承包了黄粮镇金家坝村两个道路硬化工程。2015年2月，在结算工程款时，发现多支付给穆某49000元工程款，被告人万某某让穆某退还了多领取的49000元工程款未入账，之后万某某提议并决定由村委会班子成员以“补助”、“考核”之名私分21000元，其本人实得7000元，剩余2.8万元用于村委会日常开支。公诉机关认为，被告人的行为构成职务侵占罪，建议判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。同时查明，2017年7月16日兴山县人民检察院工作人员在被告人家中将其传唤到案。上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有黄粮镇金家坝村相关财务账目复印件、黄粮信用社贷款还款凭证复印件、湖北省非税收入票据复印件等书证，证人刘某、颜某、穆某等人的证言，被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万某某作为村级基层组织工作人员，利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人具有坦白、主动退赃等从轻处罚的量刑意见与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人万某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2018年1月16日止）。二、被告人万某某退赔的赃款57000元返还给兴山县黄粮镇金家坝村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 里审 判 员  余 萍审 判 员  孙宜军二〇一八年一月十五日法官助理  任联龙书 记 员  秦 根
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执162号申请执行人：侍江，男，1963年8月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江尧兆，男，1972年9月5日生，汉族，住连云港市经济技术开发区。被执行人：李正凤，女，1977年9月12日生，汉族，住址同上。申请执行人侍江与被执行人江尧兆、李正凤民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。经审查，本案执行依据为本院作出的（2016）苏0706民初3772号民事判决书，申请执行人于2017年5月12日已经以上述判决书作为执行依据向本院申请执行过，本院并于2017年10月26日以（2017）苏0706执1890号执行裁定书作出处分。申请执行人的本次申请属重复申请，依法应裁定销案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0706执162号案件。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 兵审 判 员 陈 兵代理审判员 董 京二〇一八年一月十七日书 记 员 潘俊彤
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5885-2号解除保全申请人：姜田田，女，1998年11月19日出生，汉族，学生，住平度市旧店镇兴旺庄村***号。被申请人：武秀林，男，1973年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇杲村武家村***号。被申请人：高卫玲，女，1973年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市沙河镇杲村武家村***号。被申请人：杨永英，女，1966年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市虎头崖镇西高家村***号。解除保全申请人姜田田与被申请人武秀林、高卫玲、杨永英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）鲁0683民初5885-1号民事裁定，冻结被申请人武秀林、高卫玲、杨永英的银行账户存款71122.41元,解除保全申请人姜田田于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5885-1号民事裁定对被申请人武秀林、高卫玲、杨永英的银行账户存款71122.41元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月二十六日书记员  宋瑞雪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初1662号原告:崔艳斌，女。被告:卢云，女。原告崔艳斌与被告卢云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳斌到庭参加诉讼，被告卢云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳斌向本院提出诉讼请求：1.��求判决被告卢云立即还款本金15000元,利息26750元；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：卢云于2013年8月20日,从原告手中以月息2分借款15000元,原告曾多次讨要,被告以各种理由不还,不接电话,原告为此起诉到法院，请求判决被告归还本金及利息41750元,一切诉讼费用由被告承担。被告卢云未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份。以证明原告的主体身份。2.欠据一份，证明被告卢云在原告处借款的事实。本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告卢云未提交任何证据。依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：2013年8月20日,被告卢云因其个人要办理工作退休手续,需要缴纳社保相关费用,当时其急需用钱,就通过别人找到原告崔艳斌,向原告借款15000元,约定利息为5分,定于同年11月10日本息一并归还，并当时给原告书写借据一份。后被告到期没有给付，原告向法院提起诉讼，要求被告归还本金15000元，利息按月利2分计算，从借款之日起至2017年7月24日止。本院认为，原告崔艳斌与被告卢云签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立，被告负有按约定履行给付原告借款及支���利息的义务。但双方约定月利率5分不符合相关法律规定，应按照年利率24%支付借款利息。被告卢云经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢云于本判决生效后十日内给付原告崔艳斌借款本金15000元及利息14100元（利息计算按照本金15000元，利率为年利率24%，自2013年8月20日起至2017年7月24日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元及公告费600元由被告卢云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  葛治中审 判 员  孙云广人民陪审员  许福杰二〇一八年一月九日书 记 员  宋 扬
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1116号申请执行人黄宝芹，女，汉族，1975年7月13日生，住沂水县。被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。本院（2017）鲁0303民初6701号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303民初6701号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华陪审员  刘 璇陪审员  王 静二〇一八年一月三十日书记员  郑文文
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0829执617号申请执行人：思源电气股份有限公司被执行人：青海火电工程公司申请执行人思源电气股份有限公司与被执行人青海火电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3524号民事判决书的确认及思源电气股份有限公司的申请，被执行人青海火电工程公司应支付申请人思源电气股份有限公司人民币142816元。在执行过程中，被执行人青海火电工程公司支付人民币142816元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3524号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 迟林强审判员 刘 强二〇一八年一月二十四日书记员 赵 令
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3317号原告王范，女，1964年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市。被告林秀英，女，1962年1月1日生，汉族，农民，原住扶余市。被告刘岩峰，男，1995年6月10日生，汉族，农民，原住扶余市。原告王范诉被告林秀英、刘岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王范到庭参加诉讼。被告林秀英、刘岩峰经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王范诉称，被告林秀英和刘春付二人是夫妻关系，刘春付于2017年农历三月初九因病去世。被告刘岩峰系林秀英之子。二被告家于2015年1月8日因收购花生向原告借款10万元，约定月利2.5分，用几个月就给，被告给原告出欠据一枚。经原告多次催要此款，被告没有给付。二被告于2017年4月份离家出走至今下落不明。现要求二被告给付借款10万元并自2015年1月8日起至给付之日止按月利2.5分给付利息。原告为证实其主张向法庭出示2015年1月8日借据1枚，证明被告林秀英、刘岩峰和刘春付向其借款10万元，用于收购花生，约定月利2.5分。被告林秀英、刘岩峰未到庭，未答辩。经审理查明，2015年1月8日，被告林秀英、刘岩峰和刘春付向原告王范借款10万元。约定按月利2.5分计算利息。上述事实有原告出示的2015年1月8日借据予以证实，本院予以采信。另查明，被告林秀英与刘春付原系夫妻关系，刘春付于2017年4月5日去世。被告刘岩峰系林秀英和刘春付之子。被告林秀英、刘岩峰现下落不明。本院认为，原告王范与被告林秀英、刘岩峰因自然人之间借款，形成民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告林秀英、刘岩峰和刘春付向原告王范借款10万元，约定月利2.5分。被告林秀英与刘春付原系夫妻关系，刘春付已去世。被告刘岩峰系林秀英和刘春付之子。现原告要求被告林秀英、刘岩峰偿还借款10万元，应予支持。对于借款利息超过年利率24%部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款条的规定，判决如下：一、被告林秀英、刘岩峰于本判决生效后五日内偿还原告王范借款人民币10万元并自2015年1月8日起至偿还之日止按年利率24%给付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3900元、公告费600元，合计4500元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  宋家君人民陪审员  鄂 金人民陪审员  赵 力二〇一八年一月二十九日书 记 员  程海斌
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初90号原告：邵云霞，女，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：张弘野，系黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：张振声，该公司总经理。原告邵云霞与被告中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告邵云霞向本院提出���讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原林甸县花园粮库大集体固定工人。2004年12月花园粮库通知原告回家待岗，停发工资、停缴社保。2008年8月7日林甸县人民政府与被告签订《关于全权委托管理经营林甸县花园粮库协议书》，同日林甸县粮食局、林甸县花园粮库与被告就前述协议书签订补充协议。原告据此主张确认其与被告间存在劳动合同关系。本院经审查认为，原告自述认可2008年8月林甸县人民政府及林甸县粮食局、花园粮库分别与被告签订相关协议，明确约定“该库的所有固定资产一并划入新企业”，据此可以认定花园粮库及其后新粮库的注销、注册、划转系政府行为主导下的企业改制，以上事实亦有被告在劳动争议仲裁阶段提交的《关于划���林甸县花园粮库为中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司直属库的函》（林政函〔2008〕1号）予以证实。在此背景下，企业职工下岗等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向其他有关机关申请解决。故，原告的起诉不符合法定条件，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回邵云霞的起诉。案件受理费10元，退还原告邵云霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。审判员  刘实二〇一八年一月十日书记员  李雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初351-1号申请人：烟台荣晟管道工程有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李英波，执行董事。被申请人：莱州园林开发有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：曲云涛，总经理。申请人烟台荣晟管道工程有限公司与被申请人莱州园林开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人烟台荣晟管道工程有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州园林开发有限公司在××××莱州支行的银行账户存款30万元，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司以30万元诉讼财产保全责任保险为申请人烟台荣晟管道工程有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州园林开发有限公司在××××莱州支行的银行账户存款30万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费2020元，由申请人烟台荣晟管道工程有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月十日书记员  宋瑞雪
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3930号原告：张启超，男，1975年10月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。被告：周红，男，1977年10月20日出，汉族，住襄阳市樊城区。被告：唐凤玲，女，��族，住襄阳市樊城区。原告张启超与被告周红、唐凤玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启超及其委托代理人王小强到庭参加诉讼，被告周红、唐凤玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启超诉称：1、依法确认双方之间签订的房屋买卖协议有效。2、依法确认该房屋所有权归原告所有，被告履行合同义务并配合办理房屋过户手续。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告原系同学关系，平常关系较好，被告陆续从原告处借款共计500000元，原告一直催要。后经原被告双方协商，被告将其所有的位于樊城区×小区×栋×单元×楼×室的房屋作价360000元出售原告，并由原告支付剩余银行贷款后，过户予原告，并签订房屋买卖协议。剩余房款冲抵双方之间债务。原告将银行贷款支付完毕后，被告拒绝配合办理过户手续，发生争议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，被告向原告借款，借款到期未还，被告将其所有的位于樊城区×小区×栋×单元×楼×室的房屋作价360000元出售给原告，抵偿被告的债务，张启超经本院释明拒绝变更诉讼请求，故裁定驳回张启超的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告张启超的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 海 飞人民陪审员 代 晗人民陪审员 鲁 锐二〇一八年一月三十日书 记 员 王嫚颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2138号原告:刘雄华，男，1966年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托代理人:肖平、艾洪清，江西赣西律师事务所律师。被告：刘香兰，女，1954年4月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告：程宗毅，男，1977年6月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，被告：程燕，女，1979年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，原告刘雄华（下称原告）与被告刘香兰（下称被告一）、程宗毅（下称被告二）、程燕（下称被告三）房屋指标转让合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人肖平、艾洪清，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告办理书面同意出售位于新余市城北北××世纪花园××室经济适用房及其产权过户于原告的手续；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2007年2月，被告一申请新余市经济适用房，因被告二、被告三系被告一之子女，与被告一一起申请了经济适用房。被告一申请经济适用房摇号成功后，因被告一缺资金，在分别征求被告二、被告三意见，均表示无钱购买后，三被告均同意由原告出资以被告一的名义购买，购买房屋的风险概由原告承担，房屋归原告所有、使用，待经济适用房可上市交易时将房屋过户给原告，过户时需缴纳的所有费用概由原告承担。为此，2008年11月18日，原告及其配偶廖玉萍与三被告签订房屋购买证明一份，以示证明。同年11月13日，被告一与新余市盛德房地产有限责任公司签订新余市居民经济适用房销售合同，原告支付了购买该经济适用房及其地下室所需的所有房款及税费，后该房屋买卖合同、交款、缴费凭证、房屋所有权证、土地使用权证等概由原告保管。2007年1月，原告夫妇为被告一购买了房屋，被告二、三也先后购买了房屋。2017年1月，该房屋可以上市交易，原告要求三被告办理过户手续，被告一同意过户，原告也依规缴纳了过户所应缴纳的各项费用，但被告二、被告三不同意过户，致使原告不能办理过户。故原告诉至法院,并提出前列诉请。三被告答辩称：1.房子是原告出钱买的，但是不是给原告的，指标是三被告的，诉争房子是花矿职工指标；2.本案诉讼费不应当由被告承担，应当由原告自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、三被告身份证复印件；2008年11月18日房屋购买证明，被告一、被告三户口本，新余市居民经济适用房销售合同，盛德世纪花园经济适用房13#-3-705账单（票据八张）、盛德世纪花园地下室适用面积确认书，房屋所有权证，国有土地使用权证；新余市人民政府办公室关于印发《新余市中心城区已购经济适用房上市交易管理规定》的通知，新余市已购经济适用房上市申请表，廖玉萍说明一份。刘雄华与廖玉萍结婚证一份，刘香兰承诺书一份，盛德世纪花园经济适用房13#-3-705补充账单6张，花矿经济适用房协议书，集资款缴款单，收款收据一份，赣（2017）新余市不动产权第0005416号证、证人闵某的证言等证据。因三被告对上述证据的真实性均没有异议，本院对上述证据予以认定。对于第二被告提交的情况说明一份，用以证明上述经济适用房已影响其买房，原告对其关联性提出异议，本院认为，该说明不能达到第二被告的证明目的，且与本案没有关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告二、被告三系被告一之子、女。2007年2月，三被告共同申请了新余市盛德世纪花园的经济适用房一套，并于2007年8月27日摇号成功。2007年11月13日，被告一与新余市盛德房地产有限责任公司签订新余市居民经济适用房销售合同，后原告支付了购买该经济适用房及其地下室所需的所有房款及税费。2008年11月18日，原告夫妇与三被告等人共同签署房屋购买证明一份，该证明约定第一被告在长红机械厂西侧“盛德世纪花园”有壹套经济适用房指标，该指标所涉的盛德世纪花园13栋3单元705室的经济适用房由原告夫妇出资购买，原告夫妇已经于2008年9月30日付清购房的全部款项91523.5元，并有购房发票及相关证据、合同书等佐证，双方立据为证。原告夫妇及三被告等人均签字确认，在场人闵某签字。2010年7月29日，新余市房管局就上述房产为第一被告签发了余房权证城北字第××号房产证（被告二、被告三作为共同申请人）及余国用经济2011第0535号国有土地使用权证。该房屋买卖合同、交款、缴费凭证、房屋所有权证、土地使用权证等均由原告保管。2016年11月1日，新余市人民政府颁发《新余市中心城区已购经济适用住房上市交易管理规定》，该文件规定，对于本市中心城区已购经济适用住房房屋所有权证颁发之日起已满5年，并交清购房款和有关税费等，并经产权证上注明的所有申请人已签署书面同意出售意见等条件的经济适用房可以上市交易。故原告按照文件要求三被告协助办理过户手续，第一被告予以同意，原告依规缴纳了办理过户所需的各项费用，但因第二、三被告不同意出具书面同意出售意见，故原告无法办理过户，故诉至法院提出前列诉请。本院认为，本案属房屋指标转让合同纠纷。原告与三被告签订房屋指标转让合同系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应予以恪守。按照双方协议，三被告自愿将涉案经济适用房指标无偿转让给原告，原告也依规缴纳了相关的购房款及税费，三被告应按照双方的协议履行自己的义务，协助原告办理房屋产权的过户手续,故对原告要求三被告办理书面同意出售位于新余市渝水区北湖西路盛德世纪花园13栋3单元705室房屋及其产权过户给原告的手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告刘香兰、程宗毅、程燕应于本判决生效之日起十日内向原告出具书面同意出售位于新余市渝水区北湖西路盛德世纪花园13栋705室经济适用房的手续；二、被告刘香兰、程宗毅、程燕应于本判决生效之日起十日内协助原告办理上述房屋的产权过户手续。案件受理费4918元，由原告刘雄华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  丁美瑞人民陪审员  陈仕军二〇一八年一月二十三日书 记 员  胡 蓉
吉林市船营区人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2018）吉0204民督31号吉林市同谐物业服务有限责任公司：你方请求本院向战国林发出支付令的申请书，本院于2018年1月10日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。二〇一八年一月十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初2858号原告：王文创，男，1980年2月12日出生，汉族，住广西贺州市。委托诉讼代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。被告：吴海田，男，1966年2月10日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。被告：邹枚珍(曾用名邹梅珍)，女，1967年5月5日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告王文创与被告吴海田、邹枚珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文创及其委托诉讼代理人陈垚锜到庭参加了诉讼。被告吴海田、邹枚珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王文创向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同归还原告借款本金66000元及利息（按年利率6%计付，从2017年6月14日起至清偿之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年12月起，被告以资金周转困难为由多次向原告借款。2015年10月3日经双方结算，被告共向原告借款66000元，并约定于2015年12月30日前一次性还清。被告未能如约还款，经原告多次催收，被告于2017年1月25日重新立写借条给原告收执。后原告要求被告还款，被告手机号码停用，原告无法联系被告。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。而这笔借款是被告吴海田与被告邹枚珍在夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张从2017年6月14日期按年利率6%计付利息是有理有据的。综上，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。吴海田、邹枚珍未作书面答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告吴海田是朋友关系。2013年12月起，被告吴海田以资金周转困难为由多次向原告借款。2015年10月3日经双方结算，被告共向原告借款66000元，被告未能还款，经原告多次催收，被告于2017年1月25日重新立写借条给原告收执。借条载明：“今借到王文创现金人民币陆万陆千元整小写”。后原告要求被告吴海田还款，被告手机号码停用，原告无法联系被告吴海田。为维护原告的合法权益，于2017年9月1日向人民法院提起诉讼。在庭审中，原告当庭陈诉，2015年10月3日原告王文创与被告吴海田在吴海田家结算并写借条时，被告邹枚珍在家，但不在场。上述事实，有原告王文创提交的户籍登记证明、鹅塘镇人民政府结婚证登记信息、登记表、借条各一份及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告主张被告吴海田尚欠借款本金共计66000元，并提供借条一份予以证实，被告未提出抗辩。对借款66000元的事实本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告吴海田应对66000元借款予以清偿。原告主张借款66000元的利息从2017年6月14日开始计至清偿之日止按年利率6%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应从2017年9月1日起计算，至至清偿之日止按年利率6%计付。原告王文创主张借款本金66000元及利息发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。根据上述两个判断标准，2015年10月3日原告王文创与被告吴海田在吴海田家结算并写借条时，被告邹枚珍在家，但不在场，与夫妻双方合意举债和分享了债务所带来的利益的常理不符，原告亦未提供其他证据证明被告邹枚珍分享了该债务所带来的利益，在证明夫妻双方合意举债和分享了债务所带来的利益的逻辑周延性方面存在瑕疵，未达到高度盖然性的证明标准。因此，被告吴海田所借的款项不能认定为被告吴海田、邹枚珍夫妻共同债务，本案债务应由被告吴海田个人偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海田偿还原告王文创借款66000元及利息（按年利率6%计付，从2017年9月1日起至清偿之日止）。本案件受理费1450元，公告费700元，原告已预交，由被告吴海田负担。上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  吴捷波人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎琼珍二〇一八年一月五日书 记 员  钟亚燕
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0626民初30号原告：杨正刚，男，1981年9月1日出生，汉族，干部，住贵州省遵义市汇川区。原告：杜慧林，女，1989年8月9日出生，汉族，居民，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨正刚，男，1981年9月1日出生，汉族，干部，住贵州省遵义市汇川区。被告：王洲，男，1993年12月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市龙山大道德达广场二楼。负责人：兰红兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：田中，男，1992年12月20日出生，土家族，公司职员，住贵州省印江县。原告杨正刚、杜慧林与被告王洲、中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月8日，原告杨正刚、杜慧林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、规定，裁定如下：本案按杨正刚、杜慧林撤诉处理。案件受理费减半收取255.00元，由原告杨正刚负担。审判员  杨秀海二〇一八年一月二十九日书记员  付先涛
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2147号申请执行人：殷飞，男，1978年7月15日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：张红霞，江苏友诚律师事务所律师。被执行人：马运电，男，1989年2月1日生，汉族，住山东省滕州市。殷飞与马运电买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出的（2016）苏0612民初7386号民事判决书已发生法律效力，依该判决，一、被执行人马运电应支付申请执行人殷飞货款83800元；二、被执��人马运电赔偿申请执行人殷飞逾期付款利息损失（计算方式：本金83800元，按中国人民银行同期银行贷款利率从2016年4月16日计算至实际给付之日）;如果被执行人马运电未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1896元，减半收取948元，由被执行人马运电负担（被执行人负担部分申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查明被被人马运电名下车牌号为津Ｋ×××××、鲁Ｄ×××××汽车两辆，本院已分别委托天津市河东区人民法院、山东省滕州市人民法院对该车辆予以查封，查封期限自2017年10月24日起至2019年10月23日止（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但上述车辆未实际控制；三、本院已将被执行人马运电纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提���被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年一月二日书 记 员  顾 秀
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执742号申请执行人：林桂先，男，1961年7月18日出生，汉族，农民，住山东省日照市五莲县。委托代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。被执行人：青岛有道物流有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区张家楼镇驻地。统一社会信用代码：913702116971863501。法定代表人：徐宗梅，总经理。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据本院（2016）鲁0211民初字第895号民事判决书于2018年01月03日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务7282.00元及迟延履行金。执行中，因被执行人已于申请执行前将案款交到审理庭，全部履行了义务，申请人申请撤销执行，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初字第895号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西才审判员  张培荣审判员  李 涛二〇一八年一月二十四日书记员  王 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16070号原告：北京湘南京创商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路*号院*号楼*层712。经营者：罗成勇。被告：郭润术，男，1965年6月27日出生，户籍地河北省固安县。被告：杨立强，男，1982年10月19日出生，户籍地河北省涿州市。原告北京湘南京创商贸中心（以下简称湘南公司）与被告郭润术、杨立强买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王玉民担任审判长，与人民陪审员王学、李来荣一起组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湘南公司的经营者罗成勇到庭参加诉讼、被告郭润术、杨立强经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘南公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款90000元，并以90000元为基数，按每日千分之三支付自2016年12月13日起至实际付清日的违约金。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日原告与被告签订《购销合同》约定由原告为被告在北京市丰台区榴乡路鲁能钓鱼台美高梅项目工地供应木材，多层板。付款方式为2016年12月13日付清全部货款。合同签订日，原告依约为被告供货累计90000元，被告至今未付一分，经原告多次催要未果，为此原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告起诉。被告郭润术未到庭，亦未提供书面答辩状。被告杨立强未到庭，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2016年11月14日，原告湘南公司与被告郭润术、杨立强签订购销合同。工程项目名称：鲁能钓鱼台美高梅项目。需方单位名称：郭润术。供方单位名称：北京湘南京创商贸中心。主要内容为：“2、甲方授权货物签收人姓名：郭润术。4、本合同材料交货至甲方收货地供货量按乙方送货单为准；五、付款方式：自供货起一个月内付清。如郭润术未按时支付全部货款，剩余全部未付货款与违约金由杨立强偿还。七、其它事项：1、甲方不履行本合同义务或未按合同约定支付货款的情况下，应赔偿乙方总货款每日千分之三作为违约金（赔偿金）八、本合同签订时间：2016年11月14日。”原告在供方处盖章并签字，被告郭润术在需方外签字，杨立强在连带担保人处签字。合同签订日，原告依约为被告郭润术送货，被告郭润术在收货处签字确认。至起诉之日止，被告仍欠原告湘南公司90000元货款未付。上述事实，有购销合同、送货单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，当事人双方之间的购销合同成立，该购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告湘南公司向被告郭润术提供了木材，郭润术至今未支付货款。现湘南公司要求郭润术支付剩余货款90000元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭润术于本判决生效后七日内给付原告北京湘南京创商贸中心货款本金90000元及违约金（以90000元为基数，按年利率24%计算，从二○一六年十二月十五日起至实际付清之日止）。二、被告杨立强对上述判决承担连带保证责任，直至被告郭润术实际付清上述款项为止。三、驳回原告北京湘南京创商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告郭润术负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告郭润术负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王玉民人民陪审员  王 学人民陪审员  李来荣二〇一八年一月三日书 记 员  赵 淼
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0822民初24号原告：廉龙龙，男，1988年6月8日出生，汉族，住所：沁阳市。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：尚佳林，男，1989年7月7日出生，汉族，住所：博爱县。被告：庞单单，女，1991年4月3日出生，汉族，住所：博爱县。原告廉龙龙与被告尚佳林、庞单单民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉龙龙及其委托诉讼代理人孙大海、被告尚佳林到庭参加了诉讼，被告庞单单经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一张。2、被告身份证复印件一份。3、二被告的结婚证复印件一份。经质证，被告尚佳林无异议。被告庞单单未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。二被告均未向本院提交证据材料。本院认为，原告与被告尚佳林之间的借款合同关系合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。该借款系被告尚佳林、庞单单夫妻关系存续期间被告尚佳林因家庭购买房屋所负债务，故应按夫妻共同债务处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告尚佳林、庞单单须于本判决生效之日起三日内给付原告廉龙龙借款20000元，并从2017年11月25日起至本院确定还款之日止按照年利率6%支付借款利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由被告尚佳林、庞单单负担。本判决为终审判决。审判员  闫琳琳二〇一八年一月二十四日书记员  仝 婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初4449号之一原告：刘启航，男，1992年4月19日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘畅，天津天章律师事务所律师。委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。被告：宁侠，女，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张涛，天津诺信律师事务所律师。被告：李嘉，男，1982年12月20日出生，汉族，天津中展投资咨询有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘雪晶，天津宝舰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧��律师事务所律师。原告刘启航与被告宁侠、李嘉房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  郝春杰人民陪审员  董永亮人民陪审员  谢国珍二〇一八年一月二十五日书 记 员  董 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0821民初3号原告刘茜茜，女，1991年10月1日生，汉族，住修武县。被告王素利，女，1974年10月28日生，汉族，住修武县。原告刘茜茜与被告王素利返还原物纠纷一案，本院2018年1月2日立案受理。2018年1月25日，原告刘茜茜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘茜茜撤诉处理。案件受理费775元（已减半收取），由原告刘茜茜负担。审判员  杨玉明二〇一八年一月二十五日书记员  李 宁
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0205民初56号申请人湖北携康电子有限公司，住所地：湖北省黄石市铁山区光谷大道2号。法定代表人：倪金芳，该公司副总经理。被申请人东莞市华汇电器有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇石厦村富民南路70号。被申请人易要春。申请人湖北携康电子有限公司与被申请人东莞市���汇电器有限公司、易要春买卖合同纠纷一案，申请人湖北携康电子有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市华汇电器有限公司、易要春的银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人倪金芳以其所有的坐落于湖北省汉川市城关西门桥XX号，房屋所有权编号为“川房01—0字第XXXXX号”的房屋财产提供担保。本院经审查认为，申请人湖北携康电子有限公司的申请符合法律规定，且已经提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一���冻结被申请人东莞市华汇电器有限公司、易要春的银行存款50万元一年或查封、扣押其同等价值的其他财产二年。二、查封担保人倪金芳所有的坐落于湖北省汉川市城关西门桥XX号，房屋所有权编号为“川房01—0字第XXXXX号”的房屋。案件申请费3020元，由申请人湖北携康电子有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：熊曙光审 判 员 ：潘希文人民陪审员 ：和代娣二〇一八年一月二十九日书 记 员 ： 夏 芳
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初23号原告：魏建强，男，汉族，农民。被告：伊德文，男，汉族，农民。被告：严玉霞，女，汉族，农民。被告：时金阳，男，汉族，农民。被告：伊灵爽，女，汉族，农民。被告：张严，男，汉族，农民。原告魏建强与被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽、张严房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建强到庭参加诉讼，被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽、张严经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽共同给付购房款1000000元；2、判令被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽共同给付违约金（以1000000元为本金，按中国人民银行金融机构同期人民币贷款基准利率的150%为标准，自2016年12月31日起计算至实际付清之日止）；3、判令被告张严对第一项、第二项承担连带责任；4、判令被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽、张严负担诉讼费用。事实和理由：被告伊德文、严玉霞系夫妻关系，被告时金阳、伊灵爽系夫妻关系。2015年3月26日，被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽购买原告位于富锦市宏胜镇一栋一带四楼房，双方协议价格1400000元，被告伊德文、时金阳打条1400000元，被告张严担保，约定2016年12月30日之前还清，逾期加收滞纳金。原告交付房屋后，双方于2015年4月23日到房产局办理登记手续，登记在被告伊德文名下。截止至2015年7月末，被告陆续给付购房款400000元，尚欠购楼款1000000元。后经原告索要，被告方以无钱为由拒绝给付。被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽、张严未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告魏建强为支持其诉讼请求向法庭提供了被告伊德文和严玉霞婚姻档案查询单一份、被告时金阳和伊灵爽婚姻档案查询单一份、被告伊德文和时金阳出具且由被告张严担保的欠据一份。被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽、张严放弃质证，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽、张严未向本院提供证据。本院认为：被告伊德文和时金阳在原告处赊购房屋，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。原告交付了房屋，被告应如约履行给付购房款的义务，故原告要求被告给付购房款的诉讼请求本院予以支持。被告伊德文、严玉霞系夫妻关系，被告时金阳、伊灵爽系夫妻关系，因购买房屋时均属其婚续期间，故所负购房债务属夫妻共同债务,应共同偿还。被告未能如期足额给付购房款，构成违约，依约应承担违约金。双方没有约定违约金数额，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，本案可按年利率6%给付违约金。被告张严提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽共同给付原告魏建强购房款1000000元；二、被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽共同承担违约金（以1000000元为基数，自2016年12月31日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；三、被告张严对第一项、第二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费4540元、公告费（以实际发生数额为准），由被告伊德文、严玉霞、时金阳、伊灵爽、张严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一八年一月三日书 记 员  陆 宽
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825财保1号申请人:武胜利，女，1968年4月26日出生，满族，住隆化县。被申请人：承德金盛达房地产开发有限公司，住隆化镇西外环尚城国际小区售楼处。法定代表人马东升，职务董事长。申请人武胜利于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人承德金盛达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司的银行存款80000元予以冻结。申请人武胜利自愿以其所有的位于隆化县隆化镇振兴小区1幢104号底商提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人承德金盛达房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司（账号：13×××15）的银行存款80000元，期限为2019年1月2日止。二、查封申请人所有的位于隆化县隆化镇振兴小区1幢104号底商（隆房权证隆房字第××号），期限为2019年1月2日止。冻结期间，被申请人不得支取。查封期间，被查封房屋由申请人管理、使用，但不得变卖、损毁、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费820元，由申请人武胜利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  阎丽二〇一八年一月二日书记员  白金
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7303号申请执行人：沈建英。委托诉讼代理人：朱姜蕾。被执行人：沈军。申请执行人沈建英与被执行人沈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出的（2017）苏0582民初9204号民事调解书已发生法律效力。依据上述裁判：一、沈军确认结欠沈建英借款488943.18元，于2017年10月20日之前履行。二、案件受理费4317元由沈军负担，于2017年10月20日之前直接结付沈建英。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的全部义务，权利人沈建英向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行。本院在执行中查明：被执行人沈军正在服刑中，名下无银行存款及房产信息。车辆已被查封，但未实际扣押，故暂无法进一步处置。本院已将被执行人沈军纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。现本案尚未执行到位493260.18元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人沈建英享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人沈军是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人沈建英享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初9204号民事调解书的本次执行程序。申请执行人沈建英发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年一月二十九日书记员  虞家琦
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执39号申请执行人：张金阶，男。被执行人：日照市大海水产有限公司。住所地莒县西环路南段东侧。法定代表人：侯和用，该公司经理。申请执行人张金阶于2018年1月3日向本院申请执行的张金阶与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资40775元，案件受理费410元。本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。本院于2018年1月15日发放给申请执行人张金阶41185元。该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的张金阶与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执39号案件予以结案。二〇一八年一月十六日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初13398号之二解除保全申请人：金国芬，女，1966年1月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄韵皎，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被申请人:何柳霖，女，1986年9月27日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。原告金国芬与被告刘小平、何柳霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0582民初13398号之一民事裁定书，冻结被申请人何柳霖银行存款人民币500000元，或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。金国芬于2018年1月22日申请解除对被申请人何柳霖名下苏Ｅ×××××车辆的查封。本院审查认为，金国芬的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人何柳霖名下苏Ｅ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋会谱二〇一八年一月二十三日书记员  许婷苇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初574号之一解除保全申请人：徐文龙，男，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐聪，江苏锋源律师事务所实习律师。被申请人：张家港市徐钮嘉豪铝业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰��家桥村。法定代表人：钮言刚，系该公司总经理。被申请人：钮言刚，男，1973年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。被申请人：江阴市顾山志高五金加工厂，住所地江苏省江阴市顾山镇锡张路*号。经营者：钮言刚。被申请人：张瑞忠，男，1949年8月15日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：鲍云达，男，1948年8月16日生，汉族，住江苏省江阴市。原告徐文龙与被告张家港市徐钮嘉豪铝业有限公司、钮言刚、江阴市顾山镇志高五金加工厂、张瑞忠、鲍云达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出（2018）苏0582民初574号民事裁定，查封、冻结被申请人张家港市徐钮嘉豪铝业有限公司、钮言刚、江阴市顾山镇志高五金加工厂、张瑞忠、鲍云达名下银行存款560万元或相应价值的房产。解除保全申请人徐文龙于2018年1月23日向本院申请解除对被申请人张瑞忠名下银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人徐文龙作为保全申请人申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张瑞忠名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复��一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  缪春霞人民陪审员  许玉田人民陪审员  季惠惠二〇一八年一月二十三日书 记 员  陆晶晶
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保21号申请人薛凯乐，女，2006年5月16日生，汉族，住滑县。法定代理人聂瑞平，女，1981年10月29日生，汉族，住址同上（系薛凯乐母亲）。被申请人徐浩，男，1993年5月28日生，汉族，住河南省滑县。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人徐浩驾驶的京Ｚ×××××(临)号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及聂瑞平所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人徐浩驾驶的京Ｚ×××××(临)号小型轿车查封于奥联停车场。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一八年一月十二日书记员 柴冰一
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初111号原告：崇州市城南金属铸造有限责任公司法定代表人：雷志强住所地：崇州市。委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。被告：广安耀业机械铸造有限公司,统一社会信用代码：91511603060302609G法定代表人：李国贵住所地：广安市前锋区。本院在审理原告崇州市城南金属铸造有限责任公司诉被告广安耀业机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  雷杨文二〇一八年一月十三日书记员  孙 瑜