.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初3267号原告：闵建云，男，1982年9月8日出生，回族，农民，住西吉县。委托诉讼代理人：王东亮，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄江，男，1973年11月11日出生，回族，农民，住西吉县。第三人：魏新成，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，住西吉县。原告闵建云与被告黄江返还原物纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，经审查魏新成与本案的处理有利害关系遂追加其作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序于2017年12月26日、2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告闵建云的委托诉讼代理人王东亮、被告黄江到庭参加诉讼，第三人魏新成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵建云向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告车牌号为×××.判决被告赔偿因扣押原告车辆造成的经济损失共计2400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我系×××事故救援车的车主。从2017年9月，我与位于将台乡街道新市场的致腾汽修厂达成协议，我将该车投入到致腾汽修厂用于生产经营，该车每天的平均收入为600元。2017年11月17日中午，我停放在该厂的×××事故救援车被黄江开走扣押。后我从魏新成处得知，其与黄江之间有经济纠纷，黄江错以为我停放在厂里的车是魏新成的车，他在没有通知我的情形下将该车开走。临走时魏新成告知黄江该车不是他的，但黄江根本不听，现不知车辆去向。黄江故意侵占我车辆的行为，严重侵害了我的合法权益其应承担民事侵权责任。黄江辩称，2017年11月17日中午，魏新成主动给我打电话将我叫到将台他厂内，因他欠别人的钱太多，他说把这个车给我顶账，半个月内给我清偿欠款，当时我和魏新成叫了几个证人来写了个协议，证明魏新成将车主动抵押给我，因此×××拖车不是我强扣魏新成的。现在原告要求我返还车辆并赔偿损失2400元我不同意，因闵建云将该车卖给魏新成了，故请法院驳回原告诉讼请求。魏新成辩称，我在西吉县将台街道新市场开办了”致腾汽修厂”，后闵建云将其×××拖车经我同意后放在我的厂子里，我们口头约定我每天给闵建云支付车辆租赁费，车辆所有权仍然归闵建云所有。2017年11月17日，黄江和陈某某到我厂子里索要我在经营修车厂期间欠下黄江和陈某某的债务。我当时无钱还帐，他们认为停放在我修理厂的×××拖车是我从闵建云处买来的，他们要求我用该车抵押欠他们的帐，接着陈某某起草了一份”抵押车协议”，在他们强烈要求下，我只得在该协议上签了字并按下指印，但在签字按指印前我明确给他们说这车是闵建云的，不是我的车，我没有权利把车抵押给别人，但黄江还是把车开走了，后我给闵建云说明了事情和车的去向。现我同意闵建云的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对黄江出示的抵押协议、转帐信息查询单及证人陈某某、刘某某、韩某某的证言经闵建云的委托诉讼代理人王东亮质证后均有异议，认为抵押协议没有原告签字，系无处分权人魏新成和黄江之间订立的协议，对原告不产生任何法律效力，刘某某、韩某某证言不能证明闵建云将车转让给魏新成的事实，韩某某证言只能证明其在一份协议上签了字，其对协议签订时间、具体内容均不清楚；因该抵押协议、转帐信息查询单与证人陈某某、刘某某、韩某某的证言虽来源合法，但闵建云的委托诉讼代理人王东亮经质证后有异议，魏新成又辩解该车系闵建云所有，机动车登记证书、机动车行驶证均证实涉案×××中型非载货专项作业车的车辆所有权人系闵建云，故对上述证据本院不予认定。根据本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月，魏新成租赁陈某某在西吉县将台堡镇的场地经营西吉县致腾修理厂（以下简称致腾厂）。2017年5月28日，黄江以40000元将其×××小轿车一辆转让给魏新成，并约定于2018年1月付清车款，魏新成遂给黄江出具欠条一份。同年9月18日，闵建云将其从王爱云处购买的×××中型非载货专项作业车在银川市交通警察支队办理了车辆过户登记手续，该车行驶证记载的所有权人为闵建云。2017年9月，闵建云将该车交付给第三人魏新成在致腾厂管理、使用。同年11月17日，黄江向魏新成索要购车欠款未果，被告黄江、第三人魏新成与案外人陈某某在将台堡镇德惠汽车销售服务有限公司办公室达成了因魏新成欠黄江35000元、欠陈某某75400元，将魏新成购置的×××拖车交由黄江抵押，魏新成于2017年11月28日前付清欠款。如不付清，该车由黄江处理作为清偿黄江、魏新成欠款款项的口头协议，并由陈某某书写抵押协议一份，协议载明”西吉县致腾修理厂魏新成所欠西吉县兴隆镇团庄村黄江现金35000元、欠西吉德惠汽车销售服务有限公司陈某某租金75400元，现将西吉县致腾修理厂魏新成所购置拖车×××、车主姓名闵建云作为抵押，于2017年11月28日前付清所有欠款，如不付清，此车辆由黄江处理买卖，作为帐务清偿。”魏新成在协议上签写了”同意”并盖了指印，证明人于贵龙、冀国强亦在协议”证明人”处签名并盖印。同日，魏新成将×××中型非载货专项作业车及车辆行驶证交给黄江，黄江遂将该车从致腾厂开走。闵建云主张2017年9月其与魏新成达成协议将该车投入到致腾厂用于生产经营，第三人魏新成的辩解亦证实了闵建云的该主张，黄江对闵建云的该主张予以否认，认为闵建云已将该车转让给魏新成，并申请证人刘某某、韩某某作证，而闵建云的委托诉讼代理人王东亮对刘某某、韩某某的证言有异议，认为刘某某、韩某某证言不能证明闵建云将车转让给魏新成的事实，韩某某证言只能证明其在一份协议上签了字，其对协议签订时间、具体内容均不清楚。闵建云提供的机动车登记证书、黄江出示的机动车行驶证均证实涉案车辆所有权人为闵建云。2017年11月23日，原告闵建云诉讼来院，并提出前述请求。本院认为，本案争议焦点为黄江是否应将涉案×××中型非载货专项作业车返还给闵建云。《中华人民共和国物权法》第四条规定：”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第二十四条：”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案原告闵建云出示的机动车登记证书、黄江出示的机动车行驶证均证实涉案×××中型非载货专项作业车系原告闵建云所有，黄江出示的抵押协议、证人刘某某、韩某某的证言、转帐信息查询单均不能形成完整的证据链条证实该车系第三人魏新成从原告闵建云处转让的事实，且第三人魏新成答辩证实该车系原告闵建云所有，故黄江从第三人魏新成处扣押属原告闵建云所有车辆的行为侵犯了原告闵建云的财产所有权。现原告闵建云要求被告黄江返还该车的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。闵建云虽主张被告赔偿其因扣押车辆造成的经济损失共计2400元，但其未向法庭提供相关的证据证实，故对其该请求本院不予支持。被告黄江关于魏新成因有其欠款主动将该车抵押给他，该车不是其强扣的辩解意见本院不予采信。第三人魏新成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利。第三人魏新成有被告黄江及案外人陈某某的债务，被告黄江与陈某某可另案提起诉讼。对闵建云的委托诉讼代理人王东亮出示的机动车登记证书复印件一份、黄江出示的机动车行驶证复印件一份，因上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；对黄江出示的抵押协议、转帐信息查询单及证人陈某某、刘某某、韩某某的证言不符合证据的客观性、关联性、合法性，本院不予认定。综上所述，对闵建云要求黄江返还其×××的车辆、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持；对闵建云要求被告黄江赔偿其经济损失2400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十四条、第三十四条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限黄江于本判决生效后三日内将×××中型非载货专项作业车一辆返还给闵建云；二、驳回闵建云的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员苏文兵二0一八年一月二十五日书记员李旭伟附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。