北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终864号上诉人（原审被告）：孙建有，男，1964年12月8日出生,住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：靳凤英，女，1955年3月15日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张利才(靳凤英之夫)，1956年8月31日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张艳辉(靳凤英之子)，1982年6月17日出生，住北京市密云区。原审被告：吴红伶，女，1963年9月7日出生,住北京市密云区内*号。上诉人孙建有因与被上诉人靳凤英、原审被告吴红伶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙建有，被上诉人靳凤英及其委托诉讼代理人张利才、张艳辉，原审被告吴红伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建有的上诉请求为：1.请求撤销一审判决，驳回靳凤英的一审诉讼请求；2.上诉费用由靳凤英承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不准确。孙建有与靳凤英承包土地相邻道路通行纠纷一案已经密云法院执行完毕，2017年6月17日上午，靳凤英夫妇到孙建有家承包地对孙建有垒的石墙进行破坏性拆除，孙建有为了维护其自身利益不受侵害，上前制止时与靳凤英发生口角，靳凤英将孙建有已经垒好的石墙进行破坏性拆除，致使孙建有的私人财物遭到破坏，给孙建有造成了经济损失和精神伤害，靳凤英的行为纯属于一种违法性行为，一审法官在该案过程中没有对靳凤英的违法行为给予必要的经济制裁和精神指责。孙建有认为，在先进法治社会里每个公民都应遵纪守法，国家的法律部门应该对靳凤英的不法行为给予严厉打击。另外靳凤英是到孙建有家承包地无理取闹，孙建有只是进行合理合法的制止，且孙建有虽然对靳凤英的不法行为进行了制止，但孙建有并未与靳凤英发生身体上的接触，是靳凤英为了讹诈孙建有，诚心倒地进行自我摧残造成的伤害，并非因孙建有所致。孙建有对一审法官关于靳凤英的伤情是在与孙建有发生冲突时造成的存在高度的盖然性的说法表示极为不满，孙建有认为其没有和靳凤英发生身体接触，是靳凤英诚心的讹诈孙建有而出现的一种无赖行为，靳凤英的这种无赖行为和讹诈及无理取闹的行为应该由社会及法院给予有效的制止，在现今的法制社会中让这些人无立足之地，应采用法制手段禁止这种不法行为侵害社会及他人。二、靳凤英的伤是自己造成的一种讹诈行为，孙建有不应该承担任何费用，亦不承担本案中的次要责任。综上所述，孙建有认为密云法院的一审判决书是违背事实依据的，要求二审法院予以撤销。靳凤英辩称：不认可孙建有的上诉请求。第一，事情起因是因为孙建有在排除妨害纠纷案件一审判决后不履行一审判决结果，屡次加固石墙，堵住靳凤英的出口，才发生纠纷，孙建有对靳凤英进行推搡，导致靳凤英受伤，因此靳凤英不认可孙建有所说其不承担任何责任。第二，在孙建有报警时，其明确陈述过是因为其有推搡的行为导致靳凤英摔倒，这个在出警和接警记录中有录音，靳凤英申请调取该录音证据。第三，关于孙建有所说的不承担任何责任，一审法院已经经过公安机关和医院对诊疗费用明细做过调查，认定该费用与本次事件有直接关系，因此孙建有的上诉请求不合理。吴红伶述称：不同意一审判决，同意孙建有的上诉请求和事实理由。靳凤英向一审法院起诉请求：1.判令孙建有、吴红伶赔偿靳凤英医疗费6363.02元（包括救护车费155元、急诊及门诊医事服务费175元、检查费1753.31元、住院治疗费4279.71元）；2.判令孙建有、吴红伶向靳凤英支付精神损害抚慰金1000元；3.判令孙建有、吴红伶赔偿靳凤英误工费2000元，4.判令孙建有、吴红伶赔偿靳凤英杏核损失共计900元(损失杏核200斤，售价每斤4.5元，共计900元)，以上合计10263.02元。一审法院审理查明：靳凤英与张某系夫妻关系，孙建有与吴红伶原系夫妻关系。张某与孙建有、吴红伶相邻通行纠纷执行一案，经向法院执行法官了解，该案已经执行完毕。2017年6月17日上午，靳凤英、张某认为孙建有、吴红伶在路边垒的石墙影响其通行，靳凤英、张某自己就动手拆石墙。孙建有、吴红伶进行阻拦，不让靳凤英拆石墙。孙建有承认其与靳凤英发生了抢夺石头的行为，但否认与靳凤英有身体接触。吴红伶亦否认殴打过靳凤英。双方发生纠纷后，靳凤英、吴红伶均不同程度受伤。当日，靳凤英被送至北京市密云区医院就医，其伤情被诊断为“胸腰部软组织损伤”及“颈部软组织损伤”，既往病史有：类风湿性关节炎、高血压、左肾结石。2017年6月17日至同月20日靳凤英住院治疗。为查明在靳凤英住院期间的治疗费情况，法院依职权向北京市密云区医院调查，靳凤英治疗的费用中包含0.06元的费用是治疗高血压的，其他费用均与其伤情有关。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，靳凤英与孙建有因孙建有垒石墙发生矛盾后，靳凤英应当采取合法途径合理解决，而没有采取，而是自己强行拆除他人垒的石墙，孙建有在与靳凤英发生矛盾后亦未冷静对待，对此靳凤英和孙建有均有过错。综合考虑本次纠纷的起因及过错程度，法院认定靳凤英承担主要责任、孙建有承担次要责任。对于靳凤英的合理损失，孙建有应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。靳凤英要求孙建有赔偿医疗费、误工费合理部分的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持，但要求过高部分法院不予支持。靳凤英并未提交充分证据证明吴红伶殴打靳凤英，故关于靳凤英要求吴红伶承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。关于医疗费，以医院出具的收费票据为准（不包含治疗高血压的0.06元医疗费）；关于误工费，法院结合靳凤英的伤情以及医嘱确定的休息天数予以酌定；靳凤英主张精神损害抚慰金的诉讼请求，因其所受伤害未达到严重后果，法院不予支持；关于杏核损失，因靳凤英并未提交证据证明损失的数额亦未提交证据证明该损失和此次侵权行为存在因果关系，故对于靳凤英主张的杏核损失，法院不予支持。孙建有辩称靳凤英的伤是靳凤英自己躺下造成的，但在公安机关对孙建有的询问中，孙建有认可其与靳凤英存在抢夺石头的行为。靳凤英自己躺下造成自己受伤有违常理，靳凤英的伤情是在与孙建有发生冲突时造成的存在高度的盖然性，故对孙建有的辩解意见，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、孙建有于判决生效之日起十日内赔偿靳凤英医疗费二千五百四十五元一角八分、误工费四百元，共计二千九百四十五元一角八分。二、驳回靳凤英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，靳凤英与孙建有因垒墙问题发生矛盾，靳凤英未采取合法途径合理解决，而是强行拆除孙建有垒的石墙，故其对本次纠纷的发生存有过错；孙建有对于靳凤英拆除石墙的行为未理智冷静对待，进而激化了矛盾，故孙建有对本次纠纷的发生亦存在过错。一审法院根据双方的过错程度及纠纷起因等，综合认定靳凤英对本次纠纷的发生承担主要责任，孙建有承担次要责任，并无不当，本院予以确认。孙建有虽上诉主张其并未与靳凤英发生身体接触，系靳凤英自己躺下导致受伤，但综合公安机关询问/讯问笔录及孙建有庭审陈述，一审法院认定靳凤英的伤情是在与孙建有发生冲突时造成的存在高度盖然性，并无不当，本院予以支持。一审法院根据酌情确定的责任分担比例核算的医疗费、误工费金额正确，本院对此予以确认。综上所述，孙建有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙建有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  全奕颖审 判 员  潘 蓉代理审判员  赵 纳二〇一八年一月二十二日法官 助理  薛俣潇书 记 员  田亚男