浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终208号上诉人（原审被告）：兄弟高登（宁波）空调器有限公司，住所地慈溪市坎墩街道永安西路（北环线）388号。法定代表人：梁斌，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区鸿海商贸楼730号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：陈阳红、周雅静，该分行员工。原审被告：邹明敏，男，1963年7月18日出生，汉族，住慈溪市，原审被告：胡益群，女，1965年12月2日出生，汉族，住慈溪市，原审被告：宁波飞达电器有限公司，住所地慈溪市古塘街道青少年宫北路。法定代表人：胡益群，该公司董事长。原审被告：慈溪市五环实业有限公司，住所地慈溪市坎墩街道经济开发区。法定代表人：陈信荣，该公司执行董事。原审被告：宁波永发浴保用品有限公司，住所地慈溪市坎墩街道永安路218号。法定代表人：虞国良，该公司执行董事。上诉人兄弟高登（宁波）空调器有限公司（以下简称兄弟高登公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）、原审被告邹明敏、胡益群、宁波飞达电器有限公司（以下简称飞达公司）、慈溪市五环实业有限公司（以下简称五环公司）、宁波永发浴保用品有限公司（以下简称永发公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人兄弟高登公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付复利2564.03元。事实和理由：复利的性质系惩罚性的利息，而被上诉人违反监管账户的协议，违规从商品房预售资金账户中抽取资金用于归还非账户开设单位的贷款，严重影响商品房工程建设，致使上诉人的资金出现巨大困难。被上诉人平安银行辩称：关于利息、罚息和复利在双方所签订的贷款合同中有明确的约定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告邹明敏、胡益群、飞达公司、五环公司、永发公司未作答辩。平安银行向一审法院起诉，请求判令：1.被告兄弟高登公司偿还原告借款1000万元、利息118088.43元、复利2564.03元、罚息162400元，合计10283052.46元（复利、罚息暂计至2017年5月23日，以后按合同要求计算至实际清偿日）；2.被告邹明敏、胡益群、飞达公司、五环公司、永发公司在各自担保范围内对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.原告对被告兄弟高登公司提供抵押的、位于慈溪市（坎墩工业园区内）的房产证号为慈房权证2013字第××号、00××13号、00××14号、001307号00××08号，土地证号为慈国用（2013）第191004号、1910**号的房地产享有优先受偿权；4.六被告共同承担案件的诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2015年9月21日，原告与被告兄弟高登公司签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告兄弟高登公司综合授信额度人民币20000万元，期限自2015年9月21日至2016年9月20日。额度期限内，额度可循环使用，但余额不得超过综合授信额度金额等。同日，原告与被告邹明敏和胡益群、被告飞达公司、被告五环公司、被告永发公司分别签订《最高额保证担保合同》各一份，约定被告邹明敏和胡益群、被告飞达公司、被告五环公司、被告永发公司分别为上述《综合授信额度合同》项下被告兄弟高登公司所应承担的债务本金最高额20000万元中的5000万元、5000万元、5000万元、1000万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。只要主合同项下的债务未完全清偿，原告即有权要求保证人就债务余额在上述担保范围内承担担保责任。保证人还与原告均约定不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，原告有权优先要求保证人承担保证责任，如原告放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，保证人仍应按合同约定承担全部保证责任等。同日，原告与被告兄弟高登公司签订《最高额抵押担保合同》二份，约定被告兄弟高登公司分别以其所有的位于慈溪市（坎墩工业园区内）房产证号为慈房权证2013字第××号、00××13号、00××14号，土地证号为慈国用（2013）第191004号的房地产与房产证号为慈房权证2013字第××号、00××08号，土地证号为慈国用（2013）第1910**号的房地产向原告提供最高额抵押担保，担保其从2015年9月21日到2018年9月21日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。最高额抵押担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。抵押担保的债务的本金最高额分别为2500万元、2510万元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，原告取得慈房他证2015字第××号、012442号房屋他项权证。2016年8月16日，原告与被告兄弟高登公司签订《贷款合同》一份，约定原告向被告兄弟高登公司发放贷款1000万元，贷款用途为归还慈溪商合贸易有限公司转贷资金，贷款期限为1年，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准。贷款利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮40%，即年利率6.09%，贷款期内执行固定利率。按月付息，每月20日为结息日，利随本清。贷款到期未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2016年8月17日发放了该笔贷款。借款借据载明的借款期限为自2016年8月17日至2017年3月20日。借款后，被告兄弟高登公司正常付息至2016年12月20日，至2017年1月20日结息日，开始欠息。此后至贷款到期，被告未按约还本付息，其余被告亦未履行担保义务。截至2017年5月23日，结欠原告利息118088.43元、复利2564.03元、罚息162400元。在前述《贷款合同》签订前，六被告共同向原告出具《担保函》，载明：“……由于兄弟高登（宁波）空调器有限公司目前无周转资金偿还在贵行的借款，故我方同意借款人向慈溪商合贸易有限公司借款人民币1000万元以偿还兄弟高登（宁波）空调器有限公司在贵行的借款（合同编号平银慈溪综字20150921第014号《综合授信额度合同》项下具体授信业务）；同时同意贵行新发放给借款人的贷款人民币1000万元可用于借款人向慈溪商合贸易有限公司的借款。我方并承诺对借款人的本次借款及相关债务按上述担保合同约定的担保范围承担担保责任。”另查明，在借款借据借款单位（印鉴）栏留的印鉴是被告兄弟高登公司的财务专用章和原法定代表人胡益群的私章。一审法院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告兄弟高登公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还借款、按约支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告兄弟高登公司为其债务向原告提供最高额抵押担保，原告对提供的抵押物分别在相应范围内享有优先受偿权。被告邹明敏和胡益群、被告飞达公司、被告五环公司、被告永发公司为被告兄弟高登公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应在相应范围内承担连带清偿责任。被告兄弟高登公司、邹明敏的答辩与案件无关联，不予采信。被告兄弟高登公司、邹明敏另辩称借款借据系虚假的，无证据证明，亦不予采信。借款借据虽未加盖法定代表人私章，但已加盖了财务专用章，不能因未加盖法定代表人私章而推翻借款借据的效力。综上，原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告胡益群、飞达公司、五环公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年11月24日作出如下判决：一、被告兄弟高登（宁波）空调器有限公司于判决生效后七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波分行借款1000万元、截至2017年5月23日的利息118088.43元、逾期利息162400元、复利2564.03元，以及自2017年5月24日起至实际清偿日止以借款1000万元、利息118088.43元为基数按年利率9.135%分别计算的逾期利息及复利；二、若被告兄弟高登（宁波）空调器有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告平安银行股份有限公司宁波分行有权对被告兄弟高登（宁波）空调器有限公司提供抵押的慈房他证2015字第××号、012442号房屋他项权证项下的房地产优先受偿；三、被告邹明敏、胡益群、宁波飞达电器有限公司、慈溪市五环实业有限公司、宁波永发浴保用品有限公司对上述判决确定的被告兄弟高登（宁波）空调器有限公司的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告兄弟高登（宁波）空调器有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费83498元，保全申请费5000元，合计诉讼费88498元，由被告兄弟高登（宁波）空调器有限公司、邹明敏、胡益群、宁波飞达电器有限公司、慈溪市五环实业有限公司、宁波永发浴保用品有限公司共同负担。二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人及原审被告所签订的各合同系各方当事人真实意思的表示，且内容并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约履行。根据上诉人与被上诉人所签订《贷款合同》的约定，贷款到期未能按约定偿还贷款的，被上诉人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故上诉人兄弟高登公司收到被上诉人发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，原审法院判令上诉人承担归还借款、支付利息及复利等的违约责任，并无不当。上诉人诉称其无需承担复利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兄弟高登（宁波）空调器有限公司负担。本判决为终审判决。?（此页无正文）审判长  蔡惠娜审判员  莫爱萍审判员  张颖璐二〇一八年一月二十四日书记员  高佳佳