广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1121民初1021号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行，住所地广西贺州市建设中路31号。负责人：温健，该分行行长。委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。被告：左祖强，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍所在地广西昭平县。被告：杨春兰，女，1976年3月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：左宗辉，男，1985年3月6日出生，汉族，户籍��在地广西昭平县。被告：杨烨，男，1981年12月7日出生，汉族，住广西昭平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行（以下简称邮政银行贺州分行）与被告左祖强、杨春兰、左宗辉、杨烨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行贺州分行的委托诉讼代理人唐小超到庭参加诉讼。被告杨春兰、杨烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告左祖强、左宗辉因其他原因未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行贺州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告左祖强、杨春兰共同偿还原告借款本金67949.63元并支付2017年9月1日前的罚息17918.61元、复利14693.53���，此后的罚息从2017年9月2日起按借款利率15.6%加收30%的罚息计付，复利以不能按时支付的利息为基数，从逾期之日起按借款利率15.6%加收30%的罚息计付；2.判令被告左宗辉、杨烨对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告左祖强、左宗辉、杨烨签订合同编号为45010490214043341290的《小额贷款联保协议书》，双方约定在2014年4月30日至2017年4月30日期间，银行可以根据任一联保成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为银行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约银���为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。当天，原告与被告左祖强签订合同编号为45010490114045967873的《小额贷款借款合同》，双方约定由原告提供10万元贷款给被告左祖强用于采购设备，年利率为15.6%的固定利率，贷款期限从2014年4月30日起至2015年4月30日止，还款方式为阶段性等额本息（借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金），并以联保成员保证的方式为本案贷款提供担保；如不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计复利。当日，原告将10万元贷款发放到被告左祖强个人账户。在履行合同过程中，被告左祖强从2016年8月21日开始不再偿还银行贷款，截止至2017年9月1日，其共欠原告借款本金67949.63元及罚息17918.61元、复利14693.53元。2015年5月24日，原告向被告左祖强、杨春兰送达《中国邮政储蓄银行贷款逾期催收通知书》，由于其不在家，电话无法接通，导致送达不到。被告左祖强与杨春兰系夫妻关系，本案债务产生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还；被告左宗辉、杨烨作为债务的连带保证人，应当对本案债务承担连带清偿责任。被告左祖强拖欠银行贷款至今未归还的行为，已构成违约，经原告多次向四被告催款，但其均以各种理由予以回避，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告左祖强、左宗辉签收本院依法送达的应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料后，在开庭时因被羁押未出庭，其在本院依法对其进行询问时辩称，其认可原告主张的事实，表示现在没有办法履行还款义务，只能等出狱后���想办法清偿借款。被告杨春兰未作答辩。被告杨烨未到庭参加诉讼，其提出书面答辩意见称，原告未在保证期间内向其主张权利，应免除其连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告均未提交证据，被告左祖强、左宗辉对原告提交的证据无异议，被告杨春兰、杨烨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告左祖强与被告杨春兰系夫妻关系。2.2014年4月30日，被告左祖强、左宗辉、杨烨组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在2014年4月30日至2017年4月30日期间，原告可以根据任一联保成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；还约定被告杨春兰对协议项下的义务承担共同还款责任。3.同在2014年4月30日，原告与被告左祖强签订《小额贷款借款合同》，被告杨春兰作为共同借款人在合同上签字，双方约定由原告提供10万元贷款给被告左祖强用于采购设备，年利率为15.6%的固定利率，贷款期限从2014年4月30日起至2015年4月30日止，还款方式为阶段性等额本息，并以联保成员保证的方式为本案贷款提供担保；如不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计复利。当日，原告将10万元贷款发放到被告左祖强的银行账户。4.2015年5月24日，原告向被告左祖强发出《催收通知书》，但与被告无法取得联系，导致送达不成。5.借款后，被告清偿了部分借款本金及借期内的利息，至2017年9月1日，被告尚欠借款本金67949.63元，罚息17918.61元、复利14693.53元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》是在平等、自愿的基础上订立的，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的事项均没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，亦没有违背社会公序良俗，故为有效合同，应���法律保护，双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务。原告与被告左祖强、杨春兰签订《小额贷款借款合同》后，原告已按约定向被告发放贷款，而被告左祖强、杨春兰在取得借款后，在还款期限内未依约清偿全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告左祖强、杨春兰偿还借款的请求理据充分，本院予以支持。关于逾期还款利息及违约责任的问题。涉案《借款合同》约定，逾期还款利率（罚息）按借款利率15.6%%加收30%计付，不按期偿付贷款利息的，其欠息���分按逾期贷款罚息利率计付复利，该约定符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任的问题。双方当事人约定的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款期限至2015年4月30日届满，根据双方的约定，保证期间为借款到期后二年即到2017年4月30日止。综上，在原告未能提交证据证实其在保证期间内向保证人左宗辉、杨烨主张过权利的前提下，本院对原告要求被告左宗辉、杨烨对被告左祖强、杨春兰的债务承担连带清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左祖强、杨春兰于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行偿还借款本金67949.63元并支付相应的罚息和复利（计至2017年9月1日止的罚息为17918.61元、复利为14693.53元；2017年9月2日起的罚息和复利按本案借款合同约定的计算方法计付）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西贺州市分行要求被告左宗辉、杨烨对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告左祖强、杨春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢伟中二〇一八年一月十一日书记员  黄金昭