江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初0250号原告（反诉被告）：常州市永祥车业有限公司，住所地常州市新北区创业中路3号。法定代表人：张腊生，该公司董事长。委托代理人：章晔，江苏律邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：常州市腾锐机械有限公司，住所地常州市新北区创业西路28号。法定代表人：熊兆福，该公司执行董事。委托代理人：熊加刚，男，该公司职员。委托代理人：邢辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。原告（反诉被告）常州市永祥车业有限公司与被告（反诉原告）常州市腾锐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人章晔,被告（反诉原告）委托代理人熊加刚、邢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失1000283.5元，并从起诉之日起到付清之日按照同期人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年5月30日签订至2016年7月30日有效期的长期供货合同，合同约定由被告向原告供应电机及后桥等产品，并约定电机质保期为14个月，后桥质保期12个月。2016年初，原告方以被告供应的电机后桥为配套制作发往浙江萧山等地的整车出现了后桥质量问题，由于400多辆者发生同样的质量问题，原告多次催促被告到萧山现场处理，但是被告一直未做质保处理，原告为避免损失扩大及时派员到现场更换维修，并与被告沟通，被告一直置之不理。原告认为由于被告提供产品质量问题，造成原告巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，现向法院提起��讼，望判如所请。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付剩余货款122240元；2、判令反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人存在业务往来，并签订了相应的买卖合同，双方约定被反诉人向反诉人采购电机和一体后桥产品，合同期限为2015年5月30日至2016年7月30日，反诉人按约向被反诉人供货后，被反诉人却未按照约定支付全部货款，至今尚余122240元余款未付。反诉人认为，债务应当清偿，被反诉人拒不履行支付余款的义务，已经构成严重违约，为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的起诉辩称，我方不存在违约行为，供应的产品符合双方约定；原告要求我方赔偿损失没有事实和法律依据。请求驳回��告诉讼请求。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）反诉辩称，双方合同约定至2016年7月30日，反诉原告最后送货时间为2016年3月7日，在反诉原告提供的货物出现质量问题后，我方要求反诉原告更换产品、后期继续送货，但反诉原告均未履行，包括反诉原告最后一次送货，因质量问题也已退货。我方认为，对所欠货款的金额没有异议，但是由于反诉原告严重违约，该笔货款我方不应继续支付。原告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了如下证据：1、双方签订的《供货合同》一份，证明双方买卖合同关系及质量保证约定；2、原告发给被告的质量问题函以及快递单据各二份，证明就被告产品的质量问题，我方已经及时告知被告更换维修，且被告已经知晓；3、售后服务信息反馈单7份，是各大快递公司发给我方的，由于400多台车辆发生基本一致的质量问题，快递公司要求我方维修，证明系被告供货的产品主要是后桥的齿轮和轴承的损坏造成原告的巨大损失；4、因后桥质量导致的出差费用清单，从2015年12月31日至2016年12月14日共计63张原件，总计123687.5元，证明由于被告提供的车辆在外地使用过程中出现质量问题，原告派遣员工出差到萧山进行维修维护和更换产生的差旅费用，后续因为出现的质量问题过多，每次都派员工出差费用过高，所以就在萧山当地租赁了房屋，派人员长期驻扎在萧山进行售后服务，以降低差旅费用；5、质量问题导致的维修费用清单原件，共计10张，从2016年1月27日至2016年12月2日止，总计金额为60750元，证明原告为了降低维修的人工费用，聘请了长期的维修人员且支付了相应的工资；6、因产品质量问题导致的租金损失清单，共计611740元，提交6份电动三轮快递车的租赁合同，分别是萧山天天、萧山韵达、萧山天祥、萧山国通、临平天天、绍兴天天及相应的货物签收单6份，证明出租的内容都是盛扬电动三轮车，由于被告所供应的产品发生质量问题，该6家快递公司后续的租金无法收回，且原告还要承担其他的赔偿责任；7、因后桥质量问题导致的运输费用清单3张，共计金额11733元。8、《常州盛扬电动车配套供货合同》一份及付款凭证二份，证明400多辆车中有376个后桥和197个电机发生质量问题，后全部更换为海旺后桥和电���，后桥和电机更换费用107650元。被告围绕反诉请求及抗辩主张依法提交了如下证据：1、中国国家强制性产品认证证书一份及附录二份，证明被告生产的核定功率为1000瓦的电机符合国家强制性标准，不存在质量问题；2、一体后桥图纸一份，证明被告生产的后桥产品是严格按照双方约定的图纸进行加工的，符合合同约定；3、检验报告和化学分析报告各一份，证明被告生产的一体后桥的伞齿（齿轮）经检验合格，相关材质和硬度合格，不存在质量问题；4、第三方公司产品质量证明书一份，证明一体后桥中的半轴材质来源正规合格，都是正规厂家检验的，不存在质量问题；5、中国邮政行业快递专用电动三轮车技术要求一份，这是国家强制性要求，证明该类车型国家是有限制的，即使是重型快递车，整车的车长不超过3米，宽不超过1米，车高不超过1.5米，重量不超过350千克，车速不得超过15公里/小时，原告整车尺寸长3.2米，宽1.2米，高1.8米，重量达470千克，因此原告的车辆本身不符合国家的标准，也不符合行业规范；6、国家摩托车质检中心关于电摩行业3C认证整车检验标准，原告生产的快递车也不符合此标准；7、同行业检验报告二份，同行业车身达到1.2米的车辆需要配备的电动机以及电机功率至少要2500瓦以上，原告的车辆明显设计存在问题；8、提交送货单（时间从2016年1月至2016年4月左右）及电子发票等，证明被告总计送货金额为412972元，原告已支付290732元，尚有122240元未支付，且我们已经履行了开票义务；9、提供产品质量证明一份，证明我们的合作方南京苏迪电动车制造厂，合作多年、供应了千套后桥、电机产品，期间从未发生重大质量问题，从而说明我们产品是合格的。被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，但认为证据2本身不能证明被告所供产品存在质量问题，对其他证据均不予认可。原告对被告提供的证据1、5、6、7、8、9的真实性无异议，但认为证据1不能证明被告于2015年5月30日至2016年3月期间供应的产品质量符合国家质量标准，对证据5、6、7不能证明原告制作的电动车设计不符合国家标准，对证据2不认可，对证据3认为与本案无关。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原、被告签订《供货合同》一份，由被告向原告提供45*4磁钢48V650W电机（单价170元）、50*4磁钢60V1000W电机（单价200元）、130双轴承一体后桥（单价170元）、160双轴承一体后桥（单价200元），约定被告提供的所有电机质保期为14个月，后桥质保期12个月，产品在质保期内出现质量问题被告必须无条件的及时更换和维修，由此给原告产生的一切费用由被告承担，合同期限自2015年5月30日至2016年7月30日。合同签订后，被告向原告供货至2016年3月，合计供货金额412972元，原告已经支付290732元，尚余122240元货款未付；被告提供的部分送货单和入库单反映2016年1月至3月，被告向原告提供45*4磁钢电机37台、50*4磁钢297台、160双轴承一体后桥283根。2016年5月19日，���告向被告邮送《关于常州市腾锐机械有限公司后桥批量质量问题函》一份，言明“我公司以贵方的电机和后桥作为配套制作的整车发往浙江萧山400多辆，2016年初出现了后桥齿轮包损坏、半轴断裂、刹鼓螺丝断裂、车轮飞出，造成损失惨重，贵方也曾派员到现场处理过一次，之后发现后桥质量问题不是个案，而是大批量的上述质量问题，我方通知贵方，贵方至今多日未到现场处理，并且停发售后配件，拒绝接听我方的联系电话，置之不理，躲避贵方应尽的售后责任。因贵方的严重违约，现我方要求按合同规定商量解决办法，贵方承担支付我方因后桥电机质量问题所造成的费用，请贵司务必于收到此函后五日内答复我方。”2016年8月12日，原告再次向被告邮送《关于常州市腾锐机械有限公司后桥批量质量问题函》一份，所述内容与第一份函基��一致，要求被告于收到此函后五日内答复，如果逾期，将通过诉讼方式追究违约责任。2016年10月15日，杭州鹏捷快递有限公司、杭州市申通快递有限公司党山营业厅、天天快递有限公司萧山分公司、杭州皇甫速递有限公司、杭州萧山创享快递有限公司、杭州云大快递有限公司等出具《售后服务信息反馈表》七份，说明从2015年11月至2016年10月出现后桥齿轮包损坏、半轴断裂217只，电机损坏142只。另查明，原告于2015年12月至2016年2月分别与杭州萧山创享快递有限公司、天天快递有限公司萧山分公司、杭州萧山天祥货运信息咨询有限公司、杭州永恩快递服务有限公司、杭州韵建快递有限公司、绍兴天宁快递有限公司签订《电动三轮快递车租赁合同》，约定由原告向上述公司提供1.6米和1.8米规格的电动快递车租赁，由原告按约收取租金并��担保修责任，承租方在租用电动车期间，出现主要性能故障不能正常行驶的，市区内一般在24小时内提供上门服务或现场维修服务；紧急情况提供加急有偿服务，在2-5小时内提供上门服务，最晚不能超过10小时，租赁公司在规定时间没有完成上门服务，快递公司有权对租赁公司做出500-1500元的罚款。再查明，被告向本院递交国家邮政局发布的《中华人民共和国邮政行业标准》之《快递专用电动三轮车技术要求》一份，该要求明确重型车尺寸限值为：整车长度≤3米、整车宽度≤1米、整车高度≤1.5米、整车质量≤350公斤；被告还提供国家摩托车质量监督检验中心（天津）出具的电动摩托车3C认证整车检验外廓尺寸限值表一份，该表载明：电动三轮车限值整车长度≤3.5米、整车宽度≤1.5米、整车高度≤2米。2017年2月15日，本院召集原、被告双方到原告处对原告因质量问题退回的电机和后桥进行了清点，经清点，现场电机共111只、后桥164根，其中45*4磁钢电机3台、50*4磁钢108台、130双轴承一体后桥3根、160双轴承一体后桥161根；当天，本院又召集原、被告双方到被告处对原告生产的使用160双轴承一体后桥的电动三轮车外部尺寸及荷载进行了现场取样，样车长3.3米、宽1.2米、高1.79米，整车质量300公斤、载重400公斤。原告于2017年3月15日向本院申请要求对被告提供的电机质量是否符合国家标准和后桥的材质、制作工艺、承重是否符合行业标准进行司法鉴定，司法鉴定过程中，原告撤回对电机质量是否符合国家标准的鉴定申请。2017年11月6日，上海华碧检测技术有限���司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论：发现涉案车辆后桥半轴未经过感应淬火处理，降低其强度和韧性，车辆后桥半轴的加工倒角为折线过渡，增加此部位的应力集中程度，导致涉案车辆后桥半轴的断裂；未发现涉案车辆后桥半轴的材料存在不符合45钢要求的物质特征。因被告对鉴定结论有异议，申请专家出庭质证，本院于2017年12月25日组织专家质证，2018年1月8日上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所向本院出具《函》一份，对鉴定意见部分进行如下说明：发现涉案车辆后桥半轴花键部位未经过高频处理的物质特征，降低其强度和韧性，不符合图纸要求；发现涉案车辆后桥半轴的台阶过渡为折线过渡（即未注倒角为C1），增加了折线拐点的应力集中程度，导致涉案车辆后桥半轴在使用过程中发生断裂；未发现涉案车辆后桥半轴的材料存在不符合45钢要求的物质特征。本案的争议焦点为：1、被告提供的产品质量是否合格；2、原告主张的各项损失的认定及费用承担。针对第一个争议焦点，本院认为，虽然原告生产的电动车规格超出了国家邮政局发布的《中华人民共和国邮政行业标准》之《快递专用电动三轮车技术要求》，但未超过国家摩托车质量监督检验中心（天津）出具的电动摩托车3C认证整车检验外廓尺寸限值，由于双方发生业务往来时国家对快递行业电动车外廓尺寸限值等未作出强制性规定，故被告主张原告的车辆本身不符合国家的标准、也不符合行业规范、设计存在缺陷的抗辩主张，因证据不足，本院不予采信；上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》和《函》认定涉案车辆后桥半轴花键部位未经过高频处理，降低其强度和韧性，不符合图纸要求，涉案车辆后桥半轴的台阶过渡为折线过渡（即未注倒角为C1），增加了折线拐点的应力集中程度，导致涉案车辆后桥半轴在使用过程中发生断裂。故被告提供的160双轴承一体后桥在生产工艺上存在问题，造成承载力的降低，导致后桥半轴断裂，并且本案中被告提供的160双轴承一体后桥发生批量断裂，故本院据此认定被告提供的160双轴承一体后桥质量不合格；关于电机质量，因原告撤回鉴定申请，故本院认定原告无证据证明其质量不合格。针对第二个争议焦点，本院认为，由于被告提供的产品在三包期内发生磁钢电机和双轴承一体后桥批量损坏，按《供货合同》约定，被告必须无条件更换和维修，由于被告未能履行更换义务，原告只能向第三方采购，故该部分费用应当由被告承担；但是，经本院��点，原告现场仅有损坏的电机共111只和后桥164根，其中45*4磁钢电机3台、50*4磁钢电机108台、130双轴承一体后桥3根、160双轴承一体后桥161根，故该费用应为3*170+108*200+3*170+161*200=54820（元）。由于被告提供的160双轴承一体后桥质量不合格，50*4磁钢电机也批量受损，被告又未能及时履行更换和维修义务，为此，原告频繁派员进行维修和更换必定会产生可观的出差费用，考虑到原告与第三方租赁合同的约定，原告对出租车辆也应负有日常维修保养义务，故对原告主张的维修人员出差费用123687.5元和外聘人员工资60750元的损失，本院酌情支持其中的75%，即138328元。由于被告未能按合同履行义务，原告为了向被告主张权利，将损坏的电机和后桥陆续运回本厂，前后共计支出快递费和运费11733元，该费用应当由被告承担。原告主张的租金损失，由于该损失原告未能��供证据证明其已经实际发生，故该费用因证据不足，本院不予支持。因为本院依法支持了原告现有更换损坏的电机和后桥费用，故原告欠付被告的货款应当依法支付。综上所述，原、被告双方签订的《供货合同》合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同及协议的约定履行义务、享有权利。被告提供的后桥存在质量问题，电机也在三包期内批量受损，故原告要求被告承担电机和后桥更换费用以及因此产生的合理损失，本院依法予以支持；原告的损失在得到弥补后，其应当向被告支付尚欠的货款，故被告要求原告支付货款的反诉请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、常州市腾锐机械有限公司支付常州市永祥车业有限公司电机和后桥更换费用54820元、维修人员出差费用和外聘人员工资138328元及快递费和运费11733元，以上合计204881元；二、常州市永祥车业有限公司支付常州市腾锐机械有限公司货款122240元;上述一、二项相抵，由常州市腾锐机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市永祥车业有限公司人民币82641元；三、驳回常州市永祥车业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13803元，诉讼保全费5000元，反诉案件受理费1373元，司法鉴定费35700元，合计55876元，由常州市永祥车业有限公司负担14258元，由常州市腾锐机械有限公司负担41618元（该款常州市腾锐机械有限公司预交1373元，常州市永祥车业有限公司预交54503元,由常州市腾锐机械有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给常州市永祥车业有限公司诉讼费用40245元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱志道人民陪审员  吴华良人民陪审员  崔建文二〇一八年一月十日书 记 员  孙路平附相关法律条文：《中国人民共和国合同法》：第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条、质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任���第一百五十五条、出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。