湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2206号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路666号中德时代广场9楼。主要负责人：邹玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗灿，男，该公司职员。被上诉人(原审原告)：鄢小军，男，1973年2月7日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：彭国军，湖南保协律师事务所律师被上诉人(原审被告)：常德德隆农业机械销售有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区常德大道。法定代表人：杨灿，公司总经理。委托诉讼代理人：陈璇月，女，该公司员工。原审被告：沈超鹏，男，1981年3月12日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人鄢小军、常德德隆农业机械销售有限公司，原审被告沈超鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司的委托诉讼代理人罗灿、被上诉人鄢小军及委托诉讼代理人彭国军、被上诉人常德德隆农业机械销售有限公司的委托诉讼代理人陈璇月及原审被告沈超鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，予以改判。事实与理由：一，应该剔除非医保医疗费用；二，一审重新鉴定程序不合法，且有失公平。鄢小军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。常德德隆农业机械销售有限公司表示没有答辩意见沈超鹏辩称：不同意英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司的上诉意见。鄢小军向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计241001.64元。一审法院认定事实：2016年12月31日14时30分，沈超鹏驾驶湘J0DL**轻型货车，在湖南省常德市鼎城区港二口镇新开山村路段掉头时，与鄢小军驾驶的车牌号为湘J2JB**的普通二轮摩托车发生刮擦，鄢小军未能有效平衡自己的身体往其右侧倾斜掉入路旁一水泥坑，造成鄢小军受伤的道路交通事故。根据鼎城区公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，沈超鹏负事故主要责任，鄢小军负事故次要责任。此次交通事故致使鄢小军受伤后，鄢小军被送至常德市第二人民医院救治。出院后经常德市政弘司法鉴定所鉴定，鄢小军的伤残等级评定为九级伤残，误工期评定为150日，护理1人60日，营养60日，截止鉴定之日起所产生的医疗费按实际所需，择期行内固定取出术，需住院治疗时间2周，陪护1人2周，费用约8000元左右。车辆所有人为常德德隆农业机械销售有限公司，该车辆在英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司投保交强险及100万元商业第三者责任保险、不计免赔车险。鄢小军受伤后于2016年12月31日至2017年1月18日在常德市第二人民医院住院治疗，2017年5月9日，经常德市政弘司法鉴定所鉴定：1、鄢小军的伤残等级评定为九级伤残，2、误工期评定为150日，护理1人60日，营养60日，截止鉴定之日起所产生的医疗费按实际所需，择期行内固定取出术，需住院治疗时间2周，陪护1人2周，费用约8000元左右。英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司对该司法鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定。2017年9月28日，经常德市凯信司法鉴定所鉴定：1、鄢小军的伤残等级评定为九级伤残。2、医疗终结时间(误工时间)为150日，其中住院治疗共计18天，医疗费用按医院实际治疗需要酌定，余下时间为门诊治疗、休息时间，医疗终结时间内，医疗费用凭医院发票酌定。伤后需他人护理1人60天，营养期60日。3、遵医嘱适时行内固定物取出手术，其医疗终结时间2周，住院期间陪护1人，医疗费用约8000元左右酌定。鄢小军因交通事故致伤的损失总额确认如下：医疗方面的损失：住院医疗费27393.64元，取内固定费8000元，住院伙食补助费3200元(32天×100元/天)，营养费3000元(60天×50元/天)，共计41593.64元。伤残方面的损失：护理费9398元(74天×127元/天)，伤残赔偿金125136元(31284元/年×20年×20%)，被抚养人生活费：父亲鄢兴初8504元(10630元/年×12年×20%/3);母亲徐球枝8504元(10630元/年×12年×20%/3)，精神抚慰金10000元；交通费酌定600元，共计162142元。鉴定费1500元。沈超鹏预付赔偿款17393.64元,英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司预付交强险中赔偿款10000元。一审法院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。本案交通事故发生的原因是由于沈超鹏驾车妨碍正常行驶的车辆掉头，鄢小军未取得摩托车驾驶证,沈超鹏负主要责任，鄢小军负次要责任。肇事车辆湘J0DL**为常德德隆农业机械销售有限公司所有，其在英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司购买交通事故责任强制保险及100万商业第三者责任保险、不计免赔险，英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司应当在保险责任范围内向鄢小军赔偿损失。鄢小军伤残费损失162142元，医疗费41593.64元，合计203735.64元，应根据沈超鹏的过错程度，由沈超鹏承担相应的赔偿责任。一审法院确定沈超鹏承担70%的责任，即赔偿鄢小军在英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司购买的交强险赔偿120000元后，在其限额外的费用58614.5元【(203735.64元-120000元)×70%】亦在英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司购买的100万商业第三者责任保险中赔偿。常德市政弘司法鉴定所的鉴定费1500元，由沈超鹏赔偿。常德德隆农业机械销售有限公司在本案中并无过错，故对于鄢小军要求常德德隆农业机械销售有限公司赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。鄢小军父母系农村居民，则应按农业居民进行被抚养人生活费。鄢小军系国家工作人员，鄢小军并没有提交因该次交通事故导致工资减少，故对鄢小军要求误工费的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：一、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告鄢小军赔偿医疗费等110000元；二、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内向鄢小军赔偿损失58614.5元；三、沈超鹏赔偿鉴定费1500元；四、鄢小军返还沈超鹏已垫付赔偿款17393.64元(此款由由英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决第二项的应付赔偿款中直接支付给沈超鹏)；五、驳回鄢小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4916元，由沈超鹏负担3441元，鄢小军负担1475元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为一审判决是否应该剔除非医保医疗费用和一审重新鉴定程序是否合法，公正。医疗机构在治疗时系根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费按照国家基本医疗保险标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的理赔责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司未提供任何证据证明对该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司对常德市政弘司法鉴定所司法鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定。常德市凯信司法鉴定所作为专业的人身损害鉴定机构，具备司法鉴定的资质条件，其鉴定人员亦具有《司法鉴定人职业证》，因此，本案无论在鉴定程序、鉴定选材还是鉴定主体上均符合法律的相关规定，该鉴定机构所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，其意见具有客观、公正性，可以作为本案的定案依据予以采信。英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司虽对鉴定意见提出异议，但并未提供充分依据否定鉴定意见的效力，也未提交证据证实其主张成立。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4916元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立军审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一八年一月十七日书记员  周小娟附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。