重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初5001号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行L。负责人：谭晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宏凯。委托诉讼代理人：张文雪。被告：姚秋明。被告：张晴。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告姚秋明、张晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，因被告姚秋明、张晴下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人刘宏凯、张文雪到庭参加了诉讼，被告姚秋明、张晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行诉向本院提出诉讼请求：1、被告姚秋明、张晴立即偿还贷款本金291062.24元及截至2017年8月8日的利息2366.82元、复利6.8元，合计293435.86元；2、被告姚秋明、张晴立即支付自2017年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金291062.24元为基数，复利以未偿还的应付利息（包含罚息）2366.82元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算）；3、本案律师费2934元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告姚秋明、张晴承担；4、原告对登记于被告姚秋明名下的＊的房产享有抵押权，在被告姚秋明、张晴不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1至3项范围内优先受偿。事实和理由：2012年7月22日，原告与被告姚秋明、张晴签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定原告向被告姚秋明提供34万元贷款，双方约定贷款利率为浮动利率；被告未按约定按期足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿全部借款本息，并且有权向被告收取违约金、律师费及实现债权的其他费用。被告张晴作为本笔贷款的共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。随后，双方约定被告姚秋明以登记其名下的位于＊房产为上述债权提供了抵押担保并办理了抵押登记。2012年7月24日，原告按约定向被告姚秋明发放贷款34万元，但被告姚秋明、张晴此后却未严格履行还款义务。截至2017年8月8日，被告姚秋明累计拖欠贷款本息5243.42元。被告姚秋明、张晴均未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、《共同还款责任确认书》、二被告的结婚证明、个人借款凭证、贷款合约信息查询表、挂号信详单及函件、《委托代理协议》、律师费发票等证据，鉴于二被告均未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚秋明与被告张晴系夫妻，其于2006年2月16日已登记结婚。2012年7月22日，原告与被告姚秋明、张晴签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，主要约定：1、原告向被告姚秋明提供34万元贷款，贷款用途为购买房产；2、贷款利率为浮动利率，即按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；3、借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入指定账户；4、本合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期借款发放日对应日；5、借款人以其购买的＊房产向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的抵押权的一切费用；6、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；7、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；8、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；9、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；10、如发生争议，贷款人所在地人民法院即重庆市大渡口区人民法院有管辖权。其后，原告与被告姚秋明签订《重庆市房地产抵押合同》，被告姚秋明以登记其名下＊房产为原告上述债权提供了抵押担保并办理了抵押登记。2012年7月10日，被告张晴向原告出具了《共同还款责任确认书》，主要内容为被告张晴自愿对被告姚秋明向原告申请个人住房按揭贷款34万元承担连带还款责任。2012年7月24日，原告按约定向被告姚秋明发放贷款34万元。但被告姚秋明、张晴此后却未严格履行还款义务。截至2017年8月8日，被告姚秋明、张晴累计拖欠到期贷款本金2869.8元、利息2366.82元、复利6.8元，未到期贷款本金为288192.44元。另查明，2017年8月17日，原告与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议》，主要约定重庆索通律师事务所接受原告的委托，指派刘宏凯、张文雪律师作为原告的代理人，就原告与姚秋明金融借款合同纠纷一案为原告提供代理服务，且原告已付律师费2934元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方之间的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约为被告姚秋明发放了贷款，被告姚秋明理应按时归还欠款本息及其他费用。被告张晴作为被告姚秋明的配偶，其在《共同还款责任确认书》中明确表示自愿对本案债务承担连带还款责任，其也应对本案债务承担还款责任。现被告姚秋明、张晴均未按合同约定履行还款义务，其行为均已构成违约，应当连带归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。双方在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中明确约定了利息、罚息及复利等内容，且原告主张的罚息及复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院对原告要求被告姚秋明、张晴支付贷款本金291062.24元及截至2017年8月8日的利息2366.82元、复利6.8元及2017年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金291062.24元为基数，复利以未偿还的应付利息（包括罚息）2366.82元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算）的诉讼请求予以支持。原、被告双方在《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》明确约定了“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”等内容，故原告要求二被告承担原告因本案而支出的律师费2934元，于法有据，且有证据支持，本院依法予以支持。《重庆市房地产抵押合同》明确约定被告姚秋明以其名下的位于＊房产为其向原告的债务提供抵押担保，现被告违约，故原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。综上，对原告的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秋明、张晴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行偿还贷款本金291062.24元截至2017年8月8日的利息2366.82元、复利6.8元，合计293435.86元；二、被告姚秋明、张晴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付自2017年8月9日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金291062.24元为基数，复利以未偿还的应付利息（包括罚息）2366.82元为基数，均在中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%计算）；三、被告姚秋明、张晴于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行支付律师费2934元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行对＊房产享有抵押权，在被告姚秋明、张晴不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一至三项范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5878元（原告已预缴2939元），由被告姚秋明、张晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  曾维国人民陪审员  杨志芳二〇一八年一月二十四日书 记 员  马 兰