江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初3748号原告：张文明，男，汉族，1953年2月23日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇红杨河村村民委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇红杨河村，组织机构代码70369119-4。负责人：袁惠，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：庄学元、ＸＸ妹，昆山市巴城法律服务所法律工作者。被告：昆山市民安房屋拆迁工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路4299号，统一社会信用代码91320583759670632K。被告：宏大建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江北新区南京软件园（西区）团结路100号，统一社会信用代码91320583138142917X。法定代表人：韩立保，该公司副董事长。委托诉讼代理人：王峰峰，该公司员工。原告张文明与被告昆山市巴城镇红杨河村村民委员会（以下简称红杨河村委会）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤海鹏独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，原告张文明申请追加昆山市民安房屋拆迁工程有限公司（以下简称民安公司）、宏大建设集团昆山有限公司（以下简称昆山宏大公司）、宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）作为被告参加诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。后原告张文明申请撤回对昆山宏大公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院于2017年11月10日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人吴晓香、被告红杨河村委会委托诉讼代理人ＸＸ妹、庄学元（参加第三次庭审）、宏大公司委托诉讼代理人王峰峰（参加第三次庭审）到庭参加诉讼。被告民安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1、请求判令红杨河村委会、宏大公司共同赔偿张文明经济损失300000元；2、请求判令民安公司与红杨河村委会就上述损失承担连带责任；3、本案诉讼费由红杨河村委会负担。事实与理由：张文明承包巴城镇红杨河村鱼塘十余年。2011年9月21日红杨河村委会将鱼塘用电的总闸关掉，将鱼塘沿线的电线杆推倒，张文明立即报警要求调查。2011年9月30日因缺少供电造成鱼塘小部分鱼缺氧死亡，至10月1日鱼全部死亡，损失达30余万元。当天张文明再次报警调查并进行证据保全。事后张文明一直与红杨河村委会交涉、信访，但至今未果。红杨河村委会的行为已经侵害了张文明的合法权益，应当承担相应的民事责任。同时，红杨河村委会的行为也涉嫌构成破坏电力设备罪，如法院在审理过程中发现该村委会构成犯罪的，应当移送相应机关处理。据张文明了解，鱼塘电线杆推倒与巴城镇红杨停车场建设项目拆迁工程有关，张文明的另一处鱼塘也在拆迁范围内。该工程系民安公司承担，因该公司对张文明另一处鱼塘实施强制拆迁时剪断了电线及推倒电杆导致现在鱼塘中鱼类因缺氧死亡事故的发生，而宏大公司是该工程的实际施工方，故二公司也应当承担相应的赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告红杨河村委会辩称：红杨河村委会于2007年4月13日与顾洪发签订养鱼承包合同，约定由顾洪发承包红杨河村粗养塘面积为10亩，水面费为每年每亩100元，承包期限为五年，即自2006年1月1日起至2010年12月31日止。在承包期内，顾洪发将该鱼塘转包给张文明。期间，因政府规划建设需要，红杨河村委会分别于2009年11月30日和2011年2月21日向张文明发出书面通知，告知其停止养殖并在规定时间内清理和处理所养殖的水产品等事宜，但张文明一直置之不理。经多次协商未果后，红杨河村委会组织人员将该鱼塘实施强制迁让。后为便利施工，红杨河村委会将张文明横跨在作业区域内的电缆予以拆除。经协调施工单位同意张文明将电缆接入施工单位的电源。但由于张文明的不配合，并不同意将电缆接入施工单位的电源，造成另一鱼塘缺氧致鱼死亡。张文明存在故意扩大损失的行为，应当负主要责任。关于张文明要求赔偿损失的诉讼请求，红杨河村委会与张文明已经于2012年6月19日签订两份水产养殖、果园补偿协议，对张文明的补偿项目已经全面履行完毕。一份鱼塘拆除补偿协议，由红杨河村委会补偿张文明27770元；另一份协议是对成鱼死亡的补偿，由于成鱼死亡红杨河村委会不便于操作，便以果园拆迁补偿的名义对张文明作出了补偿，补偿金额为52230元整。张文明对上述款项已经全部领取。另外，即使张文明当时未得到补偿，根据相关法律规定，张文明现在主张权利已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回张文明的全部诉讼请求。被告民安公司未作答辩。被告宏大公司辩称：张文明的诉讼请求与宏大公司无关，请求法院依法驳回张文明对宏大公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2007年4月13日顾洪发与红杨河村委会签订《养鱼承包合同》，约定由顾洪发承包粗养塘10亩，每年每亩交纳水面费100元，承包期限自2006年1月1日起至2010年12月31日止，为期五年。后该鱼塘实际由张文明从事养殖经营。同时张文明还在该鱼塘北侧，即城北西路北侧原属红旗砖瓦厂处的约20亩鱼塘从事鱼类养殖。2009年11月30日红杨河村委会通知张文明，因该承包鱼塘已经被列入征用范围，拟定养殖时间截止2009年12月底，以后不再发包给其进行养殖，要求其处理好所养殖水产品及物品。但张文明未予理睬，继续在该处养殖。2011年2月21日红杨河村委会再次告知张文明，要求其在2011年2月28日前在该鱼塘停养、停租。2011年3月8日昆山市巴城镇建设管理所就城北西路南侧地块办理了建设用地规划许可证，规划用途为红杨停车场。3月25日昆山市巴城镇建设管理所办理了建设工程规划许可证。后该所将该地块建设发包由宏大公司施工。2011年9月21日红杨河村委会为便于施工将横跨在作业区域的电缆予以拆除，造成张文明养殖的鱼塘断电，部分鱼类死亡。当日张文明向昆山市公安局巴城派出所报警。2012年6月15日红杨河村委会就张文明所养殖（砖瓦厂）鱼塘，因建设停车场需要对该养殖区域实行断电，造成鱼类死亡，涉及相关补偿事宜进行讨论。为化解矛盾，防止矛盾的进一步升级和社会不良影响，经该村委集体讨论，同意对涉及鱼塘鱼类死亡进行补偿，因实际财务对于鱼塘养殖死亡补偿项目无法列入报支，会议一致通过种植业以葡萄园种植面积酌情作一次性处理，补偿所涉及金额为52230元。2012年6月19日张文明与红杨河村委会签订2份《水产养殖、果园经济补偿合同》，其中一份合同约定一次性补偿资产费用为27770元，另一份合同约定对张文明所承包的葡萄园3.07亩一次性补偿资产费用为52230元。张文明于2012年7月5日领取了上述两笔款项。后张文明仍就赔偿事宜多次进行信访。庭审中，张文明提供了部分鱼类死亡的照片用以证明因断电造成损失的情况，红杨河村委会对此不予认可。张文明陈述其未种植果园，仅在鱼塘边上有五棵树。本院认为：民安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。红杨河村委主张张文明的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为张文明在损害事故发生后多次以信访方式主张权利，应当认定诉讼时效中断，故对该项抗辩意见本院不予采信。公民合法财产权益受法律保护。因合法财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明。本案中虽然张文明所占用的城北西路北侧鱼塘因红杨河村委会施工过程中断电造成鱼类死亡，但红杨河村委会已于2012年以种植葡萄园的名义对该损失进行了补偿，现张文明未提供证据证明其因此造成的损失超过该补偿数额，应当承担举证不能的法律责任。民安公司、宏大公司并非侵权主体，张文明要求两公司赔偿并无任何事实和法律依据。综上，张文明要求红杨河村委会、民安公司以及宏大公司赔偿损失的诉讼请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张文明的全部诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  孙国琴人民陪审员  李 萍二〇一八年一月三十日书 记 员  高美娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。