长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2098号原告:李世成，男，汉族，1960年5月24日生，住长春市南关区。委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被告：高新园区莽氏老长春木炭火锅店。住所：长春市高新区。经营者：莽艳军，男，蒙古族，1984年5月7日生，住长春市绿园区。实际经营者：毕国凯，男，汉族，1975年3月1日生，住长春市高新区，系该店实际经营者。被告：高新园区老长春肉馆。住所：长春市高新区。经营者：白明财，男，汉族，1977年2月10日生，住长春市汽车产业开发区。实际经营者：吴树祥，男，汉族，1973年2月18日，住长春市汽车产业开发区。原告李世成与被告高新园区莽氏老长春木炭火锅店、高新园区老长春肉馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世成及其委托代理人周宇，被告高新园区莽氏老长春木炭火锅店（下称火锅店）的经营者莽艳军及实际经营者毕国凯、被告高新园区老长春肉馆（下称老长春肉馆）的经营者白明财及实际经营者吴树祥到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。李世成诉称：原告具备电工资格，受雇于被告老长春肉馆任电工。2017年9月24日，被告老长春肉馆负责人指派原告到其对面被告火锅店修理灯箱。由于火锅店未提供安全的工作环境和设施，让原告站在为火锅店送货的箱式货车上修理灯箱，导致原告触电摔伤。伤后，被告火锅店的负责人将原告送至前卫医院住院治疗，并为原告垫付了全部的医疗费。但原告因伤至今不能参加工作，严重影响了原告的工作和生活。但被告火锅店以及老长春肉馆均拒绝再承担任何费用，使原告无法完成后续治疗，经吉林瑞光司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定：原告因本次外伤所致右跟骨粉碎性骨折致畸形愈合情况可评为十级伤残、误工期限为240日、护理期为90日、营养费约需12000元。伤后，原告因复诊支出了部分费用。根据《人身损害赔偿司法解释》的相关规定，被告老长春肉馆作为雇主、被告火锅店作为实际受益人，应对原告的损害后果共同承担赔偿责任。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告火锅店赔偿原告医疗费144.44元、住院伙食补助费2100元、护理费11309.4元、误工费65217.6元、残疾赔偿金53060.84元、营养费12000元、精神抚慰金1万元、交通费300元、鉴定费3300元，共计157432.28元;二、被告老长春肉馆对上述赔偿款项承担连带赔偿责任;三、由二被告承担诉讼费、律师费等本案全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，增加医疗费551.4元。被告火锅店辩称：1.关于医疗费，我方已经全部给付，还有尚未给付的需要原告提供相应证据；2.关于住院伙食补助费请人民法院依法裁决；3.关于护理费要求对护理天数重新进行鉴定且原告主张的每日护理费标准过高，应该以2016年吉林省人身损害赔偿标准中按照服务业的日工资为标准；4.关于误工费，我方对误工天数有异议，申请重新鉴定。对原告主张的日工资数额有异议，原告没有证据证明其日工资为其主张的数额，据我方所知原告是在一家全聚德的烤鸭店的后勤上班，工资是在2000-3000元，应按照2016年吉林省人身损害赔偿标准维修业的日工资标准；5.关于伤残赔偿金，我方申请对伤残等级重新进行鉴定；6、营养费鉴定数额有异议，申请重新鉴定；7.关于精神抚慰金，原告主张没有依据，我方不同意给付；8.交通费需要原告提供证据证明且必须是住院或者出院时的必要交通费；9.原告维修时，我方已经告知原告需要拉闸，但是原告作为专业电工，直接拒绝，原告对自身的损害应承担一定的责任。被告老长春肉馆辩称：1.原告与我方并不是雇佣关系；2.原告在诉状中是我指派原告，但是我方并没有指派原告。经审理查明：原告李世成于2012年5月7日取得国家能源局东北监管局颁发的《电工证》。2017年7月6日，原告李世成到被告火锅店处修理灯箱，施工过程中从高处摔下受伤。事故发生后，李世成到吉林省前卫医院就医，诊断为右足跟部肿胀，畸形，皮肤张力高，皮下瘀血，压痛阳性，足背动脉搏动可触及，足趾感觉、运动正常。并于2017年7月6日至2017年7月27日住院治疗21天。2017年8月17日，李世成对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养费委托吉林瑞光司法鉴定中心进行鉴定，吉林省瑞光司法鉴定中心于2017年8月24日作出鉴定意见为：（一）被鉴定人李世成本次外伤所致右跟骨粉碎性骨折致畸形愈合情况可评为十级伤残。（二）被鉴定人李世成误工期限可评为240日。（三）被鉴定人李世成护理期限可评为90日。（四）被鉴定人李世成营养费约需人民币12000元。二被告对该鉴定意见均有异议，被告火锅店申请重新鉴定，经本院委托吉林立民司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李世成右足损伤后果构成十级伤残。被鉴定人李世成此次外伤的误工期以165日左右为宜;被鉴定人李世成的护理期以75日左右为宜;被鉴定人李世成的营养期以105日左右为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。原告、二被告对此鉴定意见均无异议。另：2017年12月7日，李世成到长春市中心医院就诊花费医疗费166.4元。2017年12月14日，李世成到兴安盟人民医院就诊花费医疗费385元。再：李世成提交就职于长春市德宜餐饮服务有限公司2017年1月1日至2017年9月7日工资明细，月平均工资为2686.75元。本院认为：公民享有生命健康权，应当受到法律的保护。原告李世成在被告火锅店处修理灯箱摔下受伤，被告火锅店应对李世成的损失应承担赔偿责任。被告火锅店对原告李世成的施工没有提供安全条件，应当对李世成的损害后果承担赔偿责任。原告李世成作为完全民事行为能力人，且其具备电工专业知识，应当对于不具备安全生产条件的施工所可能产生的后果具有一定的认识，其主观上亦具有一定过错，应当对于损害后果的发生承担一定责任。在具体责任承担比例上，以被告火锅店、李世成各承担50%为宜。关于李世成的各项损失数额认定问题：一、关于医疗费数额认定问题：李世成主张的医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确认，其提出此项数额为695.84元，因李世成提供相关医疗费用票据，本院对此项赔偿数额予以确认。二、关于住院伙食补助费的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为2100元，李世成住院21天，故住院伙食补助费应为100元/天*21天=2100元。三、关于护理费的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为11309.4元，根据吉林立民司法鉴定所出具的鉴定意见，被鉴定人李世成的护理期以75日左右为宜，故李世成的护理费应为125.66元/天*75天=9424.5元。四、关于误工费的数额认定问题：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日，李世成提出此项数额为65217.6元，结合本案事实，原告定残日为2017年8月24日，自2017年7月6日起至2017年8月23日止，共计49天，因李世成月平均工资为2686.75元，故李世成的误工费应为2686.75元/天/21.75*49天=6052.91元。五、关于伤残赔偿金的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为53060.84元，伤残赔偿金应根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，根据吉林立民司法鉴定所出具的鉴定意见，被鉴定人李世成本次外伤所致右跟骨粉碎性骨折致畸形愈合情况可评为十级伤残。故李世成的伤残赔偿金应为26530.42元/年*20年*10%=53060.84元。六、关于营养费的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为12000元，根据吉林立民司法鉴定所鉴定意见被鉴定人李世成的营养期以105日左右为宜，营养费日均标准建议参照住院伙食补助标准。故李世成的营养费应为100元/天*105天=10500元。七、关于精神抚慰金的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为1万元，结合李世成的伤残等级、双方的过错程度及案件的具体实际情况，确认此项赔偿数额为5000元为宜。八、关于交通费的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为300元，因李世成没有提交证据证实其此项费用支出，故本院对该项诉请不予支持。九、关于鉴定费的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为3300元，因李世成自行在吉瑞司鉴中心鉴定四项，本院采信其中伤残等级十级一项，故李世成的鉴定费应为3300元/4=825元。十、关于律师代理费的数额认定问题：李世成主张此项赔偿数额为5000元，律师费用的支出系李世成受伤后为主张权利所支出的合理的、必要的费用，故本院对此律师代理费5000元予以认定。综上，李世成的各项损失为92659.09元，因被告火锅店承担50%责任，故被告火锅店应赔偿李世成各项损失92659.09元*50%=46329.55元。关于李世成请求被告老长春肉馆承担连带赔偿责任的问题，因李世成未提交证据证实其与老长春肉馆是雇佣关系，故本院对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高新园区莽氏老长春木炭火锅店于本判决生效之日立即给付原告李世成各项损失46329.55元；二、驳回原告李世成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3449元，由被告高新园区莽氏老长春木炭火锅店负担959元，原告李世成负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  张微微人民陪审员  李延华二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 纤