wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保102号申请人：张洁，男，1985年8月17日生，汉族，住重庆市渝北区。申请人：陈小丽，女，1984年11月3日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被申请人：吴海贞，女，1983年5月4日生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人：刘明亮，男，1985年11月17日生，汉族，住重庆市梁平县。申请人张洁、陈小丽于2018年2月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴海贞、刘明亮名下位于重庆市江北区宁福路X号X幢X-X的房屋采取保全措施。担保人朱华素提供其名下位于重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园X幢的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张洁、陈小丽的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：准予申请人张洁、陈小丽的保全申请。案件申请费3670元，由申请人张洁、陈小丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年一月二十七日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初70号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人马德林，男，汉族，1976年12月4日出生于江西省横峰县，小学文化，1996年9月2日因犯盗窃罪、销赃罪被浙江省金华市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2012年11月2日假释，2014年8月27日刑满释放。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人马德林犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王瑛出庭，指控：被告人马德林于2017年9月24日0时30分许，在杭州市江干区某网咖门口，剩四周无人之际，窃得被害人姜某停放在该处的雅马哈牌电动自行车1辆（价值人民币2520元）。案发后，电动自行车已追回并发还被害人姜某。公诉机关认为被告人马德林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人马德林在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币一千元。被告人马德林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人马德林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马德林如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人马德林犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年3月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年一月十八日书记员  顾 理
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：杨荣，男，1969年4月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告杨荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告杨荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金7972.4元、利息2089.15元、滞纳金2825.1元，合计12886.65元（以上主张截至2015年1月8日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告杨荣于2013年4月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2015年1月8日已发生欠款本息共计人民币12886.65元。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用中第2项约定免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条对账和还款中第5项约定乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第十条合约的争议解决约定甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。经原告多次催收，被告仍不归还欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告杨荣未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨荣未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告杨荣在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××99。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告杨荣及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告杨荣及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告杨荣对该卡透支消费金额未清偿，截至2015年1月8日，被告杨荣尚欠信用卡透支本金7972.4元，利息2089.15元，滞纳金2825.1元，合计12886.65元。本院认为，被告杨荣向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告杨荣透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告杨荣偿还信用卡欠款本金7972.4元、利息2089.15元、滞纳金2825.1元，合计12886.65元，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金7972.4元、利息2089.15元、滞纳金2825.1元（截止至2015年1月8日）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告杨荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一八年一月四日书 记 员  王明书
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1220号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人岳雪可，女，汉族，1995年4月6日出生，因本案于2017年9月18日被取保候审。现居住于杭州市江干区赵家花苑1幢2单元1502室。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1248号起诉书指控被告人岳雪可犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人岳雪可到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人岳雪可于2017年9月9日在杭州市江干区丁兰街道建塘家苑北区被害人汤某的房间内，窃得钻戒1枚、银项链1条、银手链1条，共计价值人民币17700元。案发后被告人岳雪可已将赃物归还并取得谅解。公诉机关认为被告人自案件侦查阶段认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人岳雪可对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明，被告人岳雪可于2017年9月9日在杭州市江干区丁兰街道建塘家苑北区17幢3单元701室朋友租住处玩时，进入与朋友合租的被害人汤某房间内，窃得钻戒1枚、银项链1条、银手链1条，共计价值人民币17700元。案发后，被告人岳雪可已将所窃赃物全部归还被害人汤某并取得其谅解。上述事实，有被害人汤某的陈述，搜查笔录，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，户籍信息，抓获经过及被告人岳雪可的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳雪可以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，且系入户盗窃。公诉机关指控被告人岳雪可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人岳雪可自案件侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人岳雪可犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二○一八年一月十一无书记员  刘佩文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初20号原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。法定代表人：周良,该公司董事长。被告：周宏运，男，1992年4月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告周宏远物业服务合同纠纷一案，原告无锡太湖世家物业服务有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。审判员  尤曦红二〇一八年一月十五日书记员  张彬琳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更543号罪犯毕有功，男，1961年4月23日出生,河北省丰南县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。四川省绵阳市游仙区人民法院于2012年9月12日作出（2012）游刑初字第53号刑事判决书，以被告人毕有功犯受贿罪，判处有期徒刑8年6个月，受贿违法所得人民币178万元予以依法追缴，刑期自2011年7月18日至2020年1月17日止，判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）成刑执字第3701号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年1月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯毕有功在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯毕有功受贿违法所得人民币178万元予以依法追缴，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯毕有功在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯毕有功减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年五月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初2948号原告：无锡市亿洲焊接机械有限公司，统一社会信用代码91320206692557490A，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区胜利路。法定代表人：季国芳，无锡市亿洲焊接机械有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。被告：上海涵阔焊材有限公司，组织机构代码31217357-6，住所地上海市奉贤区望园路2165弄16号370室。原告无锡市亿洲焊接机械有限公司（以下简称亿洲机械公司）与被告上海涵阔焊材有限公司（以下简称涵阔焊材公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告亿洲机械公司的委托诉讼代理人陶植新到庭参加诉讼，被告涵阔焊材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亿洲机械公司诉称：亿洲机械公司与涵阔焊材公司有业务往来，由亿洲机械公司向涵阔焊材公司购买焊材。亿洲机械公司按约履行了支付预付货款10100元的义务。涵阔焊材公司未按约履行交付货物的义务，经亿洲机械公司催讨又拒不退还预付货款。现诉至��院，要求涵阔焊材公司立即返还预付货款10100元并承担逾期付款利息（以10100元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告涵阔焊材公司未作答辩。审理中，亿洲机械公司提供了如下证据：1.双方于2017年3月14日通过电子商务签订的产品购销合同一份。证明双方之间存在买卖合同关系，合同约定：总货款20200元，收到预付款50%计10100元之后7个工作日内交货；交货地点为无锡市惠山区阳山镇陆通路19-5号；涵阔焊材公司至今未按约交付货物。2.银行电子回单一份。证明亿洲机械公司2017年3月14日向涵阔焊材公司支付了合同约定的预付货款。3.双方之间得微信往来截图。证明双方之间的买卖关系真实存在。4.2017年3月24日亿洲机械公司通过传真发送给涵阔焊材公司的退款说明一份。证明因涵阔焊材公司未按约供货，要求退还预付货款并终止合同。涵阔焊材公司对亿洲机械公司提供的上述证据未予抗辩。上述事实有产品购销合同、银行电子回单、双方之间得微信往来截图、退款说明及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案双方签订的买卖合同内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。涵阔焊材公司在亿洲机械公司支付预付货款后，未按约履行交货义务。为此，亿洲机械公司已于2017年3月24日亿洲机械公司通过传真将退款说明发送给了涵阔焊材公司，明确提出了解除合同、终止合同权利义务，故涵阔焊材公司应当向亿洲机械公司返还预付货款并赔偿损失。现亿洲机械公司要求涵阔焊材公司立即返还预付货款10100元立即返还预付货款10100元并承担逾期付款利息（以10100元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海涵阔焊材有限公司于本判决发生法律效力后立即返还无锡市亿洲焊接机械有限公司预付货款10100元并偿付资金占用利息（以10100元为基数自2017年6月2日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、保全费170元、公告费608.40元，合计858.40元，由上海涵阔焊材有限公司负担。该款已由无锡市亿洲焊接机械有限公司预交，上海涵阔焊材有限公司应于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给无锡市亿洲焊接机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李洪毅人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年一月十八日书 记 员  宋 蕾
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0302民初5124号原告：范国斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。被告：李兴毅，男，1965年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：聂瑞珍，女，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告范国斌诉被告李兴毅、聂瑞珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国斌的委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼，被告李兴毅、聂瑞珍经传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告范国斌向本院提出诉讼请求：一、判决被告李兴毅、聂瑞珍共同返还原告范国斌借款本金5万元及利息（自2016年1月4日起至还清之日止，按月利率1.4%计算）；二、判决原告范国斌对被告李兴毅、聂瑞珍抵押的十堰市××箭区××街办××单元××号房屋享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月4日，被告李兴毅、聂瑞珍以资金周转为由，从原告范国斌处借款5万元，并以其共同所有的房屋作为抵押。还款期限届满后，经原告范国斌多次催告，被告李兴毅、聂瑞珍均以种种理由推诿。为维护原告范国斌的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李兴毅、聂瑞珍对原告范国斌主张的事实及诉讼请求未进行答辩，亦未提交证据材料。原告范国斌提交的主张证据与本案有关联性，被告李兴毅、聂瑞珍未予质证，亦未提交相反证据，因此本院对原告范国斌提交的主张证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告范国斌与被告李兴毅、聂瑞珍签订一份《担保借款合同》，约定被告李兴毅、聂瑞珍共同向原告范国斌借款5万元；期限6个月，自2016年1月4日起至2016年7月4日止；借款月利率为1.4%；被告李兴毅、聂瑞珍以其共同所有的位于十堰市××箭区××街办××单元××号房屋提供抵押。合同签订当日，原告范国斌通过湖北瑞泰投资有限公司将5万元转入被告李兴毅账户，但原告范国斌和被告李兴毅、聂瑞珍间至今未办理抵押登记。借款期限届满后，因被告李兴毅、聂瑞珍未按约履行还款义务而引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告范国斌提交的证据能够证明被告李兴毅、聂瑞珍共同向其借款5万元，约定借期6个月及月利率1.4%，逾期本息分文未还的事实。被告李兴毅、聂瑞珍未按约履行返还借款本息的义务，应承担继续履行及支付逾期利息的违约责任。原告范国斌的利息请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。双方间未对约定抵押的房屋办理抵押登记而不具有对抗效力，因此原告范国斌对约定抵押的房屋不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李兴毅、聂瑞珍自本判决生效之日起十日内共同返还原告范国斌借款本金5万元；并自2016年1月4日起至清偿完毕之日止，按年利率16.8%支付借款利息及逾期利息；二、驳回原告范国斌的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李兴毅、聂瑞珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审 判 员 刘海清二〇一八年一月二十九日法官助理 余仁伟书 记 员 曾靖雯
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3755号上诉人（原审原告）：唐银，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：蓬安县帝和建工建材有限公司，住所地：四川省蓬安县相如大道相如广场。法定代表人：晏伏君。被上诉人（原审被告）：四川帝和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路20号1栋8楼21号。法定代表人：王一仿。上诉人唐银因与被上诉人蓬安县帝和建工建材有限公司（以下简称帝和建工公司）、四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1211号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐银上诉请求：撤销（2015）蓬民初字第1211号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人与帝和建工公司签订的“入会申请书”实为商品房订购协议，双方的商品房买卖关系真实存在，无论被上诉人是否涉嫌犯罪，均不影响本案的审理。唐银向一审法院起诉请求：1.判令立即网签帝和御景第X幢X单元X楼X号房屋的《商品房买卖合同》；2.判令立即交付帝和御景第X幢X单元X楼X号房屋，并在交房后迅速完善小区道路、绿化、消防、水、电、气等配套设施；3.由对方承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：在案件审理过程中，因帝和房产公司涉嫌非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪等刑事犯罪，蓬安县公安局已于2017年10月21日对其受案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回唐银的起诉。本院二审查明的事实：2012年1月19日，帝和御景项目部作为甲方，唐银作为乙方签订了“帝和御景项目入会申请书”，该申请书对甲乙双方各自的权利义务及应缴纳的会费进行了约定，该申请书尾部由唐银签名并捺印，帝和建工公司加盖了其公章。同日，帝和建工公司向唐银出具收据一张，其上加盖了帝和建工公司财务专用章。2013年10月10日，帝和房产公司向唐银出具“承诺书”一份，并加盖有帝和房产公司公章。本院认为，目前尚无证据显示帝和房产公司、帝和建工公司在本案中的行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1211号民事裁定；二、本案指令蓬安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 远审 判 员  任雅莉审 判 员  雷发军二〇一八年一月十二日法官助理  蒲文博书 记 员  陈姗姗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8423号上诉人（原审原告）：刘发金，男，汉族，1948年2月12日出生。委托诉讼代理人；唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗能忠，男，汉族，1959年2月28日出生。上诉人刘发金因与被上诉人罗能忠民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘发金的委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘发金上诉请求：撤销原判，改判罗能忠返还借款180500元和月利2%的利息；一、二审诉讼费用、公告费由罗能忠承担。事实及理由：罗能忠于2013年6月15日向刘发金借现金180500元，月息3%；该借条是罗能忠亲笔书写，罗能忠是荣昌区峰高街道政府工作人员，他把该款用于做盘龙镇政府水利工程。罗能忠未作答辩。刘发金向一审法院起诉请求：1.罗能忠返还刘发金借款180500元并按月息3%计算利息；2.本案诉讼费用由罗能忠承担。一审法院认定事实：2013年6月15日,罗能忠向刘发金出具借条一张，载明：“今借到刘发金现金壹拾捌万零伍佰元整。（月息3%计）。借款人：罗能忠。”一审庭审中，刘发金陈述借款的交付方式为现金交付，2013年6月15日当天从其本人的邮政银行帐户里取了一万多元现金，又在工商银行从其大儿子刘强、二儿子刘胜，孙儿刘国玉、刘国斌的存折里取了钱出来，在汽车上将钱交给了罗能忠，罗能忠出具了借条。为证明其主张，刘发金申请证人唐克银出庭作证，证人证实：刘发金他们去取钱的时候我在车里没下车，后来他们在车里数的钱，借条好像是在车里打的。后刘发金又陈述，该借条系罗能忠于2012年12月28日向刘发金借款后因未还款，将借款本息一起转为借款本金出具的。上述事实有刘发金陈述、借条、证人证言等证据材料为证。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。罗能忠于2013年6月15日向刘发金出具借条，刘发金陈述出具借条当天以现金的方式向罗能忠提供了借款，后又陈述该笔借款系由2012年12月28日的借款转换形成，但对转化的本金及利息数额未能举证证实。刘发金的陈述前后矛盾，未能举证证明交付借款的实际金额及支付方式，应当承担举证不能的法律后果。因此，对刘发金要求罗能忠偿还借款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：“驳回原告刘发金的全部诉讼请求。本案案件受理费3910元，公告费260元，合计4170元，由原告刘发金负担。”二审中，刘发金提交短信截屏2张、承诺书（复印件）1张，拟证实其诉请的借款属实。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。本院认为，刘发金在二审中提交的短信截屏无法证实通信双方的真实身份，承诺书系复印件无法证实其真实性，故对前述证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘发金在一、二审中的陈述前后矛盾，现有证据也不能证实借款本金最初的数额和形成时间，一审法院未支持刘发金的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；刘发金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3910元，由刘发金负担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  刘健红审判员  胡 军二〇一八年一月二十四日书记员  王 菲
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初5055号原告：史正新，男，汉族，生于1975年9月7日，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：史正红，男，汉族，生于1973年1月4日，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：王声雄，男，汉族，生于1964年5月20日，住四川省广元市元坝区。被告：四川大盛装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区金履一路218号。法定代表人：朱建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董文果，四川天秤律师事务所律师。被告：陈刚，男，汉族，生于1983年12月30日，住四川省资中县。原告史正新诉被告四川大盛装饰工程有限公司、陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何启蓉独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告史正新的委托诉讼代理人史正红、王声雄，被告四川大盛装饰工程有限公司的委托诉讼代理人董文果，被告陈刚均到庭参加诉讼。2018年1月8日，原告以已经与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史正新申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告史正新撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告史正新负担。审判员  何启蓉二〇一八年一月九日书记员  奉 俐
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初416号原告：余小平，男，汉族，1976年11月23日生，住合江县。被告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：杨文杰，经理。委托诉讼代理人：徐瑾，男，被告公司员工。被告：李维，男，汉族，1987年11月20日生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。本院在审理原告余小平与被告四川省同汇房地产开发有限公司、李维合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告余小平撤回起诉。案件受理费本院减半收取525元，由原告负担。审判员 王 莉二〇一八年一月二十五日书记员 邹林芮
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0523执53号之一申请执行人东营市尚德橡塑有限公司，住所地广饶县稻庄镇西杜村。法定代表人李岩，该公司经理。被执行人东营千ＸＸ制动系统有限公司，住所地广饶县大王镇六股路村。法定代表人朱金田，该公司董事长。我院做出的（2017）鲁0523民初4913号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营千ＸＸ制动系统有限公司在芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司的债权2700万元。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一八年一月四日书记员  张海涛
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0683民初5787号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地莱州市夏邱镇夏北村。负责人：初晓光，行长。委托诉讼代理人：王春平，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘国春，男，该单位工作人员。被告：牟晓斌，男，1987年11月19日出生，汉族，住莱州市夏邱镇牟家村***号。被告：赵倩，女，1986年9月26日出生，汉族，住莱州市夏邱镇埠口村**号。被告：牟云平，男，1954年11月30日出生，汉族，住莱州市。被告：牟京国，男，1978年11月25日出生，汉族，住莱州市。被告：王丽，女，1977年5月2日出生，汉族，住莱州市。被告：黄修章，男，1962年4月11日出生，汉族，住莱州市。被告：牟春丽，女，1962年10月18日出生，汉族，住莱州市。被告：沙明锋，男，1975年12月17日出生，汉族，住莱州市。被告：沙令芳，女，1977年8月3日出生，汉族，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行(以下简称莱州农商行夏邱支行)与被告牟晓斌、赵倩、牟云平、牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州农商行夏邱支行的委托诉讼代理人刘国春、被告牟京国到庭参加诉讼。被告牟晓斌、赵倩经公告送达开庭传票，被告牟云平、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱州农商行夏邱支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告牟晓斌、赵倩、牟云平偿还借款本金40万元及利息103126.24元（计算至2017年8月20日），本息合计503126.24元，并支付自2017年8月21日起至判决生效确定给付之日止的利息；2.被告牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由九被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告牟晓斌向原告借款40万元，到期日为2016年5月25日。被告牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告牟晓斌未按时足额偿还借款本息。被告赵倩、牟云平分别系被告牟晓斌的妻子和父亲，为该笔借款的共同债务人，负有连带清偿责任。被告牟晓斌、赵倩、牟云平、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳均未作答辩。被告牟京国辩称，我确实给被告牟晓斌借款作过担保，同意按照法律规定处理，该笔借款应该由借款人、担保人共同承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、利息明细表、结婚证复印件、身份证复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告牟京国对上述证据均无异议。牟晓斌等八被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牟晓斌与被告赵倩原系夫妻，被告牟云平系被告牟晓斌之父，被告牟京国与被告王丽系夫妻，被告黄修章与被告牟春丽系夫妻，被告沙明锋与被告沙令芳系夫妻。2015年5月26日，被告牟晓斌与原告签订借款合同一份。合同约定：借款人牟晓斌，借款用途借新还旧，借款金额40万元，借款期限自2015年5月26日至2016年5月25日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告赵倩、牟云平为原告出具共同债务确认书一份，确认二人与借款人牟晓斌分别系夫妻、父子关系，声明与借款人为同一家庭之成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。借款合同签订当日，被告牟京国、黄修章、沙明锋与原告签订保证合同一份。保证合同载明：债权人为莱州农商行夏邱支行，保证人牟京国、黄修章、沙明锋为被告牟晓斌的上述借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订当日，被告王丽、牟春丽、沙令芳为原告出具财产共有人同意担保意见书一份，同意为借款人提供担保，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。2015年5月26日，莱州农商行夏邱支行向被告牟晓斌发放贷款40万元，贷转存凭证（借款借据）载明借款月利率为8.96750‰。被告牟晓斌支付贷款利息至2016年1月20日，后未按借款合同的约定偿还借款本息。截至2017年8月20日，尚欠原告借款本金40万元及利息103126.24元未付。本院认为，原告与被告牟晓斌之间的借款合同成立。被告牟晓斌未按合同约定及时偿还原告借款本息的行为已构成违约，原告要求被告牟晓斌偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告赵倩原系被告牟晓斌之妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告牟云平系被告牟晓斌之父，二人为原告出具共同债务确认书，确认涉案借款为家庭共同债务，故应对该借款承担共同还款责任。被告牟京国、黄修章、沙明锋均作为涉案借款的担保人在保证合同上签字，被告王丽、牟春丽、沙令芳均在财产共有人同意担保意见书上签字，原告在合同约定的担保期内要求被告牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳对被告牟晓斌的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。八被告未到庭应诉，是对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，八被告缺席，判决如下：一、被告牟晓斌、赵倩、牟云平共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行借款本金40万元及截至2017年8月20日的利息103126.24元，合计503126.24元，限判决生效后十日内付清；二、被告牟晓斌、赵倩、牟云平付款的同时，共同给付原告自2017年8月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按借款合同约定的利率计算的利息；三、被告牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8831元，公告费560元，诉讼保全费3120元，合计12511元，由被告牟晓斌、赵倩、牟云平负担。此款原告已交纳，限三被告于本判决生效后十日内将应负担的12511元直接给付原告。被告牟京国、王丽、黄修章、牟春丽、沙明锋、沙令芳对上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王培盛人民陪审员  魏济国人民陪审员  王秀荣二〇一八年一月十九日书 记 员  赵 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1203号之一移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：陆某某，女，汉族，1983年1月6日���生，住广西梧州市长洲区。陆某某犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403刑初103号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，判决生效后一个月内被执行人陆桂英缴纳罚金3000元，退赔给被害人蔡某427元，退赔给被害人彭某21元，退赔给被害人李某12元。陆桂英的农村信用合作联社银行卡内的赃款6000元，发还给被害人蔡某5573元，发还给被害人钟某279元，发还给被害人李某148元。本院根据该移送执行事项，于2017年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，本院依法扣划了被执行人6024.48元（含公安机关冻结的赃款6000元），未发现被执行人有其他可供执行的房产、车辆和银行存款。本院已将被执行人陆桂英纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高���费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403刑初103号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一八年一月二十九日书记员  石盈盈
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7059号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：戴富彼，董事长。委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军，四川商信律师事务所律师。被告：张向东，男，1969年11月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：杨春华，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特公司”）与被告张向东、杨春华融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人王朕重到庭参加了诉讼，因被告张向东、杨春华下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，张向东、杨春华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卡特公司向本院提出诉讼请求：1.判决张向东、杨春华向卡特公司支付835-70045848号融资租赁协议项下全部未付租金528397.72元，以及逾期支付租金的违约金（按照月利率2%以实际拖欠的租金总额为本金从租金逾期支付之日起计算至实际付清之日止，暂计算至2017年7月18日为53754.45元）；2.判决张向东、杨春华承担卡特融资公司支出的诉讼代理律师费14700元、委托发函律师费980元及诉讼费。诉讼过程中，卡特公司将第一项诉讼请求变更为：判决张向东、杨春华向卡特公司支付835-70045848号融资租赁协议项下全部未付租金129679.62元，以及逾期支付租金的违约金20791.36元。事实与理由：卡特公司与张向东在2015年3月11日签署835-70045848号《融资租赁协议》，根据协议规定：卡特公司依据张向东的选择购买设备，设备型号为329D2、序列号为TMJ00288；卡特公司将上述设备融资租赁给张向东，首付款为人民币243200.85元，每期基本租金为43226.54元，租赁期为36期。根据协议5.1条款，卡特公司是设备的唯一所有权人，张向东除协议规定的租赁利益外未取得任何利益。卡特公司已经履行协议项下的义务，将购买的设备交付于张向东。张向东未按照协议规定按时足额交付租金，卡特公司多次催要未果，根据协议的第12条，张向东因此违约。卡特公司与张向东签订协议时，杨春华与张向东是夫妻关系，张向东所负债务是夫妻共同债务，故杨春华应对张向东所负债务共同承担清偿责任。根据上述事实及理由，卡特公司向法院提起诉讼请求。张向东、杨春华未作答辩。本院经审理认定事实如下：张向东、杨春华系夫妻关系。2015年3月11日，出租人卡特公司与承租人张向东签订编号为835-70045848《融资租赁协议》。上述协议主要约定：卡特公司根据张向东选择，购买卡特彼勒（徐州）有限公司生产的挖掘机（设备型号为329D2、序列号为TMJ00288），并将该设备融资租赁给张向东，首期租金为243200.85元，每期基本租金为43226.54元，租赁期为36期。卡特公司是设备的唯一所有权人，张向东除协议规定的租赁利益外未取得任何利益。张向东应就到期应付未付的所有租金或其它款项，按每月2%计算并向卡特公司支付违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；发生下列任一情形，构成承租人的重大违约事件：（一）未能支付任何到期租金或其他应付款项等此外，出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的合理费用，包括法律费用。2013年11月5日，卡特公司与四川易初明通工程机械维修服务有限公司签订《购买合同》，卡特公司向四川易初明通工程机械维修服务有限公司购买设备并交付给张向东使用。卡特公司提供租金还款表载明：截止2018年1月18日，张向东应付已到期及未到期租金共计129679.62元、已到期未付违约金20791.36元。卡特公司因本案向四川商信律师事务所支付代理律师费14700元、委托发函律师费980元。以上事实有当事人身份信息、融资租赁协议、购买合同、订单、法律服务委托订单、增值税发票等证据以及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，卡特公司与张向东签订的《融资租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行相应义务。协议签订后，卡特公司按照约定购买设备并交付张向东占有、使用，履行了出租人的义务。张向东收到设备后，未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任，故本院对卡特公司请求支付欠付租金129679.62元及截至于2018年1月18日的违约金20791.36元，并从2018年1月19日起以实际拖欠租金总额为本金按月利率2%的标准支付违约金至实际付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。卡特公司要求张向东承担本案代理律师费14700元、委托发函律师费980元，符合双方合同约定，并且该费用已经实际发生，应予以支持。对卡特公司要求杨春华承担清偿责任的诉讼请求，本院认为，卡特公司主张案涉债务系夫妻共同债务，但卡特公司并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、夫妻共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院对卡特公司要求杨春华与张向东共同对案涉债务承担清偿责任的请求，依法不予支持。张向东、杨春华经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。综上所述，卡特公司提出的诉讼请求符合法律规定，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张向东于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金129679.62元；二、张向东于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付截至于2018年1月18日的违约金20791.36元，从2018年1月19日起以实际拖欠租金总额为本金按月利率2%的标准计算违约金至实际付清之日止；三、张向东于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费14700元、委托发函律师费980元；四、驳回卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，由张向东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  陈 勇人民陪审员  施尚贵二〇一八年一月二十二日书 记 员  杨 雪速 录 员  王 鑫
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初787号原告:张某某被告:弋某某原告张某某与被告弋某某合伙协议纠纷一案，被告弋某某未对管辖权提出异议。原告诉称，原告的儿子张某与被告在某镇合伙办了一个某村一次性碗厂，2015年2月1日张某在一起伤害案中被他人伤害致死。后经原告就儿子张某与被告在某某镇合伙办某村一次性碗厂中有关张某股份之事宜，双方结算后被告给原告张某某打了份欠条。现欠条中约定还款日期已过，被告未按期支付欠款，经原告多次索要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告与被告居住地及被告所述的合伙办的某村一次性碗厂均未在本院辖区,被告居住地及被告所述的合伙办的某村一次性碗厂均在西安市鄠邑区人民法院辖区。本院对该案没有管辖权,该案应移送西安市鄠邑区人民法院审理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市鄠邑区人民法院处理。审判员  蔚志强二0一八年元月三十一日书记员  陈佳倩
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民终174号上诉人（一审起诉人）：王开玲，女，汉族，生于1970年8月11日，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。上诉人王开玲因公司决议效力确认纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初1767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王开玲上诉请求：请求撤销原审裁定，指令北川羌族自治县人民法院审理。事实和理由：本案是一个独立的诉讼，上诉人的起诉符合法定的起诉条件，不属于重复起诉，原审裁定不予受理不当。本院认为：北川羌族自治县人民法院（2017）川0726民初247号民事判决中已经对现王开玲起诉涉及的北川金翔汽车内饰件有限公司2016年5月16日作出的（2016）1号股东会决议进行了审查，并作出了判决，现王开玲再次起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；”规定重复起诉情形，原审裁定不予受理并无不当。综上，王开玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月二十四日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初2428号原告张天权，男，汉族，1960年2月15日出生，住安康市汉滨区。被告汪富强，男，住安康市汉滨区。第三人龚平，男，住安康市汉滨区。本院在审理原告张天权与被告汪富强、第三人龚平民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6925元，减半收取3463元，由张天权负担。审 判 长  杨明波人民陪审员  唐章乾人民陪审员  管大雪二〇一八年一月三十日书 记 员  刘南疆
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20290号之一申请执行人：刘华新，男，1990年2月24日出生，汉族，天津华强富城建筑安装工程有限公司职员，住天津市静海区。被执行人：张凤然，女，1989年1月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人刘华新与被执行人张凤然所有权确认纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）津0116执20290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾小雷二〇一八年一月二十六日书记员  王 鹏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3120号原告：邹团平，男，汉族，1990年4月28日出生，住江西省新余市分宜县。原告：广州市思彩化妆品有限公司,住所地广州市白云区三元里街机场东金钟横路390-440号广州市白云区润发广场内B4铺位。法定代表人：邹团平，该公司执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：周小庆，广东习法律师事务所律师。被告：张志明,男，汉族，1988年9月18日出生，住甘肃省泾川县。法定代表人：张志明。被告：广州鑫泽化妆品有限公司,住所地广州市白云区石门街红星中心街四巷24号第四层401室。本院在审理原告邹团平、广州市思彩化妆品有限公司诉被告张志明、广州鑫泽化妆品有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20163047××××.9、专利名称为“包装袋”】纠纷一案中，原告因庭前与被告达成和解，于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告邹团平、广州市思彩化妆品有限公司申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹团平、广州市思彩化妆品有限公司撤回起诉。本案受理费1395元，减半收取698元，由原告邹团平、广州市思彩化妆品有限公司负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭海华审 判 员 彭 盎二〇一八年一月二十三日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍詹思奇
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1595号之四申请执行人钟佩珍，女，1961年9月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张秀红，女，1968年10月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人钟佩珍与被执行人张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）浙0903民初1547号民事调解书已经发生法律效力。权利人钟佩珍于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款30000元及案件受理费275元。本院于同日立案执行。本案经本院执行，申请执行人钟佩珍通过本院领取执行款8000元，本院冻结被执行人名下的银行账户若干。被执行人张秀红在本辖区内无银行存款、无房产等可供执行的财产。申请执行人也提供不出其可供执行的财产线索。申请执行人钟佩珍于2017年12月26日对本院上述调查结果书面表示认可。被执行人张秀珍未依法申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以拘留，发布限制消费令限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1595号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人又可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 张佩勇审 判 员 江 涛二〇一八年一月二十二日代书记员 乐羽雷
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终281号上诉人（原审被告）：何志友，男，汉族，生于1950年7月24日，住四川省绵阳市。被上诉人（原审原告）：兰东，男，汉族，生于1991年5月13日，住四川省绵阳市。原审被告：蓝琼，女，汉族，生于1968年1月1日，住四川省绵阳市。上诉人何志友因与被上诉人兰东及原审被告蓝琼第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何志友上诉称，被上诉人兰东要求撤销（2000）涪新民初字第18号民事判决已过诉讼时效，且本案原被告双方都在绵阳市高新技术产业区，涪城区人民法院对本案没有管辖权，要求驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，被上诉人兰东要求撤销（2000）涪新民初字第18号判决，系第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两项规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”的规定，（2000）涪新民初第18号民事判决是四川省绵阳市涪城区人民法院作出，因此四川省绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案已过诉讼时效，不属于管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月九日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保53号申请人：李雨蔓，女，1986年12月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律律师。被申请人：徐端骞，男，1977年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人李雨蔓与被申请人徐端骞诉前保全一案，申请人李雨蔓于2018年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人徐端骞价值1000万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司与申请人李雨蔓签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李雨蔓的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：准予申请人李雨蔓的保全申请。案件申请费5000元，由申请人李雨蔓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审 判 员  李 好二〇一八年一月三十日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初106号之一申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路32号。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东金纬管业有限公司，住所地冠县工业园区北三路南侧。法定代表人：张子山，执行董事。被申请人：山东华通塑胶有限公司，住所地山东省冠县工业园。法定代表人：郭学明，执行董事。被申请人：山东开森高新材料科技有限公司，住所地莘县朝城镇工业园。法定代表人：李云涛，执行董事。被申请人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：李云涛，男，1978年8月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人山东金纬管业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东开森高新材料科技有限公司、郭学明、郭海霞、张子山、郭海玲、李云涛借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金纬管业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东开森高新材料科技有限公司、郭学明、郭海霞、张子山、郭海玲、李云涛银行存款230万元或查封其相应价值的财产，申请人申请人以现金14万元提供了担保，担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)以其自有的聊房权证新字第××号房产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人鲁西集团有限公司(原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司)名下的的产权证号为聊房权证新字第××号的房产；二、冻结被申请人山东金纬管业有限公司、山东华通塑胶有限公司、山东开森高新材料科技有限公司、郭学明、郭海霞、张子山、郭海玲、李云涛的银行存款230万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一八年一月八日书记员  苏生棒
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终18号上诉人（原审被告）：邯郸市市政工程公司，住所地：河北省邯郸市邯山区和平路303号。法定代表人：胡子良，总经理。被上诉人（原审原告）：李天斌，男，汉族，1972年5月30日四川省平武县***号。原审被告：柳文富，男，汉族，1953年9月2日四川省平武县***号。上诉人邯郸市市政工程公司因与被上诉人李天斌及原审被告柳文富买卖合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017）川0727民初948号民事裁定，向本院提出上诉。邯郸市市政工程公司上诉称，柳文富是案涉工程的项目经理，不是本案适格被告，因合同履行地明确，亦不能适用“接受货币一方所在地”为案件管辖地，故根据民诉法第二十三条规定，请求撤销原裁定，将本案移送河北省邯郸市邯山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李天斌诉请上诉人邯郸市市政工程公司及原审被告柳文富支付货款及利息等，本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告之一柳文富住所地位于四川省平武县辖区，故四川省平武县人民法院对本案有管辖权。至于上诉人所称“柳文富是案涉工程的项目经理，不是本案适格被告”的理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月九日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保40号申请人:张雪，女，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓绍谊，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被申请人：尹大林，男，1956年9月7日，汉族，住重庆市江北区。申请人张雪于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹大林名下价值150万财产。担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提供其与张雪签订的诉前保全责任保险单作为担保，申请人张雪名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村X栋X单元X-X号房屋作为担保。本院认为，申请人张雪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:准予申请人张雪的保全申请。申请费5000元，由申请人张雪负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年一月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保169号申请人：陈丽梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张德平，女，1973年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：聂天胜，男，1969年3月11日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人陈丽梅与被申请人张德平、聂天胜房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张德平、聂天胜银行存款852000元或查封、扣押其相应价值财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1354号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张德平、聂天胜银行存款852000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月二十九日书记员 胡婷婷
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1899号申请执行人：武夷山中国国际旅行社有限责任公司，住所地福建省武夷山市度假区三菇街国旅大楼。法定代表人:黄国光，董事长。委托代理人:佴世娟，原告工作人员。被执行人：泰州市凤城国际旅行社有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路321号D幢1层。法定代表人：史永珍。本院在执行申请执行人武夷山中国国际旅行社有限责任公司与被执行人泰州市凤城国际旅行社有限公司委托合同纷一案过程中，申请执行人武夷山中国国际旅行社有限责任公司于2018年1月8日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人武夷山中国国际旅行社有限责任公司自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1202民初123号民事判决书的执行。定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  张金红执行员  蒋 晶二〇一八年一月八日书记员  李 祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终60号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。统一社会信用代码×××。负责人：冯强，经理。委托诉讼代理人：苏桂彬，男，1988年10月5日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员，住中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。被上诉人（原审原告）：赤峰乾源运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处阳光花园小区29号2DT4商厅。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙雪峰，经理。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赤峰乾源运输有限责任公司（以下简称乾源公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人修车费87466元的诉讼请求。事实与理由：2017年3月29日，祁东生驾驶的×××号牵引车及蒙DF0**号挂车在赤峰市松山区发生单方翻车事故，造成驾驶员祁东生及乘车人张某受伤的交通事故，后交通事故认定书认定祁东生承担此次事故的全部责任。原审判决对被上诉人修车赔偿认定出现错误。乾源公司×××车辆维修清单报价87466元属于修理厂出具，非正规物价机构提供，对真实性无法核实，而一审法院判决上诉人承担修车费用没有依据。乾源公司答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。乾源公司向一审法院起诉请求：1、判令保险公司立即赔偿乾源公司汽车修理费87466元、施救费12000元，合计99466元。2、判令保险公司赔偿乾源公司已支付给车上人员祁东生的医疗费13398.35元、误工费2564.05元、护理费2020.84元、伙食补助费1900元，及乾源公司已支付给车上人员张某的医疗费8963.70元、前后托支具损失1160元、误工费1889.30元、护理费1489.04元、伙食补助费1400元，合计34785.28元。以上两项合计134251.28元。一审法院认定事实：一、2017年3月29日4时00分，乾源公司雇佣的司机祁东生驾驶×××号牵引车及蒙DF0**号挂车在G306线由北向南行驶时，自行驶入道路东侧，与树木相撞后发生翻覆，造成祁东生、张某受伤，两车及树木损坏的交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交通警察大队认定：祁东生负此次事故的全部责任，张某无责任。×××号牵引车（蒙DF0**号挂车）系乾源公司所有，在保险公司处投保了机动车损失险及车上人员责任险(司机20万元，乘客40万元)，事故发生在保险期间。二、乾源公司支付施救费12000元，修车费87466元。张某在赤峰松山医院住院治疗14天，花医疗费8963.70元，祁东生在赤峰松山医院住院治疗19天，花医疗费13398.35元，对张某及祁东生的医疗费及住院伙食补助费、住院期间的护理费和误工费，乾源公司均依据内蒙古道路交通事故赔偿标准进行了赔偿。一审法院认为：×××号牵引车及蒙DF0**号挂车在保险公司投保了车辆损失险及车上人员责任险，在保险有效期内，乾源公司雇佣的司机祁东生驾驶该车发生单方事故，造成的各项损失应由保险公司承担保险责任。乾源公司主张施救费12000元，修车费87466元，符合法律规定，法院予以支持。乾源公司提交的收据1枚（1160元），不符合证据的形式要件，法院不予认证。经核算，伤者祁东生合理的损失包括医疗费13398.35元、误工费2564.05元(134.95元×19天)、护理费2020.84元(134.95元×19天)、伙食补助费1900元，合计19883.24元；伤者张某的损失包括医疗费8963.70元、误工费1889.30元(134.95元×14天)、护理费1489.04元(134.95元×14天)、伙食补助费1400元，合计13742.04元，乾源公司在向两名伤者实际赔偿后，要求保险公司在车上人员责任险限额内承担保险责任，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，法院予以支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在车辆损失险及车上人员责任险保险限额内赔偿赤峰乾源运输有限责任公司施救费12000元、修车费87466元、伤者祁东生的损失19883.24元、伤者张某的损失13742.04元，合计133091.28元，于本判决生效后三十日内付清。二、驳回赤峰乾源运输有限责任公司的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，乾源公司为其所有的×××号牵引车及蒙DF0**号挂车司投保了车辆损失险及车上人员责任险属实，在保险期间内，投保车辆发生事故，保险公司应承担保险赔偿责任。现保险公司对于乾源公司修车费87466元提出异议，就此本院认为，双方当事人对于涉案车辆发生事故并进行维修均没有异议，一审期间乾源公司提供了修理厂维修车辆所出具的车辆配件损失报价单及增值税发票用以证明维修费实际花费的数额，保险公司对此虽不认可，但未能提交相反的证据予以反驳，亦不申请对维修费用进行鉴定，应承担不利的法律后果。故保险公司关于修理费不真实，其不应承担赔偿责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1987元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长张京浩审判员邓宏涛审判员其其格二0一八年一月三十日书记员朱雪岩
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保18号解除保全申请人:重庆雨糖金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼3-1号楼-339，统一社会信用代码9150010409123758XA。法定代表人：唐敏，该公司总经理。被申请人：重庆天府建筑安装工程有限责任公司，住所地重庆市北碚区牌坊湾2号附8号，统一社会信用代码91500109203247425L。法定代表人：蒋大富，该公司执行董事。重庆雨糖金属材料有限公司与重庆天府建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（(2017)渝0104执保682号执行裁定，并采取了相应的财产保全措施。重庆雨糖金属材料有限公司于2018年1月19日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，重庆雨糖金属材料有限公司提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予重庆雨糖金属材料有限公司的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一八年一月十九日书记员 曾立生
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初9008号原告：先英，女，1971年12月8日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。被告：赵华明，男，1978年2月17日出生，汉族，住山西省平遥县。现住四川省成都市新都区。原告先英与赵华明买卖合同纠纷一案，本院受理后，因赵华明下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告赵华明送达了相关诉讼文书，公告期间被告赵华明未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告先英到庭参加诉讼，被告赵华明无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告先英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款22000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日原告赊布料给被告，被告出具欠条一张，确认欠原告货款32000元，当月9日付款10000元。至今，余款22000元未支付。之后，原告多次催促被告还款，被告每次承诺尽快付款，却未能兑现承诺。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵华明经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：先英向赵华明提供布料，2014年1月1日赵华明与先英对账，并在《销货清单》上签署了“欠款：今欠先英货款32000元。欠款人：赵华明。2014.1.1”。赵华明在该份单据上签字确认。原告称该份单据上的“卢家宽”系先英之子，622×××213系卢家宽中国农业银行卡账号。该份单据上另载明“元月9日转账10000元。”原告确认收到货款10000元。上述事实有当事人身份信息、销货清单、当事人的当庭陈述等证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，赵华明出具给先英的欠条系赵华明对其与先英之间存在买卖合同关系以及尚欠先英货款32000元的确认。双方之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该买卖合同关系依法成立并生效。先英向赵华明供应了布料，赵华明并未在先英主张债权的合理期间向先英履行价款支付义务，赵华明的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对于先英主张赵华明支付尚欠货款22000元的诉讼请求，本院予以支持。赵华明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：赵华明于本判决生效之日起10日内向先英支付货款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费260元，共计610元，由赵华明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  臧 庆人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  罗顺菊二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 霞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初121号原告：曾俊傅，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。被告：佛山市南海区里水伊腾厨具设备厂，住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区自编16号4座。本院在审理原告曾俊傅诉被告佛山市南海区里水伊腾厨具设备厂、刘伟伦侵害实用新型专利权【专利号：ＺＬ20142004××××.2、专利名称为“一种棉花糖盆以及棉花糖机”】纠纷一案中，由于原告未在法定期限内提交被告刘伟伦的身份材料，本院无法查明被告刘伟伦相关信息，其不能作为适格被告，故本案适格被告只有佛山市南海区里水伊腾厨具设备厂。原告于开庭前向本院提出变更诉讼请求申请，申请将赔偿数额变更为1万元，后原告因与被告达成和解，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告曾俊傅申请变更诉讼请求及撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告曾俊傅变更诉讼请求及撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾俊傅负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭海华审 判 员 彭 盎二〇一八年一月二十四日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍詹思奇
四川省广元市利州区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0802民初4878号	原告：何金蓉，女，汉族，生于1966年2月20日，住广元市利州区。	被告：岳元福，男，汉族，生于1967年3月27日，住广元市利州区。	被告：唐兰英，女，汉族，生于1962年8月1日，住广元市利州区，系岳元福妻子。	本院在审理原告何金蓉与被告岳元福、唐兰英民间借贷纠纷一案中，原告何金蓉于2018年1月16日向本院申请撤诉。	本院认为，原告何金蓉申请撤诉是对自已诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：	准予原告何金蓉撤回起诉。	案件受理费900元（已减半收取），由原告何金蓉负担。	审判员  张瀚之	二〇一八年一月十六日	书记员  薛 成
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执265号之八申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行被执行人凌海。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01686号，依法向被执行人凌海发出执行通知书，责令被执行人凌海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌海(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币5199252.28元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一八年一月十九日书记员 徐志燕
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初30号原告：曾志荣，男，汉族，生于1967年12月23日，住四川省营山县。原告：李红英，女，汉族，生于1973年8月20日，住四川省营山县。二原告共同委托代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被告：张林，男，汉族，生于1982年12月26日，住四川省营山县。委托代理人（特别授权）：冉未，四川首诺律师事务所律师。第三人：苏小波，男，汉族，生于1987年12月23日，住四川省营山县。原告曾志荣、李红英与被告张林，第三人苏小波合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告曾志荣、李红英及其委托代理人冉斌，被告张林的委托代理人冉未到庭参加了诉讼，第三人苏小波经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告曾志荣、李红英向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告之父张映全与原告曾志荣签订的《旧房维修协议》以及与第三人签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还收取的第三人缴纳房屋租赁费人民币1万元及资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年5月，二原告通过购买的方式获得位于营山县菜市原营山县土产公司库房五间的所有权和使用权。现门市门牌编号为营山县外西二巷门市。2009年11月30日，营山县房地产管理局向二原告颁发了《房屋所有权证》，建筑面积为146.94㎡。2011年11月6日，营山县国土资源局向二原告颁发了《国有土地使用权证》。由于该房屋年久失修存在安全隐患，需要对该房屋维修，原告曾志荣便将该房屋交由被告之父张映全负责进行维修。2015年5月3日，原告曾志荣与被告之父张映全签订了《旧房维修协议》。该协议书约定二原告将门市交由张映全修缮，原告不支付任何费用，修缮完成后，门市无偿交由张映全使用直至该门市由国家统一改造为止。协议签订后，二原告将该房屋交由被告之父张映全修缮、使用。2015年6月28日，张映全与第三人就外西二巷门市签订了《房屋租赁合同》，并收取了房屋租赁费。2017年3月，张映全病故，2017年8月25日，被告在第三人处收取了该门市至2018年10月份的房屋租赁费1万元。被告对房屋不享有使用和出租的权利，该房屋租赁带来的所有收益应当返还给二原告，其行为侵犯了二原告对房屋的使用权，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。被告张林答辩称，1.本案原告漏列案件当事人，张映全已经履行了旧房维修协议的义务，张映全去世后，继承人享有其债权债务的继承权益，都应当追加为本案被告。2.张林收取租金，无需向原告返还。住房维修协议不违反法律规定，也不损害他人权益，且合同依法解除的条件未成就，原告的诉请不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告曾志荣、李红英（作为甲方）与张映全（作为乙方）签订《旧房维修协议》，约定由张映全维修原告所有的位于营山县5通的房屋。协议书约定维修的一切费用全部由乙方负责，甲方不支付任何费用，乙方维修的所有费用，甲方用乙方维修好的房屋无偿给乙方使用和租赁作抵，直至房屋由国家统一改造为止。甲方不得向乙方索取任何费用。协议签订后，二原告将涉案房屋交由张映全修缮使用，同年6月，张映全将修缮后的房屋租赁给第三人苏小波使用，并收取租金。2017年张映全病故，张映全之子张林继续与第三人履行租赁合同至今。原告认为被告张林不享有使用和出租的权利，且租赁房屋的收益应当归原告所有，遂诉至本院，请求解除合同，返还租金。被告辩称涉案房屋根据合同约定使用权归张映全，张映全病故，被告张林有合法的继承权。本案没有解除合同的法定条件，请求驳回二原告的全部诉讼请求。本院认为：本案首先要明确本案争议的焦点是什么？二原告与张映全签订的《旧房维修协议》，是张映全承担维修的全部费用，二原告出让维修后的房屋的使用权作抵维修费用，期限是房屋由国家统一改造为止。张映全维修好二原告的房屋后将该房屋租赁给第三人苏小波，签订了《房屋租赁合同》，收取了租金。因此本案争议的焦点是《旧房维修协议》和《房屋租赁合同》的效力问题，张林辩称的程序问题，认为本案所争议的房屋使用权的继承问题，应当追加死者张映全的所有继承人为共同被告。是的，二原告主张了被告张林行使继承权不当，张映全死后收取租金，二原告请求返还，但不是继承权发生了纠纷，因此，本案没有必要通知死者张映全的所有继承人参加诉讼。被告张林之辩称应追加张映全死后所有继承人参加诉讼之主张，理由不成立，本院不予支持。原告主张解除合同，《合同法》关于解除合同规定，一是第九十三条规定的约定解除，即当事人协商一致，可以解除合同；二是第九十四条规定的法定解除，即有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟处延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二原告的解除合同的事实依据和法律依据均未成就，其主张，理由不能成立，本院亦不支持。本院在庭审中作了释明，本案争议的焦点是《旧房维修协议》和《房屋租赁合同》的效力问题，二原告的事实依据的法律依据，是重大误解和显失公平，二原告是否变更诉讼请求？二原告态度明确，坚持诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾志荣、李红英的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告曾志荣、李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 李宁卫审判员 白春生二〇一八年一月二十五日书记员 邓 敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执92号之一申请执行人巩令官，男，1962年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人苏中学，男，1955年7月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人付晓鑫，男，1982年3月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在执行申请执行人巩令官与被执行人苏中学、付晓鑫、扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人扎兰屯市阳光房地产开发有限责任公司承担了连带责任，给付申请执行人巩令官人民币2000000.00元，申请执行人因被执行人苏中学、付晓鑫暂无可供执行的财产，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）内0783民初1456号案件中对被执行人苏中学、付晓鑫的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白增全代理审判员  包长明代理审判员  于 虹二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 悦附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1757号之一申请执行人李捷，男，1988年1月22日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人李国荣，男，1962年3月11日出生，汉族，住桐庐县。被执行人桐庐宏远房产开发有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢1401、1402室，组织机构代码670624250。法定代表人张龙。被执行人桐庐富程企业管理有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦2幢702室，组织机构代码560560401。法定代表人张龙。本院在执行李捷、李国荣与桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人张龙下落进行调查，查明被执行人桐庐宏远房产开发有限公司名下位于桐庐县桐君街道富春路433号富春时代广场4-01、4-02、4-03、4-04、4-05、4-06、4-07、4-08、4-09、4-11、4-12、4-13、4-14、4-15、4-16、4-17、4-18、5-01、5-03、5-06、5-09、5-13、5-14、5-15、5-17、5-18、6-01的27处房地产均抵押于绍兴银丰典当有限责任公司，且经司法拍卖流拍；桐庐宏远房产开发有限公司名下位于桐庐县县城富春路433号富春时代广场8楼的16套房地产（抵押于金华银行股份有限公司杭州分行）经司法拍卖，尚不足以清偿抵押债权；桐庐宏远房产开发有限公司名下位于桐庐县县城富春路411号富春大厦（4-01）号非住宅房地产经司法拍卖本案分得案款0元，此外未发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司有其他可供执行的财产及其法定代表人张龙的去向。另据系统查明，被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在我院涉及执行案件63件，申请执行总标的约2300万元；桐庐富程企业管理有限公司在我院涉及执行案件19件，申请执行总标的约60万元。根据本院（2014）杭桐民初字第1307号民事调解书，本案执行标的为房租8336元及违约金和利息共625.2元并支付加倍迟延履行期间的债务利息1250.4元、案件受理费25元、执行费53元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人李捷、李国荣亦查找不到被执行人桐庐宏远房产开发有限公司、桐庐富程企业管理有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一八年一月十一日书 记 员  方 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保47号申请人：邓亚岚，女，1967年7月20日生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘兴远，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婉滢，重庆达美律师事务所律师。被申请人：重庆华驰模具加工有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路298号2幢1-4，统一社会信用代码91500112080173517Q。被申请人：许彦生，男，1966年7月20日生，汉族，住重庆市渝北区。申请人邓亚岚与被申请人重庆华驰模具加工有限公司、许彦生财产保全一案，申请人邓亚岚于2018年1月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆华驰模具加工有限公司、许彦生名下价值2483733.333元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以其与申请人邓亚岚签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓亚岚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人邓亚岚的财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人邓亚岚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年一月三十一日法官助理  吴善浩书 记 员  范红莲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初6250号原告：陈春生，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被告：周斌，男，1982年8月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：周永根，男，1957年6月6日出生，汉族，江苏省苏州市虎丘区号。原告陈春生与被告周斌、周永根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春生的委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼，被告周斌、周永根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈春生向本院提出诉讼请求：要求周斌、周永根归还其欠款500000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由:陈春生因从事苗木种植，与周斌、周永根有业务往来。2016年2月13日，双方经结算，周斌、周永根所欠苗木款468000元，并由周永根出具了欠条，约定2016年5月16日-6月16日间还款。还款期限届满后，双方再次进行结算，由周斌出具了二张借条共计500000元，并约定了还款期限。到期后经多次催讨未果。周斌、周永根未到庭答辩。本院经审理认定的事实：周斌、周永根系父子。陈春生因从事苗木种植与周斌、周永根有业务往来关系。2016年2月13日，双方经结算，由周永根向陈春生出具了欠条一张，载明欠苗木款468000元，并约定还款日期2016年5月16日-6月16日。2016年9月29日，双方再次结算后，由周斌重新出具了二张借条，分别载明借款100000元，还款期限2017年5月1日；借款400000元，还款期限2017年1月22日。上述期限届满后，周斌未能归还欠款。上述事实，有陈春生提交的身份证、周斌的身份证复印件、周永根出具的欠条、周斌出具的借条及送货单等证据佐证，上述证据业经庭审核实，且与当事人陈述一致，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。本院认为，债务应当清偿。周斌与陈春生因苗木业务等共计欠款500000元，有其出具的借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方约定还款期限，到期后周斌未能归还欠款，陈春生向法院起诉要求周斌清偿债务，符合法律规定，应予支持。关于陈春生诉请周永根共同还款的意见，本院认为，周永根虽曾出具过欠条，但此欠款后经双方再次结算后，由周斌重新出具了借条，陈春生亦当庭认可周永根出具的欠条已经作废，陈春生与周永根间的债权债务关系已经消灭；且陈春生据以起诉的二张借条均系周斌个人出具，亦无证据证明周永根系共同债务人，故对陈春生诉请周永根共同还款的请求，本院不予支持。周斌出具的二张借条中未约定利率，但均约定了还款期限，故陈春生主张分别自逾期还款之日按年利率6%支付利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈春生借款500000元及利息（其中本金100000元自2017年5月2日起计算利息，本金400000元自2017年1月23日起计算利息，均按年利率6%计算至实际还款之日）；二、驳回原告陈春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9010元，由被告周斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙 宇人民陪审员  倪晋平人民陪审员  朱前芳二〇一八年一月三十日书 记 员  朱蓝迪
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执1298号申请人陈员，男，1973年1月1日出生。被执行人张怀宾，男，1970年7月9日出生。申请执行人陈员与张怀宾房屋租赁合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初1265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付原告租金15000元及保证金500元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年8月1日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于当日向被执行人送达。2、本院于2017年7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。3、本院于2017年10月27日将被执行人张怀宾公开限制高消费并纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月16日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年一月十六日书记员  葛琳琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终68号上诉人（原审被告）：洛阳市建良商贸有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇荆山路东段。法定代表人：刘建欣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：洛阳凯信重工机械有限公司，住所地河南省新安县产业集聚区香江北路。法定代表人：刘少静，该公司经理。委托诉讼代理人：段现红、王宁峰，河南慕容律师事务所律师，一般代理。原审被告：刘建欣，男，汉族，1975年5月2日生，现住河南省洛阳市西工区。原审被告：王素红，女，汉族，1975年12月28日生，现住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳市建良商贸有限公司因与被上诉人洛阳凯信重工机械有限公司，原审被告刘建欣、王素红买卖合同纠纷一案，不服新安县人民法院(2017)豫0323民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原告起诉的诉讼请求是要求建良公司支付煤款，本案系合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖。并且双方在协议中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中原告要求支付煤款，原告系接受货币一方，在双方就履行支付货币的合同行为未约定履行地点，原告作为接受货币一方，依法有权在我院提起诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市建良商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳市建良商贸有限公司上诉称，一审法院适用法律不当，所作的(2017)豫0323民初2858号民事裁定书错误。本案上诉人与被上诉人《协议》的签订地为：上诉人公司即伊川县城关镇，标的物所在地在登封小河一矿煤场，除上诉人外的其他各当事人住所地均在伊川县。根据《民诉法》第21条的有关规定，本案应当由伊川县人民法院管辖。因本案的争议标的并不是货币而是煤的质量及价款等，根据《民诉法解释》第18条规定，新安县法院对本案没有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告洛阳凯信重工机械有限公司主张要求所列原审被告支付拖欠的煤款所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳凯信重工机械有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省新安县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月二十三日书记员 马晓青
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执8号申请执行人:胡万才,男,1963年4月21日出生,汉族，居民，住所大荔县。申请执行人:谭秋娥,女,1965年12月21日出生,汉族，居民，住所大荔县。被执行人:大荔城乡建设有限公司,地址大荔县。本院在执行申请执行人胡万才、谭秋娥与被执行人大荔城乡建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人大荔城乡建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大荔城乡建设有限公司在金融系统的存款。本裁定立即执行。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一八年一月十九日书记员 苏光磊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0792执48号申请执行人：新兴栈（绵阳）建材有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。统一社会信用代码：91510700678399326M。法定代表人：翁木深，董事长。委托代理人：孙强，公司员工。被执行人：绵阳斌迪门窗有限公司。住所地：绵阳高新区飞云大道中段***号。统一社会信用代码：91510700579648075B。法定代表人：古大福，执行董事。被执行人：杨斌（曾用名：杨凡），男，汉族，生于1972年8月23日，住四川省盐亭县。关于新兴栈（绵阳）建材有限公司申请执行绵阳斌迪门窗有限公司、杨斌买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0792民初649号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人绵阳斌迪门窗有限公司、杨斌银行存款32293元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李朝刚二〇一八年一月八日法官助理 范 晋书 记 员 邓倩倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6691号原告：南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司），住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。法定代表人：吴元，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡新火，男，该公司员工。被告：陈晓峰，男，1980年1月20日生，汉族。原告天地物业公司与被告陈晓峰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告天地物业公司的委托诉讼代理人蔡新火到庭参加诉讼，被告陈晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月1日至2014年9月14日期间的物业费2365元公摊电费600元及违约金。事实和理由：2012年1月1日至2014年9月14日期间，被告系南京市江宁区××室业主，原告系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付上述期间的物业费，故诉至���院。被告陈晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年9月29日，原告天地物业公司与南京天地房地产开发有限公司签订物业管理委托合同一份，约定由原告天地物业公司为××小区提供物业服务，物业费按物价局批复收取。之后原告在该小区为业主提供物业服务至2014年9月14日。南京市江宁区物价局关于××、××前期物业管理公共服务费试行标准的批复载明：“××”有电梯住宅每月每平方米（建筑面积）0.90元，实际按每月每平方米0.70元收取。被告陈晓峰曾系南京市江宁区××室（建筑面积103.96平方米）业主。依照物业管理委托合同约定及南京市江宁区物价局批复，被告应缴纳2012年1月1日至2014年9月14日期间的物业费2362元（每平方米按0.7元/月计算)。因被告未缴纳上述物业费，原告诉至法院。审理中，原告放弃公摊电费及违约金的诉���请求。本院认为，原告天地物业公司曾系××小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。被告作为小区业主应当按照合同的约定支付物业费，因此，本院对原告要求被告给付物业费2362元的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃公摊电费及违约金，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告天地物业公司支付物业费2362元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，公告费560元，由被告陈晓峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐道海代理审判员  赵俊驰人民陪审员  李明建二〇一八年一月三十日书 记 员  胡婧雯
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1623民初14号原告：杨昌兵，男，汉族，生于1969年3月2日，农村居民，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王良杰，四川省广安市邻水县九龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：蒋贤明，男，汉族，生于1963年6月13日，农村居民，住四川省邻水县。原告杨昌兵诉被告蒋贤明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告杨昌兵及其委托诉讼代理人王良杰到庭参加诉讼，被告蒋贤明经本院传票传唤，无正当理由，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨昌兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告蒋贤明给付原告杨昌兵人工工资36000元。事实和理由：2016年，被告蒋贤明承邻水县村雷公污水处理厂，同年4月，被告雇请原告为其拉运建筑材料，2017年4月工程完工，经结算，被告应付原告工资42770元。经原告多次向被告追讨工资，被告于2017年8月15日向原告出具欠工资42770元的欠条一张，后被告向原告支付了部分工资，至今仍欠原告工资36000元。由此，原告特诉至人民法院，请求依法判决被告蒋贤明立即给付原告杨昌兵人工工资36000元。被告蒋贤明未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条邻水县村村民委员会书面证明复印件、承诺书复印件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对以上证据予以采信。经审理查明，2016年4月，原告杨昌兵受被告蒋贤明雇请，为被告所承建位邻水县村辖区的污水处理厂打工。工程完工后，原、被告双方对原告工资进行了结算，被告欠到原告工资款42770元。后经原告多次追讨，被告承诺在剩余绿化工程动工之前付清原告工资，并于2017年8月15日向原告出具“欠条”一份，“欠条”载明：今欠到杨昌兵在雷公污水处理厂做工工资42770元，大写肆万贰仟柒佰柒拾元正，动工之前付清，欠款人蒋贤明，2017年8月15日。被告出具该欠条后，该污水处理厂剩余绿化工程已完工，但只向原告支付了部分工资，尚欠工资36000元至今未向原告支付。本院认为，债务应当清偿。原告杨昌兵在被告蒋贤明承包的建筑工地打工，为被告蒋贤明提供了劳务，被告蒋贤明给原告出具了工资款欠条，被告蒋贤明应按工资欠条载明的工资数额支付工资42770元给原告，但被告至今只向原告支付了部分工资，尚欠原告工资36000元未支付。故原告要求被告支付工资款36000元，符合法律规定，应予以支持。被告蒋贤明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋贤明于本判决生效之日起十日内给付原告杨昌兵人工工资36000元。案件受理费10元，由被告蒋贤明负担。上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 钟少含二〇一八年一月二十四日法官助理 邓鸿波书 记 员 张 涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执285号申请执行人：李贵宏，男，汉族，1964年3月31号出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：郭礼亮，男，汉族，1991年4月13日出生，住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2017）皖0104民初2017号民事判决书，责令被执行人立即履行给付赔偿款21295.5元及利息（款清息止），并承担案件受理费206元及本案执行费219元，共计22212元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭礼亮银行存款22212元；或扣留、提取被执行人郭礼亮尚未支取的收入22212元；或查封、扣押被执行人郭礼亮所有的价值22212元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一八年一月十一日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。