广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10964号上诉人（原审被告）：关湛全，男，汉族，1961年9月12日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈文敬，广东鸿涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区九江镇下东村联和股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：关宇然。委托诉讼代理人：麦慧莉，广东法品律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡牵，广东法品律师事务所实习律师。原审被告：关竞全，男，汉族，1968年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。上诉人关湛全因与被上诉人佛山市南海区九江镇下东村联和股份合作经济社（以下简称下东经济社）、原审被告关竞全渔业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9552号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2016年9月，下东经济社与关湛全签订了一份《鱼塘承包合同》[合同编号2016（联和作）合字第xx号]，约定：关湛全投得下东村经济社的鱼塘承包权；承包期从2017年1月1日至2021年12月31日止；6月15日前交纳当年租金的50%（第一期），12月15日前支付当年租金的50%（第二期）；根石坎塘鱼塘（面积1.38亩）的承包款为2200元/年，某鱼塘（面积4.76亩）的承包款为10000元/年，玉昆塘鱼塘（面积4.37亩）的承包款为10000元/年；签约时，下东经济社收取关湛全当年投保款总金额作保证金，保证金作为最后一期承包款结算，不作退回；承包期满，关湛全按合同完全履行的，保证金作最后一年的租金抵扣（不计利息）；关湛全不得对鱼塘进行任何形式的破坏耕作层的行为，禁止事项包括但不限于填土行为（包括倾倒各种淤泥、垃圾、建筑垃圾等）、对地表进行水泥或砂石的硬底化……关湛全若进行上述禁止事项的，属违约行为，关湛全向下东经济社支付不低于10000元/亩的违约金，违约金总数不少于关湛全破坏农用地行为后下东经济社复耕复绿所需的费用；关湛全擅自改变鱼塘的用途，损坏塘基，进行破坏性、掠夺性经营，经下东经济社劝阻无效，造成地力、生产力下降的，按关湛全全部违约处理，下东经济社有权随时解除合同、没收保证金、追收当年全年承包款并无偿强行收回鱼塘。之后，关湛全向下东经济社交付保证金22200元、2017年第一期承包款11100元。关湛全在耕塘过程中，对某鱼塘进行填土。2017年4月，下东经济社与下东村民委员会共同向关湛全、关竞全分别发出《违法填塘处理通知书》，认为关湛全将鱼塘（某鱼塘）水面填土占用，违反用地规划用途、对鱼塘的养殖环境造成严重破坏，致使鱼塘失去养殖价值，无法正常养鱼，要求关湛全、关竞全3天内自行恢复鱼塘承包耕作原貌。2017年6月26日，下东经济社向佛山市南海区人民法院提起诉讼。2017年7月20日，关湛全曾对某鱼塘进行过部分的填土勾挖，勾挖时损坏该鱼塘排水管。至庭审之日，某鱼塘仍存续着部分填土状态，且关湛全之前（2017年7月20日前）挖起的泥土堆积在该鱼塘边上。一审中，下东经济社的诉讼请求为：一、判令解除下东经济社与关湛全签订的《鱼塘承包合同》[合同编号2016（联和作）合字第xx号]。二、判令关湛全、关竞全立即将根石坎塘鱼塘、某鱼塘、玉昆塘鱼塘恢复原状并交付给下东经济社。三、判令关湛全、关竞全向下东经济社支付违约金47600元。四、判令关湛全所交保证金22200元归下东经济社所有。五、判令关湛全、关竞全按22200元/年的标准从2017年1月1日起至实际交还鱼塘基地之日止向下东经济社支付拖欠的承包款。六、判令本案诉讼费由关湛全、关竞全承担。一审法院认为，下东经济社与关湛全签订的《鱼塘承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应依约定全面履行合同。关湛全对某鱼塘实施填土行为，违反了《鱼塘承包合同》的禁止约定（不得对鱼塘进行任何形式的破坏耕作层的行为、禁止填土行为），是“擅自改变鱼塘的用途”、“进行破坏性经营”行为，关湛全已构成违约。合同约定的解除条件已成就，主张解除双方签订的《鱼塘承包合同》及关湛全返还合同项下的鱼塘（根石坎塘鱼塘、某鱼塘、玉昆塘鱼塘），理据充分，一审法院予以支持。关湛全应结清合同项下的承包款，因为关湛全已支付了2017年第一期（即1-6月）的承包款11000元，故关湛全应按22200元/年从2017年7月1日起至实际返还鱼塘之日止计付承包款予下东经济社。下东经济社主张关湛全承包款计付从2017年1月1日起的承包款，与关湛全已支付部分承包款的事实不符合，一审法院不予采纳。关湛全应承担相应的违约责任。下东经济社主张关湛全恢复某鱼塘原状（挖回对鱼塘所填的土、恢复水产养殖生态、保持鱼塘水体面积4.76亩，修复被破坏的排水管）及支付违约金47600元（按某鱼塘面积4.76亩，每亩10000元计算），符合合同约定，一审法院予以支持。虽然合同约定乙方（关湛全）有“擅自改变鱼塘的用途”、“进行破坏性经营”行为的，按乙方（关湛全）全部违约处理，甲方（下东经济社）有权没收保证金等，但是关湛全仅对某鱼塘实施了填土行为，保证金（22000元）是对合同项下的全部（三个）鱼塘而言并以全部鱼塘的年承包款为基础确定。因此，下东经济社主张没收全部保证金22000元，一审法院不予全额支持并以某鱼塘的年承包款额确定佛山市南海区九江镇下东村联和股份合作经济社没收保证金金额为10000元。关竞全不是《鱼塘承包合同》的缔约方，下东经济社主张关竞全实际参与涉讼鱼塘的经营、填土等行为但不能举证证明。因此，下东经济社主张关竞全与关湛全一并承担本案责任，理据不足，一审法院不予支持。关竞全经原审法院合法传唤没有到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除下东经济社与关湛全签订的《鱼塘承包合同》[合同编号2016（联和作）合字第xx号]；二、关湛全于判决发生法律效力之日起三十日内恢复某鱼塘原状（挖回对鱼塘所填的土、恢复水产养殖生态、保持鱼塘水体面积4.76亩，修复被破坏的排水管）；三、关湛全于判决发生法律效力之日起三十日内返还根石坎塘鱼塘、某鱼塘、玉昆塘鱼塘予下东经济社；四、关湛全按22200元/年从2017年7月1日起至上列第三项实际履行之日止计付承包款予下东经济社，本项随上列第二项、第三项履行；五、关湛全于判决发生法律效力之日起三十日内支付违约金47600元予下东经济社；六、下东经济社没收关湛全的部分保证金10000元；七、驳回下东经济社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1260元，由下东经济社负担85.02元，关湛全负担1174.98元。上诉人关湛全不服原审法院上诉判决，向原审法院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。关湛全承包鱼塘之前，鱼塘的田基很狭窄，为扩展道路，才将鱼塘部分填土，填土面积不大，对鱼塘的承包经营权没有实质性的影响；而且填土的鱼塘现已全部恢复原状，填土已全部挖清，堆积的泥土已经清理，道路已经平整，对下东经济社没有造成损害，不影响鱼塘的承包经营，不应判决解除原承包合同。二、在下东经济社管理区，将鱼塘填土是很普遍的现象，下东经济社均没有处理，却对关湛全提出解除合同，差别对待，显失公平。三、原审法院判决关湛全承担47600元的违约金和10000元的保证金于法无据。至此，请求二审法院判令：1.撤销一审判决，依法改判或驳回下东经济社的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由下东经济社承担。被上诉人下东经济社辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。原审法院二审期间，上诉人关湛全向原审法院提交如下新证据：证据1微信聊天截图、证据2鱼塘现场照片、证据3鱼塘修复照片、证据4其他村民填塘照片，拟证明关湛全是经过下东经济社的同意后才填塘拓宽道路，填塘面积不大，不影响鱼塘的承包经营，且填塘是当地普遍做法。被上诉人下东经济社对上述证据经质证认为：证据1微信聊天截图并非二审中取得的新证据，且不符合法律要求，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认；认可证据2鱼塘现场照片的真实性以及合法性，但不认可其关联性；不认可证据3鱼塘修复照片和证据4其他村民填塘照片的真实性、合法性和关联性。被上诉人下东村经济社在二审期间未向原审法院提交新证据。经审查，本院对关湛全在二审中提交的证据作出如下认证：因以上证据均为关湛全单方提供，无法核查其真实性与拍摄时间，在下东经济社不予确认其真实性的情况下，本院不予采信。经审查，一审判决认定事实清楚，原审法院予以确认。本院认为，本案为渔业承包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对关湛全的诉请，综合双方的诉辩意见，本案二审中的争议焦点为：案涉合同应否解除。关湛全上诉称，在承包鱼塘之前，鱼塘的田基很狭窄，为扩展道路，才将鱼塘部分填土，填土面积不大，对鱼塘的承包经营权没有实质性的影响；而且填土的鱼塘现已全部恢复原状，填土已全部挖清，堆积的泥土已经清理，道路已经平整，对下东经解释没有造成损害，不影响鱼塘的承包经营，不应判决解除原承包合同。经核查，关湛全与下东经济社签订的《鱼塘承包合同》第十一条规定，“未经下东经济社书面同意擅自改变鱼塘的用途，损坏塘基的，按关湛全全部违约处理，下东经济社有权随时解除合同，没收保证金，追收当前全年承包款并无偿强行收回鱼塘，因此造成下东经济社损失的，由关湛全自行承担”，二审庭审中关湛全亦承认其对鱼塘实施了填土行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，可知下东经济社诉请解除涉案合同符合合同约定的解除条件，理据充分，原审法院的认定正确，应予维持；关湛全主张仅对一个鱼塘进行了填土，故应解除该鱼塘的承包关系即可，其它两个鱼塘的合同应继续履行。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》之规定，鱼塘填土实为法律禁止的行为，亦违背合同的约定，无论其它两个鱼塘是否存在同样的违法行为，涉案合同均应解除。另原审法院考虑到另外两个鱼塘未填土的情节，已对应没收的保证金进行了酌减。至此，关湛全的诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，关湛全的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人关湛全承担。本判决为终审判决。审判长  陈笑尘审判员  钱 伟审判员  安 静二〇一八年一月十八日书记员  梁 理