wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民再17号再审申请人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军91899部队。法定代表人蒋伟。委托诉讼代理人常秀英。被申请人（原审被告、反诉原告）王志涛。委托诉讼代理人徐奉勤。再审申请人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军91899���队与被申请人（原审被告、反诉原告）王志涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2015）连民三初字第00684号民事判决，并已生效。再审申请人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军91899部队不服该判决，向葫芦岛市中级人民法院申请再审，该院指令本院审查。本院于2017年3月15日作出（2017）辽1402民申8号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军91899部队的委托诉讼代理人常秀英、被申请人（原审被告、反诉原告）王志涛及其委托诉讼代理人徐奉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军91899部队诉称，2014年4月1日，部队与被告王志涛签订了《军队房地产租赁���同》，约定将场地面积352.98平方米土地出租给被告使用，租期一年。到2015年3月31日租赁期满，租赁合同关系终止，但被告王志涛拒绝进行清理搬迁、返还租赁物。原告多次与被告协商未果，无奈诉至法院，请求判决被告将所租赁场地内属于被告的物品、材料、设备等自行清理完毕，将承租范围内的土地、房屋等建筑完好交付原告，并向原告支付从2015年4月1日起至起诉之日止的租赁费1362.00元，诉讼费用由被申请人承担。被申请人（原审被告、反诉原告）王志涛辩称，一、本案再审不符合法定程序。再审申请人向葫芦岛市中级人民法院申请再审，答辩人没有收到再审申请书，葫芦岛市中级人民法院没有召开听证会。二、本案先予执行程序违法。申请人没有提供担保，且根本没有达到情况紧急程度，不符合法律规定，且应首先赔偿答辩人的全部经济损失。三���本案证据保全程序违法。在没有对答辩人的房屋和附属设施进行充分证据保全的情况下就将答辩人的房屋拆掉明显侵犯了答辩人的合法权益。四、法院单方委托评估机构对答辩人的房屋及附属设施进行评估程序违法。答辩人要求重新委托鉴定机构进行评估。五、评估标准即评估项目不全。本次评估因房屋评估单价过低，还有很多漏评项，申请法院重新评估。六、租赁合同因违法而无效，且因没有得到权利人的批准自始未生效。反诉原告王志涛在原一审时诉称，反诉被告应当赔偿反诉原告因返还租赁物造成的经济损失。反诉被告中国人民解放军91899部队在原一审时辩称，首先反诉原告在租赁土地上所建厂房未经过任何部门批准，属于非法建筑无法获得赔偿。其次，双方合同已经实际履行完毕，合同期满反诉原告就应无条件返还租赁物。经审理查明，中国人民解放军91899部队与王志涛签订军队房地产租赁合同，约定：王志涛承租中国人民解放军91899部队的352.98平方米土地，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。……租赁期满，合同解除……。91899部队认为，依据双方签订的《军队房地产租赁合同》租赁期限已届满，合同已达解除条件，王志涛应依约返还租赁土地。王志涛主张91899部队应当赔偿因返还租赁土地造成的经济损失，且向本院提出反诉。再审诉讼中，经中国人民解放军91899部队申请并提供担保，本院裁定先予执行，在先予执行前，委托葫芦岛兴连土地房地产与资产评估有限公司对被申请人租赁土地上的树木、建筑物或构造物进行了证据保全。现租赁土地已交还91899部队。本院认为，依双方当事人签订的合同，租赁期间界满，承租人应当返还租赁物。本案中，再审申请人与被申请人签订军队房地产租赁合同，租赁期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止，中国人民解放军91899部队起诉时，租赁期限已届满。再审申请人请求被申请人返还租赁物的主张应当予以支持。被申请人提出反诉，要求部队赔偿对其经济损失，与本案不是同一法律关系，可另诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）连民三初字第00684号民事判决。二、被申请人（原审被告、反诉原告）王志涛将租赁土地（352.98平方米）返还再审申请人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军91899部队（已执行）。三、驳回再审申请人（原审原告、反诉被告）中国人民解放军91899部队其他的诉讼请求。四、驳回被申请人（原审被告、反诉原告）王志涛的反诉。案件受理费25.00元，由被申请人（原审被告、反诉原告）王志涛承担。反诉费3，563.00元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康广欣人民陪审员  张 漫人民陪审员  徐 宏二〇一八年一月三十一日书 记 员  常红宇
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执35号赵某某：你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初82号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款1000元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月十二日审判员 刘 强书记员 杨龚靖风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初7047号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：李驰，该行行长。委托代理人：孙岩，该行员工。委托代理人：李玉航，该行员工。被告：李艳臣，男，1980年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李艳臣金融借款合同纠纷一案，由本院审判员罗强担任审判长（主审），与审判员班蕊、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理李玉航到庭参加诉讼，被告李艳臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2.要求被告李艳臣偿还所欠我行贷款本金414986.21元，欠息8940.52元，罚息159.58元，逾期利息2060.6元，合计426146.91元（截至2017年3月29日）；3.请求法院判令被告偿还自2017年3月29日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4.请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5.本案诉讼费等相关费用全部由上诉被告承担。事实与理由：2015年12月，李艳臣购买位于沈北新区人和街118-5号161，建筑面积114.64平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款42万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料，经审查后，城内支行于2015年12月16日与借款人李艳臣签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金42万元，期限为29年（2016年1月19日至2045年1月19日），年利率为4.9%，此外，2015年12月30日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续，签约后，城内支行于2016年1月19日如约发放了贷款，而借款人李艳臣一直未能如约履行还款义务，截止2017年3月29日，借款人已欠我行贷款本金414986.21元，欠息8940.52元，罚息159.58元，逾期利息2060.6元，合计426146.91元，为维护我行合法权益，李艳臣应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。被告李艳臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月16日，原告与被告李艳臣签订《个人住房(商业用房)借款合同》，编号210390008-2022-20150490967，约定：被告向原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款42万元，用于购买位于沈北新区人和街118-5号1-6-1，建筑面积114.64平方米的房产，并以此房为抵押办理抵押登记手续(登记时间为2015年12月30日，他项权利证号为沈房他证中心字第××号)，借款期限为29年（2016年1月19日至2045年1月19日），还款方法为等额本息还款方法，每月还款。如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款等违约情况，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，并约定了利息、罚息、逾期利息等违约责任，之后，原告于2016年1月19日如约发放贷款，但被告在履行还款义务过程中出现违约，截止2017年3月29日，借款人已欠原告贷款本金414986.21元，欠息8940.52元，罚息159.58元，逾期利息2060.6元，合计426146.91元，为此，原告起诉。上述事实，个人住房(商业用房)借款合同、存量房买卖合同、贷款账户基本信息、欠款证明、被告身份证复印件、离婚证复印件、户口本复印件、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证，房屋他项权利证、贷款申请表及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，本案被告李艳臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告李艳臣以其名下房产为贷款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李艳臣签订的合同编号为210390008-2022-20150490967《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告李艳臣于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金414986.21元，利息8940.52元，罚息159.58元，逾期利息2060.6元，合计426146.91元，（截止2017年3月29日，从2017年3月29日之后至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、如被告李艳臣逾期履行本判决书第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告李艳臣抵押登记的房产[位于沈北新区人和街118-5号1-6-1，建筑面积114.64平方米，房屋所有权证号N060804104的房产]，享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7692元、公告费400元、由被告李艳臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年一月六日书 记 员  杨舒平
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2289号之二申请执行人：宁蓉，女，1964年12月5日出生，汉族，湖南省邵东县人，住宜春市袁州区。被执行人：黄绍帮，男，1946年1月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宁蓉与被执行人黄绍帮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2017）赣0902民初2883号民事判决书，判决由黄绍帮支付宁蓉欠款164643.57元，案件受理费1780元。申请执行人宁蓉于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄绍帮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人黄绍帮名下无房产，无车辆，无其他财产信息。本院将被执行人黄绍帮纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人宁蓉尚有164643.57元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初2883号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一八年一月二十八日代书 记员  兰 潮
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执67号杨某甲、杨某乙：你与刘某某合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于二Ｏ一八年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人刘某某交付执行款6850元及利息。负担案件受理费50元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月十七日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初7000号原告罗飞，男，汉族，1984年6月4日出生，住南充市嘉陵区。被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区。法定代表人华力，总经理。本院受理原告罗飞诉被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司劳动争议纠纷一案后，被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告雅士利乳业（马鞍山）销售有限公司住所地在马鞍山市经济技术开发区红旗南路123号，劳动合同履行地为广东省潮州市潮安区（双方的劳动合同中已约定），因此，本案应移送马鞍山市雨山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳动争议纠纷，双方在《劳动合同书》中争议解决中约定：“因本协议引起的纠纷，由双方协商解决。如协商不成，则任何一方可向合同签订地和履行地（广东省潮州市潮安区）的劳动争议总裁委托会申请仲裁，对仲裁裁决不服的或依法向上述地区人民法院提起诉讼或申请撤销”。双方约定合同签订地和履行地为广东省潮州市潮安区，本案应当由广东省潮州市潮安区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第二十九条的规定，裁定如下：本案移送广东省潮州市潮安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  王毅二〇一八年一月五日书记员  张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院刑事判决书（2017）内2531刑初74号公诉机关多伦县人民检察院。被告人谢明磊，男，1986年7月10日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，小学文化，农民，因本案于2017年8月16日被多伦县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法取保候审，现住址：内蒙古多伦县。被告人张进韩，男，1967年11月1日出生，汉族，出生于内蒙古多伦县，小学文化，农民，因本案于2017年8月11日被多伦县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法取保候审，现住址：内蒙古多伦县。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人谢明磊、张进韩犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院检察员卜远欣出庭支持公诉，被告人谢明磊、张进韩到庭参加诉讼，现已审理终结。多伦县人民检察院指控:2017年7月至8月期间，被告人谢明磊与张进韩多次预谋盗窃李洪银家牲畜，于8月6日晚，二人邀请李洪银家羊倌李敬宝在其住处喝酒，张进韩将李敬宝灌醉后并看着李敬宝，谢明磊驾驶皮卡车来到李洪银家羊圈，将羊圈内的四只羊装在皮卡车上盗走，其中一只羊在半路上丢失，另外两只羊被谢明磊送给了多伦县人冯某，剩余一只羊放在谢明磊家羊圈。经多伦县发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定，被盗的四只羊价值为4655元。对指控的犯罪事实，公诉机关提供的证据有多伦县公安局接处警登记表、受案登记表，多伦县公安局刑警大队到案经过，多伦县公安局辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，多伦县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，多伦县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人指认现场照片，多伦县公安局扣押清单、发还清单，收条，被告人谢明磊、张进韩的供述，受害人李洪银的陈述，证人李某、冯某的证言，被告人谢明磊、张进韩的身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人谢明磊、张进韩犯盗窃罪。被告人谢明磊、张进韩供述指控的犯罪事实未作辩解。经审理查明：2017年7月至8月期间，被告人谢明磊与张进韩多次预谋盗窃李洪银家的羊。8月6日晚，二人邀请李洪银家羊倌李某在张进韩的住处喝酒，张进韩将李某灌醉后并看着李某，谢明磊驾驶皮卡车来到李洪银家羊圈，将羊圈内的4只羊装在皮卡车上盗走，其中1只羊在半路上丢失，另外2只羊被谢明磊送给了多伦县人冯某，剩余一只羊放在谢明磊家羊圈。经多伦县发展和改革局价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定，被盗的4只羊价值为4655元。认定上述犯罪事实的证据有：1、多伦县公安局接处警登记表、受案登记表，证实2017年8月6日19时30分，多伦县居民李洪银报案称，其在多伦县蔡木山乡上都河村5组养的羊被盗五只，价值五千余元。接到报案后，刑警大队侦查员立即赶往现场进行调查。2、多伦县公安局刑警大队到案经过，证实2017年8月11日多伦县公安局在上都河3组将犯罪嫌疑人张进韩抓获归案，2017年8月16日将犯罪嫌疑人谢明磊传唤至多伦县公安局，经讯问，犯罪嫌疑人谢明磊、张进韩对犯罪事实供认不讳。3、多伦县公安局辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明，证实经辨认人李某辨认，本组照片中7号照片中男子（谢明磊）就是2017年8月5日在张进韩牛场住处与李某一起喝酒叫”谢磊”的男子。4、多伦县发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，证实价格认定标的（绵羊4只）在基准日的市场价格为人民币4655元。5、多伦县公安局现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、被告人指认现场照片，证实被告人谢明磊、张进韩盗窃一案的现场地点位于内蒙古多伦县蔡木山乡上都河村5组以及现场基本概况。6、多伦县公安局扣押清单、发还清单，证实多伦县公安局于2017年8月18日依法将被告人谢明磊持有的被盗绵羊1只扣押，并于当日将被盗绵羊发还给所有人李洪银。7、收条，证实被告人谢明磊、张进韩赔付受害人李洪银人民币10000元。8、被告人谢明磊、张进韩的供述，证实2017年7月至8月期间，被告人谢明磊与张进韩多次预谋盗窃李洪银家的羊。8月6日晚，二人邀请李洪银家羊倌李某到张进韩的住处喝酒，张进韩将李某灌醉后并看着李某，谢明磊驾驶皮卡车来到李洪银家羊圈，将羊圈内的四只羊装在皮卡车上盗走，其中一只羊在半路上丢失，另外两只羊被谢明磊送给了多伦县人冯某，剩余一只羊放在谢明磊家羊圈。9、受害人李洪银的陈述，证实李洪银在多伦县蔡木山乡上都河5组养了300多只羊，李敬宝帮李红阳放羊。2017年8月6日下午4点多，李敬宝打电话说丢了一只羊，李洪银回去数后称丢了5只羊。李敬宝说8月5日晚上他在张进韩家喝酒，当时有谢明磊，李敬宝喝多后就在张进韩家睡了。6日早上5点多李敬宝回到牧点放羊，下午发现一只羯羊不见了，便给李洪银打电话。后二人在找羊的过程中发现羊圈东北角的小门上的铁丝被剪断了，有一辆车的车轮印从牧点一直往西，沿着车轮印就到了张进韩家，李洪银便报警了。10、证人李某的证言，真是李某在蔡木山乡上都河5组李洪银家给李洪银放羊。2017年8月5日下午，张进韩邀请李某到他家喝酒。晚上8点半左右李某去了张进韩家，当时”谢磊”也在，三个人开始喝酒，谢磊说他还浇着地。之后李某喝多了，谢磊什么时候走的他不知道，李某就在张进韩家睡着了，醒来就是第二天的5点多钟，李某回到李洪银家的羊场后到山上放羊，洪武发现一只大羯羊丢了。李某打电话告诉李洪银羊丢了，李洪银回来后发现共丢了5只羊，羊圈东北角的小门铁丝被剪断了，后李洪银报警了。11、证人冯某的证言，证实谢明磊和谢明磊的父亲一起承包饲养冯某的144只羊。2017年8月6日上午谢明磊给冯某送去2只母羊，谢明磊称这2只羊是他自己买的，具体怎么来的冯某不知情。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人谢明磊、张进韩无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4655元，数额较大，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人谢明磊、张进韩犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。被告人谢明磊、张进韩系共同犯罪，被告人谢明磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人张进韩在共同犯罪中起次要作用系从犯，应当予以从轻处罚。被告人谢明磊、张进韩认罪态度较好，并积极赔偿受害人的全部经济损失，可予以从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公私财物的所有权不受侵犯，依法严惩盗窃犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人谢明磊犯盗窃罪，判处罚金人民币3500元(已缴纳)。二、被告人张进韩犯盗窃罪，判处罚金人民币1200元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长薛姣审判员傅智君审判员孙志明二○一八年一月二十四日书记员马雪菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1630号之十四申请执行人：冯卫兵。被执行人：芜湖归一置业有限公司。被执行人：李为国。被执行人：汪文兵。本院在执行冯卫兵与芜湖归一置业有限公司、李为国、汪文兵建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人汪文兵在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪文兵在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一八年一月十二日书记员  王宗森
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙1081行审15号申请执行人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人莫文彬，男，汉族，1970年10月2日出生，住温岭市。申请执行人温岭市环境保护局于2018年1月24日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第50号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年5月12日作出温某罚字[2017]第50号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款69000元（已履行）。2017年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2017]第50号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮  灵  飞审 判 员 包荷丽员陈锦峰二〇一八年一月三十日代书记员 张     艳??54?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初9366号之一原告：某公司，住所地长沙市隆平高科技园湖南省科研成果。法定代表人：华传健，董事长。委托诉讼代理人：贺某，女，汉族，住所地长沙市望城区乔口镇湛水村。委托诉讼代理人：欧某，女，汉族，住所地长沙市芙蓉区浏正街。被告：某某公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园。法定代表人：张铁军，总经理。本院在审理某公司诉某某公司买卖合同纠纷一案中，某公司于2018年1月15日以某某公司已主动支付欠款为由向本院提出撤回对某某公司的起诉。本院认为，某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某公司撤回对某某公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由某公司负担。审判员  孙剑璞二〇一八年一月十五日书记员  石登波
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初95号原告：路跃民，男，1965年2月25日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托代理人：王力军，1986年12月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告：李玉朝，男，1981年7月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。原告路跃民与被告李玉朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路跃民、委托代理人王力军到庭参加诉讼，被告李玉朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路跃民诉称，被告于2017年9月2日向原告借款429117元，约定利率为2%，并签有借款协议，协议中被告承诺2017年11月2日将借款本息一次性还给原告，到期后被告若不还清原告借款本息，每延迟一日需向原告支付违约金1000元，同时被告自愿将名下的石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产一套抵顶给原告。但到期后，经原告多次催要，被告至今无法偿还。故提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告的借款本金429117元及利息，利息截止至被告实际给付之日止。原告向本院提交的证据有：1、2017年9月2日原被告双方签订的借款合同和被告出具的两张借条，用于证明原被告债权债务关系。2、原被告的交谈录音，用于证明被告认可429117元的债务并承诺积极还款。被告李玉朝在本院送达起诉状副本及应诉通知书后未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告向原告陆续借款，到2017年9月2日，原被告双方对借款进行了借款进行了结算，双方签订借款合同。合同约定被告向原告借款40万元，期间为2个月，自2017年9月2日到2017年11月2日，如到期未还，每延迟一日需向原告支付违约金1000元，同时被告将名下的石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产一套作为本次借款的抵押。被告于同日向原告出具两张借条：一张为“今借到路跃民现金40万元，月息2分”，一张为“今借到路跃民29117元，月息2分”。原告称述欠29117元是被告结欠的利息；被告出具借条之后，没有给付原告任何本息。在原告和被告的谈话录音中，被告对于原告主张的债权数量没有否认，称自己经营遇到了困难。本院认为，被告在于原告签订借款协议的同日向原告出具借条，并在与原告的谈话中对原告主张的债权数量没有否认，称自己经营遇到了困难，故本院认定原被告之间存在债权债务关系。原告向被告主张偿还本金40万及利息月息2分，利息未超过法律相关规定，故本院应予支持。根据《最高人民法院的规定》第二十八条的规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”其中29117元的借款为之前借款的利息，若这部分欠款继续按月息2分让被告承担则会超出年利率24%的范围，故该部分不应按照月息2分收取利息。被告在借款协议同意将自己名下的石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产一套作为本次借款的抵押，但该抵押未经登记不得对抗善意第三人。因此，原告在未有善意第三人主张权利的情况下享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：被告李玉朝在本判决生效后十日内偿还原告路跃民借款本金429117元及利息（利息以40万元本金计算，利率按年24%计算，时间自2017年9月3日至至实际履行之日止），以被告的抵押物石家庄源尚科技公寓1号楼1单元1202室房产拍卖、变卖的价款优先偿还上述债务。案件受理费7740元，减半收取计3870元，保全费2660元，合计6530元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费3870元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  康占义二〇一八年一月二十九日书记员  姚宝娟
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初6号原告：王志，男，汉族，生于1964年6月11日，住四川省营山县。委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。被告：文明，男，汉族，生于1986年5月6日，住四川省营山县。被告：熊小燕，女，汉族，生于1987年6月16日，住四川省营山县，系文明之妻。原告王志与被告文明、熊小燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托代理人张俊忠到庭参加了诉讼，被告文明、熊小燕经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告偿还原告的借款20万元及利息（利息以年利率24%从2015年11月26日计算至借款还清之日）；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王志与被告文明系朋友关系，被告多次以家中要在国有划拨土地上建房需资金周转为由向原告借款，2015年11月25日，被告文明向原告王志出具借条一张，借款金额为20万元，口头约定利息为年利率36%，待划拨土地上房屋建好后还款。借款后，被告没有按照约定支付利息，2017年1月26日，原告向被告就借款利息进行结算，被告应当支付给原告利息总计78000元，双方一致认可66000元的利息，但是被告没有现金支付，便又向原告出具欠条一张。原告多次催要本息无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告文明、熊小燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，未组织当事人质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文明与被告熊小燕系夫妻关系，被告文明因资金周转需要，多次向原告王志借款。2015年11月25日，被告文明向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王志人民币200000.00元。大写（贰拾万圆整）此据属实，借款人文明，2015.11.25日”。口头约定利息为年利率36%。由于被告文明没有按照约定支付利息，2017年1月26日，双方就利息结算，借款共计13个月，每月借款利息6000元，合计78000元，原告放弃部分利息，被告文明仍然没有现金支付利息给原告，便向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到王志现金66000元整，3月20日付款（大写陆万陆千圆整），2017元26日，欠款人文明”。由于原告多次向被告催要借款无果，遂诉至本院，提出上诉诉请。本院认为：被告文明向原告王志借款总计20万元，有被告书立的借条为据，借款属实，原、被告民间借贷关系成立，原告以被告出具的借条为凭，要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告熊小燕系被告文明之妻，根据最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告主张被告熊小燕共同偿还借款，理由成立，本院亦予以支持。至于利息，原告主张口头约定利率为年利率为36%，二被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依据原告提供的欠条进行佐证，本院确认这一事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于被告未支付利息，本案利率按年利率百分之二十四计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文明、熊小燕在本判决生效后10日内偿还原告王志借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照年利率24%从2015年11月25日计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元，由被告文明、熊小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李宁卫二〇一八年一月十日书记员  邓 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3024号申请执行人：夏平，男，1951年11月5日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：胡修龙，男，1955年2月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。本院在执行夏平与胡修龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。被执行人胡修龙财产线索已处置。申请执行人夏平知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302民初2922号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年一月十七日书记员 杨 明
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3307号原告：沈雪青。委托诉讼代理人：顾惠��，苏州高新区恒信法律服务所法律服务工作者。被告：顾卫忠。被告：周芹东。原告沈雪青与被告顾卫忠、周芹东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告沈雪青及其委托诉讼代理人顾惠明到庭参加诉讼，被告顾卫忠、周芹东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告顾卫忠归还借款97万元，被告周芹东对该债务承担连带清偿责任；2、要求被告承担自起诉之日起的借款利息（按年息6%计算至付清）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告因经营资金紧张，原、被告双方经协商，被告要求向原告借款人民币100万元，次日，2016年2月1日原告通过银行给被告指定账户汇款人民币500000元，被告出具借条一份，约定借款期限3个月，被告周芹东对该借款归还进行了担保。2016年6月11曰，原告委托蒋明成再次向被告1账户汇款人民币470000元，合计被告顾卫忠向原告借款共计人民币970000元。事后，经原告多次催讨，但至今被告至今未归还，现原告出于无奈，为了依法维护原告的合法权益,依据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告顾卫忠、周芹东未答辩。经审查本院认定如下事实：2016年1月30日，被告顾卫忠向原告出具了一份借条，载明：“今由顾卫忠借沈雪青现金人民币伍拾万元整（￥500000元），借款日期3个月”。被告顾卫忠在该借条项下的借款人处签字确认，被告周芹东在该借条项下的担保人处签字确认。2016年2月1日，原告按照被告顾卫忠的要求将上述50万元借款转账至案外人孙正军的银行账户，完成了借款的交付。2016年6月，被告顾卫忠又向原告借款47万元，2016年6月11日，原告委托案外人蒋明成向被告顾卫忠转账交付了该笔47万元借款。在庭审中，原告申请了蒋明成作为证人对此出庭作证，蒋明成在庭审中明确表明其于2016年6月11日向被告顾卫忠转账汇款的47万元系受原告的委托交付给被告顾卫忠。上述第一笔借款到期后，被告顾卫忠并未向原告归还借款，被告周芹东亦未履行担保责任；关于上述第二笔借款，原告曾向被告顾卫忠追讨，但原告表示被告顾卫忠其后���落不明。故致原告诉至法院如上所请。在庭审中，原告自述在第一笔50万元的借款到期后，原告并未向被告周芹东主张要求承担保证责任。以上事实由借条、银行流水、证明、调查笔录、个人转账汇款回单、证人蒋明成的证言及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，被告顾卫忠分两次共向原告借款97万元。关于第一笔借款50万元，有相应的借条及银行流水等证据予以证实，且借款业已到期；关于第二笔借款47万元，虽然没有相应的借条，但结合案外人蒋明成的证言，及其向被告顾卫忠转账47万元的事实，原告已对其与被告顾卫忠之间存在47万元的借贷关系完成了初步的举证，加之被告顾卫忠经本院合法传唤无正当理��拒不到庭，其未对该笔借款进行抗辩，故本院认为该笔47万元的借款确系成立。综上，被告顾卫忠理应即刻向原告归还相应的两笔借款共计97万元。关于原告诉求的利息，本院认为，虽然两笔借款均未约定借款期内利息，但第一笔50万元借款到期后被告顾卫忠并未按约归还，第二笔47万元借款被告顾卫忠经原告催讨也未及时归还，给原告亦造成了损失，故本院对于原告要求以97万元为基数，自其起诉之日的2017年7月26日起，按年息6%计算逾期还款利息直至实际还款之日止的诉求予以支持。关于原告要求被告周芹东承担保证责任的诉求，本院认为，被告周芹东并未对第二笔47万元的借款进行担保，而对于第一笔50万元借款，被告周芹东在该借条项下的担保人处签字确认，且未约定保证方式，故其依��应系该笔借款的连带责任保证人，而鉴于该借条亦未约定保证期间，故原告可在该笔50万元借款期满后六个月内，即在2016年10月30日之前要求被告周芹东承担保证责任。然而，鉴于原告自述其在第一笔借款到期后并未向被告周芹东主张要求承担保证责任，加之原告起诉之日的2017年7月26日已超过了保证期间，故本院对于原告要求被告周芹东承担保证责任的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾卫忠于本判决生效之日起十日内向原告沈雪青归还借款人民币97万元，并向原告支付相应的逾期利息（以97万元为基数，自2017年7月26日起，以年息6%为标准计算至实际还款之日止）。二、驳回原告沈雪青的其他诉讼请求。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行，账号6228400407001709561。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，公告费600元，合计14100元，由被告顾卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  朱维贤人民陪审员  黄木根二〇一八年一月三十一日书 记 员  曹自强
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执241号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人羊国忠、孔德辉，特别授权代理。被执行人：彭申伍。被执行人：张敏珍。被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。法定代表人周海燕，执行董事。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人彭申伍、张敏珍、云南汇海（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭申伍、张敏珍暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司名下无可供执行的存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人彭申伍、张敏珍、云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执241号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一八年一月二十九日法官助理 刘家明书 记 员 白艳红
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终19号上诉人（原审被告）：河北天昕建设集团有限公司。住所地：沧州市运河区。法定代表人：张冬光，该公司董事长。委托代理人：李浩，男，回族，住沧州市新华区黄河东路沧县。被上诉人（原审原告）：高利，男，1981年1月8日出生，汉族，住河北省渤海新区。上诉人河北天昕建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6767号民事裁定，向本院提起上诉。河北天昕建设集团有限公司上诉称，依法撤销原审裁定，将本案移送至沧州市运河区人民法院审理。主要上诉理由是：高利和沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司从未向申请人通知过债权转让事宜，高利与上诉人之间没有任何权利义务关系，也没有任何关于诉讼管辖的约定，原审法院适用法律错误。《混凝土购销合同》是上诉人与源泰公司签订，被上诉人无诉讼主体资格，根据合同相对性原则，本合同的管辖约定不适用于被上诉人。本案应依照“原告就被告”原则俩确定管辖，上诉人住所地在沧州市××区，应由运河区法院管辖。高利答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人受让源泰公司，两者之间应当适用源泰公司与上诉人之间订立的合同当中的有关于管辖的约定。案件应当由黄骅市人民法院管辖审理。债权转让一事源泰公司已经通过邮寄的方式向上诉人邮寄债权转让通知书，但上诉人拒收，有特快的邮寄凭证。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案系买卖合同纠纷，根据沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司出具的《债权转让通知书》证实，被上诉人受让了沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司对上诉人的合同债权即混凝土货款，故被上诉人与本案有直接利害关系，具备原告主体资格。源泰公司与上诉人签订的《混凝土购销合同》第十条约定：“双方如有纠纷，协商不成的，由乙方住所地人民法院解决。”该合同乙方为沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司，其住所地为河北省××××新区海事局东侧，该地段位于黄骅市人民法院司法管辖范围，该合同约定管辖法院为黄骅市人民法院。被上诉人作为债权转让的受让人，该管辖协议对其有效，黄骅市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年一月十二日书记员  王 新
石家庄市井陉矿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0107民初59号之一申请保全人：冯丽英，女，1984年6月29日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。被保全人：石家庄热华劳务派遣有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦812，统一社会信用代码91130102582420661K。法定代表人：王艳艳，总经理。申请保全人冯丽英与被保全人石家庄热华劳务派遣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请保全人冯丽英于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人石家庄热华劳务派遣有限公司银行存款10300元，并以其名下银行存款提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人石家庄热华劳务派遣有限公司银行存款10300元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔利平二〇一八年一月九日法官助理 宋丽媛书 记 员 梅玉涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105���初52550号原告泉州昊博石材有限公司，住所地南安市石井镇杨山村。法定代表人陈x婷，总裁。委托代理人袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。委托代理人胡林，北京朗庭律师事务所律师。被告北京中润东方石业有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街199号。法定代表人陈淑存，总经理。委托代理人刘勇，北京市六合金证律师事务所律师。委托代理人马岩，北京市六合金证律师事务所律师。原告泉州昊博石材有限公司（以下简称泉州昊博公司）与被告北京中润东方石业有限公司（以下简称中润东方公司）公司决议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李泽帅担任审判长，人民陪审员阚存一、朱蓓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。泉州昊博公司的委托代理人袁晓东、胡林，中润东方公司的委托代理人刘勇、马岩到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。泉州昊博公司诉称：2013年3月27日，泉州昊博公司与陈淑存通过股权转让方式分别取得中润东方公司70%、30%股权，陈淑存任中润东方公司法定代表人。2016年9月12日，在泉州昊博公司未收到任何通知,未有任何人员出席的情况下，中润东方公司召开股东会,中润东方公司和陈淑存一手炮制并通过了增加新股东承德X东石材有限责任公司（以下简称X东石材公司）和变更公司注册资本为2亿元的两项股东会决议，并办理变更登记。经查询，中润东方公司两份股东会决议上加盖的泉州昊博公司公章系已经公告作废的公章。泉州昊博公司认为，泉州昊博公司在股东会召开前并未接到相关通知，也未参加股东会的相关表决，股东会决议不是泉州昊博公司的真实意思表示，中润东方公司的行为严重侵犯了泉州昊博公司的合法权益。现泉州昊博公司诉至法院，要求:1、确认中润东方公司2016年9月12日作出的增加X东石材公司作为公司新股东和变更注册资金的两次股东会决议不成立；2、诉讼费由中润东方公司承担。中润东方公司辩称：不同意泉州昊博公司的诉讼请求。中润东方公司新增股东事宜真实合法，且已经进行了变更登记；泉州昊博公司签订股东会决议使用的公章合法有效，是泉州昊博公司真实意思表示，泉州昊博公司挂失公章的行为侵害了中润东方公司的合法权益。经审理查明：中润东方公司系成立于2004年5月14日的有限责任公司，注册资本1亿元，泉州昊博公司认缴7000万元，陈淑存认缴3000万元，法定代表人为陈淑存。2016年8月25日，泉州昊博公司在X州晚报登遗失启事：“泉州昊博公司”圆形、木质公章1枚遗���，声明作废。根据中润东方公司工商登记材料，中润东方公司于2016年9月12日作出两份股东会决议。其中一份股东会决议内容为：2016年9月12日在公司会议室召开了中润东方公司股东会会议，会议应到2人，实到2人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意增加新股东X东石材公司；2、同意修改公司章程。股东会决议下方有陈淑存签字，加盖“泉州昊博公司”公章。另一份股东会决议内容为：2016年9月12日在公司会议室召开了中润东方公司股东会会议，会议应到3人，实到3人，会议在召集和表决程序上符合《公司法》及公司章程的有关规定，会议形成决议如下：1、同意注册资本变更为2亿元，变更后的出资情况为：股东陈淑存出资3000万元，股东X东石材公司出资1亿元，股东泉州昊博公司出资7000万元；2、同意���陈淑存、X东石材公司、泉州昊博公司组成新的股东会；3、同意修改公司章程。全体股东亲笔签字或加盖公章处，加盖X东石材公司公章，陈淑存签字，加盖“泉州昊博公司”公章。2016年9月23日，泉州昊博公司向南x市公安局申请刻制公章。2016年9月27日，泉州昊博公司领取新的公章。经查，泉州昊博公司新刻制的公章与中润东方公司2016年9月12日股东会决议上加盖的公章款式不同。庭审中，中润东方公司提交2016年8月3日印章证件明细表复印件一份，移交人x婷婷，接收人吴x柳，其中包括泉州昊博公司公章一枚。泉州昊博公司对印章证件明细表真实性表示无法核实，认可x婷婷将泉州昊博公司公章移交给陈淑存的事实，但主张x婷婷仅获得管理泉州昊博公司公章权力，其移交陈淑存时未经陈x婷同意，即便泉州昊博公司将公章交由他人管理，但使用公章���得到泉州昊博公司同意。庭审中，中润东方公司对通过什么形式向泉州昊博公司发出召开股东会的通知，股东会召开的具体时间，以及是否存在股东会记录等均表示不清楚。以上事实，有泉州昊博公司工商登记材料、X州晚报、印章治安管理系统刻制审批单、南安市x城刻印服务部印模，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决���事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”现，泉州昊博公司主张未收到任何关于2016年9月12日召开股东会的通知，对两份股东会决议不知情，而中润东方公司亦表示不清楚工商备案的两份股东会决议所涉股东会召开具体时间、召开股东会的通知形式等。同时，泉州昊博公司已于2016年8月25日将两份股东会决议中所加盖的“泉州昊博公司”公章登报挂失。故，中润东方公司涉案两份股东会决议中所加盖公章已于决议作出前挂失作废，现有证据不足以证明中润东方公司于2016年9月12召开了涉案的两次股东会，亦无证据证明泉州昊博公司对两份股东会决议知情并同意，故泉州昊博公司要求确认两份股东会决议不��立，有事实和法律依据，本院予以支持。中润东方公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：被告北京中润东方石业有限公司二〇一六年九月十二日作出的两份股东会决议不成立。案件受理费七十元，由被告北京中润东方石业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李泽帅人民陪审员  阚存一人民陪审员  朱 蓓二〇一八年一月三十日书 记 员  王 冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初363号原告：蒋斌明，男，汉族，1973年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。被告：唐良正，男，汉族，1964年2月19日出生，住广西全州县，本院受理原告蒋斌明诉被告唐良正民间借贷纠纷一案后，于2018年1月4日依法通知原告预交受理费，但原告至今尚未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋斌明撤诉处理。审判员  谢燕贞二〇一八年一月十七日书记员  李嘉碧
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0506执1468号之五申请执行人王维彬，男，汉族，1962年2月11日出生住宜昌市夷陵区。被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道。法定代表人沈振静，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的，宜昌仲裁委员会于2016年12月27日作出的（2015）宜仲裁字第323号裁决书，于2018年1月3日在司法网络拍卖平台对被执行人宜昌律信投资有限公司所有的位于宜昌市夷陵区发展大道105号7-1-3101建筑面积为126.71平方米的房屋一套（产籍号：7-013101）进行拍卖。同日，买受人闫大金（女，汉族，1961年11月19日出生，公民身份号码，住宜昌市××区××乡镇××乡××村××组。）以520000的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宜昌律信投资有限公司所有的位于宜昌市夷陵区发展大道105号7-1-3101建筑面积为126.71平方米的房屋一套（产籍号：7-013101）所有权归买受人闫大金（女，汉族，1961年11月19日出生，公民身份号码，住宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村五组。）所有。以上财产所有权自本裁定书送达买受人闫大金时起转移。二、买受人闫大金可持本裁定书到产权管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 红审判员 雷必强审判员 孙 飞二〇一八年一月十一日书记员 吕新社
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1536号原告：石光立，男，1954年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：郭廷兴，男，1948年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告石光立与被告郭廷兴农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石光立、被告郭廷兴到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外调解，到期后双方未能达成调解意见，本案现已审理终结。原告石光立向本院提出诉讼请求：请求判令被告配合原告在国土所办理房屋产权证过户手续。事实和理由：2004年初，被告因拆迁后无房居住，经石光礼介绍，向被告郭廷兴购买其闲置住房。原、被告双方经过协商，约定被告将其位于本社地名新房子的砖预结构一楼一底房屋(用地面积342平方米，建筑占地176平方米)卖给原告，房价款为一万元。2004年6月25日，原、被告双方在《房屋买卖协议》上签字盖印，原告当场交清房款、土地等费用共计22000元，被告交出了房屋、《土地建设使用证》等给原告。该协议一式三份，原、被告双方各一份，提交村委会一份。该房屋是合法建筑，有《土地建设使用证》，当时政策不需要办理《房屋产权证》，原告搬家后再办理相关过户手续时，被告反悔不愿意配合且其认为房屋只出卖了一半的权利。十多年来双方经过多次调解、仲裁、起诉。原告要求被告应当与原告明确房屋买卖过户变更产权的义务和责任。为此原告诉请如上。被告郭廷兴辩称，原告所述不实，不同意原告的诉讼请求。双方之间不是买卖房屋关系，是租用房屋关系，买卖协议违法，原告伪造手续造成被告损失。房屋交付给原告后，原告没有合理使用反而破坏房屋、承包地、果木等。2010年之前，双方对房屋使用没有发生过纠纷。该房屋的权利证书包括建设用地使用证、承包经营权证和签订协议的原件都被村委会扣留了。被告的该处房屋属于违章建筑，没有办理产权证。原告因占地无房居住而向被告提出购买此处房屋，被告认为不合法便没有同意买卖，只同意将房屋租给原告使用管理，但村委会执笔人书写的《房屋买卖协议》和原被告真实协商的意见不一致，因此发生争议。村委会以协调此事为由收取了该房屋的相关证书和协议，至今未还给被告。该房屋至今未办理产权证，也没有被罚款。故被告不同意办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于双方之间是否达成了农村房屋买卖协议，原告举示的《集体土地建设用地使用证》、《经营权证书》、《房屋买卖协议书》和新湾村民委会《证实材料》、收条、民事终审判决书等证据真实、客观并已形成证据链，且该民事终审判决书已经确认“2004年6月25日，郭廷兴与石光立签订房屋买卖协议约定，郭廷兴将其房屋(176平方米)作价10000元卖给石光立……次日，石光立向郭廷兴支付了12000元转包费和10000元房屋价款……”，因此本院可以认定双方之间形成了农村房屋买卖合同关系、房屋和房屋的相关证书已经交付给买受人即原告的事实。2.对于被告提出协议书内容有更改、村委会扣留证件、原告骗取房屋钥匙等意见，因被告举示的《房屋买卖协议书》、证人书面证词均系复印件，真实性无法考证，故本院对其证据不予采信，对其辩驳意见不予采纳。本院认为，当事人应对自己主张的事实提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力。原告要求被告配合在国土所办理房屋产权证过户手续，不属于双方上述《房屋买卖协议书》约定的内容，其本质系不动产物权的变更登记，变更系建立在原有登记基础之上的变更，但当事人双方均认可并知晓该房屋至今未办理过不动产物权设立登记手续，也即是说原告请求过户(变更登记)的必要前提之一即该房屋办理有不动产权属证书的基础事实并不存在，且该涉诉房屋能否办理产权设立登记和过户（变更）登记应由不动产登记机构根据法律和行政法规的规定进行办理，并非法院民事审判的范畴，因此原告起诉要求被告配合办理过户手续，既无协议约定和前提事实依据，又无法律依据。综上所述，原告请求被告配合在国土所办理房屋产权证过户手续，证据不足且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十一条、第十七条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告石光立的诉讼请求。案件受理费80元，由原告石光立负担。原告石光立已预交40元，原告石光立还应负担的诉讼费40元限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余 彬人民陪审员  唐先全人民陪审员  雷泽君二〇一八年一月三十日书 记 员  杨 甯
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1396号之一申请执行人：汪齐永，男，1966年9月22日出生汉族，住宁海县。被执行人：傅海滨，男，1981年8月17日出生汉族，住宁海县。被执行人：朱再宝，男，1983年3月15日出生汉族，住宁海县。申请执行人汪齐永与被执行人傅海滨、朱再宝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初6136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪齐永于2017年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人傅海滨、朱再宝发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人执行款20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人傅海滨、朱再宝有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现执行人名下的车辆登记信息。3.经查询未发现被执行人名下的不动产登记信息。4.因被执行人傅海滨、朱再宝未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱再宝、王海坚纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人傅海滨、朱再宝目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二十六日代书记员 王凯翔
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执78号之一申请执行人闫某,女,1979年1月6日出生,汉族,住四川省渠县。申请执行人胡某,男,1973年3月7日出生,汉族,住四川省渠县。被执行人成都英杰机械有限责任公司,住成都市温江区柳林乡和平村4组,法定代表人：文利云,机构代码：20245679-4本院依据已经发生法律效力的本院成都市温江区人民法院（2017）川0115民初949号民事判决书，于2018年01月09日立案执行闫某、胡某申请执行成都英杰机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中查明，申请执行人要求过户的房产暂不具备过户条件，本院多次向温江区不动产登记中心发出协助申请，温江不动产登记中心均以土地有查封为由告知本院无法办理。本院认为，因本案暂不具备过户条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0115民初949号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一八年一月二十四日书 记 员  雷 雨
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2018）闽0206刑初13号立案时间2018年1月3日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员蒋艺超起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]4号罪名危险驾驶罪被告人信息江某，男，1988年6月12日出生，公民身份号码，汉族，初中文化，公司职员，户籍地江西省上饶市鄱阳县金盘岭镇汪桥村，来厦暂住思明区文屏路文图花园旁。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。查明的事实2017年12月6日23时许，被告人江某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人江某血液酒精浓度为127.97mg/100ml。被告人江某到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人江某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人江彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：古汉民二〇一八年一月十日书记员 ： 徐 彧
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6444号原告：南充市政安消防知识宣传中心（普通合伙），住所地南充市顺庆区。执行事务合伙人：张颖。委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。被告：成都政安消防知识宣传中心南充分中心（普通合伙），住所地南充市顺庆区。负责人：宋文龙。被告：成都政安消防知识宣传中心（普通合伙），住所地成都市武侯区。执行事务所合伙人：梅君。委托诉讼代理人：宋文龙，男，汉族，公司员工。原告南充市政安消防知识宣传中心与被告成都政安消防知识宣传中心南充分中心、成都政安消防知识宣传中心仿冒纠纷一案，本案在审理中，原告南充市政安消防知识宣传中心于2018年1月24日提出撤诉申请。本院认为，原告南充市政安消防知识宣传中心撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南充市政安消防知识宣传中心撤诉。本案案件受理费88.00元，由原告南充市政安消防知识宣传中心负担。审判员  王立明二〇一八年一月二十四日书记员  何 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民特28号申请人：杨爱华，女，汉族，住安徽省芜湖市。申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：井力敏，公司董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。本院于2018年1月10日立案受理了申请人杨爱华、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。申请人杨爱华、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-41号调解协议书，调解协议内容如下：一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付杨爱华2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2556元，11月份工资863.68元，经济补偿金9190.7元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付杨爱华共计14975.5元；三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，杨爱华不再向对方提出其他任何申诉请求。本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨爱华、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。审 判 员 黄晶晶二〇一八年一月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 吴亚男附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
文书内容山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执824号之一申请执行人：范荣强。被执行人：崔新博。申请执行人范荣强与被执行人崔新博买卖合同纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2017年9月20日审结。该案（2017）鲁0521民初1499号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：一、被告崔新博于本判决生效之日十日内向原告范荣强一次性偿还欠款30000元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年10月26日立案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，后申请人与被执行人达成和解协议。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0521民初1499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  温国鹏二〇一八年一月二十九日书记员  李 娜东营市垦利区人民法院裁判文书拟稿单立案时间：2017年10月26日              承办人：                   合议庭成员：              书记员：                   审核：                    年  月  日              签发：                年  月  日        山东省东营市垦利区人民法院执行裁定书（供终结本次执行程序用）（2017）鲁0521执824号申请执行人：范荣强，男，1973年10月3日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区中心路38号5号楼1单元101室，身份证号码：370521197310030032。被执行人：崔新博，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，现住东营市垦利区万光小区3号楼1单元东户102室。公民身份号码：370521198101054016。申请执行人范荣强与被执行人崔新博买卖合同纠纷一案，山东省垦利县人民法院于2017年9月20日审结。该案（2017）鲁0521民初1499号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：一、被告崔新博于本判决生效之日十日内向原告范荣强一次性偿还欠款30000元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年10月26日立案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，后申请人与被执行人达成和解协议。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁0521民初1499号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力审判长杜海军审判员胡军辉审判员温国鹏二O一八年一月二十九日书记员李娜
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑12民终70号上诉人(原审被告)：许景库，男，1968年10月29日出生，汉族，个体业主，住绥化市。委托诉讼代理人许大超，男，1994年2月13日出生，汉族，无职业，住绥化市。被上诉人（原审原告）宋国秋，女，1979年1月20日出生，汉族，个体业主，住绥化市。上诉人许景库因与被上诉人宋国秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人许景库于2018年1月29日以双方已达成和解为由,提出撤回上诉。本院认为，上诉人许景库在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许景库撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元由上诉人许景库负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杨晓涵二〇一八年一月三十一日书记员  孙 月
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执1631号之一被拘留人:夏锋,公民身份号码:×××3412本院在执行宋勇军与夏锋（2017）浙0127执1631号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对夏锋拘留15日。如不服本决定，可以���收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月三十日()
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初9108号之一原告：天津优力网络科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园金江路66号北区A座6号。法定代表人：田文理，董事长。原告：张健民，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地河北省衡水市饶阳县。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司饶阳分公司，住所地河北省衡水市饶阳县人民西路92号。负责人：宋洋。被告：河北广电信息网络集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市建华南大街100号。法定代表人：闫继红。原告天津优力网络科技有限公司（以下简称优力公司）、原告张健民与被告河北广电信息网络集团股份有限公司饶阳分公司（以下简称广电饶阳公司）、被告河北广电信息网络集团股份有限公司（以下简称广电股份公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告诉称，2011年8月8日，二原告与被告广电饶阳公司签订《饶阳县农村数字电视网络工程投资合作协议书》，约定在被告广电饶阳公司履行各项义务的情况下，二原告对饶阳县农村有限数字电视网络系统建设工程进行投资、设计和施工。合同签订后，原告履行了全部义务，共投资2354.01万元，且项目经各方验收合格，但是项目在推进和运营过程中，被告不仅没有积极的履行义务，反而采取过激的行为强行取走印章并拒绝提供发票、关闭账户，导致运营出现严重困难，甚至处于停滞状态。二被告一系列严重的违约行为给二原告造成了巨大损失，根据协议约定，应向二原告各支付合同总投资额20%的违约金，被告广电股份公司系被告广电饶阳公司的总公司，被告广电饶阳公司的行为应由被告广电股份公司承担，故成讼。被告广电饶阳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程合同纠纷，属于民事诉讼法规定的专属管辖，故原、被告约定的管辖条款无效，本案应由工程所在地的人民法院即饶阳县人民法院审理。本院经审查认为，涉案协议除了网络系统建设工程外，还包括投资、分配收益等其他权利义务内容，故本案并非传统意义的建设工程合同纠纷，应为无名合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”；第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，原、被告于2011年8月8日签订的《饶阳县农村数字电视网路工程投资合作协议书》第九条约定了“如因本合同而发生的争议，叁方应通过友好协商解决，协商不成可向投资方（二原告）所在地的人民法院提起诉讼”的条款。依照上述约定及法律规定，涉案协议签订时二原告住所地的人民法院对于本案具有管辖权。关于二原告涉案协议签订时住所地的认定，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原告优力公司的注册地为“天津滨海高新区塘沽海洋科技园金江路66号北区A座6号”，其法定代表人田文理在谈话笔录中陈述涉案协议签订时公司的经营地为“天津市和平区南京路诚基大厦2门1401号”，但未能提交相应证据证明，依照上述法律规定，应认定原告优力公司的注册地为其涉案协议签订时的住所地。而原告张健民的户籍地为“河北省衡水市饶阳县城镇平安西路390号”，其向本院提交《租房协议书》及证人赵某证言用以证明其经常居住地为“天津市河东区万东路红顶花园中园34号-3-1号”，但该协议书的出租方赵某系原告优力公司股东（持股比例20%），与原告优力公司法定代表人田文理系夫妻关系，故该证人身份明显与本案的处理结果具有利害关系。且根据原告张健民诉状中陈述，其具备与原告优力公司共同投资经营2300余万元的经济能力，却以500元每月的低价与其生意伙伴同住一处房屋内，租期长达9年，无论租金、租期及出租方式均明显违反常理，本院合理怀疑该协议书系二原告为获取管辖权后补而成，并非客观真实体现，故对于该份协议书及原告张健民以此主张的经常居住地不予认定。本案依法应由原告优力公司注册地所在的天津市滨海新区人民法院或原告张健民户籍地所在的饶阳县人民法院管辖。因涉案工程的合同履行地为河北省饶阳县，故为了便于查明案件事实，本院经综合考量认为本案应移送饶阳县人民法院处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第三十条、第三十二条规定，裁定如下：被告河北广电信息网络集团股份有限公司饶阳分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送饶阳县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二〇一八年一月四日书 记 员  宋丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)苏02民终4980号上诉人（原审被告）：常州市明扬物资回收有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇省岸村（常州市武进机电拆旧交易市场内）。法定代表人：单颖初，常州市明扬物资回收有限公司总经理。委托诉讼代理人：单奕，江苏湃亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚福根。上诉人常州市明扬物资回收有限公司因与被上诉人龚福根民间借贷纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、常州市明扬物资回收有限公司于2018年1月31日前支付给龚福根14万元（龚福根中国农业银行账号：62×××76）。二、如常州市明扬物资回收有限公司未按上述约定支付款项，龚福根有权就一审判决申请执行。三、上述款项支付完毕，就本案再无其他纠葛。四、一审案件受理费5717元，由龚福根负担；二审案件受理费减半收取2858元，由常州市明扬物资回收有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一八年一月十五日书记员  张 萍
潞城市��民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执6号山西登天铜府房地产开发有限公司：你单位与张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人张某某交付执行款107158.75元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1057元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月八日联系人：王建恒联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定��义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22745号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：杨汉强，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告杨汉强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告杨汉强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年3月25日，被告杨汉强向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为622613000038xxxx的信用卡，后被告杨汉强使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截止2017年6月23日，累计拖欠透支本金362522.22元、利息和复利合计40306.64元、手续费20元，以及截止2016年12月18日的滞纳金57300.67元、2017年1月1日至2017年6月23日的违约金17360.58元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告杨汉强立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金362522.22元以及截止2017年6月23日的利息和复利合计40306.64元、手续费20元，以及截止2016年12月18日的滞纳金57300.67元、2017年1月1日至2017年6月23日的违约金17360.58元，并支付2017年6月24日起至全部款项付清时止，以透支本金362522.22元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费4231元，由被告杨汉强负担。被告杨汉强未答辩。经审理查明，2014年3月25日，被告杨汉强向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613000038xxxx的信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告杨汉强在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告杨汉强使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告杨汉强仍未归还全部欠款，截止2017年6月23日，被告杨汉强累计欠透支本金362522.22元、利息和复利合计40306.64元、取现手续费20元，以及截止2016年12月18日的滞纳金57300.67元。另查明，原告重庆银行于向被告杨汉强计收了从2017年1月1日至2017年6月23日的违约金17360.58元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨汉强与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告杨汉强发放了信用卡，被告杨汉强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告杨汉强偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利、滞纳金以及手续费。关于原告重庆银行请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告重庆银行并未举示证据证明其与被告杨汉强就是否收取违约金达成协议。故对于原告重庆银行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告杨汉强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨汉强立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止2017年6月23日的信用卡透支本金362522.22元、透支利息和复利计40306.64元、取现手续费20元,以及截止2016年12月18日的滞纳金57300.67元，并支付2017年6月24日至本金付清时止，以欠款本金362522.22元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8462元，减半收取计4231元，由被告杨汉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一八年一月十一日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执209号申请执行人：马丽、女，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：刘志剑，男，回族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初7477号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、被执行人刘志剑每周协助申请人马丽探望刘明洋一次（申请人马丽每周五下午18时将刘明洋接走，于每周日上午11时将刘明洋送归。）二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘志剑的存款、收入70元(其中本金0元，执行费70元);三、被执行人刘志剑迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;四、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  许金强二〇一八年一月十日书记员  夏 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2321号申请执行人：时先龙，男，1958年12月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：高维强，男，1954年2月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行时先龙与高维强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏1302民初3423号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十三日书记员  蔡耀霆
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初44号之二解除保全申请人：河北冠晔路桥工程有限责任公司，住所巨鹿县县城西平街东侧。法定代表人：张孟周，董事长。被申请人：保定建工集团有限公司，住址保定市莲池区五四东路15号。法定代表人：李建民，董事长。原告河北冠晔路桥工程有限责任公司与被告保定建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）冀0529民初44号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结保定建工集团有限公司名下价值人民币350000元的财产。河北冠晔路桥工程有限责任公司于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河北冠晔路桥工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人保定建工集团有限公司价值人民币350000元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高立峰二〇一八年一月三十日书记员  杨科勇
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1581号之二申请执行人潘键，男，1987年6月10日出生，住松阳县。被执行人叶裙，女，1986年12月18日出生，住松阳县。申请执行人潘键依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1660号民事判决书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月22日，被执行人尚欠申请执行人6000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月二十二日书记员  邹笑蓉
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2193号申请执行人：欧道美，女，1963年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆美尔投资有限公司,住所地重庆市南岸区花园路地南坪西路56号附4-1号，工商注册号500108000108043。法定代表人:王兴华。本院在执行欧道美与被代育松、重庆美尔投资有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)渡法民初字第00824号判决书已发生法律效力。被执行人代育松、重庆美尔投资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人欧道美向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人名下房屋、车辆、银行存款、对外投资等均无可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执2193号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一八年一月二十九日书记员  孙公达
云南省勐海县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云2822刑初596号公诉机关勐海县人民检察院。附带民事诉讼原告人勐海县林业局。组织机构代码01523704-3。法定代表人马杰，勐海县林业局局长。地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。诉讼代理人李宗翠，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，代理权限为特别授权代理。被告人杨克英，女，1974年7月12日出生，拉祜族，文盲，农民，籍贯云南省勐海县，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月31日被勐海县森林公安局取保候审，2017年10月10日被勐海县人民检察院取保候审，2017年12月19日被勐海县人民法院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人杨克英犯非法占用农用地罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月4日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人杨克英及翻译人员张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人杨克英在勐海县勐满镇南达村委会南列小组附近国有林内，非法占用国有林地种植橡胶。经鉴定，被告人杨克英非法占用农用地的权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积6.1亩，活立木蓄积22.094立方米。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨克英违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途共计6.1亩，造成林地毁坏，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨克英在一般性盘查中主动交代自己的罪行，系自首。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令：1、依法追究被告人杨克英的刑事责任；2、依法判令被告人杨克英自行铲除非法种植的橡胶树，被毁林地6.1亩，不得继续占用；3、依法判令被告人杨克英赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失折合3,978元。被告人杨克英对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其愿意赔偿给国家造成的损失。经审理查明，2014年，被告人杨克英在勐海县勐满镇南达村委会南列小组附近国有林内，非法占用国有林地种植橡胶。经鉴定，被告人杨克英非法占用农用地的权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积6.1亩，活立木蓄积22.094立方米。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众报案。2、户籍证明、前科证明，证实被告人杨克英身份信息及其无违法犯罪纪录前科的情况。3、到案经过，证实2017年3月20日8时许，民警电话将杨克英传唤到勐满镇农业综合服务中心接受调查。经核实，被告人杨克英在一般性盘查中主动交代自己的罪行，构成自动投案。4、扣押清单，证实对砍刀一把进行扣押。5、国有山林权证，证实林地所有权为国有。6、证明，证实被告人杨克英未到勐满镇农业服务中心办理林木采伐手续。7、被告人的供述与辩解，证实被告人杨克英在没有办理任何手续的情况下，2014年开始在国有林内种植橡胶的事实及经过。8、证人李某的证言，?证实从被告人杨克英等人在未办理相关手续的情况下在国有林内非法占地的事实和经过。9、林业技术鉴定意见书及现场示意图，证实被告人杨克英非法占用农用地的权属：国有，森林类别：生态公益林，亚林种为水源涵养林，事权等级：地方级，树种组：栎类、其他阉叶林，砍伐面积6.1亩，活立木蓄积22.094立方米，本次调查范围内无国家珍稀和保护树种，经认定，损失价格为3,978元。10、鉴定意见通知书，证实将林业技术鉴定书及价格认定告知被告人杨克英。11、现场勘验笔录及照片，证实对被告人杨克英砍伐现场情况。12、现场平面示意图，证实被告人杨克英砍伐现场平面图情况。13、指认、提取笔录及照片，证实被告人杨克英对涉案现场、涉案工具进行辨认、提取。本院认为，被告人杨克英违反国家土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途共计6.1亩，造成林地毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出被告人杨克英自行铲除非法种植的橡胶树，被毁林地6.1亩，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，自行铲除，不得继续占有的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出该诉讼请求，本院不予支持。因被告人杨克英的行为给国家造成直接经济损失3,978元，对附带民事诉讼原告人勐海县林业局要求被告人杨克英赔偿给国家造成的经济损失3,978元的诉讼请求，本院予以支持。被告人杨克英在一般性盘查中主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人杨克英犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人杨克英于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人勐海县林业局经济损失3,978元。三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。四、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由勐海县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 浩人民陪审员 周 华人民陪审员 陶文国二〇一八年一月四日书 记 员 魏程澄
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执15号贾某某：你与张某租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一八年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人张某交付执行款5898元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月八日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省辛集市人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0181民初177号原告：代某，女，1985年10月1日生，汉族，辛集市。被告：杨某1，男，1985年9月21日生，汉族，住辛集市。本院于2018年1月9日立案受理了原告代某与被告杨某1民离婚纠纷一案，依法由审判员刘铁成适用简易程序公开进行审理。查明，原、被告于2007年10月13日登记结婚，2008年12月25日生育女孩杨镒铱，现随被告杨某1一起生活。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告代某与被告杨某1自愿离婚。二、婚生女孩杨某2由被告杨某1自行抚养。三、其它互不追究。案件受理费100元，由被告杨某1负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字或捺印之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘铁成二〇一八年一月九日书记员  张 静
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执2122号申请执行人：文淑先，女，汉族，1967年3月11日生。被执行人：孙太卫，男，汉族，1974年12月13日生。申请执行人文淑先与被执行人孙太卫合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初2337号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人孙太卫于2016年9月10日前一次性偿还申请执行人文淑先货款共计人民币51190元。因孙太卫未履行相关义务，文淑先申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙太卫采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人孙太卫发出执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效裁判文书确定的还款义务，并报告财产；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执��人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人孙太卫的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经查询，被执行人孙太卫银行账户内有存款1380元、名下登记有车牌号为豫A5BP**红旗牌机动车一辆。除上述财产外，未发现被执行人孙太卫有其他可供执行的财产。2017年1月5日，本院依法查封了登记在被执行人孙太卫名下的车牌号为豫A5BP**红旗牌机动车，但因该车辆下落不明，故未能实际扣押；2017年5月8日,本院将被执行人孙太和银行存款1380元予以划拨，并发放给申请执行人文淑先。2018年1月15日,本院通过到被执行人孙太卫所在村民委员会调查寻找，未发现孙太卫的下落，同时，将失信被执行人孙太卫的失信情况在其住所地予以张贴公布。本院认为，本案申请执行人文淑先享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。本院已向被执行人孙太卫发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，同时将发现的被执行人银行存款予以划拨并发放给申请执行人；被执行人孙太卫名下登记有车牌号为豫A5BP**的红旗牌机动车，因未实际扣押而不能处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人文淑先，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2016)豫0185执2122号案件的本次执行程序。申请执行人文淑先享有要求被执行人孙太卫继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人孙太卫负有继续向申请人文淑先履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年一月二十六日书记员 石旭凡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116财保1号申请人：河南安信达防水保温有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区贡园4幢20号102室。负责人：麻振军，总经理。被申请人：凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。法定代表人：陈建明。申请人河南安信达防水保温有限公司南京分公司于2017年12月14日向南京仲裁委员会申请仲裁，并于2018年1月9日申请财产保全，请求冻结凯翔集团有限公司在南京华欧舜都置业有限公司的工程款60万元，天安财产保险股份有限公司提供担保。南京市中级人民法院审查后，指定我院办理。经审查，本院认为，河南安信达防水保温有限公司南京分公司申请财产保全，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人凯翔集团有限公司在南京华欧舜都置业有限公司的应付工程款60万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周庆兰二O一八年元月九日见习书记员  吕金静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初5489号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街160号，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。委托诉讼代理人：江严，该行职员。委托诉讼代理人：张佳音，该行职员。被告：赵坤，女，1979年7月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：祝海智，男，1972年10月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称“哈行哈分行”）与被告赵坤、祝海智借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行哈分行的委托诉讼代理人江严、张佳音到庭参加诉讼。被告赵坤、祝海智经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。哈行哈分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除哈行哈分行与赵坤签订的《个人信易通个人贷款借款合同》；2、请求判令赵坤、祝海智偿还截止至2017年3月8日所欠贷款本金270745.54元，利息8203.39元，合计278948.93元及贷款本金结清之日止的利息和罚息。事实与理由：2015年5月20日赵坤与哈行哈分行签订《个人信易通个人贷款借款合同》。合同约定：赵坤向哈行哈分行借款30万元，用于住房装修；借款期限为十年（自2015年5月20日至2025年5月19日）；借款利息为年利率8.475%，等额本息还款。合同签订后哈行哈分行按照合同约定向赵坤发放了30万元贷款。赵坤自2016年10月21日开始逾期还款，截止至2017年3月8日，尚欠哈行哈分行借款本金270745.54元，利息8203.39元。逾期发生90天后，哈行哈分行曾多次向赵坤催讨借款本金及逾期还款利息，赵坤均以各种理由推拖。鉴于二被告为夫妻关系，且该借款合同为赵坤、祝海智夫妻关系存续期间发生的用于家庭消费相关的借款，依法应属于共同债务理应共同偿还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。赵坤、祝海智未出庭、未答辩。哈行哈分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。赵坤、祝海智未向本院提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵坤与祝海智系夫妻关系。2015年5月20日赵坤与哈行哈分行签订《个人信易通个人贷款借款合同》。合同约定：赵坤向哈行哈分行借款30万元，用于住房装修；借款期限为十年（自2015年5月20日起至2025年5月19日止）；借款利息为年利率8.475%，等额本息还款。合同签订后，哈行哈分行按照合同约定于2015年5月20日向赵坤发放了30万元贷款。赵坤自2016年10月21日开始逾期还款，截止至2017年3月8日，尚欠哈行哈分行借款本金270745.54元，利息8203.39元。哈行哈分行曾多次向赵坤催讨借款本金及逾期还款利息，赵坤均以各种理由推拖。本院认为：哈行哈分行与赵坤之间借款合同关系成立。赵坤借款后未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。因赵坤与祝海智系夫妻关系，故哈行哈分行请求赵坤、祝海智偿还借款270745元，给付截止至2017年3月8日利息8203.39元的诉讼请求，本院予以支持。2017年3月9日至借款全部还清之日止的利息按合同约定计算给付。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵坤于2015年5月20日签订的编号为2015451000659《个人信易通个人贷款借款合同》；二、被告赵坤于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金270745.54元；三、被告赵坤于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行自2016年10月21日起至2017年3月8日止的贷款利息8203.39元，2017年3月9日至贷款清偿之日止的利息按合同约定计算给付；四、被告祝海智对上述第二、第三款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，由被告赵坤、祝海智负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  李秀娥人民陪审员  吴 倩二〇一八年一月二十日书 记 员  刘天娇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2397-2号申请执行人：王松波，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：刘中兴，男，1986年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王松波与被执行人刘中兴民间借贷纠纷一案，申请执行人王松波以本院（2015）莱州平民初字第78号民事判决已经发生法律效力、被执行人刘中兴拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向��执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因对被执行人刘中兴所有的财产作出的查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人刘中兴所有的轿车一辆。二、被执行人刘中兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一八年一月三日书记员  李洪舜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执104号之一申请执行人周良红，男，1967年11月9日出生，汉族，教师，户籍地址武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区。被执行人袁昌盛，男，1972年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地址武汉市蔡甸区，现住武汉市蔡甸区，被执行人王伟红，女，1974年6月30日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，被执行人袁俊彪，男，1999年1月9日出生，汉族，学生，户籍地址武汉市蔡甸区，现住武汉，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初2007号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王伟红的银行存款399379元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一八年一月十九日书记员  王 波