河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18407号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹跃峰，男，汉族,1979年2月14日出生，住巩义市。被上诉人（原审原告）：路志维，男，1980年4月13日出生，汉族，住巩义市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘新路，巩义市第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵志飞，男，1989年11月23日出生，汉族，住巩义市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）因与被上诉人曹跃峰、路志维、赵志飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安河南公司上诉请求称，一审法院委托的鉴定机构对曹跃峰所做的伤残鉴定，鉴定时机不符，鉴定结果有失公允。伤残等级应在各种因素直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结后进行评定，包含以损伤并发症或后遗症鉴定的颜面部明显瘢痕迹眼外伤影响视力者应在损伤后6-9个月进行鉴定，包括已中枢神经及周围神经损伤后遗症鉴定的颅脑损伤后导致致智力缺损、精神障碍语言功能障碍等，应在损伤后6-12月进行鉴定，曹跃峰出院后未满6个月即进行鉴定，鉴定时机不符，鉴定结果有失公允。一审法院委托鉴定机构做出的鉴定报告超出委托内容及鉴定检材，未经双方质证，程序违法。请求1、二审法院依法改判或发回重审重新认定平安河南公司在交强险险额内不承担残疾赔偿金。2、二审诉讼费由曹跃峰、路志维承担。曹跃峰、路志维辩称：平安河南公司的上诉请求和理由不成立，鉴定程序合理合法，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。赵志飞辩称：我没有意见。曹跃峰、路志维向一审法院起诉请求：请求判令平安河南公司、赵志飞赔偿损失15万元。曹跃峰的损失为医疗费14,852.96元、住院伙食补助费1,290元、营养费1,200元、误工费17,229.60元、护理费5,743.20元、鉴定费及检查费2,147.50元、残疾赔偿金98,254.80元、精神损害抚慰金15,000元（在交强险内优先支付）、交通费500元。路志维的损失为车损42,390元、评估、拆检及施救费5,850元。一审法院认定事实：2017年3月2日17时20分许，曹跃峰驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿巩义市回郭镇创业大道由南向北行驶至与310国道十字交叉口处时，与沿310国道由西向东行驶的赵志飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，致曹跃峰、赵志飞受伤，两车损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，曹跃峰承担事故的主要责任，赵志飞承担事故的次要责任。事故发生当日，曹跃峰被送往巩义骨科医院住院治疗至2017年3月10日，花去医疗费2,080.10元、门诊费1,749.90元。曹跃峰的伤情被诊断为：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、头皮挫裂伤；4、右额颞枕部皮下血肿。2017年3月10日至2017年4月13日，曹跃峰在巩义市人民医院住院治疗，花去医疗费11,022.96元。曹跃峰的伤情被诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、脑干损伤；3、双额额颞顶部硬膜下积液。曹跃峰住院计43天，医疗费共计14,852.96元。曹跃峰的住院伙食补助费为1,290元（30×43）。曹跃峰的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算为1,200元（20×60）。曹跃峰的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务业和其他服务业为33,857元/年计算为5,565.53元（33,857÷365×60）。该院依曹跃峰的申请依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年9月20日，该所出具鉴定结论：曹跃峰的伤情构成一处七级伤残、二处十级伤残。曹跃峰支付鉴定费用2,147.70元。曹跃峰主张鉴定费用2,147.50元，故其鉴定费用按2,147.50元计算。曹跃峰系农村居民，其误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省农、林、牧、渔业为34,941元/年计算180日为17,231.18元（34,941÷365×180）。曹跃峰主张误工费17,229.60元，故其误工费按17,229.60元计算。曹跃峰的残疾赔偿金按照河南省农村居民人均纯收入11,697元/年计算为98,254.80元（11,697×20×42%）。曹跃峰提供交通费票据要求赵志飞赔偿交通费500元，经审查合理部分为400元。曹跃峰以上损失共计140,940.39元。路志维系豫Ａ×××××号小型轿车的车主。受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号小型轿车进行估价鉴定，结论为该车车损为35,390元。路志维支付评估费1,750元。路志维另支付拆检施救费4,100元。路志维以上损失共计39,490元。同时查明，豫Ａ×××××号小型轿车在平安河南公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内。该院依曹跃峰、路志维的申请将豫Ａ×××××号小型轿车予以财产保全。一审法院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定曹跃峰承担事故的主要责任，赵志飞承担事故的次要责任。曹跃峰应负事故70%的责任，赵志飞应负事故30%的责任。赵志飞应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的交强险财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。曹跃峰伤情已构成一处七级伤残、二处十级伤残，故其要求赵志飞、平安河南公司赔偿精神损害抚慰金的请求一审法院予以支持，但其主张的数额过高，一审法院酌情支持6,500元。曹跃峰在平安河南公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费14,852.96元、住院伙食补助费1,290元、营养费1,200元，计17,342.96元，已超出平安保险公司承保的1万元限额，平安河南公司应赔偿1万元。曹跃峰在平安河南公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费5,565.53元、鉴定费2,147.50元、误工费17,229.60元、残疾赔偿金98,254.80元、交通费400元、精神损害抚慰金6,500元，计130,097.43元，已超出平安河南公司承保的11万元限额，平安河南公司应赔偿11万元。综上，平安河南公司在交强险范围内应赔偿曹跃峰12万元（10,000+110,000）。扣除平安河南公司在交强险范围内应赔偿的部分，曹跃峰另有损失27,440.39元，赵志飞应赔偿30%，即8,232.12元。因赵志飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在平安河南公司投有30万元不计免赔商业三责险，故平安河南公司应在商业三责险范围内代为赔偿8,232.12元。综上，平安河南公司应赔偿曹跃峰损失128,232.12元。路志维在平安河南公司应承担的交强险财产损失赔偿限额项下的费用为车损35,390元、评估费1,750元、拆检施救费4,100元，计39,490元，已超出平安河南公司承保的2,000元限额，平安河南公司应赔偿2,000元。扣除平安河南公司在交强险范围内应赔偿的部分，路志维另有损失37,490元（39,490-2,000），赵志飞应赔偿30%，即11,247元。因赵志飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在平安河南公司投有30万元不计免赔商业三责险，故平安河南公司应在商业三责险范围内代为赔偿11,247元。综上，平安河南公司应赔偿路志维损失13,247元（2,000+11,247）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、平安河南公司于该判决生效之日起十日内赔偿曹跃峰损失128,232.12元；二、平安河南公司于该判决生效之日起十日内赔偿路志维损失13,247元；三、驳回曹跃峰、路志维的其他诉讼请求。如果平安河南公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，财产保全费336元，共计1986元，由曹跃峰、路志维负担85元，赵志飞负担336元，平安河南分公司负担1,565元。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，曹跃峰驾驶豫Ａ×××××小型轿车与赵志飞驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，经巩义市公安局交通警察大队认定，曹跃峰承担事故的主要责任，赵志飞承担事故的次要责任。一审法院据此认定曹跃峰应付事故70%的责任，赵志飞应付事故30%的责任并无不当。一审法院依曹跃峰委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定人依法做出鉴定结论，并经当事人质证。豫Ａ×××××号小型轿车在平安河南公司投有交强险及30万元不计免赔商业三责险。一审法院据此判决平安河南公司赔偿曹跃峰损失128232.12元，赔偿路志维损失13247元于法有据。平安河南公司上诉称一审法院委托鉴定，鉴定时机不符，鉴定结果有失公允及鉴定报告超出委托内容及鉴定检材，且未经双方质证，程序违法的上诉理由不能成立。综上所述，平安河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2198元，由平安河南公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  葛韦言审判员  邢彦堂二〇一八年一月十五日书记员  崔 玉