江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1322民初6992号原告：童明奎，男，1968年3月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。被告：程爱权，男，1968年7月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。原告童明奎与被告程爱权租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日、10月17日、10月26日三次公开开庭进行了审理。原告童明奎的委托诉讼代理人张勇、被告程爱权及其委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童明奎向本院提出诉讼请求：被告给付原告钢管、扣件租金及损害赔偿款共计604830元及利息。在本案的审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.被告给付原告钢管、扣件租金303972元；2.被告返还原告钢管4900米、扣件16626只，如被告不能返还，要求被告赔偿损失107199元（钢管按照10元/米、扣件按照3.5元/只计算）。事实和理由：2013年11月至2014年7月，被告因泗阳爱园及泗阳穿城工程需要陆续向原告租赁钢管及扣件,并与原告签订钢管扣件租赁合同，对租期、租金、违约责任等作出了约定。现被告未能付清租金，且未能返还全部钢管及扣件，特向法院提起诉讼。被告程爱权辩称：1.被告自2013年11月至2014年7月间因承建工程需要向原告租赁钢管扣件属实，但是双方没有签订书面合同，双方间仅有口头约定，钢管的租金是0.008元/米/天、扣件的租金是0.006元/只/天；2.被告在2015年1月7日已将全部钢管及扣件返还原告，且与原告进行了结算，不欠原告租金；3.被告已向原告付款256900元，包含有收条的98000元租金、没有收条的8900元租金、押金20000元、以房抵款130000元，另外被告还为被告垫付了部分运费。本院经审理认定事实如下：原告童明奎与案外人孙春娥系夫妻关系。2013年11月6日，孙春娥（甲方）与被告程爱权（乙方）签订钢管扣件租赁合同，约定乙方因承建龙蟠花园工程向甲方租赁钢管与扣件，租期自2013年11月6日至2014年5月30日，租金收取钢管每米0.01元/天，扣件每只0.008元/天，套管每只0.008元/天。合同第四条约定，钢管市场价为18元/米，扣件市场价为7元/只；第六条约定，租赁物返还后，乙方必须在十日内派代表到甲方处核对账目，结清余款，否则以甲方结算为准，欠款部分按欠租金20%偿付违约金。被告于2013年11月6日、11月10日向原告支付押金共20000元。其后，原告向被告“爱园尼圩”、“泗阳穿城”等工程供应钢管及扣件，被告委派李同金等人看管工地并负责接收材料。另查明，原告提供的租金结算表载明，截至2016年5月17日，钢管、扣件租金总数额为551972.98元。被告于2013年12月21日、2014年2月14日、3月8日、9月8日、10月6日、2015年2月18日共向原告支付租金98000元，并另以位于“泗阳爱园街”房屋一套向原告抵冲租金130000元。现原告以被告尚欠其租金及钢管、扣件为由向本院提起涉案诉讼。本案争议焦点为：1.涉案钢管扣件租赁合同对原、被告双方是否具有约束力；2.原告向被告供应的钢管、扣件数量是多少；3.被告已返还原告钢管、扣件的数量是多少；4.被告应向原告支付租金数额如何确认；5.被告已付租金是多少。关于第1个争议焦点，涉案钢管扣件租赁合同对原、被告双方是否具有约束力问题。涉案钢管扣件租赁合同虽系孙春娥与被告签订，但考虑到孙春娥与原告系夫妻关系，且被告认可其是与原告及孙春娥共同协商钢管租赁事宜，应认定孙春娥系代表原告与被告签订的合同，对原告及被告具有约束力。被告辩称该合同系其与他人所签订的空白合同，但未提供证据予以证明，且原告持有该合同，在被告未提供相反证据情况下，本院对其该辩解不予采信。涉案合同约定的工程名称为龙蟠花园，而原告实际不仅向被告该一个工程供应钢管、扣件，但考虑到被告租赁钢管、扣件在时间上的连续性且基本在合同约定的期间内，应认定涉案合同对被告租赁的全部钢管、扣件具有约束力。根据约定，钢管的租金是0.01元/天，扣件的租金是每米0.008元/天。被告虽辩称，原、被告口头约定钢管的租金是0.008元/天、扣件的租金是每个0.006元/天，但被告未提供证据证明，本院对其该辩解不予采信。关于第2个争议焦点，原告向被告供应的钢管、扣件数量是多少问题。原告对此负有举证责任，为此，原告提供了租金结算表及73张送货单。被告对原告提供的租金结算表及送货单提出以下异议：（1）2013年11月22日原告供应钢管应为2458.80米，并非2466.80米，原告多计算了8米；（2）2013年12月15日送货单载明原告供应钢管为2922米，实际应为2598米，原告多计算了324米；（3）2014年1月11日、13日、3月17日、18日、23日（两张）、24日（两张）、26日、27日、5月12日、13日（两张）送货单上仅有李同金一人签字，没有被告签字，对此不予认可；（4）对2014年3月18日送货单上李同金的签名不予认可，但不申请鉴定；（5）对2014年4月21日送货单上被告的签名不予认可；（6）2013年11月9日送货单上“十字18包”有涂改，对涂改内容不予认可；（7）对其他送货情况无异议，但可以反映出原告是向被告数个工地供应钢管、扣件，双方不可能仅签订一份合同。关于第1个异议。由于原告将2013年11月22日编号为2307022的出库单上“6.8米×10支”写成了“60”，而实际上应为68米，因此，本院对被告该意见不予采信。关于第2个异议。由于原告将2013年12月15日编号为0009149的送货单上“6米钢管60根”写成了“36”，而实际上应360米，因此，本院对被告该意见不予采信。关于第3个异议。由于被告认可李同金系工地管理人员，并负责接收材料，李同金在原告送货单作为收货人签字，在被告未提供相反证据情况下，李同金行为的后果应由被告承担。关于第4个异议。被告虽对李同金签名的真实性不予认可，由于原告提供的送货单系原件，在被告拒绝申请鉴定情况下本院对李同金签名的真实性予以确认。关于第5个异议。由于原告认可2014年4月21日送货单上被告的签名并非其本人所签，且被告对该送货单不予认可，原告也未提供其他证据证明其实际向被告供应了送货单上载明的钢管及扣件，本院对该证据不予采信。关于第6个异议。该送货单虽有涂改，但结合其他送货单也有部分涂改，说明原告的送货单制作并非十分严格，且被告也没有证据证明原告是事后涂改，因此，本院对该证据的真实性予以确认。关于第7个异议。从原告提供的送货单可以看出，原告实际上并非仅向被告“龙蟠花园”工程供应钢管，也向被告其他工程供应钢管。综上，原告提供的租金结算表及送货单除了2014年4月21日供货不予采信外，其他供货属实，可以确认原告共向被告供应钢管108956.90米（109367.90米+1120米-1531米）、扣件67065只（67215只+1650只-1800只）（详见原告提交的租金结算表）。关于第三个争议焦点，即被告已返还原告钢管、扣件的数量是多少问题。被告对该争议焦点负有举证责任，为此，被告提供了回货单、送货单及收条等94张条据。原告对被告提供的94张条据提出了以下异议：（1）2014年6月29日两张回货单上回货单位被人为毁损，不能确定回货人为被告，与本案无关；（2）对2014年7月5日、7月11日、9月24日送货单不予认可，该三张单据是供货单，并非回货单；（3）对2014年7月30日（三张）、7月31日（两张）、8月1日（三张）、8月2日（三张）、8月3日（三张）、9月8日（四张）、9月9日（五张）、9月10日（两张）、9月11日（四张）、10月2日（两张）、10月4日（六张）、10月5日（三张）、10月24日（六张）、10月25日（两张）、10月26日（十张）、2015年1月5日（三张）、1月6日（五张）回货单的真实性无异议，但是上述回货单中有部分重复，系上下联关系，不应重复计算。关于第1个异议。2014年6月29日两张回货单回货单位显然是被人为损坏，不能确认回货单位即为被告，本院对该证据不予采信。关于第2个异议。2014年7月5日、7月11日、9月24日三张单据系送货单，承租单位系“长庄开大毛”、“贤官开大毛”，与本案不具有关联性，本院对该三张送货单不予采信。关于第3个异议。上述回货单中有部分重复，系复写形成，不能重复计算被告返还钢管、扣件的数量。综上，被告提供证据载明的返还钢管、扣件的时间与原告提供的租金结算表载明的时间一致，且没有超过租金结算表载明的数量，结合租金结算表可以认定被告已返还钢管105587.10米、扣件52239只。关于第4个争议焦点，即被告应向原告支付租金数额如何确认问题。根据以上论述，原告提供的证据不能证明其已向被告供应了2014年4月21日送货单载明的钢管、扣件，租金结算表中其他钢管、扣件供应数量、供应日期、返还数量、返还日期及单价均与原告提供的租赁合同、送货单及被告提供的回货单等证据相一致，可以此确认被告应付租金的总数额。原、被告双方一致确认，2014年4月21日钢管、扣件截至2017年5月17日的租金为22491元，本院予以确认。据此，可以确认，涉案钢管、扣件截至2016年5月17日租金总额为529481元（551972元-22491元）。关于第5个争议焦点，即被告已付租金是多少。原告认可被告已付租金包括押金20000元、现金98000元、以房抵款130000元，共计248000元，对此本院予以确认。被告虽辩称，除了原告认可的付款外，还向原告付款8900元，并代原告垫付了部分运费。由于被告未能提供证据予以证明，本院对被告该辩解不予采信。综上所述，原告与被告签订的钢管扣件租赁合同合法有效，对双方具有约束力。原告已向被告供应钢管扣件，被告未能按约定支付租金，且未能返还全部钢管、扣件，构成违约。被告应向原告支付所欠租金281481元（529481元-248000元），并向原告返还钢管3369.80米（108956.90米-105587.10米）、扣件14826只（67065只-52239只）。原、被告双方约定钢管的市场价为18元/米、扣件的市场价为7元/只，该约位于押金条款，显然是为了明确被告在不能返还钢管、扣件时的赔偿标准。现原告要求被告在不能返还钢管、扣件时分别按照10元/米、3.5元/只予以赔偿，有事实与法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告程爱权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童明奎给付租金281481元；二、被告程爱权应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告童明奎钢管3369.80米、扣件14826只；如被告程爱权不能返还，钢管按照10元/米、扣件按照3.5元/只赔偿原告童明奎损失；三、驳回原告童明奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9848元，由原告童明奎负担3042元，由被告程爱权负担6806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9848元。审 判 长  程家亮人民陪审员  杨玉春人民陪审员  杨玉楼二〇一八年一月三日书 记 员  徐光宇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。