江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7158号原告:陶新科，男，汉族，1973年11月3日出生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰宏，江苏圣益律师事务所律师。被告:王雪峰，男，汉族，1971年12月31日出生，住江苏省常熟市。被告：常熟市聚源贷款咨询有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路160-7-1号。统一社会信用代码9132058168163012X7。法定代表人：姬彩虹。原告陶新科与被告王雪峰、常熟市聚源贷款咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告陶新科的委托诉讼代理人高新华到庭参加诉讼。被告王雪峰、常熟市聚源贷款咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶新科向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还代为出售房屋价款120万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，唐健尔向邵存建借款110万元，原告为唐健尔担保，因唐健尔没有依约还款，原告同意出售自有的明日星城明晖园23幢404室的房产用于还债。2013年10月14日，原告向被告出具委托书一份，委托被告代为签订明日星城明晖园23幢404室房产的买卖合同，代为收取上述房屋的卖房款等相关事宜，并将委托情况办理了公证。2013年11月28日，原告与邵存健、被告签订了协议书一份，再次明确委托卖房事宜，并约定由被告向邵存建直接交付房款以抵欠款，邵存建在收到款项后不再追究原告的担保责任。协议签订后，原告依约全权委托被告卖房、收款及还款事宜，一直认为被告已依约将卖房款用作归还邵存建的欠款。2017年2月，原告经所在单位收到苏州市姑苏区人民法院的协助执行通知书，方知被告没有依约归还邵存建的欠款，致使原告被起诉且判决书已经生效和执行。后经原告查询，发现被告已经于2013年10月14日将原告的明日星城明晖园23幢404室的房产以120万元的价格出售给他人，但没有依约用于还款，经办人为被告一。被告二为被告一的两名股东之一。原告认为，原被告之间的委托合同依法有效，两被告在出售原告的房屋后未依约用于还款且对原告隐瞒事实的行为侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法维护原告的合法权益。被告王雪峰、常熟市聚源贷款咨询有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告、被告王雪峰的户籍信息、被告常熟市聚源贷款咨询有限公司的工商信息各1份，以证明原、被告的主体身份。2、常熟市公证处的（2013）苏熟证民内字第4761号公证书1份，以证明原告委托王雪峰代为出售在常熟市明日星城明晖园23幢404室房屋。3、2013年11月28日的协议书1份，以证明原告、被告、邵存建签订了协议书1份，约定原告委托被告出售房屋用于归还结欠邵存建的债务。4、苏州市姑苏区人民法院的协助执行通知书1份，以证明在执行时原告才知道被告未按2013年11月28日的协议书履行归还担保款的情况。5、（2013）姑苏民四初字第1167号民事判决书1份、（2014）姑苏执字第01490号之一执行裁定书1份，以证明被告未按照2013年11月28日的协议书执行付款。6、存量房交易合同1份、发票1份，以证明该房屋已经经过两被告出售给他人。被告王雪峰、常熟市聚源贷款咨询有限公司未提供证据。被告王雪峰、常熟市聚源贷款咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏省常熟市虞山镇明日星城明晖园23幢404室为原告所有的房屋。2013年10月14日，原告委托被告王雪峰卖房，并签署了委托书1份，委托书载明：“委托人陶新科，受托人王雪峰，我单独拥有常熟市明日星城明晖园23幢404室的房屋。现我拟以人民币120万元（不含税）的价格出售该房屋，因为我没有时间，故委托王雪峰为我的委托代理人，代表我办理如下事宜：一、代为办理上述房屋的买卖合同（含网签、网撤），代为收取上述房屋的卖房款；二、代为办理上述房屋的评估事项并办理交接手续。…………受托人为此而履行的相关手续及签署的文件，委托人均以承认。委托期限自即日起至委托事项办理完毕止。本委托书无转委托权。委托人：陶新科（签名）二0一三年十月十四日。”原告、被告王雪峰为该委托书在常熟市公证处办理了公证书[（2013）苏熟证民内字第4761号]。2013年10月14日，原告、被告王雪峰与张丽亚、黄俊签署了存量房交易合同1份，房屋的成交价格为120万元，被告常熟市聚源贷款咨询有限公司作为作为经纪机构在该合同上签章。购房款120万元由张丽亚、黄俊交付给被告王雪峰。2013年11月28日，邵存建、原告、被告王雪峰签署了协议书1份，协议书载明：“甲方：邵存建，乙方：陶新科，丙方：常熟市聚源贷款咨询有限公司，2013年5月唐健尔向甲方借款110万元，乙方向甲方就该借款提供担保，现乙方所有的常熟市虞山镇明日星城明晖园23幢404室之房产全权委托丙方进行处理，并委托丙方将房产转让款用于处理债务，经三方友好协商一致达成如下协议：一、乙方全权委托丙方以人民币120万元出售上述房产，乙方承诺除委托丙方出售外，不再以其他任何形式处理该房产。二、因丙方对该房产系独家推出的形式出售，乙方承诺该房屋的转让款必须经过丙方处理。……四、丙方负责向甲方支付乙方人民币30万元。五、丙方向乙方支付上述30万元后，甲方放弃对乙方相应的担保权利。甲方：邵存建（签名），日期：2013年11月28日，乙方陶新科（签名），日期：2013年11月28日，丙方：王雪峰（签名），日期：2013年11月28日。2013年10月14日，邵存建为与唐健尔、陶新科的民间借贷纠纷一案提起了诉讼[（2013）姑苏民四初字第1167号]，苏州市姑苏区人民法院于2014年2月19日判决处理，判决：一、唐健尔于本判决生效之日起10日内归还邵存建借款110万元，并支付利息、逾期利息。二、陶新科对唐健尔上述债务承担连带清偿责任。该民事判决已经生效，并进入执行程序[（2014）姑苏执字第01490号]，原告为被执行人之一。原告为委托合同纠纷诉讼来院。本院认为，原告与被告王雪峰间存在委托合同关系，依法予以支持。审查原告提供的证据，在原告向被告王雪峰出具委托书后，被告王雪峰成为原告的委托代理人参与卖房、收取房款的活动中，被告王雪峰在完成卖房行为后，应当将房款交付原告或者按照协议书的约定将房款用于处理已经进入诉讼程序的涉及邵存建的债务问题；根据目前的证据反映，邵存建处的债务并未处理，邵存建也未放弃对原告的担保权利，故被告王雪峰对于卖房款120万元负有向委托人即原告返还的义务。原告要求被告王雪峰返还卖房款120万元的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。就目前的证据，原告与被告王雪峰之间建立了委托合同关系，不能证明原告与被告常熟市聚源贷款咨询有限公司之间建立了委托合同关系和不能证明被告常熟市聚源贷款咨询有限公司参与了委托活动，原告要求被告常熟市聚源贷款咨询有限公司承担还款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十五条，《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王雪峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陶新科欠款120万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陶新科指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陶新科的其他诉讼请求。案件受理费15600元，公告费600元，合计16200元，由被告王雪峰负担。（原告同意其预交的诉讼费16200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  唐妹心人民陪审员  林妹萍二〇一八年一月十八日书 记 员  邓胜军