山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2693号原告：王长宾，男，1973年2月10日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：孟月英（系原告妻子），女，1974年3月12日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。被告：徐君，男，1975年1月28日出生，汉族，住宁阳县。被告：高凤云，女，1976年4月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：刘建平，男，1966年1月6日出生，汉族，住宁阳县。原告王长宾与被告徐君、高凤云、刘建平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长宾的委托诉讼代理人孟月英、苏超峰到庭参加诉讼。被告徐君、高凤云、刘建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐君、高凤云偿还原告现金164737.86元，并按月利率13.0725‰支付从2017年8月30日起至全部清偿之日止的利息；2、请求判令被告徐君、高凤云承担实现债权的费用5000元、担保费500元；3、请求判令被告刘建平���第一项、第二项在50％范围内承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月21日，被告徐君与宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订借款合同，合同约定被告徐君向信用联社借款100000元用于购车，原告王长宾与被告刘建平为其借款提供保证。后该借款合同到期后，被告徐君未按合同约定还本付息，信用联社诉至法院。宁阳县人民法院于2009年10月29日作出的（2009）宁商初字第165号民事判决书，判决被告徐君偿还信用联社本金10万元及利息、逾期利息、实现债权的费用，原告王长宾、被告刘建平对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。后徐君、王长宾、刘建平未履行民事判决书确定的给付金钱义务。法院根据该生效判决查封了原告账户，并执行划走金额164737.86元。经查询被告徐君与被告高凤云系夫妻关系，涉案债权发生��两被告夫妻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务，故被告高凤云应当承担还款责任。因原告承担的保证责任已经超过了自己应当承担的份额，故有权向被告刘建平行使追偿权。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告徐君未答辩。被告高凤云未答辩。被告刘建平未答辩。经审理查明，2008年1月21日，信用联社与被告徐君签订借款合同一份、与原告王长宾、被告刘建平签订最高额保证合同一份。借款合同约定：被告徐君向信用联社借款100000元用于购车，月利率为13.0725‰，借款有效期自2008年1月21日至2009年1月20日止，按月结息；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。违约责任约定：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。最高额保证合同约定：保证人自愿为债务人自2008年1月21日起至2009年1月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际行成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保。在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告王长宾、被告刘建平在最高额保证合同上签字捺印。2008年1月21日，信用联社向被告徐君发放了合同项下的��款100000元，借款凭证上有被告徐君的签字。2009年1月20日借款到期后，被告徐君未能归还借款本息。信用联社于2009年7月14日诉至本院，2009年10月29日，本院作出（2009）宁商初字第165号民事判决书，判决被告徐君偿还信用联社本金100000元及利息、逾期利息、实现债权的费用，原告王长宾、被告刘建平对被告徐君偿还信用联社的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，案件受理费2400元，诉讼保全费1045元共计3445元由被告徐君负担。判决生效后，被告徐君、原告王长宾、被告刘建平未履行判决确定的给付义务，信用联社于2011年5月23日向本院申请强制执行（2009）宁商初字第165号民事判决书，本院依法查封原告王长宾账户，并于2017年8月30日划走原告王长宾账户款项164737.86元。原告王长宾于2017年8月31日诉至本院，要求被告徐君、高凤云偿还原告现金164737.86元���并按月利率13.0725‰支付从2017年8月30日起至全部清偿之日止的利息；要求被告徐君、高凤云承担实现债权的费用5000元、担保费500元；要求被告刘建平对第一项、第二项在50％范围内承担连带清偿责任。被告徐君与被告高凤云系夫妻关系，于2001年8月7日登记结婚。原告王长宾为实现本案债权，支出律师费5000元、担保费500元。本院认为，本案是原告王长宾作为保证人代债务人徐君履行了付款义务后而向债务人和其他负有偿还义务的保证人行使追偿权的合同关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告徐君向债权人信用联社借款的事实清楚，证据充分，双方签订的借款合同有效，徐君负有向债权人偿还借款的责任，徐君未向债权人承担偿还义务，原告作为连带保证人偿还了债务人徐君的该借款。原告向被告徐君进行追偿符合法律规定，本院依法予以支持。涉案债权发生在被告徐君与被告高凤云夫妻关系存续期间，且被告徐君向信用联社借款用于购车，属于用于夫妻共同生活，因此，该债务依法应属于夫妻共同债务，原告要求被告高凤云承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告王长宾实际偿还信用联社借款本息、逾期利息及实现债权的费用共计164737.86元，因此，被告徐君、高凤云应当在原告实际支付的借款本息及其他费用共计164737.86元范围内承担偿还义务。被告徐君自原告代其履行债务后未向原告清偿，徐君应支付原告履行债务期间的利息，因双方对逾期付款的利息未作书面约定，原告要求按照月利率13.0725‰支付逾期利息，不符合法律规定，本院依法不予支持，利息可参照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率自原告实际履行之日即2017年8月30日起计算至实际给付之日止。原告为实现本案债权为此支出的律师费、担保费，属于原告的实际损失，被告徐君、高凤云应予以赔偿。被告刘建平与原告均系被告徐君的连带共同保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。原告徐君和被告刘建平作为连带共同保证的保证人并未约定各自承担的保证份额，原告王长宾和被告刘建平应当对主债务人被告徐君不能清偿的部分平均分担债务份额。因此，原告王长宾要求被告刘健平在164737.86元及逾期利息的50%范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告刘建平承担实现债权的费用���担保费用的50%范围内承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐君、高凤云于判决生效后七日内偿还原告王长宾代其支付的借款本息及其他费用共计164737.86元及逾期利息（以164737.86元为基数，自2017年8月30日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）。二、被告徐君、高凤云于判决生效后七日内支付原告实现债权的费用5000元、担保���500元。三、被告刘建平对被告徐君、高凤云不能清偿的款项164738.86元及逾期利息的部分承担二分之一的债务份额。三、驳回原告王长宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，诉讼保全费1470元，共计5570元由被告徐君、高凤云、刘建平负担。三被告应承担的诉讼费用原告已垫支3520元，待执行本判决时一并由三被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘晴晴人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳���〇一八年一月十九日书 记 员  赵亚男