河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1323民初2834号原告：巴廷胜，男，回族，生于1966年10月17日，住西峡县。委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务律师，一般代理。执业证号：14113201310650860。被告：杨运典（又名杨典），男，回族，生于1964年2月16日，住西峡县城区。委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。原告巴廷胜诉被告杨运典居间合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员李俊华担任审判长，与审判员李克、雷川，人民陪审员王玺、陈平、蔺莹、贾远组成合议庭，公开开庭进行了审���，原、被告双方及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巴廷胜向本院提出了诉讼请求：请求法院依法判令被告杨运典按照约定支付给原告工程介绍费1567550元。事实与理由：原告与被告杨运典于2013年1月31日签订协议，约定洛阳市天娇置业有限公司灌河国际宝坻二期“夏清苑”小区1#、8#楼交由杨运典承建，在施工期间随着拨款节点被告杨运典给原告巴廷胜让利9%。后被告仅建了8号楼，盖楼主体工程已竣工，8号楼工程总造价为17417233元，按9%计算，被告杨运典应支付给原告工程让利计1567550元。为此，原告曾经要求结算对付，但被告没有诚意，以没有8号楼工程总造价应付推诿。没办法原告只好多方查找信息，终于从河南省新乡市第一建筑工程有限公司起诉天娇公司生效判决书中获取8号楼的工程总造价，并显示已付700万元，尚剩10417233元，法院判决予以确认。原告认为，被告从原告手中承接8号楼、1号楼建筑，现8号楼已完工，应按双方协议兑付9%的让利费用。为维护协议的严肃性，保护原告的应得利益，特诉诸法院，请求判令支持。被告杨运典辩称，对原告巴廷胜诉被告杨运典居间合同纠纷一案答辩如下：一、原告诉求被告向其支付工程介绍费1567570元没有事实依据。一是原、被告于2013年1月31日签订的《协议》第一条明确约定：“夏清苑”小区1号楼、8号楼由被告承建，在施工期间，随着拨款点乙方（即被告）给甲方（即原告）让利百分之九（9%）。从文意上看，被告向原告付款的理由是让利，利即利润，只有被告取得了利润，被告才应当向其让利。让利的数额是盈利额的9%。而事实上，被告承建8号楼投资1500万元左右，业主方仅在农民工2013年底上访时迫于政府的压力支付了部分农民工工资，双方连结算都没有进行，更不用说被告收回投资款及得到盈利了。在被告只有巨额亏损没有任何盈利的情况下，原告又凭什么向被告索要协议约定的“让利”款？二是上述条款明确约定，被告按9%给原告让利的前提是1号楼、8号楼都由被告承建。但事实上，因为原告没有协调好等原因，天娇公司把1号楼交给了南阳市区的一家建筑公司承建，并非是1号楼、8号楼都由被告承建。三是上述条款明确约定被告向原告支付让利款的时间节点是业主方天娇公司将拨款给河南省新乡市第一建筑工程有限公司，河南省新乡市第一建筑工程有限公司再拨给被告的时间，具体时间为主体六层、十二层、十八层，二次结构六层、十��层、十八层，但上述拨款点河南省新乡市第一建筑工程有限公司均没有拨款，截至今日，除了上述给农民工付的工资外，天娇公司都没有给被告拨款，因此即使给原告拨款，也不到付款时间。二、在履行合同过程中，原告一方违约，给被告造成了巨大损失，并非法持有被告交付的保证金收据50万元拒不交出，导致被告至今不能要回保证金，被告保留就此起诉原告的权利。上述协议明确约定，原告将夏清苑工程1号楼、8号楼交给被告承建，但事实上1号楼天娇公司交给了南阳市区的一家公司承建，当被告发现后提出异议时，该南阳市区的建筑公司也拿出了天娇与其签订的合同，原告的行为显然构成了对被告的违约，是一种极不诚信应受到负面评价的行为。当时南阳市区的这家公司答应由其将被告交付的50万元保证金返还给被告，但必须由被告将该保证金收条交给南阳的��家公司，但原告拒不将该条交出，致使被告该50万元至今没有得到。原被告双方的合同签订后，被告按两栋楼准备施工机械、保险等各种杂费，结果因为原告的原因，导致被告只承建了8号楼的主体工程。给被告造成了巨额损失，被告将就此起诉原告。综上，被告认为，原告要求被告向其支付1567570元没有事实依据，依法不应当得到支持。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，原告巴廷胜与被告杨运典签订协议书一份，该协议内容为：甲方巴廷胜，乙方杨运典，一、洛阳市天娇置业有限公司���河国际宝坻二期“夏清苑”小区1号楼、8号楼，经甲、乙双方协商，由乙方承建。在施工期间随着拨款点乙方给甲方让利百分之九（9%）。二、甲方保证在施工期间，无任何人干扰包括一切地方关系及经济纠纷全部由甲方承担（不包括地方检查费）。三、经甲、乙双方协商，该工程执行08定额南阳市材料发布价，甲方对工程不摘项，但要求乙方必须采购合格材料。四、经甲、乙双方协商与天娇开发公司的合同由乙方签订，乙方所干工程向甲方公司交管理费0.5%。五、沙石料、商品混凝土一律由甲方供应，降水及土方由甲方负责。六、本协议一式两份，甲乙双方各持一份。该协议签订后，由于杨运典没有资质，经巴廷胜协调，杨运典借用河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司的名义，于2013年1月31日与洛阳市天娇置业有限公司签订了位���西峡县灌河西岸的天娇国际宝坻二期夏清苑1号楼、8号楼的主体及配套工程施工合同。合同签订后，杨运典即组织对8号楼进行施工，1号楼未动工，后因业主方洛阳市天娇置业有限公司长期欠付工程款，2013年年底8号楼二次结构施工结束后停工。巴廷胜与杨运典为工程介绍费用协议不成，诉至本院。另查：河南省新乡市第一建筑工程有限公司于2012年11月17日与洛阳市天娇置业有限公司签订了位于西峡县灌河西岸的天娇国际宝坻二期夏清苑2#、3#、4#、5#、6#、7#楼的施工合同，在施工过程中，因业主方洛阳市天娇置业有限公司未按时付款停工后，2016年1月5日河南省新乡市第一建筑工程有限公司将洛阳市天娇置业有限公司诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2016年12月10日做出了（2016）豫13民初1号民事判决书。该判决书已经发生法律效力。该判决书在原告诉称中显示：请求解除原被告签订的建设工程施工合同，并由被告支付原告下欠工程款23211772.54元及违约金、损失1141640元；由被告支付因违约所造成损失1828000元；由被告承担诉讼费。后原告增加诉讼请求，请求解除双方于2013年1月31日签订的施工合同；由被告支付所欠8#楼工程款10417233元及违约金5000271.84元。案件审理中，原告表示解除施工合同包括一并解除附加协议和补充协议。原告的诉讼理由为：1.2012年11月17日原被告签订建设工程施工合同，4#、5#、6#、7#主体已完工，2#楼已建至十层，3#楼未开工。五栋楼已施工部分造价45111772.54元，被告已支付工程款21900000元，剩余款项23211772.54元至今未支付给原告造成巨大损失致使停工。合同无法继续履行，原告请求解除合同。2.2013年1月31日原被告双方又签订夏清苑1#、8#楼的主体和配套施工工程合同���1#楼未开工，8#楼主体已完工。由于被告未区分两份合同的工程款，故原告增加诉讼请求，一并请求被告支付拖欠的1#、8#楼的主体及配套工程款、违约金和损失，并解除合同。8#楼造价17417233元，被告已支付工程款700万元，仍欠10417233元。原告请求以月息2分计算违约金未超出合同约定，2#、4#、5#、6#、7#楼以23211772.54元为基数，自2013年11月计息至2015年11月，共24个月计息为11141640元。8#楼自2013年11月计息至2015年11月，利息为5000271.84元，共计利息为16141911.84元。在该判决审理查明中认定：2013年1月31日，河南省新乡市第一建筑工程有限公司与洛阳市天娇置业有限公司签订1#、8#楼建设工程施工合同(该合同即为巴廷胜居间介绍,杨运典以河南省新乡市第一建筑工程有限公司与洛阳市天娇置业有限公司签订的建筑工程施工合同)。合同约定由原告包工包料自行施工，暂定总价25548948元，实际价格以结算为准，采用定额计价，已完成两栋楼主体的6层、12层、主体封顶等作为付款节点，工程质量保修金为结算总造价的3%，若无质量问题则主体工程竣工验收合格满一年后30天内支付1.5%，装修满两年后30天内支付1%，其余0.5%待五年防水保修期满后30天内付清。发包人在承包人提交进度预算之日起，10个工作日不能支付承包人工程款，从第11个工作日起发包人赔偿承包人总造价千分之一，累计计算，逾期付款超过10个工作日的承包方有权停工，由此造成的一切损失由发包方承担。后因洛阳市天娇置业有限公司长期欠付工程款，河南省新乡市第一建筑工程有限公司于2013年年底停工。1#楼未施工、8#楼二次结构施工结束。经原告河南省新乡市第一建筑工程有限公司申请工程造价员进行预算：8#楼已完成的工程土建主体工程造价15716808.29元，水电工��造价900425.44元，土方工程造价800000元，8#楼总造价为1741233元，河南省新乡市第一建筑工程有限公司共建6栋楼总造价62529007元。洛阳市天娇置业有限公司共向河南省新乡市第一建筑工程有限公司支付工程款2890万元。南阳市中级人民法院认为：河南省新乡市第一建筑工程有限公司与洛阳市天娇置业有限公司签订的建筑工程施工合同为有效合同，作出判决如下：一、解除原被告于2012年11月17日和2013年1月31日签订的建设工程施工合同及附加协议、补充协议。二、被告于本判决生效后十五日内一次性支付原告欠付工程款33316360.50元，并在上述期限内一次性支付原告违约金14796762.44元。三、驳回原告其他诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提���订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”根据该条规定居间人行使报酬请求权,是以委托人与第三人的合同成立为前提,而不是以该合同是否得到履行为要件。本案中，原告巴廷胜与杨运典双方订立协议，由巴廷胜为杨运典介绍工程，并促成杨运典以河南省新乡市第一建筑工程有限公司名义与业主方洛阳市天娇置业有限公司签订了建筑施工合同，由杨运典向巴廷胜支付报酬。本案原、被告之间的法律关系符合居间合同的法律特征，属居间合同纠纷。对于居间人的报酬问题，因双方在协议中约定的“在施工期间随着拨款点杨运典给巴廷胜让利百分之九”。在庭审中，巴廷胜认为该条款应理解为杨运典应按工程总价款计算给其提取9%为居间报酬；杨运典认为应理解为其在该工程中所获利润中给巴廷胜9%做为报酬，而该���程由于业主方欠工程款无利润，故不应支付。本院认为，原告巴廷胜给被告杨运典介绍工程，并促成杨运典以河南省新乡市第一建筑工程有限公司名义与业主方洛阳市天娇置业有限公司签订了建筑工程施工合同，该合同并经法院生效判决确认为有效合同，居间人巴廷胜已完全履行了居间合同所确定的义务，杨运典理应向巴廷胜支付报酬。杨运典辩解不应支付报酬的理由均不能成立，本院不予采信。因双方签订的协议中对报酬的约定现原、被告均对其有异议，实属双方对给付报酬的数额约定不明。依照《中华人民共和国合同法》条六十一条之规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定。”故本院参照建筑工程行业全包工程���润一般在20%左右，结合本案具体情况和双方所签订协议约定，本院酌定居间报酬为工程价款1741.7233万元×利润20%×9%=313510元为宜。故根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告杨运典在判决生效后二十日内向原告巴廷胜支付居间报酬313510元。二、驳回原告巴廷胜其他诉讼请求。本案受理费18908元，由原告巴廷胜承担12905元，被告杨运典承担6003元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉至南阳市中级人民法院。审 判 长  李俊华审 判 员  李 克审 判 员  雷 川人民陪审员  王 玺人民陪审员  陈 平人民陪审员  蔺 莹人民陪审员  贾 远二〇一八年一月二十六日书 记 员  贾玉仙