wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审433号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人冯均明。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795101号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1857号上诉人（原审被告）:李凌波，女，汉族，1988年10月20日出生，户籍所在地：湖南省新邵县。委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张海洋，男，汉族，1982年2月9日出生，户籍所在地：湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：康密，湖南泰涟律师事务所律师。上诉人李凌波因与被上诉人张海洋合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李凌波上诉请求:依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，作出的判决与查明的事实矛盾；作出的判决也前后矛盾，逻辑混乱。1、被上诉人与上诉人签订《韵达快递转让协议》之后，被上诉人一直在正常经营，并持续营利，且被上诉人以自己的名字办理了营业执照。2、上诉人并未违反协议的第七条。3、一审法院认为被上诉人对转让物不享有所有权和处分权是错误的。4、上诉人没有义务协助被上诉人与娄底韵达快递有限公司签订正式的合同，转让协议上也没约定这一义务。5、被上诉人起诉要求的是赔偿损失，而一审法院判决上诉人返还转让款，违反了不告不理原则。6、一审法院判令上诉人返还转让款54000元完全没有法律依据，也不合理。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用合同法第8、60、94条，这些条文与本案均没有关系，适用法律错误。被上诉人张海洋答辩称：一审法院判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人李凌波向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告经济损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：2015年3月30日，原告张海洋（乙方）与被告李凌波（甲方）签订《韵达快递转让协议》，约定被告李凌波将涟滨韵达分部全部转让给乙方经营。协议部分内容为“二：乙方须一次性付转让费共计人民币六万元整（大写陆万元整）上述费用包括韵达娄底总部押金2万元整（大写贰万元整）加盟费1万元整（大写壹万整）网络建设费5千元整（大写伍千整）门面租金及押金8千元（大写捌千元）及相关设备费用。此外甲方不得向乙方索取任何其他费用。三：三个月后和娄底韵达总部合同时须缴纳的人民币6000元（大写陆千元）由甲方承担，此费用乙方在转让费中扣除。四：……。五、经甲乙双方协商，娄底涟滨韵达分部手续暂不过户给乙方，乙方将继续使用甲方相关手续进行经营，在乙方经营期间，如乙方须办理过户手续，甲方将无条件配合。六、……。七、甲方保证对转让给乙方的娄底韵达涟滨分部拥有完全自主权，并保证免遭第三人追索，否则由甲方承担引起的一切经济及法律责任。”2015年3月30日、3月26日，原告分多次通过支付宝与银行转账54000元给被告李凌波。李凌波于2015年3月26日向原告张海洋出具收据，收据载明“收据今收到张海洋转店押金五千元整，转店总费用六万，其中包括押转让费六千元，今包括三轮车一辆、电脑一台、门面租金及押金，公司押金两万一起转，带熟区贰至3月底。收款人：李凌波2015.3.26”。另查明，被告李凌波并非娄底韵达涟滨分部负责人，该分部负责人系肖送元，一直未办理相关营业执照。被告李凌波一直未协助原告张海洋与娄底韵达快递有限公司签订正式合同。被告李凌波也未提交其在韵达总部有20000元押金和10000元加盟费的证据。原审法院经审理认为：双方签订的《韵达快递转让协议》系双方真实意思表示，双方应当遵守诚实信用原则，履行各自的义务。原告按合同约定将转让款支付给被告。但被告对转让物不享有所有权和处分权，且被告李凌波一直未协助原告张海洋与娄底韵达快递有限公司签订正式合同，被告李凌波也未提交其在韵达总部有20000元押金和10000元加盟费的证据，致使原告张海洋的合同目的无法实现。被告的行为也违反了转让协议的第七条的约定，现原告要求被告退还转让款，本院予以支持。原告要求被告退还转让款60000元，但原告张海洋实际只支付了54000元给被告，被告李凌波应当返还54000元给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：被告李凌波在本判决生效后五日内返还原告张海洋转让款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李凌波负担1150元，由原告张海洋负担150元。本案在二审过程中，双方均没有提交新的证据。本院确认一审法院查明的事实。本院认为：一、本案中，上诉人与被上诉人签订的《韵达快递转让协议》系双方真实意思表示，双方应当按照协议约定履行各自的义务。但根据查明的事实，上诉人对转让物不享有所有权和处分权，也未提交其在韵达总部有20000元押金和10000元加盟费的证据，协议签订后，上诉人亦一直未能协助被上诉人张海洋与娄底韵达快递有限公司签订正式合同。因此，上诉人的行为违反了转让协议的约定，致使被上诉人张海洋的合同目的无法实现。一审法院判令上诉人退还被上诉人转让款54000元，符合有关法律规定，并无不当。二、上诉人提出，被上诉人一审的诉讼请求为被告赔偿原告经济损失60000元，而一审判决为“被告李凌波在本判决生效后五日内返还原告张海洋转让款54000元”，因此，一审判决结果明显与一审原告的诉讼请求不符，超出了诉讼请求的范围。本案中，一审法院判令上诉人返还的54000元转让款，为被上诉人通过支付宝与银行转账付给上诉人李凌波的实际款项，包括在上诉人一审诉请的60000元经济损失之内，并未超出其诉讼请求。因此，上诉人的这一诉讼主张，本院不予支持。三、上诉人提出，一审判决引用了合同法第8条、第60条、第94条之规定，与本案无关，适用法律错误。合同法第94条规定为合同的法定解除情形，而本案的结果并未判决解除合同，因此，一审法院引用合同法第94条属于适用法律不妥，但对本案的实体处理结果并无影响，上诉人以此主张本案错判、误判的理由并不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序并无不当，判决结果正确。上诉人李凌波的上诉理由不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人李凌波承担。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一八年一月二日书记员  王 杨
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1410号申请执行人孙祥伍，男，1969年11月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王浪，男，1961年10月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院受理申请执行人孙祥伍申请执行被执行人王浪债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2017）渝0155民初2527号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并依法进行了“四查”，到位2205.34元，查明被执行人暂无可供执行的���产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平区人民法院（2017）渝0155执1410号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓先富审判员  曾永雄审判员  向承华二〇一八年一月三十日书记员  单国浩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更484号罪犯史丽华，女，1963年11月29日出生，汉族，云南省玉溪市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年1月7日作出（2015）玉红刑初字第62号刑事判决，以被告人史丽华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史丽华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史丽华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史丽华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史丽华减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月20日起至2029年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4949号原告：尤怿（曾用名：尤泽），男，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：王红峰，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：顾盈，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告尤怿与被告王红峰、顾盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告尤怿及其委托诉讼代理人袁秦华到庭参加诉讼，被告王红峰、顾盈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤怿向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款65000元并支付违约金3000元及逾期利息（以35000元为基数，自2017年4月17日起按照年利率6%计算至实际还款日）；二、判令两被告承担律师费6000元。事实和理由：2017年3月17日，两被告向原告借款35000元，借款期限自2017年3月17日至4月16日，双方约定如未能按期还款的，借款人应当支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年3月19日，两被告再次向原告借款3万元，借款期限自2017年3月19日至4月18日，双方约定如未能按期还款需支付违约金3000元，并支付实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。两份借条签署当日，原告分别向两被告支付借款35000元及3万元，两被告也向原告出具了收条。现借款期限已届满，被告迟迟不予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告王红峰、顾盈均未作答辩。经本院审理查明：2017年3月17日，被告王红峰向原告出具借条一份，载明：今（出借人）尤怿从银行汇款人民币大写叁万伍仟元整（小写35000元）给（借款人）王红峰（银行账号62×××77）。借款期限自2017年3月17日至2017年4月16日，全部金额借款人应于2017年4月16日前一次性偿还。如借款人不能按期足额偿还借款，应支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人确认：本人同意为借款人的上述款项向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年。借条无效、被撤销，保证人仍应就全部借款、逾期付款利息、违约金、实现债权的费用承担全部责任。被告王红峰在借款人处签名捺印，被告顾盈在担保人处签名捺印。同日，原告向被告王红峰转账35000元，两被告向原告尤怿出具收条一份，载明其收到尤怿银行转账叁万伍仟圆。2017年3月19日，被告王红峰、顾盈向原告出具借条一份，载明：今（出借人）尤怿从银行汇款人民币大写叁万圆整（30000）给（借款人）王红峰（银行账号：62×××77），借款期限2017年3月19日至2017年4月18日，全部金额借款人于2017年4月18日前一次性归还，如借款人不能按期足额偿还借款，应向出借人支付违约金3000元，并应支付出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。被告王红峰、顾盈在借款人处分别签名捺印。同日，原告向被告王红峰转账3万元，两被告向原告尤怿出具收条一份，载明收到尤怿银行转账叁万圆整。庭审中原告陈述，被告顾盈是35000元借款的担保人，故要求其承担连带担保责任，逾期利息也是针对该笔借款主张。被告顾盈是3万元借款的共同借款人，故要求其承担共同还款责任，双方在借条中约定了违约金，故要求两被告支付违约金3000元。另查明：原告尤怿委托上海小城（苏州）律师事务所代理本起诉讼，并向该所支付律师费6000元。以上事实，有借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细、民事诉讼律师法律服务合同、律师费发票及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尤怿与被告王红峰之间的借贷关系依法成立并生效，原告履行了交付借款的义务，被告王红峰理应按约归还借款。原告要求被告王红峰归还借款本金65000元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告王红峰自2017年4月17日起按照年利率6%支付35000元借款的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王红峰支付3万元借款的违约金3000元，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。两份借条均约定如借款人不能按期足额偿还借款，应支付出借人实现债权而支付的律师费，原告要求被告王红峰支付律师费6000元，在合理范围内，本院予以支持。本案3万元的借款系由被告王红峰与被告顾盈共同向原告借款，被告顾盈理应共同归还。被告顾盈在35000元的借条担保人处签字，为借款提供连带保证责任，双方约定保证期限为借款偿还期限届满之日起2年，现原告在保证期间内起诉要求被告顾盈对35000元借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红峰于本判决生效之日起10日内归还原告尤怿借款本金65000元,并支付违约金3000元及逾期利息（以35000元为基数，自2017年4月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告王红峰于本判决生效之日起10日内支付原告尤怿律师费6000元。三、被告顾盈对被告王红峰上述第一、第二项债务中的借款本金3万元及违约金3000元、律师费2888元承担共同还款责任，对借款本金35000元及逾期利息（以35000元为基数，自2017年4月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）、律师费3112元承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告尤怿指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费600元，合计2250元由被告王红峰、顾盈负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  任 彦人民陪审员  李 芸二〇一八年一月五日书 记 员  沈 艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更323号罪犯李才连，女，1976年9月13日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）昭中刑一初字第83号刑事判决，以被告人李才连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月29日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年5个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李才连在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李才连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬6次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李才连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李才连减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月18日起至2035年12月17日止）。剥夺政治权利期限7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执保74号申请人：郭际龙，男，1962年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人：籍建平，男，1970年3月31日出生，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室，住所地赤峰市红山区。申请人郭际龙于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人籍建平在原赤峰第二肉联厂的债权37万元予以冻结，申请人郭际龙以自有房屋一处提供担保。保全金额为37万元。本院经审查认为，申请人郭际龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人籍建平在原赤峰第二肉联厂的债权37万元予以冻结，冻结期限为三年。二、对担保人郭际龙提供担保的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝玉江二〇一八年一月二十四日书记员 李      晓      明
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初717号原告：路风彩，女，1972年5月18日出生，汉族，住河南范县。委托代理人：王彦娜、曹国栋（实习），河南百特律师事务所律师。被告：张存涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。负责人：经前章，系该公司总经理。委托代理人:王康波，系该公司员工。原告路风彩与被告张存涛、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支司机动车交通事故责任纠纷一案，原告路风彩以双方已协商处理完毕为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路风彩自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路风彩撤回起诉。案件受理费318元，由原告路风彩负担。审判员  白翠翠二〇一八年一月三十日书记员  姬聪慧
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执153号本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与程树红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程树红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将程树红纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一八年一月二十日书记员  王昆鹏
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执66号申请执行人：刘红波，男，1978年8月17日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县跃华煤业有限公司，住所地荣县长山镇高桥村二组。法定代表人：虞德森，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2018年1月9日向被执行人荣县跃华煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县跃华煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县跃华煤业有限公司的关闭补偿金36000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一八年一月二十五日书记员  丁有为
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终100号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地:湖北省孝感市文化路***号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：王巍，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签收法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉。被上诉人（原审原告）：陈礼双，男，1957年8月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：易国英，系陈礼双妻子。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：李卫国，男，1970年2月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈礼双、李卫国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王巍、被上诉人陈礼双及其委托诉讼代理人易国英、被上诉人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称，被上诉人陈礼双未提供是否属城镇居民的有效证据，其务工、误工证明材料、车辆损失1300元认定依据不足，有749.26元的医疗费无就诊资料，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿被上诉人陈礼双损失40000元，本案诉讼费由被上诉人承担。陈礼双辩称，陈礼双在一审时已向法院提交了其应按城镇标准计算赔偿的依据，并提供了务工、误工和车辆损失1300元，医疗费749.26元的证明材料，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。李卫国辩称，自己也是本次交通事故的受害者，请求法院依法处理。陈礼双向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、李卫国赔偿陈礼双的经济损失共计104850元；2.本案诉讼费用由保险公司、李卫国承担。一审法院对有争议的部分事实认定为：一、关于李卫国对事故认定书的异议。该事故认定书是交警部门基于法定职责依法出具的正式文书，李卫国在事故认定书送达后规定的时间内未提出复核申请，也没有对异议说明具体理由，故对其异议不予采信，该事故认定书可以作为定案的依据；二、关于保险公司提出的核实保险信息和李卫国垫付医疗费的情况。经核实，陈礼双提交的保单信息与李卫国的人车信息相符，予以采信；经核实，李卫国诉前垫付医疗费五笔计749.26元均是在事故发生后的治疗期间产生，且系医疗机构的正式票据，亦予以采信；加上治疗期间李卫国给付陈礼双的现金11000元，认定李卫国诉前垫付的费用为11749.26元；三、关于保险公司对陈礼双的伤情鉴定结论的异议。保险公司对陈礼双提交的鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，但在法院准许其重新鉴定申请后，其未在指定的期限内预交相关鉴定费用，视为其放弃申请重新鉴定的权利。根据证据规则，对该鉴定意见书予以采纳并作为定案的依据；四、关于陈礼双的损失核定。1.关于陈礼双伤残赔偿金的计算标准问题。陈礼双户籍资料显示其属农业家庭户口，但随着孝昌县城区城市化进程的推进，陈礼双住所地湖北省××××组早已融入孝昌县城区，孝昌县人民政府已将该村组建社区划归孝昌县经济开发区管辖，陈礼双也已提交了社区和辖区派出所的证明予以证实，故陈礼双因交通事故受伤的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算。2.其他损失核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及湖北省公安厅、湖北省高级人民法院发布的《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》所确定的赔偿项目、标准、计算方式，结合本案实际，依法核定本次事故的总损失为141118.40元（损失核定及赔偿计算式附一审判决书后）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，应先由保险公司在交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分由事故双方根据事故责任分担。本案因陈礼双、李卫国负事故的同等责任，故本案损失应由保险公司在该车的交强险范围内承担赔偿责任后，超出部分再由陈礼双和李卫国各承担50%。对保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费的意见，予以认可。陈礼双的诉讼请求部分于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿陈礼双因交通事故受伤所造成的各项损失101656.34元（保险公司诉前垫付的医疗费据实扣减）；二、李卫国赔偿陈礼双因交通事故受伤所造成的各项损失19731.03元，扣除李卫国诉前垫付的11749.26元，实际执行7981.77元；三、以上两项于判决生效后五日内履行；四、驳回陈礼双其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，由陈礼双、李卫国各负担1561元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，民事诉讼证据规定,当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人陈礼双提交了孝昌县经济开发区余陈社区出具的相关材料，并盖有单位公章，证明其户口性质属非农户，足以认定陈礼双属城镇居民并在城区工作满一年以上，其残疾赔偿金依法应按照城镇居民计算。上诉人认为陈礼双未提供有效证据证明应按照城镇居民计算的上诉理由不能成立。陈礼双在诉讼中提交的所在单位出具的《停工证明》和《工资单》，证实其工作单位和收入情况，其误工费依法应按照其实际减少的收入计算，一审法院以其一年的平均工资作为计算其误工费的标准,并无不当。陈礼双赔偿项目中的1300元车损，有其提供的修理发票予以证实。陈礼双赔偿项目中的医疗费749.26元有医疗机构出具的正式发票，上诉人保险公司对医疗费和车损虽有异议，但其仅提出口头抗辩，无任何相关证据支持其主张。上诉人保险公司关于车损1300元和医疗费749.26元依据不足的上诉意见和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  柳 萍审 判 员  王 政审 判 员  陈 伟二〇一八年一月二十六日法官助理  王会容书 记 员  苏小燕
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初83号公诉机关安阳县人民检察院。被告人刘宁，男，1987年10月25日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月23日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，2018年1月29日被安阳县公安局逮捕。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人刘宁犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人刘宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2017年3月9日19时7分许，被告人刘宁酒后驾驶一辆车牌号为冀Ｄ×××××的普通二轮摩托车沿安楚路由东向西行驶至安楚路与新安路交叉口时，与同向行驶驾驶电动自行车的赵某发生相撞，造成刘宁、赵某受伤，辆车部分受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定，刘宁负此事故的全部责任，赵某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，刘宁的血液中乙醇含量为199mg/100ml，超过80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶。案发后，民事部分已调解。认为被告人刘宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人刘宁在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某陈述、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、安阳市公安交通警察支队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、照片、协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宁酒后无证驾驶机动车上路行驶发生交通事故并造成赵某受伤，经检验血液中乙醇含量为199mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宁认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，民事部分已赔偿被害人经济损失，并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。本院根据被告人刘宁的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2018年3月28日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庚文二〇一八年一月二十九日书记员  陈 雷
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初892号原告：郭伟民，男，1969年9月7日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈祖礼，广东诚挚律师事务所律师。被告：潘庆树，男，1965年9月13日出生，汉族，福建省人，住福建省莆田市秀屿区。原告郭伟民与被告潘庆树租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟民的委托诉讼代理人黎胜峰、被告潘庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付65000元违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月6日签订《转让合同》，该合同实为土地租赁合同，合同约定原告将其位于高州市石鼓镇深冲村委会旧207国道旁的伟民木业厂房场地及厂房设备租给被告使用，租期从2013年2月28日起至2024年2月28日止（共11年），合同期内每年2月28日前被告需向原告支付当年的租金65000，若被告中途违反合同则押金归原告所有。另外双方签订了合同补充协议，协议约定若被告中途不继续租赁经营，则被告还需向原告支付1年的租金作为违约金。现被告没有按期履行合同义务支付租金，不再继续租赁经营原告的厂房设备，已构成违约，被告应按双方约定向原告支付一年租金65000元作为违约金。鉴于被告的违约行为损害了原告的利益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘庆树辩称，我与原告签订租赁合同是事实，但我们已经协商好解除了租赁合同关系，我不同意支付违约金，请求法院驳回原告的起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据《变压器设施移交协议》，原告对该证据的真实性有异议，并提出该协议最后一项“补充：本协议签订后，押金归乙方，合同终止”是被告事后单方面加上去的。原告向本院申请对上述内容的笔迹形成时间作鉴定，但未在规定时间内交纳相关鉴定费用，视为自动放弃鉴定。原告也未提供任何证据证实该协议已被事后修改，原告的异议不成立，对双方签订的《变压器设施移交协议》本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，原告郭伟民与被告潘庆树签订《转让合同》及《补充协议》，原告将其位于高州市石鼓镇深冲村委会旧207国道旁的伟民木业厂房场地及厂房设备租给被告使用，每年租金65000元，被告并向原告支付了65000元押金，《转让合同》第三条约定“若乙方（被告）中途违反合同则押金归甲方（原告）所有，此合同作废”，《补充协议》约定“中途如乙方不继续租经营（除国家征收土地政策），则乙方须再付1年的租金”。2017年2月份，原、被告双方对解除租赁关系进行协商，随后被告于2017年2月27日对其经营的高州市石鼓镇宇森木材加工厂办理税务注销登记及个体工商户注销登记。原、被告于2017年3月1日签订《变压器设施移交协议》，协议约定“本协议签订后，押金归乙方，合同终止”。原告郭伟民已收取被告潘庆树支付的押金65000元，并将涉案厂房及设备对外发布招租信息。本院认为：原告郭伟民与被告潘庆树签订的《转让合同》合同期限届满前，双方就解除合同事宜进行协商后，原告已将涉案厂房及设备对外发布招租信息，并于2017年3月1日签订了《变压器设施移交协议》，协议明确约定“本协议签订后，押金归乙方，合同终止”，故应认定原、被告双方已协商一致解除租赁合同关系。双方签订合同时被告潘庆树向原告郭伟民支付了押金65000元，根据双方约定该笔押金已作为解除合同的违约金由原告郭伟民所有，亦足以赔偿原告因合同终止而造成的损失，故原告要求被告支付65000元违约金的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郭伟民的全部诉讼请求。案件受理费1426元，由原告郭伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴审 判 员 ：陈 良回人民陪审员 ：廖 少林二〇一八年一月八日书 记 员 ： 邓 宁
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1957号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人段威威，男，1997年3月20日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，无业，住安徽省砀山县。2017年8月20日因涉嫌犯妨害公务罪被昆山市公安局刑事拘留（8月19日羁押），同年9月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人方军建，安徽梨苑律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1960号起诉书，指控被告人段威威犯妨害公务罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人段威威及其辩护人方军建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年8月19日晚，昆山市公安局曹安派出所接群众陈某报警称：其停在昆山市花桥镇鑫苑国际小区门口的小货车玻璃被砸。接警后曹安派出所民警石某带领警辅前往现场处警，后经了解情况，被告人段威威有砸车嫌疑，民警石某遂对其进行传唤，但被告人段威威拒不配合，并对民警言语侮辱，阻碍执法。后民警石某决定对其进行强制传唤，在控制被告人段威威的过程中，段威威挣扎反抗并突然击打民警石某头部一拳。公诉机关认为，被告人段威威暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人段威威对公诉机关指控的妨害公务犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1、本案被告人段威威采用的暴力属于轻微暴力，犯罪情节轻微；2、被告人段威威的主观恶性小，属初犯、偶犯，人身危险性较小，被告人段威威能当庭认罪，悔罪态度良好，建议对被告人段威威从轻处罚。经审理查明，2017年8月19日晚，昆山市公安局曹安派出所接群众报警，由曹安派出所民警石某带领警辅前往现场处警，后经了解情况，被告人段威威有砸车嫌疑，民警石某遂对其进行传唤，但被告人段威威拒不配合，阻碍执法。后民警石某在对其进行强制传唤过程中，段威威挣扎反抗并突然击打民警石某头部一拳。上述事实，被告人段威威在开庭审过程中亦未提出异议，且有身份信息、人民警察证、接处警综合单、现场照片，执法录像、证人段某、张某、费某、周某、孙某、陈某等人的证言及辨认笔录、被害人石某的陈述、价格认定结论书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段威威暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人段威威能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人段威威犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。辩护人关于被告人段威威属初犯、偶犯、悔罪态度良好，建议对被告人段威威从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以采纳。据此，对被告人段威威依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人段威威犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年3月18日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  刘慧文人民陪审员  陈 俊二〇一八年一月十一日书 记 员  徐晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院刑事判决书（2018）甘0403刑初11号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人王某，户籍所在地甘肃省白银市靖远县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年12月6日被取保候审。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2018］12号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控，2017年11月17日22时08分，被告人王某酒后驾驶×××号小型轿车行驶至白银市××区南口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精测试后，将其带至平川区人民医院抽取血样。经甘肃中科司法物证鉴定中心鉴定，王某血样中乙醇含量为89.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。因被告人王某具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其判处一至二个月拘役，并处罚金4000元至5000元。上述事实，被告人王某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王某的供述，呼气式酒精检测单、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获及抽血照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员万敏二○一八年一月十八日法官助理张雪梅书记员路正敏
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初79号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张军涛，男，1978年3月21日出生，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地河南省襄城县。曾因盗窃于2008年4月被行政拘留五日；因盗窃于2009年1月被劳动教养一年；因盗窃于2011年9月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2017年7月13日被北京市顺义区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2017年8月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张军涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月14日5时许，被告人张军涛在北京市昌平区天通苑龙德广场东侧，采用改锥撬锁方式，将徐某（男，35岁）停放此处的一辆电动车盗走，后被民警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币1620元。公诉机关认为被告人张军涛具有到案后如实供述犯罪事实、赃物已起获并发还被害人的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人张军涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张军涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张军涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押未随案移送的作案工具十字起子一把、断线钳一把，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一八年一月十六日书记员  路思远
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初38号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人李涛，男，1985年11月12日出生于北京市，大学文化，系思美互动科技有限公司业务经理，住北京市东城区。因本案于2017年12月13日被羁押，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人李涛犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月13日23时许，被告人李涛酒后驾驶车牌号为×××黑色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车，由南向北行驶至西城区北新华街时，被民警当场查获。经检测被告人李涛血液中酒精含量为154.2mg/100ml，系醉酒驾车。公诉机关建议判处被告人李涛拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李涛对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人李涛到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月12日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年一月十一日书记员  袁雪
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0181行审5号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人纪宏国，男，1975年6月11日出生，汉族，现住址辽宁省新民市大柳屯镇苇子沟村9号（违法地新民市大柳屯镇苇子沟村）。申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年5月25日作出新规国土罚决字[2017]36号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履���。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]36号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  吴 静二〇一八年一月十二日书 记 员  白 晶
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更598号罪犯黑么史作，女，1979年8月9日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2013年1月31日作出（2013）玉中刑初字第6号刑事判决，以被告人黑么史作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月20日被交付执行。本院于2016年1月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黑么史作在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黑么史作在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黑么史作在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黑么史作减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月30日起至2026年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘招银审判员  张云江审判员  毕丽萍二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申69号再审申请人（一审原告、二审上诉人)袁建平，男，1956年2月15日生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市国土资源局，住所地在江苏省启东市汇龙镇公园中路820号。法定代表人丁晓明，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）启东海工船舶工业园管理委员会，住所地在江苏省启东市和合镇。法定代表人黄红春，该单位主任。再审申请人袁建平因与被申请人启东市国土资源局（以下简称启东国土局）、启东海工船舶工业园管理委员会（以下简称海工园管委会）不履行用地查处法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁建平申请再审称，1.根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。袁建平房屋所在地块未经批准征收，海工园管委会却作出《胜狮二期拆迁相关政策》、《通告》、《催告函》对袁建平的房屋实施征收，该违法行为虽未能实施，但违法行为却客观存在。2.“未批先征、先占”是《查处土地违法行为标准》中明文规定的非法占地类的一种情形，此行为严重破坏我国的土地管理制度。依据《国土资源行政处罚办法》第二条规定，启东国土局具有查处违法用地的法定职责。海工园管委会多次向袁建平发出《胜狮二期拆迁相关政策》、《通告》、《催告函》以及委托评估机构对袁建平的房屋作出评估报告，充分证明海工园管委会实施了超范围征地违法行为。3.海工园管委会实施的行为侵害了袁建平的合法权益，故袁建平要求启东国土局对海工园管委会的违法用地行为进行查处，启东国土局是否履行查处职责与袁建平存在法律上的利害关系。由于未批先征的违法行为，导致袁建平房屋周边的河道被非法掩埋，农田被淹，严重影响袁建平及其他村民的生产生活。4.一、二审法院未充分保障袁建平作为行政相对人的诉讼权利。没有让老百姓在司法案件中感受到公平正义。综上，请求对本案再审。本院认为，2015年4月至7月间，袁建平收到海工园管委会以及胜狮二期拆迁现场工作组向其发出的拆迁政策、通告、催告函等，但案涉“胜狮二期”项目地块于2015年9月24日经江苏省人民政府依法批准征收为国有，而袁建平房屋所在地块未列入征收范围。在征地范围确定后，袁建平并未提交证据证明海工园管委会在2015年9月之后，在袁建平房屋所在地块实施违法征地行为，袁建平要求查处的事项并无充分的事实依据，且袁建平的房屋亦未被拆除，袁建平的权益并未受到实际损害。袁建平要求启东国土局履行查处职责依据不足。袁建平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁建平的再审申请。审判长 陈 迎审判员 臧 静审判员 吴晓玲二〇一八年一月三十一日书记员 刘 妍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更606号罪犯雷远萍，女，1987年9月12日出生，汉族，云南省彝良县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）昭中刑一初字第38号刑事判决，以被告人雷远萍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）云高刑终字第1836号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑21年8个月，剥夺政治权利期限改为7年。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯雷远萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷远萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷远萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷远萍减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月16日起至2036年6月15日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘招银审判员  张云江审判员  毕丽萍二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0323执74号申请执行人：孙王全。被执行人：竹山恒昌置业有限责任公司。法定代表人：张伟，总经理。本院在执行孙王全与竹山恒昌置业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人竹山恒昌置业有限责任公司没有主动履行本院已经发生法律效力的（2017）鄂0323民初1925号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人竹山恒昌置业有限责任公司在中国农业银行17×××30账户内存款64860元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇一八年一月十三日书记员  王 军
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0181行审26号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人孙诗亮，男，1973年12月5日出生，汉族，住所地辽宁省新民市北环路1-35号（违法地新民市高台子镇腰高台子村北山）。申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月22日作出新规国土罚决字[2017]25号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]25号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  線宇红二〇一八年一月二十六日书 记 员  白 晶
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0181行审14号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人武海林，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地辽宁省新民市罗家房镇新兴村169号（违法地新民市罗家房镇欢喜岭村）。申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月7日作出新规国土罚决字[2017]49号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]49号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  苏英斌二〇一八年一月十二日书 记 员  白 晶
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0181行审19号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人陈日生，男，1960年3月11日出生，汉族，住所地辽宁省新民市罗家房镇新安堡村233号（违法地新民市罗家房镇曹家村）。申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月7日作出新规国土罚决字[2017]18号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]18号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  王凤琴二〇一八年一月十二日书 记 员  白 晶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初31号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡志兴，男，1956年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月4日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人胡志兴犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人胡志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年1月4日0时许，被告人胡志兴醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道文华路路段时，被交警设卡查获。经检验鉴定，被告人胡志兴的血样中检出乙醇成分，含量为116.9mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人胡志兴的供述；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍证明；行政处罚情况说明；酒精呼气检测结果；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场执法照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人胡志兴拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人胡志兴对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人胡志兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡志兴归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人胡志兴的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年2月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  梁慧仪二〇一八年一月二十三日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0430民初120号原告:深圳某金融公司委托诉讼代理人：文某，女，汉族，系该公司区域经理。被告：任某，男，汉族。深圳某金融公司与任某合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告深圳某金融公司于2018年1月29日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳某金融公司自愿撤诉不违反法律规定，应于准许。依据《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳某金融公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳某金融公司负担。审判员  张宏超二〇一八年一月二十九日书记员  赵 姗
灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1282执2号本院在执行张莲妮与中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司、张友民机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张友民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：将张友民纳入失信被执行���名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二日
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初117号原告陈志凌，男，现年29岁。原告罗俊，男，现年31岁。被告冯泽章，男，约55岁。被告邱昌云，男，约50岁。本院立案受理了原告陈志凌、罗俊与被告冯泽章、邱昌云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告陈志凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志凌撤回起诉处理。审判员  唐朝荣二〇一八年一月二十三日书记员  杨 贵附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保22号申请人彭德成,男,1976年11月3日出生,汉族,住成都市温江区。被申请人程灯海,男,1983年2月26日出生,汉族,住成都市温江区,申请人彭德成和被申请人程灯海借款合同纠纷一案，申请人彭德成于2018年1月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值100000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人彭德成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人程灯海价值100000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人彭德成提供担保的100000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年一月十二日书记员  宋佳夫
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初1466号原告贺荣财，男，汉族，大专文化，居民。被告李小丽，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇西新街雅静小区，居民。被告康艳，女，汉族，居民。原告贺荣财与被告李小丽、康艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺荣财到庭参加了诉讼，被告李小丽、康艳经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺荣财向本院提出诉讼请求：1、要求被告李小丽偿还借款本金140000元及利息162000万元。2、要求被告康艳负连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李小丽因经营生意需用，于2011年3月5日从原告处借款140000元，约定月利息1.5%，并由被告康艳担保。被告李小丽仅将利息付至2013年元月底，对借款本金及下余利息未再支付。现被告李小丽无法取得联系，无奈提起诉讼。被告李小丽未作答辩。被告康艳辩称，原告在本案中主张的案件事实属实，但认为其无偿还能力，要求由被告李小丽偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告康艳未提出异议。对双方无争议的证据及案件事实本院予以确认。根据以上认证本院查明案件事实如下：2011年3月5日，被告李小丽因经营周转需用，从原告贺荣财处借款140000元，约定月利息1.5%，被告康艳以担保人身份在借据上签名。并约定借款如需收回，须提前1个月通知借款人。借款后，被告李小丽按月付息，并将利息付至2013年元月底，但对借款本金及下余利息未再支付。经原告多次催收未果。现原告提起诉讼，要求被告李小丽偿还借款本金140000元及利息162000万元，并要求被告康艳负连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小丽因周转需要向原告借款，约定利率亦不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告李小丽在合理期限内未偿还借款本金及下余利息，理应承担相应民事责任。被告康艳自愿为被告李小丽提供保证,并以担保人身份在借据上签名,该保证合同成立，理应承担保证责任;又因双方对保证方式约定不明，依法应当以连带责任保证确定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李小丽在本判决书生效后15日内清偿原告贺荣财借款本金140000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年2月1日起算至执行清结之日）；二、被告康艳承担连带清偿责任。案件受理费5830元，由被告李小丽、康艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 员  王增祥人民陪审员  雷登文人民陪审员  赵安祥二〇一八年一月十六日书 记 员  王 玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初2256号之一解除保全申请人：方国光，男，1978年2月19日出生，汉族，住地安徽省黄山市屯溪区。被申请人：柯挺，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。解除保全申请人方国光与被申请人柯挺合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）皖1002民初2256号民事裁定“一、冻结被申请人柯挺所有的银行存款222116元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人方国光所有的皖Ｊ×××××号、皖Ｊ×××××号车辆”。解除保全申请人方国光于2018年1月2日向本院申请解除对担保物的保全。本院经审查认为，因本院作出的（2017）皖1002民初2256号民事判决已生效，故解除保全申请人方国光申请解除对担保物的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第四项规定,裁定如下:解除查封方国光所有的皖Ｊ×××××号、皖Ｊ×××××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪卫东二〇一八年一月三日书记员  江 潇附法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1979号上诉人(原审原告)：朱凤明，男，1966年2月7日生，汉族，双峰县��，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人:颜斌，广东济律本律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县。上诉人朱凤明因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院(2017)湘1321民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。朱凤明上诉请求：改判由刘登长、刘世英支付上诉人朱凤明经济补偿金11400元。事实和理由：1、对于上诉人朱凤明的工龄问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人朱凤明于2014年3月起至2016年12月底煤矿关闭，一直供职于双峰县梓门桥镇大村煤矿，从事地面挂钩，2015年入职时，上诉人朱凤明有在大村煤矿员工登记表上登记，该表由大村煤矿保存。另外，上诉人朱凤明每天都有入井记录，每个月都有发工资，虽然发的是现金，但大村煤矿留有工资表，这些证据均由大村煤矿掌握。如果刘登长、刘世英无法证明朱凤明的入职时间，应当采信朱凤明的主张。2、对于上诉人的工资问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人朱凤明能够掌握的工资情况即2016年少数部分月份工资表及大村煤矿《下欠工资总表》足以证明其平均工资为3500元，低于2016年度湖南省娄底市在岗职工月平均工资4491元，故应当采纳。刘登长、刘世英上诉请求：改判由刘登长、刘世英承担对朱凤明的经济补偿金1720.5元。事实和理由：1、因朱凤明入矿工作，均与上诉人刘登长、刘世英所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、朱凤明的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。3、朱凤明所提供的工伤保险查询单上能证明同期与上诉人双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，但自停止缴纳工伤保险之日即已解除当期劳动关系。因此，双方存在劳动关系的时间是2016年2月1日至2016年9月。朱凤明向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11400元。原审法院经审理查明：1、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2015年7月20日，原告参加了该矿组织的在岗职业健康检查。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月21日，原告朱凤明向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会在法定的审理期限内未能作出仲裁裁决。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。二、双方有争议的事实。1、双方存在劳动关系的时间。原��被告提交的职业健康检查结果可以证明2015年7月20日开始原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，结合原告提交的工伤保险参保证明和2016年4月至12月下欠工资总表，可以确定，至2016年9月，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿还存在劳动关系；2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为3800元，但是，并未举证证明，故此，本院确定原告的月平均工资为3441元。原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告朱凤明经济补偿金5161.5（3441×1.5）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱凤明的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、工伤保险参保证明、下欠工资总表等证据，认定上诉人朱凤明的月平均工资为3441元、上诉人朱凤明与上诉���刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2015年7月20日至2016年9月，并无不当。上诉人朱凤明提出一审法院对其工龄问题、工资问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对朱凤明劳动时间计算错误，朱凤明的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。综上所述，上诉人朱凤明与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免交。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇���判员周怡二〇一八年一月二十二日书记员  王 杨
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终1097号上诉人(原审原告)孙国生，男，1960年4月25日生，汉族，户籍所在地为江苏省，现住江苏省。被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。上诉人孙国生因诉被上诉人江苏省人民政府(以下简称省政府)作出的《驳回行政复议申请决定书》，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告孙国生系丁岗村十九组村民。2012年3月5日，省政府作出《关于镇江新区2012年度第1批次村镇建设用地的批复》(苏政地［2012］)23号，以下简称23号用地批复)，同意将包括孙国生所在丁岗村的部分土地在内的集体建设用地征收为国有。《镇江新区丁岗镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图》、23号用地批复红线图及原告责任田、宅基地位置示意图显示，孙国生的责任田、宅基地均不在23号用地批复确定的土地征收范围之内。2016年11月4日，孙国生向省政府邮寄一份《行政复议申请书》，要求撤销23号用地批复。因其申请材料不全，省政府向其作出《补正通知》。经补正，省政府于2016年12月2日向孙国生作出《行政复议申请受理通知书》，向江苏省国土资源厅和镇江市人民政府作出《行政复议提出答复通知书》。省政府经核实认为孙国生的承包地不在23号用地批复范围内，孙国生与该用地批复没有利害关系，遂于2017年1月19日作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第407号，以下简称407号行政复议决定书），并于当日邮寄送达。孙国生不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2014年10月8日，省政府针对孙国生对5325号用地通知提出的行政复议申请，作出140号行政复议决定书，以该用地通知不包含其宅基地和承包田为由，驳回了孙国生的行政复议申请。还查明，2014年12月24日，孙国生向镇江市国土资源局提交一份《依法行政申请书》，称“经过江苏省人民政府行政复议途径得知，我的承包农田并没有被征收。但镇江枫叶国际学校已经在我的承包农田上建起了学校”，要求依法查处镇江枫叶国际学校违法占地行为。2015年5月18日，镇江市国土局对镇江枫叶国际学校违法用地行为作出了《行政处罚决定书》（镇国土资监处新[2015]2号）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的前提条件是行政机关的具体行政行为侵犯了申请人的合法权益，与申请人具有利害关系。本案中，在卷证据显示，孙国生的宅基地、责任田均不在涉案的23号用地批复确定的征地范围内。故孙国生与该用地批复不具有利害关系，其对该用地批复申请行政复议，不符合行政复议法及行政复议法实施条例的相关规定。省政府在履行了相应的法定程序后，对孙国生的复议申请作出驳回的复议决定，符合法律、法规的相关规定，程序亦无不当。23号用地批复系2012年3月5日作出，孙国生在2014年12月24日向镇江市国土局申请查处违法用地时，亦称“我的承包农田并没有被征收”，且该局亦对其所申请查处的违法用地行为作出了行政处罚。孙国生明知其承包地不在23号用地批复内，仍然对该用地批复提出行政复议申请。故孙国生要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙国生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙国生负担。上诉人孙国生上诉称，上诉人是镇江新区丁岗镇十九组的农民，其名下位于银山南路东侧的承包农用地被镇江枫叶国际学校占用搞建设。在诉讼过程中，上诉人从被上诉人处得知，2012年3月5日被上诉人作出的23号用地批复，征收了包括上诉人土地在内的丁岗村3.3122公顷土地。被上诉人的驳回决定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。请求撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初106号行政判决；撤销被上诉人作出的407号行政复议决定书。省政府未提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，本案被诉的是省政府2017年1月19日作出的407号《驳回行政复议申请决定书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的前提条件是行政机关的具体行政行为侵犯了申请人的合法权益，与申请人具有利害关系。本案中，省政府于2012年3月5日作出23号用地批复，同意将包括孙国生所在丁岗村的部分土地在内的集体建设用地征收为国有。根据《镇江新区丁岗镇土地利用总体规划（2006-2020）局部图》、23号用地批复红线图及原告责任田、宅基地位置示意图显示，孙国生的责任田、宅基地均不在23号用地批复确定的土地征收范围之内。故孙国生与该用地批复不具有利害关系。省政府根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，在履行了相应的法定程序后，对孙国生的复议申请作出驳回的复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回原告孙国生的诉讼请求并无不当。孙国生的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙国生负担。本判决为终审判决。判长陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一八年一月二十九日书记员  刘妍
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2018）闽0602刑初9号公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。被告人林哲荣，男，1993年10月1日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化程度，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月16日被刑事拘留，2016年12月19日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2017年12月20日被漳州市芗城区检察院取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]798号起诉书指控被告人林哲荣犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人林哲荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月8日凌晨3时30分许，被告人林哲荣酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车沿漳州市芗城区延安路由南往北行驶，至商业大厦路段时与被害人陈某驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生追尾，造成车辆受损的交通事故。经福建诚正司法鉴定中心司法鉴定：被告人林哲荣案发时血样中的乙醇含量为184.4mg/100ml。2016年12月16日，被告人林哲荣主动到公安机关投案。另查明，被告人林哲荣对本案交通事故负全部责任。被告人林哲荣已赔偿事故受损方经济损失。上述事实，被告人林哲荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，当事人血样提取登记表及相关照片，福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2016]醇检字第825号司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，接出警登记表、受理交通事故案件登记表，归案经过说明，机动车行驶证、机动车详细信息、机动车驾驶证、驾驶证详细信息，扣押决定书、扣押清单，人口信息资料、无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林哲荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林哲荣醉驾造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人林哲荣能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人林哲荣已赔偿事故受损方经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人林哲荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邱幼波二〇一八年一月十六日书记员  吴泽帅附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省广元市朝天区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0812行审1号申请执行人:广元市朝天区环境保护局，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段73号。法定代表人：白浩志，该局局长。委托诉讼代理人：卢永松，系该局环境监察执法大队大队长。被申请执行人：郑开坤，男，1958年6月2日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。申请执行人广元市朝天区环境保护局称，被申请执行人郑开坤通过暗管及其他规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”，及《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，申请执行人广元市朝天区环境保护局依法作出行政处罚决定。申请执行人于2017年6月20日作出了编号为：川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》，决定处罚如下：罚款人民币五万元整（50000.00元）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元朝天支行；户名：广元市朝天区财政局缴费专户账号1009114012********。并告知了被申请执行人如不服本处罚决定书，在收到本处罚决定书之日起六十日内向广元市朝天区人民政府或广元市环境保护局申请复议，也可以在六个月内直接向广元市朝天区人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，申请人将依法申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案受理后，于2018年1月26日依法组成合议庭对申请执行的川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人认为，申请被执行人郑开坤通过暗管及其他规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，申请人于2017年6月20日作出了编号为：川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》，并于2017年6月20日向被申请人进行了送达。现法定期限已满，被申请人仍未履行申请执行人作出的处罚款50000.00元罚款的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特向广元市朝天区人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》，被申请执行人郑开坤虽经行政复议，但复议机关复议后维持了该处罚决定，申请执行人的行政处罚决定，程序合法，实体并无不当，适用法律正确。故申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：准予执行广元市朝天区环境保护局于2017年6月20日作出的川环法朝天罚字（2017）10号《环境行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 克审 判 员  杨丽平人民陪审员  王其昌二〇一八年一月三十日书 记 员  张 艳
绵阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0792行初1号原告：刘秀，女，汉族。被告：绵阳市工商行政管理局高新分局，住所地绵阳高新区绵兴东路129号。负责人：卢莎，局长。本院在审理原告刘秀诉被告绵阳市工商行政管理局高新分局行政管理一案中，原告刘秀于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘秀撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘秀负担。审 判 长  向 钧人民陪审员  宋崇新人民陪审员  王志立二〇一八年一月十八日书 记 员  陈蕾羽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初310号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：赵中华，男，汉族，住四川省屏山县，被告：蔡治明，女，汉族，住四川省珙县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵中华、蔡治明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐继贞二〇一八年一月十八日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执174号申请执行人：杨金华，男，1962年6月20日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地荣县高山镇柑子村二组。法定代表人：唐智明，执行事务合伙人。本院在执行杨金华与荣县权兴煤厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人荣县权兴煤厂有关闭补偿金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）的关闭补偿金38470元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇一八年一月二十五日书记员  王学冠
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终41号上诉人（原审原告）：姚毅峰，男，1977年4月26日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告）：安陆市永安实业有限公司。住所地：湖北省安陆市永安广场*楼。法定代表人：邓小安，该公司经理。上诉人姚毅峰因与被上诉人安陆市永安实业有限公司（以下简称永安公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。姚毅峰上诉请求：撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初449号民事裁定，指令湖北省安陆市人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：在本案中，姚毅峰基于永安公司的违约行为提出了索赔经济损失（包括装修损失、货物灭失损失以及营业损失）和租金损失的诉讼请求。而2017年10月19日安陆市公安局系对邓小安故意毁坏财物案立案侦查。因此，两案涉及的并非同一法律事实，涉案当事人也不一致，安陆市人民法院裁定对本案驳回起诉没有事实和法律依据，应予撤销。姚毅峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令永安公司擅自单方解除租赁合同，导致姚毅峰经济损失158690元、租金损失53700元；2.本案的诉讼费由永安公司承担。一审法院认为，姚毅峰于2016年3月28日向一审法院提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回姚毅峰的起诉。本院经审理认为，本案姚毅峰是基于其与永安公司签订的商铺租赁合同而提起的诉讼，诉讼请求是永安公司应赔偿其因违约而造成姚毅峰的损失；姚毅峰起诉的当事人为永安公司，而安陆市公安局于2017年10月19日决定对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，两案的当事人并不一致。且公安机关是否对邓小安涉嫌故意毁坏财物案立案侦查，均不影响当事人依据案涉租赁合同主张民事权利。故一审法院以姚毅峰于2016年3月28日向其提起民事诉讼，2017年10月19日安陆市公安局又以相同事由对该案进行立案侦查的事由驳回姚毅峰的起诉，缺乏事实与法律依据，处理不当。姚毅峰的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当进行实体审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初449号民事裁定；本案指令湖北省安陆市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 石仁礼审 判 员 刘 铮审 判 员 汪书力审 判 员 胡 红审 判 员 代绍娟二〇一八年一月十八日法官助理 潘 洁书 记 员 余艳君
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽01行终14号上诉人（原审原告）薛来光，男，1955年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。法定代表人陈明俤，局长。委托代理人何磊，福清市公安局法制大队工作人员。上诉人薛来光因诉被上诉人福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初202号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，被告于2016年11月30日对原告作出融公（音西）行罚决字[2016]00685号《行政处罚决定书》（以下简称2016-685号《处罚决定》），主要内容为:现查明2016年11月30日16时，原告在被告信访办内不顾工作人员多次劝阻，先后多次强行将信访办的门拉开，造成信访办门禁的锁损坏（具体损失待估）。以上事实有：1、报案人自诉书；2、违法行为人供述和辩解；3、抓获经过；4、户籍信息等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，现决定对原告处以行政拘留十日。被告同时告知原告依法享有申请行政复议或提起行政诉讼的权利及法定期限。2016年11月30日16时，原告前往被告信访办上访，在民警张秀芳准备关上信访室供工作人员进出的门时，原告将门拉住并用力往外开，多次反复后门外侧把手处变形，锁芯下陷，无法正常锁门。民警张秀芳遂报案，被告下属福清市公安局音西派出所（以下简称音西派出所）于当日受案。报案人提供了情况自述，音西派出所对其制作了辨认笔录，并对原告制作了询问笔录。因案情复杂，拟对违法行为人适用行政拘留以上处罚，故音西派出所报批延长询问时限至二十四小时。音西派出所对原告制作了告知笔录，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚内容，并告知原告享有陈述和申辩的权利，原告拒签告知笔录亦未要求陈述申辩。2016年11月30日，被告作出2016-685号《处罚决定》并向原告送达，原告拒绝签收。后原告被移交至福清市拘留所执行拘留，拘留时间从2016年11月30日起计至2016年12月30日止。被告于2016年11月30日另作出融公（音西）行拘字[2016]第456号《行政拘留家属通知书》，并于2016年12月1日送达原告家属。根据被告提交的《违法犯罪经历查询记录》，原告于2002年因涉嫌非法拘禁被刑事拘留。一审法院认为，被告提供的原告询问笔录、报案人自述及现场笔录和照片形成完整的证据链，被告据此作出原告“在福清市公安局信访办不顾工作人员多次劝阻，先后多次强行将信访办的门拉开，造成信访办门禁的锁损害”的事实认定清楚，证据确凿。原告在庭审中称门是原告与信访工作人员一同拉坏的，信访办工作人员年轻力大应承担主要责任的主张，一审法院认为本案中被损坏的门是供信访办工作人员进出通道的门，而非信访人进入信访办场所的通道，在信访工作人员劝阻并引导原告按照信访程序咨询后，原告仍强行拉开信访办工作人员进出的门并最终导致门的损坏，却未听从劝阻依照相关信访程序进行信访咨询，原告该主张无事实与法律依据，亦不符合情理，故不予认可。音西派出所在受案后，因案情复杂且拟对原告处以行政拘留以上处罚故办理了延长询问时限，在作出治安管理处罚决定前履行了告知程序，被告在办理期限内依法作出行政处罚决定并送达原告，其行政程序合法。综上，被告作出的2016-685号《处罚决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人薛来光不服一审判决，向本院提起上诉称，音西派出所在《抓获经过》陈述“我所接110指挥中心指派将其带回所内接受调查”，而在《受案登记表》载明张秀芳报案，显然做假，还以“活体鉴定”办案。一审法院无视音西派出所警员池晓航做完笔录立即出具2016-685号《处罚决定》、伪造公章的不法行为;该处罚决定不经“二个呈请…报告”(后来补充)就出炉，严重违反法律程序。即使是公安局长也必须经局领导集体研究通过，于次日下午才能出具处罚决定。一审法院却认可该警员的篡权做法，公安局等同虚设。张秀芳明知门会被扯坏，相互扯毁，应一起赔偿，被上诉人将上诉人以莫须有的名义拘禁，是对上诉人进行欺压，侵犯上诉人的人权。事后，音西派出所拒不将2016-685号《处罚决定》（2017年4月27日向该所索取）给上诉人，是执法犯法，剥夺上诉人应有的行政复议和诉讼权利。被上诉人辩称该所是通过快递递交，却是夹在送交一审法院的证据中，执法机关竟以捏造事实为该所违法行为辩护。综上所述，一审法院对上诉人的指控充耳不闻，认为被上诉人作出的处罚决定正确，是胡乱办案，恳请裁定一审判决错误、被上诉人作出的被诉处罚决定非法，并责令其应向上诉人赔礼道歉外，还应赔偿被拘禁的工钱、精神损害费及进行诉讼的一切费用计二万元。请求:裁定一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误、被上诉人作出的2016-685号《处罚决定》非法，还上诉人人权。被上诉人福清市公安局未提交答辩意见。一审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，被上诉人提交的证据可以证明上诉人不顾工作人员劝阻，强行拉开福清市公安局信访接待工作人员指纹门，导致门把手变形、锁芯下陷的事实，被上诉人据此作出2016-685号《处罚决定》并无不当。上诉人主张因与工作人员张秀芳相互扯毁才导致门锁损坏，但该门系工作人员进入接待室之门，并非信访人员进入接待室的门禁，上诉人以工作人员维护接待场所秩序的行为来主张其未构成故意损坏公私财物的理由不能成立。被上诉人在立案之后依法履行了询问、延长询问时限、辨认、告知、审批等程序后在法定期限内作出被诉处罚决定，程序合法。上诉人主张警员伪造公章、呈请报告后补，没有证据予以证明，不予支持；被上诉人于一审答辩和庭审中均称其直接向上诉人送达了被诉处罚决定，上诉人主张被上诉人辩称快递送达被诉处罚决定没有事实根据；上诉人提出的被上诉人程序违法之处的理由均无证据予以佐证，不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由皆不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人薛来光负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年一月三十日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初119号原告陈志凌，男，现年29岁。原告罗俊，男，现年31岁。被告冯泽章，男，约55岁。被告柏兴富，男，约45岁。本院立案受理了原告陈志凌、罗俊与被告冯泽章、柏兴富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案。原告陈志凌在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈志凌撤回起诉处理。审判员  唐朝荣二〇一八年一月二十三日书记员  杨 贵附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1979号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。被执行人:周贤玲,女性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行周贤玲罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，查询到被执行人银行存款7715.84元，现已冻结扣划，并上缴国库，未查询到其他可供执行财产,且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的30000元，执行7715.84元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执1979号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一八年一月二十三日书记员  陈先荣
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执恢4-1号申请执行人：安庆市国华服装有限责任公司,住安庆市迎江区长风镇,机构代码：91340800711796893C。法定代表人：孔庆国。被执行人：安庆市长风轧花有限公司,住安庆市迎江区长风镇,法定代表人：胡桂友,机构代码：75489497-9。法定代表人：胡桂友。本院在执行安庆市国华服装有限责任公司与安庆市长风轧花有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院责令被执行人补偿申请执行人19000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担申请执行费275元。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一八年一月二十七日书 记 员  邓 彦
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0802执765-1号申请执行人：殷秀生，男，1971年8月21日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人：朱文瓶，女，1966年10月22日出生，汉族，住安庆市开发区。被执行人：王桂生，男，1968年8月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行殷秀生与朱文瓶、王桂生民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元，保全费1270，执行费1436元。本院于2017年2月8日查封了被执行人名下位于安庆市宜秀区光彩大市场四期D区商铺楼房产抵押后价值，本院已经告知申请执行人该房产不宜处置。2017年9月28日本院扣划了被执行人王桂生银行存款14880元。经网络查控和实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月23日，本院依法对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院财产调查结论，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一八年一月二十三日书 记 员  邓 彦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民终2号上诉人（原审原告）：兰州天奇物流集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路1168号。法定代表人：魏周怀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，男，回族，1958年5月1日出生，甘肃兰州市人，大专文化，系该公司经理助理，住甘肃省兰州市安宁区十里店南街15号。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：何永亮，男，1970年4月6日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。上诉人兰州天奇物流集团有限公司因与被上诉人何永亮返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州天奇物流集团有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定，判令被上诉人承担上诉费用。事实及理由：一审裁定认定事实不清，证据与理由不足，请求二审公正判决。涉案房屋已经被政府拆迁，我们现在请求由被上诉人支付上诉人2008年年底至2016年8月期间的房屋租金110400元。何永亮辩称，涉案房屋已经拆迁，不存在返还原物的问题。我们认为房子是我们的，不属于天奇公司，我们不应当向天奇公司支付租赁费。我同意一审法院的处理结果。兰州天奇物流集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止侵权，退出非法侵占”固原市原州区南河滩义乌商贸城新40#铺面”返还给原告；2.依法判令被告支付给原告2008年底至今，同期铺面租赁费用110400元（92个月×1200元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告起诉请求的标的物固原市义乌D1-2层营业房278号（M37号）（何永亮实际占有），已被固原市原州区人民政府于2017年6月18日征收拆迁。而且该商铺的拆迁补偿款736875.00元，原告已与固原市原州区土地征收办公室征收补偿安置协议领取。本案标的物已不存在，原告的权利已经得到实现，本案已无继续诉讼的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告兰州天奇物流集团有限公司的起诉。本院认为，上诉人兰州天奇物流集团有限公司在一审起诉要求被上诉人返还涉案营业房，并支付占用营业房期间的租赁费110400元。由于涉案标的物已被政府拆迁而灭失，且拆迁补偿款已被上诉人领取，故上诉人要求返还营业房的主张没有事实基础，不能成立。上诉人关于房屋租赁费用的主张与本案不是同一法律关系，上诉人应另案主张。综上，上诉人兰州天奇物流集团有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马晓红审判员苟改莉代理审判员闫儒红二○一八年一月二十五日书记员王普
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1626行审46号申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。法定代表人田汝滨，局长。被申请人邹平县魏桥堂子村村民委员会，住所地邹平县魏桥镇堂子村。负责人王雷，主任。申请人邹平县国土资源局于2018年1月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县国土资源局于2017年3月22日以被申请人邹平县魏桥堂子村村民委员会未经县级以上人民政府批准，占用本村集体土地660平方米建设村文化广场项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，作出邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定，内容为：限十五日内拆除在非法占用的660平方米土地上硬化的660平方米混凝土地面及其他设施，恢复土地原状。经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定书，于2017年3月17日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2017年3月17日作出的邹国土罚字（2017）第20号行政处罚决定。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  赵 英审 判 员  王延涛审 判 员  李迎春二〇一八年一月十八日法官助理  颜文芳书 记 员  郑珊珊