陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初5373号原告董某某，男。委托代理人葛某某，男。被告某某石油技术有限公司法定代表人张萍，系该公司经理。地址：西安市莲湖区高新三路财富中心委托代理人王诚，陕西锦园律师事务所律师，一般代理。原告董某某诉被告某某石油技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董某某诉称，被告承揽了延长石油集团股份有限公司定边采油厂的氧化型深穿透复合解堵技术、厚油层油井层内深部堵水技术工程，被告将上述两项工程发包给原告施工，并于2015年5月7日签订了《厚油层油井层内深部堵水技术工程协议书》于2015年6月7日签订了《氧化型深穿透复合解堵技术》上述两项协议签订后，原告按照该协议所约定履行了合同内容，经结算工程款为2115000元，工程竣工后，原告于2017年1月10日向被告申请对账，并发了对账函，被告在对账函予以确认，此后，被告又付了320000元，下欠1145000，经原告多次催要，被告以种种理由推辞，故原告起诉请求人民法院依法判令被告支付所欠原告工程款1145000元及延迟履行利息(按国家银行同期利息四倍支付)；由被告承担本案诉讼费。原告董某某向法庭提交以下证据：一、原告的身份证复印件一支，证明原告的身份事项；二、协议书三份，证明原、被告签订约定厚油层内部堵水技术工程的每口井工程施工费60000元，堵剂费及运输费25000元即每口井合计85000元，原告共计施工15口井。氧化型深穿透复合解堵技术工程的每口井施工费40000元，原告共计施工21口井的事实。三、企业对账函一支，证明被告公司结算剩余欠款1465000元，对账后被告公司又给原告付了320000元，尚欠1145000元的事实。被告某某石油技术有限公司辩称，一、原告董某某所述的工程款金额与事实不符，法庭应根据事实情况就被告所欠原告董某某的工程款金额予以相应扣减。2015年5月7日被告建丰公司与原告董某某就定边采油厂《厚油层油井层内部堵水技术》事宜订立了《协议书》（以下简称5月7日协议），协议约定每口井施工费为60000元，原告董某某负责现场施工及施工所需的一切设备和原料等相关的一切费用。协议签订后，原告董某某共计完成施工15口井，共计金额为900000元。2015年6月7日被告建丰公司与原告董某某就定边采油厂《氧化型深穿透复合解堵技术》事宜订立了《协议书》（以下简称：6月7日协议），协议约定每口井施工费为40000元，原告董某某负责现场施工及施工所需的一切设备和原料等相关的一切费用。协议签订后，原告董某某共计施工21口井，共计金额840000元。就原告董某某实际完成施工的工程总量计算，合计原告完成施工的工程款金额应为1740000元，与原告所主张的其对账所显示的2115000元存在差异，与事实不符，应当依照合同约定和实际施工完成的工程量来计算工程款金额应为1740000元。请求法院以事实为基础，按照事实的工程款来计算。二、原告董某某要求支付同期银行贷款利率四倍的迟延履行利息没有事实和法律依据。5月7日协议与6月7日协议均约定：“原告董某某负责施工后各个采油队的验收工作，因施工质量和资料交接问题，所有扣除由乙方承担。”同时在付款条款中约定：“待施工验收合格后付剩余款项”，由于原告董某某所施工的工程仍没有完成验收工作，故并不具备支付全部款项的条件，根据5月7日协议约定，每口井预付款20000元，结合原告董某某施工的工程款数量为15口井，由于未完成验收，实际被告公司应向原告董某某付款金额为30万元。根据6月7日协议，每口井预付款2万元，结合原告董某某施工的工程数量为21口井，由于未完成验收，实际被告公司应向原告董某某付款金额为42万元。被告现已共计向原告支付工程款项972000元，已超出了约定应付款项72万元，尚欠768000元由于不符合协议约定的付款条件未付。结合上述事实，被告建丰公司已超出合同约定向原告支付了工程款项。剩余部分工程款应在施工验收合格完毕后支付，而至今该工程验收仍未完成，付款条件尚不成熟，被告建丰公司并未违约，不存在迟延履行行为，原告董某某主张迟延履行按照四倍利率支付理论没有事实和法律依据。被告某某石油技术有限公司向法庭提交以下证据：一、《厚油层油井层内深部堵水技术》协议书及工程量统计表和《氧化型深穿透复合解堵技术》协议书及工程量统计表，证明一、原告实际完成施工的工程总量计算，原告实际完成施工的工程款合计应为1740000元。二、除预付款外，原告施工的剩余工程款是待工程验收合格后支付的，而该工程至今未完成验收工作，支付剩余工程款的条件尚不成就。二、付款清单和付款凭证，证明被告公司已向原告支付工程款972000元，根据5月7日协议约定，每口井预付款是20000元，原告共施工是15口井，由于未完成验收，实际被告应给原告付款30万元，根据6月7日协议，每口井的预付款为20000元，实际原告施工21口井，由于未完成验收，实际被告共应向原告支付42万元，被告现已共计向原告支付工程款972000元，超出了约定应付款720000元，尚欠768000元不符合协议约定的付款条件。而且被告超出合同约定向原告付款，剩余工程款应在施工验收合格完毕后支付，被告不存在违约，不存在迟延履行行为，原告主张的迟延履行金没有事实和法律依据。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据的第一份5月7日协议的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为60000元那份协议明确规定了原告的义务，所以25000元是包含在60000元之中的。对第二、三份6月7日协议的真实性无异议，对证明目的予以认可，但是申明一点合同中也是明确约定原告负责所有的费用，所以原告所主张的材料费、运输费是包含在施工费中的。对第三组证据的内容有异议，根据合同约定和实际施工的数量，企业对账函中的欠款数额与事实不符，对证明目的不予认可。原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告所说的60000元工程款包含25000元材料费与事实不符，这是两个独立的协议，彼此不包含；对工程量无异议。对第二组证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据被告无异议，且该证据是国家职能机关颁发，故本院予以确认。对第二组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，结合第三组证据，本院对第二组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对第三组证据，被告虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的第一组证据原告对其真实性无异议，对工程量亦无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对第二组证据原告无异议，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告承揽了延长石油集团股份有限公司定边采油厂的氧化型深穿透复合解堵技术、厚油层油井层内深部堵水技术工程，被告将上述两项过程发包给原告施工，并于2015年5月7日签订了《厚油层油井层内深部堵水技术工程协议书》，于6月7日签订了《氧化型深穿透复合解堵技术》上述两项协议签订后，原告按照该协议所约定履行了合同内容，原告于2017年1月10日向被告申请对账，并发了对账函，被告在对账函予以确认，截止2016年12月31日，被告尚欠原告1465000元，后被告又付了320000元，下欠1145000，经原告催要未果，原告起诉法院请求判令被告支付所欠原告工程款1145000元及延迟履行利息(按国家银行同期利息四倍支付)；由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的承揽合同受法律保护。本案中，原、被告的承揽合同关系事实清楚，权利义务明确，原告完成了工作，有被告出具的承揽合同，工程量统计表、对账函，付款凭据在卷佐证。被告应完成支付原告全部工程款的义务。故原告请求被告支付工程款的诉讼请求本院应予支持；原告请求被告支付利息的请求因双方未约定，故本院不予支持；被告辩称工程款的数量不符合事实，没有证据支持，本院不予采信。辩称的工程尚未验收，根据原告提交的工作量统计表测试日期均在2015年，且均已完工，故被告的辩称理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四，第六十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告某某石油技术有限公司给付原告工程款1145000元，并于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15105元，保全费5000元，共计20105元，由被告某某石油技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  蔡济宇代理审判员  高宇阳人民陪审员  谷家荣二〇一八年一月二十八日书 记 员  张艳玲