吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉05行终7号上诉人（原审原告）：孙长贵，住梅河口市。被上诉人（原审被告）：梅河口市环境保护局。法定代表人：李建峰，局长。委托代理人：黄金海，男，汉族，该单位法制科科长。代理权限：一般代理。委托代理人：袁方浩，吉林洪田律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吉林省环境保护厅。法定代表人：常晓春，厅长。委托代理人：孟庆军，该单位处长。代理权限：一般代理。委托代理人：王斌，吉林功承律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：石生波，住梅河口市。委托代理人：刘荣才（系石生波丈夫），住梅河口市。代理权限：一般代理。上诉人孙长贵因与被上诉人梅河口市环境保护局、吉林省环境保护厅要求履行法定职责一案，不服梅河口市人法院（2017）吉0581行初14号行政判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙长贵、被上诉人梅河口市环境保护局的委托代理人黄金海、袁方浩，被上诉人吉林省环境保护厅的委托代理人孟庆军、王斌，第三人石生波的委托代理人刘荣禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2006年1月18日，被告梅河口市环境保护局作出梅环建函［2006］4号关于对梅河口市圣洁洗浴申请办理环境审批手续的批复，同意建设市圣洁洗浴项目。内容为：“你单位委托吉林省冶金研究院、吉林省环科环保技术有限公司编制的环境影响报告表和审批申请已收悉，经研究，同意建设市圣洁洗浴项目……”。原告孙长贵不服，以要求梅河口市环保局履行法定职责、撤销圣洁浴池环保审批、责令浴池停业为由向被告吉林省环保厅申请行政复议，2017年3月20日作出吉环复字［2017］1号决定，认为“根据《建设项目环境保护分类管理目录》（国家环境保护总局令第14号）和《建设项目环境影响评价文件分级审批规定》（国家环境保护总局令15号）的有关规定，被申请人受理吉林省冶金研究院、吉林省环科环保技术有限公司编制的《梅河口市圣洁洗浴项目环境影响报告表》并作出批复，属于被申请人依照职权行使的行政行为…。被申请人受理《梅河口市圣洁洗浴项目环境影响报告表》后，根据《中华人民共和国环境影响评价法》《建设项目环境保护管理条例》等法律、法规、规章和规范性文件的规定，对相关文件和实际情况进行了核实，于2006年1月18日作出《梅河口市环境保护局关于对梅河口市圣洁洗浴申请办理环境审批手续的批复》（梅环建函（2006）4号）。本机关认为，从环境保护角度来看，项目建设可行。被申请人作出的行政许可行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法履行了法定职责。”根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，维持被告梅河口市环境保护局于2006年1月18日作出的《梅河口市环境保护局关于对梅河口市圣洁洗浴申请办理环境审批手续的批复》（梅环建函（2006）4号）。原审认为，被告依照环境保护法的有关规定，审批了梅河口市圣洁浴池的建设项目，审批程序符合环保法律、法规、规章的规定，其作出的具体行政行为合法、有效。原告起诉被告不履行法定职责、撤销圣洁浴池环保审批、责令浴池停业的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告孙长贵的诉讼请求。上诉人孙长贵不服一审判决，上诉称被告对圣洁浴池审批违反法定程序，我国《环境保护法》第四十一条规定:建设项目中防治污染的设施,应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。《环境影响评价法》第二十五条规定:建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的,建设单位不得开工建设。第二十六条规定:建设项目建设过程中,建设单位应当同时实施环境影响报告书、环境影响报告表以及环境影响评价文件审批部门审批意见中提出的环境保护对策措施。即审批流程为:建设局审批建设项目一览表→根据用途环保局对环境影响评价报告审批→根据环境影响评价进行设计、施工→建设局竣工验收交付使用。无论改建、扩将均应先经建设部门审批!被告无视国家法规,在该楼房交付使用14年之后,在无建设部门审批的情况下,非法审批圣洁浴池的改造行为,即梅环建函[2006]4号,该程序严重违反了国家环保法规。原告在一审法庭未提供证据证明圣洁浴池已经建设部门审批改建。二、梅河口市环保局伪造环境影响报告表。圣洁浴池所在位置为泰源街建安4号楼(原新兴街东段4号综合楼),被告提供的《环境影响报告表》并非本楼。依据:1、《环境影响报告表》中的建设地点为梅河口市太原街,东侧为可姆西饼屋,南侧为居民区,西侧为金牛烤肉馆,北侧为东方红老饭馆。而建安4号楼东侧自古以来都是清真寺,东方红老饭馆位于另一条街道(为文革前国营老饭店)。2、《环境影响报告表》中浴池所在楼房为两层建筑,而建安4号楼为四层民用建筑(1992年规划审批即为四层民用建筑)。三、本诉讼未超过法定诉讼时效，原告于2017年1月10日才知道环保局对圣洁浴池的审批,被告于2017年1月18日出具情况说明,且被告于2017年3月24日出具正式文件梅环发（2017)32号文告知原告其对圣洁浴池的审批情况证明;一审法庭在判决后才将第二被告的答辩状送达原告,没有给原告举证时间是违法法定程序的;在申请行政复议时已将该说明和文件送达第二被告并作出行政复议裁定,诉讼时效制度已不适用于第二被告.因此原告知道的日期应为2017年1月10日,未超过法定诉讼时效。故要求撤销原审判决，重申此案。被上诉人梅河口市环保局答辩称：1、梅河口市环保局依法履行职责，对圣洁浴池做出的“梅环【2006】4号批复”符合法定程序，无撤销事由。上诉人提出的几点理由，与批复是否应撤销无关。2、2013年，圣洁浴池更换法人，2013年6月19日，梅河口市环境保护局对圣洁浴池进行了验收做出“梅环验【2013】097号建设项目环保验收意见表”限期关停整顿治理，达标后方可营业，2016年5月26日做出“梅环建（更）字【2011】15号关于梅河市圣洁洗浴建设项目申请更换法人代表手续的批复”。批复内容为：同意将原法人代表唐国新更换为石生波。3、上诉人于2011年7月19日对梅河口环保局提起过同样的诉讼，违背一事不再理原则。4、本案上诉人提起诉讼，已超过诉讼时效，依法不应受理。被上诉人吉林省环境保护厅答辩称：1、上诉人提起的行政诉讼超过法定起诉期限，请求依法驳回孙长贵的起诉。2、吉林省环境保护厅做出《行政复议决定书》（吉环复字【2007】1号）认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当予以维持。3、关于上诉人诉称梅河口市环保局伪造《环境影响报告表》的问题，《梅河口市圣洁洗浴项目环境影响报告表》市吉林省冶金研究院、吉林省环科环保技术有限公司编制的，不存在梅河口市环保局伪造问题。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，且超过法定申请期限，不符合受理条件。第三人述称：没有意见，我是正常营业。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被上诉人梅河口环境保护局于2006年1月18日作出梅环建函（2006）4号关于对梅河口市圣洁洗浴申请办理环境审批手续的批复，上诉人孙长贵于2017年5月2日向梅河口市人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销梅河口市人民法院（2017）吉0581行初14号行政判决。二、驳回上诉人孙长贵的起诉。一、二审案件受理费100元退还孙长贵。本裁定为终审裁定。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 纲二〇一八年一月十七日书记员  丛 稳