江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终448号原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆定兵，男，1979年9月19日出生于湖南省靖州苗族侗族自治县，苗族，小学文化，个体，户籍地湖南省靖州苗族侗族自治县，暂住江苏省南通市崇川区。曾因吸毒，于2015年1月16日、2016年12月23日分别被南通市公安局崇川分局、开发区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人吴辉，男，1986年3月8日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住江苏省海门市。曾因非法限制人身自由，于2006年被海门市公安局行政拘留十日，并处罚款三百元；曾因吸毒，于2009年5月被海门市公安局行政拘留十日，并处罚款一千五百元；因吸毒，于2009年8月被海门市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元，后被责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2013年3月27日被海门市公安局行政拘留七日；因吸毒，于2013年4月2日被海门市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于南通市看守所。原审被告人葛卫超，男，1984年11月16日出生于江苏省南通市，汉族，初中二年级文化，个体，户籍地江苏省南通市开发区，暂住江苏省南通市开发区。曾因吸毒，于2014年7月14日被南通市通州区公安局行政拘留十日；因犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被南通经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控原审被告人陆定兵、吴辉、葛卫超犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月13日作出（2017）苏0691刑初49号刑事判决。一审宣判后，原审被告人陆定兵不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，提讯上诉人陆定兵、原审被告人吴辉、葛卫超，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定,2016年8月至11月间，被告人陆定兵、吴辉、葛卫超多次在南通市开发区、崇川区、海门市等地贩卖甲基苯丙胺。其中被告人陆定兵贩卖甲基苯丙胺共计49克，违法所得人民币11900元；被告人吴辉贩卖甲基苯丙胺共计9克，违法所得人民币900元；被告人葛卫超贩卖甲基苯丙胺共计5.1克，违法所得人民币2150元。分述如下：1、2016年8月30日，被告人葛卫超在南通市开发区××园南门附近以300元的价格向马健贩卖甲基苯丙胺约0.5克。2、2016年9月的一天，被告人陆定兵在南通市崇川区××公寓以3750元的价格将15克甲基苯丙胺贩卖给沈某2。3、2016年10月30日晚，被告人陆定兵在南通市通州区联邦大酒店508号房间内，以1200元的价格将6克甲基苯丙胺贩卖给被告人吴辉。当晚，吴辉在海门市大岛大酒店旁边的包福记边上将从陆定兵处购得毒品中的3克甲基苯丙胺以900元的价格贩卖给韩某。4、2016年10月至11月间，被告人葛卫超在南通市开发区天星湖中学门口以1350元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺约4克。5、2016年11月2日下午，被告人吴辉在南通市崇川区××城××幢××室以750元的价格向被告人陆定兵购买了3克甲基苯丙胺贩，实际付款700元。6、2016年11月间，被告人葛卫超在南通市开发区××园××号楼下以100元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺0.1克。7、2016年11月间，被告人葛卫超将0.2克甲基苯丙胺放在南通市开发区××贸××号楼××层消防箱上，以200元的价格将上述甲基苯丙胺贩卖给黄某。8、2016年11月26日，被告人葛卫超在南通市开发区××园××幢××室内以200元的价格向沈某1购买甲基苯丙胺0.3克。9、2016年11月的一天，沈某2通过被告人葛卫超向被告人陆定兵购买甲基苯丙胺，后陆定兵在南通市崇川区××城××幢××室以6250元的价格将25克甲基苯丙胺贩卖给葛卫超，后由葛卫超将上述甲基苯丙胺交给沈某2。另查明，公安机关在办理马健等人吸毒案件过程中，发现被告人葛卫超有贩卖毒品的嫌疑，遂将其抓获，到案后葛卫超如实供述了自己的犯罪事实。后公安机关在侦办葛卫超贩毒案中，发现被告人陆定兵、吴辉与葛卫超联系频繁，遂对两人予以询问。询问过程中发现陆定兵涉嫌贩卖毒品，予以立案侦查，陆定兵在侦查阶段及提起公诉阶段未交代贩卖毒品的事实，审理阶段其承认了贩卖9克甲基苯丙胺的事实，其余均予以否认；吴辉在询问过程中主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的事实。葛卫超到案后协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的另一犯罪嫌疑人。上述事实，有被告人陆定兵、吴辉、葛卫超的人口基本信息、江苏省南通经济技术开发区人民法院刑事判决书、海门市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、南通市公安局开发区分局、崇川分局行政处罚决定书、发破案经过、抓获经过、南通市公安局禁毒支队出具的情况说明、江苏省旅馆业治安管理信息系统的入住信息，南通市公安局开发区分局现场检测报告书、南通市公安局开发区分局吸毒成瘾认定意见、南通市公安局开发区分局刑事警察大队调取的通话记录及情况说明、通话摘要，证人吴某、张三（化名）、李四（化名）、黄某、沈某1、沈某2的证言、证人韩某、郭某的证言、辨认笔录，被告人陆定兵、葛卫超、吴辉的供述、辩解及辨认笔录，人身检查笔录、扣押决定书及清单，微信转账记录截图等证据证实。原审人民法院认为，被告人陆定兵、吴辉、葛卫超违反国家关于禁毒的管理规定，向他人贩卖毒品，其中陆定兵贩卖数量较大、吴辉贩卖少量毒品、葛卫超多次贩卖少量毒品，情节严重，均已构成贩卖毒品罪。陆定兵、吴辉、葛卫超均有劣迹，葛卫超有前科，均可酌情从重处罚。吴辉自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。葛卫超到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。葛卫超协助公安机关抓捕重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，可以减轻或免除处罚。陆定兵庭审中承认贩卖少部分毒品，酌情从轻处罚。根据陆定兵、吴辉、葛卫超的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，决定对吴辉从轻处罚、对葛卫超减轻处罚、对陆定兵酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条之规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人陆定兵有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元，被告人吴辉有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币八千元，被告人葛卫超有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；追缴被告人陆定兵违法所得人民币11900元、被告人吴辉违法所得人民币900元、被告人葛卫超违法所得人民币2150元，均予以没收，上缴国库。上诉人陆定兵上诉称，其没有实施原审判决认定的第2节、第9节贩卖毒品行为，在第3节、第5节事实中仅是替他人代购，原审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审依法改判。本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人陆定兵、原审被告人吴辉、葛卫超明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中，陆定兵贩卖毒品数量较大；葛卫超多次贩卖毒品，属情节严重。吴辉自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。葛卫超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。葛卫超协助公安机关抓捕重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法可以减轻处罚。葛卫超有前科，可酌情从重处罚。关于上诉人陆定兵称其没有实施原审判决认定的第2节、第9节贩卖毒品行为的上诉意见，经查，另案处理的沈某2到案后供述，其于2016年9月份的一天在南通市崇川区紫阳开心公寓以3750元的价格从陆定兵处购得15克甲基苯丙胺，后又于同年11月的一天在南通市崇川区外环西路大润发超市路边通过原审被告人葛卫超以6250元的价格从陆定兵处购得25克甲基苯丙胺。该供述能够分别得到在场证人郭某的证言及辨认笔录，原审被告人葛卫超的供述及辨认笔录、南通市公安局开发区分局刑事警察大队调取的通话记录及情况说明、通话摘要等证据的高度印证，足以认定。故上诉人陆定兵称其未实施原判决认定的第2节、第9节贩卖毒品行为的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆定兵称其在原审判决认定的第3节、第5节事实中是替他人代购甲基苯丙胺的上诉意见，经查，2016年10月30日，陆定兵在原审被告人吴辉提出要购买甲基苯丙胺后，随即以1200元的价格将6克甲基苯丙胺贩卖给吴辉，后吴辉将其中的3克甲基苯丙胺以900元的价格贩卖给韩某。同年11月2日，陆定兵在吴辉提出要购买甲基苯丙胺后，又随即以750元的价格将3克甲基苯丙胺贩卖给吴辉，吴辉实际付款700元。上述事实，有原审被告人吴辉的多次稳定供述及辨认笔录，证人郭某的证言、证人韩某的证言及辨认笔录，江苏省旅馆业治安管理信息系统的入住信息等证据证实，足以认定。陆定兵与下家吴辉之间没有代购甲基苯丙胺的意思联络，陆定兵也没有代吴辉向他人购买甲基苯丙胺的实际行为，其将自己所持有的甲基苯丙胺直接贩卖给吴辉，显然不是代购。吴辉在原审庭审中亦当庭陈述，其是向陆定兵直接购买甲基苯丙胺，而非委托陆定兵代购。故上诉人陆定兵称其是代他人购买甲基苯丙胺的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陆定兵称原审判决量刑过重的上诉意见，经查，陆定兵多次贩卖甲基苯丙胺，数量共计49克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属贩卖毒品数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院综合具体案情，以及陆定兵贩卖毒品的数量、归案后的认罪态度等法定、酌定量刑情节，在法定刑幅度内量刑，并无不当。故上诉人陆定兵称原审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定上诉人陆定兵、原审被告人吴辉、葛卫超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 臧建伟审 判 员 顾 尧审 判 员 丁净玉二〇一八年一月二十九日法官助理 李梦龙书 记 员 杨清清