wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初6534号原告：施金中，男，1968年9月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。被告：顾岳辉，男，1979年5月26日生，汉族，住海门市。被告：王丹丹，女，1980年5月13日生，汉族，住海门市。原告施金中与被告顾岳辉、王丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告施金中的委托诉讼代理人王璐，被告顾岳辉、王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施金中向本院提出诉讼请求：要求被告顾岳辉、王丹丹支付货款本金35235元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告顾岳辉（又名顾辉）于2015年起向原告购买印花布等货物，目前结欠货款35235元，经催要未归还。被告顾岳辉、王丹丹系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务。被告顾岳辉、王丹丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院（2016）苏0684民初3275号民事判决，原告提供的送货验收单（代欠据）、二被告结婚登记材料，及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾岳辉（又名顾辉）于2015年向原告购买印花布等货物，于同年5月12日向原告施祖辉出具送货验收单（代欠据）一份，确认欠货款23154元，于同年10月7日又出具单据一份，确认欠货款12081元。其后二被告经催要未能支付货款，故原告诉至本院。另查明，被告顾岳辉、王丹丹为夫妻关系，于2002年12月6日登记结婚。本院认为，原告与被告顾岳辉间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。被告顾岳辉结欠原告货款，由其出具的对账单、还款计划为证，经催要未能归还，应承担相应民事责任。原告主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。案涉债务发生在被告顾岳辉、王丹丹夫妻关系存续期间，被告王丹丹未提供证据证明案涉债务明确约定为个人债务、属于非法债务或两被告间存在财产归个人所有的约定，而被告顾岳辉的经营活动收益，被告王丹丹亦有权享有，故案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾岳辉、王丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告施金中货款本金人民币35235元并支付逾期利息（以本金35235元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付自2017年9月22日起至实际履行之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，财产保全费400元，合计人民币1081元，由被告顾岳辉、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币681元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  茅祖生人民陪审员  唐青青二〇一八年一月十六日书 记 员  朱思雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0791财保2号申请人:李广秀,女,1957年4月19日生，汉族,住连云港市开发区。被申请人:胡子勤,男,1993年3月7日生，汉族,住连云港市开发区。申请人李广秀于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡子勤被扣押在开发区大队泰达停车场的苏Ｇ×××××车辆进行财产保全，保全金额为20000元，申请人以与孙从召（已在事故中死亡）共同共有的位于连云港市开发区荷花路16-15号楼2单元302室的房屋【连房权证开字第××号，丘号06811019-16号】提供担保。本院经审查认为，申请人因民事纠纷在提起诉讼前向本院提出财产保全申请，并已向本院提供担保，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人胡子勤被扣押在连云港市泰达出租车有限公司停车场的苏Ｇ×××××车辆予以就地扣押，扣押期限为一年，即自2018年1月23日起至2019年1月22日止，扣押期间不得买卖、转移、毁损等。二、查封申请人李广秀位于连云港市开发区荷花路16-15号楼2单元302室的房屋【连房权证开字第××号，丘号06811019-16号】。查封期限自2018年1月23日起至2019年1月22日止。案件申请费220元，由申请人李广秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春红二〇一八年一月二十三日书记员  陈 城法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封、扣押、冻结期限提示根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0211执保9号申请人：郭顺加，男，1971年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：范大庞、龚一海，福建聚泰律师事务所律师。被申请人：黄献发，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。郭顺加与黄献发、钟东涛民间借贷纠纷一案，郭顺加于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求：冻结黄献发银行存款2080000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保函，为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，郭顺加的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结黄献发名下存款2080000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由郭顺加负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁毅挺法官助理 陈威鹏二〇一八年一月九日代书记员 汪秋婷代书记员 周 秦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初269号原告：罗元，男，汉族，生于1968年3月13日，住四川省江油市。委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。原告：邓雪，女，汉族，生于1988年10月29日，住四川省江油市。委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。被告：何作石头，男，藏族，生于1972年1月5日，住四川省黑水县。第三人：陈加兵，男，汉族，生于1970年11月26日，住四川省中江县。第三人：四川塘元农业开发有限公，住所地四川省江油市。法定代表人：沈平富。本院于2018年1月9日立案受理了原告罗元、邓雪诉被告何作石头、第三人陈加兵、四川塘元农业开发有限公司执行异议之诉一案，原告罗元、邓雪今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按照原告罗元、邓雪自动撤诉处理。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  彭 琳二〇一八年一月十七日书 记 员  陈 瑶
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4800号申请执行人：罗永昌，男，1976年1月5日出生，汉族，住丹阳市开发区。被执行人：郦正康，男，1962年11月29日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：蔡国芬，女，1961年11月1日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人罗永昌与被执行人郦正康、蔡国芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的(2017)苏1181民初5054号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告郦正康、蔡国芬于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永昌价款17540元。案件受理费减半收取119元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理，执行标的为17659.00元。执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年11月17日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年11月2日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产2017年11月2日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年1月2日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初5054号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一八年一月四日书记员  蒋毅凌
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执402号之三申请人王东方，男，1966年10月27日出生，汉族。被执行人刘宝民，男，1964年3月15日出生，汉族。被执行人陈凤珍，女，1968年11月15日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0822民初433号民事调解书，立案执行申请人王东方与被执行人刘宝民、陈凤珍民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝民、陈凤珍的银行存款。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一八年一月二十二日书记员  葛琳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18297号原告：佘家文，男，汉族，1966年10月17日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：高超文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梓峰，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：广州市华穗丰塑料有限公司，住所地广州市海珠区三滘村后滘西大街11号二楼，统一社会信用代码9144010173489965XD。法定代表人：陈晓森。被告：陈晓森，男，汉族，1971年5月6日出生，住广州市海珠区，原告佘家文与被告广州市���穗丰塑料有限公司（下简称华穗丰公司）、陈晓森借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人高超文、陆梓峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告华穗丰公司立即向原告佘家文偿还借款本金8800000元及利息（利息以8800000元为基数，自2014年8月1日起按年利率10%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月17日的利息为2943111.11元）；2.被告陈晓森对上述第一项诉讼请求项下被告广州市华穗丰塑料有限公司的债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告华穗丰公司、陈晓森共同承担。事实与理由：2014年间，被告华穗丰公司与被告陈晓森签订两份《借款协议》，确认被告华穗丰公司一共向广东金联窗饰有限公司（下称金联公司）借款960万元，被告陈晓森对前述借款承担连带保证责任。签订《借款协议》后，金联公司通过银行转账方式共向被告华穗丰公司出借款项960万元。2014年7月31日，被告华穗丰公司归还借款本金80万元，借款本金880万元仍未归还。2017年7月20日，两被告与金联公司签订《债务重组协议》，约定被告华穗丰公司应于2017年11月15日前向金联公司偿还借款本金880万元并支付相应借款利息，借款利息以880万元为基数，以10%为年利率，自2014年8月1日起计付至实际清偿日止；被告陈晓森对前述借款本息承担连带保证责任。2017年9月11日，原告、两被告与金联公司签订《债权转让四方协议》，约定原告受让金联公司对被告华穗丰公司的借款本息债权，被告陈晓森对前述借款本息债务承担连带保证责任。案涉借款本息债务清偿期限届满后，原告催促两被告按时偿还，但是两被告拒不偿还。为依法维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。两被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认原告起诉属实。并确认如下事实：被告华穗丰公司、陈晓森与案外人金联公司签订两份《借款协议》。第一份借款协议约定，华穗丰公司向金联公司借款480万元，借款时间为2014年2月25日至2014年4月24日前，到期还款500万元，其中480万元为借款，20万元付杜淑贞账户作手续费。第二份借款协议约定，华穗丰公司向金联公司借款480万元，借款时间为2014年5月20日至2014年7月19日前，��期还款500万元，其中480万元为借款，20万元付杜淑贞账户作手续费。被告华穗丰公司在两份借款协议上加盖公章表示确认，被告陈晓森在担保人处签字表示确认。后金联公司分别于2014年2月25日和2014年6月21日通过转账的方式向被告华穗丰公司出借共计960万元。被告华穗丰公司于2014年7月31日归还借款本金80万元，尚欠借款本金880万元仍未归还。2017年7月20日，两被告与金联公司签订《债务重组协议》，协议第三条约定被告华穗丰公司应于2017年11月15日前向金联公司偿还借款本金880万元并支付相应借款利息，借款利息以880万元为基数，以10%为年利率，自2014年8月1日起计付至实际清偿日止。被告华穗丰公司在两份借款协议上加盖公章表示确认，被告陈晓森在担保人处签字表示确认。2017年9月11日，原告、两被告与金联公司签订《债权转让四��协议》，约定原告受让金联公司对被告华穗丰公司的借款本息债权，被告陈晓森对前述借款本息债务承担连带保证责任。各方当事人均签章表示确认。本院认为，两被告与案外人金联公司签订的《借款协议》《债务重组协议》、原告与两被告签订的《债权转让四方协议》均系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。被告华穗丰公司到期不还款已构成违约，现原告主张被告华穗丰公司偿还欠款本金8800000元、暂计至2017年11月17日的利息2943111.11元及以8800000元为本金从2017年11月18日起至实际清偿日止按年利率10%计付利息予原告，符合合同约定亦未超出《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又��定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院予以支持。被告陈晓森自愿对涉案债务承担连带保证责任并于合同中保证人处签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告主张被告陈晓森对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、被告广州市华穗丰塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金8800000元、暂计至2017年11月17日的利息2943111.11元及以8800000元为本金从2017年11月18日起至实际清偿日止按年利率10%计付利息予原告佘家文；二、被告陈晓森对被告广州市华穗丰塑料有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本案受理费减半收取46129.33元，由被告广州市华穗丰塑料有限公司、陈晓森按上述判决主文确定的责任方式负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费46129.33元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还��原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯雅婷二〇一八年一月五日书记员  周玲宇
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0923财保3号申请人张福。被申请人南宁都康商贸有限公司。法定代表人陈有斌,负责人。被申请人广西桂仪科技有限公司。法定代表人黄定新,负责人。被申请人黄文新。申请人张福于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南宁都康商贸有限公司、广西桂仪科技有限公司、黄文新名下的金融机构包括但不限于北部湾银行、中国农业银行、中国工商银行、广西农村信用社、中国建设中国银行、邮政银行等金融机构的存款予以冻结，以上冻结金额总额以捌佰万元（8000000元）为限。申请人张福以保函为其本人提起的诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人南宁都康商贸有限公司、广西桂仪科技有限公司、黄文新名下的金融机构包括但不限于北部湾银行、中国农业银行、中国工商银行、广西农村信用社、中国建设中国银行、邮政银行等金融机构的存款，以捌佰万元（8000000元）为限，期限为一年。案件申请费5000元，由被申请人南宁都康商贸有限公司、广西桂仪科技有限公司、黄文新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许中兴二〇一八年一月五日书记员  庞冬玲
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0102民初341号起诉人谢元松，男,1988年12月28日生,汉族，住本市云岩区。委托代理人邹松，贵州济仁律师事务所律师，执业证号：15201201510925544。起诉人谢元松向本院提起民事诉讼，要求判令被告贵阳市南明区个体四海水产商行立即支付未签订劳动合同二倍工资和违法解除劳动合同支付经济赔偿金共计人民币32000元。本院认为：劳动者与用人单位发生的劳动争议需先进行仲裁前置程序，一方不服仲裁裁决方可向法院提起诉讼。本案中，起诉人已向贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并且仲裁委尚未对该案作出仲裁裁决。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，裁定如下：对起诉人谢元松的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  范国庆二〇一八年一月十六日书记员  连 珏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初677号原告张四妮，女，1972年3月29日生。原告梁一帆，女，2004年3月1日生，汉族。二原告委托代理人陆闯，河南尚成律师事务所律师。被告展明亮，男，汉族，1973年8月10日出生。被告驻马店市迅达运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。原告张四妮、梁一帆与被告展明亮、驻马店市迅达运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张四妮、梁一帆诉称，2015年9月10日20时40分，展明亮驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市铜山大道由南向北行驶至杜楼路口，与原告张四妮之夫、原告梁一帆之父梁全志骑行的电动车碰撞，致梁全志死亡，两车不同程度损坏的交通事故发生。后经公安交警部门认定展明亮负事故主要责任，梁全志负事故次要责任。另查豫Ｑ×××××号小型轿车挂靠在被告驻马店市迅达运输有限公司名下运营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保交强险和第三者责任保险。现原告请求判决被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及财产损失等共计687891.54元。本院认为，被告展明亮驾驶机动车与梁全志骑行的电动车碰撞，致梁全志死亡后，2016年3月1日张四妮（死亡受害人梁全志的妻子）的亲属向本院提起诉讼要求确认张四妮为无民事行为能力人。2016年5月20日本院作出（2016）豫1702民特7号民事判决书，判决：宣告张四妮为无民事行为能力人，本判决为终审判决。2017年3月20日，驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村民委员会指定梁全志的哥哥梁大全为张四妮的监护人。2017年11月1日，申请人张桂青以被申请人梁大全不具有监护资格为由诉至本院，本院经审理于2017年12月20日作出（2017）豫1702民特15号民事判决书，判决为：一、撤销被申请人梁大全为张四妮的监护人资格；二、指定申请人张桂青为张四妮的监护人，本判决为终审判决。公民起诉应符合法律规定的条件，根据本院作出的（2016）豫1702民特7号民事判决书宣告张四妮为无民事行为能力人和本院作出的（2017）豫1702民特15号民事判决书指定张桂青为张四妮的监护人，致使在该案件中本院收到的起诉状不能说明为张四妮真实的意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张四妮及梁一帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一八年一月二十五日书记员 罗楚君
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5375号原告：袁光富，男，1962年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张泳秋，女，1969年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告袁光富与被告张泳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告袁光富到庭参加诉讼,被告张泳秋经本院公告送达相关权利义务告知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告袁光富向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款125000元，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张泳秋于2016年3月16日到原告门市上来分三次向原告借款共计125000元，被告承诺原告十来天就归还，同时立下借据3张。但是，被告至今未偿还借款，人也不知去向，经原告多次催收无果，现依法诉至人民法院，请求依法判决。被告张泳秋未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张泳秋未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告身份证复印件,借条3张，营业执照复印件，结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁光富与被告张泳秋系生意伙伴。2016年3月16日，被告张泳秋因急需资金周转，向原告袁光富借款，当天分三次共向原告借款125000元,并出具《借条》三张，未约定借款期限和利息。此后,被告张泳秋一直未向原告偿还本金。原告多次催收未果，遂于2017年8月诉至本院，请求判如所诉。另查明，原告此前设立宜宾瀚海商贸有限公司（现已注销），主要从事酒水批发。其配偶张萍于2012年起设立宜宾市翠屏区众义酒类经营部,现主要经营食品、文化用品销售等。本院认为，本案系自然人之间的资金借贷融通法律关系，原告持有被告出具的借条原件，被告张泳秋作为借款人，应按约定的借款期限向原告袁光富偿还借款，对于借款本金，被告张泳秋向原告袁光富出具的三张借条载明共计为借款本金125000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认双方之间的借款本金为125000元。虽该笔借款未约定借款期限,但被告未举证证明其已经偿还该笔借款，故原告要求被告张泳秋偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的利息的诉请，原告诉请的逾期利息未超过年利率6%的部分依法予以支持，对超过年利率6%的部分按年利率6%计算。被告张泳秋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张泳秋于本判决生效之日起十日内向原告袁光富偿还借款本金125000元；二、被告张泳秋于本判决生效之日起十日内向原告袁光富支付利息，计算方法为：以未付借款本金为基数，从2017年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告张泳秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告张泳秋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  侯 旭审 判 员  李德其人民陪审员  游家才二〇一八年一月十九日书 记 员  易 恬
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审31号申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐梁路万通大厦对面。法定代表人陈龙,该局局长。委托代理人盛黎，该局工作人员。被执行人丹阳市吕城镇澄亮糕点房，住所地丹阳市。经营者邓澄亮，男,汉族,1990年2月14日生,住江西省。申请执行人丹阳市市场监督管理局于2018年1月4日向本院申请强制执行丹市管案[2017]3026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年6月8日作出丹市管案[2017]3026号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年10月13日生产了6袋小面包。经检测，被执行人生产的小面包中柠檬黄及其铝色淀（以柠檬黄计）为3.52×10-3g/KG，技术要求为不得检出，不符合GB/T20977-2007《糕点通则》的标准，截至2016年11月4日，被执行人销售上述小面包5袋，自行销毁过保小面包1袋。小面包销售价为6元/袋、成本为4元/袋。被执行人生产小面包的货值金额为36元，获违法所得10元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第第一款第（三）项的规定，决定：1、没收违法所得10元；2、罚款50000元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、现场检查笔录、检验报告、询问（调查）笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚没款缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行罚没款50010元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2017]3026号行政处罚决定中罚没款50010元。审 判 长  王宇晖人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一八年一月九日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初3567号原告阳光某公司。负责人雷飞，职务总经理。委托代理人韦寅，广西华震律师事务所律师。委托代理人余卓君，广西华震律师事务所律师。被告余某某。本院于2017年11月21日受理原告阳光某公司诉被告余某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳光某公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳光某公司撤回起诉。本案诉讼费973元（原告已预交），撤诉减半收取486.5元，由原告阳光某公司负担。审 判 员 杨美艳二〇一八年一月十八日代书记员 汤 静
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执662号之二申请执行人：刘绍明，男，1976年6月4日生，汉族。被执行人：李战勋，男，1953年9月24日生，汉族。被执行人：李晓克，男，1989年9月19日生，汉族。被执行人：李三敏，男，1966年10月11日生，汉族。申请执行人刘绍明申请执行李战勋、李晓克、李三敏借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初1553号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人李战勋、李晓克、李三敏于2016年11月30日前向刘绍明偿还欠款30万元及利息。因被执行人李战勋、李晓克、李三敏未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘绍明向本院申请强制执行，本院于2017年3月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向，后到被执行人所属村委张贴执行通知书及失信被执行人曝光信息；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权5567元，未执行标的为297738元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请执行人刘绍明无法提供被执行人财产及财产线索。现申请执行人刘绍明书面同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执662号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年一月二日书记员 韩彩炎
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0281民初6705号原告：温明环，女，1975年3月9日生，锡伯族，现住瓦房店市。被告：王安文，男，1974年4月25日，汉族，户籍地瓦房店市。被告：程丽娟，女，1978年7月22日出生，汉族，现住瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。第三人：王守礼，男，1948年6月10日，汉族，现住瓦房店市。第三人：陈淑环，女，1948年3月17日出生，现住瓦房店市。本院于2016年12月28日立案受理原告温明环与被告王安文、程丽娟、第三人王守礼、陈淑环债权人撤销权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温明环、被告王安文、程丽娟的共同委托诉讼代理人卢长卫到庭参加诉讼，第三人王守礼、陈淑环经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告王安文、程丽娟与第三人王守礼、陈淑环之间于2016年1月14日的房屋交易行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，我与本案被告王安文签订了借款合同，被告从我处借款人民币118000元，约定借款一年，到2016年1月4日偿还。时至还款日期，被告王安文没有按期还款，我多次催要，被告以种种借口拖延，无奈，2016年7月诉至人民法院，请求被告偿还借款。2016年12月26日，我在房产交易部门查证，被告王安文已将其名下的两套房子（面积分别为83.08平方米和47.19平方米）转卖给其父亲和妹妹。其转买房屋的行为已经侵犯了债权人的合法权益，有明显的逃避到期债务的行为意图。被告王安文、程丽娟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提出撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，不能超出该范围，原告与被告间的民间借贷纠纷标的为11.8万元，原告于2016年7月向法院主张权利，并在2016年以撤销权为案由起诉王安文与王俊红，瓦房店市人民法院已作出（2016）辽0281民初6706民事判决，撤销王安文与王俊红之间的房屋买卖合同，该案合同标的额为15万元，契税计税价格为213800元，均超过原告在民间借贷案中的11.8万元，现原告在本案中又以撤销权提起诉讼，超出撤销权的行使范围，违反法律规定，违背公平和诚信原则，应依法驳回原告的诉讼请求。王安文与王守礼之间的房屋买卖合同是支付了相应的对价，履行了相关的义务，不存在撤销的条件。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人王守礼、陈淑环未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1、第三人王守礼、陈淑环与被告王安文系父母子关系，二被告系夫妻关系；2、2015年1月，被告王安文向原告温明环借款118000元，因被告王安文未按约定时间偿还借款，原告诉至本院，本院于2017年3月14日作出（2016）辽0281民初4121号民事判决，判决被告王安文、程丽娟共同向原告偿还借款本金118000元，并依年利率6%的标准支付自2016年1月4日起至借款还清之日止的利息。该判决现已生效。2017年9月14日，原告向本院申请执行。本院在执行过程中，经网络查询，被告暂无足够财产可供执行；3、2015年12月，被告王安文经过瓦房店市不动产登记中心登记，将位于瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号房屋卖给第三人王俊红，双方签订《房屋买卖契约》，内容：“甲方有房屋一处，坐落在瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号。建筑面积47.19平方米。经双方协商，以人民币壹拾拾伍万元卖给乙方，乙方一次性付清房款，甲方同时交‘房屋产权证书’及相关物件并且协助乙方办理过户手续。产权过户所需要费用由甲方承担。过户前该房屋所涉及的经济责任及法律责任由甲方负责，过户后所涉及的一切责任由乙方负责。本契约自签订之日起生效，甲、乙双方自觉遵守。甲方签字：王安文乙方签字：王俊红20107年年9月1日”。2015年12月28日，瓦房店市地方税务局出具税收完税证明，契税计税价格213800元。该证明中同时载明交易日期2015年12月28日。案涉房屋产权人现已登记在第三人王俊红名下，产权证号201XXXX25。原房屋产权人为被告王安文，产权证号201XXXX18号。2016年12月，原告诉至本院，请求撤销该房屋的买卖行为。2017年10月29日，本院作出（2016）辽0281民初6706号民事判决，判决“撤销被告王安文与第三人王俊红关于位于瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号房屋（建筑面积47.19平方米，原产权证号201XXXX18，现产权证号201XXXX25）的《房屋买卖契约》”。被告王安文不服该判决并提起上诉。2017年12月1日，辽宁省大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终9502号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；4、2015年12月1日，被告王安文、程丽娟将位于瓦房店市文兰办事处南共济街二段120号2单元4层2号房屋卖给第三人王守礼、陈淑环并签订《房屋买卖契约》，房屋面积83.08平方米，转让价款30万元。该房屋现产权人已登记在王守礼名下。原告于2016年12月28日诉至本院，请求撤销被告王安文、程丽娟与第三人王守礼、陈淑环之间针对该房屋的买卖行为；5、除上述确认的事实所依据的相关证据外，被告又提供下列证据：①摊位租赁合同书及专用收款收据，拟证明被告王安文向第三人王守礼借款事实。②银行取款凭证，拟证明第三人王守礼取款借给被告王安文205000元。③（2015）瓦民初字第5815号民事调解书及农业银行个人业务凭证，拟证明第三人王守礼替被告王安文还款事实。④个人贷款凭证、存款凭条、取款凭证，拟证明第三人王守礼替被告王安文偿还房屋贷款事实。原告对上述证据拟证明的问题均未予认可。本院认为，债权人的撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。依据本院（2016）辽0281民初4121号民事判决，被告欠原告借款本金118000元，利息14160元（自2016年1月4日暂计算至2018年1月4日，118000元×年利率6％×2年），案件受理费2660元，公告费600元，总计135420元（不含2018年1月4日之后利息及债务利息）。本院（2016）辽0281民初6706号民事判决撤销被告王安文与第三人王俊红关于位于瓦房店市共济办事处仙洞街10号1单元3层4号房屋的《房屋买卖契约》后，该房屋所有权回归被告王安文。结合瓦房店市地方税务局出具的契税计税价格（213800元），参考本地房屋市场价格，应认定该房屋现有价值可以满足原告对被告享有的债权。现原告请求撤销被告王安文、程丽娟与第三人王守礼、陈淑环之间针对本案所涉及房屋的交易行为，已超出原告债权范围，不符合法律规定，该请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告温明环的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，由原告温明环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  冯淑华人民陪审员  刘 洋二〇一八年一月四日书 记 员  王丹鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院非诉财产保全审查案件裁定书（2018）内0924财保1号申请人：张志礼，男，汉族，1968年3月19日生，住兴和县。被申请人：王振毅，男，汉族，1967年4月5日生，住兴和县。被申请人：姜润秀（系王振毅妻子），女，汉族，1968年6月21日生,住址同上。申请人张志礼于二0一八年一月三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王振毅、姜润秀银行账户内的281948元予以冻结，申请人张志礼以其所有的xxxxx号轿车和xxxxx号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人姜润秀在兴和县农村信用合作联社账户内的28361.3元，及兴和县农村信用合作联社账户内的253000元，予以冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费1930元由被申请人王振毅、姜润秀承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员：靳淑芝二0一八年一月三日书记员：张蓉
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执2567号申请执行人：王小剑。被执行人：徐春国。被执行人：严艳新。王小剑与徐春国、严艳新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0881民初2605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王小剑于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人徐春国归还借款本金470000元，被执行人严艳新对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人徐春国、严艳新在本院涉及系列执行案件，数量较多；本院已另案处置徐春国、严艳新名下位于江山市东岳路280、282号及江山市雅林西苑7幢203、204号房地产，拍卖款项尚不足以清偿抵押优先债权，本案申请执行人无执行款可分得，除外未发现被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产。因被执行人徐春国拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月24日对其予以司法拘留十五日。本院已经依法对被执行人徐春国、严艳新采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人王小剑，申请执行人王小剑对此未提出异议，也未能提供被执行人徐春国、严艳新有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周海林审判员  何 旭审判员  周增俭二〇一八年一月二十日书记员  郑阳军
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执1802号申请执行人：苏言伟,男,1974年4月10日出生,住济宁市兖州区。被执行人：李子林,男,1971年10月8日出生,住临清市。本院在执行申请执行人苏言伟与被执行人李子林交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人李子林已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 程 宏二〇一八年一月二十六日书记员 郭宁宁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0191执12号申请执行人李丹芳，女，1978年4月8日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，被执行人张光志，男，1979年4月27日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，曾用身份证号420101197904247519）。被执行人刘云，女，1979年10月26日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院作出的（2017）鄂0191民初3614号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于武汉经济技术开发区沌口街万家湖社区A区24-3-102���房屋转移登记至申请执行人李丹芳名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甘磊二〇一八年一月九日书记员  王骏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1077号之一申请执行人：刘五敏，女，汉族，1968年3月8日出生。被执行人：宋雪芳，男，汉族，1959年10月9日出生。被执行人：王丰，女，汉族，1958年3月15日出生。被执行人：董艮河，男，汉族，1957年3月19日出生。本院在执行刘五敏申请执行宋雪芳、王丰、董艮河晓民间借贷纠纷一案中，申请人刘五敏与被执行人宋雪芳、王丰自愿达成和解协议，现申请执行人刘五敏向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年一月三日书记员 赵 予
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13930号原告：毛平江，男，1965年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：徐向阳，男，1980年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告毛平江与被告徐向阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告毛平江到庭参加诉讼，被告徐向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛平江诉称，2014年12月3日，被告因资金周转所需向原告毛平江借款人民币2万元，口头约定于2015年6月3日前归还；被告并立借条一份，载明利息自借条出具之日起至归还之日案同期银行贷款利率四倍计付。因被告至今未能还款，经催讨未成，故起诉诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金2万元，并支付自2015年6月3日起至2017年12月3日按银行同期贷款利率四倍计算的利息10440元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐向阳未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定：对于原告称双方口头约定于2015年6月3日归还，因未提供证据故本院不予认定。其他事实与原告诉称一致。本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件结合原告的庭审陈述，可以认定原告毛平江与被告徐向阳之间存在借贷关系，且借款已经实际支付的事实。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款。原告诉请要求被告支付的利息金额经核算少于按约定期间、利率计得金额，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐向阳归还给原告毛平江借款本金20000元，并支付利息10440元，合计30440元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取281元，由被告徐向阳负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费281元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  任少军二〇一八年一月十七日书记员  潘佩芬?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4509号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街与昭乌达路交汇处东20米路北。主要负责人：胡铁杰，主任。委托诉讼代理人：陆海军，该公司职工。委托诉讼代理人：刘炜光，该公司职工。被告：刘玉鹏，男，1978年9月11日出生，汉族，税务工作者，住内蒙古自治区赤峰市。被告：黄桂珍，女，1975年11月3日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：王涵，女，1968年8月9日出生，汉族，彩虹桥汽车站工作人员，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杜春雨，男，1980年1月15日出生，汉族，金融工作者，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社（以下简称百柳信用社）与被告刘玉鹏、黄桂珍、王涵、杜春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告百柳信用社的委托诉讼代理人陆海军、刘炜光，被告刘玉鹏、王涵、杜春雨到庭参加诉讼，被告黄桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百柳信用社向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金79900元、期内利息13251元、逾期利息（包括逾期利息产生的复利和期内利息���生的复利。自2012年4月12日起计算至借款本息还清为止）；2.四被告承担本案诉讼费用。原告变更诉讼请求将期内利息变更为8525.22元。事实和理由：赤峰市红山区农村信用合作联社百柳分社（以下简称百柳分社）已更名为百柳信用社。张绍光（已死亡）于2009年6月2日与百柳分社签订保证担保借款合同。约定张绍光向原告借款100000元，借款期限为2009年6月2日至2010年6月1日，同时约定被告刘玉鹏、黄桂珍、王涵、杜春雨为上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。同日百柳分社向张绍光发放借款100000元，借款利率为月9.2925‰，逾期利率为月13.938‰。后被告偿还原告借款本金20100元（2011年10月20日偿还20000元；2013年3月13日偿还100元）及利息23736.27元（包括期内利息2749.68元和逾期利息20986.59元），剩余借款本金及利息未予���还。被告刘玉鹏答辩称，本案借款期限已到期，担保期限已过，原告未向其主张过权利，其不应承担担保责任。被告王涵、杜春雨的答辩意见同被告刘玉鹏。被告黄桂珍未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证、民事裁定书、利息清单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，原告于2016年因本案向本院提起过诉讼，本院于2016年11月9日做出（2016）内0402民初5782号民事裁定书，记载因原告收到本院限期交纳诉讼费通知书后逾期未交纳案件诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，本案按原告撤诉处理。本院认为，本案的争议焦点：一是被告刘玉鹏、王涵、杜春雨对本案借款提供连带��任保证的保证期间是否已过期，被告刘玉鹏、王涵、杜春雨对涉案借款是否承担连带清偿责任；二是原告主张复利的诉讼请求是否成立。针对争议焦点一，本院认为本案保证担保借款合同约定借款期限为2009年6月2日至2010年6月1日，保证期间为借款到期后二年即至2012年6月1日为保证期间届满之日，本案原告虽于2016年向本院提起过诉讼，但因原告未在本院指定的期限内交纳案件诉讼费按撤诉处理。而在本次诉讼中原告未提供其在保证期间内向被告刘玉鹏、王涵、杜春雨主张过权利的证据。故被告刘玉鹏、王涵、杜春雨提出原告未在保证期间内向其主张权利，其免除保证责任的辩解主张成立，本院予以支持。原告要求被告刘玉鹏、王涵、杜春雨对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。针对争议焦点二，本院认为对原、被告双方签订的保证担保借款合同中虽约定对不能按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，但未约定复利的计收标准，故原告要求被告按逾期利率标准支付复利的诉讼请求本院不予支持。被告黄桂珍为涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告黄桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂珍于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社百柳信用社借款本金79900元、期内利息8525.22元及逾期利息（自2010年6月2日起以100000元为基数按月13.938‰的标准计算至2011年10月20日；自2011年10月21日起以80000元为基数按月13.938‰标准计算至2013年3月13日；自2013年3月14日起以79900元为基数按月13.938‰的标准计算至付清之日；自上述计算的逾期利息数额中扣除已偿还的逾期利息20986.59元）；二、驳回原告赤峰市红山区农���信用合作联社百柳信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，邮寄送达费100元，公告费300元，合计3581元（原告已预交），由被告黄桂珍负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长沈俊竹人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰二○一八年一月二日书记员王玉东
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异191号案外人：洪伟，男，1975年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。案外人：邵梅，女，1977年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人洪伟、邵梅对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洪伟、邵梅称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年8月1日，案外人洪伟、邵梅与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定洪伟、邵梅对价购买吴家湾御院2栋2单元2501室房屋（以下简称涉案房屋）。2013年8月19日、2013年11月10日，洪伟、邵梅全额支付了购房款1300964元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人洪伟、邵梅占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月15日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1081号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人洪伟、邵梅。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人洪伟、邵梅对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人洪伟、邵梅对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾御院2栋2单元2501号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异143号案外人：张莉，男，1983年2月24日出生，汉族,住武汉市。案外人：丁晶，女，1983年10月27日出生，汉族,住武汉市。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人张莉、丁晶对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张莉、丁晶称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年11月2日，案外人张莉、丁晶与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定张莉、丁晶对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元24层7号房屋（以下简称涉案房屋）。2013年10月10日、2014年5月28日、2015年7月30日，张莉、丁晶全额支付了购房款818810元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人张莉、丁晶占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月31日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异213号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人张莉、丁晶。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人张莉、丁晶对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人张莉、丁晶对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元24层7号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 薇人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异129号案外人：陈婵娟，女，1983年1月16日出生，汉族,住武汉市。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人陈婵娟对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈婵娟称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年11月29日，案外人陈婵娟与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定陈婵娟对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元16层3号房屋（以下简称涉案房屋）。2013年11月20日，陈婵娟全额支付了购房款620998元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人陈婵娟占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年8月21日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1053号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人陈婵娟。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人陈婵娟对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人陈婵娟对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院2栋1单元16层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 薇人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保464号之一申请人：刘小箩，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区。委托诉讼代理人：唐雄，湖北益之道律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：武汉汉和顺商品混凝土有限公司，住所地武汉市洪山区青菱乡杨泗村特1号（汉阳造纸厂旁）。法定代表人：王珏。申请人刘小箩与被申请人武汉汉和顺商品混凝土有限公司诉前财产保全一案，本案于2017年12月25日作出（2017）鄂0111财保464号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人武汉汉和顺商品混凝土有限公司名下银行存款400000元或其他等值财产。因双方庭外达成和解协议，申请人刘小箩于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人武汉汉和顺商品混凝土有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  晋艳影二〇一八年一月九日书记员  覃伏明
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初72号原告：唐睿，男，汉族，生于1975年12月8日，住四川省江油市。委托代理人：欧堂兴，四川太白律师事务所律师。被告：郑莉，女，汉族，生于1972年7月14日，住四川省江油市。被告：赵海洋，男，汉族，生于1974年3月23日，住吉林省通化县。唐睿与郑莉、赵海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判,于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告唐睿的委托代理人欧堂兴到庭参加了诉讼，被告郑莉、赵海洋缺席。本案现已审理终结。原告唐睿诉称,请求：1、二被告归还原告借款15万并支付利息直至本金还清时止（2017年4月1日起按银行同期贷款利息计算）；2、二被告承担本案全部案件受理费、保全申请费。事实理由：2015年6月10日，二被告因购买装修材料资金周转困难为由，向原告借款15万元，因被告需向他人支付材料款，遂要求原告支付其现金7500元，另银行转款142500元于被告赵海洋的银行账户。2016年11月22日，二被告向原告出具承诺书，承诺2017年3月还款，逾期未还，还应支付利息。原告依约支付借款，经原告多次催收无果，二被告仍未偿还借款本息。二被告系共同借款，应承担连带偿还责任。现诉至法院维护原告合法权益。被告郑莉、赵海洋缺席，未作书面答辩。案经审理查明，2015年6月10日，被告郑莉、赵海洋共同向原告唐睿出具了借条，载明：“今借到唐睿现金150000.00（壹拾伍万元正）人民币，借款人赵海洋、郑莉”。同日，原告唐睿向被告赵海洋名下中国建设银行银行卡（卡号为62×××60）转款142500元。借款后，被告郑莉、赵海洋于2016年11月22日向原告唐睿出具承诺书一份，载明：“本人赵海洋、郑莉欠原告唐睿人民币壹拾伍万元整，150000.00,定于2017年3月归还，如逾期未还，应归还利息：4个月。承诺人赵海洋、郑莉”。后郑莉、赵海洋未归还本金或者利息。上述事实有原告唐睿的身份证复印件、被告郑莉、赵海洋的身份证复印件、中国建设银行转账凭条、借条、承诺书及原告的陈述在案佐证。本院认为,被告郑莉、赵海洋在原告处借款，有原告唐睿向被告赵海洋转账凭条及被告郑莉、赵海洋于转账当日出具的借条、及二被告于2016年11月22日向原告出具的承诺书能够证明，本院认定双方的借款事实成立，因二被告未到庭且原告并无其他证据予以佐证，无法确认原告陈述的剩余7500元借款系借款当日原告直接向第三人支付的真实性，故本院认定本案借款本金为142500元。双方在借条中虽然没有约定借款利息，但在承诺书中约定了逾期还款的利息，故原告主张的按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年4月1日起至本金还清日止的逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持。虽然本案借款系原告唐睿转账给被告赵海洋，但借条与承诺书均有赵海洋与郑莉二人的签字，故郑莉应当承担共同还款责任；审理中，被告赵海洋、郑莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:被告赵海洋与郑莉在本判决生效后十日内归还原告唐睿借款142500元及利息（从2017年4月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费减半征收1650元、保全费1320元，由被告赵海洋与郑莉承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵从亮二〇一八年一月十九日书记员  王晓倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初7383号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：倪华昌，男，该公司工作人员。被告：尹超，男，1974年1月26日出生，汉族，住新沂市。被告：刘思慧，女，1971年9月30日出生，汉族，住址同上。被告：吴健，男，1974年6月10日出生，汉族，住新沂市。被告：蒋绍波，男，1970年10月9日出生，汉族，住新沂市。被告：纪明，男，1964年8月6日出生，汉族，住新沂市。被告：阚浩，男，1968年12月10日出生，汉族，住新沂市。被告：任苏成，男，1970年9月2日出生，汉族，住新沂市。被告：何培红，男，1966年11月24日出生，汉族，住新沂市新安街道市。被告：孙敬松，男，1958年1月8日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告尹超、刘思慧、吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王磊、倪华昌到庭参加诉讼，被告尹超、刘思慧、吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令尹超、刘思慧偿还所欠原告贷款本息1140397.33元，其中本金750000元、利息390397.33元（利息计算至2017年8月21日，以后利息计算至实际还款日）；2.由被告吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松对被告尹超、刘思慧的债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理费等实现债权全部费用。事实与理由：被告尹超于2015年1月27日在原告所属广场支行贷款75万元，用于借新还旧，约定于2016年1月10日到期，由被告吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松提供连带偿还责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，贷款本息被告至今不还。特提起诉讼，请依法裁决。被告尹超、刘思慧、吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告尹超、刘思慧于2015年1月23日向原告广场支行申请贷款75万元，用于借新还旧，由被告吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松提供连带责任担保。双方签订了个人保证借款合同，被告尹超、刘思慧、吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松分别在保证借款合同上签名、捺印，被告吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松自2015年1月23日起至2016年1月10日止，对被告尹超、刘思慧在贷款人处办理的本金金额75万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年1月27日，原告按约向被告尹超发放贷款75万元，年利率13.8%，利息结算方式为每季度月末21日结算一次，借款期限至2016年1月10日，被告尹超在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。借款期满，被告尹超、刘思慧作为借款人未按合同约定履行还款义务，被告吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松也未履行担保责任。经原告催要无果，因而引发诉争。本院认为：原告与被告尹超、刘思慧、吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松签订的个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告尹超、刘思慧作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹超、刘思慧于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及利息（利息计算至2017年8月21日为390397.33元，以后利息按合同约定年利率20.7%计算至实际给付之日）；二、被告吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告尹超、刘思慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15064元，由被告尹超、刘思慧、吴健、蒋绍波、纪明、阚浩、任苏成、何培红、孙敬松负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  宋增平人民陪审员  徐雪琴二〇一八年一月十八日书 记 员  邵永梅
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11224号申请执行人简欣，女，汉族，1988年10月28日出生，住重庆市渝北区。被执行人重庆百居易电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道线外13幢15层1至12号，统一社会信用代码9150000059225234X6。法定代表人：孔凡坤。申请人简欣依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第722号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人应于2017年9月26日前支付申请人工资4900元；并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执11224号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 扈家瑜执行员 李长明二〇一八年一月二十九日书记员 何 欣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7613号申请执行人：何立宁，男，1961年1月21日出生，满族，中柯泰（北京）工程咨询有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人:李宏斌,男，1983年7月3日出生，汉族。何立宁申请执行李宏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初675号民事判决书已发生法律效力。何立宁向本院申请执行，要求被执行人李宏斌给付借款本金70000元、案件受理费775元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李宏斌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人李宏斌名下×××的车辆予以查封，因未实际扣押，无法进一步处置。本院未发现被执行人李宏斌有其他可供执行的财产。申请执行人何立宁亦未提供被执行人李宏斌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何立宁申请执行的借款本金70000元、案件受理费775元未受清偿。经申请执行人确认,被执行人李宏斌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何立宁发现被执行人李宏斌有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年一月二十三日书记员  毛志伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1390号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。法定代表人：张文新，该公司总经理。委托诉讼代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。被告：李辉，男，汉族，1978年12月3日出生，住江西省南昌市高新区，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被告李辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孟 李 玲人民陪审员 钟 建 伟人民陪审员 欧阳全乖二〇一八年一月三日书 记 员 罗  春
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂1323民初132号原告：杨金明，男，1956年4月13日出生，汉族，住广西武宣县。委托诉讼代理人：江干平，广西仙城律师事务所律师。被告：广西中金岭南矿业有限责任公司，住所地广西武宣县桐岭镇湾龙村。法定代表人：姚曙，该公司经理。原告杨金明与被告广西中金岭南矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告杨金明于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨金明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金明撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告杨金明负担。审判员  黄文题二〇一八年一月十九日书记员  黄世安
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初1079号之二原告：张建海，男，1984年4月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津顺天电动自行车有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路西侧。法定代表人：武建华，执行董事。原告张建海与被告天津顺天电动自行车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2018）津0114民初1079号民事裁定书，查封、冻结被告的银行存款106000元或同等价值财产，查封担保人李邦国名下津Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车一辆。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:一、解除对被告的银行存款106000元或同等价值财产的查封、冻结；二、解除对担保人李邦国名下津Ｇ×××××号雅阁牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员 李 平二〇一八年一月二十五日书记员 张军玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初10280号原告文从国，男，1966年10月8日出生，汉族，住贵州省赤水市，委托代理人（特别授权代理）周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告冯国海，男，1969年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告文从国为与被告冯国海劳务合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，因被告下落不明，故依法组成合议庭，于2018年1月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文从国的委托代理人周水夫到庭参加诉讼，被告冯国海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文从国诉称：原告曾为被告在不同工地拆模板，截止2007年年底，被告尚欠原告劳务报酬61770元，但被告仅于2008年2月6日支付10000元，余款51770元至今未付。诉请判令被告立即支付劳务报酬51770元，支付从起诉日至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，并负担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供被告签名的结算单1份，以证明原告诉称的事实及诉讼请求的成立。被告冯国海未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理本院认定，被告冯国海雇佣原告文从国拆建筑工地上的模板，经结算截止2007年年底，被告尚欠原告劳务报酬61770元，但被告仅于2008年2月6日支付10000元，余款51770元至今未付。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。本院认为，原告受雇于被告从事建筑工地上拆模板，被告依法应支付给原告劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬51770元的事实由原告提供的结算清单为证，虽然该证据未经被告质证，但被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，故本院对该事实予以认定。被告在原告起诉后仍不履行债务，构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯国海应支付给原告文从国劳动报酬计人民币51770元，并支付从2017年9月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1094元，由被告冯国海负担，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  金胜明人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二０一八年一月十六日书 记 员  柴 静?附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）���1725民初2784号原告：安来福，男，汉族，1970年6月2日出生，住河南省确山县。委托代理人：刘雪玲，女，汉族，1968年1月22日出生，住河南省确山县。（系原告安来福的妻子）代理权限：特别授权。被告：张新伟，男，汉族，1970年7月8日出生，住河南省确山县。原告安来福诉被告张新伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日，公开开庭进行了审理。原告安来福的委托代理人刘雪玲到庭参加诉讼，被告张新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安来福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《房产转让协议》协助原告办理房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年原、被告达成一份《房屋转让协议》，协议约定被告将��所有的位于确山县盘龙镇107国道西的五层楼房第四层北户转让给原告，金额为八万五千元整，一次性已经付清，被告当时就把房权证交给了原告。后原告找被告办理房屋过户手续，被告却不配合。原告以此为由诉至法院，请求法院依法判决。被告张新伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告安来福向本院提交了以下证据：1、提交身份证复印件一份，证明原告身份信息。被告张新伟未质证。本院认为，该证据系国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，本院予以采信。2、提交房屋转让协议一份，证明原被告签订协议的事实。被告张新伟未质证。本院认为，该证据符合书证的法定形式，且不违反法律强制性、禁止性规定，本院予以采信。3、提交房产证复印件一份，证明本案争议房产存在的事��。被告张新伟未质证。本院认为，该证据系国家机关、社会团体依职权制作的公文书证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告安来福与被告张新伟达成一份《房屋转让协议》，协议内容为：“房屋转让协议甲方：张新伟乙方：安来福经双方协议，甲方将确山县盘龙镇107国道路西五层楼房第四层转让给乙方，金额：八万五千元整，一次性付清。”原告安来福将85000元购房款交给被告张新伟后，被告张新伟把房权证交给了原告安来福，房权证号：确山房权证确字第××号。2006年原告安来福购房以后就搬进去居住。后原告安来福找被告张新伟协助办理房屋过户手续，被告张新伟却不配合，现已无法联系到被告张新伟。原告安来福以此为由诉至本院。本院认为：原告安来福与被告张新伟均系完全民事行为能力人，原、被告之间订立房屋买卖合同系原、被告的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，因此应认定该买卖合同合法、有效。该《房屋转让协议》现已生效，原告安来福已经履行完毕支付价款的义务，被告张新伟也应履行协助原告安来福办理房屋过户手续的义务。现被告张新伟不协助原告安来福办理房屋过户手续，已构成实际违约，原告安来福要求被告张新伟继续履行合同即协助原告安来福办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新伟于本判决生效之日起十日内协助原告安来福办理房屋过户手续（房权证号：确山房权证确字第××号）。案件受理费人民币100元，由被告张新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭全成人民陪审员  李剑光人民陪审员  刘子宏二〇一八年一月二十五日书 记 员  王永杰
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11211号申请执行人孙娅莉，女，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆百居易电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道线外13幢15层1至12���，统一社会信用代码9150000059225234X6。法定代表人：简万龙。申请人孙娅莉依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第1824号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人应于2017年9月26日前支付申请人工资84396.44元；并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执11211号案的本次执行程序。申请执行人��发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 扈家瑜执行员 李长明二〇一八年一月二十九日书记员 何 欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14303号之一原告东莞市创彩涂料有限公司，住所地：东莞市常平镇。法定代表人李丽琴。委托代理人史淼林，系东莞市创彩涂料有限公司员工。被告深圳市东汉皇朝家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人杨小波。原告东莞市创彩涂料有限公司诉被告深圳市东汉皇朝家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年1月2日向原告东莞市创彩涂料有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件转普通程序受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告东莞市创彩涂料有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取为471元，由原告东莞市创彩涂料有限公司承担。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  陈妙玲二〇一八年一月十日书 记 员  陈晓贤附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8434号原告：黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。法定代表人：余明方，该土地房屋征收办公室主任。委托代理人：王欣，系该单位职工。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：郑敦顺，男，生于1970年5月11日，住重庆市黔江区。本院于2017年11月24日受理原告黔江区土地房屋征收办公室诉被告郑敦顺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王华松于2018年1月22日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黔江区土地房屋征收办公室撤回起诉。本案案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告黔江区土地房屋征收办公室负担。审判员  郎卓章二〇一八年一月二十二日书记员  黄 霞
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初6650号原告：南通叠石桥资产管理有限公司,住所地海门市海门街道大千商贸城10幢397号。法定代表人：余平，董事长。委托诉讼代理人：黄蕾燕，女,该公司员工。被告:朱礼建,男，1976年7月6日生，汉族，住南通市通州区。被告:江苏鑫百盛纺织科技有限公司,住所地海门市海门港新区发展大道88号。法定代表人朱礼建。原告南通叠石桥资产管理有限公司（以下简称叠石桥资产公司）与被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司（鑫百盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告叠石桥资产公司的委托诉讼代理人黄蕾燕到庭参加诉讼。被告朱礼建、鑫百盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叠石桥公司向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币400万元（以下币种同）。事实与理由：两被告因经营所需于2014年7月向其借款400万元，但至今未能归还。被告朱礼建、鑫百盛公司均未作答辩。经审理查明，2014年7月7日，被告朱礼建、鑫百盛公司作为共同借款人出具借条，载明“今借到公司400万元整，借款期限为2014年7月9日至2014年10月8日”，同月10日，原告向鑫百盛公司汇款400万元。因被告至今未能归还借款，原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、支付业务回单等予以证实。本院认为，原、被告间民间借贷关系合法、有效。原告在被告未能按约还款情况下要求两被告承担还款责任，于法有据，应予支持。被告朱礼建、鑫百盛公司未到庭应诉，应视为自愿放弃与原告放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南通叠石桥资产管理有限公司借款400万元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由朱礼建、江苏鑫百盛纺织科技有限公司被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费38800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审 判 长  徐 德人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一八年一月二十九日书 记 员  侯 莹
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初267号原告：罗元，男，汉族，生于1968年3月13日，住四川省江油市。委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。原告：邓雪，女，汉族，生于1988年10月29日，住四川省江油市。委托代理人：周华明，四川平戈律师事务所律师。被告：安守，女，1972年9月13日出生，藏族，四川省黑水县组。第三人：陈加兵，男，1970年11月26日出生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。第三人：四川塘元农业开发有限公司，住所地四川省江油市永胜镇红莲村五组。法定代表人：沈平富。本院于2018年1月9日立案受理了原告罗元、邓雪诉被告安守、第三人陈加兵、四川塘元农业开发有限公司执行异议一案，原告罗元、邓雪今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按照原告罗元、邓雪自动撤诉处理。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  彭 琳二〇一八年一月十七日书 记 员  王晓倩
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙1126执恢60号本院作出的（2016）浙1126民初1318号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郑流锦未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月31日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人郑流锦履行了纠纷款人民币31124.12元，申请执行人中国工商银行股份有限公司庆元支行同意本案执行完毕结案。（2018）浙1126执恢60号案已执行完毕结案。特此通知二〇一八年一月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初3386号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告王建辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住河南省荥阳市，。被告程志文，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省荥阳市，。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王建辉、程志文追偿权纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  周霞玲二〇一八年一月二十五日书 记 员  付凌波
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07**民初17854号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住金华市宾虹路1258号，机构代码：91330701699526451U。负责人：金战新，该分行行长。委托代理人：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。被告：陈卫明，男，1980年2月8日出生，汉族，住金华市金东区，被告：余震，男，1981年3月31日出生，汉族，住金华市金东区，被告：曹增斌，男，1980年1月28日出生，汉族，住金华市金东区，被告：朱秋吉，女，1980年11月13日出生，汉族，住金华市金东区，被告：金珍思，女，1983年12月12日出生，汉族，住金华市金东区，被告：陈洁，女，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省义乌市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告陈卫明、余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告陈卫明归还借款本金76622元、利息3524.66元，共计80146.66元（利息暂已算至2017年10月31日止，并按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经本院审理认定：本院经审理认定：2014年5月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告陈卫明签订合约号为20140520000256号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领合约》，根据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》的规定，被告陈卫明可以利用原告发行的小额信用卡在9万元范围内予以透支使用（包括取现和POS机等刷卡消费）；到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；透支利率为万分之五，透支本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未能清偿，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；有陈卫明或附属持卡人在到期还日营业终了前未能足额清偿应偿还款项等情形，原告有权暂停或停止该卡使用。同时，双方对相关事项在合约中作了确定。同月28日，原告与被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思，及与被告陈洁分别签订合同编号为20140520000256号《泰隆信用卡保证合同》约定：为了确保被保证人陈卫明与原告签订的银行档案编号为20140520000256号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领合约》的履行，保证人余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁自愿为陈卫明使用该《合约》项下的小额信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为使用该卡所发生的在人民币15万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）；保证方式为共同连带保证。保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同时，双方对其他权利义务作了约定。2014年5月30日，被告陈卫明向原告领取了卡号为62×××00信用卡，并于当日提现9万元，事后，曾归还部分借款及利息，截至2017年10月31日止，被告陈卫明尚有本金76622元、利息3524.66元未归还原告。本院认为，原告与被告陈卫明签订的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领合约》，及与被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁签订的《泰隆信用卡保证合同》，系各当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告陈卫明未按约定向原告归还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任；作为保证人余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁在被告陈卫明未履约的情况下，依约对陈卫明所负之债务承担共同连带清偿责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫明于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金76622元，并支付尚欠的利息及罚息（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、罚息总计利率最高不得超过年利率24%）。二、被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁对上述债务承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（减半收取，原告已预交），由被告陈卫明负担，被告余震、曹增斌、朱秋吉、金珍思、陈洁负共同连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一八年一月二十三日代书记员 叶林峰