wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3434号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂工业园区迎宾大道（金堂工业园区内）。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：唐稷，男，四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：黄德军，男，四川吉峰长城工程机械有限公司工作人员（一般代理）。被告：廖词虎，男，1985年7月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长城公司）与被告廖词虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼。被告廖词虎经公告送达开庭传票，届期后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖词虎支付购买设备货款1724400.00元及逾期付款违约金（以1724400.00元为基数，按年利率1.8%计算，自2015年1月26日起至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月5日，原告长城公司与被告廖词虎签订分期付款协议书，被告廖词虎欠原告长城公司代其给付购买现代R455LC-7挖掘机（机号H45L70239）货款1724400.00元，分期24个月付清，并出具欠条一份，原告长城公司多次催收，被告廖词虎至今未给付欠款。被告廖词虎未作答辩。原告长城公司围绕诉讼请求依法提交了协议书、欠条、工程机械购销合同、现代挖掘机融资租赁资费表、汇款凭证、明细账等证据在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2010年9月8日，被告廖词虎以熬波的名义向长城公司购买现代R455LC-7挖掘机（机号H45L70239）一台，约定价款1705000.00元，被告向现代融资租赁公司融资，原告长城公司担保。因被告未按期给付融资款，原告代被告向现代融资租赁公司给付了上述款项。2013年2月5日，原、被告对账后签订分期还款协议并出具欠条一份。协议书载明：截止2013年2月5日，原告长城公司已代被告廖词虎给付货款本金1579000.00元，被告承诺从2013年2月25起至2015年1月25日止（分24个月付清），每月还款71850.00元，共计还款1724400.00元，逾期按欠款总额每日支付0.5%的违约金；原告长城公司使用现代R455LC-7挖掘机（机号H45L70239）900个小时左右，被告廖词虎在给付欠款的最后一个月少支付40000.00元作为该设备的磨损费用。欠条载明：欠到四川长城工程机械有限公司现代代R455LC-7挖掘机（机号H45L70239）设备余款1724400.00元（大写壹佰柒拾贰万肆仟肆佰元整）。被告廖词虎至今未偿还欠款。庭审中，原告长城公司自愿按结算的货款1579000.00元并扣减挖掘机磨损费40000.00元主张权利，并以货款1539000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（从2013年2月25日起至本金清偿之日止）。本院认为，依法成立、生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务；原告与被告存在买卖合同关系，原告代被告廖词虎向现代融资租赁公司支付了其购买挖掘机的货款，被告廖词虎负有偿还垫付款的义务，否则应当承担相应的法律责任；原告与被告就挖掘机货款进行了结算，签订分期付款协议书并出具了欠条，约定了付款金额、付款期限、付款方式、逾期付款违约金等，是双方当事人真实的意思表示，依法应受法律保护；长城公司主张以货款1539000.00元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息（从2013年2月25日起至本金清偿之日止），系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告廖词虎经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖词虎于本判决发生法律效力后7日内向原告四川吉峰长城工程机械有限公司归还货款1539000.00元，并支付以1539000.00元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（从2013年2月25日起至本金清偿之日止）；二、驳回原告四川吉峰长城工程机械公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20320.00元、公告费600元，由被告廖词虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  文建斌审 判 员  张小川人民陪审员  刘 稷二〇一八年一月三十日书 记 员  朱小燕
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初230号原告：江苏瑞朗置业投资有限公司,住所地南京市建邺区莫愁湖东路4号。法定代表人:朱林楠，该公司总经理。被告：江苏恒顺杰源投资发展有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人：傅晓，该公司总经理。被告：江苏恒顺集团有限公司，住所地镇江市丹徒区恒顺大道58号。法定代表人：张玉宏，该公司董事长。被告：傅晓，男，汉族，1967年1月27日生，住南京市鼓楼区。本院在审理原告江苏瑞朗置业投资有限公司诉被告江苏恒顺杰源投资发展有限公司、江苏恒顺集团有限公司、傅晓民间借贷纠纷一案中,原告江苏瑞朗置业投资有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏瑞朗置业投资有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江苏瑞朗置业投资有限公司撤回起诉。审 判 员  沈智慧二〇一八年一月十六日见习书记员  何婷伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0111刑初1061号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人梁娟，女，1979年9月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，家住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2017年1月25日被取保候审。辩护人张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1092号起诉书指控被告人梁娟犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉并提交了官检量建（2017）861号量刑建议书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员李增然出席法庭支持公诉，被告人梁娟及其辩护人张谦到庭参加诉讼。因案情需要，官渡区人民检察院建议延期审理，本院再次于2017年12月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员刘绍东出席法庭支持公诉，被告人梁娟及其辩护人张谦到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年1月3日6时许，被告人梁娟饮酒后驾驶云Ａ×××××号“夏利”牌小型轿车，行驶至昆明市拓东路与环城南路交叉口时与王某驾驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故。后王某为制止梁娟驶离现场，爬到梁娟驾驶的轿车引擎盖上，梁娟驾车顶着王某行驶至昆明市拓东路与青年路交叉口处时又与在该处等候信号灯的安某驾驶的云Ａ×××××号“大众汽车”牌小型轿车及交通隔离栏相撞。后梁娟继续驾车行驶至海埂大坝附近路段撞到路边停车，致王某从车头摔下，梁娟下车后自行跳入滇池，后被人救起将二人送往医院救治，民警赶到医院将梁娟查获。经检验，梁娟静脉血样中检出乙醇成份，其含量为115.34mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。经鉴定，王某为轻微伤。另查明，案发后被告人家属赔偿王某2000元；被告人梁娟赔偿受损车辆云Ａ×××××车主安某车辆损失1700元。上述事实及罪名，被告人梁娟在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁娟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人梁娟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人梁娟酒后驾驶车辆两次与他车发生碰撞，并致一人轻微伤，负事故的全部责任，本院在量刑时将从重考虑。公诉机关提出被告人梁娟具有逃逸、致一人轻微伤、造成三次交通事故的量刑情节，建议判处拘役六个月，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。辩护人提出本案中王某有一定过错的观点，本院认为，本案中被告人梁娟系酒后驾驶机动车辆与王某发生事故，经过公安交警部门确定被告人梁娟承担本次事故的全部责任，故王某并不存在过错，对该项辩解本院不予采纳。被告人梁娟的认罪、悔罪态度以及社会危害后果，本院将在量刑时予以一并考虑。据此，根据被告人梁娟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁娟犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年7月11日止，扣除被告人在公安机关应缴罚款1800元，尚需缴纳罚金8200元；罚金须于判决生效后90日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  周庆德人民陪审员  王 敏二〇一八年一月八日书 记 员  张云飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2018）冀0209刑初2号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人孙磊军，男，1990年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，现住河北省唐山市，个体经营。2017年10月11日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年10月20日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。辩护人张芳芳，河北实同律师事务所律师。唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人孙磊军犯非法拘禁罪于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张建新出庭支持公诉，被告人孙磊军及其辩护人张芳芳到庭参加诉讼，现已审理终结。唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年10月10日16时许，被告人孙磊军开车在乐亭县境内偶遇正驾驶一面包车的被害人马某1，因马某1拖欠孙磊军债务，孙磊军开车尾随马某1行至乐亭县县城富强街一超市门口处，将马某1堵在面包车内，二人发生冲突并互相撕扯，致马某1鼻子受伤。后被告人孙磊军开车将马某1带回曹妃甸区，于当晚18时左右到达唐海镇明珠小区底商鼎盛商贸公司内，逼迫其打电话找钱还债。期间，被告人孙磊军用电棒对被害人马某1进行电击、威胁。后被害人马某1伺机用手机与其父亲联系，其父报警。直至2017年10月10日22时许，公安民警将马某1从鼎盛商贸公司解救，并将被告人孙磊军抓获。经曹妃甸区公安局物证鉴定室人体损伤鉴定，马某1的伤情为轻微伤。并认为，被告人孙磊军为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人孙磊军的辩护人主要提出：对公诉机关指控被告人孙磊军非法拘禁罪不持异议，有如下从轻减轻情节：1、被害人马某1存在过错；2、被告人孙磊军赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解；3、被告人孙磊军自愿认罪；4、一贯表现良好。上述事实被告人孙磊军在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某2、赵某、韩某、首照文、周某、王某的证言、被害人马某1的陈述、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料、案件来源、受案登记表、出警经过、到案经过、诊断材料、借条、谅解书、协议书、电棍一个(黑色)；黑色雅阁轿车一辆(×××)等证据等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人孙磊军为索取债务非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人孙磊军的辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人孙磊军通过家属赔偿了被害人马某1的损失，并得到被害人马某1的谅解，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙磊军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员郑云川二〇一八年一月十五日书记员张路晗
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初7763号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。法定代表人：林凯文，总经理。委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。被告:南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。法定代表人：杨靖，负责人。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告南京万科物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。审 判 员  李保兵二〇一八年一月二十日见习书记员  王 婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10959号之一被执行人：莫学才，男，1984年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。关于被告莫学才罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初649号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告莫学才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10959号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年一月十日书记员 麦小霏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0105民初63号原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行，住所地南京市建邺区江东中路207号。被告：戎静,女,1982年6月15日出生,汉族,住南京市建邺区。原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行与被告戎静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司南京建邺支行撤回起诉处理。审判员  王铁勋二〇一八年一月十七日书记员  何 源
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执2625号申请执行人：天津杰云电子有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇俊凌路16号。被执行人：天津市中环亚光电子有限责任公司，住所地：天津开发区微电子工业区微四路9号。本院在执行申请执行人天津杰云电子有限公司与被执行人天津市中环亚光电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初6375号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一八年一月三十日书记员  陈 川
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11593号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：侯学江，男，汉族，1968年7月20日出生，住四川省自贡市大安区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称为中信银行）与被告侯学江信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、秦超英组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告侯学江经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。原告中信银行向��院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金、利息等暂计14473.54元（截止2017年6月2日，其中本金13029.90元、零售利息950.55元、违约金493.09元。其中利息、违约金至付清止）；2、被告承担受理费、保全费、公告费等诉讼费用。原告在庭审审理过程中，并将第一项诉讼请求的诉讼金额予以了变更：截止2017年11月28日，欠款本金为12792.08元、零售利息为1835.65元。事实和理由：2012年4月26日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放卡号为62×××28的信用卡。被告用该信用卡消费透支，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告侯学江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡��个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯学江于2012年4月26日向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（���人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低��最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。被告侯学江取得卡号为62×××28的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年11月28日，被告尚欠原告贷款本金12792.08元、零售利息1835.65元。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利；最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。原告收取的利息、复利���是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年11月28日前的零售利息1835.65元（含复利）的请求合理，本院予以支持；关于原告所主张的违约金是否应当得到支持的问题，本院认为，因原被告双方在合约中并未约定，故原告的该项请求因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告侯学江应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还截止2017年11月28日前的信用卡欠款本金12792.08元、零售利息1835.65元，自2017年11月29日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162元，公告费300元及后续公告费由被告侯学江负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  徐小蓉人民陪审员  秦超英二〇一八年一月二日书 记 员  韩金利
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2232号申请执行人：陈远树，男，1939年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：卢晋思，男，1989年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人陈远树与被执行人卢晋思机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院会作出的（2016）渝0153民初5605号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币262982.45元并承担本案执行申请费3845元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院于2017年8月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年1月8日通过全国法院网络执行查控系统再次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行存款。我院依法扣划。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执2232号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年一月二十二日书记员  赵静恩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执4号申请执行人北京市中迈律师事务所，住所地北京市大兴区黄村镇金星西路6号兴创大厦1002室。负责人周岩，主任。被执行人张清顺，住北京市宣武区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1382号裁决书，于2018年1月5日向被执行人张清顺发出执行通知，责令被执行人张清顺接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人张清顺至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张清顺的银行存款人民币五万九千八百六十六元三角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人张清顺应负担的利息（自2016年6月1日起至实际支付之日止，截至2017年8月21日利息为人民币二千五百九十七元九角七分）。三、冻结、划拨被执行人张清顺应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张清顺应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一八年一月五日法官助理 高春晖书 记 员 何 佳
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终6932号上诉人（原审原告）：林巧丽，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被上诉人（原审被告）：福州市台江区经济和信息化局，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：江思毅，局长。委托诉讼代理人：饶振南，男，单位员工。委托诉讼代理人：杨军，男，单位员工。原审被告：福州市五金工具“五厂”，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：林惠瑜。上诉人林巧丽因与被上诉人福州市台江区经济和信息化局（以下简称台江区经信局）、原审被告福州市五金工具“五厂”（以下简称“五厂”）劳动争议纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初4303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。林巧丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判福州市台江区经济和信息化局支付林巧丽丧葬补助费8100元、一次性困难补助费6750元及自2015年10月起至2016年11月止的供养直系亲属月救济费8505元，并自2016年12月起每月15日前向林巧丽按福州市最低工资标准的45%支付供养直系亲属月救济费至林巧丽不符合待遇享受条件时止；2.一、二审诉讼费由福州市台江区经济和信息化局承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当，应当依法予以撤销并改判。一审法院认定丧葬费被林巧丽大姑拿了，也应该有证据，林巧丽自认是因为当时福州市台江区经济和信息化局称钱是林巧丽大姑拿走，因为林巧丽没有拿到这笔钱，一审法院不能据此认定丧葬费已经发放。一次性困难补助费林巧丽也未领取，故一审认定事实错误。关于供养直系亲属月救济费，《福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》只规定了年龄限制一直要支付到“不符合待遇享受条件时止”，而没有规定时间限制，不适用诉讼时效的规定。林巧丽丈夫去世时，林巧丽年龄没有到且有劳动能力，不能享受此待遇，但如今年老体弱，没有经济来源，林巧丽现在的年龄可以享受此待遇。一审认定“已超过法定诉讼时效”，但林巧丽年满50岁时就已经去申请该待遇了，并在申请仲裁的有效期限内已向福州市台江区经济和信息化局提出申请，有关部门相互推卸责任，由于福州市台江区经济和信息化局处处为难，不帮林巧丽解决，林巧丽迫于无奈只能去信访，写信给区领导解决，区领导下达文书叫福州市台江区经济和信息化局帮助解决，可领导却让林巧丽起诉，说去起诉就会给林巧丽享受这些待遇。故一审法院适用法律错误。福州市台江区经济和信息化局答辩称：一、林巧丽在其丈夫死亡时并不符合林巧丽所主张的待遇享受条件，其所提的主张于法无据。二、林巧丽的上诉请求已经超本案的过诉讼时效。“五厂”未作陈述。林巧丽向一审法院起诉请求：1.判令“五厂”向林巧丽支付丧葬补助费8100元、一次性困难补助费6750元及自2015年10月起至2016年11月止的供养直系亲属月救济费8505元；2.判令“五厂”自2016年12月起每月按福州市最低工资标准的45%向林巧丽支付供养直系亲属月救济费至原告不符合待遇享受条件时止；3.判令福州市台江区经济和信息化局对上述二项诉讼请求承担连带支付义务。一审法院认定事实：秦勇原系“五厂”职工，林巧丽为秦勇配偶。秦勇于2009年因肾病去世。后“五厂”改制，其权利义务由台江区经信局承担。2010年5月17日，台江区经信局向林巧丽发放供养子女抚养费35100元，同年11月23日，林巧丽出具具结书，表示“领取困难补助金后，本人不信访、不上诉”；2011年4月14日，台江区经信局再次向林巧丽发放一次性特困补助12000元，同年1月28日在具结书中签明时间。林巧丽因与二被告之间劳动争议纠纷向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，福州市台江区劳动争议仲裁委员会于2016年11月29日作出《不予受理通知书》，以原告诉请超过仲裁时效为由，决定不予受理。林巧丽因不服该决定诉至原审法院。诉讼中原告陈述，丧葬费由“五厂”给了秦勇的姐姐，其本人并未领取；台江区经信局发放的一次性特困补助并非一次性困难补助费。一审法院认为：秦勇系“五厂”职工，双方存在劳动关系的事实，原、被告双方均无异议，原审法院予以确认。原告诉请的一次性困难补助费及供养子女月救济费均已领讫，并有其签名确认，故对原告的该两项诉请，原审法院不予支持。原告在诉讼中自认丧葬补助费已由秦勇的姐姐领取，故其诉请该项没有事实依据，原审法院亦不予支持。原告以《福建省劳动和社会保障厅、财产厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》第六条规定诉请供养直系亲属月救济费，因林巧丽秦在勇死亡时并不符合享受条件，故其诉请缺乏依据；退一步说，即使在林巧丽年满50周岁时可享受月救济费，但其未于2015年10月20日年满50周岁时起的一年内向二被告主张权利，已超过法定诉讼时效，且本案亦不存在引起诉讼时效中止或中断事由，故原告的诉讼请求原审法院均不予支持。判决：驳回林巧丽的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林巧丽负担。本院二审期间，林巧丽围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，林巧丽提供的证据系逾期提供，逾期理由不成立，且其待证事实与本案的争议焦点没有关联性，故本院不予采纳。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。本案中，林巧丽在一审庭审中自认丧葬费已被秦勇的姐姐领取，现其主张丧葬费未发放依据不足，不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“五厂”在一审中提供了林巧丽签名的《补贴单》证明林巧丽已领取一次性特困补贴12000元，林巧丽主张其未领取该笔款项证据不足。对于供养直系亲属月救济费，《福建省劳动和社会保障厅、财政厅、总工会关于调整企业职工因病或非因工死亡和遗属救济待遇标准的通知》第六条规定的符合“供养直系亲属”的条件为职工死亡时配偶“女年满五十周岁”，而秦勇死亡时，林巧丽未满五十周岁，不符合该救济条件。林巧丽主张其在五十岁时可按此规定享受该救济条件依据不足，不予支持。对于诉讼时效问题，林巧丽主张“五厂”支付救济费属于债权请求权，适用诉讼时效，故林巧丽主张本案不适用诉讼时效的规定理由不成立。林巧丽主张本案存在诉讼时效中断的事由，但并未提供证据予以证明，故对其提出的本案未超过诉讼时效的主张不予采信。综上所述，林巧丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由林巧丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一八年一月五日法官助理 刘 奕书 记 员 林 舒
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执171号申请执行人：韩超，男，1984年7月19日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被执行人：刘冬冬，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人韩超与被执行人刘冬冬民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人刘冬冬名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘冬冬的银行存款23000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 孙 锐二〇一八年一月十一日书记员 温新国
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1800号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：孙俊，男，1988年11月25日出生，汉族，住云南省宣威市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆渝通律师事务所，住所地重庆市渝中区新华路***号联合国际大厦**楼。负责人：王虹入。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。再审申请人孙俊因与被申请人重庆渝通律师事务所（以下简称渝通所）法律服务合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙俊申请再审称：1.渝通所指派的王虹入律师提出孙俊在重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第06754号交通事故侵权案件（以下简称交通事故案）中的医药费获得赔偿后，工伤保险部门就不再赔偿，属于适用法律错误，导致交通事故案调解书在确定总的赔偿金额时没有划分医药费金额，进而导致重庆市渝中区社会保险局（以下简称渝中社保局）在确定孙俊的医药费补偿金额时，直接扣除交通事故案调解书载明的孙俊起诉请求的医药费6561.65元和续医费8000元，该扣除的金额太多，侵害了孙俊的合法权益。2.渝通所在未获得孙俊授权的情况下，指派渝鸿波律师私自与孙俊上班的深圳市力合微公司联系，完成了孙俊的辞职手续，造成了孙俊辞职后的工资和五险一金损失，渝通所应当给予赔偿。3.渝通所指派渝鸿波律师在未获得孙俊授权的情况下，私自参加交通事故案件的相关诉讼活动，违反了孙俊与渝通所的合同约定。4.渝通所至今依然扣押着孙俊的工伤认定书和工伤八级残疾认定书，导致孙俊在办理工伤赔偿时，需要去渝中社保局索要该两份文书，产生的相应费用应由渝通所承担。孙俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一，关于是否因渝通所指派的王虹入律师提出孙俊在交通事故案中的医药费获得赔偿后，工伤保险部门就不再赔偿，导致交通事故案调解书在确定总的赔偿金额时没有划分医药费金额，进而导致渝中社保局在确定孙俊的医药费补偿金额时，直接扣除交通事故案调解书载明的孙俊起诉请求的医药费6561.65元和续医费8000元，侵害了孙俊的合法权益的问题。根据本案查明的事实，孙俊亲自参加了交通事故案第二次、第三次庭审和调解活动，并在第二次、第三次庭审笔录以及调解协议上签字确认，调解协议确定的赔偿总金额未划分医药费的具体金额，重庆市长寿区人民法院根据调解协议制作的（2015）长法民初字第06754号民事调解书确定的涉案赔偿总金额亦未划分医药费的具体金额。由此可以认定，涉案调解书确定涉案赔偿总金额时未划分医药费的具体金额是孙俊的真实意思表示。孙俊虽称渝通所指派的王虹入律师在交通事故案调解时提出其在交通事故案件中的医药费获得赔偿后，工伤保险部门就不再赔偿，但孙俊自认不能举示证据予以证明，渝通所对此也予以否认，因而孙俊应当承担举证不能的法律后果，故孙俊的该项申请再审理由不能成立。第二、关于是否因渝通所在未获得孙俊授权的情况下指派渝鸿波律师私自与孙俊上班的深圳市力合微公司联系，完成了孙俊的辞职手续，造成了孙俊辞职后的工资和五险一金损失的问题。孙俊虽提出渝通所在未获得其授权的情况下指派渝鸿波律师私自与其上班的深圳市力合微公司联系，完成其辞职手续，但未举示证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。并且，孙俊自认其在向深圳市力合微公司的辞职申请书上签字，也知道辞职后就没有相应工资和五险一金，故孙俊应当承担其辞职而不能享受相应工资和五险一金的法律后果，其关于渝通所应当赔偿其辞职而造成的工资和五险一金损失的申请再审理由不能成立。第三、关于孙俊提出渝通所指派的渝鸿波律师在未获得其授权的情况下，私自参加交通事故案的相关诉讼活动，违反了其与渝通所的合同约定的问题。经查，孙俊、渝鸿波律师均参加了交通事故案的调解并均在该案调解协议上签字，应当视为孙俊对渝鸿波律师代理其参加本案诉讼活动的追认，故孙俊的该项申请再审理由不能成立。第四、关于孙俊提出渝通所至今依然扣押着其工伤认定书和工伤八级残疾认定书，导致其在办理工伤赔偿时，需要去渝中社保局索要该两份文书，产生的相应费用应由渝通所承担的问题。孙俊自认没有证据证明渝通所至今依然扣押着其上述两份文书，渝通所也予以否认，故孙俊的该项申请再审理由不能成立。综上，孙俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙俊的再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一八年一月四日书 记 员  冯 鑫
陕西省澄城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0525刑初9号公诉机关澄城县人民检察院。被告人贺晓龙，男，汉族，大专文化，中共党员，家住陕西省澄城县冯原镇，2017年11月2日因涉嫌妨害公务罪被澄城县公安局依法刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕，现羁押于澄城县看守所。澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人贺晓龙涉嫌妨害公务罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人贺晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。澄城县人民检察院指控，2017年10月31日，被告人贺晓龙在澄城县公安局冯原派出所民警段某某等人依法对其进行传唤时，拒不配合并开车将民警段某某撞伤后逃离现场。经法医鉴定：段某某损伤属轻微伤。2017年11月1日被告人贺晓龙向公安机关投案自首。本院认为，被告人贺晓龙开车碰撞正在执行公务的人民警察，并致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，澄城县人民检察院指控其犯罪事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人能够投案自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条的规定，判决如下:被告人贺晓龙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年2月1日至止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判员  刘长生二〇一八年一月三十一日书记员  王思雨
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0728执819号本院于2017年10月19日立案执行胡川申请黎兰茂民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0728民初1159号民事判决书，被执行人应支付申请人案款1000100元，承担执行费12401元。本院已执行0元,尚有元1000100未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶越多二〇一八年一月二十三日书记员  黎 杰
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0311执105号申请执行人：徐前芬，女，1954年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：自贡瓦市建筑安装有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：宋家禄，董事长。本院在执行徐前芬与自贡瓦市建筑安装有限公司物件损害责任纠纷一案中，经查，被执行人自贡瓦市建筑安装有限公司至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初589号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡瓦市建筑安装有限公司所有的银行存款、其他应收款3700元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  曾梅二〇一八年一月四日书记员  胡月
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执405-1号申请执行人:高雪侠,女性,汉族。被执行人:段战旗,男性,汉族。高雪侠与段战旗离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0204民初1471号民事判决已经发生法律效力。因被执行人段战旗未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人高雪侠申请强制执行，申请标的为：向其子段某支付从2017年3月起每月300元抚养费；为高雪侠办理铜川市溪水洋房小区9号楼房屋的过户手续；负担民事案件受理费150元、申请执行费100元。本院在执行高雪侠与段战旗离婚纠纷一案中，2017年7月25日，向铜川市不动产登记局送达了执行裁定书及协助执行通知书，已将位于铜川市新区溪水洋房小区9号楼的房屋过户到高雪侠名下。2018年1月9日，双方当事人达成和解协议：自2018年1月起，被执行人段战旗每月向其子段瑞哲名下中国农业银行的银行卡转入抚养费300元，直至段某年满18岁。本案执行费100元由被执行人段战旗承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)陕0204执405号案件的执行。如被执行人段战旗未按和解协议如期履行或不完全履行，本院将依法恢复对原执行依据的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常连力审 判 员  罗世平人民陪审员  郝署英二〇一八年一月十七日书 记 员  刘 华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12964号原告：苟方伟，男，汉族，1992年8月20日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。一般授权代理人。被告：王洽朝，男，汉族，1988年12月24日出生，住成都市高新区。原告苟方伟与被告王洽朝民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月13日立案受理后，因被告王洽朝下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员秦超英、徐小蓉组成合议庭，依法向被告王洽朝公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2018年1月2日、23日进行公开开庭审理，原告委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告王洽朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苟方伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30万元及相应利息，利息以30万元为基数从2016年8月5日起按1.5%月计算至全部本息还清之日止，暂计算至2017年8月5日约50000元；2、本案诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告以经营二手车为由向原告借到人民币30万元，同时承诺将于2016年12月20日之前偿还借款，利息每月百分之一点五。后原告依约定按时足额向被告发放借款，完成了原告应尽义务，但被告未依约偿还全部借款本息。后经原告多次催促，被告拒不履行还款义务、甚至避而不见，为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告王洽朝未作答辩。根据原告苟方伟提交的《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《委托转款情况说明》以及原告的当庭陈述等证据，能证明原告苟方伟与被告王洽朝于2016年5月5日建立了借贷关系，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告王洽朝向原告苟方伟出具了借条，借条中约定的主要内容为，被告向原告借款的总金额为300000元，利息按1.5%/月收取，还款时间定于2016年12月20日归还；并约定了原告将借款转至被告在中国农业银行四川分行的收款账号62×××74上。同日，原告委托案外人田媛按照被告指定的账号，将出借款项300000元通过银行转账的方式转给了被告王洽朝；被告王洽朝在收到原告借款后，按照约定向原告归还了三个月的利息，至2016年8月5日后，未向原告归还借款本金及约定的利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为，其具有借贷合意和款项交付等要件。本案中，被告王洽朝向原告苟方伟出具的借条系其真实意思表示，双方之间有借款的合意，原告苟方伟通过银行转账向被告王洽朝交付了现金300000元，履行了出借款项义务，双方之间借贷关系成立。被告王洽朝借款长期不予归还，经原告多次催告后仍不履行还款义务，其行为构成违约，故对原告苟方伟要求被告王洽朝归还借本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告在诉讼中所请求的利息，因原被告双方在合同中有约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；关于利息的起算时间问题。本院认为，利息支付情况本应由被告举证证明，因其未举证证明，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院采信原告自认的利息支付情况，故原告主张自2016年8月5日计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洽朝应于本判决生效之日起十日内向原告苟方伟归还借款本金300000元及利息（利息计算方式为：自2016年8月5日起，以借款本金300000元为基数，按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元、公告费300元及后续公告费由被告王洽朝负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  秦超英人民陪审员  徐小蓉二〇一八年一月二十三日书 记 员  韩金利1
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执11号之十三申请人执行人马书贤，男，汉族，1955年生,住河南省驻马店市。被执行人，马凤林，男，汉族，1971年生,住河南省遂平县。关于马书贤申请执行马凤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月12日冻结了被执行人马凤林在中国邮政储蓄银行621799491001582****账户内存款人民币198.12元，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马凤林在中国邮政储蓄银行621799491001582****账户内存款人民币2671.03元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚审判员 袁 毅审判员 赵学广二〇一八年一月二十九日书记员 吴 振
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291财保1号申请人：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：许建胜，董事长。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所。委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所。被申请人：芜湖伟德置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：吕先武。被申请人：芜湖易太建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县。法定代表人：熊发兴。被申请人：郑林兵，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被申请人：吕先武，男，汉族，住安徽省芜湖县。被申请人：郑群，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：赵雪花，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：郑先桃，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：徐文娣，女，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：熊发兴，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。本院在审理申请人芜湖盐业小额贷款有限公司与被申请人芜湖伟德置业有限公司、芜湖易太建设有限公司、郑林兵、吕先武、郑群、赵雪花、郑先桃、徐文娣、熊发兴借款合同纠纷一案中，申请人芜湖盐业小额贷款有限公司于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人芜湖伟德置业有限公司、芜湖易太建设有限公司、郑林兵、吕先武、郑群、赵雪花、郑先桃、徐文娣、熊发兴的财产在人民币9000000元范围内予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为芜湖盐业小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人芜湖伟德置业有限公司、芜湖易太建设有限公司、郑林兵、吕先武、郑群、赵雪花、郑先桃、徐文娣、熊发兴的财产在人民币9000000元范围内进行保全;二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 珍人民陪审员  陈世富人民陪审员  刘向文二〇一八年一月四日书 记 员  管国珺
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执恢18号申请执行人青岛新宇田化工有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人吴如舟，职务董事长。委托代理人张建英，女，汉族，系青岛新宇田化工有限公司职工。被执行人李栋，男，汉族，住山东省博兴县。委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。申请执行人青岛新宇田化工有限公司与被执行人李栋买卖合同纠纷一案于2015年3月26日审结。该案（2015）李商初字第102号民事判决书已立案执行。执行过程中,被执行人主动向申请人支付案款人民币373538元，申请人申请本案执结，其他权利自愿放弃。执行费6462元申请人自愿承担。经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2015）李商初字第102号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一八年一月二十六日书记员  曲峻峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更19号罪犯赵波涛，男，1959年3月5日出生，蒙古族，中专文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年10月13日作出(2014)海刑初字第356号刑事判决，以被告人赵波涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（未缴纳）。刑期自2014年7月21日起至2018年7月20日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵波涛的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，罪犯赵波涛在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育学习，能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月至2017年5月共累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审批表、罪犯评审鉴定表等在卷为证。本院认为，罪犯赵波涛在服刑期间认罪悔罪，积极接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯赵波涛的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2014年7月21日起至2018年1月26日止日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年一月二十三日书记员刘紫新
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执保1号申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆城中支行，住所地安徽省安庆市。被执行人：安徽某某工程有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：宿松县某某工艺厂，住所地安徽省安庆市宿松县。被执行人：余某某，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：李某某，住安徽省涡阳县，本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆城中支行诉被执行人安徽某某工程有限公司、宿松县某某工艺厂、余某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中要求立即冻结被执行人银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽某某工程有限公司、宿松县某某工艺厂、余某某、李某某银行存款145万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一八年一月九日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执890号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路2号。负责人：李明，该行行长。被执行人：余斌，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：韩运琴，女，1982年7月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰市康林房地产有限公司。住所地，湖北省十堰市人民南路19号。法定代表人杨芝国，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行与被执行人余斌、韩运琴、十堰市康林房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0303民初372号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行于2017年10月10日向本院申请执行，申请执行事项为：一、余斌、韩运琴、十堰市康林房地产有限公司偿还借款本金337344.07元、利息2658.89元、罚息13.64元、违约金671.67元，以及2016年11月15日之后的逾期利息；二、支付案件受理费3180元，交纳申请执行费5058元。在执行过程中，2018年1月18日，申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0303执890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喻平二〇一八年一月××日书记员  沈伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执恢158号之二申请执行人熊文斌，男。被执行人成都东创科技园投资有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。法定代表人章琴，该公司董事长。被执行人唐树，男。申请执行人熊文斌与被执行人成都东创科技园投资有限公司、唐树民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00120号民事调解书，主要内容为：一、成都东创科技园投资有限公司下欠熊文斌贷款本550万元及利息，熊文斌实现债权的全部费用各71411元由成都东创科技园投资有限公司承担；二、唐树对成都东创科技园投资有限公司上述全部债务承担连带保证责任。该判决发生法律效力后，权利人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2015年6月9日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务，其未履行。执行程序中，本院于2017年11月6日作出执行裁定，拍卖备案在熊文斌名下，实为被执行人成都东创科技园投资有限公司所有的位于成都市温江区天府街办锦绣大道南段43号1栋1单元2楼6号（合同备案号：176375，面积：152.93平方米）、51号1栋1单元1楼3号（合同备案号：176376，面积：205.34平方米）、49号1栋1单元1楼2号（合同备案号：176378，面积：211.82平方米）三套商业用房。经二次拍卖，因无人买受流拍，流拍价分别为257．76万元、250.56万元、54万元。2018年1月16日，申请执行人熊文斌向本院书面申请接受以物抵债。另本院依法对被执行人其他财产登记情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，并书面申请终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一（项）的规定裁定如下：一、解除对备案在熊文斌名下，实为被执行人成都东创科技园投资有限公司所有的位于成都市温江区天府街办锦绣大道南段49号1栋1单元1楼2号（合同备案号：176378，面积：211.82平方米）、51号1栋1单元1楼3号（合同备案号：176376，面积：205.34平方米）、43号1栋1单元2楼6号（合同备案号：176375，面积：152.93平方米）共三套房产的查封；二、将位于成都市温江区天府街办锦绣大道南段49号1栋1单元1楼2号（合同备案号：176378，面积：211.82平方米）、51号1栋1单元1楼3号（合同备案号：176376，面积：205.34平方米）、43号1栋1单元2楼6号（合同备案号：176375，面积：152.93平方米）共三套房产分别以257．76万元、250.56万元、54万元交熊文斌抵债，房屋所有权自裁定送达熊文斌时起转移；三、熊文斌可持本裁定到财产管理机构办理相关产权转移登记手续；四、终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00120号民事调解书的本次执行程序。五、被执行人成都东创科技园投资有限公司应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00120号民事调解书所确定的义务[权利人熊文斌本次实现债权额为以563万元为基数，扣除为实现本次以物抵债为目的而支出的相关合理费用后的剩余款项]。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一八年一月二十六日书记员 孙兆松
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执1213号申请执行人湖南正阳精密陶瓷有限公司。住所地：湖南省醴陵。被执行人淅川县富星光电有限公司，住所地：河南省南阳市。在执行申请执行人湖南正阳精密陶瓷有限公司与被执行人淅川县富星光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未履行。2017年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，已分别冻结淅川县农村信用合作联社两个账号壹圆整。被执行人仅有零星存款，未采取冻结扣划等强制措施。2017年11月08日查询了被执行人名下房产，被执行人淅川县富星光电有限公司无房产可供执行。于2017年9月25日将被执行人淅川县富星光电有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  余向阳审判员  康人佑二〇一八年一月十五日书记员  林吴思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10866号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼*******号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：兰彬，男，汉族，1981年10月22日出生，住成都市锦江区。被告：陈桂兰，女，汉族，1984年2月10日出生，住成都市锦江区。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告兰彬、陈桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告兰彬、陈桂兰下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员杨喆、徐敏组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓熙妍到庭参加诉讼，被告兰彬、陈桂兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告清偿其所欠原告的借款共计1000000元；2、二被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利；3、二被告承担本案的律师费11万元；4、被告承担本案全部诉讼费用和保全费用、执行费用。事实和理由：2015年9月10日，被告兰彬与原告签订了《贷款合同》。合同约定：原告向被告贷款人民币1000000元，贷款期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。被告陈桂兰与被告兰彬系夫妻关系，被告兰彬在婚姻关系存续期间所贷的前述债务应当为夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。被告兰彬、陈桂兰未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2015年9月10日，原告与被告兰彬签订了一份《贷款合同》（合同编号：平银（成都）贷字2015第（SW20150910000062）号）。主要约定：被告兰彬向原告贷款1000000元，用途为偿还的贷贷卡逾期金额，贷款期限12个月，自2015年9月10日起至2016年9月10日，贷款利率为年利率15.134%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，还款方式采用净息还款法即按月付息，到期一次性还本。被告兰彬在该合同项下授信发生欠息、逾期、垫款等违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告兰彬立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。2015年9月24日，原告向被告兰彬发放了借款1000000元。合同履行过程中，被告兰彬出现逾期还款的行为，截至2017年4月6日，原告系统显示被告兰彬尚欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息和复利共计138147.85元。以上事实有原告的当庭陈述，《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。除借款本金外，对于原告请求的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，因本案借款已到期，后续不再产生利息、复利，故支持罚息计算至本息结清之日止。对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。关于被告陈桂兰是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款数额较大，已超出家庭日常生活所需的范畴，本案借款用途亦为“归还贷贷卡逾期金额”，原告也不能证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告陈桂兰对该借款作出认可的意思表示，故对原告的该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰彬于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付借款本金1000000元及利息、罚息、复利（截至2017年4月6日的利息、罚息、复利共计为138147.85元，此后按照原、被告签订的合同编号：平银（成都）贷字2015第（SW20150910000062）号《贷款合同》约定的方式计算至上述欠款付清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取15966元、公告费300元及后续公告费，由被告兰彬负担。（此款原告已预交，被告应在履行此项义务时将此款一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 朗人民陪审员 徐 敏人民陪审员 杨 喆二〇一八年一月二十二日书 记 员 周雅静
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执330号之一申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路88号，统一社会信用代码91340828684963261H。被执行人：安徽友谊钢构有限公司，住岳西县中关乡斗水村财公组，组织机构代码68813650-3。法定代表人：储中训，该公司董事长。被执行人：储中训，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王素华，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽友谊钢构有限公司、储中训、王素华追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行，现申请执行人要求对被执行人抵押财产进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人安徽友谊钢构有限公司所有的抵押财产：1、型钢门型埋弧焊机；2、复合板生产设备；3、彩钢琉璃瓦成型机；4、冷扎成型机；5、液压阀式数控剪机（型号为QC11K-8）；6、液压阀式数控剪机（型号为QC11K-258）；7、焊机；8、数控火焰等离子切割机；9、泛洋等离子切割机；10、液压板料折弯机；11、液压摆式剪板机，查封期限为二年。查封期间由被执行人安徽友谊钢构有限公司负责保管被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。二、对被执行人安徽友谊钢构有限公司所有的上述抵押物进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年一月二日书记员 刘 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》47.人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2390号之一申请执行人：江西鼎盛典当有限公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：张小梅，该公司经理。被执行人：万洪良，男，1972年3月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：唐辉，男，1970年6月25日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：江西省赣洪汽车销售有限公司，住所地：南昌市洪都中大道。法定代表人：唐辉。本院在执行申请执行人江西鼎盛典当有限公司与被执行人万洪良、唐辉、江西省赣洪汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人江西鼎盛典当有限公司于2017年12月21日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执2390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年一月十日书 记 员  喻莎莎
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11230号申请执行人:汉口银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝北区洪湖东路11号1幢,组织机构代码无。法定代表人彭彬。被执行人:陈全斌,男性,汉族,1971年04月22日出生,住重庆市合川区。被执行人:重庆广林建筑劳务有限公司,住所地重庆市沙坪坝区汉渝路54号附10号,组织机构代码55405453-7。法定代表人陈全国。被执行人:重庆品岱建材科技有限公司,住所地重庆市璧山区青冈街白云大道739号,组织机构代码55408115-6。法定代表人徐聆。关于汉口银行股份有限公司重庆分行申请执行陈全斌,重庆广林建筑劳务有限公司,重庆品岱建材科技有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初13719号民事判决书，申请执行人于2017年9月27日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11230号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 郭敬彬二〇一八年一月三十日书记员 张 霁
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执713号之一申请执行人：卜柯，女，1993年6月10日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。申请执行人：先小红，女，1975年2月27日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：苏孝银，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人卜柯、先小红与被执行人苏孝银合同纠纷一案中，查明被执行人苏孝银在宜宾筠连县南飞林业综合开发有限公司拥有99%的股份，本院予以查封并进入评估拍卖程序，正在处理过程中。另查明，被执行人无银行存款等财产信息，其在林业局的工资收入已被本院在另案中扣留。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一八年一月五日书记员 吕 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初15708号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：胡同斌，广东君直律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖智，广东君直律师事务所实习律师。被告：广州市白云区良田利必达塑料加工厂，住所地广州市白云区钟落潭镇金盆中路自编**号。经营者：彭明江。被告：彭明江，男，1973年1月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）与被告广州市白云区良田利必达塑料加工厂（简称良田利必达塑料加工厂）、彭明江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人胡同斌到庭参加诉讼，被告良田利必达塑料加工厂、彭明江经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，用户会员将消费的垫付款归还原告。被告良田利必达塑料加工厂在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告良田利必达塑料加工厂未按期偿还借款，原告诉请判决：一、被告广州市白云区良田利必达塑料加工厂偿还原告垫付款本金29998.29元；二、被告广州市白云区良田利必达塑料加工厂向原告支付违约金2999.82元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一从2017年6月10日计算至2017年6月24日的迟延履行违约金419.86元，并要求计算至实际付清之日止）；三、被告彭明江对被告广州市白云区良田利必达塑料加工厂的上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。被告良田利必达塑料加工厂、彭明江均未作答辩。经审理查明：2016年6月20日，原告垫富宝公司与被告良田利必达塑料加工厂签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定如下主要内容：被告良田利必达塑料加工厂自愿在原告指定网络平台——垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照该被告在网上的指令进行操作；原告向该被告授予一定的信用额度，该额度用于到垫付宝其他会员处消费使用；在会员间进行商品或服务交易时，该被告使用额度进行消费后，原告替该被告垫付消费款项，该被告按约定将垫付款定期归还原告；该被告未按时足额偿还原告代垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付延迟履行违约金等内容。此外，注册会员时还约定还款日为每月9日。同日，被告彭明江向原告出具了《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对被告良田利必达塑料加工厂在垫付宝领用合约项下所负所有债务承担连带责任保证担保。被告良田利必达塑料加工厂领用垫付卡后，于2017年5月10日在垫付宝其他会员处消费30000元。截止至2017年6月9日，被告良田利必达塑料加工厂尚欠原告垫付本金29998.29元。本院认为：原告垫富宝公司与各被告签订的上述协议合法有效，本院予以确认，各方均应依约履行。原告依约代被告良田利必达塑料加工厂履行了垫付义务，被告良田利必达塑料加工厂应按约清还上述垫付本金。关于违约金问题，双方既约定按欠款总额的10%支付违约金，又约定按0.1%支付延迟履行违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，据此，本院将两项违约金统一调整为违约金24%，并对原告主张从2017年6月10日起计算的违约金予以支持。对原告主张超出部分的违约金，本院不予支持。被告彭明江自愿向原告提供连带保证担保，原告要求被告彭明江对被告良田利必达塑料加工厂的上述债务承担连带保证责任合法有据，本院依法予以支持。被告良田利必达塑料加工厂、彭明江经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区良田利必达塑料加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫款本金29998.29元及违约金（自2017年6月10日起至实际清偿之日止，以29998.29元为基数，按年利率24%计算）；二、被告彭明江对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市白云区良田利必达塑料加工厂追偿；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由原告垫富宝投资有限公司负担50元，被告广州市白云区良田利必达塑料加工厂、彭明江共同负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一八年一月二十三日书 记 员  谢宜静陈美丹
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执恢51号申请执行人：张雷，男,1965年10月13日出生，汉族，现住莱西市。被执行人：丁瑞芬，女，1972年6月24日出生,汉族，现住莱西市。被执行人：刘华，男，1972年2月16日出生,汉族，现住莱西市。申请执行人张雷与被执行人刘华、丁瑞芬民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2017年2月9日以（2016）鲁0285民初7021号民事判决书审结，判决书确定：被执行人应付给申请执行人案款100000元及利息，并负担诉讼费用1150元。申请执行人于2017年9月11日向我院申请执行，执行案号为(2017)鲁0285执2233号，在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，于2017年12月29日终结案件的本次执行程序。申请执行人于2018年1月26日申请恢复执行，执行案号为（2018）鲁0285恢执51号。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人刘华于2018年1月26日前支付案款100000元及利息850元，支付诉讼费用1150元，合计102000元，申请执行人放弃其他请求。二、执行费1430元由被执行人刘华负担。被执行人履行了和解协议的约定，本院已将案款向申请执行人发放，至此，（2016）鲁0285民初7021号民事判决书确定的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2018）鲁0285恢执51号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。执行费1430元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  任永谦审判员  仇邵华二〇一八年一月二十六日书记员  徐 栋
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0581执39号之二申请执行人刘艳宏，女，1969年10月1日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市新新家园小区。被执行人文峰，男，其他自然情况不详。被执行人曹鹏，男，其他自然情况不详。本院在执行刘艳宏申请执行文峰、曹鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中强制扣留了被执行人工资款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0581民初2063民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。执行员  包永华二〇一八年一月二十三日书记员  韩明启
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更258号罪犯赵祥永，男，1979年1月22日出生，原住江苏省扬州市邗江区。曾因吸毒，于2014年6月被罚款人民币五百元；因吸毒，于2015年3月被行政拘留十日。现服刑于江苏省丁山监狱。南京市秦淮区人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏0104刑初81号刑事判决，认定被告人赵祥永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年11月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后，2016年4月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵祥永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵祥永减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯赵祥永，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯赵祥永，2017年4月、2017年10月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯改造小结、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯赵祥永在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵祥永减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年2月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年一月二十六日书记员 金馨梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7496号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。负责人：吴淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被告：俞增康,男,1973年12月14日出生，汉族,住扬州市江都区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安保险公司）与被告俞增康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安保险公司的委托代理人孙燕到庭参加诉讼，被告俞增康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付赔款31.8万元。2、判令被告支付原告履行保险责任造成的经济损失，以31.8万元为基数自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付赔偿完毕为止（按年利率4.2%计算）。事实和理由：2016年1月11日被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台与投资人达成借款协议，共计借款30万元，约定年利率6%，起息日2016年1月11日，到期日2017年1月4日，还款方式为到期后一次性还款付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金公司的索赔申请书后于2017年1月10日支付了保险金31.8万元，同时广东网金公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告未支付分文款项。故原告诉请法院。被告俞增康未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日被告通过广东网金控股股份有限公司（以下简称广东网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行的投融资平台与投资人刘初萌达成借款协议，共计借款30万元，约定年利率6%，借款期限从2016年1月11日起至2017年1月4日止，还款方式为到期后一次性还款付息。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金公司的索赔申请书后于2017年1月10日支付了保险金31.8万元，同时广东网金公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。由于被告未向原告支付上述款项，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告通过广东网金公司开发并运营的宁波银行投融资平台与投资人刘初萌及与原告投保的“永安白领融个人借款保证保险”达成的合同，均系双方真实意思表示，应认定为合法有效，依法受法律保护。被告借款后，未能按约定偿还借款。原告作为保险人在接到索赔申请书后，及时支付了保险金31.8万元，同时也接收了相关权益转让书。且经核查，被告至今未偿还借款，原告依法取得了代为求偿权，故对原告永安保险公司的诉讼请求依法予以支持。被告俞增康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞增康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付赔款31.8万元并自2017年1月11日起至实际付清之日止支付利息（以31.8万元为基数，按年利率4.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3115元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一八年一月二十四日书记员  刘艳
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执378号申请执行人：赵甲明，男，1954年7月18日出生，汉族，住绥滨县绥滨农场。被执行人：刘东，男，1971年1月14日出生，汉族，住绥滨县绥滨农垦社区。被执行人：李佳文，男，1974年5月25日出生，汉族，住绥滨县绥滨农场。本案在执行申请执行人赵甲明与被执行人刘东、李佳文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2015）绥商初字第215号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ：张宝贵二〇一八年一月九日书记员 ： 白 峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14361号原告：汤锐，男，1991年7月9日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：戴皞昱，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：曹拥军，男，1982年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：蒋咏梅，四川开山律师事务所律师。一般授权代理人。原告汤锐诉被告曹拥军返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人戴皞昱、被告委托代理人蒋咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告汤锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹拥军返还侵占的股东分红款75766.26元，并支付资金占用利息（从2017年5月1日起按银行同期同类利率计算）；2、判令本案全部诉讼费用由被告曹拥军承担。事实与理由：2015年11月10日，原告、被告、冯勇依法登记设立成都动美斯健身有限公司（以下简称：成都动美斯公司）并取得营业执照。成都动美斯公司章程约定股东汤锐、冯勇、曹拥军股份占有比例、权利、义务以及曹拥军为公司执行董事，担任法定代表人等事项。2017年4月14日，三股东将公司股份全额转让给案外人张学君。转让前剩余的股东分红款被告未支付给原告。原告多次要求被告支付，被告拒不支付。原告汤锐为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、结算凭证，证明曹拥军、冯勇于2016年4月30日签字确认，截止2016年5月15日在曹拥军支付宝、微信账户剩余未分配款项为9895元；汤锐认可该结算凭证。2、成都动美斯公司财政收支汇总表、费用支出明细表，证明总共未分配款项为378831.3元，按照股份占有比例，汤锐应分配金额为75766.26元。被告曹拥军答辩称：成都动美斯公司已经整体转让给案外人张学君，股权转让已经完成，所有款项已经交接完毕，且无利润可分配；原告提供的证据真实性不确定，且曹拥军有大量支出未统计在内，原告的证据不能证明公司转让后曹拥军处还有红利或其他款项未分配；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年11月10日，原告汤锐、被告曹拥军与冯勇登记设立成都动美斯公司并取得营业执照，公司股东为汤锐、冯勇、曹拥军，曹拥军为公司执行董事，担任法定代表人。2017年4月14日，三股东将成都动美斯公司股权全额转让给案外人张学君。另查明，被告曹拥军与股东冯勇于2016年4月30日签字确认，截止2016年5月15日在曹拥军支付宝、微信账户剩余未分配款项为9895元。以上事实有成都动美斯公司基本信息、公司登记（备案）申请书、股权转让协议、2016年3月至2017年4月的财政收支汇总表、费用支出明细表、结算凭证等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利；……”的规定，公司股权转让后，在有盈利的情况下股东应当按出资比例分得红利。原告在举证期限内提供的证据，无法证实成都动美斯公司转让前后在法定代表人曹拥军处有剩余红利或其他应分配款项的事实，由原告承担举证不能的责任。故对原告要求被告返还股东分红款等诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告汤锐的全部诉讼请求。案件受理费847.08元，由原告汤锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲军二〇一八年一月十七日书记员  夏君
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0502刑初84号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人晋静，女，1977年3月23日生于四川省泸州市龙马潭区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2017年8月24日被监视居住，同年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)33号起诉书指控被告人晋静犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人晋静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月23日11时30分许，被告人晋静到泸州市江阳区正兴隆街“东盛数码”门市购买手机壳，趁被害人杜某忙于招呼顾客不备之机，将杜某放在店内桌面上充电的一部黑色OPPO牌R11型手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币1900元。2017年10月10日18时许，被告人晋静在泸州市江阳区洪洋市场“大众冷冻食品”店内购买牛肉丸，将店主李某放于店内桌上的一部银白色vivo牌Y55型手机盗走。经物价部门评估，被盗手机价值人民币500元。另查明：1、被告人晋静于2017年8月23日被公安民警抓获归案，在公安机关对其监视居住后，被告人晋静又实施新的犯罪，公安民警于2017年10月12日将其抓获归案；2、案发后被盗黑色OPPO牌R11型手机被公安机关追回并发还被害人。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、常住人口基本信息、监视居住决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被告人晋静的供述、被害人杜某的陈述、被害人李某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、被盗手机照片、被告人晋静指认被盗手机的照片、接受证据材料清单、被盗OPPO牌R11i型手机质量信誉保证凭证、被盗vivo牌Y55型手机保修单、监控视频、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋静以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人晋静犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人晋静归案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人晋静的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人晋静犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人晋静的刑期，即自2017年10月12日起至2018年5月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)二、责令被告人晋静将违法所得的价值500元的vivo牌Y55型手机退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梅 益二〇一八年一月三十一日书记员 先光楷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民��裁定书（2018）内0402财保22号申请人：于品超，男，1974年9月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰百恩商贸有限责任公司，赤峰市红山区。法定代表人：刁玉峰，职务不详。申请人于品超与被申请人赤峰百恩商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人于品超的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年一月五日书记员海尔罕
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0233行审3号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队，住所地沪渝高速公路忠县收费站旁，组织机构代码58282525-5。法定代表人杨庆平，该大队大队长。委托代理人邹兵，男，该大队职工，代理权限为一般代理。被执行人任海，男，1980年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2018年1月5日向本院申请强制执行NO.4081747号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队于2017年6月20日以被执行人任海驾驶渝XX号在G50沪渝高速公路进城方向1584KM+000M处实施了在高速公路上的车道内停车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出NO.4081747号行政处罚决定书，对被执行人任海处罚款贰佰元整（小写：200元），逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于当场送达被执行人后，被执行人在法定限期内没有自动履行，且既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、催告通知书、送达回证等证据，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，提出申请强制执行请求：对被执行人任海处以罚款200元，并依法追缴加处罚款200元。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队申请执行NO.4081747号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二项和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队六大队提出的对被执行人任海处以罚款200元和加处罚款200元，共计400元的强制执行请求。本案执行费50元，由被执行人任海负担。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  黄占钦人民陪审员  张绍炳人民陪审员  刘邦太二〇一八年一月九日书 记 员  吴海丽
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执1005号之一申请执行人：贾宝成，男，汉族，1972年9月6日出生，住十堰市张湾区。被执行人：刘建平，男，汉族，1977年1月4日出生，住十堰市茅箭区。被执行人：鲍玲俐，女，汉族，1989年12月1日出生，住十堰市。本院在执行申请执行人贾宝成与被执行人刘建平、鲍玲俐民间借贷纠纷一案中，于2017年11月7日向被执行人刘建平、鲍玲俐发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款94000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费3780元、保全费1270元、公告费560元，交纳申请执行费1394元。但被执行人刘建平、鲍玲俐未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建平、鲍玲俐的存款187484元及利息。本裁定立即执行。审判员  喻平二〇一八年一月十六日书记员  沈伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2018）内22刑更10号罪犯高广志，男，1968年3月6日出生,汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月27日作出（2014）海刑初字第355号刑事判决，以被告高广志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月缓刑三年。于2016年2月3日收到海拉尔区公安局强制戒毒二年。经内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年2月19日作出（2014）海刑初字第355号刑事裁定，撤销（2014）海刑初字第355号刑事判决对罪犯高广志宣告缓刑三年部分，对罪犯高广志收监执行原判有期徒刑二年二个月。刑期自2016年3月3日起至2018年4月6日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯高广志的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪悔罪，服从管理，能够遵守国家法律、法规，积极参加思想、文化、职业技术学习培训，遵守学习纪律和劳动纪律，考试合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯确有悔改表现，符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守国家法律、法规和监规，努力接受教育改造。在计分考核中，于2016年12月至2017年5月累计记功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表等在卷为证。本院认为，罪犯高广志在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯高广志的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2016年3月3日起至2018年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年一月十五日书记员刘紫新
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初14094号原告：姚某，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：田华山，广东競秀律师事务所律师。被告：赵某，男，1979年10月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告姚某诉被告赵某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，遂转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人田华山到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，被告赵某以生意资金周转困难为由，分别于2016年2月3日和2016年5月26日向其借款共计50000元。双方约定了利息及还款日期，款项到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还50000元及支付利息12000元（按月利率2%的标准，从2016年5月26日计至借款付清为止，暂计至2017年5月27日），以上共计62000元；2.本案受理费由被告承担。被告赵某并未答辩，亦未在法定的期限内提交任何的证据。经审理查明，原告姚某提供两张借条，证明被告赵某向其借款及双方对利息约定的情况。上述借条中，落款时间为2016年2月3日的借条记载：兹赵某借到姚某现金肆万元整，双方约定于2016年3月4日前归还，落款处有“赵某”及“担保人：姚某”字样的签名；落款时间为2016年5月26日的借条记载：兹赵某借到姚某现金一万元整，双方约定于2016年7月2号归还，落款处有“赵某”字样的签名及捺印。上述两张借条的下方均有“月息25厘赵某”字样的内容。据此，原告主张被告与其为朋友关系，被告称其家庭及生意周转困难、急需用钱，故先后两次向原告借款共计50000元，考虑两人为多年的朋友关系，且从事相同的工作，案涉借款的金额不大，被告有还款的能力，故原告向被告出借案涉款项，且款项均以现金方式交付，并由被告出具案涉借条。原告本人于2017年12月18日到庭陈述：1.其与被告为朋友关系，被告以急需用钱为由向其借款；2.其分别于2016年2月3日、2016年5月26日，在东莞市企石镇金椅豪园对面马路、富利都西餐厅门口将现金40000元、10000元交付给被告，并由被告出具借条；3.针对2016年2月3日的借条，正文中“姚某”处本来是空白的，是其在起诉前才填上，因被告本来是想向其他人借钱，并由其作担保人，故在落款处写上“担保人：姚某”的内容，后由其借钱给被告，因不懂法律，故没有划掉以上内容，另该借条下方处的日期是被告修改的，实际日期应为2016年2月4日，因其于2016年2月3日将款项借给被告，后在2016年2月4日要求被告要在借条中约定利息。原告主张被告并未向其归还任何款项或支付利息。对于利息，借条中约定借款利息为25厘，其主张利息以50000元为本金，按月息2%的标准，从2016年5月26日开始计算至付清之日止。以上事实，有原告提供的借条及本案问话笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵某经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告姚某提供两张借条证明被告向其借款50000元的情况，上述借条有被告赵某的签名及捺印，考虑案涉借款金额不大，原告具有出借的能力，虽然落款时间为2016年2月3日的借条中写有“担保人姚某”的内容，但原告对此作出了合理解释，且其持有借条的原件，在被告并未提供证据反驳的情况下，本院对原告提供的证据及主张的借款事实予以采信。现两笔借款期限已届满，原告主张被告并未归还其任何款项，被告并未提供证据证明其归还款项的情况，依法应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。对于利息问题，两张借条中均约定利息为月息25厘，结合两张借条约定的借款及还款时间，原告主张两笔借款的利息均按照月息2%的标准，从2016年5月26日开始计算，属于其对自身权利的自由处分，并未超出法定的标准，本院予以支持，故本院支持利息计算为：以50000元为本金，按月息2%的标准，从2016年5月26日计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告赵某应于本判决发生法律效力之日起五天内偿还原告姚某借款50000元及支付利息（以50000元为本金，按月息2%的标准，从2016年5月26日计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元（已由原告预交），由被告赵某负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李慧仪人民陪审员  梁见明人民陪审员  刘仲伟二〇一八年一月二十二日书 记 员  黄敏娴郭浩鹏附相关法律条文：(摘录)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。