wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15641号原告：仲红霞,女,1970年10月12日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:赵九红,女,1970年8月7日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告:王林,男,1971年11月18日出生,汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。原告仲红霞诉被告赵九红、王林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告仲红霞、被告王林的委托诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告赵九红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲红霞向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款180000元及利息（从2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：自2005年起，二被告因做生意需要陆续向原告借款共计180000元，二被告于2017年5月6日向原告出具借条一张，约定月息2分。后二被告仅支付两个月利息，未再支付剩余利息，也未归还本金。被告王林辩称：对借条真实性无异议，但该180000元包含之前借款的利息。被告赵九红未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年5月6日，被告赵九红、王林向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾捌万元整￥180000，月息2分。借款人：赵九红王林2017年5月6日”。后被告支付了两个月利息。上述事实，由原告陈述、被告王林答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告仲红霞与被告赵九红、王林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告赵九红、王林未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款180000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王林辩称该180000元中包含之前借款的利息，原告对此予以否认，被告王林未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。被告赵九红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵九红、王林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲红霞支付借款180000元及利息（自2017年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告赵九红、王林负担；保全费1520元，由原告仲红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。审 判 长  李 曼人民陪审员  单月香人民陪审员  陈兴德二〇一八年一月十九日书 记 员  顾方云附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381行审11号申请执行人：徐州市新沂地方税务局。法定代表人王军平，该局局长。委托代理人张轶顺，该局职工。被执行人：新沂市沭河果园。法定代表人伍平建，该公司经理。申请执行人徐州市新沂地方税务局于2017年5月31日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被执行人新沂市沭河果园作出新地税社征［2017］7号社会保险费征收决定书：责令被执行人新沂市沭河果园收到征收决定后15日内到徐州市新沂地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费434244元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行生效征收决定确定的义务。为此，申请执行人于2018年1月8日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新地税社征［2017］7号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述征收决定认定被执行人未按时足额缴纳社会保险费事实清楚，有新沂市社会劳动保险处提供的新沂市沭河果园欠费情况的函、徐州市新沂地方税务局第三税务分局社会保险费限期缴纳通知书、徐州市新沂地方税务局责令提供缴费担保通知书等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：准予依据徐州市新沂地方税务局作出的新地税社征［2017］7号社会保险费征收决定强制执行新沂市沭河果园欠缴的社会保险费共434244元及按日加收万分之五的滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  丁黎明审判员  孙永刚审判员  马广胜二〇一八年一月二十九日书记员  孙蕊蕊
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3391号原告:陈雪蕊，女，1977年10月17日生，汉族，长乐市人,住长乐市。委托诉讼代理人：邓盛良，福建宁川律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告:尤全斌，男，1990年7月6日生，汉族，霞浦县人,住霞浦县。原告陈雪蕊与被告尤全斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈雪蕊及其委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜到庭参加诉讼，被告尤全斌经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈雪蕊向本院提出诉讼请求：依法判令尤全斌偿还借款600000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：其与尤全斌系邻居，2013年12月10日，尤全斌以缺资为由，向其借款600000元，并出具一张借条为凭。现经其多次催讨未果。尤全斌未作答辩。经审理对本案的主要事实认定如下，尤全斌2013年12月10日向陈雪蕊借款600000元。以上事实有陈雪蕊提供的借条、转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。尤全斌因缺乏资金向陈雪蕊借款600000元，系双方真实意思表示。陈雪蕊依约定履行了出借款项义务，尤全斌在取得借款后，未能偿还,已构成违约。借款未书面约定利息。陈雪蕊主张尤全斌应偿还借款600000元及按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。尤全斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：尤全斌应于本判决生效之日起10日内偿还陈雪蕊借款600000元，并按年利率6%支付从起诉之日即2017年9月18日至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由尤全斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑进仓审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一八年一月十五日书 记 员  叶 楠附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初185号原告：欧显松，男，1977年6月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：梁金，男，1986年7月5日出生，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县，现住凤冈县，本院在审理原告欧显松诉被告梁金民间借贷纠纷一案中，原告以要求与被告和解为由于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告欧显松撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧显松负担。审 判 员 龙再学二〇一八年一月二十五日法官助理 李 琳书 记 员 宋 兵
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初2349号原告：张晓磊，男。委托诉讼代理人：任孝军。被告：周峰，男。原告张晓磊与周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任孝军到庭参加了诉讼，被告周峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓磊向本院提出诉讼请求：1.要求被周峰波给付欠款本金50000元，利息按约定还款时间开始按年利率6%给付至给付之日；2.由被告承担原告的律师代理费2000元，3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告在原告处借款50000元，约定2017年11月1日还款，同时约定逾期不能还款，承担违约金及原告维权所产生的一切费用。逾期后，被告未能给付欠款。原告因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供2016年11月1日被告为其出具的借条一份，增值税普通发票一份，以证明被告欠原告欠款50000元及原告维权聘请律师的费用2000元的事实。被告未答辩亦未提供证据。本院经审查认为：原告提供的证据系原件，并与原告的有关陈述内容一致，被告未予答辩且未提供证据反驳，原告提供的证据具有真实性、关联性与合法性，应予采信，对原告主张的案件事实应予认定。综上，公民的合法债权应受到法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚。被告应遵循诚实信用原则，按照约定给付此款，推脱不还是违反法律规定的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此原告要求被告给付欠款本息的请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告给付其所聘请的律师代理费用的请求，因双方在借款合同中有明确的约定，且该条款不违反法律规定，其收费标准不高于黑龙江省律师服务收费政府指导价标准（1万元以上至10万元为4%），应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：一、被告周峰给付原告张晓磊欠款人民币50000元，并承担自2017年11月1日至给付完毕时的利息（年利率6%），于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告周峰给付原告维权聘请律师的费用2000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元减半收取550元由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  林佳智二〇一八年一月二十九日书记员  夏 丽
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12858号之一申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地:广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码:91440600091768487M。法定代表人：李王伟。委托代理人：操翔、张强，均系广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：张新峰，男，汉族，1979年10月23日出生，住陕西省洋县。被执行人：覃少金，女，汉族，1979年5月30日出生，住陕西省洋县。被执行人：张友欢，女，汉族，1968年9月28日出生，住广东省佛山市三水区。关于申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人张新峰、覃少金、张友欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1489号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人张新峰、覃少金应于判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金272805.97元并支付相应利息（暂计至2017年5月21日，利息47933.02元、罚息35363.15元；从2017年5月22日起，以本金272805.97元为基数按年利率22.14%计算利息至欠款实际清偿之日止）予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被执行人张新峰、覃少金应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费30000元予申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司；三、被执行人张友欢对被执行人张新峰、覃少金的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费6731.72元、财产保全费2330.57元，合计9062.29元，由三被执行人连带负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年6月16日向本院申请执行。在执行过程中查明，本院于诉讼阶段轮候查封了被执行人张新峰名下车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆。于执行阶段轮候查封了被执行人张友欢名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车一辆；依法扣划了被执行人的银行存款19983.65元，执行得款用以支付本案的执行费7280.3元，余款12703.35元已退予申请执行人。上述查封车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人张新峰、覃少金、张友欢纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款12703.35元。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 郑   辉执行员 欧阳余国力二〇一八年一月二十六日书记员 林 晓 葵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0782民初89号原告：北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：孙洪雨，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙强，该村委会书记。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。被告：胡庆友，男，1964年5月6日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：刘玉沿，辽宁龙风律师事务所律师。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会与被告胡庆友农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会法定代表人孙洪雨及其委托诉讼代理人孙强、郝建森，被告胡庆友及其委托诉讼代理人刘玉沿到庭参加诉。本案现已审理终结。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还承包的水田180亩；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告村村民。2002年5月17日，原告经本村村民代表大会讨论同意，将本村二块机动地共180亩以公开喊价的方式发包给被告胡庆友10年，承包期自2008年元月起至2017年年末，承包费共计人民币7万元，合同签订后双方已实际履行。现该合同履行期限届满，原告按合同约定要求收回被告承包的水田时，遭到被告拒绝，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告胡庆友辩称，原告的诉求不符合法律规定，应予驳回。原、被告双方签订的《水田承包合同》并未到期，根据该合同第六条的约定：水田井和变压器损坏和丢失，由乙方筹集资金打井或买变压器，甲方根据所用资金按承包费单价顺延承包期。被告在承包期内打井和购买变压器共计支出103400元，且每次对承包地附属设施的投入均经原告同意，原、被告之间的权利义务并未终止，原告应按合同约定对被告的投入费用折算顺延承包期。本院经审理认定案件事实如下：2002年5月17日，原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会（甲方）与被告胡庆友（乙方）签订《水田承包合同》两份，合同约定（合并条款）：一、水田面积180亩（136亩＋44亩）；二、承包期由2008年元月开始至2017年末计10年；三、承包费总计额7万元（40800元＋22000元），一次交清；四、乙方每年每亩负责国家税收12.5元，如果税收增加，甲方根据增加金额按承包费单价顺延承包期；五、水田所用电器配件丢失、损坏，由乙方负责；六、水田井和变压器损坏丢失，由乙方筹集资金打井或买变压器，甲方根据所用资金按承包费单价顺延承包期。被告承包该水田地后，由于水田地内的附属设施已经废弃无法正常使用，经被告向原告请示，被告于2009年3月10日在北镇市沟帮子农电工区花费5000元购买30A旧变压器一台，同时购买变压器台花费40000元；2009年3月20日，被告在承包的水田地内架设低压线路花费7000元；2009年7月9日，被告购买潜水泵一台及电缆线花费8200元；2016年12月14日，被告在承包的水田地内打深水井一眼花费43200元，以上合计人民币103400元。2018年1月9日，原告以被告承包的水田地承包期限届满并要求被告予以返还为由向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的《水田承包合同》、收款收据、钻井合同书、证人出具的证实材料及原、被告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，农村土地承包合同依法应受法律保护。原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会与被告胡庆友签订的《水田承包合同》系双方的真实意思表示，且经本村村民代表大会讨论决定同意，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同协议内容客观真实，应为合法有效，本院予以确认。本案被告胡庆友在承包合同履行期间内，因原有的水田井废弃及变压器无法正常使用，依据双方签订的《水田承包合同》第六条”水田井和变压器损坏丢失，由乙方筹集资金打井或买变压器，甲方根据所用资金按承包费单价顺延承包期。”并经原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会同意，被告胡庆友在该承包地内因打井及购买安装变压器支出人民币103400元，原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会理应按承包合同约定将被告胡庆友的资金投入按承包费单价经折算后顺延承包期，并遵循合同法规定的公平、诚实信用原则维护承包方长期、稳定的土地承包经营权，故被告胡庆友所承包的土地仍在有效承包期限之内，双方的权利义务关系并未就此终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条”承包期内，发包方不得收回承包地。”故原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会要求被告胡庆友返还180亩水田的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元,由原告北镇市沟帮子街道孙庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一八年一月二十三日书记员张雪
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0981刑初12号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人薛正方，男，1965年9月15日出生于江苏省东台市。曾因盗窃，分别于2008年1月23日、2011年6月29日被东台市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2014年6月18日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年8月4日被盐城市大丰区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月24日释放。因本案，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人张健，江苏明盈律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人薛正方犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉，被告人薛正方及其指定辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年12月至2017年1月间，被告人薛正方在东台市东台镇某某村、某某村采取乘隙入室、推窗等手段，实施盗窃作案3起，窃得现金人民币4268元、音乐播放器一台，盗窃财物合计价值人民币4448元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人薛正方的供述，被害人陈某、邹某、叶某1的陈述等证据。公诉机关认为，被告人薛正方以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人薛正方系限定刑事责任能力人、坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人薛正方对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人薛正方系坦白、自愿认罪、限定刑事责任能力人、赃款赃物已追回，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2016年12月至2017年1月间，被告人薛正方在东台市东台镇某某村、某某村采取乘隙入室、推窗等手段，实施盗窃作案3起，窃得现金人民币4268元、音乐播放器一台，盗窃财物合计价值人民币4448元。具体事实如下：1、2016年12月的一天，被告人薛正方乘隙进入东台市东台镇某某村五组陈某家西房间，窃得该房间床上枕头下的现金人民币1000元。2、2016年12月的一天，被告人薛正方乘隙进入东台市东台镇某某村五组邹某家东房间，窃得邹某放置在该房间的金正牌音乐播放器一台。经鉴定，该播放器价值人民币180元。3、2017年1月的一天，被告人薛正方乘隙推开位于东台市东台镇某某村五组叶某1家用于收废品的活动板房西侧窗户，窃得床上纸盒内现金人民币3268元。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人薛正方精神发育迟滞（中度），作案时系限定刑事责任能力人。被告人薛正方被抓获后，如实供述第一起犯罪事实，并主动供述第二、三起犯罪事实。公安机关依法扣押现金4268元、音乐播放器一台，均已发还各被害人。上述事实，被告人薛正方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邹某、叶某1的陈述，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书、盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法精神病鉴定意见书、东台市公安局物证鉴定室生物物证鉴定书，东台市公安局制作的扣押、发还清单，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，前科判决书，发破案及抓获经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人薛正方以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人薛正方作案时系限定刑事责任能力人，其归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人薛正方有多次盗窃前科劣迹，酌情对其从重处罚。关于辩护人提出被告人薛正方系坦白、自愿认罪、限定刑事责任能力人、赃款赃物已追回，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采信。关于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人有多次盗窃前科劣迹，不宜适用缓刑，对上述辩护意见，不予采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人薛正方的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人薛正方犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年二月二十三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王元元人民陪审员  钱红兰人民陪审员  徐宏珠二〇一八年一月十七日书 记 员  张 敏附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执5434号申请执行人：朱瑞玉，男，1941年1月30日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人：杜怀林，男，1953年12月20日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初6430号民事判决书，杜怀林应给付朱瑞玉8万元及利息，杜怀林负担案件受理费900元。经朱瑞玉申请，2017年10月26日，本院立案执行，2017年10月29日，本院向被执行人杜怀林发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月8日对杜怀林司法拘留15日，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，2017年12月8日因拒绝报告或虚假申报财产对被执行人杜怀林司法拘留15日，申请执行人朱瑞玉同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一八年一月三十日书记员  沈文斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保66号申请人：周影，女，1966年5月28日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人：赤峰仁拓科技有限公司，住所地赤峰市克什克腾旗达来诺日镇哈日好韶嘎查。法定代表人：马晶波，总经理。申请人周影与被申请人赤峰仁拓科技有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人周影的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年一月三十日书记员海尔罕
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初107号原告：安徽盛唐物业有限公司，住所地合肥市包河区安徽世纪金源公寓式酒店公寓814室，统一社会信用代码91340100567505317N(1-1)。法定代表人：唐旺盛，该公司总经理。被告：陈太雨，男，1970男11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告安徽盛唐物业有限公司诉被告陈太雨物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案。原告安徽盛唐物业有限公司以被告一时联系不到为由于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽盛唐物业有限公司自愿撤回对被告陈太雨的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告安徽盛唐物业有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽盛唐物业有限公司负担。审判员 吴 涛二〇一八年一月二十三日书记员 吴金峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0405民初1128号原告：钱某某，女，1996年4月20日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：戴某某，湖南某某律师事务所律师。被告：衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组。负责人：钱某某，组长。原告钱某某诉与告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴某某，被告某某组负责人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某组向原告支付征地补偿款33600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告钱某某出生、成长在被告组，系该组村民，户籍从未改变。2016年由于国家建设开发修路，被告村民组的土地被征收，根据被告组制定的《茶兴村某某组组规民约》，每位村民可分配土地补偿款33600元。被告制定的村规民约剥夺了原告的分配权，侵犯了原告的合法权益。被告某某组辩称，因建设衡阳市北三环工程项目，国家于2016年底征收了本组集体土地105.9亩，共获得征地补偿款620余万元，以上款项于2016年12月25日划拨至本组账户，后被告组多次召集组民开会讨论补偿款分配方案，但都没有达成一致意见。最后本组组民代表参考本村其他村民小组的分配方案，结合本组实际情况，并在本村村委的监督下，制定了本组的征地款分配方案，也就是本组的组规民约。本组分配方案制定时，多数组民代表及户主签名通过，本组的征地补偿款分配方案符合法律规定。本案原告未参与分配，因为原告钱某某已出嫁，原告出嫁后就未在本组生活居住，也没有在本组从事生产经营，集体事务也未参与。原告虽拥有本组户籍，但实际并不具有本组成员资格，因此不能参与本组征地款分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原、被告无异议的陈述，本院认定事实如下：原告钱某某于1996年1月16日出生在被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组，并落户在某某组。2016年9月，原告钱某某生育一名非婚生女儿。原告钱某某没有固定生活来源，通过被告组参加了农村合作医疗。因建设衡阳市北三环工程项目，国家于2016年底征收了被告组集体土地105.9亩，被告组共获得征地补偿款620余万元，以上款项于2016年12月25日划拨至被告组账户。被告组为此制定了组规民约，每位组民分得征地补偿款33600元，目前已经分发完毕。按照组规民约，原告属于外嫁女，没有分配资格，被告以此为由拒绝向原告发放征地补偿款。本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，是集体经济组织成员要求分配土地补偿费引发的纠纷，而土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，土地补偿费的分配与农村集体经济组织收益分配不同，并不考虑集体经济组织成员对于集体经济组织的贡献大小，只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，结合是否形成固定的生产、生活方式以及是否服从集体经济组织管理等因素进行判断。原告钱某某在被告组出生成长，并落户在组，依法取得被告组集体经济组织成员资格。原告虽生育非婚生女，但没有迁移户籍，也未在其他地方取得承包地，也未纳入城镇社会保障体系，从其在被告组参加农村合作医疗来看，原告钱某某的相关社会保障仍需依赖于被告组集体土地，因此原告并不因生育非婚子女丧失被告组集体经济组织成员资格，依法应享有农村集体经济组织成员的各项权益。被告某某组作为农村集体经济组织，在向其他集体经济组织成员每人分配土地征收补偿款33600元时，未向原告进行分配，其行为侵害了原告的合法权益，故对原告钱某某要求被告向其支付地征收补偿款33600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组在本判决生效后十日内向原告钱某某支付征地补偿款33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇某某组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王小卉人民陪审员  李 勇人民陪审员  陈 勇二〇一八年一月三日代理书记员  周永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初84号原告:南通众润混凝土有限公司,住所地海安高新技术产业开发花园大道88号，社会统一信用代码91320621782717793F,法定代表人：张宏明,该公司董事长。被告：南通丰汇建设有限公司,住所地海安县海安镇永安南路151号1幢，统一社会信用代码：91320621703743580R。法定代表人：曹兆军,该公司董事长。被告:蒋才根,男,1979年11月27日生，住海安海安镇江。原告南通众润混凝土有限公司与被告南通丰汇建设有限公司、蒋才根买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告于2018年1月29日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通众润混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费36648元，减半收取18324元，由原告南通众润混凝土有限公司负担。代理审判员 景 慧二〇一八年一月二十九日书 记 员 陈小敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6173号原告：张连祥，男，1964年12月1日出生，汉族，聊城市杂技团退休职工，住聊城市。委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：张树军，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告张连祥与被告张树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连祥及其委托诉讼代理人刘桂敏、孙兰花到庭参加诉讼，被告张树军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款16万元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中张连祥增加诉讼请求为：要求被告自立案之日至还款之日，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年1月26日被告因做生意需要资金，向原告借款16万元，后几经催要，未予偿还。张树军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日被告向原告借款16万元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后被告分四次向原告支付一年的利息共计57600元，后于2015年分三次返还原告本金共计4万元。余款经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，被告经催要未返还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持，但被告已偿的借款本金应予扣除。原告要求被告自立案之日至还款之日按银行同期贷款利率支付利息诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张树军返还张连祥借款12万元，并支付利息（利息自2017年9月5日起至实际给付之日止，按同期同档次银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回张连祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由张连祥负担400元，由张树军负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一八年一月十九日书记员 陈广芹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0382执2884号被执行人：张某，男，1986年7月1日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。邳州市人民法院依法执行被执行人张某犯盗窃罪一案，本院已经审理终结，于2015年2月13日作出的(2015)邳刑二初字第62号刑事判决书：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人张某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人未在法定期限内报告其财产状况亦未履行生效法律文书确定义务。2、本院依法通过法院司法查控系统，对被执行人张某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询。3、经调查核实，被执行人张某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，亦无车辆等财产可供执行。4、被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年一月十八日书记员 张苗苗
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初3136号原告：闫文敏，女，1952年5月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙凯，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘杰，男，1976年2月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孟令燕，山东畅海律师事务所律师。原告闫文敏诉被告刘杰相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫文敏及其委托诉讼代理人孙凯、被告刘杰的委托代理人孟令燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权、排除妨害，移除位于青岛市李沧区书院路华易春之都17号楼501户南卧室东侧飘窗上方的空调外挂机；2、被告立即停止侵权、排除妨碍，拆除位于青岛市李沧区书院路华易春之都17号楼601户的摄像头；3、被告支付侵占费11300元（自2017年4月9日起按照100元/日支付至2017年7月31日）；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2011年起在其儿子闫文龙位于青岛市李沧区华易春之都17号楼501户房屋（以下简称为“501户”）中居住，被告系青岛市李沧区华易春之都17号楼601户房屋（以下简称为“601户”）房主并在内居住。被告于2017年入住之后，私自将空调外挂机安装在原告居住的南卧室东侧飘窗上方，并在其自家厨房安装高清摄像头，侵害了原告的居住权、隐私权。经多方调解，被告拒不移除空调外挂机及摄像头。被告辩称，被告安装空调外挂机并未侵犯原告的私有空间、未对原告造成妨碍，且该小区建设时并未预留南卧室空调外挂机的安装位置，如此安装的并非仅有被告一户；被告在自家安装摄像头，且拍摄范围仅限于自家车位及有限的周边位置，未侵害原告及他人的隐私，未影响原告的居住权；原告所诉侵占费无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的产权证、被告提交的房屋登记查询件、本院的勘验笔录无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对下列事实及证据有异议：原告主张其居住在501户，被告私自将空调外挂机安装在原告居住的南卧室东侧飘窗上方，并在其自家厨房安装高清摄像头，侵害了原告的居住权、隐私权。经多方调解，被告拒不移除空调外挂机及摄像头，因此其按照估算的100元/日支付自2017年4月9日起至2017年7月31日止的侵占费11300元，并提交亲属关系证明、居住证明、居民反映意见、调解无效证明各1份、照片5张予以证实。被告对亲子关系证明不予认可，认为应由派出所出具；对照片真实性无异议，但认为该证据无法证明原告主张，被告安装空调外机的位置并非原告专属空间，安装的摄像头拍摄范围仅限于被告车位位置，均未侵犯原告的居住权及隐私权；对居民反映意见真实性无法确认，签字是否为本人所为及是否是小区业主均无法确认，且证据是证人证言，证人应出庭作证；对调解无效证明真实性无法确认，该证据与本案无关联性，也无法证明被告有侵权的事实；原告主张的侵占费无事实和法律依据。被告主张如此安装空调外挂机并非个例且未侵犯原告权利，摄像头仅拍摄其自家车位，未侵犯原告隐私，并提交照片1份、行驶证、车位费收费票据扫描件各1份、录像光盘1份予以证实。原告对证据均不予认可，主张照片与本案无关，其他住户安装空调的位置不能对抗原告对501户飘窗的使用权，行驶证和车位费收费票据系扫描件不予质证，录音光盘为选取片段不具有全面性，另外该摄像头除侵犯原告隐私权还涉及到夜间摄像头LED灯所发出的光亮导致原告无法正常的生活和休息。原告提交的照片的真实性被告无异议，本院予以确认；原告提交的亲子证明、居住证明、调解无效证明均系相关部门出具的证明原件，本院确认为有效证据；原告提交的居民反映意见中签字人的身份不明确且被告不认可，本院不予确认。被告提交的照片与本案无关，本院不予确认；被告提交的其余证据均系复印件且原告不认可，本院不予确认。根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述一致的笔录，可以认定如下事实：原告居住于501户，被告居住于601户。2017年9月13日本院进行现场勘验时，被告的空调外挂机原安装于501户与601户南卧室东侧窗户的中间位置。601户厨房窗外安装有一摄像头，摄像头视角为该楼座东侧的道路及车位。原、被告均认可该车位为被告使用。摄像头为螺丝固定，可上下手动转动，不能左右转动。经手动转动摄像头，监控画面仍只能看到上述道路及车位，并不能看到原告家。现场勘验时，该摄像头拍摄的录像最早保存时间为2017年9月3日。从保存的录像中随机查看，可见录像画面一致，没有变化。勘验时被告还拿出两个可移动、无需固定、勘验时并未安装、未使用的摄像头。2017年11月24日本院再次勘验时，被告的空调外挂机已经移到601户楼顶处。本院认为，原、被告系楼上楼下邻居关系，双方在生活中以及使用不动产时，应按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。根据庭审中双方陈述、证据及本院的现场勘验，被告将空调外挂机安装在上下两户窗户的中间，确实侵犯了原告的权益，因此应当将空调外挂机移除。庭审结束后，被告已经自行将空调外挂机移除，已经主动停止了侵害、排除了妨碍。被告安装的摄像头仅能监控到涉案楼座的道路及车位，不能监控到原告居住的房屋，且监控到的道路也不是进出涉案楼座的唯一道路，监控到的车位也不是原告的车位。虽原告主张被告安装摄像头侵害其权益，但其提交的证据并不足以证实其主张，因此对其要求拆除摄像头的诉讼请求，本院不予支持。原告主张侵占费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告闫文敏的诉讼请求。案件受理费83元，由原告闫文敏负担33元，被告刘杰负担50元于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于永攀人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  刘风秋二〇一八年一月十日法官 助理  杨仲举书 记 员  王婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6330号原告：朱建诚，男，1980年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：阮婷婷，浙江攀远律师事务所律师。被告：陈代运，男，1981年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。原告朱建诚与被告陈代运民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈代运偿还原告借款本金10万元及利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2008年5月12日，被告向原告借款10万元，原告通过银行向被告转账10万元。2010年11月17日，被告重新向原告出具借款凭证一份，载明：今借原告朱建诚10万元，月利率3%。嗣后，被告支付利息至2015年12月份，本金均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代运应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建诚借款本金10万元利息（自2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本案受理费3116元，公告费640元（已由原告垫付），合计3756元，由被告陈代运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  许焕勤二〇一八年一月五日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0804刑初45号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人杨海东，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，10月16日被取保候审。辩护人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人杨海东犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人杨海东及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控：1、2017年9月1日凌晨，被告人杨海东至淮安市淮阴区王营镇双和中心村D区，盗得董某放置在苏Ｈ×××××号轿车内人民币1300元。2、2017年9月1日凌晨，被告人杨海东至双河中心村D区，以砸车窗玻璃的方式盗得姚刚放置在苏Ｈ×××××轿车内人民币1070元和银行卡一张，后取走银行卡内人民币400元。3、2017年9月6日凌晨，被告人杨海东至淮安市淮阴区王营镇杨井菜场附近，以砸车窗的方式盗得杨某放置在苏Ｈ×××××轿车内公文包一个，后取走包内银行卡中人民币共计18100元。案发后，被告人杨海东被抓获归案，到案后能如实供述犯罪事实，并退赔被害人损失。上述事实，被告人杨海东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、杨某等人陈述，辨认作案地点笔录，物证照片，价格认定结论书，扣押、发还物品清单、收条，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨海东以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨海东归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪态度好，已退赔被害人损失，请求从轻处罚的意见予以采纳。对辩护人提出被害人将财物放置于车内，诱使了被告人作案，具有重大过错的意见，本院认为，被害人将自己的财物放置于自己所有的车辆内，无过错可言，辩护人的该观点逻辑错误，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  崔建坤二〇一八年一月二十三日书记员  唐 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……第七十三条第二款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初3605号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街88号1层、2层、3层，统一社会信用代码91500103795896671Q。负责人：游达。被告：四川徽记食品股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路929号，统一社会信用代码91510100728080103G。法定代表人：吕金刚。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区大坪分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘庆生撤回起诉处理。审 判 员 李宁二〇一八年一月十五日法官助理 王娜书 记 员 曹燎
四川省筠连县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1527行审36号申请执行人筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人段四海，局长。委托代理人李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人舒选刚，经理。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局(以下简称筠连人社局)因宜宾筠连县龙泉酒业有限公司（以下简称筠连龙泉酒业公司）未履行该局作出的筠人社监处决字[2017]第36号劳动保障监察行政处理决定（以下简称《行政处理决定》），依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月28日，筠连人社局接到陈贤虎等人投诉筠连龙泉酒业公司拖欠工人工资，并未按规定缴纳社会保险费。筠连人社局于2016年2月3日立案后，对刘光德、钟以龙等人投诉的内容进行调查，并于2016年2月4日向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察调查（询问）通知书》。筠连人社局经调查，查明陈贤虎等人系筠连龙泉酒业公司工人，筠连龙泉酒业公司拖欠陈贤虎工资15620元。2016年3月16日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令筠连龙泉酒业公司于2016年3月23日前把拖欠陈贤虎等公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，并补缴全公司职工的社会保险。筠连龙泉酒业公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，未按指令书的要求改正。2017年6月9日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟给予的行政处理及相关权利义务。2017年6月20日，筠连人社局以筠连龙泉酒业公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出《行政处理决定》，并于同年6月21日向筠连龙泉酒业公司进行送达。筠连龙泉酒业公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案《行政处理决定》确定的内容。筠连人社局于2017年6月30日向筠连龙泉酒业公司发送《履行行政处理决定催告书》。经催告，筠连龙泉酒业公司仍未履行涉案《行政处理决定》，筠连人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，在申请执行人作出责令改正其仍拒不履行后，依法向其下发了行政处理决定（筠人社监处决字[2017]第36号）。该处理决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第36号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人陈贤虎工资15620元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文龙审判员  邓培刚审判员  刘 俊二〇一八年一月二十五日书记员  史艳霞
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0283民初345号原告：郝献成，男，被告：何福波，男，被告：孙业令，男，被告：大连豪利养老公寓有限公司，法定代表人：罗利久，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔鑫禹，系辽宁昌汉律师事务所律师。原告郝献成诉被告何福波、孙业令、大连豪利养老公寓有限公司（以下简称豪利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝献成、被告孙业令、被告豪利公司委托诉讼代理人乔鑫禹到庭参加诉讼。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告何福波、孙业令给付劳务费10000元，被告豪利公司承担连带给付责任；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告豪利公司将其养老公寓改建、绿化等工程发包给被告何福波、孙业令，被告何福波、孙业令雇佣原告在该工程中从事力工工作。工作结束后，被告豪利公司支付了部分的劳务费。2017年8月21日，被告何福波、孙业令向原告出具了欠条，后经多次索要，至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何福波未做答辩。被告孙业令辩称，不同意原告诉讼请求。我与豪利公司之间未签订工程承包合同，合同是被告何福波签订的，我只是工长。被告豪利公司辩称，不同意原告诉讼请求。案涉工程系被告豪利公司发包给被告何福波、孙业令二人，相关人员、机械等费用均由该二人自负，要求被告豪利公司承担连带责任，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告何福波（乙方）与被告豪利公司（甲方）签订《合同》，载明：经双方协商，就甲方改建养老公寓部分工程分包给乙方，一、乙方在甲方场地施工中出现一切人员伤亡事故，甲方不承担一切法律及经济责任；二、甲方根据乙方资金情况，甲方适当实付给乙方购材料部分款及小工工资；三、工程量核算以实际完成量及决算工程量为准；四、以上合同签署后发生法律效率。被告何福波及被告豪利公司法定代表人罗利久签字。被告何福波雇佣原告在案涉工程从事力工工作，被告孙业令担任工长。2017年8月21日，被告何福波为原告出具欠条一张，欠条载明欠原告11180元，被告何福波、孙业令签字确认。后被告支付原告1180元，尚欠10000元未付。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告经被告何福波召集提供劳务，被告何福波尚欠原告劳务费10000元未付，系违约行为。具备用工主体资格的应是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，而被告何福波作为个人并不具备用工主体资格。被告豪利公司作为有资质的企业，违法将工程发包给被告何福波，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告豪利公司应当对被告何福波拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。本院对被告豪利公司的辩解意见不予采纳。被告孙业令作为工长，虽然其在欠条上签字，但系职务行为，不承担给付原告劳务费责任。本院对原告请求被告孙业令给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告何福波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福波于本判决发生法律效力后5日内给付原告郝献成劳务费10000元；二、被告大连豪利养老公寓有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何福波、大连豪利养老公寓有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘美二〇一八年一月十八日书记员  于歌
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1421行审12号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人晋云山，绥中县××国土资源管理所所长。被执行人刘连有。申请执行人绥中县国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行绥国土罚字（2015）291号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2015年8月28日对被执行人刘连有作出绥国土罚字（2015）291号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人刘连有未经批准，于2015年5月份擅自占用位于秋子沟乡八家子村的园地、城镇村及工矿用地、交通运输用地建库房、非法占地总面积525平方米。其中园地117平方米，城镇村及工矿用地353平方米，交通运输用地55平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米10元，计5250.00元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2015年8月28日作出的绥国土罚字（2015）291号国土行政处罚决定。处罚决定的第一项由绥中县人民政府组织实施；处罚决定的第二项由本院强制执行。审 判 长  王恩泽人民陪审员  吴 琼人民陪审员  牟 榕二〇一八年一月八日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初202号原告：东宁天成房地产开发有限责任公司，住所地东宁市绥阳镇兴阳街。法定代表人：杨芳，该公司经理。被告：郭海峰，男，1985年5月16日出生，汉族，无职业住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告东宁天成房地产开发有限责任公司与被告郭海峰追偿权纠纷一案中，因原告东宁天成房地产开发有限责任公司未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙义二〇一八年一月二十二日书记员  赵月
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初4954号原告:李广德，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：尹丛丛（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。被告：李庆元，男，1948年5月18日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人:魏玉茹(特别授权代理)，山东瑞文律师事务所律师。第三人：济南市历城区锦绣川办事处北崖村民委员会，住所地济南市。法定代表人：���庆文，主任。原告李广德与被告李庆元不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行了审理。李广德向本院提出诉讼请求：1、确认因西峪坡片土地征用所得的补偿14922.5元为李广德所有;2、诉讼费由李庆元承担。事实与理由：1983年北崖村实行家庭土地承包分地，根据土地现状，对于无产地块，根据地上树木权属确认土地承包权人，由此，北崖村委会确认西峪坡片一宗面积为117.5平方的地由李庆德承包,原告承包至今。2017年济泰高速征用该地，测量土地时，误将该土地使用权登记在李庆元名下，给付补偿款14922.5元，后李广德多次找李庆元协商未果。本院经审查认为，本案所涉土地补偿款尚未发放，如何分配使用属村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。本案中，李广德与李庆元因土地使用权产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李广德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  米永刚人民陪审员  王富春二〇一八年一月二十四日书 记 员  马秀菊
四川省筠连县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1527行审37号申请执行人筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人段四海，局长。委托代理人李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人舒选刚，经理。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局(以下简称筠连人社局)因宜宾筠连县龙泉酒业有限公司（以下简称筠连龙泉酒业公司）未履行该局作出的筠人社监处决字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定（以下简称《行政处理决定》），依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月28日，筠连人社局接到钟德洋等人投诉筠连龙泉酒业公司拖欠工人工资，并未按规定缴纳社会保险费。筠连人社局于2016年2月3日立案后，对刘光德、钟以龙等人投诉的内容进行调查，并于2016年2月4日向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察调查（询问）通知书》。筠连人社局经调查，查明钟德洋等人系筠连龙泉酒业公司工人，筠连龙泉酒业公司拖欠钟德洋工资9600元。2016年3月16日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令筠连龙泉酒业公司于2016年3月23日前把拖欠钟德洋等公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，并补缴全公司职工的社会保险。筠连龙泉酒业公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，未按指令书的要求改正。2017年6月9日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟给予的行政处理及相关权利义务。2017年6月20日，筠连人社局以筠连龙泉酒业公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出《行政处理决定》，并于同年6月21日向筠连龙泉酒业公司进行送达。筠连龙泉酒业公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案《行政处理决定》确定的内容。筠连人社局于2017年6月30日向筠连龙泉酒业公司发送《履行行政处理决定催告书》。经催告，筠连龙泉酒业公司仍未履行涉案《行政处理决定》，筠连人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，在申请执行人作出责令改正其仍拒不履行后，依法向其下发了行政处理决定（筠人社监处决字[2017]第3号）。该处理决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第3号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人钟德洋工资9600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文龙审判员  邓培刚审判员  刘 俊二〇一八年一月二十五日书记员  史艳霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初8522号原告：李云亭，男，1956年1月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：邱乐波，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。负责人：郑中霞，总经理。被告：李本振，男，1986年1月13日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，总经理。本院在审理原告李云亭与被告邱乐波、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司、李本振、天安���产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云亭于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李云亭撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  魏方武二〇一八年一月八日书记员  许 宾
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执156号之三申请人：何英。被执行人：王安民。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执156号之三裁定书，于2018年01月17日向被执行人王安民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王安民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王安民在中国工商银行13×××75账户内存款人民币242423.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超���被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初6319号原告：何玲利，女，1970年9月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆，湖北法正大律师事务所律师。被告：武玉峰，男，1970年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区，被告：李鸿，女，1970年3月13日出生，汉族，住襄阳市襄城区，二被告共同委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。原告何玲利与被告武玉峰、李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玲利及其委托代理人刘耕耘，二被告的共同委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。诉讼中，原告何玲利向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告武玉峰、李鸿的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告何玲利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告支付借款100万元及自2015年10月15日起至借款还清之日止每月利息16670元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月，被告武玉峰、李鸿以商业用途差钱为由向原告何玲利借款100万元，约定利息为月息16670元。经原告多次催要，利息付至2015年10月15日。原告何玲利在双方约定的还款期限2016年2月15日之后，多次向被告武玉峰、李鸿主张权利，请求清偿债务，但二被告以种种理由推诿，拒不偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。二被告共同辩称，原告的主张与事实不符，被告向原告借款属实，但2017年双方重新进行了约定，出具了新的借条，约定欠款本金及利息共计115万元，还款时间为2018年2月15日，现还款时间还未到，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年至2015年期间，武玉峰因资金周转需要向何玲利借款共计95万元并约定了利息，何玲利通过银行转账及存现等方式向武玉峰支付了95万元。2015年2月15日，双方通过核算将借款本金95万元加上前期借款利息5万元共计100万元作为后期本金，武玉峰给何玲利出具《借条》一份，载明：今借到何玲利人民币100万元，借期1年，2016年2月15日前归还，月息16670元。2017年1月至2月期间，因武玉峰仅偿还了2015年2月15日至2015年10月15日期间的利息，剩余借款本息未偿还，故双方再次就还款事宜进行协商，并由武玉峰出具了一份新的借条，内容为武玉峰欠何玲利借款本息共计115万元，还款时间为2018年2月15日。武玉峰将其出具的借条交给了何玲利。另查明，武玉峰与李鸿系夫妻关系，二人于1997年6月28日登记结婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条原件、转账凭条、电子支付凭证、结婚登记申请书，被告提供的通话录音等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷关系自当事人提供借款时成立。被告武玉峰向原告借款100万元的事实有借条原件、转账凭证及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。原告已向被告武玉峰履行了出借义务，双方之间成立民间借贷法律关系。被告武玉峰应按照双方约定的还款时间及还款金额履行还款义务。关于还款时间。在2015年2月15日，武玉峰给何玲利出具的借条中，双方约定还款时间为2016年2月15日。但2016年2月15日还款期限到期后，双方经过协商重新出具了借条，约定还款期限为2018年2月15日。故目前双方约定的还款期限尚未到期，原告向本院提起诉讼，要求二被告还款，不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：驳回原告何玲利的诉讼请求。案件受理费17407元，减半收取8703.50元，财产保全费5000元，共计13703.50元，由原告何玲利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 万 蕊二〇一八年一月二十二日书记员 彭晓彤
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初371号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：边庆阳，男，1965年10月3日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告边庆阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。审判员  岳华锋二〇一八年一月三十日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4128号原告：薛传兰，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告：韩传花，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告：韩艳艳，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。三原告共同委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。被告：济南万祥房地产开发有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：孙建国，经理。委托诉讼代理人：邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。原告薛传兰、韩传花、韩艳艳与被告济南万祥房地产开发有限公司（以下简称万祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛传兰、韩传花及三原告共同委托诉讼代理人刘绪满、被告委托诉讼代理人邢桂梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛传兰、韩传花、韩艳艳向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的商品房认购书无效；要求被告返还已付购房款270040元及利息；要求被告赔偿损失80000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对其开发的楼盘宣传五证齐全并承诺2016年5月份交房，原告家属韩全胜遂与其签订认购协议并交纳定金、购房款合计270040元。后涉案楼盘因手续等问题停建至今，双方签订的认购协议亦因违反法律强制性规定而无效，给原告造成了巨大的损失。被告万祥公司辩称，原、被告签订的认购协议合法有效，但因缺乏主要条款而不能认定为商品房买卖合同，被告对未取得预售许可的事实也不存在隐瞒故意，故原告依据商品房买卖合同相关法律规定主张损失没有法律依据；原告认购的房屋一直予以保留，原告的购房目的未受影响。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩全胜与薛传兰系夫妻关系，婚后育有二女韩传花、韩艳艳。2016年1月韩全胜因车祸去世。2015年7月7日，韩全胜与万祥公司签订《商品房认购协议书》，约定韩全胜以3352元/平米价格认购万祥公司开发的万祥花园项目1号楼3单元301号建筑面积为86.33平米的房屋，韩全胜于同日支付定金10000元。2015年7月13日，韩全胜向万祥公司交纳房款260040元。认购协议签订后，直至法庭辩论终结，万祥公司仍未取得商品房预售许可证明。诉讼中，薛传兰、韩传花、韩艳艳明确利息自2015年7月13日起至实际给付之日止以270040元为基数按月利率6%计算，并主张因万祥公司违约导致其遭受房产升值部分的利益损失为80000元，万祥公司对此不予认可，薛传兰、韩传花、韩艳艳对其主张未提交相应证据。本院认为，商品房买卖认购、订购、预定等协议，是指商品房买卖合同双方当事人在签署预售契约或买卖契约前所签订的文书，是对双方交易房屋有关事宜的初步确定。认购书的内容一般包括：房屋基本情况、签署正式契约的时间约定等。本案中，韩全胜与万祥公司签订的《商品房认购协议书》约定了房屋位置、单价、签订商品房买卖合同的时间，但未约定《商品房销售管理办法》第十六条所规定的交付使用条件及日期等内容，不具备全部商品房买卖合同成立的必要内容，应认定为商品房预售合同。万祥公司在法庭辩论终结时仍未取得商品房预售许可证明，致双方无法在约定时间签订商品房买卖合同，该预售协议亦依法被认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，万祥公司未取得商品房预售许可证且隐瞒该事实与韩全胜签订合同，致预售协议无效，应返还韩全胜的法定继承人薛传兰、韩传花、韩艳艳已付款项270040元并对其所受损失承担赔偿责任。因涉案预售协议未约定违约责任，薛传兰、韩传花、韩艳艳亦未对其主张的利息及损失提供充分证据，故本院综合考虑涉案房屋所在地房价上涨情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，参照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整利息及损失为自2015年7月13日起至实际给付之日止以270040元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告济南万祥房地产开发有限公司返还原告薛传兰、韩传花、韩艳艳购房款项270040元，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告济南万祥房地产开发有限公司自2015年7月13日起至实际给付之日止以270040元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍向原告薛传兰、韩传花、韩艳艳给付利息及损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告薛传兰、韩传花、韩艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7207元，由被告济南万祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一八年一月十五日书 记 员  张长坤
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2281号原告：袁永辉，男。委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者（特别授权）被告：郑波，男。原告袁永辉诉被告郑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告袁永辉及代理人、被告郑波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁永辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告郑波偿还原告借款50000元及逾期利息，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月28日被告郑波在贵州仁怀市国台酒业有限公司上班，当时我与被告是同事，被告以与他人合伙做生意缺钱为由，向原告借款50000元，立有借据，当时约定借期6个月，可以提前偿还。如在2015年11月28日不通偿还，以他的一辆现代铭图小车做抵押。被告借款后一直不履行偿还义务。经原告多次追讨，被告仍然不偿还原告借款。据此，为履行合法之债权，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。被告辩称在向原告借钱之前原告欠被告5000元，原告借这笔50000元给被告时实际只给付了45000元，扣除了一个月按1毛的利息算5000元；2015年5月18日偿还了5000元；2015年6月17日偿还了5000元；7月18日偿还了4000元；7月31日偿还了1000元；8月17日偿还了5000元。2015年2月份袁永辉因醉驾在高速路上睡着了被交警抓到，原告喊被告帮忙处理、找关系等花费5200元；2015年7月被告带朋友去KTV玩，酒水费加服务费等花费4200元，这两笔费用原告都跟被告说让其先垫付后再算。原告起诉被告后，被告又偿还了20000元给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以采信。当时借款原告只给了被告45000元以及对被告提供的还款转账凭证，经确认转账还款金额21000元，本院予以采信。被告提供的其他辩论意见，均未向法院提供证据，本院不予采信。根据质证的证据，本院对案件事实作如下确认：2015年5月28日被告向原告借款50000元，立有借据，当时约定借期6个月，可以提前偿还，此后，被告陆续还款21000元，下欠29000元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑波向原告袁永辉借款50000元，有被告郑波所立的借条为证，双方债权债务关系明确，被告郑波应履行还款义务。被告郑波提出帮原告袁永辉请客及处理交通违章所花的费用，原告袁永辉答应从借款中扣除的答辩意见，因无证据证实，且原告袁永辉亦予以否认，本院不予以支持。结合原、被告双方的证据，本院确认被告郑波已还款的金额为21000元，下欠29000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第一百四十四条规定，判决如下:限被告郑波在本判决发生法律效力后二十日内，偿还原告袁永辉欠款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  欧阳鑫二〇一八年一月二十六日代理书记员  李玉桃附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川2021行审5号申请执行人安岳县工商行政管理局，住所地：安岳县岳阳镇普州大道南段。法定代表人金信国，局长。委托代理人邵新建，男，生于1973年11月4日，汉族，系安岳县工商行政管理局副局长，住四川省安岳县。委托代理人江应有，男，生于1965年5月5日，汉族，系安岳县工商行政管理局干部，住四川省安岳县。被执行人安岳县文凤塑料包装有限责任公司，住所地：安岳县石羊镇桂花街41-45号。法定代表人唐维荣，公司负责人。申请执行人安岳县工商行政管理局因被执行人安岳县文凤塑料包装有限责任公司不履行安工商处字（2017）第096号《行政处罚决定书》所确定的罚款决定，于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案。经本院组织双方听证后，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人安岳县工商行政管理局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安岳县工商行政管理局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 君人民陪审员 黄 强人民陪审员 杨 洋二〇一八年一月十五日书 记 员 刘姝君
岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执378号之一申请执行人：方超，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：蔡水源，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县华夏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。本院在执行申请执行人方超与被执行人蔡水源、岳西县华夏房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人蔡水源在中国工商银行13×××41账户内存款人民币5259.05元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年一月十六日书记员  汪学海
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1182行审23号申请人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。法定代表人：殷新华，该局局长。委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。被申请人：扬中市幸福秸秆制肥专业合作社，统一社会信用代码93321182566860050N，住所地扬中市八桥镇幸福村七组。法定代表人：沈爱国，总经理。2017年5月17日，申请人接到举报，称被申请人擅自占用扬中市八桥镇幸福村七组土地建设房屋。5月18日，申请人立案受理，查明：自2010年11月开始，被申请人在未���理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市八桥镇幸福村七组土地建设厂房，已经建成一栋钢结构厂房和一栋车棚。5月19日，申请人下发了“责令改正违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。经现场勘测和调查，被申请人建筑物占地面积为665平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地为659平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地中符合规划部分的面积为403平方米，不符合规划部分的面积为262平方米。2017年6月23日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2017年6月30日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国���地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2017]045号行政处罚决定：一、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市八桥镇幸福村七组非法占用的665平方米土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为403平方米的建筑物和其他设施；三、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为262平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、并处罚款人民币13300元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2018年1月18日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2018年1月29日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在扬中市八桥镇幸福村七组非法占用的665平方米土地；拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑占地面积为262平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币13300元。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2017]045号行政处罚决定书第1、3、4项，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春华审判员  王祥远审判员  张中平二〇一八年一月三十日书记员  倪莉莎
四川省筠连县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1527行审9号申请执行人筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人段四海，局长。委托代理人李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人舒选刚，经理。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局(以下简称筠连人社局)因宜宾筠连县龙泉酒业有限公司（以下简称筠连龙泉酒业公司）未履行该局作出的筠人社监处决字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定（以下简称《行政处理决定》），依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月28日，筠连人社局接到罗从齐等人投诉筠连龙泉酒业公司拖欠工人工资，并未按规定缴纳社会保险费。筠连人社局于2016年2月3日立案后，对刘光德、钟以龙等人投诉的内容进行调查，并于2016年2月4日向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察调查（询问）通知书》。筠连人社局经调查，查明罗从齐等人系筠连龙泉酒业公司工人，筠连龙泉酒业公司拖欠罗从齐工资11018元。2016年3月16日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令筠连龙泉酒业公司于2016年3月23日前把拖欠罗从齐等公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，并补缴全公司职工的社会保险。筠连龙泉酒业公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，未按指令书的要求改正。2017年6月9日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟给予的行政处理及相关权利义务。2017年6月20日，筠连人社局以筠连龙泉酒业公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出《行政处理决定》，并于同年6月21日向筠连龙泉酒业公司进行送达。筠连龙泉酒业公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案《行政处理决定》确定的内容。筠连人社局于2017年6月30日向筠连龙泉酒业公司发送《履行行政处理决定催告书》。经催告，筠连龙泉酒业公司仍未履行涉案《行政处理决定》，筠连人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，在申请执行人作出责令改正其仍拒不履行后，依法向其下发了行政处理决定（筠人社监处决字[2017]第10号）。该处理决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第10号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人罗从齐工资11018元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文龙审判员  邓培刚审判员  刘 俊二〇一八年一月二十五日书记员  史艳霞
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0183刑初23号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人杨立江，男，初中文化，住吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被德惠市公安局取保候审。吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人杨立江犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人杨立江到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2016年5月30日上午11时许，在德惠市同太乡双山子村5社被害人张某家门前，被告人杨立江因琐事与被害人张某发生争执，在争执过程中被告人杨立江将被害人张某头面部打伤，经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某下颌骨骨折损伤程度构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人杨立江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨立江对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和证据均无异议。经审理查明，2016年5月30日上午11时许，在德惠市同太乡双山子村5社被害人张某家门前，被告人杨立江因琐事与被害人张某发生争执，在争执过程中被告人杨立江将被害人张某头面部打伤，经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某下颌骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后被告人杨立江与被害人张某达成和解协议，被告人杨立江赔偿被害人张某人民币四万元。认定上述事实的证据有：被告人杨立江的公民户籍信息证明、归案情况、协议书等书证；证人刘某、殷某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人杨立江的供述与辩解；德惠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人杨立江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨立江主动到案，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨立江犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣富代理审判员  王 璐人民陪审员  刘 艳二〇一八年一月三十日书 记 员  徐咏梅
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10816号之一被执行人：韦明语，男，1986年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。被告人韦明语犯抢夺罪并处罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4438号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院依法强制执行，本院于2017年9月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人韦明语发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案未执行标的为债务2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10816号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年一月十五日书记员 涂素云
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0213民初7827号原告：余姚市五星金属电镀有限公司。住所地：宁波市余姚市小曹娥镇滨海村八丘。统一社会信用代码：91330281724056034N。法定代表人：陈兴苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁波以赛亚气动成套有限公司。住所地：宁波市奉化区高新技术园区。统一社会信用代码：91330283730181560M。法定代表人：胡军，该公司总经理。本院在审理原告余姚市五星金属电镀有限公司与被告宁波以赛亚气动成套有限公司承揽合同纠纷一案中，原告余姚市五星金属电镀有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余姚市五星金属电镀有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余姚市五星金属电镀有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市五星金属电镀有限公司负担。审判员  王佩岚二〇一八年一月十五日书记员  毛一佳??
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初778号申请人：青岛车仆汽车服务有限公司。被申请人：贾守丽，女，1971年9月8日出生，汉族，现住济南市高新区。被申请人：长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区普阳街3083号六楼。被申请人：一汽资产经营管理有限公司，住所地，吉林省长春市绿园区锦程大街30号。被申请人：吉林省天元房地产开发有限公司，住所地，吉林省长春市宽城区西天光路30号。申请人青岛车仆汽车服务有限公司与被申请人贾守丽、长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司、一汽资产经营管理有限公司、吉林省天元房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾守丽、长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司、一汽资产经营管理有限公司、吉林省天元房地产开发有限公司银行存款9万元或查封其同等价值的财产。申请人青岛车仆汽车服务有限公司自愿以其所有的位于莱西市龙口路南（原小铁路）1栋办公楼101房屋（鲁20**莱西市不动产权第0006015号）一套提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾守丽、长春一汽汽车贸易城开发集团股份有限公司、一汽资产经营管理有限公司、吉林省天元房地产开发有限公司银行存款9万元或查封其同等价值的财产。二、查封申请人青岛车仆汽车服务有限公司所有的位于莱西市龙口路南（原小铁路）1栋办公楼101房屋（鲁20**莱西市不动产权第0006015号）一套。案件申请费920元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云林二〇一八年一月三十日书记员  赵少馥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初76号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。法定代表人：杨彦文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马荣霞，女，1982年10月19日出生，系宁夏正光旭物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告：谢琪，男，现年35岁，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告谢琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。在审理过程中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员杨建军二〇一八年一月十六日书记员阮思娜附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1527行审15号申请执行人筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人段四海，局长。委托代理人李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人舒选刚，经理。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局(以下简称筠连人社局)因宜宾筠连县龙泉酒业有限公司（以下简称筠连龙泉酒业公司）未履行该局作出的筠人社监处决字[2017]第33号劳动保障监察行政处理决定（以下简称《行政处理决定》），依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月28日，筠连人社局接到ＸＸ等人投诉筠连龙泉酒业公司拖欠工人工资，并未按规定缴纳社会保险费。筠连人社局于2016年2月3日立案后，对刘光德、钟以龙等人投诉的内容进行调查，并于2016年2月4日向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察调查（询问）通知书》。筠连人社局经调查，查明ＸＸ等人系筠连龙泉酒业公司工人，筠连龙泉酒业公司拖欠ＸＸ工资47266元。2016年3月16日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令筠连龙泉酒业公司于2016年3月23日前把拖欠ＸＸ等公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，并补缴全公司职工的社会保险。筠连龙泉酒业公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，未按指令书的要求改正。2017年6月9日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟给予的行政处理及相关权利义务。2017年6月20日，筠连人社局以筠连龙泉酒业公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出《行政处理决定》，并于同年6月21日向筠连龙泉酒业公司进行送达。筠连龙泉酒业公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案《行政处理决定》确定的内容。筠连人社局于2017年6月30日向筠连龙泉酒业公司发送《履行行政处理决定催告书》。经催告，筠连龙泉酒业公司仍未履行涉案《行政处理决定》，筠连人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，在申请执行人作出责令改正其仍拒不履行后，依法向其下发了行政处理决定（筠人社监处决字[2017]第33号）。该处理决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第33号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人ＸＸ工资47266元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文龙审判员  邓培刚审判员  刘 俊二〇一八年一月二十五日书记员  史艳霞