江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4484号上诉人（原审被告）：无锡市山昌混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳牌楼村。法定代表人：卢强，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晨啸，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人(原审原告):周正满，男，1961年4月18日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。上诉人无锡市山昌混凝土有限公司(以下简称山昌公司)因与被上诉人周正满生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案二审案件受理费由周正满负担。事实及理由：一审法院认定事实不清。1、其泵车到达现场后静止未动，泵车加长管由工地施工方为浇筑所需自行安装，泵管非其所有，施工中其员工不需施工，仅等待工地现场指令启动或停止泵车作业。2、其与上海建工二建集团有限公司(以下简称建工二建公司)签订的购销合同明确，“工地现场施工中现场指挥及施工安全问题由施工单位负责”。周正满系施工方施工人员，应受该合同约束，非一审认定的第三方。其为本案侵权责任主体不适格，加长泵管非其公司人员连接和操作，周正满也未能提供泵管脱落由其原因造成的相关证据。3、一审法院认定的相关赔偿数额和责任比例，没有法律依据。综上，一审判决不当，应予纠正。周正满答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，山昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回。山昌公司所述购销合同系本案案发后所签，对其没有约束力。案涉泵管与车辆连接，且处于作业状态，现无法查清泵管谁安装，对于输送混凝土作业中产生的侵权，理应由山昌公司承担。其在事故中并无过错，一审法院对责任分配较为合理。故一审判决正确，应予维持。周正满一审诉称：2016年7月8日，其在工地上进行混凝土浇灌工作，山昌公司指派驾驶员驾驶混凝土搅拌车将混凝土运送至工地，因山昌公司驾驶员为快速卸载混凝土，违反正常的卸载混凝土流程，在卸载混凝土过程中，指令其及其工友不用小铁车运输，直接用泵管连接到混凝土出口处，卸载混凝土。后该泵管脱落，砸到其腿部，导致其左胫腓骨中段骨折受伤住院。现其诉至法院，请求山昌公司对医疗费44578元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费56500元（7500元/月÷30天×226天）、精神损害抚慰金3000元、衣物损失500元、交通费500元，承担全部赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费由山昌公司承担。山昌公司一审辩称，其并非此次事故的责任主体，故相关的赔偿责任其不需承担。一审法院认定事实：2016年7月8日上午，周正满在位于无锡市政和大道以南，欣惠路以西工地内进行混凝土浇灌作业时，被加长的泵管滑落压伤左小腿。事发后，周正满即被送至无锡亿仁肿瘤医院住院治疗，行左胫腓骨中段骨折切开复位钢板内固定术，于同年7月25日出院，出院诊断：左胫腓骨中段骨折。诉讼中，周正满向法院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对周正满的伤情进行鉴定，该所于2017年2月20日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：周正满本次损伤不构成伤残等级。周正满的误工期评定为自受伤之日起至评残前一日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。另查明，周正满系上海钰嘉建筑劳务有限公司（以下简称钰嘉公司）员工，事发前钰嘉公司将周正满派遣至无锡市惠山新城橡树湾项目三期A2地块一标段项目的工地进行工作。事发后钰嘉公司垫付了周正满的医疗费44578元。本案争议焦点为山昌公司是否应当承担赔偿责任。周正满认为山昌公司应承担全部赔偿责任，为此周正满提供了惠山开发区派出所出具的证明，载明：2016年7月8日9时，报警人黄书华报警称，早上其一个工友周正满在混凝土浇灌作业的时候被加长的泵管滑落压坏了左小腿，具体伤势不明，无生命危险，现在医院救治，工地方负责人已出面处理。另外提供了其工友黄书华、李根平、许在位出具的证明，证明中均称当时准备用小铁车运送混凝土，司机说用小铁车太慢，司机直接用铁管接到混凝土出口处进行混凝土运输，后来铁管脱落砸到周正满腿部。其中许在位出庭作证，其陈述：那天是7月8日，打混凝土的时候，在前面接了两节混凝土泵管，泵管掉下来就砸到周正满的腿上。两节泵管总共4、5米长，直径20公分粗。我不知道工地是谁承接的，也不知道混凝土是给谁送的，我只是个打工的。泵管脱落砸到周正满腿上，我们三四个人把周正满搞下来的。我不知道接管子的人是谁，我也不清楚管子是谁提供的，我只知道泵管砸到周正满的腿上。当时管子放在车子上，管子发动了。以前卸载混凝土直接到位直接放，这个不到位就要插2、3节管子，至于谁接的管子我没有看到。在欣惠路的工地受伤，工地上挂的牌子是上海二建集团。庭审中周正满陈述：我在工地上从事泥水匠工作，那天我在打地坪，然后再把活动板房放上去，要浇注水泥，我当时拿铲子去搞平。车子离我有二十米远，但是车子上面是有管子连接过来的，车子当时有管子的，但是不够长，所以接了一段，车子要移动，移动的时候管子脱落砸到我腿上，现场我们队长帮我们分好工，泵车司机遥控指挥。管子谁安装的我不知道。混凝土归驾驶员指挥，当时泵车没带软管，要接的话只有铁管可以接，但是铁管也是混凝土公司平时放在工地上的。山昌公司认为其不应承担责任，提供了两份购销合同，证明应由需方承担相应赔偿责任。2015年12月8日，建工二建公司（需方、甲方）与山昌公司（供方、乙方）签订了预拌混凝土购销合同。合同第十条第2款约定：甲方应做好浇筑混凝土前的一切准备工作（如：道路坚实通畅，用水、照明齐全等），以及供料期间的现场指挥和安全工作，为乙方能顺利、及时、优质完成混凝土浇筑提供便利条件。搅拌车到现场后等待时间不超过45分钟，以免影响混凝土质量……。2017年2月16日，建工二建公司（需方、甲方）与山昌公司（供方、乙方）签订了预拌混凝土购销合同，其中合同第六条中6.2.5约定：商品砼泵管连接、拆除、清洗由需方负责完成……。以上事实，由证明、车辆登记信息、门诊病历、出院记录、诊断证明书、诊断报告单、医疗费发票、费用清单、误工证明、情况说明、交通费票据、购销合同、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。周正满已提供证据证明其被连接于混凝土车的加长泵管掉落时砸伤，山昌公司认为责任方应为工地方即混凝土供应的需方，并提供了购销协议，购销协议中约定了需方应当承担连接泵管、保障安全等义务。法院认为，山昌公司提供的职责约定明确的第二份购销协议系事故发生之后签订的，其第一份购销协议并未明确双方对于混凝土泵管连接、浇筑等具体事宜。且购销双方内部关于责任的合同约定并不能对抗侵权事故中受伤的第三人，山昌公司亦无证据证明系工地上人员进行泵管连接、工地上人员操作过程中存在过错，故法院对其抗辩意见不予采信。山昌公司应当保证其公司车辆车体与连接泵管处的安全，在操作混凝土及泵车作业中，应对泵送设备和管路进行观察，确保安全。在现场控制、发动混凝土车及混凝土运送过程中发现隐患应当及时处理，故山昌公司应承担相应的赔偿责任。受害者有过错的，亦可减轻侵权人的赔偿责任。混凝土泵在开始或停止泵送混凝土前，作业人员应与出料管保持足够的安全距离。周正满在施工中未确保安全距离，未尽谨慎义务，导致被泵管砸伤亦存在一定过错，故相应减轻侵权方的赔偿责任，法院认定山昌公司承担80%的赔偿责任为宜。关于各项赔偿费用，周正满主张的住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）均符合事实与法律规定，法院予以支持。关于医疗费，周正满购买睡衣、材料费并非医疗费，应予扣除，经审核，周正满合法有据的医疗费为44498元。关于精神损害抚慰金，因周正满未构成伤残等级，故其该项主张于法无据，法院不予支持。关于误工费，周正满主张的误工天数准确，但周正满主张7500元/月的误工标准，仅提供了误工证明，未提供其他证据予以佐证，依据稍显不足，故法院按照2015年度江苏省建筑业标准支持其误工费为35104元（56694元/年÷365天×226天，取整）。周正满主张的衣物损失500元未有证据，法院不予支持。关于交通费，法院认为根据周正满的就医情况，其主张的交通费500元在合理范围，应以支持。综上，周正满的医疗费44498元、住院伙食补助费360元、营养费2700元、护理费5400元、误工费35104元、交通费500元，合计88564元，由山昌公司赔偿80%即70851.2元。一审法院判决：一、山昌公司于判决生效后十日内赔偿周正满医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计70851.2元。二、驳回周正满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元、鉴定费2520元，合计3588元，由周正满负担1420元，由山昌公司负担2168元。本院二审中，双方当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，山昌公司的混凝土搅拌车连接加长泵管在施工工地进行混凝土卸载作业，周正满被脱落的泵管砸伤，并行左胫腓骨中段骨折切开复位钢板内固定术，对此，山昌公司诉称购销合同约定工地现场施工中现场指挥及施工安全问题由施工单位负责，商品砼泵管连接、拆除等由建工二建公司负责完成等，其非侵权责任主体，不应承担责任。首先，涉及商品砼管连接、拆除等由建工二建公司负责完成等内容的购销合同签订于事故发生之后，其效力不及于之前行为，其次，山昌公司不能举证泵管连接由工地施工人员所为，或工地施工人员操作存在过失，再次，山昌公司应保证其混凝土搅拌车车体与泵管等部件连接的安全、对泵送设备和管路进行检查，排除不安全因素，现场作业时发现隐患应予及时处理。且山昌公司混凝土卸载作业中泵管脱落与周正满致伤存在因果关系。根据侵权责任法的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，山昌公司应向周正满承担赔偿责任。“被侵害人对损害的发生过错的，可以减轻侵权人的责任”，周正满在施工中应当知道混凝土搅拌车泵送混凝土存在较大危险，需与出料管保持一定的安全距离，但周正满未尽注意义务，致被泵管脱落砸伤具有一定过错，也应承担相应的责任，一审法院酌定20%责任较为妥当。鉴于事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失为88564元，故山昌公司应赔偿70851.2元，一审法院所作认定和判决正确。综上，山昌公司的上诉请求及其理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由山昌公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  朱光烁二〇一八年一月二十二日书记员  卢志鹄