山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁09执复6号复议申请人（被执行人）：杨建民，男，1967年3月13日出生，泰安市岱岳区杜家庄村。委托诉讼代理人：刘照印，泰安市水鱻庄园餐饮服务有限公司职员。申请执行人：李伟，女，1968年3月5日出生，泰安市泰山区西路*号。委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。复议申请人杨建民不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）（2017）鲁0911执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在岱岳区法院执行申请执行人李伟与被执行人杨建民民间借贷纠纷一案中，杨建民向岱岳区法院提出书面异议。杨建民称，请求依法终止（2016）鲁0911执74号案件的执行。事实和理由：杨建民与李伟民间借贷纠纷一案，泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）于2015年9月作出终审判决，在该案诉讼过程中，因李伟与刘延祥、刘柞江的债务，泰安中院作出裁定，查封李伟在杨建民处的债权4000万元，杨建民不得支付李伟及任何单位。2015年9月17日，泰安中院以（2012）泰执字第213恢1号、（2013）泰执字第200号、（2014）泰执字第4号三案，依据（2015）泰民终字第1号民事判决书确认李伟对杨建民享有的到期债权，责令杨建民向泰安中院履行李伟的到期债务，杨建民在泰安中院执行李伟的案件中已被列为被执行人，禁止杨建民向李伟履行，而不属于杨建民拒绝履行。现杨建民根据泰安中院的裁定履行法律义务，李伟无权申请法院强制执行，一笔债务杨建民不能偿还两次，请求岱岳区法院终止（2016）鲁0911执74号案件的执行。岱岳区法院查明，2014年1月9日，该院受理李伟诉泰安市泰山桃花源山庄有限公司、杨建民、杜金英民间借贷纠纷一案，重审由山东省高级人民法院发回重审的（2009）岱民初字第334号、335号、337号、339号、1803号五案。案经审理，于2014年10月8日作出（2014）岱民重字第3号民事判决书，杨建民不服该判决，提起上诉，泰安中院于2015年8月12日作出（2015）泰民终字第1号民事判决书。判决生效后，杨建民未履行，李伟申请强制执行，该院于2016年1月11日以（2016）鲁0911执74号立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书。被执行人杨建民未履行，对该院本案立案执行提出书面异议，并提供泰安中院（2012）泰执字第213恢1号协助执行通知书，（2012）泰执字第213恢1号、（2013）泰执字第200号、（2014）泰执字第4号执行通知书，证明（2012）泰执字第213恢1号、（2013）泰执字第200号、（2014）泰执字第4号执行案件已将杨建民列为被执行人；提供（2015）泰提执字第3-1号履行到期债务通知书及（2015）泰提执字第3号履行债务证明书，（2014）泰执字第4-1号履行到期债务通知书及（2014）泰执字第4-1号履行债务证明书，证明杨建民已按照泰安中院的履行到期债务通知书履行了部分义务。另查明，2014年2月18日，泰安中院作出并向杨建民发出（2012）泰执字第213恢1号协助执行通知书，冻结被执行人李伟对杨建民的债权4000万元。2015年2月13日，泰安中院作出并向杨建民发出（2014）泰执字第4-1号履行到期债务通知书；2015年5月28日，泰安中院作出（2014）泰执字第4-1号履行债务证明书，证明杨建民在刘柞江执行山东聊城凤栖苑置业有限公司、范正玺、李伟民间借贷纠纷一案中于2015年5月27日履行对李伟到期债权310万元。2015年7月17日，泰安中院作出并向杨建民发出（2015）泰提执字第3-1号履行到期债务通知书；2015年7月28日，泰安中院作出（2015）泰提执字第3号履行债务证明书，证明杨建民在刘延祥执行山东聊城凤栖苑置业有限公司、范正玺、李伟民间借贷纠纷一案中于2015年7月28日履行对李伟到期债权155.3987万元。2015年9月17日，泰安中院作出并向杨建民发出（2012）泰执字第213恢1号、（2013）泰执字第200号、（2014）泰执字第4号执行通知书，通知杨建民在五日内直接向刘延祥、刘柞江、泰安市瑞丰典当有限责任公司履行（2015）泰民终字第1号判决书确定的到期债务，或直接向泰安中院履行对李伟的到期债务。再查明，2016年1月18日，泰安中院作出（2012）泰执字第213恢1-7号执行裁定书并向岱岳区法院送达（2012）泰执字第213恢1-9号协助执行通知书：一、在2000万元范围内冻结被执行人李伟在岱岳区法院的执行收入；二、冻结至（2012）泰执字第213恢1号案件执行完毕或杨建民全面履行（2015）泰民终字第1号判决书确定的还款义务。岱岳区法院认为，李伟对（2015）泰民终字第1号民事判决书申请立案执行之前，泰安中院（2012）泰执字第213恢1号等案件对第三人杨建民的执行属于对李伟的到期债权的执行。本案李伟于2016年1月11日对（2015）泰民终字第1号民事判决书申请立案执行后，泰安中院（2012）泰执字第213恢1号案件已向该院本案发出协助执行通知书，冻结李伟在岱岳区法院的执行收入。自2016年1月11日起，（2012）泰执字第213恢1号等案件的执行已不属于对到期债权的执行，故杨建民依据（2012）泰执字第213恢1号等案件对第三人杨建民作出的执行通知书、履行到期债务通知书，对该院受理李伟申请强制执行杨建民一案提出异议，没有法律依据，其提出的异议理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人（被执行人）杨建民的异议请求。杨建民向本院申请复议，请求撤销岱岳区法院的裁定，终止（2016）鲁0911执74号案件的执行。事实和理由：岱岳区法院（2016）鲁0911执74号案件的执行行为错误。在李伟以杨建民为被执行人向岱岳区法院申请执行泰安中院2015年8月12日作出的生效判决（2015）泰民终字第1号民事判决、岱岳区法院于2016年1月11日作出（2016）鲁0911执74号执行裁定予以执行之前及其案件审理期间，杨建民依据泰安中院（2012）泰执字第213恢1号协助执行通知书等一系列协助执行通知，在刘延祥、刘柞江执行山东聊城凤栖苑置业有限公司、范正玺、李伟民间借贷纠纷执行案件中，作为李伟的债务人、刘延祥、刘柞江的次债务人，被列为被执行人，泰安中院冻结了李伟对杨建民的债权4000万元，期间杨建民按照泰安中院执行裁定先后履行2420余万元。杨建民作为李伟的债务人、刘柞江的次债务人，按照泰安中院的裁定，向刘延祥、刘柞江履行，就是对李伟的履行，李伟与杨建民之间的债权债务关系在已经履行的范围内归于消灭。李伟称，岱岳区法院的裁定认定事实清楚，符合法律规定，请求驳回杨建民的复议申请。本院查明的事实与岱岳区法院查明的事实相一致。在复议审查过程中，杨建民提交了有关收条和银行回单等，主张其已付款24330987元。本院认为，最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第12条规定，“依法执行已经生效法律文书确认的被执行人的债权。对于被执行人已经生效法律文书确认的债权，执行法院可以书面通知被执行人在限期内向有管辖权的人民法院申请执行该生效法律文书。限期届满被执行人仍怠于申请执行的，执行法院可以依法强制执行该到期债权。被执行人已经申请执行的，执行法院可以请求执行该债权的人民法院协助扣留相应的执行款物”。本案进入执行后，泰安中院已向岱岳区法院发出协助执行通知书，冻结李伟在岱岳区法院的执行收入，本案杨建民是以另案禁止杨建民向李伟履行、不属于杨建民拒绝履行为由向岱岳区法院提出执行异议，并主张杨建民已被列为被执行人、杨建民已按照泰安中院的履行到期债务通知书履行了部分义务，岱岳区法院针对杨建民提出的异议及提交的证据进行审查，驳回其异议请求并无不当。在申请复议时，杨建民变更了理由主张其按照泰安中院执行裁定先后履行2420余万元。在复议审查过程中，杨建民提交了有关收条和银行回单主张其已付款24330987元，李伟对付款有异议且主张杨建民至今欠其3008万余元，经审查，上述款项均非直接支付给李伟本人，部分款项的发生时间在异议之前而杨建民向岱岳区法院提出异议后并未提交证据材料，大部分款项无另案履行债务证明书相佐证，且上述证据涉及的转入款项人（收款人）刘延祥、汇出款项人程振华均非本案当事人，收款人刘延祥也未到庭，无法核实刘延祥与程振华、杨建民之间是否有其它经济往来等情况，本院对此不予认定，杨建民可以在另案中提交相关证据申请法院核实后出具履行债务证明书或将有关证据提交岱岳区法院进行核实。综上，经本院专业法官会议讨论、合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回杨建民的复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911执异31号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑成国审判员  尹衍春审判员  冯小芳二〇一八年一月十日书记员  王真真