wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初2642号原告：黄钟眉，女，1937年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市。委托代理人(特别授权)：涂丽红，女，1960年8月25日出生，汉族，系黄钟眉子女，住四川省眉山市。原告：涂登俊，男，1939年8月12日出生，汉族，住四川省夹江县。委托代理人（特别授权）：涂丽红，女，1960年8月25日出生，汉族，系涂登俊之女，住四川省眉山市。原告：雷钧茹，女，1990年9月17日出生，汉族，住四川省乐山市。委托代理人（特别授权）：张亮，男，1990年9月24日出生，汉族，系雷钧茹之夫，住四川省井研县。原告：涂某，女，2000年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市市。法定代理人（特别授权）：袁某，女，1973年8月4日出生，汉族，系涂某之母，住四川省乐山市。被告：赵建，男，1963年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：王丽英，女，1965年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市。原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某诉被告赵建、王丽英合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判。在审理过程中，因采用其他方式不能向被告赵建、王丽英送达文书，需公告送达，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄钟眉及其与涂登俊的共同委托代理人涂丽红，原告雷钧茹的委托代理人张亮，原告涂某的法定代理人袁某到庭参加了诉讼。被告赵建、王丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭。后因需再次开庭，本院再次向被告赵建、王丽英公告送达开庭传票，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄钟眉、涂登俊的共同委托代理人涂丽红，原告雷钧茹的委托代理人张亮，原告涂某的法定代理人袁某到庭参加了诉讼。被告赵建、王丽英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告欠款58600元并连带支付逾期利息（以58600元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至付清之日止）。事实和理由：涂强于2015年1月15日死亡。黄钟眉、涂登俊系涂强的父母，雷钧茹、涂某系涂强女儿。涂强与赵建系朋友关系，双方曾经一起在沙湾承包老熊岩矿点。2013年10月13日，双方结算，赵建向涂强出具欠条，载明“通过双方平等、友好协商并决算完毕达成一致，今赵建欠到涂强承包费58600元。备注：赵建在承包老熊岩矿点期间承包费2012年11月1日至2013年10月30日。此款于2014年7月30日之前还给涂强，如逾期未还，按银行同期贷款利息4倍计息。”因原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某系涂强的合法继承人，欠款到期后，原告多次向被告催讨未果。现诉至本院，提出前述请求。被告赵建、王丽英未到庭未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：赵建于2013年10月30日出具《欠条》，载明“通过双方平等、友好协商并决算完毕达成一致，今赵建欠到涂强承包费58600元。备注：赵建在承包老熊岩矿点期间承包费2012年11月1日至2013年10月30日。此款于2014年7月30日之前还给涂强，如逾期未还，按银行同期贷款利息4倍计息。”另查明：涂强于2016年1月15日死亡。涂登俊、黄钟眉系涂强的父母，雷钧茹、涂某系涂强的女儿。涂强与案外人张惠群于2012年3月12日结婚，后于2015年10月15日离婚。张惠群向本院出具《申明》，载明“张惠群自愿放弃原与涂强婚姻关系内的关于原沙湾老熊岩矿山赵建欠涂强58600元的债务。”还查明：赵建、王丽英于2006年7月5日结婚，于2016年3月28日离婚。上述事实，有原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某提交的居民死亡医学证明（推断）书、死亡通知单、4份《证明》、结婚登记审查处理表、2份离婚登记审查处理表、离婚证、申明、欠条、2份《股东会决议》、申请离婚登记声明书以及原告的陈述等予以证实。本院认为：被告赵建出具《欠条》，确认差欠涂强58600元，原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某作为涂强的法定继承人，有权向赵建主张权利，本院确认被告赵建应向原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某支付欠款58600元。《欠条》载明“此款于2014年7月30日之前还给涂���，如逾期未还，按银行同期贷款利息4倍计息。”故被告赵建应从2014年7月31日起向原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算至付清之日止）。原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某未提供证据证明被告赵建所欠上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故对于原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某要求被告王丽英对上述债务承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告赵建在本判决生效后五日内向原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某支付欠款58600元，并从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍计算逾期利息至付清之日止；二、驳回原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某对被告王丽英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1266元（原告黄钟眉、涂登俊、雷钧茹、涂某已预缴），由被告赵建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 李  勤审 判 员 ��正杰人民陪审员 郑 清 平二〇一八年一月三十一日书 记 员 章  敏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保5号申请人：李嘉辉，男，汉族，1992年3月10日出生，住重庆市江津区。被申请人：赖德宽，男，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市江津区。申请人李嘉辉以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人赖德宽价值180000元的财产采取财产保全措施。担保人李文丽已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李嘉辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人李嘉辉财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费1420元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光彬二〇一八年一月五日书记员  陈博律
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5907号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，系该支行行长。委托诉讼代理人：李茂，女，系该支行员工。委托诉讼代理人：高一维，女，系该支行员工。被告：张金云，男，汉族，1975年9月26日出生，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告张金云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人李茂到庭参加了诉讼。被告张金云经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2017年3月13日的本金398357.85元、利息79481.88元、违约金23145.76元，手续费14718.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告本金398339.34元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。事实和理由：2011年1月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为400000元的信用卡。经调查审查审批，原告于2011年6月7日向被告发放了授信额度为400000元的信用卡。信用卡发卡后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止至2017年3月13日，被告已累计逾期本金398357.85元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。被告于2017年11月19日归还本金18.51元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。被告张金云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月27日，被告向原告提出办理信用卡申请，阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后，签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）主要约定：甲方（发卡行）有权决定是否向乙方（金穗贷记卡申请人）发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保。甲方有权根据乙方资信状况调整其信用额度，无需事先通知乙方；乙方也可以向甲方申请调整信用额度；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据甲方按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；乙方资信状况恶化，或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》后所附收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定“贷记卡计息规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。”2011年6月7日，原告向被告发放了授信额度为400000元的信用卡。后被告未能按约还款，从2013年10月起，偶有逾期还款，后连续多期拖欠原告透支本金。2014年12月18日，被告该账户核销。被告在使用该卡期间，申请了信用卡消费分期付款业务，产生分期手续费。截至2017年3月13日，被告已累计逾期被告已累计逾期本金398357.85元、利息79481.88元、违约金23145.76元，手续费14718.92元。被告于2017年11月19日归还本金18.51元。截至2017年11月20日，被告已累计逾期本金398339.34元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。另查明，中国农业银行于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。上述事实，有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户信息》、《中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及细则》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、交易明细等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告发放了授信额度为400000元的信用卡，已履行合同约定的义务。根据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》（个人卡）之约定，被告作为借款人连续多期未按时足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还其透支本金并支付利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张金云未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张金云在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金398339.34元、利息79481.88元、违约金23145.76元、手续费14718.92元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8757元，由被告张金云负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交3638元，该部分由被告在履行上述义务时一并转付原告。另5119元，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨茗审 判 员  王璐人民陪审员  熊平二〇一八年一月十一日书 记 员  肖鏖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初144号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。法定代理人张立洲，该公司责任人。委托代理人张娇，该公司员工。被告张留旺，男，汉族，1968年1月19日出生，住郑州市。关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告张留旺物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一八年一月三十日书记员  闫涵
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执712号之一申请执行人:何某，女，1962年11月14日出生，住象州县。被执行人：陈某，男，1946年5月24日，住象州县。本院在执行申请执行人何某与被执行人陈某的婚姻家庭纠纷一案，象州县人民法院于2017年5月23日作出的（2017）桂1322民初320号民事判决书已经于2017年7月24日发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何某于2017年9月30日向本院申请强执行，请求被执行人陈某支付房屋补偿款105000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈某送达执行通知书，责令被执行人履行还款义务。2017年10月11日本院以（2017）桂1322执712号执行裁定书依法查封被执行人陈某所有的位于××县××××大道××号有房产一套（产权证号：象房权证象字第××号），查封时间为三年。2018年1月5日，本院召集双方当事人进行调解，双方自愿达成执行和解协议。鉴于本案双方当事人自愿达成执行和解协议，双方商定的还款时间较长，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2017）桂1322民初320号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 覃柳平二〇一八年一月二十六日书记员 黄祥敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初2491号原告：吴阳萍，男，汉族，1987年5月28日出生，籍住福建省晋江市磁灶镇下官路村铜罗顶**号，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：何美华，男，汉族，1962年10月29日出生，住浙江省东阳市。原告吴阳萍与被告何美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文自进、被告何美华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴阳萍诉称，原告与被告系借贷关系，被告称干工程需要资金，原告于2014年3月28日通过中国农业银行以银行转账的方式向被告出借款项20万元，自2014年3月28日至今，被告分几次已经向原告偿还借款7.3万元，但其余均未偿还，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款12.7万元及利息3.3万元，共计16万元；本案诉讼费由被告承担。被告何美华辩称，其与原告之间没有借款关系，款项系其子何思远向原告所借，何思远借用其银行账户接收原告的汇款，应当由何思远向原告偿还。经审理查明，原告吴阳萍与何思远系同学关系，被告何美华系何思远的父亲。2014年3月28日，原告吴阳萍以银行转账的方式向被告何美华的账户转账20万元，同时，何思远向原告出具一份载明20万元借款的借条。何思远向原告偿还了部分款项之后，双方倒换借条，载明：今向吴阳萍借人民币12万元，本人确认已收到上述全部款项，承诺于2015年10月1日归还，如有争议由东阳市人民法院管辖，具借人何思远，身份证号：330724198711170316.就该份借条的真实性原告吴阳萍与被告何美华均无异议。被告何美华称其子何思远因故意伤害罪现羁押于浙江省十里丰监狱十二监区。原告称借条及还款均是何思远代何美华向原告出具及偿还的，但其并未举证证明，且何美华对此予以否认。以上事实，有借条、微信截图、短信截图、谈话笔录、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，民间借贷的成立需要同时具备两个条件，一是借贷双方存在借贷合意，一是借款的实际交付。本案中，原告仅凭银行转账凭证证明款项的交付，并未举证证明原告吴阳萍与被告何美华之间存在借贷合意，原告吴阳萍与被告何美华之间的借贷关系不成立，故原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，兹依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告吴阳萍自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  任存生人民陪审员  田 建二〇一八年一月十七日书 记 员  刘琳娜打印：相丽华校对：王达2018年月日送达
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0781民初327号原告：曾丽婷，女，1983年9月6日出生，汉族，住址四川省井研县。被告：来培金，男，1972年10月23日出生，汉族，住址四川省江油市。原告曾丽婷与被告来培金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告曾丽婷到庭参加诉讼，被告来培金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曾丽婷向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一次性还清借款40000元；2、判令被告支付原告2017年4月以来累计资金利息2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，2016年6月30日被告向原告借现金肆万元，承诺从2017年4月起每月还款2000元，在2018年底还清，时至今日，8个月时间过去了，被告不仅一分钱未还，反而东躲西藏，拒接电话，不仅已经失去诚信，还大有赖账拒绝还钱之嫌疑。被告来培金未到庭，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2016年6月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到曾丽婷4万元（肆万元），每月还2000元，从2017.4月开始还，在2018年底还清。借款人来培金。庭审中，原告陈述《借条》约定的分期还款期间届满至起诉时止，被告未归还过借款，期间，原告打电话给被告，被告拒绝接听，发短信，被告也从不回复。认定上述事实有原、被告身份证、《借条》和原告陈诉等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具《借条》，载明了借款金额和分期还款办法，原、被告之间形成民间借贷关系。约定的分期还款期间届满后，被告未向原告按约偿还借款，构成违约，虽原告要求被告归还全部借款中尚有部分款项未到履行期，但因被告对已到期的债务怠于履行偿还义务，被告的行为明显构成预期违约，原告完全有理由相信被告对未到期的债务不会按期履行，故原告有权要求被告提前履行未到期债权，原告要求被告归还全部借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告要求被告承担从本判决生效后起至该借款偿清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告来培金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告来培金于本判决生效后五日内偿还原告曾丽婷借款本金40000元和利息（利息从本判决生效之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告曾丽婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告来培金承担。原告曾丽婷同意用预交的诉讼费垫付，由被告来培金在履行本判决书确定的还款义务时一并向原告曾丽婷支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  罗勇二〇一八年一月三十一日书记员  王宇
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执341号之七申请执行人：刘金云，女，1974年12月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：马祥伦，男，1962年4月3日出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初4620号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马祥伦在山东省农村信用社联合社91******06,0账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年一月二十三日书记员  贾泽富
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更137号罪犯陈红，女，1976年8月15日出生,四川省万源市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2003年6月24日作出（2003）达中刑初字第26号刑事判决，以被告人陈红犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人陈红不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2003年12月23日以（2003）川刑终字第880号刑事判决，以上诉人陈红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年3月22日作出（2006）川刑执字第464号刑事裁定，对其减为无期徒刑；四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第95号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2010年12月29日作出（2011）资刑执字第42号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；四川省资阳市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）资刑执字第489号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第272号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年,减刑后刑期至2023年7月18日止。该裁定于2015年7月10日送达罪犯陈红。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至二〇二三年一月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执27号之一申请执行人：邱凡，男，1998年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：薛忻亮，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人邱凡与被执行人薛忻亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人薛忻亮名下银行账户进行了冻结，但余额不足。由于被执行人薛忻亮拒不履行本院生效法律文书确定的义务，已被本院列入失信被执行人名单，并发布了限制其高消费令。同时由于本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年一月十日书记员  陈 雪附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10116号原告：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李良春，男，汉族，1975年2月4日出生，住四川省南溪县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李良春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，依法适用简易程序，后因被告李良春下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员张骏、岳云川组成合议庭，于2018年1月22日、1月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告李良春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：:1、判决被告偿还信用卡欠款120635.62元（暂计算至2017年3月6日，本金102720.18元、零售利息7336.65元、分期手续费1824元、违约金5664.83元、滞纳金3089.96元、其中利息、违约金、滞纳金至付清止）；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××14的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月6日，累计欠款120635.62元（其中：本金102720.18元、零售利息7336.65元、分期手续费1824元、违约金5664.83元、滞纳金3089.96元。）经原告一再催讨未果,故起诉至法院。被告李良春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2015年2月9日，被告李良春向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信信用卡（个人卡）通用申请表》，上述《中信信用卡（个人卡）通用申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，被告李良春在该申请表上签名。在被告李良春作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，��按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费，境内，按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外，按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××14，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2018年1月22日被告因透支共欠原告贷款本金101720.18元，零售利息25247.34元，分期手续费1824元，滞纳金40008.72元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信信用卡申请表》、《中信银行人民币借记卡章程》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信���卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、《催收历史》等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠付的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为102720.18元，在庭审中确认被告信用卡尚欠贷款本金为101720.18元。对此系原告对��身诉讼请求的处分，本院予以确认。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。关于原告要求的违约金，原告主张该笔费用是原告依据政策原因自行予以调整的，其收费标准与滞纳金的收取依据相同，但在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中明确约定的仅为收取“滞纳金”，对“违约金”未进行明确约定，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未���提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用系被告在办理分期业务时自行申请的，但原告并未提交证据予以证明，同时在双方签订的信用卡领用合约中对此费用也并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。关于原告要求的保全费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告李良春于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金101720.18元，零售利息25247.34元（零售利息暂计算至2018年1月22日，2018年1月23日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2712元，公告费300元及后续公告费由被告李良春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  张 骏人民陪审员  岳云川二〇一八年一月二十五日书 记 员  尹 璨
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）苏8602民初737号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京高润商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于国其，男，该公司职员。被告：南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心，经营场所江苏省南京市秦淮区。经营者：陈计龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京高润商贸有限公司、南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴 刚代理审判员  史锋华代理审判员  朱思源二〇一八年一月二日书 记 员  孙云灿附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终133号上诉人（原审被告）：管某。被上诉人（原审原告）:杨某。上诉人管某因与被上诉人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，管某于2018年1月18日以与杨某达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，管某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许管某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2302元，减半收取1151元，由管某负担。本裁定为终审裁定。审判长刘曙光审判员杨祝续审判员张宏志二〇一八年一月十八日书记员杨立婷
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初526号原告赵友华，男，生于1948年10月22日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人胥湖，系习水县土城法律服务所法律工作者。生于贵州省习水县人，和平1-1号公民身份号码被告赵友海，男，1971年01月14日，住贵州省习水县土城镇青杠坡村组，522132197101140312。委托代理人赵义平，系贵州鸿志律师事务所律师。本院在审理原告赵友华诉被告赵友海排除妨害纠纷一案中，原告赵友华于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自动撤诉的行为是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准许原告赵友华撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告赵友华负担。本裁定自即日起即发生法律效力。审判员  母建伟二〇一八年一月十八日书记员  周 勇
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）苏8602民初750号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京高润商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于国其，男，该公司职员。被告：南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心，经营场所江苏省南京市秦淮区。经营者：陈计龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京高润商贸有限公司、南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴 刚代理审判员  史锋华代理审判员  朱思源二〇一八年一月二日书 记 员  孙云灿附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执4号申请执行人:刘莲芝，女，1968年9月10日出生，汉族，住河南省焦作解放区。申请执行人：赵蜀予，女，1992年9月14日出生，汉族，住河南省焦作解放区。申请执行人：苏秀英，女，1940年5月13日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，现住河南省滑县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人:季竹玲，该公司总经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。住所地：河南省济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人:胡瑞峥，该公司经理。本院在执行申请执行人刘莲芝、赵蜀予、苏秀英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1873号民事判决书书，分别向被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月5日前赔偿申请执行人刘莲芝、赵蜀予、苏秀英损失共计318688.15元的义务。现被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初1873号民事判决书执行完毕，(2018)鄂0982执4号申请执行人刘莲芝、赵蜀予、苏秀英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司机动车交通事故纠纷一案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判员 宋 刚二〇一八年一月四日书记员 龚宗洲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2075号之一申请执行人:赵顺荣，男，汉族，962年9月6日出生，住浙江省德清县。被执行人:林凯，男，汉族，989年1月3日出生，住杭州市余杭区。申请执行人赵顺荣与被执行人林凯买卖合同纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初2628号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35443元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人林凯财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人林凯暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币35443元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年一月二十六日书记员  潘 翔
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执72号之一被执行人蒋长华，男。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民初1154号民事调解书，于2018年01月3日向被执行人蒋长华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋长华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋长华在中国农业银行6228413630424585616账户内存款人民币29992.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一八年一月九日书记员  尚 芳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初6838号原告：李强，男，1979年1月14日出生。被告：喻文明，男，1980年2月2日出生。原告李强诉被告喻文明劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告喻文明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付劳务报酬18000元；2、请求判令被告支付自2017年4月1日起至2017年11月17日的利息680.55元，之后继续计算利息至报酬付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2016年4月22日开始，原告受被告之邀为其营运水泥罐车当司机，口头约定报酬为150元一车，保底4000元每月，一直帮被告做事到6月底，经口头结算3万元报酬。其后，被告支付部分报酬并于2017年1月24日出具欠条一张给原告，约定2017年3月底付清剩余18000元报酬，但因多次催收未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告喻文明未到庭。经审理查明，2016年4月22日开始，原告受被告之邀为其营运水泥罐车当司机，2016年7月双方口头结算报酬为3万元。其后被告支付了部分报酬。2017年1月24日双方再次结算，被告喻文明向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到李强司机工资款壹万捌仟元整（￥18000.00元）。归还日期17年3月底，欠款人：喻文明2017年1月24日”。该欠条上注明了被告的身份证号。原告对上述款项催收未果，诉至本院，酿成诉讼。以上事实，有原告提交的欠条一张及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告就欠付的劳务工资向原告出具了条据，双方之间劳务合同关系成立且合法有效，被告应向原告支付相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付18000元劳务工资本院予以支持；双方约定劳务款归还日期为2017年3月底，但被告到期未付，原告主张自2017年4月1日起，按照年利率6%的标准计算利息至报酬付清之日，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻文明向原告李强支付劳务工资18000元；二、被告喻文明自2017年4月1日起，按年利率6%的标准向原告李强支付利息至实际清偿之日；上述一、二项金钱给付义务，限被告喻文明在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告喻文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一八年一月九日书记员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保151号申请人：李薇薇，1978年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被申请人：李世君，男，1979年7月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：黄明秀，女，1983年1月7日出生。被申请人：何玉珍，女，1952年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人李薇薇与被申请人李世君、黄明秀、何玉珍借款合同纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初577号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封原告李薇薇名下坐落于沈阳市和平区南京北街165号（1-16-6），建筑面积77.87平方米的房产产籍（新档案号：1-2-0160725）二、查封担保人马银名下坐落于沈阳市于洪区西江街107-6号271，建筑面积87.08平方米的房产产籍（卷号：20-9-散-31849）；三、冻结被告李世君、黄明秀、何玉珍银行存款32.45万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  张鸣飞二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡默言
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终154号上诉人（原审被告）：文芙蓉，女，1970年11月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被上诉人（原审原告）：王李勇，男，1995年10月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被上诉人（原审被告）：绵阳市永恒物业服务有限公司，住所地：绵阳市剑门路东段41号新鑫苑。法定代表人：齐卫星，该公司总经理。上诉人文芙蓉因与被上诉人王李勇、绵阳市永恒物业服务有限公司（以下简称永恒物业）劳动争议纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。文芙蓉上诉请求:依法撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2973号民事判决，驳回被上诉人王李勇的各项诉讼请求。事实和理由：上诉人已于2015年8月3日将曼妙餐厅转让给被上诉人永恒物业经营，本案责任主体应该为被上诉人永恒物业。其次，上诉人愿意妥善解决此事，永恒物业尚欠上诉人20万转让费，上诉人愿意在永恒物业转让费中优先抵扣。王李勇向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2015年10月的工资1020元；2、被告支付原告工资押金1580元；3、被告支付原告2015年9月21日至2015年11月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4800元；4、被告支付原告因解除劳动合同的经济补偿金1600元。一审法院审理查明:曼妙餐厅的经营者为被告文芙蓉。2015年8月3日，二被告签订《转让协议》一份，约定由被告文芙蓉将该餐厅的经营权整体转让给被告绵阳永恒物业公司。被告绵阳永恒物业公司应于3个月内将全部转让款项交付给被告文芙蓉，双方再行办理经营权变更登记事宜。此后，被告绵阳永恒物业公司于2015年8月21日聘用了原告王李勇担任厨师，约定原告王李勇的月工资为3200元，但双方亦未签订书面的劳动合同。2015年11月2日，曼妙餐厅停止经营。目前，该餐厅被注销登记。被告绵阳永恒物业公司下欠原告王李勇2015年10月工资1020元未付。关于被告绵阳永恒物业公司扣发原告王李勇工资1580元作为押金的事实，原告王李勇提供了《曼妙午后预留工资存单》一份，上载明内容与原告王李勇的主张一致，其上有被告绵阳永恒物业公司法定代表人齐卫星签字，并加盖了曼妙餐厅的印章。被告绵阳永恒物业公司对该证据的真实性不持异议。故本院采信该证据，认定被告绵阳永恒物业公司预留了1580元工资未向原告王李勇发放。被告对此予以否认，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对被告的抗辩意见，不予采信。被告王李勇于2016年3月18日向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该委员会受理后，超时未审结该案。原告王李勇遂向本院提起诉讼。一审法院审理认为：被告绵阳永恒物业公司从被告文芙蓉处接手曼妙餐厅后，继续以该名义进行经营，并聘请了原告王李勇担任厨师工作。原告王李勇即与曼妙餐厅形成事实劳动关系。此后，曼妙餐厅停止经营，并被注销登记。因此，双方的劳动关系终止。但曼妙餐厅下欠原告王李勇2015年10月工资1020元、预留工资1580元未予支付，并应当依法向原告王李勇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4800元、解除劳动合同的经济补偿金1600元等。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”之规定，该部分债务应当由曼妙餐厅的经营者承担。本案中，二被告分别为登记的经营者和实际经营者，应当作为共同诉讼人承担责任。故原告王李勇的诉讼请求成立，本院依法予以支持。相应地，被告文芙蓉以其未直接聘用原告王李勇为由进行抗辩，主张不承担责任的意见，于法有悖，本院依法不予支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条二款之规定，判决如下：被告文芙蓉、绵阳市永恒物业服务有限公司于本判决生效后立即向原告王李勇支付2015年10月工资1020元、预留工资1580元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额4800元、解除劳动合同的经济补偿金1600元，合计9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告文芙蓉、绵阳市永恒物业服务有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实本院予以认定。本院认为，上诉人诉称其已将餐厅转让给永恒物业公司，但并未办理工商登记，劳动者对上述主体之间的权利义务并不知情，现该餐厅已注销，故原判据此认定上诉人文芙蓉承担相应的责任，并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，上诉人文芙蓉的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人文芙蓉承担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一八年一月三日书记员 欧阳未
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初3800号原告：邓永林，男，1974年12月6日出生，汉族，住武胜县。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。被告：苏华正，男，1972年6月14日出生，汉族，住广安市广安区。被告：贺卫东，男，1960年6月19日出生，汉族，住武胜县。被告：彭雪梅，女，1959年11月20日出生，汉族，住武胜县。被告：李晓红，男，1967年7月14日出生，汉族，住广安市广安区。本院在审理原告邓永林与被告苏华正、贺卫东、彭雪梅、李晓红民间借贷纠纷一案中，原告邓永林于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓永林的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓永林撤回起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告邓永林负担。审判员  毛光明二〇一八年一月二十三日书记员  陈 余
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更119号罪犯张英，女，1981年9月1日出生,四川省威远县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2012年7月25日作出（2012）金牛刑初字第850号刑事判决，撤销（2011）金牛刑初字第929号刑事判决中对张英的缓刑判决，以被告人张英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元，有期徒刑执行完毕后再执行拘役5个月，并处罚金人民币1000元。被告人张英不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）成刑终字第462号刑事裁定，维持原判。刑期自2012年3月11日起至2019年3月10日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）资刑执字第870号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月,减刑后刑期至2018年5月10日止。该裁定于2015年12月10日送达罪犯张英。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，被判处罚金人民币六千元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件,但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张英减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1060号原告：叶贵容，女，汉族，1981年5月12日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。原告叶贵容与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告叶贵容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶贵容撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年一月三十一日书记员  凌 淼
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0921民初1476号原告：陈小刚，男，1977年10月25日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。特别授权委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。执业证号：15109200010458714。被告：孙舰，男，1970年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。陈小刚诉孙舰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员雷惊宇、人民陪审员唐才普、何锡林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小刚特别授权委托诉讼代理人魏廷钧到庭参加了诉讼，原告陈小刚经本院传票传唤，被告孙舰经公告传唤，均逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈小刚提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告250,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月19日，被告孙舰向案外人韩文贵借款238,000元，原告为该笔借款担保人，此后，被告未按约定偿还借款本息，原告迫于无奈，代为向韩文贵偿还借款本息250,000元。因此，特起诉请求支持原告的全部诉讼请求。被告孙舰无下落。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未提供证据材料，本院对原告提交的证据和事实，认定如下：1.原告提供原告与被告孙舰身份证复印件，拟证明原、被告主体身份情况。本院认为，该证据材料系职能部门依职权出具的有效证件，具有证据三性，本院予以采信。2.原告提供孙舰向韩文贵出具的借条1份、债权转移约定1份、转账凭证1份，拟证明孙舰于2015年10月19日向韩文贵借款238,000元，并约定月息按6分计算，原告对此债务提供担保，之后，韩文贵于2016年1月1日向原告主张权利，原告于当日向韩文贵支付100,000元，后原告又陆续向韩文贵付款，被告于2016年3月29日对原告向韩文贵垫付250,000元的事实予以认可，并承诺于2016年底前归还原告。本院认为，该组证据材料能相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告孙舰向韩文贵出具借条，其上载明“今借到韩文贵人民币贰拾叁万捌仟元正，月息按6分计算”等字样，并由孙舰在该借条借款人处签名、捺印，由原告陈小刚在担保人处签名、捺印。2016年1月1日，原、被告及韩文贵书写便签，并约定，“由陈小刚先垫还壹拾万元给韩文贵，后由孙舰再归还至陈小刚”，同日，陈小刚通过中国工商银行向韩文贵转款100,000元；2016年3月15日，陈小刚与韩文贵约定“截止2016年3月15日止，孙舰分文未归还韩文贵，现由陈小刚将全部款项垫还至韩文贵，后由孙舰再将此款归还至陈小刚”等，二人分别在现垫还款人和现收款人处签名；2016年3月29日，孙舰在该便签上注明“以下情况属实，我本人均予认可，陈小刚垫付的贰拾伍万元正，由本人在2016年底前归还陈小刚，此据”，并由孙舰签名、捺印。现原告起诉要求被告偿还250,000元并承担本案诉讼费。本院认为，本案原告陈小刚为被告孙舰提供担保，向韩文贵借款238,000元，原、被告之间形成保证合同关系。因被告孙舰作为主债务人未能清偿债务，而原告作为保证人履行了保证责任，即代被告孙舰偿还了韩文贵借款本息250,000元，并由孙舰对此予以确认，故原告有权向作为债务人的被告追偿，对原告要求被告偿还原告垫付的250,000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：由被告孙舰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小刚250,000元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,050元，由孙舰负担（该款已由原告陈小刚垫付，在履行时一并给付陈小刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  雷惊宇人民陪审员  唐才普人民陪审员  何锡林二〇一八年一月三十一日书 记 员  王茂帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初20174号原告：陈汝欢，女，汉族，1964年12月3日出生，住广东省佛山市南海区。被告：冼凤英，女，汉族，1972年1月22日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2017年12月28日以原、被告已达成还款方案为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈汝欢撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1731.66元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一八年一月四日书记员  王 婵
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0207民初31号原告：付某，女，1971年7月25日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：王某1，男，1970年8月4日出生，汉族，现羁押于山东省莱西北墅监狱。原告付某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女儿王某3、王某2由原告抚养；3、坐落于山东省烟台市的房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告于1992年结婚后于2008年5月份离婚，同年7月25日登记复婚。婚姻存续期间婚生两女，长女王某3（2002年5月9日出生）、次女王某2（2006年12月25日出生）。被告于2012年11月18日被山东省高级人民法院判刑，现羁押于山东省莱西北墅监狱服刑，刑期为死刑缓期两年执行。原告依法提起诉讼，要求与被告离婚。王某1承认付某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：原告付某与被告王某1离婚；二、付某与王某1的未成年子女王某3（2002年5月9日出生、王某2（2006年12月25日出生）由付某抚养；三、坐落于山东省烟台市开发区黄河路191号天和静海苑1号楼1102号房屋（烟房权证开字第××号）归原告付某所有；四、案件受理费3050.00元，减半收取1525.00元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王金红二〇一八年一月十七日书记员  姚志强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初4195号原告：徐芝丽（曾用名：徐芝利），女，1965年8月4日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。委托诉讼代理人张涛，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：雷福全，男，1962年3月17日生，汉族，户籍地：贵州省水城县，其余身份信息情况不详。原告徐芝丽与被告雷福全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员李世芸独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐芝丽及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告雷福全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芝丽向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿付原告各项费用129611.90元（140011.90元减已付的10400元），其中:1、医药费23254.90元；2、伤残赔偿金57222元（28611元×20年×10％）;3、后续治疗费10000元（鉴定评估）；4、误工费27835元(（鉴定270天十住院23天）×95元/天)；5、护理费8550元（90天×95元）；6、营养补助8550元（90天×95元）；7、住院伙食补助费2300元（23天×100元）；8、鉴定费2000元；9、交通费300元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日上午10时许，原告骑自己的人力三轮车流动卖水果，当三轮车行驶至鹿城东路与团结交叉路口的红绿灯处时，被被告雷福全驾驶的失控无牌号电动三轮车追尾撞击，造成原告徐芝丽受伤。原告受伤后当即送楚雄州人民医院诊治，被诊断为左肱骨近端粉碎性骨折。经行左肱骨近端粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，住院23天，于2016年12月20日出院疗养，等待二次手术取钢板。原告出院后，经司法鉴定，原告的伤已构成十级残；需后续治疗费10000元；误工损失日270天；护理期90日；营养期90日。本次交通事故经报警后，楚雄市交警大队派员出警作了现场勘查。但因被告的电动三轮车在发生事故时是因车辆故障被他人用电动三轮车牵引行驶而发生的事故，被告雷福全又拒绝提供牵引车驾驶人的相关信息，致使交警至今未查找到牵引车的驾驶人，故交警未作书面事故认定。但楚雄市交警大队为原告方出具了交通事故书面证明，该书面证明材料明确了原告是被被告的失控电动三轮车追尾撞击导致受伤的，故其应负事故的完全责任无可争论。并且事故发生后，在原、被告达成的和解协议中被告对自己应负完全责任也无异议。另外，原告于2008年初就到楚雄租房居住打工，做小生意至今，故原告按城镇人口标准计算赔偿符合法律规定。针对上述事实和主张，原告徐芝丽向本院提交如下证据：1、交通事故认定证明；2、赔偿协议；3、病历、出院证；4、租房合同、证明；5、医药发票；6、鉴定书；7、鉴定费发票；8、户口表、身份证。被告雷福全经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。综上，本院确定本案法律事实如下：2016年11月28日9时许，被告雷福全驾驶无号牌电动三轮车由前方的无号牌电动三轮车牵引沿团结路由北向南方向行使，行驶至鹿城东路与团结路红路灯路口处，被告雷福全驾驶的无号牌电动三轮车失控与前方原告徐芝丽驾驶的无号牌人力三轮车尾部发生碰撞，造成原告徐芝丽受伤的道路交通事故，后牵引被告雷福全的辆离开事故现场，楚雄市公安局交通警察大队未查找到人和车辆，后雷福全与徐芝丽达成赔偿协议。协议时间为2017年1月20日，协议内容为：“2016年11月28日早上10:00左右，在桃园湖天桥旁，雷福全骑电动三轮车追尾徐芝丽人力三轮车后面，至徐芝丽摔倒，经交警队判定：雷福全负全责，承担所有费用，楚雄州医院检查结果，徐芝丽左肱骨近端粉碎性骨折，于11月28日至1月3日手术住院共花费22807元及后期住院费（取钢板）10000元，营养费2000元，合计：34807元（大写：叁万肆仟捌佰零柒元整））。雷福全支付6400元。还欠徐芝丽284071元整。经双方协商，雷福全自2017年2月20日起，每月20日还徐芝丽垫付的医药住院费1000元，直至还款完。”原告徐芝丽的女儿纪红，被告雷福全在该协议的尾部签名按手印。协议达成后，被告雷福全支付了4000元后未再支付剩余款项。2017年11月24日，原告徐芝丽到楚雄正源司法鉴定中心进行鉴定，楚雄正源司法鉴定中心出具楚正司鉴字（2017）第806号法医临床鉴定书，鉴定意见为：徐芝丽的伤残程度为十级伤残，后续治疗费为人民币10000元。原告徐芝丽支付鉴定费2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据楚雄市公安局交通警察大队提供的“交通事故证明”，当天是因为被告雷福全驾驶无号牌电动三轮车失控与前方原告徐芝丽驾驶的无号牌人力三轮车尾部发生碰撞发生的交通事故，故本院推定被告雷福全在本案中承担全部责任，故本案造成的经济损失，由被告雷福全承担全部赔偿责任。对原告徐芝丽提出的费用，本院确定：医疗费为22807元；住院伙食补助费，按住院天数22天、每天50元计算，合计1100元；营养费，按住院天数22天、每天20元计算，合计440元；残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，但其提供的证据不能证实其已在城镇居住年满一周年以上，故本院按照农村常驻居民人均可支配收入9020元计算，合计18040元；误工费，结合出院医嘱和住院天数，本院确定112天，原告主张按每天95元计算没有超过法律规定，合计10640元；护理费，原告主张8550元，没有超过法律规定，本院予以支持；后续治疗费10000元、交通费300元、司法鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告徐芝丽在本案中合理经济损失为：医疗费22807元、住院伙食补助费1100元、营养费440元、后续治疗费10000元、护理费8550元、残疾赔偿金18040元、误工费10640元、交通费300元、鉴定费2000元；合计73877元。被告雷福全之前支付的10400元在本案中予以扣减。被告雷福全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告雷福全在本判决生效后60日内赔偿原告徐芝丽各项经济损失73877元（扣除已经支付的10400元，实际还应支付63477元）。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由被告雷福全负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇一八年一月二十九日书记员  普亚梅
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7909号原告：张文通，男，1986年6月27日生，汉族，住东海县。被告：钱春强，男，1967年4月19日生，汉族，住东海县。原告张文通与被告钱春强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文通到庭参加诉讼。被告钱春强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，被告钱春强到原告处借款20000元用于生意周转，当时口头约定月利息为400元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告钱春强未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月12日，被告钱春强向原告张文通借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借张文通现金贰万元（20000元），用于生意周转暂借用。借款人：钱春强2013.1.12”。后被告偿还400元给原告。余款经原告向被告钱春强催要，被告钱春强未予给付。原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告张文通与被告钱春强之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。可自原告向被告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告钱春强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告钱春强经催要未履行还款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告已支付原告的400元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钱春强于本判决生效之日后15日内偿还原告张文通借款19600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月1日起至付清款之日止）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钱春强承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告张文通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一八年一月二十三日书记员  尹含笑
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0205刑初65号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人廖瑞海，男，1990年8月11日出生，汉族，籍贯福建省安溪县，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市安溪县，暂住厦门市海沧区。2015年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市集美区人民法院判处拘役二个月十五日。2017年10月6日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2017年10月13日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人廖瑞海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月4日23时许，被告人廖瑞海未依法取得有效机动车驾驶证酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（车辆识别号LUHTCJ901D00L3467）,沿厦门市海沧区新阳街道新垵村村道由东往西行驶至新垵村北片579号路段拐角处时未注意观察与对向行驶的高焰雄驾驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，经事故责任认定，被告人廖瑞海负事故的全部责任。经鉴定，被告人廖瑞海血液酒精浓度为91.35mg/100ml，已达醉酒标准。2017年10月5日，被告人廖瑞海经电话通知后主动投案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人廖瑞海对起诉指控的事实、罪名没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖瑞海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖瑞海认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖瑞海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一八年一月二十三日代书 记员  钟 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初618号原告：黄东，男，1974年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：王彬扬。破产管理人：重庆学苑律师事务所。原告黄东与被告重庆长江中诚建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄东诉称，2016年8月3日，原、被告对位于重庆市巴南区民主新村江南御府项目一期一标段C1、C3、C5外墙涂料工程施工承包达成协议。后原告进场施工，该工程现已完工并交付使用。2017年6月2日，双方对工程进行了结算，确认被告应支付原告工程款1103320元，扣留质保金11033元及已支付金额，被告尚欠原告202287元，因原告系提供劳务，被告应将扣留的质保金11033元一并支付原告，2017年6月5日至6月7日，原告对工程作点工，被告应支付点工工资750元。要求被告支付工程款213320元，点工工资750元及律师费6400元。被告重庆长江中诚建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为重庆市江北区法院已于2017年10月30日作出（2017）渝0105破申5号民事裁定书，裁定受理了本案被告的破产申请。根据《企业破产法》的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，应将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。经审查，本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。重庆市江北区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）渝0105破申5号民事裁定书，裁定受理了被告重庆长江中诚建设工程有限公司的破产申请，本案是于受理破产申请后提起的民事诉讼，故本案应由受理破产申请的人民法院即重庆市江北区人民法院管辖。为此，被告重庆长江中诚建设工程有限公司对管辖权提出异议，要求将本案移送重庆市江北区人民法院管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告重庆长江中诚建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院人民法院。审判员  向勇二〇一八年一月二十二日书记员  杨景
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1067号原告：胡宗清，男，汉族，1981年1月2日出生，住江西省抚州市临川区。原告：周菊娇，女，汉族，1984年2月16日出生，住江西省抚州市临川区。以上原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。以上原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。原告胡宗清、周菊娇与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告胡宗清、周菊娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡宗清、周菊娇撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年一月三十一日书记员  凌 淼
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更138号罪犯李敏丽，女，1988年4月27日出生,四川省南充市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省西充县人民法院于2014年7月2日作出（2014）西充刑初字第63号刑事判决，以被告人李敏丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币1万元。被告人李敏丽不服，提出上诉，四川省南充市中级人民法院于2014年9月22日以（2014）南中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉。维持原判。刑期自2013年11月1日起至2023年4月30日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李敏丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯被判处罚金人民币1万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李敏丽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李敏丽减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年十月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507执保92号原告：褚珊,女,1988年12月7日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。被告：相城望亭镇红丽欣足浴店,住所地江苏省相城区望亭镇御亭路***号。经营者：王晓敏，女，1985年11月19日生，汉族，甘肃省会宁县人，住甘肃省会宁县。原告褚珊与被告相城望亭镇红丽欣足浴店健康权、身体权纠纷一案，审理中，原告褚珊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相城望亭镇红丽欣足浴店名下的银行存款人民币75000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告褚珊提供了担保。本院认为，原告褚珊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告相城望亭镇红丽欣足浴店（经营者王晓敏，居民身份证号码）名下的银行存款人民币75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 伟二〇一八年一月二十九日书 记 员 李方园
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6470号原告：李正洲，男，1969年4月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，系重庆德循律师事务所律师。被告：蒋相友，男，1971年5月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李兴平，女，1972年12月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告李正洲诉被告蒋相友、李兴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李正洲及其特别授权委托诉讼代理人金文武到庭参加诉讼，被告蒋相友、李兴平经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告李正洲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带共同偿还借款334600元。利息从起诉之日起以334600元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清时止。事实和理由：被告蒋相友做生意急需用款，于2015年2月30日、2015年12月1日分两次向原告借款334600元并出具借条。被告蒋相友与被告李兴平系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。经原告多次催收未果，原告无奈故诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告蒋相友、李兴平未答辩。经审理查明，被告蒋相友分别于2015年2月30日、2015年12月1日向原告出具了借条各一张，载明借到原告李正洲现金62600元、272000元，借条中未约定利息。被告蒋相友借款时与被告李兴平系夫妻关系。后经原告多次催收未果，故诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，借条原件两张、转账凭证一份、婚姻存续记录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋相友分两次向原告李正洲借款334600元，有原告提交的被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款时二被告系夫妻关系，该借款应认定为夫妻的共同债务，经本院公告传票传唤及电话联系，二被告均拒绝到庭参加诉讼或提交答辩意见，无证据证明该借款系被告蒋相友个人债务，故二被告应共同承担还款责任。关于利息，原告请求利息按年利率6%从起诉之日起计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告蒋相友、李兴平在本判决生效后十日内偿还原告李正洲借款本金334600元及利息（以334600元为本金按年利率6%从2017年9月19日起计算至本金付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6319元、公告费600元，由被告蒋相友、李兴平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张艳霞人民陪审员  王龙江人民陪审员  唐良鹏二〇一八年一月四日书 记 员  康衾蜻
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初2809号原告：周秋兰，女，1969年4月25日出生，汉族，德化县人，户籍地德化县，现住德化县。被告：林志伟，男，1968年7月23日出生，汉族，德化县人，户籍地德化县，住德化县。被告：林燕琼，女，1968年12月28日出生，汉族，德化县人，住泉州市鲤城区。被告：苏朝辉，男，1970年9月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告周秋兰与被告林志伟、林燕琼、苏朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋兰到庭参加诉讼，被告林志伟、林燕琼、苏朝辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秋兰向本院提出诉讼请求：1.要求林志伟、林燕琼偿还借款19000元；2.要求苏朝辉承担连带清偿责任；3.要求林志伟、林燕琼、苏朝辉承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，林志伟向周秋兰借款24000元，苏朝辉提供担保。周秋兰于2017年4月份向被告催讨，被告只在2017年4月20日用微信转账还5000元。因苏朝辉提供担保，故要求其承担连带清偿责任。该借款系林燕琼与林志伟婚姻关系存续期间发生的，所以被告两夫妇应共同偿还。林志伟、林燕琼、苏朝辉均未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，林志伟于2014年5月21日向周秋兰借款24000元，苏朝辉提供担保，并由林志伟、苏朝辉共同出具借条一张交周秋兰收执。借条未约定借款期限及利息。借款后，经催讨，林志伟之妻林燕琼于2017年4月20日通过微信转账方式向周秋兰支付5000元，尚欠借款19000元未能偿还。另查明，林志伟与林燕琼于1996年3月5日办理结婚登记，系合法夫妻关系。周秋兰围绕诉讼请求依法提交了借条一份；本院依法调取了林志伟与林燕琼的结婚申请书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中林志伟、苏朝辉共同出具借条给周秋兰，系双方之间对借贷、担保关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。周秋兰提起诉讼向林志伟主张权利，林志伟仍未能偿还借款，现周秋兰要求其承担还款的民事责任，予以支持。因本案债务发生于林志伟与林燕琼婚姻关系存续期间，林燕琼未能举证证明债权人周秋兰与债务人林志伟明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，又未能举证证明属于虚构债务或者在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按林志伟与林燕琼的夫妻共同债务处理，故对周秋兰要求林燕琼对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。苏朝辉为林志伟的借款提供担保，未约定保证期限及方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，苏朝辉应按照连带责任保证承担保证责任。因此，周秋兰请求苏朝辉对林志伟的借款承担连带清偿责任，予以支持。林志伟、林燕琼、苏朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，周秋兰的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林志伟、林燕琼应在本判决生效后十日内偿还尚欠周秋兰借款19000元。二、苏朝辉对上述借款承担连带清偿责任。苏朝辉承担连带清偿责任后，有权向林志伟、林燕琼追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由林志伟、林燕琼、苏朝辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一八年一月三日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1069号原告：胡宗清，男，汉族，1981年1月2日出生，住江西省抚州市临川区。原告：周菊娇，女，汉族，1984年2月16日出生，住江西省抚州市临川区。以上原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。以上原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。原告胡宗清、周菊娇与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告胡宗清、周菊娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡宗清、周菊娇撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年一月三十一日书记员  凌 淼
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1020号原告：潘某1，男，汉族，2003年1月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。法定代理人：潘某2，南，1965年4月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。原告潘某1与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告潘某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘某1撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年一月三十一日书记员  凌 淼
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2233号原告：成守华，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住重庆市，现住弥勒市。被告：弥勒市恒峰装饰经营部，住所地：弥勒市。经营者：朱彦伟，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告成守华与被告弥勒市恒峰装饰经营部劳务合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告成守华到庭参加诉讼，被告弥勒市恒峰装饰经营部的经营者朱彦伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告成守华向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告支付原告木工费44281元;2.由被告承担本案诉讼费。事实与事由：被告系长期从事实木门、地板、瓷砖零售以及室内外装饰工程施工、装饰的个体工商户，因装饰工程需要木工，自2008年起，被告就叫原告为其做木工，但费用被告一直未结算。2013年10月23日，原告与被告进行了结算，被告出具欠条1份，截止当日，被告尚欠原告木工费114281元。后被告分多次支付了原告70000元，尚欠44281元，被告一直拖欠未付，现被告下落不明，为此，原告起诉来院请求法院支持其诉讼请求。被告弥勒市恒峰装饰经营部未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.欠条1份，欲证实被告尚欠原告木工费114281元。2.国家企业信用信息、个体工商户信息复印件各1份，欲证实被告的基本信息。被告弥勒市恒峰装饰经营部未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。经审查，本院认为，原告提交的证据，能证实原告欲证事实，本院予以采信。经审理本院认定事实如下：被告系从事实木门、地板、瓷砖零售的个体工商户。自2008年起，被告多次叫原告为其做木工，但费用一直未结算。2013年10月23日，原告与被告进行结算后，被告尚欠原告木工费114281元，当天，被告出具欠条1份交由原告收执，内容为：“至今2013年10月23日恒峰装饰朱彦伟欠成守华木工费合计114281元，大写：壹拾壹万肆仟贰佰捌拾壹元整。”后被告分多次支付了原告70000元，尚欠44281元，被告一直拖欠未付。为此，原告起诉来院请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的劳务合同，未违反法律和行政法规的规定，系双方的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。原告按约向被告提供劳务，被告应及时支付原告劳务费，故对原告要求被告支付木工费44281元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告弥勒市恒峰装饰经营部于判决生效之日起三日内一次性支付原告成守华木工费44281元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告弥勒市恒峰装饰经营部负担。公告费300元，由原告成守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张菊芬审 判 员  李祯祯人民陪审员  吕 磊二〇一八年一月十六日书 记 员  谢井秀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初6号原告：昆山鹤鑫精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇开贵路66号2号房。法定代表人：刘采花，董事长。委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告：九目机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路83号2号房。法定代表人：尹冬冬。被告：尹冬冬，住江西省吉安市永新县。原告昆山鹤鑫精密机械有限公司与被告九目机械（昆山）有限公司、尹冬冬不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告昆山鹤鑫精密机械有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告昆山鹤鑫精密机械有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山鹤鑫精密机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告昆山鹤鑫精密机械有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一八年一月二十九日书记员  周圣一
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1201号原告：苏州新众禹环境科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路369号国家环保产业园29幢103室。法定代表人：石勇，董事长。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：张洪君，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告苏州新众禹环境科技有限公司与被告张洪君侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告苏州新众禹环境科技有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州新众禹环境科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州新众禹环境科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告苏州新众禹环境科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一八年一月三十一日书记员  周圣一
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执341号之三被拘留人:孙成本院在执行浙江才府环保科技有限公司与河北旋瑞环保设备科技有限公司、刘正民、王卫华、陈正峰、孙成（2017）浙0521执341号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对孙成拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十日()
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初29707号之一原告：东莞市建盈纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路三涌路段。法定代表人：黎伟权，任总经理。委托诉讼代理人：杨扬，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀娟，广东名道律师事务所律师。被告：东莞市顺木纸品有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区黑山工业区。法定代表人：刘沛林。被告：刘沛林，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市建盈纸品有限公司诉被告东莞市顺木纸品有限公司、刘沛林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告东莞市建盈纸品有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市建盈纸品有限公司撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告东莞市建盈纸品有限公司撤诉。案件受理费3286.96元、保全费2277.97元，均由原告东莞市建盈纸品有限公司负担。审判员  周昭君二〇一八年一月五日书记员  黎晓明钟雪梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113财保18号申请人赵静，男，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人李晓琴，女，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人赵静与被申请人李晓琴民间借贷纠纷一案，申请人赵静于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李晓琴坐落于重庆市巴南区龙洲大道XX号XX幢XX号房屋的产权产籍。申请人赵静已提供担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司出具的保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人赵静的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人赵静的财��保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年一月十七日书记员  杨艳
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初5092号原告：何春芳，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：邱建国，男，1954年4月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告何春芳与被告邱建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何春芳到庭参加诉讼，被告邱建国经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金17万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告系朋友关系，平时相处融洽和睦。2014年9月10日，被告向原告借款，原告处于信任便答应。被告向原告出具借条一张，借条明确约定，被告借原告现金人民币17万元整，借期1年，至今未还。期间经原告多次催促，被告一直以各种理由拒不归还到期借款。后来被告甚至不接听原告电话，试图躲避债务，为维护原告的合法权益，特诉至来院，望判如所请。被告邱建国未作答辩亦未提供证据。原告何春芳围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、原被告身份信息，证明原、被告主体适格。2、借条原件一张、银行取款凭证，证明借款属实。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：被告邱建国2014年9月10日向原告何春芳借款人民币17万元，原告何春芳以现金方式将17万交付给被告邱建国，被告邱建国向原告何春芳出具借条一张。借条载明：“借到何春芳现金人民币壹拾柒万元正（170,000.00元），时间壹年。按月利息35‰计付利息。每半年结息壹次，到期归还清。若需继续借用，双方另行协商。借款人：邱建国2014年9月10日”。被告邱建国并在借条上捺印。借款后，被告邱建国未还本付息，原告催收未果，遂诉来我院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，不违反法律、法规强制性规定，双方均应当按照约定履行各自的义务。现被告邱建国未按约定清偿借款已构成违约，原告何春芳请求被告邱建国立即偿还其借款17万元的请求应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：被告邱建国偿还原告何春芳借款人民币17万元。以上款项限本判决生效后五日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元、公告费600元，由被告邱建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一八年一月十七日书 记 员  蒋良杰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3682号原告：朱小琼，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：徐优碧，女，1977年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告朱小琼与被告徐优碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告朱小琼于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱小琼撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告朱小琼负担。审 判 长  邓 浩人民陪审员  戴荣霞人民陪审员  卢 琼二〇一八年一月三十一日法官 助理  谭陈宇书 记 员  高仁友
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终325号上诉人（原审被告）：罗来荣，女，1974年9月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。上诉人（原审被告）：杜德平，男，1971年3月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地：四川省会东县，现住四川省米易县，系罗来荣之夫。被上诉人（原审原告）：王发会，女，1972年1月2日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被上诉人（原审原告）：杨如兵，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住四川省米易县，系王发会之夫。上诉人罗来荣、杜德平因与被上诉人王发会、杨如兵房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2017）川0421民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗来荣、杜德平2017年11月1日收到法院预交上诉费通知后不予缴纳,也未提交缓交、减交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗来荣、杜德平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 玉审 判 员  刘文玲审 判 员  尚昭富二〇一八年一月三十一日法官助理  衡 心书 记 员  杨 立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403财保9号申请人：王红梅。被申请人：田质。申请人王红梅与被申请人田质诉前财产保全一案，申请人于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人田质在白银市容和煤矿的工资45280元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田质在白银市容和煤矿的工资45280元，期限为一年。案件申请费473元，由申请人王红梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。审判员高世军二〇一八年一月二十三日法官助理刘保栋书记员王耀华
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初4869号之二原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告:郑帅，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告王晓婷与被告郑帅民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2018年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告王晓婷的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王晓婷撤回起诉。案件受理费529元，减半收取计264.5元,由原告王晓婷负担。审判员  司明秀二〇一八年一月二十二日书记员  杨晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1175号申请人：杨天玉，男。被执行人：张同虎，男。被执行人：宋红太，男。被执行人：向少林，男。本院立案执行的申请人杨天玉与被执行人张同虎、宋红太、向少林民间借贷纠纷一案中，案件款37280元，案件受理费362元，执行费465元，合计38107元。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书并责令其限期履行本案所有案件款及执行费，被执行人于2017年12月20日履行本案案件款8000元，于2018年1月2日履行本案执行费465元，下剩案件款29642元申请人与被执行人于2018年1月2日自愿达成和解协议：一、限被执行人向少林、宋红太于2018年1月10日前履行案件款10000元，每人履行5000元；限于2018年1月20日前履行案件款10000元，每人履行5000元；限于2018年1月31日前履行案件款9642元，每人履行4821元。申请人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0723执1175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李吉银二〇一八年一月二日书记员  许进龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初2924号原告：沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部，住所地沈阳市苏家屯姚千村。经营者：刘海泉，男，1972年12月28日出生，满族，该单位经营者，现住沈阳市苏家屯姚千镇姚千村。被告：魏某，男，其他信息不详。原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于二○一七年十二月四日立案，原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部于二○一八年一月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区刘海泉轮胎经销部撤回起诉。案件受理费五十元，经批准予以免交。审判员佟琳琳人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年一月八日书记员张宏睿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初133号原告：胡群华，男，汉族，1973年6月29日生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：罗贤忻，泰和县民兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：郭同照，男，汉族，1964年9月30日生，江西省泰和县人，住泰和县。原告胡群华诉被告郭同照买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告胡群华于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡群华的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡群华撤诉。本案受理费319元，由原告胡群华负担。审判员 梁 斌二０一八年一月二十九日书记员 黄隆辉