山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6532号原告周某。法定代理人周希美，女，1976年4月25日生，汉族，农村居民，住址同上，系原告周某之母。委托代理人范建平，山东天正平律师事务所律师。被告周爱华，女，1971年11月19日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王某1。法定代理人周爱华，身份信息同上。被告王秀才，男，1975年5月28日生，汉族，农村居民，住平度市。被告王华庆，男，1977年8月7日生，汉族，农村居民，住平度市。以上四被告共同委托代理人石成佐，男，1969年5月22日生，汉族，城镇居民，平度顺民意法律服务所法律服务工作者，住。被告徐珍香，女，1939年10月28日生，汉族，农村居民，住平度市。原告周某诉被告周爱华、王某1、徐珍香、王秀才、王华庆共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人周希美、委托代理人范建平，被告周爱华、王某1的法定代理人周爱华、被告周爱华、王某1、王秀才、王华庆的共同委托代理人石成佐到庭参加诉讼。被告徐珍香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：１．判令被告给付因王仁海工亡产生的抚养费和工亡补偿金等共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系王明海与前妻周希美所生之子，被告周爱华系王明海后妻，被告王某1系王明海与周爱华所生之子，被告徐珍香系王明海之母。2010年王明海在山场工作时因工死亡。2017年6月份，原告在平度市人民法院（2017）鲁0283民初4410号案件审理中得知，用工方即被告王秀才与王华庆因王明海死亡一事与其他三被告协商赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计480000元。现该款全部在被告周爱华处，其中周爱华分割给被告徐珍香夫妇100000元。原告作为王明海之子，当时尚未成年。其父亲的去世对其心灵影响极大。按照有关法律规定，对于王明海因工死亡产生的被扶养人生活费和工亡补偿金应予分割得100000元。被告隐瞒不告知以及不给付原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具状至法院，请求依法判如所请。被告周爱华、王某1共同辩称，第一，原告主张的抚养费在王明海与原告之母周希美离婚时，已通过法院诉讼的方式一次性付清。因此，原告不应再主张抚养费。第二，王明海是在2010年2月25日（农历正月十二）发生事故死亡，原告参加了第二天的出殡。因此，原告知道其父亲是什么时间死亡的，并非如诉状所称2017年6月份才刚刚获知。在王明海与原告之母周希美离婚之后，原告随其母周希美一直居住在平度市大泽山镇北台村，与王明海所在村（平度市大泽山镇秦姑庵村）的距离不超过3公里。原告和周希美必定知道王明海死亡的具体时间。在王明海死亡7年时间里，原告只是在当年2月25日（农历正月十二）前后找被告要过钱，此后再未索要过。因此，原告的起诉已经超过了法定的2年诉讼时效。第三，王明海的死亡赔偿金等一共是380000元，其中有100000元给了被告徐珍香夫妇。被告王秀才、王华庆共同辩称，在2010年2月25日（农历正月十二），原告的母亲周希美找我们要过钱，我们告诉她没出正月要什么钱，而且并不知道王明海还有原告这个孩子。因为我们已经离开本村9年多，对此并不知情，所有赔偿款项只是对被告周爱华、王某1、徐珍香夫妇。从第一次要款之后到诉讼为止，原告再未向被告索要，也超过了2年的诉讼时效。我们赔偿的380000元，其中有280000元给了被告周爱华，100000元给了被告徐珍香。被告徐珍香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案赔偿款共有人范围。原告针对其主张向本院提交如下证据：1.出生证明、户口簿单页各1份，证明：周某系王明海之子。2.平度市公安局大泽山派出所出具的证明1份，证明：原告的曾用名情况。被告周爱华、王某1、王秀才、王华庆对原告提交的上述证据均无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以共有物分割为由要求被告给付钱款，应提交证据证明死者王明海继承人即共有人的范围。对于自然人之间的身份关系不能仅凭当事人的自认而确定，应由当事人提交户籍地公安机关出具的相关证明来进行依法认定。然在本院做出判决前，未能提交证据证明王明海的全部继承人即涉案赔偿款的共有人范围，应承担举证不能的不利后果。涉案赔偿款获得人不仅包含本案被告周爱华、王某1、徐珍香，还包含王明海父亲王善瑞。在王善瑞死亡后，其所获得赔偿款存在由其他继承人继承的可能。加之，王明海生前曾与多名女性共同生活，亦存在有其他继承人的可能。因此，对于原告主张涉案赔偿款的共有人仅为原告及被告周爱华、王某1、徐珍香的事实，本院不予认定。二、王明海因工死亡后的赔偿项目及各项目的具体数额。原告针对其主张向本院提交证明1份，证明：涉案事故发生后，加害方总共赔偿了480000元，并已实际给付。被告徐珍香夫妻分得100000元，被告周爱华、王某1分得380000元。但以上被告均未将赔偿结果告知原告。同时申请王某4作为证人出庭作证。证人王某4（系死者王明海之胞兄）称，王明海死亡赔偿一事我都参与来。2010年农历正月十二，因为山上塌方，王明海被砸死了。被告王华庆、王秀才总共赔偿480000元，被告周爱华分得38000元，被告徐珍香分得100000元。被告周爱华、王某1、王秀才、王华庆对原告提交上述证据及证人王某4证言有异议，认为：①证人所述仅代表其父母即被告徐珍香夫妇。他自述两个老板是提着钱和协议到被告周爱华所住的西屋，具体多少钱和有无签订协议他均不知道。因此，不能证明被告周爱华得到380000元。②证人与原告周某关系很好，证人的儿子与原告是同学关系。因此，原告及其母亲周希美必定知道王明海是什么时候死亡的。进一步说明在7年的时间内，原告没有起诉四被告，超过了法定的诉讼时效。③证人王某4的证言中，也可以证明该赔偿款仅仅是赔付被告周爱华、王某1和徐珍香夫妇的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王明海因工去世，其近亲属应获得的赔偿款包括生前未付劳务报酬、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。其中，具有人身依附性的赔偿款不在本案应分割的共有物范围内。原告主张分割因王明海死亡所获得的钱款，应提交证据证明该笔款项赔偿的项目及每个项目具体的数额，从而确定本案所涉共有物的项目及金额。然在本院做出判决前，未能提交证据证明赔偿款的项目及每个项目具体的数额，应承担举证不能的不利后果。证人王某4与原告及被告周爱华、王某1、徐珍香均系亲属关系，具有一定利害关系，证人证言的证明力较低在无其他证据予以辅证的情况下，不能作为定案依据。三、原告所诉有无超过诉讼时效。原告主张其并未超过诉讼时效，四被告主张其超过诉讼时效。原、被告双方均未提交证据证明其主张。本院认为，共有物作为物权在共有人主张分割之前不存在诉讼时效计算问题，只有在共有人要求分割时才会开始诉讼时效的起算，本案应适用20年的最长诉讼时效。被告主张原告于死者王明海死亡后即主张分割共有物，但并未提交证据予以证实。因此，对于被告认为原告所诉已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某系王明海与前妻周希美之子。周希美于2000年下半年与王明海离婚，原告由周希美抚养，王明海承担抚养费。2010年2月25日，王明海因工死亡。被告周爱华、王某1、徐珍香以王明海遗属的名义与雇主被告王秀才、王华庆协商赔偿事宜。原告称双方协商赔偿款总额为480000元。被告周爱华、王某1、王秀才、王华庆称赔偿款总额为380000元，且并不包含属于原告个人的部分。原、被告双方均无法说明赔偿项目及每个项目具体的数额。因本案涉及请求权竟合情况，本院依法向原告释明，要求原告明确其诉讼请求所依据的法律关系。原告选择依据对赔偿款的共有关系要求共有人分割共有物，并称其对被告王秀才、王华庆保留诉权，另案起诉，但本案中坚持不撤回对被告王秀才、王华庆的起诉。本院认为，本案为共有物分割纠纷。共有人分割共有物的前提为共有人范围以及待分割的共有物均为确定的。然本案中，原告并未举证证明死者王明海的继承人范围，本院亦无法根据当事人之间的自认来确定继承人范围。因此，本案共有人范围无法确定。另，原告虽主张分割因王明海死亡而获得的赔偿款，但原告未能举证证明该笔赔偿款中包含哪些项目，各个项目具体数额为多少，本院根据现有证据亦无法确定共有物范围。加之，原告在本院释明下，已明确表示另案要求王明海雇主即被告王秀才、王华庆承担雇主责任，赔偿相关损失。因此，本案共有物范围亦无法确定。同时，被告王秀才、王华庆明确表示，其已赔偿的相关款项中不包含原告的相关赔偿款。因此，原告主张分割的钱款并非原告与其他被告共同共有。综上，在本院做出判决前，原告未能举证证明共有人范围及共有物范围，也未能证明被告周爱华、王某1、徐珍香已得的赔偿款中包含有原告的相应份额，本院无法将原告主张的共有物进行分割。因此，对于原告要求被告给付抚养费和工亡补偿金的请求，本院不予支持。原告可在共有物确定以及取得关于共有人范围的相关证据后另行主张。本案为共有物分割纠纷，被告王秀才、王华庆并非王明海的法定继承人，不是适格的涉案赔偿款的共有人。因此，原告依据共有物分割纠纷为由要求该二被告给付抚养费与工亡补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周某对被告周爱华、王某1、徐珍香、王秀才、王华庆的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  刘新瑞二〇一八年一月十八日书 记 员  杨珊珊