湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初9454号原告：熊伟，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孔孟（曾用名孔继成），男，1968年8月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市泰兴烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市沿溪镇大光园村。法定代表人：孔孟。原告熊伟与被告孔孟、浏阳市泰兴烟花制造有限公司（以下简称泰兴烟花公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼。被告孔孟、泰兴烟花公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金475万元并支付利息（以80万元为本金自2014年7月14日起至实际还款之日止按月息2分计算，以125万元为本金自2016年6月28日起至实际还款之日止按月息1分计算，以105万元为本金自2017年1月24日起至实际还款之日止按月息1分计算，以165万元为本金自2017年9月18日起至实际还款之日止按月息1分计算）；2.本案诉讼费用以及诉前财产保全申请费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，被告自2011年11月14日起以经营企业需要资金周转为由向原告多次借款共计475万元。借款后，被告未按约向原告偿还借款本息。被告孔孟、泰兴烟花公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告熊伟于2010年回浏阳经营软件及烟花耗材生意。被告孔孟经营被告泰兴烟花公司。原告熊伟在生意经营过程中与被告孔孟相识，并成为朋友。2011年11月14日，被告孔孟因经营被告泰兴烟花公司缺少周转资金向原告熊伟提出借款，原告熊伟通过湖南浏阳农村商业银行向被告孔孟转账交付借款80万元，并由被告孔孟出具了借条。借条的具体内容为：“今借熊伟现金捌拾万元整（人民币80万元整）每季度清息孔孟2011年11月14号。”双方未书面约定借款期限及利息，原告熊伟陈述双方口头约定月息2分。借款后，被告孔孟于2013年2月14日偿还12万元，于2015年12月份偿还40万元。原告熊伟陈述因与被告孔孟关系较好，且考虑其经营的被告泰兴烟花公司确定因修建蒙华铁路即将被征收拆迁，故未及时催问被告孔孟偿还借款。因征收工作进展缓慢，被告孔孟在被告泰兴烟花公司未被拆迁之前一直从事烟花生产，被告孔孟因缺少周转资金于2016年6月28日又向原告熊伟提出借款，原告熊伟委托杨静通过湖南浏阳农村商业银行向被告孔孟转账交付借款122万元，另向被告孔孟交付现金3万元，合计125万元，由被告孔孟向原告熊伟出具了借条，双方约定借款期限为1年，月息1分。借条的具体内容为：“借条今借到熊伟现金壹佰贰拾伍万元整用于企业运营，限于2017年6月28日前还清月息为1%。借款人孔孟2016年6月28日。”杨静向本院出具了书面声明，认可2017年6月28日通过其湖南浏阳农村商业银行账户向被告孔孟转账交付的122万元系原告熊伟所有。2017年1月24日，被告孔孟因资金周转困难再次向原告熊伟提出借款。原告熊伟委托其哥哥熊本路通过湖南浏阳农村商业银行向被告孔孟转账交付借款105万元，并由被告孔孟出具了借条。双方未书面约定借款期限，约定月息1分。借条的具体内容为：“借到今借到熊伟现金壹佰零伍万元（￥105万元）月息1分孔孟2017年元月24日。”2017年9月18日，被告孔孟向原告熊伟另行出具了1张借款165万元的借条。借条的具体内容为：“今借到熊伟人民币壹佰陆拾万元整（￥165万元）孔孟2017年9月18日”。借条上加盖了被告泰兴烟花公司的公章。原告熊伟陈述：被告孔孟在经营被告泰兴烟花公司的过程中因资金周转困难还多次向其提出借款，但当时未出具借条，故在2017年9月18日，双方就之前尚未出具借条的借款进行结算，并由被告孔孟向其补充出具了上述借条；出具借条时，双方未书面约定借款期限，口头约定月息1分，并承诺等拆迁款到位后即偿还；165万元借款中包括委托其哥哥熊本路通过湖南浏阳农村商业银行以转账方式交付的160万元和以现金方式交付的5万元，转账明细为2015年6月15日30万元，2016年1月12日20万元，2016年2月6日50万元，2017年5月26日60万元。就该165万元，被告孔孟于2017年12月16日向浏阳市国土局征地拆迁管理所出具了《委托支付函》，该《委托支付函》的主要内容为：被告孔孟系被告泰兴烟花公司的法人代表，因资金往来，被告泰兴烟花公司需支付熊伟个人款项人民币165万元，现公司委托贵单位代为支付该笔款项。但浏阳市国土局征地拆迁管理所拒绝按该《委托支付函》向原告熊伟支付被告泰兴烟花公司的征地拆迁款，故该笔借款尚未偿还。原告熊伟陈述：被告孔孟向其提出借款时所称的借款用途均为经营被告泰兴烟花公司缺少周转资金，至于所借款项是否全部用于了被告泰兴烟花公司不清楚，被告孔孟在2016年6月28日出具的借条中载明借款用于企业运营，2017年9月18日出具的借条上加盖了被告泰兴烟花公司的公章；之所以多次借款给被告孔孟、泰兴烟花公司，且借款金额较大，一方面是因为与被告孔孟系朋友关系，另一方面是考虑被告泰兴烟花公司征地拆迁补偿款有2000余万；所有借款中除2011年11月14日的借款80万元支付了利息共计52万元外，其他借款均未支付利息，借款本金全部未偿还；在浏阳市国土局征地拆迁管理所拒绝按《委托支付函》的内容向其支付165万元后，原告熊伟才对被告孔孟、泰兴烟花公司的偿还能力产生怀疑，故将借款交付的银行流水打印出来，并由被告孔孟于2017年12月24日在2016年6月28日借款125万元和2017年1月24日借款105万元的银行流水上签字确认；之后亦就借款向被告孔孟、泰兴烟花公司进行了催问，被告泰兴烟花公司现已停止生产经营，被告孔孟的电话也只能偶尔接通。另查明：1.被告泰兴烟花公司成立于2007年5月14日，股东分别为被告孔孟（持股比例为51%）与胡呈辉（持股比例为49%），被告孔孟系该公司的法定代表人，被告孔孟与胡呈辉系夫妻关系。2.熊本路与原告熊伟系兄弟关系，熊本路向本院出具情况说明，认可就本案中通过其湖南浏阳农村商业银行账户向被告孔孟转账交付的265万元均系原告熊伟所有，上述265万元借款的债权人均系原告熊伟。3.为实现本案债权，原告熊伟分别于2017年12月22日和2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，本院分别于2017年12月22日和2017年12月25日作出（2017）湘0181财保47号和（2017）湘0181财保48号民事裁定书，裁定查封和冻结了被告孔孟的财产。原告熊伟因该两案分别向本院交纳了财产保全申请费5000元，共计10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔孟于2011年11月14日向原告熊伟借款的80万元有其出具的借条以及湖南浏阳农村商业银行存取款凭证为证，于2016年6月28日向原告熊伟借款125万元有杨静在湖南浏阳农村商业银行的交易流水、杨静出具的《声明》以及被告孔孟出具的借条和银行流水上的签字为证，于2017年1月24日向原告熊伟借款的105万元有熊本路在湖南浏阳农村商业银行的交易流水、熊本路出具的《情况说明》以及被告孔孟出具的借条和银行流水上的签字为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告孔孟应当按约偿还借款本息。2017年9月18日由被告孔孟经手出具的借款165万元的借条，虽借条系借款后补充出具，但原告熊伟提交了通过熊本路转账交付160万元的银行流水以及熊本路出具的《情况说明》，且上述转账交付的银行流水未包括此前借款的银行流水，故该借款亦真实、合法、有效，被告孔孟亦应承担偿还责任。2011年11月14日的借款80万元未约定借款期限，原告熊伟可以催问被告孔孟在合理期限内偿还。虽未约定利息的计算标准，但约定了“每季度清息”，故应当认定双方就该笔借款实际约定了利息。现原告熊伟陈述双方口头约定了月息2分，但未向本院提交证据证明，且被告孔孟未到庭予以认可，故本院对原告熊伟的上述观点不予采纳。根据被告孔孟于2013年2月14日向原告熊伟偿还12万元以及借款的时间，可以推算出该笔借款的月利率为1%（自2011年11月14日至2013年2月14日共计15个月，12万元÷15个月÷80万元），且该利率与之后被告孔孟向原告熊伟借款时约定的月息1分相一致，故本院认定该笔借款约定的利率为月息1分即月利率1%。该标准未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。针对该笔借款，被告孔孟于2015年12月向原告熊伟偿还了40万元，因自2013年2月15日至2015年12月14日以80万元为本金按月利率1%计算的利息为27.2万元（80万元×34个月×1%），故剩余款项12.8万元（40万-27.2万）应认定为偿还借款本金。就该笔借款，被告孔孟尚欠借款本金67.2万元（80万-12.8万）以及自2015年12月15日起按月利率1%计算的利息。2016年6月28日的借款125万元约定了借款期限及利息，月息为1%未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可，被告孔孟应当按约偿还借款本息。2017年1月24日的借款105万元约定的月息1分符合法律规定，本院予以认可；未书面约定借款期限，原告熊伟可以催问被告孔孟在合理期限内偿还。2017年9月18日出具借条的165万元，未书面约定借款期限及利息，且原告熊伟亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故应认定为不定期无息借款，原告熊伟可以催问被告孔孟在合理期限内偿还并可以主张催问过后按年利率6%计算的逾期利息。因原告熊伟未提交证据证明其在诉前向被告孔孟催问借款的具体时间，故本院支持自其起诉之日起即2017年12月29日起按年利率6%计算的逾期利息。关于被告泰兴烟花公司是否应承担本案中借款本息的偿还责任。被告孔孟系被告泰兴烟花公司的法定代表人，被告泰兴烟花公司系由其夫妻共同经营；被告孔孟于2016年6月28日向原告熊伟出具的借条中明确载明“用于企业运营”，2017年9月18日出具的借条中亦加盖了被告泰兴烟花公司的公章，被告孔孟还以被告泰兴烟花公司的名义向浏阳市国土局征地拆迁管理所出具了《委托支付函》；被告孔孟、泰兴烟花公司亦未对原告熊伟的起诉提出异议。综上，本院有理由相信被告孔孟是以被告泰兴烟花公司法定代表人的名义向原告熊伟借款，所借款项系用于被告泰兴烟花公司，被告泰兴烟花公司系共同借款人，故被告泰兴烟花公司对本案中的借款本息应承担共同偿还责任。被告孔孟、泰兴烟花公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孔孟、浏阳市泰兴烟花制造有限公司于本判决生效后七日内偿还熊伟借款本金462.2万元（67.2万+125万+105万+165万）及利息（利息计算方式：以67.2万元为基数自2015年12月15日起按月利率1%，以125万元为基数自2016年6月28日起按月利率1%，以105万元为基数自2017年1月24日起按月利率1%，以165万元为基数自2017年12月29日起按年利率6%，均计算至实际履行之日止）；二、驳回熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52372元，减半收取计26186元，财产保全申请费10000元，合计36186元，由孔孟、浏阳市泰兴烟花制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇一八年一月二十三日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。