广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21869号原告：罗某1，男，1994年2月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：罗某2，女，1953年6月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：罗某3，女，1955年10月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：罗某4，男，1959年6月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈满仪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：罗某5（YIUMINGLAM），男，1957年6月12日出生，住澳大利亚，委托诉讼代理人：苏卫娟，女，1971年2月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告罗某1诉罗某2、罗某3、罗某4、罗某5（YIUMINGLAM）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人黄杰仁，被告罗某4及其委托诉讼代理人李锐杭、陈满仪，被告罗某5的委托诉讼代理人苏卫娟到庭参加了诉讼，被告罗某2、罗某3经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：登记在被继承人罗桂昌与高凤英名下位于中山市张家边区××（现为××火炬开发区××村）[《房屋所有权证》：粤房字第××号；《房屋共有保持证》：粤房共证字第0126096号；《集体土地建设用地使用证》号：中府集建总字第01××99号、中府集建字（90）第15240182号]的房产，由原告继承1/5份额，被告罗某2继承1/5份额，被告罗某3继承1/5份额，被告罗某4继承1/5份额，被告罗某5继承1/5份额。事实与理由：原告罗某1是罗某6的儿子。被继承人罗桂昌（1997年7月15日在家中病故）与高凤英（2007年12月10日在家中病故）是原告的祖父母，被继承人罗桂昌共有两段婚姻。罗桂昌与高凤英共生育四个儿女，分别：罗某2、罗某3、罗某4、罗某6（1997年1月24日因交通事故死亡）。罗桂昌与高彩真（1961年病故）的婚姻共生育一儿子罗某5（又名罗俊佳）。被继承人罗桂昌、高凤英生前留下位于中山市××××的房屋一间（《房屋所有权证》：粤房字第××号；《房屋共有权保持证》：粤房共字第0126096号；《集体土地建设用地使用证》号：中府集建总字第01××99号、中府集建字（90）第15240182号）。罗某6死亡后，苏卫娟作为儿媳，一直照顾罗桂昌与高凤英至终老尽了赡养义务，该房屋现由原告罗某1与苏卫娟共同居住。原告作为罗某6儿子，对被继承人罗桂昌与高凤英的遗产享有代位继承权。原告罗某1认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。被继承人罗桂昌与高凤英生前未立遗嘱，亦未签订遗赠抚养协议，其遗产应按法定继承办理，由其法定继承人即原告罗某1与各被告共同继承。原告罗某1在诉讼期间向本院提交的证据有：证据1.《证明》、《办理死亡证明申请表》；证据2.房产证复印件及中山市不动产登记资料证明表。被告罗某4辩称，第一、被告罗某5只能继承罗桂昌的遗产份额，不能继承被继承人高凤英的遗产份额，同时应当不分或或者少分被继承人罗桂昌的遗产份额。罗某4是被继承人罗桂昌与高凤英的儿子，被继承人罗桂昌有过两段婚姻：一是与被继承人高凤英的婚姻，生育有四个子女，分别为罗某2、罗某3、罗某4、罗某6，一是与高彩真的婚姻，生育有一个儿子罗某5。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：……有扶养能力和有扶养条件的继承人，不心扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。罗某5大概于1985年左右离开中山，先是去澳门，后来去了香港，最后移民去了澳洲。据罗某4所知，罗某5去澳洲有差不多10年，被继承人罗桂昌在1999年7月15日病逝时，罗某5都没有回来看望过，对被继承人罗桂昌没有尽到任何抚养、赡养义务，因此作为被继承人罗桂昌的继承人，罗某5应不分或者少分被继承人罗桂昌的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。而我国亦于1950年开始实行一夫一妻制。被继承人高凤英与罗某5既没有形成收养关系，也没有形成抚养关系，因此罗某5不能成为被继承人高凤英的法定继承人，不能继承被继承人高凤英的遗产份额。第二、罗某4主张将诉争房屋按1/5份额归本案全部当事人进行分配，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人罗桂昌于1999年7月15日死亡，生前没有立遗嘱和签订遗赠扶养协议，因此按照法定继承办理。被继承人罗桂昌死亡前，罗桂昌和高凤英各自占有诉争房屋1/2份额，故被继承人罗桂昌死亡时，诉争房屋1/2份额作为罗桂昌的遗产进行继承，而被继承人罗桂昌的法定继承人分别为配偶高凤英、女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、罗某5、孙子罗某1。此时配偶高凤英应继承诉争房屋的份额为7/12，其余五个子女分别继承诉争房屋的份额为1/12。被继承人高凤英于2007年12月10日死亡，生前也没有立遗嘱和签订遗赠扶养协议，因此按照法定继承办理。被继承人高凤英的法定继承人分别为女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、孙子罗某1。被继承人高凤英死亡时，其遗产继承由其四个子女依法继承各子女分别继承其对诉争房屋遗产份额为7/48。综上，被继承人罗桂昌和高凤英死亡后，各继承人分别继承诉争房屋份额为：罗某2、罗某3、罗某4、罗某1各继承份额分别为11/48，罗某5继承的份额为1/12，且罗某5应不分或者少分诉争房屋的份额。被告罗某4在诉讼期间未向本院提交证据。被告罗某5辩称，确认原告罗某1的诉讼请求及其陈述的事实与理由，但未向本院提交证据。被告罗某2、罗某3在本案诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：1.罗桂昌，男，于1916年12月24日出生，生前住在张家边××村牛港××号，身份证号B707262（2）于1999年7月15日在家中病故；高凤英，女，1928年11月4日出生，身份证号码，于2007年12月10号在家中病故。罗桂昌，高凤英按照当地风俗习惯结婚，共生育四个儿女，分别为女儿罗某2、罗某3，儿子罗某4、罗某6。罗某6，于1962年7月23日出生，于1997年1月24日因车祸死亡。其生前与妻子苏卫娟生育一子，即本案原告罗某1。高彩真，1936年生，1961年病故。其与罗桂昌原为夫妻，共同生育一子罗某5（曾用名罗俊佳），现已移居国外。2.根据中山市土地房产产权档案馆出于2017年10月17日出具的《中山市不动产登记资料证明》记载：档号为G15.13-598的不动产的登记权利人为罗桂昌高凤英，共同份额为各占1/2，座落：于中山市××开发区房：张家边张一村地：张家边一村，房产证号：0217086/0126096，土地证号：01××991524018201327,房产登记字号：4-1127，土地使用权面积为158.46，房屋建筑面积为113.73，共2层。3.2018年1月22日，原告罗某1向本院提起诉讼，以其诉称之事实与理由主张实体权利如上。被告罗某4、罗某5分别提出答辩意见如上。全体到庭当事人确认，罗桂昌、高凤英死亡时，该二人的父母均先于该二人已死亡，且未留下遗嘱。本院认为,公民合法的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。一、关于继承人资格问题。本案被继承人罗桂昌先后两次婚姻共生育了女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、罗某5、罗某6，该五子女均对罗桂昌的财产享有第一顺序继承权。鉴于罗某6先于罗桂昌死亡，罗某6的儿子依法享有代位继承权，故罗某6的继承权依法由罗桂昌的孙子罗某1代位继承。本案被继承人高凤英与被继承人罗桂昌存在一次婚姻，生育了女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、罗某6，该四子女依法对其享有第一顺序继承权。同上，罗某6的继承权应由罗某1代位继承。二、关于各继承人对诉争房屋继承份额的确定问题。本案中，本案诉争房屋属被继承人罗桂昌与被继承人高凤英的夫妻共同财产，两被继承人先后死亡，因其生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理。被继承人罗桂昌先于被继承人高凤英死亡，上述财产应在被继承人高凤英与被继承人罗桂昌之间分割后，属于被继承人罗桂昌的财产应由被继承人高凤英以及被继承人罗桂昌的法定继承人继承；在被继承人高凤英死亡后，其对诉争房屋享有的份额再由其法定继承人继承。综合本案具体情况，被继承人罗桂昌死亡时，其法定继承人有被继承人高凤英及其女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、罗某5、孙子罗某1，其对诉争房屋享有的1/2份额依法在该些继承人中按份额继承。继承后，被继承人高凤英对诉争房屋占有的份额为7/12，罗某2、罗某3、儿子罗某4、罗某5、孙子罗某1对诉争房屋的所占份额分别为1/12；被继承人高凤英死亡时，其法定继承有女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、孙子罗某1。暂无有效证据证实罗某5与被继承人形成了拟制父母子女关系，故罗某5对被继承人高凤英的财产无继承权。因此，对于被继承人高凤英所有的诉争房屋份额，其法定继承有女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、孙子罗某1应按份继承，继承份额均7/12。继承后，女儿罗某2、罗某3、儿子罗某4、孙子罗某1对诉争房屋占有的份额分别为7/48。被告罗某4提出的其他答辩意见，因未提交充分有效的证据支持，本院不予以采纳。被告罗某2、罗某3经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第三款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人罗桂昌和被继承人高凤英名下的诉争房屋即座落于中山市火炬开发区房：张家边张一村地：张家边一村的房屋（房产证号：0217086/0126096，土地证号：01××991524018201327）由原告罗某1及被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5共同继承，其中原告罗某1及被告罗某2、罗某3、罗某4继承的份额各为11/48，被告罗某5继承的份额为1/12。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告罗某1已预交），由原告罗某1及被告罗某2、罗某3、罗某4各负担493元，由被告罗某5负担178元（被告罗某2、罗某3、罗某4、罗某5负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗某1）。如不服本判决，被告罗某5可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一八年一月二十二日书记员  陈芷云姚志姬