广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂1122执异2号异议人：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地钟山县城龟石路（县农机校旁）。法定代表人：洪东方，董事长。委托诉讼代理人：欧远辉，男，广西新凯骅实业集团股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。法定代表人：邱宗跃。委托诉讼代理人：江鹏，男，广西中小企业信用担保有限公司工作人员。委托诉讼代理人：匡增辉，广西金融投资集团有限公司公司律师办公室律师。在本院执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司实现担保物权纠纷一案中，异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司对委托评估行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月26日举行了听证。异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司的委托诉讼代理人欧远辉、苏达池，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人匡增辉参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司称，申请执行人与异议人强制执行一案，钟山县人民法院作出的（2017）桂1122执157号执行裁定书已发生法律效力，钟山县人民法院在执行过程中，对异议人的财产委托了第三方进行评估，异议人对委托评估行为不服。一、评估报告适用法律错误。评估报告适用的《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》已被修改，被新的法律所取代，评估机构适用失效法律作为评估依据，特别是税务依据，必定会对评估结果产生影响，引用错误的法律法规作出的评估报告不客观，损害异议人的合法权益。此外，评估报告适用的《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2001）亦属适用法律错误。二、评估程序违法。评估机构在评估过程中，没有对异议人的财产做任何询问，也没有对涉案财产进行分析、调查、核对。评估机构没有调查清楚财产是否进行抵押登记、是否属于新增财产，且在不了解财产状况的情况下，不向异议人进行询问，草率按照原有条件出具的评估报告是不客观、不公正的。评估报告作出后，没有给异议人提出异议或者要求补充更正的权利，也没有给异议人任何解释，评估机构或者主持评估单位剥夺了异议人的合法权益。三、评估结论显著过低。涉案土地周边环境得到非常大的改善，土地使用权的价值已经翻倍增长，周边的土地使用权价格由原来的12万元/亩增长到了现在的25万元/亩，评估机构没有考虑到这些因素，仍然按照旧有的条件状况出具评估报告。近年来，异议人投入四百余万元，增加了制胶车间一个、热磨进料系统整套、热磨上料振动筛、热压板、环保相关设备等机器设备，并自2016年12月投入二百余万元对旧有机器设备进行了技术升级，两项相加共计投入六百余万元，评估机器设备时应当充分考虑机器设备升值因素，但评估机构没有实地勘察、询问，草率出具显著过低的评估结论，侵害了异议人的权益。四、贺州市中级人民法院关于选择鉴定机构等的送达程序不合法，选择鉴定机构的《通知书》应该邮寄给异议人，而不应该邮寄给异议人的法定代表人，且邮件退件的原因是收件人不在指定位置，而不是拒收。五、异议人提交的证据和异议对象均为评估报告，异议人要求评估机构参加听证接受质询。综上，异议人请求撤销广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出的桂众资评[2017]336号评估报告，并启动新的评估程序。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司称，一、关于评估机构适用法律错误问题，评估机构对《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》的适用没有问题，立法部门只是在后续对该法律进行了部分内容的修正，但并没有废止该法律。即使法律适用有一定瑕疵，也不影响整个评估报告的合理性。二、关于评估程序违法问题。申请执行人依照生效民事裁定书向法院申请执行，在进行摇号选择评估机构等程序时，异议人均未参加，贺州市中级人民法院与评估机构的评估程序是正确的。贺州市中级人民法院、评估机构、申请执行人、异议人均有工作人员在评估勘察现场，对评估的抵押物按照抵押清单做现场核实，当时异议人员工在勘察现场并未对评估机器设备清单提出异议，机器设备的更新属于正常生产线的保养、维护及更换，属于不可拆分的整体，仍属于抵押物范围，评估机构一并进行评估并无不当，且评估机构是按机器设备的现状进行评估的，其新增价值已经列入评估报告。新增设备不属于抵押物，不属于评估对象，评估报告不包含异议人陈述的新增机器设备是正确的，此外，在异议人与申请执行人签订的抵押反担保合同中，双方明确约定异议人有义务维持对抵押物的保养、维护。新增的车间建筑亦不属于抵押物，不属于评估对象。三、关于评估价值过低问题。异议人所有的土地的性质为工业用地，土地性质及位置决定其价值，与周边土地开发的价值无可比性。本案评估机构作为一家由法院筛选的具有相应资质的评估机构，其作出的评估结论客观公正。综上，请求人民法院驳回异议人的异议申请。本院查明，申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2016年8月25日立案后，于2016年9月24日作出（2016）桂1122民特4号民事裁定，裁定：准许拍卖、变卖被申请人广西新凯骅实业集团股份有限公司位于钟山××××北路东侧的土地使用权［土地使用权证号为：钟国用（2009）第195号］、位于钟山××××北路东侧的18处房产（房屋所有权证号分别为：钟房权证钟山镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）、位于钟山××××北路东侧厂房内的机器设备（详见附后《固定资产—机器设备评估明细表》复印件）。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司在法定期限内未提出异议，该裁定已生效。该裁定生效后，2017年4月20日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日以（2017）桂1122执157号执行案件立案执行。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请，于2017年9月1日委托贺州市中级人民法院办理相关评估事宜。贺州市中级人民法院接受委托后，于2017年9月12日依法向异议人邮寄送达《通知书》，该《通知书》已载明组织双方当事人选择测绘、评估机构和进行现场勘察的时间和地点，逾期参加选择和不派员参加现场勘察的法律后果等内容。异议人拒绝签收该邮件。届时，异议人未派员参加选择测绘、评估机构，现场摇号随机选择确定的首选评估机构为广西众益资产评估土地房地产评估有限公司。评估过程中的现场勘察在异议人公司公开进行。因异议人所有的位于钟山××××北路东侧的18处房产、位于钟山××××北路东侧的土地一宗尚未办理房屋产权证及无建筑许可证等材料的地上建筑物等，无法确定评估面积，需进行测绘，贺州市中级人民法院又于2017年10月20日依法向异议人邮寄送达《通知书》，该《通知书》已载明组织双方当事人选择测绘机构、进行现场勘察的时间和地点，逾期参加选择和不派员参加现场勘察的法律后果等内容。异议人拒绝签收该邮件。届时，异议人亦未派员参加选择测绘机构，现场摇号随机选择确定的首选测绘机构为广西北斗星测绘科技有限公司。测绘过程中的现场勘察在异议人公司公开进行。2017年11月15日，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出桂众资评[2017]336号评估报告。本院收到评估报告后于2017年11月29日向异议人和申请执行人送达了该评估报告。异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司于2017年12月22日向本院提出书面异议，请求撤销广西众益资产评估土地房地产评估有限公司作出的桂众资评[2017]336号评估报告，并启动新的评估程序，本院于2018年1月17日受理。另查明，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》于1988年9月27日发布，自1988年11月1日起施行，分别于2006年12月31日、2011年1月8日、2013年12月7日三次修订，现行有效。《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2014）于2014年7月24日发布，于2014年12月1日起实施，代替了《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2001）。本院认为，在（2017）桂1122执157号执行案件的执行过程中，本院依法启动评估程序，并委托贺州市中级人民法院办理相关评估事宜。贺州市中级人民法院接受本院委托后，分别于2017年9月12日、2017年10月20日依法向异议人邮寄送达《通知书》，异议人均拒绝签收邮件，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人拒绝签收，文书退回之日视为送达之日。该二份《通知书》已载明双方的权利义务和法律后果等内容。届时，异议人未派员参加选择测绘、评估机构，应当承担相应的法律后果，且现场勘察均是在异议人公司公开进行，异议人应当知情。因此，对异议人认为评估单位在评估过程中，没有对异议人的财产进行询问，没有对涉案财产进行分析、调查、核对的意见，本院不予采纳。桂众资评[2017]336号评估报告适用评估依据第（一）项所列的主要法律、法规依据中，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》虽经三次修订，但现行有效，评估报告错列该条例的通过时间不影响该条例的有效性，该条例三次修订的内容不会对评估报告的过程、结论产生实质影响，且评估机构已作出情况说明函，对该笔误进行更正。但《城镇土地估价规程》（GB/T18508-2014）于2014年7月24日发布，2014年12月1日起实施，较之前标准版本已作出较大修改，可能会对评估结论产生较大的影响。对异议人提出的评估报告适用法律错误的意见，本院予以采纳。因此，对桂众资评[2017]336号评估报告，本院不予确认，因评估报告整体不可分，其要求重新评估的异议请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条第二项规定，裁定如下：重新评估异议人广西新凯骅实业集团股份有限公司位于钟山县龟石北路东侧的土地使用权［土地使用权证号为：钟国用（2009）第195号］、位于钟山县龟石北路东侧的18处房产（房屋所有权证号分别为：钟房权证钟山镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）、位于钟山县龟石北路东侧厂房内的机器设备[机器设备详见（2016）桂1122民特4号民事裁定书]。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院申请复议。审判长 欧 鹏审判员 唐 华审判员 欧 捷二〇一八年一月三十一日书记员 林诗青