广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7689号原告：李富球，男，汉族，1968年9月16日出生，住广州市白云区,委托诉讼代理人：谭国好，广东泽正律师事务所律师。被告：邹光锋，男，汉族，1981年11月18日出生，住江西省赣州市上犹县，被告：骆国焰，男，汉族，1965年10月26日出生，住广州市花都区，被告：吴淑茹，女，汉族，1973年10月18日出生，住广州市花都区，两被告共同委托诉讼代理人：梁红图，广东骅科律师事务所律师。原告李富球与被告邹光锋、骆国焰、吴淑茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告李富球的委托诉讼代理人谭国好,被告骆国焰、吴淑茹的共同委托诉讼代理人梁红图到庭参加了诉讼，被告邹光锋经公告传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹光锋偿还原告借款248000元及利息（利息以本金248000元为基数，按月利率2%从2014年11月25日起计至还清之日止）；2、判令被告骆国焰、吴淑茹对上述款项承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生意周转之需，被告邹光锋在2014年11月24日向原告借款248000元，约定月利率为2.5%。同日，被告邹光锋向原告出具借据，被告骆国焰作为担保人亦在借据上签名。于是，原告当天就依约将借款交付给被告邹光锋。其后，被告邹光锋一直没有向原告偿还借款，被告骆国焰也没有承担保证清偿责任。被告吴淑茹与被告骆国焰是夫妻关系，对被告骆国焰的担保之债应承担共同偿还责任。原告多次催收未果，特具状诉至法院，请依法判决。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：证据一、借据；证据二、中国工商银行账户交易明细清单；证据三、婚姻登记查档证明；证据四、补充协议书；证据五、还款协议书；证据六、中国工商银行账户证明。被告邹光锋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。被告骆国焰、吴淑茹共同辩称，1、李富球与邹光锋不存在事实上的借贷关系，故骆国焰无需承担本案的担保责任；2、本案担保之债不属于夫妻共同债务，吴淑茹无需承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：李富球与邹光锋系朋友关系。李富球提交一份借据，借据内容为：“我方因家庭及生意急需资金临时周转，现向李富球借款人民币（大写）贰拾肆万捌仟元整，￥248000.00元，借款期限：（空白）个月，月利率为2.5，如逾期未还款，每日按借款金额的（空白）计收违约金。如我方不按时归还全部借款，为实现本合同项下的债权所支出的一切诉讼费、律师费等费用均由我方承担。只要出借方委托律师进行催收、诉讼，我方均同意支付律师费（空白）元。本借据履行中发生争议，由当事人协商解决。协商不成，向合同签订地的花都区人民法院起诉。我方确认已收到借款（大写）贰佰肆拾捌万元整，￥2480000元整。特立此据为凭”，邹光锋在借据下方借款人处签名并捺印，骆国焰在借据下方担保人处签名并捺印，借据落款时间为2014年11月24日。李富球于2014年11月24日通过其在中国工商银行的账户（账号尾数为2357）分两笔（一笔200000元，另一笔40000元）共转账支付240000元借款给蔡杏梨，李富球称蔡杏梨是邹光锋所经营公司的财务人员，其是根据邹光锋的指示将借款转账给蔡杏梨，余款8000元以现金形式在邹光锋公司的门口支付给邹光锋。借款后，邹光锋于2015年年初向李富球支付10000元利息，本金和其余利息经多次追讨，邹光锋未能偿还。2016年9月12日，李富球与骆国焰签订一份补充协议书，内容为：“2016.9.12下午7:30本人与李代表签订关于邹光锋（花都山桥电子科技有限公司）使用贷款问题协议书（按原合同编号）作补充：一、前期欠款24万8千，利息7万3千元。（小数字见原表）。二、由于邹某多方查找，下落不明，上述一切由骆某承担连带责任。三、按照协议规定，由2016年9月30日前骆本人先还款7万3千元整。四、余款另外协议。五、本协议与原合同具有同等法律效力。”李富球和骆国焰分别在补充协议书落款处签名和捺印。补充协议书落款处另备注内容“延期到2016年11月10日前付清，违约每月1万元。同意以上改动和执行，骆国焰2016.10.24”。2016年10月24日，李富球与骆国焰签订一份还款协议书，内容为：“2016.10.24下午，甲、乙方协商就签订关于邹光锋（花都山桥电子科技有限公司）使用贷款问题协议（按原合同编号）作补充：一、前期欠款：24.80万元（大写：贰拾肆万捌仟元整），在二0一六年十二月三十日前还款两讫（还款清楚）。二、本协议与原合同具有同等法律效力。三、本协议“一款”所规定的欠款。如到期还不清，每月支付壹万元利息。”李富球和骆国焰分别在补充协议书落款处签名和捺印。另查明，骆国焰与吴淑茹是夫妻关系，两人于2002年6月4日登记结婚。本院认为：本案是民间借贷纠纷，双方的争议焦点主要有两点：一、李富球与邹光锋是否存在借贷关系？二、吴淑茹是否需要承担连带保证责任？关于焦点一，李富球提供邹光锋签名、捺印的借据、中国工商银行账户交易明细清单和两份协议书为证，拟证明双方存在借贷关系。骆国焰认为转账金额与借据的借款金额不相符且收款人是蔡杏梨而不是邹光锋，主张借款并未实际交付，因此借贷关系不成立，且骆国焰签名的两份协议书是受胁迫所写，并非真实意思表示，故骆国焰无需承担担保责任。本院认为李富球所提供的证据可以形成证据链，足以证明邹光锋与李富球之间的借贷关系成立并有效，理由如下：一、李富球所提供的账户交易明细清单显示其通过转账支付了绝大部分借款，余款8000元通过现金支付符合常理；二、邹光锋在借据上确认已收到借款248000元，证明借款已实际交付完毕；三、骆国焰主张两份协议书是其受胁迫所写但没有提供证据证明，该主张本院不予采信；四、骆国焰出具的两份协议书中均确认其愿意承担邹光锋向李富球借款的还款责任，可以辅证李富球与邹光锋之间的借贷关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邹光锋经催告没有返还借款给李富球，其行为构成违约，依法应承担违约责任。对李富球要求邹光锋偿还借款248000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”邹光锋未依约还款，理应支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”借据约定按月利率2.5%计算利息，现李富球要求邹光锋按照月利率2%从借款次日（即2014年11月25日）起计付利息符合双方的约定，且没有超过法律法规的规定，本院予以支持。邹光锋于2015年年初向李富球支付10000元，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”邹光锋支付的上述10000元应在利息中予以抵扣。关于骆国焰是否应对涉案债务承担连带责任的问题。骆国焰在借据的担保人处签名并捺印确认，该意思表示真实有效，属于完全民事行为能力人做出的民事法律行为，其承诺对骆国焰本人有法律约束力。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，骆国焰应对邹光锋欠李富球借款本金248000元及利息承担连带清偿责任。关于焦点二，骆国焰的担保行为虽发生在与吴淑茹夫妻关系存续期间，但借据和两份协议书均无吴淑茹签字认可，李富球亦无证据证明吴淑茹当时已知悉并同意借据和协议书的内容，故吴淑茹并无与骆国焰共同承担此笔债务的合意。此外，骆国焰为邹光锋借款所作担保行为单纯是只有风险、没有收益的行为，当然也不能为吴淑茹带来收益，因此，本院认定担保行为所形成的债务属于骆国焰的个人债务，不属于夫妻共同债务。故对李富球主张吴淑茹连带清偿涉案债务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹光锋于本判决生效之日起十日内向原告李富球偿还借款本金248000元；二、被告邹光锋于本判决生效之日起十日内向原告李富球偿还第一项借款本金的利息（利息按月利率2%，从2014年11月25日起计至还清款日止，被告邹光锋已经支付的10000元应予抵扣）；三、被告骆国焰对被告邹光锋的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李富球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475.2元，由被告邹光锋、骆国焰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓碧君人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  李玢姝二〇一八年一月二十五日书 记 员  陈雅敏麦颖