.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省左云县人民法院民事判决书（2018）晋0226民初9号原告：冯玉秀，女，1970年7月15日出生，汉族，左云县人，高中文化，无业，现住左云县。系受害人周吉妻子。原告：周镇洋，男，1999年5月21日出生，汉族，学生，现住左云县。系受害人周吉长子。原告：周锦洋，女，2006年7月2日出生，汉族，学生，现住左云县。系受害人周吉女儿。法定代理人：冯玉秀，系周锦洋母亲。原告：周际财，男，1934年4月3日出生，汉族，左云县人，现住左云县。系受害人周吉父亲。原告：牛连，女，1937年8月30日出生，汉族，现住左云县。系受害人周吉母亲。五原告委托诉讼代理人：陈卫东，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。被告：张日亮，男，1984年9月10日出生，汉族，大同市人，现羁押于左云县看守所。委托诉讼代理人：闫本光，左云县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地大同市南郊区口泉镇泉落路。负责人：曹刚，该支公司经理。委托诉讼代理人：温建斌，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司理赔中心员工。被告：张海兵，男，汉族，山西省大同县人，现住山西省大同县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（中国人民财产保险股份有限公司大同县营销业务部），住所地大同市大同县县城南街102号。负责人：李正伟，该支公司经理。被告：张惠民，男，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地大同市城区新开北路东侧（上第小区24号楼1号商铺）。负责人：张军，该营业部经理。原告冯玉秀、周镇洋、周锦洋、周际财、牛连与被告张日亮、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司（以下简称财保大同市南郊支公司）、被告张海兵、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称财保大同支公司）、被告张惠民、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（以下简称财保大同市分公司大北街服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉秀、周镇洋、周锦洋、周际财、牛连的委托诉讼代理人陈卫东及冯玉秀、被告张日亮委托诉讼代理人闫本光、被告财保大同市南郊支公司委托诉讼代理人温建斌到庭参加诉讼。被告张海兵、被告财保大同支公司、被告张惠民、被告财保大同市分公司大北街服务部经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿死亡金547040元、丧葬费27487.5元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费72646.5元、医疗费300元、处理事故人员误工费18500元、车辆损失费95358元、评估费4700元、交通费1000元，合计：817032元。以上费用首先由三保险公司在投保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张日亮承担。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日5时20分许，张日亮驾驶×××、×××解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至S210线33KM+580m处时，撞在同向行驶的由受害人周吉驾驶的×××大众牌小型轿车尾部，将×××大众牌小型轿车推向前方撞在同向行驶的由张惠民驾驶的×××、×××解放牌重型半挂牵引车尾部，×××、×××解放牌重型半挂牵引车又撞在前方同向行驶的由姚建民驾驶的×××、×××大运牌重型半挂牵引车的尾部，造成周吉死亡，四车受损。该事故经左云县公安局交通警察大队认定，张日亮负事故全部责任，周吉等人无责任。另查：×××、×××解放牌重型半挂牵引车车辆所有人是张日亮，该车在财保大同市南郊支公司投有”交强险”及”商业险”。×××、×××大运牌重型半挂牵引车，在财保大同支公司投有”交强险”，×××、×××解放牌重型半挂牵引车，在财保大同市分公司大北街服务部投有”交强险”。故以上三保险公司首先应在投保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张日亮承担。冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连同时提交的证据有：1、五原告的常住人口登记卡及冯玉秀、周际财、牛连的身份证，欲证明其身份。2、左云县公证处出具的公证书、左云县云兴镇西街社区居委会证明、左云县小京庄乡安儿沟村委会的证明、户籍证明6份，欲证明五原告与受害人周吉的关系。3、左云县公安局交通警察大队左公交认字第170025号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书，欲证明事故发生的过程、事故责任及受害人周吉因该事故死亡。4、左云县人民医院收费收据，欲证明原告方支付医疗费300元。5、处理事故人员郭有、周宏的身份证、晋华宫矿综采三队证明、宏远矿建分公司马道头机掘项目部的工资证明，欲证明处理事故人员误工费。6、山西天必诚价格评估有限公司出具的晋天评字【2017】355号价格评估意见书、评估费发票，欲证明事故车辆×××损失95358元，原告方支付评估费4700元。7、张日亮的驾驶证及所驾车辆的行驶证、张海兵的驾驶证及所驾车辆的行驶证、姚建民的驾驶证及所驾车辆的行驶证、保险单5份，欲证明驾驶员系合法驾驶及事故车辆的投保情况。张日亮辩称，对原告所诉事实无异议，对责任划分没有异议，原告所起诉的各项赔偿应该由事故车辆×××、×××所投保的保险公司予以赔偿。张日亮同时提交的证据有：1、张日亮的身份证，欲证明其身份。2、保险单3份，欲证明事故车辆×××、×××在被告财保大同市南郊支公司投保了限额12.2万元的交强险、限额100万元的第三者责任险。3、一汽汽车金融有限公司的证明，欲证明事故车辆×××、×××系贷款分期购买。财保大同市南郊支公司辩称，对中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承保三辆事故车的投保情况及交警队的责任划分无异议。被告愿意在张日亮车辆交强险及商业险限额内进行赔偿，另两辆车在无责限额内进行赔偿。以上三辆车需在驾驶证、准驾证、行驶证、营运证合法的前提下进行赔偿。对原告诉求的各项赔偿数额其合理部分应予赔偿、不合理不予赔偿，被告不承担诉讼费、评估费。财保大同市南郊支公司同时提交的证据有：×××、×××车辆的保险单抄件3份，欲证明×××、×××在被告公司投保了交强险、第三者责任险，其他两辆车投保了交强险。张海兵、张惠民、财保大同支公司、财保大同市分公司大北街服务部经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经庭审质证，被告张日亮对五原告提交质证的证据无异议，被告财保大同市南郊支公司对五原告提交质证的郭有、周宏的工资证明有异议，认为其不能证实误工损失，对其他证据没有异议。五原告对被告张日亮、被告财保大同市南郊支公司提交质证的证据没有异议。被告张海兵、财保大同支公司、张惠民、财保大同市分公司大北街服务部未到庭质证，视其放弃质证权利。通过当事人在庭上的陈述和经审查的证据，确认事实如下：2017年10月24日5时20分许，张日亮驾驶自己的×××、×××解放牌重型半挂牵引车由北向南行驶至S210线33KM+580m处时，撞在同向行驶的由受害人周吉驾驶自己的×××大众牌小型轿车尾部，将×××大众牌小型轿车推向前方，撞在同向行驶的由张惠民驾驶自己的×××、×××解放牌重型半挂牵引车尾部，×××、×××解放牌重型半挂牵引车又撞在前方同向行驶的由姚建民驾驶张海兵的×××、×××大运牌重型半挂牵引车的尾部，造成受害人周吉死亡、四车受损。该事故经左云县公安局交通警察大队认定，张日亮负事故全部责任，周吉等人无责任。原告方的×××大众牌小型轿车经山西天必诚价格评估有限公司评估，车辆损失95358元，原告方支付评估费4700元。张日亮的×××、×××解放牌重型半挂牵引车在财保大同市南郊支公司投有限额12.2万元的交强险和限额100万元的第三者责任险；张海兵的×××、×××大运牌重型半挂牵引车，在财保大同支公司投保了限额12.2万元的交强险；张惠民的×××、×××解放牌重型半挂牵引车在财保大同市分公司大北街服务部投保了限额12.2万元的交强险。事故发生在保险期限内。另查：原告冯玉秀与受害人周吉系夫妻关系，长子周镇洋出生于1999年5月21日、长女周锦洋出生于2006年7月2日，原告周际财、牛连系受害人周吉的父母，周际财出生于1934年4月3日、牛连出生于1937年8月30日，二人有子女6人（包括周吉）。2016年度山西省城镇单位在岗职工年平均工资为54975元、城镇居民人均可支配收人为27352元、城镇居民人均生活消费支出为16933元、农村居民人均生活消费支出为8029元、采矿业职工平均工资为55921元。受害人周吉因该事故给原告方造成的损失有：一、原告主张死亡赔偿金547040元、丧葬费27487.5元，被告财保大同市南郊支公司、张日亮无异议，且符合法律规定，应予确认。二、原告主张的精神抚慰金50000元，符合法律规定，应予确认。三、原告主张的被抚养人生活费72646.5元，因周锦洋在该事故发生时刚满11周岁，实际需要再抚养7年满18周岁，周锦洋居住于城镇，有父母2人抚养，应确认被抚养人周锦洋生活费59265.5元（16933元/年×7年÷2人），受害人周吉父亲周际财、母亲牛连均满80周岁，均需抚养5年，且居住在农村、有6个子女，应确认需生活费13381元（8029元/年×10年÷6人），共计72646.5元。四、原告主张医药费300元，有原告提交的左云县人民医院医药费收费票据予以证实，应予确认。五、原告主张处理事故人员误工费18500元，认为在处理事故中需要2人各误工一个月，原告提交了晋华宫矿综采三队的证明、宏远矿建分公司马道头机掘项目部的工资证明，证明处理事故人员郭有、周宏的误工损失，未提交二人的工资表，故应参照2016年度采矿业职工平均工资55921元计算，原告主张误工期限为一个月，被告方有异议，结合当地的习惯和处理事故的情况，酌情认定处理事故期限为20日，应确认处理事故人员误工费为6128元（55921元/年÷365天×20天×2人）。六、原告主张车辆损失费95358元、评估费4700元，有原告提交的山西天必诚价格评估有限公司出具的晋天评字【2017】355号价格评估意见书、评估费发票，予以证实，应予确认。七、原告主张交通费1000元，原告未提交证据，因处理事故确需产生一定的交通费，应酌情确认1000元。综上，应确认此事故给原告造成的损失为804660元。其中医疗费损失300元、死亡伤残损失为704302元、财产损失为100058元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由侵权人车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照事故责任承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此事故中，被告张日亮承担事故的全部责任，被告张海兵、张惠民以及受害人周吉无责任，故对原告方的损失804660元，首先由被告财保大同市南郊支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方死亡伤残损失110000元（包括精神抚慰金50000元）、医疗费损失250元（300元÷120%×100%）、财产损失2000元，被告财保大同支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方无责任死亡伤残损失11000元、医疗费损失25元（300元÷120%×10%）、财产损失100元，被告财保大同市分公司大北街服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告方无责任死亡伤残损失11000元、医疗费损失25元（300元÷120%×10%）、财产损失100元。不足部分670160元（804660-110000-250-2000-11000-25-100-1100-25-100），由被告财保大同市南郊支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告方。被告财保大同市南郊支公司辩称本案诉讼费、评估费不应由其承担，因诉讼费、评估费系原告为获得赔偿所支付的必要的、合理费用，保险公司应予承担，故对其辩解意见不予采纳。对于被告张日亮应该承担的赔偿责任，被告财保大同市南郊支公司已经赔偿，故原告方对被告张日亮的赔偿请求应予驳回。被告张海兵、张惠民在本事故中无责任，原告方请求其赔偿应予驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连112250元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连670160元，共计782410元。并在本判决生效后五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连11125元。并在本判决生效后五日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连11125元。并在本判决生效后五日内付清。四、驳回原告冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连对被告张海兵、张惠民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11970元，减半收取5985元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司负担5812元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司负担55元、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担55元，由原告冯玉秀、周锦洋、周镇洋、周际财、牛连负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员郑守军二〇一八年一月三十一日书记员张思维