wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初37号原告：刘巧聪，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：蔡晓明，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告刘巧聪与被告蔡晓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘巧聪到庭参加诉讼，被告蔡晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧聪向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元及利息1600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，约定月息2分。借款到期后，被告只支付了部分利息。原告多次追讨，被告仍拒绝还款。被告蔡晓明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告因资金不足，向原告借款20000元，并立下借据一份，约定利息按每月2分收取，2017年6月20日前归还，如逾期未还，所有法律责任及费用由借款人承担。借款到期后，被告仅支付了四个月共1600元利息（即利息支付到2017年8月）。本金和剩余利息经原告多次追讨未果，遂诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蔡晓明向原告刘巧聪借款20000元，有其向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，被告理应清偿给原告。关于借款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息按每月2分收取，即月利率为2%，并未违反上述规定。该司法解释第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告按月利率2%支付2017年9月至2017年12月共4个月的逾期利息1600元，并无不妥。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。被告蔡晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蔡晓明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘巧聪清偿借款本金20000元及利息1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170.00元，由被告蔡晓明负担。本判决为终审判决。代理审判员  敖伟平二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈炽华
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初218号原告：沈阳辉煌物业有限公司，住所地法库县晓东街栋号14211#南数6号。法定代表人：张立山，系该公司经理。委托诉讼代理人：李志国，男。被告：高长忠，男。本院在审理原告沈阳辉煌物业有限公司与被告高长忠物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辉煌物业有限公司于2018年1月22日立案，2018年1月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告沈阳辉煌物业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳辉煌物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳辉煌物业有限公司负担。审判员  邸俊杰二〇一八年一月二十七日书记员  许茹欣
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初591号原告：于兴江，男，1979年12月10日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。被告：陈殿伟，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住址新民市。原告于兴江诉被告陈殿伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告于兴江及委托代理人张兴伟、被告陈殿伟均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告于兴江诉称，2017年1月1日，被告向我借款30,000.00元，并给我出具了一份借条，双方约定月利息1.5分，还款日期为2018年1月1日。借款到期后，我多次找被告催要借款，被告以没钱为由拒绝偿还，故我向法院起诉，要求被告偿还我借款本金30,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年1月1日起至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。被告陈殿伟辩称，向原告借款属实，约定月利息1.5分也属实。该笔借款是为了我的亲属做生意借的，我同意偿还，但我现在暂时没有能力偿还。我家里的车、牛，还有承包地都已经抵顶债务了。经审理查明，2017年1月1日，被告向原告借款人民币30,000.00元并出具借据，该借据载明“借条陈殿伟从于兴江手中借人民币叁万元整，小写30000元。利息1分5厘，从2017年1月1日起到2018年1月1日还。借款人陈殿伟”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币30,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年1月1日起至款项付清之日止），诉讼费由被告承担。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的借据为证，足以证明原、被告之间债务关系成立。原告为被告提供借款后，被告应按约定利息及借款期限偿还原告借款本息。现被告经原告催要，未按约定偿还原告借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币30,000.00元及约定利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈殿伟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于兴江借款本金人民币30,000.00元；被告陈殿伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告于兴江借款利息（以本金人民币30,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2017年1月1日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元，减半收取343.00元，由被告陈殿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一八年一月二十五日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0727民初85号原告：福荣，女，1973年9月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：南斯乐玛，女，1985年9月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告福荣与被告南斯乐玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福荣、被告南斯乐玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福荣向本院提出诉讼请求：要求被告南斯乐玛偿还借款本金70000元及利息。事实和理由：2017年8月20日及8月27日被告南斯乐玛向原告福荣共借款70000元，双方约定7日内偿还，被告南斯乐玛已给付两个月的利息，剩余借款本金及利息至今未给付，故诉至法院。被告南斯乐玛承认原告福荣全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告南斯乐玛于本判决生效后15日内偿还原告福荣借款本金70000元及利息，利息自2017年10月20日至还清全部借款为止按年利率24%计算给付。案件受理费845元，由被告南斯乐玛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 额尔敦达来二〇一八年一月二十四日书记员 娜 菏 芽附：本案判决所依据的相关法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终49号上诉人（原审被告）：高亮亮，男，1981年3月23日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：刘世宁，山西远韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓峰，山西远韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯新庆，男，1982年8月11日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：崔国文，山东新和（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽静，山东新和（威海）律师事务所律师。上诉人高亮亮因与被上诉人侯新庆买卖合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高亮亮上诉请求：撤销原审判决，依法查明事实改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、本案适用简易程序不当。本案基本事实不清，双方当事人之间权利义务不明确，加之本案实际款项数额较大，双方之间存在较大争议，不符合适用简易程序的法律规定；2、一审上诉人没有提交任何证据，不应适用缺席判决；3、被上诉人非本案适格的诉讼主体。根据被上诉人提交的对账单，签字的是上诉人与王丽霞，账号显示也为王丽霞，证明上诉人与王丽霞之间存在买卖关系，与被上诉人之间不存在任何关系；4、上诉人与王丽霞之间的买卖合同关系权利义务已履行完毕，双方款项已通过现金方式结清。侯新庆辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。侯新庆向一审法院起诉请求：被告支付货款30903元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年6月29日，被告在原告处购买苹果（价值28089元），并耗用网套价值864元、人工费1920元、钉30元，共计30903元。双方约定将该款汇入原告母亲王丽霞账户，但被告未付款。一审法院认定事实：原告从事苹果收购及贩卖业务。2016年6月29日，被告到原告果品库中购买价值28089元的苹果，并耗用网套价值864元、人工费1920元、钉费30元，共计30903元。被告在原告母亲王丽霞出具的对账单上签名确认。双方同时约定被告将货款汇入原告母亲王丽霞账户中，双方未约定利息及还款日期。后被告一直未将该款项汇入。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的苹果，双方形成买卖合同关系。原告提交的对账单一份，能够证实被告欠付原告货款30903元的事实，对此予以确认。因双方未约定利息及还款日期，原告要求被告支付货款30903元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告高亮亮经合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告高亮亮于判决生效后十日内给付原告侯新庆货款30903元，并给付该款自2017年9月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告负担。二审中，被上诉人提交其母亲王丽霞出具的证明，证实被上诉人系案涉买卖合同的当事人，且上诉人至今未付款。经质证，上诉人认为关于主体问题被上诉人应当在一审提交证据证实，且该证据也不能证实被上诉人有诉讼主体资格，证明是否系王丽霞本人书写亦无法证实。本院经审查认为，被上诉人母亲王丽霞出具的证明明确表明案涉苹果系其代被上诉人销售，并提供本人的身份证件，被上诉人在一审中亦提交其与王丽霞关系的证明，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:被上诉人是否系本案适格诉讼主体；上诉人是否欠付被上诉人货款；一审程序是否违法。首先，关于被上诉人诉讼主体资格问题，上诉人主张案涉对账单中签字人系被上诉人母亲王丽霞，且账单上提供的收款账户为王丽霞户头，上诉人并非本案适格诉讼主体。二审庭审中，被上诉人提交了王丽霞出具的证明，证明中王丽霞明确表示其系代被上诉人销售苹果，虽上诉人对该证据不予认可，但并未提交相反证据推翻该证明，因此上诉人系本案买卖合同的一方主体，具备诉讼主体资格；其次，关于上诉人是否欠付被上诉人款项问题，上诉人认可收到对账单中载明的相应货款价值的苹果，但主张已经现金支付完毕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对账单中明确载明了货款数额，并注明被上诉人母亲王丽霞银行卡卡号，上诉人主张因网银转账未成，即以现金支付货款，应当提供证据证实，但上诉人并未提供证据证明其已付款的事实，应承担不利法律后果。原审认定上诉人向被上诉人偿还货款，并无不当；再次，关于一审程序问题，上诉人主张一审适用简易程序并缺席判决，程序不当。对此本院认为，一审庭审前，一审法院已按照法律规定的程序向上诉人送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼法律文书，上诉人也认可收到上述法律文书，但其并未在规定的时间内提交书面答辩意见、证据，且未出庭应诉。一审法院适用简易程序，根据被上诉人提交的对账单作为定案依据并缺席判决，符合民事诉讼法关于适用简易程序的规定，一审程序并无不当。上诉人以其一审未提供证据、案件基本事实不清、双方权利义务关系不明确为由主张一审适用简易程序缺席判决不当，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人高亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 张英秋审 判 员 王小平审 判 员 葛俊生二〇一八年一月十六日法官助理 薛淑娴书 记 员 丛丽红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初7259号原告：朱花，女，1975年5月30日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：李建鹏，男，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告朱花与被告李建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱花到庭参加诉讼，被告李建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告向原告借款1000元，于2017年7月15日立下借条。后原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告李建鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李建鹏于2017年7月15日向原告朱花借款1000元，并出具借条一份，载明：“今借到朱花1000壹仟元整借款人李建鹏”。后该款经原告多次索要未果，因而成诉。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间成立的借款合同合法有效，被告李建鹏应当按照合同约定向原告朱花偿还借款1000元。被告李建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李建鹏于本判决生效之日起三日内向原告朱花偿还借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取25元，由被告李建鹏负担（原告已预交，被告待履行时一并给付）。本判决为终审判决。代理审判员  张婷婷二〇一八年一月三日书 记 员  吴建欣附录一、法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428执保54号申请人王文建，男1989年2月1日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人王晓明，男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人袁亚玲，女，1983年8月17日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人王洪海，男，1958年1月1日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人任怀兰，女，1957年9月23日出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人王文建与被申请人王晓明、袁亚玲、王洪海、任怀兰劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王晓明、袁亚玲、王洪海、任怀兰银行存款18万元或同等价值的财产。申请人已提供保险利益担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王晓明、袁亚玲、王洪海、任怀兰银行存款18万元或同等价值的财产。二、查封申请人王文建在中国平安财产保险股份有限公司的保险利益18万元。案件申请费1420元，申请人王文建已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佃富二〇一八年一月十二日书记员  张 晓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终15号上诉人（原审被告）：毛群，女，1970年10月16出生，汉族，湖北省荆门市人，住武汉市硚口区，被上诉人（原审原告）：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村180号。法定代表人：邓剑。原告湖北奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称为奥特莱斯公司）与被告毛群民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4611号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛群的上诉请求与理由：认为本案应移送至被告汤秀华住所地法院管辖或裁定不予受理。本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受偿还货币一方为被上诉人（原审原告）湖北奥特莱斯投资发展有限公司，其住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村180号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的武汉市江夏区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年一月十九日书记员  王 茜
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初617号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，董事长。委托诉讼代理人：娄大考，公司职工。被告：郑美莲，女，1967年11月7日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告郑美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员  朱 胜二〇一八年一月十八日代书记员  李欣潞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终559号上诉人（原审原告）：白俊苹，女，1986年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村。负责人：白书房。被上诉人（原审被告）：郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村第二村民组，住所地郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村。负责人：白永立。委托诉讼代理人：王子万，河南经东律师事务所律师。上诉人白俊苹因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村村民委员会（以下简称白庄村委会）、郑州航空港经济综合实验区龙港办事处白庄村第二村民组（以下简称白庄第二村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人白俊苹上诉请求：1、撤销郑州航空港经济综合实验区人民法院做出的（2017）豫0192民初3179号民事裁定；2、裁定指令郑州航空港经济综合实验区人民法院进行实体审理；3、诉讼费用由白庄村委会、白庄第二村民组承担。事实与理由：一、一审法院不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款作出驳回起诉的裁定。本案属于承包经营权侵权，属于法院受理范围。二、一审法院没有开庭审理，程序不当。被上诉人白庄第二村民组辩称：集体经济成员是否有土地承包经营权属于村民自治范畴，不属于人民法院受理范围。被上诉人白庄村委会同白庄第二村民组的答辩意见。白俊苹向一审法院起诉请求：1、请求依法判令白庄村委会、白庄第二村民组依据法律规定向白俊苹发包村民应承包地的份额1.6亩；2、请求依法判令白庄村委会、白庄第二村民组承担本案诉讼费。一审法院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，本案中白俊苹要求白庄村委会、白庄第二村民组向其发包村民应承包地的份额1.6亩，应当向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白俊苹的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。白俊苹应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。白俊苹上诉称本案系承包经营权侵权纠纷，理由不足，本院不予采信。一审法院审理程序合法。综上，白俊苹上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一八年一月二十九日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初121号原告：郎建军，男，1971年3月8日出生，满族，住珲春市。委托诉讼代理人：刘世成，吉林竞捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。被告：刘维峰，男，1978年5月10日出生，汉族，户籍所在地珲春市，住珲春市。被告：王英成，女，1981年2月14日出生，汉族，户籍所在地珲春市，住珲春市。被告：于淑芳，女，1950年2月27日出生，汉族，户籍所在地珲春市，住珲春市。原告郎建军与被告刘维峰、王英成、于淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎建军及委托诉讼代理人刘世成与被告刘维峰到庭参加诉讼，被告王英成、于淑芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎建军向本院提出诉讼请求：1.要求刘维峰、王英成偿还借款本金82000元及利息，利息自2016年11月24日起至实际还清时止，按照月利率1.5%计算；2.于淑芳对借款承担连带保证责任。事实和理由：刘维峰与王英成系夫妻关系。2016年11月24日，刘维峰、王英成向我借款82000元，并出具借条一份，约定按照月利率1.5%计息，借款期限自2016年11月24日至2017年11月23日。刘维峰父亲刘宗勇、母亲于淑芳以担保人身份在借条中签字捺印，并将房照作为抵押交给郎建军，但未办理抵押登记手续。借款期限届满后，借款人刘维峰、王英成及担保人刘宗勇、于淑芳均未履行还款义务。因刘宗勇已病逝，故要求刘维峰、王英成偿还借款本息，于淑芳对借款承担连带保证责任。刘维峰承认郎建军在本案中所主张的事实，但表示暂无还款能力。王英成、于淑芳逾期未进行答辩。本院认为，刘维峰承认郎建军在本案中主张的事实，故对郎建军主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘维峰、王英成向郎建军借款并出具借条，双方借款合同关系成立，刘维峰、王英成作为借款人应当履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郎建军主张刘维峰、王英成自借款之日至实际还清时止，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。于淑芳未明确保证方式，依法对全部借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。于淑芳在承担保证责任后，有权向刘维峰、王英成追偿。王英成、于淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘维峰、王英成于本判决发生法律效力后，立即偿还给郎建军借款本金82000元及利息（自2016年11月24日至实际还清时止，按照月利率1.5%计算）；二、于淑芳对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、于淑芳在承担保证责任后，有权向刘维峰、王英成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，减半收取计1109.50元，由刘维峰、王英成、于淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑智博二〇一八年一月三十日书记员  李冬雷
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执38号之四申请执行人武汉创嘉轮胎有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰大道38号被执行人周发坤,男,1981年8月17日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初2867号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周发坤3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周发坤的银行存款22000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一八年一月十日书记员  彭 健
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0581执异8号案外人：魏顺昌，男，生于1967年12月26日，汉族，住林州市。申请执行人：梁相吉，男，生于1957年4月26日，汉族，住林州市。被执行人：程增香，男，1980年7月20日生，汉族，住林州市。在本院执行梁相吉申请执行程增香民间借贷纠纷一案中，案外人魏顺昌对本院查封被执行人程增香名下房产不服，于2018年1月18日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏顺昌称，林州法院查封的林州市向阳街交叉口向阳嘉苑十区第6号楼4单元3层301号房屋属于案外人魏顺昌所有，理由如下：一、魏顺昌与程增香于2015年3月4日签订了房屋买卖合同，并付给程增香现金30万元，有收据。二、魏顺昌现已经实际使用该房屋，属于魏顺昌合法财产。要求：解除对位于林州市向阳街交叉口向阳嘉苑十区第6号楼4单元3层301号房屋的查封。其提供有买卖合同、房款收据、魏顺昌于2018年1月9日缴纳水费收据、魏顺昌于2018年1月18日缴纳电费收据等证据材料。申请执行人梁相吉称，一、法院查封的涉案房屋所有权应为被执行人程增香。二、魏顺昌与程增香的房屋买卖合同是虚假合同。本院查明，原告梁相吉与被告程增香民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成协议如下：一、被告程增香于2016年12月31日前一次性偿还原告梁相吉借款本金300000元；二、如逾期未在上述履行期限内履行义务，被告程增香自愿自2016年9月1日起按月息2分给付原告梁相吉剩余借款本金的利息；三、其他双方互不追究。上述协议经本院（2016）豫0581民初3879号民事调解书确认。调解书生效后，被告程增香没有按照协议履行义务，原告梁相吉向本院申请执行，在执行过程中，本院依法作出（2017）豫0581号执224号执行裁定：查封被执行人程增香所有的位于林州市向阳嘉苑6号楼4单元301号房产。本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用证登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断。本院依据对申请执行人梁相吉提供的有关材料，可以认定涉案房产属被执行人程增香所有，本院依法作出执行裁定，查封涉案房产，并无不当。至于案外人魏顺昌提出，其与程增香签订了房屋买卖合同，并实际占有该房产，该涉案房屋应归其所有，因申请执行人梁相吉不认可，故被执行人程增香是否将涉案房产卖于魏顺昌，双方应该通审判程序予以解决，故案外人魏顺昌的异议请求，本院不予支持，案外人魏顺昌可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人魏顺昌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  黄云书二〇一八年一月三十日书记员  刘文军
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执恢112号之二申请执行人：胡振中，男，汉族，1937年5月21日出生。被执行人：裴小勇，男，汉族，1970年5月17日出生。被执行人：申军玮，男，汉族，1968年3月12日出生。本院在执行胡振中与裴小勇、申军玮民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人裴小勇有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人裴小勇工资收入66000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  李创红二〇一八年一月二十六日书记员  刘 佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初391号原告:叶玉苹，女，1970年6月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:万小迪，女，1997年4月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告叶玉苹与被告万小迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告叶玉苹于2018年1月29日向本院提出撤回对被告万小迪的诉求。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶玉苹撤回对被告万小迪的起诉。案件受理费25元，由原告叶玉苹负担。（本页无正文）审判员  邱孟良二〇一八年一月二十九日书记员  李立珉
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204民初129号之一申请人：李亚君，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。被申请人：魏艳，住吉林市船营区。申请人李亚君与被申请人魏艳及蔺洪武民间借贷纠纷一案，申请人李亚君向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人魏艳：1、在吉林银行工资账户资金8万元，账户为xxxxxxxxxxxx；2、在吉林银行工资账户资金7万元，账户为xxxxxxxxxxxx。担保人李亚君以在交通银行吉林船营支行，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx内存款15万元提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人李亚君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏艳在吉林银行工资账户（账号xxxxxxxxxxxxxxxx）内资金8万元；二、冻结被申请人魏艳在吉林银行工资账户（账号xxxxxxxxxxxxxxxxx）内资金7万元；三、冻结担保人李亚君在交通银行吉林船营支行，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx内资金15万元；冻结期限为一年，冻结期间不得变更工资账户。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李建华二〇一八年一月四日代理书记员  孙 越
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5478号原告：沈来保。委托诉讼代理人：沈健（系原告儿子）。被告：郭雄杰。原告沈来保与被告郭雄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈来保的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，被告郭雄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈来保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失53786元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为请求判令被告赔偿原告各项损失62783.7元。事实与理由：2016年6月13日19时8分，郭雄杰驾驶皖XX**号小型轿车沿宣城市S104省道由宁国市方向往孙埠镇方向行驶，当车行至XX省道205km+70m处，郭雄杰驾车掉头的过程中，与沈来保驾驶的皖XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈来保受伤的交通事故。该事故经宣城市交警支队三大队作出认定，郭维雄杰承担事故全部责任，沈来保无责任。沈来保受伤后被送往宣城市仁杰医院住院治疗，其伤势经安徽广济司法鉴定所鉴定为一级伤残，完全护理依赖。另皖XX**号车在被告太平洋财险宣城公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险并不计免赔。原告于2017年4月17日将郭雄杰及肇事车辆投保的保险公司诉至法院，宣州区法院于2017年8月1日作出（2017）皖1802民初2033号民事判决书，判决保险公司保险限额内全额支付，不足部分由郭雄杰负担，两被告已经履行了判决内容。之后，原告又分别于2017年7月17日至9月18日再次入院治疗，产生医疗费46410元及必要的护理用品7376元。被告郭雄杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了医疗费发票、护理费用品发票各一份，本院对其提交的证据真实性、关联性及证明目的予以认定。本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查明，本院于2017年8月1日作出的（2017）皖1802民初2033号民事判决书对原告因交通事故造成的前期医疗费已处理完毕，原告本案中的相关损失系因2017年7月17日至2017年9月18日、2018年1月7日至2018年1月14日两次重新入院治疗所支出的医疗费及护理用品费用，共计62784.46元。本院认为：公民的人身权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得相应的赔偿。本院结合原告诉讼请求核定其各项损失共计62783.7元，因保险公司已在保险限额内全额赔付完毕，郭雄杰作为侵权人，依法应对原告上述合理损失承担直接赔付义务。被告郭雄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭雄杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈来保各项损失共计62783.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费573元（减半收取费用），由被告郭雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  沈兵二〇一八年一月十八日书记员  冯佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初9号原告：朱孝富，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孔晓波，安徽云旗律师事务所律师。被告：杨才亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告朱孝富诉被告杨才亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告朱孝富于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱孝富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朱孝富撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告朱孝富负担。审判员  刘晓莉二〇一八年一月十八日书记员  王 盼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执79号史俊：张伟申请执行你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0303民初2358号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月十五日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执2459号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：胡勇，男，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈霞，女，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：李成秀，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人胡勇、陈霞、李成秀金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）綦法民初字第06895号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡勇、陈霞、李成秀未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行向本院申请执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人胡勇、陈霞、李成秀有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执2459号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一八年一月二十八日书 记 员  黄建国
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0791民初6号原告：叶强，男，1975年6月14日出生，汉族，现住河北省张家口经开区。被告：张秋荣，女，1968年11月2日出生，汉族，现住北京市石景山区。原告叶强与被告张秋荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本案在审理过程中，原告叶强于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶强的申请不违返法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶强负担。审判员  杨建德二〇一八年一月十六日书记员  薛 澄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终5222号上诉人（原审被告）：王文胜，男，1958年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：戴小琴，女，1959年3月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑玉邻（系上诉人姐夫），住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：温州市城市基础设施建设投资有限公司，住所地：温州市鹿城区锦绣路南汇锦园3幢2号楼。法定代表人：潘坚克，董事长。委托诉讼代理人：王春美，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。上诉人王文胜、戴小琴因与被上诉人温州市城市基础设施建设投资有限公司排除妨害纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4074民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案实质系拆迁安置的履行引发的争议。涉案拆迁事宜原由温州市城市道路桥梁建设处负责，2011年因城建体制改革，该处征地、拆迁、安置等政策处理工作由温州市工务局承接，2012年工务局被撤销，其相关拆迁安置职能已由温州市滨江新区建设管理办公室承继。涉案认购顺序号为63号的广化路改建区住宅安置认购定位单亦由滨江新区建设管理办公室出具，一审未予追加，可能影响到案件的公正审理，故为利于查明案件事实，应依法追加温州市滨江新区建设管理办公室为第三人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4074号民事判决；二、发回温州市鹿城区人民法院重审。王文胜、戴小琴预交的二审案件受理费550元，予以退还。审 判 长  陈 宇审 判 员  邓习军审 判 员  郑文平二〇一八年一月九日法官助理  钟志亮书 记 员  董丽雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0502执77号申请执行人魏萍，女，1960年11月21日出生，汉族，现住通辽市。被执行人通辽市科尔沁区昆都伦大街祎赢自选超市，住所地通辽市。经营者李桂香，女，1971年10月1日出生，汉族，现住通辽市。被执行人丁日升，男，1971年2月1日出生，蒙古族，现住通辽市。申请执行人魏萍与被执行人通辽市科尔沁区昆都伦大街祎赢自选超市（经营者李桂香）、丁日升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初6045号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人通辽市科尔沁区昆都伦大街祎赢自选超市、李桂香、丁日升银行存款331824.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一八年一月七日书记员  张 伟
湖南省吉首市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘3101刑初289号公诉机关吉首市人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1964年2月9日出生，汉族，种植业人员，住吉首市。系死者杨某2丈夫。诉讼代理人向明，湖南湘州律师事务所律师。附带民事诉讼原告人杨某1，女，1967年12月8日出生，汉族，种植业人员，住吉首市。诉讼代理人向明，湖南湘州律师事务所律师。被告人张胜军，男，1978年10月2日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，种植业人员，住吉首市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人张胜军犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了合并审理，吉首市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，附带民事原告人高某及诉讼代理人向明到庭参加诉讼，被告人张胜军到庭参加诉讼。附带民事诉讼原告人杨某1，因事未到庭参加诉讼。现已审理完结。吉首市检察院指控被告人张胜军酒后无证驾驶摩托车碰撞行人，致一死一伤并负事故全部责任。应依照刑法第一百三十三条规定处罚。附带民事诉讼原告人高某要求张胜军赔偿死亡赔偿金、丧葬费共65万余元，附带民事诉讼原告人杨某1要求张胜军赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费共经济损失72393.93元；对伤残赔偿及后续治疗费，待伤残等级鉴定后另行起诉。被告人张胜军对公诉机关的指控未持异议，称在能力范围内愿意承担附带民事原告人的经济损失，并请法院依法判处。经审理查明，2017年9月17日23时50分，张胜军在吉首市饮酒后无证驾驶牌照为湘Ｕ×××××二轮摩托车往乾州方向行驶，途径吉首市河溪镇持久村路段时碰撞行人，致杨某2当场死亡、杨某1重伤。后张胜军打120急救电话，并在现场等候交警处理。经鉴定，张胜军静脉血样乙醇含量为76.9531mg/100ml；案发时其驾驶的摩托车时速为72km/h-76km/h；经鉴定，被害人杨某1的损伤程度为重伤二级；经吉首市交通管理大队认定，张军承担此次事故的全部责任。案发后，张胜军赔偿被人杨某3家属安葬费56000元。上述事实，被告人张胜军在开庭审理过程中未持异议，且有报警案件登记，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录，现场照片，机动车鉴定报告，血液乙醇含量检测报告，尸检报告，伤情鉴定结论，赔款收条，住院发票（复件），到案经过，户籍信息等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张胜军违反交通管理法规，酒后无证超速驾驶摩托车发生致一人死亡一人重伤的交通事故，并且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，张胜军拨打急救电话，等候交警处理，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后，张胜军已作出了部分赔偿，可从轻处罚。张胜军应当赔偿本事故对附带民事诉讼原告人所产生的经济损失，因死者及被害人系农村户口，故应按农村居民的赔偿标准计算。因杨某2死亡所产生的丧葬费为53889元/年÷2＝26944.5元、死亡赔偿金为11930元/年×20年＝238600元，减去已给付56000元，张胜军应赔偿高某经济损失209544.5元；赔偿杨某1住院治伤医疗费60713.93，护理费120元/天×23天＝2760元，住院伙食补助50元/天×23天＝1150元，营养费30元/天×23＝690元，交通费400元，误工费120元/天×23＝2760元，张胜军应赔偿杨某1治伤经济损失共计68473.93元。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百四十三条，第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张胜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人张胜军赔偿高某经济损失人民币209544.5元。三、被告人张胜军赔偿杨某1治伤经济损失共计人民币68473.93元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。张胜军的刑期从2017年9月18日起至2019年1月17日止，各项民事赔偿均限于本判决生效后十五日内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光前人民陪审员  陈万东人民陪审员  杨国平二〇一八年一月八日代理书记员  陈 雯附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼;被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百四十三条附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括：(一)刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人;(二)刑事被告人的监护人;(三)死刑罪犯的遗产继承人;(四)共同犯罪案件中，案件审结前死亡的被告人的遗产继承人;(五)对被害人的物质损失依法应当承担赔偿责任的其他单位和个人。附带民事诉讼被告人的亲友自愿代为赔偿的，应当准许。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初6784号原告：江苏XX建设有限公司。法定代表人：陈XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈X，江苏XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐XX，江苏XX律师事务所律师。被告：XX人寿保险股份有限公司常州分公司.负责人：王XX，该公司总经理。原告江苏XX建设有限公司与被告XX人寿保险股份有限公司常州分公司保险纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险金110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告为在其承建的XX花园项目中的1000名建筑工人向被告投保了团体人身险，其中建筑工程团体意外伤害保险每人保险金额为300000元，附加建筑工程意外伤害团体医疗保险每人保险金额为30000元，保险期间为2014年7月11日至2016年2月11日止。2015年3月22日，原告建筑工地的工人吴XX在上下班路上发生交通事故引发工伤赔偿，2016年12月8日，经常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会调解，由劳务分包公司常州市XX建筑劳务有限公司一次性支付吴XX各项赔偿110000元。原告向被告提出理赔，遭到拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2014年11月5日，被告将营业场所从常州市劳动西路206号XX大厦23楼变更为常州市新北区太湖东路101-1号常发广场写字楼5-1805至1808、1901至1909。根据相关法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地或原告住所地人民法院管辖，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于常州市新北区，被保险人亦不在本院辖区范围，故被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：本案移送常州市新北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王海岸二〇一八年一月十五日书记员  邹 沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院执行裁定书（2018）冀0281执异2号案外人：张全满，男，1951年8月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：乔利春。申请人：闻洪杰，男，1973年5月28日出生，汉族，居民，现住河北省遵化市。委托代理人：李宏彦。被申请人：张永芳，女，1977年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。被申请人：张金龙，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请人闻洪杰与被申请人张永芳、张金龙民间借贷纠纷一案，案外人张全满提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：闻洪杰向遵化市人民法院申请对张永芳、张金龙所谓的财产（即遵化市西三里乡东房子村东房子富力新村别墅小区南数第X排东数第X户房产）予以诉前查封。遵化市人民法院于2017年12月18日作出了（2017）冀0281财保360号民事裁定书，并对遵化市西三里乡东房子村村民委员会下达了协助执行通知书，对上述财产依法予以查封。案外人认为，闻洪杰申请法院查封该项房产实为错误。该房基地使用证为遵化市国土资源局于2005年8月1日签证发放，土地使用者为张全满，遵化市舒春房地产开发有限公司于2010年8月19日与遵化市西三里乡东房子村民委员会签订了新农村建设补偿安置合同，其中就存在张全满以原房基使用土地与舒春房地产开发公司置换，演变成现诉争被保全的别墅。该别墅已依法登记在张全满名下，该项房产所有权依据法律规定，所有权并非张永芳、张金龙所有，闻洪杰申请保全该项房产依法不能成立。故请求撤销遵化市人民法院（2017）冀0281财保360号民事裁定书，保全费由闻洪杰负担。案外人为证明其主张，向本院提供下列证据：1、土地使用者为张全满的遵集用（2004）字第2405033号集体土地使用证复印件1份。2、新农村建设补偿安置合同书复印件1份。证据1、2，用于证明现在被查封的别墅是案外人具有集体土地使用权的房产进行置换的。申请人质证意见：对土地使用证真实性无异议，对案外人证明目的有异议，该土地使用证只能证明案外人在东房子村有住宅，不能证明闻洪杰申请查封的别墅系同一人所有。补偿安置合同是村委会与房地产开发公司签订的，与本案被查封的别墅无直接利害关系，不能证明闻洪杰申请查封的别墅为案外人所有。案外人应提交别墅依法登记在张全满名下的证据，如无该证据，不能证明别墅为张全满所有。被申请人张永芳、张金龙质证意见：对证据真实性无异议，用张全满具有土地使用权的老房子置换的现在被查封的别墅，别墅就是张全满的，张金龙系张全满之子。3、遵化市西三里乡东房子村村民委员会证明1份。用于证明现在查封的别墅系案外人所有。申请人质证意见：一、该证明不具有真实性，与法院工作人员调查情况不符。证明形式不合法，无出证人签字，只加盖了公章，且出证人应出庭作证，否则不具有证明力。二、按法律规定，宅基地按户所有，而非个人所有，即使登记的是张全满，别墅也是家庭共有，而非个人所有。三、张金龙及其子女是和张全满一起生活的，置换的别墅也应为共有。该别墅价值在一百万元以上，申请人方债权为45万元，申请人查封别墅有事实依据。法院应驳回案外人保全异议。被申请人张永芳、张金龙质证意见：该证明是真实的，无异议。申请人闻洪杰称：闻洪杰申请法院查封涉案别墅理由如下：一、申请人与被申请人之间为民间借贷关系，现申请人要求被申请人偿还债务。首先张永芳向闻洪杰借款时与张金龙系夫妻关系，张永芳借款是用于进茶叶，用于生产经营活动。该债务属于夫妻共同债务，张金龙应承担连带偿还责任，二、闻洪杰经调查核实，该别墅登记在张金龙名下。三、法院工作人员向村委会出具了协助执行通知书，村委会人员确认了别墅登记在张金龙名下，并进行了签字。四、案外人所提异议不属实。案外人无证据证明该别墅登记在案外人名下。综上，申请人认为（2017）冀0281财保360号民事裁定书是在查清事实基础上依法作出的，有事实和法律依据，应予维持。法院应依法驳回案外人异议申请。申请人为证明其主张，向本院提供下列证据：1、张金龙与张永芳离婚证复印件1份。用于证明双方离婚时间为2017年11月13日，借款时间为2016年5月1日、6月26日，借款时夫妻关系存续。2、遵化市人民法院（2017）冀0281财保360号送达证复印件1份、协助执行通知书复印件1份。证明查封的别墅是张金龙的，且经村委会人员签字进行了确认。案外人质证意见：离婚证与本案争议焦点并无关联性。案外人证据能够证明别墅是张全满的。送达证及协助通知书只能证明村委会人员收到了裁定书并予以协助，不能证明房产是张金龙的。被申请人张永芳、张金龙质证意见：离婚证复印件是真实的，送达证及协助执行通知书只能证明保全裁定送达了村委会，不能证明别墅是张金龙的。别墅是用老房子换的。闻洪杰并无证据证明房子是张金龙的，而案外人有证据证实别墅是张全满的。被申请人张永芳、张金龙称：案外人所提异议成立，因现在查封的别墅就是由原土地使用证上的房产置换的。没有证据提供。经审查查明：申请人闻洪杰与被申请人张永芳、张金龙民间借贷纠纷一案，申请人闻洪杰申请诉前财产保全，遵化市人民法院立案受理，并于2017年12月18日作出（2017）冀0281财保360号民事裁定书，裁定：”将被申请人张永芳、张金龙名下价值45万元财产（包括金融机构存款）予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）”。2017年12月27日，遵化市人民法院向遵化市西三里乡东房子村村民委员会下达（2017）冀0281财保360号协助执行通知书，要求协助下列项目：”一、将被申请人张金龙名下坐落于遵化市西三里乡东房子村东房子富力新村别墅小区南数第五排东数第四户的房产予以查封。二、查封期限为三年，自2017年12月27日起至2020年12月26日止”。现案外人张全满提出异议，请求撤销遵化市人民法院（2017）冀0281财保360号民事裁定书。遵化市人民法院立案受理，案号为（2018）冀0281执异2号。另查，张金龙系张全满之子，张金龙与张永芳原系夫妻关系，于2017年11月13日进行了离婚登记。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：”农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准......”，根据案外人陈述及提供的证据，能够证实现被查封的房产系用以户为单位的家庭成员共同具有土地使用权的宅基地以及宅基地上的住宅置换取得，因农村村民一户只能拥有一处宅基地，故置换取得的房产应为以户为单位的家庭成员共同共有。因张全满与张金龙并未分户，故遵化市人民法院（2017）冀0281财保360号民事裁定书查封涉案房产并无不当。案外人所提异议理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人张全满的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长梁海彬审判员张力卿审判员李立艳二〇一八年一月十五日书记员马姗姗
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0323民初189号原告：伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社。法定代表人：杨文明，职务经理。委托诉讼代理人：李依泽，吉林睿益律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：崔连财，男，1948年6月24日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：张淑华，女，1952年1月5日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社（以下简称“小孤山百利合作社”）诉被告崔连财、张淑华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小孤山百利合作社委托诉讼代理人李依泽、被告张淑华到庭参加诉讼，被告崔连财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小孤山百利合作社诉称：2015年6月16日，崔连财与我社签订了借款合同，借款50000元，还款期限为2017年6月15日，利率为月（30天）利率9.9‰。张淑华为其担保。借款到期后，被告支付了2017年8月1日前的利息。截止2018年1月15日，尚欠本金50000元及利息4083.75元。故诉至法院，要求被告崔连财偿还欠款本金及利息（后续利息算至偿还全部欠款之日止），被告张淑华承担连带偿还责任，诉讼费费由被告承担。张淑华辩称，借款事实存在，合同签字也是我们签的，但是具体贷款多少钱不清楚，我们只是顶名，钱也没有交给我们，以前的利息也不是我们偿还的，所以我们不同意还款。崔连财未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月16日，崔连财与小孤山百利合作社签订了借款合同，借款50000元，还款期限为2017年6月15日，利率为月（30天）利率9.9‰，逾期利息为月利率9.9‰上浮50%计息。张淑华作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，2017年8月1日前的利息已支付。截止2018年1月15日，尚欠本金50000元及利息4083.75元。认定上述事实的证据有：原告向法庭提交了借款合同、借款凭证及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告崔连财却未按合同约定如期还款，被告张淑华亦未履行保证还款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告崔连财履行还款义务，被告张淑华承担连带担保义务的主张合理合法，应予支持。关于被告的抗辩理由因无证据予以证实，故对其抗辩理由不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔连财于本判决生效后十五日内偿还原告伊通满族自治县小孤山镇百利农资专业合作社欠款本金50000元及利息4083.75元（利息按月利率9.9‰上浮50%计息，暂算至2018年1月15日，后续利息算至偿还全部欠款之日止）；二、被告张淑华对以上欠款承担连带偿还责任。案件受理费576元（已减半）由被告崔连财、张淑华负担。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一八年一月三十一日书记员  杨 帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执23539号申请执行人：马春鹏，男，1987年7月1日出生，汉族，天津晟佰隆汽车维修服务有限公司业务主管，住天津市滨海新区。被执行人：陈宁，男，1981年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人马春鹏与被执行人陈宁返还纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）津0116民初22881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一八年一月十七日书记员  陈 海
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2567号原告：刘金山，男，1951年4月7日出生，汉族，住延津县。被告：刘美玲，女，1963年9月15日出生，汉族，住延津县。原告刘金山与被告刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金山到庭参加诉讼，被告刘美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月17日，被告刘美玲以做生意为由向原告借款50000元，并出具借条，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。刘美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告刘美玲向原告刘金山借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘金山现金伍万元整（50000元整），期限六个月。”上述借款被告至今未偿还原告。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告刘美玲向原告刘金山借款50000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告刘美玲应按约定偿还原告50000元。原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘美玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金山借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  司雪梅人民陪审员  刘延青二〇一八年一月三日书 记 员  原 杨
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执131号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。法定代表人：李式彬，董事长。被执行人：刘朋涛，男，1971年9月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：董爱英，女，1971年8月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：任丙锋，男，1955年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：董素梅，女，1956年8月22日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘全志，男，1977年1月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘金，女，1977年12月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院(2017)皖1282民初880号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人刘朋涛、董爱英、任丙锋、董素梅、刘全志、刘金发出执行案件通知书，责令被执行人刘朋涛、董爱英、任丙锋、董素梅、刘全志、刘金三日内偿还申请执行人借款本金90000元及利息20945元，负担案件受理费2537元，执行费1602元。但被执行人刘朋涛、董爱英、任丙锋、董素梅、刘全志、刘金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘朋涛、董爱英、任丙锋、董素梅、刘全志、刘金在金融机构的存款115084元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一八年一月二十五日书记员  刘纳纳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初5808号原告:仇海军，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。被告:孙正林，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。第三人：东台市东源电器有限公司，住所地东台市五烈镇广山社区东郊工业园区。法定代表人：孙正林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。原告仇海军与被告孙正林、第三人东台市东源电器有限公司清算赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2018年1月17日，原告仇海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告仇海军撤诉处理。案件受理费5948元，减半收取计2974元，由仇海军负担。审 判 长  于志丽审 判 员  任中书人民陪审员  徐宏珠二〇一八年一月十七日书 记 员  韩玉萍
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初6168号原告：王卫洪,男,1982年1月17日出生,汉族,户籍所在地建德市，现住。被告：周全,男,1989年5月8日出生,汉族,住建德市。原告王卫洪与被告周全民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫洪到庭参加诉讼，被告周全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭判决。原告王卫洪向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周全因资金周转，于2017年5月31日向原告借款30000元，约定2017年11月底归还，并出具借条一份。借款到期后，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。被告周全未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周全向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。借款到期后，被告未及时归还借款，已构成违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周全于本判决生效后十日内返还原告王卫洪借款30000元。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一八年一月二十五日书记员  倪 叶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民初5534号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市二七区世哲百货商店。经营者郭佳佳，女，1982年5月15日出生，汉族。原告福建恒安集团有限公司诉郑州市二七区世哲百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年1月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建恒安集团有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛春锋审判员 刘泽军二〇一八年一月二日书记员 彭慧娟
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0728民初53号原告：谢火玉，女，1963年6月19日生，汉族，住定南县。被告：深圳市承翰建筑工程有限公司，住所地：定南县弘润国际。法定代表人：庄小篆。本院在审理原告谢火玉诉被告深圳市承翰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢火玉于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谢火玉自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢火玉撤回起诉。案件受理费1968元，减半收取984元，由原告谢火玉负担。审判员  赖晓玲二〇一八年一月十五日书记员  黄冬梅
贵州省绥阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0323行审3号申请执行人绥阳县国土资源局，住所地绥阳县洋川镇儒溪路。法定代表人朱富刚，局长。委托代理人余洋，该局法规股股长。被申请执行人中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层。法定代表人耿彦生。因被申请执行人中冶交通建设集团有限公司拒不履行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）055号行政处罚决定，绥阳县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行，同时提供了作出该处罚决定的证据和依据。经审查查明：被申请执行人中冶交通建设集团有限公司未经批准，于2016年10月占用绥阳县温泉镇联丰村集体土地5866.7平方米（其中耕地面积5866.7平方米）修建活动板房，现已建成建筑面积2321平方米活动板房。2017年8月22日申请执行人绥阳县国土资源局对其违法占地行为进行立案调查，申请执行人绥阳县国土资源局以被申请执行人中冶交通建设集团有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，于2017年9月1日向其送达了绥国土资行处告字（2017）055号行政处罚告知书、绥国土资行处听告字（2017）055号行政处罚听证告知书，被申请执行人中冶交通建设集团有限公司在规定的期限内，未提出听证。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请执行人中冶交通建设集团有限公司作出绥国土资行处字（2017）055号行政处罚决定：限期拆除在非法占用的5866.7平方米土地上新建的2321平方米活动板房，恢复土地原状。2017年9月6日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资行处字（2017）055号行政处罚决定书。2017年11月7日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人中冶交通建设集团有限公司送达了绥国土资催告字（2017）055号履行行政处罚决定催告书，限期十日内拆除在非法占用的5866.7平方米土地上新建的2321平方米活动板房，恢复土地原状本院认为，申请执行人绥阳县国土资源局作出的绥国土资行处字（2017）055号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行绥阳县国土资源局于2017年9月6日作出的绥国土资行处字（2017）055号行政处罚决定，即限期拆除在非法占用的5866.7平方米土地上新建的2321平方米活动板房，恢复土地原状。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭凤乾审判员  方世兴审判员  周 迅二〇一八年一月十五日书记员  段婷婷
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1426民初2081号原告：刘刚，男，汉族，1977年4月8日出生，住平原县。委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所，法律工作者。被告：王洪蕾，男，1986年12月10日生，汉族，住平原县。被告：赵春，男，1985年11月5日生，汉族，住平原县。原告刘刚诉被告王洪蕾、赵春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘英君独任审判。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并依法组成合议庭，并依法与（2017）鲁1426民初2079号、（2017）鲁1426民初2082号案合并，依法向被告王洪蕾、赵春公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及裁定书后。于2018年1月29日公开开庭，原告刘刚的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。被告王洪蕾、赵春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费、案件代理费。事实和理由：2016年5月24日被告王洪蕾由原告处借款30000元，借款期限为1个月，并由被告赵春担保，到期后，被告一直未还款。被告王洪蕾、赵春未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证书、借款借据、银行转款凭证及被告身份证复印件各一份，拟证实在2016年5月24日王洪蕾向原告借款30000元，借款期限一个月，利率约定为月利率2%，并由被告赵春担保，该借款由银行转账付款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性以及证明力的大小进行了审查。经过审查，本院认为原告提交的借款合同书上有借款人王洪蕾和担保人赵春的签字认可，借款借据及保证书上有被告王洪蕾的签字认可，身份证复印件证实了被告的身份信息，银行转款凭证记载了原告提供银行转给被告王洪蕾人民币数额等情况。结合证据内容可以认定被告王洪蕾向原告借款30000元，赵春为保证人。对原告代理人认为借款到期后至起诉前，曾向借款人及保证人讨要过的陈述，因没有相关证据佐证支持，故本院不予采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日被告王洪蕾向原告刘刚借款30000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限一个月，自2016年5月24日起至2016年6月23日止，借款期限内月利率为2%，利息从发放之日起计算，借款由被告赵春担保并签字摁手印,保证方式为连带责任担保。合同签订当天原告通过工商银行平原支行以转账汇款的形式，汇入被告王洪蕾卡号为622208161200110281X上人民币30000元，当天被告王洪蕾填写了借款借据，收到银行转款30000元。借款到期后，被告王洪蕾一直未还款。原告没有提交证据支持借款到期的2016年6月23日至2017年10月23日起诉前的16个月里向被告主张过权利。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。虽然被告未到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃,但本院已结合案情审查了原告提交的证据，并进行了确认。本案中，被告王洪蕾向原告借款30000元的事实清楚，应予偿还。因双方在合同中约定，借款期限为1个月自2016年5月24日起至2016年6月23日止，借款期限内月利率为2%，利息从发放之日起计算，不违反现行法律规定，本院予以支持。虽然双方在合同中约定了逾期违约金及滞纳金，但原告在诉求中并没有主张，应视为自愿放弃。对原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持，逾期利息可按照年利率24%计算，并从借款到期日的次日起至付清止。虽然双方在合同中约定了案件代理费有被告承担，且原告也提出了主张，但原告即没有主张详细数额也没有提交相关证据加以佐证，故本院不予支持。对原告要求被告赵春承担保证责任的主张，因合同中未约定保证期间，因没有证据支持借款到期后原告向被告赵春主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告赵春承担保证责任的主张，本院不予支持。被告王洪蕾、赵春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪蕾于判决生效后十日内偿还原告刘刚借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，并自借款之日起至付清日止。因逾期利息与借款期限内月利率相同，且借款利息的计算已规定从借款之日起至付清日止，所以逾期利息不再重复计算）；二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担200元，被告赵春负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 ：刘英君审 判 员 ：王曰岗人民陪审员 ：王振洁二〇一八年一月三十日书 记 员 ： 王 涛
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执3213号申请执行人：南京银行股份有限公司,统一社会信用代码913201002496827567，住南京市玄武区中山路288号。负责人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：熊志强，男，1985年5月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人熊志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）苏0106民初3157号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月25日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告熊志强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告南京银行股份有限公司借款本金91666.68元，截至2017年3月16日的利息3250.47元、罚息264.03元，并自2017年3月17日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元，因适用简易程序减半收取1086.5元，由被告熊志强负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。具体是：1.被执行人熊志强名下车牌号为苏Ａ×××××车辆，已予以查封（期限自2017年8月25日至2019年8月24日），但未实际控制；2.除上述财产外，被执行人熊志强名下无房产、银行存款、证券等其他可供执行的财产。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院向被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、社区调查材料、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 池仲旺二〇一八年一月五日执行员 王海洋书记员 王彦伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执933号之一申请执行人闵金鹏，男，1989年7月23日出生。汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人银海良，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人闵金鹏与被执行人银海良民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 君审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一八年一月十八日书记员 肖劲芳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初19号原告：张友贤，男，1956年9月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。被告：钟小根，男，1991年11月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。原告张友贤与被告钟小根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依��适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友贤到庭参加诉讼,被告钟小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张友贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息，利息自2016年农历12月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历4月2日，被告钟小根向原告借款30000元用于周转，并出具了借条一张为凭，约定在2016年农历十二月前还清。可时至今日，被告未偿还分文借款。被告钟小根未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，被告钟小根因资金周转需要向原告张友贤借款30，000元，于同日向原告张友贤出具借条一张，内容如下：“借条今借到张友贤现金人民币叁万元整，小写（30000元）限期2016年农历十二月还清。身份证：���借人：钟小根2016年农历4月初2”。借款后，被告钟小根未偿还本息。原告张友贤多次向被告钟小根催收。庭审中，原告张友贤放弃要求被告钟小根支付利息的诉讼请求。本院认为，原告张友贤与被告钟小根之间的民间借贷关系成立，借款到期后，原告张友贤多次向被告钟小根催收，被告钟小根应及时归还借款给原告张友贤；原告张友贤要求被告钟小根偿还借款30，000元的请求合法有据，本院予以支持；原告张友贤放弃要求被告钟小根支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告钟小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小根偿��原告张友贤借款30，000元。本案所涉给付内容，自本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，原告张友贤已预交，由被告钟小根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  曾育锋二〇一八年一月二十六日代理书记员  叶 琦
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终105号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）王杰，男，1995年9月3日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，理发，户籍所在地弋阳县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年3月20日、2015年3月23日被判处拘役五个月、有期徒刑一年六个月（2016年5月5日刑满释放）。因本案，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王杰犯盗窃罪一案，于2017年12月19日作出（2017）浙0382刑初1837号刑事判决。被告人王杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年8月26日凌晨，被告人王杰在乐清市爱尚网咖，趁被害人陈某熟睡之际，偷走其裤子口袋内的苹果6S手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3164元。2017年8月29日凌晨，被告人王杰在乐清市网鱼网咖，趁被害人颜某熟睡之际，偷走其放在电脑屏幕前的苹果6SPLUS手机一部。经乐清市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1701元。认定上述事实的证据，有被告人王杰的供述，被害人陈某、颜某的陈述、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、光盘、被告人王杰的前科材料及户籍证明等。原审法院认定被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人王杰退赔赃物折价款3164元，返还被害人陈某；退赔赃物折价款1701元，返还被害人颜某。原审被告人王杰上诉称，其临时起意盗窃他人财物，且不属于扒窃，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王杰系累犯，应从重处罚。原判鉴于王杰有坦白情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王杰要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一八年一月二十三日书记员  吴晓雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2007号申请人：张凤义，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住建平县三家乡南四家村。被执行人：靳明，男，1956年10月5日出生，汉族，包工头，住建平县榆树林子镇中官村喇嘛哇组（中官村*组）。被执行人：朝阳隆达房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿镇西街二区二地（农业大厦）。。法定代表人：刘凤启，经理。被执行人：朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊四段33B号15C。法定代表人：田冬梅，经理。关于申请执行人张凤义与被执行人靳明、朝阳隆达房地产开发有限公司、朝阳双诚建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，建平县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）辽1322民初506号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2007号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  周文超二〇一八年一月八日书记员  何 叶
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0181刑初41号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人郭某，男，1977年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年11月8日，因涉嫌交通肇事罪被都江堰市公安局刑事拘留；2017年11月22日，经都江堰市人民检察院批准逮捕。现羁押于都江堰市看守所。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人郭某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月2日，被告人郭某驾驶一辆“东风”牌小型普通客车，由都江堰市土桥场镇方向沿都江堰市聚土路往IT大道方向行驶。当日19时07分许，行驶至事故地点，与前方行人汪某、尹某相撞，致车辆受损，并致汪某、尹某受伤，其中汪某经经抢救无效于当月4日死亡。事故发生后，被告人郭某驾车逃逸。经都江堰市公安局交警大队认定，被告人郭某承担此事故的全部责任。被告人郭某经电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年12月1日，被告人郭某的亲属对死者家属和伤者积极赔偿，共计支付赔偿款244805元，死者家属和伤者对被告人郭某的行为予以谅解。上述事实被告人郭某在开庭审理的过程中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、到案经过、被告人郭某的供述与辩解、证人证言、事故现场勘查图、事故现场照片、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、被害人的医学死亡证明、谅解书、被告人郭某的身份信息、被告人郭某的驾驶信息、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，该行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某案交通肇事逃逸，应当加重处罚；被告人郭某具有自首情节，依法可从轻处罚或者减轻处罚；案发后被告人郭某的家属积极赔偿被害人及家属的经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被告人郭某此次犯罪系初犯，偶犯，认罪态度好，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁兴文二〇一八年一月二十三日书记员  冯 欣
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0192民初19号原告：吉林省国理房地产土地评估有限公司，地址：长春市朝阳区。法定代表人：陈昭群，职务：经理。被告：长春新华天瑞物流有限公司，地址：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：陈强。本院在审理原告吉林省国理房地产土地评估有限公司诉被告长春新华天瑞物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告提供的被告长春新华天瑞物流有限公司住所地不准确，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林省国理房地产土地评估有限公司的起诉。案件受理费1520元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  高强二〇一八年一月二十六日书记员  李微
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初2034号原告：卢盛好，男，1961年5月25日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。被告：沛县新兴煤矸石砖厂,住所地沛县安国镇张双楼矿北侧。法定代表人：吕其月，总经理。委托诉讼代理人：彭文东，山东浩正律师事务所律师。原告卢盛好与被告沛县新兴煤矸石砖厂恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告卢盛好于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢盛好的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢盛好撤诉。案件受理费80元，鉴定费40000元，由原告卢盛好负担。审判长 李 巍审判员 沙 茹审判员 武 凡二〇一八年一月二十二日书记员 徐毅凯
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民督字19号申请人：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地为延吉市河南街天池路金地家园小区物业办公室。法定代表人：郝庆玉，该公司经理。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。被申请人：李江，女，住延吉市河南街天池路金地家园小区*******号。申请人延吉市杉杉物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月10日受理后，经审查认为，不符合支付令申请的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回延吉市杉杉物业管理有限公司的支付令申请。案件受理费20元（原告已预交），退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判员  金英玉二〇一八年一月三十日书记员  金丽娜
德州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1491民初743号原告：山东康博置业有限公司，住所地，德州经济开发区东风东路（康博实业公司院内）。法定代表人：高晓东，董事长。委托诉讼代理人：李雪杨，山东鸿正律师事务所律师，特别授权。被告：徐辉，男，汉族，1976年10月10日出生，住德州市德城区。被告：刘永梅，女，汉族，1977年7月20日出生，住德州市德城区。原告山东康博置业有限公司（以下简称康博公司）与被告徐辉、刘永梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告康博公司的委托诉讼代理人李雪杨到庭参加诉讼。被告徐辉、刘永梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康博公司向本院提出诉讼请求：一、请法院依法解除2016年6月29日双方签订的康博201500338号商品房买卖合同；二、请求法院判决徐辉、刘永梅支付违约金297840元；三、请求法院判决徐辉、刘永梅支付康博公司截止2017年4月28日三期代替徐辉、刘永梅向银行支付的保证金95918.19元；四、请求法院判决徐辉、刘永梅支付康博公司委托律师代理费20000元；五、本案诉讼费用由徐辉、刘永梅承担。事实和理由：康博公司于2016年6月29日与徐辉、刘永梅签订商品房买卖合同，约定由康博公司出售给徐辉、刘永梅位于经济开发区东风东路1888号康博公馆2号楼3层01号的一套面积为595.68平方米的商品房，每平方米10000元，该房屋总价款为5956800元，其中有首付款2986800元，余款以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，康博公司按照约定交付房屋，但是徐辉、刘永梅自2017年2月份开始，至今已经连续3期没有支付银行贷款。直接导致了银行直接从康博公司的担保保证金账户中扣划该款项。直至今日，徐辉、刘永梅一直违反合同约定，未履行付款义务。双方在合同附件四第四条中约定：“因买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的保证人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），给出卖人在成损失及产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、违约金、赔偿金、律师费等）由买受人承担。若买受人一年内连续两期或累计三期未按贷款合同约定如期向银行偿还贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与乙方签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后五日内买受人未向出卖人赔偿全部损失的，视为买受人恶意拒不履行合同，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，并且出卖人应当向出卖人支付房屋总价款5%的违约金”，因此康博公司根据合同约定向贵院起诉，要求法院判决解除双方签订的房屋买卖合同，并要求法院判决徐辉、刘永梅依合同约定支付违约金、保证金、律师费。康博公司特提起诉讼，请求法院判如所请。徐辉未作答辩。刘永梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康博公司为证实其主张，提交证据三份，证据一、商品房买卖合同，证明双方存在合法有效的房屋买卖合同，合同约定了解除条款、违约金的计算方式以及因违约行为造成的追偿费用。证据二、关于扣划山东康博置业有限公司担保保证金的通知以及记账凭证，证实徐辉、刘永梅已超过三期贷款未偿还，构成严重违约。证据三、委托代理合同及发票，证实康博公司委托代理律师花费2万元。因徐辉、刘永梅未到庭参加诉讼，未能进行质证。根据庭审过程及当事人的举证，本院认定案件事实如下：2016年1月13日，康博公司与徐辉、刘永梅签订合同编号为：康博201500338号的商品房买卖合同，合同附件四第四条中约定：“因买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的保证人向银行承担责任（包括但不限于担保责任），给出卖人造成损失及产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、违约金、赔偿金、律师费等）由买受人承担。若买受人一年内连续两期或累计三期未按贷款合同约定如期向银行偿还贷款本息，或因买受人行为导致贷款银行解除与乙方签订的贷款合同，或在出卖人承担担保责任后五日内买受人未向出卖人赔偿全部损失的，视为买受人恶意拒不履行合同，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，并且出卖人应当向出卖人支付房屋总价款5%的违约金”。威海市商业银行分别于2017年3月1日、3月31日、4月28日，向康博公司发送了关于扣划山东康博置业有限公司担保保证金的通知，要求康博公司以担保人的身份代徐辉清偿在其行的到期贷款本息。另，康博公司为解决争议而聘请律师花费20000元。本院认为，合法的房屋买卖合同应予保护。康博公司在庭审中主张其第三项诉讼请求另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。徐辉、刘永梅在合同签订后未能充分履行其还款义务，应承担还款责任。双方在合同中约定了合同解除条款、违约金的计算方式及发生争议时聘请律师的费用等事宜，是为双方合意一致达成的条款，合法有效，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百五十九条规定，判决如下：一、解除康博公司与徐辉、刘永梅签订的合同编号为康博201500338号的商品房买卖合同；二、限徐辉、刘永梅于本判决生效后的十日内支付康博公司违约金297840元、康博公司委托律师代理费20000元，共计317840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3753元，由徐辉、刘永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  杨东宝人民陪审员  孙洪军人民陪审员  徐志宏二〇一八年一月五日书 记 员  蒙建哲
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘07刑更87号罪犯丁士亿，男，1966年11月12日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。湖南省沅江市人民法院于2006年10月12日作出（2006）沅刑初字第116号刑事判决，认定被告人丁士亿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；追缴赃款人民币9000元。判决宣判后因发现漏罪，湖南省益阳市中级人民法院于2007年7月4日作出（2007）益法刑二初字第7号刑事判决，认定被告人丁士亿犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八万元。合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年1月20日经湖南省高级人民法院湘高法刑执字第259号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年5月12日经湖南省益阳市中级人民法院（2011）益刑执字第582号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期间，原审被告人丁士亿提出申诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）益法刑再字第5号刑事判决，认定申请再审人丁士亿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。合并原判盗窃罪所判刑罚有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2013年8月25日经本院（2013）常刑执字第2441号刑事裁定确定罪犯丁士亿的止刑日期应减去再审判决前经湖南省益阳市中级人民法院(2011)益刑执字第582号刑事裁定所减刑期一年三个月，折抵后止刑日期为2022年12月8日。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年9月25日经本院(2013)常刑执字第2467号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2405号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2017年9月1日经本院(2017)湘07刑更932号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2018年8月8日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯丁士亿自2015年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事泥工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成生产任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分，且均被评为优秀学员；2016年被评为优秀互监组组长；2015年获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年5月至2017年3月积极参加监区晚值班先后14次获奖励分；2017年1月至8月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬7次，并余198分。该犯本次履行罚金人民币5000元，共计履行罚金人民币12000元，另追缴人民币9000元已履行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯丁士亿确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯丁士亿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁士亿减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一八年二月八日止。剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 熊淑兰审判员 高 芳二〇一八年一月十六日书记员 徐 超
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2236号原告：自贡市竞诚物业管理有限公司，住所四川省自贡市自流井区汇东路谢家坝42组A幢7-2-2号。法定代表人：付彬，总经理。委托代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。被告：刘震，男，汉族，1962年2月18日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：王筱英，女，汉族，1965年12月25日出生，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市竞诚物业管理有限公司诉被告刘震、王筱英物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因二被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明登勇到庭参加了诉讼；公告期满后，二被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月1日至2017年2月28日的物业服务费合计3,988.18元并自逾期之日起按每日0.3%承担违约金至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业管理服务协议。原告按物业管理服务协议约定为该小区提供了物业服务后，被告自2014年1月1日起以各种理由未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。二被告未答辩、未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。原告举示的证据符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系自贡市自流井区某小区的业主。2012年12月27日原告与被告刘震签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、业主不缴纳物业费用的自逾期之日起按每天0.3%的标准交纳违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2014年1月1日至2017年2月28日相应的物业服务费合计3,988.18元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金虽在物业服务管理协议中作了相应约定，但因该约定的标准过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为399.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告刘震、王筱英于本判决生效之日起十日内向原告自贡市竞诚物业管理有限公司支付2014年1月1日至2017年2月28日的物业服务费3,988.18元及违约金399.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元、公告费600.00元，由被告刘震、王筱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  袁 兵人民陪审员  陈永平人民陪审员  雷小东二〇一八年一月三十日法官 助理  刘 丹书 记 员  宋 莉