宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3143号原告：宁波盛发铜业有限公司（统一社会信用代码：91330211728108292Q），住所地浙江省宁波市蟹浦工业开发区。法定代表人：魏杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建和，该公司员工。被告：宁波市文魁控股集团有限公司（统一社会信用代码：9133021125600809XF），住所地浙江省宁波市镇海区镇骆东路1818号1幢。法定代表人：金碧华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣荣，浙江素豪律师事务所律师。被告：陈心，男，1962年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区长江路南埂。原告宁波盛发铜业有限公司（以下简称盛发公司）与被告宁波市文魁控股集团有限公司（以下简称文魁公司）、陈心清算责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序审理了本案，并于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告盛发公司的委托诉讼代理人章定表、罗建和，被告文魁公司的委托诉讼代理人张荣荣到庭参加诉讼，被告陈心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛发公司向本院提出诉讼请求：1.被告文魁公司和被告陈心按80%和20%比例支付货款135558.95元及自2017年9月12日至实际付款日按中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息,即被告文魁公司支付货款108447.16元及自2017年9月12日起至实际付款日以108447.16元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息，被告陈心支付货款27111.79元及自2017年9月12日起至实际付款日以27111.79元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付延期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文魁公司和被告陈心系宁波恒汇五金模塑制造有限公司（以下简称恒汇公司）股东，恒汇公司在2007年5月至2010年3月期间向原告采购铜棒，累计欠货款135558.95元。恒汇公司在办理注销时并未通知原告，且两被告作为股东在清算时承诺对恒汇公司债务承担责任，也取得了清算财产，原告据此认为两被告应对恒汇公司债务承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告文魁公司答辩称，第一，原告与恒汇公司之间的买卖合同关系至2010年8月已全部结束。恒汇公司已于2011年1月27日办理注销登记，原告诉请已超过诉讼时效。第二，原告提交的送货单及入库单均无法证明为恒汇公司经手，亦无法证明单据中的经手人与恒汇公司有关。原告提交的对账单并未经恒汇公司确认，且该对账单落款时间为2011年7月20日，恒汇公司已经注销。第三，被告文魁公司作为股东，不应对公司债务承担无限责任。被告陈心未向本院提交答辩意见。原告盛发公司向本院提交以下证据：1.盛发公司送货单30份（其中14份系复写件）；2.恒汇公司产品入库单复写件4份；3.对账单4份；4.增值税发票12份及恒汇公司开票金额清单一份；5.原告向本院申请调查令，要求调取原告提供的增值税发票的认证抵扣情况、恒汇公司的注销情况，本院依法予以准许，原告据此向宁波市镇海区国税局调取增值税发票认证查询记录一份、向宁波市镇海区市场监督管理局调取恒汇公司登记基本情况、恒汇公司注销登记申请书、清算报告各一份、股东会决议两份。被告文魁公司对上述1、2、3证据的三性均有异议，认为部分送货单无收货单位人员签名，部分送货单和入库单虽有签名，但仅仅为“吴”，无法确认是否为恒汇公司员工。被告文魁公司对上述4、5证据的真实性无异议。被告陈心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认证认为，对原告提供的证据4、证据5予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据1、2、3，被告文魁公司虽有异议，但被告文魁公司亦认可原告和恒汇公司存在业务往来，并无法说明货款总金额和已付款金额，在涉案增值税专用发票已认证的情形下，本院对原告主张恒汇公司尚欠货款135558.95元的事实予以认定。被告文魁公司和陈心未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告盛发公司与恒汇公司2008年至2010年期间存在买卖合同关系，盛发公司向恒汇公司提供不同规格型号的铜棒等物品，盛发公司为此开具增值税发票（2008年11月18日至2010年3月23日共计12张），经查证该增值税发票均已认证，金额共计661950.66元。至2010年3月20日，恒汇公司尚欠原告货款135558.95元。另查明：恒汇公司成立于2007年8月7日，注册资本为150万元，住所地为宁波市镇海区镇骆东路1818号1幢，法定代表人为金月明，该公司股东为文魁公司和陈心，文魁公司与陈心的认缴出资额分别为120万元、30万元，两者的持股比例分别为80%、20%。2010年9月30日，文魁公司、陈心召开股东会会议，决议同意解散恒汇公司并成立清算小组，清算小组成员为金月明、陈心、黄利珍，清算小组负责人为金月明。2010年12月31日，恒汇公司清算组向股东会提交清算报告，清算报告记载了恒汇公司成立日期、注册资本额、股东出资额、经营范围、经营年限、股东会决议解散、清算组成员、清算期、注销公告、资产及负债清算情况、清算费用、清算剩余财产分配情况等内容，其中资产和负债清算情况载明：“1.截止2010年9月31日止，共有资产4277.62元，负债0元，净资产4277.62元；2.资产清理情况：按规定全部清理完毕；3.债务清理情况：按规定全部偿还。至此本公司债务已全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担。清算情况为：清算期间共发生清算费用600元，清算净收益0元，抵减清算开始日的所有者权益4277.62元后，剩余财产为3677.62元，经公司股东会协商同意，对剩余财产3677.62元，按股东出资比例分配。”2010年12月31日，恒汇公司股东会作出决议，决定注销公司，同时确认清算组出具的清算报告，承诺报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任，公司档案委托文魁公司代为管理，并根据以上情况办理工商注销手续。同日，恒汇公司清算组向宁波市镇海区市场监督管理局提交《公司注销登记申请书》并提交了注销所需材料，包括包括2010年9月30日、2010年12月31日股东会决议及清算报告等均进行了备案。2011年1月27日，恒汇公司办理注销登记。审理中，原告陈述：2011年7月左右向陈心（系恒汇公司业务员）主张货款；2011年年底，原告再次催讨货款，被告文魁公司告知原告关于恒汇公司已经注销的事实。本院认为，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。恒汇公司解散后，作为公司股东的被告陈心负有在法定期间内组织清算组对公司进行依法清算的义务，被告陈心在注销登记时承诺对公司的债务承担责任，原告要求被告陈心对恒汇公司未能清偿原告的债务承担20%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点在于被告文魁公司是否应承担赔偿责任。对此本院认为，无论原告是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定以恒汇公司未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记为由要求被告文魁公司承担赔偿责任，还是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定以被告文魁公司在恒汇公司注销登记时承诺对公司债务承担责任为由要求被告文魁公司承担赔偿责任，该请求权均属于债权请求权，在法律没有特别规定的情况下，应当适用普通诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人之权利受到损害的事实发生在2017年9月30日之前，自权利人权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起至2017年10月1日超过两年的，诉讼时效期间已经届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。本案中，恒汇公司于2011年1月27日注销登记，该登记对外具有公示力，原告陈述2011年年底被告文魁公司告知原告关于恒汇公司已经注销的事实，诉讼时效应从原告知道恒汇公司注销之日起计算，至原告2017年9月12日起诉，诉讼时效已超过两年，且原告又未提供有效证据证明诉讼时效发生中断或中止的事实，故对被告文魁公司提出的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。原告要求被告文魁公司承担赔偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈心支付原告宁波盛发铜业有限公司货款27111.79元，及自2017年9月12日起至实际付款日止以27111.79元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波盛发铜业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3011元，由原告宁波盛发铜业有限公司负担2409元，由被告陈心负担602元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  刘 丽人民陪审员  许建永人民陪审员  孙霓蕉二〇一八年一月十一日法官 助理  张晓圆代书 记员  高青青