湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6927号原告：肖萍，女，1970年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：曾桂，男，1993年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：邹曦，女，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾桂，男，1993年12月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系被告邹曦丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道8号地89号门面。负责人：林康礼。委托诉讼代理人：谭剑，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告肖萍与被告曾桂、邹曦、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安保险浏阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖萍、被告邹曦的委托诉讼代理人被告曾桂、被告平安保险浏阳公司的委托诉讼代理人谭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖萍向本院提出诉讼请求：1、三被告共同向原告支付赔偿款151349.39元；2、三被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告于第1项诉讼请求中增加住院伙食补助费2700元，将精神损害抚慰金减少为17300元，赔偿款总数额不变。事实和理由：2016年12月2日，被告曾桂驾驶湘Ａ×××××号机动车越黄线掉头致原告骑电动车跌倒摔伤，造成原告受伤及车辆损毁的交通事故。事故经交警部门认定，被告曾桂对事故负主要责任，原告对事故负次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院判如所请。被告曾桂及被告邹曦辩称，对事故责任划分无异议。车主即被告邹曦对事故发生无过错，不应承担责任。因已为涉案车辆于被告平安保险浏阳公司处投保了相应保险，故被告平安保险浏阳公司应当先于保险范围内理赔，不足部分，由被告曾桂承担相应责任。被告平安保险浏阳公司辩称，根据道路交通事故认定书记载，本次事故中还有一辆无责车辆，由张薛明驾驶，应当在交强险项下无责范围内承担责任。原告的损失应先于交强险范围理赔，超过部分按照比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的身份信息、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、医疗费票据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交了原告父母户口簿信息以证明被扶养人信息，被告平安保险浏阳公司认为根据户口簿记载原告父母均属于动力机械厂，有较高退休工资，不属于无劳动能力、无收入来源范畴。原告表示其父母确有退休工资，每月退休工资为2000多元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。言及本案，原告父母均居住于长沙市城镇地区，原告于庭审中已自述其父母有退休工资，每月退休工资为2000多元，考虑到湖南省城镇居民的生活及消费水平，原告父母不属上述规定中无其他生活来源的成年近亲属，故对于原告的该项主张，本院不予认可。2、原告向本院提交了鉴定意见书，被告平安保险浏阳公司对该鉴定意见书所评定的后续治疗费有异议，认为应当根据医疗费票据计算。经本院审查，原告向本院提交了相应医疗费票据，该医疗费票据部分为鉴定后所发生，金额已超出鉴定意见书所评定的后续治疗费，现被告平安保险浏阳公司认可按照医疗费票据予以计算，原告亦未主张后续治疗费用，故对于该鉴定意见书中所记载的后续治疗费，本院不再重复予以计算。3、原告向本院提交工资表以证明原告的工资收入，被告平安保险浏阳公司认为无法达到原告的证明目的，不能证明原告的误工损失，仅认可按照3000元/月的标准予以计算。经本院审查，原告向本院陈述其工资为现金发放，其向本院提交的工资表仅有2016年10月及11月的记载，原告未向本院提交其他证据予以佐证事故发生前原告的收入情况，故对于原告提出的误工损失按照4230元/月予以计算的主张，本院不予采信。根据司法鉴定意见书记载，原告因本次交通事故受伤，确需误工休息。被告平安保险浏阳公司所提出的3000元/月之标准，与2016年湖南省私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准较为相近，本院予以认可，故对于原告的误工损失，本院按照3000元/月予以计算。4、原告向本院提交了护理费收据以证明其所支付的护理费用，被告平安保险浏阳公司对该证据三性均有异议。经本院审查，原告向本院提交的护理费收据所载明的护理费支付标准为4800元/月，超出2016年湖南省非私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准较多，该证据上未载明护理人员身份信息，原告未提交其他证据如护理合同等予以佐证，故对于原告所提交的该组证据，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日8时04分，被告曾桂驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿长沙市开福寺路由东向西行驶至天健盛世小区路段时，遇原告肖萍驾驶电动车沿开福寺路由东向西行驶至此、詹薛明驾驶湘Ａ×××××小型汽车沿开福寺路由西向东行驶至此，发生碰撞，造成电动车受损、原告受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告曾桂对事故发生负主要责任，原告对事故发生负次要责任，詹薛明对事故发生不负责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，共计住院27天，医疗费为18380.89元。原告花费残疾辅助器具费895元。被告曾桂先行垫付医疗费9988元，住院期间14日护理费2100元，其他费用6500元，被告平安保险浏阳公司先行向被告曾桂赔付8090.1元。2017年3月10日，原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150日，护理期90日，营养期60日。事故发生时，被告曾桂为湘Ａ×××××小型汽车驾驶人，湘Ａ×××××小型汽车的车主为被告邹曦，被告邹曦为湘Ａ×××××小型汽车于被告平安保险浏阳公司处投保了机动车交通事故强制保险及保险额度为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。庭审中，三被告就非医保用药扣除比例为15%达成一致。庭审中，原告主张放弃对本次交通事故中无责方的索赔权利，同意在诉求中减去无责方交强险范围内应理赔的数额12100元。事故发生前，原告居住于长沙市××区国庆新村4片4栋1-602，于长沙市基督教老年人之家从事管理员工作。庭审中，被告平安保险浏阳公司主张原告的误工损失按照3000元/月予以计算。原告向本院自述其父母均有退休工资，为2000多元。本院认为：一、对于本案责任承担问题，因本案系机动车交通事故责任纠纷，经长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告曾桂对事故发生负主要责任，原告对事故发生负次要责任，詹薛明对事故发生不负责任。因该道路交通事故认定书系公安交警部门作出，原、被告对此均无异议，故该事故认定书可以作为本案判决依据。本院根据事故发生情况，确认被告曾桂对事故负80%责任，原告对事故负20%责任，因被告曾桂系具有合法驾驶资质人员，被告邹曦对于车辆出借并无过错，故被告邹曦对事故不负责任。庭审中，原告主张放弃对本次交通事故中无责方的索赔权利，同意在诉求中减去无责方交强险范围内应理赔的数额12100元，系原告对其自身权利的合法处置，本院予以认可。又因被告邹曦为湘Ａ×××××小型汽车于被告平安保险浏阳公司处投保了相应保险，故原告因本次交通事故所受损失，扣除无责方交强险范围内应理赔数额后，先由被告平安保险浏阳公司于保险范围内进行理赔，不足部分，由被告曾桂按照责任比例承担。二、对于原告肖萍因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2016年统计数据及原告肖萍的主张，本院对原告肖萍因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费18380.89元，因该费用有票据在卷佐证，且原被告对于该数额已达成一致，本院予以确认；2、住院伙食补助费1620元，原告主张该项费用为2700元。据原告所提供的出入院记录，原告因该次交通事故共计住院27天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院认定原告住院伙食补助费为1620元（60元/天×27天）；3、营养费2000元，本院根据原告的实际伤情，酌情予以认定为2000元；4、残疾赔偿金62568元，根据司法鉴定意见书所载，原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残。事故发生前，原告居住地及收入来源地均为城镇地区，原告的人身损害残疾赔偿金可以参照湖南省2016年湖南省城镇居民人均收入予以计算，原告的残疾赔偿金为62568元（31284元/年×20年×10%）；5、残疾辅助器具费895元，该项费用有票据在卷佐证，本院予以认可；6、护理费11667元，原告主张该项费用为14400元。考虑到原告的年龄及受伤的部位，其确需护理。根据司法鉴定意见书所载，原告的护理期为90日。被告曾桂先行垫付原告住院期间14日的护理费用2100元，原告及被告平安保险浏阳公司均予以认可，故本院予以确认。对于剩余76日的护理费，本院参照湖南省2016年度非私营单位居民服务业从业人年平均工资标准予以计算，故护理费为11667元（2100元+45946元/年÷365日×76日）；7、误工费15000元，原告主张该项费用为21150元。原告因本次事故受伤，确需休息。根据司法鉴定意见书所载，原告的误工期为150日。因原告未提交充分证据予以证明事故发生前其收入情况，被告平安保险浏阳公司所提出的3000元/月之标准，与2016年湖南省私营单位居民服务业从业人员年平均工资标准较为相近，本院予以认可，故对于原告的误工损失，本院按照3000元/月予以计算，为15000元（3000元/月÷30日×150日）；8、交通费1405元，考虑到原告伤势，需进行治疗，期间确需花费交通费，故本院酌情予以认可；9、精神损害抚慰金5000元，原告主张该项费用为17300元。考虑原告因此次交通事故受伤致一处十级伤残，确给原告的身体和心理都带来了伤害，故对于原告的该项主张，本院酌情予以认定为5000元；10、财物损失600元，原告主张该项费用为1000元。考虑到原告的电动车确因本案所涉交通事故受损，原告被撞倒，确会产生相应电动车损失及衣物损失，原告亦向本院提交了修车费收据在卷佐证，故对于该项费用，本院酌情予以认定为600元；11、鉴定费2000元，该费用均有票据在卷佐证，故本院予以认可。以上费用共计121135.89元。对于原告所主张的被扶养人生活费，因原告于庭审中已自述其父母有退休工资，每月退休工资为2000多元，考虑到湖南省城镇居民的生活及消费水平，原告父母不属无其他生活来源的成年近亲属，故对于原告的该项主张，本院不予认可。三、原告损失共计121135.89元，其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计22000.89元，扣减无责方交强险中医疗费项下应赔付金额1000元，由被告平安保险浏阳公司交强险中医疗费项下向原告赔付10000元；残疾赔偿金、护理费等共计96535元，扣减无责方交强险中死亡伤残项下应赔付金额8776元（96535元×11000元÷[11000元+110000元]），由被告平安保险浏阳公司交强险中死亡伤残项下向原告赔付87759元；财产损失600元，扣减无责方交强险中财产损失项下应赔付金额29元（600元×100元÷[100元+2000元]），由被告平安保险浏阳公司交强险中财产损失项下向原告赔付571元。对于超出交强险的13000.89元，原告自行承担20%损失为2600元，被告曾桂承担鉴定费1600元及医疗费886元[（18380.89元-11000元）×15%×80%]，剩余7914.89元，由被告平安保险浏阳公司在第三者责任险范围内予以赔付。因被告曾桂已先行垫付18588元，对于被告曾桂多支付的16102元，扣除被告平安保险浏阳公司已先行向被告曾桂理赔的8090.1元后，由被告平安保险浏阳公司向被告曾桂返还8011.9元，故被告平安保险浏阳公司仍需向原告赔付90142.89元（10000元+87759元+571元+7914.89元-16102元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在本判决生效之日起十日内向原告肖萍赔付90142.89元；二、驳回原告肖萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057元，因适用简易程序审理减半收取528.5元，由原告肖萍负担105.7元，由被告曾桂负担422.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一八年一月十五日代理书记员  黄俊杰