江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初5484号原告：鹿莉，女，1971年8月18日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。被告：王允峰，男，1963年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州大华汽车出租有限公司，住所地徐州市鼓楼区黄河南路94号。法定代表人：勾静，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦奎园小区四号地块。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：崔强，男，1976年10月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王永好，男，1989年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。原告鹿莉与被告王允峰、徐州大华汽车出租有限公司（以下简称大华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿保险铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月20日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告鹿莉的委托诉讼代理人吴欣豫、王皓平，被告王允峰、大华公司的共同委托诉讼代理人欧林庆，被告人寿保险铜山支公司的委托诉讼代理人崔强、王永好到庭参加了诉讼。本案在审理过程中因需等待另一案件审理结果而依法中止诉讼，后恢复审理，现已审理终结。原告鹿莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2761元[（17994.95元-13393元）×60%]、营养费450元（50元/天×15天×60%）、住院伙食补助费450元（50元/天×15天×60%）、误工费12650元（40152元/年×115天÷365天）、护理费9200元（80元/天×115天）、交通费200元、电动车维修费500元、手机维修费580元、施救费100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日16时，原告乘坐张露驾驶的电动自行车沿徐州市富国街由东向西行驶至福顺路交叉口时，与被告王允峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。后经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，张露与被告王允峰承担事故的同等责任。被告王允峰驾驶的机动车所有人为被告大华公司，该车在被告人寿保险铜山支公司处投保有交强险和商业险。因相关赔偿事宜与被告王允峰协商不成，故诉至法院。被告王允峰、大华公司共同辩称，本案交通事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队作出责任认定书，认定王允峰负事故的次要责任，原告无责任，案外人张露负主要责任，虽然张露申请了事故责任复议，但被告认为复议结果违反法定程序，不应适用。事故发生后王允峰垫付了医疗费13393元，请求在本案中一并处理。手机维修费不予认可，原告无法证明手机是在事故中损坏。施救费发票上无原告姓名，无法确认与本案的关联性。综上，请求法院依法判决。被告人寿保险铜山支公司辩称，如法院依法查明事故车辆在被告处投保，在具有客观事实并符合合同约定和法律规定的赔付情形下，同意在保险限额内承担责任，先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分按照50%的同等责任比例进行赔付。本事故还需查明骑行电动车的人员是否受伤，如受伤需预留赔偿份额。原告诉请的医疗费需扣除10%的非医保用药。电动车维修费及手机维修费，原告提供的证据无法证实电动车和手机的损失。施救费发票无法证实与本案的关联性。误工费和护理费计算期限过长。保险公司不承担诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月10日16时05分，原告鹿莉乘坐案外人张露驾驶的电动自行车沿徐州市富国街由东向西行驶至福顺路交叉口时，未按信号灯指示通行，遇被告王允峰驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车沿福顺路由北向南行驶至该处时发生交通事故，致使鹿莉受伤，两车损坏。2017年6月2日徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具事故认定书，认定张露负事故主要责任，王允峰负事故次要责任，鹿莉无责任。后经张露申请复议，徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具新的事故责任认定书，认定张露、王允峰对事故负同等责任，鹿莉无责任。事故发生当日，原告鹿莉先被送至徐州市第一人民医院救治，花费一次性大便器费用23元。后被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为下肢骨折（右胫腓骨骨折），2017年5月10日至5月25日共计住院治疗15天。出院医嘱为继续卧床、禁下地负重行走、加强护理、注意休息、加强营养、定期复诊等。住院期间共花费医疗费16969.95元，出院后原告于2017年6月11日至10月12日多次复诊，花费诊查费等医疗费共计1102元。以上医疗费合计18094.95元，其中被告王允峰垫付医疗费13393元。上述交通事故造成电动车损毁，2017年7月14日，原告鹿莉因此支付电动车施救费100元。经查，原告鹿莉在徐州古彭商业大厦内经营门店，其与徐州古彭商业大厦签订有《经营合同》，合同期限自2016年9月1日至2017年8月31日。原告租住徐州市××街××＃××室房屋，并签订《房屋租赁合同》，租期自2016年5月6日至2017年5月6日止，期间原告多次缴纳该房屋的水费。另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人寿保险铜山支公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间自2017年2月20日至2018年2月19日。该车登记所有人为被告大华公司，被告王允峰系出租车驾驶员。因上述交通事故产生纠纷，2017年7月7日，王允峰将张露、鹿莉诉至本院，请求判令赔付营运损失及垫付的医疗费。本院审理后，于2017年8月14日作出（2017）苏0311民初4308号民事判决书。判决书中查明该事故经公安机关认定王允峰、张露对事故负同等责任，鹿莉无责任。鹿莉被送至徐州市中心医院救治期间王允峰垫付了医疗费13393元。对于王允峰垫付的医疗费，在交强险责任限额范围内的医疗费10000元损失应由保险公司予以赔偿，王允峰垫款后可向交强险投保公司进行追偿，交强险之外的部分，由王允峰承担60%的赔偿比例，张露承担40%的赔偿比例，即在扣除交强险医疗费的赔偿限额10000元后，由王允峰对鹿莉的医疗费损失承担2036元，张露对鹿莉的医疗费损失承担1357元，而由张露承担的部分因王允峰已经垫付，应由张露赔付给王允峰。张露对该判决不服，上诉于徐州市中级人民法院，二审期间当事人达成和解，后张露撤回上诉。本案审理期间，本院询问案外人张露，其表示在本次事故中其本人亦有受伤，但今后不再向王允峰及涉案车辆的投保公司要求赔偿各项损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告王允峰、案外人张露对事故负同等责任，原告鹿莉无责任。由于事故车辆已在被告人寿保险铜山支公司投保有机动车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故原告的各项损失首先由被告人寿保险铜山支公司在交强险限额内赔付，超过交强险赔偿限额的损失部分由被告人寿保险铜山支公司在商业三者险限额内按60%的责任比例予以赔付，仍有不足的由被告王允峰按60%的责任比例予以赔付，被告大华公司作为车辆所有人承担连带责任。关于原告诉请各项损失的认定：1、原告诉请医疗费2761元。原告总计医疗费用为18094.95元，庭审中主张17994.95元，视为对自己权利的处分，本院依法予以确认，扣除被告王允峰垫付的13393元，按责任比例经核算医疗费为2761元[（17994.95元-13393元）×60%]，故本院支持原告医疗费2761元。2、原告诉请营养费450元（50元/天×15天×60%），本院依法支持324元（36元/天×15天×60%）。3、原告诉请住院伙食补助费450元（50元/天×15天×60%），符合法律规定，本院依法予以支持。4、原告诉请误工费12650元（40152元/年×115天÷365天），根据庭审查明的事实，原告主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，本院依法予以确认，但原告主张的误工期限偏高，本院结合原告伤情和恢复情况，酌定误工期限为90天，故本院依法支持其误工费9900.5元（40152元/年×90天÷365天）。5、原告诉请护理费9200元（80元/天×115天），其主张的护理期限偏高，本院酌定护理期限为90天，故依法支持其护理费7200元（80元/天×90天）。6、原告诉请交通费200元，本院根据原告出院、复诊等确有实际支出的必要，依法予以支持。7、原告诉请电动车维修费500元，因原告未提供证据证明已实际支出该费用，故本院不予支持。8、原告诉请手机维修费580元，因原告无证据证明手机系在本次交通事故中损坏，故本院不予支持。9、原告诉请电动车施救费100元，有相关证据证明且符合法律规定，本院依法予以支持。以上本院支持的原告各项诉请为：医疗费2761元、营养费324元、住院伙食补助费450元、误工费9900.5元、护理费7200元、交通费200元、施救费100元。关于上述费用的赔付问题。因本院（2017）苏0311民初4308号生效判决对王允峰垫付的13393元已认定先由人寿保险铜山支公司在交强险医疗费赔偿限额内支付被告王允峰10000元，故对于本案确认的原告的医疗费2761元，连同营养费324元、住院伙食补助费450元，合计3535元，由被告人寿保险铜山支公司在商业三者险限额内赔付给原告；对于误工费9900.5元、护理费7200元、交通费200元，合计17300.5元，由被告人寿保险铜山支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔付给原告；关于施救费100元，由被告人寿保险铜山支公司在交强险财产损失限额内赔付给原告。以上被告人寿保险铜山支公司在交强险及商业三者险限额内总计赔付原告各项损失20935.5元。由于原告的各项损失已由被告人寿保险铜山支公司在交强险及商业三者险限额内赔付完毕，故作为被告的王允峰及大华公司不需再向原告赔付。关于被告王允峰要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费13393元的问题，本着减轻当事人诉累的原则，本院依据法律规定及当事人所签保险合同之约定在本案中予以一并处理。该13393元医疗费，首先由被告人寿保险铜山支公司在交强险限额内赔付被告王允峰10000元，所余3393元按60%的比例即2036元（3393元×60%）由被告人寿保险铜山支公司在商业三者险中赔付被告王允峰。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告鹿莉各项损失20935.5元；二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险和商业三者险范围内赔付被告王允峰垫付的医疗费12036元；三、驳回原告鹿莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王允峰负担，被告徐州大华汽车出租有限公司承担连带给付责任（原告已预交，被告王允峰、徐州大华汽车出租有限公司在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一八年一月三十一日书记员  唐薇