四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川07民终160号上诉人（原审原告）：唐元兵，男，1974年5月1日出生，四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人（特别授权）：王蓉，四川西华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋远辉，男，1970年11月9日出生，四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：李惠，女，1973年10月30日出生，四川省绵阳市涪城区，蒋远辉之妻。上诉人唐元兵因与被上诉人蒋远辉、李惠民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭于2018年1月16日进行了审理。上诉人唐元兵之委托诉讼代理人王蓉、被上诉人蒋远辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查现有证据，足以认定如下事实：蒋远辉陆续向唐元兵借款、银行转账共计14.2万元、另有部分现金。2015年5月1日，蒋远辉出具《借条》载明“今借到唐元兵现金人民币：220000.00元、大写（贰拾贰万元正）用于青莲场李白文化产业园工地工程建设，借款期限：2015年5月1日至2016年2月1日止，利息按月付息0.034元每月每元计算，每月4日前支付利息，金额为：7480.00元、大写（柒仟肆佰捌拾元正），每延误一月按每月利息的双倍计算，借款期限满后，如未归还本金，每月支付利息金额为14960.00元、大写（壹万肆仟玖佰陆拾元正）。如借款人无能力归还该借款，借款人用青义镇新街117#住宿楼作为抵押，用于归还借款”。其后，蒋远辉先后支付唐元兵款项，其中2015年9月4日0.75万元、11月4日0.7万元、12月4日0.748万元、2016年1月3日1万元、1月11日1.748万元、2月7日5万元、2月8日1.292万元、3月16日2万元、3月29日5万元、5月9日1.5万元、5月18日2.5万元。期间2016年3月6日蒋远辉出具《承诺》载明“现有本人蒋远辉借唐元兵人民币，承诺在本月10号前还清，还不清按借款协议处理”。2017年9月14日，唐元兵向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令蒋远辉、李惠偿还借款本金89343.22元并支付自2016年6月1日起按照月息2%计算之利息。另查明：本案一审庭审过程中，蒋远辉陈述《借条》所载22万元实际仅为20万元、先行扣减3个月利息2万元。以上事实，有借条、银行凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：案件争议焦点如下：1.借款本金的问题及首次借款扣息无手续的认定？鉴于庭审过程中双方争议较大，原告仅能出示转账给被告蒋远辉142000元凭证，其余不足部分以现金予以出借方式的表述，被告蒋远辉并未全盘否定，仅表示借条金额虽然是22万元，但总共收到原告借款只有20万元，少拿了2万元的原因是原告一次性提取了2016年5-7月的资金利息。结合当下民间借贷的惯例，出借方往往要先行扣取一段时间的利息，造成借款人实际未能拿到借条上所标注的金额。故推定被告蒋远辉的阐述更能还原事实的真相。当然借款本金就应按照22万元进行计算，只是提前支付了2015年5-7月期间的资金利息。另被告蒋远辉辩称2015年8月及10月期间利息系现金支付的阐述因无实质证据支持不予认可。综上，在借条约定的借款时间内应结息的时间为9个月，被告后承诺在2016年3月10日前还款应视为双方对还款期限的重新约定，故被告应按约定至法律最高上限标准付息的时间应为10.33个月。2.借条中约定的利息是否应得到支持？借条利息约定部分，不顾法律的硬性规定，约定至月息0.034，即年息40.8%，逾期利息更是高达年息81.6%，严重超出法律规定的上限标准，按理应属于无效合同。鉴于被告认可并在约定的借款期限内也在实际履行，依据相关规定，在借款期限内超出法律规定年息36%的部分应无条件的予以追回（鉴于本金尚未还清，故追回部分可冲抵为已还本金，按借条约定利息为每月7480元，按法律规定上限为6600元，故每月多支付880元）。被告蒋远辉辩称曾因逾期支付过约定利息双倍的辩解因未能举出实质证据不予采信。约定期限届满后，双方对还款利息没有明确约定，故只能按照年息6%予以计算。3.被告配偶是否应承担还款责任的问题？借条中明确表明借款用途为用于江油李白文化产业园项目，那么该项目所产出的利润更直接作用于家庭，夫妻均应为在夫妻关系存续期间所产生的债务承担责任。综上，为保护合法的借贷关系，惩处超出法律规定上限的民间借贷行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：被告蒋远辉、李惠在判决生效后十日内向原告唐元兵偿还借款45798元（2015年5月至2016年3月29日间被告还款108380+70000+4000+20000-月利息6600×10.33月=134202元应视为此期间还本金额，本金还下欠220000-134202=85798元；2016年3月30日至5月18日期间被告还本金40000元，故剩余本金应为45798元）及该款从2016年3月30日起至本金付清之日止按照年息6%标准计算资金利息至款清时止。宣判后，原审原告唐元兵不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据能够证明蒋远辉、李惠应予偿还借款本金89343.22元并按月利率2%标准支付2016年6月1日之后利息。故请求撤销原判、依法改判。被上诉人蒋远辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为蒋远辉、李惠所应支付款项。案涉借款唐元兵通过银行转账支付蒋远辉14.2万元，2015年9月4日至2016年1月11日蒋远辉支付唐元兵4.946万元（0.75万元+0.7万元+0.748万元+1万元+1.748万元），本案一审庭审过程中蒋远辉陈述《借条》所载22万元实际仅为20万元、先行扣减3个月利息2万元，加之唐元兵诉请金额89343.22元，综合上述事实应当认定借款本金20万元。案涉《借条》约定借款期限之内月利率3.4%、逾期利息双倍计算，截止2016年5月18日（12.6个月）蒋远辉共计支付唐元兵22.238万元（0.75万元+0.7万元+0.748万元+1万元+1.748万元+5万元+1.292万元+2万元+5万元+1.5万元+2.5万元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，蒋远辉、李惠尚需支付唐元兵案涉借款本金5.322万元［20-（22.238-20×36%÷12×12.6）］。案涉《借条》业已约定逾期利息按照双倍（月利率3.4%×2）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，蒋远辉、李惠所应承担借款利息应自2016年6月1日起按照年利率24%计算。故上诉人上诉理由部分成立，本院予以支持。综上所述，唐元兵上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、变更绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4796号民事判决“被告蒋远辉、李惠在本判决生效后十日内向原告唐元兵偿还借款45798元（2015年5月至2016年3月29日间被告还款108380+70000+4000+20000-月利息6600×10.33月=134202元应视为此期间还本金额，本金还下欠220000-134202=85798元；2016年3月30日至5月18日期间被告还本金40000元，故本案剩余本金应为45798元）及该款从2016年3月30日起至本金付清之日止按照年息6%标准计算资金利息至款清时止”为“蒋远辉、李惠于本判决生效之日起10日内支付唐元兵5.322万元及其利息（按照年利率24%计算自2016年6月1日起至款付清时止）”；二、驳回唐元兵其他诉讼请求。本案一审案件受理费1323元、保全费用1070元合计2393元，由唐元兵负担1000元，由蒋远辉、李惠负担1393元；二审案件受理费2646元，由唐元兵负担1106元，由蒋远辉、李惠负担1540元。本判决为终审判决。审判长 张 兵审判员 于红霞审判员 肖玉生二〇一八年一月十七日书记员 毛玉红