wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川01行终57号上诉人（原审被告）成都市医疗保险管理局。住所地：四川省成都市二环路北1段*号。法定代表人黄德斌，局长。被上诉人（原审原告）赖正发，男，汉族，1971年11月14日出生，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原告原告）钟玉珍，女，汉族，1973年2月17日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人林光炳，四川聚沙律师事务所律师。委托代理人唐玲，四川聚沙律师事务所律师。原审第三人中智四川经济技术合作有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段***号*栋**层****号。法定代表人任洁，执行董事。委托代理人文雅莉，中智四川经济技术合作有限公司员工。原审第三人成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区车城东四路**号。法定代表人江辉，经营者。上诉人成都市医疗保险管理局（以下简称成都医保局）与被上诉人赖正发、钟玉珍及原审第三人四川经济技术合作有限公司、成都富维安道拓汽车饰件系统有限公司劳动和社会保障行政管理一案，上诉人成都医保局不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初42号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人成都医保局向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人成都医保局自愿申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人成都医保局撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人成都市医疗保险管理局负担。本裁定为终审裁定。审判长  石俊峰审判员  刘 静审判员  熊 文二〇一八年一月三十日书记员  彭 莹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣02刑终159号原公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤运涛，绰号“鸡汤”，男，汉族，1974年4月1日出生于江西省，初中文化，无业，户籍所在地为江西省，现住江西省。2016年5月20日因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局行政罚款500元；2016年12月16日因吸食毒品被景德镇市公安局珠山分局行政拘留十日。2017年4月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年9月8日被执行逮捕，现羁押在景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民法院适用简易程序审理景德镇市珠山区人民检察院指控原审被告人汤运涛犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月20日作出（2017）赣0203刑初281号刑事判决，依法判决：被告人汤运涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人汤运涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人汤运涛，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。景德镇市珠山区法院判决认定：2017年4月17日18时许，被告人汤运涛容留高某、洪某1、万某1（均被行政处罚）在其居住的景德镇市珠山区新村西路64栋102室吸食冰毒。2017年4月18日1时许，被告人汤运涛在其居住的景德镇市珠山区新村西路64栋102室容留高某、余某1（另案处理）吸食冰毒。2017年4月18日10时至20时许，高某、余某1、万某1、洪某1在被告人汤运涛居住的景德镇市珠山区新村西里64栋102室容留吸食冰毒。上述事实有原审人民法院经庭审质证、认证的常住人口信息、抓获经过、情况说明、通话记录、行政处罚决定书；证人余某1、万某1、高某、洪某1的证言；现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）意见书；辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证据证实。原审法院认为，被告人汤运涛容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。被告人汤运涛归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人汤运涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出上述判决。上诉人汤运涛提出：2017年4月17日至18日，虽然留容多人在其住所吸毒，但是吸毒人员是同一批人，应该是留容一次，而非多次，故恳请二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人汤运涛未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。关于上诉人汤运涛提出其留容他人吸毒只有一次的上诉理由，经查，2017年4月17日、18日汤运涛三次留容多人在自己的住所吸食毒品，17日18时，高某、洪某1和王某瑞吸食；18日1时许，高某、余某1吸食；18日10时至20时许，高某、余某1、王某瑞、洪某1吸食。根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条的规定，留容他人吸毒2次以上或者1次留容三人以上吸毒的，应予立案追诉。上诉人汤运涛两日内留容多人吸食毒品，其行为已经构成留容他人吸毒罪。原审法院根基其犯罪事实和情节对其量刑适当，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）汤运涛容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。汤运涛提出其一次留容他人吸毒应当从轻处罚的上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王凌皋审判员  刘哲甫审判员  周淑文二〇一八年一月二十五日书记员  徐揽月
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2491号上诉人（原审被告)：四川宏都房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区星辉东路*号*幢*楼*号。法定代表人：王玲。委托诉讼代理人：颜永宇，四川蓉城律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会。住所地：成都市金牛区星辉东路*号。主要负责人：刘冬梅，主任。委托诉讼代理人：尤运生，男，1952年12月3日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李留全，男，1957年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人四川宏都房地产开发有限公司（以下简称宏都公司）因与被上诉人成都市金牛区府河苑物业管理业主大会业主委员会（以下简称府河苑业委会）排除妨害纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏都公司的上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判驳回府河苑业委会的诉讼请求。事实及理由：案涉府河苑地下自行车停车场不属于小区业主共有部分，府河苑业委会无权主张案涉车位的物权保护，且其诉讼请求超过诉讼时效。案涉车位属于宏都公司的产权区域，且部分案涉车位已出售给小区业主，原审法院认定宏都公司按照竣工图恢复府河苑地下自行车停车场是错误的。被上诉人府河苑业委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。府河苑业委会向一审法院起诉请求：判令按照竣工图恢复府河苑地下自行车停车场。一审法院查明，府河苑小区位于成都市金牛区星辉东路4号，宏都公司为府河苑小区的开发商，成都市第四建筑工程公司为府河苑小区的施工单位。编制日期为2002年8月30日的府河苑小区竣工图一层平面图、地下一层、二层、三层平面图以及自行车坡道A-A剖面图、负一层、二层、三层自行车坡道屏幕图，均载明府河苑小区竣工时修建了相应的地下自行车车库，地下自行车车库位于地下二层、三层，由一层入口设有入口，负一层、二层有相应的自行车坡道。府河苑小区于2002年8月竣工后，陆续交付业主使用。府河苑小区业主入住使用后，宏都公司将自行车车库入口、专用通道封闭，致使业主不能按照原规划设计使用地下自行车停车场。为恢复地下自行车停车场的使用，经府河苑小区业主大会讨论决定，授权府河苑业委会进行诉讼事宜，府河苑小区业委会遂提起诉讼。另查明，在该小区洁美物业现场负责人肖小琴的带领下，法院工作人员到该小区现场进行了查看。查看的情况显示，地下自行车库有独立的区域，接近该区域的墙体有更改痕迹、地面仍保留有部分坡道痕迹。询问物管现场负责人肖小琴，其表示该小区无地下自行车库，物管公司接手物业地下三层就是现在的状态。以上事实，有竣工图、产权证书复印件、产权登记基本信息及分层分户平面图、自行车坡道剖面图、负一二三层自行车坡道平面图、授权结果公告及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，双方争议的焦点在于府河苑小区是否存在地下自行车停车库及宏都公司是否存在相应的妨害行为。宏都公司作为府河苑小区开发商，声称小区修建完工后即没有地下自行停车通道及地下自行车库，法院要求宏都公司提交对其应当掌握的小区设计、施工、竣工资料证明其主张，但其一直未提交。相反，从府河苑业委会提交的府河苑小区竣工图、竣工验收报告、分层分户平面图、自行车坡道剖面图、负一、二、三层自行车坡道平面图，可以证明府河苑小区竣工时应当修建有独立的地下自行车通道及地下自行车库。同时，法院到现场查看、了解，地下自行车库有独立的区域，接近该区域的墙体有更改痕迹、地面仍保留有部分坡道痕迹。故法院对宏都公司不存在地下自行车库及单独通道的抗辩，不予支持。关于宏都公司是否存在相应的妨害行为。通过现场查看、了解，府河苑小区地下自行车停车库目前具备使用条件，仅是地下自行车车库通道被墙体封闭。关于自行车通道被谁封闭。该小区自行车通道被封闭的时间较长，封闭状态一直持续至今，宏都公司作为府河苑小区的开发商、同时作为该小区负一、二、三层地下汽车车库的所有权人，地下自行车车库被封闭的直接受益人，地下自行车通道被封闭这一较大工程量的施工行为其应当知晓。而宏都公司一方面否认存在地下自行车通道，另一方面又拒绝提供相应的竣工图纸等资料，其行为足以证明其意欲隐瞒自身事实的相关妨害行为。由此，可以认定宏都公司实施了封闭小区地下自行车通道的行为。《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务”。府河苑小区地下自行车停车库系小区全体业主共有，宏都公司封闭地下自行车停车库通道，致使地下自行车停车库不能正常使用，侵害了全体业主的合法权益。宏都公司作为侵权人，应当负有恢复地下自行车库及自行车通道的义务。至于恢复的标准，应当以竣工图图示的标准一致。遂根据《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：判决生效之日起九十日内宏都公司应当使府河苑小区地下自行车库具备使用条件（包括恢复地下自行车车库通道和划定地下自行车车库区域，恢复标准以府河苑小区竣工图图示标准为准）。案件受理100元，由宏都公司负担。二审中，本院要求宏都公司提交案涉自行车库的公摊情况以及该车库产权办理到宏都公司名下的依据，但宏都公司未按本院的要求提交证据。宏都公司仅提交《房屋所有权证》一份及照片一组，拟证明案涉车位已作汽车车位使用并已部分出售给小区业主，宏都公司为小区另行安排了自行车停车场所。府河苑业委会对宏都公司提交的证据的关联性和证明力不予认可。另查明，经府河苑小区全体业主过半数（包括业主人数过半数，以及所持建筑面积占建筑物总面积过半数）同意，府河苑业委会提起本案之诉。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案排除妨害系物权纠纷，不适用诉讼时效制度。经府河苑小区全体业主过半数（包括业主人数过半数，以及所持建筑面积占建筑物总面积过半数）同意，府河苑业委会可以提起本案之诉。从府河苑业委会提交的府河苑小区竣工图、竣工验收报告、分层分户平面图、自行车坡道剖面图、负一、二、三层自行车坡道平面图，可以证明府河苑小区竣工时应当修建有独立的地下自行车通道及地下自行车库。宏都公司作为府河苑小区开发商，声称小区修建完工后即没有地下自行停车通道及地下自行车库，但在本案一、二审期间均未按法院的要求提交能够证明案涉自行车库不属于小区业主共有而属于宏都公司所有的证据，应当承担不利的法律后果。故原审法院通过现场查看、了解并结合现有证据，认定府河苑小区地下自行车停车库系小区全体业主共有，宏都公司实施了封闭小区地下自行车通道的行为，侵害了全体业主的合法权益，宏都公司应当以竣工图图示的标准恢复地下自行车库及自行车通道并无不当。综上，宏都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人四川宏都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  谢 芳审判员  张艳秋二〇一八年一月二日书记员  刘 杨
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执恢11号申请执行人：邹飞云，男，1976年2月1日出生，汉族。住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：刘玉虹，女，1959年11月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市河洲街办市。被执行人：周清泉，男，1960年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市河洲街办市。本院在执行邹飞云与刘玉虹、周清泉间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日发出执行通知书，责令被执行人刘玉虹、周清泉履行法律义务，但被执行人刘玉虹、周清泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘玉虹在金融机构（或公积金管理中心）的存款406000元及利息或扣留、提取被执行人刘玉虹在有关单位的收入406000元及利息或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产。二、冻结、划拨被执行人周清泉在金融机构（或公积金管理中心）的存款326000元及利息或扣留、提取被执行人周清泉在有关单位的收入326000元及利息或查封被执行人的房屋、土地等价值相等得其它财产本裁定立即执行。审判员  徐南德二〇一八年一月十日书记员  张 志
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初92号原告：郑双豹，男，1990年10月19日生，住河北省邢台市威县。被告：马志彬，男，1989年10月1日生，住盐城市亭湖区。原告郑双豹与被告马志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑双豹、被告马志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑双豹向本院提出诉讼请求：被告马志彬立即偿还原告货款23489元及自2016年9月5日至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告于2014年6月22日至2016年1月6日期间陆续向原告购买发泡胶条，2016年9月5日，原、被告进行结账，被告尚欠原告货款33486元，后被告偿还1万元，余款23489元至今未付，故请求法院支持原告的诉请。被告马志彬辩称：1、我在打欠条当天给了原告5000元，2017年3月又付了5000元，2017年5、6月份又付了4000元，故实际还欠原告19486元；2、原告向被告提供的胶条存在质量问题，原告解决了质量问题，被告才同意付款。本院经审理认定事实如下：马志彬于2014年6月至2016年1月期间陆续向郑双豹购买发泡胶条。2016年9月5日，马志彬向郑双豹出具欠条一张，载明：“发泡胶条货款33489元。”，后马志彬向郑双豹支付1万元，余款未付，郑双豹遂诉至本院。本院认为，原告向被告供应发泡胶条，双方之间构成买卖合同关系，后原、被告双方结帐，被告向原告出具了欠条，认可尚欠货款33486元，但被告在支付了1万元后至今未能付清余款，已构成违约，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款23486元，应予支持。因原、被告未约定付款之间，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息应当自其主张之日起算，及自2018年1月3日起算。被告辩称在出具欠条后除偿还1万元外，还在2017年5、6月份又付了4000元，对此未提供证据证明，本院不予采信。被告还辩称原告提供的货物存在质量问题，对此亦无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马志彬应于本判决生效之日起十日内向原告郑双豹支付货款23486元，并承担自2018年1月3日起至实际支付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期限完成给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费386元，依法减半收取193元，由被告马志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一八年一月十八日书记员  顾巧玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2963号申请执行人：丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部,住所地丹阳市华南园中园90#-3-4号。注册号：321181600147828。法定代表人：张红花。委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被执行人：江苏中润光学眼镜有限公司,住所地丹阳高新区中兴路6号。统一社会信用代码：91321181690765464G。法定代表人：卢汉瑞。申请执行人丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部与被执行人江苏中润光学眼镜有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）苏1181民初3868号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏中润光学眼镜有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部工程款130000元、迟延履行期限的债务利息。案件受理费1450元，保全费1320元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为132770元，2017年7月12日立案受理。本院在执行过程中，于2017年7月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称“不清楚”被执行人名下的财产情况。2017年7月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车，但上述车辆均下落不明，暂不具备处置条件；2017年7月25日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，其下落，也未发现其下落。2017年12月5日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。2017年11月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初3868号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年一月十日书记员  徐 白
成都市青羊区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0105行初3号原告陈瀚林，男，汉族，1987年8月26日出生，住成都市青羊区。被告成都市青羊区人民政府少城街道办事处，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人吴桐，该办事处主任。原告陈瀚林不服被告成都市青羊区人民政府少城街道办事处对业主委员会的备案行为，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院立案后，��被告成都市青羊区人民政府少城街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以已与被告协商解决争议为由，于2018年1月18日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈瀚林自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈瀚林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瀚林负担。审 判 长 霍 颖人民陪审员 徐 红人民陪审员 彭淑清二〇一八年一月十八日书 记 员 徐 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院行政裁定书（2018）冀0223行初20号起诉人张立香，女，汉族，住河北省唐山市滦县。2018年1月23日本院收到张立香的起诉状，要求判定在2014年8月6日滦州镇包村干部杨瑞刚让我签的被接访公安打伤颈椎赔偿一万不再追究保证无效。本院认为，起诉人的起诉应符合法定条件。起诉人应当提交其签订的不再追究接访公安将其颈椎打伤、赔偿一万的保证书。因起诉人提交不能，应认定起诉人诉请缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张立香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘兆生审判员薛荣人民陪审员柏建飞二○一八年一月三十一日书记员袁赐娇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0391民初2035号之一原告：周某，女，1978年1月24日出生，汉族。被告：周某某，女，1981年6月26日出生，汉族。被告：郑某某，男，1976年8月26日出生，香港特别行政区居民。本院在审理原告周某与被告周某某、郑某某民间借贷纠纷一案过程中，原告周某因和被告周某某、郑某某达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。根据《深圳前海合作区人民法院关于先行调解工作的实施细则》第二十七条之规定，当事人因自行和解而申请撤诉的，本院免收案件受理费。本院已收案件受理费人民币22838元，退回原告周某。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张伟清人民陪审员  何春华二〇一八年一月二十六日书 记 员  范清刚
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终9号原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐坤,曾用名龙涛，男，1987年7月25日出生，汉族，中专文化，无业，四川省绵阳市人，住绵阳高新技术产业开发区。因犯抢劫罪，于2004年5月11日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二千元；因盗窃，于2007年1月5日被绵阳高新技术产业开发区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑三年，于2009年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2011年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，于2014年3月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月16日刑满释放；因吸食毒品，于2016年11月被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2017年4月6日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2017年8月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，2017年9月11日经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于同日被绵阳市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳高新技术产业开发区人民法院审理的绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人唐坤犯盗窃罪一案，于二O一七年十二月五日作出（2017）川0792刑初102号刑事判决，判决被告人唐坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；扣押在案的赃款一千二百三十七元（唐坤三十七元、林加财一千二百元均未移送绵阳高新技术产业开发区人民法院）发还被害人尹某；责令被告人唐坤继续退赔各被害人经济损失共计人民币八千九百四十三元五角六分。宣判后，被告人唐坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审阅了全部案卷材料，提讯了上诉人（原审被告人）唐坤。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐坤申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）唐坤自愿申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：准许上诉人唐坤撤回上诉。绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792刑初102号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 阎晓秋审 判 员 孟 娟审 判 员 桂 勇二〇一八年一月十二日法官助理 陈建明书 记 员 冉铁林
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初7766号之一原告：彭思程，男，1972年11月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：柯洁，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。被告：李中文，男，1968年11月22日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告彭思程与被告李中文合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告彭思程诉称，原告从被告李中文处承接了姚家岭11#楼脚手架搭设项目，约定按总建筑面积结算工程款，单价45元/平方米。原、被告于2015年4月15日进行结算，双方签字确认被告李中文下欠工程款共计14万元。原告多次催促被告李中文支付工程款，被告李中文拒不支付。故诉至法院，请求判令被告李中文支付工程款14万元及利息（自2015年9月2日至全部款项支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案原告彭思程依据其与被告李中文于2015年4月15日确认的结算单主张权利，应属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告未在结算单中约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，原告彭思程的住所地为武汉市江岸区后湖大道同安家园49栋1单元1404室，故湖北省武汉市江岸区人民法院对本案争议有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张俊华二〇一八年一月十五日书记员  甘 丽
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0525行审33号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人曹立鹏，男，东良乡人民政府卫计办主任。委托代理人张秀峰，男，东良乡人民政府卫计办副主任。被执行人刘立朋，男，1988年7月3日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人余立立，女，1981年1月25日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年1月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日作出的隆计征决字[2017]04014号征收社会抚养费决定书。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日作出的隆计征决字[2017]04014号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人刘立朋、余立立夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年5月2日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年6月8日对被执行人刘立朋、余立立夫妇作出隆计征决字[2017]04014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘立朋、余立立夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年6月9日予以送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局依法申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2017]04014号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对刘立朋、余立立作出的隆计征决字[2017]04014号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2017]04014号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常国华人民陪审员  李静芳人民陪审员  张新林二〇一八年一月三十日书 记 员  徐一博
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3161号申请执行人:丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社,住丹阳市吕城镇,机构代码：51111092-2法定代表人：胡杏仙。委托诉讼代理人：张华、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被执行人:陆高庆,男性,1950年1月5日出生,住江苏省丹阳市。被执行人:吴火凤,女性,1951年4月21日出生,住江苏省丹阳市。被执行人:吴志文,男性,1970年10月6日出生,住江苏省丹阳市。被执行人:丹阳市金源保温材料有限公司,住丹阳市导墅镇黄伦,机构代码：68352371-5。法定代表人：陆高庆。被执行人:丹阳市六和服饰有限公司,住丹阳市陵口镇庙段村,机构代码：74874019-9。法定代表人：吴志文。申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被执行人陆高庆、吴火凤、吴志文、丹阳市金源保温材料有限公司、丹阳市六和服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出的(2015)丹后民初字第1451号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告陆高庆应于本判决发生法律效力起十日内偿还原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社借款本金50万元、利息51870元及自2013年5月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期罚息；被告吴火凤、吴志文、丹阳金源保温材料有限公司、丹阳市六和服饰有限公司对上述款项向原告丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社承担连带还款责任。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，合计12380元，由被告陆高庆、吴火凤、吴志文、丹阳金源保温材料有限公司、丹阳市六和服饰有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意此款由被告直接向其支付，故由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1024250.00元，本院于2017年07月21日立案受理。执行过程中，本院于2017年8月3日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月3日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2017年8月12日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆情况进行查询，发现被执行人名下车辆，本院于2017年9月1日至镇江市车辆管理所进行扣押，由于车辆下落不明，故无法实施扣押。本院于2017年12月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人作出拘留15日的处罚决定。2017年12月24日，本院联系申请执行人的代理人景菊祥，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人的代理人，申请执行人的代理人景菊祥未提出异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)丹后民初字第1451号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一八年一月九日书记员  蒋毅凌
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0435行审4号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。被执行人：曲仙荣，女，汉族，1943年6月17日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第002号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物100平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地100平方米，每平方米20元的罚款，计2000元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年1月17日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第002号行政处罚决定第一项不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一八年一月二十二日书 记 员  邢 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院行政裁定书（2018）冀0223行初21号起诉人张立香，女，汉族，住河北省唐山市滦县。2018年1月23日本院收到张立香的起诉状，要求：1.国土资源局在唐山滦县踦强工贸有限公司和庞大改装厂在2009年征地程序确认违法。2.国土资源局违反征地程序，严重侵害我被征土地权利人的合法权益，判令被告采取补救措施，给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。本院认为，庞大改装厂、踦强工贸有限公司与起诉人签订的征地补偿协议均发生在2009年6月份。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人和其他组织知道或者应当知道诉权之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。既然起诉人与被起诉人签订了征地补偿协议，即可证明起诉人知道被起诉人的征地行为的发生。起诉人起诉事项至2018年1月23日已经时隔8年。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张立香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘兆生审判员薛荣人民陪审员柏建飞二○一八年一月三十一日书记员袁赐娇
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0525行审13号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人王锐，男，尹村镇人民政府卫计办主任。委托代理人王京雷，男，尹村镇人民政府卫计办副主任。被执行人路志辉，男，1987年11月6日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人王立然，女，1985年11月15日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月12日作出的隆计征决字（2017）06011号征收社会抚养费决定书。被执行人路志辉、王立然夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2017年3月14日生育第三个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月12日对被执行人路志辉、王立然夫妇作出隆计征决字（2017）06011号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人路志辉、王立然夫妇社会抚养费52115元整，并于2017年3月15日留置送达。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费52115元整。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月12日作出的隆计征决字（2017）06011号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本法规定申请人民法院强制执行。本条规定的三个月的期限为除斥期间，没有中止、中断之说。行政机关在三个月内未行使申请法院强制执行的权利，申请期限届满，该权利消灭。隆尧县卫生和计划生育局申请执行时间已超过法定申请期限，对其要求强制执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月12日作出的隆计征决字（2017）06011号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  常国华人民陪审员  李静芳人民陪审员  张新林二〇一八年一月三十日书 记 员  徐一博
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1226执恢59号申请执行人：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：孙学丽，女，1971年1月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。本院在执行申请执行人杨亚军与被执行人孙学丽为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2010）颍民一初字第345号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人长期在外，下落不明，本院已依法予以查找，但仍不知其下落。经网络查询被执行人银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其有效的可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，且作出司法拘留的决定，通过公安机关协助控制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二０一八年一月二日书记员 陈俊杰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2552号上诉人（原审被告）：李士龙，男，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵中桂，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州久天医药有限公司,住所地泰州市海陵区泰东镇泰东北路178号。法定代表人：周建斌。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州捷达混凝土有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路50号。法定代表人：陈社武。被上诉人（原审被告）：陈社武，男，汉族，住泰州市海陵区。上诉人李士龙因与被上诉人泰州久天医药有限公司、泰州捷达混凝土有限公司、陈社武企业借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人李士龙提供了新的证据，证明李士龙为泰州捷达混凝土有限公司、陈社武提供担保超过了保证期间，可能导致一审判决认定基本事实错误，本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初5180号民事判决；二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。上诉人李士龙预交的二审案件受理费67800元予以退回。审判长  俞爱宏审判员  叶志军审判员  陈霄燕二〇一八年一月十五日书记员  黄鹏程
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异48号案外人：骆从建，男，1982年4月9日出生，汉族,住武汉市。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人骆从建对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人骆从建称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月4日，案外人骆从建与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定骆从建对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元15层3号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年10月27日、2015年4月1日、2015年8月15日，骆从建全额支付了购房款658287元（含面积补差），湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人骆从建占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月30日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1540号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人骆从建于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人骆从建已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人骆从建。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人骆从建对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人骆从建对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元15层3号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初4942号原告：曹磊，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：吴凯，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：刘承环，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住邹城市。原告曹磊与被告吴凯、刘承环追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹磊、被告刘承环到庭参加诉讼。被告吴凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代被告偿还的借款陆万（60000）元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，2016年1月和12月，被告以经营资金周转为由，从刘臣斌处分两次借款陆万（60000）元，并由原告提供担保。被告借款后，一直未按约定偿还借款。刘臣斌数次催要，被告未予偿还。原告无奈履行了担保义务，代被告偿还了刘臣斌本金及利息。自此，原告数次向被告追要代为偿还的借款，但其以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，追回上述款项，故依法行使追偿权，“请求事项”如前。被告吴凯未作答辩。被告刘承环辩称，我没贷过款，也没签过字，从来也没借过别人的钱，钱也没用在我身上，对借款事实不清楚。原告曹磊围绕诉讼请求，向本院提供如下证据：1.2016年1月30日吴凯出具的借条、收条各一份，证明吴凯向刘臣斌借款3万元，并实际收到借款3万元，期限2个月，原告曹磊提供担保的事实；2.2016年12月26日吴凯出具的借条、收条各一份，证明吴凯向刘臣斌借款3万元，并实际收到借款3万元，期限6个月，原告曹磊提供担保的事实；3.2017年7月12日刘臣斌出具的收到条一份，证明曹磊替吴凯向刘臣斌偿还借款6万元的事实。经庭审质证，被告刘承环对原告曹磊提交的证据不清楚，表示与其无关。本院对于原告曹磊提交的证据予以确认并在卷佐证。本院调查刘臣斌(男，1982年1月4日出生，汉族，住邹城市)，其陈述“2016年1月30日、2016年12月26日借款人吴凯分别向我借款3万元，共计6万元，由曹磊提供担保，借款到期未还，2017年7月12日曹磊向我还款6万元，我向曹磊打了收到条”。被告刘承环对刘臣斌的陈述认为“对借款情况不清楚，我既不认识出借人刘臣斌，更不知道他的笔迹情况，我什么都不知道”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告吴凯向刘臣斌借款30000元，出具借条载明：“今有吴凯借刘臣斌现金30000元大写叁万元整，用期二个月到2016年3月29日归还。借款人吴凯如到期不还，由担保人曹磊偿还。担保人：曹磊2016.1.30”。同日，吴凯出具收条，载明：“今收到刘臣斌现金30000元。吴凯2016.1.30”。2016年12月26日，被告吴凯向刘臣斌借款30000元，出具借条载明：“今有吴凯借到刘臣斌现金30000元大写叁万元整，用期六个月到2017年6月26日归还。借款人：吴凯”。同日，吴凯出具收条，载明：“今收到刘臣斌现金30000元。收到人：吴凯担保人：曹磊2016.12.26”。借款到期后，被告吴凯未按期还款，曹磊于2017年7月12日向刘臣斌偿还被告吴凯的借款60000元，刘臣斌出具收条一份，载明：“今收到曹磊替吴凯还2016年1月30日和2016年12月26日的借款共计60000元（陆万元整），现已全部偿还完毕，双方无异议。收款人刘臣斌2017.7.12”。后原告多次向被告追偿未果，诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告曹磊作为保证人，在被告吴凯未按时还款的情况下，代为偿还借款即取得向被告吴凯追偿的权利。故原告要求被告吴凯偿还其代偿的款项60000元，应予支持。原告要求被告支付的“利息”，其请求没有计息利率和计息起止时间，属于不明确的诉讼请求，本院无法支持。原告主张的涉案债务没有被告刘承环的签字确认，也没有得到被告刘承环的追认，原告要求被告刘承环偿还夫妻共同债务的观点，证据不足，本院不予采信。被告吴凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内偿还原告曹磊代偿款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴凯负担（原告已垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 黄 燕审判员 周玉花审判员 张苗苗二〇一八年一月十日书记员 王 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省屯昌县人民法院刑事判决书（2018）琼9022刑初8号公诉机关屯昌县人民检察院，出庭检察官李容、检察官助理彭永龙。被告人王泽文，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人，无业，住屯昌县。因犯抢劫罪于2010年1月19日被本院判处有期徒刑七年，2015年1月刑满释放。因本案于2017年8月12日被屯昌县公安局刑事拘留。同年8月25日被屯昌县公安局依法执行逮捕。现羁押在屯昌县看守所。公诉机关指控，2017年8月11日10时许，吸毒人员林某（手机号码135XXXX****）电话联系被告人王泽文（手机号码132XXXX****）要求购买价值200元的毒品，双方约定在屯昌县屯城镇环东一路中兴小区对面交易。在交易地点，被告人王泽文将毒品两包贩卖给林某，交易还没完成就被公安民警查获，当场查获毒品可疑物7包（经称重为1.44克）、华为直板触屏手机1部、摩托车1辆。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：送检的毒品可疑物，检出海洛因成份。公诉机关认为，被告人王泽文犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。被告人王泽文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王泽文在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王泽文在贩毒交易未完成的情况下即被公安机关抓获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王泽文到案后能如实供述自己的罪行，且其主动提供他人犯罪线索并经公安机关查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的毒品属违禁品，应予以没收销毁；扣押的人民币200元（已由屯昌县公安局南吕派出所上缴至屯昌县财政局政府非税收入专户），属毒资，应予以没收；随案移送的手机1部（华为牌土豪金色），属被告人王泽文联系贩毒时使用的作案工具，应予以没收，上缴国库；随案移送的摩托车1辆（车牌号×××、本田灰色WH110T-6型），为黎海霞所有，依法应予以退回所有人黎海霞。被告人王泽文因贩卖毒品于2017年8月11日被抓获，故其刑期应从被抓获之日起算。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王泽文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年10月10日止。罚金限在本判决书发生法律效力后十五日内向本院缴纳。）二、扣押在案的毒品，予以没收销毁。三、扣押在案的人民币200元、随案移送的手机1部，均予以没收，由保管机关上缴国库。随案移送的摩托车1辆，退回所有人黎海霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄家雄二〇一八年一月二十九日法官助理欧雪香书记员苏旖旎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异54号案外人：李洪炬，男，1954年8月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人李洪炬对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李洪炬称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围��的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年6月16日，案外人李洪炬与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定李洪炬对价购买吴家湾御院1栋1单元5层1号房（以下简称涉案房屋）。李洪炬已全额支付购房款554266元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人李洪炬占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土���使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异207号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在��执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以轮候查封，���制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾御院第1栋1单元5层1号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  定 帆人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异18号案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1976号。组织代码：17776204-3法人代表：李明龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。代理权限：一般授权。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月10日，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元31层2号房屋（以下简称涉案房屋）。武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司全额支付了购房款899800元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月18日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1497号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元31层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏1181行审36号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、张钦，该局丹南分局工作人员。被执行人丹阳市兰博机械有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MMBJXXB，住所地丹阳市导墅镇里庄健康路。法定代表人朱俊平，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2018年1月5日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50032号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月11日作出（2017）丹国土资罚定第50032号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2017年3月擅自占用导墅镇里庄村里东第二组6.79亩土地建厂房。经规划部门确认：该宗地属于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。经地籍部门确认，该宗地占用耕地6.65亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，以及《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用6.79亩的土地；2、责令限期15日内拆除在非法占用的6.79亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、对违法占用的6.79亩土地处以22元/平方米的罚款，共计99563元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50032号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市导墅镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。（此页无正文）审 判 长  徐云方人民审判员  郦国富人民审判员  徐锁坤二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异16号案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1976号。组织代码：17776204-3法人代表：李明龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。代理权限：一般授权。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2015年2月10日，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对价购买武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元26层2号房屋（以下简称涉案房屋）。武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司全额支付了购房款899800元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年10月18日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异1495号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年12月19日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对武汉市虎泉街319号吴家湾御院3栋1单元26层2号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽05刑终64号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）林清木，男，1967年2月25日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人林清木犯扰乱国家机关工作秩序罪一案，于2017年12月1日作出（2017）闽0524刑初951号刑事判决，以被告人林清木犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，原审被告人林清木不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林清木表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人林清木申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林清木撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2017）闽0524刑初951号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许新明审判员  张爱玲审判员  蒋小勇二〇一八年一月二十四日书记员  佘聪洋
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异87号案外人：许彩姣，女，1973年8月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。案外人：鄢嵩，男，1973年9月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人许彩姣、鄢嵩对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人许彩姣、鄢嵩称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向湖北旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2013年12月26日，案外人许彩姣、鄢嵩与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定许彩姣、鄢嵩对价购买吴家湾御院1栋1单元23层4号房（以下简称涉案房屋）。许彩姣、鄢嵩已全额支付购房款628510元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人许彩姣、鄢嵩占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月11日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异156号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年11月17日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人许彩姣、鄢嵩。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人许彩姣、鄢嵩对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人许彩姣、鄢嵩对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾御院第1栋1单元23层4号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  定 帆人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0111执异170号案外人：江群，男，1987年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：湖北旺林市政工程有限公司，住所地：武汉市新洲区三店街。法定代表人：马明旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎栋、龚成思，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥55号城市印象5栋18楼。法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事兼总经理。在本院执行（2016）鄂0111执746号湖北旺林市政工程有限公司（以下简称湖北旺林公司）与湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）建设工程施工合同一案中，案外人江群对本院执行查封被执行人湖北治历公司位于武汉市洪山区虎泉街319号吴家湾御院小区武国用（2007）第727号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江群称，申请执行人湖北旺林公司向执行法院申请对吴家湾御院小区土地查封，侵害了小区购房业主的财产权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《城市房地产转让管理规定》第五条：房地产转让时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。本人按照合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受法律保护。现由于土地使用权查封，致使房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理，严重损害了无过错第三人的合法权益，故此提出异议，请求法院解除对吴家湾御院小区土地的查封，中止对该查封土地使用权的执行。经审查查明，原告湖北旺林公司与被告湖北治历公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北旺林公司向本院提出诉前财产保全申请，本院据此作出（2015）鄂洪山民保字第00100号民事裁定书，于2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】。2016年3月11日，本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00659号民事判决书，判决：湖北治历公司与本判决生效之日起十日内向旺林公司支付剩余工程款人民币1728663元及逾期付款利息（以1728663元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，时间从2015年2月10日至实际给付之日止）等。上述法律文书发生法律效力后，湖北治历公司未能履行支付义务，湖北旺林公司遂于2016年6月3日至本院申请强制执行，本院以（2016）鄂0111执746号立案执行。被执行人湖北治历公司以出让方式取得位于武汉市洪山区珞喻路560号【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】地块的土地使用权，并经批准在该地块上投资建设吴家湾御院商品房。2014年3月10日，案外人江群与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定江群对价购买吴家湾御院2栋2单元905室房屋（以下简称涉案房屋）。江群已全额支付了购房款646772元，湖北治历公司亦将相应房屋交付买受人江群占有使用。另查明，本院2015年6月23日轮候查封湖北治历公司位于珞喻路560号的土地使用权【面积36050.38平方米，土地证号：武国用（2007）第7**号】，前轮查封（2015年5月25日）为武汉市中级人民法院（后该案指定由武昌区人民法院执行）。2017年5月27日，武汉市中级人民法院以（2017）鄂01执异157号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋占用范围内土地使用权的执行。2017年3月24日，武昌区人民法院解除了上述房屋项下土地使用权的查封。故本院已由轮候查封转为查封状态。还查明，吴家湾御院一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案，武汉市城乡建设委员会为此颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份（编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278）。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封土地使用权之前已与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。案外人已实际占有涉案房产。《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。由于被执行人湖北治历公司于2015年11月6日取得房屋竣工证明，但法院先于2015年5月25日即对吴家湾御院项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的的转移登记。因此，所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于案外人江群。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人江群对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。另，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人江群对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对吴家湾御院2栋2单元905号房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 杰人民陪审员  李志明人民陪审员  安 娜二〇一八年一月十九日书 记 员  郑亚军
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0435行审12号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。被执行人：崔自磊，男，汉族，1985年7月27日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第008号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物350平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地350平方米，每平方米20元的罚款，计7000元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年1月17日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第008号行政处罚决定第一项不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一八年一月二十五日书 记 员  邢 丹
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1152号上诉人（原审原告）刘震英，女，汉族，1966年4月10日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府保和街道办事处。住所地：四川省成都市成华区槐树店**号。法定代表人何特，主任。委托代理人周佩，四川海峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段***号。法定代表人蒲发友，区长。委托代理人邹树彬，中豪律师集团（四川）事务所律师。委托代理人吴永安，中豪律师集团（四川）事务所律师。上诉人刘震英因诉被上诉人成都市成华区人民政府保和街道办事处（以下简称保和街办）、成都市成华区人民政府（以下简称区政府）政府信息公开一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月20日，刘震英向保和街办申请公开“2016年9月周奇贵到北京办事情况的政府信息”。保和街办收到该申请后，于2017年3月28日作出2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》，主要内容为：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，您所申请公开的事项不属于政府信息公开的范围。”并送达刘震英。刘震英对前述《政府信息公开申请告知答复书》不服，于2017年4月6日向区政府申请行政复议。后区政府向保和街办送达了《被申请人答复通知书》，保和街办于同年4月20日向被告区政府提交了《答辩书》。同年5月26日，区政府作出成华府复决字[2017]7号《行政复议决定书》，维持了保和街办2017年3月28日作出的2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》，并邮寄送达了刘震英。刘震英对前述复议决定书及告知答复书不服，故提起诉讼，请求:1、依法撤销成都市成华区行政复议（2017）7号决定书；2、依法撤销成华区保和街道办事处公开申请（2017）02号告知答复书。另查明，刘震英申请公开到北京办事情况的“周奇贵”实为保和街办工作人员“周锡贵”，刘震英在《政府信息公开申请表》中的书写有笔误。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十三条、第十七条、第二十一条之规定，保和街办具有根据申请人的申请依法实施信息公开的职权，对本案刘震英的信息公开申请，保和街办在法定期限内向刘震英作出了答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。该案争议焦点在于，刘震英申请公开的信息是否属于政府信息公开的范围。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条之规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息不属于政府信息公开的范围，因此不应予以公开。原审法院认为，行政机关内部管理信息是指行政机关内部的人事管理、财政管理、机关管理、物资设备及其他后勤管理事务中的信息。本案中，被告保和街办工作人员周锡贵到北京办事，属被告保和街办内部的人事管理与工作安排，属内部管理行为，故周锡贵到北京办事情况的信息亦属于行政机关的内部管理信息，依法不属于政府信息公开的范围。因此，保和街办作出的2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》程序、内容均符合法律规定，对刘震英要求依法撤销成华区保和街道办事处公开申请（2017）02号告知答复书的诉讼请求，原审法院不予支持。区政府依照法定程序复议后，作出成华府复决字[2017]7号《行政复议决定书》维持被告保和街办2017年3月28日作出的2017-02号《政府信息公开申请告知答复书》亦符合法律规定，因而刘震英要求依法撤销成都市成华区行政复议（2017）7号决定书的诉讼请求亦不能成立，依法应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘震英的各项诉讼请求。案件受理费50元，由刘震英负担。宣判后，上诉人刘震英不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规均有错误。根据我国《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，本案政府信息系保和街办公开范畴，但是保和街办答复“不属于政府信息公开的范围”，该答复阐明保和街办有意不公开刘震英申请的政府信息。根据我国行政复议法之规定，刘震英向区政府提出行政复议申请，请求依法确认保和街办作出的政府信息答复违法，复议机关违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条、第二十七条之规定，复议机关认定事实不清，适用法律均有错误，依法应予撤销。请求法院撤销成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108行初75号行政判决，将本案依法发回重审。依法撤销（2017）成华复决字7号。被上诉人保和街办在未法定期限内向本院提交书面答辩状。被上诉人区政府在法定期限内向本院提交答辩状，辩称根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》第二条之规定，刘震英申请公开的政府信息，属于保和街办内部的人事管理和工作安排，属内部管理行为，故该政府信息依法不属于政府信息公开的范围。保和街办针对刘震英提出的政府信息公开申请已在法定期限内作出相应答复，履行相应职责，其行政行为符合《政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条相关规定。刘震英向区政府提交复议申请、证据材料后，区政府及时受理，并向保和街办送达复议申请副本，要求提交复议答复供审查。区政府在法定期限内依法作出行政复议决定并送达，认定事实清楚，法律适用正确，复议程序合法。综上，请求法院依法判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，保和街办和区政府具有作出本案被诉行政行为的职权，且均在程序上符合法律规定。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开的意见》第二条规定，行政机关的内部管理信息不属于政府信息公开范围。内部管理信息是指因行政机关的内部管理行为产生，管理对象是行政机关内部工作人员。内部管理信息是行政机关处理内部管理事务产生的信息，不对外产生法律效力，与一般公共利益无关。本案中，刘震英申请公开周锡贵到北京办事情况的信息，明显属于属于保和街办的内部管理信息，且对刘震英的合法权益不产生实际影响。故刘震英申请公开的信息不属于政府信息公开范围，保和街办作出的《答复书》适用法律正确，区政府维持保和街办《答复书》的复议决定亦并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘震英的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘震英负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 石俊峰审判员 邱方丽二〇一八年一月三十一日书记员 彭 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2018）甘0822刑初7号公诉机关灵台县人民检察院。被告人陈某，甘肃省灵台县人，户籍所在地灵台县，现住灵台县。2017年12月12日因涉嫌危险驾驶罪被灵台县公安局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年1月5日被灵台县人民检察院取保候审，同年1月22日被灵台县人民法院取保候审。灵台县人民检察院以灵检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，本院适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派检察员田某、张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月7日20时许，被告人陈某与杨文华、梁银平等人在灵台县朝那镇街道”刘师羊肉泡馍”饭店吃饭、饮酒。次日零时许，被告人陈某驾驶×××号”别克”牌小型轿车，在朝那镇社古村上庄社路段，撞到路边电杆，后沿什千公路由南向北行驶至社古村村委会门前路段时，车辆起火被烧毁。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：被告人陈某血样中检出乙醇成分，含量为114.9mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，上述犯罪事实有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据在案证实。被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，致使不特定人的生命、健康和财产安全陷入危险状态，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议对其在拘役三至四个月之间判处，并处罚金。被告人陈某对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某驾驶证被注销，属无证驾驶，且发生单方交通事故，应从重处罚，但其当庭自愿认罪、悔罪，致自己车辆受损，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李锋二〇一八年一月二十五日法官助理孙晰然书记员武平
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0527行初19号原告沈桂兰，女，1974年7月6日出生，苗族。原告沈帆，男，1998年11月2日出生，苗族。原告沈昭佐，男，1938年1月30日出生，汉族。原告杨友贞，女，1942年10月1日出生，苗族。上列原告共同委托代理人周勇，男，湖南方剑律师事务所律师。被告绥宁县工伤保险管理站，住所地绥宁县长铺镇川石开发区。法定代表人江志凌，该站站长。第三人绥宁县河口苗族乡中心小学，住所地绥宁县河口苗族乡河口村（河口乡政府旁）。法定代表人唐心发，该校校长。本院在审理原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞诉被告绥宁县工伤保险管理站、第三人绥宁县河口苗族乡中心小学工伤保险待遇争议一案中，原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞以已与被告绥宁县工伤保险管理站案外另行就工伤待遇和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈桂兰、沈帆、沈昭佐、杨友贞撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。审 判 长  阳享海人民陪审员  李荣金人民陪审员  李朝君二〇一八年一月五日书 记 员  葛 昊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0404执11号申请执行人：卢媛媛，女，1976年10月4日，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：崔苗，女，1981年9月22日出生，汉族，现住邯郸市魏县。被执行人：刘孝雨，男，1981年9月22日出生，汉族，现住邯郸市魏县。本院在执行申请执行人卢媛媛与被执行人崔苗、刘孝雨民间借贷纠纷执行一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执11号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一八年一月二十六日书 记 员  关淇文