四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3921号原告：谢秀英，女，1962年5月12日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：刘蓉（原告谢秀英之女），住四川省成都市简阳市。被告：张映斌，男，1964年7月30日出生，汉族，住四川省武胜县。原告谢秀英与被告张映斌委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月21日和2018年1月5日两次公开开庭进行了审理。原告谢秀英的委托诉讼代理人刘蓉、被告张映斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢秀英向本院提出诉讼请求：1.请求被告张映斌支付原告办理房屋过户帮被告垫支的税费60466.89元；2.请求被告依法承担原告已支付的相关诉讼费。事实和理由：原被告双方于2016年7月13日在武胜县人民法院的组织下达成调解协议，（2016）川1622民初84号民事调解书载明“一、被告张映斌在2016年10月10日前协助申请人将位于武胜县门市的房屋所有权过户至申请人名下；…三、在办理讼争房屋所有权证、土地使用权证时，申请人先行垫付办理过户手续的所有相关税费，待房屋所有权证、土地使用权证办理完毕，申请人与被告张映斌根据各自应当承担的费用自行进行结算。”现原告在法院的帮助下已办理过户，原告按照民事调解书的约定帮被告垫支税费，包括个人所得税、印花税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、营业税、土地增值税共计60466.89元。原告按照民事调解书的约定找被告张映斌协商无果，故提起诉讼。被告张映斌辩称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，原告起诉被告的案件属于重复起诉，在武胜县人民法院（2016）川1622民初84号民事调解书已经对该事实进行了认定并作出处理，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。如果人民法院认为被告上述理由不成立，则原告尚欠被告购房尾款未支付，请求一并作出处理。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了原被告的身份证复印件、原告税收完税证明及交易记录、被告税收完税证明及交易记录、武胜县人民法院（2016）川1622民初84号民事调解书、《房屋预售合同》、被告收房款收据、不动产权证等证据，被告对原告提供的证据质证认为其真实性无异议，但对原告垫付的税费是否是双方买卖房屋过户的税费不清楚。对原告提供的以上证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告未向本院提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月21日，原告谢秀英（乙方）与被告张映斌（甲方）签订《房屋预售合同》，合同约定“第一条甲方经批准，取得位武胜县镇定远农贸市场用地面积1810m2的土地使用开发权。甲方在上述土地兴建市场，定武胜县镇定远农贸市场，由甲方预售。第二条乙方自愿向甲方定购上述市场临定远街从北至南第三号门市（建筑面积27平方米，此面积为甲方暂测面积，如暂测面积与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异，以房地产产权登记机关实际测定的面积为准）房产出卖给乙方，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方。……第四条甲乙双方同意上述订购之门市售价为：单价壹万柒仟元/m2（￥17000.00元/m2）,总金额人民币肆拾伍万玖仟元（小写：45.9万元）。乙方在签订本合同时，支付定金壹拾万元，即小写100000.00元。……。第五条……付款方式……分期付款的，首付款贰拾伍万元，二楼盖板时付陆万元，主体完工时付叁万元，交门市时付壹万元，交一证时付剩余款一半即付金额待定，交另一证时付清余款。……”。2011年3月21日、2011年12月14日、2012年4月11日，被告张映斌分别收到原告谢秀英的购房款25万元、10万元、3万元，另2011年5月31日被告张映斌收到刘志荣（系原告谢秀英丈夫）购房款5万元，共计43万元。双方签订的《房屋预售合同》约定的门市即位于武胜县门市的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证武胜县字第××号）、土地使用权[国有土地使用权证号：武胜国用（2015）第3710号]原已登记在被告张映斌名下。2016年1月5日，原告谢秀英向本院起诉被告张映斌及其妻陈晓林，要求：1.确认原告谢秀英与被告张映斌签订的《房屋预售合同》合法有效，并继续履行该合同；2.被告张映斌在合理期限内协助原告谢秀英办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户登记手续；3.被告张映斌向原告谢秀英支付违约金。后原告谢秀英自愿撤回对陈晓玲的起诉。本院于2016年7月13日以（2016）川1622民初84号民事调解书调解达成如下协议：一、被告张映斌在2016年10月10日前协助原告谢秀英将位于武胜县门市的房屋所有权（房屋所有权证号：武房权证武胜县字第××号）、土地使用权[国有土地使用权证号：武胜国用（2015）第3710号]过户至原告谢秀英名下；二、若被告张映斌未在上述约定时间内协助原告谢秀英办理并交付房屋所有权证、土地使用权证，则被告张映斌应承担违约金5万元；三、在办理诉争房屋所有权证、土地使用权证时，原告谢秀英先行垫付办理过户手续的所有相关税费，待房屋所有权证、土地使用权证办理完毕，原告谢秀英与被告张映斌根据各自应当承担的费用自行进行结算；四、原告谢秀英自愿放弃对被告张映斌主张违约金的诉讼请求。2017年6月8日，原告谢秀英按照本院（2016）川1622民初84号民事调解书达成的调解协议，在办理门市过户过程中向武胜县地方税务局代被告张映斌交纳地方教育费附加、教育费附加、城市维护建设税、土地增值税、个人所得税、印花税等税费共计60466.89元，原告谢秀英自己交纳其应承担的印花税、契税等税费共计18073.13元，并办理了不动产权登记证〔川（2017）武胜县不动产权第000XXXX号〕。该不动产权登记证上登记的门市面积为26.25平方米，按照《房屋预售合同》约定的单价17000元/平方米计算购房款应为44.625万元，扣减原告已支付的43万元，原告尚有16250元购房款未予支付。本院认为，原告与被告因门市买卖签订《房屋预售合同》，双方在门市买卖合同中因房屋产权过户等问题产生的纠纷，原告起诉至本院，该案经本院调解以（2016）川1622民初84号民事调解书达成协议“在办理诉争房屋所有权证、土地使用权证时，原告谢秀英先行垫付办理过户手续的所有相关税费，待房屋所有权证、土地使用权证办理完毕，原告谢秀英与被告张映斌根据各自应当承担的费用自行进行结算。”原被告按照该调解协议在办理产权过户过程中，原告接受被告的委托，代理被告（纳税义务人）交纳了其应当交纳的相关税费，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，故原告就代理被告交纳的相关税费60466.89元向被告主张权利，本院依法予以支持。但依照本院（2016）川1622民初84号民事调解书的调解协议，原告行使完毕代交税费的相关义务后，双方才能进行结算，根据该调解书查明的事实，被告要求扣减原告应当支付的购房尾款16250元符合该调解书的本意，本院予以支持。被告辩称根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案属于重复起诉，因本院审理的（2016）川1622民初84号案件系原告起诉被告要求确认《房屋预售合同》效力，协助办理产权过户，并支付违约金，而本案系原告向被告主张支付代交的税费，虽然两案当事人相同，但诉讼标的不相同，诉讼请求也不相同，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：被告张映斌支付原告谢秀英代交的税费44216.89元（实际交纳的税费60466.89元-购房尾款16250元）。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告张映斌负担（原告已垫付案件受理费656元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 傅   强二〇一八年一月十五日书记员 蒋婷（代）