wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0105刑初16号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人：蔡有栋，男，汉族，1983年2月12日出生于青海省西宁市，大专文化，无固定职业，住西宁市。2017年11月16日因涉嫌诈骗被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现押于西宁市第一看守所。2018年1月8日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2018）14号起诉书指控被告人蔡有栋犯诈骗罪向本院提起公诉；本院受理后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员罗翠微出庭支持公诉，被告人蔡有栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2017年8月25日11时许，被告人蔡有栋在西宁市城北区小桥大街76-22号赵某1经营的彩票店内，以先买彩票后结算为由，购买彩票6930元后，借机逃离。致使被害人赵某1被骗彩票销售金6930元。2、2017年11月3日13时许，被告人蔡有栋在西宁市城北区生物园区新乐花园门口赵某2经营的彩票店内，以先买彩票后结算为由，购买彩票3820元后，借机逃离。致使被害人赵某2被骗彩票销售金3820元。3、2017年8月2日15时许，被告人蔡有栋在西宁市城中区体育馆彩票点内，以先买彩票后结算为由，先后购买彩票3608元后，趁该彩票点工作人员不备逃离。致使该彩票点被骗彩票销售金3608元。同时查明，案发后，被告人蔡有栋已赔偿被害人赵某1现金人民币6960元、赵某2现金人民币3820元、西宁市城中区体育馆彩票点现金人民币3608元，并得到各被害人的谅解。上述事实在开庭审理过程中，被告人蔡有栋不持异议，并有报案材料、陈述笔录、到案经过、户籍证明、账单等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人蔡有栋的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人蔡有栋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人彩票销售金14000余元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔡有栋能当庭认罪，主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人蔡有栋犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一八年一月十八日书记员张盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6162号申请人：吴赵侠，女，1985年8月7日生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市东策律师事务所律师。被申请人：朱彬彬，男，1979年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人吴赵侠诉被申请人朱彬彬民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱彬彬的银行存款人民币767,500元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人顾丽萍、丁立刚以其名下位于上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱彬彬的银行存款人民币767,500元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封顾丽萍、丁立刚名下位于上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年一月十七日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1130刑初11号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人叶新为，男，1966年4月7日出生，汉族，安徽省屯溪区人，初中文化，无业，住安徽省黄山市屯溪区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月18日被江西省婺源县公安局刑事拘留，同年10月24日被婺源县公安局取保候审，2018年1月3日经婺源县人民法院重新办理取保候审手续，现在家。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人叶新为犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省婺源县人民检察院指派检察员王建荣出庭支持公诉，被告人叶新为到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日15时30分许，被告人叶新为驾驶皖Ｊ×××××号“吉利”牌小型轿车，由婺源县清华镇往赋春方向行驶，行至婺源县王赋线31KM+M处（赋春镇上严田村路口），与同向行驶的李某驾驶的无号红色“赛力神”牌三轮电动车（车载朱某）发生碰撞，造成李某、朱某受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，叶新为负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人叶新为违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人叶新为具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚情节，且已赔偿损失，取得谅解，请法院对被告人叶新为依法判处。另查明，案发后，被告人叶新为同行朋友程某拨打110报警，被告人叶新为在现场等待交警，并跟随交警至婺源县公安局交警大队赋春中队,在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实。被告人叶新为肇事的车辆于2017年9月5日在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险等，事故发生时尚在保险期内。案发后，被告人叶新为在婺源县公安局交通警察大队分别人道主义赔偿被害人李某、朱某家属人民币3万元、7万元，后二位被害人家属就赔偿事宜均向本院提起了民事诉讼，本院现已调解结案，被告人叶新为朋友程某按照调解书中的调解协议已分别代为赔偿被害人李某、朱某的家属人民币7783元、3250元，二位被害人亲属的其他损失由保险公司予以赔偿，被害人亲属出具谅解书，对被告人叶新为的行为给予谅解。上述犯罪事实，被告人叶新为在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人叶新为的供述与辩解，证人程某、叶某的证言，肇事车辆照片，勘验、检查笔录，交通事故现场照片，尸体检验报告，交通事故认定书，驾驶证明，机动车强制责任保险单、商业保险单，协议书，谅解书，收条，（2017）赣1130民初1621号调解书，（2017）赣1130民初1622号调解书，入账汇款业务凭单，归案情况说明及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院审理期间,本院委托安徽省黄山市屯溪区社区矫正管理局对被告人叶新为作诉前社区影响调查评估,诉前社区影响调查评估意见认为被告人叶新为此次为过失犯罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并获得谅解，重新犯罪风险较低，可对被告人叶新为适用非监禁刑，实行社区矫正。本院认为，被告人叶新为违反交通运输管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。同时根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属有其他特别恶劣情节。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人叶新为同行朋友程某拨打110报警，被告人叶新为在现场等待交警，如实供述了自己的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》关于“自动投案”的具体认定之规定，应当视为自首，依法可减轻处罚。被告人叶新为赔偿二位被害人亲属经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人叶新为系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，参考安徽省黄山市屯溪区社区矫正管理局诉前社区影响调查评估意见，对其适用缓刑确实不致对其所居住社区造成重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人叶新为犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建萍人民陪审员  俞丽华人民陪审员  刘美清二〇一八年一月十七日代书 记员  江裕杰
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2222号原告：任卫红，男，1974年3月21日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：114012109322。被告：李小兰，女，1967年7月21日出生，汉族，无业，住所地：江西省丰城市。原告任卫红（以下简称原告）诉被告李小兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李荣平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款22000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月，被告以资金周转为由向原告借款22000元，约定二个月还清。原告顾及朋友关系，将钱借给被告并由被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告总是拖延推诿，至今分文未还，为此原告特向法院提起诉讼。被告未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。本院对原告的举证认证如下：1.原告的身份证复印件一份及社区证明一份，证明目的：原告诉讼主体适格，借条上所书任卫洪与原告系同一人；2.借条一份，证明目的：被告欠原告借款22000元，承诺二个月还清。上述证据系基层组织出具的证明和被告书写的债权凭证，本院确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年1月，被告李小兰向原告任卫红借款人民币22000元，约定二个月还清。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告借款22000元，有借条为凭，事实清楚，足以认定。庭审中，原告未主张借款的逾期利息，故本院不予处理。综上所述，原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兰欠原告任卫红借款计人民币22000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，保全费250元，合计600元，由被告李小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日个日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邓 君人民陪审员  丁国平人民陪审员  徐德辉二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘剑芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执616号申请执行人：天津市泽尔数控机床成套有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区。法定代表人：张长顺，董事长。被执行人：天津晶旸机械成套有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路北侧小东庄村。法定代表人：李丽，经理。本院在执行申请人天津市泽尔数控机床成套有限公司与被申请人天津晶旸机械成套有限公司（2017）津0110民初6357号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人天津晶旸机械成套有限公司不存在。故此，本案被执行人主体不明确，法律文书不具有强制执行力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款、最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第18条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人天津市泽尔数控机床成套有限公司的执行申请。（此页无正文）审 判 长  孙洪良代理审判员  蔡学滨代理审判员  庞丽国二〇一八年一月三十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。三、最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第18条第一款：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0105刑初31号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人代某，男。2015年4月因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处拘役4个月。2017年10月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月13日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人胡文杰，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。2016年8月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月。2017年10月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月13日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人代某、胡文杰犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人代某、胡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控，2017年8月10日，被告人代某与胡文杰经预谋分工，在本市青羊区上同仁路69号“凤舞九天”网吧内，由胡文杰在网吧外望风接应，代某进入网吧，趁被害人朱某某睡觉之机，盗走放在电脑桌上的银色苹果6-PLUS手机一部（价值2072元）。后二人逃离现场，并将被盗手机销赃。同年10月9日及次日，民警在本市武侯区、成华区先后将被告人代某、胡文杰挡获。被告人代某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。被告人胡文杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人代某、胡文杰以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某、胡文杰系共同犯罪，在犯罪中作用相当，应罪责自负。被告人胡文杰在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之最，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人代某、胡文杰归案后认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月10日起至2018年4月9日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、被告人胡文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月10日起至2018年5月9日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。三、本案中未追回的赃物予以继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱传明二〇一八年一月十一日书记员  郝爱玲
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初3127号原告郴州市金马汽车租赁有限公司。法定代表人：陈家书。委托代理人蒋万红，男，1986年10月10日出生，汉族，系郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。被告段容科，男。原告郴州市金马汽车租赁有限公司诉被告段容科车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告郴州市金马汽车租赁有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郴州市金马汽车租赁有限公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告郴州市金马汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费1274元，减半收取637元，由原告郴州市金马汽车租赁有限公司承担。审 判 长  张东明人民陪审员  赵会敏人民陪审员  谢伟民二〇一八年一月八日书 记 员  李亚奇
山东省商河县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0126刑初7号公诉机关山东省商河县人民检察院。被告人崔某某，男，1964年2月13日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于商河县看守所。山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人崔某乙提起附带民事诉讼，本院于2018年1月19日公开开庭进行了审理并对附带民事诉讼进行了庭前调解，附带民事诉讼原告人与被告人达成调解协议，本院依法制作刑事附带民事调解书予以确认。商河县人民检察院检察员杨艳英、被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。商河县人民检察院指控：被告人崔某某与本村村民崔某乙因宅院问题素有纠纷。2017年4月21日13时30分左右，被告人崔某某酒后从自家厨房内拿出一把菜刀步行至崔某乙家中，因崔某乙未在家，崔某某从崔某乙家中出来。后崔某某发现崔某乙正在其家院落南边搭建的厕所处，崔某某遂持菜刀走到崔某乙面前并用菜刀朝崔某乙的头部砍了数刀，致使崔某乙受伤。后经法医鉴定，被害人崔某乙（男，54周岁）头顶部、顶枕部、耳廓及耳后创口累计长28.3cm，评定为轻伤一级；其左额顶骨骨折，评定为轻伤二级；综合评定为轻伤一级。2017年9月15日，被告人崔某某自动到商河县公安局郑路派出所投案，并如实供述了故意伤害崔某乙的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人崔某乙的陈述，商河县公安机关法医学人体损伤程度鉴定书及照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图及照片、监控录像、案件的发、破案经过，证人张某某、崔某某的证言，本院刑事附带民事调解书、调解协议、调解笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年10月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马成亮二〇一八年一月十九日书记员  吕宪芸
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2018）兵0802民初27号原告：陈志新，男，1966年2月22日生，汉族，林海园林公司经理，现住新疆石河子市。被告:新疆天筑建工集团有限公司。住所地：石河子市北一路4小区***号。法定代表人：马占国，该公司董事长。委托诉讼代理人：任露露，新疆天筑建工集团有限公司司法办职员。被告：新疆生产建设兵团第八师一四七团。住所地：石河子十户滩镇。法定代表人：谭志环，该团团长。委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫君，石河子一四七团公交建商科科长。原告陈志新与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）、新疆生产建设兵团第八师一四七团（以下简称一四七团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员关红适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈志新，被告新疆天筑建工集团有限公司委托诉讼代理人任露露，被告新疆生产建设兵团第八师一四七团委托诉讼代理人张勇、赵卫君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一四七团支付原告工程款3111738.3元；2、判令被告一四七团承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月9日，二被告就被告一四七团镇区休闲广场景观设施提升改造二期工程签订《建设工程施工合同》。原告是该工程的项目经理，作为实际施工人出资施工了以上工程，在施工过程中，因工程设计变更，原告对一四七团老广场进行改造，并添置相关实施。工程完工后，被告一四七团进行了验收，并组织了工程造价审定，原合同价为6872262元，决算价为9984000.3元，原告施工的室外配套工程造价超出3111738.3元，该款至今未付。被告天筑公司辩称：被告公司与一四七团签订合同后，由被告公司承建涉案工程，原告是被告公司管理人员，原告与被告公司是管理与被管理的关系。被告公司已经在支付范围内支付原告工程款，应由被告一四七团向原告支付全部工程款。被告一四七团辩称：该工程确实是原告作为实际施工人施工，工程已经验收。工程款没有付是因为工程造价高于合同价格。请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，二被告就被告一四七团镇区休闲广场景观设施提升改造二期工程签订《建设工程施工合同》，合同约定工期为98天，合同价为6872262元。原告陈志新是被告天筑公司的项目经理，2016年9月9日，被告天筑公司与原告签订《经济承包合同书》，被告天筑公司将一四七团镇区休闲广场景观设施提升改造二期工程全部转包给原告个人施工，原告是该工程的实际施工人。在施工过程中，该工程因一四七团老广场改造增加了相关设施，其工程量及添置设施致使原合同发生相应变更，工程完工后，被告一四七团进行了验收，并组织了工程造价审定，决算价为9984000.3元，原告施工的工程超出原合同价3111738.3元。庭审中，被告一四七团对工程变更及该工程审核决算价9984000.3元无异议，认可原告所述事实。上述事实有原告提供的施工合同、承包合同、设计变更图、工程验收交接证明、工程造价审核报告予以证实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点：一、二被告签订的建设工程施工合同及原告与被告天筑公司签订的承包合同效力如何认定？二、被告一四七团是否应当支付原告陈志新工程款3111738.3元？关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，二被告签订的《建设工程施工合同》不违反国家法律法规的规定，内容合法，该合同合法有效。本案中，被告天筑公司将涉案工程全部转包给原告个人施工，原告是被告天筑公司的项目经理，原告与被告公司是管理与被管理关系，原告与被告天筑公司签订的内部承包合同不违反法律规定，该合同有效。关于争议焦点二，本案中被告天筑公司将工程全部转包给原告，原告是涉案工程的实际施工人，该工程已实际施工完毕，且交付使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告向发包人即本案被告一四七团主张工程款，发包人应支付工程款，故被告一四七团应当向原告支付工程款3111738.3元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告新疆生产建设兵团第八师一四七团于本判决生效之日起三日内支付原告陈志新工程款3111738.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15847元，由被告新疆生产建设兵团第八师一四七团负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 关 红二〇一八年一月三十日书记员 罗嘉慧
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执118号申请执行人:王从军,男,汉族,1954年1月3日出生,农民。被执行人:西安市鄠邑区甘亭街道办事处（原名户县甘亭街道办事处）。法定代表人沈军胜，系该街道办主任。本院在执行申请执行人王从军与被执行人西安市鄠邑区甘亭街道办事处姓名权纠纷一案中，申请执行人王从军依据业已生效的本院（2016）陕0125民初75号民事判决书和陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终9220号民事判决书于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人西安市鄠邑区甘亭街道办事处给付一审诉讼费100元，负担本案执行费50元。本院受理后于同年1月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其一日内履行上述义务。被执行人收到执行通知后主动向本院交纳案件款150元（含执行费50元），案件款100元业已发还给申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）陕0125民初75号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鹏二〇一八年一月二十二日书记员  陈龙
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0202执69号申请执行人：黄允新，男，汉族，生于1961年5月8日。被执行人：祁学福，男，汉族，生于1967年2月28日。本院在执行申请执行人黄允新与被执行人祁学福合同纠纷一案中，因申请人黄允新与被执行人祁学福达成执行和解协议，且申请执行人黄允新于2018年1月15日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）青0202执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝存林审判员  谢国德审判员  马元尚二〇一八年一月十五日书记员  李海娟
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0825民初59号原告：刘家庆，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。委托诉讼代理人：刘传满，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825704944683P。法定代表人：戴正中，该公司董事长。委托诉讼代理人:王进舟，安徽精龙律师事务所律师。本院于2018年1月3日立案受理原告刘家庆与被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现案情复杂，当事人分歧较大，不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程龙梅审 判 员  许巧珍人民陪审员  方爱琴二〇一八年一月四日书 记 员  王 兰附相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1870号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行，地址：齐河县城区齐贸大街176号。负责人：杜雪亭，行长。被执行人：唐静宇，男，汉族，住黑龙江省七台河桃山区。被执行人:秦孝娟，女，汉族，住址同上。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人唐静宇、秦孝娟、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人已还清款项，现申请人撤回强制执行申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省齐河县公证处（2017）齐证执字第151号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李怀波二〇一八年一月二十三日书记员  贾晓彤
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0681刑初16号公诉机关涿州市人民检察院。被告人冯文斌，男，1975年2月6日出生，，汉族，高中文化，市民，中共党员，户籍所在地河北省涿州市双塔区，现住河北省涿州市。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被涿州市公安局取保候审。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人冯文斌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院指派检察员洪萌出庭支持公诉。被告人冯文斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省涿州市人民检察院指控，2017年6月19日15时许，被告人冯文斌驾驶冀Ｆ×××××小型客车在本市沿107国道由南向北行驶至范阳路口右转弯时被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯文斌血液内酒精含量为158.7863mg/100ml，属于醉酒驾车状态。认为被告人冯文斌的行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人冯文斌对起诉指控未提出异议并当庭表示认罪。经审理查明，2017年6月19日15时许，被告人冯文斌驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿107国道由南向北行驶至范阳路口右转弯时被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯文斌血液内酒精含量为158.7863mg/100ml。庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：1、证人冯文斌的供述证实：2017年6月19日15时许，其在西管头村一个饭店吃完饭，驾驶冀Ｆ×××××小型客车沿107国道由南向北行驶至范阳路口右转弯时被执勤交警查获。其吃饭时喝了白酒。冀Ｆ×××××小型客车是其借朋友张贺刚的。2、冯文斌驾驶证复印件及驾驶人新村查询结果单、冀Ｆ×××××五菱牌小型面包车行驶证复印件及机动车信息查询结果单。3、涿州司法医学鉴定中心血液乙醇含量报告单证实：冯文斌静脉血中乙醇含量为158.7863mg/100ml。4、车辆照片。5、被告人冯文斌常住人口信息。6、送达回执。7、情况说明证实未查到冯文斌违法犯罪记录。8、涿州市公安局受案登记表、到案经过及破案经过证实案发过程及被告人到案经过。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人冯文斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系初犯且当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实及量刑情节，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人冯文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顿晓峰审 判 员  柴秋瑾人民陪审员  陈 磊二〇一八年一月三十日书 记 员  田 元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更309号罪犯孙冉卿，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年3月21日作出(2011)石惠刑初字第59号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑一年二个月。刑期自2010年7月10日起至2021年5月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2014年1月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯孙冉卿减去有期徒刑八个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯孙冉卿减去有期徒刑六个月二十天。刑期自2010年7月10日起至2020年10月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0731执1543号申请执行人:何裕红，女，1971年10月26日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人:罗生喜，男，1970年1月17日生，汉族，于都县人，住于都县，上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出（2017）赣0731民初1952号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人罗生喜无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0731执1543号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢殿臣审判员  廖路长审判员  王卫东二〇一八年一月二十九日书记员  王忠东
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执212号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道3号。负责人：高幡历，系该行行长。被执行人徐涛，男，1986年10月21日出生，汉族，住武汉市，本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3858号民事判决书，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐涛3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐涛的银行账户存款390000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二Ｏ二Ｏ一八年一月二十九日书记员  赵 婧
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2440号申请执行人印洪林被执行人包天津被执行人吴海军本院在执行申请执行人印洪林与被执行人包天津、吴海军民间借贷纠纷一案中，申请执行人印洪林以双方已经达成和解协议为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 徐燕红二〇一八年一月二十九日书记员 姚 靓
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0114行审5号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号。法定代表人:周社明，该局局长。委托代理人肖坤，男，1977年6月30日出生，该局执法监察科科长。被执行人彭春年，男，1964年12月19日出生，汉族。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人彭春年作出的蔡土资规罚[2017]010102号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的1300㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2017]010102号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2006年3月中旬，被执行人彭春年未经批准擅自占用后官湖生态宜居新城管委会唐河村的集体土地16亩建房，该地块土地使用现状用途全部为水浇地；已建成1栋轻钢结构临时工棚、2栋砖瓦结构房屋及1个砖瓦堆场，不符合土地利用总体规划的建筑物面积1300㎡。被执行人彭春年的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年11月9日对被执行人作出蔡土资规罚[2017]010102号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的1300㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币20元的标准处以罚款，罚款总额为213400元整。被执行人彭春年在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人彭春年的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2017]010102号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的1300㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜审 判 员  张启胜人民陪审员  吴克胜二〇一八年一月二十二日书 记 员  石小玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初816号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马南侨，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马南侨信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,973.86元。原告诉称,被告马南侨系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,973.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省商河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0126刑初208号公诉机关山东省商河县人民检察院。被告人蒋纪才，男，1973年1月4日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县，2016年10月17日因犯非法持有毒品罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2017年3月22日刑满释放，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于商河县看守所。辩护人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）206号起诉书指控被告人蒋纪才犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于12月11日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹、沈继荣出庭支持公诉。被告人蒋纪才及其辩护人路光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：1、2015年10月份的一天，商河县许商街道办事处南关村村民王某（另案处理）联系其朋友商河县许商街道办事处东关村村民李某某（另案处理），询问其是否有冰毒，并称自己联系了聊城的一个人（被告人蒋纪才）能够买到冰毒，李某某表示自己要买4000元的冰毒。后王某电话联系蒋纪才说买冰毒，并让蒋纪才准备好后将冰毒送到商河，随后王某将蒋纪才名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXX通过微信发给李某某。2015年10月24日，李某某在商河县财富广场楼下中国邮政储蓄银行向蒋纪才上述账户内转账人民币4000元。几天后，蒋纪才从袁纪保处使用1400元购买4.8克甲基苯丙胺并携带上述毒品租车到商河，让王某去商河县贾庄镇高速路口接他。王某遂驾驶未悬挂号牌的黑色奥迪轿车将蒋纪才接送到商河县富民路北侧鲁海大酒店，随后王某给李某某打电话，李某某亦去了鲁海大酒店。后蒋纪才、李某某在鲁海大酒店四楼房间内吸食甲基苯丙胺约1克，剩余的约4克甲基苯丙胺被李某某拿走。2.2015年12月份的一天，商河县许商街道办事处东关村村民王某某询问李某某是否有冰毒，并让李某某帮其买点。李某某遂联系王某，王某将蒋纪才的电话给了李某某，李某某电话联系蒋纪才称自己要购买3000元的毒品。蒋纪才将其名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXX发给李某某，并让李某某等电话。2015年12月7日，李某某将王某某给他的2000元及自己的1000元，共计人民币3000元在商河县财富广场楼下中国邮政储蓄银行转账给蒋纪才上述账户。几天后，被告人蒋纪才使用1200元从老张处购买4克甲基苯丙胺，并携带2.4克甲基苯丙胺驾驶黑色越野车从山东省惠民县出发来到商河县，给李某某打电话称其在商河县长青路立新书店对面，让李某某去取毒品。李某某接电话后同王某某驾驶路虎牌越野车到长青路与蒋纪才见面，并取回毒品。3.2016年2月份的一天，王某给被告人蒋纪才打电话称要购买毒品，蒋纪才让王某往其名下中国邮政储蓄银行账户XXXXXX转账2400元钱。2016年2月4日，王某在商河县财富广场楼下中国邮政储蓄银行向蒋纪才上述账户内转账人民币2400元。一天后，王某、李某某驾驶黑色别克轿车到蒋纪才家中，后蒋纪才使用2400元从老张处购买甲基苯丙胺7克，并将7克甲基苯丙胺给了王某，三人在蒋纪才家中吸食部分毒品后一同乘坐别克轿车回商河。在车上，蒋纪才称这些毒品自己没有赚到钱，并弄出2克甲基苯丙胺称自己用，下次弄了再给王某，王某未表示异议。综上，被告人蒋纪才贩卖甲基苯丙胺3次，共计12.2克。另查明，2017年8月8日，商河县公安局民警在山东省阳谷县城区将被告人蒋纪才抓获，其到案后如实供述了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的商河县公安机关辨认笔录、案件的发、破案经过，中国邮政储蓄银行商河县支行交易明细，证人李某某、王某等人证言，河南省台前县人民法院刑事判决书等有关证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋纪才贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋纪才到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，对于辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋纪才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2024年8月7日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审 判 长  马成亮人民陪审员  庞志春人民陪审员  宋婷婷二〇一八年一月十六日书 记 员  吕宪芸
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3636号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县振兴路西首。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：谭姗姗，女，该银行职工，住茌平县。被告：孙壮壮，男，1987年9月23日出生，汉族，住茌平县。被告：崔绘绘，女，1986年7月13日出生，汉族，住茌平县。被告：孙立平，男，1977年12月21日出生，汉族，住茌平县。被告：刘玉英，女，1978年6月2日出生，汉族，住茌平县。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告孙壮壮、崔绘绘、孙立平、刘玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭姗姗到庭参加了诉讼。被告孙壮壮、崔绘绘、孙立平、刘玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙壮壮偿还原告贷款本金27万元、2018年1月2日之前的利息79413.65元及2018年1月2日之后的利息；2、被告崔绘绘对被告孙壮壮的上述债务承担连带清偿责任；3、原告就抵押物孙立平、刘玉英所有的坐落于茌平县商业街东振兴东路南阳光家苑小区5号楼3-301室及附属层42房产一套享有优先受偿权；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年7月13日，原告与被告孙壮壮签订《个人借款合同》一份，与被告孙立平、刘玉英签订了《最高额抵押合同》一份。合同约定：借款金额30万元，期限2013年7月13日至2016年7月5日。借款人可在前述金额和期限内随借随还、循环使用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。最高额抵押合同约定：抵押人孙立平、刘玉英，被担保的主债权为自2013年7月13日至2016年7月5日在人民币30万元的最高余额内抵押权人与孙壮壮签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现抵押权的费用。抵押财产为：坐落于茌平县商业街东振兴东路南阳光家园小区5号楼3-301室及附属层42房产一套。2015年7月29日，孙壮壮借款30万元，到期日为2016年7月5日，月利率7.275‰。借款到期后原告多次催要，2017年12月14日，被告偿还本金3万元。至2018年1月2日，被告孙壮壮尚欠贷款本金327万元、利息79413.65元。为维护原告合法权益，请求法院判决。被告孙壮壮、崔绘绘、孙立平、刘玉英未应诉答辩。经审理，本院认定事实如下：山东茌平农村商业银行股份有限公司原名茌平县农村信用合作联社。被告孙壮壮与崔绘绘系夫妻关系。2013年7月13日，崔绘绘向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，内容为：本人与借款人孙壮壮系夫妻关系，因借款人养鸡需要，向贵社申请贷款或授信32万元。本人作为借款人的共同还款人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年7月13日，原告与被告孙壮壮签订了《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额30万元，期限2013年7月13日至2016年7月5日。借款人可在前述金额和期限内随借随还、循环使用。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。担保方式为最高额抵押。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。同日，原告与被告孙立平、刘玉英签订了《最高额抵押合同》一份。合同约定：抵押人孙立平、刘玉英，抵押权人茌平县农村信用合作联社杜郎口分社。被担保的主债权为自2013年7月13日至2016年7月5日在人民币30万元的最高余额内抵押权人与孙壮壮签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现抵押权的费用。抵押财产为：坐落于茌平县商业街东振兴东路南阳光家园小区5号楼3-301室及附属层42房产一套。2013年7月10日，双方在茌平县房产管理处办理了房产抵押登记。房屋他项权证号为聊房他证茌平县字第201305**号，房屋他项权利人为原告，所有权人为刘玉英、孙立平，所有权证号为015906，房屋坐落在阳光家苑5号楼3-301及附属层42。2015年7月29日，孙壮壮借款30万元，到期日为2016年7月5日，月利率7.275‰。借款到期后原告多次催要，2017年12月14日，被告偿还本金3万元。至2018年1月2日，被告孙壮壮尚欠贷款本金27万元、利息79413.65元。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，为有效合同。孙壮壮应当按合同约定还本付息并承担违约责任。孙壮壮未还清借款，被告崔绘绘应当对孙壮壮的债务承担连带责任。被告孙立平、刘玉英为担保债务的履行，将其自有房产抵押给原告，在被告孙壮壮不履行到期债务的情况下，原告有权就该抵押财产优先受偿。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告孙壮壮于本判决生效后三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金27万元、利息79413.65元及并按合同约定支付2018年1月2日之后的利至清偿之日止；二、被告崔绘绘对孙壮壮的上述债务承担连带清偿责任；三、原告山东茌平农村商业银行股份有限公司就抵押物（孙立平、刘玉英所有的坐落于茌平县商业街东振兴东路南阳光家苑小区5号楼3-301及附属层42房产一套）享有优先受偿权。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6306元，减半收取3153元，由被告孙壮壮负担，被告崔绘绘、孙立平、刘玉英承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一八年一月八日书记员  王 帅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终514号上诉人（原审被告）：张建利，男，1970年3月2日出生。被上诉人（原审原告）：北京捷利物业管理中心，住所地北京市西城区枣林前街**号。法定代表人：王作杰，经理。委托诉讼代理人：张丽茸，北京捷利物业管理中心办公室主任。委托诉讼代理人：崔景稳，北京捷利物业管理中心法务人员。被上诉人（第三人）：王永刚，男，1960年8月7日出生。上诉人张建利因与被上诉人北京捷利物业管理中心（以下简称捷利物业）、第三人王永刚房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初38110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张建利上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判驳回捷利物业的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由捷利物业承担。事实和理由：捷利物业原经理同意我对诉争房屋进行装修并且口头允诺只要房屋不被政府拆迁就可以继续承租，如果捷利物业赔偿我装修的钱20万我可以腾退。另外诉争房屋是违章建筑，一审法院对此没有查明。捷利物业服从一审法院判决，针对张建利的上诉理由答辩称：我单位同意一审判决，请求二审法院予以维持。王永刚提交书面意见，同意一审判决结果。捷利物业向一审法院起诉请求：1、判令张建利立即腾退承租的房屋（北京市海淀区某院20号内），交第三人接收使用；2、判令张建利给付房屋使用费27500元（暂计算至2017年4月30日），要求给付至实际腾退日，按租赁合同租金标准计算；3、判令张建利给付所欠水费1532.9元、电费1124.4元，以上合计30157.3元；4、腾退交接时发现的房屋设施设备损坏的赔偿；5、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2014年6月1日，捷利物业（甲方）与张建利（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将坐落于北京市海淀区某院内平房（以下简称诉争房屋）租给乙方，期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，年租金3万元，租赁期间所发生的各种水、电、卫生等费用由乙方负担，乙方在合同签订时交纳租赁保证金2000元，所交保证金用于补偿乙方拖欠的租金或其他欠款。后捷利物业（甲方）与张建利（乙方）于2015年5月31日续签房屋租赁合同，乙方继续承租诉争房屋，期限自2015年6月1日至2016年5月31日，年租金3万元，租赁期间所发生的各种水、电、卫生等费用由乙方负担，乙方在合同签订时交纳租赁保证金7000元，所交保证金用于补偿乙方拖欠的租金或其他欠款。合同另约定，合同期限届满时，乙方将承租物业以现状交还甲方，如乙方需继续承租，需提前30天通知甲方，经协商双方同意延长合同期应重新签订租赁契约，方可继续使用。合同签订后，张建利按照合同约定支付了保证金及房租，但合同到期后张建利未搬出诉争房屋，继续居住至今。经法院询问，张建利称其未向捷利物业提出书面续租申请，其曾两次提出续租，但捷利物业均不同意。张建利称其承租部分系违章建筑，没有产权。捷利物业对此不予认可，提交了房屋产权证，记载房屋所有权人为北京食品工贸集团总公司。经法院询问，张建利认可其承租房屋位置即为房产证中记载的1**号幢号为20的北房。经法院询问，捷利物业称北京食品工贸集团总公司已经更名为北京二商集团有限责任公司，其系该公司下属单位，负责管理承租房屋所在的大院。为证明自己的主张，捷利物业提交了北京市人民政府关于同意北京食品工贸集团总公司建立现代企业制度的批复及北京二商集团有限责任公司出具的授权委托书。捷利物业主张房屋使用费及水电费，提交了欠费明细及要求张建利腾房的通知。张建利对上述证据均予以认可。张建利称其已经支付水电费，并称捷利物业已于2016年8月断水，但未提交相关证据。张建利称其已将房屋装修，提交了装修合同、施工图，捷利物业、王永刚对此均不认可。另查，捷利物业与王永刚于2016年9月1日签订房屋租赁合同，将其原出租给张建利的房屋出租给王永刚。在庭审过程中，经法院询问，捷利物业称其收取了张建利2014年保证金2000元，2015年保证金7000元尚未退还，此两笔保证金应用于抵扣租金。上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、房产证、北京市人民政府批复、授权委托书、欠费明细、腾房通知、装修合同、施工图及本案开庭笔录等证据在案佐证。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。捷利物业与张建利签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方均应遵守履行。根据合同约定，房屋租赁期限自2015年6月1日至2016年5月31日，现双方未续签房屋租赁合同，故自2016年6月1日起张建利不应再占用诉争房屋。因该房屋自2016年9月1日起已出租给王永刚，故现捷利物业要求张建利腾退房屋交由王永刚使用，于法有据，法院予以支持。张建利虽称其承租部分系违章建筑，但在庭审过程中其已自认承租部分在房产证上有登记，故就其抗辩法院不予支持。就捷利物业主张的逾期腾退造成的房屋使用费，法院现按照捷利物业与张建利签订的房屋租赁合同的金额予以计算，就捷利物业尚未退还的保证金，法院在房屋使用费中予以折抵。就水电费，现张建利虽称捷利物业已经于2016年8月断水，但未提交相关证据，且张建利亦对捷利物业主张的费用予以认可，故对水电费法院予以支持。就捷利物业主张的腾退交接时发现的房屋设施设备损坏的赔偿，因未实际发生，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决：一、张建利于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区某院二十号内的平房腾空并交由王永刚使用；二、张建利于本判决生效后十五日内按照年租金三万元的标准支付北京捷利物业管理中心自二Ｏ一六年六月一日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（已支付九千元）；三、张建利于本判决生效后十五日内支付北京捷利物业管理中心水费一千五百三十二元九角，电费一千一百二十四元四角；四、驳回北京捷利物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。张建利与捷利物业之间的租赁合同已于2016年5月31日届满，双方未再续签合同，张建利应当将诉争房屋返还给捷利物业，张建利虽称捷利物业承诺其可以继续承租诉争房屋，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于张建利主张诉争房屋系违章建筑的问题，二审期间，本院要求捷利物业出示了诉争房屋的产权证明，张建利对于诉争房屋在平面图中的位置予以确认，但坚持认为诉争房屋是违章建筑，因其主张缺乏事实依据，本院不予采信。捷利物业主张张建利返还房屋并支付占用期间的使用费、水电费具有事实和法律依据，一审法院所作处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费554元，由张建利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇一八年一月十八日法官助理 李昊婷书 记 员 杨梓薇
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初36号公诉机关南召县人民检察院。被告人孙旭，男，1963年4月5日出生，回族，高中毕业，个体司机，住南召县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月14日被南召县公安局取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）435号起诉书，指控被告人孙旭犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员韩磊出庭支持公诉，被告人孙旭到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2017年11月12日晚上20时30分左右，被告人孙旭饮酒后驾驶一辆未悬挂车牌号的白色三菱吉普车，沿南召县南河店镇老街自南向北行驶至南河店镇老街老桥北路段时，被执勤民警当场查获。当晚孙旭被带至南召县人民医院抽取了静脉血液，经南阳市公安局交通事故鉴定所检验：孙旭血液中乙醇含量为112.68mg/100ml。上述事实，被告人孙旭在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证查询信息、血样提取登记表、南阳市公安局交通事故鉴定所血液检测报告及相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人孙旭饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，经检测，其血液中乙醇含量超标，属醉酒驾驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。孙旭到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚，根据孙旭的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴 罡二〇一八年一月二十二日书记员 赵辉南
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5287号上诉人（原审被告）：房学刚，男，1972年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵昌富，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人:刘伟，江苏金华星律师事务所律师。原审被告：曹庆兰，女，1973年4月11日生，汉族，居民，住邳州市。原审第三人：陈峰，男，1977年3月5日生，汉族，居民���住邳州市新城区。委托诉讼代理人：李清，江苏景来律师事务所律师。上诉人房学刚因与被上诉人赵昌富、原审被告曹庆兰、原审第三人陈峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）号苏03**民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人房学刚及其委托诉讼代理人丁可余，被上诉人赵昌富的委托诉讼代理人刘伟，原审第三人陈峰及其委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房学刚上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人房学刚不承担还款责任。事实和理由：1、赵昌富请求偿还借款80万元，但无证据证实赵昌富出借了涉案80万元；2、涉案款项是房学刚、第三人陈峰及张涛等人的合伙债权，陈峰、张涛陈述合伙收益由房学刚掌握不属实，且一审法院认定房学刚与陈峰另��债权债务纠纷没有根据。赵昌富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵昌富向一审法院起诉请求：判令房学刚、曹庆兰偿还欠款80万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：房学刚、曹庆兰系夫妻关系，房学刚与第三人陈峰、案外人张涛曾系合伙关系。合伙经结算房学刚对陈峰负有债务。房学刚于2013年7月27日给陈峰出具80万元借据一张。2017年1月16日，陈峰与赵昌富签订债权转让协议，将陈峰对房学刚的80万元债权转让给赵昌富，并将借据交付赵昌富，后陈峰将债权转让事宜通知房学刚。一审法院认为，合法的债权应予保护，债务人应当向债权受让人履行责任。赵昌富出示的债权转让协议、借据及第三人陈峰的陈述可以相互印证，房学刚应向赵昌富偿还债务80万元。房学刚与曹庆兰系夫妻关系，原借贷关系和债权转让关系均发生在夫妻关系存续期间，曹庆兰应承担与房学刚共同还款的责任。房学刚辩称其对第三人陈峰不负有债务，但房学刚两次庭审对于其出具的借据的形成原因和过程作出的解释前后矛盾，且不能对抗真实借据的证明效力，对房学刚的辩解不予采纳。房学刚提交打款记录拟证明已清偿80万元欠款，因房学刚与陈峰系合伙关系，有合伙账务往来之需且两人另有其他债权债务纠纷，对该证据不予采信。遂判决：房学刚、曹庆兰于判决生效之日起十日内偿还赵昌富80万元。本院二审期间，上诉人房学刚提交180万元的还款记录，证明其与陈峰之间没有其他债权债务纠纷；原审第三人陈峰提交张涛、于涛的证言，证实一审期间房学刚提交的80万打款记录系房学刚购买其他货物的款项，并非偿还涉案80万元。二审查明的���实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、依据上诉人房学刚于2013年7月27日给原审第三人陈峰出具80万元借据及陈峰的陈述，可以认定涉案80万元系陈峰与房学刚经双方结算并认可的债权债务凭证。陈峰作为债权人，依法将涉案债权转让给被上诉人赵昌富，并通知债务人房学刚，房学刚应当依法履行还款义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任；第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人房��刚主张其已偿还涉案债务，并提交相关打款记录。但二审期间，张涛、于涛证明一审期间房学刚提交的80万打款记录系房学刚购买其他货物的款项，并非偿还涉案80万元。结合被上诉人赵昌富持有涉案借据之事实，不能认定房学刚已偿还涉案债务。房学刚的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。三、上诉人房学刚主张涉案款项系其与原审第三人陈峰及张涛等人的合伙债权，但未提供证据予以证实，且在卷“借据”明确载明债权人为陈峰，故本院对其该项主张不予采信。二审期间，房学刚提交180万元的还款记录，证明其与陈峰之间没有其他债权债务纠纷。该证据与本案不具有关联性，房学刚与陈峰之间是否有其他债权债务纠纷亦非本案审理内容，本院不予理涉。综上所述，房学刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚���适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人房学刚负担。本判决为终审判决。审判长 董 涛审判员 陈 禹审判员 赵淑霞二〇一八年一月二十九日书记员 郭晓艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25644号原告：刘春华，男，汉族，1979年2月19日出生，住江西省赣州市兴国县，委托代理人：张礼胜，广东历维永盛律师事务所律师。委托代理人：杨晓峰，广东历维永盛律师事务所辅助人员。被告：蔡国平，男，汉族，1977年8月22日出生，住江西省赣州市赣县，原告刘春华诉被告蔡国平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托代理人张礼胜到庭参加诉讼，被告蔡国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告因做生意缺乏资金周转分四次向原告借到现金200000元，被告向原告出具一份《借条》，确认了借款总额并承诺在2017年1月27日前返还借款。但借款到期后，经原告多次催促仍不还款，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金200000元；2、被告向原告按年利率6%支付自2017年1月27日至付清之日止的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交了《借条》作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年8月27日，被告向原告出具《借条》，在《借条》中载明：今借到刘春华同志现金200000元，分别是给现金第一次50000元、第二次50000元、第三次80000元，第四次20000元，在2017年1月27日全部归还本人，如有争议时在借方刘春华的居住所在地提出诉讼。被告在借款人处签名捺印。原告主张均已现金方式交付借款，借款到期后被告没有还款。以上事实，有原告提供的证据，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还了借款，应当承担举证不能的责任，被告至今没有支付任何款项，属于违约行为，故原告请求被告支付归还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为以20000元为本金，从2017年1月28日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘春华归还借款200000元。二、被告蔡国平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘春华支付利息，利息计算方式为以20000元为本金，从2017年1月28日起按年利率6%计算至付清之日止。三、驳回原告刘春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4415元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一八年一月十五日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初7137号原告：陆某，女，1985年6月30日生，汉族，居民，住所地江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。被告：彭某某，男，1986年7月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告陆某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人袁维刚到庭参加诉讼。被告彭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年4月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用等由被告承担。诉讼过程中，原告明确200000元中含借款本金150000元、利息20000元及赔偿信用损失30000元，后续利息原告要求以150000元为本金，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以经营需要为由多次向原告借款，2015年4月26日，双方结算，被告共欠原告200000元并出具借条一份。原告多次向被告索要未果。被告彭某某未作答辩。本院经审理查明认定如下事实：2015年1月至2015年4月间，被告彭某某多次向原告陆某借款及使用原告陆某信用卡消费、取现。2015年4月26日，原、被告双方进行结算，被告彭某某向原告陆某出具借条一份，借条载明：“借陆某壹拾伍万元整，利息贰万，因刷陆某信用卡致使信用额度受损赔偿损失叁万，共计贰拾万圆整，拾个月还清，不还清按剩余未还清的本金+利息偿还（利息2分计算）2015.4.26彭某某”。上述事实，有借条及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：被告彭某某作为借款人应当向出借人即原告陆某返还借款，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陆某主张利息未违反法律规定，本院予以支持。被告彭某某不当使用原告陆某信用卡消费、取现等造成陆某信用不良记录，双方约定被告彭某某赔偿原告陆某信用损失30000元，该约定未违反法律规定，本院予以确认。被告彭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆某支付借款本金150000元及利息（1.2016年2月26日前利息为20000元；2.以150000元为基数，自2016年2月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告彭某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陆某信用损失30000元；三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告彭某某负担（原告陆某已预付，待被告彭某某履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。代理审判员 张 帅二〇一八年一月十五日书 记 员 张德祥附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执保7号申请人：曹洪，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：徐浩，男，1986年1月7日生，汉族，住江苏省南通市海安县。被执行人：张哲，女，1982年2月4日生，汉族，住址同上。申请人曹洪与被执行人徐浩、张哲民间借贷纠纷一案中，申请人曹洪于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人徐浩、张哲所有的价值10万元的财产予以查封。本院经审查认为，申请人曹洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被执行人徐浩、张哲所有的价值10万元的财产；案件申请费1020元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吕家峰审判员  高 伟审判员  郑仰会二〇一八年一月十六日书记员  杨 慧
c吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑更12号罪犯李定祥，男，1982年4月18日出生，汉族，河南省内乡县人。现在吉林省梅河监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年3月12日作出(2014)东一法刑初字第332号刑事判决，以被告人李定祥犯绑架罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年11月12日起至2019年11月11日止）。2016年6月2日经本院裁定减刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李定祥在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯李定祥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并积极履行部分财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯李定祥减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年11月12日起至2018年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇一八年一月二十二日本件与原本核对无异书记员  李 妍
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初9号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张X，男，1989年3月12日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市社旗县，现住河南省泌阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月28日被泌阳公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2017】850号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人张X到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年11月27日22时00分许，河南省南阳市社旗县朱集乡耿庄村大楼房村民张X酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无号牌黑色豪爵牌普通两轮摩托车，从泌阳县城文化路西段黄家烩面馆喝酒后到行政路东段二高东侧住处去，行驶到河南省泌阳县城花园路与人民路交叉口路段时，被王店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2958号鉴定：张X血样中的乙醇含量为101.llmg/l00ml。上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张X在公安机关的供述，证人张某的证言，受案登记表，被告人张X常住人口基本信息，驾驶人信息查询单，张X的到案经过，前科查询证明，当事人血样提取登记表，被告人醉驾照片及抽血照片，被告人醉驾查获视频光盘一张，检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张X在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张X犯罪罪名成立，应予支持。被告人醉酒后未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。被告人张X案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又自愿接受财产刑，量刑时予以考虑从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 波二〇一八年一月十日书记员 王玉龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2424号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李捷，女，1970年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李捷信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,523.58元。原告诉称,被告李捷系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,523.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初26号原告赵正军，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告郑州市国家税务局，住所地郑州市二七区。法定代表人刘峰，职务局长。原告赵正军要求被告郑州市国家税务局行政复议一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2018年1月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2018年1月31日原告向本院自愿申请撤回起诉。经审查本院认为，原告赵正军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担。审判员  刘黎青二〇一八年一月三十一日书记员  赵帅龙
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0783刑初1375号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘杨杨，男，1990年3月3日出生于新疆维吾尔自治区额敏县，汉族，小学文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区额敏县，现住寿光市。2006年8月4日因犯抢劫罪被寿光市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被寿光市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1348号起诉书指控被告人刘杨杨犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人刘杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月份至2017年7月份，被告人刘杨杨在其租住的寿光市渤海路汉庭宾馆2609房间内，先后六次容留梁某吸食毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、人口信息、刑事判决书等书证证实，足以认定。本院认为，被告人刘杨杨多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘杨杨归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杨杨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张丽华人民陪审员  张学亮人民陪审员  李万江二〇一八年一月十六日书 记 员  赵秀杨
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执344号申请执行人：郑惟晶，女，1968年11月4日出生，汉族，中国机械设备工程股份有限公司职员，住北京市西城区。被执行人：罗运波，男，1972年3月5日出生，汉族，北京银湾科技有限公司经理，住北京市顺义区。关于郑惟晶与罗运波房屋买卖合同纠纷一案，（2016）京0106民初字第20132号民事判决书已经发生法律效力。本院在诉讼过程中做出（2016）京0106民初字第20132号民事裁定书，依法查封罗运波名下北京市丰台区菜户营甲88号院1号楼XX号房屋。申请执行人向本院申请执行，我院依法送达执行通知等，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、解除对罗运波名下北京市丰台区菜户营甲88号院1号楼XX号房屋的查封。二、将罗运波名下的北京市丰台区菜户营甲88号院1号楼XX号房屋所有权转移登记至郑惟晶（身份证号：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱二〇一八年一月十日书记员  徐志雄
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2726刑初12号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人黎兴友，男，1982年1月28日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，农民，住独山县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月14日被取保候审。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人黎兴友犯滥伐林木罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人黎兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2017年9月初，被告人黎兴友花5000元钱跟黄后村碗厂组村民吴某2买得其位于本组房背后“甲塘”的一片山林。2017年10月22日，被告人黎兴友在未办理木材采伐相关手续的情况下，私自雇吴某1、韦某将树木全部砍伐。经鉴定，采伐面积0.76公顷，采伐树木共计94株，采伐树种为马尾松，采伐林木蓄积21.3立方米，采伐林地均为商品林地，森林资源经济损失27486.38元，其中直接经济损失14484元，间接经济损失13002.38元。贵州省独山县人民检察院认为：被告人黎兴友违反森林法规，在没有办理相关砍伐手续的情况下，私自雇人砍伐林木达21.3立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究被告人黎兴友的刑事责任。建议对被告人黎兴友在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人黎兴友自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2017年9月，被告人黎兴友以牟利为目的，以人民币5000元的价格跟本村碗厂组村民吴某2购买得位于碗厂组“甲塘”（地名）的自家责任山马尾松林木一幅。2017年10月22日，被告人黎兴友在未办理林木采伐许可证的情况下，私自雇佣他人将该幅马尾松林木进行砍伐。2017年11月6日，独山县森林公安局接群众举报后到现场调查，被告人黎兴友于当日主动向公安机关投案并如实供述了未办理林木采伐许可证雇佣他人砍伐马尾松林木的事实经过。随后公安机关民警扣押用于作案的油锯一台、柴刀一把以及采伐的马尾松原木16.092立方米。案发后被告人黎兴友主动对被采伐山林进行补种。经独山县林业调查规划设计队勘验，被告人黎兴友采伐的林木面积为0.76公顷，采伐林木共计94株，采伐林木蓄积共计21.3立方米，直接经济损失人民币14484元；被告人黎兴友补种面积为0.76公顷，种植湿地松750株。上述事实，被告人黎兴友在开庭审理中均表示无异议，且有证人吴某1、韦某、吴某2、王某的证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，林木采伐现场勘验报告，补植苗木检查验收报告，林权说明，扣押物品清单，独山县虹驰木业有限责任公司检尺单，接处警登记表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人黎兴友的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人黎兴友违反森林法律规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐马尾松林木共计21.3立方米，数量较大，其行为侵害了国家对森林资源的管理制度，已构成滥伐林木罪。为此，公诉机关指控被告人黎兴友犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黎兴友滥伐马尾松林木，数量较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黎兴友主动到公安机关投案并如实供述了未办理林木采伐许可证采伐林木的事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黎兴友具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚的量刑情节，结合被告人黎兴友主动对采伐山林补种的案件实情，故公诉机关对被告人黎兴友提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：一、被告人黎兴友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。二、公安机关扣押的作案工具油锯一台、柴刀一把，予以没收，由公安机关依法销毁；公安机关扣押的马尾松原木16.092立方米，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫有林二〇一八年一月十一日法官助理 罗 钧书 记 员 覃兴慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初8773号原告：罗均，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：王伟宁，男，1989年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，董事长。原告罗均诉被告王伟宁、人人行科技股份有限公司（以下或简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼。被告王伟宁、人人行公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告罗均向本院提出诉讼请求：1.各被告偿还借款本金6000元并支付利息2021元，本息合计8021元；2.各被告向原告支付罚息至实际还清之日（以6000元为本金，从2016年5月28日起算至清偿之日止）；3.本案的受理费由各被告承担。事实和理由：被告人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告和被告王伟宁均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月17日起，被告王伟宁在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月17日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借被告王伟宁一笔借款共计6000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告王伟宁的支付账户。被告王伟宁于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据相关法律规定，提起本案诉讼。被告王伟宁未作答辩。被告人人行公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称，1.我司并非本案所涉借贷关系主体，不是本案适格当事人，依法无需承担任何责任。借贷宝系我司开发运营，旨在为用户提供信息发布及交易撮合服务，解决用户短期资金周转压力的互联网金融平台。原告及被告王伟宁均系借贷宝注册用户，本案所涉借款协议为双方通过借贷宝平台自愿签订，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款协议明确载明，出借人为原告，借款人为被告王伟宁，且相应款项亦由第三方支付公司鹰皇金佰仕公司直接自出借人账户划扣至借款人账户，由此可知，本案的借贷关系双方为原告及被告王伟宁。第二，我司仅为居间人，与债务人之间无连带关系，不对平台上达成的借款交易承担还款义务，亦不承担任何连带担保责任。借款人在借贷宝平台上发布借款标时采用实名，出借人看到后对借款标和借款人信用进行衡量，再结合自身财务情况，决定是否要借钱给借款人，也必须自行承担借款人违约风险。在此过程中，我司仅为借款人和出借人提供纯中介信息服务，不提供担保，不提供增信服务，不承担借贷违约风险。借款协议中亦无关于我司承诺还款及承担连带责任的约定。综上，请法院驳回原告对我司的诉讼请求。经审理查明，原告及被告王伟宁均系被告人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名认证注册会员。2016年5月17日，原告（甲方、出借人）与被告王伟宁（乙方、借款人）以及被告人人行公司（丙方））通过借贷宝平台签订《借出协议》，其中约定：借款金额为6000元，年借款利率为24%；借款期限10天，自2016年5月17日至2016年5月27日；还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款流程为出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款流程为借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（简称还款日）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照24%的年利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；人人行公司运营管理借贷宝手机应用程序为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力等。同日，原告从其借贷宝账户划转6000元至被告王伟宁的借贷宝账户。借款到期后，因被告王伟宁未还本付息，原告遂于2017年10月23日诉至本院。本院认为，被告人人行公司运营的借贷宝互联网社交金融平台提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案即为出借人原告与借款人被告王伟宁通过借贷宝平台产生的债权债务纠纷。被告王伟宁未到庭进行抗辩，应自行承担举证不能的法律后果。原告与被告王伟宁在借贷宝平台上自愿签订的上述借出协议，是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。原告已按约定交付了款项，但被告王伟宁逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告王伟宁约定自宽限期次日起按年利率24%计收罚息即为逾期还款利息，系双方的真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告王伟宁应按约定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金6000元、并按年利率24%支付借款期限内利息及逾期还款利息的诉讼请求符合双方的约定，且在法律允许的范围内，故本院据双方的合同约定，确认被告应偿还原告借款6000元，并支付原告从2016年5月18日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。关于原告主张被告人人行公司承担清偿责任的请求，因该公司并非借款人，也没有证据证明该公司为本案借贷提供担保，故本院对原告该项请求不予支持。被告王伟宁、人人行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王伟宁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗均偿还借款本金6000元及支付利息（以6000元为本金，从2016年5月18日起按年利率24%的标准计算至实际清偿款项之日止）；二、驳回原告罗均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（原告罗均已预交），由被告王伟宁负担。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇一八年一月十八日书记员  张 晴
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终915号上诉人（原审原告）：杨丽丽，女，1962年6月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华文学院，住所地北京市西城区阜外大街**号。法定代表人：周虹，院长。委托诉讼代理人：闫宏，北京市东泽律师事务所律师。上诉人杨丽丽因与被上诉人北京华文学院房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨丽丽上诉请求：请求撤销原裁定，二审法院依法改判，支持杨丽丽的诉讼请求。其主要上诉理由为：本案系平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于民事法律关系，受合同法调整，属于人民法院的主管范围。一审法院裁定驳回杨丽丽的起诉是错误的。北京华文学院答辩称同意一审法院裁定。杨丽丽向一审法院起诉请求：1、北京华文学院立即与杨丽丽办理北京市昌平区七北路69号公寓的租赁入住手续并签订《北京华文学院公寓租赁合同》；2、北京华文学院将房屋钥匙及房屋交付杨丽丽使用。事实与理由：杨丽丽系北京华文学院员工。双方于2015年12月20日签署《北京华文学院公寓房号选定确认书》，确认了双方的租赁关系、房屋地址、面积并且约定北京华文学院正式通知杨丽丽入住7日内，到北京华文学院处办理租赁入住手续并签订《北京华文学院公寓租赁合同》。据了解，已有部分员工陆续办理租赁手续，但北京华文学院却一直拖延至今未与杨丽丽办理租赁手续，也未将房屋交付杨丽丽使用。一审法院经审查认为，杨丽丽系北京华文学院员工。2015年12月20日，双方签订《北京华文学院公寓房号选定确认书》（以下简称：《确认书》）约定，租赁房屋坐落北京市昌平区七北路69号公寓7号楼3单元1502房屋,建筑面积120.72平方米，房屋所有权归北京华文学院，北京华文学院通知杨丽丽入住之日起7日内，到北京华文学院物业管理部办理房屋租赁入住登记手续。杨丽丽须持该《确认书》及缴纳不高于五万元装修自付费用后，方可办理租赁入住手续并签订《北京华文学院公寓租赁合同》。2017年7月1日，杨丽丽从北京华文学院处退休。另查，北京华文学院系接受国务院侨务办公室领导的事业单位。在本案审理过程中，北京华文学院自述北京市昌平区七北路69号公寓系北京华文学院校区内的配套用房，经国务院侨务办公室批准用于教职员工租赁周转。针对租赁学院周转用房，北京华文学院制作了相关方案，并报国务院侨务办公室进行了审批。一审法院认为，因单位内部建房、分房等而引起的纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案是因北京华文学院将学院内配套用房，用于解决教职员工在郊区上班交通不便等情况，临时将房屋向校内教职员工出租周转所产生的纠纷，涉及单位落实相关政策问题，关系到职工在单位内部所享受的福利待遇，不宜由法院审理裁判。故杨丽丽要求北京华文学院与其按照《确认书》签订房屋租赁合同，并将《确认书》记载的房屋交付其使用的诉讼请求，一审法院予以驳回。故一审法院裁定驳回杨丽丽的起诉。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因单位内部建房、分房等而引起的纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。具体到本案的纠纷，是因北京华文学院将学院内的配套用房，用于解决教职员工在郊区上班交通不便等情况，临时将房屋向校内教职员工出租周转所产生的纠纷，涉及单位落实相关政策问题，关系到职工在单位内部所享受的福利待遇，不宜由法院审理裁判。故杨丽丽要求北京华文学院与其按照《确认书》签订房屋租赁合同，并将《确认书》记载的房屋交付其使用的诉讼请求，一审法院裁定驳回杨丽丽的起诉，并无不妥。综上，杨丽丽的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 妮审判员 梁志雄审判员 张 静二〇一八年一月三十日书记员 李心雨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终11号上诉人（原审被告）：雷鹏祥，男，汉族，1999年12月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：雷军芳，系雷鹏祥父亲，特别授权。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琼，该公司工作人员，特别授权。上诉人雷鹏祥因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初5153号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案为财产保险合同纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告雷鹏祥住所地为洛阳市××区，故我院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告雷鹏祥对本案提出的管辖权异议。雷鹏祥上诉称，根据《民事诉讼法》的相关规定，该案应当由洛阳市涧西区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案由洛阳市涧西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司主张，在其向被保险人支付相关事故的车损款后，依法要求保险关系的第三者予以赔偿所产生的争议，该争议为保险人代位求偿权纠纷，该纠纷应根据阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司所代位的被保险人与第三者之间的侵权法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月二十三日书记员 马晓青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6355号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人:许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱金学、李鑫，该公司职员。被告：毛某，女，1973年8月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：徐某，男，1971年2月16日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告：丁某，男，1972年7月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。被告：费某某，男，1970年2月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：吴某，男，1967年12月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告毛某、徐某、丁某、费某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人朱金学、李鑫，被告丁某、费某某、吴某到庭参加诉讼。被告毛某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.毛某、徐某偿还借款本金500000元及利息（1.截止2017年11月2日尚欠利息为31810.22元；2.自2017年11月3日起至实际偿还之日止，按年利率11.31%的1.5倍计算）；2.丁某、费某某、吴某对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用及实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2017年1月4日，民丰银行与毛某、徐某签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：毛某、徐某向民丰银行借款最高额为500000元；合同期限为2017年1月4日至2020年1月3日止；借款额度、期限、利率以借据载明为准，逾期利息为借据利率的基础上加收50%；结息方式为每月20日支付利息。丁某、费某某、吴某为上述债务提供连带责任保证。当日，民丰银行发放贷款500000元，到期日为2018年1月3日。后毛某、徐某未按合同约定偿还利息，现民丰银行根据合同约定提前收回贷款本息。被告丁某辩称：其为涉案债务提供担保属实，但毛某告诉其贷款是为发放工人工资，毛某并没有将贷款用于发放工人工资，故其不应承担保证责任。被告吴某、费某某辩称：确为涉案债务提供担保，但毛某告诉其贷款是为发放工人工资，毛某并没有将贷款用于发放工人工资，且毛某的家具厂资产足够清偿债务，故不应承担保证责任。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月4日，毛某、徐某、丁某、费某某、吴某与民丰银行签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：毛某、徐某向民丰银行借款最高额不超过伍拾万元，借款期限自2017年1月4日起至2020年1月3日止，借款利率以借据载明为准；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本金清偿为止；按月结息，结息日为每月20日；借款人未按约定偿还利息或本金超过15天的，民丰银行可宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本金及利息、罚息等；丁某、吴某、费某某为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。当日，民丰银行向毛某发放贷款500000元，毛某在民丰银行提供的借款借据上签名捺印，借据载明：借款人毛某，借款伍拾万元圆整，到期日2018/1/3，年利率11.31%。后毛某、徐某未按合同约定偿还借款利息，至2017年11月2日欠利息31810.22元。民丰银行主张借款提前到期，要求五被告偿还借款本息，因而成讼。上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民丰银行与毛某、徐某、丁某、费某某、吴某签订的《最高额保证担保借款合同（个人）》系各方当事人真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。在毛某、徐某未按照合同约定履行债务的情况下，民丰银行有权按照合同约定提前收回借款，并要求丁某、费某某、吴某按照约定对上述债务承担连带保证责任。丁某、费某某、吴某承担保证责任后，有权向毛某、徐某追偿。关于利息，民丰银行的主张未违反法律规定，本院依法予以支持。毛某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛某、徐某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息（1.截止2017年11月2日利息为31810.22元；2.自2017年11月3日起至实际偿还之日止，按年利率11.31%的1.5倍计算）；二、被告丁某、费某某、吴某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由毛某、徐某、丁某、费某某、吴某负担（原告已预付，待五被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（直接至宿迁市中级人民法院立案庭交纳）。代理审判员 张 帅二〇一八年一月八日书 记 员 张德祥附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。