新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2983号原告：乌鲁木齐永顺和商贸有限公司，住所地，新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路529号王家梁钢材市场主街2层8—13号。法定代表人，陆新疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师被告：方宇，男，1963年6月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王其斌，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：新疆润通建设工程集团有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工路28号。法定代表人：柴太山，该公司总经理。被告：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市三工路28号。法定代表人，柴太山，该��司总经理。被告新疆润通建设工程集团有限公司、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司共同委托诉讼代理人：沈光钧，男，1976年6月3日出生，汉族，系新疆润通建设工程集团有限公司、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司法律顾问，住新疆昌吉市。原告乌鲁木齐永顺和商贸有限公司（以下简称“永顺和公司”）与被告方宇、王其斌、新疆润通建设工程集团有限公司（以下简称“润通建设公司”）、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司（以下简称“宏伟房地产公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告永顺和公司的委托诉讼代理人魏继磊、被告润通建设公司、宏伟房地产公司的委托诉讼代理人沈光钧到庭参加诉讼。被告方宇、王其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告永顺和公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付钢材款275万元，并向原告支付违约金137.5万元，合计412.5万元。事实与理由：2014年4月22日，被告新疆润通建设工程集团有限公司和王其斌及方宇因昌吉市润鸿·星汇名筑项目建设与原告签订了钢材采购合同。合同约定，被告向原告采购钢材4200吨，其中1200吨可赊销，具体供货数量及单价以收货单为准。被告的指定收货代表为王其彬、王汝兵。钢材款应于2014年10月30日前付清，否则每延迟1日，按照延迟支付部分0.3％的承担违约金。同时，该合同由被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司提供担保。合同签订后，原告按照被告指示向其供货。截至2014年8月共计向其供应了价值15253175.87元的钢材，并由合同指定收货人在收货单上签字，但至今，被告仍欠原告钢材款275万元未付。现要求由第一、二、三被告承担给付货款的责任，由第四被告承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，根据我国《合同法》一百零八条规定，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告润通建设公司、宏伟房地产公司一并辩称，第三、四被告没有参与合同的履行，对原告向第四被告主张的担保问题，根据原告证据进行答辩。且原告主张违约金过高，请求降低。被告方宇、王其斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告方宇、王其斌未到庭进行质证，四被告均未提交证据。庭审中，原告提交以下证据：1.《钢材购销合同》，证明被告润通建筑公司就星汇名筑项目向原告购买钢材，双方约定价款、数量已收货票据为准，收货人被告王其斌、王汝兵，被告宏伟房地产公司提供了连带保证责任，被告违约应按照未付款0.3%支付违约金。被告润通建设公司、宏伟房地产公司共同的质证意见为真实性无法确认，合同没有新疆润通建设工程集团有限公司的盖章与法人签字，不清楚被告方宇是什么人，不是新疆润通建设工程集团有限公司的人员，昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司没有授权新疆润通建设工程集团有限公司分公司提供担保��也没有分公司法人签字、没有约定担保责任性质，关联性不认可。2.《新疆润通建设工程集团有限公司企业信用信息报告》，证明昌吉市宏伟房地产开发有限公司是新疆润通建设工程集团有限公司的历史名称。被告润通建设公司、宏伟房地产公司共同的质证意见为真实性认可。3.《联建协议书》、《土地证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地施工许可证》、《商品房预售许可证》、《宏伟房产公司资质证》，证明星汇名筑项目是被告王其斌和被告宏伟房地产公司共同开发的，被告王其斌是项目投资人之一。星汇名筑项目建设方是昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司，星汇名筑项目施工单位是新疆润通建设工程集团有限公司。证明盖章时已经向原告说明是昌吉市宏伟房地产开发有限责任公��进行担保。联建协议开发的所在位置即土地证、建设许可证上的项目。被告润通建设公司、宏伟房地产公司共同的质证意见为真实性无法确认，《联建协议书》是复印件，关联性不认可，本案是买卖合同，与联建协议无关，如果该协议属实，联建项目是被告王其斌与本案被告担保人签的，而不是与购买方新疆润通建设工程集团有限公司签订的，反映出在该项目上所有的建筑安装资金是由被告王其斌承担的。如买卖款项属实，也属于建安资金，联建协议中新疆润通建设工程集团有限公司仅是承建方，根据合同第四条第二款，建设资金也是由被告王其斌承担。土地证、建设用地规划许可证、建设用地施工许可证、商品房预售许可证、宏伟房产公司资质证是复印件，真实性无法确认，证据与本案无关。4.《供货合同书》，证明2013年至2014年期间，原告向被告供应价值为15253175.87元钢材。只有2014年白联与黄联是重复的，2013年是在黄联上签字的。被告润通建设公司、宏伟房地产公司共同的质证意见为不是被告当事人的购买行为，没有公司法人签字、盖章，是否是被告王其斌与王汝兵、班燕、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司和润鸿的名义购买不清楚，是签字人的个人行为，不是项目购买行为。项目不是行为主体，无法实施民事行为。如属实根据联建协议第四条第二款，也是被告王其斌的个人行为，对王其斌、王汝兵签字真实性无法确认，对关联性不认可。5.《昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司企业信用信息报告》，证明昌吉市宏伟房地产开发有限公司润鸿分公司是昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司分支机构，其没有主体资格，应当由昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司承担保证责任。被告润通建设公司、宏伟房地产公司共同的质证意见为真实性认可，对昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司润鸿分公司与被告宏伟房地产公司之间为总分公司关系认可。6.《中国银行网银对账单》，证明被告润通公司2015年仍然向原告支付货款的事实，证明主债务履行期限未届满，保证期限有效。2015年5月25-26日被告润通公司财务人员吴国强通过其自己的账户向我公司付款的事实，且供货合同书中有吴国强的签字。被告润通建设公司、宏伟房地产公司共同的质证意见为真实性、合法性、关联性不予认可，被告公司没有吴国强这个人。本院对原告提交的《钢材购销合同》、《供货合同书》、《新疆润通建设工程集团有限公司企业信用信息报告》、《昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司企业信用信息报告》真实性、合法性、关联性予以确认。对《联建协议书》、《土地证》、《建设用地规划许可证》、《建设用地施工许可证》、《商品房预售许可证》、《宏伟房产公司资质证》、《中国银行网银对账单》的证明效力不予确认。因该部分证据无法证明被告润通公司、王其斌负有合同义务，系合同相对方，因此对于原告的证明主张，本院不予采纳。对于吴国强的付款行为，因原告未能证明该付款与本案的关联性，已无法证明吴国强的身份，故对于该份证据的证明效力亦不予确认。综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2013年4月28日原告与被告方宇签订《钢材购销合同》，约定由原告向昌吉润通建筑工程有限责任公司润鸿·星汇明筑项目部供应钢材，货物价款以每次收获票据上注明的价款为准，该项目部向原告赊购1200吨钢材，该1200吨钢材每吨价格以提货之日八钢出厂价为准。除赊购1200吨钢材意外不低于3000吨的钢材，每吨单价以提货当日出厂价优惠70元/吨结算。并约定买方应在2013年10月30日前将赊购的1200吨钢料款付清，其他货物价款，在每次收货后5日内向卖方付清，未按时支付，每延迟一日，向卖方支付迟延支付货款0.3%的违约金。合同第五条约定货物到达买方当天，买方应当验收，验收完毕后由买方指定收货代表王其彬或王汝兵（均为案外人）签收。合同落款处“甲方（卖方）”由原告盖章确认，“乙方（买方）”由被告方宇签字确认，“乙方担保人”处加盖昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司润鸿分公司章。2013年4月至2014年8月期间《供货合同书》中显示���告向被告昌吉润通公司供应价值15253175.87元钢材，其中2013年6月18日价值115401.06元钢材、2014年5月29日价值157196.42元钢材由案外人吴国强签收，其与签收人均为王其彬、王汝兵。另查明，原告自认被告已支付部分货款12503175.87元（其中包括2015年4月至5月期间通过吴国强个人账户向其支付的60万元）。被告新疆润通建设工程集团有限公司更名前为“昌吉市润通建筑工程有限责任公司”。本院认为，本案争议焦点一为，原告要求被告方宇、王其斌、润通建设公司共同向其承担给付钢材款275万元有无事实及法律依据。1.本案中原、被告签订的《钢材购销合同》中虽载明买方为润通建设公司项目部，但该合同最终由被告方宇签字确认，在未加盖被告润通建设公司项目部或公司公章的情况下，原告亦未能证明被告方宇签订该合同时具有代理被告润通建设公司表象的事实，因此对于原告要求被告润通建设公司承担合同责任的诉讼主张，本院不予支持。原告向本院提交《联建协议》欲以证明被告王其斌于被告宏伟房地产公司共同开发涉诉项目工程，但根据合同相对性原则，被告王其斌并非系合同相对方，因此原告要求被告王其斌承担合同义务，亦无事实及法律依据。2.原告与被告方宇签订合同后，向该涉诉工程供应钢材的事实系客观存在的，《供货合同书》中指定签收人即王其彬、王汝兵及案外人吴国强的签收情况显示原告的供货金额为15253175.87元，其中包括案外人吴国强两次签收的行为（价值合计为272597.48元）。因原告未能证明吴国强的该行为系基于涉诉合同而产生或有相应授权，故对该笔款项即272597.48元本院不予确认。本案原告向被告方宇供应钢材价值共计应为14980578.39元。关于原告自认被告已支付的货款部分，虽原告自认被告方宇已支付部分货款12503175.87元（其中吴国强支付60元），但由于涉诉购销合同中并无授权吴国强履行合同义务的相关内容，原告亦无法证明案外人吴国强的身份，故本院对该案外人吴国强的相关付款行为亦不予处理。基于原告诉请要求被告支付货款275万元系其自愿主张，有事实及法律依据，本院予以支持。二、原告主张被告宏伟房地产公司承担保证责任应否得到支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，因双方未约定保证责任及保证期间，被告宏伟房地产公司应当承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起6个月内。被告宏伟房地产公司的分公司在《钢材购销合同》中加盖其公章，且被告宏伟房地产公司未能证明此枚公章非真实的，其应当向原告承担保证责任。购销合同约定买方付款的时间在每次收货后5日内付清，根据原告提交的《供货合同书》中显示原告最后一次供货时间为2014年8月10日，因此被告方宇应当于2014年8月16日前付清所欠货款，被告宏伟公司的保证期间应当自2014年8月17日开始起算至2015年2月16日止。原告主张权利的最初时间为2016年11月21日，因其主张权利时已超出保证期间，故对其要求被告宏伟房地产公司承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。因被告方宇未按照约定向原告支付钢材款，根据双方约定，原告主张被告支付其违约金137.5万元【275万元×0.03%/日×166天（2016年6月8日至2016年11月21日）】，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告方宇、王其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参��诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宇给付原告乌鲁木齐永顺和商贸有限公司钢材款275万元。二、被告方宇给付原告乌鲁木齐永顺和商贸有限公司违约金137.5万元。三、驳回原告乌鲁木齐永顺和商贸有限公司的其他诉讼请求。上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39800元（原告已预交），由被告方宇负担。公告费640元（原告已预交），由被告方宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  王秀丽人民陪审员  王雪峰二〇一八年一月十八日书 记 员  潘晓璇