新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初3011号原告：水磨沟区南湖北路鲁安建筑机械租赁站，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路****号。经营人：高温刚，男，1978年5月20日出生，汉族，个体，乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路3648号。委托诉讼代理人：李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司，住所地：昌吉市延安南路69号。法定代表人：姚荣山，董事长。委托诉讼代理人：张学松，男，1955年10月2日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：魏连花，新疆金诚信律师事务所律师。被告：赵丕志，男，1965年2月10日出生，汉族，昌吉州荣达建筑安装有限责任公司项目经理，乌鲁木齐市水磨沟区。原告水磨沟区南湖北路鲁安建筑机械租赁站（以下简称“南湖北路鲁安租赁站”）与被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称“昌吉州荣达公司”）、赵丕志租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告南湖北路鲁安租赁站的委托诉讼代理人李炎钢、被告昌吉州荣达公司的委托诉讼代理人魏连花到庭参加诉讼。被告赵丕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告南湖北路鲁安租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付租赁欠款160000元、支付逾期付款利息21320元(合计181320元)。事实与理由：原告于2014年5月3日与被告签订了一份《塔机租赁合同》，租赁塔机用于其承建的“华联房产世纪康城小区工程”。合同约定“承租方须每两月向出租方结算一次租金，否则须承担相应的违约责任”。合同签订后，原告向被告履行了上述租赁合同权义，经双方结算，至2014年11月16日，被告尚欠租赁费160000元未付。经多次催要，被告均拖延不付款，被告违约行为严重损害原告合法权益，请求法院依法裁决。被告昌吉州荣达公司辩称，我方不同意承担责任，应当由被告赵丕志承担。被告赵丕志与我方之间是承包关系，根据约定被告赵丕志在施工过程中对外所欠的款项由其本人承担，与我方无关。被告赵丕志未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告赵丕志未到庭，未提交证据亦未进行质证。庭审中，原告提交以下证据：1．《租赁合同》、《欠条》，证明原、被告间存在租赁合同。欠条的内容能够证明被告欠付租赁费金额及逾期付款的起止起算时间。被告昌吉州荣达公司对《租赁合同》、《欠条》真实性不认可，公司未授权被告赵丕志签订合同，且也不能确认是被告赵丕志本人签字。2．《备案表》，证明原告享有租赁物产权的事实，被告昌吉州荣达公司对《备案表》真实性认可，但对证明问题不认可。3.《昌吉州特种设备检验检测报告》，证明被告公司租赁原告塔吊的事实，塔吊使用时间是2014年6月，且被告赵丕志系被告公司的员工，被告赵丕志履行的是职务行为。被告昌吉州荣达公司对《昌吉州特种设备检验检测报告》本案关联性不认可。施工单位是威海市华塔建筑公司，不是本案被告赵丕志本人，使用单位不是被告公司，原告提交的检验报告只能证明在被告公司承建的工地上使用，实际使用人无法反映。本院对原告提交的以上证据真实性予以确认。庭审中，被告昌吉州荣达公司提交以下证据：1.《承包协议书》、《承诺书》，证明被告公司与被告赵丕志签订协议书中约定被告公司将昌吉市北城天地1、2号楼项目发包给被告赵丕志,合同第七条第五款约定严禁赊欠材料，如有该情况一切责任由被告赵丕志承担，承诺书第四条承诺不得以被告昌吉州荣达公司名义赊欠账款，如有该情况与被告昌吉州荣达公司无关。原告南湖北路鲁安租赁站对《承包协议书》、《承诺书》真实性、有效性、关联性无法确认，即使二被告间存在工程分包关系，也是被告昌吉州荣达公司内部的关系，对外承担工程施工的主体是被告昌吉州荣达公司，被告赵丕志与原告签订的合同代表的也是被告昌吉州荣达公司，因此被告昌吉州荣达公司举证证明问题依据不足。2.（2017）新2301民初1245号民事判决书，该份判决书的案情与本案案情一致，证明法院查明事实被告赵丕志与被告昌吉州荣达公司是承包关系，判决结果为被告赵丕志承担责任。原告南湖北路鲁安租赁站对该判决书真实性认可，有效性、关联性不认可，无法证实该判决涉及的赵丕志承包的工程与本案工程为同一项目。本院对被告提交的以上证据真实性认可。综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2014年5月3日原告与被告赵丕志签订《塔机租赁合同》，约定被告出租方系原告南湖北路鲁安租赁站，租用方系被告昌吉州荣达公司，租用方租用出租方塔机（QTZ40）两台，单价每台每天400元。使用工地为：华联房产世纪康城小区1#、2#场。设备租金每两个月结算一次。合同落款处租用单位为“昌吉州荣达建筑安装有限责任公司”，经办人“赵丕志”。2014年11月16日被告赵丕志向原告出具《欠条》，载明“今欠到高温刚租赁费十六万整，已付支票一张时间2015年3月30日到期，壹拾万整，剩余于2014年11月付叁万，2015年1月30日付叁万，工地康城1#、2#”。另查明，该支票最终未能兑现。2009年7月10日涉诉塔机（QTZ40）经乌鲁木齐市建设委员会建筑起重机械产权备案登记产权单位乌鲁木齐市水磨沟区鲁安建筑机械租赁部，法人姓名为高温刚。高温刚系原告南湖北路鲁安租赁站经营者。本院认为，原告与被告赵丕志签订的《塔机租赁合同》，约定使用原告塔机（QTZ40）两台，后于2014年11月16日被告赵丕志向原告出具《欠条》，确认其欠付原告租赁费16万元，故原告与被告赵丕志间存在租赁合同关系。本案的争议焦点为原告要求被告昌吉州荣达公司承担合同责任有无事实及法律依据。本院认为，虽《塔机租赁合同》中载明租用方系被告昌吉州荣达公司，但由于该合同并未得到被告昌吉州荣达公司的确认，原告亦未能提交相应证据证明签订合同时被告赵丕志具有代表被告昌吉州荣达公司的表象。且被告赵丕志向原告出具《欠条》中载明的内容能够反映给付原告塔机租赁费的义务方系被告赵丕志。因此对于原告要求被告昌吉州荣达公司承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵丕志因未能按约定支付租赁费16万元，并给原告造成利息损失，原告要求被告赵丕志支付租赁费16万元、利息21320元【16万元×6%年利率÷12个月×27个月（自2014年11月至2017年2月）】，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。因被告赵丕志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵丕志给付原告水磨沟区南湖北路鲁安建筑机械租赁站租赁费16万元。二、被告赵丕志偿付原告水磨沟区南湖北路鲁安建筑机械租赁站利息21320元。三、驳回原告水磨沟区南湖北路鲁安建筑机械租赁站的其他诉讼请求。上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3926.40元（原告已预交），由被告赵丕志负担。公告费320元（原告已预交），由被告赵丕志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  王秀丽人民陪审员  朱晓红二〇一八年一月十七日书 记 员  潘晓璇