北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1089号上诉人（原审原告）：北京阳光远航教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢C0251室。法定代表人：王旭，经理。委托诉讼代理人：任艳丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：何永强，北京威诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张蕊，女，1987年5月7日出生，北京达内教育集团职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：满葛（张蕊之夫）。上诉人北京阳光远航教育科技有限公司（以下简称阳光远航公司）与上诉人张蕊因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初42601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光远航公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判该公司支付张蕊未签订劳动合同二倍工资差额17500元。事实和理由：依据一审期间张蕊的自认及阳光远航公司向张蕊支付工资的事实，阳光远航公司主张张蕊入职阳光远航公司的时间为2015年5月，2016年5月31日后双方视为无固定期限劳动合同关系，故阳光远航公司应向张蕊支付未签订劳动合同二倍工资差额的期间应该是2016年3月15日至2016年5月31日，计算基数按照月工资标准7000元计算。张蕊辩称：同意一审判决认定的张蕊入职时间及工资标准，不认可阳光远航公司的上诉意见。张蕊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判阳光远航公司支付张蕊2016年2月8日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额110000元、2016年7月11日至2016年9月19日产假期间工资差额24000元。事实和理由：1.根据一审判决认定张蕊的月工资标准10000元，未签订劳动合同二倍工资差额应为110000元。2.阳光远航公司未为张蕊及时缴纳社会保险，应赔偿张蕊生产期间因无法享受社会保险所额外支出的费用。阳光远航公司辩称，不认可张蕊的上诉意见，张蕊于仲裁裁决作出后未提起诉讼，且一审判决的内容与仲裁裁决内容一致。阳光远航公司向一审法院起诉请求：1.该公司无需支付张蕊2016年3月16日至2016年6月27日、2016年9月19日至2016年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额40159.63元；2.本案诉讼费由张蕊承担。一审法院认定事实：张蕊主张，其于2015年6月至10月在阳光远航公司兼职，从事销售人员培训工作，每周工作1天，每月7000元的报酬，王旭以现金形式支付。其于2016年1月8日正式入职阳光远航公司，担任公司北京地区负责人，双方未签订劳动合同。入职时其每月基本工资10000元，300元饭补。2016年1月、2月份工资由王旭现金支付。2016年3月工资由冯某转账支付。2016年4月冯某现金支付10330元。此后均通过银行转账支付，支付方为冯某、阳光远航公司。每月10日左右通过转账形式支付上一自然月工资。2016年6月28日至2016年9月18日期间其休产假。2016年9月19日起，工资标准为每月7000元，分为两部分支付，通过王旭账户和阳光远航公司账户支付。其正常工作至2017年2月28日，阳光远航公司支付其工资至2016年12月31日。就其主张，张蕊提交银行明细、微信记录、离职证明予以证明。其中银行明细显示2016年4月14日冯某支付10330元，2016年6月13日冯某支付支付6040元，2016年7月22日，2016年8月9日阳光远航公司分别支付2207.47元，2016年9月12日阳光远航公司支付2179.57元，2016年10月10日王旭支付2605元、阳光远航公司支付2179.57元；2016年11月10日王旭支付4665元、阳光远航公司支付2207.47元；2016年12月12日王旭支付4950元、阳光远航公司支付2179.57元；2017年1月10日王旭支付4635元、720元，阳光远航公司支付2179.57元。微信记录张蕊主张对方为王旭，其中发送日期为2016年9月2日，内容有张蕊称工资打个七折，每月7000元。王旭回复称可以。离职证明系北京新东方前途出国咨询有限公司于2015年10月3日出具，载明张蕊自2013年8月1日至2015年10月3日在其公司工作，双方于2015年10月4日解除劳动关系。阳光远航公司认可银行明细的真实性，在2017年9月20日庭审中，阳光远航公司认可其公司及王旭转账部分为其公司支付张蕊的工资，主张冯某转账部分需核实。在2017年9月29日庭审中，阳光远航公司补充意见称冯某因何原因转账不清楚，与其公司无关。王旭转账也代表个人行为，因何原因不清楚，与其公司无关。阳光远航公司认可微信记录、离职证明的真实性。阳光远航主张，张蕊2015年8月起给冯某个人兼职，冯某个人向其转账。张蕊于2016年6月入职其公司，具体日期记不清了，正常工作至2016年12月31日，2017年2月28日离职。月工资标准为2500元，其公司每月10日左右以银行转账形式支付上一自然月工资。双方未签订劳动合同。2016年9月19日起至2016年12月31日期间，张蕊系帮王旭个人的忙，工作时间不固定。就其主张，阳光远航公司提交客户回单、社保缴费记录予以证明。客户回单显示2016年7月至2017年1月期间，阳光远航公司每月支付张蕊2100元左右的款项。社保缴费记录显示阳光远航公司为张蕊缴纳了2016年6月至2017年2月期间的社会保险。张蕊认可客户回单及社保缴费记录的真实性。另查，就阳光远航公司法定代表人情况，2016年4月12日起由冯某担任，2017年4月14日由冯某变更为王旭。王旭在担任法定代表人前职务为阳光远航公司副总。张蕊于2017年3月15日以要求阳光远航公司支付产假工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、生育医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第5799号裁决书,裁决：1.阳光远航公司支付张蕊2016年3月16日至2016年6月27日、2016年9月19日至2016年12月31日期间未签劳动合同二倍工资差额40159.63元；2.阳光远航公司支付张蕊支付张蕊2016年1月8日至2016年7月10日产检费用1400元；3.驳回张蕊的其他仲裁请求。阳光远航公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：阳光远航公司同意支付张蕊2016年1月8日至2016年7月10日产检费用1400元，法院对此不持异议。本案的争议焦点为张蕊的入职时间。阳光远航公司作为负有管理责任的用人单位一方，应当就张蕊的入职时间承担举证责任。现其公司未提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。张蕊提交的银行明细中显示2016年4月份其公司法定代表人冯某即向张蕊转账，而阳光远航公司并未就张蕊向冯某个人兼职之主张提交证据予以证明，法院对其公司该主张不予采信。进而法院采信张蕊的主张，即其2016年1月8日入职阳光远航公司。就张蕊的月工资标准。阳光远航公司作为负有管理责任的用人单位一方，应当就张蕊的工资标准承担举证责任。其公司虽主张张蕊月工资2500元，并提交客户回单。但张蕊提交的银行明细中，显示冯某、王旭亦向其转账。阳光远航公司未就冯某、王旭因何向张蕊转账作出解释，且阳光远航公司在本案两次庭审中存在前后陈述不一，故法院对其公司所持冯某、王旭转账系代表个人行为的主张不予采信。在法院认定张蕊入职时间的情况下，考虑到冯某及王旭身份的特殊性且每月王旭向张蕊转账时间与阳光远航公司转账时间相同，支付时间具有周期性、支付金额具有相对固定性，符合工资的支付特征，结合转账的金额及微信记录，法院采信张蕊的主张，即其入职之日起每月工资10000元，通过现金及冯某个人账户支付；2016年9月19日起工资标准为每月7000元，分别通过王旭账户和阳光远航公司账户支付。现阳光远航公司在双方劳动关系存续期间未与张蕊签订劳动合同，阳光远航公司应当支付张蕊2016年3月16日至2016年6月27日、2016年9月19日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，经法院核算，仲裁裁决的金额，未高于法定标准，且张蕊同意仲裁裁决结果，故法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决：一、北京阳光远航教育科技有限公司于判决生效后七日内支付张蕊二○一六年三月十六日至二○一六年六月二十七日、二○一六年九月十九日至二○一六年十二月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额四万零一百五十九元六角三分；二、北京阳光远航教育科技有限公司于判决生效后七日内支付张蕊二○一六年一月八日至二○一六年七月十日期间产检费用一千四百元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，就阳光远航公司的上诉主张，阳光远航公司作为负有管理责任的用人单位一方，应当就张蕊的入职时间和工资标准承担举证责任。本案一审期间，阳光远航公司主张张蕊的入职时间为2016年6月，本案二审期间，该公司又主张张蕊的入职时间为2015年5月，但对此，该公司均未提交充分有效的证据予以证明。且张蕊提交的北京新东方前途出国咨询有限公司出具的离职证明显示张蕊与该公司于2015年10月4日解除劳动关系，显然与阳光远航公司主张的张蕊于2015年5月入职阳光远航公司相矛盾。本院对阳光远航公司所主张的张蕊的入职时间不予采信。一审法院根据举证责任分配原则并依据现有证据认定张蕊2016年1月8日入职阳光远航公司并无不当，本院依法予以确认。阳光远航公司主张应按照月工资标准7000元计付未签订劳动合同二倍工资差额，但未提交充分证据予以证明，而张蕊提交的银行明细、微信记录等证据，能够形成相对完整的证据链，证明其入职之日起月工资标准为10000元，自2016年9月19日起月工资标准调整为7000元。综上，阳光远航公司主张的未签订劳动合同二倍工资差额的计付期间和计付基数，缺乏事实依据，本院均不予采信。就张蕊的上诉主张，因本案仲裁裁决作出后，张蕊未于法定期限内提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决，故对于超出仲裁裁决主文范围的上诉请求，本院不予支持。综上所述，阳光远航公司、张蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京阳光远航教育科技有限公司、张蕊各负担五元。本判决为终审判决。审判长  王丽蕊审判员  张 瑞审判员  何 锐二〇一八年一月二十六日书记员  宋惠玲