四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8905号原告：龚文财，男，1983年8月3日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：刘汉沙，四川环蜀律师事务所律师。被告：成都市万霖制冷设备有限公司。住所地：四川省成都高新区肖家河环四巷**号。统一社会信用代码：9151010069368087XK。法定代表人：黎吉香。被告：黎焕优，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。第三人：西安金拱门食品有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东大街解放市场*号开元商城*层。统一社会信用代码：91610103726272187N。法定代表人：张家茵，总经理。委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。原告龚文财与被告成都市万霖制冷设备有限公司（以下简称万霖公司）、黎焕优、第三人西安金拱门食品有限公司（以下简称金拱门公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚文财及其委托诉讼代理人刘汉沙，第三人金拱门公司的委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼。被告万霖公司、黎焕优经公告送达开庭传票，未到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告龚文财向本院提出诉讼请求：1.判令被告万霖公司向原告支付服务费用25.1万元；2.判令被告黎焕优对被告万霖公司的第1项债务承担连带责任；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黎焕优系被告万霖公司的大股东和实际控制人。2016年3月，被告万霖公司已与西安麦当劳（餐厅食品）有限公司（以下简称麦当劳公司）签订《餐厅设备保养服务合同》和《餐厅设备维修服务合同》，约定由被告万霖公司在2016年度为麦当劳公司位于西安市的麦当劳餐厅提供空调设备维修保养服务。合同签订后，被告黎焕优随即又以口头协议方式将麦当劳公司与被告万霖公司合同项下的全部设备维修保养工作发包给原告负责，并承诺如未能及时结清费用，其个人愿为原告的服务费用承担清偿责任。后原告履���完维修保养服务义务，获得两被告及麦当劳公司认可，并进行了结算。但被告万霖公司迟迟未将设备保养服务费足额支付给原告，被告黎焕优又以其个人名义向原告出具欠条，被告黎焕优的行为已构成债务的加入。原告向二被告多次催要欠款，二被告皆拒不还款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。第三人金拱门公司述称，麦当劳公司现已变更名称为金拱门公司。麦当劳公司从2014年开始将公司的空调维修保养工作交付给被告万霖公司。2016年3月，麦当劳公司与万霖公司签订了《餐厅设备维修服务合同》和《餐厅设备保养服务合同》，属于合法有效的合同。在合同签订后，万霖公司按约上门进行空调维修保养。麦当劳公司对万霖公司提供的空调维修保养工作予以认可，双方对2016年的工作进行了结算，麦当劳���司已向万霖公司支付了服务费用113443元。麦当劳公司一直认为对麦当劳公司进行维修保养工作的人员龚文财是万霖公司的工作人员，并不知晓龚文财和万霖公司的其他关系。麦当劳公司与原告没有直接的法律关系，万霖公司、黎焕优之间有何私下承诺或约定与麦当劳公司无关，其请求也与公司无关。被告万霖公司、黎焕优未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告万霖公司（乙方）与麦当劳公司（甲方）签订《餐厅设备维修服务合同》和《餐厅设备保养服务合同》，双方就维修及保养的服务区域、服务设备范围、服务内容、工作要求、零配件和材料、服务时间、工作报告（维修工单）、服务费用计算及结算方式、合同执行日期等方面进行了约定。麦当劳公司在“甲方”处加盖公章，落款时间为2016年3月7日，被告万霖公司在“乙方”处加盖公章，被告黎焕优在“乙方”下的“签署人姓名”后签名，落款时间为2016年3月1日。尾部载明有“签署人所属部门及职务：总经理。”2016年11月18日，被告黎焕优向原告龚文财出具结算单1份，载明：“西安麦当劳费用截止2016年8月份费用总共结算为246000元（贰拾肆万陆千元整）。黎焕优，2016.11.18。”同日，被告黎焕优向原告龚文财出具《欠条》1份，载明：“黎焕优欠龚文财人民币贰拾肆万陆仟元整（246000.00），特立此据！身份证号：，黎焕优，2016.11.18。”2017年3月4日，被告黎焕优向原告龚文财出具《欠条》1份，载明：“黎焕优欠龚文财5000元(伍仟元)，特立此据！黎焕优，2017.3.4。”原告龚文财在庭审中陈述，原告从事空调维修工作有十年左右。从2014年起，原告与二被告开始合作，口头约定二被告将其承揽的空调维修、保养业务包给原告，由原告提供空调维修与保养的过程中所需的材料，原告及原告联系的人员持被告万霖公司的工作单上门进行空调维修与保养工作。被告万霖公司通过该工作单与业主进行结算，并从结算费用中押取8%的费用后，将剩余款项支付给原告。被告黎焕优于2015年6月16日至2016年1月23日期间，共计向原告支付费用22.6万元，其中包括2014年所欠的10万元，2015年所欠的12.6万元。2016年11月8日，被告万霖公司的法定代表人即被告黎焕优与原告就案涉的麦当劳公司的空调维修与保养工作进行结算，截止2016年8月的费用总计为24.6万元，该费用并不仅是2016年的费用，还有2015年未支付的部分费用的总和。同日，被告黎焕优又以个人名义向原告出具了1张24.6万元的《欠条》。当时被告黎焕优不确定另有5000元是否已支付给原告，故未对该5000元进行结算，被告黎焕优后来查实并未支付给原告，被告黎焕优遂又于2017年3月4日向原告出具了1份5000元的《欠条》。在被告黎焕优出具《结算》《欠条》之后，就不能联系到了，原告遂起诉至法院。另查明，1.2015年6月16日、8月11日、8月22日、12月3日、2016年1月23日，黎焕优分别向龚文财转款1万元、1万元、10万元、6000元、10万元（2次，每次5万元）。2.被告万霖公司于2009年9月15日成立，时任法定代表人为黎焕优；2017年4月26日，法定代表人由黎焕优变更登记为黎吉香。3.麦当劳公司于2017年11月9日变更登记为金拱门公司。上述事实，有当事人的陈述及当事人的身份证复印件、国家企业信用人信息公示系统、营业执照、法定代表人证明、《餐厅设备维修服务合同》《餐厅设备保养服务合同》《结算》《欠条》《工作单》《借记卡账户历史明细清单》《公司登记（备案）申请书》等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。本案中，从万霖公司与麦当劳公司签订的《餐厅设备维修服务合同》和《餐厅设备保养服务合同》来看，被告万霖公司与麦当劳公司建立了承揽合同关系；从原告提交的工作单及第三人金拱门公司的庭审陈述来看，原告龚文财对麦当劳公司的空调进行维修与保养工作。被告黎焕优2016年11月18日向原告出具的《结算》上载明的内容“西安麦当劳费用截止2016年8月份费用总共结算为246000元……”，该内容与案涉的合同约定内容一致；且被告黎焕优是案涉合同的一方当事人万霖公司的时任法定代表人。因此，原告龚文财有理由相信被告黎焕优是代表万霖公司向其出具的《结算》，被告万霖公司尚欠原告龚文财24.6万元。被告万霖公司未举证证明其已履行支付义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告万霖公司应向其支付欠款24.6万元依法有据，本院予以支持。原告认为被告黎焕优向原告出具《欠条》，是其本人愿为被告万霖公司的债务承担连带还款责任的意思表示，构成债务的加入。本院认为，判断是否构成债务承担的关键在于判断当事人的真实意思表示。所谓债务承担，是指在不改变合同内容的前提下，债务人将合同义务全部或者部分移转给第三人承担。债务承担根据原债务人是否继续承担债务为标准分为免责的债务承担和并存的债务承担（即债务的加入）。在本案中，被告黎焕优虽为被告万霖公司的法定代表人，在其代表被告万霖公司与原告进行结算后，其于同日又向原告龚文财出具了1份《欠条》，载明“黎焕优欠龚文财人民币贰拾肆万陆仟元整（246000.00），特立此据！身份证号：……”，从该欠条载明的内容来看，被告黎焕优并不是以被告万霖公司的名义表示欠款，而��以债务人的名义在欠条上签名，并注明其个人身份证号码，表明其个人愿意承担涉案债务。故被告黎焕优的该行为并非履行职务行为，而是个人行为，该行为是其承担债务的意思表示。原告龚文财同时向被告万霖公司、黎焕优主张债权，表明原告龚文财仍然认为被告万霖公司是债务人。因此，被告黎焕优的还款承诺已构成债的加入，其应与被告万霖公司共同支付原告龚文财24.6万元的费用。原告主张被告黎焕优与被告万霖公司共同向其支付欠款24.6万元依法有据，本院予以支持。关于原告主张的5000元的问题。原告认为是被告万霖公司与原告进行结算时，因不清楚该5000元是否支付，故未将5000元一起进行结算，在后来证实未支付后，被告黎焕优又于2017年3月4日向原告龚文财出具《欠条》，承诺尚欠龚文财5000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应对其主张案涉5000元是基于被告万霖公司与原告之间的合同关系产生的债务纠纷承担举证责任。但从原告提交的被告黎焕优于2017年3月4日向原告出具的《欠条》所载明的内容来看，并未明确该债务与案涉合同之间有直接的法律关系。因此，在仅有原告口头陈述，并无其他证据证明的情况下，案涉5000元不能认定为原告与被告万霖公司部分结算款项。原告可就案涉5000元的法律关系另行提起诉讼，本案对此不作处理。本院对原告主张被告万霖公司、黎焕优向其支付5000元的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都市万霖制冷设备有限公司、黎焕优于判决生效之日起十日内向原告龚文财支付欠款24.6万元；二、驳回原告龚文财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5066元，公告费560元，共计5626元，由被告成都市万霖制冷设备有限公司、黎焕优负担（此款已由原告龚文财预交，被告成都市万霖制冷设备有限公司、黎焕优在履行上述义务时一并支���给原告龚文财）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曹银萍人民陪审员  常忠人人民陪审员  安 宁二〇一八年一月二十五日书 记 员  庄 媛