辽宁省沈��市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终12738号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：张镝，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉苹。被上诉人（原审原告）：付丽。被上诉人（原审原告）：付绍峰。三被上诉人共同委托诉讼代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因与被上诉人赵玉苹、付丽、付绍峰保险合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产��险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.付国齐是否为拖拉机驾驶人原审法院未予查清。付国齐因拖拉机侧翻被压身亡，此类拖拉机仅一个驾驶位，不存在其余可乘坐的位置，按照金兆来了公安机关的陈述，当日驾驶拖拉机的就是付国齐本人。付国齐无驾驶证属于法律禁止的行为，符合保险合同免责条款的规定，上诉人已对免责条款尽到提示义务，故不应承担赔付义务。2.商业银行超越代理权承保的行为存在严重过错，应追加其为当事人。付国齐购买的惠农贷综合人身保险适用短期借款人身意外伤害保险条款，合同最长期限不超过一年，商业银行在明知付国齐不符合该险种的情况下仍代理上诉人超期限承保，超过一年有效期外的保险责任应由银行承担。根据上诉人与商业银行���订的保险兼业代理合同，商业银行作为代理人有义务将保险条款的内容、免责事项等明确告知投保人，违反上述规定的商业银行有义务赔偿损失。3.商业银行作为第一受益人，明知事故发生时间不在合理的保险期限范围内，且自己的代理行为存在严重过错的情况下，选择放弃理赔而起诉被上诉人，其放弃保险金请求权的行为应及于被上诉人，所以应追加商业银行为本案当事人，由商业银行承担赔付责任。赵玉苹、付丽、付绍峰辩称，请求维持一审判决。赵玉苹、付丽、付绍峰向一审法院起诉请求：判令中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔付保险金115000元。一审法院认定事实如下：中华联合财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司与新民市农村信用合作社（现变更为新民农村商业银行股份有限公司）签订了“保险兼业代理合同”，新民农村商业银行股份有限公司兼业代理保险合同“惠农贷综合人身保险、借款人意外伤害保险”的签订并代收保险费用。2013年3月28日付国齐（已死亡）向新民农村商业银行股份有限公司申请贷款118000元，贷款期限为3年，在其贷款的同时新民农村商业银行股份有限公司代保险公司与付国齐办理了“惠农贷款综合人身保险”，每份意外身故保险金额为5000元，每份保险费为20元，根据付国齐贷款金额，付国齐办理了23份该保险，总保险金额为115000元，同时付国齐交付保险费460元，保险期间为“自2013年3月29日零时起至2016年3月28日24时止”并且投保人付国齐在保单上签字，代理机构经手人孙倩盖章，保险公司业务员敬鑫、高晓迪复核盖章，而后中华联合财产保险股份有限公司沈阳市新民支公司盖章。2013年4月18日新民农村商业银行股份有限公司将付国齐等人共计116120元的保险费交付给保险公司，该保险合同约定保险金受益人为“贷款发放机构仅以未还清贷款本息总额为限，但不得超过保险金额”。2015年6月4日上午9时序，付国齐在自家鱼池埂边车翻将其压在车下，经抢救无效死亡。另查，保险金受益人新民农村商业银行股份有限公司于2017年6月向新民市人民法院起诉付国齐该笔贷款的法定继承人及担保人，要求其偿还贷款本息，在该案中新民农村商业银行股份有限公司并表示放弃保险受益人向保险公司主张权利。再查，付国齐父亲付丙权、母亲金桂清先于付国齐死亡，与妻子赵玉苹婚生长女付丽、长子付绍峰。以上事实有原、被告的庭审笔录，付国齐借款凭证、保险合同、农村信用社结算业务申请书、新民市前当堡镇茨林子村委会证明、新民市人民法院（2015）新民民三初字第04551号民事判决书��沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2625号民事判决书、新民市人民法院（2017）辽0181民初2578号民事判决书、保险兼业代理合同、中华联合财产保险股份有限公司短期贷款人人身意外伤害保险条款、李东哲询问笔录，赵玉苹询问笔录、经质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，本保险合同系双方的真实意思表示，是合法的行为，应依法予以保护，双方应自觉履行。付国齐意外死亡，保险金受益人新民农村商业银行股份有限公司表示不再作为保单的受益人，额外取得利益，根据相关法律规定，保险金应作为被保险人的遗产，由保险人履行给付保险金义务，三原告作为被保险人付国齐第一顺序继承人要求被告继续履行给付保险金义务，应具有诉讼主体资格，其请求合理，应依法准予。本案中被告根据“短期借款人人身意外伤害保险条款”主张该案保单超出短期范围且付国齐死亡时间超过一年不予理赔的理由，因被告与付国齐签订的保单是经过双方签字确认，保单中明确保期为3年，且付国齐在其保险期限内死亡，三原告依据保单向被告主张权利并无不当，而保险条例是被告开办某项保险业务的具体规定，是单方制定的，被告以其理由抗辩，其保单的内容的效力及被保险人以超过保险期限依据不足，不予采纳。被告主张被保险人属无证驾驶机动车发生事故，属于保险公司免责范围，该主张在新民市（2015）新民民三初字第04551号及沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终2625号判决书中均未得到确认，且本案中被告又未提供新的证据，故对其主张不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题，因本保单确定的受益人为新民农村商业银行股份有限公司，付国齐死亡之后发生保险理赔后，商业银行多次与被告沟通未果，才于2017年6月向本院起诉付国齐的法定继承人及担保人，要求其偿还该笔贷款，并表示放弃作为保险受益人向保险公司主张理赔权利，本案三原告才具有诉讼权利，并于2017年6月27日向法院起诉，并不存在诉讼时效，被告该主张依据不足，不予支持。被告主张保险代办机构在办理该保险中存在过错为依据对原告不予理赔的抗辩无法律依据，如果农商行存在过错，双方应属代理合同关系，与本案不属同一法律关系，故被告该主张不予支持。关于原告主张被告理赔保险金额115000元，并未超过保险额度约定的最高赔偿金的数额，该请求合理，予以支持，但要求被告赔偿利息无法律依据，不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联���财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后5日内给付原告赵玉苹、付丽、付绍峰理赔款115000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2660元，由被告承担。二审中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交投保单背面记载的保险条款一份，证明无证驾驶属于免责条款以及该保险为针对一年以内短期借款的险种，投保单记载的三年的保险期限超过保险条款约束的保险期限。被上诉人发表质证意见认为，银行代替保险公司办理业务，保险公司签字并收取保费，应依据兼业代理合同向银行主张责任。本院对该份证据认定如下：该份证据虽记载了保险条款内容，但上诉人与被上诉人之间���保险合同关系应依据投保单的明确记载确定。另上诉人二审提交的金兆来询问笔录在一审已提交过，不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与付国齐签订的“惠农贷”综合人身保险合同，投保人、被保险人付国齐在投保单上签字并缴纳保费460元，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司亦在投保单上保险公司签章处加盖印章，该保险合同系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于付国齐的死亡是否符合免责条款约定的情形。根据谁主张谁举证原则，上诉人主张付国齐系因无证驾驶拖拉机导致死亡，符合免责条款的约定，应免除其赔付责任，即应对免责条款已尽过提示说明义务及付国齐死亡原因为免责条款列明的事项承担举证证明责任。���上诉人未提供证据证明投保人在投保时已就免责条款进行了提示说明，其仅提供一份案外人金兆来在公安机关询问笔录中所作陈述，用以证明事故发生时付国齐为驾驶人，因金兆来所作陈述的内容为否认自己为驾驶人、称付国齐为驾驶人，该份陈述与金兆来自身存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，该证据不能单独作为认定案件事实的证据，在上诉人未提供其他证据佐证的情况下，无法认定付国齐系驾驶人，故上诉人提出的付国齐的死亡符合免责条款约定而免于赔偿的抗辩不予支持。关于案涉保险合同的保险期间问题。根据投保单记载，该份保险合同的保险期间为2013年3月29日零时起至2016年3月28日24时止，本案保险事故发生于上述期间内，故上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司即应承担保险合同约定的赔偿责任。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提出抗辩认为，该险种的理赔应以《短期借款人人身意外伤害保险条款》为依据，即保险期间不超过一年，本案保险事故发生在保险合同签订后的第三年，保险人不应承担理赔责任，即使保险人应承担理赔责任，该责任也是由于新民农村商业银行股份有限公司在代为办理保险业务的过程中存在过错导致的，应由银行来承担本案保险金的给付。本院认为，被上诉人赵玉苹、付丽、付绍峰系基于保险合同关系向上诉人主张理赔，上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司亦应依据保险合同确定的义务承担赔付责任，银行在代为办理保险业务过程中是否存在过错，并非上诉人对抗被上诉人保险金请求权的合法事由，原因在于银行与上诉人之间为保险兼业代理关系，新民农村���业银行股份有限公司系上诉人开展保险业务的代理人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，新民农村商业银行股份有限公司代为签订保险合同的行为对上诉人发生法律效力，故上诉人应依据合同约定承担理赔义务，其主张追加银行为第三人的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于新民农村商业银行股份有限公司放弃保险金请求权的行为是否及于被上诉人的问题。当被保险人付国齐指定的受益人新民农村商业银行股份有限公司放弃自身的受益权后，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第三项之规定，该保险金应作为被保险人的遗产，依照继承法的相关规定处理，故一审认定并无不当。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 钺审 判 员  乔雪梅审 判 员  林晓楠二〇一八年一月二十三日法官助理  汪 明书 记 员  张淋茜