山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初1818号原告：山西智诚达安装工程有限公司，住所地太原市万柏林区南屯村西三街59号。法定代表人：张志杰，职务执行董事兼董事长。委托诉讼代理人：李琴，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：山西艾智巽科技有限公司，住所地太原高新区学府街318号西5层。法定代表人：常艳平，职务经理。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：艾金明，男，汉族，1977年8月18日出生，山西省原平市居民，住太原市。委托诉讼代理人：游凤霞，北京市华泰（太原）律师事务所律师。原告山西智诚达安装工程有限公司与被告山西艾智巽科技有限公司、艾金明合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山西智诚达安装工程有限公司委托诉讼代理人李琴，被告艾金明及二被告共同委托诉讼代理人游凤霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告的制冷设备款346600元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告山西艾智巽科技有限公司签订了一份《冷库安装工程承包合同》，由原告为被告在榆次汇隆市场安装冷库，2016年12月30日，被告艾金明向原告出具346600元欠条，并承诺于2017年1月25日前付清，但至今仍未支付，被告艾金明与山西艾智巽科技有限公司法定代表人常艳平系夫妻，艾金明是该公司的实际经营人，为此要求二被告承担连带责任。被告山西艾智巽科技有限公司辩称，对双方签订合同的事实认可，我公司已支付33万元；原告至今未全部安装，构成违约，已经给答辩人造成了损失，经协调，原告同意按167246元结算并由其法定代表人张志杰签字确认，本案应据此裁决；2.合同是答辩人与原告签订的，艾金明和公司没有关系。被告艾金明辩称，原告起诉所依据的欠条是答辩人受胁迫的情况下出具的，答辩人系原平籍在并企业家协会会长，2017年1月8日，其组织参与的“迎老乡回故乡投资兴业座谈会”在太原举行，与会的有原平籍企业家及当地政府领导，张志杰将其准备好的欠条递进会场让答辩人签字，并以阻挠会议进行相胁迫，欠条并非本人真实意思表示，且艾金明并非冷库安装工程承包合同的当事人，欠条的内容与艾金明无关，艾金明不承担责任。围绕诉讼请求，原告提交证据有：1、原告公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告的工商登记信息；证明原告、被告主体适格。2、冷库安装工程承包合同，证明原告与被告山西艾智巽科技有限公司之间存在的合同关系。3、被告艾金明2016年12月30日出具的欠条一份，载明“今欠到张志杰制冷设备款346600元整，于2017年1月25日前付清”，证明被告艾金明作为被告山西艾智巽科技有限公司公司的实际操作人，其认可欠款金额为346600元，应与被告山西艾智巽科技有限公司承担连带偿还的责任。4、由原告制作的付款单、设备及安装工程清单，原告陈述合同价款690000元，被告已付343400元，欠款346600元；5、晋城银行太原长治路支行分户明细表，证明被告公司曾通过其法定代表人常艳平个人账户转账付款。经质证，被告认为欠条系艾金明受胁迫的情况下出具，付款单、设备及安装工程清单系原告单方出具，均不予认可，对其余证据的的真实性不持异议。被告山西艾智巽科技有限公司提供如下证据：1、冷库安装工程承包合同2、2017年1月16日对账清单，证明实际欠款金额为167264元（显示工程名称制冷机15P，总金额676600元，已付款330000元，欠款346600元，确认金额497264元，协调金额167264元，备注未安装设备80220元），原告法定代表人张志杰在该清单上签字。被告陈述，合同约定原告包工包料方式进行生产安装，工程应于2015年12月25日完工，但因原告资金短缺未按时完工，还在不停向被告要求付款，从原告提交的太原银行明细账也能反映出该事实。因尚有80220的设备没有安装，且原告违约，经协商，双方同意按167264元解决；3、山西榆次汇隆农产品市场有限公司与被告山西艾智巽科技有限公司签订的合作协议，被告陈述，张志杰也是原平老乡，艾金明作为中间人身份参与调解。经质证，原告表示合作协议与本案无关联性；对冷库安装工程承包合同、2017年1月16日对账清单的真实性不持异议，但表示同意按167264元解决的前提是被告答应及时付款，拖欠至今，应按346600元支付。被告艾金明提供：1、被告山西艾智巽科技有限公司的工商档案信息，证明艾金明与该公司无任何法律关系；2、会议照片及出席名单、活动安排资料及常建国出具的证人证言、综合证明346600元欠条系艾金明受胁迫的情况下出具。常建国本人到庭陈述并接受法庭询问，陈述其与艾金明、张志杰均是原平老乡，2017年1月8日，原平老乡座谈会在太原市东湖醋园召开，原平商会安排其会议期间在会场帮忙。当日上午，张志杰事先拟好欠条让艾金明签字，不签字就阻挠会议进行，欠条场内外传递均经过其手。经质证，原告对档案信息的真实性不持异议，对其余证据不予认可，并表示常建国系艾金明妻弟，对其证言不应采纳。关于欠条的出具情况，经法庭询问，张志杰表示欠条出具时间系召开原平老乡会当天，时间为2017年1月6日或1月8号，并非欠条上注明的2016年12月30日，其写好欠条内容让人递进会场，艾金明签字后又递出，因欠条系手写，打印后让艾金明重新签字。对双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.关于常建国的证人证言、会议照片及出席名单、活动安排资料，原告虽不予认可，综合张志杰陈述，本院予以采信。2、关于原告提供的艾金明出具的欠条，证据取得不合法，本院不予采信。3、山西榆次汇隆农产品市场有限公司与被告山西艾智巽科技有限公司签订的合作协议，与本案不具关联性。结合双方陈述及经本院审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告与被告山西艾智巽科技有限公司签订了一份冷库安装工程承包合同，合同约定：原告为被告在晋中市榆次区汇隆市场安装20个保鲜库，合同金额690000元，该价款包括原告承担的装修工程中涉及的人工、材料、运费等所有费用，如有变动根据实际情况由双方协商定价，结算时予以调整。工程款支付方式；合同签订后，支付10000元，设备材料进场工程施工完毕后，支付473000元，验收合格后支付179300元，剩余27700元作为质保金，一年内无质量问题一次性付清等内容。合同签订后，原告进行了施工安装，2017年1月16日，经原告法定代表人张志杰确认，总金额676600元，已付款330000元，欠款346600元，确认金额497264元，协调金额167264元，备注未安装设备80220元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的，也应提供证据说明理由。本案中，原告山西智诚达安装工程有限公司与被告山西艾智巽科技有限公司签订的冷库安装工程承包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。合同签订后，原告山西智诚达安装工程有限公司进行了冷库安装以及尚有工程款未结清的事实，被告并无异议，双方争议的焦点是欠款金额及被告艾金明应否承担责任。关于第一个争议焦点，原告主张欠款金额346600元，计算依据合同价款690000元，核减被告已付的343400元，综合全案情况，原告实际施工中有部分设备未安装，故原告依合同约定价款计算明显不当，关于原告陈述的已付金额与张志杰在2017年1月16日对账单中确认的330000元也相互矛盾，原告证据不足以证明欠款金额为346600元，根据被告山西艾智巽科技有限公司提供并由原告法定代表人张志杰签字确认的对账单，本院认定欠款金额为167264元，被告山西艾智巽科技有限公司应承担付款责任。关于第二个争议焦点，艾金明并非冷库安装工程承包合同当事人，也非本案讼争的权利义务的承受人，原告主张二被告承担连带责任无事实依据和法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西艾智巽科技有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告山西智诚达安装工程有限公司工程款167264元；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费6499元，保全费2250元，共计8749元（原告已全部垫付），由原告山西智诚达安装工程有限公司负担2854元，被告山西艾智巽科技有限公司负担5895元。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  牛建荣人民陪审员  原成光人民陪审员  胡丽琴二〇一八年一月十三日书 记 员  张志花