安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2623号原告：汤勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。被告：汤道勇，男，1980年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：郭彪，安徽今点律师事务所律师。被告：童庆琳，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：朱姝琴，女，1984年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告汤勇与被告汤道勇、童庆琳民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告汤勇以借贷发生时朱姝琴与汤道勇系夫妻关系为由，申请追加朱姝琴为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。原告汤勇到庭参加诉讼，被告汤道勇于本院公告送达开庭传票后未按指定期限到庭，本院第一次法庭审理结束后，被告汤道勇委托诉讼代理人到庭应诉并陈述答辩意见，被告童庆琳、朱姝琴经本院依法公告送达开庭传票等应诉材料后，未在指定期限内到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤勇向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金578000元，逾期还款利息348341.33元（以578000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年1月31日暂计算至2017年6月26日为348341.33元，此后顺延至款清之日止），合计为926341.33元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一、二被告系朋友关系，两被告以资金周转为由向原告借款，并于2015年1月5日出具了《借条》、2015年1月31日出具了《还款计划》。后原告多次向两被告催要还款，两被告一直借故拖延，至今分文未还。原告认为：原被告之间债权债务关系明确，权利义务明确，两被告应当按照约定偿还借款本金及逾期还款利息，被告朱姝琴在借款发生时与被告汤道勇系夫妻关系，亦应共同承担还款义务。因《借条》约定的逾期还款利息超出年利率24%，原告自愿按照年利率24%的标准计算逾期还款利息，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告汤道勇辩称：原告诉称部分不实，借条上写的五十余万元的款项，实际借款本金是352000元，余款是高额利息，童庆琳虽也在借条上签字，但实际借款及用款人仅系汤道勇，朱姝琴对于借款事实根本不知情，款项亦未用于家庭共同生活，故该借款与童庆琳、朱姝琴均无关，现汤道勇愿意偿还借款，但因资金周转困难，仅能分期偿还。被告童庆琳、朱姝琴未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告汤勇与被告汤道勇、童庆琳经亲戚介绍于2013年相识。2014年9月4日，被告汤道勇、童庆琳向原告汤勇借款352000元，当日，汤勇以银行转账方式将款项支付给被告汤道勇。2015年1月5日，被告汤道勇、童庆琳向原告汤勇出具《借条》一张，借条上载明借款金额为578000元，其中转账支付352000元，现金给付226000元，并承诺于2015年1月31日前归还，逾期一天支付每日2000元利息，并由被告承担诉讼等相关费用。此后，因两被告未能按约还款。2015年1月31日，被告汤道勇向原告汤勇出具《还款计划》一份，明确欠汤勇现金人民币578000元，于2015年2月15日还100000元，于2015年3月15日还50000元整，以后每月都还50000元，直到还清为止。被告汤道勇及童庆琳均在上述《借条》及《还款计划》落款处签名。此后，经原告汤勇多次催要，上述两被告均未还本付息，以致成讼。另查明：被告童庆琳、朱姝琴均系被告汤道勇的前妻，被告童庆琳与汤道勇于2005年9月15日登记结婚，于2009年11月10日协议并登记离婚，因双方育有一子，故一直保持联系并共同在上述《借条》及《还款计划》上签名。被告朱姝琴与被告汤道勇于2011年10月28日登记结婚，于2012年9月11日登记离婚，后又于2012年11月19日登记结婚，于2014年11月7日协议并登记离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤道勇、童庆琳向原告汤勇借款并共同出具《借条》及《还款计划》，双方之间依法形成民间借贷关系，被告汤道勇与童庆琳应确认为共同借款人。对于出借金额，原告诉称为借条上所载的578000元，但其仅提交了一份金额为352000元的转账凭证，庭审中，被告汤道勇抗辩借款本金为352000元，原告汤勇予以认可，故对于借款本金，本院依法确认为352000元，由此，被告汤道勇、童庆琳应承担按约向原告汤勇还本付息的义务，现因上述两被告未按约还款，虽经原告多次催要至今仍分文未还，其行为已经损害了原告汤勇的合法权益，故对于原告汤勇主张由被告汤道勇、童庆琳共同偿还其352000元借款的请求，本院依法予以支持，对于超出该金额的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告汤勇诉请的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在借款合同中约定了借款期限及借期内的利息，但因双方约定的利率过高，现两被告未按约还本付息，原告遂自愿将利率标准调整为年利率24%，符合上述司法解释规定，本院予以支持，即被告汤道勇、童庆琳应自2015年1月31日起以352000元为基数按年利率24%的标准支付利息至款清之日止。对于原告诉请的朱姝琴亦应承担还本付息的责任问题，本院认为：案涉借款本金支付时间为2014年9月4日，虽发生于朱姝琴与汤道勇婚姻关系存续期间，但因朱姝琴与汤道勇婚姻存续时间较短，于当年11月7日即办理了离婚登记，被告汤道勇于2015年1月5日向原告汤勇出具借条时，被告朱姝琴与汤道勇业已离婚，庭审中，被告汤道勇表示朱姝琴与其无子女，双方久已不再联系，案涉借款，朱姝琴不知情，亦未用于共同生活，该辩称符合常理，应予采信，而原告汤勇亦未能充分举证该笔借款足以认定为夫妻共同债务的事实，故对于原告汤勇诉请由被告朱姝琴与被告汤道勇、童庆琳对案涉借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤道勇、童庆琳应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告汤勇借款本金352000元，并自2015年1月31日起以352000元为基数按年利率24%的标准向原告汤勇支付利息至款清之日止；二、驳回原告汤勇对被告朱姝琴的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费13063元，由被告汤道勇、童庆琳负担7968元，由原告汤勇负担5095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴代理审判员  朱丽晖人民陪审员  韩卫民二〇一八年一月十五日书 记 员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。