上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93310号原告：卫彩英，女。委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。被告：唐正忠，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。原告卫彩英与被告唐正忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告卫彩英的委托诉讼代理人杨佳、被告唐正忠、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人东新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫彩英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿如下损失：医疗费1,850.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费600元、营养费3,600元、误工费14,400元、护理费9,134元、残疾赔偿金115,384元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、残疾辅助器具费4,280元、律师代理费5,000元。事实与理由：2017年2月13日，原告与被告唐正忠发生两车相撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告唐正忠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告平安保险上海分公司系被告唐正忠所驾驶机动车辆的交强险保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院，请求解决。被告唐正忠辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担赔偿责任。原告主张的律师代理费过高，其余损失同意被告平安保险上海分公司的质证意见。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定均无异议，因被告唐正忠所驾驶车辆在其处仅投保交强险，故同意在交强险保险范围内依法赔偿。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除住院伙食补助费无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2017年2月13日12时20分许，在上海市浦东新区惠南镇西门路588弄小区内，被告唐正忠驾驶沪C1XX**小型轿车行驶时，与在该小区内驾驶人力轮椅车行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告唐正忠承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院进行治疗。2017年9月19日，原告伤情经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人卫彩英因交通事故致右胫骨上端骨折、右跟骨骨折、右距骨骨折、右第五跖骨骨折(基底部)，经保守治疗，现右踝关节活动功能受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日、营养90日、护理90日。”原告为此次鉴定支出鉴定费2,000元。2017年12月1日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。另查明，沪C1XX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告自愿放弃误工费的主张。审理中，被告唐正忠提出，其在事故发生后为原告垫付了医疗费15,241.52元，另给付了原告现金6,000元，要求在本案中一并处理。原告对上述情况均无异议，同意在本案中一并处理。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、验伤通知书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。结合本案，原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险保险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告唐正忠进行赔偿。需要指出的是，被告平安保险上海分公司虽对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳原鉴定意见的事实、理由和证据，故该鉴定意见可作为定案的依据，本院对被告平安保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。关于原告合理损失的认定：原告自愿放弃误工费，本院予以照准。其余损失认定如下：(1)医疗费，根据原告及被告唐正忠提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除住院费用中的伙食费504元后，本院凭据核定金额为16,587.92元(其中被告唐正忠垫付15,241.52元)。(2)原告主张住院伙食补助费600元，两被告均不持异议，本院予以照准。(3)原告主张营养费3,600元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费2,000元，本院认为均无不当，故予以支持。(4)护理费，原告主张9,134元。根据原告提供的护理费发票、鉴定意见确定的护理期限、当地护工市场的通常报酬标准等，本院酌定护理费为7,650元。(5)交通费和衣物损失费，原告各主张500元，本院分别酌情支持300元和200元。(6)残疾辅助器具费，原告主张4,280元，并提供购买轮椅一台(2,280元)、护理床一张(2,000元)的发票各一张。本院认为，原告虽因本次交通事故致右胫骨等多处骨折，但其本身为左下肢截肢的肢残人士，事发时其驾驶的人力轮椅车仅有外壳损坏，故其花费2,280元重新购置一台轮椅的合理性和必要性存疑。关于护理床，虽原告的出院小结中有关于“卧床三月，加强卧床护理”的出院建议，但未见相关医嘱着原告特别购置护理床，且本院考虑原告自身的肢残及疾患小儿麻痹症等身体特殊状况，认为原告特别购置护理床的费用要求两被告全额赔偿尚缺乏合理性和必要性。故综合本案具体情况，本院就残疾辅助器具费一项，予以酌情支持1,000元。(7)律师代理费，原告主张5,000元。根据原告获赔金额及相关律师收费标准等涉案因素，本院酌情支持3,000元。以上各项损失合计155,321.92元，由被告平安保险上海分公司在交强险保险范围内赔偿原告120,200元(其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下110,000元、财产损失赔偿项下200元)，其余超出交强险责任限额及不属于保险赔付范围的损失35,121.92元由被告唐正忠负责赔偿，因被告唐正忠已在事发后为原告支付21,241.52元，故尚需支付原告13,880.40元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险保险范围内赔偿原告卫彩英120,200元；二、被告唐正忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫彩英35,121.92元(已给付21,241.52元，尚需给付13,880.40元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元(已减半收取，原告卫彩英已预交)，由原告卫彩英负担281元，被告唐正忠负担1,491元，被告唐正忠应负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一八年一月二十三日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。