南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初569号原告：刘厚英，女，汉族，1975年9月3日出生，住江苏省洪泽县。委托代理人：刘艳，江苏宾至律师事务所律师。被告：南京威达天宇医疗器械有限公司，住所地南京经济技术开发区新港大道28号。法定代表人：韩剑平，该公司执行董事。委托代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人：危宁，男，该公司办公室主任。原告刘厚英与被告南京威达天宇医疗器械有限公司（以下简称威达公司）劳动争议一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日、4月19日公开开庭进行审理。原告刘厚英及其委托代理人刘艳、被告威达公司的委托代理人余琛玥、危宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚英向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补缴自2015年12月21日起的社保；2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资33000元；3、被告支付延时加班工资15000元；4、被告支付法定休息日加班工资12138元；5、被告支付法定节假日加班工资4552元；6、被告支付2015年年休假补偿4137元。庭审中，原告当庭申请撤回第1、5、6项诉讼请求，并变更第2项诉请，即要求被告支付2016年1月22日至2016年11月30日未签订书面劳动合同双倍工资30000元（3000元/月×10个月），变更第3项诉请，即要求被告支付2015年12月21日至2016年11月30日延时加班工资14551元（3000元÷167天×4时/天×1.5倍×135天），变更第4项诉请，即要求被告支付2015年12月21日至2016年11月30日双休日加班工资11310元（3000元÷21.75天×41天×2倍）。事实和理由：2015年12月21日，原告到被告开办的招待所从事服务员工作，每月工资为3000元。工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。原告在餐饮和客房均有工作任务，工作内容为传菜、收台和洗碗，打扫周边的会议室和公共区域卫生等。培训中心有内部客房和餐饮，原告吃住在单位，平时不在餐饮部就在服务区工作。原告每天上午7点开始上班，晚上7点下班，如果晚上有接待，早的话9点半下班，晚的话至11点、12点下班，每周休息一天，被告未支付加班工资。被告威达公司辩称，原告于2015年12月21日入职，从事培训中心服务员工作，根据服务行业的特点，原告上班时间分为A、B和C三个班次。A班上班时间是上午8：00至12：00，下午14：00至18：00；B班上班时间是上午7：30至12：00，下午14：00至18：00；C班的上班时间是上午9：30至12：00，下午14：00至20：00。员工工作餐由公司提供，用餐时间为休息时间，不计入上班时间。早餐时间是7：30至8：00；中餐时间是11：00至11：30，晚餐时间是17：00至17：30。具体的排班和考勤管理工作由程某负责。培训中心的员工会有一些加班，但都会安排调休和支付加班工资。原告每月工资为3000元，具体构成为基本工资1200元、岗位津贴500元、绩效工资600元、加班工资700元。入职时，因原告有农保不愿缴纳社保，拒绝与公司签订劳动合同，故未签订劳动合同的结果完全系原告个人原因所致，并非被告的原因，原告主张未签订劳动合同双倍工资差额不应得到法律的支持。关于原告要求支付加班工资的诉请，其应当就存在加班的事实承担举证责任，并提供计算的依据和方式。原告的工资中已经包含加班费700元，且从原告提供的2016年2月接待费用汇总表中可以反映，2016年2月4日至17日放假14天，这也是调休的方式之一。综上，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原被告对以下事实无争议：2015年12月21日，原告到被告培训中心从事服务员工作，每月工资为3000元。双方未签订书面劳动合同，未约定加班工资计算基数。2016年11月30日，原告离职。后原告向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2017年1月20日，仲裁委作出宁开劳人仲案（2017）8号仲裁决定书，对刘厚英与威达公司之间的劳动争议终结审理。后原告诉至本院，要求处理。以上事实，有仲裁决定书、招商银行股份有限公司南京分行南湖路支行户口历史交易明细表及原被告当庭陈述等证据证实。原被告对以下事实存在争议：1、原告提供接待费用汇总表复印件、接待确认单、接待审批单、通知和2016年3月1日至6月6日期间手工考勤表，证明原告存在加班的事实。接待费用汇总表显示2015年10月10日至2016年9月30日期间晚餐接待天数为112天，双休日接待天数为53天(其中2015年12月21日至2016年9月30日期间晚餐接待天数为72天，双休日接待天数为39天)。接待确认单显示2016年11月1日至11月16日期间晚餐接待天数为5天，双休日接待天数为1天。被告对招待费用汇总表真实性不予认可，并认为只能反映培训中心有接待用餐的情况，不能证明原告加班的事实。被告对接待确认单、接待审批单和通知的真实性无异议，但认为原告将单位保管的上述材料私自带走。被告对考勤表的真实性不予认可，系原告单方制作。2、被告提供2016年9月至11月工资表3张、2015年培训中心工资标准1张，证明原告每月工资3000元，包含加班工资700元，被告已经支付相应的加班工资。原告认为没有本人签名，对真实性不予认可。3、被告提供2016年11月30日谈话记录（录音资料）、会议纪要及签到表、签订书面劳动合同通知书及回执、签订劳动合同意向书，证明王某某和原告等人均为进城务工人员，因其有农保不愿意缴纳社保，而拒绝与被告签订劳动合同，未签订劳动合同的结果完全系原告个人原因所致。原告认为，2016年11月30日其没有参加谈话，非本人声音，对真实性不予认可。且录音时间为2016年11月30日，距离原告工作时间已近一年之久，录音资料中有员工称天天干活，证明原告每天加班的事实。王某某和原告等七人共同申请仲裁，后经被告劝说撤回仲裁申请，王某某仍在被告处工作，故王某某签署的相关材料不能产生证明效力，对会议纪要及签到表、签订书面劳动合同通知书及回执、签订劳动合同意向书三性均不予认可。4、被告提供楼层服务员交接班本，证明被告根据培训中心的工作特点安排员工上班时间，每天分A、B、C三个班次，每人每天上一个班次。即使晚上有接待工作，也是由C班次人员在其当班工作时间内完成。即使有加班的情况，也均安排调休，该表有程某签名。原告认为，当时被告为了应付上级检查，由张某某和另一个员工袁某抄写了两天，但并没有原告及其他员工签名的楼层服务员交接班本，对真实性不予认可。原告主张2015年12月21日至2016年11月30日期间每天延时加班4小时，共计135天，双休日加班41天，每周休息一天，吃住在单位。对上述争议事实及原告诉请，本院一并认定如下：用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。用人单位对员工考勤和工资发放情况负有举证责任，被告提供的楼层服务员交接班本和工资表，没有原告的签名，亦未经过公示，不足以证明原告的工作时间和工资发放情况。被告主张安排原告调休，亦未提供证据证明。结合原告提供的接待费用汇总表、接待确认单和接待审批单等证据，本院酌定原告2015年12月21日至2016年11月30日期间每天延时加班4小时，共计77天，双休日加班40天。因原告从事服务员工作，且吃住在被告处，结合餐饮行业的特点，故延时加班时间应扣除每天2小时吃饭休息时间。双方对加班工资计算基数未约定，原告主张以3000元作为加班工资计算基数的意见，本院予以采纳。被告应支付原告2015年12月21日至2016年11月30日期间延时加班工资3982.76元【3000元/月÷174小时×（4小时-2小时）×1.5×77天】、双休日加班工资11034.48元【3000元/月÷21.75天×2×40天】。原告要求被告支付2015年12月21日至2016年11月30日延时加班工资14551元的诉请，本院支持3982.76元。原告要求被告支付2015年12月21日至2016年11月30日双休日加班工资11310元的诉请，本院支持11034.48元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付2016年1月22日至2016年11月30日未签订书面劳动合同双倍工资30000元（3000元/月×10个月）的诉请，未超出法定标准，本院予以支持。被告认为系原告个人原因拒绝签订书面劳动合同的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第八十二条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告南京威达天宇医疗器械有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告刘厚英双倍工资差额30000元、延时加班工资3982.76元、双休日加班工资11034.48元，合计45017.24元。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法免予收取。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审审判员  徐琴二〇一八年一月十二日书记员  刘迪