重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7169号上诉人(原审被告)：唐铂，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄鹰，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩春来，重庆启瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司，住所地重庆市北碚区云华路214号、216号、218号、200号附10、11、12、13、16号，统一社会信用代码9150010956873332XY。法定代表人：曹宁，董事长。委托诉讼代理人：刘���伟，男，该公司员工。原审被告：杨春贤，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市江北区。原审被告：向晖，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：廖勇，男，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审被告：重庆坤萌商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道白鹤林小区丹阳名居B-12-4，组织机构代码78749583-5。法定代表人：廖勇，执行董事。上诉人唐铂因其与被上诉人重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司（以下简称稠州银行），原审被告杨春贤、向晖、廖勇、重庆坤萌商贸有限公司（以下简称坤萌公司）一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日进行了调查审理，上诉人唐铂的委托诉讼代理人韩春来，被上诉人稠州银行的委托诉讼代理人刘兴伟，原审被告向晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐铂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由稠州银行负担。事实和理由：第一，罚息、复利的性质与违约金的惩罚性质相一致，根据公平原则，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，且稠州银行的损失已经从罚息得到弥补，一审法院支持稠州银行的诉讼请求不当。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共��国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定,稠州银行既收取罚息、复利,又主张违约金,实际上是给予双倍损失补偿,对借款人显失公平。第三,稠州银行并没有要求借款人杨春贤承担公告费、唐铂对公告费承担连带保证责任的诉讼请求,且唐铂也依法接收法院送达的诉讼材料,并出庭参与诉讼,不存在对唐铂公告送达的问题,故唐铂不应承担1400元的公告费用。稠州银行二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。向晖二审述称,一审判决书对利息、罚息、违约金的计算总和已经超过年利率24%，同意唐铂的上诉理由。杨春贤、廖勇、坤萌公司二审未到庭发表意见。稠州银行向一��法院提出诉讼请求：1.杨春贤偿还借款本金152795.21元及截止2016年11月4日的利息、罚息、复利共计2910.31元；2.杨春贤支付自2016年11月5日起至付清借款为止的罚息和复利，罚息以未支付的借款本金152795.21元为基数，按照年利率18.45%计算；复利以欠息为基数，按照年利率18.45%计算；3.杨春贤支付违约金40000元；4.向晖、唐铂、廖勇、坤萌公司对以上债务承担保证责任；5.该案诉讼费由杨春贤、向晖、唐铂、廖勇、坤萌公司承担。一审法院认定事实：2015年8月4日，稠州银行分别与廖勇、唐铂及坤萌公司、向晖签订了三份《最高额保证合同》，均约定为确保债权人与债务人杨春贤在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证。保证最高本金限额为200000元，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带担保责任。本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2015年8月5日，稠州银行（债权人）与杨春贤（债务人）签订了《个人创业（经营性）借款合同》，约定：1.债务人（即借款人）因创业或经营需要，向债权人（即贷款人）申请个人借款。借款本金为200000元，借款期限自2015年8月5日至2016年8月3日止；2.借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，按百分比浮动定价，执行年利率为12.3%；3.借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；4.借款到期一次性归还本金，分期付息的，自借款发放本月每个公历月的20日及借款到期日为还款日；5.债���人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；6.债务人违约，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额20%的违约金。2015年8月5日，稠州银行按合同约定向杨春贤发放了借款200000元，期间杨春贤一直按约偿还，至借款到期日即2016年8月3日，杨春贤未偿还借款本金及当月利息。2016年8月26日及9月28日，杨春贤分别偿还借款本息50000元、3000元，共计本息53000元，剩余借款本息至今未还。截止2016年11月4日，杨春贤已拖欠稠州银行借款本金152795.21元及利息、罚息、复利共计2910.31元（其中利息1096.31元、罚息1801.07元、复利12.93元）,合计155705.52元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。杨春贤向稠州银行借款200000元，唐铂、向晖、廖勇、坤萌公司为杨春贤的上述债务提供最高额保证担保，各方签订了《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》，上述合同均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。稠州银行按约履行了发放贷款的义务，但杨春贤未按约履行还款义务。截止2016年11月4日，杨春贤已拖欠稠州银行借款本金152795.21元及利息、罚息、复利2910.31元，合计155705.52元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借��人在合理期限内返还。现双方约定的借款期限已届满，杨春贤应偿还稠州银行尚欠的借款本息。关于逾期罚息、复利、违约金的问题。双方签订的《个人创业（经营性）借款合同》对逾期罚息、复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定。双方签订的《个人创业（经营性）借款合同》同样对违约金的计算有明确约定，同样亦符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定。故对稠州银行主张的逾期罚息、复利、违约金予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故廖勇、唐铂、坤萌公司、向晖作为保证人应按照连带责任保证对杨春贤的上述债务承担保证责任。综上所述，对稠州银行的全部诉讼请求，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告杨春贤在本判决生效之日起十日内向原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金152795.21元，截止2016年11月4日的利息、罚息、复利2910.31元，合计155705.52元；并从2016年11月5日起计付罚息和复利（该罚息以未还本金为基数，按照年利率18.45%计算，利随本清；复利以未还利息为基数，按照年利率18.45%计算，利随本清）。二、被告杨春贤在本判决生效之日起十日内向原告重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司支付违约金40000元。三、被告向晖、被告唐铂、被告廖勇、被告重庆坤萌商贸有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，公告费1400元，合计5614元，由被告杨春贤、向晖、唐铂、廖勇、重庆坤萌商贸有限公司负担。本院二审期间，稠州银行于二审询问过后向本院提交了《说明》一份，载明：稠州银行自愿要求杨春贤、向晖、唐铂、廖勇、坤萌公司从2016年11月5日起计付的罚息、复利和违约金之���，以本金为基数，按照年利率不超过24%进行偿还。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.一审判决主张的罚息、复利、违约金之和是否过高；2.唐铂是否需要负担公告费。关于第一个争议焦点，罚息、复利基于借款人不能按期支付借款本息而产生，具有违约惩罚性质，而违约金同样基于借款人不能按期支付借款本息而产生，亦具有违约惩罚性质，罚息、复利与违约金的性质相同，在此情况下，如果约定的罚息、复利与违约金之和过高，在双方均不能证明实际损失的情况下，应当适当予以调减。结合本案事实来看，稠州银行主张的罚息、复利与违约金之和过高，本院酌情按照年利率24%予以调减，稠州银行也出具《说明》自愿按照年利率24%主张，本院予以尊重和认可。关于第二个争议焦点，公告费属于诉讼费用，无需当事人提出诉讼请求，由人民法院根据案件审理结果决定负担方。一审审理中确已产生公告费1400元，虽然唐铂到庭参加诉讼，但主债务人杨春贤并未到庭，并进行了公告送达，本案诉讼的提起系债务人及担保人未按期足额归还借款本息，唐铂对诉讼的提起亦有责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，因此在稠州银行主要诉讼请求成立的情况下，一审判决决定包括唐铂在内的所有被告负担公告费并无不当。综上所述，唐铂的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初8295号民事判决；二、杨春贤于本判决生效之日起十日内向重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司偿还尚欠的借款本金152795.21元，截止2016年11月4日的利息、罚息、复利2910.31元，合计155705.52元；并自2016年11月5日起计付罚息和复利（该罚息以未还本金为基数，按照年利率18.45%计算，利随本清；复利以未还利息为基数，按照年利率18.45%计算，利随本清）；三、杨春贤于本判决生效之日起十日内向重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司支付违约金4万元，上述第二项债务中的自2016年11月5日起计付的罚息、复利与本项主张的违约金之和以年利率24%为限，即不得超过以尚欠借款本金152795.21元为基数，自2016年11月5日起至付清日止，按照年利率24%计算之结果；四、向晖、唐铂、廖勇、重庆坤萌商贸有限公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4214元，公告费1400元，合计5614元，由重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司负担800元，由杨春贤、向晖、唐铂、廖勇、重庆坤萌商贸有限公司负担4814元。二审案件受理费4214元，由重庆北碚稠州村镇银行股份有限公司负担800元，唐铂负担3414元。本判决为终审判决。审判长  乔小勇审判员  赵 青审判员  黄春燕二〇一八年一月二十日书记员  刘威言