江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5689号上诉人（原审被告）：李翔，男，1974年2月14日出生,汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李跃，男，1978年1月30日出生，汉族，大学老师，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张春雷，男，1979年3月24日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。原审被告：张娜，女，1976年11月12日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。原审被告：朱显良，男，1987年2月21日出生，汉族，无业，住徐州市云龙区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李跃，男，1978年1月30日出生，汉族，大学老师，住徐州市鼓楼区。上诉人李翔因与被上诉人张春雷，原审被告张娜、朱显良民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人李翔及其委托诉讼代理人李跃，被上诉人张春雷的委托诉讼代理人徐爱松、万珊珊，原审被告张娜、朱显良的共同委托诉讼代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李翔上诉请求：依法改判减少支付借款本金12万元，利息按照同期银行贷款利率计算。事实与理由：一、一审认定借款本金数额错误。张春雷未能提供确切的取款记录，其提供的马龙的取款记录只有48万元。张春雷提供的录像证据只能证明向我交付过金钱，但不能确切证明具体交付的数额。我书写了50万的借条但实际只收到38万元，虽然证据中有我持50万元借据的照片，但这只是间接证据，不能直接证明张春雷向我交付了50万元。二、本案是张春雷利诱我借取多起高利贷的款项之一，一审没有对借款原因作出认定错误。三、本案是为了偿还2016年1月欠款而发生的后续借款行为，张春雷已对2016年1月的29万元欠款另行在徐州市铜山区人民法院起诉，该案正在审理尚未审结，故本案应予以中止审理。四、一审对我提出的测谎申请不予准许不当。我一审抗辩张春雷扣除了12万元，且向法院做出了合理说明，双方的争议焦点即是实际交付的借款数额，鉴于双方各执一词，相互矛盾，肯定有一方隐瞒事实，故一审未准许我测谎申请不当，请求二审法院予以准许。张春雷答辩称，我向李翔交付的是50万元，其拿走的也是50万元。一审中出示的录像已经能够完全证实，我不存在预扣利息，更不存在代替马龙收取利息的情况，至于李翔说其和马龙之间的债权债务关系和本案没有关联性。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉状中的主张无任何事实及法律依据，应当驳回上诉，维持原判。张春雷向一审法院起诉请求：1、判令被告李翔、张娜偿还借款本金500000元及利息、违约金、滞纳金（自2016年6月30日起均按照月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告朱显良对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：李翔向张春雷出具借条一份，内容为：今李翔借张春雷现金伍拾万元整，借款期限为2016年6月30日至2016年7月29日止，到期后本人自愿一次性还清，如到期不还，本人自愿承担一切法律后果，并一次性支付20%的违约金及每天2%的逾期滞纳金。朱显良在借条的担保人处均签字。当日张春雷在朱显良及证人的见证下将500000元现金交付被告李翔。一审法院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，李翔在张春雷履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还原告借款的义务，张春雷请求李翔偿还借款本金500000元的主张，有事实及法律依据，予以支持。庭审中虽然辩称实际仅收到380000元现金，但是并未提供证据予以证实，故对李翔的该项辩称意见，不予采信。关于张春雷要求李翔自2016年6月30日起按照月息2%支付利息、违约金、滞纳金的诉请，因双方在借款期限内并未约定利息，因此张春雷关于2016年6月30日至2016年7月29日期间的利息主张，不予支持。原被告双方关于逾期违约金、滞纳金的约定超过了法律规定的上限，现原告按24%年息主张2016年7月30日起的逾期利息、违约金、滞纳金，符合法律的规定，依法予以支持。上述借款发生在李翔和张娜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，张娜未向法庭提交证据证明夫妻双方间存在关于财产问题的约定，亦无法证明该债权债务关系经约定为个人债务且债权人知道该约定，故张娜应与李翔共同承担上述借款的还款义务。在李翔向张春雷出具的借条中对担保人朱显良的担保方式没有约定，按照相关规定被告朱显良应对该案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人朱显良向张春雷偿付上述款项后，有权向债务人李翔追偿。遂判决：一、被告李翔、张娜共同偿还原告张春雷借款本金500000元及利息（自2016年7月30日起按照月息2%计算至实际给付之日止）；二、被告朱显良对上述借款本息承担连带责任。二审中，李翔向法庭提交如下材料：1、（2016）苏0311民初5081号民事判决书（现已生效），证明涉案借款同一天，我另向张春雷借款95000元；2、（2016）苏0312民初10984民事判决书（现处于上诉期内，生效与否不确定）及该案件的笔录（没有盖章），证明李翔和张娜在4月30日和5月4日向张春雷刷卡套现支付7.2万元，转账支付给张春雷；3、铜山法院的调查证据，证明李翔和张娜一共刷卡套现7.2万元，用于支付另案70万元借条所涉及的4月份7万元（因为晚付了几天就多支付2000元）；4、李翔招商银行的转账记录，证明6月1日支付给张春雷7万元，用于支付70万元所涉及的5月份的7万元。张春雷对上述证据质证认为：1、真实性无异议且已经生效了，但与本案没有关联性，更不能证明上诉人所要证明的观点，该证据恰恰印证了9.5万元和本案的50万元是两笔不存在重合；2、真实性无异议但该判决在上诉期内，但与本案没有关联性，更不能证明上诉人所要证明的观点，其支付的相应利息均是10984号铜山法院审理案件的利息，与本案没有关联性；3、真实性无异议，但与本案没有关联性，更不能证明上诉人所要证明的观点，其支付的相应利息均是10984号铜山法院审理案件的利息，与本案没有关联性且在10984号案件上诉人明确认可系160万元借款的利息；4、真实性无异议，但与本案没有关联性，更不能证明上诉人所要证明的观点，其支付的相应利息均是10984号铜山法院审理案件的利息，与本案没有关联性且在10984号案件上诉人明确认可系160万元借款的利息。本院对李翔提供的上述材料认证认为，（2016）苏0311民初5081号民事判决书及（2016）苏0312民初10984民事判决书以及铜山法院卷宗中的调查材料及李翔招商银行的转账记录，因李翔与张春雷之间除本案债权债务关系外，还存有多起纠纷，不足以证实其观点。二审中，张春雷向法庭提交张春雷与李翔之间通话录音光盘一张及书面录音整理材料两张，证明李翔在与张春雷通话中称其不知本案上诉事宜且李翔在录音中一直强调为了拖延时间才上诉，并没有陈述一审判决有任何不合理的地方，由此看出一审认定事实清楚，李翔存在恶意缠诉行为。李翔对上述证据质证认为：对于该份证据真实性无异议，但证明内容与我所陈述不符，我并没有向法院撒谎，确实是拖时间，但是拖时间的原因不是一审没问题，而是张春雷狮子大开口，我没有那么多钱还，只有赚钱慢慢还。本院对张春雷提供的上述材料认证认为，该证据与本案关联性不足，且李翔本人二审中已经出庭就相关案件事实进行了陈述，该材料不能作为认定案件事实的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案系民间借贷纠纷，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载内容，不应轻易否定借据的证明力。本案中，李翔对涉案借款的真实性不持异议，仅辩称收取的并非500000元，而是收取380000元，张春雷对该主张不予认可，故李翔应就其该主张承担举证证明责任，但李翔所举证据不足以证明其该主张，且李翔的该辩称与李翔不持异议的涉案借条所载明的借款500000的事实相悖，也与李翔出具涉案借条后持有涉案借条拍照的照片以及交付李翔涉案借款500000的录像相矛盾，故本院对李翔的该项主张，不予支持。关于李翔申请测谎的问题，因测谎并非民事诉讼的法定程序，测谎结论也不是我国民事诉讼法所规定的法定证据之一，人民法院不能仅依据测谎结论对双方有争议的案件事实直接进行确认，更不能以当事人申请测谎，免除其应承担的举证义务。测谎只有在双方当事人同意且自愿接受测谎结论时才能启动。本案中，李翔对涉案借款的真实性及涉案借条等基础证据均不持异议，虽辩称未收取借条所载明的全部款项，但未就此提供证据，在此种情形下，应根据证据之有无和证据证明力之大小对案件事实进行确认，故对李翔的该申请，不予准许。关于本案应否中止审理的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，李翔与张春雷之间存在多笔借款纠纷，各纠纷所基于的事实不同，本案的审理并非必须以另一案的审理结果为依据，故本院对李翔该项上诉理由，不予采信。综上所述，李翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李翔负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 黄 政审判员 费 蜜二〇一八年一月二十九日书记员 王俞卜