wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初99号原告：赵艳朝，男，1987年1月14日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵一鸣，男，1992年11月9日生，汉族，住林州市。原告赵艳朝诉被告赵一鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵一鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金32300元及利息，利息每月按照1分五计算24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于朋友关系，2014年7月5日，被告因家庭生活困难分四次并打有借条四张，向原告借款共计32300元。被告承诺到2016年12月30日前一次性偿还借款本金32300元，到期后经多次催要，被告至今未给。被告赵一鸣未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月5日被告赵一鸣向原告赵艳朝借款5000元，2014年7月17日被告向原告借款10000元，2014年8月29日被告向原告借款5000元，2014年12月17日被告向原告借款12300元，被告分别为原告出具了四张借据。四笔借款共计32300元，至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵一鸣分四次向原告赵艳朝借款共计32300元的事实，有被告赵一鸣为原告赵艳朝出具的借据为证，足以认定。对原告要求被告偿还借款32300元的诉讼请求，本院依法予以认定；因原告未提供证据证明原被告约定利息，对原告要求被告每月按照一分五计算支付利息的诉讼请求，本院依法不予认定。被告未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵艳朝人民币32300元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取计604元，由被告赵一鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王俊芳二〇一八年一月三十一日书记员  王 平
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0982民初51号原告：黄兆凎，男，1959年6月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师.被告：林益平，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：金赛维，女，1987年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。共同委托诉讼代理人：李承旺，福建瑞佑律师事务所律师。原告黄兆凎与被告林益平、金赛维民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄兆凎于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄兆凎在庭审前以与林益平另行达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄兆凎撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由黄兆凎负担。审 判 员 林小玲二〇一八年一月二十九日法官助理 陈宁宁书 记 员 吴海啸附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1025执413号申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行，临武县舜峰镇东云路5号。法定代表人周劲松，男，系该支行行长。委托代理人邝刚强，男，系该行员工。被执行人苏某，男，汉族，临武县人，住临武县汾市镇腊水村委二组。被执行人雷某某，男，汉族，临武县人，住临武县汾市镇寺冲村委九组。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行与被执行人苏某、雷某某金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人送达执行通知书后，申请执行人中国农业银行股份有限公司临武县支行与被执行人苏某、雷某某达成了和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）湘1025执413号案件。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫国人民陪审员  李清泉人民陪审员  陈艳丽二〇一八年元月十六日书 记 员  李 艳附法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖18号唐吉华等人诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市荣昌区人民法院管辖。二〇一八年一月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初3305号原告：中宁县鑫盛投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代理表人：朱和平，系公司经理。被告：吴金山，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：董晓玲，女，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘仲山，男，1955年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县城。被告：周建宏，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫盛投资有限公司与被告吴金山、董晓玲、刘仲山、周建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县鑫盛投资有限公司法定代表人朱和平到庭参加诉讼，被告吴金山、董晓玲、刘仲山、周建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告吴金山、董晓玲偿还原告借款10万元及利息34160元（利息从2016年10月13日计算至2017年12月13日，共计427天，427天×10万元×2.4%÷30天=34160元，其余利息利随本清），共计134160元；2.被告刘仲山、周建宏对以上借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告吴金山、董晓玲找到原告说自己资金周转困难，向原告借款10万元。于是原告与被告经充分协商签订了借款合同一份。合同约定借款金额为10万元，借款期限为6个月，自2016年1月14日起至2016年7月13日止，借款月利息为24‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮80%计收罚息直至本息清偿为止。被告刘仲山、周建宏为被告吴金山、董晓玲的借款提供担保，双方签订《保证合同》一份，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告将10万元支付给了被告吴金山、董晓玲，被告给原告出具借条一份，内容为：今借到中宁县鑫盛投资有限公司现金壹拾万元整（100000元），借款日期自2016年1月14日起至2016年7月13日止，约定月利率24‰，按季清息，到期日一次性付清，如果违约，按合同约定条款执行。到约定还款日期后，原告多次找到被告要求归还欠款，被告推拖拒不偿还借款，原告无奈诉至贵院。被告吴金山、董晓玲、刘仲山、周建宏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原告与被告吴金山、董晓玲签订《借款合同》一份，约定：被告吴金山、董晓玲向原告借款10万元，借款期限自2016年1月14日起至2016年7月13日止，借款月利率为24‰，按季结息，结息日为每满3个月的13日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘仲山、周建宏签订《保证合同》一份，合同约定：被告刘仲山、周建宏为被告吴金山、董晓玲的上述借款提供保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告吴金山、董晓玲交付借款，被告给原告出具了借条。后被告吴金山将借款利息清偿至2016年10月13日，对借款本金及以后利息未予返还，保证人亦未承担保证责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告吴金山、董晓玲向原告借款10万元的事实清楚、证据确实充分，其未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对于原告要求被告吴金山、董晓玲返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告按月利率2.4%主张自2016年10月13日至2017年12月13日期间的利息34160元的诉讼请求，本院认为，原告按照月利率2.4%主张利息，超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院按照月利率2%支持2.8万元（10万×0.02×14）。对于原告要求利随本清的诉讼请求，被告吴金山、董晓玲应按照月利率2%支付借款本金10万元自2017年12月14日起至判决生效期间的利息。被告刘仲山、周建宏自愿为被告吴金山、董晓玲的该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证期间，且原告在该期间内主张权利，故被告刘仲山、周建宏应对上述借款本息承担连带保证责任。被告刘仲山、周建宏承担保证责任后，可依法向被告吴金山、董晓玲行使追偿权。被告吴金山、董晓玲、刘仲山、周建宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴金山、董晓玲于本判决生效之日返还原告中宁县鑫盛投资有限公司借款本金10万元，利息2.8万元（利息计算至2017年12月13日），共计12.8万元；被告吴金山、董晓玲按月利率2%支付原告中宁县鑫盛投资有限公司自2017年12月14日起至本判决生效之日或被告在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息；二、被告刘仲山、周建宏对前项借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1492元，由被告吴金山、董晓玲、刘仲山、周建宏连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员高晶二〇一八年一月十八日书记员张少红
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋07行终10号上诉人（原审原告）赵世兴。被上诉人（原审被告）灵石县夏门镇人民政府，住所地灵石县夏门镇夏门村。法定代表人韩瑞生。被上诉人（原审被告）灵石县人力资源和社会保障局，住所地灵石县政务中心东侧。法定代表人郝丽滨。上诉人赵世兴因诉灵石县夏门镇人民政府、灵石县人力资源和社会保障局要求撤销文件一案不服介休市人民法院(2017)晋0781行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵世兴诉称1984年10月被晋中地区行政公署人事局选聘为夏门镇司法助理员。1998年9月3日夏门镇政府以夏镇发（1998）第19号文件向灵石县人事局提请解聘赵世兴，灵石县人事局于同年10月以灵人字（1998）56号文件将赵世兴解聘，两份文件将赵世兴的聘干身份化为乌有，这是严重的违法行为。为维护赵世兴的合法权益，具状起诉。诉讼请求为：1、依法撤销灵人字（1998）56号关于解聘赵世兴同志并发放生活补助费的文件；2、判令灵石县夏门镇人民政府、灵石县人力资源和社会保障局依法恢复赵世兴的干部身份，补发赵世兴被违法解聘后至60周岁期间的工资，并办理退休手续。3、判令灵石县夏门镇人民政府、灵石县人力资源和社会保障局承担诉讼费及诉讼车旅费。原审法院认为，赵世兴诉请要求撤销关于解聘赵世兴并发放生活补助费的文件及恢复赵世兴干部身份、补发工资、办理退休手续，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回赵世兴的起诉。上诉人赵世兴上诉称，该解聘行为属于行政行为，符合第十二条的规定，请求撤销原裁定。本院认为，行政诉讼法对于受案范围有肯定性规定，在受理的情形中列举了十二类可诉情形及法律法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，而上诉人赵世兴所提的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。行政诉讼法对于不予受理的情形也进行了规定，内部行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院的司法解释规定，裁定驳回上诉人赵世兴的起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏武审判员  张晓峰审判员  赵保军二〇一八年一月三十日书记员  贾兵帅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初191号原告：孟庆山，男，汉族，农民，现住林甸县红旗镇。委托诉讼代理人：王贵明，男，黑龙江鹤乡律师事务所法律援助律师。被告：阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社。法定代表人：石毓华，男，汉族，住呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。原告孟庆山诉被告阿荣旗青禾玉米规模种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行了审理。原告孟庆山向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原告与被告的订购合同；2、请求判令被告赔偿损失合计4140.00元；3、给付违约金合计6000.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月14日被告与原告签订了《小黄豆订单合同》。合同约定原告为被告种植小黄豆30亩，被告以每市斤2.20元的价格于秋后收购，同时还约定违约方给付守约方每亩违约金200.00元。依照合同约定原告履行了合同义务，而被告秋后以自己赔钱为由拒绝收购。由于小黄豆属于特殊品种，很多收购商均不收购此种黄豆，现市场价格仅为每市斤1.60元，依照约定的2.20元收购价格计算原告每市斤损失0.60元。原告秋收测算，每亩产量为230市斤，按此标准计算，被告给原告造成损失4140.00元。另外，被告的行为已经构成根本性违约，按照合同约定被告应自愿给付原告违约金6000.00元，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应符合起诉条件，必须有明确的被告，本院到被告登记地送达诉讼文书时发现，被告没有营业地点，且法定代表人也查询不到，故原告起诉的被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟庆山的起诉。案件受理费26.75元，退回原告孟庆山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张洪君二〇一八年一月十五日书记员  刘 娟
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初322号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一八年一月五日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初884号原告李文国，现住扶余市。委托诉讼代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。委托诉讼代理人杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。被告刘淑兰，现住扶余市。被告温狄，现住扶余市。二被告委托诉讼代理人王平，吉林浩原律师事务所律师。原告李文国诉被告刘淑兰、温狄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李文国及委托诉讼代理人王子清、杨志勇，被告刘淑兰及委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼、被告温狄经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月27日温德财向原告李文国借款80000元，未约定还款期限，未约定利息，借款人温德财现已死亡，依据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，遗产法定继承人应偿还死者生前所负的债务。即对原告承担连带清偿责任。原告多次催要无果。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款80000元。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：借据原件一枚，证明2010年1月27日温德财在原告处借款80000元，借据是原告本人书写的，借据上借款人温德财系温德财书写的（签字盖章）。被告刘淑兰辩称，原告提起诉讼的欠款不知情，也未在欠据上签字，也未用于家庭生活，不同意偿还。被告温狄未到庭、未答辩、未举证。经审理查明，被告刘淑兰与死者温德财系夫妻关系，被告刘淑兰与被告温狄系母子关系，死者温德财与被告温狄系父子关系。死者温德财生前系弓棚子镇双胜村支部书记。2010年1月27日被告刘淑兰的丈夫温德财在原告处借款80000元，有温德财出示的借据为凭。2015年11月28日温德财因病去世，此款经催要，至今未付。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款80000元。在审理过程中，被告刘淑兰对原告提供借据上的签字（盖章），认为非温德财本人书写。原告以温德财在（2015）扶民初字第1687号卷宗材料中，温德财的签名为样本。委托松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室对“原告提供的借据上的温德财签字及印章是否是温德财本人书写及印章真伪进行鉴定”，经吉林公正司法鉴定中心于2017年7月18日及8月7日作出吉正司鉴中心（2017）文印鉴字第0708-1号、0708号鉴定意见书，结论：借款人温德财的可疑签名笔迹不是温德财本人亲笔书写；印章不是同一枚印章盖印。鉴定费4000元。原告对该鉴定意见书有异议，认为取样的材料与温德财书写借据时的时间相差太长，要求重新鉴定。经吉林公正司法鉴定中心于2017年10月26日与弓棚子镇农村经济管理服务中心沟通，调取温德财在任期间对双胜村由温德财在借据签订时间左右的，有温德财签字的记账凭证十八张作为样本。同时由被告刘淑兰在场的情况下取样检材，吉林公正司法鉴定中心于2017年11月20日作出吉公正（2017）文鉴字第395-1号鉴定意见书，结论：2010年1月27日《借据》的借款人签名字迹“温德财”与调取的财务单据上的签名字迹“温德财”是同一人书写的。鉴定费7500元。原、被告对该鉴定结论均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实原告与被告刘淑兰丈夫温德财之间债权、债务关系成立。因上述债务形成于被告刘淑兰、温德财婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和同婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，故应当按夫妻共同债务处理，被告刘淑兰应负连带还款之责。因此，原告要求被告刘淑兰偿还借款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告温狄系温德财的合法继承人，被告温狄明确表示放弃继承温德财的遗产。因此，对原告要求被告温狄偿还借款的诉讼请求，本院无法支持。关于鉴定费的问题，第一次公正司法鉴定中心的鉴定结论原告有异议，该次的鉴定费由原告承担；第二次公正司法鉴定中心的鉴定结论原、被告均无异议，该次的鉴定费7500元，由被告刘淑兰承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和同婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑兰于本判决生效后十日内偿还原告李文国借款80000元二、被告温狄暂不承担偿还责任。案件受理费900元、鉴定费7500元，由被告刘淑兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘巨龙审 判 员  吕秀贤代理审判员  曹 杨二〇一八年一月十日书 记 员  郭圆可
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初173号原告：于德福，男，1967年8月19日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。被告：张爱平，男，1960年6月4日出生，汉族，住山东省曹县仵楼乡。原告于德福与被告张爱平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月22日提出财产保全申请，于2018年1月23日撤回保全申请。原告于德福于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于德福以无法找到被告为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于德福撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告于德福负担。保全费2300元，退回原告于德福。审判员  陈慧媛二〇一八年一月二十三日书记员  朱 婧
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保21号申请人：田炳鑫，男，2003年3月11日生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：田海金，男，1971年10月11日生，汉族，住址同上。系申请人之父。被申请人：王光银，男，1990年1月20日生，住河南省辉县。申请人田炳鑫于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王光银所有的豫Ｇ×××××号小型普通轿车进行保全（保全金额20000元）。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人田炳鑫申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王光银所有的豫Ｇ×××××号小型普通轿车予以查封（保全金额20000元）。查封期限为两年。案件申请费220元，由申请人田炳鑫负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年一月十六日书记员  岳青娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初15906号原告：刘小兴，男，1952年12月10日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：孟建忠，男，1972年2月1日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市。负责人：尤力人，该公司总经理。本院在审理原告刘小兴与被告孟建忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘小兴于2018年1月8日向本院提出申请，要求撤回对孟建忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉。本院认为，原告刘小兴向本院申请撤回对被告孟建忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘小兴撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（刘小兴已预交），由刘小兴负担。代理审判员 包 彬二〇一八年一月八日书 记 员 徐晓寅
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋03行初525号本院二〇一七年十二月十四日对原告李建红诉被告太原市迎泽区人民政府要求确认强拆违法一案作出的（2017）晋03行初525号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第六页审判员赵林，现更正为人民陪审员赵爱平。审 判 长  王俊杰审 判 员  闫永明人民陪审员  赵爱平二〇一八年一月十七日书 记 员  翟 燕
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初372号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0829执542号申请执行人：济宁九巨龙商品混凝土有限公司被执行人：杨保财本院在执行济宁九巨龙商品混凝土有限公司与杨保财买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 涛审判员 迟林强审判员 刘 强二〇一八年一月二十四日书记员 赵 令
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初9700号原告：陈国聪，男，汉族，1987年2月11日出生，身份证住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：董健驰，男，汉族，1974年10月28日出生，身份证住址广东省广州市天河区，原告陈国聪诉被告董健驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国聪的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼，被告董健驰经本院公告送达，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款80000元，至今未还，经多次催讨无果，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金80000元；2、被告向原告支付利息（利息从以80000元为本金，按年利率24%，自2016年8月28日计付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2016年8月27日，原、被告签下《借款及担保合同》约定，原告借给被告80000元，借款期限为2016年8月27日至2017年4月27日，被告应在借款到期之日前一次性还本付息。借款利息按月利率3%于每月27日前支付。被告提供其名下位于天河区广州大道中1268号23栋中东梯202房抵押给原告，但并未作抵押登记。同日原告向被告转账80000元，被告出具《收款收据》确认收到上述借款。原告称经多次催款，被告并未支付任何本金和利息。以上内容，有《借款及担保合同》《收款收据》、转账汇款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告的民间借贷关系有《借款及担保合同》《收款收据》、转账汇款凭证予以证实，上述证据已形成完整的证据链，本院予以采信。无证据证实被告确有还本付息，故本院对原告要求被告偿还本金80000元的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中约定的利息过高，现原告要求被告以80000元为本金，按年利率24%，自2016年8月28日起计付至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董健驰于本判决生效之日起十日内向原告陈国聪归还借款本金80000元及支付利息（利息以80000元为本金，按年利率24%，自2016年8月28日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，保全费820元由被告负担（上述费用原告已预交，被告负担部分由被告在履行判决时向原告迳付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 张       秋       月人民陪审员 陈       湘       蓉人民陪审员 陈       柳       红二〇一八年一月二十六日书 记 员 梁玉霞
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执38号申请执行人：王洪清。被执行人：铁东明。申请执行人王洪清于2018年1月2日向本院申请执行王洪清与铁东明租赁合同纠纷一案，申请执行标的为140000元。本院在执行过程中查，被执行人于2018年1月5日向本院交纳4075元，本院于2018年1月17日支付给申请人4025元。本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的王洪清与铁东明租赁合同纠纷一案（2018）鲁1122执38号案件予以结案。二〇一八年一月二十二日
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民特2号申请人：王某1，男，生于1952年4月7日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，一般代理。被申请人：李某某，女，生于1949年9月2日，汉族，住重庆市忠县。系申请人之妻。代理人：王某2，女，生于1975年9月12日，汉族，住重庆市忠县。系被申请人之女。申请人王某1申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王某1称，被申请人与申请人系夫妻关系，二人共同生育子女有王某2、王某3。自1981年8月起，被申请人李某某因外力因素导致语无伦次、行为怪异、喜怒无常，一度治疗无果，病情反复发作。2009年4月经重庆三峡民康医院确诊为精神分裂症，忠县残疾人联合会对李某某残疾评定为精神残疾壹级。现李某某仍存在乱跑、哭闹、发呆、乱语，不能辨识自己行为等情况，为此，请求申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人，并指定被申请人李某某的监护人。被申请人李某某的代理人王某2称，对申请人的申请意见没有异议，其表示可以由申请人王某1为被申请人李某某的监护人。本院审查后认为，根据法律规定，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请宣告公民为无民事行为能力人；无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。据申请人提交的残疾人证、残疾评定表、居委会证明、疾病诊断书等相关证据可见，被申请人患有精神分裂症，残疾等级为壹级，导致自知力缺失，行为异常，病史长达二十余年，且目前仍未治愈；申请人与被申请人的子女王某2、王某3均认可被申请人现在完全不能辨认自己的行为，故可认定被申请人为无民事行为能力人。现被申请人李某某的配偶王某1，表示愿意担任李某某的监护人，且被申请人李某某的子女王某2、王某3均对此无异议，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告李某某为无民事行为能力人；二、指定王某1为李某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年一月十五日书记员  周俊霞
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初53号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10930号原告：纪宏兵，男，汉族，1974年8月5日生，住如皋市。委托诉讼代理人朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城镇李渔路6号。法定代表人：杨宜林。原告纪宏兵与被告江苏辉业集团有限公司（以下简称辉业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪宏兵的特别授权委托诉讼代理人朱从华到庭参加诉讼，被告辉业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪宏兵向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付：1、欠款65万元；2、以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息（自欠款之日起至实际给付之日止）；3、案件受理费由被告负担。后原告将第二项诉讼请求变更为：以65万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准给付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告江苏辉业集团有限公司于2014年以南通辉业劳务有限公司名义与闵飞签订了东屏花苑三期建设工程分包合同（施工地址如皋沿江开发投资有限公司东屏花苑小区）。合同签订后，闽飞按合同组织人员进行了施工，施工期间，分包合同中相关工作量由原告实际施工完成。被告于2015年与闵飞结算时，以八个月银行同期贷款基准利率标准发给闵飞近百万元的收款收据作为该工程的部分欠款。其后，闵飞又将被告的收款收据作为欠款凭证发给了原告，被告收款收据中约定八个月给付本息，兑付到期，被告未依照约定给付原告。综上所述，被告至今未自觉履行给付义务造成违约，故依法起诉，请求贵院判如所请。原告为证明其主张，提交证据：证据1、被告给付原告的欠款凭证21份合计65万元，上面加盖了被告的公章且约定了给付的时间和利息的标准。证明被告欠原告工程款的事实存在。证据2、南通辉业劳务有限公司与承包人闵飞签订的建设工程分包合同一份，证明被告将东屏花苑三期工程发包给分包人闵飞，本案的原告是该工程的实际施工人。被告与闵飞对该工程进行了结算，给付了收款收据的红条，然后闵飞将该收款收据红条抵算给原告。但原告至今未取得该工程款。证据3、被告与闵飞班组结算的报审单，证明被告在该工程中欠实际施工人及闵飞工程款的事实。证据4、原告从国家企业信息系统调取的被告的工商信息，证明原告的主张符合法律的规定。被告辉业公司未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。综合以上证据并经审理查明：闵飞（乙方）与南通辉业建筑劳务有限公司（甲方）签订《建设工程分包合同》一份，约定甲方将承接的如皋沿江开发投资有限公司东屏花苑三期B标工程开挖、运土、回填土等全部土方工程发包给乙方施工。经双方确认的工程价款，甲方在一个月内支付工程价款的30%，春节前支付工程价款的30%，余款在工程竣工验收合格后下一年底前付清乙方全部工程价款。后闵飞组织原告纪宏兵等人员进场施工结束后，于2014年12月31日与辉业公司进行结算，形成《班组结算项目部报审单》，被告辉业公司因资金困难，分别于2015年2月16日、2015年4月14日出具《南通辉业建筑安装工程有限公司收款收据》给闵飞作为支付的工程款，闵飞又将其中的21份收据作为工程款支付给实际施工人纪宏兵，该21份收据中的10份收据载明：10000元，八个月银行同期贷款基准利率，上面盖有江苏辉业集团有限公司公章；另外的11份收据载明：50000元，八个月银行同期贷款基准利率，加盖江苏辉业集团有限公司财务专用章。后因原告向被告索要收据中所记载的工程款未果，原告于2017年9月26日诉至本院，要求判如所请。另查明，本案所涉工程系江苏辉业集团有限公司总承包，江苏辉业集团有限公司以南通辉业建筑劳务有限公司名义将其承建的土方工程分包给闵飞施工，闵飞又将其中的部分工程如拉土、挖机、施工道路等交由纪宏兵施工。闵飞、纪宏兵均无建设工程相关资质。以上事实有原告陈述，《建设工程分包合同》，《班组结算项目部报审单》，《南通辉业建筑安装工程有限公司收款收据》等证据并经庭审质证确认在卷佐证。本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，东屏花苑三期工程系辉业公司总承包，辉业公司又以南通辉业建筑劳务有限公司的名义将案涉土方工程分包给闵飞施工，因闵飞无建筑施工企业资质，其与南通辉业建筑劳务有限公司签订的《建设工程分包合同》无效，后闵飞又将案涉工程中的部分工程违法分包给纪宏兵实际施工，该分包行为亦无效。但实际施工人已经按照约定完成施工且工程已经结算，确定被告应向原告支付的工程款为650000元，被告在向实际施工人出具付款收据后并未按照约定支付相应工程款，现原告诉至法院要求被告支付工程欠款650000元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，被告所出具的收款收据中已经载明“八个月银行同期贷款基准利率”，现原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年1月1日起计算至实际给付之日止，未违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏辉业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告纪宏兵工程欠款650000元。二、被告江苏辉业集团有限公司于本判决生效后立即给付原告纪宏兵逾期付款利息（以650000元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告江苏辉业集团有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10300元（中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  刘德兵代理审判员  唐杨静人民陪审员  沈丽华二〇一八年一月二十三日书 记 员  葛洲花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋06行终4号上诉人宋子兴，男，1950年9月9日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。被上诉人山阴县住房保障和城乡建设管理局（以下简称山阴县住建局），住所地山阴县同太路2号。法定代表人王泽邦，职务，局长。上诉人宋子兴因其他行政侵权一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：1989年，原告宋子兴在山阴县大桥沟修建养猪场。2008年，山阴县市政工程公司承建了上述猪场附近的道路硬化、排水、护坡的工程。2013年、2015年和2018年，原告宋子兴的猪场因洪水涌入，造成房屋倒塌和猪死亡。原审法院认为，向人民法院提起行政诉讼应符合法律规定的起诉条件。本案中，原告宋子兴所诉的建设施工行为不是行政案件的审理范围，其要求赔偿经济损失的诉求也不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下，驳回原告宋子兴的起诉。上诉人宋子兴不服，上诉称其猪场因城建部门修路，未合理安排河道排洪造成，是行政侵权行为，造成的损失应予行政赔偿，原裁定驳回起诉不当，应予纠正。本院认为，上诉人宋子兴起诉的城建部门修建道路时，存在排水设施不合理、不完善的过错，与给自己造成的损害结果有因果关系，要求城建部门赔偿，属于民事诉讼审查范畴。上诉人宋子兴可向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，有管辖权的人民法院应立案审理。原裁定认定该案不符合行政诉讼的起诉条件，裁定驳回起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一八年一月二十九日书记员昝晓晴
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2730民初164号原告：贵州天玺嘉物业服务有限公司，地址：贵州省龙里县龙山镇水桥村（森林溪畔），统一社会信用代码：91522730099672447P。法定代表人：宋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬华，男，1977年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：余文，1982年3月30日生，住龙里县。原告贵州天玺嘉物业服务有限公司诉被告余文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告贵州天玺嘉物业服务有限公司在本院通知缴费后七日内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州天玺嘉物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员陈霞二〇一八年一月二十六日书记员  邓友春
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民特17号申请人魏某某。申请人张某某。本院于2018年1月17日立案受理申请人魏某某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月17日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、确认张某某欠魏某某借款本金30000元，利息18600元（利息按月利率20‰从2015年6月4日起计息至2018年1月4日），本息共计48600元。二、张某某定于2018年1月31日前归还魏某某18600元；2018年3月10日前归还20000元；2018年4月10日前归还10000元。如任何一期逾期，魏某某可就剩余全部款项申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人魏某某与申请人张某某于2018年1月17日经获嘉县法学会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张丽慧二〇一八年一月十七日书记员  张 雯
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋03执1号之六公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。被执行人：董洪运，男，1956年出生，汉族，山西省洪洞县人。现服刑中。山西省阳泉市人民检察院提起公诉的董洪运受贿、巨额财产来源不明一案，本院于2017年11月1日作出的（2015）阳刑初字第37号刑事判决已发生法律效力。本案涉财产部分判决追缴董洪运受贿所得的位于北京市朝阳区房产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封董瑜芳名下的位于北京市朝阳区房产。本裁定立即执行。审判员  张朝晖二〇一八年一月九日执行员  赵 栋书记员  胡志鹏
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1321行审8号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：陈涛，该局局长。砀山县国土资源局以秦辉在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第046号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一八年一月三十日书记员  张 正附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
安徽省砀山县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1321行审3号申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇人民东路东城商业街，统一社会信用代码113413210031941976。法定代表人：陈涛，该局局长。砀山县国土资源局以砀山县冠达食品有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2017）第058号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。审判长  陈海波审判员  张艳云审判员  王连伟二〇一八年一月三十日书记员  张 正附：相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782财保17号之一解除保全申请人：常运萍，女，1971年5月21日生，汉族，住河南省辉县市高庄乡金章村。公民身份号码：410782197105214023。被申请人：侯爱锁（又名侯大锁），男，汉族，1979年3月21日生，住河南省辉县。申请人常运萍于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯爱锁所有的豫Ｇ×××××号传祺牌轿车予以查封（保全金额45000元）。本院于2018年1月12日作出（2018）豫0782财保17号民事裁定书，裁定对被申请人侯爱锁所有的豫Ｇ×××××号传祺牌轿车予以查封。申请人常运萍于2018年1月30日以双方之间的买卖合同纠纷已达成调解协议且案款已还清为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人就双方之间的买卖合同纠纷已达成调解协议且案款已还清，现申请解除对被申请人侯爱锁所有的豫Ｇ×××××号传祺牌轿车的查封保全措施，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人侯爱锁所有的豫Ｇ×××××号传祺牌轿车的查封。案件申请费470元，由申请人常运萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一八年一月三十一日书记员  岳青娜
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初684号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，经理。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。被告:姚成华，男，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告姚成华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。审 判 员 姚梅二〇一八年一月二十六日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终98号上诉人（原审原告）：陈亨树，男，汉族，1966年11月4日出生。委托代理人邓显德，男，汉族，1969年11月27日出生，系原告表弟。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区卓阳商贸有限公司。法定代表人强岗岗，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）:陕西兴旺煤矿有限公司。法定代表人李福祥，系该公司董事长。上诉人陈亨树因与被上诉人延安市宝塔区卓阳商贸有限公司（以下简称卓阳商贸公司），陕西兴旺煤矿有限公司（以下简称兴旺煤矿公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4056号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈亨树上诉请求：1、请求撤销宝塔区法院(2017)陕0602民初4056号民事裁定书；2、请求依法裁定二被上诉人支付上诉人工伤九级伤残赔偿金161455.5元。事实与理由：上诉人陈亨树于2016年9月到兴旺煤矿公司从事井下工作，2016年11月7日上夜班时受伤，2016年12月7日出院。2017年1月16日被延安市人社局认定工伤，2017年3月31日被延安市劳动能力鉴定中心鉴定为九级伤残，上诉人在被上诉人兴旺煤矿公司的欺骗与胁迫下签订了《工伤处理协议》，闫世彪分多次支付上诉人35000元。2017年6月27日，上诉人到子长县人社局申请工伤认定，该仲裁机关拿出一份《子劳仲裁字【2016】第140号》仲裁调解书，事实上，上诉人根本没有申请劳动仲裁，该仲裁调解书为伪造的。同时，上诉人受伤后经延安市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，他向宝塔区人民法院请求赔偿的是九级伤残补助金，延安市子长县工伤保险经办中心已于2017年8月将该笔九级伤残赔偿金汇入了被上诉人账户里。所以，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应予以纠正。被上诉人延安市宝塔区卓阳商贸有限公司、陕西兴旺煤矿有限公司均未答辩。一审法院经审查认为，原、被告之间的工伤保险待遇纠纷与被告卓阳商贸公司在子长县劳动争议仲裁委员会以达成调解，子长县劳动争议仲裁委员会于2016年12月8日作出子劳仲案字【2016】第140号调解书，该调解书已经发生法律效力。被告卓阳商贸有限公司也已按仲裁调解书履行了相关赔偿义务，该仲裁调解书合法有效。故应驳回陈亨树的起诉。一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告陈亨树的起诉。案件受理费3529元，免于收取。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，子长县劳动争议仲裁委员会于2016年12月8日作出子劳仲案字【2016】第140号调解书，且双方也执行了调解书的赔偿义务，调解书已经发生法律效力。上诉人陈亨树反悔向人民法院起诉，已不属人民法院主管案件范围，故原审裁定驳回陈亨树的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓梅审判员  赵 伟审判员  王 欣二〇一八年一月二十日书记员  惠晓霞
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初3868号原告：周淑录，男，1935年出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人魏竖涛，系原告周淑录孙女婿，特别代理。被告:马东国，男，汉族，居民，住临朐县。被���：冯垒，男，1987年出生，汉族，居民，住临朐县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。负责人张军，该公司经理。公司地址：山东省潍坊市临朐县黄龙路795号。委托代理人：马中华，山东琅琊律师事务所律师，特别代理。原告周淑录诉被告马东国、冯垒、中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑录委托代理人魏竖涛，被告冯垒、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人马中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淑录提出如下诉讼请求:一、依法调解或判令二被告赔偿原告各类经济损失68000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月4日12时33分许，原告周淑录驾驶人力三轮车，沿省道227线由南向北行驶至280公里+105米处向左拐弯过程中，与顺行的被告冯垒驾驶的登记在被告马东国名下的鲁V676**号轻型普通货车相撞，造成周淑录受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，商业险30万元加不计免赔，在核实事故发生属实、驾驶员驾驶证、行驶证等证件合法有效，不存在免赔，具赔的情况下，我公司愿在应承担范围内承担责任，对诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。被告冯垒辩称，发生事故属实，同保险公司意见。经审理查明，2017年4月4日12时33分许，原告周淑录驾驶人力三轮车，沿省道227线由南向北行驶至280公里+105米处向左拐弯过程中，与顺行的被告冯垒驾驶的登记在被告马东国名下的鲁V676**号轻型普通货车相撞，造成周淑录受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，原告周淑录、被告马东国负事故的同等责任。另查明，原告周淑录受伤后在沂水县人民医院住院治疗1天，在临沂市沂水中心医院入院治疗24天，共花医疗费47797.97元；原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为:双侧多发肋骨陈旧骨折，构成九级伤残；护理期60日，营养期60日。原告周淑录系1935年出生，户籍为沂水县沂���镇三山官庄村，为农村户口，应按农村居民标准计算赔偿数额；庭审中原告提供护理人员其子周忠良劳动合同、工资证明等，但未提交纳税证明、扣发工资证明等证据，原告主张护理费每日200元，本院依照城镇居民平均收入标准计算护理费。综上，根据法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗费47797.97元，营养费60天*30元=1800元，、住院期间伙食补助费25天*30元=750元，伤残赔偿金13954元（13954元*5年*20%），精神损害抚慰金2000元，护理费5590.8元（60天*93.18元），鉴定费1400元，复印费41元，交通费300元,共计73633.77元。另，被告冯垒驾驶的鲁V676**号轻型普通货车，实际车主为被告冯垒，登记车主为被告马东国，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险一份，商业险30万元，并投保不计免赔。本案审理过程中，原告周淑录撤回对被告马东国的起诉。上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，当事人出具的身份情况证明、医疗费单据、医疗诊断书，法医学司法鉴定书，交通费单据，当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任���额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告冯垒驾驶的鲁V676**号轻型普通货车，实际车主为被告冯垒，登记车主为被告马东国，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险一份，商业险30万元，并投保不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司按交通事故责任比例在商业第三者险范围内以及被告刘元军在交强险、商业险范围外承担70%的赔偿责任；原告当庭撤回对被告马东国的起诉，本院依���予以准许；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告周淑录因交通事故引起的经济损失31844.8元【医疗费10000元，伤残赔偿金13954元，精神损害抚慰金2000元，护理费5590.8元，交通费300元,共计31844.8元】；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险范围内一次性赔偿原告周淑录交通事故引起的经济损失24208.78元【医疗费37797.97元，营养费1800元，住院伙食补助费750元,共计40347.97元*60%=24208.78元】；三、被告冯垒在交强险限额、商业第三者险范围外一次性赔偿原告魏成国因交通事故引起的经济损失864.6元【鉴定费1400元，复印费41元，共计1441元*60%=864.6元】；四、准许原告撤回对被告马东国的起诉；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告周淑录负担151元，由被告冯垒负担1349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  解晓田人民陪审员  项玉芝人民陪审员  孙 伟二〇一八年一月二十五日书 记 员  张 艳附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号，账号名称：沂水县人民法院，在汇款附言中写明该案案号“（2017）鲁1323民初3868号”及汇款人，汇至：中国银行沂水县支行账号：237704343618电话：1576290****
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖08民辖终3号上诉人（原审被告）：吴金保,男,1965年10月2日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审原告）：朱翠君,女,1964年9月20日出生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。原审被告：吴和根,男,1960年3月24日出生,汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县,现住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：滁州众兴汽车服务有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯北路234号。法定代表人：李国元，经理。原审被告：张槿,女,1987年6月15日出生,汉族，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省合肥市新站区。原审被告：吴习谦,男,1987年9月1日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,现住安徽省滁州市南谯区。上诉人吴金保因与被上诉人朱翠君、原审被告吴和根、滁州众兴汽车服务有限公司、张槿、吴习谦民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服原审安徽省宿松县人民法院(2017)皖0826民初2412号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：首先，上诉人与被上诉人签订的是合作协议，该合作协议的合作标的是位于南谯区东陈加油站的设立、建设及出让、利益分配，并非原裁定所谓的“金钱给付”义务的履行。其次，本案众被告均不在宿松管辖范围内。再次，被上诉人朱翠君举证有两份伪证：一是2012年6月28日《收条》，吴金保的签名明显是他人所写，并非本人签字；二是《还款协议书》，抬头吴和根与吴金保的签名与落款签名明显不一致，是伪造。故该案应当由合同履行地或被告所在地即滁州市南谯区人民法院管辖，请求二审法院依法抵销原审裁定，并将该案移送南谯区人民法院审理。被上诉人朱翠君在法定答辩期限内向本院提出书面答辩意见：1、吴和根、吴金保与朱翠君签订的《合作投资协议书》没有丝毫朱翠君与之合伙、合作“经营”的内容，朱翠君根本不参与吴和根、吴金保之东陈加油站及其他任何事项之设立、建设、出让等管理、劳动、盈亏等事务，仅提供投资（借款）、收取约定回报（利息），纯属民间借贷关系。2、《还款协议书》清楚明白的确定双方之间的民间借贷关系和还款事宜。3、朱翠君三笔银行打款83万元给吴习谦（吴金保之子）的银行汇票上用途注明“借款”。另26万元是之前吴和根借款、吴金保担保的本金20万元加6万元利息结算而来，在民间借贷范畴。4、吴金保微信发来的吴习谦、吴和根于2017年3月24日签订的《合作协议》第三条确认借朱翠君款及还款事宜。5、吴和根在法庭的谈话笔录中，确认借款等事实。6、上诉人辨称被上诉人提供的证据中有二份是伪证，在未通过鉴定或相关反证的情况下，应不予以考虑。且管辖异议审理只针对程序性，而签名真实性是案件实质审理范围。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，请求二审法院予以驳回，维持一审裁定。原审被告吴和根、滁州众兴汽车服务有限公司、张槿、吴习谦在法定答辩期限内未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为：按双方当事人于2012年6月28日签订的《合作投资协议书》内容，被上诉人朱翠君与上诉人吴金保及原审被告吴和根、滁州众兴汽车服务有限公司之间法律关系，名为合作投资，实为民间借贷。再综合被上诉人朱翠君起诉时提供的《收条》、《还款协议书》、《合作协议》等证据以及原审法院对吴和根的《谈话笔录》，原审法院确定本案案由为民间借贷纠纷，并无不当，本院予以维持。上诉人辩称双方之间法律关系应为合作关系的上诉理由，因未能提供充足证据证明，本院不予采纳。至于上诉人提到被上诉人起诉时向法院提供的证据中涉及伪证的上诉理由，因有待本案实体审理查明，故在此不予以考虑。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人作为接受货币的一方，其所在地即安徽省安庆市宿松县为合同履行地，故原审法院对本案享有管辖权。即便按上诉人认为本案是合作纠纷上诉理由，依照上述法律规定，原审法院对本案亦有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现上诉人在两地法院对本案都有管辖权时，择一选择原审法院起诉符合法律规定，本院予以支持。综上，上诉人上诉理由依法不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  徐 杨审判员  叶 武二〇一八年一月十九日书记员  张启文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初233号原告：冯红涛，男，1981年8月8日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：陈振永，男，登封市法律服务所法律工作者。被告：燕松山，男，1966年8月5日出生，汉族，住登封市。被告：登封市银融投资咨询有限公司，地址：登封市西岭武林泉武术购物城，工商注册号：410185000016392（1-1）。法定代表人：燕松山，系该公司负责人。第三人：刘阳，男，1986年9月2日出生，汉族，住登封市。第三人：孙旭东，男，1986年10月15日出生，回族，住登封市。第三人共同委托诉讼代理人：魏松根，男，登封市法律事务调解委员会法律工作者。原告冯红涛与被告燕松山、登封市银融投资咨询有限公司、第三人刘阳、孙旭东债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月13日（信息系统登记为2018年1月12日）立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯红涛的委托诉讼代理人陈振永到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告燕松山偿还给原告借款本金60万元；2、依法判令被告支付借款期间约定的月1.5%利息和支付借款到期次日起按月1.5%的逾期利息至清偿之日止；3、依法判令被告登封市银融投资咨询有限公司对该债务及利息承担连带清偿保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，刘阳向原告借现金130万元，同日孙旭东借原告现金15万元，经原告向刘阳、孙旭东催要无果。2017年5月10日经协议，刘阳将享有被告燕松山、担保人登封市银融投资咨询有限公司到期债权（本金50万元及利息）、孙旭东将享有被告燕松山、担保人登封市银融投资咨询有限公司到期债权（本金10万元及利息）协议转让给原告。债权转让人刘阳、孙旭东以手机信息方式，将债权转让通知债务人燕松山和担保人登封市银融投资有限公司，明确债务人向债权受让人履行全部偿还义务，冯红涛有权以自己的名义向被告燕松山、担保人登封市银融投资咨询公司主张权利。为实现债权，特向贵院起诉。被告燕松山、登封市银融投资咨询有限公司未到庭，无答辩，也无举证。第三人刘阳进行书面陈述：刘阳出借给燕松山的50万元，担保人是登封市银融投资咨询公司，燕松山支付利息到2015年5月，约定利息1.5%，之后没有再支付。第三人孙旭东书面陈述：孙旭东出借给燕松山10万元，担保人登封市银融投资公司出借2014年4月30日，出售金额10万元，利息支付到2015年5月，之后没有再支付，月息1.5%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:第一组共14份，借据7份、保证函7份，证明：1、刘阳先后六次出借给燕松山50万元现金（其中2014年4月9日出借10万元、5月19日6万元、5月30日8万元、7月8日10万元、9月9日10万元、10月11日6万元），约定月息1.5%，借期均为一年，登封市银融投资咨询有限公司为上述借款承担连带责任保证；2、孙旭东2014年4月30日出借给燕松山现金10万元，约定月息1.5%，借期一年，自2014年4月30日至2015年4月30日，登封市银融投资咨询公司为上述借款承担连带责任保证。第二组，共二份，债权转让协议、债权转让手机通知信息，证明债权人刘阳、孙旭东将拥有的上述债权，协议转让给受让人冯红涛，债权人刘阳、孙旭东将债权转让以手机短信形式通知到债务人燕松山和保证人登封市银融投资咨询公司。第三组，共三份，登封市银融投资咨询公司工商登记档案资料，证明：1、登封市银融投资咨询公司成立2011年7月，在登封市工商局登记注册和营业执照载明的法定代表人为燕松山，其经营范围为投资管理咨询，经营期限至2041年7月；2、该公司于2015年8月31日召开的股东会议，决议将原崇高路经营场所变更为武术购物城。第四组，共三份，手机通话记录单，证明刘阳、孙旭东先后在2015年11月7日、2016年1月7日、4月11日向债务人燕松山和银融投资公司催还。第五组，共二份，证明刘阳于2016年10月1日向冯红涛借现金130万元，孙旭东向冯红涛借现金15万元。本院对原告提供的第一、二、三、五组证据的客观性、关联性及合法性均予以采信，第四组仅为通话记录无内容，无法证明原告的主张。本院经审理认定事实与原告所诉除第三人催告事实外一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，第三人将其对被告燕松山享有的债权60万元转让给原告，该债权转让合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。债权转让通知了债务人即被告，被告应当履行清偿义务。依照法律规定，主债权转让的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，根据第三人和被告登封市银融投资咨询公司的约定，保证期间均等于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时保证期间已届满，无证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，被告登封市银融投资咨询公司依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告燕松山于本判决生效之日起十日内偿还原告冯红涛60万元，并支付该款的利息（按照月利率1.5%计算，自2015年6月1日起到还清之日止）。二、驳回原告冯红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由被告燕松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李西乾人民陪审员  韩彦周人民陪审员  李松河二〇一八年一月十四日书 记 员  曾伟丽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终8020号上诉人（原审被告）：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。统一社会信用代码914201125879552272。法定代表人：卓培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：何家英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙宏亮，男，1975年8月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：罗庆红，系孙宏亮之妻，住武汉市汉阳区。上诉人武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称大地林肯公司）因与被上诉人孙宏亮商品房预约合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理后认为，案涉《热线房产网VIP会员网络服务协议》与《八方明珠项目认购协议书》是否存在必然联系、大地林肯公司与飘飘厂房工程款之间的关系对本案的实体处理有直接影响。一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1566号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。上诉人武汉大地林肯置业发展有限公司预交的二审案件受理费7376元予以退回。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一八年一月二十二日书记员  申光伟
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂05行终198号上诉人（原审原告）广州春光新能源科技发展有限公司，工商注册地：广州市经济技术开发区东区宏远路6号二号厂房2楼。现住所地：广州市增城区新塘镇塘西路**号之**栋。法定代表人刘高华，该公司副总经理。委托诉讼代理人谢国锋，广东安国律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）五峰土家族自治县工商行政管理局，住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路19号。法定代表人陈思亦，该局局长。出庭负责人杨晓东，该局副局长。委托诉讼代理人刘媛媛，该局渔洋关工商所副所长。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人王鄂，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）宜昌市工商行政管理局，住所地：宜昌市西陵区果园二路2号。法定代表人陶大熔，该局局长。出庭负责人胡卫东，该局副局长。委托诉讼代理人魏中举，该局法规科科长。代理权限为一般授权。上诉人广州春光新能源科技发展有限公司因诉被上诉人五峰土家族自治县工商行政管理局、宜昌市工商行政管理局工商行政处罚及行政复议一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州春光新能源科技发展有限公司以和五峰土家族自治县工商行政管理局就本案处罚数额达成庭外和解，并已经实际履行完毕为由，于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州春光新能源科技发展有限公司以和五峰土家族自治县工商行政管理局就本案处罚数额达成庭外和解，并已经实际履行完毕，上诉人广州春光新能源科技发展有限公司自愿申请撤回上诉不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人广州春光新能源科技发展有限公司撤回上诉。二审案件诉讼费50元减半收取25元，由广州春光新能源科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一八年一月十五日书 记 员  杜 璐
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂05行终209号上诉人（原审起诉人）胡朝跃，男，1958年11月27日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。上诉人胡朝跃因诉宜昌市伍家岗区城市管理局（以下简称伍家岗区城管局）其他行政纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院于2017年9月21日收到起诉人胡朝跃提交的行政诉讼状，起诉人请求法院判令：1、依法责令伍家岗区城管局将东山大道编号为A-07号副食电话亭拆迁后的所有利益给予起诉人或依法认定该副食电话亭拆迁后的所有利益归起诉人所有。2、由伍家岗区城管局承担本案的诉讼费。理由为：1998年11月初，起诉人发现其家下面建了个副食电话亭，考虑到租金较高，起诉人决定买下来。1998年11月25日，起诉人筹到11000元交给起诉人的亲戚陈茂松，请陈茂松帮起诉人购买东山大道编号为A-07号副食电话亭。陈茂松和起诉人当天就用陈茂松妻子董倩的名义购买了副食电话亭，董倩与伍家岗区城建监察中队办公室签订了《门面转让协议》。协议签订后，起诉人实际取得了该副食电话亭所有权，该副食电话亭也一直由起诉人实际占有、使用、获取收益。2015年7月31日，由于BRT改造，伍家岗区城管局将该副食电话亭拆迁，关于拆迁后的利益归属，伍家岗区城监中队要求起诉人证明其为实际购买人，拆迁后的权益才能归起诉人所有。起诉人经过民事诉讼起诉陈茂松和董倩，法院的生效判决认定起诉人为该副食电话亭的实际出资人，但伍家岗区城管局仍然不肯与起诉人协商该副食电话亭拆迁后的利益归属问题。起诉人认为伍家岗区城管局的行为损害了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。一审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”起诉人胡朝跃请求确认其享有东山大道A-07号副食电话亭被拆迁后的利益，该诉请系物权确认请求，不属于行政案件的审理范围。且伍家岗区城建监察中队办公室与董倩于1998年11月25日签订的《门面转让协议》，亦不属于行政合同的范畴。综上，起诉人胡朝跃提起的诉讼，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、第五十一条的规定，裁定对胡朝跃的起诉不予立案。上诉人胡朝跃不服，向本院提起上诉称：一、上诉人通过民事诉讼起诉陈茂松和董倩，法院的生效判决已经认定案涉副食电话亭为上诉人出资购买，且一直由上诉人经营、管理。2015年宜昌市进行BRT建设，伍家岗区城管局于同年7月31日将上诉人的副食电话亭拆除，并未经过上诉人同意，也没有同上诉人协商补偿问题。上诉人多次找伍家岗区城管局协商拆迁补偿问题，伍家岗区城管局均以该副食电话亭的买受人为董倩而拒绝。上诉人认为，该副食电话亭被伍家岗区城管局拆迁达两年之久，拆迁补偿一直没有到位，伍家岗区城管局的行政行为明显侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉属于行政案件的受理范围。且伍家岗区城管局多次阐明名义买受人董倩不要补偿款，所以该副食电话亭不必再进行物权确认。二、1998年签订《门面转让协议》的理由是落实市委、市政府等上级部门的精神、决议，而2015年的BRT改造时拆除上诉人的副食电话亭的理由与之相同，说明这两个行为都是行政行为，故上诉人的起诉当然属于行政案件的受理范围。综上，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉不符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定一审法院对本案立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人胡朝跃的诉讼请求为：“依法责令宜昌市伍家岗区城管局将东山大道编号为A-07号副食电话亭拆迁后的所有利益给予原告或依法认定该副食电话亭拆迁后的所有利益归原告所有”，胡朝跃的请求实际上是要求伍家岗区城管局支付该副食电话亭被拆除后所产生的相应对价，该问题应由双方协商解决，若双方不能协商一致，则胡朝跃可以以伍家岗区城管局为被告向人民法院提起民事诉讼，本院生效的（2017）鄂05民终1198号民事判决书也已经向胡朝跃作出了相类似的释明，故上诉人提起的诉讼，不属于行政案件的审理范围。综上，一审法院裁定对胡朝跃的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玲审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一八年一月四日书 记 员  杜 璐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初3242号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市端州区星湖大道9号恒裕海湾A1幢一楼101、102、103、105卡，组织机构代码71923610-2。负责人：陈享标，该行行长。委托诉讼代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：李肇文，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行（以下简称农行端州支行）与被告李肇文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告农行端州支行的委托诉讼代理人苏杨彬到庭参加了诉讼，被告李肇文经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行端州支行诉称：被告李肇文于2014年5月19日向我行申办一张信用卡，卡号为62×××17，领卡后通过该卡共超额透支本金24982.28元，依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，计至2017年7月20日，已产生利息4832.46元、逾期还款违约金1371.57元、消费手续费260.88元，以上合计31446.19元。被告透支后未按时归还，经我行多次催收无果，请求法院判令：一、被告李肇文归还上述款项合计31446.19元，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的有关规定计至还清之日止；二、本案诉讼费由被告李肇文承担。被告李肇文没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月19日，被告李肇文向原告农行端州支行申领信用卡一张，并同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定使用信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。截至2017年7月20日止，被告李肇文尚欠本金24982.28元、利息4831.46元、逾期还款违约金1371.57元、消费手续费260.88元，以上合计31446.19元。原告农行端州支行经追讨欠款无果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年12月22日发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李肇文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。对原告农行端州支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告李肇文申领信用卡后透支消费，未能将有关款项还清，事实清楚，证据充分。被告李肇文的行为已构成违约，原告农行端州支行要求被告偿还透支款、利息、逾期还款违约金、消费手续费的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李肇文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还金穗信用卡透支款项本金24982.28元、利息4831.46元、逾期还款违约金1371.57元、消费手续费260.88元（上述费用暂计至2017年7月20日，之后的利息、逾期还款违约金依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计至付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告李肇文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄敏琼审 判 员  杨力田人民陪审员  邓亚珍二〇一八年一月十二日书 记 员  刘永烨
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民申2号再审申请人傅俊，男，汉族，1963年6月14日出生，户籍地南京市栖霞区。委托诉讼代理人王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。被申请人祁李萍，女，汉族，1982年6月13日出生，住南京市栖霞区。原审原告祁李萍与原审被告傅俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）栖霞民初字第231号民事调解书已经生效，权利人祁李萍已向本院申请执行。傅俊不服，于2017年12月向本院申请再审。本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，本院（2015）栖霞民初字第231号民事调解书已于2015年8月作出并送达。傅俊未能在调解书生效之日起六个月内行使申请再审权利，现傅俊申请再审，不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条的规定，裁定如下:再审申请人傅俊的再审申请。审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  俞兆丰二〇一八年一月二十二日书记员  汪玉蓉
安徽省铜陵市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0711行审1号申请执行人铜陵市国土资源局，住所地安徽省铜陵市北京路18号，统一社会信用代码113407000030968459。法定代表人张和成，该局局长。委托代理人孙志敏，该局政策法规与调控科科长。委托代理人曹静，铜陵市国土资源局工作人员。被执行人安徽华安矿业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇大院村，统一社会信用代码91340700686878079X。法定代表人汤金华，董事长。申请执行人铜陵市国土资源局于2018年1月12日向本院申请强制执行铜国土资罚字〔2017〕第9号行政处罚决定书第一条、第三条处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人执行人铜陵市国土资源局以被执行人安徽华安矿业集团有限公司未经依法批准，于2013年5月-2013年下半年擅自占用郊区大院村集体土地272.34平方米耕地建设地磅房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年5月22日作出了铜国土资罚字〔2017〕第9号国土资源行政处罚决定书。行政处罚决定第一条内容即：“责令安徽华安矿业集团有限公司将非法占用的大院村272.34平方米集体土地退还给郊区大院村”；第三条内容即：“对安徽华安矿业集团有限公司非法占用的272.34平方米集体土地（耕地）的行为处以罚款，按20元|平方米罚款，罚款总计:5446.8元人民币”。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处罚决定书第一条、第三条确定的义务。2017年11月28日，申请执行人铜陵市国土资源局向被执行人送达了履行国土资源行政处罚决定告知书，经催告后，被执行人仍未履行。上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、磅房占用图片、调查报告、行政处罚决定书、催告书等证据。本院认为，铜陵市国土资源局作出的铜国土资罚字〔2017〕第9号行政处罚决定书第一条、第三条处罚，事实清楚，适用法律正确，程序适当，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行铜陵市国土资源局作出的铜国土资罚字〔2017〕第9号国土资源行政处罚决定书第一条、第三条内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 维 祥人民陪审员 刘   勇人民陪审员 许 华 胜二〇一八年一月十七日书 记 员 朱璇（代）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终2341号上诉人（原审被告）：甘贤民，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：甘满仓（系甘贤民父亲），住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号。法定代表人：刘决琦，该行行长。上诉人甘贤民因与被上诉人安徽桐城农村商业银行股份有限公司（以下简称桐城农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。甘贤民上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。2007年2月3日被上诉人要求上诉人父亲甘满仓偿还1998年其所借已过诉讼时效的借款，当时上诉人也在场，被上诉人说可以借贷40万元给上诉人，要求上诉人签名承担上诉人父亲甘满仓这笔借款。2004年上诉人发生车祸后，大脑受损没有辩别能力，糊里糊涂就签了名，但上诉人实际上并未收到这笔借款。被上诉人主张上诉人2007年2月3日借款3万元证据不足。本案中，被上诉人仅举出了借款借据和催款通知书，按照银行的操作程序，在借款人立据后，银行是要发放贷款的，但被上诉人未提供这方面证据，故不能认定2007年2月3日被上诉人实际向上诉人发放了案涉3万元贷款。2、案涉借款已过诉讼时效，上诉人父亲甘满仓借款是1998年借的，早已超过诉讼时效，被上诉人诉讼请求依法不应当得到支持。且被上诉人要求上诉人立据的时间是2007年2月3日，桐城农商银行本案起诉时间是2017年9月3日也早已超过诉讼时效期间。上诉人在借款借据、催款通知书上签名不能作为本案的定案依据。2004年上诉人发生交通事故后，大脑受损丧失辩别能力，在被上诉人哄骗的情况下，上诉人才签名的，故该签名不发生法律效力。桐城农商银行未向本院提交答辩状。桐城农商银行向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款3万元并支付利息35451.60元，合计65451.60元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告于2007年2月3日在原告下属文昌支行立据借款3万元，到期日为2007年5月1日，借款金额3万元，月利率9.3‰。被告于2007年3月25日支付利息465元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息。2015年10月13日经原告催讨，被告在催收借款通知单上签名确认。截止起诉时止，被告下欠本金3万元、利息35451.60元，合计65451.60元。一审法院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行了贷款义务，被告未按约定履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，予以支持。被告辩称该笔借款系其父甘满仓的借款，其系在被骗的情况下，在借款借据上签名，但未提供证据证明。被告系具有完全民事行为能力人，在2007年3月25日向原告支付了465元利息，并于2015年10月13日在催款通知单上签字确认，故其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条规定，判决：被告甘贤民于判决生效后十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息35451.60元，合计65451.60元。案件受理费1436元，减半收取计718元，由被告甘贤民负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为：1、甘贤民是否具有完全民事行为能力，其涉案签名行为应否发生法律效力；2、对涉案3万元借款本息，甘贤民应否承担偿还责任；3、桐城农商银行起诉是否已过法定诉讼时效期间。关于争议焦点一。甘贤民上诉称，2004年其因交通事故受伤后，不具有完全民事行为能力，其在涉案借款借据、催收通知单上的签名行为不产生法律效力，因其未提供证据证明，本院不予采纳。关于争议焦点二。本案中，甘贤民对在2007年2月3日桐城农商银行借款借据中其签名的真实性不持异议，但认为该借款借据所涉的3万元借款系用于偿还其父甘满仓1998年的借款，系新贷还旧贷，桐城农商银行并未实际向其发放该笔贷款，故其不需承担本案还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”对此抗辩主张，甘贤民未举证证明；且涉案借款借据中所载的借款用途为购货而非偿还旧贷，依据上述法律规定，应由其承担举证不能的不利后果。关于争议焦点三。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”案涉借款借据虽于2007年2月3日签署，但2015年10月13日甘贤民在桐城农商银行催收借款通知单中又签名确认，依据上述规定，本案借款诉讼时效在2015年10月13日发生中断，至2017年9月6日桐城农商银行向一审法院起诉并未超过诉讼时效期间。故甘贤民的桐城农商银行起诉已过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上，甘贤民上诉请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由甘贤民负担。本判决为终审判决。审判长  杨再松审判员  查世庆审判员  王纯兵二〇一八年一月二十二日书记员  吴 昊
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初276号原告：周晨，男，1990年5月13日出生，汉族，住长兴县。被告：刘以皇，男，1986年12月9日出生，汉族，住长兴县。原告周晨诉被告刘以皇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月19日，原告周晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周晨撤诉处理。本案受理费32元（已减半），由原告周晨承担。审判员 吴 晔二〇一八年一月十九日书记员 王金学
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初66号原告：卢文彪，男，1978年7月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：王林根，男，1976年5月30日出生，汉族，永泰县人，住福州市永泰县。被告：刘举林，男，1973年4月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告卢文彪与被告王林根、刘举林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告卢文彪在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢文彪撤回起诉处理。审判员  陈宜贤二〇一八年一月二十六日书记员  林悠悠附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1121民初101号原告：臧治高，男，1970年9月19日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：柏花青，五莲县律星法律服务所法律工作者。被告：张守厂，男，1970年6月6日出生，汉族，住。原告臧治高与被告张守厂运输合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告臧治高以双方已自行和解，且被告张守厂履行完毕为由于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧治高以双方已自行和解，且被告张守厂履行完毕为由申请撤诉，是对诉权的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告臧治高撤诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告臧治高负担。审判员  薄新娜二〇一八年一月十七日书记员  顾 冰
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0403行审2号申请执行人：淮南市食品药品监督管理局，住所地山南新区民裕大街和民惠街交汇口西南侧，统一社会信用代码1134040000305029XW。法定代表人：王传清，该局局长。委托代理人：王鹏，安徽里奇律师事务所律师。被申请执行人：淮南市万客福好又多商贸有限公司，住所地淮南市毛集实验区夏集镇中心街，统一社会信用代码91340400083684005R（1-1）。法定代表人：周晓虹，该公司经理。申请执行人淮南市食品药品监督管理局以被申请执行人淮南市万客福好又多商贸有限公司不履行（皖淮）食药监食罚【2015】63号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：1、没收违法所得170元；2、并处货值金额十倍罚款225000元；3、加处罚款225000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：淮南市食品药品监督管理局作出的（皖淮）食药监食罚【2015】63号《行政处罚决定书》已经生效法院判决确认，申请强制人的申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市食品药品监督管理局作出的（皖淮）食药监食罚【2015】63号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一八年一月二日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执18号申请执行人东丰县正进供求世界广告有限公司。被执行人四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司。上列当事人间因合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初2010号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四平苏宁云商销售有限公司东丰分公司已自动履行上述民事判决书确定的给付义务，将执行款22122元，案件受理费177元及执行费234元已交付申请执行人东丰县正进供求世界广告有限公司。申请执行人于2018年1月25日向本院申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初2010号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  由世阳二〇一八年一月三十日书记员  闫小强
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1802行审2号申请执行人宣城市国土资源局，住所地安徽省宣城市。法定代表人肖红兵，局长。被执行人宣城市南山能源炭厂，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人奚志青。申请执行人宣城市国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（宣国土资执罚[2017]13号）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审理终结。申请执行人宣城市国土资源局于2017年6月2日作出《行政处罚决定书》（宣国土资执罚[2017]13号），认定：被执行人宣城市南山能源炭厂于2011年2月开始，在未依法办理用地手续情况下，进行厂房建设。违法占地总面积7.40亩，部分违法用地异议2015年11月立案查处，查处面积1.33亩，未查处违法用地面积6.07亩（4049平方米）。土地类别为农用地（林地）4亩、建设用地（采矿用地）2.07亩，其中1.22亩林地符合孙埠镇土地利用总体规划，其余4.85亩用地不符合孙埠镇土地利用总体规划，为查处违用地符合规划土地上厂房建筑面积为814.41平方木（4号厂房符合规划面积为814.41平方米）；不符合规划土地上厂房建筑面积为2069.90平方米（含4号厂房不符合规划面积1579.1平方米），水泥场地面积为1022.23平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《安徽省国土资源系统实施土地行政处罚自由裁量权标准》的规定，决���处罚如下：1、责令宣城市南山能源炭厂退还非法占用的孙埠镇三里村张村组集体土地6.07亩4049平方米）；2、没收宣城市南山能源炭厂非法占用的孙埠镇三里村张村组符合规划1.22亩集体土地上新建的厂房814.41平方米（4号厂房符合规划面积部分为814.41平方米）3、拆除宣城市南山能源炭厂非法占用的孙埠镇三里村张村组不符合规划4.85亩集体土地上新建的厂房2069.90平方米（含4号厂房不符合规划面积1579.1平方米）、水泥场地1022.23平方米，恢复土地原状；4、对宣城市南山能源炭厂非法占用的孙埠镇三里村张村组集体土地6.07亩（4049平方米）处以罚款，4亩林地（2669平方米）按每平方米14元的标准处以罚款，罚款额为人民币叁万柒仟叁佰陆拾陆元整（￥37366.00）；2.07亩建设用地（1380平方米）按每平方米2元的标准处以罚款，罚款额为人民币贰仟柒佰陆拾元整（￥2760.00），合��罚款额为人民币肆万零壹佰贰拾陆元整（￥40126.00）。该处罚决定书生效后，经催告，宣城市南山能源炭厂仍未履行。宣城市国土资源局向本院申请依法予以强制执行。本院审查认为，申请执行人宣城市国土资源局作出的《行政处罚决定书》（宣国土资执罚[2017]13号），事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对执行申请执行人宣城市国土资源局作出的《行政处罚决定书》（宣国土资执罚[2017]13号），准予强制执行（由宣城市宣州区人民政府组织实施）。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宣城市中级人民法院申请复议。审 判 长 丁   太   玲审 判 员 向群霞审判员卫青二〇一八年一月二十九日法官助理 冯   晶   蕊书 记 员 罗   燕   华
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0118行初4号原告天津市康利多铜业有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区静王路旁。法定代表人高显辉，经理。委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地天津市静海区开发区广海道9号。法定代表人孙开祥，局长。委托代理人郝联民，该局工伤科科员。第三人刘XX。委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。原告天津市康利多铜业有限公司不服被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告天津市康利多铜业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津市康利多铜业有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津市康利多铜业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹学军审 判 员  刘 英人民陪审员  张素梅二〇一八年一月二十九日书 记 员  安同侃附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初121号原告任亚青。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。住所地：任丘市裕华东路安庄村西。统一社会信用代码：9113098268821601X7。法定代表人刘植轩，该公司经理。第三人上海汽车集团财务有限责任公司。住所地：上海浦东自由贸易试验区华京路8号三层317室。统一社会信用代码：913101151322268960。法定代表人陈志鑫，该公司董事长。本院在审理原告任亚青被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部、第三人上海汽车集团财务有限责任公司保险合同纠纷一案中，原告任亚青于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任亚青的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告任亚青撤回起诉。案件受理费144元，由原告任亚青承担。审判员  孙玉坡二〇一八年一月三十一日书记员  王 智