wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保39号之三申请人：陈丁刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：盛国新，男，1957年8月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：王国春，女，1957年10月28日出生，汉族，住址同上。申请人陈丁刚于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被告盛国新、王国春名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王国春名下中国农业银行账户62×××72存款95280.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月十八日书记员  王 凯
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初69号之一解除保全申请人：天津瀚强进出口贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路31号315室。法定代表人：韩月军，总经理。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。被申请人：天津寰亚世纪国际贸易有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路与四经路交口四合财富广场B座608室。法定代表人：于振彪。本院在审理申请人天津瀚强进出口贸易有限公司与被申请人天津寰亚世纪国际贸易有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人天津瀚强进出口贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人名下的银行存款317500元或其他等值财产，并已提供担保。本院于2016年7月19日作出（2018）津0116民初69号民事裁定书，查封被申请人天津寰亚世纪国际贸易有限公司名下的银行存款317500元或查封、冻结被申请人名下的其他等值财产。申请人天津瀚强进出口贸易有限公司于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津瀚强进出口贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除被申请人天津寰亚世纪国际贸易有限公司名下的银行存款317500元或查封、冻结被申请人名下的其他等值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  闫秀珍二〇一八年一月三十日书 记 员  张世宇附相关法条：第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催25号申请人：常州东新华福纺织印染有限公司，住所地常州市天宁区劳动东路355号，统一社会信用代码91320402730703146B。法定代表人：阙福明，该公司董事长。委托代理人：谢瑞良，该公司会计。申请人常州东新华福纺织印染有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月19日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州东新华福纺织印染有限公司遗失的出票行为宜兴阳羡村镇银行有限责任公司，票据号码为3200005123618333，票面金额为人民币50000元，出票日期为2017年6月21日，汇票到期日为2017年12月21日，出票人为江苏太华山生态文化旅游发展有限公司，收款人为宜兴市太华经济发展总公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人常州东新华福纺织印染有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人常州东新华福纺织印染有限公司负担。（此页无正文）审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  吕 欢二〇一八年一月十一日书记员  陈秋霞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀01民终82号上诉人（原审原告）：曹娅丽，河北省新乐市人，住新乐市。委托诉讼代理人：谷志峰，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘瑞海，河北省新乐市人，住新乐市。被上诉人（原审被告）：曹福荣，河北省新乐市人，住新乐市。上诉人曹娅丽因与被上诉人刘瑞海、曹福荣确认合同效力纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹娅丽上诉请求：撤销原审判决发回重审或依法改判。事实和理由：一、农村土地承包中的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。依据《农村土地承包法》和《继承法》的有关规定，上诉人作为伯父曹增夫的继承人，在对伯父履行了生养死葬的义务后，有权利继承伯父的遗赠财产。二、一审法院判决放纵和支持了买卖集体土地的违法行为。依据被上诉人之间签订的《协议书》和被上诉人的原庭审辩称，本案《协议》是违法买卖土地的协议，而不是合法的土地流转协议，一审认定事实错误。三、一审判决程序违法。刘瑞海辩称：协议签订时曹增夫还活着，有司法所和村里的人，他是五保户，地归集体了。曹福荣辩称：地没有别人种，现在树支取款，由刘瑞海占着呢。刘瑞海包给别人了，支取每年一千七百元。签订协议时我没有在场，村支书和乡里副书记拿着协议让我签字，曹增夫在床上躺着没有思考能力。我收了八千多元，给曹娅丽，她后来又说不要，给回来了。曹娅丽向一审法院起诉请求：：1.依法确认二被告签订的协议无效；2.被告刘瑞海退还原告责任田1.7亩；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告曹福荣与原告曹娅丽系父女关系，被告曹福荣与曹增夫（已去世）系弟兄关系，被告刘瑞海与曹福荣系同村村民。2006年11月26日，曹增夫与原告曹娅丽及其丈夫詹学利签订《遗赠抚养协议》，协议约定：因伯父增福（夫）无配偶无子嗣且已年迈，为解晚年生活之忧，经与侄女娅丽夫妻二人协商同意特定遗赠抚养协议如下：一、属于伯父的一间北房（东头）和三间东厢房赠与侄女娅丽夫妻二人所有。村西和村南共计2.5亩责任田由娅丽夫妻二人经营、管理、使用并收益。二、侄女娅丽夫妻二人负责伯父晚年的衣、食、住、行、缝补浆洗、看病吃药、病种服侍及送终。空口无凭，此据为证。协议人：曹增福（夫）、曹娅丽、詹学利。证明人：曹福荣、董金秀、曹某、曹爱军、曹小申，2006年11月26日订立。协议签订后，原告曹娅丽及其丈夫詹学利按协议约定履行赡养义务，并在2011年11月17日曹增夫因病去世后为其办理后事。另查明，原告曹娅丽户口在其丈夫处，不在西柴里村。曹增夫名下的2.5亩责任田的粮食补助自其去世至今一直由曹娅丽支取。2011年6月15日，被告刘瑞海与曹增夫签订《协议》，内容如下：因刘瑞海（甲方）需占用曹增夫（乙方）土地，达成协议如下：1.乙方村南现在土地1.7亩提供给甲方；2.甲方向乙方支付土地使用，一次性付清8500元，大写捌仟伍佰元整给乙方。3.由于曹增夫病瘫在床，无行为能力，特由其弟曹夫（福）荣全权代理。4.此协议经协商同意，双方自愿，永不追究，一式两份。协议人：甲方刘瑞海(签字、手印)，乙方：曹福荣(签字、手印)，见证人：陈某(签字、手印)。协议签订后，被告刘瑞海向曹福荣支付8500元人民币，曹福荣收到该笔款项后于次年交付原告曹娅丽，曹增夫于2011年11月17日因病去世。庭审中，原告方申请证人曹某出庭作证，证明曹娅丽对曹增夫履行了赡养义务，在其去世后为其办理了丧事；被告方申请证人陈某出庭作证，陈某系西柴里村书记，亦是二被告签订协议的见证人，证明被告曹福荣与刘瑞海签订协议是按照曹增夫的意思授权曹福荣代理签订的，当时曹增夫和曹福荣都同意。一审法院认为：《中华人民共和国继承法》第三十条规定：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民的生养死葬义务，享有受遗赠的权利”，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第三十一条规定：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”，第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”本案中原告曹娅丽及其丈夫与伯父曹增夫签订遗赠抚养协议并按照协议内容履行了赡养义务，在曹增夫去世后，依法对曹增夫财产享有受遗赠的权利。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，仅林地及其他方式的承包人死亡后，在承包期内，其继承人可以继续承包。本案争议的1.7亩责任田，系家庭承包方式，承包经营户为曹增夫，原告曹娅丽不是曹增夫家庭成员，且原告也不是西柴里村村集体经济组织成员，在曹增夫死亡后不享有在承包期内的继续承包的权利，被告刘瑞海在曹增夫生前于2011年6月15日与被告曹福荣签订的《协议书》，实属同集体经济组织间的土地流转协议，协议见证人陈某出庭证实：该协议是按照曹增夫的意思授权曹福荣代理签订的，当时曹增夫和曹福荣都同意。被告刘瑞海已按协议约定支付对方相应价款并占有该土地，协议履行后被告曹福荣也已将相应价款交付给原告，故该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，故对原告要求确认二被告签订的协议无效、被告刘瑞海退还其1.7亩责任田的诉讼请求，本院不予支持。被告刘瑞海在原承包经营期限内享有流转后的经营使用权。综上，一审判决结果为：驳回原告曹娅丽的诉讼请求。二审庭审时曹福荣称，诉争土地原来排在第三位，因取土不能耕种了，村里重新丈量土地把曹增福的地甩到边上了。我们签订协议是之前的事，签订协议就是为了补偿。其他事实与原审查明基本一致。本院认为：土地承包经营权为用益物权，《土地承包法》第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”。被继承人曹增夫生前与被上诉人刘瑞海自愿协商签订《协议》，由被上诉人曹福荣代签，有时任西柴里村书记的陈某作为见证人，应视为该协议的签订是双方真实意思表示，并经过土地发包方村委会同意，该协议应合法有效。现上诉人以继承人身份请求确认二被上诉人签订协议无效并请求返还土地的主张，依据不足，不能予以支持。被上诉人刘瑞海在原承包经营期限内享有流转后的土地经营使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条的规定，本案属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序。确认合同是否有效属于非此即彼的问题，应依法作出认定，即使未作调解，审理程序亦并非违法。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹娅丽负担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一八年一月十七日书记员  李 站
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0923民初827号原告：杨德学，男，1975年10月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被告：临江市绿森林土特产有限公司，住所地：吉林省临江市解放街一委五组。统一社会信用代码91220681MAOY3U9467。法定代表人：郑程文，公司经理。被告：集安市长白山森林食品连锁发展中心，住所地：吉林省集安市朝阳街***号。法定代表人：杨树春，公司经理。原告杨德学诉被告临江市绿森林土特产有限公司、被告集安市长白山森林食品连锁发展中心产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨德学到庭参加了诉讼，被告临江市绿森林土特产有限公司、被告集安市长白山森林食品连锁发展中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告货款损失672元；2.判令被告赔偿原告十倍价款6720元；3.被告承担本案全部诉讼费用和公告费。事实与理由：原告杨德学于2017年4月5日和4月14日分别在京东网络购物平台上的店铺“绿森林地方特产专营店”购买涉案产品，该产品在临江市绿森林土特产有限公司购买，由集安市长白山森林食品连锁发展中心生产。内含刺五加养生茶24袋，单价28元，货物总价款672元。该产品执行标准：NY/318-1997，食品流通许可证：SP2205821050008650，净含量：60g,无生产日期，产地：吉林省通化市，出品商：吉林省集安市长白山森林食品连锁发展中心等内容。原告杨德学食用产品后感觉不适，经查询相关食品安全法律法规，发现该产品标识食品流通许可证等为普通食品，利用中药材“刺五加”生产食品并且标识含有疗效功能等，违反了《食品安全法》的相关规定属于生产和经营不符合食品安全标准的不合格食品。为维护消费者合法权益，故原告杨德学诉讼来院，请求判如所请。被告临江市绿森林土特产有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告集安市长白山森林食品连锁发展中心提交书面答辩状称，一、本案没有损害后果，被告集安市长白山森林食品连锁发展中心不构成侵权，不应承担赔偿责任。二、根据买卖合同的相对性，被告临江市绿森林土特产有限公司和原告杨德学之间存在买卖合同关系，原告杨德学应向其主张违约责任。三、被告出售的产品符合安全标准，其生产的产品既然能在市场上销售，就没有必要不在产品上打印生产日期，如果产品上没有生产日期实属原告杨德学用心不良的行为，原告杨德学主张十倍价款的赔偿没有事实根据。四、原告杨德学先少买，后多买产品，实属非法取财行为，既然先喝了产品感觉不适，为什么要再次大量购买，纯属以打假之名，利用国家行政机关人力、物力来达到其目的，应判决驳回其诉讼请求。原告杨德学围绕诉讼请求依法提交了被告临江市绿森林土特产有限公司在京东网上的店铺详情以及商品订单和快递单、诉争产品实物和产品照片、国家食药监总局关于公布第五批非处方药药品目录（一）的通知国食药监安[2003]37号等证据，被告集安市长白山森林食品连锁发展中心提交了诉争产品实物、原告杨德学起草的和解协议等证据。本院组织当事人进行了质证，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告杨德学提交的证据，本院认为，本案中涉案食品已取得食品流通许可，原告杨德学提交的证据不能证明诉争产品为不符合食品安全标准的食品，本院依法不予采信。对于被告集安市长白山森林食品连锁发展中心提交的证据，鉴于原告杨德学提交的证据不能证明诉争产品为不符合食品安全标准的食品，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨德学于2017年4月5日和4月14日分别在京东网络购物平台上的店铺“绿森林地方特产专营店”购买诉争产品，该产品在被告临江市绿森林土特产有限公司购买，由被告集安市长白山森林食品连锁发展中心生产。内含刺五加养生茶24袋，单价28元，货物总价款672元。该产品执行标准：NY/318-1997，食品流通许可证：SP2205821050008650，净含量：60g,产地：吉林省通化市，出品商：吉林省集安市长白山森林食品连锁发展中心等内容。原告杨德学认为该产品标识食品流通许可证等为普通食品，利用中药材“刺五加”生产食品并且标识含有疗效功能等，违反了《食品安全法》的相关规定属于生产和经营不符合食品安全标准的不合格食品，故原告杨德学诉讼来院，请求判如所请。另查明，2017年7月24日，原、被告双方沟通后，原告杨德学制作了和解协议书，该协议书主要内容为，由两被告一次性赔偿原告杨德学3200元；原告杨德学将购买的诉争产品予以退回并撤回起诉；双方的纠纷就此了结，并承诺互不追究责任；该协议自原告杨德学指定的银行账户收到两被告的赔偿款后生效。本院认为，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的“价款十倍的赔偿金”系惩罚性赔偿条款，其适用的前提为“生产不符合安全标准的食品”，这里的食品安全是指食品无毒、无害符合应当有的营养要求，对人体健康不造成急性、亚急性或者慢性危险，当然也包括食品原材料。某种原材料在食品应用中恰当与否，我国有专门的食品卫生监管机构予以许可、监督，本案中涉案食品已取得食品流通许可，可证明“刺五加”作为食品原材料的应用并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时原告杨德学亦未举证证明“刺五加”作为原材料在食品中使用已经对其造成人体上的损害后果，故原告杨德学的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨德学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨德学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  肖水权人民陪审员  鞠爱彬二〇一八年一月三十一日书 记 员  张艺媛本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、食品相关产品中的致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0826民初137号原告绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称运通公司）住所地：陕西省榆林市绥德县名州镇延家岔村。法定代表人郝宏波，系该公司经理。委托代理人杨卫国，男，1972年3月4日生，汉族，绥德县名州镇井滩居民，干部。被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司（以下简称保险公司）住所地：绥德县名州镇北门街**号。负责人张峰，系该公司经理。委托代理人刘磊，陕西海内律师事务所律师。原告运通公司与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告运通公司的委托代理人杨卫国、被告保险公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失102230元，施救费17800元，定损费3070元以及原告向第三者垫付的施救费2000元，以上共计125100元。事实和理由：2017年9月27日，范杰光驾驶的晋X**/晋X**挂号重型货车，沿340省道由南向北超车道行驶至50KM+400M处时，遇西侧外由康龙驾驶的陕X**/陕X**挂号半挂车由西向东左转弯时，由于路滑，范杰光在制动过程中侧滑，同时又与同向前方行车道内由闫杰驾驶的晋X**/鲁X**挂号半挂货车发生碰撞，该车又与左转弯的陕X**/陕X**挂号半挂车发生碰撞，后陕X**/陕X**挂号半挂车驶入西侧沟内，造成三车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，此次事故由康龙承担全部责任。事故发生后，原告承担了晋X**/晋X**挂车的施救费2000元，原告的车辆在施救中投入了两台吊车，每台吊车的吊车费为7500元，原告车辆支出拖车费2800元。原告的车辆经委托鉴定，车损价格为102230元，原告支出定损费3070元。原告的车辆在被告保险公司投有交强险、机动车损失险和商业三者险，事故发生在保险期内，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。保险公司辩称：原告所有的车辆发生肇事，造成车辆受损属实，对本次事故的责任划分也没有异议。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，以及车辆损失险。只要车辆驾驶员符合准驾车型驾驶资格，被告保险公司愿意赔偿，但原告方的车辆鉴定损失属单方委托鉴定，鉴定过程保险公司没有参与，故保险公司不认可原告方对车辆损失的鉴定结论，保险公司申请重新鉴定。该事故的施救费过高，定损费属于间接损失，保险公司不予赔偿。本院审理认定事实如下：2017年9月27日，范杰光驾驶的晋X**/晋X**挂号重型货车，沿340省道由南向北超车道行驶至50KM+400M处时，遇西侧外由康龙驾驶的陕X**/陕X**挂号半挂车由西向东左转弯时，由于路滑，范杰光在制动过程中驾驶车辆侧滑，同时又与同向前方行车道内由闫杰驾驶的晋X**/鲁X**挂号半挂货车发生碰撞，该车又与左转弯的陕X**/陕X**挂号半挂车发生碰撞，后陕X**/陕X**挂号半挂车驶入西侧沟内，造成三车不同程度受损的交通事故。2017年10月3日经交警部门认定，此次事故由康龙承担全部责任，范杰光、闫杰无责任。事故发生后，2017年10月18日原告支付给晋X**/晋X**挂号车所有人施救费2000元。由于肇事现场上方有高压输电线，造成施救难度加大，故在保险公司在事故现场的情况下，原告只得雇佣两台吊车进行施救，原告给每台吊车支付吊车费7500元，支出拖车费2800元。2017年11月20日经陕西名州律师事务所委托，榆林市百信司法鉴定所评估鉴定意见为：陕X**/陕X**挂号事故车辆损失为102230元，支出车损鉴定费3070元。另查明，事故车辆驾驶员康龙具有A2车型驾驶资格，符合事故车辆驾驶的从业资格，该车辆符合上路行驶，正常运营规定。陕X**号车投有机动车损失保险限额为375000元，陕X**挂号车车辆损失险限额为101000元，同时投有交强险、和商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期内。本院认为，原、被告之间签订的保险合同属双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该保险合同为有效合同。原告的车辆发生交通事故在保险合同约定的保险期内，且本次事故责任全部由原告所有车辆驾驶员康龙承担，康龙也具有事故车辆的驾驶资格。所以原告的车辆损失属保险合同约定的保险责任赔偿范围，被告保险公司应按照合同约定履行赔付保险金的义务。故原告请求被告赔付本次事故造成车辆损失的合理部分应予支持。关于原告车辆合理损失数额问题：因事故发生后，原告车辆陕X**/陕X**挂号重型车经陕西名州律师事务所对外委托，榆林百信司法鉴定所鉴定车辆损失为102230元。而保险公司认为该鉴定结论定损金额过高，并且被告保险公司也未参与鉴定过程，鉴定时也未通知被告保险在场见证。鉴定机构既不是双方协商选定，也不是法院指定，鉴定结果不客观、不真实，申请重新鉴定。关于被告保险公司的意见，本院认为，被告保险公司未提供证据证明该鉴定结论不真实、不科学、不公正，且鉴定机构具有鉴定资格，故本院决定不再进行重新鉴定，对原告提供的鉴定结论本院予以采纳。关于保险公司认为施救费17800元过高，应按被告保险公司确定的7800元为准，因为本次事故发生地点上面有高压线，造成施救难度加大，吊车也雇佣了两台，这一事实被告保险公司也在施救现场进行了见证，原告支出的施救费17800元真实，本院予以确认。鉴定费属原告在诉讼过程中的正常支出，被告保险公司不予承担，没有法律依据，本院不予支持。关于原告支付给本次事故车辆范杰光驾驶车辆晋X**/晋X**挂号车车辆所有人施救费2000元，原告要求被告赔偿的问题，因本次事故由原告车辆驾驶员康龙承担全部责任，且该车辆投有交强险和商业三者险。并且原告赔偿第三者施救费2000元也真实合理，故对原告的请求，本院予以支持。综上所述，原告请求被告赔偿车辆合理损失102230元，施救费应为17800元，赔偿第三者车辆施救费2000元，共计122030元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条第二款、第五十七条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后十日内在机动车损失保险项下赔偿原告绥德县运通汽车运输有限公司车辆损失102230元，拖车费17800元，共计120030元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在判决生效后十日内在机动车强制保险项下支付原告绥德县运通汽车运输有限公司垫付的第三者损失2000元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3070元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。案件受理费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  田富平二〇一八年一月二十八日书记员  纪 反
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1124执36号申请执行人：张学锋，男，1972年11月出生，汉族。被执行人：文毅，男，1965年10月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民特169号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人文毅银行账户余额160000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一八年一月十二日书记员  徐殿萍
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执142号申请执行人：詹友好,男,1952年2月20日出生，汉族，小学毕业，农民,住安徽省来安县。被执行人：曹桂祥,男,1951年12月12日出生,汉族，小学毕业,农民,住安徽省来安县。本院在执行申请执行人詹友好与被执行人曹桂祥民间借贷纠纷一案中，申请人詹友好于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人曹桂祥偿还欠款9500元。经本院强制执行，被执行人已履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1122执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉碧二〇一八年一月二十六日书记员  房云洁
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审17号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张玲玲，女，成年，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年7月13日对被执行人张玲玲因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】048号行政处罚决定（以下简称048号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的048号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张玲玲在未取得合法用地审批手续的情况下，于2014年6月擅自占用费县费城街道办事处朱家庄一村集体土地161.0平方米（符合费城街道办事处土地利用总体规划、建设占用土地现状地类为耕地）建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年7月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出048号行政处罚决定，对被执行人张玲玲作出处罚：1.责令退还非法占用161.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的161.0平方米土地上所建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月11日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的048号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】048号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】048号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。在执行中产生的执行费用由被执行人张玲玲负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  翟秀礼人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二０一八年一月八日书 记 员  沈冠军
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初736号原告中伟世纪城南区业主委员会，所在地址：双峰县永丰镇和森大道中伟世纪城南区。负责人，曾军怀，系该会主任。委托诉讼代理人谢雄波，系该会成员。委托诉讼代理人禹乐安，系该会成员。被告湖南中伟物业管理有限公司双峰县分公司，营业场所：双峰县永丰镇和森大道。负责人张兴高，系该公司经理。委托诉讼代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。被告中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司，营业场所：双峰县永丰镇，统一社会信用代码91431321736793576J。负责人左继开，系该公司经理。委托诉讼代理人伍雪梅，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。委托诉讼代理人王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被告中国铁塔股份有限公司娄底市分公司，营业场所，娄底市娄星区氐星路火车站广场东侧铁通办公大楼二楼，统一社会信用代码91431300320562926E。负责人朱志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人赵志伟，该公司员工。本院在审理原告中伟世纪城南区业主委员会诉被告湖南中伟物业管理有限公司双峰县分公司、中国移动通信集团湖南有限公司娄底市双峰县分公司、中国铁塔股份有限公司娄底市分公司物权保护纠纷一案中，中伟世纪城南区业主委员会于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告通过协商已就相关问题达成了调解协议，现原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中伟世纪城南区业主委员会撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告中伟世纪城南区业主委员会承担。审 判 长  杜江永人民陪审员  谢美钦人民陪审员  曹 葵二〇一八年一月五日书 记 员  陈春玲
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终7号上诉人（原审被告）：冯正兵，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省全椒县农业生产资料公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：蒋家富，该公司经理。上诉人冯正兵因被上诉人安徽省全椒县农业生产资料公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初87号之一民事裁定，向本院提起上诉。冯正兵上诉称，全椒县人民法院认定的事实不清，上诉人的住所地位于江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城348幢704室，根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地与经常居住地均位于南京市浦口区，并且被上诉人诉状中陈述的全椒县襄河镇碧云美食城仅仅是饭店经营地址，不能称之为经常居住地。根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应当由南京市浦口区人民法院管辖，全椒县人民法院无管辖权。请求撤销全椒县人民法院（2017）皖1124民初87号之一民事裁定书，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，2002年18月15日，安徽省全椒县农业生产资料公司（甲方）与冯正兵（乙方）签订了一份《租赁合同》，约定甲方将位于全椒县的碧云美食娱乐城租赁给乙方经营，租期10年。即自2002年10月1日至2012年9月30日。合同履行期间，双方于2003年6月30日、2006年5月16日、2009年3月24日分别签订了三份《补充协议》，对租金进行了调整，同时将租赁合同延长10年，即2012年9月30日至2022年10月1日。安徽省全椒县农业生产资料公司认为双方签订的《租赁合同》及《补充协议》存在恶意串通、损害集体资产，于2017年1月5日向全椒县人民法院提起本案诉讼。本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产确定管辖，因涉案房屋位于安徽省全椒县人民法院辖区境内，全椒县人民法院对本案具有专属管辖权。原审法院以被告经常居住地和合同履行地认定其对本案有管辖权不当，应予纠正，但裁定的处理结果正确，应予维持。上诉人冯正兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年一月十二日书记员  潘 严
贵州省正安县人民法院支 付 令(2018)黔0324民督3号申请人：正安县彩霞副食店。经营者：潘彩霞，女，1971年1月24日出生，汉族，住正安县，被申请人：贵州康城物流有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。统一社会信用代码：9152032456094718XB。法定代表人：王杰。申请人于2018年1月16日向本院申请支付令，称2016年6月8日至7月10日，被申请人因工作需要安排其公司出纳宋会和办公室主任翁毅松共9次在申请人处赊烟酒等货物，共计欠款21373元，并于2017年9月23日以公司名义出具欠条一张，后经多次催收至今未付，现特向人民法院申请支付令，督促被申请人支付货款21373元。本院经审查认为，申请人请求被申请人支付货款21373元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人贵州康城物流有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，支付申请人正安县彩霞副食店货款21373元。案件申请费110元，由被申请人贵州康城物流有限公司承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  纪鹏二〇一八年一月十六日书记员  叶敏
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保57号申请人:周琼英，女，汉族，生于1981年2月1日，住重庆市开州区。被申请人:邹清刚，男，汉族，生于1979年8月10日，住重庆市开州区。申请人周琼英于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人邹清刚之间的离婚纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人邹清刚价值64971元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）周素美以其所有的银行存款10万元为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周琼英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费670元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年一月二十五日书记员 陈雪梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5824号原告：王利利，女，汉族，1988年9月4日出生，住陕西省勉县。委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。被告：牟勇，男，汉族，1980年10月25日出生，住四川省蒲江县。原告王利利诉被告牟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日、2018年1月4日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告牟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，从2016年11月10日起到还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）；2、原告有以变卖、拍卖被告所有的位于蒲江县房屋产权所得价款优先受偿的权利；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月10日，被告因生意周转需要资金在原告处借款8万元，双方共同签订了《借款协议》，被告为保证其还款自愿提供其所有的位于蒲江县房屋作为抵押担保财产。现被告的还款期限已到被告未履行还款义务，原告催还无果。被告牟勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年11月10日，原告王利利与被告牟勇签订《借款协议》，主要约定：被告向原告借款现金6万，期限1个月，从2016年11月10日起至2016年12月10日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告自愿以其名下位于蒲江县房屋作为该借款作抵押担保。双方还就该房屋办理了后顺位抵押登记。后双方协商就本金增加了两万，即被告向原告借款本金为8万元。被告向原告出具《收条》，载明：今收到王利利现金8万元。2016年11月16日，原告于通过转账实际支付被告借款8万元。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》、《借条》、《收条》、不动产登记证明、房屋信息摘、银行交易明细清单要等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，被告向原告出具《借条》、《收条》均系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已实际支付被告借款本金8万元，被告应当按借条载明的日期于借款到期时向原告归还借款本金8万元，对于原告王利利要求被告牟勇归还借款本金8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方明确约定，原告该主张亦符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持，但因原告实际支付被告借款的时间为2016年11月16日，故利息起算的时间本院确认自2016年11月16日起计算。对于原告请求对被告名下位于蒲江县房屋享有抵押权的诉请，双方在《借款协议》中明确约定且已就该房屋办理后顺位抵押登记，原告对该房屋应按抵押登记顺序享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告牟勇于本判决生效之日起十日内向原告王利利归还借款本金8万元及利息（利息计算方式为：以8万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2016年11月16日起计算至被告本金归还之日止；二、原告王利利对被告牟勇名下的位于蒲江县房屋（权×××）按照抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；三、驳回原告王利利的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2000元、保全费820元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告牟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  李 蔚二〇一八年一月十一日书 记 员  杨旻昱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初1号原告：高振茹，男，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：周凤志，男，1968年10月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告高振茹与被告周凤志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振茹到庭参加了诉讼。被告周凤志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高振茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还水泥款4200元及运费200元。事实与理由：2015年，原告为被告工地送水泥，被告拖欠水泥款4200元，并为原告出具了欠据。同时被告拖欠原告运费200元。被告周凤志未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告经董翠英介绍与原告相识。被告向原告赊购水泥。被告收到原告的水泥，为原告出具欠款金额为2100元的欠据一枚。2015年11月26日，被告又向原告赊购水泥，为原告出具欠款金额为2100元的欠据一枚。此后，被告未能还款。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款4200元并支付运费200元。诉讼过程中，原告向本院提交全喜山出具的收条一枚，注明收到原告运费200元。本院认为，被告拖欠原告水泥款属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告应及时偿还。原告向本院提交的全喜山出具的收据，仅能证明全喜山收到原告的运费200元，而不能证明被告拖欠原告运费200元，原告依此主张运费200元，证据不足，对此主张本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告周凤志于本判决生效后立即偿还原告高振茹水泥款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高振茹的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓峰二〇一八年一月二十九日书记员张野
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2529号之一本院在执行余钢平与徐末娇、詹小金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人詹小金违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：将詹小金纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十六日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0702民初3186号之二原告：陈都，男，1987年，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：方健，男，1987年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：方文贵，男，1963年出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈希卓，湖南劲鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会。负责人：宋维君，该公司经理。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告陈都与被告方健、方文贵、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月22向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告人保财险公司的起诉。本院认为，陈都的撤诉申请，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈都撤回对中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 波人民陪审员  朱小桃人民陪审员  蒋小其二〇一八年一月二十二日代理书记员  李 旋
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初53号起诉人李美丽，女，汉族，1976年10月17日生，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。2018年1月3日，本院收到起诉人李美丽的起诉状。诉称：我是被起诉人宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会起春居民小组的村民。宜良县人民政府征收原告所属村小组的田,征地补偿款下拨到被起诉人宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会账户后,被起诉人制定了分配方案,四组村民每人补偿7000元,每人分红500元.四组其他村民均获得了补偿和分红7500元,但二被起诉人却以我结了婚为由,拒绝支付7500元给我.二被起诉人的行为显然侵害了我作为村民、妇女的合法权益，现我为维持我的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。经审查：起诉人与宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会起春居民小组村民李永兴结婚后，将户口从宜良县竹山镇豆达村转到宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会起春居民小组落户，并于2004年2月9日生育一女李佳溶。2009年6月18日李永兴死亡后其户口被公安机关注销。宜良县人民政府征宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会起春居民小组的田,征地补偿款下拨到被起诉人宜良县匡远街道办事处起春社区居民委员会账户后,被起诉人制定了四组村民每人补偿7000元,每人分红500元，因起诉人再婚不予分配补偿款及分红的分配方案，为此，起诉人认为二被起诉人的行为侵害了自己作为村民、妇女的合法权益诉至本院。本院认为：民事法律关系只是调整平等主体之间的权利义务关系。起诉人李美丽向本院要求二被起诉人支付自己土地补偿款7000元,分红款500元的主张。该主张是基于集体经济组织内部成员之间的分配行为，我国法律规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。起诉人要求支付的土地补偿款是农村集体经济组织行使对农村土地的经营、管理基础之上的处分权，不属于人民法院的受案范围。据此，本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条之规定，裁定如下：对李美丽的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一八年一月四日书记员  毕文治
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执126号之二申请执行人：江西宜春重工集团有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区。法定代表人：尹爱国，该公司董事长。委托代理人：巫华军，该公司法务监审部部长。被执行人：河南开创工程机械有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区黄河南路。法定代表人：王剑飞，该公司执行董事。被执行人：韩书文，男，1985年5月16日出生，汉族，河南省永城市人，系河南开创工程机械有限公司股东，住河南省郑州市惠济区。被执行人：高伟东，男，1981年12月26日出生，汉族，河南省新郑市人，系河南开创工程机械有限公司股东，住河南省新郑市。被执行人王剑飞，男，1982年9月10日出生，汉族，河南省郏县人，系河南开创工程机械有限公司法定代表人。住河南省郑州市郑东新区。本院在执行江西宜春重工集团有限公司与河南开创工程机械有限公司、韩书文、高伟东、王剑飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人韩书文妻子陈书华的名下在郑州市惠济区长兴路11号院4号楼4层18号和郑东新区祥盛街3号2号楼7层715号共有两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人韩书文以其妻子陈书华（公民身份证号5）的名义登记的位于郑州市惠济区长兴路11号院4号楼4层18号（不动产权证号：1001085753）和位于郑州市郑东新区祥盛街3号2号楼7层715号（不动产权证号：1201107781）房屋所有权，查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年一月十三日书记员  易骊
四川省德格县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3330执2号嘎玛青措：嘎玛青措与益旦抚养费纠纷一案，申请执行标的共计1750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1750.00元。本院已于2018年1月18日将该款转付给嘎玛青措。至此，嘎玛青措向本院申请执行的(2013)德民初字第12号民事调解书中本次申请部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ： 谢 虹书记员 ：杨代娟二〇一八年一月十八日
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初316号原告：许坚，女，1960年10月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王开元，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告许坚与被告王开元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告许坚于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，许坚的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许坚撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由绵阳市涪海物业服务有限公司负担。审判员  陈子良二〇一八年一月二十九日书记员  邓晶晶
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初306号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王灵琦、吕健，系原告公司员工。被告：庄建阳，男，汉族，1964年5月26日生，住福建省惠安县。被告：熊明祥，男，汉族，1986年4月10日生，住广西桂林市七星区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告庄建阳、熊明祥合同纠纷一案,原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告庄建阳偿还原告代偿款14649.36元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月17日为466元）；2.被告熊明祥承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：被告庄建阳偿还原告代偿款14649.36元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭审理。原告的委托代理人王灵琦到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月14日，原告与被告庄建阳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告庄建阳因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如被告庄建阳未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用，并承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告熊明祥向原告出具反担保函一份，对被告庄建阳在上述服务合同项下全部权利义务承担连带担保责任。原告与二被告约定了催款函、法院司法文书的送达地址。同日，被告庄建阳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额88500元，用于支付购车款，还款期数36期。原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告庄建阳的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带担保责任。后因被告未能按约还款，原告于2017年9月25日为被告向银行代偿14649.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄建阳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14649.36元，并承担从2018年1月9日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止；二、被告熊明祥对被告庄建阳的上述应负债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计83元，由被告庄建阳负担，被告熊明祥连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年一月三十日代书记员  汤杨珂
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初266号之一解除保全申请人:王晓武，男，壮族，1957年11月1日生，住南昌市东湖区建德观街**号，身份证号：3601021957********。被申请人：ＸＸＸ，男，汉族，1959年7月15日生，住南昌市青云谱区，被申请人：官美兰，女，汉族，1959年6月12日，住南昌市青云谱区，被申请人：李娟，女，汉族，1984年7月10日生，户籍所在地：南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区，申请人王晓武与被申请人ＸＸＸ、官美兰、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）赣0104民初266号财产保全的民事裁定，查封了担保人曲顺贵名下坐落于南昌市东湖区下水路52号2栋702室（第7层）的房产。申请人王晓武于2018年1月22日向本院申请解除上述担保财产的保全措施。经本院审查认为，该案判决已生效，申请人王晓武的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人曲顺贵名下坐落于南昌市东湖区下水路52号2栋702室（第7层）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许立元人民陪审员  张红文人民陪审员  钟先来二〇一八年元月二十三日书 记 员  刘智博
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初11号原告：车明金，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川洪雅县。被告：刘方洪，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：夏安林，男，1973年11月21日生，汉族，住四川省洪雅县。被告：王金，男，1989年8月5日出生，汉族，住四川洪雅县。被告：四川恒宝建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳巷2号二区4栋1层7号。统一社会信用代码：915100005707466214。法定代表人：刘哲华,经理。委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。原告车明金与被告刘方洪、夏安林、王金、四川恒宝建筑工程有限公司（以下简称恒宝公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告车明金诉称，2015年3月，被告恒宝公司的工程指挥负责人刘方洪与原告协议，双方约定被告使用原告的挖掘机进行四川省芦山县黎明新村村内作业道开挖，2016年7月1日双方进行工程结算，原告工作时间为740小时，原告在施工途中除收到38500元外，被告未付金额79900元，原告诉讼请求为：请求判令被告连带给付原告剩余劳务费79900元并支付利息。被告四川恒宝建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求本院将本案移送四川省芦山县人民法院专属管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”的规定，因本案所涉建设工程所在地为四川省雅安市芦山县，被告的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省芦山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李华二〇一八年一月二十二日书记员  王菲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初21091号之一原告：王磊，男，1983年7月3日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：陶文明，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告王磊与被告陶文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月28日裁定转为普通程序，并于2018年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告王磊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王磊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王磊负担。审 判 长  米 君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一八年一月十二日书 记 员  冷爱华
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执979号之二申请执行人：王荣贵，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省歙县。委托代理人（特别授权）：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。被执行人：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园路108号，统一社会信用代码91341000151545534C。法定代表人：黄曙峰，该公司经理。本院在执行王荣贵与黄曙峰、黄山市新安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司有财产，即坐落于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄53幢101室、58幢109室、28幢106室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄山市新安房地产开发有限责任公司坐落于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄53幢101室，58幢109室，28幢106室，期限为3年。本裁定立即执行。审判员 叶  剑  峰二〇一八年一月十日书记员 张文冲（代）
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执保53号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：王清怀，男，1962年11月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑秀香，女，1963年2月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李国杰，男，1976年7月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑建彪，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被告王清怀、苑秀香、李国杰、苑建彪名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将李国杰名下中国农业银行账户62×××13存款49775.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月二十二日书记员  王 凯
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102民初7624号原告：陈鹏超，男，汉族，1974年1月19日出生，住福州市鼓楼区。被告：大连三生金融资产交易所有限公司，住所地：大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：陶行逸。原告陈鹏超与被告大连三生金融资产交易所有限公司期货合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。本院经审查认为，本案属期货合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》中的相关规定，期货合同纠纷由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。故本院无管辖权。本案应由辽宁省大连市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五条、第七条，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 辉二〇一八年一月三日书记员 林伟宝附相关法律条文：《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第五条在期货公司的分公司、营业部等分支机构进行期货交易的，该分支机构所在地为合同履行地。第七条期货纠纷案件由中级人民法院管辖。高级人民法院根据需要可以确定部分基层人民法院受理期货纠纷案件。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终802号上诉人（原审起诉人）:张新，男，汉族，1954年2月5日出生，住广州市荔湾区。上诉人张新因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103民初9191号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：原审裁定适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，申请人的诉讼请求根本不存在实质上否定前诉裁判结果的问题。在案号(2009)荔法民三初字第834号案件中，原告广州市天主教爱国会起诉要求上诉人迁出沙面大街36号前座101、106房屋的原因是房屋需要进行危房修缮，当时广州市天主教爱国会承诺房屋修缮之后安排上诉人回迁入住，目前已经是2017年12月，沙面大街36号前座106房屋已经修缮完毕，上诉人回迁入住的条件已经满足，广州市天主教爱国会应当履行当时的协议约定，因此，本案中上诉人的诉讼请求本质上是要求被告广州市天主教爱国会履行附条件的协议，根本不存在实质上否定前诉裁判结果的问题。综上，请求撤销原审裁定，并裁定由广州市荔湾区人民法院受理本案。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。上诉人起诉要求回迁入住广州市荔湾区沙面大街36号前座106房，上诉人实质上是对(2010)穗中法民五终字第390号生效判决提出异议，应通过审判监督程序解决。原审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年一月二十四日书 记 员  赵艳华
四川省剑阁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0823民初1595号原告：剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇大仓坝*组。经营者：罗小红，男，1964年10月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：侯湘从，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：罗贤清（系原告经营者罗小红兄弟），男，1964年10月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。被告：吴攀，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站（以下简称宏强租赁站）与被告吴攀建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯湘从、罗贤清到庭参加了诉讼，被告吴攀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏强租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴攀立即偿付原告设备租金54221.03元及以租金54221.03元为基数按国家银行同期贷款利率从判决生效之日起计算至付清之日止的利息、违约金29017.13元、赔偿租赁物损失53282.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营剑阁县上寺乡猫儿坝沙厂期间于2013年5月在原告处原剑阁县下寺建筑设备租赁站租赁架管、扣件、阴角、钢模搅拌、脚支架等建筑设备，至2014年3月20日，被告仍欠租金54221.03元、违约金29017.03元、租赁物损失53282.60元合计136520.76元，扣减已支付租金12000.00元，还应支付124520.00元。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至你院，请求法院依法支持原告如前诉请。吴攀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏强租赁站原名剑阁县下寺建筑设备租赁站，于2014年2月24日经工商部门核准登记为现有名称，其经营范围为建筑设备租赁。2013年5月2日，剑阁县下寺建筑设备租赁站（简称甲方）与吴攀（简称乙方）签订建筑设备租赁合同，合同约定：乙方因工程施工需要，甲方同意乙方有偿租用甲方的机器、钢管、扣件、各种脚手架配件等建筑设备，租赁物种类、数量、租金及损坏租赁物的赔偿标准：架管0.019元∕m.天，赔偿价20元∕m；扣件不计费，赔偿价7元∕个；钢模0.30元∕平方米.天，赔偿价260元∕平方米；u型扣0.01元∕个.天，赔偿价0.70元∕个；阴角0.20元∕m.天，赔偿价80元∕m；连接角膜（阳角）0.12元∕m.天，赔偿价12元∕m；350型搅拌机200元∕台.天；350型搅拌机1000元∕台.月，赔偿价12800元∕台；顶托0.08元∕套.天，赔偿价20元∕套。以上租赁物的种类、详细规格、数量以乙方签字确认的提货单为准。押金、租金及赔偿金以甲方出具的收据为准；租赁期限：从租用之日起至归还之日止。经双方协商乙方应向甲方交纳租赁物押金，租赁期满，乙方返还的租赁物经验收未发生缺损情况的，押金退还乙方（不计利息）；租赁期间，租赁物的维修由乙方负责，费用由乙方承担；违约责任：（1）.乙方不按时交纳租金的，应向甲方偿付所欠租金每日千分之三的违约金。连续拖欠费用2月未付清，甲方有权单方强制收回租赁物，乙方不得加以任何阻挡，一切费用和所造成的损失概由乙方承担；（2）.乙方工程结束时不返还租赁物资的，除继续承担本合同规定的租金外，每天应向甲方偿付逾期租金总额千分之三的违约金；(3).乙方如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，甲方有权解除合同，乙方应立即返还租赁物，否则按照本条第（1）款的规定承担违约责任。合同签订后，2013年5月2日至同年5月20日，剑阁县下寺建筑设备租赁站按合同约定分5次向吴攀交付如下租赁物：350型搅拌机一台、钢模315平方米、u型扣4700个、阴角25.2米、连接角模145.8米、架管2020米、扣件752个，顶托（油顶）30个，吴攀向剑阁县下寺建筑设备租赁站交纳押金12000.00元。2013年8月19日，吴攀归还剑阁县下寺建筑设备租赁站钢模223.65平方米、u型扣800个、阴角17.7米、阳角51米、架管1537.6米、扣件464个，截止2014年3月20日吴攀按合同约定租金单价应支付宏强租赁站租金54221.03元，折抵已交押金12000.00元，应支付租金42221.03元，吴攀未归还宏强租赁站钢模91.35平方米、u型扣3900个、阴角7.5米、阳角94.8米、架管482.4米、扣件288个、顶托30个、350型搅拌机一台，吴攀按合同约定各项租赁物赔偿价应赔偿宏强租赁站未归还租赁物损失53282.60元。后经宏强租赁站多次催收未果，该站经营者罗小红于2014年12月29日，诉至本院请求依法判决被告吴攀偿付在2014年3月20日前的租金、违约金及租赁物损失合计124520.76元，2015年5月6日本院因罗小红以该案民事诉状副本无法送达为由撤回起诉作出（2015）剑阁民初字第170号民事裁定书：准许原告罗小红撤回对被告吴攀的起诉，案件受理费1396.00元由原告罗小红承担。2017年7月26日，宏强租赁站诉来本院，请求依法判决。上述事实，有宏强租赁站营业执照、罗小红居民身份证、准予个人独资企业（分支机构）登记决定书、吴攀机动车驾驶证、建筑设备租赁合同（原件）、出库清单7份（原件）、入库清单3份（原件）、宏强租赁站提交的租金、违约金、租赁物损失清单（原件）、（2015）剑阁民初字第170号民事裁定书、2014年12月29日罗小红提交本院的民事诉状、立案审批表、2014年12月29日四川省政府非税收入一般缴款书、宏强租赁站委托诉讼代理人的当庭陈述、法院对吴攀母亲张翠英的询问笔录（原件）、该案承办人根据其母亲张翠英述称的吴攀的电话号码180××××3229于2017年8月9日、8月10日向该号码发送短信2条（打印件）、2017年8月10该号码回复该案承办人短信1条（打印件）等证据在卷予以证实，上述书证除括注原件，其余书证为复印件。本院认为，原告宏强租赁站与被告吴攀签订的建筑设备租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。原告已按该合同约定向被告交付了租赁物，被告应按合同约定支付租金及赔偿未归还的租赁物损失，现原告主张被告给付租金、利息及赔偿租赁物损失的请求，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条规定，判决如下：被告吴攀在本判决生效后向原告剑阁县下寺宏强建筑设备租赁站给付租金42221.03元及赔偿租赁物损失53282.60元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790.00元，由吴攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  何东升审 判 员  蒋育林人民陪审员  罗青洪二〇一八年一月十九日书 记 员  王 蓉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初48号原告：代志兰，女，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈玉洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，特别授权。原告代志兰诉被告陈玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告代志兰、被告陈玉洪及其委托诉讼代理人许维均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告代志兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告还借款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，因感情不和，双方在綦江区民政局办理离婚登记手续。2017年1月2日，因被告购买养老保险需缴纳保费，便向原告借款，原告按照被告提供的账号606533XXXXXXXXXX175转款4800元。后原告多次要求被告还借款，被告以种种理由拒绝还款。为此，原告为了自己的合法权利得到保护，特向本院提起诉讼，要求判决被告立即偿还本案借款，本案诉讼费由被告承担。被告陈玉洪辩称，原告所诉通过银行转款4800元给被告，被告收到该款，但该4800元不是借款，而是原、被告离婚后户头未分开，拆迁安置的过渡费打到原告户头后，原告打给被告2016年7月1日至2017年6月30日，每月过渡费400元，共4800元。另外，2017年7月至2018年1月的过渡费原告还没有打给被告。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告代志兰和被告陈玉洪原系夫妻关系，因二人夫妻感情不好，双方于2014年8月19日下午在綦江区民政局办理离婚登记手续。在原、被告婚姻关系存续期间，被告陈玉洪的户头在代志兰父亲代仕忠户头上，户籍地为綦江区文龙街道新兴村垭口上组。2013年8月25日，重庆市綦江区东部新城管委会（甲方）与代仕忠（乙方）签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定：经甲方审查，乙方符合货币安置对象的人口五人，分别为代仕忠、王兴云、代志兰、陈玉洪、陈桂林，过渡费按每人每月200元标准计发，半年发放一次，超过三年不能交房、选房的，增加100%，即人平每月400元。2016年6月30日，重庆市綦江区城市建设投资有限公司向代志兰代发2016年7月1日至2016年12月30日过渡费7200元，2016年12月27日，重庆市綦江区城市建设投资有限公司向代志兰代发2017年1月1日至2017年6月30日过渡费7200元，两次代发金额共计包括被告陈玉洪的过渡费4800元。2017年1月2日，原告代志兰按照被告陈玉洪提供的账号转款4800元。原告代志兰在庭审中陈述2016年7月1日至2017年6月30日过渡费已取现金的方式支付给了陈玉洪，该笔转款是陈玉洪向自己的借款，但原告代志兰未向本院提供已支付陈玉洪2016年7月1日至2017年6月30日过渡费的证据。前述事实，有离婚协议书、拆迁安置协议、过渡费发放清册、转款凭证等书证和当事人陈述等证据，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告代志兰仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告陈玉洪抗辩转账系支付2016年7月1日至2017年6月30日的过渡费，被告的辩称不仅提供了拆迁安置协议、过渡费发放清册，而且数额一致，原告代志兰在被告陈玉洪提供相应证据后，不能提供证据证明借贷关系成立，应当承担举证不能的责任。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告代志兰的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告代志兰负担（已纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 斌二〇一八年一月三十一日书记员 邓乐懿
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0129民初96号原告尚建锋，男，汉族，1964年8月18日出生，住河北省赞皇县。委托代理人张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告马竹玲，女，1964年10月26日出生，汉族，住河北省赞皇县。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。负责人邓坦克，任公司经理。委托代理人刘士慧，系公司员工。原告尚建锋诉被告马竹玲、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合），机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建锋，委托代理人张鹏杰、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人邓坦克、委托代理人刘士慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚建锋诉称，2017年4月24日11时30分许，被告驾驶冀Ａ×××××号小客，与原告驾驶的冀Ａ×××××号二轮摩托车相剐蹭，造成原告受伤及被告车辆受损的交通事故。经赞皇交通警察大队事故责任认定书认定，被告马竹玲负此事故的只要责任，原告负此次事故的次要责任。本案与2017年12月1日在赞皇法院的主持下达成调解协议并制作了民事调解书，由于当时尚未做二次手术，相关费用未发生，故在审理中未涉及相关费用。根据伤情需要，原告于2017年12月21日至12月30日，到赞皇县医院做了取出体内固体物的二次手术，因此产生了相关费用。被告驾驶的车辆在中华联合投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司应当依法承担赔偿责任。请求人民法院依法判决二被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费等共计12680元；诉讼费由被告承担。被告中华联合财保石家庄市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，根据赞皇法院的上一次调解，我司已在医疗费项下承担10000元赔偿，死亡伤残金项下承担55500元赔偿，对于本次诉讼我司在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但是对于本次诉讼中超过各分项限额我司不再承担，诉讼费属于间接损失我公司不予承担。被告马竹玲未到庭参加诉讼及提交答辩状。经审理查明，2017年4月24日11时30分许，被告马竹玲驾驶冀Ａ×××××号小客沿太行路由西向东行驶至五洲广场门前路段与前方同向原告尚建锋驾驶的冀Ａ×××××号二轮摩托车相剐蹭，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故后原告第一次住院期间产生各项损失经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院制作（2017）冀0129民初1036号民事调解书，被告中华联合已在交强险限额项下赔付10000元，死亡伤残项下赔偿55500元。2017年12月21日至12月30日因伤情需要，原告在赞皇县人民医院行取出体内固体物的二次手术，实际住院9天。以上事实有原、被告当庭陈述，并有道路交通事故认定书一份、民事调解书一份、住院病历等予以证实。庭审中，原告主张事故后续损失有：1、医疗费5761元，有赞皇县医院的医疗票据予以证实；2、住院伙食补助费900元，住院9天，按每天100元进行计算；3、营养费450元，住院9天，每天按照50元计算，无证据提交；4、护理费1021元，住院期间由原告儿子进行护理，其子系赞皇县盛诚鑫汽车贸易有限公司职员，日均工资113.3元；5、误工费4052元，依据病历记载住院9天，视情况12天拆线，出院后需休养，故误工期限共39天，原告系赞皇县润德陶瓷制造有限公司职工，日均工资103.9元；6、交通费500元，由法院酌定。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：医疗费、伙食补助费、营养费已超交强险限额，故不再质证；护理期限无异议，标准有异议，原告提交的护理人误工证明系2017年1/2/3月的工资表，扣罚工资证明也是2017年4月24日出具，未提交劳动合同，护理标准同意按照上一年农林牧渔业标准计算；误工费，我司在上一次调解中已赔偿伤残赔偿金，故不再另行赔偿误工费；交通费由法院酌定。本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他们人身财产的，应当承担民事责任，原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。对于本次交通事故的责任划分，被告马竹玲负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告车辆在被告中华联合财保石家庄市分公司投保交强险，原告尚建锋2017年12月21日至2017年12月30日在赞皇县医院住院治疗9天的后续各项损失应首先由被告中华联合财保石家庄市分公司在交强险剩余各分项限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例予以承担。原告后续治疗的各项损失经庭审举证、质证，本院审查核定为：1、医疗费共计5761元；2、住院伙食补助费，核定为100元/天×9天=900元；3、营养费，酌定住院期间每天50元，共计450元；4、护理费，尚建锋受伤后，实际住院9天，支持住院期间一人护理，护理费参照服务业行业标准98元/天计算，核定为98元×9天＝882元；5、误工费，根据原告提供的其就职的工资证明及诊断意见相关证据，尚建锋因此次事故误工时间按照23天计算，核定为106.6元/天×23天＝2453.3元。6、交通费，鉴于该项费用系必要支出，酌定为300元；以上损失中医疗费5761元、伙食补助费900元、营养费450元，因已超过交强险限额，故由被告马竹玲按照事故责任比例承担70%即4977.7元；误工费2453.3元、护理费882元、交通费300元，共计3635.3元由被告中华联合财保石家庄市分公司在交强险伤残限额内予以赔偿。被告马竹玲经依法传唤未到庭，不影响本案依法进行缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告尚建锋事故后续各项损失共计3635.3元。二、被告马竹玲于判决生效后十日内赔偿原告尚建锋事故后续各项损失4977.7元。三、驳回原告尚建锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告尚建锋负担47元，由被告申一雄负担70元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一八年一月三十日书记员  张茜茜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初3329号原告：姚琳，男，汉族，1965年3月21日生，住新乡市。委托诉讼代理人：赵毅，河南正安律师事务所律师。被告：梁春福，男，汉族，1970年8月14日出生，住河南省。被告：李维英，女，汉族，1970年7月25日出生，住河南省。原告姚琳诉被告梁春福、李维英民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚琳的委托诉讼代理人赵毅到庭参加诉讼，被告梁春福、李维英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚琳诉称，2015年5月4日，梁春福向原告借款100000元，口头允诺原告月息3分，并向原告出具了借条，其妻李维英作为担保人在借条上签字并捺指纹。借款行为发生后，被告累计向原告支付了12个月，共36000元的利息，被告拒不履行还款义务。现原告要求被告偿还借款及利息，特向本院提起诉讼，要求判令：二被告偿还原告借款本金100000元及利息暂定30000元（利息以100000元为基数，按年利率24%自2016年5月4日起暂计算至2017年8月3日；应付利息计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。被告梁春福未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：原告姚琳于2015年5月4日通过银行转账及现金支付的方式借给被告梁春福100000元，梁春福于当日向原告出具借据一份，载明：今借姚琳人民币小写100000元整，大写壹拾万元整。借款至今梁春福未向姚琳偿还过本金。另查明：两被告于1996年4月25日登记结婚，该100000元借款发生在婚姻关系存续之间。认定上述事实的证据材料有：原告姚琳向本院提交的借条1份、银行账户交易记录1份、结婚证复印件1份、离婚登记审查处理表1份及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告梁春福向原告姚琳借款事实清楚，应承担还款责任。对姚琳要求梁春福偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定借期内利息及逾期利息，故对于原告要求两被告支付利息，利息暂定30000元（利息以100000元为基数，按年利率24%自2016年5月4日起暂计算至2017年8月3日；应付利息计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认为，利息应以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，被告梁春福借原告姚琳100000元发生在其与被告李维英婚姻存续之间，故原告要求被告李维英承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院认定被告梁春福、李维英应偿还原告姚琳借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：被告梁春福、李维英于本判决生效之日起十日内偿还原告姚琳借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止）。驳回原告姚琳的其他诉讼请求。如果梁春福、李维英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，保全费1170元，总计4630元，由梁春福、李维英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年一月十二日书 记 员  刘蒙思
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初208号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，系原告公司员工。被告：周阳，男，汉族，1988年10月11日生，住浙江省金华市婺城区。被告：周永兔，男，汉族，1959年12月22日生，住浙江省金华市婺城区。原告浙江南方担保投资有限公司与被告周阳、周永兔追偿权纠纷一案,原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告为其代偿的款项50497.2元（累计垫付款79119.05元扣除已诉垫付款28621.85元）；2、两被告支付违约金1848.19元（以垫款金额50497.2元为基数，自2017年11月1日至2018年1月1日止按每日万分之六计算，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用、公告费用由两被告承担。在审理过程中，原告变更上述诉讼请求为：1、要求被告周阳偿还原告为其垫付的代偿款50497.2元；2、被告周阳支付以代偿金额50497.2元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止按日利率万分之六计算的违约金，违约金不超过垫付金额的30%；3、被告周永兔承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年2月14日，原告（担保人、乙方）与被告周阳（借款人、甲方）、被告周永兔（反担保人、丁方）签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：甲方因贷款购车需要，委托乙方向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“工商银行朝晖支行”）代办贷款手续用于按揭购车，乙方为甲方的该笔贷款向工商银行朝晖支行提供全额保证金质押担保；如甲方未按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲方追偿代偿资金、乙方为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金；当甲方未能按借款合同清偿借款本息而由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任；原告还与被告周阳约定了送达法律文书的送达地址。同日，被告周阳（透支债务人）与工商银行朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，债务人因购买汽车向银行透支98000元，分36期偿还。原告为被告周阳的上述贷款提供连带担保。后因两被告未按约履行还款义务，截止2017年11月1日止，原告为被告周阳向银行垫付积欠的本息合计79119.05元，其中28621.85元垫款已起诉至拱墅区人民法院，案号为（2016）浙0105民初8828号。故被告周阳尚欠原告剩余未付垫款50497.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周阳于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司归还代偿款50497.2元，并支付该款自2018年1月5日起以欠款为基数、按每日万分之六的标准计算至款付清之日止的违约金（违约金以15149.16元为上限）。二、被告周永兔对被告周阳的上述应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计555元，保全费543元，合计1098元，由被告周阳负担，被告周永兔连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林 宙二〇一八年一月三十日代书记员  汤杨珂
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执3436号之一申请执行人：梁某，男，1979年1月25日，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：叶某，女，1982年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区。本院执行梁某与叶某婚姻家庭纠纷一案中，梁某与叶某达成执行和解，梁某同意叶某分期支付执行款，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。生效法律文书确定梁某的债权为抚养费86000元及延迟履行期间债务利息，已受偿4163元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  谢源成二〇一八年一月二十四日书 记 员  黄 鹭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6293号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：刘在仁，被告：谷春霞被告：张同保原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称：东海农商行）与被告谷春霞、张同保金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月24日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告东海农商行的委托诉讼代理人刘在仁到庭参加诉讼，被告谷春霞、张同保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还所欠借款本金25000元及利息（从2015年8月10起按年利率13.77%计算至还清之日止）和逾期罚息（从2015年8月11日起按年利率6.885%计算至还清之日止）。2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷春霞于2014年8月18日在东海农商行房山支行（原房山信用社）借款25000元，定于2015年8月10日到期。由张同保提供连带保证。贷款到期后，经多次催要，本金未还，利息还至2015年8月9日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。被告谷春霞、张同保未作答辩。经审理查明：2014年8月18日，原东海县农村信用合作联社与被告谷春霞、张同保签订《个人担保借款合同》一份，约定被告谷春霞向原东海县农村信用合作联社借款25000元，借款期限自2014年8月18日起至2015年8月10日止，借款月利率为11.475‰。借款人未按本合同约期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告张同保对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2014年8月18日，原东海县农村信用合作联社以转账方式向被告谷春霞发放贷款25000元，约定年利率为13.77%。借款到期后，被告仅偿还利息至2015年8月9日，本金至今未还，引起诉讼。以上事实，由原告的当庭陈述及《个人担保借款合同》、借款借据、贷款到账确认书、二被告身份证复印件予以证实。另查明，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2014年12月26日由中国银监会江苏监管局批准开业，原东海县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务转为江苏东海农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为：原东海县农村信用合作联社与二被告谷春霞、张同保签订的《个人担保借款合同》依法成立，且合法有效。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司依法享有对二被告的债权。被告谷春霞未按约定偿还借款构成违约，其负有还款付息的民事责任。被告张同保为被告谷春霞的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告谷春霞、张同保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷春霞于本判决生效之日起10日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25000元，并自2015年8月10日起按约定向原告支付利息、罚息。二、被告张同保上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告谷春霞负担，被告张同保连带负担（已由原告预交，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱 江人民陪审员  刘建强人民陪审员  单培春二〇一八年一月二十四日法官 助理  王春晓书 记 员  舒冬瑶附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文㈠《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。㈡《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。㈢《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1022民初173号原告：李培军，男，1970年3月9日出生，环县人。被告：代润宝，男，1993年6月20日出生，环县人。被告：郝兴文，男，1993年9月17日出生，环县人。原告李培军诉被告代润宝、郝兴文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员黄靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李培军、被告代润宝、郝兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培军向本院提出诉讼请求：1.二被告互负连带责任向原告归还借款本金10000元，利息2349元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系表兄弟，原告与被告郝兴文系同村村民。2016年农历10月2日，代润宝向原告借款10000元，约定月息2分钱，2016年腊月底归还，李世有为该笔借款提供担保。借款后，被告代润宝未依约向原告归还借款本息。2017年2月23日，代润宝重新向原告出具借条，郝兴文在担保人处签字按印。2017年12月14日，原告向被告代润宝催要借款，二被告至今未向原告归还借款本息。代润宝辩称，郝兴文与其系表兄弟关系。2016年10月份，因做生意周转资金，其向原告借款10000元，约定月利率2%，2016年年底还钱，李世有为其提供担保。2017年2月23日，其向原告重新出具借条，郝兴文在担保人处签字按印，但只约定五日担保期限。现同意向原告归还10000元借款本金，2349元利息，但目前没有能力归还。郝兴文辩称，代润宝所述属实，因对该笔借款只担保五日期限，现不承担连带责任。经审理查明，2016年11月1日，被告代润宝向原告借款10000月，约定月利率20‰，2016年农历腊月底归还借款本息。2017年2月23日，代润宝重新向原告出具借条，郝兴文在担保人处签字按印。2017年12月14日，原告向被告代润宝催要借款，二被告未向原告归还借款本息。上述事实，有双方当事人的陈述、借条原件、身份证复印件等在案佐证，这些证明材料已经开庭质证，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告代润宝之间权利义务关系明确，被告代润宝应按照约定向原告归还借款本息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原、被告未明确约定保证方式，视为连带责任保证，债权人已自主债务履行期满之日起六个月内向保证人主张还款权利，自主张权利之日起保证期间适用诉讼时效，故对原告要求被告郝兴文负连带还款责任的诉讼请求予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告代润宝于本判决生效后十日内归还原告李培军借款本金10000元并支付利息2349元，被告郝兴文负连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，减半收取计55元，由被告代润宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄 靖二〇一八年一月十一日书记员 郭虹维
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初26714号原告：张海涛，男，1956年2月26日出生，汉族，澳大利亚籍。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。被告：何丹阳，女，1959年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告张海涛与被告何丹阳共有纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛之委托诉讼代理人胡豫珍，被告何丹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依据生效判决依法确认位于北京市海淀区×号房屋我占有44%的产权份额，何丹阳占有56%产权份额；2、请求法院依法判令何丹阳向我返还长期侵占我所有的房间，依法保障我对房屋享有的实际物权；本案诉讼费由何丹阳负担。事实和理由：位于北京市海淀区×号房屋（以下称×号房屋）系我、何丹阳夫妻关系存续期间购买，所有权登记在何丹阳名下。1995年7月20日，我、何丹阳经北京市海淀区人民法院（1995）海民初字第2121号民事判决书判决离婚，同时判决：坐落在北京市海淀区×号二居室楼房一套，大间（15平方米带阳台）归何丹阳所有，小间（8平方米）归我所有，厨房、客厅、厕所由双方共同所有。1995年12月30日，该判决经北京市第一中级人民法院作出的（1995）一中民终字第777号民事判决维持原判，据此，涉诉房屋为我、何丹阳二人按份共有。涉诉房屋建筑面积为58.1平方米，根据上述判决，我占有该房屋44%的产权份额，何丹阳占有该房屋56%的产权份额。自1995年12月30日二审判决后至现在该房屋一直由何丹阳使用出租，致使我的物权得不到保障。为维护我合法权益，我特向贵院提起诉讼。何丹阳辩称，我不同意张海涛的诉讼请求，理由如下：第一，×号房屋为小产权房屋，购房时没有交纳土地出让金，现如果上市交易需要先交纳土地出让金。第二，张海涛起诉已经超过20年的诉讼时效，不应当受到法律保护。第三，因张海涛多年未实际支付女儿抚养费，故张海涛曾经口头承诺将×号房屋赠与女儿。现×号房屋实际由女儿控制使用，我并不在里面居住。综上，请求法院依法驳回张海涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张海涛、何丹阳原系夫妻关系。二人于1990年生育一女何熙。×号房屋系双方夫妻共同财产，现登记在何丹阳名下。1995年7月20日，本院作出(1995)海民初字第2121号民事判决，确认坐落在海淀区×楼房一套，大间(15平方米带阳台)归何丹阳所有，小间(8平方米)归张海涛所有，厨房、客厅、厕所由双方共同所有。1995年12月20日，北京市第一中级人民法院作出(1995)一中民终字第777号民事判决，维持了上述判项。另查，张海涛、何丹阳离婚后，何丹阳一直居住在×号房屋中。何丹阳表示2012年左右张海涛曾口头表示将房屋份额赠与女儿何熙，后何丹阳将×号房屋交由何熙控制使用，其本人已不在×号房屋居住。张海涛否认曾口头表示将份额赠与女儿之事实，其另表示现×号房屋已被出租由案外人占有使用，但其认为实际出租人为何丹阳，故其坚持要求何丹阳将其所有的房屋小间腾空交还。何丹阳并未就其主张的张海涛曾口头将房屋赠与女儿何熙一节向本院充分举证。何丹阳另提出时效抗辩，张海涛对此表示其系基于双方之间的共有关系主张确认共有份额，故并未超过法定的诉讼时效。另张海涛表示其系今年回国才发现房屋被出租的事实，故曾于2017年3月以共有物分割纠纷诉至我院，要求实际分割×号房屋，后我院于2017年4月14日作出（2017）京0108民初11384号民事判决，驳回了张海涛的诉讼请求。何丹阳对上述诉讼之事实予以认可，但主张张海涛自离婚后一直未主张分割，已超过诉讼时效。另查，×号房屋建筑面积为58.1平方米，其中大间带阳台为15平方米，小间8平方米。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产，以维持共有关系的，应当按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，×号房屋经人民法院生效判决确认大间归张海涛所有，小间归何丹阳所有，厨房、客厅、厕所由双方共同所有，但结合张海涛、何丹阳已离婚之事实来看，双方离婚后已不存在共同共有的基础，且人民法院生效判决对×号房屋使用作出了确认，故张海涛、何丹阳实际对×号房屋为按份共有关系。现张海涛请求确认×号房屋产权份额，具有事实及法律依据，本院予以支持。具体份额比例本院依照生效判决以及房屋面积予以核算。张海涛另主张何丹阳腾退其所有的×号房屋小间，但经本院查明的事实，现何丹阳并未实际占有使用×号房屋，故本院对张海涛要求何丹阳腾退交还×号房屋小间的诉请不予支持。关于何丹阳提出的诉讼时效抗辩，本院认为，张海涛现要求确认房屋产权份额系基于双方之间的共有关系，而张海涛与何丹阳对×号房屋的共有关系自双方离婚后一直持续至今，张海涛系要求在人民法院生效判决的基础上明确各自共有份额，故其上述诉求系基于物权请求确认共有份额并返还相应财产，不应适用诉讼时效的规定，故本院对何丹阳之上述时效抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民法总则》一百九十六条之规定，判决如下：一、位于海淀区×号房屋归张海涛、何丹阳按份所有，其中张海涛占百分之四十四份额，何丹阳占百分之五十六份额；二、驳回张海涛的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由张海涛负担3212元，已交纳；由何丹阳负担4088元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，张海涛可在判决书送达之日起三十日内，何丹阳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  秦纳杰审判员  黎 健审判员  胡 光二〇一八年一月十二日书记员  于 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初10276号原告：叶道全，男，1958年8月15日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人：孟广顺，该公司董事长。委托代理人：王大勇，男，1984年6月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，该公司员工。第三人：韩军锋，男，1977年3月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。第三人：李凤坤，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告叶道全诉被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）、第三人韩军锋、李凤坤劳动争议纠纷一案，叶道全向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2017]第20号裁决，叶道全对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶道全及其委托代理人杜亚民、被告中铁二十一局委托代理人王大勇、第三人韩军锋均到庭参加了诉讼，第三人李凤坤经本院合法传换未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶道全诉称，叶道全于2016年2月19日被中铁二十一局西安地铁五号线项目部招聘为杂工（土方挖掘）。项目部未与原告签订书面劳动合同，但发给了工作服和门禁卡，约定每日工资200元。2016年6月24日凌晨1时50分，原告叶道全在位于西安市雁塔区××石羊农庄××标段地下挖掘土方时，突遇头顶土方坍塌而受伤。2016年9月19日，叶道全向西安市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求确认叶道全与中铁二十一局在2016年2月19日起存在劳动关系，仲裁驳回原告的仲裁请求。故诉至法院，请求判令：1、原告叶道全与被告中铁二十一局2016年2月19日起至今存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告中铁二十一局辩称，其与原告不存在劳动关系。第三人韩军锋述称，其系西安双军建筑劳务有限责任公司的法定代表人，原告是与该公司存在劳务关系，原告与被告没有关系。第三人李凤坤经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告叶道全为了证明其主张提交门禁卡照片、工作服图片、《协议》、证人证言。其中，门禁卡并无内容显示原告与被告之间是否存在劳动关系；工作服图片中背面有“中铁二十一局”字样。《协议》落款处，“甲方”签字人员为“韩军锋”、“李凤坤”，“乙方”签字人员为“叶立刚”，“证人”为“王大勇”；协议中写明“根据甲、乙双方就叶道全在2016年6月26日在五号线14标施工现场干活受伤”；协议中无被告中铁二十一局加盖印章，无内容载明原告与中铁二十一局是否存在劳动关系。证人叶某陈述，其与叶道全同在西安地铁五号线十四标打工，韩军锋承诺给其每人每天工资200元，韩军锋给其发钱。被告中铁二十一局，对原告提交的上述证据中门禁卡、工作服照片真实性认可，称门禁卡、工作服是所有工地人员必须配发；对《协议》的真实性认可，但王大勇仅是作为协调人员。中铁二十一局委托代理人王大勇认可《协议》中“王大勇”的签字系其本人所签。第三人韩军锋对《协议》的真实性认可，称原告与西安双军建筑劳务有限责任公司存在劳务关系，李凤坤是班组长。经询，原告称，《协议》中乙方“叶志刚”是其女婿，代表其签字。庭审中，叶道全陈述，其在被告公司从事挖土方、架拱架工作，直接从韩军锋处领工资，李凤坤是带班小组的组长，李凤坤组织工人到韩军锋处干活，工资标准每人每天200元；其2016年2月19日进入工地干活，与被告中铁二十一局未签订书面劳动合同。上述事实，有照片、《协议》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证住证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告未签订书面劳动合同。原告主张其与被告中铁二十一局存在劳动关系，提交门禁卡照片、工作服图片、《协议》、证人证言。其中，门禁卡并无内容显示原告与被告之间是否存在劳动关系；工作服图片中背面有“中铁二十一局”字样，仅凭该字样无法证明原告与被告是否存在劳动关系。证人叶某陈述，其与叶道全同在西安地铁五号线十四标打工，韩军锋给其发钱；原告叶道全陈述，直接从韩军锋处领工资，李凤坤是带班小组的组长，李凤坤组织工人到韩军锋处干活。上述陈述内容一致，但无法证明叶道全与中铁二十一局存在劳动关系。《协议》中无中铁二十一局盖章，王大勇作为中铁二十一局员工在“证人”处签字。原告提交的证据均无法证明其主张，故对其诉请其与被告中铁十一局2016年2月19日起至今存在劳动关系，无事实依据，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶道全的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  郭军峰人民陪审员  杨 娜二〇一八年一月四日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执2287号申请执行人朱清禹，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人朱福荣，男，1975年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人朱玉珍，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人朱清禹与被执行人朱福荣、朱玉珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年9月1日作出的（2017）闽0305民初3490号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱清禹于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人朱福荣、朱玉珍归还借款人民币三十二万零九百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案冻结被执行人朱福荣、朱玉珍名下的银行账户。本院已另案裁定查封被执行人朱福荣名下位于城厢区××街道××大道××广场××楼××室套房××套（房产权证号：Ｃ2××96）、本院已另案裁定查封被执行人朱玉珍名下位于霞林××大道××广场××月楼××套房××套（房产权证号：Ｃ2××72）。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初3490号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐宗辉审判员  陈豪杰审判员  林昭霞二〇一八年一月二十四日执行员  刘仁瑞书记员  柯玉婷