安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1502民初66号原告：黄静，女，汉族，住六安市金安区，委托诉讼代理人：李守春，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈玉���，女，汉族，住六安市金安区，被告：张宏生，男，汉族，住六安市金安区，两被告共同委托诉讼代理人：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。原告黄静与被告陈玉敏、张宏生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人李守春、被告陈玉敏、张宏生委托诉讼代理人任以付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求:1、判令上述两被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息计算至债务全部清偿为止）；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年期间被告因做生意资金周转不便向原告借款40万元。分别于2016年元月18日借款15万元，约定利息1.5%，2016年9月20日借款15万元，约定利息1.5%，2016年12月20日借款10万元，约定利息2.5%，合计40万元并立下三份借条为凭。后被告支付了几个月的利息。截止2017年2月份被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。被告陈玉敏辩称，借款40万元是真实的。第一笔2016年元月18日的15万元是银行转账。第二笔2016年9月所借一个7万元现金、一个8万元现金，合并成一个15万元的条。还有2016年底订货会借了一个10万元的现金。三张欠条中“张宏生”的签字是我写的，但借款用于家庭生活和超市经营。被告张宏生辩称，1、原告所述之债是被告一个人之债，从借���上面被告二签名并不是被告二本人所签，对于借款的用途等被告二不知晓，且一年之内借这么多款项，并不是用于家庭经营，两被告是下岗工人，且被告一经营的小店只是用于维持个人生活，根据相关司法解释，该笔债务属于被告一的个人债务。2、原告出具的相关民间借贷的证据不够确实充分，尚不足证明被告一借取40万元的事实，被告一只收取到22万元，2016年元月18日收到15万元，2016年7月4日收到7万元。3、原告自2017年8月以来从被告一经营的小商店中拿走价值5万多元的商品，因原告和被告一之间的债务，这笔钱应抵消被告一和原告之间的借款。4、两被告夫妻均为下岗职工，无固定工作和收入，家里还有一个年满24岁的残疾儿子张晓禹，家庭困难，仅有一处住房。另外补充：别人欠我的11万元欠条被原告抢去，原告打了一个收条：今收到陈玉敏欠条一张，记11万元���。还有一张5万元的欠条也被原告抢去了，但是没有打收条，还有一个8万元的棉纱货款单也被原告抢去了，这也没有条子。原告为支持其诉讼请求提供的证据：一：原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格。二：被告人口信息，证明两被告在本案中的适格地位。三：借条三份及转账凭证，证明两被告收到原告本金40万元借款的事实。四：收条，证明被告张宏生对借款的事实是知道认可的。被告张宏生为支持其抗辩提供的证据:一：就业失业登记证，证明两被告均系下岗职工。二：残疾证、安徽省最低生活保障证，证明该家庭属于最低生活保障户。三：账单、商店监控，证明自2017年2月至2017年11月，原告从其经营的百货商店拿走的各种物品价值约5万元左右。四：收条，证明鉴于原告和被告一之间的债务，原告除了拿东西了，还将别人欠被告一的债权凭证拿走了。本院组织双方对证据进行了交换和质证，并经审查认定如下，对原告证据一至四被告陈玉敏无异议，本院对该证据三性予以采信，对被告张宏生证据一、二、四的三性双方无异议，本院予以认定，对证据三系被告单方行为，缺乏客观性，本院不予采信。经审理本院认定事实如下:被告陈玉敏、张宏生系夫妻关系，2011年，双方从六安市金安区针织厂下岗后无职业和固定收入，双方生育一个智残儿子，现年24岁，需常年不间断治疗，家庭日常生活靠陈玉敏经营的小超市和张宏生送牛奶两项收入维持，经营超市的基金来源主要依赖民间借贷筹款，2016年，被告陈玉敏三次向原告借款计40万元，分别是:于2016年元月18日借款15万元，约定月利息1.5%，2016年9月20日借款15万元，约定月利息1.5%，2016年12月20日借款10万元，约定月利息2.5%，陈玉敏向原告出具三份借条。陈玉敏的以上借款均用于其家庭经营的小超市，经营利润所得用于维持家庭日常生活所需以及支付借款利息，该借款利息支付至2017年2月，支付方式为一部分是现金，一部分是抵扣原告在2017年2月之前从被告超市拿走的物品折款，后因超市经营出现问题未能还款，在原告催要借款过程中，2017年11月13日，由被告张宏生还款500元，2017年11月25日，原告向被告张宏生出具收条一张，内容为“收到陈玉敏欠条壹张计壹拾壹万元整”。本院认为，原告黄静在本案中主张的事实，被告陈玉敏向原告借款40万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，黄静要求陈玉敏归还借款本金40万元尚未归还的部分及相应利息符合有关法律规定，本院予以支持；关于借款本金问题，原告于2017年11月25日向被告张宏生出具收到被告债权凭条11万元的收条，因现该债权凭证由原告持有，应视为被告向原告还款11万元，故被告尚欠原告本金为29万元；关于利息问题，原告2016年12月20日借款被告10万元，借条注明月利息2.5%，违背法律规定，本院予以调整为月利息2%；关于被告张宏生是否承担责任问题，本案两被告系夫妻关系，两被告下岗后无固定收入，且生育一个智残儿子需要常年治疗，家庭经营的小超市主要靠借款进货滚动发展，该超市是两被告家庭生活主要来源，且被告张宏生参与经营，被告陈玉敏出具的借条中的签字“张宏生”虽为陈玉敏代签，但事后张宏生对此事知晓，虽为此事与���玉敏发生矛盾，但两被告夫妻共同生活以及张宏生参与超市经营的事实清楚，应认定为夫妻共同生产经营，且张宏生在原告催要过程中已向原告还款500元，并将夫妻共同债权11万元的债权凭证交由原告低付还款，故被告张宏生辩称该借款属于陈玉敏个人借款，其对借款一无所知等抗辩意见，不能成立，本院不予采信，被告张宏生对原告借款应承担共同的清偿责任；其辩称原告从其抢去欠条5万元，及棉纱货单8万元，无证据证明，本院不予采信；其辩称原告在2017年2月至2017年11月从其超市拿走物品折款5万元，从其提供证据来看为单方记录，未予原告逐笔核对，其真实数额无法确认，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法���关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈玉敏偿还原告黄静借款本金290000元及借款利息(其中以110000元为基数，按月利率1%计息自2017年3月1日起计息至2017年11月25日，其中以80000元为基数，按月利率1.5%计息，其中以100000元为基数按月利率2%计息自2017年3月1日起计息，本清息止，已支付500元，执行时予以比除)，于本判决生效之日起30日内履行完毕；二、被告张宏生对以上第一项借款承担共同的清偿责任；三、驳回原告黄静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的���间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告陈玉敏、张宏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  马开功二〇一八年一月三十日书记员  刘德奇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超��家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。