广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终23455号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该司总经理。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁英贤，国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘舜华，女，汉族，1975年2月4日出生，住广东省台山市。委托代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。原审被告：丘卓通，男，汉族，1986年12月16日出生，住广东省新丰县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿80000元给刘舜华。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿182693.8元给刘舜华。三、驳回刘舜华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5409元，由刘舜华负担222元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5187元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）向本院提起上诉认为：一、原审判决认定被扶养人生活费有误，应为70765.31元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，自定残之日起，刘舜华的女儿已满13岁1个月，扶养年限应为59个月，其被扶养人生活费应为10901.18元；刘舜华的母亲已满67周岁，扶养年限为13年，其被扶养人生活费应为28823.47元；合计70765.31元。原审分别认定其女儿按8年、其母亲按14年计算错误。二、原审判决认定误工时间过长，应按住院34天和全休一个月合计64天计算。刘舜华提交的某某家居商城出具的证明无负责人签名，不符合证据形式，且无事故后银行流水账单、工资签收表，不能以此认定刘舜华存在持续误工的情况，误工时间不应当计算至定残日前一天。刘舜华提供的四份疾病证明书全是连号且没有提供相应的病历及检查报告予以佐证其在事故后存在持续误工。故保险公司仅认可出院当天出具的疾病诊断证明书，即误工时间应按64天计算。即使计算至定残前一日，也应该是208天。三、原审判决认定营养费过高，应调整为1000元为宜。综上，上诉请求：维持原审判决第一、三项；变更原审判决第二项为：保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿154959.61元给刘舜华。一、二审案件受理费由刘舜华负担。被上诉人刘舜华答辩称：一、关于被扶养人生活费的问题，抚养年限应当从事故发生时即2016年8月10日开始计算，不论成年人还是未成年人都是按年来计算，因此其女儿和母亲的抚养年限应分别为6年、14年。二、关于误工时间的问题，其在一审期间所提交的四份疾病证明书可以证明存在持续误工的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应计算至定残日前一天，误工期应为211天。综上，同意原审判决，不同意保险公司的上诉。原审被告丘卓通陈述意见认为：同意原审判决的认定，对上诉人的上诉没有意见。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审中，保险公司、刘舜华均确认从事故发生之日起至定残前一日共210天和事故前刘舜华事故前月平均工资3200元，并对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额均没有提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，刘舜华的女儿陈某某（2004年2月出生）、母亲黄某某（1950年1月出生）、父亲刘某某（1950年5月出生）自定残之日起的扶养年限分别为59个月、13年、14年，两人的被扶养人生活费分别为10901.18元（22171.9元/年÷12月/年×59个月×20%÷2）、28823.47元（22171.9元/年×13年×20%÷2）、31040.66元（22171.9元/年×14年×20%÷2），合计70765.31元。原审判决对此计算有误，本院予以纠正。保险公司的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于误工时间，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。刘舜华因本案交通事故住院治疗34天并导致九级伤残的后果，且有医院出具的医嘱多次注明全休和单位出具证明证实其自2016年8月10日至2017年2月未能上班、停发工资等事实，保险公司虽仅认可第一份疾病证明书注明的全休一个月的事实，但未提交其他反证予以推翻，故原审法院综合本案的情况认定误工时间计算至定残日前一天并无不当。经计算，事故发生之日起至定残日前一天共210天，原审判决计算误工时间211天有误，本院依法予以纠正，即刘舜华在本案中的误工费应为22400元（3200元/月÷30天/月×210天）。关于营养费，刘舜华因本次事故受伤住院，医嘱需加强营养，故原审法院根据其伤情等实际情况，酌情认定营养费4000元适当，本院予以维持。保险公司主张营养费过高，未能提交相应证据证明，本院不予采纳。由于保险公司、刘舜华对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额均没有提出异议，故本院对此予以维持。因此，刘舜华的总损失为293533.61元：其中医疗费29735.5元，其他损失263798.11元（住院伙食补助费3400元、营养费4000元、护理费3604元、伤残鉴定费2000元、残疾辅助器具费100元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费70765.31元、精神损害抚慰金18000元、交通费500元、误工费22400元）。医疗费29735.5元由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，余下医疗费19735.5元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给刘舜华。其他损失263798.11元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余下153798.11元由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给刘舜华。故保险公司应在交强险限额、商业第三者责任险限额内分别赔偿刘舜华120000元、173533.61元。丘卓通在事故后已垫付40000元，该费用应从保险公司在商业第三者责任险限额内的赔偿予以扣减，丘卓通可另行向保险公司主张赔偿。原审法院从避免诉累出发视为丘卓通为保险公司在交强险限额内垫付40000元予以扣除不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10005号民事判决第三项；二、变更广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10005号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内一次性赔偿120000元给刘舜华。三、变更广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10005号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿133533.61元给刘舜华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5409元，由刘舜华负担403元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5006元。二审案件受理费493.40元，由刘舜华负担163元，由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担330.4元。本判决为终审判决。审判长 张 宾审判员 余军梅审判员 潘志刚二〇一八年一月二十二日书记员 伍静怡