湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初6206号原告：罗际和，男，1948年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：罗杰，湖南君见律师事务所律师。被告：陈群生，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：龚桃昆，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被告：陈柄桦，曾用名陈浪，1989年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告罗际和诉被告陈群生、龚桃昆、陈柄桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗际和及其委托诉讼代理人罗杰、被告陈群生到庭参加了诉讼。被告龚桃昆、陈柄桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗际和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈群生立即偿还借款本金110000元，利息12000元（暂计算自2017年2月1日至2017年10月1日）；2、判令被告龚桃昆对被告陈群生的偿还义务承担连带责任；3、请求判令被告陈柄桦对被告陈群生的欠款本金在40000元范围内承担共同偿还义务，利息在4363.64元（暂计算自2017年2月1日至2017年10月1日）范围内承担共同偿还义务；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求的第三项变更为请求判令被告陈柄桦对被告陈群生的欠款本金在60000元范围内承担共同偿还义务，利息在2017年2月1日起按照月息2%计算。事实和理由：2010年3月31日，被告陈群生称为了给其儿子买房需要向原告借款，原告遂向被告出借人民币40000元，约定月息百分之十，利息按月支付。2010年9月23日，被告陈群生、陈柄桦以被告陈柄桦购房需要资金为由共同向原告提出借款要求。原告遂向被告陈群生、陈柄桦出借人民币现金60000元，借条约定利息每月百分之十，每月三十日付息。2011年12月11日，被告陈群生又因资金需求向原告提出借款10000元的要求，原告遂又向被告陈群生出借10000元，约定月息2%计算。原告向上述两被告借出款项后，被告陈群生一直没有向原告支付利息，也没有偿还原告欠款的意向，原告多次向被告主张权益。2017年，原告再次向上述两被告主张还款，双方发生矛盾，经过开福区司法局进行调解，但仍没有达成一致。故诉至法院。另被告龚桃昆系被告陈群生配偶，债务发生于双方婚姻关系存续期间，特此请求人民法院判令被告龚桃昆对被告陈群生的债务承担连带清偿责任。被告陈群生辩称，被告借原告的钱，还给原告的利息太多了，已经无力偿还。被告龚桃昆与被告陈柄桦未予到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换与质证，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的借条，被告陈群生虽有异议，但未提供证据证实其异议成立，本院对借条予以采信；原告提交的报警案件登记表及调解工作登记表来源合法、内容真实，与本案相关联，能够证实原告与被告陈群生之间的债务纠纷经过司法所和派出所调解的事实，本院予以采信。根据采信的证据和到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告陈群生与被告龚桃昆系夫妻关系。被告陈群生与被告陈柄桦系父子关系。陈柄桦曾用名为陈浪。2010年3月31日，被告陈群生向原告出具《借条》一份，借条载明“计今借到罗际和人币共40000肆万元整借款人：陈群生2010年3.31号（月息百分之十）按月付”。2010年9月23日，被告陈群生与陈浪共同向原告借款，并共同向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到罗际和现金陆万元整借款人：陈群生陈浪2010.9.23号按月息百分之十每月三十日付息”。2011年12月11日，被告陈群生再次向原告提出借款并向原告出具借条，借条载明“今借到罗际和现金壹万整，￥10000元借款人：陈群生按月息2%计算2011.12.11号”。原告在诉状中及庭审中陈述，上述借款被告陈群生及陈柄桦以买房需要资金为由向原告提出借款，均以现金的形式交付给被告陈群生、陈柄桦。2017年9月5日，原告与被告因债务纠纷，经长沙市开福区司法局伍家岭司法所调解未果，被告陈群生于当日向原告就前述借款重新出具《借条》一份，借条载明“今借到罗际和现金（11万）壹拾壹万元整（每月付利息1500元）借款人：陈群生2017.9.5号”，但未将之前的借条返还给被告陈群生。原告在庭审中自认被告将利息还至了2017年2月之前。在庭审过程中，原告自愿要求被告陈柄桦以原告与被告陈群生约定的利息标准支付利息。本院认为，一、当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案中，被告陈群生主张2010年3月31日的借条载明的借款金额系诉讼费、保全费、利息累积之后的数额，且已按照借条约定的利息标准向原告偿还了借款利息及本金，超出了原告的借款。但被告陈群生对上述主张未提供证据予以证实，对该辩解意见本院不予采纳。依据被告陈群生向原告出具的借条，可以认定被告陈群生向原告借款的本金为110000元，被告陈群生应向原告偿还借款，并按约定支付借款利息。二、本案原告与被告陈群生、陈柄桦未就借款期限进行约定，原告可以催告陈群生、陈柄桦在合理期限内偿还。因陈群生、陈柄桦未按约定向原告归还利息，原告与陈群生就上述债务问题发生纠纷，于2017年9月5日经司法所调解，未能形成一致意见，被告陈群生向原告重新出具借条，视为原告重新给予被告陈群生还款的合理期限，但被告陈群生仍未按约定向原告支付利息。原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，视为给予被告陈群生、陈柄桦还款的合理期限届满，被告陈群生、陈柄桦应当按照约定向原告支付借款本息。故对原告请求被告陈群生偿还借款本金110000元的诉讼请求本院予以支持。被告陈群生对已偿还的借款利息数额不清楚，原告自认已偿还至2017年2月以前，原告要求被告陈群生按照约定的每月1500元的标准支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息，未超出法定标准，本院予以支持。三、在上述110000元借款中，60000元系被告陈柄桦与被告陈群生的共同借款，被告陈柄桦对60000元的借款本息应负共同还款的义务。故对原告请求被告陈柄桦共同偿还60000元借款，并按照陈群生支付利息的上述标准的比例支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息，未超出法定及约定标准，本院予以支持。四、被告龚桃昆与被告陈群生系夫妻关系，债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告龚桃昆对被告陈群生的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告陈群生、龚桃昆于本判决生效之日起十五日内向原告罗际和偿还借款本金110000元，并按照每月1500元的标准支付自2017年2月1日至实际清偿之日止的利息；二、限被告陈柄桦于本判决生效之日起对上述110000元借款中的60000元借款本金及以借款本金60000元为基数按照被告陈群生支付利息的上述标准的比例计算的利息负共同偿还义务；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告陈群生、龚桃昆、陈柄桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张示二〇一八年一月十七日代理书记员  许萌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。