重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14744号原告：周天明，男，1976年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：中晟国华路桥建设工程有限公司，住所地天津市宝城区南关大街111号，统一社会信用代码91120224589797197M。法定代表人：凌世华，职务不详。被告：中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路3号23-2号，统一社会信用代码9150010333158790XE。负责人：王新，职务不详。被告：章春树，男，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张举华，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。原告周天明与被告中晟国华路桥建设工程有限公司（以下简称中晟公司）、中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中晟重庆分公司）、章春树、张举华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周天明，被告张举华的委托诉讼代理人陈耀能到庭参加诉讼，被告中晟公司、中晟重庆分公司、章春树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周天明向本院提出诉讼请求：一、判令中晟公司、中晟重庆分公司、章春树共同归还保证金280000元，并从2015年5月20日起，以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，直至付清款项为止；二、张举华对晟公司、中晟重庆分公司、章春树的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，我与中晟重庆分公司签订了《劳务分包合同》，约定中晟重庆分公司将位于重庆市江北区五里坪精才·龙城港湾工程（以下简称涉案工程）的建筑基础工程分包给我施工。合同签订后，我依约向中晟重庆分公司缴纳了保证金300000元，此款汇入章春树的个人账户，但由中晟重庆分公司出具收据。事后，由于工程承包无果，在追收我已缴纳的保证金时，张举华代为退还了20000元，余下的款项由章春树出具还款承诺，并由张举华提供担保，但约定的退还期限到期后，章春树仍未履行退款义务。中晟公司作为中晟重庆分公司的总公司，应当一同承担责任。现基于我与中晟重庆分公司签订的《劳务分包合同》无效诉至人民法院，请求判如所请。中晟公司未作答辩。中晟公司重庆分公司未作答辩。章春树未作答辩。张举华辩称，我只是对章春树的个人债务进行担保而非对章春树履行职务的行为进行担保，故不需要中晟公司、中晟重庆分公司、章春树的债务承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，周天明通过银行转账的方式向章春树支付300000元。同日，中晟重庆分公司向周天明出具收据一张，载明收到周天明所缴纳的涉案工程保证金300000元，章春树在该收据上的“收款人”处签字。2015年12月25日，章春树出具《还款承诺》，其上载明：“我章春树郑重承诺，关于江北区五里坪项目收取周天明保证金300000元于2016年2月8日前还100000元，余下的款项分两次还清，于2016年4月30日前还清。同时余下的款项280000元从2016年2月后计息，月利3%计算。此款还清后，以前所出据的任何手续作废！”。张举华在该《还款承诺》上“担保人”处签字。庭审中，周天明还举示了一份《劳务分包合同》（复印件），该合同上载明签订时间是2015年5月20日，甲方为中晟重庆分公司，乙方为周天明。合同约定约定中晟重庆分公司将本案涉案工程中的部分工程分包给周天明施工，周天明缴纳合同履约保证金600000元，并先于合同签订时向缴纳保证金300000元，余下300000元在周天明进场时一次性缴纳，此保证金于主主体结构施工至正负零时返还200000元，施工至第10层时返还200000元，全部封顶后以不计息方式退还200000元，保证金全部以不计利息方式退还。章春树在中晟重庆分公司的“法定代表人”处签字。庭审中，周天明还陈述：1.合同的相对方是中晟重庆分公司，章春树是代表中晟重庆分公司收取的保证金；2.其和中晟公司、中晟重庆分公司、章春树及张举华除了本案涉案工程的保证金纠纷外，没有其他经济关系；3.2015年12月25日的《还款承诺》上写的“2月后”是指从2016年2月1日起开始计息，计息基数为280000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的银行流水、收据、《劳务分包合同》、《还款承诺》及当事人陈述予以证实。庭审中，周天明还举示了2016年2月26日张举华出具的《承诺》及2016年3月29日章春树出具的《承诺》，拟证明张举华为什么要担保章春树的债务，章春树在张举华付清款项的同时归还保证金，其中在张举华出具的《承诺》（复印件）上载明：“本人张举华借到章春树1170000元，已还460000元，剩款定于2016年3月份内还清。”；在章春树出具的《承诺》上载明：“本人承诺在张举华付清800000元的同时，在同一地点还清余下保证金400000元，注（2016年3月29日还清），注（还款地点：重庆华际能源会议室）。”在章春树出具的《承诺》上有周天明的签字。张举华对其出具《承诺》真实性认可，但认为与本案无关，对章春树出具的《承诺》的真实性不认可。对于上述证据，本院均不予采纳，理由如下：1.张举华出具的《承诺》载明的是其与章春树之间的借贷关系，与本案无关；2.章春树出具的《承诺》为复印件，真实性无法核实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案中，周天明作为自然人，不具备相应的施工资质，其与中晟重庆分公司所签订的《劳务分包合同》应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……本案中，第一，中晟重庆分公司收取了周天明保证金300000元，在合同无效且中晟重庆分公司未举证证明周天明已经进场施工的情况下，应当予以退还，周天明主张已退还20000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，在中晟重庆分公司未举证证明已经全额退还周天明保证金的情况下，本院对于周天明要求中晟重庆分公司退还保证金280000元的诉讼请求予以支持。中晟公司作为中晟重庆分公司的总公司，应当在中晟重庆分公司不能偿还的责任范围内承担补充责任。关于周天明要求章春树共同承担还款责任的问题。本案中，虽然章春树出具了《还款承诺》，但基于系中晟重庆分公司与周天明签订的合同，收据系中晟重庆分公司出具的、章春树作为中晟重庆分公司的法定代表人与周天明签订合同等事实，本院认为章春树是代表中晟重庆分公司出具的《还款承诺》，是履行职务的行为，故周天明要求章春树共同承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张举华在《还款承诺》上未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《还款承诺》，中晟重庆分公司应在2016年2月8日前退还100000元保证金，2016年4月30日前退还余下180000元保证金，在中晟重庆分公司未依约履行义务的情况下，周天明可以在保证期间内要求张举华承担保证责任，张举华在在《还款承诺》上未载明保证期间，故保证期间依法确定为6个月，100000元保证金的保证期间于2016年8月8日届满，180000元保证金的保证期间于2016年10月31日届满，现周天明在2016年8月16日前向本院提起诉讼，且未举证证明曾在2016年8月8日前向张举华主张100000元的债务，故张举华应当在中晟重庆分公司向周天明所负的180000元债务内对周天明承担担保责任。对于张举华关于其仅是对章春树的个人债务提供担保而非对章春树履行职务的行为提供担保的辩称，因张举华系在章春树代表中晟重庆分公司出具的《还款承诺》上以担保人的身份签字，且未明确载明担保范围，故本院对张举华的上述辩称不予采信。关于周天明主张的资金利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付……《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中，中晟重庆分公司承诺于2016年2月8日前退还100000元，于2016年4月30日前退还180000元，并承诺对于280000元从2016年2月后按照月息3%计息，在中晟重庆分公司未依约履行义务的情况下，应承担相应的违约责任。对于利息起算点，周天明主张为2016年2月1日，因中晟重庆分公司未举证予以反驳，故本院对周天明的主张予以确认，但因双方签订的合同中约定保证金不计息，故周天明主张从2015年5月20日起计息没有依据，本院不予支持，而周天明主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付全部保证金的资金利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，故中晟重庆分公司应分别从2016年2月1日起，以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，直至款项付清为止。同前理，中晟公司在中晟重庆分公司不能偿还的责任范围内承担补充责任；章春树因不承担退还保证金的责任，故亦不需要承担支付利息的责任；张举华因需要对中晟重庆分公司所负的180000元的债务承担连带清偿责任，故应当对相应的资金利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内退还原告周天明保证金280000元；并从2016年2月1日起，以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，直至款项付清为止；二、被告中晟国华路桥建设工程有限公司对被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司的上述债务在被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司不能偿还的责任范围内承担补充责任；三、被告张举华对被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司向原告周天明所负的退还180000元保证金及支付相应利息的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周天明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告中晟国华路桥建设工程有限公司、被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司、张举华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一八年一月十一日书 记 员  邓钤格