天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初6109号原告：赵葆华，男，1969年9月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司天津河北支行员工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵文慧，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：王东风，男，1960年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。被告：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：郑长华，经理。委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。第三人：陈来胜，男，1951年5月5日出生，汉族，天津银行股份有限公司武清支行退休员工，住天津市河北区。原告赵葆华与二被告王东风、天津峰通金属加工有限公司（以下简称峰通公司）及第三人陈来胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文慧，二被告的委托诉讼代理人马硕、张志国，第三人陈来胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵葆华向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款本金1050000元，并承担连带责任；2.二被告向原告支付借款利息346500元（暂计算自2015年11月15日至2017年8月14日，支付至实际付款之日），并承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王东风系被告峰通公司的原法定代表人，因峰通公司生产经营需要，二被告在第三人的介绍下，分两次向原告借款1100000元。借款后，二被告依约偿还利息，但到了2015年11月后不再偿还利息。在原告及第三人的多次催要下，2017年1月至4月期间，二被告先后向原告出具了四份内容基本相同的《还款计划》，确认了尚欠借款本金1050000元并按照月息1.5%标准支付利息的事实，以及还款的具体步骤，但二被告未按《还款计划》执行。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。原告就其主张向法庭提供如下证据：证1：《借条》及招商银行历史交易明细表，证明二被告向原告借款900000元的事实，原告在扣除利息后通过第三人将借款打到被告峰通公司的账户；证2：《借条》及招商银行历史交易明细表，证明二被告向原告借款200000元的事实，原告在扣除利息后通过第三人将借款打到被告王东风的账户；证3：《还款计划》四份，证明二被告向原告借款的事实，二被告确认尚欠原告借款本金1050000元，双方约定的月息为1.5%，二被告自2015年11月开始没有支付过利息；证4：招商银行个人转账业务受理回单、微信聊天记录，证明二被告偿还了原告借款本金50000元及截至2015年10月的利息；证5：原告的银行存折、账户历史明细清单，证明两笔借款最终约定的利率为1.5%，从二被告支付的数额可以推算得出；证6：第三人陈来胜与被告王东风、王君（王东风之子）、王亮（王东风侄子）、李春香（被告峰通公司原会计）、张新悦（被告峰通公司会计）之间的电话录音，证明原告与二被告存在借贷关系，《还款计划》是二被告提供的；证7：第三人陈来胜与张新悦的微信聊天记录、网络上被告峰通公司的赖账名单，证明被告存在巨大债务，辅助证明《还款计划》的真实性；证8：被告王东风与第三人陈来胜的短信往来记录，证明原、被告存在真实的借贷关系；证9：第三人陈来胜与王东风、王君、王亮的微信聊天记录，证明双方的借贷事实及《还款计划》的由来。被告王东风辩称，第一，我不具备本案被告的身份，我是峰通公司的员工，只是处理公司举债的经办人，我不是本案适格被告。第二，峰通公司在借条上加盖了公章，且借款是用于公司经营，应当视为公司债务，根据法律规定，法定代表人以法人的名义从事经营活动，企业法人应当承担民事责任。综上所述，请求驳回原告对我的全部诉讼请求。被告王东风就其主张未向法庭提供证据。被告峰通公司辩称，我公司是实际借款人，款项用于公司经营，王东风不应承担责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应当以实际款项为本金数额，扣除我方偿还的50000元后，借款本金数额为1035000元。此外，双方未约定利息。综上，我方认可在1035000元范围内独自承担偿还原告借款的责任，其他请求法院应予以驳回。被告峰通公司就其主张未向法庭提供证据。第三人述称，我和原告赵葆华及被告王东风都是朋友关系，两笔借款都是通过我经办的，借款的情况属实，二被告应该偿还借款。双方有利息的约定，王东风也支付过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认定事实如下：被告王东风于2008年5月20日至2012年2月2日期间，担任被告峰通公司的法定代表人。被告王东风与第三人陈来胜系朋友关系。因被告峰通公司生产经营需要，二被告通过第三人陈来胜，分两次向原告借款。第一次为2012年8月30日，二被告通过第三人向原告借款900000元，原告在扣除当月利息后，通过第三人的银行账户，向第二被告峰通公司账户支付了888000元。第二次为2014年1月27日，二被告向原告借款20万元，原告在扣除当月利息后，通过第三人的银行账户，向被告王东风账户支付了197000元。二被告向原告借款后，偿还了借款本金50000元，并支付利息至2015年10月。在原告催促还款的情况下，二被告于2017年1月24日至2017年4月11日期间，先后向原告出具了四份《还款计划》，对借款事实和还款步骤进行了承诺。四份《还款计划》的主要内容基本一致，内容为：王东风向赵葆华借款900000元（已归还50000元）和借款200000元，以上两笔共计欠款1050000元。欠息从2015年11月至2017年1月每月应还息15750元，共计15个月，共计利息236250元。二被告王东风、峰通公司均在四份《还款计划》上签名或盖章。现原告起诉二被告要求连带偿还借款本金1050000元，并按月息1.5%的标准，支付自2015年11月至实际给付之日止的利息。二被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获一致协议。本院认为，本案系借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。综合原告的诉讼请求和二被告的抗辩意见，对本案的争议问题分析如下：第一、借款人是否包括被告王东风。第二被告峰通公司认可与原告存在借贷关系，但被告王东风抗辩称其不是借款人。本案中，第二笔借款197000元直接汇入了被告王东风的银行账户，同时，原告提供了四份有被告王东风签名的《还款计划》，《还款计划》明确写明了被告王东风向原告赵葆华借款的事实，王东风同意分步骤偿还欠款。二被告虽对《还款计划》不认可，但经法庭释明，二被告未对《还款计划》申请司法鉴定，亦未提供相反证据，因此，对原告提供的《还款计划》的真实性予以认定。结合银行转账凭证和《还款计划》，应认定被告王东风系借款人。二被告为共同借款人，应承担共同还款责任。第二、借款本金及利息的认定。虽然双方约定的借款金额为1100000元，但原告在扣除利息后实际支付借款本金1085000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，借款本金应以实际支付的1085000元为准，扣除二被告已偿还的50000元后为1035000元。关于原告主张的利息，二被告在《还款计划》中明确提到了拖欠利息并承诺支付利息，从每月还息数额可以得出，双方约定的利息为年利率18%。因此，对二被告提出的双方未约定利息的抗辩主张不予采纳。二被告应自2015年11月起至实际给付之日止，以借款本金1035000元为基数，按照年利率18%的标准支付利息。综上所述，对原告主张的借款本金1035000元及利息的诉讼请求予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，二被告王东风、天津峰通金属加工有限公司共同向原告赵葆华支付借款本金1035000元及利息（自2015年11月起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）；二、驳回原告赵葆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17369元，减半收取计8684.5元，由原告负担684.5元，二被告负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖泽平二〇一八年一月九日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。