wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王慧，女，1975年7月10日出生，汉族，住山西省宁武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁武县公安局，住所地：山西省忻州市宁武县凤凰大街。法定代表人史国军，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）忻州市公安局，住所地：山西省忻州市忻府区公园西街。法定代表人杨梅喜，该局局长。再审申请人王慧因诉宁武县公安局治安行政处罚一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2017）晋09行终6号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王慧再审申请称，原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。本案的事实：2016年3月23日，被申请人宁武县公安局以申请人违反信访条例的规定，越级上访、扰乱正常工作秩序为由对再审申请人作出了[2016]000068号行政处罚决定书，决定对再审申请人行政拘留10日的处罚决定，再审申请人认为，被申请人作出的行政处罚行为依据认定事实的证据不足，遂依法向被申请人忻州市公安局提出行政复议，该复议机关作出了维持行政处罚的决定。再审申请人仍不服，于收到该复议决定书的次日即2016年6月2日向宁武县人民法院提起行政诉讼。在此时，申请人并未超过法定起诉期限，但遗憾的是，宁武县人民法院对申请人的行政诉讼置之不理，不予立案，而又不出示不立案的书面凭证，再审申请人的冤屈无法得到救济与伸张，在状告无门的情况下，不得不就此事向上级部门反映，因此走上了维权之路。最终在山西省高级人民法院确定了跨行政区域管辖行政案件的具体措施后，再审申请人才于2016年12月19日向忻府区人民法院提起行政诉讼。这是事实。但忻府区人民法院以及忻州市中级人民法院，一直认为再审申请人超过了法定起诉期限，在未进入实质地事实审理部分便从程序上驳回了再审申请人的起诉。对此，再审申请人认为，申请人提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。依据《行政诉讼法》第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内之规定，再审申请人的情形符合上述法律规定，再审申请人虽然在作出行政复议后未在15日内提起行政诉讼，但申请人从作出复议决定书到提出行政诉讼之日止的这段期间内，再审申请人也曾在规定的15日内提出过行政诉讼。综上，再审申请人认为，耽误起诉期限的原因不属于申请人自身的原因，故依据《行政诉讼法》第48条规定的精神，耽误的时间不应计算在起诉期限内，申请人现提起行政诉讼的时间未超过法定起诉期限，人民法院应依法予以审理。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人王慧不服宁武县公安局作出的行政处罚决定书，在法定复议期限内提起行政复议，其应当于2016年6月1日收到忻州市公安局作出的行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。再审申请人王慧辩称其于法定期限内就宁武县公安局的行政处罚及忻州市公安局的行政复议决定向宁武县人民法院提起过行政诉讼，但其提交的当时起诉状的诉求为，请求依法确认宁武县公安局存在行政不作为行为，而非针对宁武县公安局所作行政处罚决定及忻州市公安局的复议决定。故，再审申请人王慧认为其起诉时超过起诉期限并非自身原因耽误的主张不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回再审申请人王慧的起诉，并无不妥。再审申请人王慧的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人王慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王慧的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初155号原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。法定代表人：黄凤琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张敏。四川宁隆律师事务所律师。被告：黄伍琼，女，1970年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告绵阳合众物业服务有限公司与被告黄伍琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告绵阳合众物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤���申请。本院认为，原告绵阳合众物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳合众物业服务有限公司负担。审判员  杨雪波二〇一八年一月三十日书记员  本 倩
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初31号原告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。法定代表人：马云洪。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：王伟，男，1964年9月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津市北辰区建设开发公司与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告天津市北辰区建设开发公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市北辰区建设开发公司撤回起诉。案件受理费594元，已减半收取，由原告天津市北辰区建设开发公司担负。代理审判员 邓 清二〇一八年一月十六日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0581民初805号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码：913505817573619672。法定代表人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，男，该公司员工。被告：吴红亮，女，1996年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告吴红亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告于庭外达成调解协议为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。审判员  李少雄二〇一八年一月十九日书记员  郑莹莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初2115号原告:李传弟,男,1967年2月2日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。被告:马鞍山市润通冶金材料有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。原告李传弟与被告马鞍山市润通冶金材料有限公司（下称润通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李传弟及其委托诉讼代理人尚明，被告马鞍山市润通冶金材料有限公司委托诉讼代理人王学强、刘金柱，到庭参加诉讼经，本案现已审理终结。李传弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告人身损害经济损失59195元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，原告李传弟驾驶挂靠在联众公司名下的皖Ｅ×××××号货车送货至被告润通公司铸造车间，因被告润通公司未安排专人卸货，原告李传弟无奈只好自己站在车厢内操作车间行车卸货，卸货过程中，行车钢丝绳断裂导致货物落到车厢，造成反震，致原告李传弟受伤，经医院治疗及司法鉴定所鉴定，原告李传弟构成拾级伤残并评定误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，原被告因关于赔偿事宜协商未果以致成讼。润通公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，原被告之间没有任何法律关系，原告也不是为被告提供劳务，被告也不是受益者，被告无需对原告承担责任。其次，原告未经过许可擅自操作行车，因自行承担相应责任与被告无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份资料、接出警记录、误工资料、相关医疗资料、鉴定资料等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实认定如下：关于本案赔偿责任主体和责任划分问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中原告托运的货物需使用行车等专业辅助器械方能卸载，原告在车间内自行操作行车卸货的行为润通公司并未明确表示拒绝，亦无工作人员现场管理行车，原告可自行操作行车。本案中根据原告的货物种类，卸货方式，及行业习惯看来，卸货应由润通公司负责。原告的卸货行为与润通公司构成了义务帮工法律关系。原告在提供帮工义务时受伤，接受义务帮工的润通公司应当承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，且从事多年货运经营，在帮忙卸货过程中缺乏应有的安全意识，对于自身的人身安全保护不够，在无行车操作资格的情况下自行操作行车卸货，致使自身受伤，原告对于损害的发生亦存在过失，应当减轻被告润通公司的赔偿责任。综合整个案情，本院酌定：原告李传弟自行承担60%的责任；被告润通公司承担40%的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，李传弟驾驶皖Ｅ×××××号货车送货至润通公司铸造车间，货物运输至润通公司车间后，原告自行操作车间行车卸货，卸货过程中，行车钢丝绳断裂导致货物落到车厢，造成反震，致原告受伤，经医院治疗及司法鉴定所鉴定，原告伤情构成拾级伤残并评定误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日。本院认为，公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费500元,根据原告提供个人支付有效医疗票据确定。2、营养费1800元，营养期参照鉴定结论。3、护理费6000元。4、误工费17100元，原告诉请误工费标准56659元/年，但未提供个人所得税纳税凭证等证据材料在案予以佐证，结合考虑本案实际情况，误工费标准参照安徽省城镇居民服务、修理与其他服务业平均工资为宜。5、交通费200元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、鉴定费1300元。7、残疾赔偿金58312元。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上1-7项合计85212元，综上，原告在帮工活动中受伤，结合考虑本案实际情况及原告在此次事件中实际过错程度，被帮工人被告润通公司应承担40%的赔偿责任，即承担34084元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市润通冶金材料有限公司赔偿原告李传弟人身损害经济损失34084元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；二、驳回原告李传弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为640元，由被告马鞍山市润通冶金材料有限公司承担256元，由原告李传弟承担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  鲁昌松二〇一八年一月三日书记员  樊 越
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民特5号申请人：陈光源，女，生于2001年03月24日，汉族，住重庆市璧山区。法定代理人：陈永林（陈光源祖父），男，生于1933年12月11日，汉族，住重庆市璧山区。申请人陈光源申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈光源称，申请人与熊久会系母女关系。熊久会于2002年3月12日离家出走，无法联系。父亲于2005年8月13日因病死亡。申请人祖父及祖母多次到熊久会原户籍地及其他亲属处查找未果。熊久会下落不明已10余年，根据有关法律规定，特向法院提出申请，请求宣告熊久会死亡。经审理查明：下落不明人熊久会，女，1979年11月30日生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地重庆市璧山区××街道×××组××号，系申请人陈光源之母。熊久会于2002年3月12日离家出走，经多方查找未果，至今下落不明。申请人陈光源申请宣告熊久会死亡后，本院于2017年1月17日在重庆法院公众服务网发出寻找熊久会的公告，法定公告期为一年，现已届满，熊久会仍然下落不明。本院认为，熊久会于2002年3月12日离家出走，至今已有十年多的时间没有下落，虽经申请人等积极寻找但均无音讯，直至本院公告查寻，仍下落不明。申请人陈光源系熊久会之女，向本院提供了重庆市璧山区××街道办事处及该街道××社区、重庆市璧山区公安局璧泉派出所共同出具的证明、报案回执等证据，其申请宣告熊久会死亡，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告熊久会死亡。本判决为终审判决。审判员  周会明二〇一八年一月十八日书记员  徐 阳
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初5号原告：刘昌永，女，1974年2月9日出生,住四川省雷波县。委托代理人：宛红敏，云南滇东北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：谢桦，男，1983年8月25日出生，住四川省雷波县。本院在审理原告刘昌永与被告谢桦健康权纠纷一案中，原告刘昌永于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘昌永撤诉。本案案件受理费25.00元，由原告刘昌永自愿承担。审判员  郭绍金二〇一八年一月十五日书记员  则雪康
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽01刑终120号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，女，1988年1月16日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月20日被长乐市人民法院判处有期徒刑一年，因怀孕于同年6月7日由长乐市人民法院决定暂予监外执行一年，期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止；因本案于2017年5月31日被长乐市公安局取保候审，同年8月16日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人冯某某犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）闽0182刑初643号刑事判决。原审被告人冯某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定的事实与公诉机关指控事实一致：2015年7月11日下午，被告人冯某某窜到长乐市其朋友未婚夫陈某家前，用其之前偷配的钥匙打开陈某家的房门进入室内，盗走室内现金人民币3000元及黑色苹果5手机1部（价值人民币1703元）。被告人冯某某于2017年8月16日乘坐贵阳到福建福州的大巴客车，途径宁化县闽赣省际高速检查站时被抓获。到案后如实供述上述事实。认定上述事实的证据有经庭审举证质证的被害人陈某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录、现场平面示意图及现场照片，手印鉴定意见书，价格认定结论书，前科刑事判决书及暂予监外执行决定书、通知书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过及户籍证明等。原判认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案金额计人民币4703元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人冯某某的犯罪所得人民币四千七百零三元返还被害人。冯某某上诉对犯罪的事实没有异议，其认罪悔罪，但认为量刑过重，希望从轻判决。经审理查明，原判认定上诉人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4703元的事实清楚、证据充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院审理期间，上诉人冯某某未提出新的证据。本院认为，上诉人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，涉案金额计人民币4703元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。冯某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，且已经根据冯某某行为的情节作出适当量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 浩审判员 王奇峰审判员 董 昆二〇一八年一月十九日书记员 杨秋虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹焕江，男，1965年4月19日出生，汉族，住山西省左权县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县公安局，住所地：晋中市左权县城北大街30号。法定代表人张圣，该局局长。再审申请人曹焕江因诉左权县公安局治安行政处罚一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07行终4l号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。曹焕江再审申请称，一、申请人从2013年开始上访至今，其诉求迟迟得不到当地政府及有关职能部门的重视，申请人所反映的诉求是政府拆迁与补偿行为者，违反了法律对拆迁补偿强制性规定，损害了国家利益、社会利益，他人合法权益，违反了公序良俗，违反了自愿原则，拆迁标准不明确及其补偿乱象事实。申请人依据《信访条例》之规定，以逐级走访形式，乡里、县里、县纪委、县交通局等，对事实清楚，符合法律、法规、规章的投诉请求，当地政府未予支持给予解决，应当作为而不作为，侵害了申请人合法权益。二、申请人于2016年9月21日上北京还没有去到国家信访局，就被在京拦访、截访人堵住，用车拉回来。由于申请人告的是众所周知的征地拆迁补偿、扣押房屋之事，给申请人造成在村里无房住，五个年头流浪在外，无家可归，保障不了生活居住条件，心里气愤加恨，于2016年11月25日又到北京，26日早上在天安门过安检口时被接到了北京马家楼，粟城乡政府繁智国和乡派出所长开着车拉回来，当天黑夜乡派出所录下口供，随后就送进榆社拘留所监禁起来，限制了人身自由7天拘留。三、申请人到北京，也仅仅是想走访而已。在京根本没有受过天安门警察训诫过，也没有见到过警察发给的合法训诫书，在京没有任何违法签字或按手印之事，没有任何扰乱公共场所秩序行为，没有到过其他任何场所非法上访，更没有在天安门或其他周边逗留行为，申请人的行为明显不属于治安管理处罚上规定的扰乱公共秩序的违法行为。是被申请人公安局给申请人虚编乱造事实，强加罪名乱扣帽子扰乱了公共秩序的违法行为，是不符合法定行政处罚依据的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人曹焕江去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人带着上访材料去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在北京天安门地区附近上访滞留，而北京天安门地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，为此再审申请人曹焕江被北京市公安局天安门地区分局治安大队进行多次训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，再审申请人曹焕江居住地在晋中市左权县。因此，左权县公安局对本案有管辖权。其对曹焕江所作行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，处罚适当。原审判决驳回曹焕江的诉讼请求并无不妥，再审申请人曹焕江的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人曹焕江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹焕江的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初5168号原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司(自然人投资或控股)，住所地四川省简阳市简城南街114号，统一社会信用代码9151208158219107XJ。法定代表人：肖麟，总经理。委托诉讼代理人：王道兵，简阳市十里坝法律服务所法律工作者。被告：甘小林，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：付晓华，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司诉甘小林、付晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案受理，原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司于2018年1月10日以双方已经达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：准许原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司负担。审判员  张晋华二〇一八年一月十日书记员  朱 爽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4978号原告：邹虎，男，1991年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：刘晓均，女，1975年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。第三人：陈知婕，女，1990年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：苟小龙，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。原告邹虎与被告刘晓均、第三人陈知婕合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹虎、第三人陈知婕的委托诉讼代理人苟小龙，被告刘晓均及其委托诉讼代理人胡建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的合伙关系，并依法分割合伙财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年9月开始合伙做服装生意，原、被告各投资了200000元，并约定双方共享收益、共担风险，店铺由原、被告共同聘请的店长负责实际经营、管理，原、被告均不参与店铺的经营、管理，每年年底双方平均分配收益（除去所有经营成本后）。2017年10月初，被告无故不再与原告合伙，且在未解除合伙关系情况下，清算合伙财产，并擅自将原告除名，不再让原告参与合伙店铺的事宜。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求如诉称。被告刘晓均辩称：1、被告并未与原告合伙，合伙对象系原告妻子陈知婕，即本案第三人；2、双方约定被告投资507593元，第三人投资197529元，并于2016年9月30日承租了案外人唐玲位于潼南区门市一年，用于双方合伙经营服装生意；3、双方约定合伙期间按1：2分配和结算，即原告占1股，被告占2股；4、双方租赁的门市于2017年9月30日到期，之后房东也将该门市出租给了案外人，故双方的此时不具备合伙的条件，双方也于此时解除了合伙；5、在合伙期间，原、被告于2017年3月底算账后，被告向第三人支付了300000元（包含投资款197529元和利润102471元），于2017年9月29日双方最终结算后，被告向原告支付了49700元利润后，双方便解除了合���。综上，原告与第三人已解除合伙，并已清算完毕，被告不仅向原告支付了投资款及利润，还多向其支付了13674元的利润。请法院驳回原告诉讼请求。第三人陈知婕辩称，第三人系原告的代理人，与被告合伙的实际合伙人系本案原告，相关的权利义务也应当由原告主张。经本院审理认定事实如下：原、被告于2016年9月30日开始合伙经营服装生意，合伙期间原告投资了197529元，被告投资了507593元，双方约定按1：2比例分配，即原告占1股，被告占2股。双方没有签订书面合伙协议。被告于2016年9月30日承租了案外人唐玲位于潼南区的门市一年，用于双方合伙经营服装生意，双方的店铺名为“欧港服饰”。合伙期间该店铺由双方共同聘请的店长负责实际经营、管理，原、被告本人均不参与店铺的实际经营、管理。合伙期间，2017年3月底，原、被���对合伙事宜作了小结，结算单载明了“刘投入507593元，陈投入197529元；盈利资金分配：刘二股198036元，陈一股99018元，2016年元月1号至冬装三月底清帐，陈本金带利拿走300000元”等内容，庭审中被告陈述合伙经营的“欧港服饰”是在2016年10月1日开业，故结算单中的“元月”系笔误，应为十月。被告于2017年4月6日向原告转款150000元，于2017年4月9日向第三人转款118000元，于2017年4月11日向原告转款32000元，共计300000元。2017年9月底，第三人陈知婕书写的结算单载明了“10-3月营业额：1392578元；10-3月开支：刘824574，陈197529。4-8月进货184184，4-8月开支50800，4-8月营业额280000”等内容，被告于2017年9月29日向第三人转款49700元。原、被告的合伙关系于2017年9月29日解除。综上，合伙期间，原告应分得的利润为[（1392578元-824574元-197529元）+（280000元-184184元-50800元）]÷3=138497元，以及原告的投资款197529元，原告应收金额为336026元。被告共计向原告转款349700元。另查明，原告邹虎与被告陈知婕系夫妻关系，合伙期间，陈知婕代邹虎从事合伙事宜。案外人唐玲于2017年9月30日将本案涉及的门市出租给了案外人李华，且该门市现挂牌“豪门欧韩馆”。上述事实，有当事人的陈述、算账单据1份，门市租赁合同2份、门市照片、微信截图、银行转账凭证6份、证人黄光绪、陈双燕的证言等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合伙协议，但是根据第三人陈述以及证人证言，可以证明原、被告系合伙关系，且合伙关系于2016年9月30日成立，于2017年9月29日解除。原告起诉时提交的一份结算单与被告开庭时提交的结算单系同一份结算单，该证据载明了“刘投入507593元，陈投入197529元；盈利资金分配：刘二股198036元，陈一股99018元；2016年元月1号至冬装三月底清帐，陈本金带利拿走300000元”等内容，该结算单与被告提交的5份转账凭证能够相互印证，可以认定原告已收到投资款197529元和2016年9月30日至2017年3月底的利润。被告提交的陈知婕书写的结算单载明了“10-3月营业额1392578元；10-3月开支：刘824574，陈197529。4-8月进货184184，4-8月开支50800，4-8月营业额280000”等内容，第一次庭审时原告认为该单据虽然是陈知婕书写的，但计算有误；第二次庭审，第三人陈知婕辩称对该份证据是否为自己书写不清楚，在法院释明下也拒绝申请笔迹鉴定。因此本院可以认定该份证据系第三人陈知婕本人书写的。其内容也能够证实原、被告对2017年9月前的合伙事宜进行了算账。被告共计向原告转账349700元，已超额支付了被告的投资款及应分得的利润。原告认为原、被告合伙经营的店铺现在仍然在经营，双方并未解除合伙，并向本院提交了工商登记以及唐玲的电话录音，但是录音资料比较简短，唐玲也未出庭作证接受庭审询问，故该证据不足以推翻被告向本院提交的门市照片、微信截图以及2017年9月30日签订的门市租赁合同，原告也未举示被告仍然在经营该店铺的其他证据，应承担举证不能的不利后果。综上，被告返还了原告所有投资款，并向其分配了合伙期间的所有利润，现店铺已转让他人经营，双方也没有合伙的基础，被告辩称原、被告合伙已于2017年9月29日解除的理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下:驳回原告邹虎的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邹虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  滕长江二〇一八年一月八日书 记 员  李茂蓝
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初7554号原告（反诉被告）：河北多玛智能门窗有限公司，住所地河北省廊坊市三河市。法定代表人：官胖，执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金延亮，男，1979年7月18日出生，汉族，河北多玛智能门窗有限公司业务主管，住北京市通州区。被告（反诉原告）：北京宝华国际钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇。法定代表人：殷禄涛，执行董事。委托诉讼代理人：何福生，北京燕宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，男，1992年2月27日出生，汉族，北京宝华国际钢结构有限公司员工，住北京市怀柔区。原告河北多玛智能门窗有限公司与被告北京宝华国际钢结构有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。河北多玛智能门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款人民币340151.60元；2、判令被告支付原告欠款逾期违约金（计算到实际给付日为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月25日签定《海拉尔天窗采购安装合同》，合同约定，由原告为被告施工的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区大道速滑馆六标段屋顶天窗供应，由被告支付��窗款。原告按约定进行了加工和供应，而被告并未按合同约定及时支付款项。截止目前，被告拖欠原告天窗款人民币340151.60元。原告多次催促被告付款，但被告总以种种理由拖延至今不付。被告的行为严重违反了合同义务和诚实信用原则，损害了原告的合法经济利益，为维护原告合法权益，故起诉至法院。北京宝华国际钢结构有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，2017年8月25日，北京宝华国际钢结构有限公司（甲方）与河北多玛智能门窗有限公司（乙方）签订的《海拉尔天窗采购安装合同》，虽合同名称为安装合同，但内容属于建设工程施工合同，适用不动产专属管辖，本案涉及的不动产所在地又位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，故本案应由不动产所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院。本裁定一经作出立即生效。审判员  陈慧春二〇一八年一月二日书记员  关雨萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申211号再审申请人（原审案外人、抗诉申请人、再审第三人、二审上诉人）李文成，男，1955年6月10日出生，汉族，住朔州市朔城区张蔡庄乡高家庄村。被申请人（原审被告、抗诉被申请人、二审被上诉人）朔州市朔城区张蔡庄乡人民政府，住所地：朔州市朔城区张蔡庄乡张蔡庄村。法定代表人高新文，该乡乡长。被申请人（原审原告、抗诉被申请人、二审被上诉人）李浩，男，1963年1月21日出生，汉族，住朔州市。再审申请人李文成因李浩诉朔城区张蔡庄乡人民政府（以下简称张蔡庄乡政府）行政处理一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06行终36号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李文成再审申请称，一、原判决认定事实的主要证据不足。李浩于2012年提起本案诉讼早己超过法定诉讼时效。首先，李浩于2012年起诉要求撤销朔城区张蔡庄乡经管站所作”关于李文成与李浩王家洼9亩承包地纠纷的处理意见”早已超过法定诉讼时效。李浩及其代理人于2008年就已经知道该处理意见。其次，从2008年起，申请人李文成与被申请人李浩因为该承包地纠纷不停的打官司，在双方诉讼过程中，该”处理意见”都经过双方举证质证，况且，申请人已经调取了朔城区人民法院（2008）朔城初字第23号案中诉争的”关于李文成与李浩王家洼9亩承包地纠纷的处理意见”文件及相关的庭审笔录，但二审法院却置在案的证据于不顾，而仅凭主观推定被申请人李浩2001年知道该”关于李文成与李浩王家洼9亩承包地纠纷的处理意见”，认定本案的基本事实明显错误，严重损害了再审申请人的合法权益。二、原判决适用法律明显错误。原审法院认为张蔡庄乡人民政府无权作出关于李文成与李浩王家洼9亩承包地纠纷的处理意见的说法明显错误。首先，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，乡级人民政府有权处理土地使用权争议，土地承包经营权作为土地使用权的一种，属于用益物权，张蔡庄乡人民政府当然能够对诉争土地的土地承包经营权进行确权。其次，原审法院认为再审申请人李文成与被申请人李浩之间系农村土地承包经营权纠纷，属于民事诉讼受案范围的说法明显错误。本案被申请人李浩与再审申请人李文成均有该诉争土地的土地承包经营合同，双方之间的争议是土地承包经营权的权属纠纷，是确权纠纷，并不是已经实际取得土地承包经营权情况下《解释》第一条中规定人民法院受理的”承包经营权侵权纠纷”，也不是权利人依法取得土地承包经营权之后产生的继承及承包地征收补偿费用分配等纠纷。对于尚未取得而要求取得土地承包经营权的纠纷，因《农村土地承包法》规定的集体经济组织成员享有的”平等的承包土地的权利”，在未取得之前，还不具有民事纠纷的可诉性。最后，张蔡庄乡经管站作为张蔡庄乡人民政府内设专门处理农村土地经营权纠纷机构，系代表张蔡庄乡人民政府作出处理意见，具有约束力，而该处理意见也确实是对土地承包经营权的权属作出的处理意见，并未超越职权，原审法院的说法明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，关于被申请人李浩起诉是否符合起诉条件的问题。被申请人朔城区张蔡庄乡人民政府作出涉诉的处理意见时，并未向李浩送达，李浩作为行为能力受限的自然人，其陈述的知道涉诉处理意见的时间，其法定代理人并未追认，其法定代理人认可的时间为2011年，至其起诉并未超过法定的起诉期限。关于涉诉的处理意见是否应予撤销的问题。本案的纠纷起源于李文成与李浩的农村土地承包经营权纠纷，该纠纷不同于土地权属纠纷，应当由《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释调整，土地承包经营法律关系属于民事法律关系，土地权属纠纷受《中华人民共和国农村土地管理法》调整。《中华人民共和国农村土地承包法》规定了协商、调解、仲裁及起诉等程序，并未设置行政处理程序，故再审判决认定本案争议属于民事诉讼受案范围以及张蔡庄乡人民政府无权作出处理意见，并无不当，应予维持。同时，关于李文成与李浩的农村土地承包经营权纠纷，朔城区人民法院（2014）朔民初字第264号民事判决已将本案诉争的9.6亩耕地判决续包给李浩，该判决已发生法律效力。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。再审申请人李文成的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人李文成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李文成的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初7081号原告：康付来，男，1938年2月26日出生，汉族，住北京市密云区。原告：王淑芝，女，1962年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告：康冉（系康付来之孙、王淑芝之子，亦系康付来、王淑芝之委托诉讼代理人），1988年1月30日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京佛蓝得贸易有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇河南寨村。组织机构代码xxx。法定代表人：杨林。原告康付来、王淑芝、康冉与被告北京佛蓝得贸易有限公司（以下简称：北京佛蓝得公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康冉到庭参加诉讼。被告北京佛蓝得公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。康付来、王淑芝、康冉向本院提出诉讼请求：1.判令北京佛蓝得公司偿还借款本金70000元；2.案件受理费由北京佛蓝得公司负担。事实及理由：康玉印系康付来之子、王淑芝之夫、康冉之父。2004年5月，北京佛蓝得公司因需资金周转向康玉印借款180000元，并为康玉印出具借据一张。北京佛蓝得公司至今仍有70000余元借款未偿还。康玉印于2013年12月28日去世。康付来、王淑芝、康冉作为其法定继承人屡次要求北京佛蓝得公司偿还借款未果，故康付来、王淑芝、康冉诉至法院。康付来、王淑芝、康冉向本院提交借据、北京市死亡医学证明书、北庄派出所出具的证明信等证据予以证明。北京佛蓝得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。北京佛蓝得公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为北京佛蓝得公司放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对康付来、王淑芝、康冉向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实：2004年5月，北京佛蓝得公司向康玉印出具借据一份，内容为：“北京佛蓝得贸易有限公司由于资金周转问题，特向康玉印先生借款人民币壹拾捌万元整，用于本公司的周转，特立此据。”北京佛蓝得公司于借据尾部加盖公司印章。借款后，北京佛蓝得公司向康玉印偿还部分借款，尚欠借款70000余元未偿还。现康付来、王淑芝、康冉诉于本院，要求北京佛蓝得公司偿还借款本金70000元。另查一，康玉印于2013年12月28日死亡。康玉印去世之时，未订立遗嘱，其第一顺序的法定继承人为其父康付来、其妻王淑芝、其子康冉。庭审中，康付来、王淑芝、康冉明确表示涉诉债务作为康玉印遗产由康付来、王淑芝、康冉共同主张权利。另查二，2011年10月18日，北京市工商行政管理局密云分局吊销北京佛蓝得公司营业执照。上述事实，有当事人陈述、借据、北京市死亡医学证明书、北庄派出所出具的证明信、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京佛蓝得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京佛蓝得公司向康玉印出具借据，康玉印向北京佛蓝得公司支付借款，系双方当事人的真实意思表示，双方形成了合法的借贷关系。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方就本案借款未明确约定还款期限，因此康玉印有权要求北京佛蓝得公司偿还借款，北京佛蓝得公司作为借款人随时负有还款义务。康玉印去世后，康付来、王淑芝、康冉共同认可该笔债务作为康玉印的遗产由三人共同主张权利，在康玉印去世时无遗嘱继承等前提下，本院对此不持异议，故康付来、王淑芝、康冉关于要求北京佛蓝得公司偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。借款本金本院根据当事人自认的还款情况及其诉讼主张确定为70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京佛蓝得贸易有限公司偿还康付来、王淑芝、康冉借款七万元，限本判决生效之日起七日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（康付来、王淑芝、康冉已预交），由北京佛蓝得贸易有限公司负担，限本判决生效之日起七日内给付康付来、王淑芝、康冉。案件受理费一千五百五十元，由北京佛蓝得贸易有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐征征审 判 员  郑伯存代理审判员  曲 爽二〇一八年一月十日法官 助理  任佳薇书 记 员  李婵媛
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初545号原告李学成，男，1965年12月11日生，汉族，住辉县。原告孙保安，男，1965年8月28日生，汉族，住辉县。被告郝军团，男，成年，现住辉县。原告李学成、孙保安与被告郝军团劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。原告李学成、孙保安于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李学成、孙保安以被告郝军团已将工资欠款全部履行为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李学成、孙保安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学成负担。审判员  李素芳二〇一八年一月二十三日书记员  李盼盼
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执298号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。被执行人陈天飞，男，1980年11月20日出生，汉族，岳阳县人,住岳阳县。被执行人彭海霞，女，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人陈天飞、彭海霞金融借款纠纷一案中，因未发现被执行人陈天飞、彭海霞有可供执行财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能向本院提供被执行人陈天飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年一月八日书记员  陶珍珠
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0626民初130号之一原告:陈某，女，1967年7月1日出生，汉族，保康县人，保康县茶叶公司下岗职工，户籍登记地址保康县，住保康县。被告:王某，男，1962年7月8日出生，汉族，保康县人，保康县公安局交通警察大队马桥中队干部，住保康县。本院审理的原告陈某诉王某因民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2018年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王某在中国农业银行股份有限公司保康县支行44×××29账号和中国邮政储蓄银行保康县支行62×××10账号内的存款予以冻结185000.00元。原告陈某提供其所有的鄂Ｆ×××××丰田牌小型轿车作为担保。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被告王某在中国农业银行股份有限公司保康县支行44×××29账号和中国邮政储蓄银行保康县支行62×××10账号内的存款予以冻结，冻结金额上限为185000.00元。冻结期限为一年(2018年1月26日至2019年1月25日)。二、将原告陈某所有的鄂Ｆ×××××丰田牌小型轿车（车辆识别代码LFMB0ABB7G0021593，发动机号W275537）予以扣押，交由原告陈某保管、使用。扣押期限为二年。在扣押期间内，原告陈某不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。三、需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈炜二〇一八年一月二十六日书记员  王肖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0102刑初937号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人易蜜路，男，1984年10月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。2005年8月因犯敲诈勒索罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处管制一年；2014年4月因犯寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年5月4日刑满释放。因本案于2017年4月19日到案，次日被行政拘留十五日，5月4日被刑事拘留，5月19日被取保候审。法定代理人夏金莲（被告人易蜜路的母亲），1955年5月2日出生，汉族。指定辩护人谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］999号起诉书指控被告人易蜜路犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员柏善民出庭支持公诉。被告人易蜜路及其法定代理人夏金莲、指定辩护人谢岳权等到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月27日22时左右，被告人易蜜路为宣泄情绪，在长沙市芙蓉区解放西路“蓝色地标大厦”16楼楼顶扔石头，砸中一“本田雅阁”小轿车的车顶，造成车辆损失4000元。2017年4月19日，易蜜路主动到派出所投案，事后赔偿给车主董某4000元，取得车主的谅解。公诉机关认为被告人易蜜路的行为构成寻衅滋事罪，系累犯，主动投案，又是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，并提交了相应证据，提请本院依法判处。被告人易蜜路对起诉书指控的事实基本供认属实，没有提出异议，请求法庭从轻处罚。被告人易蜜路的辩护人辩称：易蜜路是精神病患者，此次是因为知道自己的父亲患绝症，心情悲痛导致情绪失控，才会犯罪，其母亲已保证今后加强对易蜜路的治疗和监管；另易蜜路有自首情节，又赔偿了被害人的损失，请求法庭考虑以上情节，对易蜜路从轻、减轻处罚或者免予处罚。经审理查明：2017年3月27日，被告人易蜜路得知自己的父亲患肺癌（中期）后心情郁闷。当晚22时左右，易蜜路来到长沙市芙蓉区解放西路“蓝色地标大厦”16楼楼顶天台，为了宣泄情绪，易蜜路捡起一块石头朝大楼西边扔去，砸中停放在大厦西边长沙市公安局大院停车坪内的一白色“本田雅阁”小轿车的副驾驶位顶部，造成车顶被击穿一个直径约为1.5cm的洞、车顶右边缘损坏。经鉴定，车辆损失价值4000元。2017年4月19日，易蜜路主动到长沙市公安局岳麓分局莲花派出所投案，说明了自己乱扔石块的情况。案发后，易蜜路的亲属赔偿了本田雅阁车主董某的损失，取得了董某的谅解。后经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，易蜜路被诊断为精神分裂症，在实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：1、被告人易蜜路的户籍证明，证明易蜜路的身份。2、（2014）大刑初字第398号《刑事判决书》及相应《刑满释放证明书》，被告人易蜜路的违法犯罪记录证明、违法犯罪人员信息资料库详细信息等，证明易蜜路曾受刑事处罚的情况。3、投案经过、线索来源及查获经过，证明被告人易蜜路案发后自动投案的事实。4、湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1123号《司法鉴定意见书》，证明易蜜路被诊断为精神分裂症，在实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。5、提取经过，扣押经过，扣押物品清单，被提取、扣押的石块的照片，销毁物品、文件清单，销毁记录，证明从案发现场找到砸坏汽车的石块的情况。6、车辆受损的照片。7、被告人易蜜路指认作案现场的照片。8、案发时现场及附近监控视频及截图，证明被告人易蜜路进入蓝色地标大厦和离开时的情况。9、车辆维修的发票、芙价认定[2017]148号《价格认定结论书》，证明车辆受损的维修价格为4000元。10、受害人董某出具的谅解书，证明易蜜路的亲属已赔偿其损失4000元，董某对易蜜路表示谅解。11、易某（被告人易蜜路的父亲）的疾病诊断书，证明易蜜路所称父亲患重病的情况属实。12、证人谭某（停车场保安人员）的证言，证明其值班期间有一辆白色本田雅阁轿车的车顶被石块击穿，石块的冲击力很大，估计是从周边高楼处坠落下来的。13、被害人董某的陈述，证明2017年3月27日晚，他将车停在长沙市公安局停车场，次日去取车时发现车顶被石头砸中，其中一处已经击穿；后来从旁边的蓝色地标大厦调取监控录像后，发现了一名嫌疑男子；另证明车辆受损及维修的情况。14、被告人易蜜路的供述，其供述与本院查明的事实一致。本院认为：被告人易蜜路为发泄情绪，任意毁损公私财物，价值4000元，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。易蜜路系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或减轻处罚。易蜜路犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首；考虑到易蜜路此次犯罪因忧心父亲病情导致情绪失控实施危害行为，案发后已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，犯罪情节较轻，可以免除处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第三款，第三十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人易蜜路犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖贞英人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  柳越华二〇一八年一月十一日书 记 员  叶 倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红，女，汉族，1969年11月21日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京星之宝汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：张志诚，该公司总经理。再审申请人陈红因与被申请人南京星之宝汽车销售服务有限公司（以下简称星之宝公司）修理合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终5099号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。陈红申请再审称：1.我虽然签署了“弃权书”，但签署时星之宝公司已经通知我来取车，此时车已经修好，且我如果不签署则无法取车。此时车辆已经修好，显然不可能再按弃权书的要求拆解发动机进行全面检查和维修。2.“弃权书”属于格式条款，内容非常专业，非本行业人员很难看懂，星之宝公司从未对我进行应有的提醒及解释并有误导我的行为，系无效的。3.在维修之前，星之宝公司从未与我就维修方案进行确认，在告知此车已经维修好的情况下不满一月内就发生自燃，二审法院认定事实错误。4.鉴定结果已经明确车辆起火与维修行为之间存在因果关系，鉴定结论说明了“星之宝公司在知道宝马车是涉水行驶后进店检修的情况下，理应对连杆是否变形等进行更深入仔细地检查。车辆起火与涉水检修存在因果关系。”综上，请求再审本案。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。案涉鉴定报告技术分析部分对于起火原因确定为在高速行驶时发动机第3缸连杆断裂，导致打破气缸体左右两侧第3缸对应的缸壁，致使机油飞溅到灼热的三元催化器外壳上，机油受热自燃引起火灾。而第3缸连杆断裂的原因为案涉车辆涉水后发动机第3缸连杆受压发生变形，在车辆高速行驶或大油门加速时，已经变形的连杆在受到周期性高压力作用下，变形逐步加大，最后发生断裂。根据上述鉴定意见，案涉车辆发生起火与该车辆曾经涉水行驶有关，但与星之宝公司此前的维修行为无关。陈红主张鉴定报告载明“星之宝公司知道宝马车是涉水行驶后进店检修的情况下，理应对连杆是否变形等进行更深入仔细地检查”，故星之宝公司作为专业机构应承担相关责任。对此，星之宝公司提交了由陈红签名的“弃权书”，该“弃权书”载明：案涉车辆曾经涉水行驶，根据宝马的建议，需要对车辆进行全面检查，您告知经销商不希望进行相关的检查与维修。同时星之宝公司在该“弃权书”中告知陈红不进行全面检查和维修的后果，其中包括水进入发动机后，机械部件因此承受强大的力量，导致发动机损坏并需要深入维修，如更换曲轴和连杆，更换缸盖，甚至更换发动机，并告知不接受宝马推荐的方式维修涉水车辆会增加火灾的威胁。从该“弃权书”内容可知，星之宝公司已经全面告知陈红不对发动机进行深入检查和维修可能无法发现连杆问题，甚至有发生火灾的风险，陈红作为完全民事行为能力人在该“弃权书”上签名，并承诺接受和承担因涉水造成的车辆损失，该“弃权书”应对其发生法律效力，故二审法院改判驳回陈红要求星之宝公司继续修理案涉车辆的诉讼请求，并无不当。综上，陈红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈红的再审申请。审判长  段晓娟审判员  陈志明审判员  孔 萍二〇一八年一月八日书记员  王 莹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初737号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：门雅彬，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告门雅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  赵国良二〇一八年一月三十日书记员  安文思
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6924号原告：张小平，男，1969年11月25日出生，汉族，中国人民解放军天津警备区第六离职干部休养所卫生所长，住天津市河东区。被告：刘玉珠，女，1959年1月24日出生，汉族，住天津市河北区（未出庭）。被告：张颖，女，1985年5月12日出生，汉族，住天津市河北区（未出庭）。原告张小平与被告刘玉珠、被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告刘玉珠、被告张颖经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘玉珠偿还原告借款本金10000元及自2017年6月29日起至实际归还之日止以年利率24%为标准向原告支付利息；2.被告张颖对于上述第一项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘玉珠之夫张兴义自2017年4月2日从原告处借得现金10000元，并承诺于2017年6月28日还清，逾期不还每日向原告支付千分之五的利息。后张兴义于2017年7月底死亡。该借款发生在张兴义与被告刘玉珠婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告刘玉珠应承担还款义务。其女儿即被告张颖亦应在继承张兴义遗产范围内承担还款责任。因上述借款经原告多次催要未果，故成讼。二被告未出庭，未向本院提供答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据。经审核该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原告与张兴义系朋友关系，被告刘玉珠与张兴义系夫妻关系，被告张颖系被告刘玉珠与张兴义之女。2017年5月31日，张兴义以做生意需要资金为由向原告借款，原告给付张兴义现金10000元。张兴义于当日向原告出具《借条》，载明：“今向张小平本人借人民币现金壹万元整（10000.00元），还款日期限定在2017年5月23日前，逾期按每日千分之伍计息（5‰）。”并在该借条上签名、按指纹。但借款期限届满后，张兴义未向原告还款。后张兴义于2017年7月死亡。本院认为，原告与张兴义之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。张兴义使用原告出借的款项后，应按约定向原告偿还借款本息。现张兴义死亡，且该借款发生在张兴义与被告刘玉珠夫妻关系存续期间，被告刘玉珠没有证据证实该款项未用于夫妻共同生活，故应视为夫妻共同债务，被告刘玉珠应承担偿还责任。而被告张颖作为张兴义的第一顺序继承人，应在继承张兴义遗产范围内承担偿还责任。因原告与张兴义约定的利息已超过年利率24%的标准，原告将利息调整为按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘玉珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小平支付借款本金10000元及利息（自2017年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告张颖在继承张兴义遗产范围内对于上述第一项承担偿还责任。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张颖在继承张兴义遗产范围内与被告刘玉珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯云芳审 判 员  孙鸿蕾人民陪审员  王瑞萍二０一八年一月十日书 记 员  付 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初84号起诉人：罗由军，男，1970年10月26日生，汉族，住四川省犍为县。2018年1月2日，本院收到罗由军的起诉状。起诉人罗由军向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告欠款922633元，并从2016年10月1日起以本金823780元为基数按月利率2%支付利息至付清���止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告四川鼎恒建设工程有限公司承包被告四川公路桥梁建设集团有限公司承建的成贵铁路CGZQSG-6标一分部佛现山隧道施工工程，并指派被告李勇和四川公路桥梁建设集团有限公司成贵铁路项目经理部一分部签订承包合同。原告在被告四川鼎恒建设工程有限公司的项目部（以下称项目部）负责材料采购。由于被告四川鼎恒建设工程有限公司组建的项目部没有投资资金，李勇的项目部因资金周转不灵在宜宾市翠屏区向原告借款875000元并出具两张收据，约定月利息3%，该项目部负责人李勇及财务王光华、杨宗义等人在其上签字，原告即将款出借给被告用于购买建材及其他开支。后原告要求被告李勇及项目部归还借款，李勇及项目部其他人出具借款说明及还款计划，但未还款。被告四川鼎恒建设工程有限公司将项目部收回后拒绝还款，被告李勇也拒绝还款。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人罗由军虽在成贵铁路CGZQSG-6标一分部佛现山隧道施工工程项目中负责材料采购，但该工程项目部及李勇系因工程资金周转需要向其借款，双方建立的是借款合同关系。依照法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告李勇住所地在福建省福州市鼓楼区，被告四川鼎恒建设工程有限公司住所地在四川省成都市金牛区，被告四川公路桥梁建设集团有限公司住所地在四川省成都市高新区，作为接收货币一方的原告罗由军住所地在四川省乐山市犍为县，均不在四川省宜宾市翠屏区，��同双方也未约定发生争议由四川省宜宾市翠屏区人民法院管辖，故本案本院无管辖权。对起诉人罗由军提起的诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：对罗由军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长  郭佳审判员  张涛审判员  张强二〇一八年一月八日书记员  毕倩
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执106号山西五方房地产开发有限公司：你单位与王某某工资纠纷一案，潞城市劳动争议仲裁院作出的（2017）潞劳仲裁字第021号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ一八年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：向申请执行人王某某交付执行款9950元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月二十九日联系人：任某某联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终51号上诉人（原审被告）:咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组。负责人：李晓光，系该村组长。委托代理人：陈燕，陕西为民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某，女，汉族，1987年3月26日生，初中文化，住咸阳市秦都区，村民。委托代理人李战林，男，汉族，1964年1月28日生，职业住址同上，系李某之父。被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，2009年10月28日生，住咸阳市秦都区，村民。法定代理人：李某，系陈某之母。上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组与被上诉人李某、陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组与被上诉人李某、陈某二审无新证据，在征得上诉人与被上诉人同意后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回原告的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李某多年来一直未在户籍登记地即周村一组居住生活，被上诉人陈某自出生便未在周村一组居住生活，二人亦未向组上履行过任何村民义务，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条“农村集体经济组织成员一般是指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务关系的人”的规定，结合上述事实，二被上诉人不应享有集体经济组织成员的收益分配权。依据组上土地分配方案，分配人员名单中并无二被上诉人，李某之父李战林在领取按户发放的征地款时亦未提出异议。综上，应当驳回二被上诉人的诉讼请求。被上诉人李某、陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审查明：原告李某出生在被告村组，户口登记在被告处。2009年10月28日原告李某生育一女陈某。2010年至2016年��滨街道办事处在被告村组征用土地，给村民按人发放四次征地款，其中星火大道征地每人分配4000元、高科三路征地每人分配1700元、天绘模具厂征地每人分配8600元、三星产业园3200元。另查，2013年原告李某向咸阳市秦都区人民法院起诉，本院做出（2013）咸秦民初字第03046号民事判决书，判决被告支付原告李某征地补偿款10300元。2016年1月被告村组因三星产业园项目征地给每位村民分配补偿款3200元，未给原告李某发放。再查，2014年8月6日，原告陈某的户口从安徽省迁至被告村组，此时星火大道征地项目、高科三路征地、天绘模具厂征地款项均已发放完毕。2016年1月被告村组因三星产业园项目征地给每位村民分配补偿款3200元，未给原告陈某发放。原审认为：原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告��他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告李某、陈某分别分得征地补偿款3200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告村组发放星火大道征地项目、高科三路征地、天绘模具厂征地款项时，被告陈某的户口尚不在被告村组，原告陈某关于该三笔征地款的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，遂判决：一、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某、陈某征地补偿款6400元（原告李某3200元、原告陈某3200元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由原告李某、陈某承担100元、被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担59元。二审中，当事人未提交新证据。对一审判决查明事实各方当事人均无争议，本院予以确认。本院认为，上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组称被上诉人李某多年来一直未在该组居住生活，不具有该组集体经济组织成员资格。但依据秦都区人民法院作出的（2013）咸秦民初字第03046号民事判决书，认定被上诉人在上诉人处生产生活，并基于其集体经济组织成员资格已判处上诉人支付前三笔征地补偿款，故上诉人该节上诉理由不能成立。在2016年分配三星产业园项目征地款时，被上诉人陈某的户口已于2014年8月6日迁至上诉人处，分配征地款时被上诉人年仅7岁，之前从客观上不可能在该组进行生产活动；此外，被上诉人陈某在上诉人处参加了农村合作医疗，双方亦形成了权利义务关系。故按照时间节点、依据户籍及双方已产生权利义务关系为标准确定被上诉人陈某具有咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组集体经济组织成员资格并享受相应权益并无不当。关于上诉人称未对分配名单提出异议一节，李战林虽为被上诉人李某之父，但二人系独立的民事主体，李战林未提出异议并不阻断被上诉人李某主张自己的权益。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第一村民小组承担。本判决为终审判决。审判长  樊国强审判员  张作儒审判员  倪治国二〇一八年一月十二日书记员  魏 卿
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0682执保20号申请执行人：四川蓝剑饮品集团有限公司，住所地什邡市。法定代表人：郭一民，系公司董事长。委托诉讼代理人：范家丙，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。委托诉讼代理人：聂岁丰，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人：四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司，住成都市。法定代表人：周晓彬，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈四虎，四川光时律师事务所律师（特别授权代理）。申请执行人四川蓝剑饮品集团有限公司与被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被执行人的银行存款550万元或相同价值的其他财产采取保全措施。案外人四川蓝剑酿酒有限公司自愿以其所有的财产为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请执行人的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司的银行存款550万元或查封、扣押其相同价值额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 欧阳大伟审判员 李 柱 发审判员 肖  曦二〇一八年一月十八日书记员 谭 渤 超
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘1125刑初22号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人蒋田先，诨名“七仔”，男，1970年4月3日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，务农。因犯交通肇事罪，于2016年5月18日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯交通肇事罪，经江永县公安局决定，于2017年12月18日被该局刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。现押于江永县看守所。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人蒋田先犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人蒋田先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年12月7日，被告人蒋田先无证驾驶逾期未经检验的粤BV50**号重型自卸货车沿省道S325线从江永县上江圩镇驶往江永县城。12时35分许，途经江永县潇浦镇白水村路段时，因方向失灵、制动单边致货车驶向道路左沿，碰撞对向由被害人王某1驾驶的二轮摩托车，致两车燃烧，王某1当场死亡。事故发生后，蒋田先拨打120后躲于附近草丛中，后被处警民警现场传唤到案。经法医学检验，王某1系特重型颅脑损伤并闭合性胸部损伤导致死亡。经江永县公安局交警大队调查后认定，蒋田先驾驶未经定期安全技术检验合格的机动车上路行驶，疏于检查和保养，导致方向失灵、制动单边，是事故发生的直接原因，承担事故全部责任。案发后，被告人蒋田先与被害人家属达成刑事和解，已赔偿被害人家属损失共计26万元，取得了被害人家属的谅解。该院认为，被告人蒋田先违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，建议本院对被告人蒋田先在有期徒刑六个月以上一年以下量刑处罚；同时被告人蒋田先在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人蒋田先对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控被告人蒋田先的犯罪事实一致。另查明，被告人蒋田先因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月4日被博罗县公安局刑事拘留，同年1月15日被逮捕，2016年3月7日被博罗县人民检察院取保候审，共羁押64天。2016年5月18日经广东省博罗县人民法院作出（2016）粤1322刑初400号刑事判决书，被告人蒋田先犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年12月8日，江永县公安局作出江永公（交）决字[2017]第1435号公安行政处罚决定书，蒋田先因机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车致王某1当场死亡被处以行政拘留十日。上述事实，有经当庭质证的物证肇事车辆被燃烧后的痕迹照片、被害人的尸体照片等，书证接报案登记表、户籍证明、到案经过、前科材料刑事判决书、公安行政处罚决定书、驾驶员及车辆信息查询单、和解协议、收据及谅解书等，证人谢某、王某2、杨某等人的证言，被告人蒋田先的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、死亡原因鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋田先违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋田先犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋田先到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋田先与被害人家属达成刑事和解，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人蒋田先的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋田先在缓刑考验期间犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款,第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、撤销广东省博罗县人民法院（2016）粤1322刑初400号刑事判决中对被告人蒋田先犯交通肇事罪宣告缓刑二年的执行部分。二、被告人蒋田先犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；与原犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期74天，即自2017年12月18日起至2019年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  卢玉姣二〇一八年一月二十九日书 记 员  谭国栋附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0803民初120号原告：刘宝山，男，1973年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：李亚军，男，1967年10月8日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被告：陈士国，男，1966年3月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。本院在审理原告刘宝山与被告李亚军、陈士国民间借贷纠纷一案中，原告刘宝山于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘宝山撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘宝山承担。审判员  王炳生二〇一八年一月二十二日书记员  马庆博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦树生，男，1951年4月27日出生，汉族，现住河曲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河曲县国土资源局，住所地：河曲县文笔镇黄河东大街北侧。法定代表人韩昌，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河曲县刘家塔镇人民政府，住所地：河曲县刘家塔镇刘家塔村。法定代表人赵雪冰，该镇镇长。再审申请人秦树生因诉河曲县国土资源局、河曲县刘家塔镇人民政府行政征收及行政赔偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09行终51号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。秦树生再审申请称，1、再审申请人有新的证据证明法院审案不是以法律为准绳证据为依据，单凭被申请人的一面之言作出的金钱人情案。2、认定事实不清适用法律错误。河曲县国土资源局按照准塑铁路河曲段建设协调领导组的安排与河曲县刘家塔镇人民政府及长尾沟村村委对因铁路建设涉及拆迁的44户村民的建筑物附着物逐户摸底调查，大量核实，山西大地房地产估价有限公司对拆迁补偿价格进行了评估。这些土政策不能代替法律法规所实施。山西大地房地产估价有限公司没有任何证据证明他们依法评估过纯属伪造。3、在庭审中被申请人拿不出任何法律依据和证据证明秦树生的房屋不在拆迁范围内纯属以权压人。4、刘家塔镇人民政府不具有拆迁的行政职权不属于适合被告。综上所述，再审申请人完全符合再审条件。请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人秦树生提起行政诉讼，应当对其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，提供初步的证据予以证明。再审申请人秦树生起诉时提交的证据不能证明其与被诉行为有利害关系，其要求对其进行赔偿也应当是在确认被诉行政行为违法的基础上才可以提出，再审申请人秦树生无证据证明其是拆迁范围内的被拆迁户，其补偿请求没有事实和法律依据。原审裁定驳回起诉并无不妥。再审申请人秦树生的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人秦树生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回秦树生的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0424民初112号原告周雪，女，1981年8月12日生，汉族，初中文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告龙登祥，男，1979年生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告周雪诉被告龙登祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。在审理过程中，原告周雪于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周雪撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告周雪负担。审判员  张旋二〇一八年一月二十五日书记员  颜昭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成瑞芳，女，1954年4月5日出生，汉族，住山西省文水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文水县公安局，住所地：文水县凤城镇则天西大街。法定代表人田春廷，该局局长。再审申请人成瑞芳因诉文水县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终33号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。成瑞芳再审申请称，一、原判决、裁定认定事实的主要依据不足，未经质证或者系伪造。《山西省公安厅贯彻执行〈关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见〉实施细则》第六十九条规定，办理信访活动中违法犯罪案件，必须切实做到事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。凡信访人员涉嫌违法犯罪行为事实不清、证据不足的，不得对信访人员予以处理，确保案件质量。本案中，被申请人是在没有事实的情况下，做出的错误的行政处罚。北京市西城分局府右街派出所出具的《训诫书》证明申请人在上访过程中的行为是一般违法行为，而被申请人做出的《2015000338号行政处罚决定书》，在事实方面显然与《训诫书》认定的事实是矛盾的。被申请人作出的行政处罚决定书显然是违法的，应当予以撤销。二、原判决、裁定遗漏诉讼请求的。原审法院在认定行政处罚程序上有遗漏，忽视了申请人陈述和申辩的权利，被申请人也没有提供相关证据证明履行了该义务。本案中，一审、二审法院仅仅审查了被申请人的告知、送达程序方面的证据，而遗漏了非常关键的申请人陈述和申辩的权利，很明显在认定程序方面是遗漏的。一审、二审法院在对被申请人做出的行政处罚所依据证据证明事实之间是存在矛盾的，且忽视了申请人陈述和申辩的权利，是明显错误的判决，应当予以撤销。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人成瑞芳去北京上访应遵守法律、法规，自��维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但申诉人带着上访材料去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海地区附近上访滞留，而中南海地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了中南海地区公共场所秩序，为此再审申请人成瑞芳受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。关于管辖权的问题。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，再审申请人成瑞芳居住地在文水县。因此，文水县公安局对本案有管辖权。关于是否剥夺申请人陈述和申辩权的问题。公���机关提供了对申请人的询问笔录、处罚前告知笔录，在询问和处罚前告知时，申请人完全可以陈述和申辩。综上，再审申请人成瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成瑞芳的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13888号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告蒋海浩，男，1979年出生，住福州市福清市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告蒋海浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年12月24日，被告蒋海浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155069653XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40607.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40607.57元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告蒋海浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蒋海浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申314号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王巧林，女，1945年7月24日出生，汉族，住山西省偏关县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金玉，男，1962年10月3日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨海鱼，男，1964年8月16日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨金花，女，1966年9月23日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨江鱼，男，1969年9月24日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨吉瑜，男，1972年8月29日出生，汉族。再审申请人王巧林等六人因诉偏关县公安局不履行法定职责一案，不服忻州市中级人民法院（2017）晋09行终40号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。王巧林等六人再审申请称，一、二审裁定书的下达在程序上存在错误。一审法院送达裁定书，是再审申请人杨金玉到一审法院了解办案情况时，一审法院让杨金玉签收的裁定书，而其他五人一审法院至今未以任何形式给予送达裁定书，其结果是直接非法剥夺了其他五名再审申请人法律赋予的诉讼权利。二、二审法院维持一审法院不予立案的错误裁定于法相悖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2000]8号）第一条第（二）项之规定：”公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不能提起行政诉讼”。由于旧《行政诉讼法》的修改，最高院于2015年以法释[2015]9号关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释已经作了修改，上述2000年最高院的司法解释也随之失效。新的司法解释取消了上述最高院于2000年法释[2000]8号第一条第（二）之规定。新的司法解释均没有明确规定公安机关既不立案侦查，也不给申请人送达《不予立案通知书》就不能提起行政诉讼。因此，二审法院维持一审不予立案的裁定书是于法无据，于法相悖。三、被申请人拒不给申请人送达《不予立案通知书》，不属于刑事侦查行为，是典型的不履行行政特定法定职责行为。由于被申请人拒不给申请人送达《不予立案通知书》，属于公安机关对于申请人的请求不予答复，作为被害人的家属，有权提依法提起行政诉讼。四、二审法院裁定维持一审法院不予立案，不仅直接剥夺了法律赋予申请人享有的合法权益，而且直接包庇了被上诉人涉嫌非法倒卖命案的丑行。由于被申请人拒不给申请人送达的《不予立案通知书》，致使申请人无法正常行使上述申请复议、复核权。从而也使检察机关无权导入法律监督程序。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人王巧林等六人起诉时诉讼请求是：1、依法判令偏关县公安局下达《不予立案通知书》；2、依法判令偏关县公安局因不履行法定职责给起诉人造成的交通住宿及误工损失等约245万元。再审申请人请求判令偏关县公安局下达《不予立案通知书》，该《不予立案通知书》是刑事不予立案通知书。对刑事案件是否立案，是公安机关行使刑事侦查权的范畴，不属于行政诉讼管辖范围。原审裁定不予立案，并无不妥，王巧林等六人的再审请求，本院不予支持。综上，王巧林等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王巧林、杨金玉、杨海鱼、杨金花、杨江鱼、杨吉瑜、的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初39号原告：成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。法定代表人：沈忠武。委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川国坛老窖和电子商务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西二街***号**栋*层*号。法定代表人：蔡孟珂。第三人：成都高新区仁和春天置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号天府新谷*号楼15F。法定代表人：陈勤。原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告四川国坛老窖和电子商务有限公司、第三人成都高新区仁和春天置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一八年一月十日书记员  韩金利
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川03刑更46号罪犯翟小林，男，1976年4月1日出生，汉族，四川省遂宁市人,小学文化，原户籍所在地：四川省遂宁市船山区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）内刑初字第34号刑事判决，以被告人翟小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金40000元。被告人未上诉。刑期自2011年9月29日起至2024年9月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年9月21日作出(2015)自刑执字第550号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。减刑后，刑满释放日期为：2024年1月28日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯翟小林在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯罚金未履行，应扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯翟小林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未履行原判罚金且狱内消费高，原判认定其犯罪数额特别巨大。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯翟小林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于原判认定该犯犯罪数额巨大，原判财产性判项未履行且狱内消费高，故对其应予扣���减刑幅度。检察机关所持扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟小林减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2023年8月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 慧审 判 员  王家玉人民陪审员  何祖明二〇一八年一月十九日书 记 员  陈雪梅
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1724民初23号原告:王显东，男，生于1948年12月，汉族，住四川省大竹县。被告：胡利亚，女，生于1952年8月，汉族，住四川省大竹县。原告王显东与被告胡利亚不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王显东自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王显东撤诉。案件受理费808元，由原告王显东负担。审判员  廖淑慧二Ｏ一八年一月二十三书记员  程 天
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1616号之二申请执行人：昆山泽辰康五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇紫竹路1689号6号房，组织机构代码34642601-7。法定代表人：李雪丰，该公司总经理。被执行人：昆山雷奥电子有限公司，住所地昆山市周市镇优比路333号4号楼。法定代表人：王前进，该公司总经理。申请执行人昆山泽辰康五金机电有限公司与被执行人昆山雷奥电子有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12745号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付74834元及逾期间的债务利息。本院于2017年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人昆山雷奥电子有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人昆山雷奥电子有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无房地产登记信息。被执行人昆山雷奥电子有限公司名下的苏Ｅ×××××号车辆已被本院查封，查封期限为2018年1月3月至2020年1月2日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山雷奥电子有限公司及其法定代表人王前进纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12745号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年一月二十五日书 记 员  蒋淳纯
郑州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)豫7101执31号被执行人：张运刚,男,69岁。本院在执行张运刚罚金一案中，因执行标的涉及检察机关扣押物品处理，待变现后折抵执行数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：中止(2017)豫7101执31号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭胜强审 判 员  黄喜安审 判 员  王 辉二〇一八年一月十五日代理书记员  涂 阳
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0426财保2号之一申请人：罗建军，男，1969年9月6日出生，汉族，九江市赣浔一品香食品有限公司股东，住德安县。申请人：罗发军，男，1974年5月25日出生，汉族，九江市赣浔一品香食品有限公司股东，住湖口县。被申请人：九江市赣浔一品香食品有限公司，住所地：湖口县大中路71号，统一社会信用代码：91360429669781216L法定代表人：罗发军，经理。被申请人：郑兆强，男，1977年12月9日出生，汉族，九江市赣浔一品香食品有限公司股东，住山东省济宁市（佳滋克蛋糕国翠城旗舰店）。申请人罗建军、罗发军因与被申请人九江市赣浔一品香食品有限公司、郑兆强公司解散、申请公司清算纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人九江市赣浔一品香食品有限公司登记在被申请人郑兆强名下位于彭泽县东风路的房屋征收补偿款280万元进行保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人罗建军、罗发军要求保全被申请人郑兆强名下位于彭泽县的房屋征收补偿款的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑兆强的银行存款二百八十万元整（开户行：建设银行济宁明珠支行，账号：62×××51）本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  熊本员二〇一八年一月九日书记员  夏清兰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更500号罪犯余忠琴，女，1984年10月25日出生，汉族，重庆市巴南区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）昭中刑一初字第86号刑事判决，以被告人余忠琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月7日作出（2014）云高刑终字第1392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余忠琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余忠琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余忠琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余忠琴减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月20日起至2028年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民终1364号上诉人（原审被告）：鲍合磊，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：畅治平，上海博拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓华，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省林州市，委托诉讼代理人：叶家平，上海融孚律师事务所律师。上诉人鲍合磊因与被上诉人杨晓华民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鲍合磊于2018年1月26日申请撤回上诉。本院认为，鲍合磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲍合磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由鲍合磊负担。本裁定为终审裁定。民终1364号审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年一月三十日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省保山中级市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云05民终19号上诉人（原审原告）：云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司。营业场所：云南省保山市隆阳区永昌街道九龙路166号。统一社会信用代码：91530502054695768B。负责人：卢红建。委托诉讼代理人：李亭，四川旌启扬事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曲靖市中福商贸有限责任公司。住所地：云南省曲靖市南宁西路**号。法定代表人：陈玉仁。上诉人云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司因与被上诉人曲靖市中福商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初1759号之一民事裁定，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许云南美好家园商贸有限公司保山千盛生活广场分公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邵 全审判员 杨惠玲审判员 王文祥二〇一八年一月九日书记员 李宗宸
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执1974号申请执行人王海,男性,现住赤峰市巴林左旗。被执行人张晓冬,男性,现住赤峰市巴林左旗。王海与张晓冬民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初4855号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行���可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  徐国文审判员  孟 和二〇一八年一月二十九日书记员  张 元
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更372号罪犯兰云芬，女，1956年3月28日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2016年8月8日作出（2016）云0627刑初360号刑事判决，以被告人兰云芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯兰云芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯兰云芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分351分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰云芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯兰云芬减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更348号罪犯洪新城，男，1972年1月26日出生，汉族，福建省泉州南安市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年12月8日作出（2011）曲中刑初字第174号刑事判决，以被告人洪新城犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年2月10日被交付执行。本院于2014年10月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑9个月；本院于2016年1月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯洪新城在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯洪新城在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪新城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪新城减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月6日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执39号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行宝鼎支行，住所地赤峰市红山区。被执行人：郝庆荣，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。被执行人：闫力，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住址同郝庆荣。被执行人：郝国华，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。被执行人：孙海春，女，1985年2月1日出生，汉族，农民，住址同郝国华。被执行人：戴冀鹏，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。被执行人：房艳红，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住址同戴冀鹏。被执行人：高强，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住赤峰市克什克腾旗。被执行人：陈梦雪，女，1972年1月24日出生，蒙古族，农民，住址同高强。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初2751号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高强的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一八年一月十日书记员  胡明宇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0102刑初147号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人周宜，女，1974年10月15日出生于陕西省铜川市，中专文化，户籍所在地陕西省咸阳市。因吸食毒品于2005年9月被行政拘留十四日；因注射毒品于2007年2月被劳动教养一年九个月；因注射毒品于2009年3月被行政拘留十四日；因吸毒于2009年4月被强制戒毒二年。因本案于2017年5月13日被羁押，同年5月28日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]879号起诉书指控被告人周宜犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人周宜到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控：被告人周宜于2017年5月13日17时许，在北京市丰台区右安门外玉林里X号楼下，欲以人民币3000元的价格向唐某贩卖4.79克海洛因时，被民警抓获。随后民警在被告人周宜的居住地内查获美沙酮3瓶（分别重288.38克、288.53克、260.34克）。涉案毒品均已被收缴。上述事实，被告人周宜在庭审中未提出异议，并有物证毒品照片及照片说明；书证银行卡客户交易查询单、扣押清单、调取证据清单、收缴毒品清单、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口基本信息；证人唐某、刘某、姜某、李某证言；鉴定书二份；搜查笔录、取样笔录、称量笔录；录像资料；北京市公安局西城分局厂桥派出所到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周宜明知是毒品而向他人贩卖，且非法持有毒品的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，依法应予以惩处并数罪并罚。北京市西城区人民检察院指控被告人周宜犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周宜到案后能够如实供述自己的罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周宜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决发生法律效力后的第二日起三十日内缴纳）。二、对尚未追缴之违法所得人民币三千元继续予以追缴，追缴后发还北京市公安局西城分局广内派出所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一八年一月十九日书记员  袁雪
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0323执290号申请执行人左秀仙，女，汉族，生于1972年2月28日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人冯成,男,汉族,生于1969年12月29日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0323民初2277号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人分得的死亡赔偿款130000元，案件受理费2006元，并承担执行费1850元，共计133856元，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人冯成在盐池县王乐井乡人民政府处有冯昌荣的死亡赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人冯成在盐池县王乐井乡人民政府处的冯昌荣死亡赔偿款元,提取至盐池县人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一八年一月二十九日书记员  卢 敏