wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀1102行初135号原告衡水市桃城区宝川水泥制品厂。法定代表人李宝川，职务总经理。委托代理人郭秀站，职务业务经理。委托代理人李新民，职务全面负责人。被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。法定代表人李振虎，职位乡长。委托代理人盛皎，河北凌坤律师事务所律师。委托代理人王志星，何庄乡人民政府工作人员。原告衡水市桃城区宝川水泥制品厂诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府撤销责令限期拆除违法建筑决定书行政管理一案，原告于2017年11月08日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年12月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月16日被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府向原告衡水市桃城区宝川水泥制品厂送达《责令限期拆除违法建筑决定书》责令2017年10月20日前自行拆除违法建筑。原告诉称，2017年10月16日何家庄乡人民政府向原告下发了何家庄乡人民政府《责令限期拆除违法建筑决定书》（文号编号：桃（何）责拆决字（2017）第（何）351号），该决定书适用的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第四十四条《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，该法不适合于原告。早在2003年原告的厂子就建起了，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日实施，所以请求法院撤销该决定书。原告的营业执照注册号131102600126799，机构代码代号L3155381-5，税务登记证13110219880330061901都已办理，城市建设监管部门也没有通知过原告是违法建筑，所以原告不属于违法建筑。原告提交证据如下：1、2017年11月7日证明。2、2017年12月18日由原村支部书记卢刚出具的证明。3、证人李某当庭证言。被告何家庄乡人民政府辩称，原告违法建设的事实清楚，答辩人认定事实证据确实充分。2017年10月，答辩人的工作人员在履行职责时发现原告涉及违法建设，依法予以立案调查，在经调查询问、现场勘察、现场拍照相关程序后，查明原告在未取得建设工程规划许可的情况下，于2003年起在桃城区××路以南，清泉街以西孙三村集体土地范围内搭建建筑物、构筑物若干。以上土地李新民个人租赁孙三村集体土地的方式使用。租赁期内李新民作为原告企业的经营人在租赁土地上陆续进行建设，由原告企业经营使用。自2008年后李新民未向村集体缴纳租金，且该区域土地已列入城市规划区因此李新民原告已无权继续使用土地。留存在该集体土地上的建筑物、构筑物未拆除，违法状态一直持续。以上事实有向村委会的调查结论、衡水市城市总体规划、建设用地批复及对李新民的调查内容可以证实。综上，答辩人认定原告违法建设的事实清楚，证据确实充分。答辩人作出具体行政行为的程序合法适用法律正确。答辩人在查明基本事实后曾于2017年10月11日向原告发出了桃何责拆告字（2017）第351号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。该告知书内容中己告知原告所涉违法行为的事实及相应的权利。原告收到告知后于次日向答辩人递交了申诉一份，但是因其申诉理由不能成立因此我方作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》。以上行政行为程序合法充分保障了被管理人的权利。关于本案法律适用问题。原告所建设使用的房屋在衡水市××路以南，清泉街以西，孙三村集体土地范围内。原告该违法行为从2003年起并继续至今，其建设使用范围内的土地当时已经列入衡水市规划区范围内。当时适用的《中华人民共和国城市规划法》相关规定和现行《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，两者对本案所涉事实并不存在法律冲突。因此，对原告持续存在的违法状态以现行法律为依据作出具体行政行为适用法律正确。被告提交证据如下：1、原告企业现存现状照片，一组四张。2、衡水市城市总体规划。3、建设用地核准批复（2017）58号。4、孙三村村委会说明及附租赁合同一份。5、2017年10月11日拆除违法建筑事先告知书及送达照片。6、2017年10月12日原告提交乡政府的申诉书。7、对原告负责人进行调查的笔录。8、2017年10月16日责令限期拆除违法建筑决定书及送达证程序的相关照片。9、历次违法用地建筑调查执法的六次影像和光盘两张。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为与本案没有关联性，被告对原告提交的证据认为证人不能证明原告主张，证据不符合法定形式，不能作为证据。本院对证据作如下确认：原、被告提交证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2003年3月1日原告委托代理人李新民与孙三村村委会签订协议书租用本村集体土地，2003年至2007年相继建设衡水市桃城区宝川水泥制品厂。2017年10月11日被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府向原告衡水市桃城区宝川水泥制品厂送达《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知原告2017年10月13日前向被告处进行陈述或申辩，2017年10月16日，被告向原告送达《责令限期拆除违法建筑决定书》桃何责拆决字（2017）第351号，以原告的建设不符合城乡规划法的相关规定为由，责令原告2017年10月20日前自行拆除违法建筑。逾期强制拆除。另查明，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日正式实施、《中华人民共和国行政强制法》于2012年1月1日正式实施。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋和其他设施均应经有关行政主管部门审批。未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。本案中，被告何家庄乡人民政府认为原告衡水市桃城区宝川水泥制品厂涉案的建筑违反了《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》相关的规定要求原告限期拆除违法建筑。而原告所涉建筑系2003年3月至2007年相继建设，《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城乡规划法》分别于2008年、2012年正式实施，依照法不溯及既往的原则，应属适用法律错误，应当予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项，判决如下：撤销被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的桃何责拆决字（2017）第351号《责令限期拆除违法建筑决定书》。案件受理费50元由被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  王淑冬人民陪审员  冯 晶二〇一八年一月八日书 记 员  冯 娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初25号原告大连华锐重工集团股份有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区八一路***号。统一社会信用代码91210200716904902K。法定代表人丛红，董事长。委托代理人孟微，女，该公司法律事务员。被告中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**号。统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人邓勇，董事长。本院在审理原告大连华锐重工集团股份有限公司与被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未向我院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 韩 霞二〇一八年一月八日书记员 杨居琴打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
广���省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初14855号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘仪镜，男，1975年9月11日出生，住广东省丰顺县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘仪镜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告刘仪镜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告刘仪镜信用卡（卡号：62×××02）欠款未还，向本院提出诉讼请���：一、被告立即向原告清偿欠款本金12513.29元及利息6663.84元、滞纳金824.37元、分期手续费388.80元（截至2017年9月16日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘仪镜未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金824.37元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为625.66元（12513.29元×5%），超出部分，本院不予支持。另，原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高��民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘仪镜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金12513.29元、滞纳金625.66元、分期手续费388.80元及利息（暂计至2017年9月16日利息为6663.84元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告刘仪镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉��广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年一月十八日书 记 员  吴凤侠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终63号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：��建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12703号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为���或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条��一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）豫08刑辖1号���爱县人民法院：犯罪嫌疑人张树林涉嫌虚开发票一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定犯罪嫌疑人张树林涉嫌虚开发票一案，指定博爱县人民法院按照第一审程序审理。二〇一八年一月二十四日
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1702刑初14号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人吴昌喜，男，汉族，1968年11月6日出生，安徽省池州市贵池区人，小学文化，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月28日被池州市公安局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]333号起诉书指控被告人吴昌喜犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员葛东凯出庭支持公诉，被告人吴昌喜到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2017年2月8日，被告人吴昌喜驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿池州市贵池区X005线由西往东行驶，8时35分许，超速行驶至刘街社区前山组路段一弯道处，因未减速靠右行驶，与相向被害人刘某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘坐人刘某2）发生碰撞，造成两车损坏、刘某1当场死亡和刘某2受伤的重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某2左侧髋臼骨折，左侧胫腓骨干骨折等损伤属轻伤一级。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，吴昌喜负事故的主要责任。案发后，被告人吴昌喜向公安机关投案。指控认为，被告人吴昌喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人吴昌喜投案自首。公诉机关提供了相关证据。被告人吴昌喜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年2月8日，被告人吴昌喜驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车沿池州市贵池区X005线由西往东行驶，8时35分许，超速行驶至刘街社区前山组路段一弯道处，因未减速靠右行驶，与相向被害人刘某1驾驶的无号牌普通二轮摩托车（乘坐人刘某2）发生碰撞，造成两车损坏、刘某1当场死亡和刘某2受伤的重大道路交通事故。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，刘某2左侧髋臼骨折，左侧胫腓骨干骨折等损伤属轻伤一级。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的交通事故认定书认定，吴昌喜负事故的主要责任。案发后，被告人吴昌喜向公安机关投案。案发后，被告人吴昌喜与被害人刘某1的家属就民事赔偿达成协议，并取得了书面谅解。上述事实，有归案经过、人口信息表、机动车驾驶证、机动车行驶证、协议书及谅解书等书证，被害人刘某2的陈述，被告人吴昌喜的供述与辩解，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明（推断书），鉴定意见书，道路交通事故认定书，伤情鉴定说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴昌喜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡及一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人吴昌喜案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；案发后被告人吴昌喜已赔偿被害人家属的全部损失并取得了书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人吴昌喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦晓红二〇一八年一月十九日书记员  唐 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：田金淮，男，1982年2月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田金淮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币192,601.9元。原告诉称,被告田金淮系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,601.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十五日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行终19号上诉人（一审原告）吴叔均，女，1945年1月出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。被上诉人（一审被告）江安县社会保险事业管理局，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段211号。组织机构代码：45210672-X。法定代表人肖雁，局长。出庭负责人陈栋梁，副局长。委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115198610328259。上诉人吴叔均因诉江安县社会保险事业管理局行政给付一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523行初20号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。在审理过程中,经多方协调,吴叔均自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，吴叔均申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人吴叔均撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴叔均负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 媛审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一八年一月二十六日法官助理  张思波书 记 员  万 昊
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行初188号原告褚东方，男，汉族，1971年8月23日出生，河南省社旗县人，住河南省社旗县。被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：威宁县海边街道办事处威双大道税务局后面。法定代表人徐锋。委托代理人樊家云，系该局副局长。委托代理人朱平阳，系该局工作人员。本院在审理原告褚东方诉被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政命令一案中，原告于2018年1月12日以与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚东方的撤回起诉申请，不违反相关法律、法规规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告褚东方撤回起诉。本案受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承担。审 判 长  王建新人民陪审员  谢忠红人民陪审员  周良惠二〇一八年一月十二日书 记 员  尹志祥
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1681刑初19号公诉机关项城市人民检察院。被告人胡某某，男，住项城市。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年6月2日被项城市公安局刑事拘留，2017年7月8日被项城市公安局逮捕。辩护人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人胡某某犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，项城市人民检察院指派检察员韩立锋出庭支持公诉，被害人李某3，被告人胡某某及其辩护人梁晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。项城市人民检察院指控，2016年1月13日下午2时许，被告人胡某某、胡某1（另案处理）、李某3及李某3介绍的周口的两个会出老千的人，在项城市市标凯旋城附近预谋并购买了赌博工具（麻将饼牌），由周口的一个会出老千的人对麻将牌做了手脚，几个人在一起商量由胡某某组织人员赌博后赢钱私分。当日晚在郑郭生态园房间内赌博开始之前，胡某某告知参与赌博的李某1（另案处理）等人麻将牌已被做了手脚，预谋等周口的会出老千的人赢钱后指出牌有问题，扣住出老千的人不让他们走，给他们要钱。晚九时许，李某3带领两个会出老千的人来到郑郭生态园由胡某某组织的牌局，周口的两个会出老千的人在赢走了1万多元钱后离开了牌局。李某1、胡刘杰（另案处理）、胡某2（另案处理）等人以出老千的人是李某3介绍来的并且与胡某某一起合伙骗钱为由，扣住李某3、胡某某对其进行殴打，要求李某3、胡某某赔给他们所输的赌资。刘某到后与李某1、胡刘杰、胡某2等人将李某3、胡某某带至项城市亿嘉码头附近一段河堤上，继续殴打李某3，要求李某3、胡某某赔给他们所输的赌资。刘某、李某1等人逼迫李某3通过电话向其妻子李某2索要赌债2万元，并约定在丁集路口拿钱，胡某某与刘某一起驾车到丁集路口找李某2拿钱，因李某2报警，胡某某、刘某未能拿到钱，后二人驾车返回沙河大堤。次日凌晨天快亮时，刘某、李某1用车载着胡某某、李某3将二人带至师寨桥东3公里附近南侧的一片麦地里，威胁胡某某、李某3脱下外衣，逼迫胡某某给刘某打一张12万元的欠条、逼迫李某3给胡某某打一张5万元的欠条。经鉴定，李某3左侧4、5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。举出了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；现场勘验检查笔录；辨认笔录；鉴定意见等证据，认为被告人胡某某属从犯，又属犯罪未遂，并具有自首情节，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人胡某某对检察院起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。辩护人提出的辩护意见是，胡某某的行为不构成敲诈勒索罪，如认定胡某某是共犯，则胡某某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；本次犯罪属未遂，可以从轻或者减轻处罚；胡某某具有自首情节；属初犯、偶犯无犯罪前科。建议处七个月以下有期徒刑，或者一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2016年1月13日下午2时许，被告人胡某某、胡某1（另案处理）、李某3及李某3介绍的周口的两个会出老千的人，在项城市市标凯旋城附近预谋并购买了赌博工具（麻将饼牌），由周口的一个会出老千的人对麻将牌做了手脚，几个人在一起商量由胡某某组织人员赌博后赢钱私分。当日晚在郑郭生态园房间内赌博开始之前，胡某某告知参与赌博的李某1（另案处理）等人麻将牌已被做了手脚，预谋等周口的会出老千的人赢钱后指出牌有问题，扣住出老千的人不让他们走，给他们要钱。晚九时许，李某3带领两个会出老千的人来到郑郭生态园由胡某某组织的牌局，周口的两个会出老千的人在赢走了1万多元钱后离开了牌局。李某1、胡刘杰（另案处理）、胡某2（另案处理）等人以出老千的人是李某3介绍来的并且与胡某某一起合伙骗钱为由，扣住李某3、胡某某对其进行殴打，要求李某3、胡某某赔给他们所输的赌资。刘某到后与李某1、胡刘杰、胡某2等人将李某3、胡某某带至项城市亿嘉码头附近一段河堤上，继续殴打李某3，要求李某3、胡某某赔给他们所输的赌资。刘某、李某1等人逼迫李某3通过电话向其妻子李某2索要赌债2万元，并约定在丁集路口拿钱，胡某某与刘某一起驾车到丁集路口找李某2拿钱，因李某2报警，胡某某、刘某未能拿到钱，后二人驾车返回沙河大堤。次日凌晨天快亮时，刘某、李某1用车载着胡某某、李某3将二人带至师寨桥东3公里附近南侧的一片麦地里，威胁胡某某、李某3脱下外衣，逼迫胡某某给刘某打一张12万元的欠条、逼迫李某3给胡某某打一张5万元的欠条。经鉴定，李某3左侧4、5、6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。2017年6月2日，被告人胡某某到公安机关投案自首。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、证明、接处警登记表；证人李某1、胡某1、刘某、胡某2、田某、李某2、程某证言；被害人李某3陈述；现场勘验检查笔录；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某伙同他人以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。辩护人提出的辩护意见中关于胡某某是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；本次犯罪属未遂，可以从轻或者减轻处罚；胡某某具有自首情节；属初犯、偶犯无犯罪前科的观点有事实和法律依据，予以采纳，其他意见不予采纳。本案属共同犯罪，被告人胡某某在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。本案属犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人胡某某具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人胡某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年3月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  龚光明审判员  陈 矿审判员  刘 辉二〇一八年一月三十日书记员  张锦程
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终70号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执7号申请执行人：吉林市瑞恩资产评估有限公司，住吉林市船营区。法定代表人：于永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被执行人：吉林炭素有限公司，住吉林省吉林市。法定代表人：鞠自力，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林市瑞恩资产评估有限公司与被执行人吉林炭素有限公司委托合同纠纷执行一案中，本院于2018年1月2日立案执行，并于当日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。期间双方当事人自行和解履行完毕，申请执行人于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0202执7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王乃彬二〇一八年一月十七日书记员  王令宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初988号原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，住科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：魏振辉。职务：经理被告包音��（大包音吐），男，1960年9月24日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告包音吐买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付本金6125.00元，利息3675.00元2015年6月26日-2017年12月26日：6125.00元×2%×30个月，本利合计9800.00元，2017年12月25日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。事实和理由：被告于2015年6月26日从原告处赊购种子化肥欠款6125.00元，定于当年年底还款，约定超期还款按月利率2.5%计算利息，后被告一直未还款。包音吐承认科左后旗旗丰种子有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告包音吐于本判决生效之日起偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司农资欠款本金6125.00元、利息3675.00元，本利合计9800.00元，2017年12月26日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一八年一月十一日书记员 石姗姗
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑核98129605号被告人马文宝，男，白族，1981年12月5日出生,云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。2000年6月8日因犯盗窃罪、抢劫罪被鹤庆县人民法院判处有期徒刑十一年，2006年10月31日刑满释放。2016年10月22日因本案被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人马文宝犯运输毒品罪一案，于2017年11月14日作出（2017）云05刑初248号刑事判决，认定被告人马文宝犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人马文宝，现已复核终结。经复核确认，2016年12月中旬，被告人马文宝邀约马某、杨某（同案被告人，均已判刑）运输毒品。同年12月21日，马文宝、马某在镇康县南伞接到毒品后和杨某乘二轮摩托车于次日到达永德县大山乡。随后，由马文宝乘车在前探路，杨某、马某驾驶摩托车携带毒品在后运输。同日19时许，当杨某、马某驾驶摩托车途经永德县永康镇至勐底路段时被公安民警抓获，民警当场从摩托车油箱上的双肩包内查获海洛因27块，净重9438克，以及甲基苯丙胺2小包，净重21.5克。在马某、杨某配合下，民警在永德县勐底街将被告人马文宝抓获。上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品海洛因和甲基苯丙胺照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见，同案犯马某、杨某的供述等证据证实，被告人马文宝亦供认。足以认定。本院认为，被告人马文宝无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍邀约他人进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，应依法惩处。鉴于被告人马文宝归案后能坦白认罪，有悔罪表现，尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子。原判认定事实和适用法律正确，对马文宝定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准云南省保山市中级人民法院（2017）云05刑初248号以运输毒品罪判处被告人马文宝死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兴审判员 杨海波审判员 赵启良二〇一八年一月二十三日书记员 宁显禾
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2990号原告：郭建胜，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周专甲，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：雷跃斌，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：戚小艳，女，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告郭建胜与被告雷跃斌、戚小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周专甲到庭参加诉讼，被告雷跃斌、戚小艳经本院依法传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款50万元及利息14万元（从2016年6月3日至2017年8月3日）利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日被告雷跃斌向原告借款50万元，同日出具借条，约定年利息30%，借期一年。现借期已过，被告未予支付本息。戚小艳是雷跃斌的妻子，借款是用于经营活动，夫妻应承担共同偿还责任。约定年息30%，原告主张24%。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被��雷跃斌、戚小艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雷跃斌于2013年6月3日向原告郭建胜借款50万元，同日原告通过银行转账50万元至被告雷跃斌账户。2016年6月3日被告雷跃斌向原告出具一份借条，写明：“今借到郭战胜现金人民币伍拾万元整（小写500000元），年利息30%，借款期限壹年”。借款到期后，被告至今没有偿还本息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告雷跃斌向原告郭��胜借款50万元，有原告提供的银行转账凭证及借条为证，借款真实。双方约定年息30%，原告主张24%，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告主张被告戚小艳是被告雷跃斌的妻子，借款是用于经营活动，夫妻应承担共同偿还责任，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷跃斌在本判决生效之日起十日内偿还原告郭建胜借款本金50万元及其利息（2016年6月3日至2017年8月3日期间的利息14万元，自2017年8月4日起的利息按年利率24%计算至本金清偿完毕为止）；二、驳回原告郭建胜对被告戚小艳的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元，由被告雷跃斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  熊六翠人民陪审员  彭 健二〇一八年一月二十四日书 记 员  魏 薇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026行审27号申请人：文安县国土资源局。法定代表人：韩克家，局长。委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。被申请人：王金乐，男，汉族，1984年1月3日生，住文安县。申请人文安县国土资源局以被申请人王金乐不履行其作出的文国土资罚字（2017）02156号行政处罚决定确定的义务为由，向本院提起强制执行申请。经审查认为，申请人文安县国土资源局未提供其作出的文国土资罚字（2017）02156号行政处罚决定书送达给被申请人王金乐的证据，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：对申请人文安县国土资源局文国土资强执字2017第02156号强制执行申请本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  何玉水人民陪审员  陈海新人民陪审员  巩文明二〇一八年一月二十五日书 记 员  王艳美
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初14444号之一原告：沭阳县刘平商贸中心，住所地江苏省沭阳县沭城镇豪园别墅***栋**室。负责人：刘平，该中心投资人。被告:沭阳优享商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾馆大道北侧。法定代表人：丁海鸿，该公司执行董事。原告沭阳县刘平商贸中心诉被告沭阳优享商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告沭阳县刘平商贸中心于2018年1月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沭阳县刘平商贸中心撤回起诉。案件受理费663元，减半收取331.50元，由原告沭阳县刘平商贸中心负担。审判长  赵大权审判员  岳 阳审判员  卓凤芹二〇一八年一月九日书记员  徐卫梅
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申282号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：曹玉香，女，1960年11月4日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：讷河市汇东建筑工程有限责任公司。法定代表人：杜剑波，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安彦江，男，1979年12月14日出生，汉族，个体。被申请人（一审被告）：黑龙江省富祥房地产开发有限公司。法定代表人：朱逢春，该公司总经理。再审申请人曹玉香因与被申请人讷河市汇东建筑工程有限责任公司、安彦江、黑龙江省富祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹玉香申请再审称，原审认定事实错误。10万元工程结算属于无效协议，不应产生效力。涉案工程停工原因在于安彦江威逼恐吓造成的，并非其没有能力继续施工。该10万元工程结算协议，系安彦江欺骗威胁的情况下签订的，根本不是真实意思表示。据此认定的数额亦不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曹玉香与安��江2012年10月19日签订的协议书中约定，对涉案六号楼一中工地2012年10月19日之前多干的工程及相关费用总计人民币100000元一次性结清，其本人在该协议上签字捺印并有相应的证明人。曹玉香称该协议书系在安彦江欺诈胁迫的情况下签订的，缺乏证据证明，故应承担举证不能的责任。原审以该结算协议作为确定双方最终工程款的依据正确。综上，曹玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，曹玉香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹玉香的再审申请。审判长  吕庆华审判员  赵敬贤审判员  郭伟宏二〇一八年一月三十一日法官助理刘卓书记员陈乐
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0984行审85号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，该局局长。委托代理人宋兴林，该局九吉乡国土资源所所长。被执行人刘国怀，男，1951年11月26日出生，汉族，住河间市，。申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]05111号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的323平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人河间市国土资源局称，被申请人刘国怀于2017年4月未经合法批准，擅自占用河间市西九吉乡刘家村村北323平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定。我局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定，并于2017年8月23日将河国土执罚决[2017]05111号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年12月26日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]05111号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，被执行人刘国怀于2017年4月占用河间市西九吉乡刘家村集体土地建住宅。2017年8月23日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]05111号行政处罚决定，认定被执行人于2017年4月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡刘家村村北323平方米的集体土地（占地类别为一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的323平方米土地退还给西九吉乡刘家村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的323平方米土地上新建的房屋（建筑面积133平方米，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年12月26日，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]05111号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]05111号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙晓声审 判 员 张树梧审 判 员 孟庆强二〇一八年一月二十二日法官助理 冯素萍书 记 员 刘梦瑶
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0882行审12号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，局长。委托代理人董俊玲，该局职员。被执行人黄鹏（盛世皇朝娱乐会所）经营业主。大安市住房和城乡建设局2018年1月17日向本院申请强制执行被执行人黄鹏行政决定一案。经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2017）004号处罚决定、大建卫字（2017）004号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：准予此案强制执行。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  于亚春二〇一八年一月十八日书 记 员  吴晓婷
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑04行初15号起诉人：姜玉华，女，1962年7月15日出生，汉族，无职业。本院收到姜玉华的行政起诉状，姜玉华起诉鹤岗市南山区人民政府，请求人民法院判令鹤岗市南山区人民政府强拆鹤岗市南山区姜玉华在36委2组3950平方米土地上的建筑物行政行为违法并认为其经济损失在四千万以上。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人姜玉华起诉要求判决鹤岗市南山区人民政府强拆鹤岗市南山区姜玉华在36委2组3950平方米土地上的建筑物行政行为违法并赔偿经济损失四千万以上，因起诉人姜玉华起诉的拆除房屋行为发生在2011年10月，2017年12月28日姜玉华向本院提起诉讼，超过自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内的期限。综上，起诉人姜玉华的起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对姜玉华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  林伟鹤代理审判员  刘延霞代理审判员  刘延鑫二〇一八年一月十五日书 记 员  王培圣
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0984行审89号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，该局局长。委托代理人张家良，该局束城镇国土资源所所长。被执行人侯梦坤，男，1996年9月14日出生，，汉族，住河间市。申请执行人于2018年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]12007号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。申请执行人河间市国土资源局称，被申请人侯梦坤于2017年6月10日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇南呈各庄村村西侧304平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年8月28日将河国土执罚决[2017]12007号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年12月25日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]12007号行政处罚决定的证据、依据。经审查查明，被执行人侯梦坤于2017年6月占用河间市束城镇南呈各庄村304平方米集体土地建住宅一幢。2017年8月28日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]12007号行政处罚决定，认定被执行人于2017年6月10日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇南呈各庄村村西304平方米土地（占地类别现状用途为果园、规划用途为园地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第3款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的304平方米退还给土地给南呈各庄村村集体；2、限15日内拆除在非法占用的304平方米土地上新建的房屋（建筑面积136平方米、主体已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年12月25日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍不履行。本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]12007号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]12007号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙晓声审 判 员 张树梧审 判 员 孟庆强二〇一八年一月二十三日法官助理 张富荣书 记 员 刘梦瑶
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初306号原告韩德纪，男，1970年5月17日生，汉族，住泰兴市。被告泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路100号。法定代表人王晓云，该镇镇长。第三人泰兴市黄桥镇吴韩村村民委员会，住所地泰兴市黄桥镇吴韩村14组。原告韩德纪诉被告泰兴市黄桥镇人民政府及第三人泰兴市黄桥镇吴韩村村民委员会行政强制纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。在审理过程中，原告于2017年10月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告韩德纪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一八年一月十七日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执37号之一申请执行人：王某儿（王某儿），男，1955年2月25日生，汉族。被执行人：吕某孩，男，1947年3月27日生，汉族。本院于2016年11月7日作出的（2016）晋1123民初393号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人吕某孩在兴县某村镇卫生院的工资元。本裁定立即执行。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一八年一月二十二日书记员  王小芳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王捷，男，1951年7月16日生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹中恩，男，1956年12月28日生，汉族，住郑州市中原区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：王建，男，1953年7月16日生，汉族，住郑州市金水区文化路**号院*号楼**号。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李东辉，金博大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王自伟，男，1971年10月7日生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人王捷、曹中恩与被申请人王自伟物权保护纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王捷、曹中恩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一八年一月十九日书记员 董相荣
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0106民初701号原告:中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，统一社会信用代码×××。负责人：王军职务行长委托诉讼代理人：朱慧渊，山西晋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵继红，山西晋阳律师事务所律师。被告:郭斌，男，1988年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被告:黄彩兰，女，1989年10月30日出生，汉族，住所地郑州市。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号，统一社会信用代码×××。负责人：高日原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告郭斌、黄彩兰、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告中国民生银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。审 判 长  梁建波人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一八年一月十八日书 记 员  薛 蓉
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪02行终412号上诉人(原审原告)李标，男，1961年6月28日出生，汉族，户籍地址江苏省。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人力资源和社会保障局，住所地上海市嘉定区。法定代表人娄庆梅。委托代理人任宪华，男。原审第三人上海惠宝纸业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐欢。上诉人李标因不予认定工伤决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，李标系上海惠宝纸业有限公司(以下简称“惠宝公司”)员工，其岗位为普工。李标自述于2016年11月2日在工作中站在桶上翻纸板，桶踩翻致其摔下，胸部撞到印刷机机台的木板上。2016年11月12日，李标至上海市嘉定区中心医院就诊，被诊断为右胸部前第10肋骨骨折。2016年11月16日，李标又至上海市第六人民医院就诊，被诊断为胸外伤、右侧第5后肋皮质欠光整。2016年12月27日，李标向上海市嘉定区人力资源和社会保障局(以下简称“嘉定人社局”)提出工伤认定申请，要求将其于2016年11月2日在工作中所受伤害认定为工伤。嘉定人社局于2017年1月9日受理了李标的申请。经调查，嘉定人社局认为李标所受伤害不符合可以认定为工伤或视同工伤的情形，遂依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，于2017年5月15日作出嘉定人社认(2017)字第88号不予认定工伤决定，决定对李标所受伤害不予认定或者视同工伤。李标不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销嘉定人社局所作不予认定工伤决定。原审另查明，嘉定人社局受理李标提交的工伤认定申请后，因需就伤病关联性做医学咨询，于2017年3月4日决定中止工伤认定决定的时限，后于同年5月11日恢复，并将相关通知书送达了李标和惠宝公司。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，嘉定人社局具有作出被诉工伤认定行为的行政职权。根据李标和惠宝公司在工伤认定期间提交的材料、嘉定人社局的调查取证、李标在原审庭审中的陈述等，无法认定李标曾于2016年11月2日在工作中受到事故伤害。嘉定人社局据此依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条和《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条的规定，对李标自述的受伤情况不予认定为工伤并无不当。嘉定人社局作出本案被诉行政行为的程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。李标认为其胸外伤、右胸部前第10肋骨骨折等情形应认定为工伤，但其所陈述的受伤经过没有相应证据予以佐证，且李标陈述的内容有不合常理之处，原审难以确认李标自述受伤情况的真实性。李标对其诉讼主张亦未提供任何证据予以证明，故其诉讼主张不能成立。原审遂判决：驳回李标的诉讼请求。判决后，李标不服，上诉于本院。上诉人李标上诉称，被上诉人未及时调取事发时的视频监控导致视频毁损或丢失，无法还原事实经过；上诉人受伤当天即因疼痛难忍向厂长请假回家休息，未就医是因认为经过休息即可康复，上诉人胸部受伤是由于踩翻空桶摔下所致，医学咨询意见并不能推翻该节事实，上诉人的陈述内容不存在不合理之处。上诉人属于应当认定为工伤的情形，被上诉人所作不予认定工伤决定事实不清，应予撤销。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人嘉定人社局辩称，上诉人自述其胸部受伤之后的疼痛情况，与上诉人返回老家后乘坐大巴回上海、自行开电瓶车去医院就诊以及从事撕纸片工作等事实相矛盾，上诉人描述的受伤经过亦无法与诊断结论相对应，其陈述不符合常理；上诉人所称的受伤经过无人目睹或听见，相关证人也未看到上诉人从老家返回公司工作时有异样。被上诉人依法向用人单位发出《提供证据通知书》，不存在因被上诉人的调查取证行为导致上诉人受伤的事实无法认定的情况。被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人嘉定人社局作为用人单位惠宝公司所在地的社会保险行政部门，具有作出被诉不予认定工伤决定的法定职权。被上诉人受理上诉人提出的工伤认定申请后，进行了调查核实，经中止审理程序，在法定期限内作出被诉不予认定工伤决定，行政程序合法。根据被上诉人在工伤认定程序中调查取得的材料，本案无证据证明上诉人于2016年11月2日在工作中踩翻空桶摔下导致胸部受伤的事实，且上诉人自述其受伤之后的情况也有多处存在不合常理之处，故上诉人关于其在工作中受到事故伤害的主张，缺乏事实证据，本院难以采信。被上诉人据此认为上诉人不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》规定的应当认定或视同工伤的情形，作出被诉不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，原审判决驳回李标的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李标负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年一月三日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终68号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12708号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审1号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑四号楼中段。法定代表人康哲才，主任。被执行人李增慧，女，1932年2月9日出生，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）于2017年12月29日向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、李增慧履行东政字[2017]14号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第14号征补决定）所确定的腾房义务。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2017年1月5日作出的第14号征补决定认定，根据区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。天坛西里南区×楼西单元×号房屋在此次房屋征收范围内，第三人李增慧在该址承租被征收人区房地二中心房屋2间，建筑面积29.06平方米。该址有户口1户8人，户主李增慧、之女张伟、之外孙李博文、之女张玉民、之女婿曾庆和、之外孙女曾辉、之女张玉如、至外孙女张墨莹。经北京市金利安房地产咨询评估有限责任公司评估，该房屋价值评估总额为1869881元,其中房屋重置成新价为22776元。由于被征收人及第三人在征收规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定，作出决定如下：一、对被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额22776元；二、第三人李增慧按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1847105元。其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若第三人李增慧选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公室按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完,区政府将提供北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室一套作为安置房源，该房屋性质为按照经济适用房管理并执行政府定价，建筑面积82.83平方米，销售价格为1805694元；四、被征收人区房地二中心和第三人李增慧应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将北京市天坛西里南区×楼西单元×号的房屋腾空,交区政府处置,未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。第三人李增慧及现居人搬至北京市朝阳区天达路×号院×号楼×门×号二居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。区政府于2017年1月17日在《法制日报》向李增慧公告送达第14号征补决定，并于2017年1月19日将第14号征补决定直接送达区房地二中心。在法定期限内，区房地二中心、李增慧未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。区政府于2017年9月26日向区房地二中心送达了东政字[2017]104号《北京市东城区人民政府催告书》，于2017年10月12日在《法制日报》向李增慧公告送达东政字[2017]104号《北京市东城区人民政府催告书》。区房地二中心、李增慧至今未履行第14号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第14号征补决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。区房地二中心、李增慧收到上述决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但区房地二中心及李增慧在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第14号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二Ο一七年一月五日作出的东政字[2017]14号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》中确定的北京市东城区房屋土地经营管理二中心及李增慧应当履行的腾房义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇一八年一月十二日法官助理  马媛婧书 记 员  杨建军
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0322执恢19号申请执行人：刘某1。法定代理人：刘某2，男，1981年9月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被执行人：孙某，女，1982年9月16日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在执行申请执行人刘某1与被执行人孙某抚养费纠纷一案，被执行人孙某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的（2015）高民初字第1285号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙爱民二〇一八年一月三十日书记员  孙 颖
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6021号原告：王世福，男，1955年3月3日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1991年10月20日出生，汉族，居民，住诸城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪宝，山东王杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。原告王世福与被告王超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世福的委托诉讼代理人解建旗，被告王超，被告人民保险潍坊公司的委托诉讼代理人王洪宝、冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失80000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月5日，被告王超驾驶鲁Ｖ×××××号轿车与原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。王超辩称，原告所诉事故属实，鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。人民保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，事故发生在保险期间，因事故发生原因不明，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日17时30分许，被告王超驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿诸城市密州路由东向西行驶，至纵一路交叉路口东200米路段处时，与原告王世福无证驾驶的未登记正三轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经评估，原告驾驶的三轮车受损1339元，原告支付评估费100元。2017年1月25日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交证字[2017]第00024号道路交通事故证明，未对事故责任作出划分，证明中记载：事发密州东路路段呈东西走向，沥青路面结构，道路中心施划双黄实线，双向六条机动车道设置，有机动车道与非机动车道分界线；无其他交通信号控制。山东交通职业学院司法鉴定所出具的鉴定意见：轿车沿事发路段由东向西行驶，至事故地点，适遇三轮车行驶至此，轿车左前部与三轮车左侧前部接触（碰撞时三轮车应处于头南偏东尾北偏西姿态，接触瞬间两车纵轴线呈钝角状态）。原告王世福无子女，受伤前独自一人生活，受伤后到诸城中医医院治疗226天，支付医疗费30872.88元。被告王超系鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主，该车在被告人民保险潍坊公司投保交强险及商业险（保险险额500000元，不计免赔），保险期间均为2017年1月1日0时至2017年12月31日24时，本次事故发生在保险期间。诉讼中，经原告申请，原、被告双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2017年10月25日，该所出具鉴定意见书：王世福构成十级伤残两处，无需后续治疗，误工及护理天数为实际住院天数，需1人护理。原告支付司法鉴定费2200元。原告主张本次事故造成以下损失：医疗费30872.88元、护理费17797.5元、交通费2500元、住院伙食补助费6780元、残疾赔偿金30140.64元、精神损害抚慰金2000元、车损1339元、司法鉴定费2200元、评估费100元。山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。本院认为，原告王世福与被告王超分别驾驶的机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，道路交通事故证明已对此作出认定，本院予以确认。经鉴定，事故发生时，被告王超驾驶机动车沿东西路正常行驶，原告王世福无证驾驶机动车斜穿马路，无证据证明双方存在其他违法情形，依现有证据判断，原告王世福对于事故造成的损失过错较大，其与被告王超间民事赔偿责任的比例按70%：30%划分较为适宜。原告主张医疗费30872.88元、住院伙食补助费6780元，提交了医疗费票据、病历及药费明细表证明，原告提交的病历中有完整的体温记录单，被告人民保险潍坊公司辩称原告存在挂床，未提交证据证明异议成立，对其异议，本院无法采信。对原告主张的上述损失，本院予以支持。经鉴定，原告的护理期限为住院期间，原告系农村居民，即其护理费为14534.06元（64.31元/天×226天）。原告主张交通费2500元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定1000元。经鉴定，原告构成十级伤残两处，被告人民保险潍坊公司称伤残等级过高，未提交证据证明，对其异议，本院不予采信，原告系农村居民，其残疾赔偿金为30140.64元（13954元/年×18年×12%）。原告虽因伤致残，但其对于事故的发生过错较大，其主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告主张车损1339元，提交了评估报告证明，证据充分，本院予以支持。原告主张司法鉴定费2200元、评估费100元，提交了鉴定费及评估费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共86966.58元。鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费14534.06元、残疾赔偿金30140.64元、交通费1000元、车损1339元，共计57013.7元。鲁Ｖ×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保商业险，事故发生在保险期间，该公司应按保险合同的约定在商业险限额内赔偿原告的损失，按照被告王超在本案中应承担的民事赔偿责任比例，原告的剩余损失29952.88元，由被告人民保险潍坊公司赔偿8985.86元（29952.88元×30%）。综上所述，原告王世福起诉被告人民保险潍坊公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王世福损失57013.7元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额内赔偿原告王世福损失8985.86元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王世福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由原告王世福负担180元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一八年一月十日书记员  王 敏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6755号原告：马卿林，男，1985年9月24日出生，住大连市西岗区。被告：郑佳琪，女，1988年6月7日出生，住大连市沙河口区。原告马卿林与被告郑佳琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇一八年一月二十五日书记员  王志伟
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川15行终4号上诉人（一审原告）杨伟昌，男，1952年7月出生，汉族，住四川省江安县。被上诉人（一审被告）江安县公安局，住所地:江安县江安镇竹都大道西段。统一社会信用代码：11511223008716257F。法定代表人曾刚，局长。委托代理人陈晓浩，江安县公安局民警。委托代理人倪联伍，江安县公安局民警。被上诉人（一审被告）江安县人民政府，住所地:江安县江安镇竹都大道。法定代表人朱莉，县长。委托代理人王正权，江安县人民政府工作人员。委托代理人李静，江安县人民政府工作人员。上诉人杨伟昌因诉江安县公安局治安行政处罚及江安县人民政府行政复议决定一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523行初18号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人杨伟昌自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，杨伟昌申请撤回上诉是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害他人合法利益和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人杨伟昌撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨伟昌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 薇审 判 员  窦 音审 判 员  骆 萍二〇一八年一月十八日法官助理  李利常书 记 员  万 昊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28350号原告：上海中彦信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：葛永昌，董事长。委托诉讼代理人：邢立人，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：津味实业(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴育勤，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳杰，男。原告上海中彦信息科技有限公司(以下简称中彦公司)与被告津味实业(上海)有限公司合作协议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月27日，原告中彦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海中彦信息科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费1,969元，保全费1,429元，合计3,398元，由上海中彦信息科技有限公司负担。审判员  王嘉骏二〇一八年一月二日书记员  王 钰附：相关法律条文第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执18号申请执行人田某某，男，汉族，注册会计师。被执行人定西某某包装有限公司。被执行人郭某某，男，汉族。本院在执行定西市安定区人民法院委托执行的申请执行人田某某与被执行人定西某某包装有限公司、郭某某追偿权纠纷一案中，于2018年1月3日将被执行人郭某某名下大众汽车予以登记查封。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一八年一月八日书记员  潘宏达
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14380号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董增胜，男，1975年5月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人董增胜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年一月二十六日书记员  崔诚浩
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0327民初62号原告：卢亚妮，女，生于1992年2月10日。被告：张锁定，男，生于1993年3月29日。本院在审理原告卢亚妮与被告张锁定民间借贷纠纷一案中，原告卢亚妮于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢亚妮的书面撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许卢亚妮撤回起诉。案件受理费605元，减半收取302.50元由原告卢亚妮负担。审判员 张 峰二〇一八年一月十日书记员 梁小庆
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0212行审3号申请执行人大连市国土资源和房屋局。被申请执行人潘明智。申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第068号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年1月10日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称：当事人潘明智在未取得土地审批手续的情况下，于2015年10月在旅顺经济开发区大潘家村，占用土地建设轻体仓库、2层看护房和水泥地面设施，占用土地面积共计739.24平方米，轻体仓库占用土地面积为174.07平方米，建筑面积为174.07平方米，2层看护房占用土地面积为142.93平方米，建筑面积264.92平方米，用地类型分别为：果园用地666.24平方米、旱地73平方米，均不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年5月18日对潘明智作出大国土资监（旅）罚字〔2017〕第068号国土资源行政处罚决定，决定：1.责令退还非法占用的739.24平方米土地；2.限当事人15日内拆除在非法占用的739.24平方米果园用地、旱地上建设的轻体仓库、2层看护房（建筑面积合计438.99平方米）及其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用的果园用地每平方米10元罚款，金额为6662.40元，处以非法占用的旱地每平方米20元罚款，金额为1460元，合计8122.40元。因被申请执行人只缴纳了罚款，未履行其他处罚内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第068号国土资源行政处罚决定的第1项、第2项内容。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2017〕第068号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。被申请执行人称：对处罚决定的内容和程序均无异议，罚款已经上缴，建筑物已经拆除。本院认为：大国土资监（旅）罚字〔2017〕第068号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该处罚决定的第2项符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，对申请人的第2项拆除决定申请，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。根据申请人听证后提交的现场照片，被申请人并没有拆除违法建筑，故对被申请人违法建筑物已拆除的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2017〕第068号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2017〕第068号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门组织实施。如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东代理审判员  岳 媛人民陪审员  陈 萍二〇一八年一月十二日书 记 员  吴 琼
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初74号原告四平经济开发区昊华运输有限责任公司。法定代表人王桂艳，经理。委托代理人冯滨，该公司职员。委托代理人张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告四平市旭晨胶带有限公司。法定代表人陈尚军，经理。原告四平经济开发区昊华运输有限责任公司（以下简称昊华公司）诉被告四平市旭晨胶带有限公司（以下简称旭晨公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊华公司委托代理人冯滨、张健到庭参加诉讼，被告旭晨公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告昊华公司诉称，原告承运被告货物，自2016年2月至2016年10月间，被告共拖欠原告运费125090元。原、被告双方已经对账确认。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告旭晨公司给付拖欠的货物运费125090元，并承担本案诉讼费用。被告旭晨公司未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年2月至同年10月间，原告为被告多次承运输送带、带芯等货物，后被告未及时结清运费。2017年11月28日，经过原、被告双方对账确认，被告尚欠原告运费125090元。原告索要无果诉至法院。以上事实有原告出具的原告公司营业执照、被告公司工商登记、运输协议、对账单予以证明，有原告陈述在卷为证。本院认为，原告为被告承运货物的事实清楚，被告未及时结清运费的行为构成违约，应当承担给付运费的责任。原告提供的证据能够证明被告尚欠运费125090元，被告应当支付原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告四平市旭晨胶带有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告四平经济开发区昊华运输有限责任公司运费125090元。案件受理费1401元，由被告四平市旭晨胶带有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  孙桐二〇一八年一月二十五日书记员  耿莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初22652号原告：俞某某，女，1987年3月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华天成律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1982年9月24日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。原告俞某某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某及委托诉讼代理人邢悦，被告蔡某1及委托诉讼代理人朱群峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞某某诉称，原、被告于2007年3月10日登记结婚，2008年5月22日生育女儿蔡2。婚后因被告有第三者，夫妻感情破裂，请求判决离婚，女儿由原告抚养，并依法分割财产等。被告蔡某1辩称，被告没有第三者，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2007年3月10日登记结婚，2008年5月22日生育女儿蔡2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：原告俞某某要求与被告蔡某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告俞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一八年一月十一日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026行审14号申请人：文安县国土资源局。法定代表人：韩克家，局长。委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。被申请人：郭福仑，男，汉族，1963年8月12日生，住文安县。申请人文安县国土资源局以被申请人郭福仑不履行其作出的文国土资罚字（2017）02171号行政处罚决定确定的义务为由，向本院提起强制执行申请。经审查认为，申请人文安县国土资源局未提供其作出的文国土资罚字（2017）02171号行政处罚决定书送达给被申请人郭福仑的证据，属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款规定，裁定如下：对申请人文安县国土资源局文国土资强执字2017第02171号强制执行申请本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  何玉水人民陪审员  陈海新人民陪审员  巩文明二〇一八年一月十四日书 记 员  王艳美
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2493号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董昌明，男，1976年9月6日生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：董元海(董昌明之父)，男，1953年8月4日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代华祥，男，1957年3月6日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代华炳，男，1961年9月23日生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰都县龙河建筑材料厂，住所地重庆市丰都县。经营者：蒋元培，该厂厂长。被申请人（一审被告）：董应章，男，1947年11月22日生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人董昌明因与被申请人代华祥、代华炳、丰都县龙河建筑材料厂、董应章提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董昌明申请再审称，（一）代华祥作为业主，没有办理任何建房手续，在高压线架空不足距离内修建房屋，其行为有重大过错，应承担本案主要责任。（二）董昌明当初没有在现场，同时也没有接到线路通电的通知，雇员代华炳的作业属于正常操作，故董昌明不存在过错，不应承担代华炳的赔偿责任。（三）当地电力公司铺设的高压输电线路是导致本案事故的直接原因，该公司应当承担赔偿责任，一、二审法院没有追加该公司参加诉讼违法。董昌明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于如何确定各方当事人责任问题。经查，2016年4月，代华祥将重庆市丰都县龙河镇石仓坝村4组两层房屋的修建劳务承包给董昌明，单价为170元/平方米，建筑材料由代华祥提供，施工工具由董昌明提供，后董昌明雇请代华炳从事建房工作，双方约定按100元/天计算报酬。2016年5月30日，重庆市丰都县龙河镇村建环保监督管理站向代华祥发出停工通知书，要求代华祥立即停止违法建房行为。董昌明知晓停工通知后，未通知代华炳停工。2016年6月14日上午，代华炳在进行建房工作过程中，与案外人周小玲一同在房屋第二层穿钢筋时不慎触碰高压电线，代华炳双手被高压电击伤，花去医疗费11058.27元，交通费34元。本案中，代华祥作为房主，所发包的建设项目没有经过相关部门的审批，同时明知建房周围有高压线危险，仍然指示董昌明进行动工修建，存在过错。董昌明雇请代华炳为其提供劳务，双方形成个人劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自的过错承担相应的责任。董昌明在组织施工过程中，没有按照主管部门要求通知停工，未对雇员代华炳尽到相应的安全管理职责，应对代华炳的损失承担雇主责任；代华炳明知在高压线附近施工具有危险性，却忽视自身安全，造成自己被电击伤，亦存在过失，应自行承担相应责任。根据各自的过错程度及该过错对造成事故的原因力大小，二审判决确定由董昌明承担50%的赔偿责任，代华祥承担30%的赔偿责任，代华炳自己承担20%的责任并无不当。至于董昌明主张电力公司应承担本案民事责任从而应参加本案诉讼的问题。因本案伤者代华炳选择以提供劳务者受害责任纠纷而非触电人身损害责任纠纷提起损害赔偿之诉，一、二审法院根据代华炳起诉理由来认定各方当事人责任并无不当，电力公司应否担责并参加诉讼不属本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董昌明的再审申请。审判长  王春晓审判员  何云海审判员  何 毅二〇一八年一月三十一日书记员  赵 欢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初202号原告：温州市瓯海三垟万禾建材经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村寺前住宅区6幢3号。注册号：330304605070305。经营者：王玉蓉，女，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江通力市政园林工程有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇兴鳌西路318号。统一社会信用代码：91330326254655808K。法定代表人：柳上楼。本院在审理原告温州市瓯海三垟万禾建材经营部与被告浙江通力市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告温州市瓯海三垟万禾建材经营部于2018年1月29日向本院申请，撤回对被告浙江通力市政园林工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海三垟万禾建材经营部撤回对被告浙江通力市政园林工程有限公司的起诉。本案受理费4026元，减半收取2013元，由原告温州市瓯海三垟万禾建材经营部负担。审判员  王群英二〇一八年一月二十九日书记员  陈蓉璇-??2?-
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0881民初3号原告：浙江奥航物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：马志军，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑增良，男，1979年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系江山紫荆园项目经理。被告：毛卫军，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省江山市。本院在审理原告浙江奥航物业管理有限公司与被告毛卫军物业服务合同纠纷一案中，原告浙江奥航物业管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江奥航物业管理有限公司以被告毛卫军已付款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江奥航物业管理有限公司撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告浙江奥航物业管理有限公司负担。审 判 员 杨丽斯二〇一八年一月二日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初361号原告：何利昌，男，1969年10月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张忠飞，男，1963年11月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈礼菊，女，1971年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告何利昌与被告张忠飞、陈礼菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告何利昌，被告张忠飞、陈礼菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利昌向本院提出诉讼请求：判令俩被告归还借款本金10,000元(人民币，下同)；2、判令俩被告支付自2017年2月3日至今的逾期资金占用利息。事实和理由：2016年7月29日，俩被告因购买上海市崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款300,000元，约定借款利息10,000元，于交易结束之日还本付息。后因房屋买卖产生了纠纷并引发诉讼。经法院调解，买卖双方于2017年2月3日终止了房屋买卖。俩被告于同日归还原告300,000元。原告认为，俩被告归还的300,000元中，290,000元是本金，10,000元是利息。故还有10,000元本金未归还，故提出前述之诉请。俩被告辩称，原告是房产中介，其为促成原告购买上海市崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告主动提供了300,000元借款。原告当时承诺于购房贷款到达房东账户时归还本金，并支付利息10,000元。可是由于购房没有成功，约定的购房贷款至今没有下来，故俩被告已经及时退还了300,000元借款，原告在接受300,000元借款时也未提出任何异议。其现在诉讼被告的理由不成立，故不同意原告诉请。经审理查明，原告是房产中介工作人员，其为促成原告购买上海市崇明区城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告提供300,000元购房款。原告在向其出具《借条》时承诺：“于购买城桥镇湄洲路XXX弄XXX号XXX室(贷款)房东到款之日归还，并支付利息人民币10,000元”。后俩被告购房产生了纠纷并引发诉讼。经法院调解，买卖双方于2017年2月3日终止了房屋买卖。俩被告也于同日归还原告300,000元。本院认为，合同可以附条件，当条件成就时，合同生效。本案原、被告之间是借款合同关系。被告在出具《借条》时，把还款的时间及支付利息的条件讲得十分清楚。后来由于其购房产生了波折，借款合同中约定的条件没有成就，俩被告也已及时退还原告借款，实际上借款合同已经得以解除。原告现再凭此借款合同向原告主张权利没有依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：驳回原告何利昌对被告张忠飞、陈礼菊提出的诉讼请求。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告何利昌承担。本判决为终审判决。审判员  施惠康二〇一八年一月二十五日书记员  张 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行终463号上诉人(原审原告)徐莉华，女，1952年1月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜。上诉人徐莉华不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，徐莉华向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第315号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，徐莉华所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可提供。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回徐莉华的起诉。徐莉华不服，向本院提起上诉。本院认为：上诉人徐莉华要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年10月13日)”的政府信息，该信息需要被上诉人黄浦房管局进行搜集、汇总、加工、分析，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，人民法院不予受理。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回徐莉华的起诉，依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一八年一月五日书记员  李洪涛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2997号原告：厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安南路165号。法定代表人：陈珍狮，总经理。委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被告：厦门盛田工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇舫阳村。法定代表人：陈伟艺，总经理。被告：陈伟艺，男，汉族，1978年8月18日出生，住所地福建省厦门市翔安区。原告厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司（以下简称澎澎公司）与被告厦门盛田工贸有限公司（以下简称盛田公司）、陈伟艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澎澎公司的委托诉讼代理人蔡明钦到庭参加诉讼。被告盛田公司、陈伟艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澎澎公司向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款2658841.28元（人民币，币种下同）及利息（利息自2015年4月23日起计算至实际还款之日止，利率按照厦门市农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算）。庭审中，澎澎公司将诉讼请求中的利率变更为按照年利率6%计算。事实与理由：2014年4月22日，原告替被告盛田公司向厦门市农村商业银行股份有限公司大嶝支行偿还一笔到期贷款，金额为2658841.28元；2017年6月3日，被告陈伟艺出具承诺书给原告，确认上述款项系其向原告借用，并承诺将由本人还清。嗣后，由于原告经营急需资金，原告催促两被告偿还借款，但两被告却拖欠至今未能偿还。盛田公司与陈伟艺未作答辩。澎澎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，盛田公司、陈伟艺未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对澎澎公司举证的《贷款还款凭证》字据、《承诺书》《进账单》《电子汇款凭证》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，澎澎公司向盛田公司开户于厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行的账户转账支付2658841.28元。澎澎公司持有一份由陈伟艺出具的字据，该字据系在一份《福建农村信用社农村商业银行农村合作银行贷款还款凭证》复印件下方写明：“该笔还贷系属厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司替我司还。”字据右侧有陈伟艺的签名捺印及“陈海水”的签名字样，还款凭证复印件载明的时间为2015年4月22日，编号为11979393，付款人、借款人为盛田公司，开户行为厦门农商行大嶝支行，还贷金额为2658841.28元。2017年6月3日，陈伟艺向澎澎公司出具一份《承诺书》，载明“兹有厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司于2015年4月22日替厦门盛田工贸有限公司在厦门农村商业银行股份有限公司大嶝支行还一笔贷款，金额为2658841.28元，贷款还款凭证号码：11979393。此笔款项是由本人陈伟艺向厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司借用，将由本人还清。”《承诺书》的下方有手写字样“此笔款项是由厦门盛田工贸有限公司陈伟艺向厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司借用，特此证明”。本院认为，从澎澎公司向盛田公司转账付款以及陈伟艺出具的《承诺书》、贷款还款凭证字据，可以认定澎澎公司代盛田公司偿还贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”应认定陈伟艺、盛田公司与澎澎公司之间形成民间借贷合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。在澎澎公司向盛田公司代偿贷款后，借款合同已经生效，双方应严格履行合同约定的义务。陈伟艺、盛田公司在澎澎公司要求其返还借款后未予返还，已构成违约，应向澎澎公司返还借款本金2658841.28元。澎澎公司与盛田公司、陈伟艺未约定支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因澎澎公司与盛田公司、陈伟艺未约定还款时间，澎澎公司主张盛田公司、陈伟艺自2015年4月23日起支付利息缺乏依据，盛田公司、陈伟艺应支付的利息应自澎澎公司起诉之日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门盛田工贸有限公司、陈伟艺应于本判决生效之日起十日内偿付厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司2658841.28元及逾期付款利息（利息按年利率6%计付，自2017年12月11日起计至还清借款之日止。）二、驳回厦门市澎澎冷冻调理食品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28070元，减半收取计14035元，由厦门盛田工贸有限公司、陈伟艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 瑛二〇一八年一月二十三日代书记员  林海涛附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初774号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张建军，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,077.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,077.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1213-2号原告：张恩彬，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：吴玉友，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市长虹小区公建1、2号楼前排东数第一间一至三层营业房。负责人：孙雨，总经理。委托代理人（特别授权）：寇伟龙，男，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，住。本院于2017年2月21日作出（2017）鲁0832民初1213-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告吴玉友驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆或查封其价值40000元的其他财产，现被告吴玉友已履行赔偿义务，申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。本院认为，被告吴玉友的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告吴玉友驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的查封、扣押。审判员  冯玉玲二０一八年一月三十一日书记员  苑玉真