浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初963号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人邱申峰，男，1996年4月7日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地玉山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。辩护人谢新民，浙江九恒律师事务所律师。被告人刘文涛，男，1980年3月21日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。辩护人朱永健，浙江顺博律师事务所律师。被告人赵帅旭，男，1990年4月15日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地郏县。2015年7月28日因吸毒被处行政拘留十二日；2017年6月5日因违规使用明火被处行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。被告人胡好男，男，1995年9月19日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地上饶县。2017年6月5日因违规使用明火被处行政拘留三日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。辩护人陈晨，浙江天峰律师事务所律师。被告人冯付杰，男，1966年6月24日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日变更强制措施为取保候审。辩护人李金光，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉并建议适用刑事速裁程序审理。本院审查后于2017年11月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰及辩护人谢新民、朱永健、吴鹏飞、陈晨、李金光到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年7月3日晚，被告人邱申峰、刘文涛、胡某在本市江干区鸵鸟烧烤摊，因刘文涛酒后现场抛洒酒瓶致啤酒撒到邻桌被害人江某1等人，被劝阻后胡某电话纠集被告人赵帅旭、冯付杰至现场，以椅子、啤酒瓶砸、拳打脚踢等方式对被害人江某1、江某2、高某、章某、戴某、舒某等人进行殴打，致被害人舒某、高某、江某2、江某1轻微伤。案发后被告人邱申峰、冯付杰被公安机关抓获，被告人刘文涛、赵帅旭、胡某自动投案。公诉机关为证实上述事实，当庭提供了被害人陈述、证人证言、相关的书证等证据。据此认为被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人刘文涛、赵帅旭、胡某系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰对指控的犯罪事实及证据均无异议。被告人邱申峰的辩护人认为，本案系激情犯罪，被害方具有一定过错，被告人邱申峰犯罪情节轻微，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓刑。被告人刘文涛的辩护人认为，被告人刘文涛系自首，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓刑。被告人赵帅旭的辩护人认为，被告人赵帅旭系自首，认罪态度较好，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，且被害方也具有一定过错，希从轻处罚并适用缓刑。被告人胡某的辩护人认为，被告人胡某系自首，案发后赔偿被害人损失并取得谅解，且非事件的引发者，并非积极主动参与打斗，认罪态度较好，希从轻处罚并适用缓刑。被告人冯付杰的辩护人认为，被告人冯付杰非案件引发者，且未直接伤人，案发后取得被害人谅解，希从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月2日23时40分许，被告人邱申峰、刘文涛、胡某在杭州市江干区笕桥大润发广场“鸵鸟烧烤摊”，因被告人刘文涛在现场甩酒瓶致使啤酒洒到邻桌被害人江某1等人，双方发生口角，后被告人胡某电话纠集被告人赵帅旭至案发现场，与被告人赵帅旭在一起的被告人冯付杰得知此事后，出于为上述人员帮忙的目的也赶至现场，后被告人赵帅旭伙同邱申峰、刘文涛、胡某用椅子、啤酒瓶、拳打脚踢等方式殴打被害人江某1、江某2、高某、舒某及章某、戴某，被告人冯付杰在现场壮威，致被害人江某1左眉弓外伤1.6cm疤痕，左颧面部1.0cm疤痕，右手食指指背1.3cm疤痕；致被害人江某2右额部发际缘一长1.2cm疤痕；致被害人高某头顶部头皮裂伤后2.0cm×1.0cm痂皮覆盖，右手第二掌指关节背侧1.0cm×0.2cm色素改变；致被害人舒某左前额一长2.2cm疤痕，上述四被害人损伤程度均达轻微伤标准。案发后，被告人刘文涛、赵帅旭、胡某于2017年7月4日自动向公安机关投案，归案后如实供述主要犯罪事实。2017年7月12日被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某共计赔偿被害人江某1、江某2、高某、舒某及章某人民币20000元，四被害人及章某、戴某对五被告人的行为予以谅解。认定上述事实，经庭审质证的证据有：1、被害人江某1的陈述及辨认笔录证明：2017年7月2日22时30分许，其和老婆戴某及老乡江某2、舒某、高某、章某等人在同心村大润发超市楼下夜市摊吃烧烤，邻桌三男子当中的一名站起来边叫嚷边挥着啤酒瓶，致使酒水洒到章某、戴某身上，其一方提醒男子注意一点不要洒过来，该男子用脚踢其这边的凳子并要求其道歉，且该男子桌上的其他人亦让其道歉，后烧烤店老板将对方劝退，该男子准备结账时又想冲上来打，后对方又来了两个人，该男子遂拿着酒瓶过来欲砸其头部，被江某2挡住，但后面另外一个头发比较长的男子拿酒瓶往江某2头上砸去，后其看到对方五个人拳打脚踢、用桌椅及酒瓶砸舒某、高某、章某，其和江某2、舒某、高某头部皆被砸破；其通过照片辨认出被告人刘文涛系洒酒男子，被告人胡某系头发较长的男子，被告人邱申峰系三男子之一。2、被害人江某2的陈述及辨认笔录证明：2017年7月2日22时30分许，其和几个朋友、亲戚在大润发广场的摊位上吃饭，到23时许下雨了，其邻桌的三名男子被雨淋到了，其中一名男子开了一瓶啤酒乱洒并大叫被雨淋到了，酒洒在了章某身上，在提醒该男子注意点后该男子很生气地拿着酒瓶走过来，被老板劝回去了。没过几分钟，邻桌三名男子带着另外两名男子过来并让其一方道歉，其一方未理会，突然对方一男子拿着啤酒瓶朝高某头上敲去，当时流了很多血，其见状站起来亦被对方另一男子用啤酒瓶砸在头上，后其一方拿起边上的凳子、啤酒瓶向对方扔去，在有人报警后五名男子就离开了；其通过照片辨认出被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某系参与殴打的男子。3、被害人高某的陈述及辨认笔录证明：2017年7月2日晚上22时许，其和舒某、江某1、江某2在“鸵鸟烧烤”吃夜宵，因下雨老板在其一桌和邻桌搭上雨棚，邻桌的人可能是淋到雨了边叫老板边把啤酒甩来甩去，有部分洒到其这边，在提醒对方注意点后，邻桌一穿白衣服的年轻人就骂骂咧咧的，后被老板劝走了，没多久邻桌又走过来让赔礼道歉，又被老板拉回去了。后邻桌几个人拿着啤酒瓶开始打人，江某1先被打了，其站起来时背上、头上也被打了，对方有个老头子想打其，看其拿着啤酒瓶就退下了。几分钟后老板说报警了，几个打人的就跑走了；其通过照片辨认出被告人邱申峰系穿白衣服的男子、被告人冯付杰系想打人的老头、被告人刘文涛系参与殴打的男子。4、被害人舒某的陈述证明：2017年7月2日23时许其和亲戚、朋友在笕桥大润发门口的夜市摊上吃烧烤，当时邻桌有三名男子在吃饭，后因邻桌被雨淋了不高兴就拿起开好的啤酒乱甩，致使酒洒到章某及江某1的老婆身上，在江某1提醒对方小心一点后对方欲冲上来打人，被老板劝回，没几分钟对方三人带着另外二名男子过来要求其一方道歉，见其一方不道歉后拿酒瓶砸在高某头上，流了很多血，江某2看到有人被砸欲站起来结果额头也被砸了，其被一个人用啤酒瓶砸了额头左前方，其和章某、高某、江某1、江某2皆有受伤；其通过照片辨认出被告人邱申峰系打其的男子，被告人刘文涛系乱甩啤酒的男子。5、证人章某的证言证明：案发时其和朋友在大润发广场摊位上吃饭，到23时许因下雨邻桌三个男子中的其中一个开了一瓶酒乱洒到其桌上，双方发生争执，没几分钟邻桌三男子带着另外两个男子到其桌边要求其一方道歉，在未得到回答后对方拿着酒瓶打其一方，其和江某1、江某2、舒某、高某的头都被对方砸流血了；其通过照片辨认出被告人刘文涛、赵帅旭、冯付杰。6、证人戴某的证言证明：2017年7月2日晚上其和老公江某1及朋友、亲戚一起在笕桥大润发门口的夜市吃夜宵，因邻桌甩啤酒瓶将酒水洒到其一方，在其一方和对方说不要洒到这边来时，对方过来要求道歉，其一方未予以理会，后对方过来欲殴打其一方，江某1护着让其走在边上其发现江某1被对方用啤酒瓶砸了头，其跑上去质问时手表被砸，其看到舒某、江某2、高某、章某都受伤了；其通过照片辨认出被告人刘文涛、邱申峰。7、证人徐某、吴某1、占某的证言证明：三人在笕桥大润发门口夜市摆了一个鸵鸟烧烤摊，案发时两桌客人在摊位上吃夜宵，其中3人一桌的一名男子在摇晃啤酒瓶时将啤酒洒到了坐了8、9个人的邻桌一男子身上，双方因此发生争吵，没多久3名男子带来2名男子拿着啤酒瓶去砸邻桌8、9个人，将酒瓶砸他们头上，被打的4名男子也用酒瓶朝对方扔，不过没扔中，其看见被砸的4名男子头都破了，流血很多。8、辨认笔录证明：证人徐某通过照片辨认出被告人刘文涛、胡某、邱申峰系先前三名动手打人的男子；证人吴某1辨认出被告人邱申峰、刘文涛。9、现场笔录及照片证明：公安机关至案发现场查看，在桌上及地上发现血迹若干、地上散落啤酒瓶碎片并拍照固定。10、调取证据清单、证据保全清单证明：公安机关调取、接受案发地监控记录、戴某手表作为证据使用。11、现场酒精呼气测试单证明：被告人邱申峰经现场酒精含量呼气检测，其酒精含量为98mg/100mL，被告人冯付杰经现场酒精含量呼气检测，其酒精含量为65mg/100mL。12、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单及伤势照片证明：被害人江某1、江某2、高某、舒某因受伤去医院接受治疗的情况。13、鉴定意见告知单证明：被害人江某1左眉弓外伤1.6cm疤痕，左颧面部1.0cm疤痕，右手食指指背1.3cm疤痕，达轻微伤标准；被害人江某2右额部发际缘一长1.2cm疤痕，达轻微伤标准；被害人舒某左前额一长2.2cm疤痕，达轻微伤标准；被害人高某头顶部头皮裂伤后2.0cm×1.0cm痂皮覆盖，右手第二掌指关节背侧1.0cm×0.2cm色素改变，达轻微伤标准；被害人舒某左前额一长2.2cm疤痕，达轻微伤标准。14、治安监控记录附光盘证明：根据视频显示，2017年7月2日23时44分至45分许，被告人邱申峰等人殴打被害人江某1等人的情况。15、谅解书及情况说明证明：2017年7月12日被告人刘文涛、胡某等家属赔偿被害人江某1、舒某、高某、江某2人民币20000元，被害人对被告人邱申峰等人的行为予以谅解；章某、戴某对五被告人的行为亦予以谅解。16、户籍证明证实：被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰的身份情况。17、行政处罚决定书证明：被告人赵帅旭、胡某的劣迹情况。18、抓获经过证明：被告人邱申峰、冯付杰系被公安机关当场抓获；被告人胡某、刘文涛、赵帅旭于2017年7月4日主动投案。19、被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰的供述证明：对指控的主要犯罪事实供认不讳，庭审中五被告人均供述因被告人冯付杰未直接伤人故未出钱赔偿被害人损失，其余被告人均各自承担相应的赔偿款项。上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案事实，本院均予以确认。本案中，根据被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，能够证实本案发生的起因系被告人刘文涛酒后抛洒啤酒洒到邻桌被害人引起，至此事态并未扩大，后在被告人赵帅旭、冯付杰赶至现场后被告人邱申峰、刘文涛、胡某等人再次向对方挑起事端，造成本案最终的后果，故被害方在本案中并不存在过错，被告人邱申峰、赵帅旭辩护人关于“被害方具有一定过错”的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰结伙随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘文涛、赵帅旭、胡某案发后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人冯付杰在本案的共同犯罪过程中所起的作用系次要、辅助的，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某家属案发后赔偿被害人，五被告人均取得谅解，另鉴于五被告人归案后及庭审中均能如实供述主要犯罪事实，可酌情从轻处罚；综上，对被告人邱申峰、刘文涛、胡某予以从轻处罚并可适用缓刑，对被告人冯付杰可免除处罚，被告人邱申峰、刘文涛、胡某的辩护人分别提出相关“自首、从轻处罚并适用缓刑”的意见，本院予以采纳；但根据被告人赵帅旭的犯罪情节，其辩护人提出从轻处罚的意见本院予以采纳，另提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人邱申峰、刘文涛、赵帅旭、胡某、冯付杰的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起的作用、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邱申峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人刘文涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人胡好男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人赵帅旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年7月20日止）。五、被告人冯付杰犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈亚青人民陪审员  钱华英人民陪审员  裘咪娜二〇一八年一月二十六日书 记 员  曹圆圆