吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民再1号原审原告：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市长白路56号。负责人：关泽锋，行长。委托代理人：马春蕾，吉林博森律师事务所律师。原审被告：齐振国，男，1978年2月13日生，汉族，户籍所在地为和龙市。原审被告：郑国良，男，1958年6月30日生，汉族，户籍所在地为和龙市。原审被告：郑洋，男，1989年7月20日生，汉族，户籍所在地为和龙市。原审原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称工商银行）诉原审被告齐振国、郑国良、郑洋之间信用卡纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）延民初字第3030号民事判决，已经发生法律效力。2016年10月21日，本院作出（2016）吉2401民监57号民事裁定，再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告工商银行的委托诉讼代理人马春蕾、原审被告郑洋到庭参加诉讼。原审被告齐振国、郑国良经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工商银行称，齐振国为了购买汽车向原审原告申请购车专项分期付款，2012年7月30日办理工商银行牡丹信用卡。齐振国2012年8月16日签署《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，郑国良、郑洋为齐振国的全部债务提供连带责任保证，并分别与原审原告签订《牡丹信用卡保证合同》。齐振国未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，截止2014年5月12日共拖欠透支本金82538.1元、利息10060.88元。原审原告请求法院判令1、齐振国立即偿还透支本金82538.1元、利息10060.88元及滞纳金6490.12元，共计99089.12元；2、判令郑国良、郑洋承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。原审没有错误，应当维持原审结果。原审被告郑洋辩称，原审错误，应当重新审理2014延民初字第3030号案件，撤销郑洋担保人责任。工商银行向本院起诉请求：2012年7月30日，被告齐振国为了购买汽车向原告申请购车专项分期付款，卡号为0000000000000000的工商银行牡丹信用卡，透支金额为10万元。2012年8月16日，被告齐振国签署《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，保证按照银行要求在规定的时间内按照约定还款金额足额还款。为保证被告齐振国透支资金按时得到清偿，由被告郑国良、郑洋为被告齐振国的全部债务提供连带责任保证，并分别与原告签订《牡丹信用卡保证合同》。被告自2012年10月24日起开始违约，未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，为此原告不断催收，但被告齐振国至今未偿还。截止2014年5月12日共拖欠透支本金82538.1元、利息10060.88元。现原告诉至法院，请求法院判令1、被告齐振国立即偿还透支本金82538.1元、利息10060.88元（暂计至2014年5月12日止，其后利息按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）及滞纳金6490.12元（暂计至2014年5月12日止，其后滞纳金按照约定继续计算至还清全部借款本息为止），共计99089.12元；2、判令被告郑国良、郑洋对被告齐振国的全部债务承担连带保证责任，直至被告齐振国的债务全部清偿为止：3、诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2012年7月30日，被告齐振国向原告申请办理卡号为0000000000000000的工商银行牡丹信用卡。2012年8月16日，被告齐振国为了购买车辆向原告申请购车专项分期付款业务，透支金额为10万元。当日，被告齐振国签署《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，保证按照银行要求在规定的时间内按照约定还款金额足额还款。2012年8月16日，被告郑国良、郑洋分别与原告签订《牡丹信用卡保证合同》，合同约定，被告郑国良、郑洋对被告齐振国与原告签订的卡号为0000000000000000号的《牡丹信用卡领用合约》项下因牡丹信用卡发生的全部债务和原告实现担保权利费用承担保证责任。牡丹信用卡领用合约中约定，牡丹信用卡的透支期限为60天，利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，同时约定，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除利息外，还应支付未偿还部分的5%的滞纳金，每个账户每月收取滞纳金的上限为500元，上个月未交纳的利息及滞纳金滚入下个月作为本金计算复利。被告齐振国办理牡丹信用卡后开始透支使用，共偿还27920.49元。被告齐振国自2012年10月24日起开始违约，未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，截止2014年5月12日共拖欠透支本金82538.1元、利息10060.88元及滞纳金6490.12元，共计99089.1元。本院原审认为，原告与被告齐振国签订的信用卡使用合约系双方当事人的真实意思表示，双方关于信用卡使用条款的约定符合法律规定，合法有效。被告齐振国在消费透支、取现透支后应按约定及时偿还透支的借款。现被告齐振国未按时偿还，原告要求被告齐振国按合同约定立即偿还透支的借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告与被告郑国良、郑洋签订的《牡丹信用卡保证合同》双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告郑国良、郑洋应对被告齐振国的全部债务承担连带保证责任。本院原审判决：一、被告齐振国于本判决生效后立即返还原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行透支的借款本金透支本金82538.1元、利息10060.88元（暂计至2014年5月12日止，其后利息按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）及滞纳金6490.12元（暂计至2014年5月12日止，其后滞纳金按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）。二、被告郑国良、郑洋对被告齐振国的上述债务承担连带保证责任。本案争议的焦点为：郑国良、郑洋是否应承担本案的民事责任？工商银行向本院提供的证据有：1、工商银行营业执照复印件一份，证明工商银行的诉讼主体资格。2、工银信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、收费标准、牡丹信用卡领用合约复印件各一份，证明2012年7月30日齐振国向工商银行申请办理工银信用卡，并对信用卡的章程及合约内容详细了解并确认无异议（透支信用卡的利息及滞纳金的收取标准）。3、牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书、购车合同、中国工商银行牡丹卡客户服务申请书、信用卡审批业务申请表、授权查询人民银行征信系统授权书、个人客户信用报告、齐振国身份证复印件各一份，证明2012年8月16日齐振国向工商银行出具的按银行规定时间及金额还款，如违约愿意承担利息、滞纳金及相关费用的承诺及齐振国办理银行卡分期付款等相关材料。4、牡丹信用卡保证合同、郑国良身份证、在职证明、授权查询人民银行征信系统授权书、个人客户信用报告复印件各一份，证明郑国良为齐振国在工商银行处办理的信用卡及分期付款业务所产生的全部债务提供连带保证。5、牡丹信用卡保证合同、郑洋身份证、在职证明、授权查询人民银行征信系统授权书、个人客户信用报告复印件各一份，证明郑洋为齐振国在工商银行处办理的信用卡及分期付款业务所产生的全部债务提供连带保证。6、2014年5月13日的查询信用卡交易明细记录复印件三张，证明齐振国自2012年8月2日-2014年5月1日期间的卡尾号为4527信用卡交易明细情况（分期付款及还款记录）。7、催收明细复印件一份，证明从2012年11月19日-2014年5月8日期间，工商银行向齐振国及齐振国提供的联系人催收的情况。8、吉公正（2017）文鉴字第347号文书鉴定意见书。9、鉴定费收据。证明鉴定费数额。经庭审质证，郑洋对工商银行提供的证据1、2、3、6、7、8、9均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对其提供的证据4郑洋有异议，认为并非郑国良本人签名，工商银行亦未能提供证据证明保证合同确实为郑国良本人所签写，故本院对工商银行提供的证据4不予采信。对其提供的证据5郑洋有异议，认为并非郑洋本人签名，且经司法鉴定该签名确实不是郑洋本人签名，故本院对工商银行提供的证据5不予采信。本院对朴正浩的调查笔录双方当事人对真实性无异议，本院综合其他查证采信证据予以认定。本院再审认定案件事实如下：2012年7月延边华易对外贸易有限公司与工商银行签订了和龙市忠远汽贸有限公司分期付款购车协议，约定由延边华易对外贸易有限公司将购车人的相关材料提交至工商银行，工商银行审批贷款业务，决定是否予以贷款。延边华易对外贸易有限公司在此协议中属中介公司中介服务。2012年7月30日齐振国在中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行处申请办理了卡号为0000000000000000的工商银行牡丹信用卡。工商银行受理人为朴正浩。2012年8月16日，齐振国与和龙市忠远汽贸有限公司签订购车合同后，向工商银行申请购车专项分期付款业务，透支金额为10万元。当日，齐振国与工商银行签订《牡丹贷记卡分期付款业务还款承诺书》，保证按照银行要求在规定的时间内按照约定还款金额足额还款。同日延边华易对外贸易有限公司向工商银行受理人朴正浩处提交郑国良、郑洋分别签名后的《牡丹信用卡保证合同》，合同约定，郑国良、郑洋对齐振国与工商银行签订的卡号为0000000000000000号的《牡丹信用卡领用合约》项下因牡丹信用卡发生的全部债务和工商银行实现担保权利费用承担保证责任。并提交郑国良、郑洋身份证、在职证明、授权查询人民银行征信系统授权书。工商银行受理人朴正浩未要求郑国良、郑洋在工商银行处当面签订《牡丹信用卡保证合同》，也未见过郑国良、郑洋二人，仅对合同及相关材料进行书面审查，只根据延边华易对外贸易有限公司提供郑国良、郑洋的联系电话进行电话回访。2012年10月24日起齐振国开始违约，未按银行规定的时间和规定还款金额足额还款，截止2014年5月12日共拖欠透支本金82538.1元、利息10060.88元及滞纳金6490.12元，共计99089.1元。在庭审过程中，依据工商银行申请对《牡丹信用卡保证合同》中“郑洋”签名进行司法鉴定是否为郑洋本人签写。2017年10月20日吉林公正司法鉴定中心出具吉公正（2017）文鉴字第347号文书鉴定意见书，鉴定意见为《牡丹信用卡保证合同》中与委托方提供的“郑洋”签名字迹样本不是同一人书写。本院再审认为:《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。工商银行拟与郑国良、郑洋订立《牡丹信用卡保证合同》过程中，应当严格按照相关程序进行审查，不应仅凭延边华易对外贸易有限公司提交的郑国良、郑洋签名的保证合同及相关材料进行书面审查和电话回访，工商银行无法确定《牡丹信用卡保证合同》中“郑国良、郑洋”签名为其本人签写，也无法确认工商银行与郑国良、郑洋订立的《牡丹信用卡保证合同》是郑国良、郑洋真实意思表示，延边华易对外贸易有限公司仅为中介服务，不应赋予其审查资格。本案再审过程中，郑洋明确表示其未签订过保证合同，且经司法鉴定《牡丹信用卡保证合同》中“郑洋”签名并非本人签写，客观实际上郑洋并未与工商银行签订《牡丹信用卡保证合同》，保证合同未成立。工商银行亦未能提供证据证明《牡丹信用卡保证合同》中“郑国良”签名为其本人所签写，无法证明该保证合同已成立。故工商银行要求郑国良、郑洋承担保证责任无事实根据和法律依据，因此，工商银行要求郑国良、郑洋承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。在本案再审过程中，原审被告齐振国对其承担还款责任未提出异议，原审审理并无不当，本院对工商银行要求齐振国承担还款责任的诉讼请求予以支持。原审中因郑国良、郑洋未到庭参加诉讼，无法对工商银行与郑洋订立的《牡丹信用卡保证合同》是否成立进行审理，导致原审部分认定事实不清，部分裁判结果错误，本院现予以纠正。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）延民初字第3030号民事判决的第二项；二、维持本院（2014）延民初字第3030号民事判决的第一项，即原审被告齐振国于本判决生效后立即返还原审原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行透支的借款本金透支本金82538.1元、利息10060.88元（暂计至2014年5月12日止，其后利息按照约定继续计算至还清全部借款本息为止）及滞纳金6490.12元（暂计至2014年5月12日止，其后滞纳金按照双方办理牡丹信用卡时约定继续计算至还清全部借款本息为止）。如果原审被告齐振国未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，鉴定费2000元，公告费1200元，其他诉讼费用50元（原告已预交3527元），合计5527元，由原审原告负担2000元，由原审被告齐振国负担3527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 铁审 判 员  金林范人民陪审员  董秀英二〇一八年一月三十一日书 记 员  孙 璐