贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初7461号原告：武全，男，1969年4月1日出生汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：熊灿斌、赵新春，均系贵州本芳律师事务所律师。被告：江邦福，男，1961年4月1日出生汉族，住所地四川省洪雅县。委托诉讼代理人：江冬，男，1989年1月11日出生系江邦福之子。被告：贵州神农果生物科技有限公司（统一社会信用代码为915200006884325215），住所地贵州省毕节市七星关区新城区行政办公中心政协一楼。法定代表人：李小先，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江建洪，男，系该公司员工。第三人：邵琳，女，1955年3月13日出生汉族，住所地贵州省毕节市。原告武全与被告江邦福、贵州神农果生物科技有限公司及第三人邵琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武全及其委托诉讼代理人熊灿斌、第三人邵琳到庭参加诉讼，被告江邦福及其委托诉讼代理人江冬、贵州神农果生物科技有限公司的委托诉讼代理人江建洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武全向我院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付差欠原告的款项950万元及利息，利息暂计20万元，实际利息以950万元为基数，按月息2%从2011年12月27日起计算至所有欠款全部偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人邵琳于2011年12月27日出借款项1000万元给借款人江邦福，双方签订《借款合同》后，邵琳通过银行转账和现金支付的方式将上述借款实际支付给了借款人江邦福（预扣50万元的利息，实际支付950万元。其中，2011年12月28日通过毕节发展村镇银行转账200万元；2011年12月30日现金支付120万元；2012年1月2日，现金支付130万元；2012年1月5日通过邮政储蓄银行转账6笔共计500万元；以上共计实际支付950万元），约定利息为月息5%，贵州神农果生物科技有限公司系上述债务的连带责任保证人。2012年12月30日，经甲乙丙丁四方协商一致后签订了《债权转让协方式》，邵琳将江邦福差欠的1000万元本金及按邵琳与江邦福、贵州神农果生物科技有限公司签订的《借款合同》约定的应付利息（月息5%）一并转让给原告武全。后，各方当事人又于2017年签订《债权转让补充协议》，约定:“一、甲乙丙丁四方2012年12月30日签订的《债权转让协议》继续有效，丙方江邦福向甲方邵琳所借上述本金及相应的利息（月息5%，以借款本金为基数，从2011年12月27日起计算），由江邦福直接偿还给乙方武全，还款时间2017年11月20日，丁方贵州神农果生物科技有限公司承诺自愿继续承担连带偿还责任。”现约定的还款期限已过，被告方未按约定履行还款义务。原告认为，被告未履行还款义务，违反了双方约定及法律规定。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，恳请贵院判决支持原告诉讼请求为谢。第三人邵琳辩称，当时借款给被告江邦福的是1000万元，这笔钱被告江邦福称用于魔芋收购，实际交付的时候是预先扣除了一个月的利息50万元，只支付江邦福950万元。关于支付的依据，在债权转移时已经交给原告武全。2012年12月30日，我们在签订债权转让协议的时候我和被告江邦福之间的利息是结算清楚的。被告江邦福、贵州神农果生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：一、身份证，具有客观真实性、合法性，关联性，能证明原告武全自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认并在卷佐证；二、借款合同、收款收据、银行转账凭证及取款记录，用以证明第三人邵琳借款1000万元给被告江邦福，实际支付款项为950万元，约定借款利率为月利率5%的事实。经本院审查，该组证据材料能证明：1、2011年12月27日，以出借人邵琳为甲方，以借款人江邦福为乙方，以担保人黄贞禄、韩贤武、贵州神农果生物科技有限公司为丙方签订了《借款合同》，合同约定：由第三人邵琳向被告江邦福出借资金1000万元，借款用途为收购魔芋，借款时间为2012年1月1日至2012年6月30日，资金占用费按月利率5%计算等内容；2、合同签订后，第三人邵琳按月利率5%预先扣除一个月的利息50万元后，通过银行转账方式将出借款项950万元支付给被告江邦福的事实，本院予以确认并在卷佐证；三、债权转让协议、债权转让补充协议，用以证明2012年12月30日，原告与被告江邦福及邵琳、保证人贵州神农果生物科技有限公司签订了债权转让协议，由原告武全受让第三人邵琳所享有的对被告江邦福的1000万元本息债权。2017年，武全、邵琳、江邦福及贵州神农果生物科技有限公司签订债权转让补充协议，约定江邦福2017年11月20日直接将1000万元及相应利息偿还给原告武全，贵州神农果生物科技有限公司自愿继续承担连带担保责任。本院审查后认为，该组证据材料能证明：1、2012年12月30日，原告武全与被告江邦福、贵州神农果生物科技有限公司、第三人邵琳签订债权转让协议，协议约定，第三人邵琳将自己享有的对被告江邦福1000万元的债权自2013年4月1日起转让给原告武全，被告江邦福按月息4%向原告武全支付利息，被告贵州神农果生物科技有限公司继续对该笔债权提供连带责任保证；2、从2011年12月27日起至债权实际转移之前按月利率5%计算的利息，由被告江邦福直接支付给原告武全；3、涉案借款的还款时间为2017年11月20日；4、涉案借款实际支付被告江邦福的款项为950万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，以出借人邵琳为甲方，以借款人江邦福为乙方，以担保人黄贞禄、韩贤武、贵州神农果生物科技有限公司为丙方签订了《借款合同》，合同约定：由第三人邵琳向被告江邦福出借资金1000万元用于魔芋收购，借款期限为2012年1月1日至2012年6月30日，资金占用费按月利率5%计算。合同签订后，第三人邵琳按月利率5%预先扣除一个月的利息50万元后，于2011年12月28日通过毕节发展村镇银行转账200万元；2011年12月30日提现支付120万元；2012年1月2日提现支付130万元；2012年1月5日通过邮政储蓄银行转账500万元，共计支付被告江邦福950万元。借款发生后，被告江邦福按合同约定支付第三人邵琳利息至2012年12月。2012年12月30日，原告武全与被告江邦福、贵州神农果生物科技有限公司、第三人邵琳签订《债权转让协议》，协议约定，第三人邵琳将自己享有的对被告江邦福1000万元的债权自2013年4月1日起转让给原告武全，被告江邦福按月息4%向原告武全支付利息，被告贵州神农果生物科技有限公司继续对该笔债权提供连带责任保证。协议签订后，邵琳、武全、江邦福、贵州神农果生物科技有限公司又于签订了《债权转让补充协议》，补充协议载明，涉案借款实际支付被告江邦福款项为950万元，从2011年12月27日起至债权实际转移之前按月利率5%计算的利息，由被告江邦福直接支付给原告武全，涉案借款的还款期延至2017年11月20日，贵州神农果生物科技有限公司对该笔借款自愿继续承担连带偿还责任。债权转移后，被告江邦福按协议约定的月利率4%支付原告武全利息至2013年9月，借款到期后也未返还原告借款本金，故原告遂以前述事实和理由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告武全与被告江邦福、贵州神农果生物科技有限公司、第三人邵琳签订《债权转让协议》，第三人邵琳将自己享有的对被告江邦福债权自2013年4月1日起已转让给原告武全，因此，原告武全根据该《债权转让协议》有权向被告江邦福主张权利。因涉案借款履行期限（2017年11月20日）已届满，因此，原告武全要求被告江邦福返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。因涉案借款发生时，第三人邵琳在支付被告江邦福出借款项时预先扣除了一个月的利息50万元，实际支付被告江邦福950万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，涉案债权转移时约定的债权金额虽为1000万元，但被告江邦福应返还原告武全的借款本金应认定为950万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”本案中,原、被告就涉案借款约定的借款利率为月利率4%，原告要求被告按月息2%（即利率24%）支付利息，未超过法律规定的民间借贷最高限额年利率24%标准，故其请求本院予以支持，因被告江邦福已支付原告利息至2013年9月，故计付利息时应从2013年9月27日起开始计算。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款约定的保证方式为连带责任保证，借款期限届满之日为2017年11月20日，根据前述法律规定，该笔借款的保证期间为2017年11月21日至2018年5月20日，原告于2017年11月30日提起本案诉讼，未超过保证期间，故原告武全要求被告贵州神农果生物科技有限公司偿还涉案借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告江邦福、贵州神农果生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江邦福于本判决生效之日起十日内返还原告武全借款本金950万元，并以该本金为基数按年利率24%计付2013年9月27日至债务履行完毕期间的债务利息。被告贵州神农果生物科技有限公司对前述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,850元，由被告江邦福、贵州神农果生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 吴 誉二〇一八年一月十八日书记员 孙宏杰