湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1692号上诉人（一审被告）：湖南省湘潭矿业集团有限公司，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙社区。法定代表人：龙正松，该公司董事长。管理人：湖南省湘潭矿业集团有限公司（破产）清算组，住所地湖南省湘潭市。代表人：涂湘明，（破产）清算组组长。委托诉讼代理人：李文强，男，1965年4月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，公司司法办主任，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:唐声万，女，1932年12月5日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县谭家山镇榜塘村西冲组，户籍地湘潭县，现住湘潭县。委托诉讼代理人：谭世争，1969年8月27日出生，汉族，居民，住湘潭县谭家山镇紫竹居委会*号，现住湘潭县。上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称“湘潭矿业公司”）因与被上诉人唐声万财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、请求依法撤销（2017）湘0321民初92号民事判决第一项、第二项，并依法改判；2、判决被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人房屋的损失148377元，缺乏证据证明。被上诉人所有的房屋建于1990年，2016年3月该房屋大部分倒塌，此时房屋已使用26年。砖木结构房屋的使用期限是40年，其成新率35%（14/40），被上诉人提供的《价格评估报告》证实房屋重建价格是148377元，故本案房屋的损失为51931.95元（148377*35%）。其次，一审判决只考虑被上诉人房屋受损与上诉人采煤行为之间存在因果关系，而不考虑附近小煤窑的开采行为以及房屋自身质量问题是错误的。二、一审判决适用法律错误。本案的案由是财产损害赔偿纠纷，应当适用《侵权责任法》第12、19、26条，其举证原则是“谁主张谁举证”。而一审判决适用的是《侵权责任法》第73条，适用该条的案由是高度危险责任纠纷，该案由是特殊侵权责任纠纷而不是一般侵权责任纠纷，因而一审判决适用《侵权责任法》第73条判决上诉人承担被上诉人房屋受损的事实与上诉人的采煤行为之间存在因果关系的举证责任错误。综上，请求二审法院予以改判。被上诉人答辩称：湘潭市锦宏价格评估事务所作出的价格评估报告的价格是合理的，被上诉人房屋周边几公里无其他小煤窑开采，是上诉人造成的房屋损害。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。被上诉人唐声万向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决被告湘潭矿业公司赔偿原告唐声万房屋损失费148377元，并由被告承担房屋鉴定费2500元。本案诉讼费用，由被告承担。一审法院认定事实如下：被告的前身为湖南省谭家山煤矿，于1958年建矿，在湘潭县经营煤炭开采、销售业务。2015年12月17日，湘潭市中级人民法院受理被告破产清算申请。1990年，原告在湘潭县西冲组建有房屋一栋，并办理了集体土地建设用地使用证[证号:潭集建（90）字第B5713230号]，建筑面积为154.56平方米，并建有附属杂屋、水泥坪等，位于被告一矿开采范围。由于被告一矿几十年的地下采煤排水及放炮影响，原告房屋开裂、漏水，2016年3月房屋大部分倒塌，现房屋无法居住。原告多次找被告协商赔偿未果。2017年1月，湘潭市锦宏价格评估事务所作出锦宏价评[2017]第35号价格评估报告，评估确定原告房屋重建价格为148377元。该所作出补充评估说明，确定原告的房屋及附属设施损失价格为148377元，原告因房屋鉴定支付费用共计2500元。另查明，2016年12月20日，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中民破字第3-12号民事裁定书，终结被告破产清算程序。被告尚未办理注销登记。一审法院认为，（一）关于损失计算及责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案原告的房屋位于被告的矿区开采范围内，因被告的地下采矿行为，原告房屋大部分倒塌，无法居住。原告对该损害的形成无故意或过失，被告又不能提供证据证明原告房屋大部分倒塌与被告的采矿行为没有因果关系，故被告应对原告房屋倒塌所产生的损失承担赔偿责任。原告诉称，请求依法判决被告赔偿原告房屋损失费148377元。因该房屋已大部分倒塌，故该诉讼请求符合本案客观事实，本院予以支持。（二）关于侵权行为和损害结果之间的因果关系。被告辩称提出，原告没有提交证据证明原告房屋受损与被告的采矿行为存在因果关系，应依法驳回原告的诉讼请求。经本院现场勘验原告房屋所处位置，被告一矿区井口距离原告的房屋较近，且被告没有提供其采煤行为与原告的房屋损害没有因果关系的证据，故被告采矿区的开采行为对原告房屋损坏存在关联性，根据本案实际情况酌情予以认定，对被告的抗辩，本院不予支持。（三）关于鉴定费用。原告诉称，请求依法判决被告承担房屋鉴定费2500元。原告因房屋倒塌受损所支出的鉴定费用系房屋损失价格鉴定费用，宜由被告负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条之规定，判决如下：一、由被告湖南省湘潭矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐声万的房屋损失费148377元；二、由被告湖南省湘潭矿业集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐声万鉴定费用2500元；三、驳回原告唐声万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3268元，由被告湖南省湘潭矿业集团有限公司负担。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据该条款规定，占有人对于他方侵占或者妨害自己占有的行为，可以行使法律赋予的占有保护请求权。唐声万所有的房屋因上诉人地下挖掘活动已经大部分倒坍，无法居住，对此损失占有人唐声万有权请求赔偿。湘潭市锦宏价格评估事务所作出锦宏价评[2017]第35号价格评估报告，评估确定原告房屋重建价格为148377元，该价格是将房屋重建至能正常使用状态的必要费用，上诉人认为该重建价值应计算成新率的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人有关其他煤炭开采企业的开采行为与被上诉人房屋损害结果存在因果关系的上诉理由，没有证据予以证实，本院不予采纳。本案案由是财产损害赔偿纠纷，但造成损害结果发生的原因是地下挖掘活动，依法应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，上诉人认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、十九条、二十六条而不应适用该法第七十三条的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268元，由上诉人湖南省湘潭矿业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮审 判 员  周 粤代理审判员  刘娇琳二〇一八年一月十八日代理书记员  何牧华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;