浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5470号原告：丁某，女，1958年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小有，系原告女婿。被告：刘某1，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县石湖乡徐祠村蒋庄组**号，现住玉环市。委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：强翠荣，系刘某2妻子。被告：刘某3，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：刘某4，男，1974年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。第三人：徐某，男，1965年12月10日，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县刘集镇刘集粮站宿舍,现住玉环市。原告丁某与被告刘某1继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，追加刘某2、刘某4、刘某3为被告，追加徐某为第三人，并转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告丁某及其委托诉讼代理人马新丽，被告刘某1的委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼；第二次开庭，除上述当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼之外，原告另一委托诉讼代理人张小有、被告刘某2的委托诉讼代理人强翠荣、被告刘某4到庭参加诉讼；被告刘某3、第三人徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经变更，原告丁某向本院提出诉讼请求：1.确认银行存款人民币285089.42元及利息为原告丁某和被继承人刘安为的夫妻共同财产，其中人民币142544.71元及利息归原告丁某所有，人民币142544.74元及利息为被继承人刘安为的遗产；2、判决原告应继承刘安为遗产中的28508.94元及利息（142544.71元及利息遗产的五分之一）；3、确认刘安为开设在浙江玉环农村商业银行股份有限公司坎门支行的两个账户中的存款本息均为原告所有。事实与理由：被继承人刘安为于2017年5月21日因故去世，原告丁某为其配偶，双方于××××年××月××日登记结婚。被告刘某1为被继承人刘安为与前妻所生的女儿。另刘某2、刘某3、刘某4为被继承人与前妻所生的三个儿子。被继承人死亡时，留有三个户名为刘安为的开设在浙江玉环农村商业银行账户中的存款共285089.42元及利息，包括：账号为10×××37的整存整取定期存单，金额为20万元；账号为10×××29的银行存折活一本通，截止到2016年8月2日余额为45069.43元；账号为10×××56的整存整取定期存单，金额为4万元。被继承人死亡后，其中存折45069.43元和存单4万元为原告持有；另存单20万元被刘某1从银行取走并占有。原告曾多次和被告协商被继承人的遗产继承及要求其返还应归原告所有的存款及利息，但被告均以各种理由拒绝。被告刘某1辩称：关于刘安为有多少存款的事实并不明确，即使有，也应该是原告在掌握;刘安为去世时，原告不管不顾，抢救、遗体运送及丧葬事宜均是被告等四个子女在料理,费用方面被告本人未支付，但是由其他三个子女支付,支出的费用没有仔细统计,被告并未从刘安为遗产中拿到一分钱;原告主张遗产分配时，应先除掉丧葬费部分，被告刘元珍也应享有刘安为遗产中除掉丧葬费之后的五分之一;被告丈夫徐某操作了取走20万元存款的事情，但被告并未参与，并不知情;关于丧葬费用支出情况，徐某在询问笔录中陈述应当基本属实。被告刘某2对原告诉讼请求和诉称的事实无异议，认为应由法院依法判决。刘某4辩称：原告应当分得一半存款，其余的应当由其三兄弟均分，因为丧葬费等都是三兄弟支出。被告刘某3未作答辩。第三人徐某未到庭作陈述，本院在第二次开庭前对其进行询问，其陈述：刘安为的丧事操办好之后，其与刘某4一同去银行，由其经手签字办理手续，将刘安为在浙江玉环农村商业银行股份有限公司10×××37账户中的存款本息全部现金取出，刘安为抢救、运送遗体和操办丧事大概用去十一、二万元，取出的钱按各自支出情况进行分配，剩余的钱全部交给了刘某3。经审理，本院认定事实如下：原告丁某与刘安为于××××年××月××日登记结婚。刘安为与2017年5月21日去世，未留下遗嘱。刘安为生前有四名子女，即刘某2、刘某3、刘某4、刘某1，均系刘安为与前妻所生。刘安为入院抢救期间及去世之后，为抢救、运送遗体及操办丧事共花费55000元，丧事期间收到礼金29000元。刘安为在浙江玉环农村商业银行开设有三个账户，其中账号为10×××29的存折活一本通账户存款余额为45200.39元，账号为10×××56的定期存单存款余额为40900元（上述存款金额均截至2017年8月22日），上述存折及存单现在原告处保管；账号为10×××87的定期存单中的存款201794.56元由刘某1的丈夫徐某签字经办，以现金形式取出。上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、四被告人口基本信息、刘安为户口本复印件、死亡医学证明书、火化证明、原告与刘安为结婚证复印件各一份，存折、存单共三份，本院向银行调取的账户明细两份、柜面交易底单一份，本院对徐某所作的询问笔录一份，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，针对原告变更后的诉讼请求，需要明确的问题有两方面，一是原告能够继承的遗产份额是多少，二是原告要求确定由其支配使用的两个账户中的银行存款是否超出其应继承的遗产份额。对此，只要先认定刘安为遗留的银行存款及因刘安为去世而支付的费用的金额，以及因刘安为去世所支出的费用是否应从其遗产中先行扣除，上述两方面问题即可依法清晰判定，而对其他事实及当事人存在的其它争议，在本案审理过程中无须进行判定。根据本院现已查明的事实，刘安为开设的三个银行账户中的存款分别为45200.39元，40900元，201794.56元，共计287894.95元。对于因刘安为去世而支出的费用，当事人中明确参与了操办并知晓具体情况的是刘某2、刘某4、刘某1的丈夫徐某以及刘某3。其中刘某2、刘某4到庭并清楚陈述各项开支(包括运送遗体、操办丧礼等等在内)共计花费55000余元，收到礼金约29000元，徐某虽在本院询问时称丧礼花费十一、二万元，但其并未到庭陈述、接受询问与质证，且其陈述的开支费用明显超出正常范围，相较而言刘某2和刘某4到庭所作陈述更符合当地的实际，更具有可信度，本院予以采信。因各方均未提供更详细、准确的开支明细，故本院认定扣除所收礼金后支出的费用为26000元。本院认为该部分费用因操办刘安为后事而产生，从刘安为的遗产中支出合情合理，与法律规定及公序良俗均不相悖，故刘安为的遗产应扣除上述费用后再由继承人继承。因丁某与刘安为系夫妻关系，在刘安为已死亡的情况下，银行存款中一半的份额即143947.5元为丁某的财产；因刘安为死后并未留下遗嘱，遗产应按法定继承予以处理，刘安为的第一顺序继承人包括妻子和四名子女在内共计五人，应按一般情况予以均等分配，故剩余的一半存款扣除2600元后的五分之一即23589元应由丁某继承。基于上述判定，丁某所保管的存折及存单所对应的两个账户中的存款共计86100.39元，并未超过刘安为遗留的财产中应属于原告所有以及原告可继承的份额（即使考虑后续可能产生的利息），故该部分存款由丁某支配使用符合法律规定及本案事实情况，原告变更后的该项诉讼请求也并不损害其他继承人的利益，本院准许其变更并予以支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理、合法的部分，本院予以支持。现依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人刘安为的银行存款中人民币143947.5元归原告丁某所有；剩余存款人民币143947.5元为被继承人刘安为的遗产，其中23589元由原告丁某继承；二、在上述第一项范围内，确认刘安为开设在浙江玉环农村商业银行股份有限公司坎门支行10×××29号账户中的存款45200.39元及10×××56号账户中的存款40900元，共计86100.39元均归原告丁某所有，丁某有权处分；三、驳回原告丁某其他诉讼请求。案件受理费2589元（原告已预交），由原告丁某负担1294.5元，由被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3负担1294.5元（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉人民陪审员  周钦斌人民陪审员  欧锦慧二〇一八年一月十日代理书记员  胡梦婷