湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3101民初1426号原告：燕伶俐委托诉讼代理人：李远志，湖南融源律师事务所律师。被告：匡冬初委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。被告：湘西自治州新扬明眼镜有限责任公司。法定代表人：赵小燕。被告：李良华委托诉讼代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。被告：赵学华委托诉讼代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师。原告燕伶俐与被告匡冬初、湘西自治州新扬明眼镜有限责任公司（以下简称新扬明公司）、李良华、赵学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李远志、被告匡冬初的委托诉讼代理人孙赞翔、被告李良华和赵学华的委托诉讼代理人魏奇迹到庭参加诉讼，被告新扬明公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕伶俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告匡冬初偿还借款本金20万元和截止原告起诉之日的利息37.82万元及至被告还清全部本金之日止的利息；2.判令被告湘西自治州新扬明眼镜有限责任公司、李良华、赵学华为上述借款本金及利息承担连带责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月8日，原告与被告匡冬初签订了一份《借款合同》，约定匡冬初向原告借款500万元用于工程装修，借款期限3个月，月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。新扬明公司���李良华、赵学华为上述借款提供了连带保证担保。《借款合同》签订后，原告于6月9日将500万元支付给被告匡冬初。2014年9月9日，原告与匡冬初签订了一份《延期协议》，双方同意延期一个月，借款期限延长至2014年10月8日止；2014年10月9日，原告与匡冬初又签订了一份《延期协议》，双方同意延期一个月，借款延期至2014年11月20日止。截至2017年6月30日，被告尚欠本金20万元，利息37.82万元未偿还。因被告怠于履行还款义务，原告遂诉至法院。被告匡冬初辩称：1.根据答辩人口述，已经偿还了被答辩人的所有本金及所有利息；2.答辩人认为被答辩人的主张已经超过诉讼时效；3.被答辩人的主张未见详细计算方式；4.答辩人借的款项均用于湄潭县万通置业投资有限公司开发湄潭县万象步行街所用，目前该公司因管理混乱等因素导致无法正���营业，已进入自行清算申报阶段，如清算组债权债务存在资不抵债的情况，会提起人民法院申报破产，且被答辩人陈述答辩人借款是用于工程装饰，该工程所指就是湄潭县万象步行街。被告新扬明公司未到庭答辩，也未提交相关证据。被告李良华、赵学华共同辩称：1.从原告提供的个人担保承诺书，担保人对主合同进行担保无异议，但对后期两份延期还款协议担保人未予担保；2.根据担保法的相关规定，担保人对主合同之外的延期还款合同未作担保，故本案原告无权对担保人再行主张连带担保责任；3.根据原告提交法庭的现有证据，借款合同、借据来看，担保人认为依照借款合同约定，借款方和被借款方履行借款的过程不清楚，具体还款事实如还款金额，还款次数，归还利息等事实不清，希望��庭查明事实真相以确保担保人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月8日，原告燕伶俐与被告匡冬初签订了一份《借款合同》，匡冬初向原告借款500万元用于工程装修，借款期限3个月，月利率2%，逾期利率为借款利率基础上加收50%。新扬明公司、李良华、赵学华为上述借款出具了保证承诺书，承诺保证期间自主债务履行届满之日起2年。同时在承诺书第六条约定：“《借款合同》经贵方及前述借款人同意展期的，本单位（人）仍承担上述责任，且保证期间相应顺延。”《借款合同》签订后，原告于6月9日将500万元支付给被告匡冬初。2014年9月9日，原告与匡冬初签订了一份《延期协议》，双方同意延期一个月，借款期限延长至2014年10月8日止；2014年10月9日，原告与匡冬初又签订了一份《延期协议》，双方同意延期一个月，借款延期至2014年11月20日止。2014年12月5日，被告匡冬初通过万通公司转帐偿还原告200万元；2015年1月27日，被告匡冬初通过湄潭县仙谷山旅游开发有限公司转帐偿还原告180万元；2015年2月3日，被告匡冬初转帐偿还原告100万元。2014年9月17日，匡冬初支付利息30万元；2014年10月24日支付利息35万元；2016年2月17日支付利息3.5万元。本院认为，本案系借款合同中的民间借贷纠纷，争议的焦点：1.原告燕伶俐与被告匡冬初欠款具体数额是多少；2.保证人的担保责任是否免除；3.本案是否超过诉讼时效。1.原告燕伶俐与被告匡冬初欠款具体数额。原告与被告匡冬初签订的《借款合同》、《延期协议》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方应严格遵照执行。原告按约定支付给被告借款，被告得到借款后，已经偿还本金480万元，并支付了部分利息，但原、被告之间属于民间借贷，民间借贷的最高利率不得超过年利率的24%，双方在第一次签订借款合同时约定逾期利率为借款利率基础上加收50%的罚息没有法律依据，本院不予支持，在之后的两份延期协议中没有约定违约责任，本院依照民间借贷中最高利率标准月利率2%计算利息，按照被告匡冬初的还款时间和还款数额，本院计算还款情况如下：2014年6月9日至2014年12月5日期间，被告匡冬初偿还了200万元的本金，按照月利率2%计算，期间的利息应是60万��（500万元×2%×6个月），而原告在此期间先后于2014年9月17日和2014年12月24日支付利息合计65万元，多支付的5万元应抵作本金。从2014年12月6日起应欠本金295万元，在2015年1月27日和2015年2月1日，匡冬初先后共计偿还本金280万元，那么从2014年12月6日至2015年2月1日的利息为：295万元×2%×2个月=118000元，2015年2月2日至2017年12月29日的利息为：15万元×2%×35个月=105000元，2016年2月17日匡冬初支付利息3.5万元。综上，被告匡冬初尚欠原告本金15万元，利息188000元。2.保证人的担保责任是否免除。被告新扬明公司、李华良、赵学华系连带责任保证人，在2014年6月8日的保证承诺书中承诺保证期间自主债务履行届满之日起2年，并约定《借款合同》经原告及借款人同意展期的，保证人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延。因此，原告与匡冬初��延期协议，对担保人仍然有效，保证期间相应顺延，即顺延时间从2014年11月20日至2016年11月20日。原告没有证据证明其在保证期间向保证人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，被告新扬明公司、李华良、赵学华的担保责任予以免除。3.本案是否超过诉讼时效。被告匡冬初委托诉讼代理人认为原告的诉讼时效已经超过，但被告匡冬初在2015年2月3日和2016年2月17日仍在给原告支付利息，故不存在超过诉讼时效，对其辩称理由，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十��条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告匡冬初于本判决生效之日起七日内，偿还原告燕伶俐借款本金15万元及利息188000元（利息计算至2017年12月29日），2017年12月30日以后的利息按月利率2%计算至还清借款之日止。二、驳回原告燕伶俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，由原告燕伶俐负担3212元，被告匡冬初负担6370元。��不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  张清珍人民陪审员  唐小平二〇一八年一月十五日代理书记员  龙微君附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。