江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终268号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）张志同，男，1977年3月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。曾因犯盗窃罪，于1996年8月30日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年2月20日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯抢夺、抢劫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。上诉人（原审被告人）张志快，男，1982年5月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。曾因盗窃，于2009年7月24日被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2011年3月9日被阜宁县公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年7月14日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2016年1月7日刑满释放。因涉嫌犯抢夺、抢劫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院提起公诉的被告人张志同、张志快犯抢劫、抢夺罪一案，于2017年9月25日作出（2016）苏0803刑初571号刑事判决。宣判后，被告人张志同、张志快均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、抢劫2016年5月至6月期间，被告人张志同、张志快驾乘摩托车在淮安市淮安区、盐城市阜宁县等地实施抢劫作案4起，实际抢得金项链3根，合计价值人民币18564元。具体事实如下：1、2016年5月14日15时许，被告人张志同、张志快驾乘黑色摩托车至淮安市淮安区复兴镇南季村二组的一条南北向土路上，尾随骑电动自行车的被害人裴某，后采用踢倒被害人电动自行车等暴力手段，欲劫取被害人佩戴的黄金项链（重17.86克，价值人民币5143.68元），因被害人的极力反抗而未能得逞。2、2016年6月14日12时左右，被告人张志同、张志快驾乘黑色“金城”牌摩托车至盐城市阜宁县芦蒲镇长北居委会东路，被告人张志同以问路为由接近被害人杨某后，将杨某推倒在田里并采用膝盖、手臂按压等暴力手段，劫得被害人佩戴的黄金项链1根（重约24克），价值人民币7488元。3、2016年6月14日16时左右，被告人张志同、张志快驾乘黑色“金城”牌摩托车至淮安市淮安区苏嘴镇张季村二组东西向水泥路上，将骑电动自行车的被害人孙某逼停后，采用脚踢、打巴掌等暴力手段，劫取孙某佩戴的黄金项链1根（重约17克），价值人民币6084元。4、2016年6月14日16时左右，被告人张志同、张志快驾乘黑色“金城”牌摩托车至淮安市淮安区苏嘴镇大徐村七组南北向的水泥路上，采用推倒被害人、打巴掌等暴力手段，劫取被害人吉某1佩戴的黄金项链1根（重约16克），价值人民币4992元。二、抢夺2016年6月14日13时左右，被告人张志同、张志快驾乘黑色“金城”牌摩托车至淮安市淮安区苏嘴镇大单村七组东西向水泥路上，利用行驶的摩托车抢夺坐在他人电动车后座的被害人吉某2佩戴的黄金项链（重26.81克，价值人民币8364.72元），因被害人反抗，未能夺得该项链。另查明，2016年6月14日17时许，被告人张志同、张志快驾乘“金城”牌摩托车到阜宁县益林镇人民中路与中心商业街十字路口，借用三轮车车主张某1的手机，与“陶记银楼”金银加工店老板陶某1取得联系，后到“陶记银楼”向陶某1销售了3根金项链。2016年6月18日，张志同、张志快先后被抓获归案。被告人张志同归案后，公安机关扣押其随身携带的手机一部，号码为151××××1137。被告人张志快归案后，公安机关扣押其随身携带手机一部，号码为187××××9754，以及“金城”牌大架摩托车1辆、帽子2顶、现金人民币7230元。原审法院认定上述事实的证据，有被害人裴某、杨某、孙某、吉某1、吉某2陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片、物证照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片，物证鉴定书，江苏省黄金珠宝检测中心出具的检测报告，淮安区价格认证中心作出的价格认定结论书，公安机关制作的接处警工作登记表和受案登记表，证人李某、殷某、陈某、姚某、胡某、张某1、陶某1、刘某、姜某、张某2、周某等人证言笔录，监控视频截图，公安机关出具的视频侦查报告，银行交易明细，手机通话记录，江苏恒源物业管理有限公司出具的证明及离职人员工资结算函，公安机关出具的发破案经过、抓获经过说明，户籍信息表、前科劣迹证明材料等。原审法院认为，被告人张志同、张志快以非法占有为目的，驾驶机动车在乡镇道路上，多次以暴力方法强行劫取被害人财物，其行为构成抢劫罪；被告人张志同、张志快以非法占有为目的，公然抢夺他人价值较大的财物，其行为构成抢夺罪。被告人张志同、张志快共同实施抢劫、抢夺犯罪行为，系共同犯罪。两被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚，其中被告人张志同所犯前罪系抢劫、抢夺犯罪，属再犯同种罪行，对其从重处罚幅度应相对重于被告人张志快。两被告人在实施抢夺犯罪过程中，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；但二人以驾驶机动车实施抢夺，可作为酌情从重量刑因素予以考虑。两被告人在实施上述第1起抢劫犯罪过程中，因被害人反抗而未抢得财物，可作为酌情从轻量刑情节予以考量。被告人张志同、张志快犯抢劫罪、抢夺罪两罪，依法均应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条第一、三款和第六十四条之规定，判决：1、被告人张志同犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币一万九千元，剥夺政治权利三年。2、被告人张志快犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利三年。3、扣押在案的人民币7230元作为退赔款发还给相关被害人，并责令被告人张志同、张志快于判决生效后一个月内退赔被害人吉某1、孙某、杨某的其余经济损失人民币11334元。4、扣押在案的犯罪工具“金城”牌摩托车一辆，予以没收。张志同上诉提出，其没有实施抢劫、抢夺犯罪。张志快上诉提出，其仅伙同张志同实施一起抢夺犯罪，并未实施抢劫犯罪，原审判决量刑太重。二审检察人员认为，原审认定事实清楚、证据确实充分、量刑适当，上诉理由均不成立，建议维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张志同、张志快以非法占有为目的，驾驶摩托车相互配合，多次以暴力方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；上诉人张志同、张志快以非法占有为目的，驾驶摩托车公然抢夺他人价值较大的财物，其行为构成抢夺罪。该二人共同实施犯罪，系共同犯罪。对于上诉人张志同所提其没有实施抢劫、抢夺犯罪的上诉理由以及上诉人张志快所提其未实施抢劫犯罪的上诉理由，经查：1、2016年5月14日，公安机关在淮安区复兴镇南季村案发现场提取到犯罪嫌疑人所遗留的饮料瓶，从饮料瓶表面检出张志同、张志快的DNA分型；2、公安机关调取的2016年6月14日多处道路监控视频和江苏省公安厅物证鉴定中心出具的物证检验意见书证实，视频中出现的两名驾驶摩托车的男子分别认定同一，所驾摩托车认定同一，摩托车驾车人和张志同倾向认定同一，摩托车乘车人和张志快认定同一；3、被害人裴某、杨某、孙某、吉某1、吉某2的陈述证实，上述五名被害人被抢的过程、两名犯罪嫌疑人的体貌特征、驾驶摩托车情况，均与目击证人证言、道路监控视频、扣押的摩托车等物品相符；4、被害人裴某在辨认笔录中指认张志快就是抢其项链的男子，被害人杨某、孙某、吉某2在辨认笔录中，指认张志同系抢项链的两名男子之一；5、证人张某1、陶某1证言笔录、辨认笔录证实，视频截图中的两名男子借用张某1的手机与金银加工店店主陶某1取得联系后，到“陶记银楼”向陶某1出售3根黄金项链，该3根金项链的特征与被抢项链特征相符，陶某1辨认出张志同、张志快就是2016年6月14日向其出售金项链的两名男子。上述证据相互印证，足以证实上诉人张志同伙同张志快实施抢劫、抢夺犯罪的事实。故对该上诉理由，本院不予采信。对于上诉人张志快所提原审判决对其量刑太重的上诉理由，本院认为，上诉人张志快与张志同驾驶摩托车，多次实施抢劫、抢夺犯罪，且均系累犯，人身危险性和社会危害性较大，原审法院根据张志快犯罪时的行为和归案后的表现，综合考虑从轻、从重的情节，对其判处有期徒刑十二年并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。检察机关建议维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇一八年一月二十九日法官助理  李纪森书 记 员  刘文敏