沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0105民初2632号原告：李兵，男，1975年3月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：管明明，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：孙福强，男，1966年5月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：张力鹏，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告李兵与被告孙福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员范红岩担任审判长，与代理审判员杨婧、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年6月5日、2017年12月6日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李兵及其委托诉讼代理人管明明、被告孙福强委托诉讼代理人张力鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还欠款336823.40元（转款记录237450元、交通费和手续费50元，原告替被告垫还贷款51400.20元、支付贾晓亮两个月利息25000元、提前还贷资金拆借费7228.84元、装修贷款剩余额15694.36元），请求判令被告支付欠款利息55580.48元（自2017年1月12日起暂计算至2017年12月6日止，共317天，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费用。事实和理由：2014年11月，被告以做智慧城市项目为借口，向原告提出借款30万元，原告表示没有现金可以出借。被告得知原告有位于沈阳市和平区南京北街109号17楼05室的住宅后，提出将该房屋抵押给银行取得贷款。被告通过沈阳市沈河区一心君杰房产中介服务部找到资金出借人贾晓亮。贾晓亮查看原告购房发票后，同意出借给被告250000元。原告配合被告与贾晓亮于2014年11月6日在辽宁省公证处对贾晓亮享有案涉房屋的任意处置权利进行了公证。贾晓亮于2014年11月7日，在扣除了被告第一个月利息12500元（月五分利）及交通费转账费共计50元（其中转账费用25元）后将237450元打入原告账户。同日，原告将该笔款项借给被告，转入被告账户并备注“哥这可是我房钱啊一定要稳当啊”。2014年12月7日，由于被告无力偿还借款和应付给贾晓亮的第二个月利息，向原告提出将案涉房屋按揭贷款结清后再以装修贷款名义贷出款项清偿贾晓亮欠款和利息，被告承诺由其对该装修贷款全部费用承担偿还责任。一心君杰于2014年12月11日向原告贷款账户转入143858.73元将涉案房产剩余贷款结清。2015年1月，中信银行沈阳北市支行将450000元贷款（扣除银行强制购买的20000元理财产品后，实际为430000元）存入一心君杰指定账户，用以清偿被告的250000元欠款及第二个月利息12500元及一心君杰为案涉房产垫还的143858.73元及相关费用718元，以及该垫还款项产生的一个月利息费用7228.84元，共计414305.64元，剩余15694.36元应转入被告账户。被告自第一期贷款应偿还之日起即2015年1月至2016年4月按照约定，每月20日向原告中信银行账户还款。2016年6月缴存了当月贷款5200余元，2015年5月至2017年3月间向该账户还款51400.2元。为避免产生不良记录，原告于2017年4月1日自行清偿了该笔贷款剩余本息377366.09元，被告至今未予偿还，故原告起诉至法院。被告孙福强辩称，首先民间借贷的关系成立应具备基本条件，即双方确定债权债务关系的凭证（借条或借款合同）。而本案中被告并未与原告签订任何形式的借款合同。原告并无证据证明其将贷款所得款项交付被告是基于借贷关系。原告抵押自有房屋取得贷款并借给被告，却未曾签订任何书面协议，也未对利息和还款期限加以约定，这与生活常理不符；其次，原、被告于2014年11月25日签订了公司章程，成立了沈阳晓久科技有限公司，双方以货币出资，原告占股30%，被告占股70%。2016年6月21日，原告以出任股东可能影响自己晋升为由，出具股权转让协议书，将名下股权转让给他人。该股权转让协议书并未实际履行，李兵仍是沈阳晓久科技有限公司的实际股东。原、被告之间的货币往来均为沈阳晓久科技有限公司的业务要求，原告主张被告返还其出资款应当按照有限责任公司股东退出的程序依法行使权利，而非虚构事实，谎称借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人贷款还款计划查询、中信银行沈阳北市支行银行流水、微信截屏、电话录音、中信银行业务凭证、企业机读档案登记资料、公司登记申请书、沈阳晓久科技有限公司章程、股东会决议、房屋他项权利证、无偿使用证明、住所（经营场所）承诺书、企业名称预先核准申请书、有限责任公司设立登记审核表、章程修正案、股权转让协议书、公司变更登记审核表、沈阳晓久科技有限公司成立后的大致活动及支出、企业信用信息公示报告、个人活期明细查询、取款凭条、个人贷款还款凭证、公证书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告李兵中国建设银行账户（卡号：62×××62）收到贾晓亮转入237450元，同日上述款项转入被告孙福强账户（卡号：62×××10），交易备注：“哥这可是我房钱啊一定要稳当啊”。2014年11月6日，原告与贾晓亮签订《授权委托书》，并对其进行公证，授权贾晓亮办理原告自有的位于沈阳市和平区南京南街109号（1-17-5）房产18项相关事宜所签署的一切法律文件。2014年12月1日，原、被告双方共同成立沈阳晓久科技有限公司，住所地为沈阳市和平区南京北街109号（1-17-5），该房产系原告单独所有，法定代表人为被告孙福强，经营范围为计算机软、硬件、技术开发、技术服务，公司股东为孙福强、李兵。2014年11月25日，原、被告签订《沈阳晓久科技有限公司章程》《股东会决议》《无偿使用证明》《住所（经营场所）承诺书》《企业名称预先准申请书》《有限责任公司设立登记审核表》，约定：公司注册资本1000000元，被告孙福强认缴出资700000元，原告李兵认缴出资300000元，出资期限为2034年10月30日，原告自愿将其所有的沈阳市和平区南京北街109号（1-17-5）房产，无偿提供给公司使用，将其作为公司住所，使用期限20年。双方签字确认。案件审理过程中，原、被告均自认公司注册资本未实缴。2016年6月21日，经公司股东会决议，将原告300000元股权转让给新股东欧阳雷军，原告退出股东会，确认欧阳雷军为新股东；股东变更后出资额为孙福强出资700000元，欧阳雷军出资300000元，并由原告李兵、被告孙福强及欧阳雷军三方签字确认，加盖沈阳晓久科技有限公司公章，并到相关部门办理了公司变更登记。2015年1月5日，原告李兵向中信银行沈阳北市支行贷款450000元，贷款借据号为：7221210157503/001。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。结合本案，原告未能提供债权凭证（借条或借款合同）证明借贷法律关系的存在，即不具备形式要件；亦不能提供其主张的336823.40元借款的实际付款凭证，也不具备实质要件。与此相对，被告主张其与原告之间并非借贷关系，而是共同经营沈阳晓久科技有限公司，且提供公司章程及企业工商登记均载明原、被告均系该公司股东，公司注册资本1000000元，被告孙福强认缴出资700000元，原告李兵认缴出资300000元。案件审理过程中，被告辩称，双方的货币往来均为公司业务需要，并无借贷事实。依前述，原告未能提供充分证据证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院对原告主张的借贷事实无法认定，据此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李兵的诉讼请求。本案案件受理费5592元、保全费1951元（原告均已预交），由原告李兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  范红岩代理审判员  杨 婧人民陪审员  童艳雪二〇一八年一月二十三日书 记 员  李 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。