辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12号上诉人（原审原告）：沈阳都城置业有限公司，住所地沈阳市铁西区南滑翔路58号。法定代表人：康慨，该公司经理。委托诉讼代理人：崔波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹妮，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凯，男，1967年12月20日出生，汉族，个体业者，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：马良，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳都城置业有限公司（以下简称“都城公司”）因与被上诉人王凯房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初9542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。都城公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求；判决一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定的部分事实错误。1.都城公司从未向王凯出具《承诺》，免除王凯租金并赔偿损失。2.都城公司在之前的诉讼中已对屋顶进行施工处置，达到了消防部门的防火要求。消防部门才会出具《消防监督检查记录》，并记载都城公司的防火问题已整改完毕。该消防监督检查记录虽无沈阳市铁西区公安消防大队的公章，但检查人员已签字确认，具有验收合格的效力。3、一审法院认为2014年8月26日合同解除至2014年12月18日鉴定机构现场勘查，王凯“因鉴定需要将设备继续存放在案涉房屋”，因此产生的占有使用费，由上诉人承担。实际上，双方资产评估对象是装修价值，评估的依据与过程不涉及健身器械。健身器械一直放置在案涉房屋实际影响了上诉人对房屋的出租使用。王凯自认健身器械实际在2015年1月才搬离。搬离时，被上诉人并没有向上诉人交付钥匙。合同到期后，上诉人才进入案涉房屋。所以被上诉人需要支付此期间的占有使用费。二、原审法院认定部分事实不清。1.关于违约的原因、时间及违约主体认定有误。都城公司消防不合格的持续时间仅为13天，不足以影响王凯对涉诉房屋的使用。合同解除是由王凯单方违约造成，合同解除后，王凯继续占有使用案涉房屋，应该承担相应占有使用费。补充：2014年8月26日双方已经解除合同，被上诉人仍实际占有房屋，我方主张被上诉人非法占有期间产生的占有使用费，一审法院纠结于合同存续期间之内的违约问题，与本案无关。王凯辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我方的上诉理由已经经铁西法院及沈阳中院审理，由沈阳中院下达（2016）辽01民终13788号判决，该案其提出的理由与本案其提的上诉理由完全一致。其理由未被法院采纳，并已经做出了终审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。都城公司向一审法院起诉请求：请求判令王凯向都城公司支付房屋占有使用费108.33万元；王凯承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月25日，都城公司与王凯签订《敞开办公间招商合同》，约定王凯承租都城公司位于沈阳市铁西区兴华南街48号305、306、307、308室，做商务使用。期限为三年，自2012年10月1日至2015年9月30日止。年租金为100万元，租金上打租，按半年收付。都城公司应保证租赁办公间的消防设施符合行业规定，并向王凯提供管辖区防火部门出具的合格证书复印件。合同签订后，王凯交纳了2012年10月1日至2013年3月31日半年的租金50万元并对承租的房屋进行装修使用，用于经营奥瑞健身（兴华店）。王凯承租房屋时所在建筑工程原设计天井已由都城公司于顶部加设屋顶。2013年6月3日沈阳市消防局向奥瑞健身（兴华店）出具《建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书》，该通知书对申报的建设工程进行消防备案抽查，经综合评定为消防验收不合格，具体情况有1、该工程原设计为天井，现于顶部加设屋顶，导致1-3层上下联通，防火分区面积叠加后超防火分区面积，不符合《高层民用建筑设计防火规范》的相关规定。2、该工程长度超过20米的内走道未设置排烟设施，不符合《高层民用建筑设计防火规范》相关规定，收到通知后应当停止使用。同月，消防检查问题发生后，应王凯要求都城公司出具承诺，承诺载明“由于出租方都城公司消防问题影响健身房办理手续及及正常经营，出租方承诺于2013年年底前将都城大厦的消防整改合格（拆除验收后加盖的屋顶）并向王凯提供有效的消防合格证，如逾期未提供，出租方愿意免去王凯全部租金并赔偿装修等营业损失。”2013年7月7日，沈阳市铁西区公安消防大队因奥瑞健身（兴华店）投入使用后抽查不合格不停止使用，出具了沈西公（消）行罚决字（2013）084号行政处罚决定书，对其作出行政处罚，责令其停止使用并处以罚款30,000元，随后王凯交纳该罚款。2013年7月15日沈阳市铁西区公安消防大队对都城公司下达沈西公消限字（2013）第1409号《责令限期整改通知书》，消防违法行为是都城公司（都城大厦）该工程原设计为天井，现于顶部加设屋顶，导致1-3层上下联通，防火分区面积叠加后超防火分区面积，改变原设计，未进行消防设计备案并限期改正。2013年7月18日就该违法行为下达沈西公（消）行罚决字（2013）101号行政处罚决定书，罚款5000元。一审法院另查明，都城公司、王凯双方曾在另案中2014年10月16日庭审中及2014年11月20日笔录中确认天井顶部屋盖还在，都城公司自认在整改通知下发后仅对加盖的屋顶四周的斜坡进行了拆除。都城公司提供了一份消防监督检查记录，该记录于2013年7月29日出具，该记录中载明1、未进行消防设计备案的问题已整改；2、该工程原设计为天井，现于顶部加设屋顶，导致1-3层上下联通，防火分区面积叠加后超防火分区面积的问题已整改，但该消防监督检查记录中并无沈阳市铁西区公安消防大队的公章。2014年6月23日，都城公司因要求支付租金、解除合同等诉请，起诉王凯至一审法院。在诉讼过程中，王凯提出反诉，要求都城公司解除合同、返还租金、赔偿损失等。因王凯申请对涉案房屋装修现值进行鉴定，双方共同摇号选定评估机构辽宁天汇资产评估事务所。辽宁天汇资产评估事务所于2014年12月18日到案涉房屋现场勘察，并于2015年2月2日出具了《资产评估报告书》。2015年7月28日，一审法院就双方上述争议作出（2014）沈铁西民二初字第2156号民事判决。判决作出后，都城公司、王凯均不服判决，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）沈中民二终字第02601号民事裁定，裁定撤销（2014）沈铁西民二初字第2156号民事判决，发回一审法院重新审理。一审法院重新审理后，于2016年10月31日作出（2016）辽0106民初141号民事判决。判决作出后，都城公司、王凯均不服判决，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2016）辽01民终13788号民事判决。一审法院另查明，王凯主张其在2013年7月沈阳市铁西区公安消防大队出具了行政处罚决定书后，人员就已退出，不再使用案涉房屋继续经营，生效的判决对此予以确认。都城公司、王凯双方在此次庭审时亦表示，王凯于2015年1月将设备搬离，但都城公司主张王凯并没有交付钥匙，直至合同到期后才进入案涉房屋。一审法院认为，关于都城公司要求王凯支付房屋占有使用费的诉讼请求，根据沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终13788号生效民事判决认定，都城公司与王凯之间的《敞开办公间招商合同》，因都城公司提供的案涉房屋消防不合格致使王凯承租房屋的合同目的无法实现，于2014年8月26日解除。因都城公司违反双方之间合同约定义务，王凯有权要求都城公司赔偿损失。在王凯反诉要求赔偿损失过程中，法院依法委托鉴定机构于2014年12月18日到案涉房屋现场勘察，王凯于2015年1月将设备搬离。一审法院认为，在2014年8月26日双方合同解除之后至2014年12月18日鉴定机构到现场勘察时，王凯并未在案涉房屋进行经营，但因鉴定需要将设备继续存放在案涉房屋，因此而产房屋使用费，系因都城公司违约造成的，应由都城公司自行承担；至2015年1月王凯将设备搬离时，此时距鉴定机构现场勘察的时间为1个月左右，在搬迁的合理时间范围内，该期间的案涉房屋使用费亦应由都城公司承担；对于都城公司主张2015年1月王凯将设备搬离后至2015年9月30日双方合同约定到期日止的房屋使用费，因都城公司未能举证证明王凯在该期间继续占有、使用案涉房屋，其应当承担举证不能的法律后果，对都城公司主张该期间案涉房屋使用费，因没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告沈阳都城置业有限公司的诉讼请求。案件受理费14,550元，减半收取7275元，由原告沈阳都城置业有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，已生效的（2016）辽01民终13788号案件中，都城公司本诉诉请之一为要求王凯支付拖欠的2013年3月30日至2014年6月30日的租金125万元。我院于2017年5月23日作出的（2016）辽01民终13788号民事判决中认定：“对于合同解除的后果问题，关于租金问题，二审中，上诉人都城公司提出王凯应给付125万元的主张，而王凯提出要求返还已付租金50万元，因王凯仅向都城公司交纳了2012年10月1日至2013年3月31日的租金50万元，庭审中，王凯自认对案涉房屋实际使用至2013年7月初，也就是沈阳市铁西区公安消防大队因对其出具行政处罚决定书之时，那么王凯应向都城公司给付2013年4、5、6月三个月的租金，即100万元/12月*3=25万元。一审法院对此未予考虑，本院予以调整。至于都城公司主张王凯一直使用案涉房屋至合同租赁期限届满的2015年9月30日，因未提供充分证据证明该房屋在此期间仍属正常经营状态，且由于案涉房屋存在消防不合格，迟迟未能解决等问题，必然对王凯的正常经营造成损失，通过都城公司为王凯出具的《承诺》内容，亦对此可以佐证，故对都城公司的该上诉主张，本院予以部分支持。另，尽管该《承诺》有都城公司加盖公章予以确认，但对于租金免除约定并不明确具体，本院认为，对于租金支付数额应依全案事实综合认定为宜。”本院认为，都城公司在（2016）辽01民终13788号案件中诉请要求王凯支付租金至2014年6月30日，生效判决认定王凯使用房屋至2013年6月底，并据此仅判决王凯支付房屋租金至2013年6月。现都城公司诉请要求王凯支付2014年8月至2015年9月30日的房屋租金，此期间为双方前案诉讼期间，都城公司并未提供证据证明王凯在此期间对涉案房屋经营使用，且一审法院考虑到诉讼期间的鉴定需要及搬迁的合理期限等因素，判决驳回都城公司诉请王凯支付2014年8月至2015年9月30日房屋租金的主张，并无不当。综上所述，都城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,550元，由沈阳都城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一八年一月八日法官助理  史舒畅书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。