江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终298号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈礼涛，男，1972年11月23日出生于江苏省洪泽县，汉族，硕士研究生文化，原任淮安市楚州区公安消防大队大队长、涟水县公安消防大队大队长、淮阴区公安消防大队大队长，住淮安市。因涉嫌犯受贿罪于2016年4月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人陈礼涛犯受贿罪一案，于2017年11月17日作出（2017）苏0804刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人陈礼涛不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、被告人主体身份及职责被告人陈礼涛于2006年8月至2007年9月，担任原楚州区公安消防大队政治教导员；2007年9月至2011年6月，担任原楚州区公安消防大队大队长；2011年6月至2013年1月，担任涟水县公安消防大队大队长；2013年1月至2014年4月，担任淮阴区公安消防大队大队长兼工程师；2014年4月1日转业后自主择业。消防大队的业务范围主要有：消防设计备案，消防竣工验收备案，公众聚集场所在投入使用、营业前消防安全检查的消防审批，以消防安全重点单位为主对所在辖区进行日常消防监督检查。被告人陈礼涛作为消防大队大队长，根据规定，和消防大队政治指导员同为单位的首长，共同负责单位的全面工作。消防大队大队长的主要职责为领导部队的消防业务工作，主要负责社会化消防工作指导、消防监督检查、建设工程消防监督管理、消防行政处罚案件办理、消防产品及内装修材料监督管理等。上述事实，被告人陈礼涛在庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的中共中国人民武装警察部队淮安市消防支队委员会[2006]武淮消（党）37号、[2007]武淮消（党）43号、[2008]武淮消（党）38号、[2011]武淮消（党）24号、[2013]武淮消（党）14号文、军队干部转业审批报告表、中国人民武装警察部队江苏省消防总队委员会关于印发《江苏省消防部队基层党组织建设若干规定》及配套制度的通知以及淮阴区消防大队情况说明等证据证实，足以认定。二、受贿事实2008年至2013年期间，被告人陈礼涛在担任淮安市原楚州区公安消防大队大队长、涟水县公安消防大队大队长、淮阴区公安消防大队大队长期间，先后多次收受董某1、孙某1、韩某1、韩某2、赵某1、漆某、郭某1所送现金共计人民币32万元，并为上述人员在工程、宾馆消防验收及相关手续办理、消防车辆采购等方面谋取利益。具体分述如下：（一）2008年上半年，被告人陈礼涛在其位于淮安市原楚州区公安消防大队的办公室，收受淮安智思房地产开发有限公司经营人董某1为请其在该公司开发的淮安市原楚州区盛世豪庭小区消防工程验收方面给予关照，所送的人民币5万元。上述事实，被告人陈礼涛在开庭审理过程中无异议，且有未到庭证人董某1证言，原淮安市楚州区公安分局建筑工程消防设计审核意见书、建筑工程项目勘察记录、建筑消防设计防火审核申报表，原淮安市楚州区公安消防大队建审项目受理单、建审项目审批流程、建筑工程消防验收意见书等书证证实，足以认定。（二）2011年5、6月份至2012年底，被告人陈礼涛在其位于涟水县公安消防大队的办公室，先后三次收受涟水县消防安装工程个体户孙某1和该县桃柳村西侧沿街1、2号商铺开发商韩某2和韩某1为请其在上述工程的消防验收方面给予关照，所送的人民币共计11万元。具体分述如下：1、2011年5、6月份，被告人陈礼涛在其办公室，收受孙某1为请其在所承接的消防工程上给予关照所送的人民币1万元。2、2012年下半年，被告人陈礼涛在其办公室，收受桃柳村西侧沿街1、2号商铺开发商韩某2和韩某1为请其在上述工程消防验收方面给予关照，由孙某1、韩某1经手所送的人民币6万元。3、2012年12月份，被告人陈礼涛在其办公室，收受韩某2、韩某1为请其在桃柳村西侧沿街1、2号商铺的消防验收方面给予关照，由孙某1经手所送的人民币4万元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：1、被告人陈礼涛供述，主要内容为：2011年7月份，我刚到涟水公安消防做大队长不久，孙某1到办公室找我，说他是在涟水做消防工程的，和江苏金发消防公司的蒋某某熟悉，请我在他的消防工程上多关照，离开前将1万元现金放在我办公桌上。2012年9、10月份，孙某1和韩某1为桃柳中心村商铺办理消防手续到办公室找我。该工程没有按照图纸安装喷淋系统，我让他们把设计图纸变更一下再办理相关手续。他们离开前，孙某1把一个档案袋放我办公桌说一点意思，请你收下，等设计图纸变更好了，验收事情还要麻烦你。档案袋里一共6万元现金。2012年11月底12月初，孙某1将变更好的图纸给我看，我同意办理验收手续，离开前，他把纸质手提袋放我办公桌说多谢，手提袋内一共4万元现金。孙某12次送我10万元的目的一是感谢我同意将设计图纸变更，取消喷淋系统；二是感谢我出具虚假消防验收备案手续让其提前通过验收，那是2011年4月，我应韩某1要求，安排陈某1违规出具了一份虚假验收备案手续，韩某1用过后，我将原件要回撕掉了。2、证人证言（1）未到庭证人孙某1证言，主要内容为：陈礼涛是涟水县公安消防大队大队长，他是2011年5月份左右上任的。陈礼涛上任没几天，我准备了1万元现金，到他办公室拜访。见面后，我说是蒋某某朋友，是做消防安装工程的，请他以后多多关照，他说可以。我把1万元放在陈礼涛办公桌上。送钱的目的是想在我做工程时，请陈礼涛在消防验收方面多关照，及时验收，并让验收顺利通过。我把送钱的事情告诉过我同学韩某2。2012年下半年，韩某1准备了6万元钱，和我一起去找陈礼涛。我们到陈礼涛办公室，我把桃柳村商铺设计图纸给陈礼涛看，陈礼涛要求我们按照图纸把室外消火栓和消防箱补齐，同意取消喷淋系统，后我把装有6万元的档案袋放到陈礼涛办公桌，说是韩总一点心意，请你多帮忙，陈礼涛说行呢。过了一段时间，涟水消防大队没发消防验收手续，我和韩某1商量再送4万给陈礼涛。2012年11、12月左右一天，我和韩某1一起去陈礼涛办公室，我将装有4万元的手提袋放到陈礼涛办公桌，说是韩总一点心意，桃柳村商铺消防手续请你帮帮忙尽快办给我们。陈礼涛说行呢。2012年12月份左右，涟水县消防大队下发了消防验收手续。由我经手送给陈礼涛这10万元，是想请陈礼涛在桃柳村商铺消防手续办理方面给予关照。（2）未到庭证人韩某1证言，主要内容为：2011年下半年，经孙某1引荐，我为桃柳村项目消防工程多次找陈礼涛。2012年下半年，我和韩某2、孙某1商量后，我和孙某1到陈礼涛办公室送给他6万元钱。因为迟迟没有将桃柳村项目消防手续给我们，我和孙某1商量，决定再送4万元给陈礼涛。我从财务总监叶某手里拿了4万元现金，后孙某1将钱送给陈礼涛。我把又送陈礼涛4万元钱的事告诉了韩某2。送钱给陈礼涛的目的是为了桃柳村商铺的消防验收方面请他关照，因为在施工过程中没有按照图纸安装喷淋系统，经过协调，陈礼涛同意我们变更图纸，还出具了一份备案手续给我们。另外，我听孙某1说过，陈礼涛到涟水上任后不久，他去拜访陈礼涛时，送给陈礼涛1万元。（3）未到庭证人韩某2证言，主要内容为：2009年，我和韩某1合伙开发桃柳村商铺项目，由于在施工期间，没按照设计图纸安装消防喷淋系统，导致无法办理消防验收手续，从而无法办理产权手续。为解决这个问题，我和韩某1、孙某1商量决定送6万元给陈礼涛。在桃柳中心村沿街商铺消防竣工验收手续下来后，韩某1告诉我，办消防手续有难度，送过6万元后，又送了4万元给陈礼涛才办成。我才知道韩某1分2次共送10万元给陈礼涛。（4）未到庭证人陈某1证言，主要内容为：2011年8月至2016年2月，我任涟水消防大队参谋，期间建设工程竣工验收、消防备案工作都是我负责。桃柳村西侧沿街1、2号商铺的竣工验收消防备案是在2012年下半年受理的，因为该工程没被确定为抽查对象，所以不需要到现场验收。2011年4月8日的建设工程竣工验收消防备案受理凭证（备案号为320000WYS110011472）是违规出具的虚假受理凭证，是陈礼涛要求临时出具的，并且把落款时间提前了。（5）未到庭证人叶某证言，主要内容为：2008年至今我在淮安汇融置业有限公司担任财务负责人。韩某1作为公司经理，经常从我手中预支现金，但没有手续，公司账目也没有单独反映。印象中2012年11月份或者12月份，韩某1从我手中预支现金4万元。（6）未到庭证人陈某2证言，主要内容为：2009年4月至2013年10月份，我任涟水县公安消防大队参谋。消防大队业务由大队长直接负责，业务涉及建设工程消防设计备案、建设工程竣工验收消防备案和开业前消防安全监测等，其中建设工程消防设计备案是由我具体负责。桃柳村商铺设计备案具体情况我不太清楚，该项目陈礼涛是主办人。图纸审查是陈礼涛负责查看的，应陈礼涛要求在项目消防设计备案记录和现场勘查记录上签名。2013年上半年，桃柳村1、2号商铺一户网吧开业前消防检查，我去现场看过，看到有室内消火栓和室外消火栓，没安装自动喷淋系统。（7）未到庭证人王某证言，主要内容为：我把陈礼涛要到涟水消防大队任大队长的消息告诉了孙某1，说如果他去拜访，就说是蒋某某的朋友。3、建设工程消防设计备案表、检查记录表、建设工程现场勘察记录表、抽查合格意见书、法律文书审批表、建设工程竣工验收消防备案受理凭证等书证，证实涟水县桃柳村西侧沿街1、2号商铺的消防设计备案及检查验收等情况。（三）2011年底2012年初左右，被告人陈礼涛在涟水县涟水宾馆，收受原临沂消防器材总厂业务员赵某1为感谢其在任淮安市原楚州区公安消防大队大队长期间对采购赵某1所在公司消防车方面给予的关照，并请其继续关照，所送人民币8万元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：1、被告人陈礼涛供述，主要内容为：赵某1是临沂消防器材厂销售经理。2010年左右，楚州消防需采购2台消防车，对外招标。我打电话告诉赵某1，叫赵某1把两款消防车技术参数发给我，我们提供给楚州区采购中心，按照这个参数对外采购。开标前一天，赵某1到我办公室说报名参加投标，请我在评标时关照。后经招投标，临沂市消防器材厂中标。楚州大队派3人到现场评标，我以评委身份参加，征求我意见时，我也同意。我任职期间，已支付了一半左右车款给临沂消防器材厂。2012年春节后，我到涟水消防做大队长，赵某1和我在涟水宾馆门口见面，给我一个黑色塑料袋，内有8万元现金。赵某1送8万元的目的是感谢我在楚州对采购2辆消防车给予关照，不仅将采购信息告诉他，评标时也支持他，结款时也同意。此外，赵某1还提出涟水消防大队如采购消防车，请我继续关照。2、未到庭证人赵某1证言，主要内容为：2010年下半年，陈礼涛打电话给我说楚州消防大队要采购消防车，让我把我公司消防车参数告诉他。经招投标，我们厂中标2台消防车，价款180多万，楚州区消防大队支付100万左右货款。2011年底或2012年初，我到淮安办事，陈礼涛已到涟水县做大队长了，我们约好见面，我将事先用黑色手提袋装好的8万元现金拿出来，说楚州消防队采购消防车的事情感谢帮忙，一点心意，以后涟水有业务还要你帮忙，陈礼涛客气一下收下。我送陈礼涛8万元是感谢他任楚州区消防大队大队长期间，在销售两台消防车上对我的关照，包括告诉我采购消防车的消息，在招投标过程中对我关照，在任期间支付了100多万元的货款等。3、书证（1）中标通知书、消防车销售合同、发票、记账凭证等，证实山东省临沂消防器材总厂经过参加竞争性谈判而中标，并已收到部分款项。（2）淮安市消防支队楚州区大队党委会审议重大经济事项情况表、采购报告、竞争性谈判领导小组签到簿等，证实陈礼涛参与研究购付季桥消防站消防车款，是该消防车采购项目竞争性谈判领导小组成员。（四）2013年9月份，被告人陈礼涛在其位于淮安市淮阴区公安消防大队的办公室，收受淮安华庭酒店管理有限公司股东马某、漆某、夏某1等人为感谢其在该公司经营的汉庭酒店消防手续办理等方面所给予的关照，委托马某经手所送人民币7万元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：1、被告人陈礼涛供述，主要内容为：2013年5、6月份，韩某3和马某到我办公室询问宾馆的消防手续办理问题，我说没有图纸不好答复。后韩某3安排漆某将装修图纸递到我办公室，我说按照酒店面积和规模，图纸审查和消防验收由市支队办理，开业前消防安全检查由区大队负责，我安排区大队工作人员告诉漆某每个环节需要哪些材料。2013年9月，马某和韩某3到我办公室，说酒店要竣工了，请我在消防验收方面帮忙，我让他们尽快将资料报市支队，之后我及时和市支队联系验收，并顺利通过。在营业前消防安全检查环节，我没有为难他们，同意给汉庭酒店发放消防安全合格证，促成酒店顺利营业。2013年9月份，马某和韩某3到我办公室，说消防手续全部办好，漆总非常感谢，马某从包里拿出7万元现金说一点心意。他们送钱目的一是感谢在消防手续办理上关照；二是想和我搞好关系，请我以后在消防监督管理中继续关照。我任区大队长期间，在消防监督检查方面，没有为难过漆某的汉庭酒店。2、证人证言（1）未到庭证人马某证言，主要内容为：2013年，我入股漆某和童某等人经营的汉庭宾馆，为办理酒店消防手续，通过韩某3请陈礼涛在消防手续办理方面给予关照，尽快办好手续，陈礼涛答应帮忙。后宾馆顺利通过验收，并办理了消防证。2013年9、10月份，我和童某、漆某、夏某1商量，决定让我和韩某3去送7万元。我和韩某3到陈礼涛的办公室，我拿出7万元放在办公桌，说消防证办好了，感谢你帮忙，这是漆总一点心意，陈礼涛客气一下收下。送钱的目的是感谢陈礼涛在消防证办理上关照，还想和陈礼涛搞好关系，在汉庭酒店营业期间，遇到消防方面事情，请陈礼涛继续关照。（2）未到庭证人韩某3证言，主要内容为：2013年下半年，马某请我带他找陈礼涛帮忙办消防合格证，我和马某去找过陈礼涛几次。汉庭宾馆消防合格证办下来后，他们准备送7万元给陈礼涛。我与陈礼涛联系好，和马某到陈礼涛办公室，马某跟陈礼涛说，感谢你的关照让消防合格手续顺利批下来，这是漆总的一点心意，以后宾馆事情还请你多关照，并把钱放到陈礼涛办公桌，陈礼涛客气一下收下了。（3）未到庭证人漆某证言，主要内容为：我和童某、马某、夏某3一起成立了淮安市华庭管理有限公司，租赁淮阴区公安局原办公大楼，进行装修改造，筹备经营汉庭酒店。我们通过马某的朋友韩某3找陈礼涛，我到陈礼涛办公室汇报了宾馆基本情况，陈礼涛说要到市支队备案，装修好再经过市支队验收，然后经区大队检查合格，才能办到消防合格证。我请他多帮忙，他表示帮我协调。2013年8月份，我向市支队申请消防验收，陈礼涛带市支队和区大队的人到现场检查验收，只提了一些小的整改意见，2013年9月验收通过，淮阴区消防大队发了消防合格证。我和夏某3、童某、马某商量拿7万元让马某和韩某3去送给陈礼涛。送钱目的一是感谢陈礼涛在消防手续办理给予关照，顺利办理消防合格证；二是想和陈礼涛搞好关系，在经营期间，请陈礼涛在消防检查等方面给予关照，保证宾馆顺利经营。（4）未到庭证人夏某1证言，主要内容为：2013年2、3月份，我和漆某、童某、马某出资筹建汉庭宾馆。韩某3跟陈礼涛关系好，我们通过他找陈礼涛办理过消防证。2013年8、9月份，汉庭酒店消防通过验收，拿到消防合格证。不久，我和漆某、马某、童某决定拿7万元让韩某3和马某去送给陈礼涛。送的7万元钱是从汉庭装修费中支出，我、漆某、童某按比例分摊。（5）未到庭证人经某证言，主要内容为：我是淮阴区汉庭酒店消防验收的承办人。2013年下半年，该酒店向市支队申请消防验收，项目被确定为抽查对象，因项目在淮阴区大队辖区，区大队需要对项目进行开业前消防安全检查，发放消防安全合格证，并负责日常消防监督管理，所以市支队对项目验收时，安排区大队派员参加验收。我带人到场验收前，通知陈礼涛安排人员到现场参加验收，印象中，他到现场参加验收。经过整改，项目通过验收。3、消防安全检查申报表、消防监督检查记录、淮阴区消防大队集体讨论记录、法律文书审批表等书证，证实经淮阴区公安消防大队检查，向华庭酒店管理有限公司的汉庭酒店发放营业前消防安全检查合格证。（五）2013年底，被告人陈礼涛在其位于淮安市淮阴区公安消防大队的办公室，收受郭某1为感谢其在康民宾馆消防手续办理等方面提供的帮助，委托马某、韩某3经手所送的人民币1万元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：1、被告人陈礼涛供述，主要内容为：2013年10月左右，韩某3和马某到我办公室，说亲戚开小旅馆，请我在消防手续的办理上关照。我带人去现场进行检查，同意发放消防安全合格证。时间不长，韩某3和马某到我办公室，马某从包里拿出3沓现金放我办公桌，我只收了1万元。送钱目的是感谢我在办理消防手续方面的关照，想和我搞好关系，请我在日常消防监督管理方面继续关照。2、证人证言（1）未到庭证人郭某1证言，主要内容为：2013年上半年我把自己家房子改装筹建康民宾馆，2013年下半年，我通过腾某找到了淮阴区的陈大队，领到了消防安全合格证。为了表示感谢，我借了3万元，通过腾某请马某送给陈大队。（2）未到庭证人马某证言，主要内容为：2013年底，滕某的亲戚在南昌路盐河桥北准备开小旅馆，请我找陈礼涛办消防手续，我请韩某3帮忙。后滕某说消防合格手续办下来了，给3万元请我送给陈礼涛。我和韩某3在陈礼涛办公室把钱拿出来，说感谢在旅馆消防手续办理上帮忙，陈礼涛推辞后只收下1万元，我和韩某3一人拿了1万元。（3）未到庭证人韩某3证言，主要内容为：2013年底，马某说滕某家亲戚开旅馆，要办理消防合格证，请我一起去找陈礼涛帮忙。后马某说消防证办好了，对方准备了3万元，让我和他一起送给陈礼涛。我和马某到陈礼涛办公室，马某从包里拿出3沓钱跟陈礼涛说感谢你帮忙，这3万元是旅馆老板一点心意，请你收下。陈礼涛收了1万元，我和马某一人拿了1万元。（4）未到庭证人滕某证言，主要内容为：2013年，我亲戚郭某1将自家楼房改装成宾馆，想办消防证，我请马某帮忙。2013年下半年的一天，马某让郭某1直接去消防大队找陈礼涛。后郭某1家宾馆的消防证办好了，他准备了3万元，我跟马某联系，请他送给陈礼涛。（5）未到庭证人陈某3证言，证实郭某1在2013年下半年，向其借款3万元。3、公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证及审批表等书证，证实郭某1的淮阴区康民宾馆申请营业前消防安全检查，陈礼涛带人检查，并签字同意颁发合格证。另查明，2016年3月5日，中共淮阴区纪委对被告人陈礼涛进行审查，后于2016年3月16日将案件线索移送淮阴区检察院，淮阴区检察院于2016年3月18日立案侦查，被告人陈礼涛于2016年4月4日被传唤到案。被告人陈礼涛在淮安市淮阴区纪委退出人民币80万元。上述事实，有经庭审示证、质证的下列证据证实：1、线索移送函、立案决定书、淮阴区检察院情况说明，证实淮阴区检察院接受陈礼涛受贿线索及决定立案侦查的时间。陈礼涛在淮阴区检察院接受讯问期间，供述其收受他人贿赂共计100余万元的经济问题，以及向淮阴区纪委退出人民币80万元。2、淮阴区纪委关于陈礼涛纪律审查工作的相关说明，证实2016年2月下旬，淮安市纪委将陈礼涛相关违纪线索移送淮阴区纪委。2016年3月5日，经市纪委批准，淮阴区纪委将陈礼涛带至淮阴宾馆进行组织谈话，3月6日将陈礼涛带至淮安市德园进行组织谈话，3月9日对陈礼涛宣布“两规”措施，4月4日对陈礼涛解除“两规”措施。3、淮安市非税收入一般缴款书，证实2016年3月22日，邱某以罚没款名义存入淮阴区纪委账户人民币80万元。（六）全案其他证据1、2017年3月27日淮阴区检察院反贪局情况说明，证实该局在办理陈礼涛受贿案过程中，办案人员严格依照法律法规的规定，不存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗、指供、疲劳审讯、非法取证等违法办案行为。2、2017年4月1日淮阴区检察院反贪局情况说明，证实2016年3月18日，淮阴区检察院决定对涉嫌受贿犯罪的陈礼涛立案侦查，依据相关规定，于2016年4月2日、4月3日、4月4日将陈礼涛从德园传唤至淮阴区检察院接受讯问。传唤过程均由区检察院司法警察大队派员负责，区检察院反贪局桑春阳协助做好衔接工作。在传唤过程中，司法警察和检察人员均严格执行有关规定，文明、规范执法，不存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗、指供等情况，也没有许诺陈礼涛将其取保候审。检察人员张某没有参加将陈礼涛从德园传唤至讯问室的接送工作。3、2017年6月2日淮阴区检察院反贪局情况说明，证实在本案侦查期间，检察院共安排11名检察人员参与侦查，但均未参与淮阴区纪委对陈礼涛调查的工作。4、2016年6月16日淮安市人民检察院的人民监督员李元某、吴某询问陈礼涛笔录，证实陈礼涛在接受检察人员讯问的过程中所说的都是事实，检察人员在办理案件过程中没有徇私舞弊、刑讯逼供、诱供、长时间审讯等行为。5、2016年12月21日淮安市检察院反贪局情况说明，证实2016年6月，该局接到院指挥办移送的陈礼涛举报牟某涉嫌受贿犯罪的线索，2016年11月15日，对牟某立案侦查，牟某于2016年11月21日主动投案，并主动交代其收受陈礼涛8万元贿赂的犯罪事实。6、2017年3月7日淮阴区检察院工作说明，证实该局在办理陈礼涛受贿案过程中，陈礼涛于2016年4月6日检举淮安市消防支队原支队长牟某及淮安市消防系统其他工作人员案件线索共计6条，到目前为止，除牟某被淮安市检察院立案查处外，陈礼涛检举的其他线索均未查实。淮安市淮阴区人民法院认为，被告人陈礼涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计价值人民币32万元，并为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，以受贿罪判处被告人陈礼涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元；暂扣于中共淮安市淮阴区纪律检查委员会的涉案赃款人民币32万元予以没收，上缴国库。上诉人陈礼涛的上诉理由为：上诉人在还处于“两规”期间，检察院便介入对上诉人进行传唤，以让上诉人戴手铐的方式进行拘传。传唤结束后，上诉人没有恢复人身自由，而是处于被变相拘禁的状态中，因此，这一阶段的讯问笔录的取得程序不合法，应当作为非法证据予以排除；消防车的采购属于原楚州区采购中心职权范围，上诉人对价格确认、合同订立等决定性的事实无决定权，且至上诉人离任，货款未付清，证明上诉人无权决定车款的支付，原审认定上诉人收受赵某18万元构成受贿属于定性错误；上诉人除收受了董某2的5万元和马某为汉庭酒店一事所送的2万元外，其余没有收受。陈礼涛的辩护人提出的辩护意见为：原审判决认定陈礼涛收受赵某18万元构成受贿属于认定不当，因为原楚州公安局消防车的采购是由原楚州区政府采购中心公开招标的，信息是公开发布在政府采购网上的，并非陈礼涛作为大队长才掌握的秘密，上诉人虽参加了竞争性谈判小组，但最终的中标价及中标人均由评委决定，直到上诉人任职期满，行贿人也没结算到全部货款，因为该款是区城市建设投资开发有限公司拨付，证明陈礼涛在结算货款上根本发挥不了作用。本院经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，予以确认。对于上诉人陈礼涛所提“两规”期间，检察院便介入，以让其戴手铐的方式进行拘传。传唤结束后，上诉人处于被变相拘禁的状态中，因此，这一阶段的讯问笔录的取得程序不合法，应当作为非法证据予以排除的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定：采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿供述的，应当认定为刑事诉讼法第五十四条规定的“刑讯逼供等非法方法”。本案中，检察机关在立案后将作为犯罪嫌疑人的陈礼涛传唤到其办公地点进行讯问，并在讯问过程中进行同步录音录像，且在法定时间内结束讯问，将陈礼涛送回两规地点，检察机关的讯问活动符合法律规定，上诉人亦未提出检察机关在对其讯问过程中有对其刑讯逼供的行为，对照法律规定，检察机关在此期间对上诉人陈礼涛的讯问笔录不属于非法证据，上诉人该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人陈礼涛及其辩护人所提原审判决认定陈礼涛收受赵某18万元构成受贿属于认定不当的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈礼涛和证人赵某1供证一致，证实赵某1出于对上诉人在楚州区任职时购买消防车的感谢，和请托上诉人若涟水消防大队采购消防车对其继续关照而送钱，上诉人陈礼涛明知上述请托事实仍予以收受。上诉人因具有楚州区消防大队大队长职务便利，才能掌握季桥消防站需采购消防车并将该信息提供给赵某1，才能要求楚州区采购中心以赵某1所销售的消防车技术参数为标准进行采购，才能在参加评标时同意采购赵某1公司的消防车，并同意该公司改变消防车水箱的材质，亦才能主持和召开党委会研究决定同意支付车款，并与党委会其他成员一起在党委会审议重大经济事项情况表中签名，且山东省临沂消防器材总厂的记账凭证及汇兑凭证，证实消防车款系楚州区公安消防大队，上诉人具有为他人谋取利益的职务便利，其利用该职务的便利为他人谋利，并收受贿赂，其行为符合受贿罪的构成要件，理应以受贿罪定罪处罚，该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。对于上诉人所提其除收受董某2的5万元和马某为汉庭酒店一事所送的2万元外，其余没有收受的上诉理由，经查，上诉人陈礼涛在羁押于看守所期间有多次供述，且与孙某1等行贿人的证言、叶某等证人证言、消防安全检查申报表等书证相印证，证实上诉人陈礼涛受贿金额为人民币32万元，虽然上诉人在侦查后期推翻部分供述，否认部分犯罪事实，但其翻供供述得不到证据证实，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 王广田审判员 王琤琤二〇一八年一月三十日书记员 赵亚运