辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽10行初86号原告于俊杰。原告刘纪翠。原告李海林。原告庞宝国。原告董秀琴。原告任彩玲。原告张东岗。原告康晓军。原告李颖。原告杜玉书。原告杜学强。原告包永富。原告刘永江。原告张浩。原告张素巍。原告张乃伟。原告刑绍林。原告王伟。原告王辉。原告刘伟。原告林治顺。原告王凤英。原告朱建胜。原告宋福春。原告常文发。原告王言利。原告张孝书。原告张学艳。原告张佐。原告曹福波。原告陈克盛。原告高万云。原告张东岗。原告ＸＸ。原告王旭芳。原告王亚生。原告李子千。原告郭大文。原告徐大伟。原告马长海。原告张文波。原告张绪英。原告巩艳娟。原告刘恒文。原告李兵。原告张可新。原告侯宝山。原告张国安。原告张伟。原告高云峰。原告阚树民。原告刘振恒。原告刘文秀。原告刘志军。原告张国民。原告孟凡哲。原告刘丽华。原告刘忠会。原告周庆龙。原告石素芳。原告樊美。原告张亚东。原告郝文生。原告高丽娟。原告李红杰。原告徐艳。原告李彩丽。原告姜春兰。原告李占方。原告张国昌。原告褚爱民。原告韩志杰。原告韩志国。原告陈广庆。原告王井付。原告于秀侠。原告王杰。原告韩凤国。原告吴守俊。原告段献红。原告张立石。原告杜海鹏。原告刘占军。原告王征。原告宋殿翔。原告来儒峰。原告赵兰敏。原告杨贵新。原告张利山。原告李占民。原告刘桂芹。原告姚德金。原告恒广。原告董金旺。原告吕慧梅。原告王魁。原告孙吉昌。原告赵振全。原告王占学。原告王宝珠。原告吕泽民。原告王春梅。原告吴桂芬。原告刘菊红。原告王文广。原告王文欢。原告王凤英。原告祁朝惠。原告吴振华。原告谢云峰。原告徐庆华。原告曲春雨。原告李延明。诉讼代表人于俊杰。委托代理人赵志涛。诉讼代表人阚树民。委托代理人刘慧平，系原告阚树民妻子。诉讼代表人高云峰。诉讼代表人刘桂芹。诉讼代表人张浩。五位诉讼代表人共同委托代理人周贺楠，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告于俊杰等113人不服被告辽阳市人民政府辽市征发[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及被告辽宁省人民政府行政复议决定，于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人于俊杰的委托代理人赵志涛、诉讼代表人阚树民的委托代理人刘慧平、诉讼代表人高云峰、张浩、刘桂芹及五位诉讼代表人共同委托代理人周贺楠，被告辽阳市人民政府的委托代理人王明鑫、王传勇，被告辽宁省人民政府的委托代理人时圣领、韩修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告辽阳市人民政府于2017年5月19日作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》(以下简称11号房屋征收决定)，对棚户区改造双阳小区地块规划范围内的国有土地上房屋进行征收。其中于俊杰、刘纪翠、李海林、庞宝国、董秀琴、任彩玲、张东岗、康晓军、李颖、杜玉书、杜学强、包永富、刘永江、张浩、张素巍、张乃伟、刑绍林、王伟、王辉、刘伟、林治顺、王凤英、朱建胜、宋福春、常文发、王言利、张孝书、张佐、曹福波、陈克盛、张文波、张国安、张伟、高云峰、阚树民、刘振恒、刘文秀、刘志军、张国民、孟凡哲、刘丽华、刘忠会、周庆龙、石素芳、樊美、张亚东、郝文生、高丽娟、李红杰、徐艳、李彩丽、姜春兰、李占方、张国昌、褚爱民、韩志杰、韩志国、陈广庆、王井付、于秀侠、王杰、韩凤国、吴守俊、段献红、张立石、杜海鹏、刘占军、王征、宋殿翔、来儒峰、赵兰敏、张利山、李占民、王文广、王文欢、王凤英、祁朝惠、徐庆华、曲春雨、李延明80名原告不服被告辽阳市人民政府房屋征收决定向被告辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定，认为被申请人辽阳市人民政府作出的第11号房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。决定维持被申请人作出11号房屋征收决定。原告诉称，双阳小区不属于保障性安居工程，辽宁省人民政府错误适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。一、征收决定冒用棚户区改造名义，实则是为了企业利益，并非公共利益，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条。1、征收范围不符合棚户区条件。中华人民共和国住房和城乡建设部等部门发布的《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》中规定了城市棚户区（危旧房）的标准，此次征收的房屋完全不符合。2、征收实施单位也承认征收范围不是棚户区。辽阳市宏伟区棚户区改造项目办公室印发的《辽阳市宏伟区棚户区改造项目双阳小区地块宣传手册》第十四页明确承认此次征收范围不是棚户区改造。辽阳高新区管委会副主任在辽阳市政府接待动迁居民代表时也明确表示，征收范围不是棚户区。3、以棚户区的名义征收，实则为了银行贷款。宏伟区政府明知双阳小区地块不是棚户区，以棚户区的名义骗银行贷款，获取国家棚改财政补贴。4、被告作出征收决定的目的是为了企业利益，而不是公共利益。5、双阳小区地块为辽化炼油厂550项目用地。双阳小区地块距辽化炼油厂西侧外围墙不足10米，距辽化加氢装置不足200米，距排放硫化氢装置储罐及火炬也不足200米，现双阳小区地块被辽阳市规划部门列为一、二类工业用地。辽化炼油厂550项目于2009年投产运行，卫生防护已通过环评审核。按环评要求，双阳小区居民应搬离污染和爆炸区域，政府和辽化公司没有按国家相关文件要求动迁双阳小区。二、社会稳定风险评估数据造假，征收决定没有经过政府常务会议讨论，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款。1、社会稳定风险评估是以350项目的名义调查的居民是否同意搬迁。社会稳定风险评估应当由具有相关资质的社会第三方做出，由专家评审通过，而不能由政府单方作出，应有问卷调查。2、征收决定没有经过政府常务会议讨论。被告辽阳市人民政府故意将荣华小区分成两块区域征收，规避《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定。三、征收决定作出前征收补偿费用没有足额到位，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款。四、房屋征收部门宣传解释工作违法，违反国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第二款。《辽阳市宏伟区棚户区改造项目双阳小区地块宣传手册》明确承认此次征收范围不是棚户区改造，宣传解释工作自相矛盾。五、以旧城区改建的名义征收，并没有原地回迁或就近地段建设产权调换房屋，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款。综上，被告辽阳市人民政府征收决定违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告于俊杰等80人请求一、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》行政行为违法；二、停止对原告房屋进行征收；三、撤销辽宁省人民政府行政复议决定。另，侯宝山等33人要求法院1、判决撤销被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》；2、诉讼费用由被告辽阳市人民政府承担。原告提交了十八份证据：1、辽宁省人民政府行政复议决定书，证明省政府对市政府作出的征收决定进行了复议并维持了征收决定；2、行政复议申请书，证明原告申请过行政复议，要求省政府撤销征收决定；3、征收决定、征收补偿方案、辽阳市辽市政发[2015]2号政府文件，证明被告主体资格，证明被诉行政行为违法；4、辽阳市国有土地上房屋征收管理委员会办公室2014年1月8日通知，证明被征收地块未重新环评不应该被征收；5、2016年辽阳市国有土地上房屋征收管理委员会办公室通知，证明不属于棚户区；6、辽阳市总体规划图，证明被征收地块是工业用地，不是棚户区也不是居住用地;7、中华人民共和国环境保护部环审[2011]179号，证明被征收地块不是棚改区，是环保搬迁，项目必须符合国家标准；8、中华人民共和国环境保护部环验[2009]183号，证明目的同证据7；9、中华人民共和国环境保护部环发[2006]28号，证明被征收地块未重新环评不应该被征收；10、辽环宏信复字[2017]1号辽阳市环境保护局宏伟分局信访事项答复意见书，证明被征收地块不是棚改应是环保搬迁；11、宏伟区征收办情况说明，证明不属于棚户区；12、棚户区改造相关优惠政策指南，证明是由企业投资3个亿；13、辽阳市宏伟区棚户区改造项目双阳地块宣传手册，证明被征收地块是污染搬迁而非棚改项目；14、行政复议快递进度查询表，证明决定书到达时间；15、图片，证明不是棚户区是工业用地征收；16、房照，证明产权归属；17、录音光盘，证明被告工作人员承认被征收地块不是棚改；18、庭审中原告补交一份录音光盘，证明目的同证据17。被告辽阳市人民政府辩称，政府施政，应当依法进行。本案中，答辩人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定，符合法律规定。原告要求撤销房屋征收行为的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，依法应当予以驳回。理由如下：首先，答辩人有权作出相关房屋征收决定。其次，《条例》第二章中，具体规定了征收决定适用的范围、依据以及征收方式和方法，答辩人据此作出相关房屋征收决定，房屋征收行为符合法律和行政法规的规定。一、答辩人根据国家棚户区改造计划（其中双阳小区棚改项目列入全国2014年棚改计划，荣华街地块棚改项目列入全国2015年棚改计划），为了满足棚户区改造这一公共利益的需要，决定对双阳小区、荣华街一、二区土地上房屋进行征收，符合《条例》第八条规定的公共利益的要求。二、案涉房屋征收行为于2016年1月12日经辽阳市第十五届人民代表大会第四次会议审议通过，同年1月19日纳入辽阳市2016年城区国有土地上房屋征收计划，行政征收程序符合法律规定。故案涉房屋征收行为符合《条例》第九条规定的建设活动应当符合“四划”的要求，并已经纳入市县级国民经济和社会发展年度计划。三、2016年3月11日，答辩人的房屋征收部门拟定房屋征收补偿方案，并经有关部门论证，通过在拟被征收楼体外墙张贴公示、工作人员直接入户告知或电话通知等方式予以公布，征求群众意见，征求意见期间为30日。结合群众意见，最终在《征收补偿方案》中增加了“分散化货币化市场化”安置方式，并将产权调换安置方式中的奖励10平方米面积的政策调整为群众自主选择要面积还是要货币补偿。2017年3月23日，形成征求意见汇总，多数被征收人同意房屋征收（其中荣华一区同意率为87.26%，荣华二区同意率为83.97%，双阳小区同意率为82.56%）。故案涉房屋征收决定符合《条例》第十条、第十一条规定的在作出征收决定前，应当制作补偿方案并公布及征求被征收人意见的规定。四、2017年3月23日，市征收管理委员会办公室组织市政府法制办、市信访局、市开发征收办、宏伟区信访局、宏伟区维稳办、宏伟区征收办、所辖社区等有关人员，召开社会稳定风险评估会议，确定房屋征收社会稳定风险等级为低风险，可以实施征收。2017年3月2日，宏伟区（高新区）土地和房屋征收办公室在辽阳农村商业银行股份有限公司曙光支行开立征收补偿专用账户，答辩人利用国家开发银行贷款合计5.96亿元用于实施案涉棚改项目（其中双阳小区棚改项目资金2.5亿元，荣华街地块棚改项目3.46亿元）。房屋征收行为符合《条例》第十二条规定的两项内容，即答辩人在作出房屋征收决定前，进行了社会稳定风险评估，并且保证房屋征收补偿费用足额到位。五、2017年5月19日，答辩人作出第7、11号房屋征收决定，5月23日，作出第8号房屋征收决定，同日进行了公告，公告中载明补偿方案及告知被征收人有行政复议和诉讼的权利。房屋征收决定符合《条例》第十三条、第十四条规定的公告以及告知诉权的内容。六、案涉房屋征收行为涉及被征收人2432户及违建房71户，至2017年9月30日，已签订征收补偿协议的被征收人合计2033户，签约率为83.6%，未签订补偿协议的被征收人合计399户，未签约率为16.4%。征收工作取得了绝大多数群众的支持。被告提交了六组证据，第一组证据：1、《关于辽阳市2014年棚户区改造项目纳入全国2014年棚户区改造计划的请示》（辽市住保办发[2015]7号）；2、《关于辽阳市2014年棚改项目纳入全国棚改计划的批复》；3、《关于确认辽宁省2015年棚户区改造——辽阳市2015年棚户区改造项目（第一批）纳入全国2015年棚户区改造计划的请示》（辽市住保办发[2015]8号）；4、《关于确认辽宁省2015年棚户区改造——辽阳市2015年棚户区改造项目（第一批）纳入全国2015年棚户区改造计划的通知》。证明目的：答辩人根据国家棚改计划（其中双阳小区棚改项目列入全国2014年棚改计划，荣华街地块棚改项目列入全国2015年棚改计划），为了满足棚户区改造这一公共利益的需要，决定对双阳小区、荣华街一、二区土地上房屋进行征收。第二组证据：1、《政府工作报告》（辽阳市第十五届人民代表大会第四次会议）；2、《关于印发辽阳市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的通知》（辽市政发[2011]18号）；3、《关于印发辽阳市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》（辽市政发[2016]7号）；4、《辽阳市城市总体规划》（2001－2020）；5、《辽阳市发展改革委关于下达〈辽阳市二Ｏ一六年城区国有土地上房屋征收计划〉的通知》（辽市发改发[2016]28号）。证明目的：案涉房屋征收行为2016年1月12日经辽阳市第十五届人民代表大会第四次会议审议通过，同年1月19日纳入辽阳市2016年城区国有土地上房屋征收计划。第三组证据：１、《关于巴家山等四个地块国有土地上房屋征收补偿方案工作论证会议纪要》（第一期）；２、《棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见稿及《通知》、照片；３、《宏伟区棚户区改造项目荣华一区地块征求意见书汇总情况》；４、《棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见稿及《通知》、照片；５、《宏伟区棚户区改造项目荣华二区地块征求意见书汇总情况》；6、《棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》征求意见稿及《通知》、照片；7、《宏伟区棚户区改造项目双阳小区地块征求意见书汇总情况》。证明目的：2016年3月11日，答辩人的房屋征收部门拟定房屋征收补偿方案，并经有关部门论证，通过在拟被征占楼体外墙张贴公示、工作人员直接入户告知或电话告知等方式予以公布，征求群众意见，征求意见期间为30日。结合群众意见，最终在《征收补偿方案》中增加了“分散化货币化市场化”安置方式，并将产权调换安置方式中的奖励10平方米面积的政策调整为群众自主选择要面积还是要货币补偿。2017年3月23日，形成征求意见汇总，多数被征收人同意房屋征收（其中荣华一区同意率为87.26%，荣华二区同意率为83.97%，双阳小区同意率为82.56%）。第四组证据：１、《关于荣华一区二区地块棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》（辽市征委办发[2017]7号）及《宏伟区荣华街地块一区、二区棚户区改造项目稳控及化解风险预案》；２、《关于双阳地块棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》（辽市征委办发[2017]4号）及《宏伟区荣华街地块一区、二区棚户区改造项目稳控及化解风险预案》；３、《开户许可证》（编号：2210－02551294）；4、《国家开发银行贷款转借协议》（2015年一期项目）。证明目的：2017年3月23日，召开社会稳定风险评估会议，确定房屋征收社会稳定风险等级为低风险，可以实施征收。2017年3月2日，开立征收补偿专用账户，答辩人利用国家开发银行贷款合计5.96亿元用于实施案涉棚改项目（其中双阳小区棚改项目资金2.5亿元，荣华街地块棚改项目3.46亿元）。第五组证据：１、《关于棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋征收决定》（辽市政发[2017]7号）及《房屋征收补偿方案》、照片；２、《关于棚户区改造荣华街地块二区国有土地上房屋征收决定》（辽市政发[2017]8号）及《房屋征收补偿方案》、照片；3、《关于棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋征收决定》（辽市政发[2017]11号）及《房屋征收补偿方案》、照片。证明目的：2017年5月19日，答辩人作出第7、11号房屋征收决定，5月23日作出第8号房屋征收决定，同日进行了公告，公告中载明补偿方案及告知被征收人有行政复议和诉讼权利。第六组证据：1、征收情况说明。证明目的：案涉征收行为涉及被征收人合计2432户及违建房71户，至2017年9月30日，已签订征收补偿协议的被征收人合计2033户，签约率为83.6%，未签订补偿协议的被征收人合计399户，未签约率为16.4%。征收工作取得了绝大多数群众的支持。被告辽宁省人民政府辨称，一、答辩人具有对原告的复议申请作出复议决定的法定职权。二、行政复议决定事实清楚，证据确凿充分。被申请人具有作出房屋征收决定的法定职权。从查明的事实看，宏伟区双阳小区地块已经纳入2014年全国棚户区改造计划，是被申请人2016年棚户区改造项目之一，属于实施的保障性安居工程。该项目符合被申请人国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、并纳入被申请人国民经济和社会发展年度计划。被申请人在作出房屋征收决定前，组织有关部门对征收补偿方案进行了论证并予以公布，征求公众意见，并进行了修改，同时对该项目进行了社会稳定风险评估，在银行设立了征收补偿专款账户，并利用国家开发银行贷款用于实施征收补偿。被申请人做出第11号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条的规定，本机关决定维持。三、答辩人程序合法。四、原告起诉已超起诉期限。被告辽宁省人民政府提交了两份证据，1、行政复议申请书，证明原告申请行政复议；2、收到申请、邮寄复议决定的邮寄单，证明程序合法。经庭审质证，对于被告辽阳市人民政府提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为其提交的证据材料均是政府针对棚户区改造而制作的政府文件，而本案所涉房屋均不属于棚户区改造范围，因此被告辽阳市人民政府提供的证据与原告无关。被告辽宁省人民政府对被告辽阳市人民政府提交的证据无异议。对于被告辽宁省人民政府提交的证据，原告及被告辽阳市人民政府无异议。对于原告提交的证据，被告辽阳市人民政府对真实性均无异议。对第17、18份证据录音光盘来源的合法性有异议。其认为本案所涉房屋征收行为是列入全国棚改计划，不是宏伟区政府某一工作人员所能确定是不是棚改。从征补条例生效开始，所有征收行为的主体都是人民政府，不存在以前企业或开发商动迁的说法。辽化350项目同样是促进辽阳国民经济发展的公共利益需求。棚改征收行为是目前辽阳市最惠民的征收政策。被告辽宁省人民政府对原告提交的证据质证意见同被告辽阳市人民政府意见。同时提出原告提供的证据1、3属于本案审查客体，不能作为证据使用。对证据2、14、16无异议。其他证据与本案征收决定和复议决定的审理无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3中的行政复议决定及房屋征收决定为本案审查的客体，不作为证据认定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（三）项规定，提供报表、图纸、会计账册、专业技术资料、科技文献等书证的，应当附有说明材料。原告提交的证据6不符合以上规定的证据形式要求，本院不予认定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定，当事人提供录音录像等视听资料的，应当注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，声音资料应当附有该声音内容的文字记录。原告提交的证据17、18均不符合证据的形式要求，本院不予认定。原告提交的证据4、5、7、8、9、10、12、15与本案房屋征收决定及行政复议决定的审理无关联性，本院不予认定。原告的证据2、证据3中的辽阳市辽市政发[2015]2号政府文件、证据11、13、14、16，本院予以认定。对于被告辽阳市人民政府提交的第六组证据，系在本案被诉的房屋征收决定作出之后，宏伟区人民政府出具，不能作为证明本案被诉房屋征收决定合法性的证据，本院不予认定。被告辽阳市人民政府提交的证据第一组中的证据3、4，第三组证据中的证据2、3、4、5，第四组证据中的证据1,第五组证据中的证据1、2系荣华街地块征收的相关材料，与本案没有关联性，本院不予认定。对于被告辽阳市人民政府的其他证据，符合法律规定，本院予以认定。对于被告辽宁省人民政府提交的两份证据，本院予以认定。经审理查明，辽阳市住房保障办公室于2015年6月16日向辽宁省保障性安居工程领导小组办公室呈报辽市住保办发[2013]7号《关于辽阳市2014年棚户区改造项目纳入全国2014年棚户区改造计划的请示》，辽宁省保障性安居工程领导小组办公室于2015年6月17日向辽阳市保障性安居工程领导小组办公室作出《关于辽阳市2014年棚户区改造项目纳入全国2014年棚户区改造计划的批复》，内容为宏伟区双阳小区棚户区改造项目已列入全国2014年棚户区改造计划。2016年1月12日，棚户区改造项目经辽阳市十五届人民代表大会第四次会议审议通过。2016年1月19日，辽阳市发展和改革委员会向辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室下发辽市发改发[2016]28号《市发展改革委关于下达的通知》，将宏伟区双阳小区棚户区改造地块纳入2016年国有土地上房屋征收计划，征收性质为棚户区改造。2016年3月3日，辽阳市人民政府征收管理委员会办公室组织有关部门，在魁星楼征收现场二楼会议室召开房屋征收工作会议，对包括本案所涉双阳小区地块在内的四个地块房屋征收是否符合辽阳市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，是否纳入我市国民经济和社会发展年度计划分别进行认定。对该地块征收范围科学性、合理性及征收方案的合法性、合理性进行了论证。会议由市征收管理委员会办公室副主任、市开发征收办副主任黄顺主持，市发改委投资科副科长姜辉、市财政局经济建设科副科长黄达、市国土资源局利用科科长郑晓梅、市文广新局文物科科长王伟、市环保局审批科科长王鹏、市住建委规划编制管理科科长朱冬梅、市土地储备中心主任助理焦旭参加。会议认为，上述四个征收项目的实施符合辽阳市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入我市2016年度征收计划。2016年3月11日，辽阳市国有土地上房屋征收管理委员会办公室作出通知，对《棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》公示征求意见。2017年3月2日，辽阳市宏伟区（高新区）国有土地和房屋征收办公室在辽阳农村商业银行股份有限公司曙光支行开立存款账户。2017年3月23日，辽阳市宏伟区（高新区）国有土地和房屋征收办公室对棚户区改造项目双阳地块征求意见进行了汇总。2017年3月23日，辽阳市国有土地上房屋征收管理委员会办公室组织了由政府相关部门和社区等单位参加的社会稳定风险评估会议，对该项目征收工作进行了社会稳定风险评估，并于2017年3月27日作出了辽市征委办发[2017]4号《关于双阳地块棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》。2017年3月28日，宏伟区人民政府作出了《宏伟区双阳小区地块棚户区改造项目稳控及化解风险应急预案》。2017年5月19日，辽阳市人民政府作出11号房屋征收决定并公布，同时公布了《棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋征收补偿方案》。后其中80名原告不服被告辽阳市人民政府房屋征收决定向被告辽宁省人民政府申请行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定维持11号房屋征收决定。原告不服，向我院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是被诉的房屋征收决定及行政复议决定是否合法。就相关问题分述如下：关于是否符合公共利益的需要。本案中被告辽阳市人民政府提交的《关于辽阳市2014年棚户区改造项目纳入全国2014年棚户区改造计划的请示》《关于辽阳市2014年棚户区改造项目纳入全国2014年棚户区改造计划的批复》能够证明宏伟区双阳小区棚户区改造项目已列入全国2014年棚户区改造计划，《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（国办发[2010]4号）的规定，保障性安居工程包括城市和国有工矿棚户区改造，本案所涉地块属于棚户区改造，符合由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称条例）第八条第（四）项的规定。原告提出本次征收实质上是为了满足辽化350项目卫生防护距离的要求，不属于公共利益的目的。本院认为，满足辽化350项目卫生防护距离的要求与本案所涉房屋征收是否属于棚户区改造并不矛盾，并不能因此否认此次征收属于棚户区改造的性质。关于是否符合四规划、一计划的要求。被告辽阳市人民政府提交了《关于巴家山等四个地块国有土地上房屋征收补偿方案工作论证会议纪要》（第一期），该论证会议由辽阳市人民政府征收管理委员会办公室组织，相关职能部门参加，结论是本案所涉双阳小区地块的房屋征收符合四规划、一计划的要求。结合被告辽阳市人民政府提交的政府工作报告、辽阳市城市总体规划、市发展和改革委员会下达的《辽阳市2016年城区国有土地上房屋征收计划》等能够证明该房屋征收符合《条例》第九条规定。关于征收补偿方案。本案中被告辽阳市人民政府提交的第三组证据中的证据6、7能够证明其于2016年3月11日通过张贴等方式对征收补偿方案进行了公示并征求意见，并于2017年3月23日形成了意见汇总，并根据意见汇总在后续与房屋征收决定一同公布的补偿方案中做了相应修改。被诉的征收决定符合《条例》第十条、第十一条的规定。关于社会稳定风险评估。被告辽阳市人民政府提交的第四组证据中的证据2能够证明辽阳市征收管理委员会于2017年3月23日召开了由相关职能部门稳评专家及相关人员参加的社会稳定风险评估会议，对本案所涉房屋征收工作进行了社会稳定风险评估。辽阳市宏伟区人民政府于2017年3月28日针对征收过程中可能出现的各种风险情况，制定了应急预案。被诉的征收决定符合《条例》第十二条第一款的规定。关于征收补偿费用。被告辽阳市人民政府提交的第四组证据中的证据3、4能够证明，2017年3月2日，辽阳市宏伟区（高新区）国有土地和房屋征收办公室在辽阳农村商业银行股份有限公司曙光支行开立存款账户，结合辽阳市2014年棚户区改造项目国家开发银行贷款转借协议及辽阳市2015年棚户区改造项目国家开发银行贷款转借协议，且被告提供了可供选择的产权调换房源。能够证明征收补偿费用做到了足额到位、专户存储、专款专用。符合《条例》第十二条第二款的规定。关于征收决定和公告。被告辽阳市人民政府提交的第五组证据中的证据3能够证明，涉案征收决定于2017年5月19日作出，同时将征收补偿方案一并在被征收区域内进行张贴公告，征收决定载明了被征收人行政复议、行政诉讼权利、期限等事项。符合《条例》第十三条的规定。关于行政复议决定。被告辽宁省人民政府受理被征收人的复议申请后，经过对被告辽阳市人民政府被诉房屋征收决定的审查，认为房屋征收决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。作出维持房屋征收决定的复议决定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 印明大审判员 王丽君二〇一八年一月三十日书记员 王嬿妮