安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终10号上诉人（原审原告）：王年合，男，1968年1月22日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审原告）：王兴洪，男，1951年7月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审原告）：张金成，男，1965年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审原告）：张文化，男，1967年7月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审原告）：张有钱，男，1973年12月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王年合，男，住安徽省宣城市宣州区。上诉人（原审被告）：李庆涛，男，1946年12月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1963年4月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱、李庆涛因与被上诉人王辉排除妨害纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱上诉请求：撤销原审判决第二项，改判王辉拆除房屋及附属设施，排除妨碍，恢复通行。事实与理由：王辉所建房屋及附属设施属于违章建筑，其行为与李庆涛的行为相结合，已事实上侵占了道路，妨碍村民通行。李庆涛答辩称：同意王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱对王辉的上诉请求。李庆涛上诉请求：撤销原审判决，改判王辉拆除房屋及附属设施。事实与理由：王辉所建房屋及附属设施属于违章建筑，侵占了公用道路，妨碍村民通行。李庆涛在稻场边建设围墙是行使自己的合法权利，如妨碍村民通行可在合理范围内退让，原审未对王辉的行为予以处理而仅要求李庆涛拆除围墙有失公平。王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱答辩称：李庆涛建设围墙行为已妨碍通行，原审判决要求拆除正确。认可李庆涛对王辉的上诉请求。王辉对双方的上述请求均未发表答辩意见。王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱向原审法院起诉请求：1、王辉拆除侵占道路的厨房及附属设施，李庆涛拆除所建的围墙，排除妨碍，恢复通行；2、案件受理费用由王辉、李庆涛承担。原审法院认定事实：王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱、李庆涛、王辉系同组村民，房屋相邻。王辉的房屋在李庆高房屋的南面。2000年前，王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱家人及其他村民的生产、生活的通行都是从李庆高房屋前面（南面，王辉房屋的北面）的晒稻场上经过。2000年间，王辉（曾用名王照子）在自己房屋的后面建造一厨房。王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱原先并不从该厨房所占用的土地上通行。王辉建造厨房后不久，李庆高将其房屋前面的晒稻场建成水泥地坪，不让王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱生产、生活从水泥晒场上通行，致使王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱生产、生活只能从王辉的房屋与李庆高水泥晒场之间形成的巷道通行。2001年间，王年合、王兴洪、张金成与同组村民张英、张文华起诉王照子（王辉）。诉称王照子在通道一侧建造附属房屋，致使通道堵塞，妨碍正常通行为由，要求王照子拆除建造的房屋，排除妨碍，恢复通道通行。审理中，原审法院查明上述事实后认为，王辉建成厨房后并没有影响王年合等村民生产、生活的通行，因此王年合等要求王辉排除通道妨碍，恢复原状的请求，没有事实依据，于2001年11月29日作出（2001）宣民一初字第1144号民事判决，驳回王年合、王兴洪、张金成与张英、张文华的诉讼请求。该案宣判后，王年合等未提起上诉，该案判决已发生法律效力。2016年夏，李庆涛在王辉屋后的水泥晒场南面边缘砌水泥砖墙院子时，被当地基层组织制止。现该处仍有水泥砖基础及部分水泥砖块。之后，王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱认为王辉所建厨房和李庆涛所建院墙妨碍通行，曾向宣城电视台《我爱帮你》栏目组求助。该栏目组记者采访王辉时，王辉曾表示愿意拆除厨房，但事后未拆除。与此同时，宣州区司法局孙埠司法所及当地村民委员会曾多次派员组织双方进行调解，未能达成协议。2016年8月29日，王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱向原审法院起诉。诉讼中，经法院调解，未能达成协议。另查，孙埠镇西马村“村村通”（水泥路面）未修至下潘村民组，该村民组村民住房之间的通道有未硬化（水泥路面）现象。王辉厨房与李庆涛所砌水泥院墙基础之间不能通行农用车等机动车，可通行人、自行车、摩托车等。原审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱认为（2001）宣民一初字第1144号生效判决经过时间推移，具有情势变更的事实。因情事变更原则有广义和狭义之区别。广义的情事变更原则包括不可抗力与狭义的情事变更原则。狭义的情事变更原则是指法律效力发生原因之法律要件的基础或环境之情事，因不可归责于当事人之事由，致有非当时所得预料之变更，而使发生原有效力，显有悖于诚信原则（显失公平）时，应认其法律效力有相当变更之规范。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。可见，狭义的情事变更适用于合同关系。案涉纠纷是相邻权纠纷，不是合同纠纷，不适用情事变更原则。案涉纠纷亦未发生不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，即不可抗力，故案涉纠纷也不适用广义的情事变更原则。王辉的房屋与王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱等房屋相邻。2000年前王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱生产、生活的通行都是从李庆高房屋前面的晒稻场上经过。2000年王辉在屋后建一厨房，李庆高将房屋前面的晒稻场建成水泥地平，不让王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱生产、生活从水泥晒场上通行。2001年案外人张英、张文华与王年合、王兴洪、张金成共同起诉王辉，要求王辉拆除建造的房屋，排除妨碍，恢复通道通行。法院审理认为：王辉建成厨房后并没有影响王年合等生产、生活的通行，王年合等要求王辉排除妨碍、恢复原状的请求没有事实依据，判决驳回王年合等五人的诉讼请求。该判决发生法律效力后，王辉保持了厨房的原状，未产生侵犯王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱通行权利的行为。故王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱要求王辉排除妨碍、恢复原状的请求没有事实依据。2016年夏，李庆涛在王辉屋后的水泥晒场边缘砌水泥砖基础后，该基础与王辉所建厨房形成的通道不适宜于农用车等机动车的通行，对王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱购买农资、收获庄稼的运输造成妨碍，王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱要求李庆涛排除妨碍，恢复原状的请求有事实依据，予以准许。综上，王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱请求中的合法部分予以支持；王辉辩称中的合理部分予以采纳。李庆涛辩称其应修建院墙，因该院墙在现基础建成后影响王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱的通行，对李庆涛的该项辩称不予采纳。据此，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决：一、李庆涛于判决生效后十日内拆除位于宣城市宣州区孙埠镇西马村下潘组王辉屋后的水泥晒场南面边缘所砌水泥砖墙及堆砌的水泥砖，排除对王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱通行的妨碍；二、驳回王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱其他的诉讼请求。案件受理费100元，由王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱负担50元，李庆涛负担50元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审对原审认定的事实依法予以确认。本院认为，王辉2000年所建厨房已经生效判决确认对王年合等人生产、生活的通行不构成妨碍。王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱、李庆涛现上诉称王辉所建厨房妨碍其通行，但未提供充分证据推翻生效判决认定事实，故该上诉理由不能成立。其上诉称王辉所建房屋属违章建筑不属民事案件审查范围，本案中不予处理。李庆涛建设围墙的行为影响农用车等的通行，对王年合等村民购买农资、收获庄稼的运输造成妨碍。原审法院判决李庆涛拆除所砌水泥砖墙及堆砌的水泥砖正确，本院予以维持。综上，王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱、李庆涛的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王年合、王兴洪、张金成、张文化、张有钱负担100元，李庆涛负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一八年一月三十日法官助理 朱 林书 记 员 奚 望附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……