wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初1094号原告：付雪梅，女，1971年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：代海波，男，1979年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告付雪梅与被告代海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付雪梅及其委托诉讼代理人秦宗芬、被告代海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数从2014年4月1日起按照年利率24%支付至付清时止）；2，原告对坐落于丰都县房屋一套折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年10月9日，被告向原告借款本金300000元，约定借款利息按月息3%计算，利息按月支付，未约定还款期限，被告以其丰都县三合镇滨江东路五支路23号房屋提供抵押担保。同日，被告出具借条，原被告签订了抵押合同并办理房屋抵押登记，原告支付了借款。后被告按月支付利息至2014年3月，其因资金困难暂停支付利息至今，也未偿还借款本金。被告代海波辩称，原告诉称属实。本院经审理认定事实如下：2010年10月9日，付雪梅通过银行转账支付借款291000元和现金支付借款9000元给代海波，双方约定按月息3分计算利息。同月18日，双方签订抵押合同，约定为本案借款将代海波所有的位于重庆市丰都县房屋抵押给付雪梅，并办理了抵押登记。2016年12月9日，代海波为前述借款给付雪梅出具借条一张，载明：“今借到付雪梅人民币300000元（大写：叁拾万元整）其中银行转账贰拾玖万零壹仟元，现金玖仟元，每月按3分计算利息。2010年10月9日起借，2010年10月9日签订的房地产抵押合同所设定的房屋抵押继续生效”。借款后，代海波依约支付利息至2014年3月，未偿还本金。上述事实，有当事人陈述、借条、客户付款回单、房地产权证、抵押合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原告付雪梅与被告代海波间的借款关系成立有效，双方均应按约定履行。因双方对借款未约定还款期限，现原告付雪梅有权要求被告代海波还款付息，其请求被告代海波偿还借款本金300000元和从2014年4月1日起按照年利率24%支付利息至付清时止的理由成立，本院予以支持。因被告代海波为本案借款将其所有的位于重庆市丰都县房屋抵押给原告付雪梅，并办理了抵押登记，故原告付雪梅有权对该房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告代海波在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告付雪梅借款本金300000元及利息（从2014年4月1日起按年利率24%支付至付清日止）；二、原告付雪梅对被告代海波所有的位于重庆市丰都县房屋在折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告代海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一八年一月二十四日书记员  陶袁瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2018）琼01行初31号原告:何世昌，男，1962年5月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告:何世安，男，1969年6月22日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王世春，北京天普（陵水）律师事务所律师。被告：海口市国土资源局，住所地海南省海口市秀英区长滨一路政府第二办公区15号楼。法定代表人：韩艺师，局长。第三人：何兴治，男，1939年7月13日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省海口市。原告何世昌、何世安诉被告海口市人民政府、第三人何兴治撤销国有土地使用证一案，本院于2018年1月8日登记立案受理。经审查，原告何世昌、何世安的诉讼请求为：依法撤销海口市国用（2009）第005323号《国有土地使用证》。由于海口市不动产的颁证职能已由海口市人民政府划转给海口市不动产登记中心，而海口市不动产登记中心隶属于海口市国土资源局。因此，本案的适格被告为海口市国土资源局。原告在本院依法作出释明后，变更本案被告为海口市国土资源局。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于中级人民法院管辖第一审行政案件的级别管辖规定，本案不属于本院管辖，应由基层法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉土地位于海口市龙华区，根据上述管辖的规定，本案一审依法应由海口市龙华区人民法院管辖。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，本案应移送海口市龙华区人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院审理。bltwnbtdiopaixaizk审判长傅海燕审判员潘娜审判员温方二〇一八年一月二十九日法官助理谷新宇书记员麦海燕附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初1号原告：陈华正，男，1982年11月10日出生,住雷波县。被告：谢桦，男，1983年8月25日出生，住雷波县。被告：谢佶江，男，成年人，住雷波县。被告：王明会，女，1983年10月25日出生，住雷波县五。被告：兰小平，男，成年人，住四川省西昌市。本院在审理原告陈华正与被告谢桦、谢佶江、王明会、兰小平健康权纠纷一案中，原告陈华正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25.00元，由原告陈华正承担。审判员  张小雪二〇一八年一月十六日书记员  巫 者
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2018）宁02刑更38号罪犯田云波，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。兰州铁路运输中级法院于2009年4月8日作出（2009）兰铁中刑初字第10号刑事判决，以其犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个财产8000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变、十个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年10月11日起至2021年6月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期自2015年1月起至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯田云波予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年8月累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯田云波减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年。刑期自2008年10月11日起至2021年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
陕西省汉阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0921民初29号原告：王树林，男。委托代理人：胡仕玲。委托代理人：郑景山。被告：陕西秦凤能源科技有限公司（以下简称秦凤能源公司）。被告：陕西玉峰投资管理有限公司（以下简称玉峰投资管理公司）。原告王树林与被告秦凤能源公司、玉峰投资管理公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树林的委托代理人胡仕玲、郑景山到庭参加了诉讼，被告秦凤能源公司、玉峰投资管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树林向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还借款本金80万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦凤能源公司和被告玉峰投资管理公司因资金周转不足于2014年10月6日和原告签订借款合同，约定期限为6个月，利息为2%，按月付息，借款合同由被告玉峰投资管理公司担保。合同签订后，原告于2014年10月6日先后四次通过银行转账至被告玉峰投资管理公司法定代表人沈桂有账户80万元。同日被告秦凤能源公司向原告出具借据一份并拟定还款计划书，被告玉峰投资管理公司出具承诺函。借款到期后，二被告也不按时偿还原告本金，经多次催要，被告秦凤能源公司分别于2015年5月30日、2015年7月12日、2015年7月12日三次向原告出具还款承诺书，但始终未兑现。被告秦凤能源公司辩称：借款属实，利息约定为月息2%，也付过部分利息，付了多少要查公司账务才知道。在2015年时将关爱家园小区的二楼500平米抵给了王树林，已将这笔借款抵做了购房款，签了购房合同，但未办产权证。被告玉峰投资管理公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日由被告玉峰投资管理公司居间并担保，原告王树林委托被告玉峰投资管理公司向被告秦凤能源公司出借人民币80万元，约定期限为6个月，月息2%，按月付息，到期一次性还本。原告王树林在合同签订当日分四次共汇款80万元至被告玉峰投资管理公司法定代表人沈桂有的账户。借款到期后经原告多次催要，被告秦凤能源公司法定代表人ＸＸ于2015年5月30日一次、2015年7月12日两次共三次向原告出具还款承诺书，但均未兑现。被告秦凤能源公司共支付了三个月的利息，每月16000元。原告王树林现已放弃要求被告秦凤能源公司支付利息的请求，也放弃追究被告玉峰投资管理公司的担保责任。另查明，被告秦凤能源公司的法定代表人ＸＸ也是被告玉峰投资管理公司的股东之一。被告秦凤能源公司的法定代表人ＸＸ以陕西玉峰房地产开发有限公司的名义于2016年1月29日与王敏签订抵押协议，将双乳镇关爱家园小区2栋农贸市场二层（临近铁路线一侧）建筑面积517㎡的商铺抵押给王敏以保证在2016年8月30日前偿还王敏的欠款、利息及滞纳金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已经履行了合同义务，被告也应履行相应的合同义务。原告自愿放弃利息及追究保证人责任的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告秦凤能源公司辩称已用建筑物抵消了原告借款的意见，其未提交相应证据予以证实，且查明购房合同的相对人也并非原告，故对被告秦凤能源公司的此项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告王树林要求被告秦凤能源公司偿还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、被告秦凤能源公司在本判决生效后两个月内偿还原告王树林借款本金800000元；二、驳回原告王树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元(已减半)，由被告秦凤能源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年一月三十一日书记员 李铅铅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执5098号申请执行人：王道平，男，1967年3月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：周永春，男，1971年2月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：周柳琴，女，1974年2月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：朱兴旺，男，1989年1月22日出生，汉族，务工，住宿城区。被执行人：周凯如，女，1996年7月3日出生，汉族，务工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9061号民事判决书，周永春、周柳琴、朱兴旺、周凯如应给付王道平80000元及利息，案件受理费1826元，由周永春、周柳琴、朱兴旺、周凯如负担。经王道平申请，2017年10月13日，本院立案执行，2017年10月16日，本院向被执行人周永春、周柳琴、朱兴旺、周凯如发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年12月6日查封周凯如所有的苏Ｎ×××××小型汽车，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人王道平同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一八年一月十一日书记员  沈文斐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1707号原告：汪兴平，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆诚谋机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇先锋村，统一社会信用代码91500113771793993C。法定代表人：黎阳。原告汪兴平与被告重庆诚谋机械有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月22日立案,依法适用小额诉讼程序审理本案。原告汪兴平于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪兴平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告汪兴平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定免收。（此页无正文）审 判 员 曾文峰二〇一八年一月二十六日法官助理 王 离书 记 员 冯驿闳
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1426执恢2号之二被执行人巩玉梅，女，汉族，1965年生，住平原县。本院在执行申请人赵华章与被执行人王玉梅、巩玉梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2018)鲁1426执恢2号之二裁定书，于2018年01月11日向被执行人巩玉梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巩玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩玉梅在中国银行账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 琨二〇一八年一月十五日书记员 白华鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初35号原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。法定代表人：应建，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：刘霞，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆建勋机动车制造有限公司与被告刘霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月25日，原告重庆建勋机动车制造有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆建勋机动车制造有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆建勋机动车制造有限公司负担，本院决定予以免收。审判员  胡静二〇一八年一月二十五日书记员  丁璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2279号之一申请执行人：张某某甲。被执行人：张某某乙。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月13日作出的（2017）黔0201民初1216号民事调解书，依法受理张某某甲申请执行张某某乙民间借贷纠纷一案，被执行人张某某乙应履行偿付申请执行人张某某甲借款本金80000元，并承担申请执行费1100元的义务，但被执行人张某某乙至今未履行生效的法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年11月向某某联合会送达协助执行通知书，依法逐月提取被执行人张某某乙工资收入，用于清偿其所欠申请执行人张某某甲的债务。因提取工资清偿债务时间较长，现阶段暂无工作需要继续开展，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人张某某甲同意本案终结本次执行程序，如被执行人工资收入不能提取时，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一八年一月十五日书记员  莫 呈
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书（2018)湘0424行审3号申请执行人衡东县国土资源局。法定代表人陈和平，男，局长。委托代理人胡俊杰，男，该局干部。被执行人肖自中，男，1966年2月6日生。申请执行人衡东县国土资源局申请强制执行被执行人肖自中行政处罚一案，于2018年1月17日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的东国土资行罚字［2016］第26-15行政处罚决定进行了审查。经审查查明：被执行人肖自中未办理建设用地审批手续，擅自于2015年7月甘溪镇夏浦村30组（原金觉村3组）集体土地建房164.9㎡兴建住宅2016年10月又擅自占用林地61.4㎡兴建车库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第六十二条，《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条之规定，属非法占地。申请执行人依据相关法律规定，作出责令被执行人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用土地的行政处罚。本院认为，依据申请执行人提交的相关证据材料，被执行人违法行为事实清楚、证据确凿，申请执行人对其违法行为作出的行政处罚决定，程序合法，适用法律法规正确，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行衡东县国土资源局作出的东国土资行罚字［2016］第26-15号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈志华审判员  武晓峰审判员  旷建军二〇一八年一月二十三日书记员  贺笑傲校对责任人：旷建军打印责任人：贺笑傲附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2018）宁0424民初37号原告：泾源县天天农村客运有限公司，住所地：宁夏泾源县。法定代表人：任三虎，系该公司经理。被告：常桂先，女，回族，农民，住宁夏泾源县。被告：李有什，男，回族，居民，住宁夏泾源县。本院在审理原告泾源县天天农村客运有限公司与被告常桂先、李有什运输合同纠纷一案中，原告泾源县天天农村客运有限公司以被告已经履行合同为由于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾源县天天农村客运有限公司申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾源县天天农村客运有限公司撤回起诉。案件受理费291元，由原告泾源县天天农村客运有限公司负担。审判员丁宁二〇一八年一月三十日书记员马丽霞附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初64号原告：刘洋，男，汉族，1990年9月26日出生，户籍所在地四川省广安市前锋区。被告：罗利君，女，汉族，1992年2月7日出生，户籍所在地四川省广安市前锋区。原告刘洋诉被告罗利君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员刘志强适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告罗利君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：被告罗利君立即偿还借款5000元及相应利息，利息从2017年12月21日起按年利率6%计算至还清时止；被告承担诉讼费。其依据的事实及理由：2017年7月，被告因需用款向原告借款5000元，原告通过微信转账给被告，被告书写欠条一张；之后经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护自身合法权益，原告特诉来法院。被告罗利君辩称，转账和欠条的情况属实；但这是因为自己所在的俱乐部为了组织自己去北京培训需要交纳押金，但自己无力交纳，原告作为俱乐部的负责人自愿拿出钱给自己交给俱乐部，且这5000元钱在当天就回到了原告账户中，这也是原告自己承认的走个形式而已，所以自己并未真正向原告个人借款，而是为了工作，并不构成借款关系，自己不应偿还该款。双方当事人围绕争议焦点和各自主张进行了举证、质证，相关证据材料均已在卷佐证。对于双方均无异议的证据材料微信转账记录、欠条、营业执照、协议书（2017.7.31）、张君的书面证言，本院予以确认。由此，本院综合认定以下事实：刘洋系广安市前锋区缘动力健身俱乐部（个体工商户）的经营者，2017年7月31日，该俱乐部（甲方）与罗利君（乙方）签订了协议，主要约定：该俱乐部选派罗利君前往北京接受健身教练培训1-2月，甲方在培训期间按月支付乙方培训补助1000元，乙方承诺在培训学成后为甲方俱乐部专职教练服务2年、乙方违约时甲方有权收取10000元的违约金，乙方在前往北京之前须向甲方缴纳5000元作为培训押金、在乙方回来工作1年时甲方退还乙方。2017年8月1日，刘洋通过微信账户转账5000元至罗利君的微信账户中；同日，罗利君向刘洋出具《欠条》一张，载明“今2017年8月1日借到刘洋5000元（五千元整）.罗利君.2017.8.1”。罗利君收到刘洋的转账之后，立即将此款通过微信的方式转至广安市前锋区缘动力健身俱乐部财务工作人员张君的账户中。张君又通过微信的方式将此款转至刘洋的账户中。刘洋在广安市前锋区缘动力健身俱乐部中负责资金收支管理，财务人员将每日收取的钱款转至刘洋的账户中。罗利君缴纳培训押金后，被派往北京学习培训，结束之后，其回到广安市前锋区缘动力健身俱乐部工作了一段时间。之后，罗利君离开该俱乐部。2017年12月7日，刘洋通过微信聊天的方式与罗利君沟通5000元借款的归还事宜，但双方协商未果。此后，刘洋便诉至本院，要求判令如诉所请。本院认为，原告刘洋以自己私人账户转款5000元至被告罗利君账户，被告罗利君书写欠条对此事进行确认，足以认定双方之间已构成借款合同的法律关系。故，作为借款人的罗利君即负有向出借人刘洋偿还借款的义务。本案中，双方并未约定该款的偿还时间、罗利君书写的欠条亦未明确何时履行清偿义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，作为出借人刘洋有权随时要求借款人罗利君履行清偿义务、仅需要给予罗利君必要的准备时间即可。故此，对于原告刘洋要求被告罗利君偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告刘洋主张该笔借款应当从2017年12月21日起按年利率6%计算利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应当对本案所涉借款认定为没有利息，故被告罗利君不应向原告刘洋支付借款利息。对于原告刘洋要求被告罗利君自2017年12月21日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。另，被告罗利君关于原告刘洋转账给自己并非个人行为，而是俱乐部为选派自己培训主动承担押金、再从自己账户通过财务人员张君转回刘洋账户中，双方不构成个人借款关系的抗辩意见。本院评析认为，虽然被告罗利君从原告刘洋处借得5000元之后，又通过张君将此款转回原告刘洋的账户中；但实际上，通过刘洋与罗利君的微信转账记录和罗利君书写的欠条可以看出，被告罗利君已经确认原告刘洋个人借款给自己的事实；加之，被告罗利君根据与俱乐部的协议约定将培训押金5000元转给财务人员张君，张君再转至原告刘洋的账户中，这也属于刘洋作为俱乐部的经营者对该俱乐部的资金履行收支管理职能的正常体现。故被告罗利君的前述抗辩理由不能成立，对其抗辩意见本院不予认可。综上，原告刘洋要求被告罗利君偿还5000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：一、被告罗利君向原告刘洋偿还借款5000元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告罗利君负担，向广安市前锋区人民法院交纳。上述债务，义务人应当在本判决书生效后十日内履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  刘志强二〇一八年一月二十六日书记员  甘媛媛
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初312号原告张某某，男，汉族。被告侯某某，男，汉族。本院在审理张某某诉侯某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一八年一月二十九日书记员 吴海平
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16887号原告：巴南区泰尔汽车服务部，经营场所重庆市巴南区鱼胡路1号-1#，组织机构代码L3481413-6。经营者：彭静，男，1970年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市骏满汽车维修有限公司��住所地重庆市巴南区龙洲大道1号26栋1-21号，统一社会信用代码915001130682605972。法定代表人：袁满。原告巴南区泰尔汽车服务部（以下简称泰尔服务部）与被告重庆市骏满汽车维修有限公司（以下简称骏满公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员霍袁平独任审判，本院于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告泰尔服务部经营者彭静到庭参加诉讼。被告骏满公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰尔服务部向本院提出诉讼请求：被告支付原告从2017年4月9日至2017年9月24日期间所欠原告的修补轮胎费和汽车四轮定位费共计2800元。事实和理由：原告与被告系合作关系。原告于每月初拿送货单与被告库管员对账后，被告次月支付上月的货款。但从2017年5月起，被告一直以资金紧张为由未按时支付，直到9月底被告关闭修理厂，该期间被告也未支付所欠原告修理费。被告骏满公司未到庭未作答辩。经审理查明：2017年4月9日至2017年9月18日，被告欠付原告修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2840元。以上事实，有原告泰尔服务部陈述及其提供的送货单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告在送货单上确认欠付原告修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2840元，双方已形成合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，被告理应及时支付原告相应款项，现被告至今未履行付款义务，应承担相应的法律责任，原告仅诉��被告支付2800元，本院予以支持，故被告应支付原告修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2800元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市骏满汽车维修有限公司支付原告巴南区泰尔汽车服务部修补轮胎费和汽车四轮定位费等共计2800元。上述款项，限本判决生效后10日内履行。逾期履行前述款项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市骏满汽车维修有限公司负担，该款已由原告巴南区泰尔汽车服务部自愿垫付，限被告重庆市骏满汽车维修有限公司于本判决生效后10日内径付原告巴南区泰尔汽车服务部，本院预收的案件受理费不作清退。本判决为终审判决。审判员  霍袁平二〇一八年一月二十五日书记员  刘莉莎
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初22118号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一，统一社会信用代码：91440606708166313D。法定代表人：刘哲，执行董事。委托诉讼代理人：张燕芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，系该公司员工。被告：霍颖涛，女，1978年4月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东金发物业股份有限公司诉被告霍颖涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后。原告广东金发物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：本案按原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何霈锋二〇一八年一月十五日书记员  张丽华
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0723民初149号原告李某，男，汉族，农民。被告陈某，女，汉族，农民。原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告自由恋爱，于2015年正月初八举行结婚仪式，同年8月4日登记结婚，2016年3月10日生育一子李某甲。被告于2017年12月份回到娘家，与其发生矛盾，多次口头提出离婚并索要20万元的青春损失费，致使双方协议离婚不成。被告不履行其作为妻子和母亲的义务，经常和原告母亲吵架，其在外打工收入既未用于家庭也未用到孩子身上，而且争吵几句就住在娘家不回家，没有把夫妻建立的三口之家当做自己家，想走就走想回就回，没有责任心和家庭观念。其与被告没有感情，现提起诉讼，请求判令其与被告离婚。被告辩称，其与原告夫妻感情良好，夫妻并未破裂。其与原告认识近后，经过充分了解后才结婚，婚姻基础牢固。其与原告夫妻恩爱、相互关心，有了儿子以后家庭更加和睦，原告之所以提出离婚是因为原告见异思迁，另有所爱。其在外打工时经常给原告微信转账，给婆家人打电话，相互关心、问寒问暖，与婆家没有任何矛盾。其与原告虽然有矛盾，但这是每对夫妻都会遇到的。其与原告夫妻感情良好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年8月相识，2014年5月开始谈婚，于2015年正月初八举行结婚仪式，同年8月4日依法登记结婚。原、被告婚后共同生活，于2016年3月10日生育一子李某甲。2016年12月，被告外出打工，于2017年12月中旬回家。原、被告在家共同生活期间，因琐事发生争吵，被告遂回娘室居住。2018年1月5日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，身份证，户口簿，结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分应予认定。本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，且生育一男孩，夫妻感情较好。现原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方各自改正自身不足，加强沟通与交流，互敬互爱，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告陈某离婚。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 杨 睿二〇一八年一月二十三日书记员 贾红波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初22120号原告：广东金发物业股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台C4-1之一，统一社会信用代码：91440606708166313D。法定代表人：刘哲，执行董事。委托诉讼代理人：张燕芳，女，1979年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，系该公司员工。被告：蔡香丹，女，1979年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：邓启发，女，1976年5月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东金发物业股份有限公司诉被告蔡香丹、邓启发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后。原告广东金发物业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第三款规定，裁定如下：本案按原告广东金发物业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何霈锋二〇一八年一月十五日书记员  张丽华
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2012)乳商初字第404号原告：威海海大塑胶有限公司。住所地山东省乳山市山海大道**号。法定代表人：姜付举，总经理。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：单吉朋，男，1965年10月21日出生，汉族，系单位职工，住山东省乳山市。被告：锦州开泰化工有限责任公司。住所地辽宁省北镇市沟帮子镇小孙庄**********号。法定代表人：岳景禹，总经理。委托诉讼代理人：刘国东，北镇市法律援助中心律师。原告威海海大塑胶有限公司（以下简称海大塑胶公司）与被告锦州开泰化工有限公司（以下简称开泰化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋利民、单吉朋，被告法定代表人岳景禹、委托诉讼代理人刘国东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海大塑胶公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款93000元及利息（利息自2012年4月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：1.原被告之间存在长期的产品买卖关系。原告于2008年8月16日向被告提供了价值为96000元的产品，被告向原告出具了96000元的欠条。虽然被告后来向原告支付了3000元，但仍然欠原告93000元的货款。2.被告对原告提供的产品没有提出质量异议，就没有所谓的质保金问题。3.被告故意将欠货款写成质保金，有恶意拖延还款的企图。被告开泰化工公司辩称，原被告到目前为止双方的账目不清，原告没有提交证据证实被告拖欠原告货款的来源以及过程。对原告要求被告承担利息存在异议，因为买卖合同本身存在利润，不存在重复给付利息的问题。另外，原告所出售的货物存在质量问题，被告保留追偿的权力。经审理查明，2007年1月14日，原告海大塑胶公司被告开泰化工公司之间签订《CPE产品购销专用合同》。合同约定被告开泰化工公司购买原告海大塑胶公司的氯化聚乙烯，数量为500吨，单价随行调整。合同第六条结算方式以及期限约定为：“2006年需方欠供方的96000元货款做2007年质量保证金，2007年货到付款，欠保证金无质量问题，2007年12月25日前全部付清。”2008年8月16日，被告开泰化工公司法定代表人岳景禹给原告出具了欠条，内容为：“今欠海大集团CPE质保金96000元。锦州开泰公司，岳景禹。”2011年2月16日，被告开泰公司购买原告海大塑胶公司的CPE原料30吨，单价为9900元，合同价款总计为297000元。被告给原告300000元的承兑汇票一张，原告多收被告货款3000元。原告在本案中将该3000元扣除后，要求被告支付货款93000元。被告开泰化工公司主张，“在履行2011年2月16日合同时没有收到原告的CPE原料30吨”。原告对此提交了与赤峰路威运输有限责任公司签订的运输协议一份，在此协议中写明了原告将CPE原料30吨交由赤峰路威运输有限责任公司运送至锦州开泰化工有限公司，该货物于2011年2月20日由乳山交货，运费为7800元。被告虽然否认收到原告CPE原料30吨，并提出该货物存在质量问题，称有关单位已经向被告就该货物提出损害赔偿，但被告在本案中就货物质量造成的损害赔偿问题并不反诉，而是保留追偿权。2011年3月9日被告开泰化工公司给原告海大塑胶公司承兑汇票300000元。被告主张2010年11月6日给原告财务科工作人员单吉朋款项12190元，要求从欠款中扣除该笔款项。对此，被告提交了汇款单，但是在该汇款单上并无单吉朋的银行卡账户，因此，无法查询。经本院依法调查单吉朋本人，单吉朋对此予以否认。单吉朋本人称，“的确收到了此款，但是此款是原告与被告另外的业务往来”。并且将原被告之间相关业务往来货款的账目依法提交，证实该笔款项系另外的货款，与本案无关。被告对此未再提供其他证据证实自己的主张。另外，被告提交了金额为50000元的银行承兑汇票一张，被告称该银行承兑汇票系2011年8月6日原告邮寄给被告的承兑汇票。被告主张如果欠原告款的话，原告不可能退还多收被告的货款。对此原告予以否认，称该银行承兑汇票与原告无关。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提交的证据在案为证。本案经调解无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七、第一百五十八条关于“质量异议期条款”的规定，买受人如果在发现或者应当发现标的物的质量或者数量不符合约定时起的合理期间内没有向出卖人发出异议通知，依照法律规定，就视为标的物的质量或者数量符合约定，即从法律上认为买受人认可了标的物。本案中，2007年1月14日，原告海大塑胶公司与被告开泰化工公司签订的《CPE产品购销专用合同》中写明了被告欠原告质保金96000元，并约定了无质量问题的付款期限。在约定的付款期限内，被告并未向原告提出货物质量问题，并且原被告双方后期又发生了多次的业务往来。2008年8月16日，被告开泰化工公司法定代表人又再次出具了欠原告质保金96000元的欠条一张。被告对上述事实以及证据均无异议。因此，本院对被告截止到2008年8月16日欠原告质保金96000元的事实予以确认。原告此次起诉将被告多付原告货款3000元从被告所欠原告质保金中予以扣除，不违背有关法律规定，本院予以准许。被告主张没有收到原告在2011年2月16日合同中约定的应交付给被告的CPE原料30吨，但是仍然给付原告货款300000元，现原告尚欠被告部分款项。但是原告对被告主张的上述事实予以否认，且被告并不提出反诉。因此，被告的主张与本案系不同的法律关系，应另案处理。综上，被告欠原告质保金93000元，理应付清。原告要求被告承担自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条之规定，判决如下：被告锦州开泰化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告威海海大塑胶有限公司质保金人民币93000元及利息（利息自2012年4月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决执行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，保全费1125元，均由被告锦州开泰化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函审 判 员  姜 玲人民陪审员  宋 坤二〇一八年一月二十三日书 记 员  宫洵梓
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终58号上诉人（一审原告）陈玉兰，女，1951年12月31日出生，北京市人，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。陈玉兰因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）虚构颁发产权证时间的行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初919号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。陈玉兰向一审法院诉称，东城区针线二巷X号（旧址真武庙甲XX号）是陈玉兰之父陈广盛的私有住房。2001年10月底陈玉兰居住的该房屋被危房改造，但陈玉兰至今未获法律规定的任何安置补偿。陈玉兰经查询证实，座落在东城区针线二巷X号整院的私产房屋颁发东全字08XXX号产权证的时间为1990年4月30日，产权人为北京市东城区房屋土地管理局。再经查区编办登记信息证实，北京市东城区房屋土地管理局成立于1995年，因此，市规土委对该局颁发东全字08XXX号产权证所登记的发证日期1990年4月30日是弄虚作假，将该颁证时间虚构在《中华人民共和国行政诉讼法》颁布实施之前。现起诉请求法院确认市规土委虚构对北京市东城区房屋土地管理局新建房屋颁发东全字第08XXX号产权证的时间为1990年4月30日的行为违法。2017年11月24日，一审法院作出（2017）京0101行初919号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，陈玉兰因认为房屋登记部门颁发房屋产权证所登记的日期虚假而提起诉讼，但该起诉对象属于房屋登记部门颁发房屋产权证的其中一个环节，并非成熟、独立而完整的行政行为，现陈玉兰就此环节单独提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，对陈玉兰的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈玉兰的起诉。陈玉兰不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。市规土委未提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合的法定条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。发证日期是房屋产权证书记载内容中不可分割的部分。本案中，市规土委所颁发的东全字第08XXX号房屋产权证中对发证日期的记载并非独立完整的具体行政行为，不具有可诉性。据此，陈玉兰就房屋产权证的发证日期单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，陈玉兰的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回陈玉兰的起诉并无不当，本院应予维持。陈玉兰的上诉请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一八年一月二十九日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初601号原告：孙宗欣，男，汉族，1969年8月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：贺志平，男，成年。原告孙宗欣与被告贺志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙宗欣撤回起诉处理。审判员  孙燕燕二〇一八年一月十六日书记员  胡少纺
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0881财保2号申请人：艾晓莉，女，1983年5月出生，陕西省神木市人，汉族，无业，现住陕西省神木市神木镇。被申请人：呼鸣，男，1985年1月出生，陕西省神木市人，汉族，居民，现住陕西省神木市神木镇。本院受理申请人艾晓莉与被申请人呼鸣诉前财产保全一案中，申请人自愿撤回申请，本院认为申请人的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许申请人的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人艾晓莉撤回诉前财产保全申请。申请费940元，免于收取。审判员  刘卫国二〇一八年一月三日书记员  刘俊芳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13397号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘卫蒙，男，1985年2月3日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘卫蒙商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3940号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一八年一月二十六日书记员 王晓平
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0305执335-4号申请执行人叶志练，男，1971年12月2日出生，住洞头区。被执行人黄书府，男，1967年11月3日出生，住洞头区。被执行人曾小英，女，1970年7月4日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人叶志练与被执行人黄书府、曾小英民间借贷纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0305执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈斌斌二〇一八年一月十八日书记员  柯昌荣
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执恢66号之一申请执行人：姚太春，男，汉族，住安徽省。被执行人：汪建立，男，汉族，住安徽省。被执行人：李喜琴，女，汉族，住安徽省。本院在执行姚太春与汪建立、李喜琴提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年1月15日，被执行人汪建立、李喜琴已自动履行执行和解协议约定期限内的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪建立、李喜琴在银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  洪声润二〇一八年一月二十四日书记员  张玉飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16164号上诉人（原审原告）：王仕冰，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁会婕，女，1985年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。上诉人王仕冰因与被上诉人丁会婕民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王仕冰于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，王仕冰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王仕冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费33196元，减半收取16598元，由上诉人王仕冰负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一八年一月二十五日书记员  曹 颖
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京01行终26号上诉人（一审原告）王志军，女，1960年6月12日出生，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人王威，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人仲科，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。上诉人王志军因不予立案告知一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108行初567号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。一审法院经审理查明：王志军曾与海淀区西北旺镇人民政府签订集体土地承包合同，在合同到期后未就地上物达成补偿协议。此后，王志军向北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）举报海淀区西北旺镇政府马路南侧耕地上违法占地施工问题。市规土委经审查后作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称被诉告知），对其举报事项不予立案。王志军不服，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销市规土委于2017年1月16日作出的被诉告知，判令市规土委对王志军举报的违法用地施工行为依法处理，履行其法定职责。2017年9月15日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该案中，王志军向市规土委举报的是违法占地施工问题，在目前王志军仅基于存在地上物补偿纠纷的情况下，市规土委是否履行对其举报事项立案查处的职责，对王志军的权利义务并不产生实际影响。王志军相关的补偿纠纷可以通过其他途径解决。因此，市规土委针对王志军的举报作出的被诉告知，明显对王志军的合法权益不产生实际影响，王志军的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回王志军的起诉。上诉人王志军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为:一、王志军依法享有涉案土地使用权、地上物所有权，至今未得到任何征地补偿安置。二、一审法院违反法定审判程序，不组织交换证据，不开庭审理，侵犯了王志军的合法权益。2014年8月5日，海淀区政府以政府信息公开方式告知王志军没有政府职能部门组织实施北京市人民政府作出的京政地〔2004〕第153号《关于海淀区二○○四年度城市分批次建设用地的批复》的工作，即政府认可未依法实施征收涉案集体土地。故王志军未得到补偿安置，依法取得的土地使用权未被政府依法征收，市规土委的行为对王志军的合法权益已产生实际影响。被上诉人市规土委同意一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王志军向市规土委举报的是违法占地施工问题，在目前王志军仅基于存在地上物补偿纠纷的情况下，市规土委针对王志军的举报作出的被诉告知，明显对王志军的合法权益不产生实际影响，王志军的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回王志军的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依据上述规定，一审法院迳行裁定驳回王志军的起诉，程序并无不当。综上，王志军的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年一月二十九日法官 助理  闵 雪书 记 员  王 跃
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0107行初42号原告王凯。被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。负责人杨海平，局长。委托代理人孙何，系该局工作人员。委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。原告王凯与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告王凯于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王凯撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王凯负担。审判员 郭 佳二〇一八年一月三十日书记员 王莉雯
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0902行初5号原告郑雷雷，男，1983年2月12日出生，汉族，住孝感市孝南区，被告孝感市住房公积金管理中心，住所地：孝感市北京路**号。法定代表人冯圣明，系该中心主任。第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司，住所地：孝感市经济开发区孝天工业园。法定代表人何小娟，系该公司负责人。本院在审理原告郑雷雷与被告孝感市住房公积金管理中心及第三人喷达汽车精密部件（上海）有限公司孝感分公司不履行住房公积金行政监管法定职责一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日依法受理。在案件审理过程中，原告郑雷雷以被告已经履行了行政监管法定职责为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告郑雷雷的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑雷雷撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告郑雷雷负担。审 判 长  宋汉军人民陪审员  余厚润人民陪审员  刘志刚二〇一八年一月二日书 记 员  楚 维
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执5035号申请执行人：付丽花，女，1972年8月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：张美爱，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2863号民事判决书，被执行人张美爱应给付申请执行人付丽花109000元，案件受理费由付丽花负担220元，由张美爱负担2480元。经申请执行人付丽花申请，2017年10月11日，本院立案执行，2017年10月14日，本院向被执行人张美爱发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人��下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人付丽花同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一八年一月十一日书记员  沈文斐
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书(2017)兵民申404号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭子荣，男，1959年9月26日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师八十一团职工，住该团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第五师八十一团，统一社会信用代码：91652700MA7772CJIC，住所地：新疆生产建设兵团第五师八十一团。法定代表人：徐明惠，该团团长。再审申请人郭子荣因与被申请人新疆生产建设兵团第五师八十一团合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第五师中级人民法院（2017）兵05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭子荣申请再审称，1、生效判决认定事实错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，被申请人拒绝提供相应证据，妨碍举证，应推定为再审申请人的主张成立；2、再审申请人在二审上诉期间向法院提交“调取证据申请书”，但二审法院未予准许，导致本案事实认定错误，属枉法裁判；3、本案中案外人叶伟受被申请人委派负责葡萄收购工作，参与葡萄的审核、装车、打票等工作，属于本案应参加的诉讼当事人，但未在一、二审中参与诉讼，属漏列当事人，二审法院未撤销一审判决，作出判决存在错误，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第八项之规定申请再审。本院经审查认为，郭子荣主张2015年8月31日出售价值4320元的120件葡萄，对其主张应提供相应的证据予以证实，由于其所提供的证据没有载明日期，不能证实2015年8月31日出售了120件葡萄的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郭子荣未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。郭子荣关于在二审期间向法院提交“调取证据申请书”，法院未予调取证据，导致本案事实认定错误，属枉法裁判的再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”之规定，郭子荣在举证期限届满前，未向一审法院书面申请调取，应承担相应的法律后果。关于郭子荣主张叶伟系本案应参加的诉讼当事人，诉讼期间未参加诉讼，一、二审法院程序存在违法的再审申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”之规定，本案中，叶伟受被申请人安排行履行了职务行为，所引发的法律后果由被申请人承担，故将被申请人列为当事人，一、二审法院程序并无不当，郭子荣的申请再审事由不成立，本院不予采纳。综上，郭子荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第八项之规定的情形，其再审事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭子荣的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一八年一月二十六日书记员赵静1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书(2017)兵民申429号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李付新，曾用名李新，男，1963年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：伊犁农四师农科所伊农科技开发中心，统一社会信用代码：916540022304737512，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市。法定代表人：王朴，该中心总经理。再审申请人李付新因与被申请人伊犁农四师农科所伊农科技开发中心（以下简称农科所）土地租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2017）兵04民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李付新申请再审称，被申请人在一审中的诉讼请求根本没有事实及法律依据。涉案土地于2013年9月30日已被征收，当时双方之间的合同未到期，被申请人应依法对再审申请人进行补偿后，再审申请人才能返还土地。涉案土地自2013年9月30日起征收至2017年4月6日，再审申请人没有通过评估程序，按国家标准予以补偿。依据《物权法》、《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，被申请人未能维护再审申请人的合法权益，且补偿公告足以证实征收土地的主体为被申请人。一、二审法院剥夺再审申请人申请委托评估的权利，程序存在违法，故再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李付新与农科所签订的《菜地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中，双方明确约定了租赁土地的期限以及合同到期后，看护房及地上附着物全部自行拆除，恢复耕地原状的相关内容。根据约定合同履行期限已届满，李付新应按约履行合同义务。诉讼中，李付新申请法院对地上附着物进行评估，并根据评估价格要求农科所对其进行补偿，违反了合同约定，故一、二审法院根据双方当事人的合同约定作出判决，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。李付新对其菜地在合同履行期间被征收，应按国家标准进行补偿的再审请求，未能提供证据，故应承担相应的不利后果。综上，李付新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，其再审事由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李付新的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二〇一八年一月十九日书记员赵静1
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1402行审2号申请执行人眉山市国土资源局。住所地：眉山市眉州大道东二段*号。法定代表人徐成良，局长。委托代理人刘志辉，眉山市国土资源局东坡区分局工作人员。被执行人东坡区源木坊家具厂。住所地：东坡区白马镇铁炉村*组。经营者张勇，男，1983年4月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。申请执行人眉山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其于2017年3月29日作出的眉市国土资罚〔2017〕3号《行政处罚决定书》（以下简称3号《行政处罚决定》）。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，2017年2月24日，市国土局向东坡区源木坊家具厂（以下简称源木坊家具厂）发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，并邀请有资质的公司对源木坊家具厂进行现场勘验，源木坊家具厂收到《责令停止国土资源违法行为通知书》后，未消除违法状态。2017年3月1日，市国土局对张勇、王某、何某、黄修建进行调查，核实源木坊家具厂擅自占用白马镇铁炉村1组集体土地3.0214亩修建厂房的行为。2017年3月9日，市国土局对源木坊家具厂擅自占用白马镇铁炉村1组集体土地修建厂房的行为进行立案调查。2017年3月17日，市国土局作出眉市国土资罚告[2017]3号《行政处罚告知书》及眉市国土资听告[2017]3号《行政处罚听证告知书》，告知源木坊家具厂拟作出行政处罚的内容，同时告知其陈述、申辩权、听证权。2017年3月21日，源木坊家具厂经营者张勇签收上述听证告知书和处罚告知书，源木坊家具厂未向市国土局提出陈述、申辩和听证申请。市国土局经调查和审议，认为源木坊家具厂未经批准，擅自占用东坡区白马镇铁炉村1组集体土地3.0214亩修建家具厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，属于非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2017年3月29日作出3号《行政处罚决定》，对源木坊家具厂处罚内容如下：“一、责令源木坊家具厂退还非法占用的东坡区白马镇铁炉村1组集体土地3.0214亩；二、拆除在非法占用的东坡区白马镇铁炉村1组集体土地上新建的建筑物和其他设施2014.29平方米，恢复土地原状；三、对占用不符合白马镇土地利用总体规划面积2014.29平方米的集体土地建厂房的行为，处以每平方米20元的罚款，共计40285.8元（大写：肆万零贰佰捌拾五元捌角）。”限源木坊家具厂在15日内自动履行，到期不缴纳罚款的，市国土局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条(一)项之规定，每日按未缴纳罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定同时告知源木坊家具厂复议权和诉讼权。2017年3月30日，源木坊家具厂经营者张勇签收了处罚决定。源木坊家具厂在法定期限内未提起行政复议也未提起行政诉讼。2017年10月24日，市国土局作出履行行政处罚决定催告书，并于10月26日送达源木坊家具厂。由于源木家具厂未履行处罚内容，市国土局向本院申请强制执行3号《行政处罚决定》以下处罚内容：一、退还非法占用的东坡区白马镇铁炉村1组集体土地3.0214亩；二、拆除在非法占用的东坡区白马镇铁炉村1组集体土地上新建的建筑物和其他设施2014.29平方米，恢复土地原状；三、缴纳罚款40285.8元并按每日未缴纳罚款数额的百分之三加处罚款。本院受理后，向源木坊家具厂经营者张勇送达强制执行申请书并发出听证告知书，其未申请听证。另查明，2017年10月1日，源木家具厂主动缴纳了5000元罚款。本案在审查过程中，源木家具厂于2018年1月15日，主动缴纳剩余的35285元罚款。市国土局于2018年1月22日向本院提交变更强制执行申请书，申请撤回原强制执行申请书中第三项“缴纳罚款40285.8元”内容。本院认为，申请执行人市国土局作出的3号《行政处罚决定》主体适格、事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对眉山市国土资源局申请强制执行以下内容：“一、退还非法占用的东坡区白马镇铁炉村1组集体土地3.0214亩；二、拆除在非法占用的东坡区白马镇铁炉村1组集体土地上新建的建筑物和其他设施2014.29平方米，恢复土地原状；准予强制执行，并将上述内容第一项、第二项交由眉山市东坡区人民政府组织实施。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  姚良全审判员  彭 英审判员  姚晓莉二〇一八年一月二十二日书记员  郭 兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执381号申请执行人新疆合吉贷金融信息服务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区政协巷56号。法定代表人丁树峰，该公司总经理。被执行人李立新，男，汉族，1969年4月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人胡安·木合买提，男，哈萨克族，1987年9月5日出生，住新疆布尔津县。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初3216号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人李立新、胡安·木合买提的存款、收入223779.57元(其中本金220571元;执行费3208.57元);二、被执行人李立新、胡安·木合买提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李立新、胡安·木合买提相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  许金强二〇一八年一月二十二日书记员  盛晓莉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终25号上诉人（原审被告）：刘莉，女，1985年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1967年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。案件由来：刘莉因民间借贷纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初4361号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人住所地在成都市高新区，根据法律规定，本案应移送成都市高新技术产业开发区人民法院审理。裁定理由：本案系民间借贷纠纷，原审被告吴志刚的住所地在四川省都江堰市，且原审原告住所地即合同履行地亦在四川省都江堰市，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年一月十五日书记员  蒋 鹏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13153号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李斌，男，1984年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李斌商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（西安东尚房地产开发有限责任公司已预交），减半由西安东尚房地产开发有限责任公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚凤审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈 肖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初407号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。经营者：王建通。委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。审判员  黄安娅二〇一八年一月八日书记员  梅 玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2018)新2301民初62号原告：张佳易，女，1988年2月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。法定代表人：王清莲，该学校校长。委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告张佳易与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳易的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳易向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费10000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，原、被告签订《笔、面试过关协议班协议书》一份，约定于2017年6月17日-17日期间进行新疆公务员招录考试培训，培训费为29800元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的培训费没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18800元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，原告张佳易（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《笔、面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年2月进行的新疆公务员招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费29800元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆公务员考试笔试（含补录或调剂）通过（笔试）／面试通过或最终被其中一个岗位录取包括被调剂及递补录用（面试部分），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后笔试未通过，则甲方退还培训费用18000元，若笔试通过，面试未通过则甲方退还培训费10000元。被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《笔、面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费29800元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《笔、面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为29800元的收据一张。另查，原告接受被告笔、面试过关培训后通过2017年新疆公务员招录考试笔试部分，面试未通过。本院认为，原告张佳易与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《笔、面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告方参加被告培训后，若笔试通过，面试未通过则被告退还培训费10000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还10000元培训费的诉讼请求予以支持。被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告张佳易返还培训费10000元；二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元（已减半收取），由原告张佳易负担110元，由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担25元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  刘阳二〇一八年一月二十五日书 记 员  安培
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂01行初623号原告魏木生，男，1956年1月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托代理人彭旺明，湖北道博律师事务所律师。被告武汉市新洲区人民政府，住所地武汉市新洲区邾城红旗街14号。法定代表人赵利洪，区长。被告武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会，住所地武汉市新洲区邾城街钟杨村。法定代表人魏佑喜，主任。本院在审理原告魏木生诉被告武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区邾城街道办事处钟杨村村民委员会土地征收及行政赔偿一案中，原告魏木生向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告魏木生自愿申请撤回起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告魏木生撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告魏木生负担。审 判 长  俞 震审 判 员  沈 红审 判 员  程敬华二〇一八年一月十一日法官助理  杜春艳书 记 员  朱晟伟
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行终106号上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，住河北省衡水市故城县。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2017)京0101行初886号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李帮君向一审法院诉称，请求法院对李帮君2017年7月27日邮寄给公安部ＸＸＸ部长的XA31110535913《请求书》、市公安局2017年8月28日作出的《北京市公安局信访请求的回复》进行全面审查。确认市公安局收到公安部转办的申请人2017年7月27日邮寄给公安部ＸＸＸ部长的XA31110535913《请求书》，应当依法作出处理答复；确认市公安局不作出处理答复是不履行法定职责、是不作为,系违法。市公安局不履行法定职责、不作为违法给李帮君造成了危害后果及经济损失。综上，李帮君请求法院判决确认市公安局不履行法定职责、不作为违法；责令市公安局对收到的公安部转办的李帮君2017年7月27日邮寄给公安部ＸＸＸ部长的XA31110535913《请求书》依法作出处理答复，并送达李帮君。2017年12月19日，一审法院作出（2017）京0101行初886号行政裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。李帮君不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或责令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君的请求事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，其据此提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李帮君的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉并无不当，应予维持。李帮君的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明研审 判 员 王 元审 判 员 王 琪二〇一八年一月三十一日法官助理 徐 蕾书 记 员 高 元
成都市武侯区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0107行初23号原告马某乃，男，1971年12月8日出生，回族，住青海省化隆县。委托代理人胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所工作人员。被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。负责人杨海平，局长。原告马某乃与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案，原告马某乃于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某乃自愿撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马某乃撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某乃负担。审判员 郭 佳二〇一八年一月三十一日书记员 王莉雯
湖南省祁东县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0426行审1号申请执行人祁东县人力资源和社会保障局，地址：祁东县人民政府办公大楼六楼。法定代表人陈德元，局长。委托代理人王建华，男，汉族，1966年9月23日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住祁东县。委托代理人王祥兵，男，汉族，1986年7月25日出生，系祁东县人力资源和社会保障局工作人员，住祁东县。被执行人祁东县迪岸酒吧，地址：祁东县青山路碧桂园商业楼一楼经营者付超文。申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行其祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院对祁东县人力资源和社会保障局申请执行的祁东县人力资源和社会保障局祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》所认定的事实和合法性进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人祁东县人力资源和社会保障局申请称，2017年5月4日，李老妹向祁东县劳动保障监察大队投诉，称祁东县迪岸酒吧拖欠其7400元工资。经申请执行人审查，被执行人祁东县迪岸酒吧有拖欠工资的行为，申请执行人责令其于2017年6月8日前支付拖欠李老妹的工资，被执行人限期未支付。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第（一）项的规定，国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定对被行政处理人做出如下行政处理：责令祁东县迪岸酒吧支付所拖欠李老妹工资7400元并缴至祁东县国库集中收付核算局。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处理决定书后既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行处理决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月14日催告被执行人履行，现法定履行期限已满，被执行人拒不履行，故向本院申请强制执行该行政处罚决定。为支持其申请，申请执行人向本院提供了如下证据���1、申请执行人组织机构代码证、申请人法定代表人身份证明，证明申请执行人的主体资格；2、李老妹的投诉书、李老妹的身份证复印件、立案审批表（2017）6号，证明申请执行人依据李老妹的投诉进行了立案；3、对李老妹的调查询问笔录，证明被执行人拖欠李老妹7400元工资；4、祁人社监询字（2017）6号《劳动保障监察询问通知书》及送达回证，证明申请执行人依法要求被执行人提供资料配合调查；5、祁人社监令字[2017]6号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证，证明申请执行人指令被执行人限期改正违法行为，被执行人未予以改正；6、祁人社监告字[2017]6号《劳动保障监察行政处理事先告知书》及送达回证、祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回证、祁人社监催字[2017]6号《劳动保障监察案件行政处理决定催告书》及送达回证，证��申请执行人在对被执行人作出行政处罚前后，履行了法定办案程序，将相应文书送达给被执行人。本院经审查上述证据，对本案事实作如下认定：2017年5月4日，李老妹到祁东县劳动保障监察大队投诉，称被执行人祁东县迪岸酒吧拖欠其工资7400元没有支付。2017年5月5日，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局根据李老妹的投诉，对被执行人祁东县迪岸酒吧拖欠李老妹工资一事进行了立案、调查。2017年5月8日，申请执行人对被执行人作出《劳动保障监察询问通知书》，要求被执行人于5月12日前携带营业执照、2017年3月至4月从业人员花名册以及相应用工合同书、考勤记录、工资表至祁东县劳动保障监察大队，并接受调查询问，但被执行人祁东县迪岸酒吧逾期未按申请执行人的要求报送材料和接受调查询问。2017年6月2日，申请执行人��被执行人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人于2017年6月8日前支付所拖欠的民工工资。被执行人未主动支付拖欠的民工工资，2017年6月16日，申请执行人向被执行人下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知其享有陈述和申辩的权利，被执行人在指定期限内未提出陈述或申辩。2017年6月23日，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察案件行政处理决定书》，认定被执行人祁东县迪岸酒吧拖欠李老妹工资7400元，责令其将所拖欠的民工工资7400元缴至申请执行人指定账户。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处理决定书后未提起行政复议，亦���提起行政诉讼，又未履行处罚决定书确定的义务。2017年12月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未按指定期限履行义务。2018年1月12日申请执行人向本院申请强制执行。另查明，由于被执行人祁东县迪岸酒吧未在申请执行人祁东县人力资源和社会保障局规定的期限内提供有关工资支付凭证，申请执行人根据《湖南省工资支付监督管理办法》第三十条的规定，直接按照李老妹投诉的被拖欠工资数额认定被执行人拖欠李老妹工资7400元。本院认为，申请执行人祁东县人力资源和社会保障局对被执行人祁东县迪岸酒吧作出的祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人祁东县迪岸酒吧在收到该行政处理决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定书确定的义务。现该行政处理决定书已经发生效力，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定，依法应予以强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行祁东县人力资源和社会保障局申请强制执行的祁人社监决字[2017]6号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被执行人祁东县迪岸酒吧在收到本裁定书之日起十日内，将李老妹工资7400元交至祁东县国库集中收付核算局；逾期不履行，本院将依法强制执行。本案申请执行费50元，由被执行人祁东县迪岸酒吧负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘钾魁审 判 员  周 红人民陪审员  唐方杰二〇一八年一月二十九日书 记 员  邹 宇附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0724民初41号原告：周虎，男，1982年4月8日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。被告：何建华，女，1973年11月28日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。原告周虎诉被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月1立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告周虎到庭参加了诉讼，被告何建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周虎向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金23000元,并承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2010年12月1日向原告借款3000元的，在2011年1月30日向原告借款5000元，在2011年3月9日向原告借款5000元，在2011年6月14日向原告借款1万元，共计23000元。现被告分文未给付。被告何建华未到庭应诉，也未提供任何答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借条和借款合同。通过以上有效证明，证明如下事实：2010年12月1日，被告向原告出具了3000元书面借条一份；2011年1月30日，被告向原告出具了5000元书面借条一份；2011年3月9日，被告向原告出具了5000书面借条一份；在2011年6月14日，被告与原告签订了1万元的《借款合同》一份。现原告主张以上借款共计23000元，被告分文未归还，致使本案纠纷发生。本院认为，被告何建华在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其借款23000元至今未归还的事实，本院予以确认。被告何建华应承担本案的偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告何建华在本判决生效后五日内向原告周虎偿还借款本金23000元。本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告何建华承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 邱 涛二〇一八年一月十六日书记员 周佩凝附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川34民终49号上诉人（原审原告）：杜国富，男，1965年5月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。委托诉讼代理人（特别授权）：毛廷龙，四川谦亨律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：余成红，四川谦亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李加国，男，1969年2月出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙世刚，四川万鑫律师事务所律师。上诉人杜国富因与被上诉人李加国不当得利纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人（一审原告）杜国富以“拟自行协商解决”为由于2018年1月12日自愿申请撤回一、二审全部诉讼。本院认为，上诉人（一审原告）杜国富在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省盐源县人民法院（2017）川3423民初564号民事裁定；二、准许杜国富撤回起诉。一审案件受理费2500元，退还一审原告杜国富；上诉人杜国富预交的二审案件受理费2500元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 荃审判员 陈慧玲审判员 马 俊二〇一八年一月十二日书记员 向唯维附本裁定适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执12250号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号，组织机构代码56203064X。法定代表人：廖晓霞，董事长。委托代理人：张立斌，该公司职员。被执行人：陈志荣，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。现代金融控股（成都）有限公司与陈志荣不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13775号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还32893.68元及利息，负担受理费600元等。依申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈志荣发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向被执行人陈志荣发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈志荣的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执12250号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年一月十九日书记员  许美凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0103行审3���申请执行人:合肥市庐阳区环境保护局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号。法定代表人：鹿莉莉，局长。委托诉讼代理人：钱莉莉，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘松，该局工作人员。被执行人：合肥明洁洗涤服务有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇湖滨花园1号楼401室。法定代表人：郝绪伟，总经理。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局于2018年1月23日向本院申请强制执行合庐环罚字〔2017〕18号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人合���市庐阳区环境保护局申请强制被执行人合肥明洁洗涤服务有限公司履行缴纳罚款70000元的行政处罚决定。该局工作人员于2017年5月7日对被执行人现场监察时，发现被执行人总投资额为100万元的项目未依法报批环境影响评价报表，未经环保“三同时”验收擅自投入生产的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条，《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条及《安徽省环保系统行政处罚自由裁量权细化标准》之规定给予其罚款70000元的行政处罚，并责令立即停止生产。申请执行人合肥市庐阳区环境保护局提交的证据有：《营业执照》、《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、《调查终结报告》等。本院认为，合肥市庐阳区环境保护局申请执行合庐环罚字〔2017〕18号行政处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行对合肥明洁洗涤服务有限公司的罚款70000元。审 判 长 徐 燕人民陪审员 贾 荣人民陪审员 陆云成二〇一八年一月二十九日书 记 员 卫洁怡附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市巴南区人民法���民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初27号原告：重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1号，统一社会信用代码9150011374287214X6。法定代表人：应建，总经理。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：唐小琴，女，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆建勋机动车制造有限公司与被告唐小琴劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月25日，原告重庆建勋机动车制造有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本��按原告重庆建勋机动车制造有限公司撤诉处理。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆建勋机动车制造有限公司负担，本院决定予以免收。审判员  胡静二〇一八年一月二十五日书记员  丁璐
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初5679号之一原告：杨建，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张小敏，梁山英才法律服务所法律工作者。被告：崔光顺，男，1988年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王文敬，女，1991年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。原告杨建与被告崔光顺、王文敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本院在审理过程中，被告崔光顺、王文敬于2017年12月14日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至威海市环翠区人民法院审理，本院于2018年1月10日作出的（2018）鲁0832民辖初3号民事裁定书驳回其请求。被告崔光顺、王文敬不服本裁定，于2018年1月19日向济宁市中级人民法院提出上诉。本院经审查认为，因被告崔光顺、王文敬对本院作出的（2018）鲁0832民辖初3号民事裁定书提出上诉，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙长敏二〇一八年一月二十二日书记员  杨 瑞
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初388号之一原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义。被告：朱红，女，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告朱红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。审 判 长  张道海人民陪审员  程桂珍人民陪审员  程培来二〇一八年一月二十九日书 记 员  王平平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法��裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执1425号之三申请执行人:陈大川,男,1973年5月29日出生,汉族,住崇州市。被执行人:唐利蕊,女,1959年5月14日出生,汉族,住崇州市。被执行人:方周,男,1959年4月14日出生,汉族,住崇州市。本院在执行申请人陈大川申请执行被执行人方周、唐利蕊民间借贷合同纠纷一案，被执行人方周、唐利蕊未按本院（2017）川0184第1123号民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐利蕊（）在中国银行崇州市支行账户为62×××29上的存款，冻结限额为300000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 谢文彬二0一八年一月二十六日书记员 刘      文      学
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初346号之一原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义。被告：张杰屏，男，1949年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告张杰屏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。审 判 长  张道海人民陪审员  程桂珍人民陪审员  程培来二〇一八年一月二十九日书 记 员  王平平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初565号原告：重庆嘉利安物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道10号7栋，统一社会信用代码91500113569909796X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：杨兴春，原告公司员工。被告：廖宗珍，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：曹华宇（被告之子），住重庆市巴南区。原告重庆嘉利安物业管理有限公司（以下简称嘉利安公司）与被告廖宗珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告嘉利安公司委托诉讼代理人杨兴春、被告廖宗珍及委托诉讼代理人曹华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉利安公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年7月1日至2017年11月30日期间的物业管理费3071.9元及公摊费221元。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订《丽景龙湾前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为1.8元∕平方米∕月，公摊费13元∕月。原告为被告提供了物业服务，但被告未按约缴纳物业服务费及相关费用。经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告廖宗珍辩称，被告房屋从2016年2月开始漏水，2017年原告才将漏水问题解决，给被告造成了经济损失。在原告将房屋恢复原状且赔偿被告经济损失后，同意支付一部分物业服务费。本院认为,2011年3月15日，原告与重庆康利尔物业发展有限公司签订《康利尔丽景龙湾前期物业服务合同》，约定原告为康利尔丽景龙湾小区业主提供物业服务。2014年9月1日，原、被告签订《丽景龙湾前期物业管理服务协议》，双方约定原告为被告提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅1.8元∕平方米∕月，被告应在每月10日前交纳物业服务费。同时约定公摊费据实分摊。《丽景龙湾前期物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。被告系重庆市巴南区龙洲大道10号X-XX-X号房屋业主，该房屋在丽景龙湾小区内，建筑面积100.41平方米。被告自2016年7月起未向原告交纳物业服务费，至2017年11月已拖欠物业服务费3072.5元（100.41平方米×1.8元∕月∕平方米×17个月）和公摊费221元。被告的上述行为已构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费3071.9元和公摊费221元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称房屋漏水造成了经济损失是其拒缴物业服务费的原因，本院认为，房屋质量问题与本案不是同一法律关系，本院对其抗辩不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖宗珍支付原告重庆嘉利安物业管理有限公司2016年7月至2017年11月的物业服务费3071.9元和公摊费221元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖宗珍负担。此款已由原告重庆嘉利安物业管理有限公司自愿垫付，被告廖宗珍在给付上述款项时一并给付原告重庆嘉利安物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一八年一月三十一日书记员 吴科琼
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂05行初22号原告许小平，女，汉族，1971年7月8日出生，住宜昌市点军区。被告宜昌市点军区人民政府，住所地：宜昌市点军区江南大道161号。法定代表人高杰，该区区长。第三人宜昌市公安局点军区分局，住所地：宜昌市点军区江南大道118号。法定代表人陈亿年，该分局局长。原告许小平诉被告宜昌市点军区人民政府不履行行政复议法定职责一案，本院于2018年1月9日立案受理。因宜昌市公安局点军区分局与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告许小平以问题已协商解决为由，于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告许小平自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许小平撤回起诉。案件诉讼费50元减半收取25元由原告许小平负担。审 判 长  闵珍斌审 判 员  甘 杨代理审判员  周铁金二〇一八年一月十九日书 记 员  杜 璐