wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终60号原公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）付从贵，男，1979年5月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，农民，住贵州省贵阳市白云区。1996年12月11日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年。2006年1月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年8月31日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵阳市白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民法院审理贵州省贵阳市白云区人民检察院指控被告人付从贵犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月19日作出（2017）黔0113刑初439号刑事判决。宣判后，原审被告人付从贵不服，提出上诉。本院于2018年1月10日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杨红信出庭履行职务，上诉人（原审被告人）付从贵到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年9月至10月期间，被告人付从贵驾驶贵Ａ×××××小型轿车三次搭载吸毒人员莫某某到贵阳市白云区耐火厂附近、中坝小树木附近的隐蔽处，容留莫某某一起在车上采取“吹壶壶”或“烫吸”的方式吸食冰毒及海洛因。原判认为，被告人付从贵提供场所容留吸毒人员吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人付从贵庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，作出如下判决：被告人付从贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人付从贵不服，以“毒品是莫某某购买并提供，自己事先不知莫某某要在车上吸毒，一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“本案事实清楚，证据确实充分，一审定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人付从贵的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经审理查明，2017年9月至10月期间，上诉人付从贵驾驶牌号为贵Ａ×××××的小型轿车三次搭载吸毒人员莫某某至贵阳市白云区耐火厂附近、中坝小树木附近的隐蔽处，容留莫某某一起在车内吸食毒品海洛因。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审庭审期间，上诉人付从贵未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人付从贵所提“毒品是莫某某购买并提供，自己事先不知莫某某要在车上吸毒，一审量刑过重”的上诉理由，经查，有上诉人付从贵的多次供述、证人莫某某的证言等证据，证实2017年9月至10月期间，付从贵事先与莫某某邀约共同吸食毒品，共三次容留莫某某在牌号为贵Ａ×××××的小轿车内吸食毒品海洛因的犯罪事实清楚。原判根据上诉人付从贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人付从贵多次提供场所容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，应依法处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人付从贵的上诉理由不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  张世海审判员  汤 萍二〇一八年一月二十九日书记员  瞿值莲
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初6104号原告：盖洪权，男，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。被告：任长有，男，汉族，住长春市绿园区。被告：王桂军，女，汉族，住长春市朝阳区。原告盖洪权诉被告任长有、王桂军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖洪权的委托代理人郑德盛到庭参加了诉讼，被告任长有、王桂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。盖洪权向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金贰拾玖万（￥290,000.00）元及该借款自2016年5月1日起至全部清偿日止按月利率2%的标准计算的利息。2、由二被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因资金周转需要，自2016年1月末起，累计从原告处借款贰拾玖万元，当时未出具借款凭证。2016年5月1日，对前述借款二被告为原告出具借条一张。借条载明:借得人民币290,000.00元，借款期限为一年，利息为月利2%，于2017年5月1日归还本息。现二被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。虽经原告多次催要，但均未果。王桂军、任长有未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：2016年5月1日王桂军、任长有出具借条：“于2016年5月1日从出借人：盖洪权借得现金人民币￥290,000.00人民币大写：贰拾玖万元整。借款期限为壹年。利息为：月利2%，于2017年5月1日归还本息，如不能按期归还，愿承担一切法律责任。特立此据！”2016年1月29日盖洪权给王桂军转款100,000.00元。2016年2月2日盖洪权取现120,000.00元。2016年3月4日盖洪权给王桂军转款5.000.00元。2016年3月7日盖洪权给王桂军转款10,000.00元。2016年3月8日盖洪权给王桂军转款5,000.00元。2016年3月9日盖洪权给王桂军转款60,000.00元。盖洪权花费担保服务费用2,500.00元。二被告于2005年12月19日结婚。以上事实有借条、结婚证、银行流水、担保费发票、庭审笔录等为凭。本院认为，王桂军、任长有已收到诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃权利。通过借条能够证明原、被告之间存在借贷关系，共借款290,000.00元，应予偿还。关于利息，原告主张自2016年5月1日起按月利率2%计算至给付之日止，符合法律规定，应予支持。关于担保费用，因二被告违约引起本案诉讼，原告为此向担保公司交纳的诉讼保全担保服务费系原告支出的合理必要费用，属于原告损失的部分，应由二被告承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂军、任长有自本判决生效后立即偿还原告盖洪权借款本金290,000.00元及利息（利息自2016年5月1日起按月利率2%计算至给付之日止）。二、被告王桂军、任长有自本判决生效后立即偿还原告盖洪权担保服务费用2,500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,825.00元、保全费2,570.00元，由被告王桂军、任长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 夏 禹二〇一八年一月二十六日书记员 张大伟
陕西省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）陕委赔4号赔偿请求人：马么麦代，男，东乡族，1955年5月12日出生，甘肃省东乡县东源乡毛沟村五社人。赔偿请求人：包大吾德，男，回族，1970年9月23日出生，新疆维吾尔族自治区乌苏市吉尔图镇八队。马么麦代、包大吾德共同委托代理人：魏登广，甘肃省兰州市七里河区西湖街道法律服务所法律工作者。赔偿义务机关：渭南市公安局。住所地：渭南市高新区东兴街**号。法定代表人：杨建琦，该局局长。委托代理人：王晓艳、景忠民，渭南市公安局民警。复议机关：陕西省公安厅。住所地：陕西省西安市凤城二路。法定代表人：胡明朗，厅长。马么麦代、包大吾德以渭南市公安局违法扣押、没收财产为由申请渭南市公安局国家赔偿一案，渭南市公安局于2016年9月30日作出不予受理通知书。马么麦代、包大吾德向陕西省公安厅申请复议，陕西省公安厅逾期未作出复议决定。马么麦代、包大吾德遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。渭南市公安局渭公赔不受字（2016）1号国家赔偿不予受理通知书认为：马么麦代、包大吾德的刑事国家赔偿申请，不属于刑事赔偿范围。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序的规定》第十条第三项之规定，决定不予受理。陕西省公安厅逾期未作出复议决定。马么麦代、包大吾德申请国家赔偿称：渭南市公安局违法没收包大吾德持有的5201克黄金，马么麦代是该黄金的所有权人。该局还违法收取包大吾德3万元的保证金。请求渭南市公安局退还黄金，退还保证金及利息，并承担其他经济损失的赔偿责任。渭南市公安局辩称：我局并未收取包大吾德的保证金。虽有没收黄金的行为，但依据最高人民法院（2002）赔他字第11号《关于公安机关作出没收决定应视为具体行政行为不属于刑事赔偿范围的批复》，“公安机关在刑事案件中作出的没收决定应视为具体行政行为，不属于刑事赔偿调整范围”。故本案马么麦代、包大吾德之刑事国家赔偿请求，不属于刑事国家赔偿的范围，我局不予受理其刑事国家赔偿之决定，符合法律规定，请求驳回马么麦代、包大吾德的刑事国家赔偿请求。经审理查明，1998年9月20日晚，陕西省渭南市公安局和渭南市黄金管理局经贸公司（以下简称黄金公司）联合办案机构，在渭南市潼关县发现包大吾德随身携带黄金准备乘火车，遂依照国务院办公厅国办发[1994]73号《关于取缔自发黄金市场加强黄金产品管理的通知》，将包大吾德传唤至渭南市公安局并留置两天，对其替舅舅马么麦代携带的5201克黄金当场扣押，扣押笔录记载的扣押人为黄金公司工作人员杨龙峰、董军战，该笔录有包大吾德的签名。9月23日，包大吾德因涉嫌非法经营被监视居住，同日渭南市公安局对马么麦代的谈话笔录显示，民警告知马么麦代，没有办理任何手续携带黄金是违法行为，“根据国办发[1994]73号文件规定，对不能提供有效证件的，有关部门比照缉私罚没有关规定进行处理”。马么麦代表示“听明白了。”该笔录有马么麦代的签名。1998年9月25日在马么麦代的保证下，包大吾德被取保候审，同日渭南市公安局作出渭公经字（98）004号《解除监视居住决定书》，决定对包大吾德不追究刑事责任。2003年4月7日，在马么麦代、包大吾德的要求下，渭南市公安局给包大吾德出具了一份涉案黄金被依法没收的书面证明，并口头告知其黄金当时已交给了黄金公司。马么麦代、包大吾德主张渭南市公安局收取了包大吾德3万元的保证金，但承认其没有相关证据向本委提交。渭南市公安局对此不予认可。本院赔偿委员会认为：最高人民法院赔偿委员会（2002）赔他字第11号《关于公安机关作出没收决定应视为具体行政行为不属于刑事赔偿范围的批复》中认为，“公安机关在刑事案件中作出的没收决定应视为具体行政行为，不属于刑事赔偿调整范围”。最高人民法院行政庭（1999）行他字第26号《关于如何界定公安机关的行为是刑事侦查行为还是具体行政行为请示的答复意见》中认为，“受诉法院在公安机关被诉行为的性质尚不能确定的情况下，作为行政案件受理并无不当”；“公安机关不举证或所举的证据不能证明其实施的行为系刑事诉讼法明确授权的行为，法院不宜认定其是刑事司法行为”。本案陕西省渭南市公安局和黄金公司联合办案机构，依照国办发[1994]73号《关于取缔自发黄金市场加强黄金产品管理的通知》，由黄金公司工作人员对赔偿请求人未办理手续跨省携带的黄金进行没收，并交由黄金公司统一处理的行为，应视为具体行政行为，不属于刑事赔偿调整范围，故马么麦代、包大吾德之赔偿申请本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十八条之规定，决定如下：驳回马么麦代、包大吾德的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年一月二日书记员  黄帅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阳执字第929号之二申请执行人：崔英，女，1969年1月2日出生，汉族，职工，住阳谷县。被执行人:丁留云，女，1967年1月28日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人崔英与被执行人丁留云民间借贷纠纷一案,（2013）阳谷证经字第652号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，被执行人至今未按执行通知书指定的期限履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁留云配偶李茂昌银行存款145000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一八年一月二十五日书记员  赵淑慧
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026行审16号申请人：文安县国土资源局。法定代理人：韩某，局长。委托代理人：杨军，文安县国土资源局工作人员。被申请人：王喜民，男，汉族，1955年2月16日生，住文安县。申请人文安县国土资源局以被申请人王喜民不履行其作出的文国土资罚字（2017）02233号行政处罚决定确定的义务为由，向本院提起强制执行申请。经审查认为，申请人文安县国土资源局提供的规划地类鉴定书与行政处罚决定内容相矛盾，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请人文安县国土资源局文国土资强执字2017第02233号强制执行申请本院不予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  何玉水人民陪审员  巩文明人民陪审员  陈海新二〇一八年一月二十五日书 记 员  王艳美
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终22号原公诉机关北京市昌平区人民检察院。上诉人（原审被告人）田海朋，男，31岁（1986年10月2日出生），出生地辽宁省北镇市，初中文化，住辽宁省北镇市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月10日被羁押，同年6月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张冬梅，北京邦洋律师事务所律师。北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控原审被告人田海朋犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月15日作出（2017）京0114刑初997号刑事判决。原审被告人田海朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人田海朋，听取了田海朋的辩护人张冬梅的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市昌平区人民法院判决认定，2017年6月10日15时许，被告人田海朋在北京市昌平区南邵镇北邵洼村东口路边，酒后无故追逐、拦截、殴打武某（男，16岁）、武某1（男，16岁）、王某（男，15岁）、张某1（男，13岁）等未成年人，在民警出警时，被告人田海朋拒不配合并辱骂民警，且仍对警车内的武子蛟、武某等人进行恐吓。后被告人田海朋于当日被抓获。北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据是，被告人田海朋的供述，被害人武某、武某1、王某、张某1的陈述，证人陈某、张某2、金某、刘某、应某、张某3、许某、于某、朱某、宋某、李某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，户籍证明等证据。北京市昌平区人民法院认为，被告人田海朋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人随意殴打多名未成年人，应予考虑从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，北京市昌平区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项，第六十一条之规定判决：被告人田海朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人田海朋的上诉理由是，原审判决认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重。上诉人田海朋的辩护人的辩护意见是，上诉人田海朋系初犯、偶犯；认罪、悔罪，认罪态度好；其行为并未给社会造成特别恶劣的社会影响，请求二审人民法院对上诉人田海朋予以从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田海朋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人随意殴打多名未成年人，应予从重处罚。原审人民法院根据田海朋犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度所作出的一审判决，对其定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于上诉人田海朋上诉提出的，原审判决认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重的上诉理由及上诉人田海朋的辩护人提出的，上诉人田海朋系初犯、偶犯；认罪、悔罪，认罪态度好；其行为并未给社会造成特别恶劣的社会影响，请求二审人民法院对上诉人田海朋予以从轻处罚的辩护意见，经查，一审人民法院认定上诉人田海朋所犯寻衅滋事罪的事实，有经当庭举证质证的被告人田海朋的供述，被害人武某、武某1、王某、张某1的陈述，证人陈某、张某2、金某、刘某、应某、张某3、许某、于某、朱某、宋某、李某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，诊断证明，户籍证明等证据证明，事实清楚，证据确实充分，一审法院对被告人田海朋量刑已综合考虑各种量刑情节和因素，处理并无不当，故对于上诉人田海朋的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人田海朋的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨跃进审 判 员 赖 琪审 判 员 谷世波二〇一八年一月二十六日法官助理 石楚楚书 记 员 崔亚楠
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初4433号原告：王金廉，男，1988年5月19出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈国勇，男，1986年10月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。原告王金廉与被告陈国勇因买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，王金廉于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金廉以双方债权债务关系已终结为由，申请撤回对陈国勇的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金廉撤诉。案件受理费2159元，减半收取计1079.5元，由王金廉负担。审判员  宋志军二〇一八年一月十一日书记员  王汇鑫附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更1号罪犯谢宇祥，男，汉族，1965年11月29日生，小学文化，安徽省歙县人，现住安徽省宣州市宣州区济川办事处城东村*栋***室。1996年8月23日，安徽省黄山市中级人民法院作出(1996)黄刑初字第31号刑事判决，以被告人谢宇祥犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）巢刑执字第0795号刑事裁定，对罪犯谢宇祥予以假释，假释考验期十年（自假释之日起计算），剥夺政治权利五年不变。原裁定已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省宣城市宣州区司法局于2017年12月21日向本院报请撤销假释建议书，建议对社区服刑人员谢宇祥撤销假释。本院于2018年1月3日立案受理本案，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关安徽省宣城市宣州区司法局以社区服刑人员谢宇祥不假外出，违反社区矫正监督管理规定为由，向本院报请建议撤销对其假释。经审理查明，社区服刑人员谢宇祥假释考验期限自2010年7月1日起至2020年6月30日止。假释考验期内，2016年3月11日，谢宇祥因不假外出，脱离社区监管，违反社区矫正监督管理规定，安徽省宣城市公安局宣州分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出《行政处罚决定书》，对其给予行政拘留五日并行政罚款二百元的处罚。2017年11月29日，谢宇祥又因不假外出，脱离社区矫正部门监管，经执行机关协请公安机关，至2017年12月4日仍查找无果。上述事实有下列证据证实：1、安徽省巢湖监狱《假释证明书》证实，谢宇祥假释考验期自2010年7月1日起至2020年6月30日止，2010年7月1日予以释放，接受社区矫正。2、安徽省宣城市宣州区司法局出具的《社区矫正情况综合记载簿》证实，对谢宇祥社区矫正考核中，其存在不假外出，脱离社区矫正监督管理的行为。3、安徽省宣城市公安局宣州分局《行政处罚决定书》证实，该局于2016年3月11日作出《行政处罚决定书》，对其予以行政拘留五日并行政罚款二百元处罚。4、安徽省宣城市宣州区司法局西林司法所出具的谢宇祥近期联系情况的说明证实，谢宇祥于2017年11月29日不假外出，经查找无果。5、安徽省宣城市宣州区司法局2017年12月4日作出的《提请公安机关协助执行函》证实，该局因谢宇祥不假外出，书面提请公安机关协助追查。本院认为，罪犯谢宇祥在假释考验期内，未能遵守社区矫正相关规定，接受社区矫正期间不假外出，脱离社区监管，且因违反监督管理规定受到治安管理处罚后，仍不改正。依据《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销原安徽省巢湖市中级人民法院（2010）巢刑执字第0795号对谢宇祥予以假释的刑事裁定；二、对罪犯谢宇祥收监执行未执行完毕的有期徒刑二年三个月零二十六天，刑期自收押之日起计算。剥夺政治权利五年不变。审判长  陈华琳审判员  李崇富审判员  周炎峰二〇一八年一月十五日书记员  李小玢附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款：被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的；(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；(四)受到执行机关三次警告仍不改正的；(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终1375号原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。上诉人（原审被告人）范筑志，绰号“八哥”，男，1957年5月30日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2016年5月11日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月19日刑满释放。2017年6月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于息烽县看守所。辩护人胡文进，贵州鼎晋律师事务所专职律师，执业证号15201201010172683。贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人范筑志犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）黔0122刑初135号刑事判决。宣判后，原审被告人范筑志不服，提出上诉。本院于2017年11月29日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员任永丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）范筑志及其辩护人胡文进到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年6月4日，吴某某与被告人范筑志联系购买冰毒，双方约定价格为每克220元。当日19时许，被告人范筑志在贵阳市南明区花果园茶叶市场内一赤水竹笋黑豆花火锅店门口贩卖毒品冰毒疑似物一包给吴某某时被公安机关当场抓获，民警从范筑志身上缴获外用卫生纸包装，内用无色透明塑料自封袋包装的毒品冰毒疑似物一包，贩卖毒品所得毒资7000元及手机一部。经称量，从范筑志身上缴获的毒品冰毒疑似物净重49.12克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，从范筑志身上缴获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分（俗称冰毒）。原判认为，被告人范筑志违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，毒品数量为49.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人范筑志系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人范筑志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；二、扣押在案的毒品，由扣押机关息烽县公安局依法处理；三、随案移送的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人范筑志不服，以“未贩卖毒品，系非法持有毒品，用持有的毒品甲基苯丙胺换取他人的毒品海洛因吸食，交易未完成系犯罪未遂，公安机关刑讯逼供，一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。庭审中，上诉人范筑志的辩护人提出“上诉人范筑志与他人互换毒品吸食，系非法持有毒品，不构成贩卖毒品罪，且整个互换过程在公安机关控制下，未造成社会危害，系犯罪未遂，上诉人范筑志具有坦白情节，建议对其从轻、减轻处罚”的辩护意见。贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“本案事实清楚，证据确实充分，上诉人范筑志认罪态度不好，不具有坦白情节，系累犯、毒品再犯，应从重处罚，一审定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人范筑志的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。经二审审理查明，原判认定上诉人范筑志犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审庭审期间，上诉人范筑志及其辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人范筑志及其辩护人所提“上诉人范筑志用持有的毒品甲基苯丙胺换取他人的毒品海洛因吸食，系非法持有毒品，不构成贩卖毒品罪，且整个互换过程在公安机关控制下，未造成社会危害，系犯罪未遂”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人范筑志的多次供述、证人吴某某的证言及通话记录能相互印证，证实上诉人范筑志与证人吴某某于2016年6月4日14时许电话联系，就毒品数量、交易价格、交易地点等达成合意，后双方在交易过程中被公安人员抓获的犯罪事实，上诉人范筑志在审判阶段翻供，辩称系与他人互换毒品吸食，该辩解无相关证据佐证，不具有客观性和真实性，不能成立。贩卖毒品罪属于行为犯，不以交付毒品为既遂标准，上诉人范筑志对其持有的毒品进行了贩卖，且在交易过程中被公安人员抓获，实施了贩卖毒品的实行行为，系既遂。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人范筑志所提“公安机关刑讯逼供，一审量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“上诉人范筑志具有坦白情节，建议对其从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，在案证据中共有上诉人范筑志五次供述，其中三次在看守所的供述与其前两次在公安机关讯问室的供述有关主要犯罪事实的内容稳定一致，在侦查机关的每次供述亦均有同步录音录像佐证，且上诉人范筑志未提供相关证据证实公安机关刑讯逼供，故该上诉理由无充分证据证实，不能成立。上诉人范筑志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人范筑志在审判阶段未如实供述自己的罪行，不具有坦白情节。原判根据上诉人范筑志的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人范筑志违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺49.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人范筑志系累犯、毒品再犯，应从重处罚。上诉人范筑志的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，予以支持。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  张世海审判员  汤 萍二〇一八年一月八日书记员  汪 璐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更199号罪犯熊小亮，男，1985年7月8日出生，苗族，云南省蒙自市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州弥勒县人民法院于2015年6月23日作出（2015）弥刑初字第105号刑事判决，以被告人熊小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊小亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯熊小亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊小亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊小亮减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年一月三十一日书记员  沈永莎
��西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0324民初149号原告：张某某，男，汉族，农民。被告：刘某某，男，汉族，农民。原告张某某与被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在本院向被告刘某某送达诉状副本及开庭传票前，原告张某某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理���50元，减半收取25元，由原告张某某负担。审判员  常文刚二〇一八年一月二十三日书记员  王 立
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初467号原告：宋新敬,女，1952年12月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李娜,女，1980年10月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：李芸,女，1982年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。三原告委托诉讼代理人：赵益红，天津鼎名律师事务所律师。被告：邢维生,男，1949年7月23日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告宋新敬、李娜、李芸与被告邢维生所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。宋新敬、李娜、李芸向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于天津市东丽区X号的房屋归三原告共有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉诉房屋登记在案外人李X林名下，其于2004年9月15日去世，三原告分别为李X林的妻子及子女，现原告听说被告曾购买涉诉房屋，原告对此不知情，也不认可，因该房屋包含李X林的遗产份额未曾分割，故请求确认房屋归三原告所有。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。三原告起诉的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋新敬、李娜、李芸的起诉。案件受理费减半收取2900元，退回原告宋新敬、李娜、李芸。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔志勇二〇一八年一月二十八日书记员  吴子珺本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终48号上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市监察局，住所地上海市徐汇区。法定代表人施涛。委托代理人黄伟。委托代理人钱发民。上诉人徐为永诉被上诉人上海市监察局政府信息公开一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人徐为永于2018年1月17日以无诉讼必要为由，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人徐为永申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人徐为永撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莉萍审 判 员  程 黎代理审判员  高 凌二〇一八年一月十七日书 记 员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执191号申请执行人卢向辉，男，1938年11月28日出生，住虎林市。被执行人韩琳，女，1966年10月10日出生，住虎林市。被执行人修宝祥，男，1970年8月5日出生，住虎林市。申请执行人卢向辉与被执行人韩琳、修宝祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）黑0381民初83号民事调解书，法律文书发生法律效力后，韩琳、修宝祥未履行生效法律文书确定的给付义务。卢向辉于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人卢向辉与被执行人韩琳、修宝祥劳务合同纠纷一案中，卢向辉以自行达成和解为由，于2018年1月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初83号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一八年一月三日书记员 梁启明
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执253号被执行人李某某。本院在执行李某某罚金一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年一月十二日书记员  许鹏飞
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行终439号上诉人(原审原告)龚少英，女，1954年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人顾瑾。上诉人龚少英不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，2015年2月9日，龚少英及案外人杨某某向原上海市工商行政管理局宝山分局顾村工商所(以下简称“顾村工商所”)举报称，顾北路XXX号(紫云轩大酒店)在举办蜂产品说明会，产品未知真假，请顾村工商所在2月10日前往上述地址查询。2015年3月23日，龚少英及案外人杨某某向顾村工商所提出书面申请，要求书面告知前述举报事项处理结果。2015年3月25日，顾村工商所向龚少英出具编号为沪工商(宝-顾村)答字(2015)第001号举报答复，内容为龚少英于2015年2月9日反映的举报事项和2015年3月23日的来信，该所已调查处理，一并答复龚少英。经查，当事人江苏日高蜂产品有限公司利用顾北路XXX号(紫云轩大酒店)的场地进行保健食品宣传活动，现场未发现销售保健食品的情况。关于保健食品质量的相关事宜建议龚少英向食品药品监督管理部门反映。龚少英不服，提起行政复议。2015年7月3日，上海市工商行政管理局作出沪工商复字(2015)第37号行政复议决定，维持了沪工商(宝-顾村)答字(2015)第001号举报答复。龚少英仍不服，向原审法院提起行政诉讼。审理过程中，龚少英确认其没有购买过所举报的产品，并向原审法院申请撤诉。原审法院于2015年8月17日作出(2015)宝行初字第65号行政裁定，准许龚少英撤回起诉。2017年7月3日，龚少英再次向上海市宝山区市场监督管理局(以下简称“宝山市监局”)书面举报称：“2015年2月至2月10日，顾北路XXX号紫云轩大酒店超经营范围，销售江苏日高蜂产品，要求处理结果。”宝山市监局遂于2017年7月13日作出沪宝市监消答字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX060014号投(申)诉/举报答复，答复龚少英：“接到您的举报后，我局执法人员查询相关档案资料，上述举报事项您已于2015年3月27日进行举报，我局已依法进行调查处理并作出回复，本次举报系重复举报，故对您的本次举报我局不予立案。”龚少英不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销宝山市监局所作沪宝市监消答字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXXXXXX060014号投(申)诉/举报答复。原审另查明，原上海市工商行政管理局宝山分局的行政管理职责，现由宝山市监局继受。本院认为，上诉人曾于2015年2月9日、2015年3月25日先后就顾北路XXX号(紫云轩大酒店)超范围经营销售蜂产品一事向顾村工商所进行举报，顾村工商所经调查核实后分别于2015年3月25日、2015年4月1日进行了答复，嗣后上诉人也分别通过行政复议及行政诉讼的方式对该举报事项行使过救济权利。现上诉人以同一事由于2017年7月3日再次向被上诉人宝山市监局进行举报，已构成重复举报，被上诉人所作被诉投(申)诉/举报答复系对上诉人重复举报的处理，未设定上诉人新的权利义务，上诉人对被上诉人所作被诉投(申)诉/举报答复提起诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰审判长  马浩方审判员  张 璇审判员  包建俊二〇一八年一月三日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1122民初1555号原告：陈良云，女，1967年3月27日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：刘云姬，女，1974年8月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李豫，男，1973年12月25日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民，住湖南省永州市冷水滩区。原告陈良云与被告刘云姬、李豫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良云和被告李豫到庭参加了诉讼。被告刘云姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良云向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月12日，被告刘云姬因服装店急需资金周转向原告借款150000元，约定每月利息按2%计算。借款后，原告多次催收，被告至今没有归还任何本金和利息。另因二被告系夫妻，对该借款有共同偿还的义务。现因二被告拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘云姬在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告李豫辩称，借款是事实，但已归还了部分利息。本院经审理认定事实如下：被告刘云姬与被告李豫系夫妻关系。2012年前后，被告刘云姬因经营服装店需要资金周转向黄秀霞借款150000元，并向其出具了借条。2015年7月12日，黄秀霞因儿子上学需要资金，其便与原告及被告刘云姬协商，将该笔借款债权转让给原告，由原告给付黄秀霞150000元，被告刘云姬另行向原告出具借条一张载明：“今借到陈良云人民币壹拾伍万元整（￥150000元），（月）息2分，月付。2015年12月底还（本息还清）。借款人刘云姬，7月12日。”之后，被告刘云姬陆续向黄秀霞的银行卡上转款支付原告的借款利息至2016年2月。随后，原告多次向被告刘云姬催收借款本金及利息，被告刘云姬未予偿还借款。因此，原告向本院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘云姬向原告借款并出具借条，约定了借款利息和还款期限，其应是双方的真实意思表示，故双方之间已形成合法的借贷关系。借款到期后，被告刘云姬未按约定返还原告借款，已构成违约，故被告刘云姬应承担本案的全部责任。另，被告刘云姬已按双方约定年利率24%向原告支付利息至2016年2月，故该笔借款利息应从2016年3月起按双方约定的年利率24%计息至借款本金还清时止。因被告李豫与被告刘云姬系夫妻，且该笔借款属于被告刘云姬与被告李豫婚姻关系存续期间的借款。根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故该笔借款应认定为被告刘云姬与被告李豫的夫妻共同债务。因此，原告要求被告刘云姬、李豫返还借款本金150000元，并支付利息（自2016年3月起按年利率24%计算至本金付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘云姬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云姬、李豫于本判决生效之日起三十日内返还原告陈良云借款本金150000元并支付利息（利息按本金150000元从2016年3月起按年利率24%计息至借款本金还清时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘云姬、李豫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋良好二〇一八年一月九日代理书记员  陈 潇附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡国，男，1957年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张景山，男，1964年4月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:闫阔，女，1971年8月5日出生，汉族。再审申请人蔡国因与被申请人闫阔买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终1870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。蔡国申请再审称,其与闫阔间的药品买卖关系成立，其持有的欠据是客观存在的，闫阔未提起上诉是默认该事实的存在。其经常向闫阔索要欠款，原审出庭的证人李连运、于海波可证明其起诉未超诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项规定，申请再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。蔡国在一审庭审中述称“我二年前向被告（闫阔）要过，这二年没要过，我这两年在北京了，就没有向被告（闫阔）要过。”由于蔡国自认有两年期间未向闫阔主张过债权，原审认定蔡国起诉超过诉讼时效，并无不当。综上，蔡国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡国的再审申请。审 判 长  王 玺审 判 员  郭延泽审 判 员  李 鑫二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执254号之三申请执行人北京银行股份有限公司上海分行，营业地上海市浦东新区。主要负责人沈建峰，分行行长。被执行人上海中际能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蔡宇驰。被执行人上海中际电气有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人蔡宇驰。被执行人上海华气成套设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人蔡宇驰。被执行人东乡县正大焦电有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人周正荣。被执行人蔡宇驰，男，1966年1月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人郑松英，女，1967年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人蔡碎池，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省。被执行人高丽荣，女，1973年6月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市。本院受理的北京银行股份有限公司上海分行申请执行上海中际能源科技有限公司、上海中际电气有限公司、上海华气成套设备有限公司、东乡县正大焦电有限公司、蔡宇驰、郑松英、蔡碎池、高丽荣金融借款合同纠纷一案，经查，本案曾以(2015)沪二中民六(商)初字第153号民事裁定于2015年12月10日诉讼保全查封蔡宇驰名下位于本市徐汇区中山西路XXX号XXX幢XXX室、XXX室和601室房地产；查封高丽荣名下位于本市浦东新区定水路XXX号XXX层房地产。现申请执行人申请拍卖上述涉案房地产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：拍卖被执行人蔡宇驰名下位于本市徐汇区中山西路XXX号XXX幢XXX室、XXX室和601室房地产和高丽荣名下位于本市浦东新区定水路XXX号XXX层房地产。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一八年一月四日书记员  冯伟平附：相关法律条文附:相关的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终871号上诉人(原审原告)叶莉兰，女，1959年4月4日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人祁文晋。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张俊。原审第三人朱文俊，男，1952年02月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人叶莉兰因不予行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初521号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年6月28日，上海市公安局长宁分局(以下简称“长宁公安分局”)接到叶莉兰报警，内容为控告2016年1月7日至1月9日朱文俊多次上门对叶莉兰家301室铁门及门口的佛龛进行打砸。经向叶莉兰及朱文俊询问，结合针对叶莉兰2016年1月6日报警内容的调查处理情况，长宁公安分局于2016年7月22日作出沪公(长)不罚决字[2016]0028号不予行政处罚决定，查明叶莉兰指控朱文俊故意损毁财物的违法行为证据不足，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。叶莉兰不服，向上海市公安局(以下简称“市公安局”)申请行政复议，市公安局于2016年8月22日受理后，经审查，于2016年10月20日作出(2016)沪公法复决字第336号行政复议决定，维持了长宁公安分局作出的上述不予行政处罚决定。叶莉兰收到行政复议决定书后，起诉至原审法院。请求1.撤销长宁公安分局于2016年7月22日作出的沪公(长)不罚决字[2016]0028号不予行政处罚决定；2.撤销市公安局于2016年10月20日作出的(2016)沪公法复决字第336号行政复议决定。原审另查明，2016年3月4日，长宁公安分局作出沪公(长)不罚决字[2016]0012号不予行政处罚决定，查明2016年1月6日14时45分许，朱文俊在本市利西路XXX号门口殴打他人的违法事实不能成立，根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，决定对朱文俊不予行政处罚。叶莉兰不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年6月15日作出(2016)沪公法复决字第156号行政复议决定，维持了长宁公安分局作出的沪公(长)不罚决字[2016]0012号不予行政处罚决定。原审又查明，2017年9月9日，上海市公安局长宁分局江苏路派出所作出沪公(长)(江)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，查明2016年1月6日23时许，朱文俊在本市利西路XXX号附近有侮辱他人的违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十二条第(二)项之规定，决定对朱文俊罚款人民币二百元。原审认为：依据《治安管理处罚法》第七条之规定，长宁公安分局具有作出不予行政处罚决定的职权。长宁公安分局经受案登记、询问，在法定期限内作出不予行政处罚决定，程序合法。经调查，长宁公安分局认定朱文俊仅具有故意损毁财物的嫌疑，不具有损毁财物的实际后果，故叶莉兰指控朱文俊违法行为证据不足，而叶莉兰认为其提交的视频资料及现场照片已证明朱文俊具有辱骂、故意损毁财物的违法行为。对此，原审法院认为，故意损毁财物行为在客观上表现为故意非法使用焚烧、摔砸等方式使财物部分或完全丧失其价值或者使用价值，而从叶莉兰及长宁公安分局提交的现场照片来看，并未发现叶莉兰报警所称的自家铁门等财物部分或完全丧失价值或使用价值的情况，且叶莉兰提交的视频资料系从室内透过铁门内嵌窗户的缝隙向外录制形成，并未拍摄到朱文俊在叶莉兰家门外的行为，故尚不足以证实朱文俊具有故意损毁财物的违法行为，因此，长宁公安分局以证据不足为由作出不予行政处罚决定，并无不当。且长宁公安分局已经针对叶莉兰诉称的朱文俊辱骂行为作出罚款二百元的行政处罚决定，若叶莉兰对该行政处罚决定不服，可另行主张。市公安局收到叶莉兰提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。综上，叶莉兰的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回叶莉兰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由叶莉兰负担。判决后，叶莉兰不服，上诉于本院。上诉人叶莉兰上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人要求撤销原审判决，依法改判。被上诉人长宁公安分局辩称：被诉不予处罚决定事实清楚、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，处罚适当，请求予以维持。被上诉人市公安局辩称：被诉复议决定事实清楚，证据确凿程序合法。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人朱文俊未陈述意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。所谓“损毁”，按其字面意思理解，意为损坏、毁灭。也就是说，违法行为人实施的该类违法行为应具有对财物损坏毁灭的后果。未造成财物损毁后果的，或虽造成损毁但损害后果显著轻微的，不构成治安管理处罚。故本案中，长宁公安分局认定原审第三人的行为不违反《治安管理处罚法》第四十九条并无不当。但根据上诉人提供的视频反映，原审第三人确实具有存在其他违法行为的嫌疑。鉴于长宁公安分局已另案作出处理，上诉人的意见可通过另案一并解决。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回叶莉兰的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶莉兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑜庭审判员  徐 静审判员  朱晓婕二〇一八年一月八日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0116执28号雷盟（天津）实业有限公司:你单位与信邦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初27号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人信邦建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起5日内履行（2017）津0116民初27号民事判决书确定给付申请人工程款及补偿费800000元，案件受理费10629元、负担本案执行费10534元的义务。（详见判决书）如到期不履行上述义务，本院将依法立即采取强制措施。强制执行所产生的一切后果和费用，均由你单位承担。特此通知二〇一八年一月八日特别风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》规定：1、被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。2、根据规定凡是被列入失信被执行人名单的被执行人将在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况报其上级单位或者主管部门。执行法官：滨海新区人民法院执行局孙占江电话：6630****地址：天津市滨海新区洞庭北路（北塘）鑫盛商务园七号楼户名：天津市滨海新区人民法院开户行：农行天津第三大街支行账号：02×××54
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛菲菲，女，1997年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：万文涛（系辛菲菲外祖父），男，1949年10月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李洋，男，1994年4月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵孝龙，男，1997年3月26日出生，汉族。再审申请人辛菲菲因与被申请人李洋、赵孝龙健康权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛菲菲申请再审称，一、二审法院依据最高人民法院《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》判决不当，应考虑到辛菲菲为未成年女孩的情况，适用《未成年人保护法》、《妇女权益保障法》、《民法》、《宪法》等特定法律予以保护。辛菲菲为未成年人，对事物认知能力有限，案发前其并不知道所参加的是聚众斗殴，更无法预料会受到伤害，案发过程中亦极力主张和解，并未出手伤人，原审判决其自行承担相应民事责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，辛菲菲已被生效刑事判决认定构成聚众斗殴罪并受到刑罚处罚。该刑事判决已查明辛菲菲系该次聚众斗殴的参与者并受轻伤。最高人民法院《关于对参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人及家属提出的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》是最高人民法院针对此类情况作出的具体规定，案发时辛菲菲虽未成年，但足以认识到聚众斗殴行为可能产生的后果，却仍前往参与。原审适用该答复对本案进行审理和判决正确。综上，辛菲菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛菲菲的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年一月二十六日法官助理  苏安娜书 记 员  李婷婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初21353号原告：安俊雅，女，2009年10月1日出生，汉族，住安徽省。法定代理人：朱乔娟，系原告母亲，住同原告。被告：ＸＸ，女，1975年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。原告安俊雅与被告ＸＸ饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序。本案于2017年12月15日公开开庭审理，原告安俊雅的法定代理人朱乔娟、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人夏冰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安俊雅向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医药费44元、护理费6,000元、精神损失费30,000元、营养费450元、交通费591元，合计37,085元。诉讼中，原告撤回了对精神损害抚慰金的主张。事实和理由：原、被告系邻居关系，2017年7月23日晚，原告随母亲在小区内散步，被告在小区内遛狗，但未栓狗绳，两只狗上前追逐原告，且撕咬原告的裤子，将原告吓哭，原告家人出面制止后，被告当即亦未道歉，双方还报警。当夜原告出现头晕、恶心、低烧、哭闹不止等情况。双方曾多次就此事进行调解，被告拒绝赔偿，故涉诉。被告ＸＸ辩称，当日被告去遛狗，确实未栓绳，宠物狗确实追逐了原告，但未碰到原告，未对原告造成实际伤害，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系上下楼邻居。2017年7月23日晚，被告ＸＸ在小区内遛狗，但未栓狗绳，导致宠物狗追逐原告，致使原告受到一定程度的惊吓。2017年7月24日、2017年7月25日，原告三次就诊。以上事实，由接报回执单、病历卡、医疗费发票、交通费发票及当事人在庭审时的陈述等予以证明。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。一、本案中侵权责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，原告受到惊吓系因被告在小区内遛狗未栓绳的不文明行为引起，故对原告的损害后果被告应当承担赔偿责任。二、原告的各项损失的计算。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。根据原告提供的证据，原告实际因本案发生的医疗费应为44元，本院予以确认。对于交通费，应根据原告因就医实际发生的合理费用计算。原告提供的出租车费虽均系就医当天发生，但2017年7月25日当天即发生了往返同一医院两次的出租车费，缺乏合理和必要性，故本院酌情确定交通费300元。原告主张的护理费、营养费，根据原告的损害后果，上述主张缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告安俊雅医疗费44元、交通费300元，合计344元。二、驳回原告安俊雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告ＸＸ负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚蕾二〇一八年一月十八日书记员  周煦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更231号罪犯简明菊，女，1979年4月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年10月15日作出（2012）温平刑初字第948号刑事判决，认定被告人简明菊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。宣判后，被告人简明菊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）浙温刑终字第1092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年1月30日以（2016）赣01刑更字第65号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯简明菊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬1次、单项表扬2次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯简明菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯简明菊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年7月22日起至2021年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年一月三十日书记员  曹 君
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更114号罪犯安连顺，男，1984年10月10日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。本院于二〇〇八年一月二十三日作出（2007）淄刑二初字第29号刑事判决，以被告人安连顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2008年4月21日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年6月16日被减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月16日起至2031年6月15日止。经本院裁定，于2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年八个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯安连顺认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯安连顺认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯安连顺认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯安连顺确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行财产性判项、因犯抢劫罪被判处无期徒刑，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯安连顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年6月16日起至2027年7月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  胡文伟人民陪审员  邹玉凤二〇一八年一月二十二日书 记 员  罗丝雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17217号原告：李福杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李春友，男，1973年8月17日出生，汉族，住安徽省。被告：亚士创能科技(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦工业园区。负责人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：李裕林，男。委托诉讼代理人：王森泽，男。原告李福杰与被告亚士创能科技(上海)股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福杰的委托诉讼代理人李春友、被告亚士创能科技(上海)股份有限公司的委托诉讼代理人李裕林、王森泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福杰向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、高温费人民币2,600元(币种下同)；2、未休年休假工资15,668.13元；3、未提前三十日通知解除劳动合同代通金6,682元；4、2015年6月30日至2017年6月30日双休日加班工资95,850.56元；5、2015年6月30日至2017年6月30日延时加班工资40,550.40元。事实和理由：2014年3月31日原告应聘进入被告处上班，担任操作工。当时约定工资按计件制，有保底工资，加班另算。周六、周日、平时加班按规定翻倍计算。平时做一个1元，平时加班一个1.5元，双休日加班应是2倍，但被告未按规定执行。每天早上8：00上班至晚上20：00下班，每天工作12个小时，电子考勤记录，人工考勤为准，中午吃饭30分钟，每周工作7天，每月工作30天或31天，全年无休。每月15日银行转账发放工资。2017年6月30日，公司领导说：公司明天要搬迁至外地，公司未提前一个月书面通知原告。经过大家讨要补偿金，被告没办法每人支付3.5个月工资。原告的双休日加班工资、平时加班工资公司均未按照国家规定支付。年休假工资、高温费也未按规定支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告亚士创能科技(上海)股份有限公司辩称,原告在被告公司担任涂装车间操作工职务，工作地点位于青浦区新涛路XXX号工厂车间，该车间共两层，原告所在车间位于第一层。2014年至2017年四年的6月份平均最高气温不超过28℃，且原告工作在室内，按上海市规定不超过33℃，不符合获取高温费的条件。2017年5月25日，原告与被告协商解除劳动合同并达成了《解除协议书》，解除协议约定双方的劳动合同于2017年6月30日解除，被告向原告一次性补偿(包含加班工资、经济补偿金、应休未休年休假工资等)23,387元，于2017年7月15日同2017年6月工资一起转账支付原告。原、被告达成的《解除协议书》是双方平等协商达成的合意，具有法律效力，已明确约定了加班工资、经济补偿金、应休年休假工资等，现原告再次主张有违约定，亦没有法律依据。综上，为维护被告合法权益，请求依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定如下事实：原告系被告处员工，双方签订有劳动合同，期限为2016年4月1日至2019年3月31日。2017年5月23日,原、被告签订《解除协议书》，主要内容为：原、被告双方劳动合同于2017年6月30日解除，薪资结算至2017年6月30日；被告于2017年6月15日转账支付原告2017年5月工资；被告支付原告一次性补偿(包含加班工资、经济补偿金、应休未休年休假工资等)23,387元，于2017年7月15日与2017年6月工资一并转账支付原告；双方确认权利和义务两清，劳动关系存续期间和解除后不存在争议。上述协议约定款项被告已转账支付原告。另查明：原告于2017年8月22日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“青浦仲裁委”)申请仲裁，因原告收到开庭通知后无正当理由未到庭，青浦仲裁委于2017年9月13日通知原告该案作撤诉处理。2017年9月28日，原告再次向青浦仲裁委申请仲裁，要求被告支付2015年6月1日至2017年6月30日延时加班工资、未提前三十日通知解除劳动合同的代通金、2015年1月1日至2017年6月30日休息日加班工资、2014年6月至2017年6月高温费、2014年度未休年休假4天折算工资、2015年度未休年休假5天折算工资、2016年度未休年休假5天折算工资、2017年度未休年休假3天折算工资。青浦仲裁委于2017年9月30日以原告系对已作出处理结果的案件重复申请仲裁为由决定不予受理。以上查明的事实，由原、被告的陈述、通知书、不予受理通知书、劳动合同、银行交易记录、解除协议书等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，关于原、被告解除劳动关系事宜，双方于2017年5月23日签订了《解除协议书》，该解除协议书系双方当事人真实意思的表示，对双方当事人均具有约束力。现该解除协议书明确约定了被告支付原告包含加班工资、经济补偿金、应休未休年休假工资等的一次性补偿，劳动关系存续期间和解除后不再存有争议。因此，即使原、被告间尚有其它未尽事宜，亦应视作双方对相关权利义务的放弃。现被告已按约支付原告相应钱款，原告再次主张加班工资、年休假工资等，显然有失诚信，本院对原告全部诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李福杰的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李福杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冰如二〇一八年一月十八日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班工资、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终22号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈甫，男，1973年1月21日出生，户籍所在地四川省阆中市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院起诉指控被告人陈甫犯妨害公务罪一案，于二〇一七年十一月十六日作出(2017)沪0118刑初1188号刑事判决，对被告人陈甫犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判决后，陈甫不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，陈甫申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈甫犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈甫撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2017)沪0118刑初1188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一八年一月二十三日书 记 员 马健博附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执265号申请执行人：邱柏生，男，1970年9月22日出生，住平泉县。被执行人：郝占辉，男，1974年3月10日出生，住平泉县。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：胡恒春邱柏生申请郝占辉等劳务合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郝占辉已给付执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：平泉县人民法院作出的（2017）冀0823民初52号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一八年一月二十九日书记员  梁金玲
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终79号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：贺彦霄，系公司经理。委托诉讼代理人：石闯闯，系河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱角，女，汉族，1963年1月4日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作公司）因与被上诉人张爱角财产保险合同纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保焦作公司委托诉讼代理人石闯闯、被上诉人张爱角委托诉讼代理人史威敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保焦作公司上诉请求：依法撤销河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1651号民事判决，依法改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中只有一人（吴佳松）受轻微伤，并且主驾驶安全气囊上有血迹，因此，吴佳松应为实际驾驶人。吴佳松饮酒、无驾驶证，根据保险合同条款的约定，饮酒、无证驾驶保险公司不承担赔偿责任。2、修武县交警队未出具交通事故认定书，仅出具了事故证明，并且该证明中注明无法确定驾驶员，因此，并不能认定驾驶员为吴泰鹏，一审判决事实有误。3、维修费用虽有维修发票，但是数额过高，且未经具备相关资质的评估机构进行评估，对维修费用上诉人不予认可，法院对维修费用的认定存在不当之处。张爱角辩称，尽管公安交警队事故证明不能确定事故车辆的驾驶员是谁，我方认为驾驶员就是吴泰鹏。上诉人并对气囊上的血迹进行鉴定，对吴泰鹏不是驾驶员仅是怀疑，没有证据证明。事故发生时，吴佳松坐在副驾驶位置，右侧车门被挤压无法开启，其从正驾驶位置出来，受伤部位是鼻子，在正驾驶座位气囊上留下吴佳松的鼻血是正常的。事故车辆的修理是经过上诉人出险工作人员认可的，是上诉人的工作人员明确告知让被上诉人司机将车开至4S店修理，所花费修理费应当由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。张爱角向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付因交通事故给原告造成的车辆损失款61000元。2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告的豫Ｈ×××××小型客车全险投保于被告公司。2016年9月3日22时30分许，吴泰鹏驾驶原告的小客车行驶至碑桥村与××村之间路段时，因与迎面车辆会车，不慎撞上停放在路边的一辆拖车上，事发后驾驶员吴泰鹏报了警，并通知被告公司，被告公司派员到现场进行勘验拍照，并将照片传递给修武交警，并让原告将车开至4S店，等交通事故认定书下达后再确定车损、再修车。2016年10月27日，修武交警队下达了交通事故证明，被告方坚持要求下达事故认定书并以此拒赔，原告只好让4S店修理车辆。经广汽传祺4S店修理共花去费用61000元。经原告屡次与被告交涉赔偿事宜均未果，为此，诉至法院请求解决。庭审中，原告出示了相关证据，证明案涉车辆修理所花费用清单及在被告公司投保的事实。修武交警队未出具事故责任认定书仅出具事故证明，加之被告怀疑原告更换驾驶员、饮酒表示拒赔。原告坚持未曾更换驾驶员，驾驶员未饮酒，坚持要求被告公司予以赔偿，双方达不成协议为本案事实。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原被告依法签订了商业保险合同，在原告所投保车辆发生合同约定的保险责任事故后，被告理应依据保险合同予以赔偿。诉讼中，被告并无证据证明原告许可的驾驶员吴泰鹏饮酒，怀疑乘坐人吴佳松为驾驶员，原告驾驶员进行了更换，但无证据证明车上所留血迹为吴佳松所留，故被告仅凭怀疑认定原告更换驾驶员、饮酒的猜测不成立，不能凭猜测推脱承担理赔责任，对被告辩称不予支持。一审法院判决：被告中国人寿保险股份有限公司焦作市中心支公司于本判决生效之日起三十日内在所承保的案涉车辆豫Ｈ×××××商业险机动车损失保险保额范围内支付原告车辆修理费61000元。本案受理费1325元，减半收取663元由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案中双方当事人之间签订的机动车商业保险合同依法成立，涉案车辆豫Ｈ×××××在上诉人处投保不计免赔的机动车损失险，双方应当按照诚实信用原则履行保险合同约定的义务。修武县公安交警队出具的交通事故证明虽然没有确定驾驶人是谁，但也没有否认驾驶人是吴泰鹏，上诉人既无证据证明本案中的驾驶人还是吴泰鹏，也无证据证明车辆所留血迹为吴佳松所留，饮酒且无驾驶证的吴佳松才是本案真正驾驶人，因此，对于上诉人提出本案驾驶人系吴佳松，且由于饮酒和无证驾驶，其不承担赔偿责任的主张，本院不予支持。本案中，被上诉人根据上诉人工作人员指示将事故车辆开至4S店停放一个多月等待维修，后因上诉人怀疑被上诉人更换驾驶员拒绝定损理赔，被上诉人才让4S店进行维修，且有4S店出具的维修发票和维修清单，上诉人虽提出异议，但未申请鉴定，其关于车辆维修费用过高的主张没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  王 辉审判员  董翠果二〇一八年一月三十一日书记员  于俊杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305财保48号申请人：胡平，女，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：ＸＸ，女，汉族，住洛阳市涧西区。申请人于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ名下银行存款35万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人ＸＸ名下银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人胡迎军名下位于西工区健康路15号院2-303号（房产证号：洛市房权证（2001）字第X1687**号）房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘红坡二〇一八年一月十五日书记员  吴 雪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终44号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉林，男，1965年4月13日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，无业，住贵州省织金县。2002年5月因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑七年。2017年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被湖州市公安局安吉县分局刑事拘留，同月11日因同一事实被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李玉林犯故意伤害罪一案，于2017年11月22日作出（2017）黔0103刑初1360号刑事判决。原审被告人李玉林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年7月31日22时许，被告人李玉林在本市云岩区金关村筑西学校旁一麻将室，因琐事与被害人田某发生争吵，后被告人李玉林持刀将被害人田某胸部及左手杀伤。经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被害人田某胸部刀刺伤致心脏损伤属重伤，左上肢刀刺伤致血管神经肌腱损伤属轻伤。原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人李玉林有期徒刑六年。宣判后，原审被告人李玉林不服，以“被害人先动手、对方有过错、量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明，原判决认定被告人李玉林的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人李玉林未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。另查明，上诉人李玉林于2002年5月22日因犯贩卖毒品罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑七年，2009年1月13日刑满释放。关于上诉人李玉林所提“被害人先动手、对方有过错、量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李玉林在与被害人打麻将的过程中，因琐事产生纠纷后双方互殴，在互殴过程中，李玉林持刀将被害人杀伤的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。原判决根据本案的事实、证据、情节等对李玉林所作量刑恰当。故上诉人李玉林所提的上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人李玉林因琐事与他人产生纠纷后，持刀故意伤害他人身体，致他人重伤、轻伤各一处，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。其系累犯，依法从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人李玉林所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 毛 晋审判员 付 凤审判员 杨智勋二〇一八年一月二十二日书记员 彭燕东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初12号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某某，男，1974年2月23日出生，汉族，户籍地甘肃省，暂住地本市静安区。辩护人范晓倩，上海君赛律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]34号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了���案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人张某某、辩护人范晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，2017年6月中旬，被告人张某某在本市彭浦新村XXX号XXX室家中，趁被害人郑某某熟睡之际，使用郑的身份信息在本人的移动电话上注册支付宝后绑定了郑的邮政储蓄银行卡，又通过支付宝转账的方式先后四次将该银行卡内的人民币11,000元转入张的邮政储蓄银行卡内。同年9月2日，郑某某发现钱款被窃后即报警，后得知系张某某所为，张即归还了人民币3,000元，并承诺分期归还剩余钱款。同月11日下午，公安人员至张家中将其抓获，到案后，被告人张某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某某的陈述，公安机关的《工作情况》《扣押清单》《发��清单》、涉案物品照片、张某某的邮政储蓄卡交易明细、借条复印件，被告人张某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，被告人张某某退赔了部分非法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，不足以适用缓刑，故-辩护人提出对被告人张某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人的其它相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千���。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年6月21日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇一八年一月十六日书记员 董琛剑附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十���条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽10刑更56号罪犯谷状，男，1986年6月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。该犯因贩卖毒品罪经辽宁省沈阳市皇姑屯区人民法院于2015年11月6日以（2015）皇刑初字第638号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，罚金二万元，于2015年12月29日入监狱服刑改造。现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系累犯、罚金二万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谷状减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪红霞审 判 员  姚庆武人民陪审员  李玉岩二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘岩岩
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执1805号申请人闫某某，男，汉族，住辉县市。被执行人赵某某，男，汉族，住辉县市。闫某某申请执行赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人闫某某依据生效的（2016）豫0782民初2556号民事判决书，于2017年7月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人赵某某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款16673.73元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费150元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵某某可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初2556号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  李玉琴代理审判员  张红磊二〇一八年一月九日书 记 员  车佳音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初1号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人蔡有山，男，1962年6月18日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地青海省互助土族自治县，住该县。2017年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人蔡有山犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人蔡有山自愿认罪，经征得公诉机关和被告人本人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员李俊英依法出庭支持公诉，被告人蔡有山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月22日23时许，被告人蔡有山驾驶×××白色”宝骏牌”小型轿车，由互助行至西宁，行驶至本市城东区杨沟湾附近的”全市公安一级防控联合检查点”接受民警检查。民警发现被告人蔡有山涉嫌酒后驾驶机动车，随即对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为146mg/100mL。后带其至解放军第四医院采集血样。2017年11月8日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所具的（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]1012号《检验鉴定书》，鉴定意见为：送检的蔡有山血液中检出乙醇，乙醇含量为273mg/100mL。针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人蔡有山的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人蔡有山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事照片说明书、扣押物品清单、返还物品凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测凭证、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡有山违反交通管理法规，饮酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。同时，被告人蔡有山血液中酒精含量达到273mg/100mL，依法应从重处罚。鉴于其归案后认罪态度较好、积极缴纳罚金，对其可依法从轻处罚，并可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡有山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵宏博二〇一八年一月十一日书记员李戈云
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪02刑终16号原公诉机关上海市虹口区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐晓嵩，男，1976年8月21日出生，户籍所在地上海市闵行区。上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人唐晓嵩犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月13日作出(2017)沪0109刑初1211号刑事判决。对被告人唐晓嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。原审被告人唐晓嵩不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)唐晓嵩在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人唐晓嵩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人唐晓嵩自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人唐晓嵩撤回上诉。上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初1211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理张一献审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一八年一月二十四日书记员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0207刑初9号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人尹赟，男，1986年3月13日出生于安徽省芜湖市，汉族，中专文化，个体经营，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，2018年1月5日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人尹赟犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人尹赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年10月17日晚，被告人尹赟血液酒精浓度为128mg/100ml驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车被执勤民警现场查获，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人尹赟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹赟到案后能如实供述其犯罪事实。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判处被告人尹赟刑罚。被告人尹赟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2017年10月17日晚，被告人尹赟与朋友在柏某观邸人间有味大酒店吃饭，期间喝了一瓶啤酒。当晚20时38分许，被告人尹赟驾驶牌号皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至鸠江北路下穿桥附近时被现场执勤的民警当场查获。经血样检测，被告人尹赟血液酒精浓度128mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人尹赟到案后能如实供述其犯罪事实。另查明，被告人尹赟驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，且该机动车所有人未按国家规定投保机动车第三者责任保险。上述事实，有户籍信息材料、身份证、机动车行驶证、驾驶证、受案登记表、执勤笔录、查获照片、证人崔某、石某证言、机动车信息查询结果单、吹气式检测单、血样提取登记表、委托鉴定登记表、芜疾控检字：2017JJ147号检测报告单、被告人尹赟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹赟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尹赟到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人尹赟驾驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，且该机动车所有人未按国家规定投保机动车第三者责任保险，应酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尹赟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周洁淳二〇一八年一月十八日书记员  王 澍附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中���人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更301号罪犯王小琼，女，1986年12月23日出生，汉族，四川省仪陇县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月21日作出（2014）甬鄞刑初字第1311号刑事判决，认定被告人王小琼犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人王小琼不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）浙甬刑二终字第740号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议���，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小琼在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年5月7日至2017年11月30日获得浙江39.3分（折1个月）、监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬2次。本次减刑缴纳罚4000金元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王小琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小琼减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年5月4日起至2018年8月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年一月三十日书记员  曹 君
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢27号申请执行人王志刚，居民。被执行人陈守峰，居民。本院在执行王志刚与陈守峰民间借贷纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4451号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一八年一月十九日书记员  王健
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更357号罪犯管星桂，女，1976年8月19日出生，汉族，江西省星子县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省星子县人民法院于2016年3月17日作出（2016）赣0427刑初4号刑事判决，认定被告人管星桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人管星桂不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）赣04刑终97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯管星桂在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月9日至2017年11月30日获得监狱积分月考核表扬4次，新考核表扬1次、单项表扬2次、新考核分数550.08分。本次减刑期间在原审法院缴纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯管星桂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管星桂减去有期徒刑七个月二十五天。（减刑后刑期：自2015年9月29日起至2018年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年一月三十日书记员  曹 君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702财保575-1号申请人：刘学奎，男，1959年9月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请人：刘国栋，男，1984年7月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请人：刘国权，男，1995年3月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请人：张善英，女，1926年8月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：刘伟，男，1994年6月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告刘学奎、刘国栋、刘国权、张善英诉被告刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）鲁0702财保575号财产保全的裁定，将被申请人刘伟所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆进行了扣押。申请人刘学奎、刘国栋、刘国权、张善英于2018年1月3向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘伟所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 路晓莉二〇一八年一月三日代书记员 杨晓爱
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申62号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：闫淑荣，女，1944年2月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佳木斯市郊区长青乡佳西村民委员会。法定代表人：刘洪山，该村村长。再审申请人闫淑荣因与被申请人佳木斯市郊区长青乡佳西村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫淑荣申请再审称，其耕种的9.6亩承包地，1992年被村领导带人强行征占，地上附着物被铲平，没有给其安置补偿款。一、二审未支持其诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定申请再审。本院经审查认为，闫淑荣主张的9.6亩土地不是家庭承包田，其要求给付其该地被征收的安置补偿款无事实和法律依据。该9.6亩土地被征收的时间为1992年，故原审对闫淑荣关于返还该9.6亩土地、机井、地上温室、看地房及赔偿经济损失的诉讼请求因已超过法定诉讼时效期间而予以驳回正确。综上，闫淑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫淑荣的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一八年一月二十九日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽09刑终13号原公诉机关阜新市太平区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某1，男。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。原审被告人张某1，男。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人赵某1、张某1犯盗窃罪一案，于2017年12月27日作出（2017）辽0904刑初109号刑事判决。宣判后，被告人赵某1不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年1月22日，被告人赵某1事先踩点后打电话给被告人张某1，张某1开车从大连市金州区来到阜新市太平区水泉镇，二人驾车到水泉镇阜新森博生态农业有限公司院内，使用赵某1准备的作案工具将变压器断电后从线杆的平台上推下，盗走变压器内的铜芯。后赵某1将铜芯变卖，二被告人分赃后将赃款挥霍。该变压器铜芯经鉴定价值5760元。赵某1、张某1盗窃阜新森博生态农业有限公司变压器后，又驾车到阜新市太平区水泉镇西水泉村道板厂，使用相同的方法将道板厂的变压器电源线剪断后从线杆的平台上将变压器推下，因被道板厂值班人员发现，二被告人逃离现场。该变压器铜芯经鉴定价值4896元。原判认定上述事实，有证人董孝平、刘佰顺证言、指认作案地点及作案工具照片、价格认证结论书、户籍证明、到案经过及被告人供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；作案工具高压拉杆一组、手套三副依法没收。上诉人赵某1的上诉理由是：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定赵某1、张某1犯盗窃罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人赵某1在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人赵某1和原审被告人张某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。关于赵某1所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见，经查，原判已考虑赵某1犯罪未遂及自愿认罪的从轻处罚情节，系在法定量刑幅度内科刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  韩 流审判员  常汝新二〇一八年一月十五日书记员  汪 娜
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更349号罪犯赵开容，女，1970年3月26日出生，汉族，四川省高县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）浙温刑初字第75号刑事判决，认定被告人赵开容犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2015年8月25日以（2015）赣监刑执字第394号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵开容在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬8次、新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵开容在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵开容减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2015年8月25日起至2036年10月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军审判员  李水金审判员  简布礼二〇一八年一月三十日书记员  曹 君
黑龙江省伊春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑07执异7号案外人：穆传家，男，满族，住所地黑龙江省伊春市友好区。申请执行人：哈尔滨市阿城建筑安装总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。法定代表人：朴玉峰，职务经理。被执行人：哈尔滨前进房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：赫君，职务董事长。本院在执行哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人穆传家于2017年11月15日对执行的标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人穆传家称于2012年根据棚户区改造规定把其现有住房拆迁，且迁到房屋并预交预付款叁万陆仟元，按回迁安置合同在银行交柒万叁仟八佰元，并实际占有。本院查明，申请执行人哈尔滨市阿城建筑安装总公司申请执行哈尔滨前进房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案本院作出的（2015）伊民初字第7号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决书中确定的给付义务，于2016年9月19日作出的（2016）黑07执29号和（2016）黑07执29-1号执行裁定书将被执行人开发的所有的车库和部分住宅楼全部查封。案外人穆传家于2012年查封前根据棚户区改造规定将穆传家现有住房拆迁到房屋，交房款柒万叁仟八佰元，并提供了棚户区改造原址回迁安置合同、房款收据、住房进户通知单、维修资金票据、供热票据、装修保证金票据，并实际占有，上为本案事实。本院认为，案外人穆传家异议理由成立，查封前购买属合法购买取得，应予保护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（三）项的规定裁定如下：中止对被执行人哈尔滨前进房地产开发有限公司开发的房产的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案案外人、当事人对裁定不服，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 刚审 判 员  耿树斌审 判 员  陈志强二〇一八年一月十六日法官助理  辛志磊书 记 员  刘 璐
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初2012号原告：于爱红，女，1973年12月20日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：王晶，女，1989年10月19日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：许少华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振扬，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，住所地泰州市高港区通扬路82号。原告于爱红与被告王晶、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告于爱红于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于爱红撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，由原告于爱红负担。审 判 长  冀小燕代理审判员  罗树平人民陪审员  羊剑锋二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 玥