wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔04民终117号上诉人（原审被告）：贵州金星啤酒有限公司，住所：贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段。法定代表人：祁孟勇。委托诉讼代理人：乔珂，女，贵州金星啤酒有限公司人力专员，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：姚仁富,男。上诉人贵州金星啤酒有限公司因与被上诉人姚仁富劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。贵州金星啤酒有限公司上诉请求:撤销上诉人支付姚仁富经济补偿金20117.5元。事实及理由：上诉人是在被上诉人旷工的情况下与其解除劳动关系，上诉人从4月25日先由其主管刘跃通知被上诉人,后公司人力资源专员乔珂又通知被上诉人,要求姚仁富从之前的市场镇宁,调岗到平坝,并下发文件,但姚仁富一直未按公司的要求到指定市场上班.姚仁富在5月31日到公司补签了调岗通知书。双方以姚仁富旷工为由，签订了解除劳动协议书。一审判决中指出，上诉人提交的考勤记录是可以修改的，不能确定其真实性，不能证明姚仁富旷工。对此观点，上诉人不认同。上诉人并未对姚仁富的考勤记录进行修改，公司所有人的考勤记录都是由网络上传至电脑端，有时候因为员工的个人操作问题，或者是网络问题，不能及时上传至终端，会有延迟现象。但上诉人提交的数据都是真实的，法院可派人到公司的电脑上检查，电脑终端是不可能更改的。另，即使电脑不能显示被上诉人考勤，其考勤也应以实际出勤为准，不能简单的以考勤数据。在公司指定的工作地点就是工作，不在就视为旷工。姚仁富二审未提交答辩意见。姚仁富向一审法院起诉请求：1、裁定被告向原告支付因违法解除劳动关系所承担的经济赔偿金41760元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2011年4月1日，姚仁富到贵州金星啤酒有限公司工作，双方建立劳动关系。2017年5月31日，贵州金星啤酒有限公司向姚仁富送达调岗通知书，内容为：根据公司业务需要，现对你进行调换市场，工作地点平坝，拒绝或逾期不到者，按旷工处理；连续旷工三天，公司将与您解除劳动关系（到岗时间以报到部门主管签字时间表为准）。姚仁富签收了该通知书。同日，贵州金星啤酒有限公司向姚仁富送达了解除劳动关系通知书，内容为：从5月28日开始，您未到指定市场平坝上班；连续旷工三天。请你自本日起七日内到公司办理相关手续。拒绝或逾期不到者，公司将与您解除劳动关系。姚仁富签收了该通知书。2017年6月3日，被告贵州金星啤酒有限公司与原告姚仁富协商一致签订了解除劳动关系协议书。2017年6月23日，原告姚仁富向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告贵州金星啤酒有限公司支付其违法解除劳动关系的经济补偿41760元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会经审理后驳回了姚仁富的仲裁请求。姚仁富提出仲裁申请前12个月的平均工资为每月3095元。一审法院认为：法律规定，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同；用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，系被告贵州金星啤酒有限公司向原告姚仁富提出解除劳动合同，且双方已协商一致解除劳动合同，根据法律规定，其应当向原告姚仁富支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告姚仁富于2011年4月1日与被告建立劳动关系，被告贵州金星啤酒有限公司应当向原告按6个半月工资标准支付经济补偿即20117.5元。关于被告贵州金星啤酒有限公司认为原告姚仁富无故旷工，其与原告解除劳动合同是合法的，不应当支付经济补偿的意见，被告在庭审中认可其所提交的考勤记录在导出数据后是可以修改的，故被告提交的考勤记录的真实性不能确定，该证据不能证明姚仁富旷工的事实，应当认定双方系原、被告协商一致解除劳动合同，故被告的该意见不予采纳。综上，被告贵州金星啤酒有限公司应当向原告支付经济补偿金20117.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决：被告贵州金星啤酒有限公司于判决生效后五日内支付原告姚仁富经济补偿人民币20117.50元。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告贵州金星啤酒有限公司负担。二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，按照上诉人与被上诉人签订的《解除劳动关系协议书》约定，“经甲、乙双方协商一致，同意解除劳动合同（关系），并达成如下协议”，可认定上诉人与被上诉人系协商一致解除劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的情形，故对上诉人称因被上诉人旷工而解除劳动关系不应支付经济补偿金的上诉理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项及第四十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。双方当事人对被上诉人入职时间及离职前十二个月平均工资数额均无异议，一审法院根据被上诉人在上诉人单位工作年限及其离职前十二个月平均工资计算经济补偿金数额无误，故对上诉人请求撤销支付姚仁富经济补偿金20117.5元的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费10元，由上诉人贵州金星啤酒有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘    熹审判员 李  德  江审判员 黄  光  美二〇一八年一月二十五日书记员 张津滔（代）当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
结 案 通 知 书关于申请执行人吴洪飞与被执行人李承巧浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢392号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年一月三十一日浙江省东阳市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0783执恢392号送达文书名称和件数结案通知书受送达人吴洪飞送达地址本院受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：准备组送达人：何倩、杜江涛注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0109执83号之一申请执行人太原信银小额贷款有限责任公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：武富平，总经理。被执行人张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住所地古交市。本院（2016）晋0109民初3140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张锋锋未履行上述法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张锋锋银行存款2127188元。审判员  马长青二〇一八年一月九日书记员  李云锋
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初854号原告:胡某。被告:陈某。原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。审判员  顾雪红二〇一八年一月十九日书记员  陈竞妍
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0726执81号申请执行人：四川智豪物业服务有限公司被执行人：周世林申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初132号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人物业服务费766.60元及利息，被执行人周世林至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周世林名下的银行存款766.60元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李安禄二〇一八年一月十八日书记员  韩代玉
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云09刑终111号原公诉机关云南省云县人民检察院。上诉人（原审被告人）字绍良，男，彝族，1990年5月18日出生，初中文化，云南省南涧彝族自治县人，务农，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因本案于2017年9月11日被云县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于云县看守所。云南省云县人民法院审理云县人民检察院指控原审被告人字绍良犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月17日作出（2017）云0922刑初157号刑事判决。原审被告人字绍良不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人字绍良，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月11日凌晨，被告人字绍良跟“老尹”（具体名字不详）购买了800元的毒品可疑物2小包用于其吸食，后放在自己驾驶的车左侧门兜内，准备返回大理南涧，途径云县警务站时被民警当场查获。经鉴定及称量，查获毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重22.2克。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人字绍良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元,查获的毒品予以没收。宣判后，原审被告人字绍良上诉认为，其坦白认罪，系初犯，原判对其量刑过重，请求本院对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年9月11日凌晨，原审被告人字绍良以800元人民币的价，与他人购得毒品甲基苯丙胺片剂供自己吸食，后放在其驾驶的车左侧门兜内准备返回大理南涧，途径云县警务站时被民警抓获，当场从其驾驶的车左侧门兜内查获毒品甲基苯丙胺片剂2小包，净重22.2克。对上述事实，原审被告人字绍良在原审及二审提审中均无异议，且有以下经原审庭审质证、认证的证据证实：1、受案登记表2、户籍证明、抓获经过；3、查获的毒品物证照片；4、扣押、提取、取样笔录；5、现场称量记录、物证检验书、吸毒检验报告书；6、证人李某、查某的证言；7、被告人字绍良的供述及辩解。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为：上诉人字绍良非法持有数量较大的毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。原审在对上诉人字绍良定罪量刑时已充分考虑到上诉人的认罪态度，悔罪表现等情节，对其作出了罪刑适当的判决，故上诉人字绍良的上诉理由不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  尹丽霞二〇一八年一月二十九日书记员  周海东
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0623民初1845号原告：罗某某，男。被告：陶某某，男。原告罗某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金50000元及自2015年12月10日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月10日以装修房屋为由向原告借款50000元，口头约定月利率2%及2014年下半年还清借款，到期后经原告多次催讨，被告以种种理由不清偿借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陶某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告因装修房屋向原告借款本金50000元，并出具欠条，载明“借条，今借到罗某某现金50000元（伍万元整），借款人：陶某某，2014.4.10”，经原告催讨，被告至今未予偿还。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借贷金额具体，属合法民间借贷,应受法律保护，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。原告提出与被告口头约定月利率2%的利息及欠款2014年下半年还清，因该借条上未注明利���与还款期限,且被告也未答辩认可，就利息给付及还款时间属约定不明情形,根据法律规定应当视为不支付利息。双方未约定借款期限，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。原告起诉后,被告应当立即清偿借款，被告未及时清偿借款应当向原告支付逾期还款期内的利息，根据法律的相关规定，逾期还款利息本院酌定自起诉之日起按照年利率6%的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、陶某某于本判决生效后十日内偿还罗某某借款本金人民币50000元及自2017年11月20日起按年利率6%计算至实际清偿日止的逾期���息。二、驳回罗某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取800元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨妮二〇一八年一月二十五日书记员 易     小     燕
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执218号申请执行人：陈军，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：代青松，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。本院于2018年1月16日立案受理申请人陈军与被执行人代青松追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人代青松的存款7750元。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年一月二十二日书记员  齐福灵
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2730号之二申请执行人金秀增被执行人吴晓航。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初6135号，依法向被执行人吴晓航发出执行通知书，责令被执行人吴晓航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴晓航(证件号码:)在省农信社的62×××29的存款人民币134460元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一八年一月十九日书记员  吴 简
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民抗5号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人)：黄锡发，男，1942年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市巴南区龙洲湾街道道角村第十四村民小组。负责人：张宗平，组长。申诉人黄锡发因与重庆市巴南区龙洲湾街道道角村第十四村民小组租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终1923号民事判决，向重庆市人民检察院申请监督。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第二百零八条第一款规定的情形，以渝检民监[2017]169号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李兴华审 判 员  谭继权代理审判员  马艳艳二〇一八年一月十一日书 记 员  黄映雪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12594号原告：葛小娟，女，1968年3月5日生，汉族，住如皋市。被告：环红，女，1971年10月11日生，汉族，住如皋市。原告葛小娟与被告环红返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后。审理中，原告葛小娟于2018年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。经本院审查认为，原告葛小娟撤诉申请不规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛小娟撤诉。案件受理费40元，由原告葛小娟负担。审判员  张学和二〇一八年一月二十五日书记员  李 玉
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执异27号案外人：王潇，男，1990年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：扬焕辉，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸿儒，湖南金球律师事务所实习律师。申请执行人：罗勇，男，1969年12月27日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：杨静，男，1965年12月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市青秀区。在本院执行罗勇与杨静民间借贷纠纷一案中，案外人于2017年12月27日对本院（2017）湘0621执98号裁定书裁定拍卖被执行人杨静所有的位于广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路13号长湖景苑6号楼1802号房（以下简称长湖景苑1802号房）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王潇称：案外人与被执行人于2016年1月11日签订了《房屋转让协议》，购买长湖景苑1802号房及其地下室车位。2016年1月11日，案外人向被执行人付清全部房款，被执行人也将上述房屋的钥匙交给了案外人，因此，案外人在房屋交易中没有过错。因1802号房是广西壮族自治区武警总队开发的家属福利房，不属于市场化运作房，以5600元均价购买房屋，不属于不合理的低价购买，且非因本人的原因未办理过户登记。综上所述，案外人支付了全部价款，实际占有使用房屋、买卖合理公平，并无过错，请求中止执行1802号房并解除对该房屋的查封。本院查明，罗勇与杨静民间借贷纠纷一案，本院根据罗勇的财产保全申请于2016年5月30日作出（2016）湘0621民初779-1号民事裁定书，裁定将杨静所有的位于广西壮族自治区南宁市的住房一套（产权证号以协助执行通知书为准）的产权予以查封。2016年6月7日，本院对长湖景苑1802号房实施了查封。2016年8月1日，案外人对（2016）湘0621民初779-1号民事裁定提出复议申请。2016年9月23日，本院经审查作出（2016）湘0621民初779号之二民事裁定，以案外人以不合理的低价购买杨静的房屋存在过错为由，驳回了案外人的复议请求。2016年10月18日，本院作出了（2016）湘0621民初799号民事判决书，判决被告杨静偿还原告罗勇借款本金30万元及自2015年10月3日至还款之日止按年利率24%计付的利息，被告杜江勇承担连带清偿责任。判决生效以后，杨静、杜江勇未履行上述判决所确定的给付金钱义务。2017年3月3日，罗勇向本院申请强制执行杨静的财产。在执行过程中，因被执行人杨静下落不明，本院依法向被执行人杨静公告送达了执行通知书和财产报告令，责令其在通知送达之日起五日内，偿还申请执行人罗勇借款本金30万元及自2015年10月3日至还款之日止按年利率24%计付的利息。公告期届满后，因被执行人杨静仍未履行判决书确定的给付金钱义务，本院作出（2017）湘0621执98号裁定，拍卖1802号房。2017年12月27日，案外人认为本院（2017）湘0621执98号裁定错误，请求中止执行1802号房并解除对该房屋的查封。另查明，根据承租人四川公众监理咨询有限公司提供答案房屋租赁及买卖合同，案外人王潇与被执行人杨静签订《房屋转让协议》的时间为2016年12月11日。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖被执行人的财产。本案中，被执行人杨静未履行生效判决所确定的给付金钱义务，本院有权查封并拍卖登记在其名下的1802号房。因案外人与被执行人签订《房屋转让协议》的时间为2016年12月11日，在本院查封时间之后，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的规定，故案外人异议不能排除本院对该房屋的执行，案外人异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人王潇的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  昌小勇审判员  易 斌审判员  杨喜红二〇一八年一月二十二日书记员  陶珍珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初13362号原告：王运平，男，1968年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市南开区时代奥城商业广场天玺21-301号。法定代表人：童少标，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。原告王运平与被告天津行之舰装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运平、被告天津行之舰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费差额57228元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告双方未签订书面劳务协议，双方口头约定就坐落于天津市和平区唐山道75号天津市人防建筑科研设计院（以下简称“人防院”）进行外墙内墙油漆粉刷、房顶抹灰施工。施工期限自2015年9月26日起至2016年1月27日。双方口头约定劳务费的计算标准为：内墙油漆粉刷每平米10元，外墙油漆粉刷每平米13元、暖气片一组20元、踢脚板每米5元、零工每个工220元。现原告认为已经按要求全部施工完毕，具体施工内容为：内墙4600平米、外墙1146平米，内墙二层重刷275平米、暖气片15组、踢脚板400米，零工23个，另有房顶抹灰增项15000元，总计应发劳务费89008元。被告已经分六次以现金或银行转账形式给付原告劳务费总计31780元，至今尚拖欠原告劳务费57228元，故成讼。被告辩称，被告与人防院在2015年签订了施工合同，期限自2015年9月下旬至同年11月20日，该合同约定被告负责该院的旧楼改造的维修和修缮工程，具体包括：外墙粉刷、室内粉刷、水电改造、屋面防水。认可案外人卢振明曾是被告在人防院的现场负责人。认可原、被告存在劳务关系，双方未签订书面劳务协议，原告的施工内容为外墙粉刷，具体平米数和单价不清楚，且上述工作内容并非原告独立完成。认可被告已经支付原告劳务费总计31780元，但已经足额支付，不存在差额。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明被告拖欠劳务费，向本院提交了结算单及授权委托书。结算单内容为：“①内墙4600×10=46000元。②外墙1146×13=14898。③二层重刷575×10=5750。④四层刷暖气片油漆15柱×20=300元。⑤四层刷踏脚板油漆400沿米×5=2000元，沿米数估算。⑥四层堵窗户大缝10个工，一至二层堵线槽大洞10个工，外墙用水泥堵大洞2个工，拆外墙雨水管1个工，合计23×220=5060。合计74008元”，原告表示上述内容为其本人书写。该单据下方有“工程量准确，现场负责人：卢振明”字样，原告表示该内容是卢振明书写。《授权委托书》内容为“本人李延玲系天津行之舰装饰工程有限公司的法定代表人，现委托卢振明为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改天津市人防建筑科研设计院装修工程（室内）投标文件、签订合同和处理有关事宜，其法律后果由我方承担，委托期限：此项目施工合同签订至合同履行完毕。代理人无转委托权……2015年9月10日。”被告对结算单真实性不认可，表示无法确认是卢振明签字；被告对委托书真实性无异议但证明目的不认可，表示委托书是授权卢振明代表被告与甲方就建设工程相关领域处理事宜，无权签订上述委托权限之外的与非甲方签订非建设工程的相关协议。本院认为，结算单主文系原告自行书写，其下虽有卢振明签字，但卢振明并未出庭作证，无法核实签字的真实性，故本院对该证据真实性不予采信；关于委托书因被告对其真实性认可，故本院对该证据真实性予以采信；2、原告为证明是根据增项单提供劳务，且劳务费未足额支付，向本院提交了增项单复印件。被告对该证据真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为原告提交的增项单为复印件，被告对该证据真实性不认可，故本院对其真实性不予采信。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告劳务费。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的结算单主文系原告自行书写，其上虽有卢振明签字，但卢振明本人并未出庭作证，无法确认是否系卢振明本人签字，现被告对此不予认可，故本院对于结算单不予采信。除前述证据外，原告并没有提交其他证据以证明提供劳务的总量以及应发劳务费总额，现被告不认可原告所述的提供的劳务量及其合同总价款。故对于原告主张的89008元劳务费的总价款本院不予认可。因此，原告所主张的劳务费差额的基础也无法认定，故对于原告主张劳务费差额的诉请本院不予支持。综上所述，原告各项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王运平的全部诉讼请求。案件受理费1231元，减半收取计615.5元，由原告王运平担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 程 明二〇一八年一月二十三日书 记 员 赵贺营附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初5496号原告：安徽金智物业管理有限公司。住所地：安庆市潜山县经济开发区迎宾大道***号。统一社会信用代码：91340824590174288P（1-1）。法定代表人：黄玉燕，董事长。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：汪华岳，男，1986年8月4日出生，汉族，住铜陵市。原告安徽金智物业管理有限公司与汪华岳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金智物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴艳、被告汪华岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金智物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费4825.92元及逾期违约4284.38元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告安徽金智物业管理有限公司在2015年4月28日与铜陵市映湖山庄业主委员会签订了《物业服务合同》，在该合同中双方约定的服务期限是从2015年5月1日起至2017年4月31日止，同时物业管理服务费的收费标准为：二期标准为0.5元/平方米/月，三期标准为0.5元/平方米/月，小高层的标准为1.1元/平方米/月。商铺标准为1.2元/平方米/月。被告是小区即园林新村160栋201室的业主（该房屋面积为137.1平方，每月物业费标准为标准为1.1元/平方米），目前已经连续拖欠32个月物业费（从2015年5月1日起至2017年12月31日止）。其间，原告曾多次联系催要未果。原告认为，被告作为小区业主，依法应当按照《物业服务合同》的相关规定，向原告支付物业费，被告久拖未付，明显侵犯了原告的合法权益，现原告为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告汪华岳未答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安徽金智物业管理有限公司与被告汪华岳签订的物业管理服务协议是双方真实意思表示，依法成立并有效。原、被告间形成物业服务合同法律关系，原、被告均应依约履行协议。被告汪华岳在接受原告提供的物业管理服务过程中，拖欠原告物业服务费未交纳，存在违约行为。故原告主张物业服务费4825.92元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金4284.38元（并从起诉之日起按每日千分之三的标准计算至还清时止）的诉讼请求过高，应予以调整，故本院依法将逾期违约金调整为按银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告汪华岳于本判决生效之日起三日内支付原告安徽金智物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日物业服务费4825.92元及违约金（自2015年5月1日起至物业服务费付清时止按银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告负担。本判决为终审判决。审判员  万多春二〇一八年一月二日书记员  邓层层附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0324民初字986号原告:栾川县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地栾川县。法定代表人:马留见，任该公司董事长。委托代理人:赵东阁，男，汉族，1988年10月2日出生，住河南省栾川县。委托代理人:刘晓冰，女，汉族，1982年7月12日出生，住河南省栾川县。被告:陈长久，男，汉族，1968年2月9日出生，住河南省栾川县。被告:陈春红，男，汉族，1964年2月21日出生，住河南省栾川县。原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司与被告陈长久、陈春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栾川县恒丰小额贷款有限责任公司的委托代理人赵东阁、刘晓冰到庭参加诉讼，陈长久、陈春红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司诉称，被告陈长久于2015年6月18日，在原告处借款壹拾伍万元（￥150000.00元），借款合同号为：栾恒借字[201506]第51号，由被告陈春红做担保，担保合同号为栾恒保字[201506]第51号，合同约定借款期限为2个月，借款月利率为30‰，于2015年8月17日到期，还款方式为：按月支付利息，到期日还清本金及剩余利息。双方约定不按期偿还借款本金从逾期之日在原利率基础上加收50%罚息。借款期限届满后，被告陈长久未按约还本付息，被告陈春红亦不履行担保责任，原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令被告陈长久偿还原告借款本金壹拾伍万元（￥150000.00元）及利息（按月利率30‰从2015年9月17日计算至本息还清之日止）；被告陈春红对被告陈长久的上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费、执行费及其他费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交下列证据：1、2015年6月18日陈长久向我公司提交的借款申请书一份。2、陈长久身份证复印件一份。3、2015年6月18日陈长久与原告签订栾恒借字[201506]第51号借款合同一份。以上证据证明陈长久向原告借款150000元，双方约定借款期限为2015年6月18日至2015年8月17日，借款利率为月利率30‰，结息日为每月25日至月底，借款用途为建筑工程类劳务活动，逾期贷款利息在原借款利率基础上加收50%，借款采用的担保方式为保证，保证合同编号为201506-51。第二组证据：1、2015年6月18日陈春红向我公司出具的自愿担保保证书、担保人自愿还款保证书各一份。2、陈春红身份证复印件一份。3、2015年6月18日陈春红与我公司签订的栾恒保字[201506]第51号保证合同一份。以上证据证明担保人陈春红自愿为借款人陈长久在原告处的150000元借款本金及利息提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围还包括诉讼费，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起五年，我公司于2017年5月23日向法院提起诉讼要求担保人承担担保责任，主张权利时间在保证人的保证期间内，担保人应承担连带清偿责任。第三组证据：1、2015年6月18日河南省农村信用社网上银行电子回单一份，证明原告于借款合同签订当日通过网上银行转账的形式向借款人陈长久足额交付借款本金150000元。2、栾川县恒丰小额贷款有限责任公司贷款借据（副联）一份，证明陈长久于2015年6月30日向原告支付利息4500元，2015年7月30日向原告支付利息4650元，2015年9月2日向原告支付利息4650元。2015年9月2日之后就再也没有支付过利息或本金。被告陈长久、陈春红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：2015年6月18日陈长久向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款150000元，借款用途是劳务业务，借款期限为2个月，即自2015年6月18日到2015年8月17日，双方约定月利率30‰，借款合同采用的担保方式为保证。2015年6月18日陈春红向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司出具自愿担保保证书、担保人自愿还款保证书并签署保证合同。栾川县恒丰小额贷款有限责任公司于2015年6月18日通过河南省农村信用社网上银行向陈长久尾号为2948的账户上转款150000元。陈长久于2015年6月30日至2015年9月2日分三次向栾川县恒丰小额贷款有限责任公司付款，2015年6月30日付4500元、2015年7月30日付4650元、2015年9月2日付4650元。本院认为：合法的债权应当受到法律保护。被告陈长久与原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司签订借款合同系双方的真实意思表示，作为出借人的栾川县恒丰小额贷款有限责任公司依约履行了借款本金的交付义务，故双方的借款协议依法成立并生效，被告陈长久作为借款人应按照约定的时间返还借款。双方约定的月利率30‰折合成年利率为36%，超过法律规定的上限，被告陈长久已支付款项根据双方约定应为按月付息款项，虽超过法律规定的上限但属双方意思自治的范畴本院不做干涉，未归还的利息应按年利率24%计算，但因双方约定的利率为月利率，不应区分大小月份，每月超额给付的部分应视为归还借款本金，故对原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司要求其归还借款本金的诉求，本院仅支持被告陈长久归还原告借款本金147069元，计算办法详见本判决附表；利息部分，虽然被告陈长久自2015年9月2日开始欠息，但因原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司诉求中仅主张从2015年9月17日开始计息，属原告对自身权利的处分，故本院仅按年利率24%自2015年9月17日予以支持。被告陈春红作为担保人向原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司出具自愿担保保证书、担保人自愿还款保证书并签署保证合同，约定保证期间为五年，应认定担保合同成立并生效，但由于被告陈春红出具的自愿担保保证书、担保人自愿还款保证书中的担保责任为一般保证而双方签订的保证合同中明确约定保证责任为连带保证，两者于同日签署，关于担保责任方式却相互冲突，视为双方关于担保方式约定不明确，根据法律规定被告陈春红应承担连带责任保证。原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司主张的执行费及其他费用因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长久于本判决生效之日起三十日内偿还原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司借款147069元及利息（利息按照年利率24%从2015年9月17日计算至本息付清之日止，并加上2015年9月2日前欠息56.21元）。二、被告陈春红对被告陈长久的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告陈春红在承担��偿责任后有权向被告陈长久追偿。四、驳回原告栾川县恒丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陈长久、陈春红负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姜伊兵审 判 员  贾潇潇人民陪审员  王燕晓二〇一八年一月十六日书 记 员  聂琳桐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5236号上诉人（原审被告）：姜化吉，男,汉族,1962年9月10日出生，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：朱守军，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组。负责人:姜森，组长,男，1985年４月２日出生，汉族，住鱼台县。上诉人姜化吉因农业承包合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜化吉上诉请求：1、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初286号民事判决。2、驳回被上诉人的起诉。一、姜森不能作为被上诉人的负责人代表被上诉人提起诉讼。村民委员会小组组长应依村民委员会组织法等法规按法定程序民主选举产生，而本案被上诉人的小组长是村委会任命的，不符合法律规定，姜森没有权力代表被上诉人小组提起诉讼并参加诉讼。二、一审法院的判决不尊重事实。被上诉人诉请返还坑塘，其实上诉人经所在村村民委员会同意已花费数百万元填土，并在其上建设了房屋。判决返还坑塘对当事人双方均是不利的，是对诉讼标价值的漠视和践踏，不能代表社会正能量，不能产生积极向上的法律效果与社会效果。一审判决在诉讼程序与实体上均错误，请求二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组答辩称，姜森可以作为负责人参加诉讼。鱼台县谷亭镇街道办事处李更卜村金庄东组，作为民事主体提起诉讼，完全是合法的组织，具备法律上规定的民事主体资格。一、作为小组大部分成员，有权选举自己信得过的小组成员代表小组行使民事权利。早在2014年，小组共计25户村民中的18户在村委办公室召开金庄东组会议，依据村民委员会的组织法的选举办法，选举姜森为金庄东组小组长，全组共25户，其中18户推选姜森为小组长，上诉人等7户没有到场投票，放弃自己的权利，选举程序符合法律规定。作为小组的大多数村民让姜森为小组长，起诉是小组大多数村民的意思，并不是姜森个人的单独意思，是被上诉人大多数的代表人，所以姜森参加诉讼符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。首先，承包合同已经到期，小组完全有权收回作为小组的财富。其次，上诉人承包到期，并且长期拖欠承包费不交，上诉人理应将承包坑塘返还小组。三、村委会没有同意，也无权同意上诉人在坑塘边建永久建筑物，上诉人别说投资一百万，就是投资再多，也是违法建筑，不能因为上诉人建了有利自己的建筑物，就损害小组大多数人的利益，请求二审法院维持原审判决。被上诉人鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组向一审法院起诉请求：一、依法判令姜化吉立即返还坑塘，恢复原貌。二、要求姜化吉赔偿损失5000元（2010年4月至2015年4月期间承包费）。一审法院审理查明，2005年，原鱼台县谷亭镇李更卜村金庄东组（现鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组）将位于南环路养鱼池承包给姜化吉，2010年4月12日，姜化吉交纳承包费5000元，由村委会代金庄东组交纳了水费，2014年4月3日，金庄东组以承包期已到，要求姜化吉返还承包坑塘，（2014）鱼商初字第237号案认为承包期未届满，驳回鱼台县谷亭镇李更卜村金庄东组的所请，鱼台县谷亭镇李更卜村金庄东组申请再审，再审过程中，因鱼台县谷亭镇李更卜村金庄东组未到庭按撤诉处理，为此鱼台县谷亭镇李更卜村金庄东组诉来法院。以上事实，由当事人陈述、（2014）鱼商初字第237号卷宗材料等证据证实，均已在案为凭，足以认定。一审法院认为，集体所有的财产受法律保护。鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组与姜化吉均未提供书面承包合同，但事实上，双方已形成承包关系，姜化吉未有证据证明承包期限和承包合同未到期，姜化吉认可2010年交纳的承包费至2015年，未提交已缴纳后期承包费的证明，应承担举证不能的法律后果，故认定双方承包合同2015年到期，双方未续签承包合同，姜化吉应将承包的坑塘返还给鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组，故鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组要求姜化吉返还承包的坑塘，本院应予准许；姜化吉辩称缺乏事实和法律依据，其观点不予采纳。对姜化吉在承包坑塘上的投资，在法院释明后，双方均未申请评估，故本案不作处理，鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组主张赔偿损失，未提供证据，本案亦不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下：一、解除鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组与姜化吉的坑塘承包关系；二、姜化吉于本判决生效后三十日内将承包的坑塘返还给鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组；三、驳回鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告姜化吉负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方并未签订书面的土地承包合同，但依据双方提供的证据及双方的陈述，应当认定自2005年起，被上诉人鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组便将位于南环路养鱼池承包给上诉人姜化吉，上诉人姜化吉亦认可其于2010年缴纳了承包费5000元至2015年。上诉人姜化吉主张其已履行交付后期承包费，但其未能提供证据予以证明。同时，双方均未能提供其他证据证明双方均有意继续履行合同，故应当认定双方形成的土地承包合同已于2015年到期。故被上诉人鱼台县谷亭街道办事处李更卜村金庄东组要求上诉人姜化吉返还其承包的坑塘，符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜化吉负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一八年一月十一日书记员  翟梦若
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0721执恢4号之三申请执行人黄文越，男，1984年10月4日出生，壮族，广西贵港市覃塘区居民。被执行人广西乾美装饰设计工程有限公司，住所地南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼8层818号。法定代表人：梁学智，该公司经理。申请执行人黄文越与被申请执行人广西乾美装饰设计工程有限��司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）桂0721民初869号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月16日向本院申请恢复执行（2017）桂0721民初869号民事调解书确定的义务，即：1、被执行人归还材料款150000元;2、被执行人支付诉讼保全费、保函费2770元；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西乾美装饰设计工程有限公司按照本院执行通知书的要求主动履行完毕本案义务。本院认为，本案经本院依法执行，被执行人主动履行了本案义务，本案执行标的已执结，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0721民初869号民事调解书所确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一八年一月二十六日书记员  宁丽萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0109民初7636号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：周杰，该行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。被告：宋清学，男，1964年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行）与被告宋清学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。田景杰、宋清学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年8月17日的信用卡欠款本金199916.79元、消费手续费2424.60元、利息12804.71元以及逾期还款违约金11047.88元，合计226193.98元；2.判令被告支付自2017年8月18日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，利息以欠付本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.判令被告支付律师费1500元。事实和理由：2010年宋清学在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约、章程。原告向被告发放了卡号尾号为8337的信用卡，该卡多次逾期。2016年9月，原告发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金。原告依据原领用合约在官方网站上公示了2017版领用合约。截至2017年8月17日，宋清学共欠本金199916.79元、手续费2424.60元、利息12804.71元以及还款违约金11047.88元，合计226193.98元。期间原告多次催收无果。宋清学辩称，办理并使用信用卡是事实，欠款应当偿还。由于去年经济困难，无力继续偿还。努力想办法偿还本金，请求免除利息、复利、违约金、律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月24日，宋清学向农行申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡、存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由申请人承担；本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，申请人不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受修改。该申请表背面所附收费标准载明了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。此后，宋清学领用了农行卡号尾号为8337的信用卡一张，自2010年12月23日起，宋清学使用该卡进行多次刷卡消费透支并选择分期还款，于2017年3月15日最后一次消费，于2017年3月15日最后一次还款，并自2017年4月开始逾期。截至2017年8月17日，宋清学共欠本金199916.79元、手续费2424.60元、利息12804.71元。2017年4月13日至2017年8月17日期间，该卡交易明细记账逾期还款违约金合计11048元，于2017年6月11日扣款0.12元，还款违约金为11047.88元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年该行启用了ABC(2017)4035-1版《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。庭审中，农行举示了《委托代理协议（主诉案件）》、银行业务回单和发票，证实其向宋清学追索欠款已实际支出律师费1500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宋清学透支后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，宋清学应向原告承担还款责任。原告主张的欠付透支款199916.79元，以及截至2017年8月17日的手续费2424.60元、利息12804.71元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按领用合约的约定，利率为日息万分之五并按月计收复利，原告主张的自2017年8月18日起的利息、复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与宋清学就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张的逾期还款违约金，结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。按领用合约的约定，2017年6月11日扣款0.12元应从手续费2424.60元中扣减。原告举示的委托代理协议、业务回单和发票证明其实际已产生的律师费1500元，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、宋清学在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金199916.79元。二、宋清学在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2017年8月17日的手续费2424.48元、利息12804.71元，合计15229.19元。三、宋清学在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年8月18日起至付清之日止的利息、复利，其中利息以本判决前述未归还本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，利随本清。四、宋清学在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。五、驳回中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，由宋清学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一八年一月二十六日书 记 员  张睿娟
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0185民初291号原告：王松尧，男，1960年6月18日出生，汉族，浙江省萧山区人，住浙江省杭州市萧山区，委托代理人：斯有根、徐园园，浙江天晟律师事务所律师。被告：石现，男，1961年5月30日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县，第三人：王豹，男，1970年1月20日出生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县，第三人：吴志强，男，1972年6月5日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市玉山县，本院在审理原告王松尧诉被告石现、第三人王豹、吴志强建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王松尧以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王松尧撤回起诉。本案受理费1191元，减半收取595.5元，由原告王松尧负担。审判员  汤常军二〇一八年一月二十四日书记员  陈 佳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2811号之一申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。被执行人：李明，男，1987年7月7日生，汉族，住徐州市铜山区。丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行李明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为236798.25元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月27日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，根据查询结果本院依法查封了登记在被执行人李明名下汽车一辆，因未能实际扣押上述车辆，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。3、2017年12月26日，本院前往被执行人李明居住地拘传未果，在执行中根据案情将被执行人列入失信人员名单。4、2018年1月2日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一八年一月二日书记员  郭明洁
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初161号之一原告：朱忠全，男，1963年9月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：张纯恩，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被告：达州市圣泽物流有限责任公司。住所：达州市斌郎乡木瓜铺村源金实业公司内。法定代表人：何平。统一社会信用代码：915117000934149304。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所：达州市通川区二马路***号。法定代表人：王显忠。统一社会信用代码：91511700910504709。原告朱忠全与被告张纯恩、达州市圣泽物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱忠全于2018年1月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱忠全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱忠全撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告朱忠全负担。审判员  兰静二〇一八年一月十八日书记员  袁康
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执保10号之一申请人：陈明，男，1972年2月12日出生，汉族，住桓台县。被执行人：陈公成，男，1968年11月8月出生，汉族，住桓台县。申请人陈明于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈公成银行存款50000元予以冻结或相应价值的其他财产予以查封。经本院审查，于2018年1月17日作出（2018）鲁0321财保19号民事裁定，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈公成的银行存款50000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张中学二〇一八年一月二十二日书记员  史 雷
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初312号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：敬吉荣，男，1958年1月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告敬吉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 健二〇一八年一月三十一日书记员 蒲先忧
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07**民初17857号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住金华市宾虹路1258号，机构代码：91330701699526451U。负责人：金战新，该分行行长。委托代理人：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，该行员工，住金华市婺城区。被告：朱跃辉，男，1975年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被告：盛惠娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被告：董素娥，女，1956年6月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市，被告：章旭光，男，1955年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告朱跃辉、盛惠娟、董素娥、章旭光金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。原告诉请：1.判令被告朱跃辉归还借款本金52226.35元、利息4912.69元、罚息3266.12元、其他费用175元，共计60580.16元（利息暂已算至2017年10月30日止，并按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令由被告盛惠娟、董素娥、章旭光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经本院审理认定：本院经审理认定：2013年7月4��，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告朱跃辉签订合约号为20130704001574号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，根据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡章程》的规定，被告朱跃辉可以利用原告发行的融易通卡在10万元范围内予以透支使用，使用后应按规定缴纳年费；使用融易通卡消费或预借现金透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日上透支利息，到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项；透支利率为万分之五，透支本金及利息均应于还款日前清偿，逾期未能清偿，每月还应按到期还款额的未还部分计付2%逾期罚息，但最低不少于10元；持卡人超过到期还款日未偿还欠款，原告有权停止该卡使用。同时，双方对相关事项在合约中作了确定。同日，原告与被告盛惠娟、董素娥、章旭光签订合同编号为20130704001574号《泰隆信用卡保证合同》约定：为了确保被保证人朱跃辉与原告签订的银行档案编号为20130704001574号《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》的切实履行，保证人盛惠娟、董素娥、章旭辉自愿为朱跃辉使用该《合约》项下的融易通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证范围为使用该卡所发生的在人民币20万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）等；保证方式为共同连带保证；保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。同时，双方对其他权利义务作了约定。2013年7月15日，被告朱跃辉向原告领取了卡号为62×××03信用卡，并于2013年7月22日提现5万元，事后，曾多次使用过该卡，截至2017年10月30日止，被告朱跃辉尚有借款本金52226.35元、利息4912.69元、其他费用175元及部分罚息未归还和支付原告。本院认为，原告与被告朱跃辉签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》，及与被告盛惠娟、董素娥、章旭光签订的《泰隆信用卡保证合同》，系各当事人自愿，且不违反相关法律禁止性规定，为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告朱跃辉未按约定向原告归还透支款项，已构成违约，依法应承担违约责任；作为保证人盛惠娟、董素娥、章旭光在被告朱跃辉未履约的情况下，依约对朱跃辉所负之债务承担共同连带清偿责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一��被告朱跃辉于本判决生效之日起三日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金52226.35元，并支付尚欠的利息、罚息及其他费用（按领用合约约定计付至款项实际履行完毕之日止，但利息、罚息总计利率最高不得超过年利率24%）。二、被告盛惠娟、董素娥、章旭光对上述债务承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（减半收取，原告已预交），由被告伊勇斌负担，被告盛惠娟、董素娥、章旭光负共同连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一八年一月二十三日代书记员 叶林峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19380号原告：刘松欲，男，1970年10月21日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘植航，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告刘松欲与被告刘植航民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松欲到庭参加诉讼。被告刘植航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松欲向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款共计10000元及其利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止。事实与理由：原告与被告是同村的朋友。被告以做生意资金周转困难为由，于2016年6月17日借款4000元，于2016年6月24日借款6000元。被告口头承诺2017年6月份还清，但实际至今未还分文。经原告多次催讨而无果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告刘松欲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条2份作为证据。被告刘植航未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘松欲主张其与刘植航的父亲刘国宪是同学关系，刘植航因父亲刘国宪在中山市横栏镇经营摩托车行需要资金周转向其借款。2016年6月17日、2016年6月24日，刘松欲分别向刘植航出借现金4000元、6000元，共计10000元。刘植航分别于借款当日出具两份《借条》，内容为：今借到刘松欲的现金4000元、6000元正，此据为凭。刘植航在借款人处签名捺印，并写下其电话号码。借款后，刘植航未还款。刘松欲经向刘植航追偿未果，遂于2017年10月19日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘植航分两次共向刘松欲借款10000元，刘植航出具两份《借条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款后，刘植航未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，刘植航应立即向刘松欲偿还借款本金10000元，并赔偿刘松欲的损失。刘松欲主张其利息损失从起诉之日即2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查认为，因《借条》未约定借款利息，也未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对刘松欲要求刘植航从起诉之日即2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求予以支持。综上所述，刘松欲的诉求合法有据，本院予以支持。刘植航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘植航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘松欲偿还借款本金10000元及利息（利息的计算方法：以10000元为基数，从2017年10月19日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘松欲已预交），由被告刘植航负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘松欲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  张子锋二〇一八年一月二十二日书 记 员  谭银娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2016）辽0504民初3893号原告：代振和，男，1960年3月9日出生，汉族，住所地本溪市。被告：本溪市明山建筑工程有限责任公司，住所地明山区消防路胜建街23号公建。法定代表人：关伟，该公司经理。本院在审理原告代振和起诉被告本溪市明山建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同一案，原告代振和于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告代振和起诉被告本溪市明山建筑工程有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代振和撤回起诉。审判长刘秀红人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二〇一八年一月十九日书记员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初17066号原告：佛山天安鸿基物业服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园鸿基大道2号之四会所（1区），统一社会信用代码：91440XXX0973458。法定代表人：蔡新宏。委托诉讼代理人：朱庆程，广东信亦然律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇婷，女，汉族，1994年9月10日出生，住广东省罗定市，广东信亦然律师事务所律师助理。被告：苏丽芬，女，汉族，1954年9月24日出生，住广东省广州市越秀区，被告：谢志成，男，汉族，1977年4月9日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山天安鸿基物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取506.93元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一八年一月三十一日书记员  李函凝
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2316号原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段62号。负责人：李旭府，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。被告：周至沣，男，1972年5月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：招商银行绵阳分行）与被告周至沣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招商银行绵阳分行的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告周至沣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周至沣立即向原告偿还贷款本金421，858.61元、利息26，685.91元、罚息699.59元、复息1266.54元（利息、罚息、复息暂计算至2018年1月3日，从2018年1月4日起的罚息、复息按《借款合同》约定计算至所有贷款本息全部清偿之日止）；2.被告周至沣向原告支付律师代理费15，000元、差旅费1000元；3.判令原告有权对抵押物位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房产以拍卖、变卖等方式变价所得价款享有优先受偿权；4.案件受理费、诉讼保全费、公告费由被告周至沣负担。周至沣未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年3月26日，被告作为借款人（抵押人）、原告作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告因购买由四川长虹电器股份有限公司开发的位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房屋向原告贷款46万元；借款人将上述房屋抵押给原告；贷款期限300个月，即从2012年3月1日起至2037年3月1日；贷款年利率7.4025%，合同期内利率按每年1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准进行调整；借款人未按约按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；按月等额还款付息；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付费用；抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、公告费等）。2012年3月28日，原告按被告的委托将贷款46万元转入四川长虹电器股份公司账户。此后，双方就案涉房屋办理抵押登记手续。合同履行过程中，被告逾期还款累计14期以上，截止2018年1月3日尚欠贷款本金421，858.61元、利息26，685.91元、罚息699.59元、复息1266.54元。另，2018年度调整后执行年利率为5.1450%。还查明，原告在签订上述合同时工商登记的名称为招商银行股份有限公司绵阳支行，其于2015年5月11日变更为招商银行股份有限公司绵阳分行。又查明，2017年5月3日，原告（甲方）与四川博思律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与周至沣借款纠纷一案，委托乙方作为代理人，办理该案诉前催收、诉讼、执行等事宜，律师代理费约定为生效法律文书确认甲方债权金额的3.5%。本院认为，《个人购房借款及担保合同》合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，被告应当按照合同约定偿还借款本息。周至沣连续多期不归还借款本息，严重违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告提前偿还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息的请求成立，本院予以支持。原告主张为实现债权而支出的律师代理费1.5万元、差旅费1000元，共计1.6万元。其仅提交了与四川博思律师事务所律师签订的律师委托合同。本院认为，原告提交的与四川博思律师事务所律师签订的律师委托合同不能证明约定的律师代理费已经实际支付，也没有提交差旅费发票，故不能认定原告的损失已经实际发生，原告应当承担举证不能的不利后果，对原告的该项请求本院不予支持。被告与原告就案涉贷款办理了抵押登记。被告未按约定履行偿还借款及利息，故原告对被告提供的抵押物：位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房屋一套（权证号：监证02602**）对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周至沣在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金余额421，858.61元，并支付截止到2018年1月3日的利息26，685.91元、罚息699.59元、复息1266.54元；二、被告周至沣在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付借款罚息，计算方法为：以421，858.61元为基数，自2018年1月4日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率5.1450%上浮50%即7.7175%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；三、被告周至沣在本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付复息，计算方法为：以26，685.91元为基数，自2018年1月4日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率5.1450%上浮50%即7.7175%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告周至沣不能偿还上述借款、利息、罚息、复息时，原告招商银行股份有限公司绵阳分行对被告周至沣提供的抵押物：位于绵阳市长虹.世纪城二期27栋1单元1楼2号房屋一套（权证号：监证0260251）一套对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。案件受理费8036元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担336元，被告周至沣负担7700元；诉讼保全费2920元，由原告招商银行股份有限公司绵阳分行负担120元，由被告周至沣负担2800元；公告费300元由被告周至沣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  陈子良人民陪审员  李典林人民陪审员  赵 军二〇一八年一月四日书 记 员  邓晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初14547号原告：陆海军，男，1960年9月4日出生，汉族，农民，公民身份证号码：×××。委托代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：春玉，男，1982年8月21日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号码：×××原告陆海军与被告春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金55000元，给付逾期利息。事实和理由：2015年2月13日，被告春玉在原告处借款55000元，约定在2015年12月13日还款。被告春玉未做答辩，亦未提举证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，被告春玉在原告处借款55000元，约定在2015年12月13日还款。被告春玉为原告出具亲笔署名的借据两枚。本院认为：原告陆海军与被告春玉之间的债权债务关系明确，有被告春玉为原告陆海军出具的借据在卷佐证，足以认定。被告春玉理应积极履行偿还义务。故原告陆海军要求被告春玉偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告春玉给付逾期利息的诉讼请求，因原、被告之间未约定给付利息，但约定了还款期，被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告给付利息。被告春玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告春玉于本判决生效后三日内偿还原告陆海军借款本金55000元，自2015年12月13日起按年利率6%给付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，保全费620元，均由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员唐志勇二○一八年一月十日书记员张兴源
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0723民初1883号原告：湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司。法定代表人：易岳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：方佳，湖南智术律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：南昌丹巴赫科技有限公司。法定代表人：徐轲翔，该公司总经理。原告湖南湘江力拓钢铁贸易有限公司（以下简称力拓公司）诉被告南昌丹巴赫科技有限公司（以下简称丹巴赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。力拓公司提出诉讼请求：判令丹巴赫公司支付力拓公司货款50000元，逾期付款利息1088元。所持事实和理由：丹巴赫公司与力拓公司签订了购销合同，力拓公司已履行交货义务，但丹巴赫公司至今尚欠货款。本院经审查认为，丹巴赫公司与力拓公司签订的购销合同约定：“……九、解决合同纠纷方式：……提交长沙仲裁委员会仲裁或供方所在地人民法院起诉……”该约定中的仲裁协议根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，视为无效，但双方关于解决合同纠纷管辖法院的约定合法有效，该案有管辖权的法院为供方所在地长沙市天心区人民法院。由此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送长沙市天心区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  闵海东二〇一八年一月三日书记员  孟 甜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终3117号上诉人（原审原告）：鞍山海建商品混凝土有限公司。住所地：鞍山市千山区千山镇七岭子村。法定代表人：代绍海，总经理。委托诉讼代理人：吕鸿斌，辽宁弘扬律事务所律师被上诉人（原审被告）：辽宁万方建设工程有限公司第一分公司。住所地：鞍山市铁西区一道街***号2-14-375-11。负责人：刘源江，经理。委托诉讼代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。上诉人鞍山海建商品混凝土有限公司（以下简称海建混凝土公司）因与被上诉人辽宁万方建设工程有限公司第一分公司（以下简称万方第一分公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海建混凝土公司的委托诉讼代理人吕鸿斌、被上诉人万方第一分公司委托诉讼代理人张书光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海建混凝土公司上诉请求：1、判令万方第一分公司支付混凝土货款174.886万元；2、一、二审诉讼费用由万方第一分公司负担。事实和理由：一、海建混凝土公司与万方第一分公司之间存在买卖合同关系。万方第一分公司在一审庭审中及庭后提交的申请中仅强调不能辨别王玉坤、马兴河、王锁签字的真伪，均否认该三人为该公司员工。该公司雇佣的员工在商砼供货单上签字，根据买卖合同司法解释第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。万方第一分公司认可隆泰厂房由其承建，并与其签订合同，送货单上也存在万方一分公司工作人员的签名，一审法院认定双方不存在买卖关系错误。海建混凝土公司已将商砼送至万方一分公司承建的工程地点，可以说明双方之间存在买卖关系，万方一分公司应当支付货款。二、魏克兰是万方一分公司在隆泰厂房建设项目的项目经理，其行为代表万方一分公司，魏克兰的行为构成表见代理。魏克兰是万方一分公司的项目经理，海建混凝土公司提供的鞍山市立山区人民法院的判决可以认定。根据《建设部》第二条规定，项目经理是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人的规定，魏克兰的行为构成表现代理，付款责任应当由万方一分公司承担。万方一分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审法院判决。王玉坤、马兴河、王锁等不是万方一分公司的员工。魏克兰的行为不构成表见代理。海建混凝土公司向一审法院起诉请求：请求判令万方一分公司给付货款174.886万元，并承担该案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月27日，鞍山隆泰屹星实业有限公司与鞍山万方建筑工程有限公司（以下简称万方建筑公司）签订了合同协议书。海建混凝土公司在2011年9月28日至2012年7月9日期间多次向达道湾工业园区泰隆厂房建设工程供应C15、C20、C25、C30、C35等型号的混凝土，总计3748立方米。海建混凝土公司认可已收货款数为68.8760万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案的争议焦点为双方是否成立买卖合同关系。海建混凝土公司认为和万方一分公司存在口头约定并已经实际履行。海建混凝土公司虽然能够证明2011年9月28日至2012年7月9日期间多次向达道湾工业园区泰隆厂房建设工程供应各种型号的混凝土3748立方米，但是没有提供书面合同，没有提供有力的证据证明万方一分公司是合同相对方，没有证据证明万方一分公司履行过付款义务。另外，万方一分公司向法庭出示了营业执照，从营业执照的成立日期看，万方一分公司成立于2012年8月，海建混凝土公司的供货从2011年9月开始，对此，海建混凝土公司没有合理的解释。因此，对于海建混凝土公司要求万方一分公司支付货款的诉讼请求，无事实与法律依据，该院不予支持。关于应否追加魏克兰为本案当事人一节。万方一分公司曾向一审法院申请追加魏克兰为该案第三人参与诉讼，后撤回申请。该院认为，经庭审调查、质证，海建混凝土公司提供的（2015）立民三初字第282号民事判决书认定魏克兰系万方公司项目经理，海建混凝土公司向该院主张权利和义务主体为万方一分公司，万方一分公司与万方公司系二个不同的法人单位，因此，即使追加魏克兰为本案的当事人，亦不能支持海建混凝土公司的诉讼主张且违反当事人的处分权利，故该院不予追加。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回海建混凝土公司的诉讼请求。案件受理费20539元（海建混凝土公司已预交），由海建混凝土公司自行承担。本院审理查明，海建混凝土公司自称于2011年9月28日至2012年7月9日期间多次向达道湾隆泰厂房工地送商砼，并由万方一分公司员工现场签收。而根据万方一分公司提供的营业执照看，万方一分公司成立于2012年8月，海建混凝土公司对该营业执照的真实性认可。因此，海建混凝土公司自称于2011年9月28日至2012年7月9日期间为万方一分公司施工的达道湾隆泰厂房工地送商砼的说法与客观事实不符。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据该条规定，原告起诉必须符合上述四个条件，否则人民法院不应当受理，受理后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，海建混凝土公司向隆泰厂房工地送商砼时，万方一分公司并未成立，因此二者之间不具有法律关系，海建混凝土公司起诉万方一分公司主体有误。因本案系人民法院受理后发现不属于人民法院受理的条件，根据法律规定，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1608号民事判决；二、驳回鞍山海建商品混凝土有限公司的起诉。一审案件受理费20539元，退还鞍山海建商品混凝土有限公司；上诉人鞍山海建商品混凝土有限公司预交的二审案件受理费20539元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一八年一月十六日书记员 赵婷婷
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0723民初1679号原告:澧县泳翔物业服务有限公司。法定代表人:曹慧芳。委托代理人:王熔,湖南中锋律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告:鲁德香，女。原告澧县泳翔物业服务有限公司与被告鲁德香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告澧县泳翔物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，澧县泳翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许澧县泳翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由澧县泳翔物业服务有限公司负担。审 判 员  郭经南二〇一八年一月十日代理书记员  卢梦梦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初5327号原告：季明飞，男，1950年9月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：江苏创兴嘉华纺织有限公司，组织机构代码79108784-2，住所地,盐城市大丰区开发区东区育红路北侧。法定代表人：杨卫国，该公司执行董事。原告季明飞与被告江苏创兴嘉华纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季明飞到庭参加诉讼，被告江苏创兴嘉华纺织有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告季明飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款8万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月18日及9月20日，被告分别立据向原告各借款6万元、3万元，两份借据均约定借款期限一年。借款到期后，被告只偿还了1万元，余款8万元未按约偿还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告江苏创兴嘉华纺织有限公司未作答辩。本院经审理查明，2012年2月18日、9月20日，被告为生产经营需要分别立据向原告借款6万元、3万元，借款期限均为一年。2013年1月2日，原、被告就案涉9万元借款订立还款计划，约定：第一年期还款4500元、第二年期还款9000元、第三年期还款13500元、第四年期还款27000元、第五年期还款36000元。2014年6月23日，被告偿还1万元后，余款8万元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告季明飞与被告江苏创兴嘉华纺织有限公司之间发生的借贷关系系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告江苏创兴嘉华纺织有限公司未及时偿还案涉借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告关于被告偿还借款8万元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏创兴嘉华纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏创兴嘉华纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告季明飞借款8万元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告江苏创兴嘉华纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  朱爱俊人民陪审员  庄 正二〇一八年一月十八日法官 助理  王玉洁书 记 员  朱菁菁附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初115号原告：张良君，男，1975年9月29日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1966年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。原告张良君诉被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张良君于2018年1月18日向我院提出对被告ＸＸ的撤诉申请。本院认为：原告张良君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张良君撤诉。本案案件受理费5元，由原告张良君负担。审判员  董丽萍二〇一八年一月十八日书记员  蒲宗霖
贵州省贵阳市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0113刑初7号公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。被告人阳春，男，2016年10月14日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月13日刑满释放。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。现押于白云区看守所。贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人阳春犯盗窃罪，于2018年01月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人阳春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人阳春于2017年8月10日6时许在贵阳市××区××店内上网时，趁前台收银员马某睡着之机，将放在收银台上的一部OPPO牌R9S手机盗走。经贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值2339元人民币。上述事实，被告人阳春在庭审过程中亦无异议，并有被告人阳春在公安机关的供述，被害人马某的陈述，贵阳市白云区发展和改革局价格认证中心（白改估鉴）字（2017）194号价格认定结论书，辨认笔录及图片，贵阳市公安局白云分局民警出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，前科材料，等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人阳春以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳春犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人阳春曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阳春归案后能如实供述自己的犯罪事实，可��情从轻处罚。公诉机关提出被告人系累犯应以盗窃罪判处被告人阳春有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人阳春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年10月10日起至2018年6月9日止）。二、赃物继续追缴，返还被害人。如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或���直接向贵州贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘佳玲二〇一八年一月十二日书记员  刘 宁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1553号之二申请执行人：汪回英，女，1958年1月11日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄开封，男，1987年1月8日生，汉族，住大冶市。被执行人：黄朝海，男，1950年8月12日生，汉族，住大冶市。申请执行人汪回英与被执行人黄开封、黄朝海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付143392.12元。1、立案后，本院于2017年10月9日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上列被执行人自动履行，上列被执行人未履行。2、2017年10月7日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了上列被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，车辆、房产等登记信息。但查明被执行人黄开封有工资收入，本院依法已采取控制措施。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄开封、黄朝海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年1月27日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现财产已采取控制措施，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年一月二十九日书记员  柯力克
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执69号之一申请执行人：胡传平，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：符伟康，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初4125号民事判决书，向被执行人符伟康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人符伟康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人符伟康在浦发银行58×××19账户内存款人民币71768.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年一月十七日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民特37号申请人：姚影，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：井力敏，公司董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。本院于2018年1月10日立案受理了申请人姚影、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。申请人姚影、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-14号调解协议书，调解协议内容如下：一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付姚影2017年4月至10月份工资共27246.33元，经济补偿金15230.99元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付姚影共计42477.32元；三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，姚影不再向对方提出其他任何申诉请求。本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人姚影、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。审 判 员 黄晶晶二〇一八年一月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 吴亚男附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初8400号之一原告：龚燕，女，1983年4月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：路玲娟，女，1972年4月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴一文，男，1970年7月5日生，汉族，住上海市长宁区，系被告丈夫。原告龚燕诉被告路玲娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。本案在审理过程中，原告龚燕于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告路玲娟的起诉。本院认为，原告龚燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告龚燕撤回对被告路玲娟的起诉。案件受理费减半收取计80元，由原告龚燕负担。审 判 员 潘金保二〇一八年一月九日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民特26号申请人：张纯，女，汉族，住湖南省湘阴县。申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：井力敏，公司董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。本院于2018年1月10日立案受理了申请人张纯、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。申请人张纯、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-34号调解协议书，调解协议内容如下：一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付张纯2017年10月至11月份社保6079.38元，2017年9月至11月住房公积金5976元，餐补费用1779.2元，2017年10月份考核1976元，11月份工资性补助4109.08元，财务报销费用2844.5元，经济补偿金76320.3元；三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，张纯不得向对方提出其他任何申诉请求。本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张纯、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。审 判 员 黄晶晶二〇一八年一月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 王 艳附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2568号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：杨海涛，男，1976年2月19日生，汉族，住山东省茌平县。被执行人：杨云霞（系被告杨海涛配偶），女，1981年1月6日生，汉族，住山东省茌平县。本院在执行江苏徐工工程机械租赁有限公司与杨海涛、杨云霞融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）苏0303民初339号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月28日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年9月8日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款有房产。3、2017年12月27日，本院查封被执行人杨海涛名下的车牌号为鲁Ｐ×××××车辆，但上述车辆下落不明，不具备处置条件，4、2018年1月3日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供执行线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年一月九日书记员  郭 珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1036号原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天长路*号。法定代表人：陈耀忠。委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘丽，女，汉族，1985年11月7日出生，住四川省资中县。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用小额诉讼程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2018年1月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告刘丽的起诉。本院经审查认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回对被告刘丽的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司承担。审判员  程为清二〇一八年一月十八日书记员  韩金利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事判决书（2017）内2531民初680号原告杨学文，男，1967年11月23日出生，回族，现住内蒙古多伦县。委托代理人徐长祥，内蒙古侍法律师事务所律师。被告荀金树，男，1966年6月26日出生，汉族，现住内蒙古多伦县。委托代理人赵中国，内蒙古驰信律师事务所律师。原告杨学文诉被告荀金树合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告杨学文于2017年9月25日向本院提出笔迹鉴定申请，经锡林郭勒盟中级人民法院进行委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年11月20日作出了鉴定结论。本院于2018年1月26日进行了第二次公开开庭审理，原告杨学文及其委托代理人徐长祥、被告荀金树及其委托代理人赵中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨学文向本院提出诉讼请求：请人民法院裁判被告返还给原告合伙出资64640元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日原告与被告二人共同在多伦县农村信用合作联社贷款50万元，原告是借款人，被告荀金树是担保抵押人。贷款成功后，双方合伙承包东仓村土地20亩。经双方结算荀金树个人用款317250元，原告杨学文用了182750元。在贷款期间原告偿还贷款利息及二人之前共同债务494780元，此债务按二人约定，荀金树应返还给原告247390元，在50万贷款中原告使用182750元，扣减原告使用的此款，被告应一次性返还原告64640元，所以，贷款50万元由被告一人偿还。综上，恳请法院判决被告一次性返还，维护原告合法权益。诉讼中，原告杨学文变更诉讼请求为：1、要求被告返还原告欠款55015元；2、要求被告承担鉴定费用8000元，并承担本案诉讼费用。被告荀金树辩称：原被告合伙期间未签订合伙协议，属于口头约定，未约定分配方式，合伙期间均由原告管理账目并记账。在2014年3月14日原告作为借款人，答辩人作为担保人向多伦县农村信用联社贷款本金50万元，其中取出48万元，账户预留2万元，所取出的48万元用作经营使用，但是在用款中答辩人个人并没有使用原告所诉款项，原告所诉不能成立。本院经审理认定事实如下：2012年8月21日，原告杨学文与被告荀金树签订《协议书》一份，约定二人共同投资、共同经营大仓村位于陈国瑞林地以北、土路以东、大沟以西、白音卜罗边界以南的土地20亩，并约定双方合作开发该土地时所产生的债务及利润归双方共同拥有。2014年3月14日，原告杨学文作为借款人向多伦县农村信用合作联社贷款本金50万元用于合伙事务的经营，被告荀金树作为保证人为该笔贷款进行了保证。原告保管的现金日记账簿中第7、8、9、13、15页的内容为由原告记载、原被告合伙期间的款项支出。其中，个人签字为个人用款，杨学文与荀金树共同签字为二人共同用款。经原告单方核算，被告尚需支付原告欠款55015元。经原告杨学文申请、锡林郭勒盟中级人民法院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年11月20日作出了津天鼎（2017）文书鉴字第1147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：现金日记账中第7页、第8页、第9页、第13页中”荀金树”签名字迹与第15页中的”荀金树”签名字迹为同一人所写。原告杨学文支出鉴定费用8000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的现金日记账、协议书、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据加以证实，上述证据经双方质证、法庭辩论、本院审查认证，可以确认。本院认为，本案属合伙协议纠纷。原、被告签订的协议书真实有效。原、被告双方均认可在合伙期间由原告向多伦县农村信用合作联社贷款50万元，被告作为该笔贷款的保证人，该笔贷款用于偿还合伙期间所欠债务。原告提供的现金日记账对合伙期间债务的偿还作了详细的记录，且原、被告双方明确约定，现金日记账中支出的款项”个人签字为个人用款，杨学文与荀金树共同签字为二人共同用款”，庭审中，原、被告双方对其真实性均予以认可。关于被告在庭审中提出对现金日记账中的三笔支出款项有异议的辩解，并提供证人的当庭证言欲对其辩解加以证实，本院认为，该三笔支出款项均由被告荀金树本人签字认可，且其提供的证人证言达不到其欲证明的目的，故对被告的辩解意见不予采纳。对现金日记账中的其他支出项，被告予以认可，本院对其真实性加以确认。综上，经原告对账目进行核算，并经被告质证，被告欠原告款55015元属实，被告理应及时偿还。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告荀金树在本判决生效后十日内给付原告杨学文欠款55015元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元及鉴定费8000元由被告荀金树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员薛姣二0一八年一月三十一日书记员马雪菲