北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1102号上诉人（原审原告）：北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司，住所地北京市海淀区三里河路17号北京甘家口大厦六层南侧。法定代表人：张晓亮，经理。委托诉讼代理人：沈满章，北京市汇源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祁金岗，男，1986年9月1日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司（以下简称新白鹭公司）因与被上诉人祁金岗劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初46988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。新白鹭公司上诉请求：判令祁金岗赔偿新白鹭公司经济损失48288元；判令新白鹭公司不向祁金岗支付2017年2月16日至2017年4月30日休息日、法定节假日加班工资3000元；诉讼费由祁金岗承担。事实和理由：祁金岗的突然罢工离职，给餐厅造成很坏影响和很大经济损失，经计算最少损失322982元，依据劳动合同法第九十条以及公司管理规章制度第七条第3项、第4项，祁金岗应当承担餐厅一定经济损失；根据新白鹭公司执行并公示的《北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司管理规章制度》第五条第1项的规定，祁金岗工资中已经包括周六加班2天、法定节假日加班1天的工资，新白鹭公司不应向祁金岗支付2017年2月16日至4月30日休息日、法定节假日加班工资3000元。祁金岗辩称，不同意新白鹭公司的上诉请求和理由，不是祁金岗罢工，是餐厅自愿让员工离职；每月工资中不包含加班费。新白鹭公司向一审法院起诉请求：1.祁金岗赔偿因其未经提前通知突然离职单方解除劳动关系给新白鹭公司造成的损失48288元；2.新白鹭公司无需支付祁金岗2017年4月1日至2017年4月30日期间工资6100元；3.新白鹭公司无需支付祁金岗2017年2月16日至2017年4月30日期间休息日、法定节假日加班工资3000元；4.祁金岗承担本案诉讼费用；5.新白鹭公司无需支付祁金岗2017年3月16日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9200元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。祁金岗于2017年2月16日入职新白鹭公司任厨师，每月工资5800元+房补300元。祁金岗正常出勤至2017年4月30日，新白鹭公司向祁金岗支付工资至2017年3月31日，双方均确认真实性的工资表载明祁金岗2017年2月实发工资2692元，3月实发工资5800元。祁金岗对已发工资数额并无异议。新白鹭公司未为祁金岗缴纳社会保险及住房公积金。祁金岗在职期间双方未签订书面劳动合同，就未签订的原因，新白鹭公司主张系祁金岗欲参与后厨承包事宜，公司已要求其签订劳动合同，系其拒不签订；祁金岗则主张系因新白鹭公司未提出过签订劳动合同。新白鹭公司未就己方主张提举证据。祁金岗在职期间执行每月休息四天的工时制。2017年4月4日清明节祁金岗到岗出勤，新白鹭公司未支付其当日加班费。新白鹭公司主张祁金岗每天工作8小时，祁金岗则主张为9-10小时。双方均认可真实性的工资表载明，祁金岗的工资构成中未显示加班工资项。新白鹭公司表示工资表中确未显示加班工资，但祁金岗执行包干制工资，工资中已包括每月少休息4天的加班工资。祁金岗对此不予认可。经法院询问祁金岗其主张休息日及法定节假日加班费的指向，祁金岗表示其每月存在休息日加班4天，在职期间的法定节假日新白鹭公司均不安排休息（除非系当月的休息日），未安排调休也未支付加班费。双方均确认新白鹭公司经营的餐厅于2017年5月1日停业，2017年5月3日新白鹭公司向厨师长张某发送手机短信通知祁金岗等人到岗上班。新白鹭公司主张直至2017年5月9日方开业，停业的原因系2017年4月30日新任餐厅负责人崔某到岗，厨师长张某突然带头煽动全员进行无理罢工，祁金岗等人亦参与其中，拒绝接受餐厅新负责人的领导，拒绝提供劳动，餐厅被迫停业，给其公司造成损失的具体项目包括：2017年5月1日购物的损失2758.3元、8天停业无营业额的损失102479元、重新开业较之前减少的营业额损失105208.4元、租金（餐厅、员工宿舍、库房）损失16559元、库房物资损失12805元及餐厅设备损失83173元，损失共计322982元，祁金岗应承担一定比例的损失。新白鹭公司就此提举了餐厅营业记账单、租赁协议、发票、采购申购表及损失统计等以证明损失情况，祁金岗表示在职期间从未见过上述材料，对证据的真实性无法核实，并表示新白鹭公司主张的损失与其无关。针对2017年4月30日后停止工作的原因，祁金岗表示系因2017年5月1日新白鹭餐厅转让给新的负责人，新到任餐厅负责人崔某告知所有员工“要干的留下，不干的走人”，厨师长张某询问2017年4月工资支付事宜，崔某告知2017年5月1日之前的事情其不管，员工应去找以前的负责人；前餐厅负责人关某和股东崔某告知员工，若要领取2017年4月工资必须写辞职报告，不写辞职报告即不发放工资;2017年5月1日餐厅其他员工写了辞职报告领取工资后离职，故餐厅停业，但其与张某等四人未写辞职报告，2017年4月工资未发放。2017年5月2日厨师长张某去上班时发现餐厅已关门，张贴了停业整顿的通知。祁金岗就己方主张提举了录音及文字整理材料，表示系2017年5月1日厨师长张某与新白鹭公司的负责人崔某、餐厅负责人关某之间的对话，载明“崔：各回各宿舍，这叫闹事。张：这不是闹事，你们不发工资。崔：你交辞职报告，钱都带来了。张：为什么交辞职报告？崔：是你不干了。张：没有说不干。崔：你罢工。张：罢工也是你们说的，好好的我为什么要罢工。崔：那咱就动法律。张：那就动法律吧。崔：我来叫大家开工。张：几千元不给可以不要。崔：工资我都带来了，你谁写辞职报告我就发工资。张：为什么写辞职报告，你恐吓我，逼迫我们写辞职报告，吓唬我们。关：别说了，让他们来找我吧，要么离职，要么耗着，我也不管。”新白鹭公司对该证据的真实性不予认可，表示崔某是其公司股东，但不负责餐厅，关某是餐厅的负责人。新白鹭公司的证人关某江到庭作证，表示其曾任新白鹭公司厨师，2017年5月1日新白鹭餐厅因员工罢工而停业，当天早晨10点多其到餐厅上班时，发现员工均没有干活，具体原因其不清楚，听员工说是负责人将餐厅转让了，其当日领取工资后离职，现就职于朝阳区某餐厅，现工作单位与新白鹭公司无关。新白鹭公司对关某江的身份及证言均予以认可，祁金岗认可关某江的身份，但对其证言不予认可，表示关某江与餐厅原餐厅负责人关某系亲姐弟关系。关某江对此予以认可。祁金岗以要求新白鹭公司支付工资、工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、平日延时、休息日、法定节假日加班费、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，新白鹭公司以要求祁金岗赔偿经济损失为由提出反申请，仲裁委员会认定对祁金岗平日延时加班的主张不予采信，并作出京海劳人仲字[2017]第8892、9836号裁决书，裁决：一、新白鹭公司于裁决书生效之日起10日内，支付祁金岗2017年4月1日至2017年4月30日工资6100元；二、新白鹭公司于裁决书生效之日起10日内，支付祁金岗2017年2月16日至2017年4月30日期间休息日、法定节假日加班工资3000元；三、新白鹭公司于裁决书生效之日起10日内，支付祁金岗2017年3月16日至2017年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额9200元；四、驳回祁金岗的其他仲裁请求；五、驳回新白鹭公司的仲裁请求。新白鹭公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。祁金岗同意裁决结果。对双方持有争议的证据一审法院认定：祁金岗在新白鹭公司工作期间餐厅负责人系关某，证人与关某之间系亲属关系，与本案当事人具备利害关系，且其证言中关于餐厅停工原因的陈述为“具体原因不清楚，听员工说是负责人将餐厅转让了”，亦无法实现新白鹭公司的相应证明目的，故法院认定该证据无法实现相应的证明力；新白鹭公司针对损失构成提举的餐厅营业记账单、租赁协议、发票、采购申购表及损失统计等，无法体现与祁金岗之间的关联性，法院对该组证据的证明力不予采纳。一审法院认为，关于工资一节。祁金岗在新白鹭公司工作至2017年4月30日，新白鹭公司向其支付工资至2017年3月31日，故应按照祁金岗的工资标准向其支付2017年4月1日至2017年4月30日期间的工资6100元（含房补）。关于加班费一节。祁金岗执行每月休息四天的工作制，故存在休息日加班情形，双方另确认祁金岗2017年清明节加班一天，法院对此不持异议。新白鹭公司虽主张已向祁金岗支付加班费，但提举的工资表中未显示加班费项，在新白鹭公司未就此提举佐证的情况下，法院采纳祁金岗的主张，认定新白鹭公司未向其支付加班费。经核算，仲裁裁决新白鹭公司向祁金岗支付2017年2月16日至2017年4月30日期间休息日及法定节假日加班费3000元并未高于法定标准，祁金岗亦同意仲裁裁决结果，法院对此不持异议。关于未签订劳动合同二倍工资差额一节。新白鹭公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未举证证明劳动合同未签订的原因在于祁金岗，故对该公司所持祁金岗拒签劳动合同的主张，法院不予采纳，经核算，仲裁裁决新白鹭公司向祁金岗支付2017年3月16日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9200元并未高于法定标准，祁金岗亦同意仲裁裁决结果，法院对此不持异议。关于损失赔偿一节。新白鹭公司主张2017年5月1日祁金岗等人罢工导致餐厅停业，给其公司造成了损失，祁金岗则主张停止工作的原因系餐厅转让、新负责人提出人员去留问题并拒付工资、前负责人逼迫员工写辞职报告等所致。如前所述，新白鹭公司未能就餐厅停业的原因系祁金岗所致提举有效证据，故法院对该公司的主张不予采纳，对新白鹭公司要求祁金岗赔偿餐厅停业损失的请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决：一、新白鹭公司于判决生效之日起10日内向祁金岗支付2017年4月1日至2017年4月30日工资6100元；二、新白鹭公司于判决生效之日起10日内向祁金岗支付2017年2月16日至2017年4月30日期间休息日、法定节假日加班费共计3000元；三、新白鹭公司于判决生效之日起10日内向祁金岗支付2017年3月16日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额9200元；四、驳回北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查，新白鹭公司在二审中陈述其诉讼主张祁金岗所赔偿的经济损失数额系根据其在后厨的位置和所起的作用评估的。本院认为：本案的争议焦点为以下两点：一、新白鹭公司的停业损失是否是祁金岗造成的；二、新白鹭公司是否向祁金岗支付过加班工资。关于争议焦点一，新白鹭公司主张2017年5月1日祁金岗等人罢工导致餐厅停业，给其公司造成了损失，但新白鹭公司并未提交确实充分的证据证明餐厅的停业损失与祁金岗存在直接因果关系；同时，新白鹭公司要求祁金岗赔偿的经济损失数额亦没有直接依据。关于争议焦点二，新白鹭公司认可的工资表中未显示工资构成中包含加班费一项，本院据此认定新白鹭公司未向祁金岗支付过加班费。综上所述，新白鹭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京新白鹭时尚甘家口餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 悦审判员 张洪伟审判员 朱 华二〇一八年一月二十九日书记员 余志燕书记员 宋慧玲