安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2654号原告：彭军，男，1985年7月28日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：彭广亮（彭军之父），男，1955年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。被告：黄光民，男，1955年4月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。被告：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市淮海路165号。统一社会信用代码9134060015089015XU。法定代表人：王东，职务，董事长。委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。被告：安徽省宿州市防腐安装有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金河三路南侧。统一社会信用代码9134130015234083X7。法定代表人：张遵胜，职务，总经理。委托诉讼代理人：任燕，江苏诚和律师事务所律师。原告彭军与被告黄光民、淮北市房地产开发公司（以下简称淮北开发公司）、安徽省宿州市防腐安装有限公司（以下简称宿州防腐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，被告彭军在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2017年6月19日作出（2017）皖1322民初2654号之一民事裁定，驳回被告黄光民对本案管辖权提出的异议。被告黄光民不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）皖13民辖终73号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，被告淮北市房地产开发公司申请追加安徽省宿州市防腐安装有限公司为被告，本院予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭军的委托诉讼代理人彭广亮、莫海鹰、被告黄光民的委托诉讼代理人付薇薇、被告淮北市房地产开发公司的委托诉讼代理人张宝华、被告安徽省宿州市防腐安装公司的委托诉讼代理人任燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄光民立即偿还借款本金600万元；2、判决被告黄光民立支付所欠利息264万元（2015年7月5日起暂计算至2017年5月4日，共计22个月，月利率按2%计算。并判决继续承担利息，直至计算至该笔借款本息付清时为止）；3、判决被告黄光民、淮北房地产开发公司对上述债务（借款本息）承担连带清偿责任；4、原告因本案诉讼所有的支出费用依法由被告方全部承担。事实和理由：因被告一以安徽省宿州防腐安装有限公司的名义与被告二共同投资开发淮北市洪山路37号的汇景花园项目资金缺口向原告借款。为此原告与被告一、被告二于2009年1月22日签订借款合同一份。约定原告借被告出借600万元，借款期限一年，利率为年息18%，逾期未还，按年息36%计算。同日，被告二作为该600万元借款本息的担保人，与原告签订商品房买卖合同两份，将其开发的汇景花园1栋商铺12间（101-112#，合计建筑面积523.56平方米）和6栋4套住宅（301-304#，建筑面积468.6平方米）让与原告，并依法登记备案至原告名下。2009年1月23日，根据被告一和被告二的要求，原告通过被告二的会计姖书玲账户转汇至被告二账户300万元，将另300万元直接汇至安徽省宿州市防腐安装有限公司的账户。后被告一按年利息18%支付利息至2012年3月3日，后原告向被告一、被告二提出其违约，并要求其按年息36%执行。被告一和被告二经与原告协商，同意自2012年3月4日以后的利息按年息30%（月息2.5%执行）。后被告一按此利率支付借款利息至2015年7月4日，后因被告一和被告二的法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，被告方停止支付利息，并拒绝归还借款本息。被告黄光民辩称：1、原告起诉事实不清，证据不充分，原告诉称将其600万元分两种方式汇付到其账户名下，但从证据上无法证明是汇付到被告一的账户，对于履行本金从现有证据看不出本金是600万元借款；2、因第一被告黄光民及担保人的法人均羁押在淮北市看守所，无法查清案件的事实情况；本案借款合同的借款人和担保人资金使用上是混同的；据第一被告黄光民陈述曾与本案原告协商已经偿还了本金，基本还清，在黄光民没有到庭的情况下，无法查明事实。被告淮北开发公司辩称：被告宿州市防腐公司与被告淮北房产公司合作开发淮北××××区（汇景花园）项目，被告黄光民是被告宿州防腐公司在淮北××××区（汇景花园）项目中代理人和代表人，被告黄光民以个人名义借款用于被告宿州防腐公司在淮北军分共（汇景花园）项目中投资，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的意见》第二十三条第二款的规定，两被告应承担共同偿还责任；对于原告彭军与被告淮北市房产公司采用签订《商品房买合同》形式提供担保，该担保不是法定担保形式，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的意见》第二十四条的规定，双方签订的《商品房买卖合同》不具有法律效力。被告宿州防腐公司辩称：防腐公司既不是本案所涉借款合同的借款人，也不是担保人，根据合同相对性，淮北开发公司要求防腐公司承担连带责任没有法律依据。彭军按照黄光民的要求将部分借款打入防腐公司账户的行为，本质是向第三人履行义务行为，不能证明防腐公司系借款合同当事人，即便黄光民与防腐公司挂靠关系属实，挂靠仅对于建设工程债务承担责任，而不是对民间借贷承担责任，根据现有法律也不能要求防腐公司对黄光民个人借款行为承担还款义务。综上，请求驳回淮北房地产公司要求防腐公司对借款承担连带责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告彭军提交的证据为：1、2009年1月22日借款合同，证明原告彭军与被告黄光民的借款合同关系和与淮北市房地产开发公司的担保合同关系；2、原告与被告二淮北市房地产开发公司签订的12间商铺和四套住宅商品房买卖备案合同，证明被告二履行连带责任担保，并以商品房作为抵押担保；3、银行汇款流水记录，证明原告已支付借款600万元；4、银行利息清单、2009年1月23日补充协议、淮北市房地产公司承诺书，证明诉讼标的的构成。三被告对上述证据发表的质证意见：被告黄光民对原告所举证据1的真实性无异议，但认为对于利息的约定超过了法律规定；被告淮北开发公司对该证据的真实性无异议，但认为该合同的担保条款不是法定的担保形式；被告防腐公司对该证据认为与防腐公司不具关联性。被告黄光民对原告所举证据2的真实性、合法性、关联性均无异议；被告淮北开发公司对其真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；被告防腐公司认为与其没有关联性。被告黄光民对原告所举证据3的真实性有异议；被告淮北开发公司对该证据中通过姬书玲账号汇入的300万元的真实性没有异议，对彭军是否汇入防腐公司300万元不知情，；被告防腐公司对该证据真实性、合法性、关联性有异议。被告黄光民对原告所举证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议；被告淮北开发公司认为，清单不是证据，对补充协议的真实性没有异议，对其合法性有异议，对承诺书的真实性没有异议；被告防腐公司认为与其没有关联性。本院认为，根据原告提交的四组证据之间能够相互印证，能够证明借贷关系发生、履行，形成完整的证据链，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）被告黄光民没有证据提交。（三）被告淮北开发公司提交的证据为：1、安徽淮信会计律师事务所《审计报告》、淮北开发公司记账凭证，证明被告黄光民向原告彭军借款600万元，其中300万元通过姬书玲汇入淮北市房地产开发公司账户，作为被告防府公司淮北××××区区（汇景花园）项目中的投资，被告黄光民和被告防腐公司是共同借款人；2、淮北市国信公证处《公证书》、《房地产项目合作开发合同》，证明被告防腐公司与淮北房产公司合作开淮北××××区区（汇景花园）项目，被告黄光民是被告防腐公司淮北××××区区项目中代理人和代表人，黄光民以个名义借款用于被告防腐公司淮北××××区区项目中投资，两被告应承担连带偿还责任。原告彭军对被告淮北开发公司所举的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；被告黄光民、被告防腐公司对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，被告黄光民、被告防腐公司对证据2的真实性没有异议，对其关联性有异议。本院对于上述证据结合当事人在庭审中的陈述，对真实性予以认定。（四）被告宿州防腐公司没有证据提交。根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年6月8日淮北开发公司与宿州市防腐公司签订《房地产项目合作开发合同》并进行公证，淮北开发公司为甲方，宿州防腐公司为乙方，以甲方名义立项开发，甲方、乙方共同组淮北××××区区项目部，双方按甲方10%，乙方90%的实际投资比例进行投资和分享项目利润，淮北开发公司法定代表人张长化，宿州防腐公司法定代表人黄光民。2009年1月22日原告彭军(甲方)、被告黄光民（乙方）、被告淮北开发公司（担保人）三方签订借款合同，约定：甲方一次性借给乙方600万元，借款期限一年，还款方式为现金，借款年利率18%，即一年借款利息壹佰零捌万元，乙方按月支付当月利息6万元；甲、乙双方协商一致可以提前还款，利息按实使用时间按日结算，提前还款部的利息从偿还的本金中扣除；乙方至期不能偿还本金，乙方应按双倍利率（2×18%）还本付息，乙方不能按月偿付利息所产生的罚息由乙方承担；被告淮北开发公司作为本次借款的担保人。合同签订后，2009年1月23日原告彭军按照被告黄光民的指定通过姬书玲在安徽农村合作金融宋疃信用社10025153723110000000016账户向宿州防腐公司在中国建设银行淮北市相城支34×××299账户汇入300万元；2009年1月24日原告彭军按照被告黄光民的指定通过姬书玲在安徽农村合作金融宋疃信用社10025153723110000000016账户向淮北市房地产开发公司在中国建设银行淮北住建支34×××333账户汇入300万元。后被告黄光民、淮北开发公司按照合同约定支付给原告彭军利息至2012年3月3日，因按照借款合同一年的期限，被告未能偿还借款，原告彭军提出被告黄光民、淮北开发公司违约，应按合同约定的年利率36%执行，经原告彭军与被告黄光民、淮北开发公司共同协商，均同意从2012年3月4日起按年利率30%（月利率25%）执行。被告黄光民、淮北开发公司至2014年12月4日即停止还款本息，原告催要未果，提出诉讼。另查明，被告黄光民、淮北开发公司偿还原告彭军的借款及利息情况：1、2013年5月16日以承兑汇票的方式支付原告76万元、以转账方式支付35万元，合计111万元（从2012年3月4日至2013年5月16日以本金600万元为基数按年利率30%计算，利息为219万元），111万元-219万元=-108万元；2、2013年7月19日支付9万元（从2013年5月17日至2013年7月19日以本金600万元为基数按年利率30%计算，利息为31.5万元），9万元-（108万元+31.5万元）=-130.5万元）；3、2013年9月27日支付159万元（从2013年7月20日至2013年9月27日以本金600万元为基数按年利率30%计算，利息为34.5万元），159万元-（130.5万元+34.5万元）=6万元）；4、2014年1月29日支付20万元从2013年9月28日至2014年1月29日以本金600万元为基数按年利率30%计算，利息为61.5万元），20万元-（6万元+61.5万元）=-47.5万元）；5、2014年7月30日支付20万元（从2014年1月30日至2014年7月30日以本金600万元为基数按年利率30%计算，利息为90.5元），20万元-（47.5万元+90.5万元）=-118万元）；6、2014年12月4日支付277万元（从2014年7月31日至2014年12月4日以本金600万元为基数按年利率30%计算，利息为63万元），277万元-（118万元+63万元）=96万元。该96万元应为偿还的本金。统计以上偿还情况，至2014年12月4日止，被告黄光民、淮北开发公司尚欠原告本金504万元及从2014年12月4日后的利息。再查明，被告淮北开发公司于2010年5月30日再次出具书面担保承诺，自愿为黄光民借款提供担保至2017年12月30日止。本院认为，原告彭军与被告黄光民签订《借款合同》，被告淮北开发公司提供担保，系双方对借贷达成一致意思表示的结果，借贷合同成立，相关内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的合同。原告按照合同约定以银行汇款的方式按照借款方的要求汇入其指定账户，完成了合同约定的支付义务。被告按照合同约定年利率30%自愿偿还原告本息至2014年12月4日，下欠原告本金504万及2014年12月5日起至还清款之日的利息，事实清楚，证据确实充分，原告彭军要求被告黄光民偿还本金600万元，本院对其中504万元予以支持；原告要求被告彭军支付利息的请求，因原被告约定的利率超出了法律规定的范围，应以504万元为基数，按年利率20%从2014年12月5日起计算至还清款之日止；被告淮北开发公司自愿为彭军的借款提供担保，并约定了保证期间，原告主张权利也是在约定保证期间内，因此，原告要求被告黄光民、淮北开发公司承担连带清偿责任的请求，与法有据，予以支持；被告淮北开发公司抗辩被告宿州防腐公司应承担共同偿还责任的观点，因宿州防腐公司不是涉案借款的当事人，其抗辩于法无据，本院不予支持；被告淮北开发公司抗辩原告彭军所出借的款项是从安徽农村合作金融宋疃信用社贷款资金转贷出借，违反了《民间借贷司法解释》第十四条规定，并申请本院调取相关证据，本院依法向安徽农村合作金融宋疃信用社（现为淮北农村商业银行股份有限公司宋町支行）调查，彭军未在该行办理过信贷业务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，被告淮北开发公司的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。综上，原告彭军的诉讼请求部分成立，其余部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄光民应于本判决生效后十日偿还原告彭军借款人民币504万元及利息（从2014年12月5日起至付清款之日止，按年利率24%计算）；二、被告淮北市房地产开发公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告彭军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72280元，减半收取36140元，财产保全费5000元，合计41140元，由原告彭军负担5782元，被告黄光民、被告淮北市房地产开发公司共同负担35358元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一八年一月三十日书记员  刘 芬附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。