天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初4673号原告：曹春旭，男，1987年5月20日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：李衍玲，女，1974年6月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。原告曹春旭与被告李衍玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年6月30日、2017年10月20日、2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告曹春旭及其委托诉讼代理人张国猛、被告李衍玲的委托诉讼代理人孟祥栋、马强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹春旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还原告定金40000元；3.判令被告赔偿原告中介费损失6000元，房屋价格上涨差价损失300000元；4.诉讼费由被告担负。后原告申请变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2017年1月4日签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还原告定金40000元；3.判令被告赔偿原告中介费损失6000元、房屋价格上涨差价损失221000元、评估费4105元；4.诉讼费由被告担负。事实及理由：原、被告于2017年1月4日经房屋中介介绍签订房屋买卖合同，约定被告将其名下位于天津市武清区陈咀镇梅石公路南侧盛世豪庭30-2-201号房屋卖给原告，总价款为600000元。签订合同当天原告支付定金20000元，并支付中介费6000元，双方约定剩余房款通过银行贷款支付，被告为原告出具定金收条一张。但后期在合同履行中，被告表示因自己使用房屋不再履行合同，不再向原告出售房屋，被告已经明示，构成根本性违约，且庭前原告了解到被告已将涉案房屋另售，并已实际过户，房屋大概售价为800000元。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，且根据现有的购房政策，原告也不再具有购房资格，因被告的违约侵害了原告的权益，故起诉。被告李衍玲辩称，同意解除原、被告于2017年1月4日签订的房屋买卖合同；原、被告在履行合同中，原告存在违约行为，以其行为表明不再履行该合同，且由于天津市政府发布了相关的限购政策，原告不再具备相应的购房资格，造成该合同无法继续履行，被告并无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求；由于原、被告之间的买卖合同没有成立，同意退还原告购房定金20000元，原告所主张的中介费损失应由中介机构退还给原告，被告不同意承担；因房屋价格上涨给原告造成的经济损失没有事实依据，评估费被告也不同意承担，应由原告自行担负。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年1月4日经房屋中介介绍签订房屋买卖合同，约定被告将其名下位于天津市武清区陈咀镇梅石公路南侧盛世豪庭30-2-201号房屋出售给原告，总价款为600000元。签订合同当天原告支付被告定金20000元，并支付中介费6000元。但后期在合同履行中，被告明确表示因自己使用房屋不再履行合同，不再向原告出售该房屋，并于2017年2月底通过中介人员庞岭通知原告，并由庞岭进行协调，被告承诺双倍返还原告定金40000元，并同意替原告承担中介费6000元，而原告不同意。后经双方多次协商仍未达成一致意见。2017年4月1日，天津实施房屋限购政策，造成原告无购房资格，原告认为被告的违约行为严重影响了原告的生活，并侵害了原告的合法权益，故成讼。另查明，在原、被告之间的房屋买卖合同纠纷未予解决的情况下，被告又将涉案房屋出售给案外人张淑芳，并于2017年5月22日办理了涉案房屋所有权转移登记手续。本案审理中，经原告方的申请，本院依法委托天津同章房地产土地评估有限公司对涉案房屋在被告违约时点即2017年2月28日至2017年3月1日时的市场价值进行评估，2017年12月14日，天津同章房地产土地评估有限公司出具津同章房评字[2017]第181号房地产评估报告，涉案房屋在2017年2月28日至2017年3月1日的市场价值为人民币82.1万元，单价为人民币8329元/平方米，同时支付评估费4105元。以上事实有原、被告当庭陈述、房屋买卖合同、证人证言、评估报告等证据证明属实。本院认为，原、被告于2017年1月4日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，受法律保护。合同签订后，原告依约给付被告定金20000元，被告在收取原告定金后，未能按照约定继续履行相应的合同义务，而是以自用房产为由拒绝继续履行合同，且于2017年5月22日将涉案房屋转售给案外人张淑芳，并办理了所有权变更手续，被告的行为违反了合同约定，构成根本违约，被告应承担违约责任。双方签订的买卖合同现已不具备继续履行的条件，对原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的请求，本院予以支持。因被告违约，原告主张要求被告给付中介费损失6000元、评估费损失4105元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿房屋差价款221000元，因被告未能履行合同义务，给原告造成了经济损失，损失包括合同履行后可以获得的利益。至被告违约时点，涉案房屋价格已由原、被告签订合同时的600000元上涨至821000元，其差价部分属于合同履行后原告可以获得的利益，故对原告要求房屋差价损失的主张，本院予以支持；对于实际损失金额，鉴于原告只是支付了购房定金，同时结合被告的过错程度及原、被告双方对房屋价格上涨空间的预期，本院酌定被告赔偿原告涨幅差价的80%为宜，即（821000元-600000元）×80%=176800元；原告主张被告双倍返还购房定金40000元，但未能提交证据证实差价款不足以弥补其损失，故在合同解除后，被告应返还原告购房定金20000元，超出部分本院不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告曹春旭与被告李衍玲于2017年1月4日签订的房屋买卖合同；二、被告李衍玲于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告曹春旭中介费损失6000元、评估费损失4105元；三、被告李衍玲于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告曹春旭房屋价格上涨差价损失176800元；四、被告李衍玲于本判决生效之日起七日内一次性返还原告曹春旭定金20000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由原告担负1043元，由被告担负2202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖金新二〇一八年一月三十一日书记员  张 莹判决引用法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相应于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。