wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更379号罪犯范金华，男，1980年11月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年5月19日作出（2016）云0322刑初100号刑事判决，以被告人范金华犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范金华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范金华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范金华减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月29日起至2018年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12269号原告：朱剑星，男，汉族，1966年5月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被告：李友成，男，住重庆市江津区，其他信息不详。被告：邬沙沙，女，住重庆市江津区，其他信息不详。原告朱剑星与被告李友成、邬沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱剑星自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱剑星撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告朱剑星负担。审判员 吕 霞二〇一八年一月二日书记员 陈奕臻
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初390号原告杜梦凯，男，汉族，2000年4月30日出生，身份证号码：4110232000********，住河南省许昌县桂村乡杜庄*组。委托诉讼代理人：蔡银河，登封市法律援助中心指派律师。被告登封市大金店镇隐龙山庄，住登封市大金店镇文村，统一社会信用代码：92410185MA447CL10E。经营者：王特成。王特成，男，汉族，1970年2月14日出生，身份证号码：3428251970********，住安徽省安庆市太湖县晋熙镇城北路***号。委托诉讼代理人：李舜佶，河南豫宛律师事务所律师。李琴，女，汉族，1973年7月21日出生，身份证号码：5130261973********，住四川省南江县兴马乡余家坪村4社。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求请求依法判令被告支付其拖欠原告的工资4417元。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告登封市大金店镇隐龙山庄由被告王特成设立并委托他人经营，在经营过程中因用工产生的劳动报酬应当由登封市大金店镇隐龙山庄承担。原告能够提供证据证明考勤经过及工资数额，被告王特成虽否认但不能提供有效证据反驳，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告登封市大金店镇隐龙山庄于本判决生效后十日内向原告支付工资4416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告登封市大金店镇隐龙山庄承担。本判决为终审判决。审判员王真理二Ｏ一八年一月三十日书记员焦伟源
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初2823号原告:武西有,男，汉族。被告：狄晓勇,男，汉族。被告：陕西省略阳县东方实业有限公司。法定代表人：狄晓勇。原告武西有与被告陕西省略阳县东方实业有限公司,狄晓勇借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。武西有诉称，2016年6月22日，被告狄晓勇因资金周转困难向原告借款200万元。双方签订了《借款协议》一份，约定借款期限为三个月。被告陕西省略阳县东方实业有限公司为原告担保。原告遂委托吴春秀向被告狄晓勇转账200万元。后，被告仅支付了部分利息。本金及其他利息至今未予支付。故原告要求被告狄晓勇偿还借款200万元及2017年6月3日至2017年11月22日的利息22.6667万元及还清之日的利息。被告陕西省略阳县东方实业有限公司承担连带偿还责任及实现债权的费用。本院经审查认为，虽然原被告双方约定由被告狄晓勇的所在地管辖。但因被告狄晓勇目前已经离开户籍地一年有余，且狄晓勇在陕西省略阳县接官亭镇经营矿业公司，原告起诉时被告的住所地不在韩城市人民法院的管辖范围，双方签订协议的地点又是在西安市，且接受货币的一方当事人目前应该是原告武西有，故韩城市人民法院对该案没有管辖权，依法应移送原告武西有住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  樊智侠二〇一八年一月九日书记员  李 翀
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524��初2050号原告:合阳县鑫发汽车运输有限责任公司。法定代表人:杨选民,经理。委托诉讼代理人：谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。被告:永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：闵宏斌，经理。委托诉讼代理人：史宇，男，汉族，大学文化，公司员工。一般代理。原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司(以下简称合阳鑫发公司)与被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司(以下简称永安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审��。原告合阳鑫发公司负责人杨选民及其委托代理人谢长根，被告永安保险公司委托代理人史宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合阳鑫发公司诉称：2009年10月19日原告购买了陕E634**/陕E87**挂重型半挂车，并在被告处投保了强险、车辆损失险、第三者险、不计免赔等险种，期限一年。次日办理了产权证、行驶证、道路运输证。2010年4月14日司机雷永驾驶该车由北向南行驶至包茂高速下行线428KM处与王元泽驾驶的陕E294**/陕E30**挂重型半挂车追尾相撞，致前车坠落桥下，造成司机雷永、王元泽及乘车人雷涛、吴金虎、李小虎死亡，双方车辆受损的特大道路交通事故。原告当时向被告报了案，2010年5月5日榆林市公安局交通警察大队高速公路四大队事故认定书认定:雷永负事故的主要责任,王元泽负事故的次要责任。随后原告找被告要求赔偿车辆损失，被告答复事故太大，等死亡人赔偿完后再理赔。原告每年都找被告几次理赔，被告总以各种理由一拖再拖。2017年3月22日，原告再次找被告理赔，被告答复让起诉。2017年11月6日经渭南市恒信价格评估有限责任公司评估，陕E634**重型半挂牵引车当时价值26.6万元，残值10600元，实际损失为255400元。由于原告司机承担事故主要责任，按照有关规定，被告应当赔偿损失的70%，即178780元。由于被告迟迟不予理赔，现起诉法院，请求判令被告赔偿车辆损失178780元，并承担鉴定费5000元及诉讼费用。原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：1、陕E634**/陕E87**挂重型半挂车的车辆产权证、行驶证、道路运输证及机动车驾驶证；2、原告2009年10月19日与被告签订的强制保险单及机动车保险单；3、榆林市公安局交通警察大队高速公路四大队2010年5月5日出具的道路交通事故认定书；4、渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00120号民事判决书；5、渭南市恒信价格评估有限责任公司2017年11月6日出具的车辆出事前价值评估报告；6、证人赵翠香、雷广勤出庭作证；7、原告2017年3月22日与被告公司员工赵合斌的对话录音（碟片）及整理的录音资料；8、原告公司经理杨选民2017年11月1日发给赵合斌的短信息；9、原告提供车辆受损后的照片。被告永安保险公司辩称：1、原告车辆投保及车辆发生事故属于事实；2、原告车辆在被告处投车辆损失险，但没有投不计免赔险；3、原告的诉讼已超过两年诉讼时效及索赔时效。被告永安保险公司没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，���院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供证据1、2、3、4被告没有异议，本院予以认可；对于原告证据5被告不予认可，认为鉴定是原告单方委托，鉴定只是对事故前车辆价值进行鉴定，并未对事故后车辆进行鉴定；对于原告证据6证人赵翠香证言被告予以认可，对雷广勤证言被告不予认可；原告证据7被告认为没有经过赵合斌同意，赵合斌应该出庭证明；原告证据8被告认为没有赵合斌手机号码、没有赵合斌回复不予认可；原告证据9照片上没有车牌号码，不能证明是事故车辆。被告对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据5被告庭审后没有提出书面申请，本院对其证明力予以确认；对于原告提供证据6、7、8能够与案件事实相互印证，本院对其证明力予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下���被告当庭对原告提供的鉴定结论提出异议,并口头提出重新鉴定,但在庭后本院多次联系被告并给其限定提交书面申请的期限,逾期被告未能提供书面申请,视为其放弃申请。原告提供的证据5应当作为定案的依据。对于被告提出的时效问题，被告作为赔偿义务的主体，在原告发生事故后进行了现场勘查，由于事故较大对于死亡人进行了优先赔付，但对于原告所损车辆至原告起诉时都没有进行理赔或者发出拒赔通知书，原告在2017年度多次联系被告不予理赔的情况下，才知道自己的权益受到了侵害。据此，原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。被告对于自己提出的观点没有证据予以证明，本院不予支持。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效。被告应当按照合同约定在保险范围内对原告的车辆损失予以赔偿。原告的诉讼请求符��合同约定，并没有超出赔偿范围，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告合阳县鑫发汽车运输有限责任公司车辆损失178780元。案件受理费3976元，减半收取1988元，鉴定费5000元,由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  秦茂生二〇一八年一月十八日书记员  白晓艳
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初369号原告康睿莉，女，汉族，1981年7月29日出生，住登封市。委托诉讼代理人：李向玲、郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告景晓娜，女，汉族，1979年8月26日出生，住登封市。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告康睿莉诉被告景晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限还款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，景晓娜作为借款人于2017年11月11日向出借人康睿莉借款45000元，双方即形成民间借贷关系，因借款未约定还款期限，康睿莉可以催告景晓娜在合理的期限内偿还借款。原告要求被告景晓娜偿还借款45000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告景晓娜应于本判决生效之日起十日内偿还原告康睿莉人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，减半收取463元，由被告景晓娜承担。本判决为终审判决。审判员吴蓉二Ｏ一八年一月二十三日书记员牛丽波
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初2600号原告：安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司，住所地安化县东坪镇泥埠社区村车坪组。法定代表人：陶安华，该公司经理。委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：谌治国，男，1974年1月10日出生，汉族，安化县人，农民。委托诉讼代理人：谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告谢灵芝，女，1966年6月28日出生，汉族，安化县人，个体工商户。被告谢萍，女，1977年9月7日出生，汉族，安化县人，个体工商户。本院于2017年9月28日立案受理了原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司与被告谌治国买卖合同纠纷一案。审理中，被告谌治国申请追加谢灵芝、谢萍作为本案被告，本院依法予以追加。原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安化县宏辉烟花爆竹有限责任公司撤诉。案件受理费1628元，减半收取814元，由原告负担。审判员  张璐二〇一八年一月五日书记员  曾妮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民特31号申请人：马春莲，女，1987年3月16日出生,汉族，农村居民，户籍地山东省广饶县，现住莱州市。申请人：莱州市利佳机械有限公司，住所地莱州市土山镇卜家村，统一社会信用代码91370683787155013X。法定代表人：卜庆平，董事长。本院于2018年1月30日立案受理申请人马春莲与莱州市利佳机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，��2018年1月30日经莱州市文济调解中心主持调解，达成调解协议如下：莱州市利佳机械有限公司给付马春莲工资款7360元，款于2018年2月8日前付3760元，余款3600元于2018年3月30日前一次性付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马春莲与莱州市利佳机械有限公司于2018年1月30日经莱州市文济调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一八年一月三十日书记员  侯玥超
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2018)豫0183民初448号原告原告：窦国安，又名豆国安，男，出生于1971年4月7日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。被告被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。法定代表人：马宗宇。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。案由合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告5000元，并从2016年4月1日起每月向原告支付利息83元至债务清偿完毕之日止；2、被告给付原告10000元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月11日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告窦国安到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告窦国安5000元，并从2016年4月1日起按年利率20%向原告窦国安支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告窦国安10000元，并从2018年1月12日起按年利率6%向原告窦国安支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为88元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二Ｏ一八年一月十一日法官助理岳晓静书记员赵艺楠
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初525号原告：陈金继，男，1965年10月6日出生，汉族，职工，住所福建省莆田市荔城区。被告：刘嘉，女，1963年3月13日出生，汉族，干部，住所福建省莆田市荔城区。原告陈金继与被告刘嘉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告陈金继在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈金继撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇一八年一月十二日书记员  俞雅莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终802号上诉人（原审被告）：北京中广国际旅行社有限责任公司，住所地北京市海淀区羊坊店路6号3幢楼405室。法定代表人：杨梦龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王艳华，女，1978年3月30日出生。委托诉讼代理人：王晓卫，北京市华城律师事务所律师。上诉人北京中广国际旅行社有限责任公司因与被上诉人王艳华合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京中广国际旅行社有限责任公司于2018年1月29日申请撤回上诉。本院认为，北京中广国际旅行社有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京中广国际旅行社有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人北京中广国际旅行社有限责任公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  万丽丽审判员  林存义审判员  杨 夏二〇一八年一月二十九日书记员  仵 霞书记员  卢园园
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民特10号申请人：王思怡，女，2012年9月5日生，汉族，住扶沟县。法定代理人王金财，男，1964年11月14日生，汉族，住扶沟县，系王思怡祖父。申请人王思怡申请宣告王琳失踪一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王思怡诉称，王琳是王思怡的母亲，2013年5月申请人王思怡的父亲王建邦因意外死亡后，王琳精神受到打击，于2013年7月离家出走不知去向，至今下落不明，现向法院申请宣告王琳失踪。经审理查明，下落不明人王琳，女，1988年10月10日生，汉族，户籍地：甘肃省××××号。原住扶沟县古城乡土河行政村××岗村，身份证号码：。系申请人王思怡的母亲，王金财儿媳。王金财的儿子王建邦与王琳于2011年1月18日在扶沟县民政局办理结婚登记，王建邦于2013年5月25日意外死亡，2013年7月王琳离家出走至今下落不明。申请人王思怡申请宣告王琳失踪后，本院于2017年10月14日在检察日报发出寻找王琳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王琳仍然下落不明。本院认为，申请人王思怡关于宣告王琳失踪的请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王琳为失踪人；本判决为终审判决。审判员  王军荣二〇一八年一月十五日书记员  寇亚东
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终417号上诉人（原审被告）：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所地北京市海淀区花园路13号。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：高炳峰，男，1982年9月27日出生，北京物美流通技术有限公司花园路店来货经理，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：秦燕红，女，北京物美流通技术有限公司花园路店客服，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：李亮，男，1990年2月23日出生，住黑龙江省富裕县。上诉人北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称物美花园路店）因与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初45145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。物美花园路店上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判或驳回李亮的申请；2、一审、二审诉讼费用由李亮承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，证据错误。物美花园路店经营的产品没有过期，涉案的产品是李亮恶意调包的。二、李亮是职业打假人，不是普通消费者。三、一审判决适用法律错误，违反法定程序。李亮同意一审判决。李亮向一审法院起诉请求：物美花园路店1、退还购物款600元；2、支付赔偿6000元；3、承担诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2017年7月31日，李亮在物美花园路店购买四袋稻香社致优大米（10kg），单价为150元，共计花费600元。一审庭审中，李亮提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年11月20日，保质期为8个月。截至李亮购买之日，涉案商品已经超过保质期。一审法院认为，李亮在物美花园路店购买商品，物美花园路店向李亮出具购物小票及发票，李亮与物美花园路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美花园路店违反该法定义务，李亮有权要求退货、退款。故对李亮主张的退货、退款诉讼请求，该院予以支持。物美花园路店提出涉案产品并非其所售的抗辩意见，并未提交有效证据予以证明，故对其该项辩称，该院不予采信。物美花园路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美花园路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向李亮给付赔偿金。对于李亮要求给付赔偿金6000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决：一、物美花园路店于判决生效之日起十日内退还李亮货款600元；二、李亮于判决生效之日起十日内退还物美花园路店稻香社致优大米（10kg）四袋，如未能退还，按照相应价款在判决第一项中物美花园路店应退还的货款中予以扣除；三、物美花园路店于判决生效之日起十日赔偿李亮6000元。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实还有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。本院认为：一审判决关于李亮与物美花园路店存在买卖合同关系，且合同有效的认定正确，本院予以确认。物美花园路店上诉关于本案所涉食品非其出售，被李亮恶意调包的理由，因物美花园路店无有效证据佐证，本院对此不予采信。物美花园路店上诉关于李亮是职业打假人，不是普通消费者的理由，本院认为：因物美花园路店并未就其该项上诉主张提供相关证据证明，故本院对物美花园路店的该项上诉理由亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京物美流通技术有限公司花园路店负担。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一八年一月二十三日法官助理  朱英俊书 记 员  朱 平
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初45号原告闵晓杰，男，1980年9月20日出生，汉族，住九江市。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人熊韬，江西共诚信律师事务所实习律师。被告李陆，男，1986年1月16日出生，汉族，住共青城市。被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司，地址：共青城市共青大道北侧。法定代表人付晓东。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。委托代理人周建珍，江西博阳律师事务所实习律师。原告闵晓杰诉被告李陆、中国人民财产保险股份有限公司共青支公司(以下简称财保共青支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵晓杰及委托代理人胡金春、熊韬,被告李陆、被告财保共青支公司的委托代理人张小燕、周建珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵晓杰诉称，2017年9月10日22时45分许，被告李陆驾驶赣Ｇ×××××小汽车在共青城市富华大道由南往北方向行驶，行驶至共青城市富华大道陈家花园金福土菜馆门前路段时，碰撞横过道路的原告闵晓杰，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告李陆承担事故的全部责任，原告闵晓杰不承担事故责任。原告因伤在共青城市人民医院治疗并转至九江市第一人民医院住院58天，共花去医药费15699.91元（已由被告李陆全部垫付）。被告李陆的赣Ｇ×××××的轿车在被告财保共青支公司投保了交强险及三者险。原告与二被告协商赔偿未果，故诉至法院请求判令：一、被告李陆赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计31807元（不含被告李陆垫付的医疗费15699.91元）；二、被告财保共青支公司在保险范围内承担赔偿责任。被告李陆辩称，对交通事故及责任划分无异议，为赣Ｇ×××××轿车在被告财保共青支公司投保了交强险，并垫付了原告全部医疗费用15699.91元。被告财保共青支公司辩称，被告李陆属酒后驾驶，对原告属于第三者责任险的损失不予赔偿，原告的误工费、护理费标准过高，仅在交强险范围内对其合法合理的损失进行赔偿，诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2017年9月10日22时45分许，被告李陆饮酒（酒精含量为32.05㎎/100ml）后驾驶赣Ｇ×××××小汽车在共青城市富华大道由南往北方向行驶，行驶至共青城市富华大道陈家花园金福土菜馆门前路段时，碰撞横过道路的原告闵晓杰，造成原告受伤的交通事故。此次交通事故经交警大队认定,被告李陆承担事故的全部责任，原告闵晓杰不承担事故责任。原告因伤在共青城市人民医院和九江市第一人民医院住院58天，共花去医药费15699.91元。医药费15699.91元由被告李陆全部垫付。原告出院经诊断为：1、脑震荡；2、额顶部软组织挫裂伤；3、额顶部软组织皮下异物；4、额顶部头皮血肿；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：加强营养，休息1个月，头皮疤痕后期整形科治疗，加强护理，定期复查。被告李陆的赣Ｇ×××××的轿车在被告财保共青支公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险且不计免赔（保险期限均为2017年1月17日至2018年1月16日止）。原告与二被告协商赔偿未果，故诉至法院并提出如上诉请。另查，原告系非农业家庭户口，系南昌大学共青学院教师，月工资5215元，因本案交通事故自2017年9月10日至12月6日被扣发工资共计15645元。上述事实，有原告闵晓杰、被告李陆、财保共青支公司的当庭陈述，事故认定书，疾病诊断书，出院记录及费用明细，医疗费发票，保险单据，南昌大学共青学院证明、户籍及身份资料等证据予以证实，且经庭审质证，可予认定。本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用。被告李陆酒后驾驶机动车因交通事故造成原告闵晓杰受伤，首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额的，根据原告闵晓杰、被告李陆在此次事故中责任比例由被告李陆承担。综上，根据原、被告提供的证据，对原告闵晓杰因事故发生的所有损失本院核定如下：1、医疗费15699.91元；2、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；3、营养费1160元（20元/天×58天）；4、误工时间参考医嘱全休1个月及住院58天，结合原告单位的扣发工资证明，确定误工费为15645元；5、护理时间参考住院58天酌定护理期为2个月，确定护理费8605.1元（2016年江西省居民服务业和其他服务业年平均工资标准51631/年÷12个月×2个月）；6、精神抚慰金，因原告头皮疤痕需要后期整形科治疗，其外观对其精神具有一定的影响，精神抚慰金酌情确定为1000元；7、交通费，根据原告异地住院天数及诉请，酌情确定为500元；上述项目合计44350.01元（含被告李陆垫付的医疗费15699.91元）。原告闵晓杰在医疗费用赔偿限额项下的损失18599.91元（医疗费15699.91元＋住院伙食补助费1740元＋营养费1160元）由被告财保共青支公司在交强险赔偿范围内承担10000元，超出的8599.91元按事故责任比由被告李陆承担。伤残赔偿限额项下的损失25750.1元（误工费15645元＋护理费8605.1元＋精神抚慰金1000元＋交通费500元）均由财保共青支公司在交强险赔偿范围内承担。原告闵晓杰的所有损失44350.01元，扣除被告李陆已支付的15699.91元，原告还应获得赔偿款28650.1元。被告财保共青支公司共计应承担赔偿款35750.1元（10000医疗限额赔偿＋25750.1元伤残限额赔偿）。被告李陆应承担超出交强险医疗费用赔偿限额的费用8599.91元，因其已支付原告15699.91元，超出的7100元由被告财保共青支公司返还被告李陆。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闵晓杰医疗费、护理费、误工费等共计28650.1元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司共青支公司于本判决生效之日起七日内返还被告李陆垫付的医疗费7100元。三、驳回原告闵晓杰的其他诉讼请求。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告闵晓杰承担29.5元，被告李陆承担268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一八年一月二十九日书记员  俞成花
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审19号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被执行人熊荆满，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住阳新县。被执行人蔡群花，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人阳新县卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请强制执行阳卫计征决（2017）第017006号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生和计划生育局以被执行人政策外生育小孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2017年4月18日对被执行人作出了阳卫计征决（2017）第017006号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费55602元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2017）第017006号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇一八年一月十八日书 记 员  万雅雯
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初1693号原告:董某某,女,汉族,初中文化，农民。委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丹，陕西炳辉律师事务所实习律师。被告:张某,女,汉族,初中文化,农民。被告:潘某，女，汉族，高中文化，个体工商户。被告：马某某，男，汉族，高中文化，个体工商户。原告董某某与被告张某、潘某、马某某健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人党敏、雷丹到庭参加诉讼，被告张某、潘某、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某赔偿原告医疗费841元、护理费6000元、营养费900元、误工费13000元、交通费1000元，共计21741元；2、要求被告潘某、马某某承担共同赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日,原、被告与朋友在合阳县慧宁府七婆串串香聚餐，被告张某无故抽走原告身后的凳子，致使不知情的原告往下坐时摔在了地上，致原告尾骨疼痛无法行走。随后原告被送往合阳县西环路的林武骨科，经拍片观察后诊断为尾骨骨折。医生建议保守治疗，原告购买药品后回家。此后原告复查两次，所花费用都没有开具票据。但之后原告仍疼痛无法行走，就于2017年6月7日去同家庄新堡村党某某外科治疗。现原告尚未恢复，不能独立行走，生活起居仍要人照顾。与被告协商赔偿事宜未果，只好起诉解决。被告潘某系合阳县七婆串串香经营者，被告马某某系原告受伤时在七婆串串香二楼组织产品宣传活动的组织者，二人应对原告受伤承担相应的责任。张某辩称，我丈夫和原告丈夫是伙计，我与原告是朋友。2017年5月，我村朋友一起在慧宁府七婆串串香吃饭，吃饭过程中，李秋平说她姑父马某某做华蒜豆销售，让我们听课了解一下。饭后，我们上到七婆串串香二楼听马某某讲课。原告身后有个凳子，因我抱着孩子，我就把凳子拉过来坐了。原告一直站着，等往后坐时，就摔倒在地。当时原告起来后也没说啥，我便把凳子给她坐了，我抱着娃在大厅转悠。过后我还问过她，她说没事不用管。但过了两个月她打电话说要我认4000元医疗费，我说我只认2000元，她不同意。后来她又找人到我家说事，要我认医疗费和误工费6000元，我不同意。我不赔偿，我一分钱也没有。潘某辩称，我对原告所诉之事不清楚。这事发生这么长时间了，没见谁问过我。是她们之间玩闹导致原告坐在地上，并非我饭店凳子的质量问题，所以这事与我无关。马某某辩称，原告和被告张某是我村的媳妇，我和她们并不熟悉。李秋平把我叫到七婆串串香，说有人想了解一下我吃的一款产品，我就去说了说。我不是她们活动的组织者。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某是本村朋友。被告潘某是合阳县七婆串串香饭店的经营者。2017年5月18日，原告、被告张某和同村的媳妇六、七个人一起在合阳县慧宁府附近七婆串串香饭店吃饭。吃饭过程中有人谈到保健品华蒜豆，大家表示想了解一下。于是李秋平就打电话叫来被告马某某介绍华蒜豆的食用效果。因嫌一楼声音嘈杂，她们就上到二楼听被告马某某介绍，被告潘某也一同上到二楼。到二楼后，原告先站着，抱着孩子的被告张某将原告身后的凳子拉过去自己坐了，以为身后有凳子的原告往下坐时，一下子坐在了地上。被告张某忙将原告拉起来并把凳子递过去，原告坐在凳子上听被告马某某介绍完后各自回家。原告回家后疼痛难忍，于5月19日去合阳县林武骨科医院诊治，经诊断为尾骨骨折，医生开药后让原告回家保养。此后原告伤情未见好转，于是于6月7日去同家庄镇新堡村党某某外科治疗，花去医疗费841元，医生建议原告静养4个月，并加强营养。原告主张其受伤后的护理费为6000元、营养费为900元、交通费为1000元，但未向本院提供确定依据和证据，对此不予认定。原告主张其因误工减少损失13000元，根据党某某医生建议，结合原告伤情和收入状况酌定为6000元（每天50元，120天）。上述事实有原告董某某、被告张某、潘某、马某某的陈述，原告提供的2017年5月19日合阳县林武骨科出具的诊断证明书、2017年6月7日党某某外科诊断证明、2017年8月31日党某某外科的收费票据等附卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与被告张某等人在被告潘某经营的饭店聚餐，聚餐中相约到饭店二楼听取被告马某某介绍华蒜豆服用效果。到二楼准备听讲时，被告张某拿走原告身后的凳子，致使不知情的原告往下坐时坐在地上，导致原告尾骨骨折。被告张某的行为存在过错，应当承担相应的民事责任。原告作为成年人，日常行为亦应注意安全而未注意，对损害的发生也有过错，可减轻被告张某的责任；被告潘某是饭店的管理人，在原告与被告张某等人在一楼用餐结束后，又同意她们上二楼听被告马某某介绍产品，原告因被告张某拿走凳子摔倒受伤，被告潘某未尽到安全保障义务，应承担原告受伤相应的补充责任；听取被告马某某介绍产品，是原告与张某等人聚餐时的临时动议，并非被告马某某的事先组织安排，因而被告马某某不是原告诉称的听课活动的组织者，其不应承担原告受伤的补充责任；原告的损失为医疗费841元，误工费6000元，共计6841元，应由被告张某赔偿4800元，其余由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第二款之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后10日内赔偿原告董某某受伤损失4800元，其余损失由原告董某某自负。被告潘某在1800元限额内承担补充责任。二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告董某某负担103元，由被告张某负担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  刘广学人民陪审员  秦 宏人民陪审员  张增录二〇一八年一月十二日书 记 员  李东阳
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1521民初424号原告：杨斌，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：李成祥，四川省宜宾县公义法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：杨岗，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。本院在审理原告杨斌与被告杨明、杨岗物权确认纠纷一案中，原告杨斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨斌申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨斌负担。审判员 张  涛二〇一八年一月三十日书记员 欧阳陈澍
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0206民初3490号之一原告：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼东侧6楼B单元。法定代表人：周俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所执业律师。被告：深圳市嘉世通科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道南昌第二工业区A1栋二、三楼。法定代表人：郑志伟。原告厦门市合佳兴电子有限公司与被告深圳市嘉世通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告厦门市合佳兴电子有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市合佳兴电子有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许厦门市合佳兴电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市合佳兴电子有限公司负担。代理审判员  刘惠斌二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4096号原告何爱新，女，1973年7月2日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人王运宗，男，1975年3月12日出生，住址同上，系原告之夫。被告杜祥宇（曾用名杜祥雨、杜祥群），男，1996年9月1日出生，满族，住文安县。委托诉讼代理人杜泽超，男，1972年9月29日出生，满族，住址同上，系被告之父。原告何爱新诉被告杜祥宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。2018年1月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何爱新及委托诉讼代理人王运宗、被告杜祥宇及委托诉讼代理人杜泽超到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告诉称，2017年5月23日18时许，在保静线98公里（文安迎宾大道毓秀江南小区对面）,杜祥宇无证驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶左转弯驶入机动车道时，与驾驶电动自行车由北向南过公路的何爱新相撞，造成两车损坏、何爱新受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，杜祥宇负此事故的主要责任，何爱新负此事故的次要责任。事故发生后，被告分文未给付原告任何费用。原告诉求：要求被告赔偿原告医疗费、救护车费、急诊费、误工费等各项损失共计50000元。被告辩称，原告起诉的情况是事实，原告受伤住院后，我方去医院给原告带去了2000元，但是原告嫌少没要，后来，被告因为此事故被拘留，所以就没去看原告。原告提交证据：1、医疗票据12张、住院病历、诊断证明，证实原告花费医疗费用及伤情。2、文安康耐森木业有限公司出具的误工证明、证实事故发生前原告每月工资为3300元。被告提交证据:文安县公安局道路交通事故认定书，证实责任划分情况。经审查明，2017年5月23日18时，在保静线98公里（文安迎宾大道毓秀江南小区对过），被告杜祥宇无证驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶左转弯驶入机动车道时，与驾驶电动自行车由北向南过公路的何爱新相撞，造成两车损坏、何爱新、杜祥宇受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，杜祥宇负此事故的主要责任，何爱新负此事故的次要责任。事发后，原告何爱新被送往文安县医院救治，原告住院2天后转入天津市环湖医院，原告在天津环湖医院住院4天，花费医疗费16629.13元。之后又转回文安县医院治疗。原告先后在文安县医院住院7天，花费医疗费13939.3元。出院医嘱：注意休息，1周后复查，不适随诊。上述事实有交通事故责任认定书、医疗票据、住院病例、门诊票据、当事人的陈述及庭审笔录所证实。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通事故发生后，文安县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定，事故认定被告杜祥宇负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任，故二人承担责任比例以7:3为宜。原告主张医疗费于法有据，本院予以支持。原告主张141天误工费，因医嘱没有写明出院后休息时间，结合本案情况，本院酌情支持住院期间及出院后一周的误工费用。原告主张月工资为3300元，因笔误写为330元，因原告提交的证据仅文安康耐森木业有限公司出具的证明，并没有提交的其他的证据加以佐证，且被告提出异议，故本院不予支持，原告误工费用应按河北省上年度农、林、牧、渔业行业平均工资21987元计算。原告要求被告承担救护车费3000元、急诊费900元，因被告提出异议，且原告没有提供相应证据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杜祥宇赔偿原告医疗费、误工费共计人民币22157元，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告何爱新的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担348元，被告杜祥宇负担177元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告杜祥宇于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一八年一月十二日书记员  史胜男赔偿清单原告何爱新的赔偿清单：医疗费：30568.43二、误工费：21987÷365天×（11天＋7天）=1084元以上原告何爱新共计损失31652.43元被告杜祥宇赔偿原告医疗费、误工费31652.43元×70%=22157元。
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫0527行审1号申请执行人内黄县森林公安分局，住所地，内黄县城硝东二路121号。法定代表人刘四清，局长。委托代理人郭苍松，内黄县森林公安分局科员。委托代理人袁海龙，内黄县森林公安分局科员。被执行人王顺献，男，1957年8月7日生，汉族，住内黄县。申请执行人内黄县森林公安分局于2018年1月4日向本院提出申请，申请强制执行内黄县森林公安分局对王顺献公安行政处罚一案，于2017年5月4日作出的内森公罚书字（2017）第0009号《林业行政处罚决定书》。申请执行事项:1、对被执行人王顺献罚款8800元；2、补种树木50棵。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县森林公安分局作出的内森公罚书字（2017）第0009号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人王顺献于2016年11月6日在六村乡薛村东地东前公路东侧无证采伐杨树10棵。申请执行人内黄县森林公安分局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年5月26日申请执行人内黄县森林公安分局向被执行人王顺献送达了催告书，催告被执行人王顺献一次性缴纳罚款8800元。被执行人王顺献在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县森林公安分局申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县森林公安分局未催告被执行人王顺献履行补种树木50棵的义务，故补种树木50棵的内容不符合申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对内森公罚书字（2017）第0009号《林业行政处罚决定书》中对被执行人王顺献罚款8800元的内容准予强制执行。执行费人民币50元，由被执行人王顺献负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一八年一月九日书记员  张利勇
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0402刑初29号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人王安成，男，1987年4月12日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，无业，住四川省攀枝花市盐边县。曾因犯盗窃罪，于2016年10月13日被四川省盐边县人民法院判处罚金2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。指定辩护人李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人王安成犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人王安成及辩护人李时春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月16日22时许，被告人王安成饮酒后驾驶其川Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载他人由攀枝花市东区东风路段往东风天桥方向行驶，当车行至炳清线千禧楼路口路段时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人王安成血液中酒精含量为115.5mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王安成在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的受案登记表，行政强制措施凭证，户籍资料，查获经过，到案材料，刑事判决书，情况说明，被告人王安成的供述，被告人的身份证、驾驶证及车辆行驶证复印件，呼气式酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，刑事照片，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人王安成犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人王安成归案后如实供述其罪行的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，依法对其从轻处罚；被告人王安成有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王安成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王涓二〇一八年一月十九日书记员  杨明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；………………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更166号罪犯蔡静，女，1995年7月9日出生,四川省绵竹市人，汉族，中专文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省绵竹市人民法院于2015年4月3日作出（2015）绵竹刑初字第63号刑事判决，以被告人蔡静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年12月15日起至2018年6月14日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯蔡静在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯蔡静被判处罚金5000元，已履行以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯蔡静在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡静减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初3206号原告：封梁献，男，1972年7月11日出生，汉族，安化县人。委托诉讼代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林向阳，男，1970年12月17日出生，汉族，安化县人。委托诉讼代理人：谢亮波，男，1992年1月7日出生，汉族，安化县人。系安化县城南区城南村村民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告封梁献与被告林向阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。审理中，原告封梁献于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封梁献的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告封梁献撤诉。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告封梁献负担。代理审判员  张飞律二〇一八年一月三十一日书 记 员  谌 喜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执1780号之一申请执行人：杨涛，男，1980年8月10日出生，汉族，教师，住丰县。被执行人：董海真，男，1976年4月21日生，汉族，教师，住丰县。申请执行人杨涛与被执行人董海真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初6503号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，杨涛于2017年8月10日依法向本院申请执行，要求被执行人董海真给付人民币10050元及利息。同时依法应承担执行费51元。在执行过程中，１、本院于2017年8月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月11日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人董海真名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因上述车辆无法实际扣押，被执行人暂无其他财产可供执行。3、上述执行情况及信息，本院于2018年1月29日通过谈话方式将被执行人董海真名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人董海真名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年一月二十九日书 记 员  赵 伟
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2464号申请执行人：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：陈锦森，男，1999年1月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行邱梅玉与陈锦森借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币30000元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一八年一月三十一日书记员  赖丽娜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执29号申请执行人：魏颖,女,1981年10月1日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：夏洁,女,1972年2月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行魏颖与夏洁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2838号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中���人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏洁银行账户存款123453元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月八日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高��民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执1925号湖北和韵文化旅游开发股份有限公司：你与蒋善民其他案由一案，本院作出的(2017)鄂0302民初1795号民事判决已发生法律效力。申请执行人蒋善民于二Ｏ一七年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司偿还蒋善民借款本金39万元及利息（利息自2016年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。案件受理费4100元，执行费5750元，由湖北和韵文化旅游开发股份有限公司负担。开户银行：农行十堰茅箭源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年一月二十二日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕01民辖终23号上诉人(原审被告)：陕西中农盛源物流有限公司，住所地陕西省杨凌示范区渭惠路（东段）48号。法定代表人：韩绍忠，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：大成智慧能源科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路20号华晶商务广场B座1幢1单元10801室。法定代表人：赵越，该公司董事长。上诉人陕西中农盛源物流有限公司因与被上诉人大成智慧能源科技股份有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初13133号民事裁定，向本院提出上诉。陕西中农盛源物流有限公司上诉称：上诉人所在地在咸阳市××区境内，故本案合同履行地在我公司院内。上诉人存档的合同中没有约定管辖条款。被上诉人提供的管辖约定系伪造，没有法律效力，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至咸阳市杨凌区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方签订的《农资库、气调库及一期室外智能弱电工程施工合同》专用合同条款第十款23条中明确约定：双方当事人在合同履行过程中产生争议时，依法向西安市雁塔区人民法院提起诉讼。该约定合法有效。上诉人主张被上诉人提供的管辖约定系伪造，但并未提供任何证据，故该主张本院不予支持。西安市雁塔区人民法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈 菲
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初10205号原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：叶峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住泰兴市。被告：陶栋，男，1977年4月26日出生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托代理人：李飞（特别授权），江苏律园律师事务所律师。原告张柯与被告叶峰、陶栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柯，被告叶峰、陶栋的共同委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张柯向本院提出诉讼请求：1、被告叶峰立即偿还原告借款280000元，并按月利率2%给付自2015年12月20至实际还款之日止利息，被告陶栋承担连带���保责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2015年12月20日被告叶峰因经营需要向原告借款280000元，由被告陶栋提供担保。借款发生后，原告经多次催要未果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2015年12月20日被告叶峰出具的借据原件一份，证明被告叶峰向原告借款280000元，约定利息年利率24%，被告陶栋提供连带担保。2、2015年10月15日被告陶栋出具的借据原件及转账凭证，证明被告陶栋向原告借款150000元，该款被告陶栋已于2016年4月6日偿还，故陶栋称还款150000元与本案无关，不能冲抵本案借款。被告叶峰、陶栋辩称，借款280000元系之前的经济往来转结形成的，借款时并未约定利息，“年利率24%”系原告后来自行添加，并未征得被告的同意。借款280000元已经全部还清，请求法院驳回原告诉讼请求。两被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2015年12月20日借条照片打印件，该照片系被告叶峰出具借条时拍摄，其中“年利率%”并未填写，证明借款时未约定利息，原告提交的借条中“年利率24%”系原告自行添加。2、2016年4月6日张柯出具给陶栋的收条一份，证明被告陶栋已偿还原告借款150000元。经审理查明，2015年12月20日，被告叶峰向原告张柯借款280000元，并出具借条。陶栋在借条中“连带责任担保人”一栏签名。庭审中，原告自认其提供的借条中“年利率24%”系起诉之前原告本人填写。另查，2015年10月15日被告陶栋具条向原告借款150000元。2016年4月6日陶栋向原告张柯转账偿还150000元，张柯出具了收条一份。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告叶峰向原告张柯借款280000元，被告陶栋提供���带担保，事实清楚，证据充分。故被告叶峰依法负有偿还借款280000元的义务，被告陶栋对该债务应承担连带清偿责任。至于被告陶栋于2016年4月6日偿还原告150000元，因陶栋2015年10月15日向原告借款150000元，且该借款发生在本案借款手续出具之前，故与本案无关，不应在借款280000元中扣减。两被告主张债务已经还清，但未能提交证据证明，本院不予采信。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告在出具借条后，自行添加利息，未经被告认可，且未提交其他证据证明双方约定利息，故视为无利息。但被告应按照年利率6%支付自起诉之日起资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的解释》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告叶峰于本判决生效后十日内偿还原告张柯借款280000元，并按年利率6%给付自2017年12月8日起至实际给付之日止的利息；被告陶栋承担连带清偿责任。二、驳回原告张柯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，原告张柯负担1164元，被告叶峰、陶栋负担2548元（此款原告已垫付，两被告于偿还借款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 殷月蔚二〇一八年一月九日法官助理 赵 玮书 记 员 殷啸龙
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初88号原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处，住所地：共青城市南湖大道240号。负责人熊武亮。委托代理人熊武亮，男，1984年2月13日出生，汉族，住德安县，系该行行长。被告胡焱林，男，1962年9月12日出生，汉族，住共青城市南湖区。委托代理人胡金龙，男，1984年3月26日出生，汉族，住共青城市南湖区（系被告之子）。原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处诉被告胡焱林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊武亮、被告委托代理人胡金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处诉称，2017年2月27日，被告胡焱林之子胡水龙与原告签订借款合同，向原告贷款13.9万元用于购买小汽车，期限3年，年利率为6.65%。被告胡焱林与原告签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。后借款人胡水龙未按约还款，原告经多次向被告胡焱林及其子胡水龙催款未果，故诉至法院，要求判令：一、被告胡焱林立即归还原告借款本金13.9万元及利息4368.7元（利息计至2017年11月21日，2017年11月22日至款清日止的利息按合同约定的利率计付）；二、诉讼费由被告胡焱林承担。被告胡焱林辩称，为胡水龙向原告贷款担保属实，现经济困难，只能按月偿还贷款本金。经审理查明，2017年2月16日，被告胡焱林之子胡水龙向原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处申请贷款13.9万元用于购买小汽车。2017年2月27日，被告胡焱林之子胡水龙与原告签订借款合同，向原告贷款13.9万元用于购买小汽车，期限3年，年利率为6.65%（同期贷款基准利率上浮40%），逾期贷款计收罚息，罚息在约定的利率基础上加收30%；逾期偿还利息及罚息的，可按罚息利率计收复利。同日，被告胡焱林亦与原告签订《同意保证承诺书》和《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等实现债权的费用和所有其他应付费用。后被告胡焱林及其子胡水龙均未按月还本付息。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查，截止2017年11月21日，被告胡焱林之子胡水龙仅还本金10556.54元，尚欠贷款本金128443.46及逾期利息4368.7元。上述事实，有原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处的当庭陈述、借款申请书、《个人借款合同》、《同意保证承诺书》、《保证合同》、借款凭证、本息计算表等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，本案所涉《个人借款合同》、《保证合同》等均系合同双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，理应遵守。原告依约向被告胡焱林之子胡水龙发放了贷款，有权依据《借款合同》、《保证合同》及借款凭证上约定，要求保证人即被告胡焱林按约偿还借款本金及逾期利息，原告的诉请事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告胡焱林在履行保证担保责任后，依法对借款人胡水龙享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡焱林在本判决生效后七日内向原告共青农村商业银行股份有限公司双桥分理处偿付借款本金128443.46元及逾期利息4368.7元，并自2017年11月22日起按年利率6.65%{（同期贷款基准利率上浮40%），逾期贷款利率在约定利率基础上加收30%}计息至款清之日止。二、若被告胡焱林在履行上述还款付息义务后，有权向借款人胡水龙（被告胡焱林之子）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元减半收取1478元，由被告胡焱林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一八年一月二十六日书记员  俞成花
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018豫16**民特1号申请人：郭妍，���，1999年7月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010795331。被申请人：郭坤玉，男，1971年6月19日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：郭世豪，男，2002年2月10日出生，住沈丘县。本院在审理申请人郭妍申请宣告被申请人郭坤玉、郭世豪死亡一案中，申请人郭妍于2018年1月31日向本院撤回宣告死亡申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：终结申请人郭妍申请宣告被申请人郭坤玉、郭世豪死亡一案。审判员 赵 欣二〇一八年一月三十一日书记员 刘晓静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书���2017）苏05民终10108号上诉人（原审被告）：杨卫平，男，1972年9月22日出生，汉族，住海门市。被上诉人（原审原告）：苏州市富航泵阀有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号（博济科技创业园）。法定代表人：吕荣彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冬花，江苏凡创律师事务所律师。上诉人杨卫平因与被上诉人苏州市富航泵阀有限公司（以下简称富航公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1304号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨卫平上诉请求：原审法院认定“本案所涉买卖合同的双方当事人为富航公司与杨卫平”，这一认定是错误的，适用法律也错误。富航公司向法院提交的证据（送���单及对账单）中记载的客户名称均为南通三建，且富航公司也明知所售的货物是用于工程，合同的买受方是南通三建。杨卫平只是工程上的人员，富航公司将货物送货到工地时，杨卫平只是代表南通三建签字，并不是杨卫平向富航公司购买货物。富航公司在送货时就知道买受方是南通三建，故客户名称就写南通三建。在结账时富航公司也是确认买受方是南通三建，故结账单上客户名称仍写南通三建。富航公司在起诉买受方是杨卫平，这明显违反基本事实。可原审法院却以富航公司并未提交其与南通三建关系的证据，就认为买卖合同双方的当事人为杨卫平与富航公司。这种认为有违事实，更有违法律规定，故是错误的。故请贵院依法撤销原审判决，驳回富航公司的诉讼请求。富航公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以驳回。富航公司向一审起诉请求：1、杨卫平立即支付富航公司货款188919.7元；2、杨卫平按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准支付上款自2017年1月1日至实际付清之日的逾期利息损失；3、本案诉讼费用由杨卫平承担。一审法院认定事实：富航公司自2014年12月16日向杨卫平供应蝶阀、数字平衡阀、橡胶垫片等货物，截至2015年12月4日，杨卫平结欠富航公司货款180954元。2016年11月6日，杨卫平在富航公司提供的对账单上签字确认结欠富航公司货款金额为壹拾捌万零玖佰伍拾肆元整，并注明年底前付清，该送货单尾部注明附送货单18份。但此后杨卫平未按其承诺支付富航公司货款，故富航公司诉至法院。原审法院认为，富航公司提交的送货单18份及对账单中记载的客户名称均为南通三建，杨卫平均在上述送货单及对账单上签字确认，但是杨卫平并未提供其与南通三建关系的证据，而富航公司明确与其发生买卖合同关系的相对方系杨卫平个人，杨卫平对此也未提出抗辩，且在对账单上杨卫平明确年底前付清。综合上述情况，该院认定本案所涉买卖合同关系的双方当事人为富航公司与杨卫平。富航公司与杨卫平之间存在合法、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行。杨卫平于2016年11月6日在富航公司提供的对账单上签字，系其对结欠富航公司货款金额的确认，该院予以认可。杨卫平并在对账单上注明年底前付清，但此后其并未按期付款，系属违约，应承担相应的法律责任，故富航公司要求自2017年1月1日起计算逾期付款利息损失，该院予以支持。关于富航公司所称在上述对账后，其还向杨卫平发过二次货，但根据其提供的送货单，其系通过物流公司托运，但并无杨卫平签收的相应回单，该院据��无法确认杨卫平已收到上述货物，且送货单中的货物数量、单价、金额均为富航公司单方书写，并无杨卫平签字确认，据此主张相应货款，该院碍难支持。另，杨卫平经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：杨卫平应于判决生效之日起十日内支付富航公司货款180954元及逾期付款利息损失（以180954为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由富航公司负担113元，杨卫平负担1952元。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是杨卫平与富航公司之间是否存在买卖关系。富航公司作为原告提供了有杨卫平签收的送货单以及杨卫平签字确认的对账单，杨卫平在对账单上明确写明明年年底前付清，上述证据足以证明是杨卫平的个人行为，杨卫平上诉认为其的行为代表南通三建，但其没有提供证据证明与南通三建之间的关系。故杨卫平与富航公司之间的买卖关系依法成立并有效，杨卫平应予支付相应的货款。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由杨卫平负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一八年一月二十五日书记员  张嘉旻
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终426号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华迅通科技有限公司，住所地北京市丰台区杨树庄103号乙15楼201室。法定代表人：宋喜峰，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京华道兴科技有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼12层1511。法定代表人：宋景选，执行董事。上诉人北京华迅通科技有限公司（以下简称华迅公司）因与被上诉人北京华道兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人华迅公司于2018年1月23日向本院递交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人华迅公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京华迅通科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218元，减半收取109元，由北京华迅通科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一八年一月二十六日法官助理  杨玉清书 记 员  朱 平
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初114号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人易永昌，男，1970年6月23日出生于佛山市南海区，汉族，大学文化，无固定职业，户籍地南海区，现住南海区，因本案于2017年11月17日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人易永昌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，易永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月15日21时56分许，被告人易永昌酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在道路生行驶,当其行驶至佛山市一环东线里水大道南路口路段时被民警查获。经鉴定，被告人易永昌被查获时的血液乙醇含量为135.2mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人易永昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；易永昌如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人易永昌对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人易永昌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易永昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。易永昌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易永昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇一八年一月十五日书记员 杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终1566号上诉人李文文，男，布依族，1989年6月7日生，住贵州省都匀市。被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府。法定代表人吴胜华，州长。原审第三人都匀经济开发区管理委员会。负责人杨东，主任。上诉人李文文因诉被上诉人贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府、原审第三人都匀经济开发区管理委员会行政征收纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称黔南中院）（2017）黔27行初954号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李文文上诉称，2017年1月22日、23日，都匀经济开发区管理委员会分别发布《都匀经济开发区征收土地公告》和《房屋征收公告》，对其承包地、林地、自留地、宅基地、私有房屋实施征收。都匀经济开发区管理委员会不是法定的市、县人民政府，未经征地审批程序实施征收违法。上诉人因不动产提起的行政确认之诉，没有超过法定的起诉期限。请求撤销黔南中院（2017）黔27行初954号行政裁定，裁定黔南中院立案审理。本院认为，李文文提交行政诉状称，都匀经济开发区管理委员会于2017年1月22日、23日分别发布了《都匀经济开发区征收土地公告》和《房屋征收公告》，并提交了其2017年2月25日与都匀经济开发区匀东镇人民政府签订的《房屋征收安置合同》和《产权调换补充合同》等证据材料。从李文文提交的这些证据材料看，可以推定李文文此时对行政征收行为的内容已经明知，且《房屋征收公告》中载明了被征收人在规定期限不申请行政复议或者不提起诉讼的后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，李文文2017年10月向人民法院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限，原审裁定对其起诉不予立案，并无不当。另外，据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款对有关因不动产提起诉讼适用二十年最长起诉讼期限的规定，需要以行政相对人不知道行政征收行为的内容、且又未被告知诉权或起诉期限为前提，与本案实际情况不符。综上，上诉人李文文的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对李文文的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年一月十六日书记员  谢安柱
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保42号申请人吴起航，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省犍为县。被申请人何德芳，女，1958年4月10日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人吴起航与被申请人何德芳房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴起航于2018年1月22日向本院提出申请，要求解除对被申请人房产的查封。本院认为，申请人吴起航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人何德芳房产的查封。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审判员  万劲松二〇一八年一月二十三日书记员  赵 寅
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初218号原告：周小巧，女，1955年3月15日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：陇世燕，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202200510540701。委托诉讼代理人：张公理，贵州忠章律师事务所实习律师，执业证号23081711110268。被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖市分公司，住所地，云南省曲靖市麒麟区文化路，注册号530300000001071。代表人：苏云波，中国平安财产保险股份有限公司曲靖市分公司总经理。被告：张祥，男，1975年7月16日生，汉族，住贵州省盘县，原告周小巧与被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖市分公司、张祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周小巧于2018年1月11日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖市分公司、张祥的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周小巧撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖市分公司、张祥的起诉。案件受理费2226元，由原告周小巧承担。审判员  张明艳二〇一八年一月十一日书记员  张 聪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初264号原告：张升选，男，1943年11月21日出生，汉族，住址河南省封丘县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳。原告张升选与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张升选于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张升选申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张升选撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张升选负担。审判员 申 阳二〇一八年一月十七日书记员 蒋美惠
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终340号上诉人（原审原告）：姚星新，女，1974年4月27日出生，住河北省张家口市万全县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京北方龙博商贸发展有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号国润商务大厦A座909室。法定代表人：秦海，总经理。委托诉讼代理人：蒋书兵，男，1976年10月14日出生，北京北方龙博商贸发展有限公司员工，住安徽省霍山县。上诉人姚星新因与被上诉人北京北方龙博商贸发展有限公司（以下简称北方龙博公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初22417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人姚星新之委托诉讼代理人张国志、被上诉人北方龙博公司之委托诉讼代理人蒋书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚星新上诉请求：撤销一审判决，改判北方龙博公司支付我解除劳动关系经济补偿金51000元。事实和理由：北方龙博公司未及时足额支付我工资，也未依法按时足额缴纳社会保险，故应当支付我解除劳动关系经济补偿金。北方龙博公司辩称，同意一审判决，请予维持。姚星新向一审法院起诉请求：北方龙博公司支付解除劳动关系经济补偿金51000元。一审法院认定事实：姚星新于2008年3月23日入职，岗位为业务员，月均工资6000元，实际工作至2016年9月8日。2016年9月8日，姚星新向北京市丰台区劳动争议���裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求确认自2008年3月23日起至2016年9月8日止与北方龙博公司存在劳动关系，并要求北方龙博公司支付违法解除劳动关系赔偿金51000元、2016年7月26日至2016年9月8日期间工资9586.2元、2014年9月7日至2016年9月8日期间周六加班工资55172.41元、2014年至2016年春节期间法定节假日加班工资11586.2元、2008年3月23日至2016年9月8日期间未休年休假工资33103.44元及退还手机押金800元、代购买酒钱640元。2016年11月23日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4461号裁决书，裁决如下：一、姚星新自2008年3月23日起至2016年9月8日止与北方龙博公司存在劳动关系；二、北方龙博公司于裁决生效之日起三日内退还姚星新手机押金八百元；三、驳回姚星新的其他仲裁请求。姚星新不服，起诉至法院。法院于2016年12月18日作出（2016）京0106民初29478号民事判决，判决：一、北京北方龙博商贸发展有限公司与姚星新于二○○八年三月二十三日至二○一六年九月八日期间存在劳动关系。二、北京北方龙博商贸发展有限公司于判决生效后十日内支付姚星新二○一四年九月九日至二○一六年九月八日期间未休年休假工资四千二百二十六元四角二分。三、北京北方龙博商贸发展有限公司退还姚星新手机押金八百元（已履行）。四、驳回姚星新其他诉讼请求。姚星新于2017年1月23日向丰台仲裁委员会再次申请仲裁，请求北方龙博公司支付解除劳动关系的经济补偿金51000元。丰台仲裁委员会于2017年7月28日作出京丰劳人仲字[2017]第1234号裁决书，裁决：驳回姚星新的仲裁请求。对于双方没有争议的事实，法院予以确认。姚星新主张其与北方龙博公司之间的劳动关系还没有解除时，北方龙博公司就停缴其社会保险，北方龙博公司存在预留其工资未发放的情形，其于2017年1月23日以申请劳动仲裁的方式以北方龙博公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付工资为由要求解除劳动关系，北方龙博公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，并提交京丰劳人仲字[2017]第1234号裁决书、工资表等证据材料予以证明。上述工资表显示2016年9月姚星新预留结存为0。北方龙博公司对上述京丰劳人仲字[2017]第1234号裁决书及工资表的真实性认可。北方龙博公司主张其已经足额支付姚星新工资，为姚星新缴纳了社会保险，不同意支付其解除劳动关系的经济补偿，并提交考勤表、银行交易记录、社会保险缴费记录、京丰劳人仲字[2017]第1234号裁决书、（2016）京0106民初29478号民事判决书等证据材料予以证明。上述社会保险缴费记录显示，查询日期为2016年7月至2016年9月，该期间北方龙博公司为姚星新建立社保账户且险���齐全。姚星新对上述考勤表的真实性不认可，对银行交易记录的真实性认可，对证明目的不予认可，对社会保险缴费记录的真实性及证明目的认可，对京丰劳人仲字[2017]第1234号裁决书、（2016）京0106民初29478号民事判决书的真实性认可，对证明目的不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，北方龙博公司已经为姚星新建立社保账户且险种齐全，故姚星新以北方龙博公司未依法缴纳社会保险为由主张解除劳动关系的经济补偿金依据不足，法院不予采信。姚星新主张北方龙博公司存在预留工资未发放的情形，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举���不能的不利后果。姚星新以北方龙博公司未及时足额支付工资为由主张解除劳动关系的经济补偿金缺乏依据，法院不予采信。综上，姚星新要求北方龙博公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，法院不予支持。判决：驳回姚星新的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，北方龙博公司已经为姚星新建立社保账户且险种齐全。姚星新主张北方龙博公司存在预留工资未发放的情形，但就此未能提供充分的证据予以证明。姚星新以北方龙博公司未依法缴纳社会保险���未及时足额支付工资为由主张解除劳动关系经济补偿金，缺乏依据。一审法院对此处理并无不当。姚星新上诉坚持主张解除劳动关系经济补偿金，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，姚星新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚星新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  卜晓飞审 判 员  王晓云二〇一八年一月二十二日法官助理  金 铭书 记 员  周 珍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初184号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告雷改玲。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告雷改玲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年07月01日，被告雷改玲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088327XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26893.24元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币26893.24元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告雷改玲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告雷改玲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7372号上诉人（原审被告）：新沂市曙光电子科技有限公司，住所地新沂市棋盘城岗街北棋盘工业园区。负责人:张圣虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆成，江苏王军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宜刚，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人新沂市曙光电子科技有限公司因与被上诉人孙宜刚提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初6995号人民法院民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。新沂市曙光电子科技有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，双方约定劳务报酬按照雇佣活动的内容计算一装袋10元一吨，后将袋子放在铲车上5元一吨，所以上诉人安排被上诉人的工作内容不包含在载沙运输车上码货的工作。其次，根据一审中被上诉人的证人证言可以证明，码货工作不属于上诉人的雇佣活动，从事该活动也不会从雇主那里获得任何报酬。第三，一审法院适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，本案中被上诉人受伤时所从事码货工作已经明显超出了上诉人授权或者指示的生产经营活动或者其他劳务活动的范围。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院查明事实之后，依法改判支持上诉人的上诉请求。孙宜刚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，被上诉人就是在从事上诉人的雇佣工作中受伤的，按照法律规定上诉人应全额赔偿被上诉人的损失，现一审法院判决被上诉人承担30%的责任虽然被上诉人对此不服，但因被上诉人家庭困难，为了尽快拿到赔偿因此没有上诉。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孙宜刚向一审法院提出诉讼请求：1、判令新沂市曙光电子科技有限公司赔偿孙宜刚各项损失共计43224元，其中护理费3650元、住院伙食补助费260元、伤残赔偿金32514元，精神抚慰金5000元，交通费600元，鉴定费1200元。2、诉讼费由新沂市曙光电子科技有限公司负担。一审法院认定事实：孙宜刚系农村居民，孙宜刚为新沂市曙光电子科技有限公司提供劳务，从事装石英砂工作。2016年3月15日，孙宜刚在拉砂的半挂车上平整袋子时，从车上摔下。其伤情经诊断为左锁骨粉碎性骨折，左侧肋骨多发骨折，胸腔积液等。孙宜刚受伤后，受其委托，新沂市中医医院司法鉴定所对其鉴定，鉴定意见为：孙宜刚因此次损伤致7根肋骨骨折，构成十级伤残，余伤不足以评残。孙宜刚的休息期以120日为宜，营养期以60日为宜，护理期以60日为宜，新沂市曙光电子科技有限公司对此鉴定意见无异议。事故发生后，新沂市曙光电子科技有限公司未赔偿孙宜刚损失。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据庭审查明当事人陈述及证人证言，孙宜刚为新沂市曙光电子科技有限公司提供劳务是事实。对于孙宜刚的合理损失，新沂市曙光电子科技有限公司应予赔偿。但孙宜刚作为成年人，理应意识到在车上平整砂袋时应注意安全，但未注意到，自身存在过错。综合分析，新沂市曙光电子科技有限公司对孙宜刚损失承担70%的责任，孙宜刚自身承担30%的责任。孙宜刚的各项损失中，其主张的护理费过高，结合鉴定意见，一审法院认定为3000元（50元／天×60天）；孙宜刚主张的住院伙食补助费260元、伤残赔偿金32514元、精神抚慰金5000元，一审法院予以支持。孙宜刚主张的交通费过高，一审法院酌定为300元。上述损失共计41074元，由新沂市曙光电子科技有限公司负担28752元（41074元×70%），孙宜刚自身负担12322元（41074元×30%）。遂判决：一、新沂市曙光电子科技有限公司于判决生效后十日内赔偿孙宜刚28752元。二、驳回孙宜刚其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人是否存在雇佣法律关系，上诉人应否对受害人即被上诉人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，孙宜刚为新沂市曙光电子科技有限公司提供劳务活动，从事装石英砂工作，在平整袋子时从车上摔下，新沂市曙光电子科技有限公司对其在车上平整沙袋的工作内容不予认可，认为超出授权范围，但其表现形式仍然为参与该劳务雇佣活动，与新沂市曙光电子科技有限公司的雇佣关系有内在联系，故应当认定为“从事雇佣活动”。孙宜刚在为新沂市曙光电子科技有限公司提供劳务中自身受到损害，一审依双方的过错程度认定相应责任并无不当。根据已查明的案件事实，依据上述规定，上诉人所提供的证据不能充分证明其主张，上诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人新沂市曙光电子科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人新沂市曙光电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年一月二十六日书记员  郭晓艳
文书内容河南省登封市人民法院民事裁定书(2018)豫0185民初454号原告仝朝辉，男，汉族，1987年9月28日出生，住登封市。被告丁金永，男，汉族，1966年12月18日出生，住登封市。委托诉讼代理人：范松锋，河南群达律师事务所律师。案由追索劳动报酬纠纷诉讼请求1、依法判令被告支付原告的钩机和铲车款96100元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告以双方已达成和解并履行完毕为由申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告仝朝辉撤回起诉。本案受理费减半收取976元，由原告承担。审判员王真理二Ｏ一八年一月二十六日书记员焦伟源
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初13637号原告:周瑞璋，男，1989年4月5日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：刘旭霞，女，1965年1月18日生，汉族，住福建省福鼎市。系原告的母亲。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚晓春（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文杰（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。原告周瑞璋与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后,依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告周瑞璋的委托诉讼代理人刘旭霞及二被告共同的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞璋向本院提出诉讼请求：1、公布2015年、2016年两年间的商铺租金收入账目及支出（包括商铺出租给经营户）；2、依法判令被告支付2015年的商铺租金27450元、2016年的商铺租金27450元，合计54900元及其他所有已代收的商铺租金。3、依法判令被告按原告商铺总购买价款的20%向原告支付违约金计人民币66138.24元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告购买常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”第A1幢A1043室商铺，合同总价款330691.2元。后原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，双方约定：原告将上述房屋委托被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终应向原告公开该商铺租金收入账目并接收查询），并在第九条规定：任何乙方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款20%的标准向对方支付违约金。合同签订后，原告将上述房屋交付被告管理，被告将上述房屋出租并收取租金，被告向原告每半年支付一次租金，每半年租金13725元。2015年5月15日起被告就不再支付租金。综上所述，原、被告订立的统一经营合同，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时支付租金收益，应承担违约责任，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，1、2016年下半年，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司相关租金收入的财务凭证被常熟法院执行局在执行过程中查封，故原告的第一项诉讼请求客观上无法履行。2、被告一同意按照常熟市人民法院已经做出的相关判决依法承担租金。3、原告主张的违约金远超出其因为未按期收到租金造成的利息损失，该项违约金的请求不应支持。4、原告是与被告一签订的《统一经营管理合同》，根据合同的相对性，负有租金给付义务的是被告一，且两被告系独立法人，独立承担民事责任，原告要求被告二就其诉请承担民事责任缺乏事实和法律依据，请求驳回对被告二的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1043商铺交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，商场正式开业之日起算，前三年商铺由被告无偿使用，培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：原告所有的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1043商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1235商铺。庭审中，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示，2017年下半年其曾向各业主支付过部分租金，但庭审中双方就已支付租金的数额未能确认一致。本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告应当依法向原告承担披露出租管理的信息和给付约定租金之义务。因原、被告合同明确约定为被告收取租金的10%为托管费，租金90%支付给原告，目前被告拖欠租金未付，原告对被告账目中租金的计算产生疑虑，原告有权要求被告向其公布2015年、2016年两年间的商铺租金收入账目，但原告查阅的内容应为A1043商铺的租金收入账目。原、被告在统一经营管理合同中约定了被告应当将收取的租金90%支付给业主，被告从2010年10月1日起应每半年向原告支付固定租金，根据原告提供的已收取租金明细及被告的陈述，2015年4月1日至2017年3月31日期间的四期租金被告未能支付，现被告未能举证证明其已收租金及应付业主租金数额，原告根据以往租金收取情况，按每半年租金13725元主张未付租金，本院予以支持。故2015年4月1日至2017年3月31日期间的租金应为54900元（13725元×4）。关于原告主张的其他已代收商铺租金及2017年被告支付租金情况，因原被告就相关事实未能确认一致，本案中暂不理涉，双方可另行结算。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，因被告认为原告按购房款的20%主张违约金过高，本院依法予以调整，违约金应是以每半年租金13725元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成。原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周瑞璋公布2015年、2016年间的原告周瑞璋名下的禧徕乐家居生活广场1层A1043（1235）号商铺租金收入账目。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周瑞璋租金54900元及违约金（以13725元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。三、驳回原告周瑞璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇一八年一月二十六日书记员  陈佳颖
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更558号罪犯林燕苏，女，1978年4月13日出生，汉族，云南省曲靖市宣威市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年5月18日作出（2012）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人林燕苏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人林燕苏不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月19日作出（2012）云高刑终字第1389号刑事判决，维持对被告人林燕苏的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年4月1日被交付执行。本院于2016年7月27日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林燕苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林燕苏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林燕苏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林燕苏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月28日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘招银审判员  张云江审判员  毕丽萍二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0191执恢30号之二申请执行人：河北融威担保有限公司，住所地石家庄市新石北路368号金石园区创新大厦1114室，组织机构代码：69207764-9。法定代表人：吕丽丽，该公司执行董事。委托代理人：鲍峰云，河北美东律师事务所律师。被执行人：康春风，女，1974年3月16日出生，汉族，住石家庄高新区，被执行人：杜立军，男，1972年2月25日出生，汉族，住石家庄高新区，被执行人：范宪忠，男，1969年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区，委托代理人：贾世桥，河北世纪联合律师事务所律师。本院在执行河北融威担保有限公司与康春风、杜立军、范宪忠追偿权纠纷一案中，于2017年11月6日在本院淘宝网司法拍卖平台变卖被执行人范宪忠名下位于石家庄市桥西区新华西路88号1-2-303号房产一套，2018年1月5日买受人张建东（公民身份号码：）以1213040元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于石家庄市桥西区新华西路88号1-2-303号房产的所有权归买受人张建东（公民身份号码：132229196711273278）所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人张建东（公民身份号码）时起转移。二、买受人张建东（公民身份号码）可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  魏 义二〇一八年一月二十三日书记员  高 超
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2269号之九申请执行人：孙传芳被执行人：江龙被执行人:张文兰关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日冻结了被执行人江龙在中国建设银行6217002100001839919_156_1账户内存款人民币39190.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江龙在中国建设银行6217002100001839919_156_1账户内存款人民币700000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一八年一月二十六日书记员  李 伟