广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初14086号原告：康忠勇，男，汉族，1963年4月28日出生，住江西省吉安市万安县，被告：中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区新城石竹路3号广发金融大厦物业主楼3楼01-2、02、03、04单元及主楼17楼、19楼。负责人：侯勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉花，女，该公司员工。原告康忠勇诉被告中国平安人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称平安人寿东莞公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康忠勇、被告平安人寿东莞公司的委托代理人莫灿标到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告康忠勇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告医疗费5000元；2.被告退还原告保费15000元及利息2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月22日九时原告骑电动车在塘厦镇迎宾大道上行驶，由于路面坑多不幸掉入坑口，7月23日向被告报案，由于伤口化脓、手脚肿痛，7月27日申请住院在东莞市塘厦医院中医骨科直至8月7日才出院，出院后仍在治疗中。2015年9月7日向被告递交了理赔申请书，但被被告拒赔，被告出具了理赔决定通知书。被告平安人寿东莞公司辩称，原告主张的意外事故是虚假的，在理赔申请书及第一次的起诉状中均清楚描述事故发生在2015年7月23日，但本案起诉状中却描述事故发生在2015年7月22日；在理赔申请书及第一次起诉状中均描述事故导致原告左膝部双腕部软组织挫伤，原告提供的病历记录和出院记录却描述右膝部疼痛，原告不能提交证据证明其发生的是意外事故，可以说明原告描述的意外事故前后矛盾，缺乏客观证据。2.原告的医疗费并非基于意外伤害而产生的，是基于自身的疾病（高血压病等）而产生，不属于案涉保险合同约定的保险责任范围。3.由于原告主张解除合同，被告已经如约足额退还相应的保费给原告，其中保险名称为幸福A04、鑫盛、鸿祥这三份保单于2012年5月17日已经退保，现原告主张被告退还保费差额已经超过法定诉讼时效，而保险名称为智胜人生，被告已经严格按照合同条款第6.1条将该合同的现金价值退还给原告，因此原告要求被告再次退还保费差额缺乏事实法律依据。综上，请驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告在被告处分别购买了“平安鸿祥两全保险”、“鑫盛”、“幸福A04”、“智胜人生”保险，其中“平安鸿祥两全保险”、“鑫盛”、“幸福A04”原告已于2012年5月17日申请解除，三份保险的保单已经作废。原告向被告购买的“智胜人生”保险成立及生效日期为2011年6月30日，生存及身故保险金受益人均为原告，保险项目包括“无忧意外60000元、无忧医疗A保险金额为10000元”，保险费为4500元/年；《平安附加无忧意外伤害保险条款》保险责任为意外身故保险金、意外伤残保险金、交通意外身故或伤残保险金；《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）条款》保险责任条款载明：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，平安公司就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定的、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付意外伤害医疗保险金；意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原告于2016年6月23日申请解除“智胜人生”保险的保险合同，双方确认该保险合同已实际解除，原告共缴纳该保险保费22500元，被告向原告退回保费12728.2元，原告在庭审中明确，本案主张退回的保费为“智胜人生”的保费，要求退回的金额为9771.8元及利息，利息从缴纳保费之日即2011年6月30日开始计算，剩余保险的保费退回另行主张。原告主张2015年7月22日原告骑电动车在塘厦镇迎宾大道上行驶，由于路面坑多不慎掉入坑口摔伤，当天前往塘厦医院门诊治疗，原告提交7月22日的门（急）诊病例记录，记录显示当日有对右膝进行治疗。7月27日原告进入塘厦医院入院治疗至8月7日出院，塘厦医院的住院病历载明：“入院时的情况：患者因右膝部疼痛，活动受限半月入院；入院诊见：患者神清，精神一般，右膝部疼痛，活动受限，休息减轻，活动后加重……；查体见：右膝关节稍肿胀，局部压痛，叩击痛……；入院诊断：中医：痹症（寒湿淤阻），西医：右膝关节退行性骨关节病、左膝部、双腕部软组织挫伤、高血压病、2型糖尿病、右上肺病灶查因？颈椎病；住院诊治经过：进行了血液检查、X光片检查、腹部B超检查、胸部CT检查、等检查；出院情况为：患者神志清，精神好，患者诉右膝部偶有疼痛、时有活动欠利，活动疼痛稍有加重，左膝部无恶心、无恶寒、发热，无胸闷、心悸，无耳鸣……。”塘厦医院的诊断证明书载明原告于2015年7月27日至2015年8月7日在该院中医科住院，诊断为：右膝关节退行性骨关节病、痹症（寒湿淤阻）、左膝部、双腕部软组织挫伤、高血压病、2型糖尿病、××？、高尿酸血症、高脂血症和高脂蛋白血症、轻度脂肪肝、窦性心动过速、颈椎退行性骨关节病、左豌豆状骨陈旧性骨折？原告称其在2015年7月23日即有向被告通过电话的形式进行保险报案，在2015年7月27日入院治疗时再次向被告报案。被告称2015年7月23日没有接到原告的保险报案，原告是在2015年7月27日向被告报案，且报案中描述的事故发生时间是2015年7月23日。2015年9月7日原告向被告提出书面的理赔申请，理赔申请书载明的事故经过为“本人于2015年7月23日，在东莞市××迎宾大道意外摔跤，导致左膝部、双腕部软组织挫伤，于7月27日入住塘厦医院。”被告出具不给付保险金的决定，理由是本次事故属于疾病医疗，不符合《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）》对“意外伤害”的释义。原告在庭审中确认其主张的保险赔偿针对的是“智胜人生”保险中的无忧意外和无忧医疗。以上事实有出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据、电子保单凭证、保险单、发票联、《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）条款》、《平安附加无忧意外伤害保险条款》、理赔申请书、理赔决定书、保险合同解除申请书、以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为人身保险合同纠纷，原告在庭审中明确主张退回的保费为“智胜人生”的保费，主张的保险赔偿也系针对“智胜人生”保险中的无忧意外和无忧医疗，故在本案中，本院仅对原告在被告处购买的“智胜人生”保险进行审查。《平安附加无忧意外伤害保险条款》保险责任为意外身故保险金、意外伤残保险金、交通意外身故或伤残保险金，与原告主张的医疗费用不符，故原告无权主张无忧意外伤害保险。本案的争议焦点为原告的损失是否属于“智胜人生”保险中无忧医疗的理赔范围？本院分析如下：首先，原告在诉状中陈述事故发生的时间为2015年7月22日，而在其提交的书面的理赔申请书中载明的事故发生的时间为2015年7月23日；原告提交的2015年7月22日的门（急）诊病例显示“对右膝进行治疗”、住院病例也载明入院时的情况为患者因右膝部疼痛，活动受限半月入院，而理赔申请书载明“左膝部、双腕部软组织挫伤”，原告的陈述存在多处矛盾。其次，根据原告提交的病例、疾病诊断书显示原告疾病诊断为：“右膝关节退行性骨关节病、痹症（寒湿淤阻）、左膝部、双腕部软组织挫伤、高血压病、2型糖尿病、××？、高尿酸血症、高脂血症和高脂蛋白血症、轻度脂肪肝、窦性心动过速、颈椎退行性骨关节病、左豌豆状骨陈旧性骨折？”住院治疗的经过也显示原告主要是进行血液检查、X光片检查、腹部B超检查、胸部CT检查等检查项目，上述检查及诊治大多是针对自身疾病，与其主张的保险事故“左膝部、双腕部软组织挫伤”并无关联。因此，原告所主张的损失并不符合《平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）条款》中关于意外伤害医疗保险金的支付条件，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张要求退回“智胜人生”的保费，双方确认原告共缴纳该保险保费22500元，原告于2016年6月23日申请解除“智胜人生”保险的保险合同，该保险合同已实际解除，被告已向原告退回保费12728.2元。本院认为原告自愿购买保险，且该保险经原告申请双方合意解除，对于解除之前已经经过的保险期间的保费原告无权申请退回，被告已经依据保险合同的约定向原告退还了相应的保费，对于其余的保费原告无权要求退回。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：驳回原告康忠勇的全部诉讼请求。本案受理费175元，由原告康忠勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨 诚二〇一八年一月二十二日法官助理  吴丹盈书 记 员  王海婷附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。