北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终768号上诉人（原审被告）：北京九品餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼13层1302。法定代表人：康海艳，总经理。委托诉讼代理人：吴畏，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张春，女，1987年2月21日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵盈（张春之夫），住北京市丰台区。上诉人北京九品餐饮管理有限公司（以下简称九品餐饮公司）与被上诉人张春劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。九品餐饮公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张春的一审全部诉讼请求。事实和理由：我公司没有向张春作出过解除劳动关系的意思表示，张春系自行离职，我公司配合她开具了离职证明，不存在违法解除的情形。一审法院仅依据考勤记录中张春存在休息日出勤的情况就酌定我公司支付休息日加班工资缺乏依据，应当有具体的加班明细和审批手续。张春辩称：我提交的员工离职申请表上明确载明九品餐饮公司将我辞退，并非我自行离职。我在工作中确实存在加班的情形，并就此提交了考勤记录，九品餐饮公司没有对我加班的情况作出说明，应支付我相应的加班工资。我同意一审判决，不同意九品餐饮公司的上诉请求。张春向一审法院提出诉讼请求：1.九品餐饮公司支付2016年11月1日至2017年4月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额45702.6元；2.九品餐饮公司支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；3.九品餐饮公司支付2016年11月1日至2017年4月26日期间休息日及法定节假日加班工资9805.922元。一审法院认定事实：张春于2016年11月1日入职九品餐饮公司，任行政人事主管。在职期间，张春的工资标准为8000元/月。2017年4月26日，双方解除劳动关系。2017年6月9日，张春向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提出仲裁申请，要求九品餐饮公司支付2016年11月1日至2017年4月26日未签订劳动合同二倍工资48000元、违法解除劳动关系赔偿金16000元、2016年11月1日至2017年4月26日期间休息日及法定节假日加班工资9805.922元。丰台区仲裁委于2017年7月24日作出京丰劳人仲字[2017]第2886号裁决书，裁决：驳回张春的各项仲裁请求。张春不服该裁决，起诉至一审法院。诉讼中，张春主张九品餐饮公司未与其签订劳动合同，工作期间存在休息日及法定节假日加班，但九品餐饮公司未支付加班工资；2017年4月26日九品餐饮公司实际负责人康连海口头将其辞退，属于违法解除劳动关系。张春就其主张提交如下证据：1.员工人事异动表，载明2017年4月12日经康连海核准，5月1日起张春的薪酬由8000元/月调整至10000元/月；2.员工离职申请表，载明张春离职类型为公司辞退（合同未到期予辞退），本人确认处空白，总经理意见处有“康连海”的签字；3.行政人事工作交接单；4.工资表，显示张春2016年11月应出勤天数26天、实际出勤天数26天，2016年12月应出勤天数27天、实际出勤天数27天，2017年1月应出勤天数25天、实际出勤天数24天、结余存休1天，2017年2月应出勤天数21天、实际出勤天数21天，2017年3月应出勤天数25天、实际出勤天数27天；5.借记卡明细及银行交易明细，显示2017年5月15日张春工资收入6225元，即2017年4月工资，2016年11月至2017年3月工资收入与张春提交的工资表实发工资数额一致；6.考勤记录，显示2016年11月至2017年3月张春实际出勤天数分别为25天、24天、20天、20.5天、27天，存在休息日出勤的情形；7.劳动合同书，合同期限为2016年11月1日至2018年10月31日，乙方处有张春的签字，但甲方处未盖章，后附工资标准核定载明基本工资1890元、加班工资600元、餐费补助200元、交通补助200元，共计2890元，人力资源部总监及总经理审批处均为空白；8.仲裁开庭笔录；9.微信聊天记录，显示4月25日“末了.了了”问“您是不是准备让我辞职”，“九品餐饮～康连海”答复“如果这个月人事招聘工作和人事培训工作，不是出现这么大的问题！你5月份提升到我助理！人事部门移交给其他人，我没有想到人事部门的工作计划都很详细，为什么会出现这么大的问题！……你是人事部门负责人，肯定是要被追责的。如果不做处理反而提升，怎么跟股东和员工交代”。九品餐饮公司对员工人事异动表、行政人事工作交接单、借记卡明细及银行交易明细、劳动合同书、仲裁开庭笔录、微信聊天记录的真实性认可，对其他证据均持有异议，称员工离职申请表上的基本信息和离职类型系张春本人书写，“康连海”的签字非本人所签，但不申请鉴定；加班需填写加班审批表，考勤记录由张春负责统计，张春提交的考勤记录与工资表不一致；张春系行政人事经理，负责劳动合同的存档、盖章，签订劳动合同系其工作职责；2017年4月26日张春口头向康连海提出离职，其公司未留存张春的劳动合同原件。九品餐饮公司就此提交如下证据：1.入职信息登记表；2.入职承诺书；3.人事管理制度，载明行政人事部负责劳动合同的签订及劳动关系的处理；4.行政人事经理工作职责，载明包括全面负责监督监管员工劳动合同签订工作；5.行政人事工作交接单；6.王萌萌离职手续；7.员工资料档案袋；8.2016年11月至2017年4月考勤表，与张春提交的考勤记录部分存在出入，两份考勤记录均显示张春存在休息日出勤，日期包括2016年11月5日（周六）、11月19日（周六）、12月11日（周日）、2017年1月7日（周六）、1月15日（周日）、1月21日（周六）、2月5日（周日）、2月25日（周六）、2月26日（周日半天）、3月4日（周六）、3月19日（周日）、3月25日（周六）；9.《离职职务证明》复印件。张春对入职信息登记表、入职承诺书、行政人事工作交接单的真实性认可，对其他证据均不予认可。一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张春主张2017年4月26日九品餐饮公司违法与其解除劳动关系，其提交的员工离职申请表载明离职类型为公司辞退（合同未到期予辞退），总经理意见处有“康连海”的签字，九品餐饮公司虽不认可“康连海”签字的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定，对此应承担不利后果。九品餐饮公司主张张春因个人原因提出离职，但其提交的《离职职务证明》为复印件，张春对此亦不予认可。结合双方均认可的张春与康连海之间的微信聊天记录，采信张春关于九品餐饮公司违法解除的主张，故九品餐饮公司应支付张春违法解除劳动关系赔偿金8000元。张春系行政人事主管，九品餐饮公司提交的人事管理制度及行政人事经理工作职责载明其负责劳动合同的签订，张春虽不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，其不应因自身的违约行为而获得额外收益，故对其要求支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。双方当事人提交的考勤记录均显示张春存在休息日加班的情形，故酌定九品餐饮公司支付张春休息日加班工资8000元。判决：一、北京九品餐饮管理有限公司于判决生效后7日内支付张春违法解除劳动关系赔偿金8000元；二、北京九品餐饮管理有限公司于判决生效后7日内支付张春2016年11月1日至2017年4月26日期间休息日加班工资8000元；三、驳回张春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张春主张九品餐饮公司违法与其解除劳动关系，并提交了员工离职申请表等作为证据加以证明，该表载明离职类型为公司辞退（合同未到期予辞退），总经理意见处有“康连海”字样签名，九品餐饮公司虽对上述签名的真实性不予认可，但明确表示不申请笔迹鉴定，其公司应就此承担相应的法律后果。故一审法院据此认定九品餐饮公司将张春予以辞退并无不当。九品餐饮公司虽主张张春因个人原因申请离职，但其公司提交的《离职职务证明》仅为复印件，且系公司单方出具，张春对此亦不予认可，故无法充分证明九品餐饮公司的主张，本院对此不予采纳。综合双方提交的证据情况，九品餐饮公司上诉主张其公司不存在违法解除劳动关系的行为缺乏依据，一审法院判令九品餐饮公司支付张春违法解除劳动关系赔偿金无误。关于休息日加班工资，张春与九品餐饮公司各自提交的考勤记录均显示张春存在休息日加班的情形，且大部分休息日出勤情况记载一致，而九品餐饮公司未提交相应证据证实其公司就此对张春安排了调休或已发放加班工资，故一审法院判令九品餐饮公司支付张春休息日加班工资并无不妥。经根据双方举证情况进行核算，一审法院确定的加班工资数额亦不高于张春应得标准。综上，九品餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京九品餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  庞 妍审 判 员  王丰伦审 判 员  张玉贤二〇一八年一月三十一日法官助理  闫 科书 记 员  王 伟-2-