上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初27330号原告：陈俊华，男，1944年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李昌悦，上海阳光卓众律师事务所律师。被告：上海市徐汇区市政和水务管理中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈秀观，主任。委托诉讼代理人：谢倩华，上海市大华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海市徐汇区绿化管理中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人：丁宏伟，主任。委托诉讼代理人：马华，上海海一律师事务所律师。陈俊华诉被告上海市徐汇区市政和水务管理中心(以下简称“市政中心”)、上海市徐汇区绿化管理中心(以下简称“绿化中心”)健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈俊华的委托诉讼代理人李昌悦、被告上海市徐汇区市政和水务管理中心的委托诉讼代理人谢倩华、陈圣、上海市徐汇区绿化管理中心的委托诉讼代理人马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费82,620.23元、住院伙食补助费242元、护理费33,240元、营养费3,600元、交通费564.93元(含救护车费191元)、残疾赔偿金80,768.80元、家属交通费100元、精神损害抚慰金25,000元、鉴定费1,950元、律师费16,000元、残疾辅助器具费1,662元、家属误工费3,828.72元，上述合计249,576.68元。事实与理由：2017年5月22日上午7时20分许，原告到中山医院做肠镜检查，在路过医学院路中山医院门诊部附近时，因人行道与树穴盖板之间缝隙未填平而摔倒，造成左侧股骨颈骨折。原告于5月22日至6月2日在中山医院住院手术，现在康复中。原告摔伤后，家属立刻报警，在确认事发位置的管理者为两被告后，原告多次向两被告信访要求处理。两被告受理后告知经过现场核实，投诉反映情况属实，2017年7月6日，两被告共同向原告发送信访回复，承认原告受伤确实由两被告工作疏漏引起，两被告表示愿意承担相应的赔偿责任。原告伤情经鉴定机构鉴定为XXX伤残，原告根据鉴定意见以及自己的实际损失向两被告提出相应的诉讼请求，其中因为原告身为老年人，在事发当天是为到医院做癌症的相应检查，且在本案摔伤后经检查确诊为癌症，但因本事故造成了原告该次检查的推后，并延误了治疗时机，对原告造成了较大的精神损害，故原告要求适当提高精神损害抚慰金的赔偿数额。被告上海市徐汇区市政和水务管理中心辩称，对于本案事故发生的事实经过时间和原因均认可。根据相关规定，市政中心对树穴以外的路面负责维护，而绿化中心负责树穴以内的区域，本案事故发生在树穴与道路的中间位置，故对于事故发生区域位置没有明确规定。市政中心确实和绿化中心经过沟通后，联合向原告发送了信函，对事故责任进行了确认。原告作为成年人，在道路行走的时候应该有一定的注意义务，且事发道路在道路未填平的位置之外仍有较为充裕的空间可供行人行走，故原告本人对事故的发生亦具有一定的过错。对于原告的各项损失，交通费和就医相互对应的予以认可，其余不予认可；律师费金额过高，由法院酌定；家属交通费不予认可；家属误工费不予认可；护理费标准过高，同意按照每日70元的标准，按照鉴定书中的日期计算；营养费同意按30元每天的标准计算；精神损害赔偿应按照伤残鉴定的标准确定。除去上述项目外，其余项目均予以认可。上海市徐汇区绿化管理中心辩称，对于本案事故发生的事实经过时间和原因均认可。案发地点树穴上，绿化中心已经按照统一的标准安装了盖板，余下的部分并不属于绿化中心的管理范围。绿化中心和市政中心确实联合向原告发送了信函，在信函中确认了管理的疏漏，但是并没有明确是哪一家的疏漏，向原告发送的信函也是为了回复原告的信访，绿化中心认为自己本身在事故中并无疏漏。原告本身没有尽到注意义务，对事故的发生也存在一定的过错。对于原告的各项损失，意见同市政中心的答辩意见。经审理查明，2017年5月22日7时30分许，原告在上海市徐汇区医学院路复旦大学附属中山医院(以下简称“中山医院”)门诊部大门附近因树穴盖板与人行道之间缝隙未填平而摔倒，原告当即被救护车送往复旦大学附属中山医院急诊检查，检查结果为左侧股骨颈骨折，医嘱建议手术治疗。当日11时原告妹妹就事故向上海市公安局徐汇分局枫林路派出所报案。原告于2017年5月22日开始在复旦大学附属中山医院住院治疗，中山医院给予相应术前检查及对症治疗，于2017年5月24日全麻下行左侧全髋置换术，术后给予对症治疗，原告于2017年6月2日出院。出院后，原告另数次至中山医院门诊部检查及治疗。原告为上述检查及治疗扣除相应补贴后合计花费医疗费82,862.23元(含伙食费242元)、救护车费用191元、住院期间护理费840元。原告治疗期间另购买助行架(四角拐)花费195元、购买轮椅花费699元、购买拐杖花费180元、购买座厕椅花费588元。事故发生后，原告家属多次至市政中心及绿化中心信访投诉。2017年7月6日，市政中心和绿化中心两单位联合向原告发送“关于医学院路树穴与人行道交界空隙行人摔伤的信访回复”。该回复中，两被告称因管理部门未尽到严格监管责任，工作存在疏漏，造成原告伤势的缝隙与日常养护工作存在疏漏不到位有关，由此对投诉人造成的受伤，将承担相应的责任。2017年8月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受本院委托对原告伤情进行鉴定，2017年8月28日，该鉴定中心作出鉴定意见书，认定陈俊华因故受伤，造成左侧股骨颈骨折，行左侧人工股骨头置换术后，构成XXX伤残；陈俊华伤后可予以休息300日、营养90日、护理120日。原告为本次鉴定支付1,950元。为治疗及处理事故相关事宜，原告共支出交通费373.93元。原告另持有案外人王某某收据3份，收据金额合计33,000元。原告为本次诉讼支出法律服务费16,000元。本院另查明，原告陈俊华为上海市非农业家庭户籍，现年73周岁。上述事实，除当事人陈述外，另有事故现场照片、中山医院门诊自管卡及门急诊医药费收据、中山医院住院费发票及出院小结、信访材料、信访回复、交通费账单打印件及发票、救护车费发票、鉴定意见书及发票、住院期间护理费收据、案外人收据、残疾辅助器具及医疗辅助器具购买账单及发票、律师费发票等证据证明，本院予以确认。审理中，为证明家属误工的事实，原告提供了源讯信息技术(中国)有限公司上海分公司出具的陈婕的请假证明、收入证明及纳税证明。为证明家属交通费用的金额，原告提供了100元交通费定额发票一张。两被告对家属请假的情况予以确认，但是对于家属误工费及家属交通费不予认可，对证据与本案的关联性有异议。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案当事人对原告摔伤的事实经过没有异议，仅对造成事故的责任认定存在争议。本院认为，从事故现场照片来看，事故发生地存在因路面地砖未铺而造成的一条缝隙，该缝隙为造成原告摔倒受伤的直接原因，两被告作为事发地点的管理者，未尽到相应的监管及修缮义务，应对原告的伤情承担相应责任，两被告在发给原告的信访回复中对此也作出明确。本院另认为，案发时路面缝隙旁边有足够空间供行人通过，且事发时正值白天，事故地点应有足够的能见度，原告在公共场所行走时亦应尽到一定的注意义务，故原告本人对事故发生亦应付一定的责任。本院根据事发时环境、路面缝隙状态及位置、两被告的监管职责、原告的注意义务及注意能力等因素综合考量，认定对于原告的摔伤，原告应负30%的责任，两被告应负70%的责任。两被告在此次事故中过错程度相当，故本院认定两被告对原告的损失各负35%的赔偿责任。因造成事故的缝隙存在于两被告职责交界处，两被告存在监管及沟通方面的过失，故两被告应对其向原告的赔偿责任互负连带责任。对于原告的合理损失，本院认定如下：关于医疗费，原被告已对医疗费票据确认一致，本院予以确认，另加上救护车费用191元，医疗费本院合计确认为82,811.23元；营养费，本院酌定按40元每天，计算90天，计3,600元；住院伙食补助费，原被告确认为242元，本院予以确认；护理费，原告表示其出院后聘请护工在家护理，并提供了护工收取报酬的收条，本院认为原告并未提供聘请护工护理必要性的相关证据，且原告提供的收条为个人书写，无其他证据予以佐证真实性，故本院对原告提出的护理费计算标准不予认可，护理期根据鉴定意见书结论计120天，其中原告住院期间请护工陪护12天消费840元，剩余108天，本院酌定70元每天，计7,560元，故护理费本院认定为8,400元；鉴定费，本院凭票认定1,950元；残疾赔偿金，标准符合法律规定，认定80,768.80元；关于精神损害抚慰金，原告诉请标准过高，本院根据原告的伤残等级认定为10,000元；交通费，原告提供了相应的证据，对于交通费中属于医疗费的部分，本院已做相应调整，最终本院确认为373.93元；残疾辅助器具费，原告提供了相应的证据，本院支持1,662元；家属误工费及家属交通费，因原告已主张了相应的护理费，且原告的证据仅能证明原告家属工资水平，无法证明原告家属确因原告的伤情造成误工损失，故本院对家属误工费的诉请不予支持。原告提供的交通费定额发票亦无法证明与原告伤情有关，故对于家属交通费的诉请本院亦不予支持。上述费用本院确认的原告合理损失，合计189,807.96元，由被告市政中心承担其中的35%，计66,432.79元，由被告绿化中心承担其中的35%，计66,432.79元。两被告应另对上述针对原告的赔偿责任互负连带赔偿责任。关于律师代理费，侵权案件中的受害方为寻求司法救济，聘请律师参与诉讼的费用，可作为其合理财产损失，但原告诉请金额过高，根据原告伤情及案件复杂程度酌情确定为8,000元，由两被告各半负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、上海市徐汇区市政和水务管理中心于本判决生效之日起七日内赔偿陈俊华损失66,432.79元、支付律师费4,000元，合计70,432.79元；二、上海市徐汇区绿化管理中心于本判决生效之日起七日内支付陈俊华损失66,432.79元、支付律师费4,000元，合计70,432.79元；三、上海市徐汇区市政和水务管理中心与上海市徐汇区绿化管理中心对本判决第一、二项主文所确定的义务互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由上海市徐汇区市政和水务管理中心与上海市徐汇区绿化管理中心各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一八年一月十七日书记员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。