吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初2384号原告：俞跃东，男，汉族，1967年1月3日生，住双辽市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。地址：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，系公司经理。委托诉讼代理人：王晶，系吉林创融律师事务所律师。原告俞跃东与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞跃东与被告的委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告保险金75995.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月10日在被告处购买了一份家庭财产保险，保险标的地址为吉林省双辽市柳条乡白牛村敬老院东侧，保险责任：火灾和爆炸。保险生效日期为2015年9月16日，合同约定房屋保障5万元，室内装修0.5万元，电器、文体1万元，床上用品衣物0.5万元，其他0.5万元，保险期间为一年，在保险有效期内原告于2015年11月12日因火灾致使房屋烧毁，出险后原告于2015年11月13日向被告报案并申请保险理赔，但被告只赔付了一部分赔款，未完全履行保险义务，无奈下原告起诉，提出诉讼请求，要求被告赔偿如下损失：房屋5万元、室内装潢0.5万元、家具及其他生活用品0.5万元、家用电器及文体娱乐用品1万元、衣物和床上用品0.5万元、鉴定费0.5万元，并扣除原告已经赔偿的4005.00元。被告辩称：原告在我公司投保属实，原告家发生火灾的事实也无异议。被保险人的房屋是十年以上的房屋，投保时投保人没有向我方如实告知房屋已过10年，现根据双方签订的保险合同中的特别约定，年限超过10年的房屋出险为除外责任，因此本案的房屋我方不负赔偿责任，本案其它的损失床上用品、衣柜、被褥、衣物及家用电器我方经过核损后，已经足额赔付了4005元（以上核损是4205元，保险卡约定免赔额是200元，所以赔付了4005元）。在理赔范围内的合理损失不再负赔付义务。另外鉴定的房屋工程造价49285元原告主张5万元没有依据，原告投保的室内装潢限额为5000.00元，不应超出此限额。鉴定报告的装潢造价已经超出了限额，另外原告方诉请中的家具及其他生活用品、家用电器及文体娱乐用品、衣物和床上用品因无法鉴定，无法证实损失的实际发生及金额，单方所列的清单不应当采信，不应当予以保护。鉴定费和诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿，另外原告仅仅鉴定了工程造价，没有鉴定失火后房屋和室内装潢的残值，残值数额应当扣除。本院认为，双方当事人争议的焦点为：第一、被告应否承担保险理赔责任；第二、原告应当获得的赔偿数额是多少。本院综合评判如下：第一、本案被告应当承担保险理赔责任。本案被告对原告发生火灾事故及原告在其处投保的事实无异议，本院予以确认。原告提供柳条乡建办公室和双辽市城建局出具的证明及私有房屋所有权证存根证实失火房屋为原告所有，被告认为存根中记载的办证日期并不是房屋的真实年限，此房产证是原告从万金村购买房屋后换的房照。被告提供理赔案件询问笔录一张（原件核对后退还），证明原告在出险后已经明确表示出险房屋是2003年左右购买，出险房屋已过10年，不在我公司理赔责任范围内。原告对证据真实性无异议，并表示其房屋属实是2003年买的，将房屋翻修换了房盖。被告方的辩解理由是原告投保的房屋年限超过10年，属于除外责任，不予理赔。原告表示投保时没有保险单，也没向其要房照，只需提供身份证并交钱，给其一个收据，也没签过保险合同，对被告所说的超过10年房屋不予理赔的说明不知情，当时如果知道就不能保险了。本院认为，原告调取的保险材料为三页：第一页为保单，记载保险金额、投保日期，但上面没有除外责任的约定；第二页为被保险人信息清单，仅记载被保险人姓名、身份证号码及保险标的地址；第三页为特别约定清单，写明超过10年房屋出险为除外责任。本院认为，特别约定清单是本案原告在诉讼时从被告处调取的，仅是单独一页附于保单之后的打印纸张，没有任何人签字认可，无法认定其属于本案财产保险合同中双方约定的合同内容，不能对原告产生约束力。虽然被告表示投保时已经明确说明，投保单上投保人声明处有投保人签字确认，但本院于第一次庭审时限被告于7个工作日向本院提交该证据，告知被告如逾期提交视为放弃，而被告至今一直未提供。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”由于被告未能提供相关证据证明其提出的除外责任为双方约定的保险合同内容，故本院对被告提出的辩解理由不予采信。综上所述，本案原告与被告间的财产保险合同合法有效，火灾事故发生在保险期限内，被告理应履行理赔义务。第二，关于赔偿数额。被告已经赔付原告4005.00元。原告为证明自己的损失数额提供以下证据：1、照片，欲证明发生火灾现场，烧损物品情况。被告认为原告应出示消防部门或者是公安部门出具的损失清单予以佐证，否则无法证实照片中的物品损失与火灾的关联性，并且无法证实损失的实际金额，应提供合法的鉴定佐证损失金额。2、原告列出的家用电器购买时间清单，房屋损失造价，由于所有电器的发票和说明书均被烧毁。被告对真实性和证明问题均有异议，这份证据是原告单方出具，不能采信。原告通过本院申请对房屋、室内装潢及电器设备的维修价格进行鉴定，但由于电器设备没有相关购买时间及品牌型号的证据无法鉴定，仅对房屋及室内装潢的维修价格进行了鉴定。通过抽签选取吉林天诚信工程造价咨询有限公司为鉴定机构，通知双方参加现场鉴定，并通知双方对鉴定初稿限期质疑，最终鉴定机构出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果为原告俞跃东失火房屋及室内装潢的维修造价为75102.00元（其中建筑工程49285.00元，装饰工程25817.00元）。被告对该鉴定结果的真实性无异议，本院认为，经合法鉴定程序，确定了原告投保的房屋及室内装潢的维修费用。据此，被告应当以鉴定的房屋维修费用49285.00元理赔，而室内装潢的保险金额为5000.00元，被告应当以保险金额为限理赔。在鉴定意见书出具后，被告又提出申请对失火房屋及室内附属设备的实际价值和残值进行鉴定，本院认为：首先，《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，保险金额不得超过保险价值，超过部分应退还相应保险费。本案保单中约定房屋及室内附属设备的保险金额为5万元，被告按此保险金额收取了保险费用，说明原、被告双方均认可投保时（2015年9月）房屋及室内附属设备的价值大于等于5万元，火灾发生于2015年11月，不动产房屋在两个月内的折旧率微乎及微，即火灾发生时房屋及室内附属设备的价值仍应是大于等于5万元。第二，原告投保的房屋（产权证号：双农字第00170**号）位于吉林省双辽市柳条乡，属于农村房屋，由于农房不同于城镇房屋，原告需在原土地使用权范围内修复房屋继续居住，继续从事生产经营活动，原告的实际损失便是维修费用，应当以维修价格作为赔偿依据；第三、本案鉴定的是维修费用，而非重建费用，是在火灾发生后的房屋残值基础上修复房屋，无需扣除残值。综上，本院对被告的鉴定申请不予准许。原告投保项目还包括家具及其他生活用品（保额5000.00元）、家用电器及文体娱乐用品（保额1万元）、衣物和床上用品（保额5000.00元）。因上述物品大多已经烧毁，面目全非，无法评估。本院认为，通过原告提供的现场照片及家庭基本生活需要，原告家中的基本电器设备及基本家具、衣物、床上用品属实遭受损失，应当酌情给予赔偿，本院认为，家具及其他生活用品赔偿2500.00元为宜、家用电器及文体娱乐用品赔偿5000.00元为宜、衣物和床上用品赔偿2500.00元为宜。关于鉴定费用。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，本案原告因火灾事故所支付的鉴定费5000.00元，应当由被告承担，被告虽然表示不予承担，但未提供任何证据予以佐证其辩解理由。综上所述，本案原、被告间保险合同合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告俞跃东保险金共计65280.00元（计算为：房屋维修49285元+室内装潢5000元+鉴定费5000元+家具及其他生活用品2500元+家用电器5000元+衣服及床上用品2500元-已经赔付的4005元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700.00元，由原告负担240.00元，由被告负担1460.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一八年一月十一日书 记 员  孙金国6/6