wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初19号原告邱明祥，男，1977年8月30日出生，汉族，住本县。被告王伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告邱明祥与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱明祥到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱明祥诉称：2016年10月1日，被告王伟因资金紧张向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，约定月底还清。到期后，原告多次向被告催要该款，被告分文未还。故诉至法院，要求被告王伟立即归还借款20000元。被告王伟未做答辩。经审理查明：原告邱明祥与被告王伟系朋友关系。2016年10月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张。借条上载明：“今借邱明祥人民币贰万元整（20000元），月底将归还清，借款人王伟。”。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告分文未还。故原告诉至法院，要求上述请求之判决。认定上述事实有原告提供的借条、被告基本信息以及原告的陈述等证据证实。本院认为：被告王伟向原告邱明祥借款20000元事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限有明确约定，被告逾期未还构成违约，故原告要求被告王伟归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟在本判决生效之日起十日内归还原告邱明祥借款人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓俊鹏二〇一八年一月二十五日书记员  黄蒙蒙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初560号原告：李明安，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：扬州市江都区邵伯镇先进船舶修造厂(刘以龙船厂），住所地扬州市江都区邵伯镇先进村。原告李明安与被告扬州市江都区邵伯镇先进船舶修造厂承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告李明安诉称，2015年12月9日，原告与被告扬州市江都区邵伯镇先进船舶修造厂(刘以龙船厂）签订船舶建造合同。合同约定，由被告为原告建造一艘长76.5米、宽13米、型深5.2米的船舶，以及船舶的具体用材等。双方约定船舶总造价、钢材及加工费合计1860000元。合同签订后，原告按照合同约定付款，但被告收到原告付款后，未能按照船舶建造图纸和合同约定的建造建材进行施工。原告发现后，多次找被告要求按照船舶建造图纸和建造合同约定的船舶建造材料施工，但被告都置之不理。更为严重的是，被告不但不履行合同，在原告到船厂与被告协商时，多次遭到被告限制人身自由，原告经报案后，当地派出所出面才得以离开。被告与原告签订合同后，不能按照合同约定建造船舶，又因钢材涨价拖延工期，同时提出在船舶建造合同上加价300000元。原告拒绝加价后，被告擅自将给原告建造的船舶转售他人。被告的行为给原告造成重大经济损失，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、依法判令被告履行合同；2、依法判令被告因拖延船期承担原告所造成的损失，按照已付造船款450000元自2016年2月1日起月利率2%计算至本案截止之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系因履行船舶建造合同而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，本案应由海事法院专属管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姜 俊二〇一八年一月二十四日书记员 石雯婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初18278号原告：刘信强，男，1969年7月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。原告：余廷芳（刘信强之妻），女，1970年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：李国勇，男，1971年11月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告刘信强、余廷芳与被告李国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信强、余廷芳的委托诉讼代理人倪婷全到庭参加了诉讼，被告李国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告刘信强、余廷芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金241085元;2.判令被告向原告支付因逾期偿还借款所产生的资金占用利息（以241085元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月1日起计算至被告借款本息付清之日止）;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告于1991年9月10日登记结婚,至今系夫妻。2016年4月16日，原告余廷芳与被告李国勇签订《废旧物资回收合同》，约定：原告余廷芳向被告收购铁屑。合同履行过程中，原告余廷芳分多次以现金及银行转账的形式向被告李国勇支付共计300600元的款项，但实际产生货款累计仅59515元。后因被告无法继续供货致合同不能履行，经原告催告，被告与原告对上述《废旧物资回收合同》项下的款项进行了结算，被告确认欠原告合同结算款241085元。被告承诺转为被告向原告的借款，并于2016年8月14日向原告出具借条。后被告至今未偿还任何款项，构成重大违约。现为维护合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告李国勇未作答辩。本院经审理对事实认定如下：原告余廷芳与原告刘信强系夫妻关系。原告余廷芳与被告李国勇于2016年4月16日订立《废旧物资回收合同》，约定原告余廷芳以市场下浮吨位收购价的行情每吨少200元计算购买被告李国勇的铁屑，本合同签订之日，原告余廷芳向被告一次性支付现金贰拾万元正人民币，作为押金，从签订合同之日起，每次拉货以现金交易。订立合同后，原告余廷芳多次向被告李国勇支付款项，2016年8月14日,原告刘信强、余廷芳与被告李国勇对上述合同履行进行结算，双方同意将原告支付给被告的款项转为被告向原告刘信强的借款，被告李国勇向原告出具借条一张，借条载明：本人李国勇借到刘信强现金人民币小写241085元整，大写：贰拾肆万壹仟零捌拾伍元整。从2016年10月30日开始（2016年10月30日还款2万元整，大写：贰万元整，注：春节前那个月只还1万元整，大写：壹万元整，直至还清为止。特立此借条为证。借款人：李国勇，2016年8月14日。联系地址：重庆市沙坪坝区。后被告未按上述约定归还借款，现二原告于2017年11月9日依法向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告举示的《废旧物资回收合同》、借条、收条、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行重庆市分行卡卡转账凭证、过磅计量凭证、原告结婚证及户口簿等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案双方当事人对经济交往进行结算后，被告李国勇向原告刘信强出具借条，确认向原告刘信强借款人民币241085元并约定还款期限，该借条的约定是双方真实意思表示，所产生的借款关系符合法律规定，具有法律效力，已由原告的陈述及所举示的证据证明，本院予以确认。现被告未按约定期限金额归还全部借款构成违约，原告刘信强有权依法按约请求被告李国勇归还借款本金并支付在法律规定范围内的逾期还款期间占用资金的利息，因此原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告余廷芳作为权利人向被告李国勇主张还款，不符合双方借条的约定，本院不予支持。被告李国勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李国勇于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告刘信强借款本金241085元。被告李国勇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘信强逾期还款的资金占用利息，该利息以本金241085元为基数，从2017年11月1日起至借款本金、利息付清之日止，按年利率6%计算。驳回原告余廷芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2514元（原告已预交），由被告李国勇负担，限本判决发生法律效力之日起三日内直接给付原告刘信强、余廷芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇一八年一月三十日书记员  陈璐遥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0108民初227号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行，统一社会信用代码：91230108MA18WQYE29，住所地哈尔滨市平房区联盟大街42-1至42-2号。负责人刘颖，该行行长。委托代理人徐广洁，该行职员。被告郭克利，男，1971年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告李丹，女，1980年11月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告郭克群，男，1966年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告戴静，女，1969年4月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行与被告郭克利、李丹、郭克群、戴静金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司联盟大街支行自愿负担。审判员  李利新二〇一八年一月二十四日书记员  赵文婷
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执保11号之八申请人：武汉市硚口区宏昌布匹商行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道A1（银座）*层***号。经营者：严金祥，男，1962年4月12日出生，被申请人：张开智，男，1961年6月10日出生，被申请人：刘淑兰，女，1962年10月3日出生，原告武汉市硚口区宏昌布匹商行诉被告张开智、刘淑兰买卖合同纠纷一案，申请人武汉市硚口区宏昌布匹商行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张开智、刘淑兰银行存款人民币159500元或查封价值159500元的财产。申请人武汉市硚口区宏昌布匹商行以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市硚口区宏昌布匹商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘淑兰存款人民币159500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊向清二○二○一八年一月十一日书记员  彭 健
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3200号原告：谢冬保，男，1949年11月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈涛，系江西赣联律师事务所律师，执业证号：13601199310909196，代理权限：特别授权。被告:胡金虎，男，1964年9月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告:郑春花，女，1970年4月29日生，汉族，住址同上。原告谢冬保诉被告胡金虎、郑春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，由东湖区人民法院民一庭审判员万健担任审判长，与人民陪审员周亮、胡明哲组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢冬保及其委托诉讼代理人陈涛、被告胡金虎到庭参加诉讼，被告郑春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还所欠原告借款本金及利息计188.34万元，并承担逾期还款利息至借款还清之日起；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：自2009年9月10日起至2014年12月1日，被告胡金虎称因经营需要，向原告谢冬保陆续借款合计129.5万元，一直未归还，2017年6月15日，经双方核对，被告仍欠原告借款本金为129.5元，利息为56.25元，并出具借条一份。由于被告未归还上述款项，故起诉至法院。被告胡金虎辩称:原告陈述属实。被告郑春花未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2013年12月10日、2014年2月4日，2014年3月18日、2014年3月27日、2014年4月5日、2014年7月8日、2014年8月16日、2014年12月1日原告分别通过银行转账向被告胡金虎指定账户转款30万元、10万元、10万元、4万元、20万元、10万元、10万元，25万元，2014年1月29日，原告通过现金交付向被告胡金虎10.5元，以上共计129.5万元。2017年6月15日，原、被告胡金虎经核对，双方签订借据一份：被告胡金虎因经营需要向谢冬保借款129.5万元，上述借款由谢冬保之女谢长雯于2009年9月10日至2014年12月1日，从谢长雯银行账户向胡金虎朋友李俊的银行账户分多笔汇入，约定月利率为2%，按月付息，至2017年6月4日，被告胡金虎共欠谢冬保借款本金129.5万元，利息56.25元，署名胡金虎。另查明：被告胡金虎、郑春花系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、借条、银行流水账目等证据佐证。本院认为，被告胡金虎向原告借款，有原告提供的被告胡金虎出具的借条及银行转款凭证，且被告胡金虎对借款事实予以认可，故本院予以采信；经双方核算，截止2017年6月4日被告尚欠原告借款本金129.5万元，利息56.25万元，故原告要求被告胡金虎归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，并支持原告请求自2017年6月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止的逾期利息。该笔借款虽为被告胡金虎、郑春花夫妻存续期间所借，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告现有证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同的意思共同表示，该笔借款应为被告胡金虎个人债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金虎于本判决生效后十日内归还原告谢冬保借款本金129.5万元及利息56.25万元，并支付逾期利息（以本金129.5万元为基数，自2017年6月5日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告谢冬保的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费21750元（原告已预交），全部由被告胡金虎承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  万 健人民陪审员  胡明哲人民陪审员  周 亮二〇一八年一月十九日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执501号申请执行人杨惠珍，女，1974年1月5日生，汉族。被执行人张强，男，1993年7月26日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初2616号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张强银行存款50元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年一月五日书记员  田丰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14124号原告：陈利萍，女，1993年7月25日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：范向东，上海佳通律师事务所律师。被告：柴良力，男，1961年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告陈利萍与被告柴良力、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月18日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈利萍的诉讼代理人邱扬成、被告太平洋财险上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加第一次庭审；原告陈利萍的诉讼代理人邱扬成、被告太平洋财险上海分公司的诉讼代理人施哲明到庭参加第二次庭审。被告柴良力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费250,003元、评估费5,400元、施救费1,850元；2、判令被告太平洋财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿。事实和理由：2017年4月16日，被告柴良力驾驶牌号为沪A3XX**车辆行驶至G60进上海25.5千米处，与案外人朱某某驾驶的牌号为赣EVXX**车辆及案外人王某1驾驶的牌号为沪AQXX**车辆发生追尾事故。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告柴良力承担本起事故的全部责任，案外人朱某某及王某1无责任。被告柴良力未作答辩。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日21时59分，被告柴良力驾驶牌号为沪A3XX**小型轿车由西向东行驶至G60进上海25.5千米处，与案外人朱某某驾驶的牌号为赣EVXX**小型轿车及案外人王某2驾驶的牌号为沪AQXX**小客车发生碰撞，致三车损坏，五人受伤。2017年4月17日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告柴良力承担本起事故的全部责任，案外人朱某某及王某2无责任。事发时，沪A3XX**小型轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔险)。赣EVXX**小型轿车的登记车主系被告陈利萍。该车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为250,003元，原告为此支出评估费5,400元。另原告产生施救费1,850元。被告太保财险上海分公司对该车的定损金额为70,000元，向本院申请重新评估。经上海市高级人民法院委托，2017年12月25日，上海达智资产评估有限公司出具司法鉴定报告：本起交通事故造成的赣EVXX**车辆损失在评估基准日2017年4月16日的评估价值为169,700元。审理中，原告放弃对无责交强险财产损失赔偿限额100元的主张。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、道路清障施救牵引服务作业单、施救费发票、车辆修理费发票、维修清单、司法鉴定报告及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案属于机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告柴良力承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险，故对于原告的损失，应由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告柴良力赔偿。对于车辆修理费，上海达智资产评估有限公司出具的司法鉴定报告系由上海市高级人民法院委托，该报告中写明剔除的上海道路交通事故物损评估中心部分评估项目，及被告太平洋财险上海分公司估损单中遗漏项目，经本院审查，对该报告予以采纳，故本院确认原告的车辆修理费为169,700元。对于评估费5,400元、施救费1,850元，原告主张并无不当，本院予以支持。上述费用，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险内赔偿2,000元；因原告放弃对无责方交强险的主张，故对于其余车辆修理费167,600元、评估费5,400元、施救费1,850元，合计174,850元，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈利萍2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈利萍174,850元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,159元，减半收取2,579.50元，由原告陈利萍负担660元(已付)，由被告柴良力负担1,919.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)；评估费4,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一八年一月二十五日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2340号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人叶建良，男，1963年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省昆山市。2017年6月28日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2376号起诉书指控被告人叶建良犯故意毁坏财物罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人叶建良到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2017年6月26日晚，被告人叶建良因琐事至昆山市玉山镇星海花园XX栋，故意砸坏被害人韩某1家中两辆汽车及凉亭，共计损失价值人民币12174元。公诉机关认为，被告人叶建良故意毁坏他人财物，价值人民币12174元，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人叶建良对被指控的故意毁坏财物犯罪事实无异议。经审理查明，2017年6月26日晚，被告人叶建良因琐事至昆山市玉山镇星海花园XX栋，故意砸坏被害人韩某1家中两辆汽车及凉亭，共计损失价值人民币12174元。本案本院审理期间，被告人叶建良赔偿被害人韩某1财产损失人民币12174元，并取得被害人韩某1谅解。上述事实，被告人叶建良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某1的陈述，证人王某、吴某的证言，机动车辆损失确认单，价格鉴证结论书，收条，现场勘验检查工作记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶建良故意毁坏他人财物，价值人民币12174元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人叶建良当庭自愿认罪，积极赔偿被害人韩某1经济损失，并取得被害人韩某1谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶建良犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人叶建良犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪 进人民陪审员  李建川人民陪审员  熊海林二〇一八年一月三十日书 记 员  杨 磊
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执121号申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：樟树市药都南大道128号。法定代表人肖晓敏。该公司董事长。被执行人：雷火清，女，1971年11月27日出生，住樟树市。被执行人：黄建根，男，1970年12月10日出生，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1876号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人黄建根、雷火清应支付各项费用合计7129707元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄建根、雷火清银行存款计人民币7129707元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一八年一月十九日书记员 邹茜子
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2215号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈锋，男，1978年1月14日出生，汉族，住河南省信阳市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2076号起诉书指控被告人陈锋犯敲诈勒索罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2017年5月20日16时30分许，被告人陈锋结伙他人经预谋，在上海市宝山区菊太路XXX号小王扦脚店门口附近拦截从该店内出来的被害人肖某某。尔后，被告人陈锋等人假冒公安人员，以肖某某涉嫌嫖娼要被处理为要挟，从肖某某处索得人民币2,600元。公诉机关以被害人肖某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《调取证据通知书》、调取的监控录像及监控截图；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；工商银行提供的肖某某银行卡交易记录；杭州市西湖区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、公安业务档案卡片详细信息；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等为证据，指控被告人陈锋的行为构成敲诈勒索罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，追究被告人陈锋的刑事责任。被告人陈锋否认公诉机关指控的罪名和犯罪事实，辩称事发当天其不在本市。经审理查明：2017年5月20日16时30分许，被告人陈锋结伙他人经预谋，在上海市宝山区菊太路XXX号小王扦脚店门口附近拦截从该店内出来的被害人肖某某。尔后，被告人陈锋等人以肖某某涉嫌嫖娼为要挟，从肖某某处索得人民币2,600元。被告人陈锋于2017年7月6日被传唤至公安机关接受调查。上述事实，有经庭审质证、查证属实的下列证据予以证实：1、被害人肖某某的陈述及辨认笔录，证实其于2017年5月20日16时30分许从宝山区菊太路上的“小王扦脚店”出来，被一陌生男子(经辨认，系任玉刚)叫住，对方自称是警察，问其在扦脚店内做了什么，此时又一男子(经辨认，系陈锋)到其面前用手机拍照，任玉刚称可以用钱解决事情，否则要把所拍的照片给其家人看。其为避免麻烦，也害怕被带到派出所就答应给钱。之后其坐在陈锋驾驶的电动自行车上，任玉刚尾随在后，到了菊联路、陆翔路路口的上海银行，陈锋随同其共同进入ATM机房，任玉刚在外等候，其从上海银行卡内先后取出2,400元，又从钱包内取出200元都交给了陈锋。陈锋得款后与任玉刚离开现场，其随后报警。2、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《调取证据通知书》、调取的监控录像及监控截图，证实事发当日，肖某某在上述扦脚店门口附近遭陈锋等人拦截并随同陈锋等人共同离开，后陈锋跟随肖某某至银行取款，肖某某将钱交付给陈锋。3、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证实公安机关调取的监控录像中跟随肖某某至银行取款并从肖某某处索得钱款的男子即陈锋。4、工商银行提供的肖某某银行卡交易记录，证实2017年5月20日，肖某某取现2,400元。5、杭州市西湖区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局《行政处罚决定书》、公安业务档案卡片详细信息，证实陈锋因犯敲诈勒索罪于2012年6月12日被湖州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月等前科劣迹情况。6、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，证实2017年7月6日，陈锋被上海市公安局宝山分局刘行派出所民警传唤到案。本院认为，被告人陈锋结伙他人，以要挟的方法强行向被害人索要钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。陈锋辩解2017年5月20日其不在本市，但司法鉴定单位出具的鉴定意见证实当日跟随被害人至银行取款并从被害人处索得钱款的正是陈锋本人。陈锋所作辩解无事实依据，本院不予采信。结合被害人的报案陈述、辨认笔录、取款记录以及公安机关调取的监控录像等证据足以证实陈锋结伙他人在扦脚店门口拦截并敲诈勒索被害人的犯罪事实。陈锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人陈锋退赔被害人肖某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 斌审 判 员 白 楠人民陪审员 陈 清二〇一八年一月十二日书 记 员 牛玲玲附：相关法律条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初79号原告：杜鹃，女，1975年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：陈斌，男，1963年12月27日，汉族，住扬州市江都区。原告杜鹃与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杜鹃的委托代理人黄有民到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告杜鹃向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌偿还借款5万元，并支付利息（利息计算方法：自2016年7月26日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告彼此相识，被告因业务需要，于2016年7月25日向原告借款5万元，并出具借条一份，未约定还款期限。经原告催要，被告未能还款，故原告诉至法院。被告陈斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月25日，被告陈斌向原告杜鹃借款5万元，并于当日出具借条一份，该借条载明：“今借到杜鹃人民币计伍万元整（￥50000.0）。借款人：陈斌。2016年7月25日。”经原告催要，被告至今未还款，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杜鹃与被告陈斌之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈斌不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告陈斌偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张利息，因原、被告借贷时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持该主张。被告陈斌未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告杜鹃偿还借款5万元；二、驳回原告杜鹃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（减半收取），由被告陈斌负担。此款已由原告垫付，被告陈斌在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一八年一月三十日书 记 员  倪雨卉
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执704号之三申请执行人：黄和平，男，1953年12月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：付振坤，男，1974年3月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：张莹莹，女，1973年10月23日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人黄和平与被执行人付振坤、张莹莹民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人付振坤名下的坐落于南昌市红谷滩新区绿地香颂小区A2#住宅楼1701室的房产成交，从拍卖款1286000元中支付该房抵押银行贷款本息630472.93元，评估费4350元，缴纳执行费8860元，支付给被执行人付振坤租房保障金60000元，退回申请执行人垫付的执行费用10900元，已执行到位款共计571417.07元，现申请执行人撤回对被执行人付振坤、张莹莹剩余利息部分执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执704号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年一月三十日书 记 员  杨 平附：[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第五百二十条之规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2563号上诉人(原审原告):鞠坤，男，1959年11月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。被上诉人(原审被告):赵纪华，男，1964年9月2日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):陈红标，男，1979年12月20日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈炼银，女，1981年2月14日生，住靖江市。上诉人鞠坤因与被上诉人赵纪华、陈红标确认协议无效纠纷一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院(2016)苏1282民初3682号民事判决；二、本案发回靖江市人民法院重审。上诉人鞠坤预交的二审案件受理费6250元予以退回。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一八年一月二十三日书记员 吴泓萱
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初81号原告：雷芬。原告：王九程。委托代理人：陆文元、范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鑫发祥置业有限公司。法定代表人：林野。本院在审理原告雷芬、王九程诉被告武汉鑫发祥置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告雷芬、王九程以与被告达成庭外和解为由，于2018年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉鑫发祥置业有限公司的起诉。本院认为，原告雷芬、王九程的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷芬、王九程撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告雷芬、王九程已预交），由原告雷芬、王九程负担。审判员  姜树山二〇一八年一月二十六日书记员  方 洁
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11704号原告：许芝云，女，1954年9月1日生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：叶晓辉、徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。被告：南京汉安科技实业有限公司，住本市雨花台区安德门94号。法定代表人：钮承杰。原告许芝云与被告南京汉安科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许芝云及委托诉讼代理人叶晓辉到庭参加诉讼，被告南京汉安科技实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许芝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及违约金、利息（违约金、利息以50000元为基数，自2016年10月28日起，按照年利率24%计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营工程项目需要，于2016年10月27日向原告借款50000元，双方签订《项目合作协议》，协议约定借款期限四个月（自2016年10月27日至2017年2月27日）口头约定月利率10%，利息按月支付，到期返还本金。原告于借款当日向被告法定代表人钮承杰转账支付50000元。借款期间，被告未能支付利息，借款到期也未能履行还款义务，经多次协商无果，故原告诉至法院，请求判令所请。被告南京汉安科技实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）在2016年10月27日签订“项目合作协议”一份，其内容为：“甲乙双方经友好协商，达成如下一致协议：甲方自愿投资乙方的工程项目，投资总金额为伍万元整，并以实际到乙方账上资金为准。乙方保证上述资金专款专用，不得挪作他用。合同期限自2016年10月27日至2017年2月27日止。同时，甲方占有乙方项目1%的股权，乙方承诺股息以劳务费方式按月支付甲方。合作到期，乙方返还甲方投资资金，甲方同时自愿退回所占项目的股权，本协议随即自动终止并失效。违约责任：若甲方临时撤资，则需向乙方支付甲方总投资额20%的违约金，乙方若未按时支付甲方劳务费等，乙方亦需支付甲方未付款的20%的违约金。……”。上述协议落款甲方处有原告的签名，乙方处有被告法定代表人钮承杰的签名，并有被告公司的印章。协议签订当日，原告通过银行转账方式将案涉款项50000元汇入钮承杰的银行账户。庭审中，原告确认在协议履行过程中，被告未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供双方签订的项目合作协议、银行交易明细作为原、被告之间案涉借贷关系成立的证据。本院认为，从项目合作协议的内容看，协议中明确了借款期限、利息，并约定到期返还原告的全部资金。因此，该份协议名为投资合作协议，实际上系借贷合同，且款项实际支付给了被告法定代表人钮承杰，故原告主张双方之间的案涉借贷关系成立。被告经本院合法送达未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。现原告主张被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张违约金、利息问题。本院认为，根据案涉合作协议中约定，被告在协议履行过程中，未支付利息，应属违约，被告应承担违约责任，即“乙方若未按时支付甲方劳务费等，乙方亦需支付甲方未付款的20%的违约金”，由于协议中未约定利息标准，故本院酌定按年息6%标准计算协议履行期间的利息，因此违约金应为200元（50000元×6%÷12个月×4个月×20%）。案涉利息亦应自2016年10月27日起，按年息6%标准计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京汉安科技实业有限公司自本判决生效之日起七日内，一次性偿还原告许芝云借款本金及违约金50200元，并支付利息（以本金50000元为基数，自2016年10月27日起，按照年息6%标准计算至给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1350元减半收取675元，由被告承担（原告已预付，被告在执行中直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 员  周子川二〇一八年一月三十日见习书记员  汪秋银履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0303刑初23号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人裴某某，男，1984年11月17日生，住徐州市云龙区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2017年12月19日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员王广宾出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2017年11月11日22时30分许，被告人裴某某酒后驾驶棕色五菱牌苏C8XX**号小型汽车上道路行驶，至徐州市云龙区和平路与民苑路交叉路口，因醉酒在驾驶位上睡着被民警查获，经现场酒精呼气测试结果为162mg/100ml，随即被带至徐州市中心医院抽血送检。后经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人裴某某静脉血中检出乙醇成分，含量为215.0mg/100ml血，属于醉酒驾驶机动车。被告人裴某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有证人乔某某的证言，被告人裴某某的供述，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气酒精含量测试笔录及结果单，当事人血样提取登记表，受案登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人裴某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人裴某某主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康磊二〇一八年一月十一日书记员  崔璨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9943号原告：吴兴,男,1981年2月6日出生,汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：赵一平，浙江龙山律师事务所律师。被告：王虎,男,1960年5月4日出生,汉族，住绍兴市越城区，现于浙江省南湖监狱服刑，被告：徐玉刚,男,1973年11月14日出生,汉族，住绍兴市越城区，原告吴兴诉被告王虎、徐玉刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日起诉，诉请：一、判令被告王虎归还原告借款人民币100万元，并支付逾期利息841000元（自2012年11月20日起至2017年9月19日止按银行同期同类利率四倍计算）；二、判令被告王虎支付后期逾期利息（自2017年9月20日起至实际履行日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、判令被告徐玉刚对上述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告徐玉刚无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告及被告王虎到庭参加诉讼，被告徐玉刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告王虎辩称，对借款一事无异议，但利息无力支付，所以对于借款本金肯定会归还，但要求减免利息。本院经审理查明，2012年11月20日，被告王虎、徐玉刚向原告出具借条一份，约定被告王虎向原告借款人民币300万元，未约定还款期限。借条另约定，如按期归还不计息，如逾期不归还则自借款之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；担保期限为借款人还清全部本息时止，保证方式为承担连带责任。被告王虎在借条的借款人处签字捺印，被告徐玉刚在担保人处签字捺印。同日，原告将300万元款项转入案外人浙江虎王数控科技有限公司帐号内。原告自认被告王虎于2012年12月20日归还借款本金200万元。原告于2013年3月5日向本院提起诉讼，诉请与本案基本一致。本院经审理后出具（2013）绍越商初字第715号民事裁定书，载明因王虎、浙江虎王数控科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被绍兴市公安局于2013年3月22日立案侦查，该案有经济犯罪嫌疑，故裁定驳回原告的起诉。其后本院出具（2015）绍越刑初字第576号刑事判决书，认定王虎犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑及罚金，但未将本案借款纳入其非法吸收公众存款范畴。该刑事判决书经王虎上诉后由绍兴市中级人民法院予以维持。本院认为，根据原告所提交的证据结合原告与被告王虎的庭审陈述，可以认定原告与被告王虎之间的民间借贷关系以及与被告徐玉刚之间的保证合同关系依法成立并有效。借条中虽未约定还款期限，但原告已向本院提起诉讼，可视为该借款已到期，现被告王虎未能按约还款，显属违约，故对原告要求被告归还借款剩余本金100万元的诉请，本院予以支持。原告所主张的利息符合法律规定以及借条约定，本院予以支持。被告徐玉刚自愿为被告王虎与原告之间的借款提供连带责任保证，且原告起诉时尚在保证人的保证期间内，故对原告要求被告徐玉刚对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告王虎辩称应减免借款利息，与借条约定不符，故本院不予采信。被告徐玉刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虎归还原告吴兴借款本金100万元，并支付该款项自2012年11月20日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告徐玉刚对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21370元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  孙锡芳人民陪审员  孙云琴人民陪审员  鲁云根二〇一八年一月十二日书 记 员  陈 娟
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初213号原告：长宁县恒向建材有限公司。住所地：长宁县长宁镇城西路***号。法定代表人：周宗敏，该公司经理。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路。法定代表人：许超英，该公司董事长。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部。负责人：涂宏华，经理。原告长宁县恒向建材有限公司与被告中铁十二局集团第一工程有限公司、中铁十二局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行审理。原告长宁县恒向建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告货款65393元；2.被告承担本案诉讼费。原告主张的事实及理由：被告中铁十二局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部与原告签订水泥、粉煤灰购销合同，合同签订后，原告按约向被告供货，经结算，被告中铁十二局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部尚欠原告货款65393元，经原告多次催收，被告至今未支付，故原告起诉来院。本院经审查认为，被告中铁十二局集团第一工程有限公司在长宁县没有施工项目，也未成立有成贵铁路项目经理部，原告起诉的被告主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长宁县恒向建材有限公司对被告中铁十二局集团第一工程有限公司、被告中铁十二局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一八年一月三十一日书记员  严 强
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1002执335-3号申请执行人王某，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。被执行人刘某，男，1991年9月19日出生，汉族，。王某与刘某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00732号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某作出还款计划，分三年还清所有货款及利息，并承担一切还款过程中产生的利息，在此期间如不能按上述协议履行，申请人王某可向本院申请恢复原判决执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）商州民初字第00732号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 健审判员 张小玉审判员 葛 敏二〇一八年一月十四日书记员 屈丹妮
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5471号原告：赵会明，女，1963年1月13日出生，汉族，居民，住诸城市。原告：王青霞，女，1984年9月20日出生，汉族，居民，住诸城市。原告：王清森，男，1993年11月9日出生，汉族，居民，住诸城市。原告：赵秀英，女，1938年11月7日出生，汉族，居民，住诸城市。原告：王启昌，男，1934年12月23日出生，汉族，居民，住诸城市。五原告共同委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：魏振国，山东海宏律师事务所律师。被告：尹正伟，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。原告赵会明、王青霞、王清森、赵秀英、王启昌与被告尹正伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人魏玉宝、魏振国，被告的委托诉讼代理人周志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵会明、王青霞、王清森、赵秀英、王启昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失350861.5元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：王明中受雇于被告尹正伟，2017年7月26日，王明中在为被告的芋头地打农药时溺水死亡。被告至今未赔偿原告的损失。尹正伟辩称，原告所诉与事实不符，被告与王明中之间不存在雇佣关系，王明中也不是在为被告打农药时死亡，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：受害人王明中与被告尹正伟均系××镇××村村民。2017年7月25日，被告尹正伟因其承包的土地内有虫子，便联系案外人林某找个人一块给其打农药，后林某找到王明中，次日，林某与王明中一起到被告的地里打农药，下午3时许，二人一起回到地里打药，5时许，林某找不到王明中，停在地头上装农药桶的三轮车亦不见，后看到水塘内漂浮着水桶及三轮车垫子，便吆喝救人，并打电话给被告尹正伟，被告到场后，与他人一起从水渠内将将王明中、三轮车等打捞出水，王明中经抢救无效死亡。2017年9月15日，诸城市公安局刑事科学技术室出具证明一份：经检验，王明中尸表未检见明显外伤，可排除机械性损伤致死，结合调查及现场勘验，王明中符合溺水死亡特征。诉讼中，本院对案发现场进行了勘查：被告尹正伟的承包地西侧为生产路，生产路西侧为王明中溺水的水塘。林某出庭作证称，案发前，装农药桶的三轮车停放在生产路上。原告当庭诉求损失：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、被抚养人生活费23797.5元、精神损害抚慰金10000元、误工费1000元、交通费1000元、办理丧葬事宜的合理费用4203元。王明中系农村居民，原告王启昌、赵秀英系王明中的父母，二人共生育六个子女：长子王明中、次子王明义（已故）、三子王明军（低保户）、四子王明理、长女王明花、次女王明芳。山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。本院认为，王明中系在为被告尹正伟提供劳务期间溺水死亡，事实清楚，被告尹正伟虽当庭否认，但其在公安机关的询问笔录中已自认该事实，且该笔录系案发后次日制作，客观性较强，证人林某的证言与被告尹正伟的陈述内容吻合，对该事实，本院予以确认。诉讼中，被告尹正伟申请证人王某、管某出庭作证案发日下午王明中未到地里打农药，但两证人的证言相互矛盾，且不能排除王明中案发日下午到被告地里打农药的可能，本院无法采信。王明中为被告尹正伟提供劳务期间溺水死亡，被告尹正伟应依法承担赔偿责任。原告赵会明、王青霞、王清森、赵秀英、王启昌作为王明中的近亲属，以自身名义提起诉讼，要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。被告尹正伟的承包地与王明中溺水的水塘之间相隔一生产路，案发前装农药桶的三轮车停放在该路上，案发后，三轮车亦落入水塘内；诸城市公安局刑事科学技术室出具证明，排除王明中机械性损伤的可能。因此，王明中应系从农药桶向喷雾器灌药时操作失误，不慎连人带车跌入水塘溺水死亡，王明中对于自身死亡的后果存在过错，可依法减轻被告的民事赔偿责任，按王明中的过错程度，判令被告尹正伟承担60%的民事赔偿责任较适宜。被告尹正伟称王明中中午饮酒，酒后自行下水洗澡溺水，未提交证据证明，本院不予支持。原告主张的各项损失，经质证，被告对死亡赔偿金（279080元）、丧葬费（31781元）无异议，本院予以直接确认。原告赵秀英（78周岁）、王启昌（82周岁）均已达被抚养的年龄，原告主张被抚养人生活费合法有据，本院予以支持。原告赵秀英、王启昌共生育子女6人（1人已故），因此，二原告的被抚养人生活费为19038元（9519元/年×5年÷5×2）。受害人王明中溺水死亡，给其近亲属造成巨大精神伤害，原告主张精神损害抚慰金并无不当，但所的数额偏高，结合本案案情，本院酌情认定3000元。原告办理王明中丧葬事宜期间需支付必要的误工费、交通费，结合本案实际，本院酌认定原告的误工费、交通费各500元。原告主张办理丧葬事宜期间的其他费用4203元，上述费用均属于丧葬费的范畴，本院不予支持。原告的损失共计333899元，由被告尹正伟赔偿200339.4元（333899元×60%）。综上所述，原告赵会明、王青霞、王清森、赵秀英、王启昌起诉被告尹正伟赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹正伟赔偿原告赵会明、王青霞、王清森、赵秀英、王启昌损失200339.4元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵会明、王青霞、王清森、赵秀英、王启昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，减半收取3282元，由原告赵会明、王青霞、王清森、赵秀英、王启昌负担1129元，被告尹正伟负担2153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一八年一月二十九日书记员  王 敏
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1722执70号之二申请执行人：达州美加美饲料有限公司，住所地:达州市达川区。法定代表人：王科，系该公司总经理。被执行人：朱旭辉，男，1980年11月15日出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。本院在执行申请执行人达州美加美饲料有限公司与被执行人朱旭辉买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2017）川1722民初1683号民事调解书确定的给付义务，即向申请执行人朱旭辉支付货款54722.50元及利息，并负担案件受理费584.00元及执行费720.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱旭辉在中国农业银行账户内存款10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗宣二〇一八年一月十五日书记员  李波
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初887号原告李新茹。被告李小东。本院在审理原告李新茹与被告李小东民间借贷纠纷一案中，原告李新茹于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新茹提出撤诉申请，自愿合法,应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李新茹撤回起诉。本案受理费1375元，减半收取687.50元，由原告承担。审判员  田秋玲二〇一八年一月十九日书记员  朱亚文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初109号原告：王学胜，男，1966年6月23日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王生俭，男，1958年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王学胜与被告王生俭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王学胜、被告王生俭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款10600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月至10月，原告在青海工地从事水泥工作，同年9月份，被告建房急需水泥，口头请求原告拉车水泥，原告付现金14000元从格尔木给被告运输一车水泥，货到通知被告及时验收。同年11月份，被告算账时以各种理由少算，最终只认10600元，即本案起诉的10600元，被告以和别人倒账为由拒付原告。被告王生俭辩称，2015年9月份，原告给我拉了一车水泥，说是40吨，但我建房打地坪时用的是30吨，同年11月份，我与原告将该车水泥结算价款为10600元。2015年8、9月份，因原告工地用钱紧张，我将10000元给董钊，由董钊给原告,我认为该10000元是我向原告支付的水泥款，再不予支付。本院经审理认定事实如下：2015年11月份，被告在原告处赊购水泥。2016年，经双方结算，被告欠原告水泥款10600元。庭审中，被告以其于2015年7、8月份借给案外人董钊的10000元抵顶本案水泥款为由，至今未向原告付款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告自认欠原告水泥款10600元，被告应当积极履行支付货款的义务。对原告主张被告支付水泥款10600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其于2015年7、8月份借给案外人董钊的10000元抵顶本案水泥款的辩解意见，因该借贷关系与本案不具有关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王生俭于本判决生效后五日内支付原告王学胜水泥款10600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计33元，由被告王生俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员陈霞旻二〇一八年一月三十一日书记员黄婷附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执40号之一申请执行人：万荣县农村信用合作联社，住所地：万荣县新建北路32号。被执行人：李泽永，男，57岁，汉族，万荣县。被执行人：樊九婵，女，55岁，汉族，万荣县。万荣县人民法院于2017年8月11日作出的（2017）晋0822民初1170号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊九婵在中国工商银行的存款账户。本裁定立即执行。审判员  董殿勇二〇一八年一月十日书记员  张翠英
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初7462号原告：李某1，女，1943年8月20日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。原告：李某2，男，1946年9月9日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。原告：李某3，女，1949年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。原告：李某4，女，1953年2月19日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：周元民，山东迪陶律师事务所律师。被告：李某5，女，1956年11月19日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：闻志永，山东海达律师事务所律师。本院受理的原告李某1、李某2、李某3、李某4与被告李某5继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4及其委托诉讼代理人周元民及被告李某5的闻志永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求：1、依法判决被告各支付四原告应继承遗产22543.51元（现金遗产总额计112717.54元）及至判决生效之日的利息（按人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。原告依据的事实和理由是：四原告和被告系李秀兰亲生子女。2010年2月28日，李秀兰和原被告共同召开家庭会议，商议母亲李秀兰赡养问题及房产继承问题。经协商一致，订立了《关于赡养母亲的有关规定》和《遗嘱》一份，原被告均签字���以确认。《规定》约定由五个子女轮流赡养母亲，该规定第5条明确约定：母亲年纪已大（95岁）需要有自己的积蓄，只能每月从工资里提出1500元作为生活费，余额作为母亲今后的备用金（注：如动用备用金需要五个子女共同商量）。李秀兰户口薄、身份证、社保医疗卡、社保工资银行卡、房产证一直在被告处保管。规定签署后，被告为达到侵占老人财产的目的，拒绝其他四子女轮流赡养老人，经四原告多次协商无果。后李秀兰于2016年5月19日去世，被告侵占老人财产，拒绝分割支付李秀兰现金遗产。经查，自2010年3月至李秀兰去世，工资收入扣除每月1500元剩余总额应为112717.54元。被告应依法分割李秀兰现金遗产，向四原告各支付22543.51元。但被告拒绝支付，严重侵犯原告的合法权益。综上，特起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告李某5辩称，该款已经灭失，不存在遗产的问题，不应当分割，依法应驳回其诉讼请求。双方当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此已查明的事实是：李秀兰与李和春系夫妻关系，婚后生育子女5人，分别是李某1、李某2、李某3、李某4、李某5。李和春于1996年12月9日死亡注销户口，李秀兰于2016年5月9日死亡注销户口。案件审理过程中，原告提交《关于赡养母亲的有关规定》一份，其中第5条明确约定：母亲年纪已大（95岁）需要有自己的积蓄，只能每月从工资里提出1500元作为生活费，余额作为母亲今后的备用金（注：如动用备用金需要五个子女共同商量）。原告方认为，根据该条规定，自2010年3月至李秀兰去世，其工资收入扣除每月1500元剩余总额应为112717.54元，被告���分别向四原告各支付22543.51元。被告方认为：1、原告主张的款项已在李秀兰老人在世时消费、使用完毕，老人去世时不存在任何退休金遗产，原告在诉请中要求继承的客观对象已不存在，依法应驳回其诉讼请求。2、原告主张按照《关于赡养母亲的有关规定》提留备用金，没有得到老人的同意，属于子女擅自处分父母财产的行为，而且《关于赡养母亲的有关规定》也因不符合老人心意而没有实际履行，所以该规定没有法律效力。3、原告在《关于赡养母亲的有关规定》中给老人设置生活费上限，是以限制老人的日常花费和生活品质的方式，实现原告方多分遗产的真实目的，这种约定不仅侵害老人的合法权益，而且违反公序良俗，不应得到法律的支持。4、被告赡养老人期间，退休金的种种支出均是按老人的旨意执行，且花费金额符合一般社会常理。案件经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产必须符合三个特征：第一，必须是公民死亡时遗留的财产；第二，必须是公民个人所有的财产；第三，必须是合法财产。这三个条件必须同时具备，才能成为遗产。本案中，原告在诉讼请求中主张的112717.54元在被继承人李秀兰死亡时已不在其名下，不符合法律关于遗产的认定标准，所以对原告要求继承分割112717.54元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3、李某4的诉讼请求。案件受理费2385元，减半收取1192.50元，由原告李某1、李某2、李某3、李某4承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  霍忠二〇一八年一月十五日书记员  王婷
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103财保1号申请人：孙琛垚，男，1989年2月22日出生，汉族，住址四川省郫县，被申请人：瞿晶，女，1989年11月22日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请人孙琛垚于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瞿晶价值人民币212万元的财产予以查封、冻结，为此，中国平安财产保险股份有限公司为申请人孙琛垚向本院提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人瞿晶的财产采取保全措施，将可能使申请人孙琛垚的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人瞿晶价值人民币212万元的财产。具体为，查封、冻结被申请人瞿晶名下坐落于武汉市江汉区西北湖路3-85号万豪国际雅典娜座21层22B室，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止。案件申请费5000元，由申请人孙琛垚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙琛垚在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年一月八日书记员  肖莉
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终38号上诉人（原审被告）：蔡再添，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：江信利，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省古田县。原审被告：南安市水头镇蔡再添石材经营部，住所地福建省南安市水头镇下邦工业区宗盛物流有限公司内。经营者：蔡再添，男，1976年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人蔡再添因与被上诉人江信利及原审被告南安市水头镇蔡再添石材经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14000号民事裁定，向本院提起上诉。蔡再添上诉称，其向原审法院提供了南安市水头镇蔡再添石材经营部的营业执照，足以证明其经营地在南安市水头镇，双方的履行地也在南安市水头镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。被上诉人江信利未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告南安市水头镇蔡再添石材经营部的住所地虽在福建省南安市，但上诉人（原审被告）蔡再添的住所地为福建省晋江市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，无论本案合同履行地是否为南安市水头镇，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月二十四日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初148号原告:田同九,男,1949年3月13日出生,汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告:丁锐,男,1987年3月25日出生,汉族,住扬州市江都区。被告:浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司,住所在泰州市海陵区育才路南测门面房109号。原告田同九诉被告丁锐、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告田同九在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  史文静二〇一八年一月十八日书 记 员  安楚楚
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初2729号原告：王静委托诉讼代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。被告：谢俊甫被告：李小军被告：德州市德水投资有限公司，住所地：德州市德城区东方红路宝林大厦。法定代表人：徐金志，执行董事。原告王静与被告谢俊甫、李小军、德州市德水投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及委托诉讼代理人付中江到庭参加了诉讼，被告谢俊甫、李小军、德州市德水投资有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审���终结。王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告偿还借款本金60000元及利息（第一笔自2017年2月18日按照借款本金10000元为基数，按照月利率为0.18%计算至付清之日止；第二笔以借款本金40000元为基数，自2017年5月30日起至付清之日止，按月利率为0.18%计算；第三笔借款本金为10000元，利息自2017年5月31日起至借款本金付清之日止，按月利率为0.18%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日至2017年5月31日期间，原告分三次向被告李小军出借款项共计人民币60000元并通过转账方式交付。2017年7月25日，被告谢俊甫给原告出具借条共三份。上述所借款项，均用于了被告德州市德水投资有限公司的生产经营上，后向被告主张借款本金及利息时均未要回。谢俊甫、李小军、德州市德水投资有限公司未到庭、未答辩。经审理，本院认定事实如下：一、2017年2月18日，王静给李小军的账户通过建设银行转账10000元，2017年7月25日谢俊甫给王静出具借条一份，主要内容：谢俊甫借到王静人民币10000元，借款期限自2017年2月18日起，至2018年9月25日一次性还清，该借款汇入指定的李小军账户，借款利率0.18%。王静称该利率系月利率。二、2017年5月30日，王静给李小军的账户通过建设银行转账40000元，2017年7月25日谢俊甫给王静出具借条一份，主要内容：谢俊甫借到王静人民币40000元，借款期限自2017年5月30日起，至2017年8月29日，该借款汇入指定的李小军账户，借款利率0.18%。王静称该利率系月利率。三、2017年5月31日，王静给李小军的账户通过建设银行转账10000元，2017年7月25日谢俊甫给王静出具借条一份，主要内容：谢俊甫借到王静人民币10000元，借款��限自2017年5月30日起，至2017年8月29日，该借款汇入指定的李小军账户，借款利率0.18%。王静称该利率系月利率。上述事实，有原告提交的借条、汇款凭证等证据在卷证实。本院认为，原告王静提交的借条、转账凭证，能够证实原告王静、被告谢俊甫之间的借贷关系，原告王静履行了出借义务，被告谢俊甫应依照约定归还借款，因被告谢俊甫未按时归还借款，原告王静主张被告谢俊甫归还借款本金60000元，本院予以支持。对于原告在诉讼请求中主张的利息，因双方在借条中做了约定，且该约定不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告主张被告李小军、德州市德水投资有限公司承担还款责任，但未提交相关证据证实李小军、德州市德水投资有限公司为借款人，根据合同相对性的原则，原告的该部分项诉讼请求无据证实，本院不予支持。被告谢俊甫、李小军、德州市德水投资有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊甫偿还原告王静借款本金60000元及利息（自2017年2月18日起至清偿之日止，以借款本金10000元为基数；自2017年5月30日起至清偿之日止，以借款本金40000元为基数；自2017年5月31日起至清偿之日止，以借款本金10000元为基数，利率均按照月利率0.18%计算）二、驳回原告王静对李小军、德州市德水投资有限公司的诉讼请求。如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告谢俊甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 赵        立        梅人民陪审员 李        之        敬人民陪审员 李宗福二〇一八年一月二十六日书记员吕霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初121号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告王卫丰。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王卫丰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年06月24日，被告王卫丰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525880285XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币34220.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币34220.22元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王卫丰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王卫丰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终777号上诉人（原审被告）：杨永胜，男，1983年1月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：王永杰，男，1990年12月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。上诉人杨永胜因与被上诉人王永杰民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨永胜未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨永胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月二十四日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初5115号原告李国平，公民身份号码×××，男，1965年9月11日出生，汉族，现职业不详，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人刘恒，陕西善爱律师事务所律师。被告兰永福，公民身份号码×××，男，1968年7月28日出生，汉族，神东公司哈拉沟煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李国平与被告兰永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国平委托诉讼代理人刘恒到庭参加诉讼，被告兰永福经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国平向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100000元，并给付借款利息60000元，本息共计160000元；2.被告给付以100000元为借款本金从2017年11月27日起至借款返还完毕之日止按照月利率20‰计算的借款利息；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月1日，被告兰永福向原告李国平借款100000元，约定借款利息按照月利率20‰计算，未约定借款期限，被告兰永福向原告李国平出具借款单1张。借款后，被告给付原告借款利息40000元。后经原告多次催要，被告未予返还100000元借款本金，亦未给付相应借款利息。被告兰永福未做答辩。原告李国平在举证期限内提供借款单原件1张，证明被告兰永福借款的事实。本院认为原告李国平提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观且与案件事实具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告兰永福在法定举证期限内没有向法庭提交证据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，可以确认以下事实：2013年9月1日，被告兰永福向原告李国平借款100000元，双方约定借款利息按照月利率20‰计算，未约定借款期限，被告兰永福向原告李国平出具借款单1张。借款后，被告给付原告借款利息40000元。后经原告多次催要，被告未予返还100000元借款本金，亦未给付相应借款利息。本院认为，合法的债务应当清偿。被告兰永福向原告李国平借款事实清楚，证据充分，故原告李国平要求被告兰永福返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息按照月利率20‰计算，未超过法律规定的保护的范围，对原告李国平要求被告兰永福按月利率20‰计算给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。100000元借款本金从2013年9月1日起至2017年11月27日止按照月利率20‰计算的借款利息为101867元，剔除借款后被告已给付原告的40000元借款利息，现尚欠61867元借款利息未予给付，故原告李国平要求被告兰永福给付60000元借款利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告兰永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰永福于本判决书生效之日起十日内返还原告李国平借款本金100000元，并给付从2013年9月1日起至2017年11月27日止按照月利率20‰计算的借款利息60000元，本息共计160000元；二、被告兰永福于本判决书生效之日起十日内给付原告李国平以100000元为借款本金从2017年11月27日起至借款返还完毕之日止按照月利率20‰计算的借款利息。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告兰永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 李治刚二〇一八年一月二十日法官助理 陆 青书 记 员 撖宇恺法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初1734号原告：沙河市中天汽车队，所在地：沙河市新城村。法定代表人：赵喜林，该车队队长。统一社会信用代码：91130582687037861R。委托代理人王盼科，男，1989年4月14日生，汉族，住沙河市，该车队员工，一般代理。委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李爱斌，男，1973年1月31日生，汉族，住山西省和顺县。原告沙河市中天汽车队与被告李爱斌挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沙河市中天汽车队的委托诉讼代理人王盼科到庭参加诉讼。被告李爱斌经本院依法公告送达，未到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市中天汽车队向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原被告之间的挂靠协议；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月13日，原被告签订了车辆挂靠服务协议书，被告将自己所有的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××半挂车挂靠在原告车队名下，协议约定被告每月向原告交纳服务费100元，甲方负责为被告办理保险等事宜，被告如不缴纳，经催告仍不缴纳，原告有权解除协议。协议签订后，双方依约履行至2015年，后被告不按规定办理保险，也不向原告交纳服务费，现诉至法院，请求法院判如所请。被告李爱斌未答辩。原告针对自己的主张，提交下列证据：证据一、2013年3月13日车辆挂靠服务协议书，证明双方存在挂靠关系；证据二、2017年1月11日通知书，证明我车队曾通知��爱斌办理保险及验车、审车手续，李爱斌逾期未办理，将解除挂靠关系；证据三、挂靠车辆行驶证两份。经审理查明，2013年3月13日，原告与被告签订车辆挂靠服务协议书，被告李爱斌将自己所有的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在原告车队名下，协议约定：被告每月向原告交纳服务费100元，原告负责为被告办理保险事宜，被告不缴纳，经催告仍不缴纳的，原告有权解除协议。协议签订后，被告履行至2015年，后被告不按规定向原告交纳服务费和办理保险。经原告通知被告，被告拒不交纳管理费。本院认为，合同应当履行。原告沙河市中天汽车队与被告李爱斌签订车辆挂靠服务协议后，被告李爱斌应当按照该协议交纳服务费，并交纳保险费，但被告李爱斌自2015年后不履行协议，应视为违约。现原告沙河���中天汽车队要求解除与被告李爱斌签订的车辆挂靠服务协议，其主张于法有据，本院予以支持。被告李爱斌未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告沙河市中天汽车队与被告李爱斌于2013年3月13日所签订的冀Ｅ×××××重型半挂牵引车及冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车车辆挂靠服务协议。案件受理费80元，由被告李爱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  杨利东人民陪审员  杨雄根人民陪审员  赵苗苗二〇一八年一月三十日书��员柳静一
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初326号原告：通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店，经营地址：通辽市科尔沁区胡力海农场。经营者贾军，男，1962年10月9日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区,公民身份号码：×××。被告：刘那音满都拉，男，1991年10月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店诉被告刘那音满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店的经营者贾军到庭参加诉讼，被告刘那音满都拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告欠款15300元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月23日，被告在原告处购买内外墙砖、地砖等建筑材料分别欠款6670元及5670元，当时约定给付期限是2016年12月1日，欠款到期后经原告多次催要被告未能偿还，后经双方协商，被告从2016年12月1日至2017年12月1日按月利率2%计算利息，于是被告向原告重新出具欠据两枚，一枚为本金5670元，12个月的利息1360元，本息合计7030元，另一枚是6670元，12个月利息1600元，本息合计8270元，两笔欠款共计15300元，均约定给付期限为2017年12月1日，欠款到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘那音满都拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告出具8270元及7030元的欠据两枚。此款至今未给付。上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告方出具欠据两枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店与被告刘那音满都拉之间的买卖合同关系合法有效，被告刘那音满都拉应向原告通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店履行给付货款的义务。故原告通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店要求被告刘那音满都拉给付货款15300元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘那音满都拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘那音满都拉给付原告通辽市科尔沁区胡力海农场贾军建材商店货款15300元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取92元，由被告刘那音满都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一八年一月三十日书记员  付俊峰
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初171号原告：李某。被告：刘某某。原告李某与刘某某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李某撤回起诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  张景馨二〇一八年一月二十三日书记员  王嘉明
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1124民初11号原告：张友国，男，1975年6月11日出生，汉族，湖北省蕲春县人，个体工商户,住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王卫东，湖北超强律师事务所法律工作者。被告：陶正权,男，1978年2月2日出生，汉族，湖北省英山县人，私营业主,住英山县。被告：查余霞,女,1981年4月17日出生,汉族,住英山县。系被告陶正权之妻。原告张友国与被告陶正权、查余霞加工承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友国及其委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼。被告陶正权、查余霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友国向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告加工费65827.50元；2、判令两被告共同承担所欠加工费按同期银行贷款利率计算至还清之日止的利息;3、由两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陶正权是私营业主，在英山县红山镇白铺村三组独资设立英山县香正裕服饰有限公司，与其妻（被告查余霞）共同经营。在共同经营期间，两被告委托原告为其进行服装加工。当时双方口头约定：加工费按加工的服装款式、型号进行定价，价格由双方协定。自2016年11月份以来，原告多次为两被告加工服装，原告将加工好的服装送到被告处，由被告查余霞收货、记账。2016年12月27日以前原告的加工费被告已付清，此后的加工费，除原告于2017年3月份预支50000元外，余下加工费65827.50元,原告多次催讨,两被告均以种种借口拖延拒付。被告陶正权、查余霞未应诉答辩。对原告张友国提供的证据1身份证复印件一份；证据2被告陶正权和查余霞户籍证明；证据3送货单及收货单，拟证明原告为被告加工服装、送货及被告收货情况；证据4微信聊天记录，拟证明被告欠原告加工货款以及原告催讨情况；证据5银行交易明细单，拟证明被告查余霞己向原告支付部分货款的情况。本院认为,上述证据,相互印证,符合证据的客观性、关联性、真实性等证据要件,本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陶正权在英山县红山镇白铺村与其妻查余霞共同经营英山县香正裕服饰有限公司，在共同经营期间两被告委托原告张友国为其加工服装。从2016年12月31日至2017年3月22日，从原告张友国的送货单及被告查余霞的收货单上相互印证两被告欠原告的加工费总计115917.50元,被告查余霞于2017年3月29日向原告支付40000元，于2017年3月30日向原告支付10000元，尚欠原告加工费65827.50元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告出具的送货单及收货单，证据确实充分，本院予以支持；被告查余霞己向原告支付50000元加工费,原告认可,本院予以采信。因原告未向本院提供证据证明被告延期需支付加工费的利息，对其请求，本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陶正权、查余霞于本判决生效后十日内共同偿还原告张友国的加工费65827.50元；二、驳回原告张友国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1445元,减半收取计722.50元,由被告陶正权、查余霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  徐斌二〇一八年一月二十九日书记员  翁坦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民催9号申请人：江西鑫汇源医药有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：陶勇根，董事长。委托诉讼代理人：寿乐生，男。委托诉讼代理人：姚春宇，男。申请人江西鑫汇源医药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理于2017年11月2日立案后，依法于同月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江西鑫汇源医药有限公司持有的号码XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币253,744元，收款人江西鑫汇源医药有限公司的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人江西鑫汇源医药有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币600元，由申请人江西鑫汇源医药有限公司负担。审 判 长  张振东审 判 员  胡国琴人民陪审员  马 越二〇一八年一月二十二日书 记 员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0102刑初79号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人纪辉，男，1980年6月1日出生，汉族，中专文化，厨师，住江西省南昌市。1999年4月10日因传播淫秽录像被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日，罚款人民币三千元；2000年11月22日因犯强奸罪、抢劫罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2008年10月刑满释放；2017年7月4日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月20日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2018年1月25日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人纪辉犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人纪辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月4日5时许，被告人纪辉途经本市南京西路122号锦江之星酒店门口左侧报刊亭时，用自己的电动车钥匙试开被害人刘某1停放在该处的一辆白色利捷牌火站电动车（鉴定价值人民币1810元）车锁，将电动车推行至贤士二路对面一巷子。当日18时许，民警在本市南京西路与贤士二路交叉口将骑行上述电动车的被告人纪辉抓获，将电动车扣押并发还被害人刘某1。上述事实，被告人纪辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1的陈述、指认作案现场照片、视频截图、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、被告人的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纪辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人纪辉具有坦白情节，可以从轻处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人纪辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的十七日，即自2018年1月25日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一八年一月三十一日书记员  刘嘉珍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初100号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人葛慧显，男，1999年7月10日出生，汉族，初中，住荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月20日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年11月26日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人葛慧显犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员潘高军、被告人葛慧显到庭参加了诉讼。现己审理终结。荥阳市人民检察院指控：2017年09月06日03时许，在荥阳市海龙KTV308房间内，被告人葛慧显与张工因琐事发生纠纷，引起打架。双方互相殴打，致使张工鼻面部受伤，葛慧显面部、颈部、胸部受伤。经鉴定，张工右侧鼻骨并鼻中隔骨折的损伤程度为轻伤二级。被告人葛慧显已对张工进行了赔偿，双方达成谅解协议。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人葛慧显的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、结案报告书等证据。据此认为被告人葛慧显的行为已构成故意伤害罪，并建议对被告人葛慧显判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人葛慧显对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结,本院予以确认。本院认为，被告人葛慧显故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人葛慧显的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人葛慧显到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，被告人葛慧显已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人葛慧显犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一八年一月十八日书记员  张紫君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初21113号原告：倪丽春，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海市辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海市辉和律师事务所律师。被告：朱伟根，男，汉族，住上海市青浦区。原告倪丽春诉被告朱伟根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告倪丽春及其委托诉讼代理人曹云贺到庭参加诉讼，被告朱伟根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪丽春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币9万元；2、判令被告支付原告借款利息(以9万元为本金，按照年利率24%，自2015年4月6日起计算至判决生效之日止)。审理中，原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付原告借款利息(以9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月6日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金于2015年4月6日向原告借款9万元，并出具借条一份，但被告至今未归还原告借款本息，故请求被告立即归还。被告朱伟根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需于2014年向原告借款9万元。2015年4月6日，被告向原告出具借条一份，承诺所借款项9万元于2015年5月8日准时归还，到期不还则按银行的四倍利息计算。但届时被告未能按约归还借款本息，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。故本院对原告要求被告归还借款本息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱伟根应于本判决生效之日起十日内归还原告倪丽春借款9万元。二、被告朱伟根应于本判决生效之日起十日内支付原告倪丽春借款利息(以9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月6日起计算至判决生效之日止)。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告朱伟根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡龙兴二〇一八年一月二十五日书记员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。