上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20517号原告：叶新，男，1972年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞亚宁，上海理帅律师事务所律师。被告：上海红月食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文柳，执行董事。被告：上海博赛塑钢门窗制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈文柳，执行董事。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王少洋，上海沪盛律师事务所律师。原告叶新与被告上海红月食品有限公司(以下简称红月公司)、上海博赛塑钢门窗制造有限公司(以下简称博赛公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞亚宁、两被告的共同委托诉讼代理人王少洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新向本院提出诉讼请求：1.被告红月公司立即向原告支付欠款人民币726,000元以及从2016年6月15日至2017年6月15日的利息(年息10%)72,600元；2.被告红月公司向原告支付上述欠款及利息自2017年6月15日至实际付清之日内按照年息10%计算的利息；3.被告博赛公司对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2011年7月13日，被告红月公司向原告借款1,000,000元用于资金周转，并约定一年后还款，年息10%。2012年6月15日，被告红月公司在同一天分两笔向原告还款500,000元及利息91,667元。此后，虽经原告数次催还，被告红月公司仍没有还款。2015年6月15日，被告红月公司向原告出具借条，承认欠款660,000元及年息10%，并约定于2016年6月15日之前还清。2016年6月15日，被告红月公司无法支付到期欠款，遂出具借条，承认欠原告726,000元，并约定年息10%(即72,600)元，承诺将于2O17年6月15日之前付清本息。被告博赛公司为此借条担保。借条到期后，原告多次催还，被告红月公司、博赛公司均未履行还款义务。故原告提起诉讼。被告红月公司、博赛公司共同辩称，利息应以500,000元为本金计算，而不应以726,000元为本金计算。对其他事实和理由无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的银行本票、浦发银行进账单等，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的2015年借条的真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告的借款本金是660,000元，实际借款本金是500,000元；对2016年借条的真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告的借款本金是726,000元；对借款明细表的真实性无异议，但不认可利息转为本金。本院经审核，对原告上述证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，被告红月公司向原告借款1,000,000元用于资金周转，并约定一年后还款，年息10%。2012年6月15日，被告红月公司归还原告借款500,000元并支付利息91,667元。2015年6月15日，被告红月公司向原告出具借条，确认向原告借款660,000元，年付年息10%即66,000元，于2016年6月15日前连本带息还清。2016年6月15日，被告书面确认借款余额500,000元计算至2013年6月15日的利息50,000元、至2014年6月15日的利息50,000元转为本金，累计借款600,000元，至2015年6月15日的利息60,000元、至2016年6月15日的利息66,000元转为本金，累计借款726,000元。同日，被告红月公司出具借条，确认欠原告726,000元，年付利息10%即72,600元，于2017年6月15日之前连本带息还清，被告博赛公司在该借条上作为担保方盖章确认。借款到期后，被告红月公司、博赛公司均未履行还款义务。本院认为，原告与被告红月公司之间的借款合同关系合法有效，被告红月公司未按照约定的期限返还借款并支付利息，显属违约，理应承担相应的的民事责任。原告与被告红月公司于2016年6月15日约定将被告红月公司之前所欠的利息转为借款本金的约定，因根据双方约定计算的本息之和，并未超过最初借款本金500,000元与以500,000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故双方约定符合相关规定，属合法有效。本院对于原告要求被告红月公司返还借款726,000元及利息72,600元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告红月公司支付以借款726,000元及利息72,600元之和为本金计算自2017年6月15日起利息的诉讼请求，因双方未约定将利息72,600元转为本金，故2017年6月15日起的利息仍应按借款726,000元为本金计算，利息72,600元不应再计算复利，本院对原告上述诉讼请求予以部分支持。被告博赛公司作为被告红月公司的担保人，在借条上未明确担保方式，也未明确担保范围，故依法应对被告红月公司的借款本息承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告上海红月食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶新借款726,000元；二、被告上海红月食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶新利息72,600元；三、被告上海红月食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告叶新上述第一项款项自2017年6月15日起至实际还款之日止，按年利率10%计算的利息；四、被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司对上述三项被告上海红月食品有限公司的债务承担连带清偿责任，被告上海博赛塑钢门窗制造有限公司承担清偿责任后，有权向被告上海红月食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,786元，减半收取计5,893元，财产保全费4,513元，合计10,406元，均由被告上海红月食品有限公司、上海博赛塑钢门窗制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一八年一月八日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。