天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终283号上诉人（原审被告）：天津建昌不锈钢有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区建昌道。法定代表人：李庆柏，董事长。委托诉讼代理人：孙波，男，该公司财管副理。被上诉人（原审原告）：孙国华，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人天津建昌不锈钢有限公司因与被上诉人孙国华劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津建昌不锈钢有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判维持天津市宝坻区劳动人事仲裁委员会宝劳人仲字（2016）第123号仲裁裁决书的内容。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人劳动争议一案由天津市宝坻区劳动人事仲裁委员会受理，并作出宝劳人仲字（2016）第123号仲裁裁决书。被上诉人不服该裁决书，向法院提起诉讼。诉讼中被上诉人增加了诉讼请求。法院应当仅就当事人在劳动争议仲裁中提出的请求进行审理，对于当事人在起诉时增加的诉讼请求应释明其首先通过劳动争议仲裁解决，本案中被上诉人在2016年3月14日提交给宝坻区劳动人事争议仲裁委员会的劳动争议仲裁申请书请求事项第一项中明确要求“裁令被申请人给付申请人经济补偿金7900元”，并获得了仲裁委的支持。而其在向宝坻区人民法院起诉时将7900元经济补偿金改为15800元赔偿金，显然属于变更了其仲裁请求，对于被上诉人在诉讼中增加的诉讼请求，于法无据。孙国华辩称，同意一审判决意见。事实及理由：仲裁裁决中认定的工资标准是合同约定的工资，不是实际应得工资计算的。仲裁期间我申请的是经济补偿金，但因为上诉人系违法解除劳动关系，所以应支付经济赔偿金。孙国华向一审法院起诉请求：1、判令天津建昌不锈钢有限公司给付孙国华经济赔偿金15800元；2、判令天津建昌不锈钢有限公司给付孙国华2016年3月份工资1200元；3、判令天津建昌不锈钢有限公司给付孙国华2016年3月11日至4月7日的医疗期内工资3600元；4、判令天津建昌不锈钢有限公司给付孙国华防暑降温费1126元及冬季取暖补贴670元；5、判令天津建昌不锈钢有限公司给付孙国华2014年2月18日至2016年3月15日期间的加班工资14253元；6、判令天津建昌不锈钢有限公司赔偿孙国华因天津建昌不锈钢有限公司未为其办理失业保险造成损失14400元；7、因天津建昌不锈钢有限公司在仲裁庭审中提供虚假的工资明细导致案件延期，天津建昌不锈钢有限公司给付延期期间的工资及精神损失费24000元；8、诉讼费由天津建昌不锈钢有限公司承担。一审法院认定事实：孙国华于2014年2月份入职天津建昌不锈钢有限公司工作。双方于2015年3月1日订立了期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止的书面劳动合同,合同约定孙国华在天津建昌不锈钢有限公司电工岗位工作，工资标准2550元/月。双方劳动合同履行过程被告通过银行转账向孙国华支付工资，并按月为孙国华代扣代缴社会保险费及公积金。孙国华在天津建昌不锈钢有限公司实行电子打卡方式记录考勤，孙国华正常出勤至2016年3月10日，天津建昌不锈钢有限公司为孙国华正常缴纳社会保险费至2016年3月份。2016年3月15日，天津建昌不锈钢有限公司以孙国华在2016年3月11日、12日、14日期间无故连续旷工3日，严重违反了天津建昌不锈钢有限公司的规章制度为由，解除了与孙国华的劳动合同关系。另查明，天津建昌不锈钢有限公司的员工守则中请假与休假制度第一条第2项中载明：“员工请假应事先填写[请假卡]，并依其假别附有关证明材料，叙明理由起讫日期，觅妥职务代理，经部门主管核准后送管理部。但病假、工伤假及丧假等未及事前请假者，得于事后二十四小时委托同事家属亲友或以电话向单位主管请假，否则以旷职（工）论。”；有关旷职（工）的规定载明：“员工旷职处理，扣三日工资及当月敬业津贴，连续旷工超过三日（含）者，该员工立即被开除解聘。”。孙国华表示知晓上述规章制度。2016年3月14日天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会受理了双方劳动争议纠纷一案，上述仲裁委员会于2016年9月19日做出宝劳人仲裁字（2016）第123号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人天津建昌不锈钢有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人孙国华2016年3月份工资款674.7元；二、被申请人天津建昌不锈钢有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人孙国华违法解除劳动合同赔偿金7900元；三、被申请人天津建昌不锈钢有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付申请人孙国华2015年度防暑降温费562元、冬季取暖补贴335元；四、驳回申请人孙国华的其他仲裁请求。”一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间，因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷，本案中孙国华与天津建昌不锈钢有限公司之间于2015年3月1日订立有期限的书面劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人构成劳动合同民事法律关系，在此后的一段时间双方均依合同约定履行了合同内容。2016年3月15日，双方为孙国华休假产生矛盾，天津建昌不锈钢有限公司以孙国华无故旷工严重违反天津建昌不锈钢有限公司的规章制度为由解除了与孙国华的劳动合同关系，经一审法院原审认定，天津建昌不锈钢有限公司解除与孙国华的劳动合同关系的行为系违法行为，重审中双方对该行为的违法认定均未提出异议，一审法院予以确认。天津建昌不锈钢有限公司对此应承担相应的法律后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙国华根据天津建昌不锈钢有限公司的违法解除合同的行为，向一审法院提出对天津建昌不锈钢有限公司的诉讼请求，依据当事人提出的证据和法律规定认定如下：一、关于给付赔偿金问题孙国华于2014年2月入职，2016年3月15日解除合同共计劳动两年零一个月，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，天津建昌不锈钢有限公司应付孙国华赔偿金为3816.54元/月x2.5个月x2=19082.7元，因孙国华请求为15800元，故应按孙国华的请求给付。二、关于2016年3月份工资问题2016年3月1日至10日期间，孙国华出勤8天，天津建昌不锈钢有限公司应支付（3816.54/21.75天x8天）=1403.78元，2016年3月11日至2016年3月15日，依据《天津市工资支付规定》，核定为3816.54元x80%/21.75天x4天=561.51元，综上孙国华3月应得工资1403.78+561.51=1956.29元,扣除已支付的469.01元，天津建昌不锈钢有限公司实际应付2016年3月工资1496.28元。三、关于加班费的问题一审法院认为，双方劳动合同中虽未明确约定天津建昌不锈钢有限公司实际支付工资中是否包括周六加班工资，但从双方实际履行情况看，孙国华自入职工作至双方劳动合同关系解除，均每周工作六天，每天8小时，并按月领取工资，应视为其对自己当时工作状态及工资标准的认可，且经折算后的正常工作时间工资不低于双方劳动合同约定的2550元/月的标准，据此，一审法院认定，天津建昌不锈钢有限公司每月实际支付的工资中包括孙国华每周六休息日加班工资，对此，天津建昌不锈钢有限公司不再另行支付。四、关于冬季取暖和夏季防暑降温费问题关于孙国华主张的防暑降温费、冬季取暖补贴，属于福利范畴，故应适用一般仲裁时效，孙国华主张的2014年度防暑降温费、冬季取暖补贴，已经超过仲裁时效，一审法院不予支持。天津建昌不锈钢有限公司同意支付孙国华2015年度防暑降温费562元，符合法律规定，对此一审法院不持异议。孙国华主张的2015年冬季取暖补贴，依法有据，一审法院予以支持，金额为335元。五、未办理失业保险造成的损失及延期工资和精神损失费问题因孙国华的上述主张未经仲裁前置解决，并且孙国华亦未就上述主张提供证据加以佐证，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条；《天津市关于建立全市职工平均工资发布及工资保险福利待遇正常调整制度的暂行办法》（津政发【2008】17号）第三条第（八）项，《天津市工资支付规定》（津劳局[2003]440号）第十二条、第二十五条之规定，判决：一、天津建昌不锈钢有限公司于判决书生效之日起十五日内支付孙国华2016年3月份工资款1496.28元；二、天津建昌不锈钢有限公司于判决书生效之日起十五日内支付孙国华违法解除劳动合同赔偿金15800元；三、天津建昌不锈钢有限公司于判决书生效之日起十五日内支付孙国华2015年度防暑降温费562元、冬季取暖补贴335元；四、驳回孙国华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津建昌不锈钢有限公司负担，判决生效后10日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人针对一审判决提起上诉，要求改判同宝劳人仲裁字（2016）第123号仲裁裁决书内容，被上诉人未上诉，双方对于一审判决中确认上诉人应支付被上诉人2015年度防暑降温费及冬季取暖补贴问题并无异议，本院对该项不予置评。双方争议焦点为：1、上诉人是否应当给付被上诉人经济赔偿金及金额；2、上诉人应支付被上诉人2016年3月份的工资金额。关于违法解除劳动合同经济补偿金问题，被上诉人在申请仲裁时，请求确认上诉人支付经济补偿金，后起诉至一审法院要求上诉人支付经济赔偿金，该诉讼请求的增加与诉争的劳动争议事项具有不可分性，均基于合同的解除，一审法院针对被上诉人在一审中增加的诉讼请求进行审理并无不当。仲裁中确认上诉人非法解除与被上诉人的劳动合同，分析正确，且双方在一审中未就此提出异议，一审法院确对此亦予以确认并无不当。上诉人应当按照法律规定给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。一审中上诉人提供了被上诉人劳动合同解除前十二个月工资表，被上诉人主张该表中的实发金额与实际一致，但不认可表中其他项目内容。二审中被上诉人同意按照上述工资表支持其工资标准。上诉人主张按照双方合同约定的工资标准给付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。本院对上述工资表真实性予以确认。经本院核算，双方解除劳动合同前十二个月，被上诉人的平均工资为3808.79元，一审法院对此计算有误，本院予以纠正。上诉人应当支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金19043.95元（3808.79元/月x2.5个月x2）。被上诉人起诉时主张15800元，系其自愿处分行为，故一审法院支持其主张并无不当。关于2016年3月份工资问题，2016年3月1日至10日，被上诉人出勤8天，上诉人应当支付被上诉人1400.93元（3808.79元/月÷21.75天x8天）。2016年3月11日至2016年3月15日，被上诉人病假期间工资应为560.37元（3808.79元/月x80%÷21.75天x4天），综上被上诉人2016年3月份应得工资为1961.3元（1400.93元+560.37元），扣除上诉人已经支付的469.01元，上诉人应当支付被上诉人1492.29元。综上所述，天津建昌不锈钢有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4446号民事判决第二、三项及案件受理费部分；二、变更天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初4446号民事判决第一项为：天津建昌不锈钢有限公司于判决书生效之日起十五日内支付孙国华2016年3月份工资款1492.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由天津建昌不锈钢有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  邵 丹代理审判员  王 晶二〇一八年一月二十六日书 记 员  王晓乐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……