广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执异24号异议人（案外人）：广州市致德文化发展有限公司，住广州市增城区荔城街荔城大道268-2××号首层。法定代表人：黄礼君，经理。委托代理人：郭伟钊，广东民诚众信律师事务所律师。申请执行人：黄镇贵，男，1962年6月8日出生，汉族，住广东省普宁市。申请执行人：陈少圳，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。两申请执行人的共同委托代理人：江海巨、王明清，均为广东强邦律师事务所律师。被执行人：王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：广州誉景典当行有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号之一、之二首层。法定代表人：王燕慧。被执行人：广州誉景汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区较场东路19号盈泽苑E栋二楼。法定代表人：王燕慧，总经理。被执行人：增城市荔城装饰装修工程部，住所地广州市增城荔城街荔城大道2××号。投资人：王燕慧。申请执行人黄镇贵、赖海伟依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）穗海法民二初字第3352号民事调解书申请执行被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、增城市荔城装饰装修工程部民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2014）穗海法执字第3245号。本案在执行过程中，以（2014）穗海法执字第3245号之三执行裁定书裁定变更第三人陈少圳为本案申请执行人，原申请执行人赖海伟在本案中的权利义务由第三人陈少圳承受。另本院轮候查封被执行人增城市荔城装饰装修工程部名下的位于荔城镇荔城大道268-2××号首层（房屋证号：粤房字第××号）、荔城镇荔城大道268-2××号第二层（房屋证号：粤房字第××号）、荔城镇荔城大道268-2××号三至十层（房屋证号：粤房字第××号）、荔城镇荔城大道268号、2××号的房地产权（房屋证号：粤房地证字第C1018222号）、荔城镇庆丰村坡吓社围汾凼（土名）的土地使用权（土地证号1××9第C0100040）。因本案申请执行人是上述房屋、土地的抵押权人，本院经向上述房屋、土地的首封法院发出商请移送函，首封法院已回函同意把上述房屋移送本院执行。现异议人广州市致德文化发展有限公司提出书面异议，请求：1.对异议人所租赁的位于广州市增城区荔城镇荔城大道268-2××号的土地及地上建筑物（房地产所有权证号分别为：粤房字第××号、粤房字第××号、粤房地证字第C1018222号、土地证号1××9第C0100040号、粤房字第××号）中止执行；2.维护异议人与广州市富佳酒店有限公司（以下简称富佳酒店）、增城市荔城装饰装修工程部（以下简称荔城工程部）于2016年10月25日签订的《房地租赁合同》中异议人的承租权；3.请求法院确认异议人对上述房地产在同等条件下具有优先购买权。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人广州市致德文化发展有限公司认为：异议人与富佳酒店、荔城工程部于2016年10月25日签订的《房地租赁合同》，由异议人租赁其位于广州市增城区荔城镇荔城大道268-2××号的土地及地上建筑物（房地产所有权证号分别为：粤房字第××号、粤房字第××号、粤房地证字第C1018222号、土地证号1××9第C0100040号、粤房字第××号），租赁期限为15年，即从2016年10月25日起至2031年10月24日止。上述房地产是经广东众秀杰投资有限公司牵线，旨在盘活废置资源，由租赁双方最终达成的租赁合同。合同签订前，富佳酒店对上述房地产的权属作出了阐明，虽该房地产登记在荔城工程部名下，但荔城工程部已将上述房地产作为出资入股富佳酒店，成为富佳酒店的股东。因此上述房地产实际上是富佳酒店的资产，只是出于某些原因至今未办理过户手续。考虑到租赁物的废旧现状和翻新改造的难度，招商引资的障碍重重，以及巨大的投资成本，富佳酒店最终才同意以较低的租金出租给申请人。合同签订后，申请人投入了大量资金，将上述房地产修葺翻新，同时积极招商引资，目前很多项目都在洽谈中。所以，异议人认为，上述房地产实际权属是富佳酒店所有，法院应中止执行，先行确认房地产权属问题，再处理债权债务问题。并且在此过程中根据公平原则，结合执行标的的现状，充分考量申请人的投入成本，保障异议人的承租权益。申请执行人黄镇贵、陈少圳答辩认为：两答辩人均不同意致德公司的异议和请求。1.根据生效调解书的内容，申请人依法对被执行人荔城工程部提供抵押的涉案房产享有优先受偿权；2.本案查封涉案房产在先，致德公司承租在后，涉案房产作为荔城工程部的资产，在法院查封后，荔城工程部与富佳酒店未经抵押权人和法院同意，将涉案房产出租给异议人经营，该行为明显违反了相关法律规定，其主张不能成立；3.异议人请求贵院中止本案的执行，维护其承租权益并认定其依法对涉案房产享有优先购买权没有任何事实和法律依据，其目的是以各种理由故意拖延本案的执行，为法院的执行恶意制造障碍，进而损害申请人的合法权益。为了维护申请人的合法权益和公平正义，恳请法院依法驳回异议人的异议请求。被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、增城市荔城装饰装修工程部没有提供答辩意见。经审查查明：申请执行人黄镇贵、赖海伟依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）穗海法民二初字第3352号民事调解书申请执行被执行人王燕慧、广州誉景典当行有限公司、广州誉景汽车租赁有限公司、增城市荔城装饰装修工程部民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2014）穗海法执字第3245号。本案在执行过程中，陈少圳向本院提交（2015）穗海法民二初字第2855号民事判决书，并依据该判决书主张陈少圳继承（2013）穗海法民二初字第3352号民事调解书所确认的赖海伟所享有的债权。本院于2017年4月21日裁定变更第三人陈少圳为本案申请执行人，原申请执行人赖海伟在本案中的权利义务由第三人陈少圳承受。执行过程中，本院轮候查封了被执行人荔城工程部名下的位于荔城镇荔城大道268-2××号首层（房屋证号：粤房字第××号）、荔城镇荔城大道268-2××号第二层（房屋证号：粤房字第××号）、荔城镇荔城大道268-2××号三至十层（房屋证号：粤房字第××号）、荔城镇荔城大道268号、2××号的房地产权（房屋证号：粤房地证字第C1018222号）、增城市荔城镇庆丰村坡吓社围汾凼（土名）的土地使用权（土地证号1××9第C0100040）。因本案申请执行人是上述房屋、土地的抵押权人，故本院已分别向上述房屋的首封法院（天河区人民法院及白云区人民法院）发出商请移送函，要求首封法院把上述房屋、土地移送本院执行，首封法院均已回函同意把上述房屋、土地移送本院执行。因被执行人并未履行义务，本院已对上述房屋及土地予以评估，并于2017年9月8日发出（2017）穗海法执告字第179号公告，载明：“责令被执行人在2017年9月23日前履行上述判决所确定的义务。逾期不履行，本院将依法依据评估价格拍卖、变卖处理上述财产。对上述财产有主张权利者，必须在本公告之日起15天内向本院提出，并提供有关书面材料，逾期本院将依法处理。”但该执行案件至今并未出具拍卖裁定书。另查，案外人广州富佳酒店有限公司曾向本院提出权属异议，要求中止执行，并将属于异议人部分的财产返还给异议人，本院已于2017年11月14日作出（2017）粤0105执异251号执行裁定书驳回异议人广州富佳酒店有限公司提出的执行异议。异议人为证明其主张提交了如下证据：富佳酒店与异议人于2016年10月25日签订的房地租赁合同，载明租赁期限为15年，即从2016年10月25日起至2031年10月24日；租赁物位置为广州市增城区荔城镇荔城大道268-2××号的土地及地上建筑物，证号为：粤房字第××号、粤房字第××号、粤房地证字第C1018222号、土地证号1××9第C0100040号、粤房字第××号。本院认为：首先，关于本案异议人认为涉案标的物实际权属是广州富佳酒店有限公司所有，法院应中止执行的异议请求，实际上本院已对该异议事项已作出驳回异议的处理，而本案异议人以并非适格主体的身份再次提出该异议请求，理应驳回。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……现异议人主张要求在拍卖过程中保障其承租权并享有优先购买权的异议请求，由于执行案件并未出具拍卖裁定书，并没有作出具体的执行行为，也没有在拍卖过程中对是否保障承租人的相关权利作出认定，故异议人针对尚未发生的执行行为提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，同样予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人广州市致德文化发展有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长  张法能审判员  林少宁审判员  黄继锋二〇一八年一月三十日书记员  潘丽文