河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫05民终322号上诉人（原审被告）：王红，女，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，住安阳县。法定代理人：刘某乙（系刘某甲父亲），男，住安阳县。委托诉讼代理人：魏国庆，安阳县法律服务所法律工作者。原审被告：国网河南省电力公司安阳供电公司，住所地安阳市。负责人：程乐园，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆丰，河南安昌律师事务所律师。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市。负责人：刘清，总经理。委托诉讼代理人：许县委，河南安易律师事务所律师。原审被告：张继峰，男，住安阳县。上诉人王红因与被上诉人刘某甲、原审被告国网河南省电力公司安阳供电公司（以下简称安阳供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险公司）、张继峰触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王红上诉请求：撤销原判，改判驳回刘某甲对王红的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。变压器虽然是以幼儿园的名义安装的，但王红仅进行了垫资，其后，变压器抵顶了房租，该变压器产权已归张某某所有；2014年4月29日，幼儿园已经整体转让给了范某某，范某某对幼儿园整体资产享有所有权和管理权,王红不是变压器的所有人和管理人;2、一审程序错误,法院应该依法追加房主张某某和幼儿园的实际经营者范某某参加诉讼，查清案件事实;3、一审法院适用法律错误，划分责任不当。刘某甲作为未成年人，其监护人监护不力，存在过错，应该承担责任，一审认定监护人承担的责任较轻；刘某甲在张继峰房屋内玩耍、跳窗，产生危害后果，张继峰监护不力，存在过错，应该承担一定的赔偿责任。刘某甲辩称，王红与安阳供电公司签订有高压用电合同，可以证明王红是涉案变压器的经营者；一审王红提供了将幼儿园转让给范某某的协议，但是因范某某不能出庭作证，无法确定协议的真实性，故这个协议不能排除王红是涉案变压器的经营者,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。安阳供电公司辩称，鉴于王红上诉请求部分并不牵涉我公司利益，故对其上诉不发表意见。英大泰和财险公司辩称，王红作为涉案变压器的产权人和经营者，应该对刘某甲受伤承担赔偿责任，但刘某甲的监护人未尽到监护责任，一审认定刘某甲监护人承担责任的比例过低。张继峰未答辩。刘某甲向一审法院起诉请求：判令原审各被告赔偿刘某甲医疗费等费用共计108920.31元。一审法院认定事实：2016年4月1日刘某甲与康某某、高某某在张继峰新建的楼房中玩耍（该楼房主体完工，没有安装门窗，没有人居住），刘某甲从楼房窗户向外跳时，不知道外有变压器（位于王红经营的安阳市某某幼儿艺校院内），右脚蹬到了变压器的接口处，造成刘某甲被电击伤。事故发生后，刘某甲入住安阳市人民医院治疗，2016年7月12日出院，被诊断为：1.右足背部、右踝关节处、右腰部电击伤；2.右足背部皮肤、血管、神经、肌腱缺损；3、右踝关节皮肤缺损、血管、神经、肌腱损伤；4、右足第2跖骨部分缺损；5、右足背第2、4背伸肌腱缺损。刘某甲住院103天，支出医疗费29850.31元。诉讼中，一审法院委托鉴定机构对刘某甲的伤情进行了鉴定，2016年12月22日鉴定机构出具的鉴定意见为：刘某甲构成九级伤残，出院后的护理期限为0日。刘某甲支出伤残鉴定费600元。另查明，王红2010年7月26日与安阳供电公司签订了高压供用电合同，合同期限3年，到期没有异议，自协续签。2016年国网河南省电力公司与英大泰和财险公司签订了2016年度电网供电责任险保险合同，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日，赔偿限额为20亿元，安阳供电公司属被保险人之一。一审法院认为，本案刘某甲不慎被高压电击伤，属于高度危险作业致人损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、……造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。安阳供电公司作为供电企业及高压线路的经营者，负有依法施工及监督检查用电设施安全状况的责任，从现场照片可以看出，变压器连接高压线的接口处裸露有明线，直接导致了刘某甲的触电；变压器距离张继峰的房屋仅约0.5米，也未采取安全防护措施；可以看出安阳供电公司疏于监管，故应对高压电致刘某甲损害承担侵权责任赔偿刘某甲损失。因安阳供电公司在英大泰和财险公司投保有电网供电责任险，故应由英大泰和财险公司对刘某甲进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。王红作为安阳市某某幼儿艺校的经营者，击伤刘某甲的高压电变压器位于安阳市某某幼儿艺校院内，高压变压周围属于高度危险区域，王红显然是高度危险区域的日常管理人，从刘某甲提供的照片可看出事故发生时，变压器周围没有警示标志，防护栏的门也敞开着，且该变压器距离张继峰的楼房仅有约0.5米，存在安全隐患，王红也没有采取安全防护措施，故应对刘某甲的损害承担相应的赔偿责任。刘某甲作为未成年人，属限制民事行为能力人，在玩耍时被高压电击伤，刘某甲的监护人未尽到充分的监护职责，存有一定过错，可以减轻安阳供电公司和王红的赔偿责任。张继峰对刘某甲遭高压电击受伤不存在过错，故刘某甲要求其承担赔偿责任，不予支持。刘某甲诉讼请求中超出法定标准部分及不合理部分，不予支持。刘某甲损失的具体数额计算如下：刘某甲的医疗费，据医疗票据为29850.31元；护理费，按河南省2016年度居民服务业年平均工资33857元计算，住院103天1人护理，应确定为9554.17元；住院伙食补助费，按每天30元计算,住院103天，应确定为3090元；营养费，按每天20元计算，住院103天,应确定为2060元；残疾赔偿金，刘某甲构成九级伤残，刘某甲要求按河南省2015年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，应确定为43412元；精神损害抚慰金，刘某甲构成九级伤残，应确定为10000元；交通费，考虑到刘某甲居住地与治疗医院的距离及伤情，据票酌定为600元；鉴定费，据票确定为600元；合计99166.48元。判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿刘某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计99166.48元的50%即49583.24元；二、王红于本判决生效后十日内赔偿刘某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计99166.48元的30%即29749.94元；三、驳回刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由刘某甲负担674元，英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担1128元，王红负担676元。二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织各方进行了质证。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王红称变压器已经抵顶了房租，变压器所有权归张某某所有，其二审期间提供的与房东的录音证据真实性无法核实，该事实本院不予认定。王红自认教育管理部门颁发给事发幼儿园的办学许可证登记校长为其本人，事发幼儿园与供电公司签订的高压供电合同上加盖有安阳市某某幼儿艺校的印章及王红本人的签名，一审法院判令王红承担赔偿责任合法有据。王红主张其不是事发变压器的所有人及管理人，应当追加张某某及范某某为被告的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审法院认定刘某甲的监护人未尽相应监护职责，确定由其自行负担20%的事故责任与过错相适应。张继峰不是事发变压器的管理人，不可能知道变压器本身存在的安全隐患，一审法院认定张继峰对事故的发生没有过错并无不当，上诉人主张一审法院确定的刘某甲监护人责任过轻，张继峰应当承担一定责任的上诉理由不能成立。综上所述，王红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由王红负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  朱继科审判员  陈文馨二〇一八年一月三十一日书记员  李晶晶