江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终5034号上诉人（原审原告）：朱文燕，女，1988年8月5日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：林岩松，男，1977年11月26日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：孙芹，女，1982年2月23日出生，汉族，住阜宁县。上诉人朱文燕因与被上诉人林岩松、孙芹债权转让合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初3845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱文燕上诉请求：一、一审少判决原告借款本金53253元，请求改判林岩松、孙芹偿还朱文燕借款90000元，并承担利息（按本金90000元计算，自2015年3月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算。）二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定林岩松、孙芹已经偿还借款本金53253元是错误的，林岩松、孙芹所支付给王某的汇款均是偿付的借款利息。2014年1月27日林岩松因经营需要向王某的弟弟王乃顺借款20万元，约定利率2.5%。该20万元王乃顺通过王某账户汇入林岩松指定账户，林岩松后又按月将借款20万元的利息5000元汇入王某账户转交王乃顺。同年2月27日、7月28日，林岩松分别向王某借款5万元、4万元，约定月利率2%，每月利息分别为1000元、800元，林岩松按月将6000元、6800元利息汇入王某账户。2014年11月11日，林岩松偿还了王乃顺借款20万元，后利息变成1800元。一审法院错误的将林岩松支付的利息认定为偿还的本金。请求二审法院依法纠正一审的错误判决。林岩松、孙芹辩称，我借款后是每月归还的，均有打款记录，一审法院的判决是正确的，我每月偿还的都是借款的本金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱文燕向一审法院起诉请求：1.判令林岩松、孙芹共同偿还借款90000元及利息12800元（以40000元为本金，自2015年3月28日起至2016年6月28日止，按月利率2%计算），合计102800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告朱文燕围绕诉讼请求依法提交了借条二份、银行转账凭条二份、债权转让协议、债权转让通知书、EMS全球邮政特快专递回执，被告林岩松提交的银行还款流水记录等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：林岩松和孙芹是夫妻关系。林岩松分别于2014年2月27日、7月28日向王某借款50000元和40000元,合计90000元，并出具借条二份，分别载明：“今借到王某人民币伍万元整，（￥50000.00元）。据：林岩松，2014年2.27日”、“今借到王某人民币肆万元，月息2%，（￥40000.00元）。据：林岩松，2014年7.28日”。2016年6月28日，王某与原告朱文燕签订债权转让协议，双方约定：一、截止本协议签署日，债务人林岩松向王某借款人民币玖万元及利息未还。二、现王某将以上债务转让给朱文燕，朱文燕同意受让。2016年6月30日，王某通过EMS全球邮政特快专递向林岩松邮寄了债权转让通知书，内容为：“林岩松：2014年2月27日你向我借款人民币50000元，约定月利率2%、2014年7月28日你再次向我借款人民币40000元，约定月利率2%，经过我与朱文燕协商，于2016年5月10日将该债权转让给朱文燕所有，现正式向你发出债权转让通知，请你将该款直接支付给朱文燕，债权转让人王某享有的权利全部转让给债权受让人朱文燕，由债权受让人朱文燕行使债权人的权利，债权转让人王某不再行使债权人权利。特此通知，通知人：王某，二0一六年六月二十八日。附：我与朱文燕债权转让协议书一份”。一审另查明，被告林岩松与被告孙芹原系夫妻关系，双方于2015年11月16日办理了离婚登记手续。一审还查明，被告林岩松于2014年3月24日归还6000元、于2014年4月26日归还6000元、于2014年5月27日归还6000元、于2014年6月24日归还6000元、于2014年7月27日归还6000元、于2014年8月25日归还6800元、于2014年9月25日归还6800元、于2014年10月27日归还6800元、于2014年11月26日归还1800元、于2014年12月27日归还1800元、于2015年1月7日归还1800元、于2015年3月1日归还1800元。一审法院认为，本案中，林岩松向王某借款的事实清楚、证据充分，应予认定。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权须与受让人达成转受让债权的协议。达成协议只是合同的成立，但未生效。合同成立后，债权人应及时地（合理期限）将债权转让的事实用合适的方式通知债务人，债务人须接到债权转让的通知且知道了通知的内容，此时，转让合同开始生效。本案债权人王某自愿将案涉两笔借款本息转由原告朱文燕所有，不违反法律法规的规定，债权转让合同成立。债权转让人王某又通过第三方EMS全球邮政特快专递送达的方式向债务人林岩松、孙芹邮寄了债权转让通知及债权转让协议，对通知义务进行了履行。本案债权转让合同成立并生效。合同债权的转让，必须以基础合同关系为基础，因此，债权受让人行使权利不得超越其所受让的原权利的范围。王某按约支付了借款，债务到期后，林岩松未能按约清偿借款从而引起本案纠纷，林岩松应当按照双方的约定履行返本付息义务。关于原告朱文燕主张要求二被告偿还本金90000元的诉讼请求，被告林岩松辩解其已向王某归还借款本息57600元，并提供了还款的银行流水予以佐证。对此，王某及原告朱文燕认为被告林岩松曾向王某的弟弟王乃顺借款200000元并约定月利率2.5%，该57600元中含有林岩松向王某的弟弟归还其向王乃顺借款的本息，因王某及朱文燕对此意见未能提供证据予以证明，且被告林岩松对王某的该说法予以否认，故一审法院对被告林岩松的此辩解意见予以采信，被告已还款的部分应该在借款本息中予以扣减。对于部分本金原告朱文燕主张月利率2%计算自2015年3月28日起至2016年6月28日的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。因被告林岩松在还款时，未约定归还的是本金或利息，按照先冲利后还本的原则，所还款项应先冲抵利息，超过部分冲抵本金。经核算，被告林岩松实际已支付利息5521元，已归还本金52079元（具体计算方式为：被告借款本金50000元，2014年3月24日-2014年7月27日，被告实际归还金额为30000元，本金下剩20000元。2014年7月28日，被告借款本金40000元，2014年7月28日-8月25日，以40000元为本金，按月利率2%计算，利息为747元，被告实际归还金额为6800元，多出的6053元冲抵本金，即本金下剩53947元。2014年8月26日-9月25日，以40000元为本金，按月利率2%计算，利息为827元，被告实际还款6800元，多出的5973元冲抵本金，即本金下剩47974元。2014年9月26日-2014年10月27日，以40000元为本金，按月利率2%计算，利息为827元，被告实际归还金额为6800元，多出的5973元冲抵本金，即本金下剩40827元。2014年10月28日-2014年11月26日，以40000元为本金，按月利率2%计算，利息为773元，被告实际归还金额为1800元，多出的1027元冲抵本金，即本金下剩39800元。2014年11月27日-2014年12月27日，以39800元为本金，按月利率2%计算，利息为796元，被告实际归还金额为1800元，多出的1004元冲抵本金，即本金下剩38796元。2014年12月28日-2015年1月7日，以38796元为本金，按月利率2%计算，利息为259元，被告实际归还金额为1800元，多出的1541元冲抵本金，即本金下剩37255。2015年1月8日-2015年3月1日，以37255元为本金，按月利率2%计算，利息为1292元，被告实际归还金额为1800元，多出的508元冲抵本金，即本金下剩36747元。）上述冲抵后，现利息计算至2015年3月1日，本金下剩36747元。系争借款发生在林岩松与孙芹婚姻关系存续期间，孙芹未能提供证据证明林岩松与王某明确约定此借款系林岩松个人债务，或孙芹与林岩松约定在婚姻关系存续期间的财产归各自所有并为王某所知晓，系争借款应按夫妻共同债务处理，故对朱文燕要求孙芹对林岩松所负系争借款承担共同偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，判决：一、被告林岩松、孙芹于本判决生效后10日内共同向原告朱文燕偿还借款本金36747元及利息（自2015年3月28日起至2016年6月28日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告朱文燕的其他诉讼请求。案件受理费2356元，及诉讼保全费920元，合计3276元，由原告朱文燕负担1249元，由被告林岩松、孙芹负担2027元。（原告已预交）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。上诉人朱文燕提交了2014年1月28日王某、王乃顺和林岩松签订的借款协议，证明王某、王乃顺曾经与林岩松发生了案外的20万元借款，借款流水上的5000元的利息是由该20万元借款产生的。林岩松的质证意见为：“对上诉人提供的证据真实性无异议，当时是我、王乃顺、邓成高凑了185万元借给富建集团的，王乃顺的利息是我通过银行汇款支付给王乃顺的。”上诉人朱文燕二审中申请证人王某到庭作证。王某的证言为：“我分两次借给林岩松合计90000元，约定利息2%，林岩松也是按照2分利息打给我的，2014年2月份林岩松打给我的5000元实际上是我弟弟借给林岩松20万元的利息，该5000元是打到我卡上让我给我弟弟的，提醒一下法庭，2014年3月份的利息林岩松是分两笔打给我的，一笔是5000元，一笔是1000元。”林岩松的质证意见为：“对于证人陈述利息是分两笔打的我没有印象，王乃顺借款的利息我已经一次性归还给王乃顺。对于6000元为何分为1000元和5000元两次汇款，时间太长，想不起来了。”本院认为，本案争议的问题是林岩松所汇款项的性质应当如何认定，是否为相关借款的利息。根据当事人提供的证据，林岩松与王某的亲属王乃顺有20万元的借贷往来，林岩松在2014年2月有向王某汇款5000元的事实，其2014年3月所汇的6000元系分为1000元和5000元两次汇出。上诉人陈述的利息约定及借款、还款的过程与被上诉人汇款金额的变化相符，被上诉人对此不能进行合理的说明，结合被上诉人汇款数额的规律性及持续性，本院认为上诉人的陈述更符合客观真实，一审法院认定事实错误，本院予以纠正。对于利息部分，上诉人要求被上诉人以90000元为本金，支付到实际还款之日止，超出了其一审诉讼请求的范围，本院不予支持。综上所述，朱文燕的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初第3845号民事判决；二、林岩松、孙芹于本判决生效后10日内共同向朱文燕偿还借款本金90000元及利息（以40000元为本金，自2015年3月28日起至2016年6月28日止，按月利率2%计算）。一审案件受理费2356元，诉讼保全费920元，合计3276元，二审案件受理费2356元，均由林岩松、孙芹负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 裴葭嘏二〇一八年一月九日书记员 倪 玲