云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云05民终22号上诉人（原审被告、反诉原告）云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司。统一社会信用代码：91530523MA6K3K5Y7G。地址：龙陵县龙山镇城南片区环城路边。法定代表人:林武贤，该公司负责人。委托代理人：张家会，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）李翠华，女，1981年12月9日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。委托代理人：杨恩晓，男，云南若在律师事务所律师。代理权限:一般授权。上诉人云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司（以下简称龙陵公交公司）因与被上诉人李翠华机动车交通事故纠纷一案，不服龙陵县人民法院（2017）云0523民初533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙陵公交公司代理人张家会、被上诉人李翠华的代理人杨恩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龙陵公交公司上诉请求：依法撤销龙陵县人民法院（2017）云0523民初533号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认为龙陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，符合客观实际。以上诉人所属的云Ｍ×××××的公交车驾驶员石正兴在凯龙城天和土特产店门口站台上下乘客后起步时，未注意后方来车，在未确保安全的原则下未让优先通行的车辆通行是造成此次事故的根本原因为判决理由，判决上诉人负此次事故的全部责任，赔偿被上诉人云Ｍ×××××号车辆损失，认定事实不清，采信证据错误，判决结果错误，涉嫌枉法裁判。1，交警部门在做出事故认定时未全面调取证据，责任认定程序违法。交警仅调取了公交车内的监控视频，该视频未能监控到公交车后面的情况。上诉人在一审时向法院提交了事故路段的监控视频资料，能有效证实事发时的真实情况，即上诉人的公交车辆停靠后已经起步，被上诉人才超越公交车，超车路段是交叉路口，不具备超车条件，且背着小孩驾驶，违反多项操作规程，是造成此次事故的主要原因。一审判决对被上诉人的违规行为不予认定是错误的。2，上诉人向一审法院提交的第二段、第三段监控视频资料记录了被上诉人的亲属某领导与交警某领导出现在事故现场，证明事故认定公正性存在质疑。3，事故发生的第二天，上诉人的驾驶员石正兴对事故责任认定不服提出申诉，交警通知双方于2016年5月24日到交警中队处理，但被上诉人未到场。4，车辆事故定损应在公安机关的主持下，当事人双方参与，聘请专业人员进行鉴定并由各方当事人签字确认。一审判决赔偿2895元仅依据被上诉人提交的修理费单据认定，证据不足。被上诉人李翠华答辩称：一审判决认定事实清楚，采用证据得当，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：首先，龙陵县交警大队事故认定正确，认定程序合法，龙陵县人民法院根据交警的责任认定作出的判决完全正确。上诉人如果认为交警的责任认定违法，应提起行政诉讼，既然上诉人未提起诉讼，就是对认定结论的认可。其次，答辩人提交的鹏远汽车修理厂结算单及发票完全符合证据要求，证明答辩人在此次事故中的损失。因被答辩人负全部责任，一审法院据此判决被答辩人赔偿的金额完全正确。被上诉人李翠华向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告赔偿车辆修理费2895元；2、请依法判令被告赔偿车辆修理期间停用补助3800元（共19天，每天200元），修理期间往返交通费用150元（共10次，每次15元），误工费750元（共5天，每天150元）；3、本案诉讼费由被告承担。上诉人龙陵公交分公司向一审法院提出反诉请求：1、请求依法判令被反诉人李翠华赔偿云Ｍ×××××号公交车事故损坏修复工料费1860元；2、请依法判令被反诉人赔偿云Ｍ×××××号公交车事故损坏修复期间停班营运损失费：7天×400元/天=2800元，修复期间停班驾驶员工资：7天×150元/天=1050元；3、本案反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2016年5月19日16时58分，被告（反诉原告）云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司驾驶员石正兴驾驶车牌为云Ｍ×××××的公交车，从龙陵县凯龙城天和土特产店门口车位起步时，与原告（反诉被告）李翠华驾驶的号牌为云Ｍ×××××微型车辆相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经龙陵县公安局交通警察大队认定，被告（反诉原告）云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司驾驶员石正兴承担事故的全部责任，原告（反诉被告）李翠华无事故责任。被告（反诉原告）方驾驶员不服交通事故认定，拒绝在事故认定书上签字。双方经多次协商未果，原告（反诉被告）向我院提起诉讼，要求被告（反诉原告）赔偿车辆维修费等共计7595元。被告（反诉原告）也提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿车辆维修费等共计5710元。一审法院认为，被告（反诉原告）云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司驾驶员石正兴驾驶车牌为云Ｍ×××××的公交车，在凯龙城天和土特产店门口站台上下乘客后起步时，未注意后方来车，在未确保安全的原则下未让优先通行的车辆通行，与原告（反诉被告）李翠华驾驶的云Ｍ×××××号微型车相撞，造成无人员伤亡，两车不同程度受损的道路交通事故。被告（反诉原告）方驾驶员在上下乘客后起步时，未注意后方来车，在未确保安全的原则下未让优先通行的车辆通行是造成此事故的根本原因。龙陵县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，符合客观实际。对云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司驾驶员石正兴在此次事故中负全部责任，李翠华不负事故责任的认定本院予以采信。根据该责任认定，被告（反诉原告）应承担本事故的全部赔偿责任。故对原告要求赔偿车辆修理费2895元的诉讼请求，本院予以支持；原告（反诉被告）并未提供证据证实其所驾驶的云Ｍ×××××号微型车为营运车辆，原告（反诉被告）也并未在事故中受伤，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿停用补偿费、往返交通费、误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）在此事故中负全部责任，对其损失应当自行承担，故对被告（反诉原告）反诉原告（反诉被告）要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）由被告（反诉原告）云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李翠华（反诉被告）车辆修理费2895元；（二）驳回原告（反诉被告）李翠华的其他诉讼请求；（三）驳回被告（反诉原告）云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司的反诉请求。本诉案件受理费50元、反诉受理费50元，由被告云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司承担。本院二审期间，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）关于事故责任认定问题。上诉人龙陵公交公司上诉请求称，其在一审时提交的事故路段的监控视频资料证实被上诉人在超车时公交车已经起步、超车路段是交叉路口，不具备超车条件且被上诉人背着小孩驾驶，违反多项操作规程，是造成此次事故的主要原因。本院认为，被上诉人虽然在交叉路口超车，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：……（四）行径铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”的规定，交叉路口并非绝对禁止超车。上诉人龙陵公交公司提交的视频显示，事故路段虽为交叉路口，但车辆、行人均不密集，不符合上述禁止超车的规定。而视频资料不能证实被上诉人在超车时公交车已经起步及被上诉人背着小孩驾驶的事实，故龙陵县交警大队按简易程序作出的事故责任认定并无不当。上诉人龙陵公交公司关于被上诉人应负事故主要责任的上诉请求不能成立。（二）关于赔偿数额的认定问题。上诉人龙陵公交公司认为一审认定的修理费过高，但未提交证据证实。一审判决依据修理厂的结算单及发票各一份，认定被上诉人车辆受损后的修理费为2895元并无不当。据此，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人龙陵公交公司驾驶员在上下乘客后起步时，未注意后方来车，在未确保安全的原则下未让优先通行的车辆通行是造成涉案事故的根本原因。龙陵县公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人云南保山交通运输集团有限公司龙陵公交分公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨明朗审判员  张 明审判员  黄映瑾二〇一八年一月十八日书记员  段福有