山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3769号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地:运城市盐湖区中银大道546号。负责人：解建昌，总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁新红，女，1973年8月17日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住该村小西巷新区。被上诉人（原审被告）：文东虎，男，1974年12月24日出生，汉族，住夏县。委托诉讼代理人：刘文燕，女，1977年7月8日出生，汉族，住址同上，系文东虎妻子。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人梁新红、文东虎机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判核减上诉人不应多承担的29900元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决令上诉人承担被上诉人梁新红的停运损失24900元，违背了保险合同的约定。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二章《机动车第三者责任保险》第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条也规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”因此，根据合同约定，被上诉人梁新红主张的停运损失，上诉人公司不应承担。一审中上诉人提交了投保单及相应的保险条款，已证明上诉人在山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司投保时，在《投保单》抬头部分用黑体加粗字体打印了“特别提示”，提示投保人详细阅读相关保险条款，并“特别注意责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理等内容。”向其提供的保险条款中，对有关免除保险人责任的条款也采用了黑体、加粗字体等方式作出醒目的标志，以区别于其他条款内容；在保险单《重要提示》一栏中“重要提示”四字用加粗的形式有别于其他字样予以提示，提示内容里也有请投保人特别注意保险人免责条款，这此提示足以引起投保人的注意。另外，在《投保单》“投保人声明”栏里，投保人山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司声明“保险人已向本人提供了投保险种对应的保险条款，并将条款的内容、尤其是责任免除、投保人及被保险人义务、赔偿处理等条文的内容及法律后果向本人进行了明确说明，本人对保险条款已认真阅读并充分理解，并同意以本投保单作为订立保险合同的依据。”最后该公司在投保单上盖章确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款、以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条第二款规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”因此，上诉人公司已就免除条款及事项尽到了提示和明确说明义务，而一审判决却称上诉人提交的条款是格式条款应属无效。此种认定置合同当事人的约定不顾，于法律规定相违背。判令上诉人公司承担被上诉人梁新红的停运损失极为错误。二、一审判令上诉人承担鉴定费5000元，违背了保险合同的约定，于法无据。依照《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用由保险人承担。”《机动车第三者交通事故责任强制保险条款》第十条第四项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七项均规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，保险公司不负责赔偿和垫付。鉴于保险条款属于保险合同的组成部分，此条约定即属于《保险法》第66条所规定的“合同另有约定”。据此上诉人不应当承担本案的鉴定费用。另外，上诉人不是本案的实际侵权人，因此，被上诉人应向实际侵权人主张鉴定费用，所以，一审判令上诉人承担鉴定费，于法无据，于理不通。梁新红辩称，1、支持一审判决。2、我确实花费了51025元，都有票据证实。3、希望中级人民法院维持原判。文东虎辩称，由法院来裁判。梁新红向一审法院起诉请求：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在保险限额内赔偿原告车损、施救拖车、停运、鉴定等损失共51025元；2、判决被告文东虎对上述损失不足部分承担赔偿责任；3、判决被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月6日9时左右，被告文东虎驾驶晋Ｍ×××××驰田牌重型自卸货车，由西向东行驶至祁家河乡村路马村至金家岭路段时，与相对方向行驶的由司机李建民驾驶原告梁新红所有的晋Ｍ×××××客车由发生碰撞，造成原告梁新红所有的客车受损。夏县公安局交警大队作出的夏公交认字[2017]第1408285201700272号道路交通事故认定书，认定被告文东虎负事故的全部责任，李建民无责任。另查明：被告文东虎驾驶晋Ｍ×××××驰田牌重型自卸货车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险保额50万元，事故发生在保险期间内。原告梁新红所属车辆经山西省新绛司法鉴定中心鉴定车损17125元；每天停运损失费498元。原告梁新红所属车辆在夏县公安局交警大队停车时间为9天，在夏县苏晋汽车修理厂修车时间41天，共计50天。一审法院认为，原告梁新红与被告保险公司对涉案的道路交通事故认定书及司法鉴定的车损无异议，本院予以确认。本案争议焦点一是原告梁新红是否具有诉讼主体资格。原告梁新红提供的证据1、2能证实其系晋Ｍ×××××客车实际车主，具有诉讼主体资格，本院予以认定。本案争议焦点二原告梁新红主张的停运费、施救拖车费、鉴定费是否予以支持。原告梁新红所有车辆的停运费司法鉴定为每天498元，被告保险公司虽提出异议，无相关证据证实，对司法鉴定的停运费用，本院予以支持。原告梁新红提供的证据7、8，能证实该车辆的停运时间，被告保险公司虽提出异议，无相关证据证实，车辆停运时间应认定为50天。原告梁新红主张的车辆停运费为24900元，本院予以认定。原告梁新红主张的施救费4000元、鉴定费5000元，因已实际花费，本院予以支持。原告梁新红车辆的损失共计51025元，应由被告文东虎驾驶的车辆所投保交强险、第三者责任险的被告保险公司在保险限额内赔付。被告保险公司主张根据机动车综合商业保险示范条款规定，其公司应予免责。被告保险公司为提供格式合同的一方，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该免责条款无效。被告保险公司的主张，本院不予认定。故被告保险公司应在其保险限额内赔偿原告梁新红的损失51025元。被告文东虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，原告梁新红的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内支付原告梁新红2000元；在第三者责任险赔偿限额内支付原告梁新红49025元。案件受理费500元，由被告文东虎负担。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人争议的焦点为1、保险合同中的免责条款是否有效。2、上诉人是否应承担本案的鉴定费。关于保险合同中的免责条款，发生事故的晋Ｍ×××××车由山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司投保，其与上诉人于2017年3月14日签订的《机动车辆保险投保单》和《保险单》中的“投保人声明处”均加盖了公章，应为投保人的真实意思表示，据此应认定上诉人已履行了包括免责条款在内的说明义务。原审认定有误，本院予以纠正。上诉人不应承担梁新红车辆的停运损失，因文东虎负事故的全部责任，该损失应由文东虎承担。关于鉴定费的承担，上诉人与山西诺维兰集团运城汽车运输有限公司在保险合同中约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，其中并无鉴定费的明确约定，且鉴定费是为查清本案车损情况所产生的必须费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审判决鉴定费用由上诉人承担正确。综上，原审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初918号民事判决；上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产赔偿限额内支付被上诉人梁新红2000元；在第三者责任险赔偿限额内支付被上诉人梁新红车损15125元、施救费4000元、鉴定费5000元，共计26125元。被上诉人文东虎赔偿梁新红车辆停运损失费24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1050元，由被上诉人文东虎负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  胡东革审判员  王玉林二〇一八年一月二日书记员  李 聪