wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初74号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张勇军，男，1977年2月18日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市大东区。2008年2月28日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月12日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人张勇军犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人张勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日22时57分许，被告人张勇军饮酒后驾驶车牌号为×××的黑色宝马牌小型越野客车行驶至沈阳市沈河区天后宫路同泽中学门前时，被执勤民警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验，在被告人张勇军静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为83.2mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人张勇军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张勇军到案后如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，有悔罪表现，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人张勇军曾因故意伤害罪被判处刑罚，量刑时酌情从重处罚。综合考虑被告人张勇军的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，且被告人张勇军所居住社区同意对其进行社区矫正，故可对被告人张勇军依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人张勇军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员魏凤玲二○一八年一月十五日书记员王杨
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执恢293号申请执行人：王峥，男，1970年5月15日生，汉族，住长春市朝阳。被执行人：刘振国，男，1957年9月9日生，汉族，住吉林省九台市。关于申请执行人长春华大房地产开发有限责任公司与被执行人刘振国借款合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2007）九民初字第2677号民事判决书，判决：被告刘振国于本判决生效后二日内偿还原告王峥借款人民币100,000.00元，案件受理费2300元由被告负担。在执行过程中，被执行人已履行义务，案件执行完毕，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结九台市人民法院作出的（2007）九民初字第2677号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  郑青春二〇一八年一月十七日书记员  李佳萍
山西省运城盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1871号申请执行人曲开恩，男，1982年2月4日出生，汉族，运城市盐湖区龙居镇。被执行人卫志超，男，1983年7月8日出生，汉族，永济市卿头镇。关于申请执行人曲开恩与被执行人卫志超买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 冯海斌二〇一八年一月二十四日书记员 赵雅楠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初506号原告：陈祥秀，女，1963年4月15日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。被告：李国听，男，1966年12月04日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州市新北区奔牛交友摩配商店，住所地常州市新北区奔牛镇顾庄村委小山房1号，统一社会信用代码92320411MA1NPRMBXL。法定代表人：包春卫，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号，统一社会信用代码91320400837164963H。诉讼代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。原告陈祥秀诉被告李国听、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。审理中，原告陈祥秀申请追加常州市新北区奔牛交友摩配商店（以下简称交友商店）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈祥秀及其委托诉讼代理人黄强，被告李国听，被告交友商店法定代表人包春卫，被告太平洋保险常州分公司委托诉讼代理人陆志兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥秀诉称：我在与被告李国听之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成八级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定。事故车辆苏Ｄ×××××号货车注册登记在被告交友商店名下，并在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失243300元，并负担本案诉讼费用。被告李国听、交友商店辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告交友商店是事故车辆苏Ｄ×××××号货车的车主，被告李国听是被告交友商店的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险常州分公司在交强险和商业三者险限额内对原告陈祥秀的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告交友商店已支付原告陈祥秀30000元，要求一并处理。被告太平洋保险常州分公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司认为原告陈祥秀第二次住院治疗是二次受伤造成的，与本次交通事故无因果关系，对司法鉴定意见书有异议，申请关联性鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。经审理查明：2017年3月15日10时30分许，被告李国听驾驶苏Ｄ×××××号货车由南向北行驶时，遇原告陈祥秀驾驶电动车由西向北左转弯，两车相撞，致原告陈祥秀受伤，车辆受损，发生事故。原告陈祥秀被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗33天，共用去医疗费24083.59元。事故发生后，被告交友商店已支付原告陈祥秀30000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告李国听与原告陈祥秀负本次事故的同等责任。2017年10月19日，本院委托常州市武进人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市武进人民医院司法鉴定所于2017年11月23日作出司法鉴定意见书，认定原告陈祥秀构成八级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告陈祥秀起诉来院，要求处理。另查明：被告交友商店是事故车辆苏Ｄ×××××号货车的车主，被告李国听是被告交友商店的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为50万元。事故发生在投保期内。以上事实有原告陈祥秀提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、工资清单、收入减少证明、被抚养人身份证明、定损单，被告交友商店提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈祥秀因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告李国听承担本次事故60%的责任。被告太平洋保险常州分公司认为原告陈祥秀第二次住院治疗是二次受伤造成的，与本次交通事故无因果关系，对司法鉴定意见书申请关联性鉴定，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车苏Ｄ×××××号货车已在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，本院确认原告陈祥秀因本次事故造成的损失为医药费24083.59元、住院伙食补助费1650元、营养费720元、护理费3600元、误工费9450元、残疾赔偿金250824.40元（包括被抚养人生活费9912.40元）、精神损害抚慰金9000元、残疾器具费7230元、交通费500元、鉴定费3070元、车辆损失600元，以上合计310727.99元。此款由被告太平洋保险常州分公司在交强险限额内承担120600元，余款190127.99元由太平洋保险常州分公司和被告交友商店承担其中的60%计114076.79元（其中由太平洋保险常州分公司在商业三者险限额内承担112631.79元，由被告交友商店承担医保外用药1445元）。被告交友商店已经支付30000元，超出部分28555元各方当事人均同意由被告太平洋保险常州分公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈祥秀各项损失204676.79元，支付被告交友商店28555元。二、驳回原告陈祥秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取809元，由原告陈祥秀承担109元，被告交友商店承担200元，被告太平洋保险常州分公司承担500元。（此款已由原告陈祥秀预交，原告陈祥秀同意被告交友商店、太平洋保险常州分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇一八年一月三十一日书记员  章 泰
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0581刑初64号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人仲建峰，男，1973年3月1日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部经营者，住常熟市。被告人仲建峰曾因赌博，于2004年12月28日被常熟市公安局处罚款人民币300元。被告人仲建峰因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2017年10月30日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人仲建峰犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人仲建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：2014年4月至2014年7月，常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部经营者被告人仲建峰在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从天津伟特钢管有限公司等公司虚开增值税专用发票4份至其经营的常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部，上述发票价税合计人民币419730元，税款共计人民币60986.41元，均由常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部入账并抵扣税款。案发后，常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部已将上述税款缴入江苏省常熟市国家税务局账户。被告人仲建峰经电话通知后主动向常熟市公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人仲建峰让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人仲建峰系自首，可以从轻处罚。被告人仲建峰对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2014年4月至2014年7月，常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部经营者被告人仲建峰在无真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人从天津伟特钢管有限公司等公司虚开增值税专用发票4份至其经营的常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部，上述发票价税合计人民币419730元，税款共计人民币60986.41元，均由常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部入账并抵扣税款。被告人仲建峰经电话通知后主动向常熟市公安局投案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，常熟市碧溪新区鼎恒机电设备经营部已将上述税款缴入江苏省常熟市国家税务局账户并缴纳相应的罚款。上述事实，被告人仲建峰在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的证人任某的证言笔录，增值税税款已抵扣证明、电子缴款凭证、纳税人基本情况表、营业执照、记账凭证、增值税专用发票、结算单、往来收据、协查函，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人仲建峰违反国家税收管理制度和发票管理制度，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。被告人仲建峰系自首，可以从轻处罚。被告人仲建峰已补缴税款，可以酌情从轻处罚。被告人仲建峰有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人仲建峰犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人仲建峰的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人仲建峰犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳或由行政罚款折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一八年一月二十六日书记员  高奇
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0181行初25-1号原告：王运西，男，汉族，1944年2月16日出生，住河北省辛集市。被告：河北省辛集市辛集镇人民政府。地址：河北省辛集市建设街西段路北。法定代表人：田亚宗，任镇长。本案在审理原告王运西不服被告河北省辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）作出的通知一案中，原告王运西认为被告辛集镇政府2017年6月28日对其作出的通知违法，直接导致原告赖以生存的土地承包经营权的丧失，向本院提出申请，要求停止执行上述通知。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案辛集镇政府于2017年6月28日作出的通知中，称王运西擅自占地进行违法建筑，该项内容属于被告认定原告建筑物为违法建筑的认定行为，不具有执行内容。通知中的限期拆除内容，属于被告责令原告限期自行改正的督促行为，当事人逾期不自行改正的，行政机关应当依照法定程序作出处理。现原告王运西申请要求停止被告辛集镇政府作出的认定行为和督促改正行为，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王运西的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  李姿含二〇一八年一月五日书 记 员  孟 亚
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初66号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人戴鹏，化名无敌哥，男，1993年5月11日出生于湖南省长沙市，，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年11月1日被抓获，2017年11月2日被行政拘留十五日，2017年11月16日被刑事拘留，2017年11月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2018］91号起诉书指控被告人戴鹏犯寻衅滋事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人戴鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人戴鹏于2017年11月1日，吸毒后驾车来到长沙市高新区新奥燃气加油站东边出口处，无故将被害人谢某撞倒。被害人谢某起身离开，被告人戴鹏再次驾车撞击被害人谢某，导致其面部软组织挫伤，其价值人民币2198元的苹果6SPLUS16G手机被损坏。之后，被告人戴鹏来到长沙市高新区麓谷锦园小区南门，无故踢踹被害人郭某，致其全身多处软组织挫伤，其价值人民币1830元的OPPOR9S64G手机被损坏。被害人谢某、郭某的伤势经法医鉴定均为轻微伤。案发后，被告人戴鹏赔偿了被害人谢某经济损失人民币6000元；赔偿了被害人郭某经济损失人民币3500元，同时取得了被害人谢某、郭某的谅解。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人戴鹏判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役的刑罚。上述事实，被告人戴鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局高新区分局麓谷派出所出具的抓获及到案经过、情况说明、被害人谢某、郭某及证人谭向阳的辨认笔录、被告人戴鹏的身份证明材料及现实表现、长沙市公安局高新区分局作出的高公（麓）决字（2017）第0332、0338-0339号公安行政处罚决定书、被害人谢某、郭某所写的谅解书、证人谭向阳、林红、黄海军、曾昭卫、戴仕军、刘芳玲的证言、被害人谢某、郭某的陈述、被告人戴鹏的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认定（2017）0308号价格认定结论书、长沙市公安局高新区分局作出的高公（麓）检字（2017）第0946、0935号尿样毒品现场检测报告、长沙市公安局高新区分局物证鉴定室作出的长公高物鉴（法临）字（2017）107-108号人体损伤程度鉴定书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人戴鹏的视频光碟3张等证据证明，足以认定。本院认为，被告人戴鹏随意殴打他人，且任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人戴鹏犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名成立。被告人戴鹏被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人戴鹏此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人戴鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月1日起至2018年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月三十一日书记员 谭超丹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3978号原告：江苏诚功阀门科技有限公司，统一社会信用代码913204117651207686，住所地常州市新北区赤水路2号。负责人：陈双河，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仁涛，江苏乐天律师事务所律师。被告：天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司，统一社会信用代码91120111697408064E，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路13号。法定代表人：王诚宣，该公司总经理。原告江苏诚功阀门科技有限公司诉被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，因被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告江苏诚功阀门科技有限公司委托诉讼代理人岳丹茹、范仁涛到庭参加诉讼，被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏诚功阀门科技有限公司诉称，被告多年来一直向原告采购相关阀门等货物，原告按被告要求供应相关货物，之前双方合作良好，后因被告存在拖欠货款的行为，双方于2017年4月24日对账确认，截止2017年3月31日，被告共欠货款共计人民币628267元。后经原告多次催要，被告至今仍未向原告支付任何货款。诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款人民币628267元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息，该利息按向银行同期贷款利息计算。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，原、被告双方有业务往来，被告向原告采购相关阀门等货物，被告支付货款。2017年4月24日，原、被告双方进行对账，确认：截止2017年3月31日，被告尚欠原告货款金额为628267元。后被告未再支付货款。2017年7月4日，原告即向本院起诉。上述事实，由原告的陈述、对帐函等证据予以证实。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律强制性规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告理应及时支付货款，引起纠纷，应负纠纷的全部责任，原告要求被告支付货款628267元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏诚功阀门科技有限公司货款628267元，并承担从2017年7月4日至实际付清之日止的利息（按向银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10083元，诉讼保全费3662元、公告费600元，合计14345元，由被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司承担（原告江苏诚功阀门科技有限公司同意其预交受理费由被告天津市瀚福科技有限公司负担的部分由被告天津市瀚福科技有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告天津市瀚福科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告江苏诚功阀门科技有限公司）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷静芳代理审判员  佘秋萍人民陪审员  周杏琴二〇一八年一月十八日书 记 员  杨 叶
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执820号申请人：望江县融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路28号，统一社会信用代码913408277901032651。法定代表人：汪立新，董事长。被告:望江嘉源针织有限责任公司，住所地望江县华阳镇惠商路，统一社会信用代码91340827795073405Q。法定代表人：张燕凤，董事长。被告:张燕凤，女，1975年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，本院在执行申请执行人望江县融资担保有限公司与被执行人望江嘉源针织有限责任公司、张燕凤追偿权纠纷一案，因被执行人望江嘉源针织有限责任公司、张燕凤无财产可供执行，申请人望江县融资担保有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0827执820号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈向东审判员  章春盈审判员  余升空二〇一八年一月二十三日书记员  陈叶全
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22375号原告：上海汉兴能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：纪志愿，董事长。原告：吴芳，女，1971年6月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。以上两原告共同委托诉讼代理人：霍进城，北京市康达律师事务所律师。被告：鹤岗市鹤翔新能源有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：马占旭。被告：鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市。法定代表人：谢晓光，经理。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。被告：马占旭，男，1969年6月18日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市。被告：鹤岗市汉兴能源科技有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市。法定代表人：马占旭。原告上海汉兴能源科技有限公司(以下称“上海汉兴公司”)、原告吴芳与被告鹤岗市鹤翔新能源有限公司(以下称“鹤岗鹤翔公司”)、被告鹤岗市开源城市投资开发有限责任公司(以下称“鹤岗城投公司”)、被告马占旭、被告鹤岗市汉兴能源科技有限公司(以下称“鹤岗汉兴公司”)股权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告上海汉兴公司、原告吴芳共同诉称，两原告系被告鹤岗汉兴公司股东，其中原告上海汉兴公司出资1584万元，持有99%股权；原告吴芳出资16万元，持有1%股权。2014年8月1日，原、被告签署《股权转让合同》及《债务清偿协议》；2014年11月7日，原、被告又签署《转让协议书》。依据《转让协议书》，两原告将持有的被告鹤岗汉兴公司100%股权作价2715万元转让给被告鹤岗鹤翔公司，被告鹤岗城投公司在2000万元本金及对应的违约金范围内承���连带担保责任，被告马占旭对被告鹤岗鹤翔公司所有合同义务承担连带担保责任，被告鹤岗汉兴公司将“鹤国用(2014)690089号”土地使用权抵押给原告上海汉兴公司，为被告鹤岗鹤翔公司所有合同义务承担连带担保责任。协议签订后，被告鹤岗鹤翔公司分两次支付两原告股权转让款共计1000万元，剩余款项未按约支付。之后，两原告多次通过EMS向被告发函催款，但被告鹤岗鹤翔公司至今未付剩余款项，被告鹤岗城投公司、被告马占旭、被告鹤岗汉兴公司亦未履行担保责任。故原告起诉来院，要求判令：1.被告鹤岗鹤翔公司向两原告支付第二期转让款600万元、第三期转让款1115万元，合计1715万元；2.被告鹤岗鹤翔公司承担未付款违约金686万元；3.被告鹤岗城投公司向两原告承担连带保证责任，保证范围金额为2000万元及对应的违约金686万元；4.被告马占旭向两原告承担连带��证责任，保证范围金额为2401万元(第二期转让款600万元、第三期转让款1115万元、未付款项违约金686万元)；5.被告鹤岗汉兴公司在抵押财产范围内向两原告承担连带担保责任，担保范围金额为2401万元；6.本案诉讼费由四被告共同承担。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。黑龙江省鹤岗市中级人民法院已经于2017年8月10日裁定受理本案被告鹤岗鹤翔公司的破产清算申请，本院对本案已没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省鹤岗市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程建婷人民陪审员  殷云明人民陪审员  瞿国富二〇一八年一月二十四日书 记 员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1329民初218号原告：王中军，居民。委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所律师。被告：何洪龙（曾用名何彦），居民。被告：谢印娟，居民。原告王中军与被告何洪龙（曾用名何彦）、谢印娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中军及其诉讼代理人李佃真到庭参加诉讼，被告何洪龙、谢印娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王中军向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令或调解被告偿还借款20000元，并按约定月息1.5%承担利息（利息自2015年3月14日至付清之日）。事实与理由:2010年3月14日，因两被告家庭经营缺乏资金，经李子富介绍向原告借款20000元。由被告何洪龙亲自书写的借据，并约定月利率1.5%，期限为一年。借款到期后，因被告资金仍然紧张，只归还了一年的利息，答复以后每年付清当年一年的利息。期间被告每年以现金或通过转账形式，一直付到2015年的利息。2016年至2017年的利息经原告多次催要未予支付，借款至今未偿还。何洪龙（曾用名何彦）、谢印娟未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月14日，何洪龙以何彦的名义向王中军借款20000元，同时出具借条一张，借条约定借款月利率为1.5%，借款期限至2011年3月14日，到期一次性付清本息。何洪龙在借据上签名为何彦，并加盖“何彦”的私章。王中军陈述何洪龙在原前庄乡党委院东经营石英石收购，借款系在此处通过现金交付给何洪龙。借款到期后，经王中军多次催要，何洪龙于2015年3月13日通过银行转账支付利息3600元，借款本金及其余利息一直未予偿还。另查明，何洪龙、谢印娟于1985年2月15日经政府登记结婚，谢印娟曾于2014年9月9日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年10月9日判决不准离婚。本院认为，何洪龙（曾用名何彦）向王中军借款20000元，有借条和还利息的银行转账记录证实，事实清楚，证据充分，约定的利率符合法律规定，本院予以认定。何洪龙应按借条约定偿还借款本金及利息。王中军要求何洪龙偿还借款，并自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款为20000元，借条仅有何洪龙（曾用名何彦）具名，谢印娟未具名，借条上也未载明借款用途。在2010年的临沭县大兴镇山西头村和原前庄乡驻地农村，该债务数额明显超出何洪龙、谢印娟夫妻家庭日常生活需要。王中军主张该债务的属于何洪龙家庭共同经营收购石英石，系夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条的规定，王中军应对该债务属于何洪龙、谢印娟夫妻用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，承担举证证明责任。但王中军只是本人陈述，未对该债务属于何洪龙夫妻共同债务进行有效举证。故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告何洪龙、谢印娟经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洪龙（曾用名何彦）与本判决生效之日起十日内返还原告王中军借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年3月14日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告王中军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告何洪龙（曾用名何彦）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一八年一月二十六日书记员  张 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终21000号上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房。法定代表人：关建辉，总经理。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕绍鑫，男，汉族，1993年1月15日出生，身份证住址广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：徐海波，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址广东省丰顺县。上诉人广州市时代物业管理有限公司因与被上诉人吕绍鑫、徐海波民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初13017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年12月12日以为使案件早日执行结案，本着息事宁人的精神为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达各方当事人之日起发生法律效力。二审案件受理费4834元，减半收取为2417元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  官润之审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一八年一月十一日书记员  许 宁
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初1808号原告:中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路065号。负责人：吴小辉，该支行行长。委托诉讼代理人：肖友超，该支行员工。被告:谌华英，女，1976年3月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源县支行）与被告谌华英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行桃源县支行的委托诉讼代理人肖友超到庭参加诉讼，被告谌华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桃源县支行向本院提出诉讼请求：1.判令谌华英立即支付所欠农行桃源县支行白金信用卡透支款本金59638.11元，利息及滞纳金13803.51元，合计73441.62元；2.谌华英承担本案诉讼费。诉讼过程中，农行桃源县支行变更第一项诉讼请求为：判令谌华英支付截至2017年12月20日所欠农行桃源县支行白金信用卡透支款本金59638.11元、利息17594.23元、手续费518.97元、违约金3471.2元，共计81222.51元，并按照月利率1.5%的标准支付自2017年12月21日起至上述本金清偿之日止的利息。事实和理由：2012年5月21日，谌华英向农行桃源县支行申请办理白金信用卡一张，授信额度60000元。2015年11月16日至2015年12月13日期间，谌华英多次透支消费逾期未还。经农行桃源县支行多次催收，截至2017年12月20日，谌华英尚欠本息及违约金等共计81222.51元。谌华英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，谌华英向农行桃源县支行申请办理金穗贷记卡，经农行桃源县支行审查，同意向其发卡，授信额度60000元。谌华英领卡后多次透支消费，逾期未还，经农行桃源县支行催收，截至2017年12月20日，谌华英尚欠本金59638.11元、利息17594.23元、手续费518.97元、违约金3471.2元，共计81222.51元。谌华英申领的信用卡章程约定，“乙方（借款人）未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇……甲方（出借人）以日利率万分之五计息”。以上事实有农行桃源县支行提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡调查审查审批表、信用卡章程、交易明细查询、欠款本息证明、桃源县杨溪桥镇冷家溪村民委员会证明予以证实。本院认为，一、关于本案案由。立案案由为金融借款合同纠纷，在审理中，已查明本案系因使用信用卡透支消费、逾期未还产生的纠纷，故本案案由应确定为信用卡纠纷。二、关于谌华英是否应当偿还农行桃源县支行信用卡欠款本息及金额问题。谌华英向农行桃源县支行申请领用农业银行金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，农行桃源县支行同意谌华英的申领申请，应认定双方对合约内容达成合意，是双方的真实意思表示，该合约合法有效，双方应依照约定全面履行义务。谌华英使用金穗贷记卡透支消费后未按期履行还款义务，构成违约，应按照约定承担违约责任，故对农行桃源县支行要求谌华英偿还本金及利息、手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。谌华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谌华英于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司桃源县支行金穗贷记卡透支本金59638.11元、利息17594.23元、手续费518.97元、违约金3471.2元，共计81222.51元，并支付自2017年12月21日起至上述本金清偿之日止的利息（按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由谌华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  雷 力人民陪审员  张立勇人民陪审员  徐铭遥二〇一八年一月二日书 记 员  余 杰
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0722执190号申请执行人：谭艳梅。被申请被执行人：谭林红。申请执行人谭艳梅与谭林红婚姻家庭纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2016）云0722民初527号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由谭林红一次性支付补偿款25250.00元，且补偿款25250.00元已履行完毕，本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0722执190号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  芮荣昌审判员  周 平审判员  毛亚飞二〇一八年一月十九日书记员  王俊伟
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初116号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段连兵，曾用名段云林，男，1988年8月10日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因犯盗窃罪，被告人段连兵于2012年7月19日因盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，2017年9月29日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年10月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］99号起诉书指控被告人段连兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人段连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2017年8月18日早上8时许，被告人段连兵伙同王某（取保候审，另案处理）在本市五华区龙泉路家乐福超市肯德基店路边，盗窃了被害人赵某停顺牌小龟型电动自行车一辆（经鉴定，价值2600元），携赃潜逃，销赃挥霍。2017年8月18日20时许，民警根据侦查工作将被告人段连兵抓获，缴获赃物已发还给失主。公诉机关认为对被告人段连兵应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段连兵有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉人当庭提出被告人段连兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段连兵自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。经审理查明与公诉机关指控的一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，前科材料，被告人供述，报案材料，被害人陈述，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人段连兵对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人段连兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人段连兵有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人段连兵当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段连兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年8月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 惠金福二〇一八年一月二十六日法官助理 范小坚书 记 员 童仲华
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初92号原告：漯河中润房地产投资有限公司，住所地漯河市郾城区金山路路北漯河农机安全监理所楼上。法定代表人：田文锦，该公司总经理。委托代理人：王绍功，该单位员工。被告：周华，女，汉族，1983年3月8日出生，住。本院在审理原告漯河中润房地产投资有限公司诉被告周华追偿权纠纷一案中，原告漯河中润房地产投资有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告漯河中润房地产投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告漯河中润房地产投资有限公司负担。审判员  于胜华二〇一八年一月十九日书记员  李 畅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终19号上诉人（原审被告）：钱洪海，男，1961年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：上海煊益实业有限公司，住所地上海市金山区卫昌路251号3幢1040室。法定代表人：李马松，执行董事。上诉人钱洪海因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初18992号民事裁定，向本院提起上诉。钱洪海上诉称，备忘录上债务人未盖章而未成立，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《备忘录》约定：引发的纠纷，任何一方均可向本备忘录签订地具有管辖权的人民法院（上海市松江区人民法院）提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。被上诉人上海煊益实业有限公司据此向原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一八年一月八日书 记 员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初267号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：潘利花，女，1966年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：盛春花，女，1963年8月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告潘利花、盛春花为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月8日向本院提起诉讼，诉请：被告潘利花立即偿还原告信用卡透支款122229.22元（其中本金98808.73元，截至2017年9月1日的利息19566.85元、滞纳金3793.64元、其他费用60元），及自2017年9月2日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告盛春花对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告潘利花的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告潘利花、盛春花经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2014年1月6日，被告潘利花在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为100000元的信用卡，约定：被告潘利花持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，最短为22天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分��五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。同日，被告盛春花与原告签订信用卡保证合同，约定：被告盛春花对被告潘利花使用上述信用卡在100000元额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间自信用卡项下透支期限届满之日起两年等。2014年1月23日，被告潘利花向原告领取了信用卡。截至2017年9月1日，被告潘利花尚欠原告信用卡透支款本金98808.73元、利息19566.85元、滞纳金3793.64元、其他费用60元，合计122229.22元，被告盛春花亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条之规定，判决如下：被告潘利花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款122229.22元，并支付自2017年9月2日起按本金98808.73元、月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金；被告盛春花对上述款项承担连带偿还责任，被告盛春花承担保证责任后，有权向被告潘利花追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，诉讼保全费1145元，合计2545元，由被告潘利花负担，被告盛春花负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一八年一月二十九日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确���的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤���无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初1354号原告：刘高阳，男，1969年3月2日出生，汉族，小学文化。被告:李宝，男，1962年7月4日出生，汉族，小学文化。原告刘高阳与被告李宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员刘虎森适用简易程序对该案进行独任审理。本案在审理过程中，根据原告提供的被告基本情况无法查找到被告李宝，原告也未能补充提供被告详细的住址、户籍等相关信息。本院认为，原告刘高阳不能提供被告的具体住址等信息，致使该案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘高阳的起诉。预交的案件受理费2300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  刘虎森二〇一八年一月九日书记员  李改艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7194号原告：周志祥，男，1957年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。被告：苏连彪，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告周志祥与被告苏连彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加义到庭参加诉讼，被告苏连彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周志祥向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告偿还原告借款本金12198元及利息（按年利率6%自2017年12月5日计算至实际付清款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年10月10日，被告因急需用钱向原告借款12198元，一年后原告要求被告还款，被告一拖再拖，至今未付。苏连彪在向本院转交的书面答辩状中辩称，原告起诉的内容与事实不符。事实情况是：我当时为原告推销保健床垫时打不开市场，便提出辞职。由于急于离开才向原告出具的借条，并不存在借款事宜，更不存在支付利息事宜。请驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2010年10月10日，被告苏连彪向原告周志祥借款12198元，并向周志祥出具借条一张。借条载明“今借到周志祥人民币壹万贰仟壹百玖拾捌元整(￥12198-元)，借款人苏连彪，2010.10.10号”。此款经周志祥以短信方式在2017年10月20日向苏连彪催要时，苏连彪仍予以认可尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因借贷关系形成的债务应当清偿。苏连彪向周志祥借款12198元未予偿还，事实清楚，证据确实充分，足以认定。苏连彪作为完全民事行为能力人对自己作出的民事法律行为应当承担民事责任。周志祥要求苏连彪偿还借款12198元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周志祥诉请的利息部分，因借条上未约定利息，视为不支付利息，故本院不予支持。苏连彪辩称关于不应当承担利息的主张，本院予以采信。被告苏连彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告苏连彪于本判决生效之日起十日内偿还原告周志祥借款12198元；二、驳回周志祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取计105元，由苏连彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁学龙二〇一八年一月二十五日书记员  陈 琛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保102号申请人张钰，男，1963年2月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人于彩红，女，1968年6月23日出生，汉族，住新密市。被申请人郭建波，男，1972年11月15日出生，汉族，住新密市。申请人张钰、于彩红于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭建波驾驶登记在郜丰田名下的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人于龙飞以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人张钰、于彩红申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人郭建波驾驶登记在郜丰田名下的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人郭建波驾驶登记在郜丰田名下的豫Ｒ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；二、查封担保人于龙飞所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。上述查封、扣押期限为二年。案件申请费520元，由申请人张钰、于彩红承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈晓伟二〇一八年一月二十九日法官助理 张建军书 记 员 周垚垚
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初6449号原告：程亮，男，1987年05月04日出生，汉族，居民，住住牡丹区。被告：刘珂，男，1983年02月06日出生，汉族，居民，住菏泽市。原告程亮与被告刘珂民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日受理后，依法由审判员潘友朋独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告程亮到庭参加诉讼。被告刘珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金200000.00元及要求被告偿还利息直到还清200000.00元为止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘珂因经商急需用款为由向我借款20万元，并未约定利息，于2011年1月2日签订了借款协议并向被告给付现金20万元整，未约定还款时间。現我需要用款，被告以资金紧张为由未还，故诉至法院，请求法院判如所请。被告刘珂未出庭答辩。原告程亮为支持其主张，向本院提交以下证据：一、借条一张，证明被告刘珂向我借现金200000.00元，并未约定还款期限和利息。此借款借据实际是借款合同，被告至今本息均没有偿还。二、菏泽市公安局牡丹区分局南城派出所甲、乙双方协议书一份。证明目的：2017年12月18日，乙方程亮与甲方刘珂因借款纠纷处理不当，在南城派出所达成协议，证实被告刘珂偿还原告程亮借款的事实。被告刘珂未出庭答辩质证，限期举证期限内也没提交相关证据。本院对原告程亮以上所举证据，经本院依审查认为：证据一：2011年01月02日，被告刘珂向原告程亮出具借条一份，该借条内容为：“借条，本人刘珂，身份证号：，今借到程亮人民币（小写）：200000.00元整；（大写）：贰拾万整。借款人：刘珂，2011年1月2日”该份证据的形式要件符合法律规定，能够证实借款的基本事实，应认定为有效证据；证据二、菏泽市公安局牡丹区分局南城派出监督并主持调解下原、被告双方达成的协议书一份。内容：“甲方：刘珂，乙方：程亮。对于甲乙双方在经济上的纠纷经过派出所的调解达成以下协议：1）甲方保证在半年内将所欠钱全部还清。2）甲方保证积极配合乙方，不躲避推诿。3）甲乙双方对于今天在长江路太原路发生地纠纷不再要求公安机关处理。4）乙方在次过程中应当合理合法的要账，可以到牡丹区人民法院提起诉讼。甲方：刘珂（签名手印）乙方：程亮（签名手印）2017年12月18日菏泽市公安局牡丹分局南城派出所（加盖印章）”。该协议书是在公安机关的见证调解下原、被告之间达成的还款协议，内容客观真实，权利义务明确，与证据一借条相印证，且双方签字按印、菏泽市公安局牡丹分局南城派出所加盖印章予以确认，故2017年12月18日的协议书本院予以采信。综上，本院认为：2011年01月02日，被告刘珂向原告程亮借款200000.00元，其事实清楚，证据充分。被告未按借款合同约定偿还到期借款本金，在合理期限内经原告催要仍不偿还，故原告程亮向本院主张要求被告刘珂偿还借款本金200000.00元的请求，本院应予支持。因双方没有约定借款利息，原告程亮要求支付利息的请求，应从其主张权利之日起即2017年12月27日起按同期中国人民银行确定的贷款利率计算至执行完毕止为宜。被告刘珂经本院合法传唤未出庭参与诉讼，应视为对其权利的放弃。同时在限期举证期限内未提交相关证据，应承担因举证不能而对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珂于本判决书生效后十日内偿还原告程亮借款本金200000.00元及利息（自2017年12月27日起，借款利息按应偿还本金的同期中国人民银行确定的贷款利率计算至执行完毕止）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告刘珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  潘友朋二〇一八年一月十二日书记员  武松峰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初2356号原告：陈学文，男，1958年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。被告：胡乐文，男，1976年11月7日出生，住烟台市牟平区。被告：张鲁雁，男，1979年12月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告陈学文与被告胡乐文、被告张鲁雁不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学文的委托诉讼代理人迟宗媛到庭参加诉讼。被告张鲁雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告胡乐文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告矿山开采证件的代办费420000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在2014年向乳山市友润采石厂进行投资从事矿山开采，该矿山的法定代表人是汪俊胜，2015年汪俊胜的妻子杨玉连答应将该矿山的开采权以及设施等转让给原告，但杨玉连却没有将矿山开采的有关证件正本交付给原告，而是私底下抵押给了他人，因此矿山开采证件的手续一直没有过户到原告名下。2015年4月底，原告和被告经人介绍相识，被告承诺能帮原告办理该矿山开采证件正本并将该矿山的开采证过户到原告名下，代办费是420000元。2016年5月30日，原告和被告张鲁雁签订了一份委托协议，原告当日将代办费400000元通过银行转账支付到被告胡乐文的银行账号。2015年6月19日，原告通过朋友高其仁将20000元代办费支付给被告张鲁雁，张鲁雁出具收据一张。被告至今未给原告代理办好矿山的开采证件过户手续，款项未退回。被告胡乐文未答辩。被告张鲁雁未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与乳山市友润采石厂之间签订了钢长石开采合同，属于合作关系。2015年乳山市友润采石厂的法定代表人汪俊胜的妻子杨玉连答应将该矿山的开采权以及设施等转让给原告。2015年4月底，原告通过高其仁、高均泽、刘玉山介绍认识了二被告，二被告承诺能帮原告办理该矿山开采证件正本并将该矿山的开采证过户到原告名下，代办费是500000元。2016年5月30日，原告和被告张鲁雁签订了一份委托协议，内容为“委托协议陈学文经理委托张鲁雁全权办理友润采石厂办证过户手续，费用为伍拾万人民币（￥500000.00）先付肆拾万人民币，￥400000.00，其定开票办证费用，陈经理派人跟踪交款，张鲁雁保证把过户办证手续办齐全，如果办不妥，张鲁雁退回费用。陳学文（签字按手印）双方签章：张鲁雁（签字按手印）2015.5.30日（按手印）中正：高均泽（签字按手印）刘玉山（签字按手印）高其仁（签字按手印）2015.5.30”原告当日将代办费400000元通过银行转账支付到被告胡乐文的银行账号。原告称其于2015年6月19日通过朋友高其仁将20000元代办费支付给被告张鲁雁，张鲁雁出具收据一张，内容为“今收到高其仁现金贰万元正。（￥20000）收款人：张鲁雁2015年6月19日”。原告称其付款后，二被告至今未给原告代理办好矿山的开采证件过户手续，款项亦未退回。原告针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、2015年5月30日委托协议一份，证明原、被告于该日签订了一份委托内容为“原告委托被告办理采矿厂办证过户手续，并约定费用是500000元人民币，如果办不妥被告负责退回相关费用”。二、工商银行转账凭证一份、明细清单一份，证明在2015年5月30日原告将400000元人民币通过工商银行转入被告胡乐文账户内。三、被告张鲁雁出具的收到现金20000元的收条一份，证明被告张鲁雁收到代办费20000元。四、乳山市友润采石厂与陈学文为负责人的中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司签订的钢长石开采合同一份，证明当时陈学文作为乙方代表与友润采石厂所进行的开采合作相关事宜。原告称其提交的证据三系原告通过高其仁向被告张鲁雁交纳的代办费，但从该收条中，无法证实该款项系原告通过高其仁转交的代办费，原告亦未提供证据证实其主张。被告胡乐文、张鲁雁未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡乐文和被告张鲁雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告陈学文与被告张鲁雁签订委托协议，约定了原告陈学文支付款项用于被告张鲁雁为原告陈学文办理矿山开采权证过户手续，并约定如办不成，被告张鲁雁将费用返还，该协议系原告陈学文与被告张鲁雁之间真实意思的表示，双方应依照约定履行各自义务。被告张鲁雁未按照约定为原告陈学文办理矿山开采权证过户手续，需向原告陈学文返还已收取款项。原告陈学文将400000元款项转入被告胡乐文账户内，被告胡乐文作为款项实际接收方，亦应承担返还该400000元款项的义务。原告陈学文提交的由被告张鲁雁出具的收条上，显示的是收取“高其仁”款项，原告主张系其交由高其仁转交给被告张鲁雁的代办费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡乐文和被告张鲁雁于判决生效之日起十日内向原告陈学文返还400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告胡乐文和被告张鲁雁负担；公告费560元，由被告胡乐文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  隋秀桥人民陪审员  杨海波人民陪审员  孙艺业二〇一八年一月二日书 记 员  贵俊丽
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初13639号原告:王建星，女，1957年8月4日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：贺成炜，男，1958年1月6日生，汉族，住福建省福鼎市。系原告的丈夫。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚晓春（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时文杰（代理上述二被告），江苏少平律师事务所律师。原告王建星与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后,依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告王建星及其委托诉讼代理人贺成炜、二被告共同的委托诉讼代理人龚晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告2015年的租金11925元、2016年的租金11925元、2017年的租金11925元，合计35775元；2、依法判令被告按照统一经营管理合同约定按该商铺购房总价款141634元的20%向原告支付违约金计28905元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年5月20日，原告向被告禧徕乐投资发展有限公司购买常熟市富春江东路58号“禧徕乐家居生活广场”第D2幢D2012室商铺，后原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，双方约定：原告将上述房屋委托被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终应向原告公开该商铺租金收入账目并接收查询），并在第九条规定：任何乙方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款20%的标准向对方支付违约金。合同签订后，被告仅支付了2013年的租金11952元，2014年的租金11975元。2015年、2016年的租金未支付。综上所述，原、被告订立的统一经营合同，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定及时支付租金收益，应承担违约责任，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，1、被告一同意按照常熟市人民法院已经做出的相关判决依法承担租金。2、原告主张的违约金远超出其因为未按期收到租金造成的利息损失，该项违约金的请求不应支持。3、原告是与被告一签订的《统一经营管理合同》，根据合同的相对性，负有租金给付义务的是被告一，且两被告系独立法人，独立承担民事责任，原告要求被告二就其诉请承担民事责任缺乏事实和法律依据，请求驳回对被告二的诉请。4、在2017年被告一经营过程中，2017年6月向禧徕乐一期业主按照上半年经营实际状况发放了部分租金，据了解在2017年12月底被告一按照下半年实际经营的状况也有相应向一期业主支付租金的安排，具体全年发放金额尚在统计核对中。对2017年的租金应该扣除原告实际已经收到的部分租金且2017年的租金是否仍然按照之前年度发放的租金金额来支付，作为原告应提供相应的依据。被告一在实际经营过程中客观上也是不可能按照之前年度支付租金的标准来给付2017年的租金的，请法庭依法考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2007年5月20日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2012商铺交由被告统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，商场正式开业之日起算，前三年商铺由被告无偿使用，培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告统一对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：原告所有的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层D2012商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2295商铺。庭审中，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司表示，2017年6月、12月其曾向各业主支付过部分租金。但庭审中双方就已支付租金的数额未能确认一致。本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。原、被告在统一经营管理合同中约定了被告应当将收取的租金90%支付给业主，被告从2010年10月1日起应每半年向原告支付固定租金，根据原告提供的已收取租金明细及被告的陈述，2015年4月1日至2017年3月31日期间的四期租金被告未能支付，现被告未能举证证明其已收租金及应付业主租金数额，原告根据以往租金收取情况，按每年11925元（每半年5962.5元）主张未付租金，本院予以支持。故2015年4月1日至2017年3月31日期间的租金应为23850元。原告主张2017年的租金实际系2017年4月1日至2018年3月31日期间的租金，因期限未满，原、被告就2017年租金支付等相关事实未能确认一致，本案中暂不理涉，双方可另行结算。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，因被告认为原告按购房款的20%主张违约金过高，本院依法予以调整，违约金应是以每半年租金5962.5元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成。原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王建星租金23850元及违约金（以5962.5元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失四部分组成）。二、驳回原告王建星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取702元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇一八年一月二十六日书记员  陈佳颖
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民监12号原审原告（一审原告）：高忠峰，男，1963年3月1日出生，蒙古族，现住宁江区。原审被告（一审被告）：赵昶庆，女，1966年2月7日出生，汉族，无职业，现住乾安县。委托代理人宋海英，吉林吉大律师事务所律师。委托代理人周宇，吉林吉大律师事务所律师。原审原告高忠峰与原审被告赵昶庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月7日作出(2015)宁民初字第00704号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张亚卓人民陪审员  闫淑范人民陪审员  王丽萍二〇一八年一月二十三日书 记 员  胡晓玲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14400号上诉人（原审原告）：上海景飞汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路1765号212室。法定代表人：刘月修，经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海佰奔汽车销售有限公司，住所地上海市松江区泖港镇北厍路297号。法定代表人：缪全耀，总经理。委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。上诉人上海景飞汽车运输有限公司（以下简称景飞公司）因与被上诉人上海佰奔汽车销售有限公司（以下简称佰奔公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景飞公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：涉案车辆的修理和更换零部件均在佰奔公司指定的修理厂进行。一审鉴定机构认定更换零部件致使失去原车功能真实性的鉴定结论错误。涉案车辆存在严重质量问题。一审判决认定事实不当，应予改判。佰奔公司答辩认为，一审鉴定机构由法院委托并经景飞公司认可，鉴定结论合法有效。景飞公司没有证据证明涉案车辆存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果。景飞公司向一审法院起诉，请求判令：1、解除景飞公司、佰奔公司双方于2014年5月10日签署的汽车购销合同；2、佰奔公司返还景飞公司货款245,000元；3、佰奔公司赔偿景飞公司各项损失44,116.05元。一审法院查明，2014年5月10日，佰奔公司作为供方，景飞公司作为需方签署《汽车购销合同》两份（以下简称“合同”，合同编号：20140501001和20140501002）。两份合同约定，由景飞公司向佰奔公司购买北奔牵引车合计六辆，每辆车的单价为245,000元。其中20140501001合同的首付定金为50,000元，20140501002合同的首付定金为30,000元。两份合同就验收标准、方法及提出异议期限均约定为：需方按照供需双方签订的产品技术规范确认书及技术标准来验收，如有异议当时提出并及时更改。就其他约定事项明确：所购车辆如发生质量问题属于保修保养范围内的，由厂方负责。两份合同就违约责任及解决合同纠纷方法也约定一致。2014年7月1日，佰奔公司将牌号为沪DXXX**（即本案的涉案车辆）、沪DXXX**、沪DXXX**、沪DXXX**、沪DXXX**、沪DXXX**的六辆北奔牵引车交付景飞公司，交车单载明车况良好。2014年7月至2015年3月期间，佰奔公司指定的售后服务单位上海XX有限公司对沪DXXX**车辆进行多次维修，其维修的内容包括：变速箱钢板坏、空调不制冷、方向跑偏、气压表传感器损坏、方向抖、转向轮异响等。在上述售后服务处理单的处理过程的描述内容中，均载明：维修后试车正常。2015年9月30日佰奔公司以景飞公司未支付车辆货款为由，向上海市浦东新区人民法院起诉，要求景飞公司偿付剩余的车辆款89,102元。在该案的答辩期内，景飞公司曾提出反诉，后又因其未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，被上海市浦东新区人民法院就反诉部分,口头裁定按撤诉处理。2015年11月23日，上海市浦东新区人民法院出具（2015）浦民二（商）初字第4167号民事判决书，判决景飞公司偿付购车款89,102元，该判决业已生效,并已执行完毕。一审中，景飞公司于2017年7月26日当庭确认：沪DXXX**车辆已经行驶202,376公里。同时，景飞公司为了证明其损失的存在，向法院提供车辆的税务凭证、购置税发票等证据。佰奔公司对上述证据的关联性均不予认可。一审审理中，法院接受景飞公司的申请，委托相关部门对于车辆（沪DXXX**）是否存在跑偏、方向盘发抖等质量问题及形成原因进行鉴定。2017年7月7日，上海枫林司法鉴定有限公司向法院出具公函，函件中明确：经对材料审查，该车辆已经多次维修并更换部分零件，经研究该车已经失去原车的真实性，无法作出正确的鉴定。一审法院认为，景飞公司于2014年5月，共计向佰奔公司购买北奔牵引车六辆。为此，双方签订合同两份。就上述合同的货款争议，佰奔公司曾起诉于上海市浦东新区人民法院，经法院判决后已经生效，判决最终结果为由本案景飞公司履行货款的支付义务。现本案争议的车辆，即为当时购买车辆之一（号牌号码为沪DXXX**）。本案中，双方争议的焦点是，该车辆是否存在严重的质量问题，景飞公司是否可以该质量问题行使合同解除权，并要求佰奔公司退还车辆价款，赔偿景飞公司相应的损失。解决上述争议焦点的关键在于明确景飞公司所述质量问题的存在与否及形成原因。首先需要明确的是，在车辆交付数年之后，如要证明该问题的存在，举证责任应在于景飞公司。为此，法院接受景飞公司的申请委托专业部门进行司法鉴定。然而从鉴定机构发函的内容来看，导致无法鉴定的原因在于车辆多次维修并更换部分零件，致使该车已经失去原车的真实性。也就是说，在车辆已经行驶二十余万公里的情况下，以现有的证据，尚不能排除即使有景飞公司所述的质量问题，也是车辆日常使用过程中使用不当或者是自然损耗所致。综上，仅凭景飞公司提供的2014年7月至2015年3月的维修单，尚难以证明其主张的成立，故景飞公司要求行使解除权并要求佰奔公司赔偿相应损失的主张，法院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回景飞公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5,637元，减半收取2,818.50元，由景飞公司负担（已付）。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，系争车辆虽然在交付后至2015年3月期间因质量问题多次进行维修，但相应售后服务处理单均载明维修后试车正常。故应当认定，系争车辆并非存在严重的、无法修复的质量问题，以致无法使用。没有证据证明景飞公司对系争车辆提出过退货要求。相反，系争车辆自交付后，在两年多的时间里已行驶了二十余万公里。车辆使用过程中，必然产生损耗和因使用不当造成的各种质量问题，且系争车辆已经经过多次修理和更换零部件，故系争车辆质量现状已非原车质量状况，不应作为评判佰奔公司交付的车辆是否存在质量问题的依据。景飞公司不能证明佰奔公司交付的系争车辆原车存在严重质量问题，造成其损失，应当予以退货，故景飞公司要求退货并赔偿损失的诉讼请求，应不予支持。综上，景飞公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,637元，由上诉人上海景飞汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年一月十一日书记员  李庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审93号申请执行人：中山市食品药品监督管理局，住所地广东省中山市石岐区梅基街27号，统一社会信用代码114420000073575120。法定代表人：周朝阳，局长。委托代理人：张守顺、卢俊华，该局工作人员。被执行人：沈海，男，1978年7月9日出生，汉族，住广西合浦县。申请执行人中山市食品药品监督管理局（以下简称市食品药品监管局）于2018年1月10日向本院申请强制执行中食行罚[2017]214号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市食品药品监管局于2017年5月26日作出中食行罚[2017]214号行政处罚决定，认定沈海经营销售的“花甲”经测试检验项目的“氯霉素”结果为：1.0×104ug/kg，不符合农业部公告-第235号《动物性食品中兽药最高残留限量》的要求，为不合格的水产品。市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第一百二十三条第一款的规定，决定：1.没收违法所得12元；2.罚款100000元。市食品药品监管局于2017年5月27日向沈海送达该行政处罚决定书。沈海在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，沈海逾期仍未履行。现市食品药品监管局申请强制执行的内容为责令沈海缴纳罚没款100012元。本院认为：市食品药品监管局作出的中食行罚[2017]214号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市食品药品监管局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市食品药品监督管理局中食行罚[2017]214号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年一月二十六日书 记 员  徐淑榆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初33653号原告：李玉芝，女，1971年11月2日，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，天津秦天律师事务所律师。被告：王庆艳。被告：白月彬，男，1978年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李玉芝与被告王庆艳、白月彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。李玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同向原告归还借款35,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。自2014年10月起第一被告陆续向原告借款35,000元，并于2016年向原告出具了借条。此后，原告多次向第一被告催要借款，第一被告均拒绝归还。第一、二被告系夫妻关系，该债务在婚姻关系存续期间产生，且该款项是二被告共同使用，属于二被告的夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故起诉。本院经审查认为，原告无法提供被告王庆艳的准确身份信息，且无法补充材料和提供可供查询的线索，致使本案被告不能明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李玉芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 辰二〇一八年一月二十九日书 记 员 马雨楠
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执225号之二被执行人赵学宏，男。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2016）甘0723民初1912号调解书，于2018年1月16日向被执行人赵学宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵学宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学宏在甘肃省农村信用社联合社300310121001636449账户内存款人民币2528.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一八年一月二十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖12执恢7号申请执行人：李月廷，男，汉族，1956年6月25日出生，住界首市东城区。被执行人：上海华源制药安徽广生药业有限公司，住所地安徽省界首市。法定代表人：邵富生，董事长。申请执行人李月亭与被执行人上海华源制药安徽广生药业有限公司借贷纠纷一案，本院作出的（2006）阜民一初字第19号调解书，调解书确认，被告上海华源制药安徽广生药业有限公司所借原告李月亭本金1111260元，自2006年6月1日起，每月偿还借款100000元，至还清为止。借款利息自2006年1月1日起按月利率6‰计算至还清时止。如连续3个月不安协议付款，原告方可申请人民法院强制执行全部借款本金和利息。该调解书已发生法律效力。因被告未按协议履行，申请执行人李月亭于2006年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，仅执行101900元后，因未找到被执行人上海华源制药安徽广生药业有限公司有可供执行的财产，本案于2007年3月18日终结本次执行程序。2017年11月8日，李月亭申请本案恢复执行。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海华源制药安徽广生药业有限公司人民币2105598.36元（借款本金1009360元；利息849717，迟延履行金220623.36，诉讼法12494元，执行费12494元，合计2105598.36元）或查封相同价值的财产。本裁定立即执行。审判长  赵春雷审判员  戴云秋审判员  冯小涛二〇一八年一月三十日书记员  刘正威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更140号罪犯张凯，男，1982年1月25日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市新城区人民法院于2009年3月6日作出（2009）新刑初字第00064号刑事判决书，以被告人张凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2020年8月21日止），罚金20000元，赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1707号刑事裁定对该犯减刑一年二个月；2015年2月9日本院以（2015）西中刑减字第00299号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年8月21日止）。执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张凯在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极25次，罚金已缴纳，追缴赃款77.1万元履行5000元。本院认为，罪犯张凯在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯犯罪性质恶劣，赃款数额较大未退赔，综合该犯犯罪性质，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张凯准予减刑六个月（余刑执行至2018年2月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一八年一月二十九日书记员 焦云飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初410号原告：银川隆瑞达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路阳澄巷160号。法定代表人：顾育龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李新军，宁夏永合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宁花，宁夏永合律师事务所律师。被告：韩佃云，女，43岁，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。原告银川隆瑞达物业服务有限公司与被告韩佃云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告银川隆瑞达物业服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川隆瑞达物业服务有限公司的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川隆瑞达物业服务有限公司负担。审 判 员  周 娟二〇一八年一月二十四日法官助理  曹丽君书 记 员  马慧琼附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1477号申请执行人赵明会，男，1956年6月2日出生，汉族，住所地朝阳县柳城镇郭家村第二组1096号。被执行人王化军，男，1970年1月5日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区长江路四段***号楼*单元***室。被执行人林向前，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段***号楼*单元***室。本院在执行赵明会与王化军、林向前民间借贷纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2017年7月3日作出的（2017）辽1302民终620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵明会于2017年7月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人房产被另案查封，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一八年一月十五日书记员  付 瑜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初322号原告:孙某，女，1971年6月12日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告:钟某，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告孙某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼、被告钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：我与被告钟某于2011年经人介绍相识后并同居，××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后感情一般，未生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。钟某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日补办登记结婚手续，婚后感情一般。在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，原告孙某认为其与被告的夫妻感情确已彻底破裂，为此，起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告孙某也提供不出夫妻感情现已彻底破裂的相关证据。综上所述，原告孙某要求与被告钟某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙某要求与钟某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年一月二十六日书记员  赵 宁
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1027号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈强，男，1974年11月27日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计30,949.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,949.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年一月十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321财保12号申请人：ＸＸ，男，生于1985年7月10日，汉族，住成都市锦江区委托代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。被申请人：谢长林，男，生于1970年7月25日，汉族，四川省南部县人，住南部县被申请人：陈虹妃，女，生于1977年6月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县申请人ＸＸ与被申请人谢长林、陈虹妃因民间借贷纠纷，申请人ＸＸ于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谢长林、陈虹妃共同所有的位于南充市顺庆区X号住宅一套予以查封。担保人蒲晓、ＸＸ自愿以其共有的位于南部县南隆镇新华路X号住宅为申请人ＸＸ提供担保。本院认为，申请人ＸＸ申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人谢长林、陈虹妃共同所有位于南充市顺庆区X号住宅一套予以查封，查封期限为三年；二、将担保人蒲晓、ＸＸ共有的位于南部县南隆镇新华路450号观岭上筑小区10幢2单元12层2-12-1号住宅予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。申请人ＸＸ应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宁波二〇一八年一月二十九日书记员  罗汉林
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更257号罪犯ＸＸ平，男，1970年9月29日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年1月13日作出（2014）西中刑二初字第00068号刑事判决书，以被告人ＸＸ平犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2024年12月13日止），没收个人财产32万元，追缴赃款159.15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年1月10日立案后，进行了公示。于2018年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表吴富香出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18次，罚金已缴纳，赃款已履行。本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ平准予减刑七个月（余刑执行至2024年5月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一八年一月二十九日书记员 贾磊晶
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0124执异24号案外人:程林，男，汉族，1986年3月3日出生，住西安市周至县。申请人:南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，该公司董事长。被申请人:成都汇信置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇长清路。法定代表人：刘刚。本院在审理申请人南通启益建设集团有限公司（以下简称南通公司）与被申请人成都汇信置业有限公司（以下简称汇信公司）建设工程施工合同纠纷一案时，申请人南通公司提出诉讼保全申请，本院依法作出（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书，将被申请人汇信公司名下的房产进行了查封。案外人程林向本院提出异议。本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员胡本林担任审判长，审判员易红英、人民陪审员王明富组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人程林称，本院执行查封的位于郫筒镇“蜀都新天地”的2-2-2704号房屋系异议申请人所有并实际占有，贵院的执行行为已严重侵害了异议申请人的合法权益，人民法院的行为存在错误，应当立即解封。2016年3月5日成都汇信置业有限公司与异议申请人订了《商品房买卖合同》，约定申请异议人购买蜀都新天地住宅2-2-2704房屋，房屋面积93.66㎡，单价3750.00元/㎡，总价351225元。申请异议人在2016年3月4日向成都汇信置业有限公司支付了房屋款项351225元，成都汇信置业有限公司并开具了收据，2013年3月8日，成都汇信置业有限公司与异议申请人签订了《房屋交接书》，双方办理了房屋交接手续。异议申请人已实际入住并占有该房屋。故提出异议申请：1、请求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书；2、解除位于郫筒镇“蜀都新天地”2-2-2704号房屋的查封。经审理查明，本院在审理申请人南通公司与被申请人汇信公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南通公司向本院申请对被申请人汇信公司所有的价值7032189.65元的财产给予查封、冻结，并有中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函为申请人南通公司的保全提供担保。本院经审查，依法作出（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书，将被申请人汇信公司价值7032186.65元的银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。后本院依据该裁定查封了汇信公司名下的望丛东路392号共计16套房产。异议人程林向本院提交了《商品房买卖合同》、房屋交接书、交款凭证等证据证明被本院保全查封的位于郫筒镇望丛东路392号“蜀都新天地”2-2-2704号（房屋登记号2xxxxxx，房屋号3xxxxx）为自己向汇信置业购买的商品房，已全部支付完房款，异议人程林已于2016年3月8日接收并办完交房手续。对上述事实，给本院核实，给予确认。以上事实，有异议人陈述、（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、房屋交接书、交款凭证等材料佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续”。在本案中，异议人程林在本院查封前已全款支付购买“蜀都新天地”2-2-2704号房并办理了交房手续，根据相关法律规定，该房屋的产权应当归属于异议人程林所有。故，对于异议人程林主张涉案房屋归其所有而排除本院保全查封的异议请求本院予以支持。而对于要求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书的异议请求，因该保全裁定系本院依法作出，对其请求本院不给予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销对位于郫筒镇望丛东路392号“蜀都新天地”2-2-2704号（房屋登记号2xxxxxx，房屋号3xxxxx）房屋的保全查封。驳回案外人程林要求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡本林审 判 员  易红英人民陪审员  王明富二〇一八年一月二十五日书 记 员  曾 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初100号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人王成弟，男，生于1972年1月17日，汉族，四川省北川羌族自治县人，小学文化，个体，住绵阳市高新技术开发区。因本案于2017年11月13日被绵阳市公安局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）57号起诉书指控被告人王成弟犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王成弟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年8月10日13时许，被告人王成弟醉酒后驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，从绵阳市涪城区石塘镇楼房村一队木材厂出发，当车行驶至楼房村一队和蟠龙村交界路段左弯道处，与对向郑某1（男，47岁，本案被害人）驾驶的川Ｂ×××××轻型自卸货车发生碰撞，造成王成弟受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，郑某1报警并请郑某2将被告人王成弟送往绵阳市协和医院治疗。被告人王成弟在医院接受治疗时再次饮酒被医生赵某制止，交警赶到医院后组织医生对被告人王成弟抽血备查。经交通事故认定，被告人王成弟负此次事故的主要责任。经鉴定，被告人王成弟血液中检出乙醇浓度为130.9mg/l00ml。系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人王成弟在开庭审理过程中无异议，且有身份信息、到案情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表等书证，证人郑某2、余某、赵某的证言、被害人郑某1的陈述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、被告人王成弟的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人王成弟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人王成弟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王成弟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王成弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄杰梅二〇一八年一月二十九日书记员  胡晓雪附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0621执2371号申请执行人：南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地江苏省南通市海���县迎宾路199号1F。法定代表人仲跻和，公司董事长。被执行人南通市华海铸造有限公司，住所地江苏省南通市海安县南莫镇工业园区。法定代表人宋国平。被执行人宋国平，男，1968年2月19日生，汉族，住江苏省南通市海安县。被执行人杜永芳，女，1968年6月20日生，汉族，住江苏省南通市海安县。被执行人南通科力信机械有限公司，住所地江苏省南通市海安县南莫镇兴南路188号。法定代表人杜永山。被执行人黎思忠，男，1974年12月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人董伟明，男，1960年11月18日生，汉族，住上海市闸北区。关于南通和信科技小额贷款股份有限公司申请执行南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳、南通科力信机械有限公司、黎思忠、董伟���小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）苏0621民初1206号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书：1、南通市华海铸造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付南通和信科技小额贷款股份有限公司借款本金人民币300万元及利息（以本金300万元，自2016年8月11日起至2016年9月10日止按年利率18%计算，自2016年9月11日起按年利率24%算至实际给付之日）。2、宋国平、杜永芳、南通科力信机械有限公司、黎思忠、董伟明、海安县万豪家具厂、宋治、南通生达化工有限公司、姜宏生、马晓红、江苏诚超铝业有限公司、印创业、严凤珍对南通市华海铸造有限公司上述第一项给付义务承担连带清偿责任；宋国平、杜永芳、南通科力信机械有限公司、黎思忠、董伟明、海安县万豪家具厂、宋治、南通生达化工有限公司、姜宏生、马晓红、江苏诚超铝��有限公司、印创业、严凤珍承担连带责任后，有权凭本判决书直接向南通市华海铸造有限公司或向涉案其他被诉保证人追偿其应承担的份额。3、驳回南通和信科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。4、案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全费5000元，合计20400元，由南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳、南通科力信机械有限公司、黎思忠、董伟明、海安县万豪家具厂、宋治、南通生达化工有限公司、姜宏生、马晓红、江苏诚超铝业有限公司、印创业、严凤珍负担。申请执行人南通和信科技小额贷款股份有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，申请执行标的为113132.56元及相应的债务利息。执行过程中，本院向被执行人南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳、南通科力信机械有限公司、黎思忠、董伟明邮寄送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。本院在执行过程中网络扣划被执行人黎思忠名下银行存款1412.71元、1316.33元，扣划被执行人董伟明名下银行存款3096.89元、2007.53元。未查询到被执行人有房产、汽车、有价证券及其他银行存款可供执行。现查明：本院已于2017年11月1日裁定受理其他债权人对被执行人南通市华海铸造有限公司的破产清算申请，南通市华海铸造有限公司现已进入破产清算程序，法定代表宋国平下落不明。其他被执行人亦未查询到财产可供执行。本院已将被执行人南通市华海铸造有限公司、宋国平、杜永芳、南通科力信机械有限公司、黎思忠、董伟明列入失信人员名单。本案现已执行到位7833.46元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保��债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院扣划的银行存款外，未查询到被执行人有财产可供执行。被执行人南通市华海铸造有限公司所欠债较多，已进入破产清算程序。其他被执行人亦未查询到可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人南通和信科技小额贷款股份有限公司书面同意终结本次执行程序，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  赵祖华审 判 员  韩良骍代理审判员  王 欢二〇一八年一月二十三日书 记 员  夏冬梅
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0122行初8号原告河南天之源光电科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街26号河南省电子商务产业园4号楼1单元511号。法定代表人王东升，经理。委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。被告郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局，住所地郑州市科技大道63号。法定代表人吴凤军。第三人陈启云，男，1965年6月28日生，汉族，住重庆市城口县。本院在审理原告河南天之源光电科技有限公司诉被告郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局不履行工商行政登记法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告河南天之源光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天之源光电科技有限公司负担。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  刘合升二〇一八年一月十七日书 记 员  王绍倩