上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17637号原告：王雪，女，1980年10月30日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。委托代理人：周震涛，上海知守律师事务所律师。被告：上海威盟斯建筑工程有���公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢卉，董事长。委托代理人：吴红霞，该公司工作人员。原告王雪与被告上海威盟斯建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪的委托代理人周震涛，被告上海威盟斯建筑工程有限公司的委托代理人吴红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年11月至2017年1月期间工资人民币45000元(以下币种均为人民币)；2、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金54300元。事实和理由：原告于2015年11月进入被告处工作，双方签订的劳动合同期限至2018年12月31日止。2016年11月起，被告出现拖欠工资的情况。2017年1月24日，被告人事主管以及相关领导不让原告进入办公室工作，且无正当理由口头通知原告解除劳动关系。被告上海威盟斯建筑工程有限公司辩称，被告已按劳动合同约定足额支付原告2016年11月、12月工资，2017年1月原告已离开被告公司并申请劳动仲裁，所以没有支付，愿意按劳动合同约定的月工资标准3563元扣除社保及公积金个人承担部分后支付原告2017年1月工资2939.89元。被告公司解聘员工会提前一个月通知并出具离职通知书，也需要员工签字认可，而被告没有与原告提出解除劳动合同，现不同意原告的诉请。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、建设银行交易明细、原告自己制作的工资统计表，银行交易明细中“备注”为工资的系被告通过公司账户转账支付原告的工资，实际支付至2016年12月；对方账户名称为HUSAMMOHAMMADHUSSEINWAHDAN(中文名为胡山)的转账款项系被告通过总经理弟弟胡山个人账户转账支付的工资，证明原告的实际工资并非劳动合同约定数额。2、原告与被告人事主管吴红霞之间的往来邮件及短信打印件，证明原告一直向被告要求明确公司对其处理意见，但公司没有正面回应。3、被告人事贺斌发送给原告的邮件及附件聘用信打印件，聘用信中载明了被告向原告提出的实际录用条件，证明被告给与原告的实际薪酬待遇为转正后每月15000元。4、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明被告为原告缴纳社保至2017年1月。5、劳动合同，证明双方存在劳动关系。6、被告公司联络单、被告总经理爱山(ISSAMMHWAHDAN)付款记录、电子回单、采购单，证明被告总经理爱山与银行交易明细中的HUSAMMOHAMMADHUSSEINWAHDAN系兄弟关系，被告通过总经理弟弟胡山的个人账户转账支付原告部分工资。7、证人王某某���书面证言、劳动合同及身份证，王某某于2015年10月8日至2017年4月6日期间是被告的员工，证明原告2017年1月期间的出勤情况，王某某的工资也是通过被告总经理弟弟胡山的个人账户转账支付。8、录音光盘及文字整理资料，包括2017年1月24日原告与被告代理人吴红霞、警察及被告员工之间的对话、2017年1月24日原告及原告代理人周震涛与被告代理人吴红霞、被告员工在公司会议室的谈话，证明被告代理人虽然没有直接说出解雇，但从其话语中实际已经对原告表达了解雇的意思，被告需要原告办理工作资料交接。经质证，被告对证据1中银行交易明细真实性无异议，对原告自己制作的工资统计表有异议，银行交易明细中备注为工资的款项是被告支付给原告的工资，对方账户名称为HUSAMMOHAMMADHUSSEINWAHDAN支付给原告的款项与被告无关，胡山是被告总经理爱山���弟弟，但并非被告的员工，与被告没有关系。对证据2真实性无异议，原告于2017年1月24日带了律师即本案原告委托代理人到被告处，被告代理人吴红霞也已对律师说清楚没有解聘原告，由于吴红霞在邮件中已回复原告，故没有再回复原告短信。对证据3真实性有异议，贺斌原系被告的员工，仅工作几天就离职，贺斌没有向原告发过此邮件，被告也没有向原告发过此邮件。对证据4、证据5均无异议。对证据6中联络单真实性有异议，对其他证据真实性无异议，HUSAMMOHAMMADHUSSEINWAHDAN即胡山并非被告员工，在被告公司没有任何职务，被告不清楚其支付原告的款项性质。对证据7王某某的书面证言不予认可，对王某某的身份证复印件及劳动合同真实性认可，原告与王某某关系密切，为此公司曾对两人工作进行调动。��证据8真实性无异议，录音中被告一直强调没有开除原告，只是要求原告将供应商的资料交给被告。被告为证实其辩称的事实向本院提供了：1、建设银行单位客户专用回单，证明被告已支付原告2016年10月至12月工资。2、空白的以及有其他员工签名的员工离职通知确认函，员工离职通知确认函是被告公司给离职员工使用的格式文本，被告解除员工都会有该份确认函，而原告并没有该份确认函，证明被告没有与原告解除劳动合同。3、空白的以及有其他员工签名的录用通知书，系被告公司出具的录用员工的通知书格式，其中有员工签名和公司盖章，证明原告提供的聘用信并非被告出具，其中并无公司盖章也没有员工签名。4、社保网页截屏打印件，证明由于原告旷工近一个月，被告于2017年2月16日为原告办理了社保账户封存手续及退工手续。5、被告委托代理人吴红霞与原告间往来短信截屏打印件，证明原告经常不在岗，不接电话，不回短信，导致被告找不到供应商材料。6、工程支付申请单、建设银行单位客户专用回单，由于原告不在岗，导致被告不清楚其经手的供应商还有多少货款没有结算，证明被告在录音中向原告索要的资料就是供应商付款的情况，原告工作不负责任。7、被告委托代理人吴红霞与原告间往来邮件打印件，证明被告没有解雇原告，吴红霞已经与原告律师说清楚，原告有不明白的可以询问律师。8、门禁卡信息，证明原告可以随意进入被告办公区域，到本案开庭前原告的门禁卡还是有效的。9、劳动合同，证明原告的岗位是采购员而非采购经理，其工资约定试用期为每月3000元，转正后为每月3563元。10、2017年1月考勤记录、2015年11月至2017年1月工资明细，证明原告的出勤情况以及工资情况。经质证，原告对证据1真实性无异议，这仅是被告通过公司账户转账支付的部分工资。对证据2真实性无异议，对关联性有异议，原告并不清楚被告处的解雇流程，应由人事进行处理。对证据3真实性无异议，原告不清楚不同人事是否有不一样的处理，不能证明所有员工都是以此份通知书形式确定录用条件。对证据4真实性无异议，对退工日期无异议，原告不能继续工作是因为被告不让原告进入办公场所，之后多次联络被告也没有得到回复，原告不存在旷工。对证据5真实性无异议，对证明内容有异议，原告如有不能胜任工作或者不负责任的情况，被告都可以给出回复，但被告从未有过关于原告工作失职的任何表述。对证据6���实性无异议，对关联性有异议，申请单和支付日期不能体现有迟延的情况，其中记载的内容与原告无关，被告所说的不配合工作都是在1月24日当天发生争执后的说辞。对证据7真实性无异议，坚持原告自己的举证意见。对证据8真实性无异议，对关联性有异议，被告可以进入相关系统进行调整，不能体现当时的情况。对证据9真实性无异议，合同中约定的职位不能证明原告的真正职位，关于月工资情况坚持原告自己的举证意见。对证据10考勤表真实性有异议，这是可以修改的；对工资明细中实发金额无异议，与银行交易明细可以对应，但这仅是部分工资，另一笔工资是通过总经理弟弟个人账户发放，不能证明原告的真实收入情况。经审理查明，原告于2015年11月入职被告单位,双方签订过一份期限自2015年11月4日至2018年12月31日止的劳动合同，约定被告聘用原告从事采购部门采购岗位工作，试用期为三个月，自2015年11月4日至2016年2月3日，试用期工资为每月3000元，转正后薪资为每月3563元。原告实际工作至2017年1月24日，被告通过银行转账方式支付原告工资至2016年12月。2017年2月16日被告为原告办理了退工手续。嗣后，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告未到庭参加庭审，该会于2017年3月17日对案件按撤诉处理。2017年4月14日原告再次因本案诉请内容向上海市普陀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年4月20日作出普劳人仲(2017)通字第86号不予受理通知书，决定不予受理。现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告确认于2017年2月16日为原告办理退工手续，原、被告双方认可劳动合同于该日解除��本院对此予以确认。审理中，原、被告确认原告自2017年1月25日起未再到单位上班，被告认为原告存在旷工行为，故于2017年2月16日为原告办理了退工手续；原告对此不予认可，主张被告于2017年1月24日阻止其上班，以实际行为表示不再录用原告，故原告之后就没有再上班，原告应就其主张的事实提供相应证据予以证明。现原告为证明其主张向本院提供了对话录音以及往来邮件、短信予以证明，从录音内容来看，被告并无阻止原告上班的行为,从双方的对话内容可以看出被告就解除劳动合同事宜与原告进行协商,双方最终未达成一致,并因此发生纠纷；在往来邮件及短信中，原告询问被告对其的处理是解雇还是上班或者休假，结合被告并未向原告出具解除证明，庭审中原告亦确认双方劳动合同于2017年2月16日解除，显然2017年1月24日双方劳动关系并未解除，之后双方劳动关系���在存续期间，原告仍是被告的员工，应当向被告提供劳动。现原告自2017年1月25日起未再到单位正常出勤提供劳动，也未办理请假手续，被告据此认定原告旷工并于2017年2月16日为原告办理退工手续，并未违反法律规定，原告据此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于原告主张的工资，原告称其每月工资为15000元，并提供聘用信予以证明，被告对聘用信真实性不予认可，聘用信无被告单位印章，约定工资数额与劳动合同书约定不同，本院对聘用信真实性难以确认，仅凭聘用信无法证明原告的上述主张，故本院对原告的上述诉称意见不予采信。原告称其部分工资由被告通过总经理弟弟胡山个人账户转账发放，被告对此不予认可，而根据银行交易明细无法显示胡山转账给原告钱款的性质，且转账的日期及金额均不固定��无法显示系代表被告发放给原告工资；原告提供的证人证言仅为书面材料，被告对此不予认可，相关证人亦某到庭参加质证，仅凭书面证人证言无法证明原告的主张，故本院对原告的诉称意见难以采信。根据双方劳动合同约定，原告转正后薪资为每月3563元，被告在扣除社保、公积金个人承担部分后实际发放原告2016年11月、12月工资各2939.89元，并不存在差额，现原告要求被告支付2016年11月至12月期间工资差额，缺乏事实依据，本院对此不予支持。对于2017年1月工资，被告提供了考勤记录证明原告的出勤情况，原告对此不予认可，但并未提供相应证据予以反驳，现被告愿意按照劳动合同约定的工资标准3563元扣除社保及公积金个人承担部分支付原告2939.89元，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十九条之规定，判��如下：一、被告上海威盟斯建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王雪2017年1月工资人民币2939.89元；二、对原告王雪的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一八年一月十六日书记员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法��公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。