江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初1259号原告周员娥，女，1968年4月21日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省鹰潭市余江县，被告陈勇生，男，1974年4月9日出生，汉族，江西省余江县人，司机，住江西省余江县，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司(以下简称“保险公司”),住所地鹰潭市林荫东路129号，统一社会信用代码91360600860004001N。负责人熊东升,该公司总经理。委托代理人周德梅，该公司员工。原告周员娥诉被告陈勇生、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周员娥、被告保险公司的委托代理人周德梅到庭参加诉讼；被告陈勇生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月16日10时20分许，被告陈勇生驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车由系往东沿余杨线行驶，当行驶至余杨线塘井路口路段时，碰撞到驾驶二轮电动车的原告周员娥，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年7月20日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第146号道路交通事故认定书，被告陈勇生负本次事故全部责任、原告不负本起事故责任。原告受伤后被送往余江县人民医院治疗，共住院104天，花费医疗费23726.9元，原告周员娥自负医疗费4446.2元。经查，事故车辆在被告保险公司办理了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特具此状，请求法院判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计人民币38868.2元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈勇生在法定期间内未向本院提出答辩意见。被告保险公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和100万元的第三者责任险（不计免赔）是事实，我公司愿在保险责任范围内依法承担赔偿责任；2、医疗费应剔除10%的非医保用药；3、本案诉讼费、鉴定费我公司不负担；4、原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费天数过长，应按实际住院天数计算；5、原告诉请的财产损失2950元过高，应以我公司定损的760元为准。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供了如下证据材料：1、原告的户口本、身份证，为证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈勇生驾驶证、事故车辆行驶证、保单两份、道路交通事故认定书，为证明陈勇生身份、具有驾驶资格、事故车辆归被告陈勇生所有、具有行驶资格、事故车辆在被告保险公司办理了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）、被告陈勇生负本起事故全部责任、原告不负事故责任；3、疾病诊断证明、出院记录、医疗费发票，为证明原告治疗经过、医疗费情况；4、爱玛电动车销售专用发票，为证明原告财产损失情况；5、交通费发票，为证明原告花费交通费情况。被告陈勇生、保险公司在本院所规定的举证期限内未向本院提供证据材料。经审理查明：2017年6月16日10时20分许，被告陈勇生驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车由系往东沿余杨线行驶，当行驶至余杨线塘井路口路段时，碰撞到驾驶二轮电动车的原告周员娥，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年7月20日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第146号道路交通事故认定书，被告陈勇生负本次事故全部责任、原告不负本起事故责任。原告受伤后被送往余江县人民医院治疗，共住院104天，有体温单记载的天数为84天，花费医疗费23978.9元，其中原告周员娥自负医疗费2800元，欠余江县人民医院3192.9元。在余江县人民医院住院期间，原告还在南昌大学第一附属医院诊断，花费医疗费1646.2元。经查，事故车辆在被告保险公司办理了交强险和500000元的第三者责任险（不计免赔）。另查明，原告周员娥于1968年4月21日出生，属居民家庭户口。上述事实有原告的户口本、身份证、被告陈勇生驾驶证、事故车辆行驶证、保单两份、道路交通事故认定书、余江县人民医院疾病诊断证明、出院记录、证明、体温单、南昌大学第一附属医院医疗费发票以及原告周员娥、被告保险公司的陈述予以证实。本院认为，余江县公安局交通警察大队作出的作出余公交认字（2017）第146号道路交通事故认定书，认定的交通事故基本事实客观全面，分析的事故成因和划分的事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。该认定书认定被告被告陈勇生负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任，故被告陈勇生应对原告因此次交通事故所造成的经济损失承担100%赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及保险合同的约定，被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内代替被告陈勇生承担赔偿责任。原告诉请财产损失2950元，仅向本院提供了爱玛电动车销售专用发票，证据不足，不予支持，本院以被告保险公司定损的760元计算原告财产损失。被告保险公司提出按10%的比例提出原告医疗费中的非医保用药，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持原告诉请赔偿的医疗费4446.2元，符合法律规定，本院予以确认；原告诉请赔偿的住院伙食补助费3120元（104天×30元/天）时间过长，应确定为2520元（84天×30元/天）原告诉请赔偿的营养费3120元（104天×30元/天）过高，应确定为1680元（84天×20元/天）；原告诉请赔偿的误工费9360元（104天×90元/天）过高，本院按照江西省统局审定的2016年度农、林、牧、渔业私营单位就业人员平均工资26620元/年，计算其误工费为6126.25元（26620元/年/365天×84天）；原告诉请赔偿的护理费14872元（104天×143元/天）偏高，本院按照江西省统局审定的2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资51631元/年，计算其护理费为11882.2元（51631元/年/365天×84天）；原告诉请赔偿的交通费1000元过高，本院根据本案伤情以及原告家庭距离医院的距离，确定320元。上述确定原告周员娥的损失共计27734.65元，其中医疗费用项下的8646.2元（医疗费+住院伙食补助费＋营养费），医疗费4446.2元中应剔除非医保用药444.62元（4446.2元×10%），剩余8201.58元（8646.2元-444.62元），由被告保险公司在交强险赔付原告周员娥8201.58元，由被告陈勇生赔偿原告周员娥非医保用药444.62元。交强险伤残赔偿项下的18328.45元（护理费＋误工费＋交通费），由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告周员娥。由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告周员娥760元。综上，被告保险公司应赔偿原告周员娥各项损失27290.03元，被告陈勇生应赔偿原告周员娥非医保用药444.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效之日起十五日内赔付给原告周员娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等合计人民币27290.03元。二、被告陈勇生在本判决生效之日起十五日内赔偿原告周员娥人民币444.62元（非医保用药）。三、驳回原告周员娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.7元，原告周员娥负担220.7元，被告陈勇生负担551元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  周红梅人民陪审员  庄小琴二〇一八年一月二十五日书 记 员  熊淑芳