wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初339号原告：何荣秀，女，1978年6月15日出生，汉族，现住唐山市。原告：安卫新，男，1979年3月19日出生，汉族，现住唐山市。被告：唐山万达广场投资有限公司（原唐山万达投资置业有限公司）。法定代表人：齐界，职务总裁。原告何荣秀、安卫新与被告唐山万达广场投资有限公司车位纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告何荣秀、安卫新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告何荣秀、安卫新撤回起诉处理。审判员李康二〇一八年一月三十一日法官助理陈倩倩书记员孙菲
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0127执13号之一申请执行人胡加东，男，1971年2月17日出生，住浙江省淳安县。被执行人胡军华，男，1979年7月5日出生，住浙江省淳安县。本院依据已经发生法律效力的杭州淳安法院（2017）浙0127民特207号民事裁定书，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人胡军华名下所有的坐落于淳安县××区××单元××室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡军华名下所有的坐落于淳安县千岛湖镇丰家山一区33幢1单元301室房地产【淳房权证千岛湖镇字第××、25××92号】。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年，从2018年1月5日起至2021年1月4日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。执行员  吕海江二〇一八年一月五日()书记员  朱惇昊
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7719号原告：苏州浩君自动化设备科技有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘村经济开发区。法定代表人：史闵新，总经理。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：刘跃，男，1984年1月23日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。原告苏州浩君自动化设备科技有限公司（以下简称浩君科技公司）与被告刘跃劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆曦叶、被告委托诉讼代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令停工留薪期2个月，停工留薪工资14000元，庭审中变更月工资标准为每月2000元，停工留薪工资4000元。事实和理由：2015年12月15日，被告在下班途中受伤，后经认定为工伤，劳动能力等级为九级。2017年9月20日经姑苏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，姑劳人仲案字（2017）第442号仲裁裁决书裁定酌情认定被告受伤后停工留薪期间为4个月，但被告并未提交停工留薪期直接证据。原告特诉至法院。被告刘跃辩称，认可仲裁裁决，裁决中确定的4个月停工留薪期与被告的伤情基本吻合，也与交通事故案件中鉴定机构所认定的误工期限相吻合，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1、2015年6月3日，原告浩君科技公司与被告刘跃签订书面劳动合同，约定被告在注塑车间从事成型领班岗位工作，原告采用计件工资向被告支付工资，计件单价约定为基本工资2000元，岗位工资2500元。2015年12月15日，被告在上班途中受伤。同年12月28日，苏州市中西医结合医院出院记录的出院诊断西医为右颧弓骨折，脑震荡，右侧4-6肋骨骨折。苏州市人力资源和社会保障局于2016年10月25日认定其伤为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会于2017年5月8日核准其伤残等级为玖级。原告未为被告交纳工伤保险。庭审中，双方一致认可被告受伤前每月实发工资是7000元。2、2017年10月20日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出姑劳人仲案字（2017）第442号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资28000元、鉴定费200元。原告对停工留薪期待遇28000元的裁决不服，诉至法院。3、被告庭审中陈述出院时医院没有开具休假证明，事后要求医院补开，医院也没开，被告无法提供病休单并非被告的过错，并就停工留薪期待遇提供以下证据：（1）苏州同济司法鉴定所鉴定意见书和出院记录，证明被告的误工期限经鉴定为4个月。原告对真实性均无异议，但认为司法鉴定系交通事故人身损害所做，与本案无关联性。出院记录没有明确其停工期。（2）员工工作及收入证明、中国银行交易流水明细清单，证明被告工资每月7000元。原告对真实性无异议，但认为劳动合同中约定的工资是每月2000元，7000元是每月实际发放的综合工资，因停工留薪期被告未提供加班，因此应按照双方约定的基本工资予以支付。以上事实，由劳动合同、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、出院记录、员工工作及收入证明、收据、中国银行交易流水明细清单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。浩君科技公司应依据《工伤保险条例》的相关规定支付被告九级伤残的工伤保险待遇。审理中，原、被告对一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、鉴定费200元事实均无异议，且在法律规定的范围之内，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告停工留薪期待遇的计算期限和月工资标准。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经查明，被告受伤前每月实发工资7000元，故原告主张按合同约定的每月2000元予以计算的主张与法律规定不相符合，本院不予采纳。关于停工留薪期间，被告未提供就诊的医疗机构出具的休假证明，依据司法鉴定关于误工期的鉴定意见主张为四个月，而原告主张按两个月计算，根据原告之伤，虑及其需要一定的伤情相对稳定期，同时结合司法鉴定所出具的误工期为四个月的鉴定意见，本院酌定被告停工留薪期为三个月，停工留薪期待遇为21000元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告苏州浩君自动化设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘跃一次性伤残补助金63000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资21000元、鉴定费200元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州浩君自动化设备科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员  宋红霞二〇一八年一月八日书 记 员  朱琰华
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更33号罪犯柴省委，男，1993年11月12日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年3月30日作出(2016)浙0282刑初210号刑事附带民事判决，以被告人柴省委犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币195323.52元的80%，即人民币156258.82元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯柴省委在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯柴省委在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实��本院认为，罪犯柴省委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴省委减去有期徒刑六个月。刑期自2015年8月31日起至2018年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一八年一月十五日书 记 员  任 佳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初232号之一申请人：李作福，男，1958年2月6日生，汉族，住鱼台县。被申请人：邢桂英，女，1982年3月2日生，汉族，住鱼台县。被申请人：谢纪龙，男，1980年5月3日生，汉族，住鱼台县。被申请人：邢美华，男，1950年6月1日生，汉族，住鱼台县。被申请人：曾庆义，男，1970年10月24日生，汉族，住鱼台县。申请人李作福诉被申请人邢桂英、谢纪龙、邢美华、曾庆义民间借贷纠纷一案，申请人李作福于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求查询并冻结四被申请人名下银行账户存款，保全金额共计13万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人邢桂英、被申请人谢纪龙、被申请人邢美华、被申请人曾庆义名下银行账户存款，保全金额共计130000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一八年一月三十日书记员  王 栗
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执232号申请执行人：李运财，男，1983年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：白玉殿，男，1963年11月26日出生，汉族，住广东省东莞市。本院受理的申请执行人李运财与被执行人白玉殿民间借贷纠纷一案，（2017）粤1972民初14214号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金1667000元、利息81000元（暂计）及执行费19880元，合计1767880元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白玉殿的银行存款1767880元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  万寿朋审 判 员  胡敬钊人民陪审员  欧阳钰二〇一八年一月三十日书 记 员  周文俊
结 案 通 知 书关于申请执行人姚冠峰与被执行人李承巧浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783执恢395号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年一月三十一日浙江省东阳市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2018）浙0783执恢395号送达文书名称和件数结案通知书受送达人姚冠峰送达地址本院受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：准备组送达人：何倩、杜江涛注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初149号之一申请人：马敏，女，1982年10月20日出生，汉族，住鱼台县（西向东）。被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。法定代表人：李后增，董事长。申请人马敏与被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人马敏于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园小区已备案在申请人马敏名下的房产九套。申请人马敏已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司开发的鱼台县京港花园小区已备案在申请人马敏名下的门面2＃02单元1-103，1-203、2＃02单元1-104，1-204、1＃01单元1-109，1-209、1＃01单元1-110，1-210、2＃1单元1-102，1-202、2＃1单元1-101，1-201、住宅5＃01单元1-101、8＃01单元1-501、8＃01单元1-802号九处房产，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）二、查封诉讼担保人马敏名下的爱尚城小区7＃5单元127、7＃5单元126、7＃5单元125、7＃4单元120、7＃4单元121、7＃4单元122、7＃4单元123、7＃5单元124八处房产，查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。（查封期限三年）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一八年一月十八日书记员  葛 群
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2628号之四申请执行人：无锡市南盛金属材料有限公司,住所地无锡市国家高新技术产业开发区城南路15号。法定代表人何大楠,该公司执行董事。委托代理人：鲍湖剑，江苏锡惠律师事务所律师。被执行人：无锡市申利铸造有限公司,住所地无锡市鹅湖镇甘露甘北路2号。法定代表人：徐顺全,该公司执行董事。委托代理人：周先飞，该公司员工。申请执行人无锡市南盛金属材料有限公司（以下简称南盛公司）与被执行人无锡市申利铸造有限公司（以下简称申利公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3001号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，申利公司应支付南盛公司货款1448743.9元及相应利息，并承担案件受理费8919元。因被执行人申利公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南盛公司的申请，本院于2016年11月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人申利公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令申利公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人申利公司在执行过程中已履行386975元，但余款未予履行。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人南盛公司与被执行人申利公司于2018年1月3日自愿达成如下执行和解协议：一、确认申利公司应支付南盛公司本金及利息1100000元。二、付款期限：南盛公司于2018年1月3日支付100000元（已履行）、1月5日支付200000元、2月10日支付100000元；余款700000元自2018年3月至12月每月月底前支付70000元直至付清。三、徐丽霞（居民身份证号码）、惠波（居民身份证号码）对上述付款承担连带保证责任。四、本案执行费17025元由申利公司承担（已履行）。上述和解协议签订后，申请执行人申利公司于2018年1月3日向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，南盛公司向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3001号民事判决的执行。如被执行人申利公司不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人南盛公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一八年一月三日书 记 员  方建良本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14227号原告：潘国栋，男，1981年12月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。特别授权代理人。被告：郑盼盼，女，1987年4月9日出生，汉族，住河南省开封县。第三人：四川中德世纪置业有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段***号*栋*单元*层**号。法定代表人：王斌。原告潘国栋诉被告郑盼盼、第三人四川中德世纪置业有限公司（以下简称：四川中德公司）物权确认纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人商启峰及证人佟煜明、刘某到庭参加诉讼，被告郑盼盼、第三人四川中德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告潘国栋向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告潘国栋系备案号为1890222、合同编号为ZD22230《商品房买卖合同》项下房屋的实际买受人，享有购房合同项下买方全部权利；2、判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日，根据原告潘国栋的授意，被告郑盼盼与第三人四川中德公司签订了编号为ZD22230的《商品房买卖合同》，约定被告郑盼盼向第三人购买位于成都市高新区中和街道办事处会龙社区9组的中德英伦联邦B区22幢3单元9层902号房屋，总价款为1283410元；同日，被告郑盼盼与第三人签订了编号为ZD22230的《“中德•英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，就所购商品房基本情况、付款方式、逾期付款责任、交付条件、逾期交房责任、面积差异处理、交接手续、产权登记等事项进行了补充约定。2013年5月17日，原告潘国栋与被告郑盼盼签订《协议书》，约定原告潘国栋是以被告郑盼盼名义所购买房屋的实际出资人及权利人，被告郑盼盼对该房屋不享有任何权力。2013年8月1日被告郑盼盼与第三人就签署的房屋买卖合同进行了签约备案，备案号为1890222。被告郑盼盼与第三人签订上述购房合同后，原告潘国栋作为实际购买人履行购房合同项下买方义务和购房贷款借款人的义务，原告按照合同约定支付首付款，并按月支付购房贷款本息。上述购房合同备案后，原告多次提出就确认原告为实际购买方、并将购房合同及相关合同权利义务变更到原告名下等事宜与被告协商，被告方以各种理由拒绝。原告潘国栋为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》、《“中德•英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同摘要》、《个人购房借款/担保合同》，证明被告郑盼盼与第三人四川中德公司签订房屋买卖合同，约定了购房相关事宜，其中价款支付方式为按揭支付。2、《协议书》，证明原、被告就购房事项、权利归属、违约责任等进行了约定，原告潘国栋是被告郑盼盼购买房屋的实际购买人。3、收据，证明2013年5月22日第三人四川中德公司收到“郑盼盼22-3-9-02-房款”393410元。4、原告潘国栋银行卡交易记录、交易明细清单、证人佟煜明、刘某、丁某银行卡交易明细清单、证人证言、询问笔录，证明涉案房屋的首付款、按揭款均由原告潘国栋及其委托的三名证人代为支付。被告郑盼盼、第三人四川中德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实与证据和原告起诉一致。本院认为，原告潘国栋为购买房屋与被告郑盼盼签订《协议书》，约定了潘国栋以郑盼盼名义购买第三人销售的涉案房屋，潘国栋是涉案房屋的实际买受人、承担购房合同的全部权利义务，该《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供的《协议书》、证人证言、交易明细等证据能够证明原告潘国栋是涉案房屋的实际买受人，且履行了付款义务。故本院对原告要求确认其为涉案房屋的实际买受人，享有购房合同项下买方全部权利的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：原告潘国栋享有备案号为1890222、合同编号为ZD22230《商品房买卖合同》、《“中德•英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》项下房屋的全部权利。案件受理费8175元，由被告郑盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲军二〇一八年一月十日书记员  夏君
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4463号原告：叶書铭，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：黄川，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告叶書銘与被告黄川民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告黄川经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���黄川向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款4万元及利息（以40000元为基数,从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告黄川系朋友关系，2012年11月11日，被告黄川向我借款4万元，并出具借条一张，约定于2014年12月31日前还清。到期后，我多次催收，被告黄川拒不返还，故诉至人民法院并提出前述诉请。被告黄川未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告叶書銘提交的原告身份证复印件、被告常住人口查询记录、借条真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，被告黄川向原告叶書銘借款40000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到叶書銘现金人民币40000元整（大写肆万圆整），限于2014年12月31日前还清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄川向原告叶書銘借款，并出具借条，双方之间的债权债务关系清楚，被告黄川应按约定返还借款。被告未按时履行还款义务已违约，故对原告叶書铭主张被告返还借款40000元及利息（从2015年1月1日起以40000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）的请求，本院予以支持。被告黄川经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第��百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄川在本判决发生法律效力后十日内返还原告叶書铭借款40000元及利息（从2015年1月1日起以40000元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告叶書銘已预交400元），由被告黄川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按���对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 浩二〇一八年一月九日法官助理  叶 贇书 记 员  高仁友
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初8023号原告：魏茂池，男，1973年9月28日出生，住所吉林省延吉市。原告：徐亚芝，女，1968年6月10日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：魏茂池（徐亚芝丈夫），男，1973年9月28日出生，住所吉林省延吉市。被告：路爱华，女，1974年5月24日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。被告：李海英，女，1969年1月29日出生，现下落不明。被告：李海荣，女，1975年4月28日出生，现下落不明。被告：李德印，男，1937年5月13日出生，现下落不明。被告：杨瑞，男，1999年4月29日出生，现下落不明。原告魏茂池、徐亚芝与被告路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞之间健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）延民初字第921号民事判决。被告路爱华不服判决，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院于2016年10月15日作出（2016）吉24民终589号民事裁定，发回本院重审。本院受理后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏茂池、被告路爱华的委托诉讼代理人廉贞姬到庭参加诉讼。被告李海英、李海荣、李德印、杨瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏茂池、徐亚芝向本院提出诉讼请求：1.请求路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞共同向魏茂池、徐亚芝赔偿24890.77元，即医疗费及救护车费9752.29元、误工费6515.4元（108.59元×30天×2人）、鉴定费1920元、护理费1303.08元（108.59元×6日×2人）、伙食补助费2400元（100元×12日×2人）、财产损失3000元、2.路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞承担诉讼费、邮递费。事实与理由：2014年1月3日，路爱华在延吉市梨花市场内将徐亚芝打伤，致徐亚芝入院治疗4天，支付医疗费2412.37元。2014年4月19日，路爱华、李海英、李海荣、李德印、杨瑞在延吉市梨花市场内将魏茂池、徐亚芝殴打，致魏茂池、徐亚芝在延边医院住院治疗6天。经延吉市公安局技术鉴定，魏茂池的误工期限为30日，徐亚芝的误工期限为30日。路爱华辩称，路爱华没有殴打过魏茂池、徐亚芝，不应当承担赔偿责任。根据2014年4月19日当事人在派出所询问笔录中的陈述，徐亚芝承认路爱华不在打人现场，故能够证明路爱华没有殴打过魏茂池、徐亚芝。李海英、李海荣、李德印、杨瑞未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：魏茂池、徐亚芝系夫妻关系。2014年4月19日，在延吉市梨花市场，李海英因之前其姐姐路爱华被徐亚芝殴打致伤事宜，伙同他人将魏茂池、徐亚芝打伤。当日，魏茂池、徐亚芝到延边大学附属医院进行治疗。后魏茂池、徐亚芝报案至延吉市公安局公园派出所，延吉市公安局于2014年5月7日作出延公（公）行罚决字【2014】第29号行政处罚决定书，决定给予李海英行政拘留十日并处罚款500元的处罚。魏茂池不服延吉市公安局行政处罚决定，提出复议。延边朝鲜族自治州公安局于2014年6月24日作出行政复议决定书，结论为撤销延吉市公安局2014年5月7日作出的延公（公）行罚决字【2014】第29号行政处罚决定，责令延吉市公安局对案件事实真相重新予以调查处理。现延吉市公安局尚未作出决定。2014年6月27日经延吉市公安局司法鉴定中心鉴定，徐亚芝、魏茂池本次损伤程度均为轻微伤，误工期限均为30日。期间，魏茂池、徐亚芝到延边大学附属医院门诊治疗，支付医疗费及救护车费用，共计9752.29元。另，魏茂池、徐亚芝支付鉴定费1920元。认定上述事实的主要证据有：医疗费收据29张、医疗诊断证明2份、延吉市公安局司法鉴定中心鉴定费发票2份、延吉市急救中心发票、就诊车费4张、证人张清余、左连明的证言、照片2张。本院认为，李海英伙同他人将魏茂池、徐亚芝打伤，并造成魏茂池、徐亚芝受伤的事实客观存在。但现没有证据证明伙同李海英殴打魏茂池、徐亚芝的人为李海荣、李德印、杨瑞，且不能确切、具体地证明数人中谁的行为实际造成损害结果。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，魏茂池、徐亚芝要求李海英承担赔偿责任符合法律规定，但要求李海荣、李德印、杨瑞共同承担责任，没有事实依据，本院不予支持。虽然李海英殴打魏茂池、徐亚芝的原因为之前路爱华被徐亚芝殴打致伤事宜，但没有证据证明由路爱华指使所为，且魏茂池、徐亚芝认可路爱华未参与殴打，故路爱华不应承担责任。综上，根据鉴定结论，李海英应承担医疗费及救护车费9752.29元、误工费6515.4元（108.59元×30天×2人）、鉴定费1920元，共计18187.69元。魏茂池、徐亚芝请求的其他赔偿项目没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海英于本判决发生法律效力后立即向原告魏茂池、徐亚芝支付赔偿金，共计18187.69元（医疗费及救护车费9752.29元、误工费6515.4元、鉴定费1920元）；二、驳回原告魏茂池、徐亚芝的其他诉讼请求。如果被告李海英未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，公告费600元（魏茂池、徐亚芝已预交1084元），由被告李海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郑贞子审 判 员  尹永杰人民陪审员  刘连军二〇一八年一月二十六日书 记 员  刘 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13255号原告：杨美如，男，1963年9月24日生，汉族，住如皋市。被告：刘正祥，男，1960年11月17日生，汉族，住如皋市。被告：刘国均，男，1983年11月12日生，汉族，住如皋市。原告杨美如与被告刘正祥、刘国均买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杨美如于2018年18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杨美如自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告杨美如撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨美如撤诉。案件受理费62元，由原告杨美如负担。审判员  尹建林二〇一八年一月十八日书记员  李 玉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初7026号原告：李和玉，男，1978年6月20日出生，汉族，住沛县。被告：晁月超，男，汉族，住沛县。原告李和玉诉被告晁月超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李和玉于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李和玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李和玉撤诉。案件受理费280元，减半收取为140元，由原告李和玉承担。审判员 张 斌二〇一八年一月三十日书记员 张盛楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初20142号原告：徐育佳，男，1971年4月20日出生，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：罗浩佳，广东谨信律师事务所律师。被告：烟台全祯弘道投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区锦华街1号万达金融中心B座23层。法定代表人：温晓梅，经理。被告：北京恒远嘉舜投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院17号楼-1至5层1701。法定代表人：乔娜，经理。被告：沧州金鼎投资担保有限公司，住所地河��省沧县崔尔庄镇西村。法定代表人：张顺义，经理。原告徐育佳与被告烟台全祯弘道投资有限公司（以下简称烟台弘道公司）、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司（以下简称北京恒远公司）、沧州金鼎投资担保有限公司（以下简称沧州金鼎公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐育佳委托诉讼代理人罗浩佳到庭参加诉讼。被告烟台弘道公司、北京恒远公司、沧州金鼎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐育佳向本院提出诉讼请求：1、被告一返还原告理财款本金40万元及利息（第一笔利息自2016年7月12日至还清之日，按照年利率8%计算；第二笔利息自2016年7月18日至还清之日，按照年利率8%计算）；2、被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担原告实现债权的一切费用（包括并不限于案件受理费、保全费等）。事实和理由：2016年7月12日，原告与三被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定：由原告作为出借人（甲方)委托烟台弘道公司（乙方）作为理财管理人，由其对原告提供的资金进行理财管理，由北京恒远公司（丙方）作为债权转让人提供其服务中的个人债权转让给原告，由沧州金鼎公司（丁方）作为保证人对甲方的理财资金承担连带担保责任。合同约定的理财金融为人民币20万元，出借期间是2016年7月12日至2016年10月12日，年化收益率为8%。合同签订当天，原告依约将理财款20万元汇入烟台弘道公司提供的资金管理账户中。2017年7月18日，原告与三被告签订《个人出借咨询与服务协议》，合同约定的理财金融为人民币20万元，出借期间是2016年7月18日至2016年10月16日，年化收益��为8%。合同签订当天，原告依约将理财款20万元汇入烟台弘道公司提供的资金管理账户中。此后，原告多次联系烟台弘道公司询问理财情况，烟台弘道公司均以诸多理由及借口推脱，至今没有告知原告资金的理财状况，没有为原告提供相关理财服务；原告要求北京恒远公司依约向原告推介借款人并披露借款人信息，北京恒远公司也对原告不理不睬，拒不履行合同义务。现合同约定的出借期限届满，原告要求烟台弘道公司返还理财款项的本金及利息，要求北京恒远公司及沧州金鼎公司对上述债务承担连带清偿责任，但三被告均以诸多理由、借口推脱，均不返还上述理财款项的本金及利息，原告特向法院起诉。被告烟台弘道公司、北京恒远公司、沧州金鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，甲方（出借人）徐育佳与乙方烟台���道公司、丙方北京恒远公司、丁方沧州金鼎公司签订《个人出借咨询与服务协议》（编号0608325），约定包括但不限于以下内容：乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，丁方为甲方提供连带责任担保服务；出借金额20万元，预期年化收益率8%，意向出借期间2016年7月12日至2016年10月12日；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失；发生争议向丙方住所地人民法院提起诉讼；丙方因其提供的各项服务向甲方按月���取服务费。2016年7月18日，上述各方又签订《个人出借咨询与服务协议》（编号0608328），约定：出借期间2016年7月18日至2016年10月16日；其他内容同上。签约当日，徐育佳分别将款项共计40万元汇入烟台弘道公司提供的资金专用账户。2016年7月18日，烟台弘道公司出具二份客户确认书，确认收到徐育佳两笔用于弘道财富平台购买债权的款项共计40万元。此后，烟台弘道公司未履行为徐育佳提供投资咨询服务等义务，北京恒远公司未履行为徐育佳推荐借款人等义务。上述事实，有原告徐育佳提供的个人出借咨询与服务协议、POS签购单、客户确认书，以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告签订的《个人出借咨询与服务协议》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告履行了投资义务，而烟台弘道公司未履行提供投资咨询服务等义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求烟台弘道公司返还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同履行中，北京恒远公司未履行为原告推荐借款人等义务，亦属违约，应与烟台弘道公司共同承担违约责任。根据合同约定，沧州金鼎公司为原告提供连带责任担保，故原告要求沧州金鼎公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持；沧州金鼎公司承担保证责任后，有权向烟台弘道公司、北京恒远公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司于本判决生效后十日内退还徐育佳理财款本金40万元；二、烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿徐育佳上述款项的利息（自2016年7月12日起至款付清之日止，以20万元为基数；自2016年7月18日起至款付清之日止，以20万元为基数；均按合同约定的年利率8%计算）；三、沧州金鼎投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带保证责任；四、沧州金鼎投资担保有限公司承担保证责任后，有权向烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司追偿；五、驳回徐育佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由烟台全祯弘道投资有限公司、北京恒远嘉舜投资咨询有限公司、沧州金鼎投资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  王素林人民陪审员  李凤霞二〇一八年一月十五日书 记 员  温迎福
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初4374号之二原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码914401011914307316。负责人：张威，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰。委托诉讼代理人：范爱玲。被告:黄志华。被告:罗丽芳。被告:王志杰。被告:魏秀芳。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄志华、罗丽芳、王志杰、魏秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费4260元减半收取计2130元、财产保全费820元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一八年一月十五日书 记 员  郭子颖
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4125号原告：夏文，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人刘正贤，垫江县法律援助中心律师。被告：黄河斌，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄玉群，男，1965年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄仁普，男，1967年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：黄仁合，男，1972年6月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上列四被告共同委托诉讼代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告夏文与被告黄河斌、黄玉群、黄仁普、黄仁合排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文及其委托诉讼代理人刘正贤，被告黄河斌、黄玉群、黄仁普、黄仁合的共同委托诉讼代理人王泽明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，自建山坪塘蓄水水位不得超过原告堤坝坝基；2、判令被告恢复原告耕地0.3亩；3、判令被告赔偿原告春耕损失2000元。事实及理由：原告是垫江县××镇××村村民，其家庭成员共同承包了垫江县××村××组耕地，2016年9月，原告与同组村民龚斌、龚治平、龚治伟等签订《重庆市土地承包经营权出租合同》，欲将自家承包耕地与流转的土地整合生产，实行农产品种养经营，并在垫江县××镇××村××组流转的耕地上筑4.5米高堤坝拦水。被告为垫江县××镇××村××组村民，为蓄水养鱼，自建了山坪塘，于2017年3月在原告流转耕地的下游修筑一条约5米高的堤坝。被告未经原告许可，在原告0.3亩耕地处深挖取土修塘养鱼。被告在其蓄水面上游未筑坝拦水，直接借用原告尚未硬化的上游堤坝蓄水，其下游拦水坝修筑好后，水面淹没原告筑坝后剩余的部分耕地。被告蓄水面积约十七、八亩，现其尾部蓄水浸泡原告修筑的土坝2-3米高，导致原告上游耕地自然流水无法排泄，于今年春季2.5亩地的稻谷被水淹没无收。现蓄水蔓延浸泡至原告黏土修筑的堤坝，该堤坝开裂坍塌，或将溃坝，后果不堪设想，原告多次找被告协商无果。遂诉至法院，请求判如所请。四被告辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、无争议的是，原告夏文在四被告所修建的蓄水池上游有一堤坝；2、四被告修建的山坪塘的堤坝早于原告夏文修建的堤坝，且蓄水位在原告的老田艮之下，并未对原告修筑的堤坝引起妨碍；原告诉称的需四被告恢复耕地与事实不服，四被告不存在妨碍行为，原告夏文的耕地未动，而且根据承办法官现场勘查要求，也已将被告放置在原告夏文土地上的围栏按要求移至水边，不存在妨碍耕地的事实，故原告请求被告赔偿2000元的损失的诉讼请求无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。双方无争议的事实有：龚斌、龚治平、龚治伟分别将自行承包的位于重庆市垫江县××村××组的1.25亩、2亩、1.1亩耕地出租给原告夏文，并分别签订了《重庆市土地承包经营权出租合同》，约定每年土地租金分别为625元、1000元、550元，土地使用用途为农产品种养经营，租赁期限为2016年9月7日至2028年9月5日。四被告在原告夏文租赁土地的下游修建有一山坪塘，该山坪塘上游有原告修建的一堤坝。上述事实有原告夏文提供的身份证复印件、农村土地承包经营权证、农村土地承包经营权合同、庭审笔录等在卷佐证。双方有争议的事实有：1、被告黄河斌、黄玉群、黄仁普、黄仁合修建的山坪塘目前的蓄水位是否超过原告所建堤坝的坝基以及四被告修建山坪塘是否侵占原告耕地0.3亩，并导致原告耕地2.5亩稻谷造成损失。为此，原告向本院提供证据：现场照片27张、农村土地承保经营权证，拟证明四被告修建的山坪塘蓄水已经淹没了原告修建堤坝的坝基以及侵占原告耕地，造成原告2.5亩稻谷的损失。四被告的质证意见为：根据原告提供照片第二张、第五张显示，四被告山坪塘的蓄水水位低于原告所修建的涵洞，在原告老田坎高度以下；照片第六张、第十四张、第十八张显示，原告自行修建的涵洞远远高于所插秧的最高度，原告修建的堤坝降低了田床的高度，形成了堰塞湖，诉争土地杂草丛生。本院对原告提交的27张现场照片、农村土地承保经营权证的认证意见为：原告提供现场照片真实反映了四被告山坪塘的蓄水水位情况，该山坪塘蓄水水位已经超过了原告堤坝坝基的事实；根据现场照片显示，四被告修建的山坪塘蓄水水位不存在淹没原告0.3亩耕地，也没有对原告的耕地造成损失的事实。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告黄河斌、黄玉群、黄仁普、黄仁合所修建的山坪塘蓄水已经淹没原告堤坝的坝基，原告堤坝已面临遭受侵害的危险，其有权请求四被告消除既存的危险，停止侵害。故对原告要求四被告停止侵害，自建山坪塘蓄水水位不得超过原告堤坝坝基的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的四被告所修建的山坪塘蓄水现场照片等证据显示，四被告修建的山坪塘的蓄水水位并未淹没原告的0.3亩耕地，也不存在对原告春耕造成损失的事实，故对原告请求四被告恢复原告耕地0.3亩并赔偿春耕损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告黄河斌、黄玉群、黄仁普、黄仁合在垫江县××镇××村××组所修建山坪塘蓄水水位不得超过原告夏文的堤坝坝基。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告夏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温晏志二〇一八年一月十一日书记员  邓 浩
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初168号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告：赵艳，女，1974年8月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告赵艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告赵艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1452元，公共能耗费68元，违约金73元，共计1592元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为106.67平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。被告赵艳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵艳所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1450.71元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告赵艳在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1450.71元、公共能耗费68元，合计1518.71元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵艳负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月十七日书记员  刘国葳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民初194号原告：何泽宽，男，1970年9月20日生，汉族，住老河口市，被告：陈文清，男，1972年8月2日生，汉族，住老河口市，原告何泽宽与被告陈文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月16日裁定转为普通程序，并于2018年1月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告何泽宽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何泽宽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取450元。审 判 长  万 庆审 判 员  代红兵代理审判员  饶 双二〇一八年一月二十日书 记 员  蔡静萍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执52号申请执行人：路连平，男，1963年2月24日出生，汉族，住齐河县。被执行人：赵兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3220号民事调解书，依法向被执行人被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、查封被执行人赵兵名下车牌号为鲁Ｎ×××××的汽车一辆，查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年一月二十六日书记员  张冠楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8884号原告：杨振坚，男，1971年1月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。被告：曾小平，男，1974年6月26日出生，汉族，住址：江西省吉安市遂川县。原告杨振坚与被告曾小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李志国到庭参加了诉讼，被告曾小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨振坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共计人民币8万元、利息以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款全部归还之日止、违约金按照每日万分之五计算至全部归还之日止：从2015年6月19日起开始计算利息及违约金。2、判令被告承担律师费4000元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告之间系朋友关系，被告2015年6月19日因生意需要向原告借款人民币8万元，借款期限从2015年6月19日至2015年8月18日止。借款约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并约定到期不还承担每日万分之五的违约金及承担包括诉讼费、律师费、交通费等。另原被告约定协商不成向惠州市惠城区陈江法庭人民法院起诉。以上借款有《民间借贷协议》、借条、收据为证。借款到期后，被告一直未支付利息及本金，原告多次向被告要求支付，但被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。本案庭审中，原告更改诉讼请求，将借款利息的计算标准由银行同期同类借款利率的四倍变更为年利率24%。被告曾小平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年6月19日，原、被告双方签订了一份《民间借贷协议》，协议约定，被告因生意需要，向原告借款80000元；借款期限为2015年6月19日至2015年8月18日止；借款利息按照中国人民银行贷款利率的4倍计算，如到期不还被告除按约定的利率支付利息外还承担自逾期之日起到全部归还之日止按每日万分之五计算违约金；被告不能按期归还本金及利息，应承担原告向被告主张权利所花费的全部催讨费用（包括诉讼费、律师费、交通费等）。原告在出借人处签名，被告在借款人处签名。同日，被告向原告出具一份《借条》，写明借到原告人民币80000元。同日，被告又向原告出具一份《收据》，写明收到原告人民币80000元。2017年8月24日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，庭审后本院就案件事实对原告进行询问，原告称，借款是在其经营的卖空气压缩机的店里以现金的方式支付给被告，借款时按照月息3分预先扣除了两个月的利息共4800元，实际支付给被告75200元。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《民间借贷协议》是当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，原告主张借款以现金方式支付，被告放弃答辩、举证、质证的权利，再结合原告提供的被告出具的《借条》以及《收据》，被告向原告借款的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告自认在出借时预先扣除了4800元的利息，故本院认定原告向被告出借的本金为75200元。现借款已到期，被告对原告提供的借款本金有偿还的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持，被告应当向原告偿还借款本金75200元。其次关于利息，双方签订的《民间借贷协议》中对借款期限内利息及逾期利息以及违约金做出了约定，约定为利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，逾期未还被告还应承担约定利息以外的每日万分之五的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对借款期限内的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍(以年利率24%为限)计算予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，双方对逾期利息及违约金的约定超出了法律规定范围，逾期利息及违约金合并应以年利率24%为限，故本院对逾期利息及违约金合并后的计算标准认定为年利率24%，自借款逾期之日起计至借款本息实际清偿之日止。最后关于原告主张被告支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院已经支持逾期借款利息按年利率24%计算，故原告主张的律师费本院不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾小平应于本判决生效之日起七日内向原告杨振坚偿还借款人民币75200元及利息【自2015年6月19日至2015年8月18日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限），2015年8月19日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算】；二、驳回原告杨振坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告曾小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一八年一月二十三日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初5号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈林，男，汉族，1984年4月21日出生，户籍地贵州省瓮安县。2004年10月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年2月23日犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年9月2日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年12月7日刑满释放；2014年7月31日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、��开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：被告人陈林于2017年10月15日3时许进入杭州市江干区九堡街道老杭海路60号地下室被害人陈某1应的住处，窃得房间内现金人民币1500余元；后被告人陈林又进入该地下室被害人陈某2的住处，窃得房间内现金人民币100余元，认为被告人陈林具有盗窃他人财物数额较大，且有入户、累犯的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈林有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈林自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年10月23日起至2018年5月22日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人陈林窃得的现金人民币1600余元，责令退赔，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 松二〇一八年一月四日书记员 刘佩文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初7663号原告:耿某,女,1978年9月1日生,汉族，住无锡市惠山区。被告:曹某,男,1979年9月2日生，汉族,住无锡市惠山区。本院于2017年12月26日立案受理原告耿某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告耿某于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告耿某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告耿某负担。代理审判员  尤橙君二〇一八年一月二十三日书 记 员  胡 馨
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执138号申请执行人：曾良清，女，汉族，1961年4月6日出生，住四川省简阳市。被执行人：四川翔宇牧业科技有限责任公司,住所地：简阳市石板镇官堰村10社。法定代表人：吴树良，该公司董事长。本院在执行曾良清与四川翔宇牧业科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年一月二十四日书记员  曾良和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1188号原告：刘丽华，女，1968年4月28日出生，汉族，现住唐山市。被告：于胜权，男，1956年4月15日出生，汉族，现住唐山市。原告刘丽华与被告于胜权民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告于胜权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币4万元；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金短缺，分别于2013年7月8日向原告借款人民币3万元，2013年7月11日向原告借款人民币1万元，共计人民币4万元。事后，被告曾分几次给付原告人民币几百元，说是还需要用一段时间本金，先给点借款利息。自2015年起，被告既不给付借款利息，也不偿还本金，原告多次催要，被告均以无钱为由，推脱至今，仍欠原告人民币4万元整。为维护原告合法权益，请依法判令被告偿还借款人民币4万元，由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告刘丽华自称被告人于胜权曾分几次共给付3000元作为利息。被告于胜权未做答辩。为了证明自己的主张，庭审中原告向法庭出示了下列证据：证据一，2013年7月8日于胜权向刘丽华借款3万元的借条一张；借条内容、被告的签名和日期是于胜权写的。证据二，2013年7月11日于胜权向刘丽华借款1万元的借条一张；借条内容、被告的签名和日期是于胜权写的。上述原告当庭出示的证据，被告于胜权未到庭进行质证，经本院查证，对证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认证查明，被告于胜权于2013年7月8日、11日分两次向原告借款共计人民币4万元，两份借条中双方均未约定利息及还款期限。被告于胜权借款后分几次给付原告刘丽华共计人民币3000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因原告刘丽华提交的借条并没有约定利息，亦未提交对被告于胜权进行过催要的证据，且被告于胜权未到庭进行质证，无法证实还款性质，原告刘丽华收到被告于胜权给付的3000元应视为被告于胜权对借款进行的偿还。故被告于胜权只需偿还原告刘丽华借款37000元。对原告刘丽华的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民���和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告于胜权于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘丽华借款人民币37000元。二、驳回原告刘丽华的其他诉讼请求。被告于胜权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告于胜���负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵本顺审判员姚尚广人民陪审员石蕾二○一八年一月十一日书记员安慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定���者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理��，可以依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川20执复1号申请复议人（申请执行人）：谢有华，女，1963年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：曾正书，男，1959年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳市雏雁教育服装厂。法定代表人：王强，厂长。被执行人：资阳市雁江区第三中学。法定代表人：熊钊，校长。案外人：资阳市雁江区城区教育管理组，住所地资阳市雁江区。负责人：熊钊，组长。案外人：资阳市雁江区教育局，住所地资阳市雁江区沱东新区。法定代表人：刘绪国，局长。申请复议人谢有华不服资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执异84号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月11日举行了听证，申请复议人谢有华及其委托代理人曾正书，案外人资阳市雁江区教育局、资阳市雁江区城区教育管理组参加了听证，被执行人资阳市雏雁教育服装厂因停业、资阳市雁江区第三中学已撤销未参加听证，现已审查终结。申请复议人谢有华称，资阳市雏雁服装厂是由资阳市雁江区教育局下文批准，由资阳市雁江区雁江镇教办开办的，大约在2001年停业至今，没有进行债权债务清算，也没有注销工商登记。由于资阳市雁江区教育局否定申请复议人与资阳市雏雁服装厂厂长签订并经过公证的抵偿协议，并安排资阳市雁江区雁江镇教办于2003年收回资阳市雏雁服装厂及营业执照、公章，资阳市雁江区教育局是资阳市雁江区雁江镇教办和资阳市雁江区第三中学的主管部门，应当承担资阳市雏雁服装厂的债务；资阳市雁江区雁江镇教办接管了资阳市雏雁服装厂的财产，是受益单位，应当承担责任；资阳市雁江区教育局、资阳市雁江区雁江镇教办是行政事业单位，按照最高人民法院《关于行政单位或企业单位开办的企业倒闭后债务由谁承担的批复》和《中共中央、国务院关于严禁党政机关和党政干部经商、办企业的决定》等相关规定，资阳市雏雁服装厂的债务应由开办单位资阳市雁江区雁江镇教办和主管部门资阳市雁江区教育局承担，资阳市雁江区雁江镇教办的职能由资阳市雁江区第三中学承接，因资阳市雁江区雁江镇教办20万元的注册资金不实，故请求追加资阳市雁江区第三中学和资阳市雁江区教育局、资阳市雁江区城区教育管理组为被执行人，向申请复议人履行剩余债务。案外人资阳市雁江区教育局称：该案纠纷经过资阳市雁江区人民法院多次审理，资阳市中级人民法院二审维持了资阳市雁江区人民法院的再审判决，申请复议人申请四川省高级人法院再审被驳回，在历次诉讼中，案外人均是被告之一，在多次判决中均确认案外人不是资阳市雏雁服装厂的开办单位，故生效的判决文书没有判决案外人资阳市雁江区教育局承担责任，驳回了申请复议人对案外人的相关诉讼请求。另外，资阳市雁江区第三中学被判决承担20万元责任是因为其接手了资阳市雁江区雁江镇教办的职能和部分资产且资阳市雁江区第三中学已经履行了该笔款项，因生效判决驳回了申请复议人对资阳市雁江区第三中学20万元以外的诉讼请求，故其不应再承担责任。现资阳市雁江区城区教育管理组承接了资阳市雁江区第三中学的职能，因资阳市雁江区第三中学已经履行完毕法院生效判决20万元的款项，故不应承担判决以外的责任，不应再追加为本案被执行人。资阳市雁江区城区教育管理组答辩意见与资阳市雁江区教育局答辩一致。被执行人资阳市雏雁教育服装厂因停业、资阳市雁江区第三中学因撤销未作答辩。本院查明情况与一审查明情况一致：谢有华与资阳市雏雁服装厂、资阳市雁江区雁江镇人民政府、资阳市雁江区教育局、资阳市雁江区第四小学、资阳市雁江区第三中学借贷纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2008）资民再字第12号民事判决书已发生效力，该判决结果为：驳回上诉，维持资阳市雁江区人民法院（2008）雁江民再初字第0001号民事判决。资阳市雁江区人民法院（2008）雁江民初字第0001号民事判决书判决如下：判决资阳市雏雁服装厂给付谢有华54.6万元及利息，资阳市雁江区第三中学在资阳市雏雁服装厂不能足额偿还本息时承担原资阳市雁江区镇教办未实际投入20万元注册资金限额内承担连带清偿责任，驳回谢有华其他诉讼请求。谢有华对资阳市中级人民法院作出的（2008）资民再字第12号民事判决书不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2011年7月作出（2010）川民申字第1581号民事裁定书，裁定驳回谢有华的再审申请。（2008）雁江民再初字第0001号民事判决书发生法律效力后，谢有华向资阳市雁江区人民法院申请执行，在执行过程中，资阳市雁江区第三中学履行了20万元的给付义务。2017年8月，申请执行人向资阳市雁江区人民法院提出异议，要求追加案外人资阳市雁江区教育局、资阳市雁江区第三中学管理承接人资阳市雁江区城区教育管理组为该案的被执行人并履行该案所剩余款项的给付。另查明，资阳市第三中学原承接的资阳市雁江区雁江镇教办的职能，现已由资阳市雁江区城区教育管理组承接。申请复议人谢有华提出的复议请求、陈述的事实及理由以及提交的相关证据均在案件审判阶段已提出。本院认为，民事案件执行中要求追加被执行人应该符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的有关规定，要求案外人承担民事赔偿责任应依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定通过诉讼的方式予以处理。本案中，申请复议人谢有华要求资阳市雁江区教育局、资阳市第三中学（及其承接人资阳市雁江区城区教育管理组）承担连带还款本息的民事责任的请求已在审判环节中作出了处理，其在执行程序中再以此为由要求追加二案外人为被执行人不应得到法律的支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：驳回谢有华的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2017）川2002执异84号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付知杰审判员  陈旭东审判员  杨承杰二〇一八年一月十五日书记员  李晓奇
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初106号原告:绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。法定代表人：赵毅。被告：邓开全，男，1969年4月17日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告邓开全物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年1月9日以被告已支付相应物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一八年一月九日书记员  刘国葳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初166号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告：冯斌，男，1965年12月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告冯斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告冯斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1462元，公共能耗费68元，违约金73元，共计1603元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为107.52平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。被告冯斌未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯斌所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1462元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告冯斌在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1462元、公共能耗费68元，合计1530元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯斌负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月二十六日书记员  刘国葳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初7273号原告:缪某,女,1951年11月16日生,汉族，住无锡市惠山区。被告:冯某,男,1948年11月12日生，汉族,住无锡市惠山区。本院于2017年12月5日立案受理原告缪某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告缪某于2018年1月12日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告缪某自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告缪某负担。代理审判员  尤橙君二〇一八年一月十二日书 记 员  胡 馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初2373号原告：孔祥希，男。被告：张永军，男。原告孔祥希与被告张永军承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孔祥希到庭参加了诉讼，被告张永军经本院传票传唤未到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。孔祥希向本院提起诉讼请求：请求判令张永军偿还欠款27797元。事实与理由：2013年底，原告承接了由被告张永军承包的一号音乐会所（歌厅包间）的顶棚及墙面的乳胶漆施工，完工后结算工资87779元（捌万柒仟柒佰柒拾玖元整）。初期（2014年前）付给原告工资四万余元，而且每次只给2000元到3000元，还得经过多次讨要才能拿到。2017年3月17日被告付给原告3000元后至今再没有给过分文，而且一直不接电话，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张永军偿还原告孔祥希人民币27797元整（贰万柒仟柒佰玖拾柒元整），以维护原告合法权益。张永军未到庭亦未提交答辩状。孔祥希为证实自己的主张，向法院提供了下列证据：张永军2016年2月6日书写的欠条原件，证实张永军欠孔祥希涂料款27779元的事实。张永军未向本院提交证据。根据上述证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2013年底，孔祥希承接张永军承包的一号音乐会所（歌厅包间）的顶棚及墙面的乳胶漆施工，工程总价款为87797元，工程开始施工至工程结束止，张永军于2013年11月至2017年3月分多次给付孔祥希工程款60000元。张永军于2016年2月6日向孔祥希出具工程总价款欠条，载明：”今欠到孔祥希涂料款87779元（捌万柒仟柒佰柒拾玖元正），欠款人：张永军，2016.2.6”，该欠条已包含张永军支付给孔祥希的工程款60000元，余款工程款27779元张永军至今未付。孔祥希于2017年12月1日向本院提起诉讼，要求张永军清偿欠款27779元。本院认为，债务应当清偿，张永军欠孔祥希工程款，有其出具给孔祥希的欠条为据，张永军应当承担清偿之责，故孔祥希的诉请于法有据，本院应依法予以支持；张永军经本院传票合法传唤未到庭，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：张永军偿还孔祥希工程款27779元，限于本判决书生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元（孔祥希已预交），由张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员张军二〇一八年一月十八日书记员路晓风
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执265号之一申请执行人张福贵，住开鲁县。被执行人高军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6111号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人高军在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  周庆鸿
营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保52号申请人：张模,男,汉族，生于1952年8月20日,四川省营山县人，住成都市双流区。被申请人：李欣键,男,汉族，生于1955年12月29日,四川省营山县人，住营山县。申请人张模因民间借贷纠纷，向本院提出申请，要求对被申请人的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、条一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人李欣键与蔡竟共有的位于四川省营山县大东街2幢1层9号产权证号为201000501的非住宅房屋一间、位于四川省营山县朗池镇大东街1单元4层1号3-3-209-1号产权证号为201000503-1，201000503-2的房屋一套、位于四川省营山县朗池镇流二桥街安置房A幢1层20号（1-1-572）产权证号为川（2017）营山县不动产权第0000263号，川（2017）营山县不动产权第0000262号的非住宅房屋一间，被申请人李欣键与蔡竟、黄天翔、夏辉平、黄海涛、唐先洁、蔡艺、毛卫平共有的位于四川省营山县朗池镇磨子街A幢3单元3层2号产权证号为201402276的住宅房屋一套，以上共计房屋四套予以查封。查封期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭忠光二〇一八年一月三十一日书记员  罗苑瑜
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初217号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：顾国法，男，汉族，生于1981年11月6日，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告顾国法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 进二〇一八年一月三十一日书记员 王金燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保14号申请人：李素美，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石曙，男，1988年12月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人：陈建胜，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。被申请人：陈京鹏，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。申请人李素美于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈建胜银行存款14万元、冻结被申请人陈京鹏银行存款14万元，申请人李素美以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李素美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一���零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈建胜银行存款140000元；二、冻结被申请人陈京鹏银行存款140000元。案件申请费1920元，由申请人李素美负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  沈双双二〇一八年一月十六日书 记 员  杨舒淇
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初3533号原告：仲某。被告：弓某。委托诉讼代理人：徐俊萍，江苏淮左律师事务所律师。原告仲某与被告弓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员于某适用简易程序，于同年7月27日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告仲某、被告弓某及其委托诉讼代理人徐俊萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、从借款之日起按月息2%算至实际还款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事汽车装璜业务，因缺少资金，于2017年3月10日向我借款100000元，约定月息2%，并出具了借条。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告弓某辩称，1、被告与原告并不相识，也从未向原告借过任何款项，故原告债权主张无事实和法律依据。原告不具有债权人资格，请求法院依法予以驳回。2、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第2条，出借人向人民法院起诉时应当提供借据借条等债权凭证，以及其他能够证明借贷关系存在的证据，很显然根据这个规定，债权人除了提供借条这一基础证据外，还应当提供其他证据证明借贷关系的存在。本案中原告除了提供借条外，并没有提供任何证据，而且提供的唯一证据借条还存在瑕疵，故不能据此认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。3、被告是一个涉事未深的年轻人，从未投资过任何经营的生意，本人是一个打工的本份老实人，有固定的收入来源，无需向他人借款的理由，同时被告也没有赌博、吸毒等恶习。所以无论从哪一个角度来说，被告都没有向他人借款的必要。被告认为本案已经涉及到诈骗行为，请求法院依法审查，根据案情的需要是否应当移送公安机关处理。原告仲某围绕诉讼请求依法提交了借条，被告弓某向本院提交了银行明细以及到庭证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仲某向本院提交了被告弓某于2017年3月10日出具了100000元借条一份。庭审中，原告称是在自己位于宝应县世纪园东大门的门店上将现金100000元交付给被告，付款时没有其他人在场，100000元先是从银行整捆取出，上面还有银行的封条，后是从家中的保险箱中取出，支付给被告。而被告并不承认从原告处拿过100000元。被告称借条是向案外人借钱时，案外人要求其打了一张100000元借条，该借条根本不是打给原告的，也根本没有拿一分钱。另查明，本案原告仲某与另三个案件原告徐某、张洪亮、梁某在同一投资公司均做放贷业务。被告弓某未如原告所说开办汽车装潢经营门市，以打工为生，并无不良嗜好。本院认为，原告虽然持有被告签名的借条，而被告否认收到借款，根据法律规定，法院应综合审查借款的金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人交易方式，交易习惯、当事人的财产变动情况等，综合作出判断。庭审中，原告对被告向其借款的原因，被告通过何人介绍向其借款、原告资金的来源、以及如何向被告交付借款等事实部分，原告的陈述含糊其辞，原告称其交付现金100000元一捆，还有银行的封条，那么，为什么不通过银行汇款直接汇给被告，反观被告，被告仅是一名打工者，在2017年2至3月份，向徐某、张洪亮、梁某及原告出具借条金额高达440000元，且全部是现金，他借款的用途是什么，作为出借人，为了自己资金的安全，理当会考虑被告借款用途，还款能力，而慎重行事。另外为了证明自己向被告付款，理应做到付款留痕，应当通过银行汇款这种无争议的方式来证明自己实际履行付款义务。而原告却通过他人不在场，只有两人在场这种掩人耳目的方式来付款，让人无法查证，实属反常。因此，本院认为，原告向被告实际付款的证据并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告仲某的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告仲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  程 坚审 判 员  于 某人民陪审员  吉林东二〇一八年一月八日书 记 员  高 松
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初154号之一申请人：鱼台县健蓝建材有限公司。组织机构代码证：33442712-7。法人代表人：张金娥。地址：山东省济宁市鱼台县湖凌三路北段路西#。被申请人：山东馨兴业房地产开发有限公司。机构代码：166237227。法定代表人：李后增（董事长）。地址：鱼台县。申请人鱼台县健蓝建材有限公司诉被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人鱼台县健蓝建材有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司已备案在申请人鱼台县健蓝建材有限公司的房产一套（京港花园小区的2#幢03单元1-106、1-206户）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人山东馨兴业房地产开发有限公司已备案在申请人鱼台县健蓝建材有限公司的房产一套（京港花园小区的2#幢03单元1-106、1-206户），查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。二、查封诉讼保全担保人马峰所有的担保房产一处（爱尚城小区门面房，第7幢1单元109号房产）。查封期间只准使用，不准转移、变卖、抵押、租赁。查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一八年一月十八日书记员  王 栗
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执204号之二申请执行人张振学，住开鲁县。被执行人韩晓通、崔艳琴，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6715号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人韩晓通、崔艳琴在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十八日书记员丛民
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执201号之一申请执行人张艳杰，住开鲁县。被执行人开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初4692号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人开鲁县义和塔拉镇致富村民委员会在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  ＸＸ义
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初221号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：马中孝，男，汉族，生于1973年10月13日，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告马中孝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 进二〇一八年一月三十一日书记员 王金燕
安徽省庐江县人民法��执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2247号之一申请执行人：李胜利，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。申请执行人：桐城市锦辉建筑劳务工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇狮山村土桥组，统一社会信用代码91340880678904337X（1-1）。法定代表人：李胜利，该公司总经理。被执行人：陶飞，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初3834号民事裁定书，向被执行人陶飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百���十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶飞在中国建设银行622700******46654_156_1账户内存款人民币337022.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一八年一月十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。���二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执4084号之一申请执行人周霞，女，1980年8月14日出生，汉族，住河南省。被执行人林海建，男，1975年10月10日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人周霞与被执行人林海建合伙纠纷一案，本院（2017）豫17民终1597号民事判决书判令：解除原告周霞与被告林海建之间的合伙关系；限林海建于本判决生效后十日内向周霞支付豫QA21**号客车的价值、合伙期间的经营利润、评估费及经济补偿款共计117308.2元；一审案件受理费4400元，由周霞负担1902元，由林海建负担2498元，二审案件受理费1930元，由林海建负担。该判决生效后，被执行人林海建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张保安申请强制执行。本院于2017年10月11日立案执行，执行中，本院依法对被执行人林海建名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，并依法冻结了被执行人林海建名下银行账户。后经查，被执行人林海建现暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫17民终1597号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年一月二十五日书记员 彭 靓
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6302号原告：苏州欧美克合金工具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘陆路99号。法定代表人：王永富，总经理。委托诉讼代理人：冉鹏、吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：宁海县精昌模具有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇香石村下田畈。法定代表人：戴仁国。原告苏州欧美克合金工具有限公司（下称欧美克公司）与被告宁海县精昌模具有限公司（下称精昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由代理审判员适用简易程序独任审判。本院于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告欧美克公司的委托诉讼代理人冉鹏到庭参加诉讼。被告精昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧美克公司诉称，自2014年以来，被告多次向原告采购合金制品，原、被告双方定期对账结算。2017年3月，原、被告签订《还款协议》，截至2017年3月6日，被告尚结欠原告货款425482.28元，被告承诺按照约定分期支付所欠货款。双方还约定，若被告逾期还款，将承担自约定还款日至实际还款日期间的利息，并承担原告为实现债权所支付的律师费损失。协议签订后，被告并未在约定时间内偿还全部欠款，截至2017年10月31日，尚结欠原告货款人民币260482.28元。原告经多次催要无果，请求法院判令：1、被告支付原告欠款人民币260482.28元，并支付利息损失暂计人民币2864.22元（以本金260482.28元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2017年10月31日止，实际计算至款项全部清偿之日止）；2、被告支付原告律师费损失11000元；3、本案受理费、保全费由被告负担。审理中，因原告起诉后被告支付了货款10000元，故原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付原告货款人民币250482.28元，并支付该款自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息损失。被告精昌公司未应诉答辩。经审理查明，2014年至2016年期间，被告精昌公司向原告欧美克公司采购合金制品。2017年3月，原告欧美克公司（甲方）与被告精昌公司（乙方）签订还款协议一份，还款协议主要载明：“现确认截止2017年03月06日，乙方购买苏州欧美克合金工具有限公司合金产品，己开票未付货款累计为425482.28元（大写：肆拾贰万伍仟肆佰捌拾贰元贰角捌分），经双方充分协商，列还款计划；如乙方未按还款计划约定日期支付货款，将承担自至实际还款之日的同期银行贷款罚息，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼追回贷款，乙方应承担追回货款的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、保全费等费用，并承担违约金元。还款计划：2017年03月31日前，支付不低于5万元货款；2017年04月30日前，支付不低于5万元货款；2017年05月31日前，支付不低于5万元货款；2017年06月30日前，支付不低于5万元货款；2017年07月31日前，支付未支付的全部货款”。原、被告均在落款处加盖公章。原告自认协议签订后至起诉时被告共支付了货款165000元，原告起诉后被告又支付了货款10000元，本院予以确认，故被告尚结欠原告货款250482.28元。另查明，原告为实现债权委托江苏漫修（苏州）律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费11000元。以上事实，由原告提供的还款协议、民事案件委托代理合同书、江苏增值税专用发票、银行付款回单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告精昌公司结欠原告欧美克公司货款人民币250482.28元的事实有原告举证的还款协议及原告的陈述等证实，本院予以认定。被告未按约在2017年7月31日前付清货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付以未付货款250482.28元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师代理费11000元，本院认为，原告所主张的律师代理费不是必须发生的合理费用，对于该项诉讼请求，本院不予支持。被告精昌公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告宁海县精昌模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧美克合金工具有限公司货款人民币250482.28元，并偿付该款自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002419）。二、驳回原告苏州欧美克合金工具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2707元，由被告宁海县精昌模具有限公司负担（此款原告已预付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一八年一月二十九日书 记 员  林晓华
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6397号原告李树爱，男，汉族，1967年7月26日出生，陕西省横山县人，现住延安市被告李启有，男，汉族，1974年2月10日出生，陕西省旬阳县人，现住延安市被告韩从远，男，汉族，1969年10月12日出生，陕西省旬阳县人，现住延安市原告李树爱诉被告李启有、韩从远租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月11日至2016年7月6日，原告向二被告出租了钢管、扣件、丝杠等材料，租赁期间为4年4个月，租赁费共计254000元。租赁期满后，二被告分文未向原告支付租赁费，只是于2016年7月6日，二被告向原告出具了一张欠条，载明：二被告共计欠原告254000元，出具欠条后，二被告仍然拖欠租赁费拒绝向原告支付，原告按照约定向二被告提供了租赁物品，二被告应该遵守双方的约定，向原告支付租赁费，二被告拖欠原告的租赁费拒向原告支付，侵犯了原告的合法权益。原告只好诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告支付租赁费254000元以及利息62738元（利息按照月利率1.5%计算，暂从2016年7月6日计算至2017年11月20日，最后应计算至实际支付之日止），共计316738元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告李树爱为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：证明一份；证明二被告欠原告从2012年到2016年7月6日的租赁费254000元。被告李启有辩称，原告诉状中的租赁事实属实。2012年至2016年，答辩人在被答辩人处租赁钢管、扣件、丝杠等材料，截止2016年7月6日答辩人共计下欠被答辩人租赁费254000元，当时未约定利息及付款时间。韩从远系答辩人的雇员，证明是由韩从远向被答辩人出具的。被告李启有在举证期限内未向本院提交证据。被告韩从远辩称，答辩人受雇于李启有，2016年7月6日答辩人给被答辩人出具证明一份，证明李启有下欠被答辩人254000元租赁费。被告韩从远在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明，2012年至2016年7月6日被告李启有陆续在原告李树爱处租赁钢管、扣件、丝杠等材料，2016年7月6日被告韩从远给原告李树爱出具证明一份，证明二被告下欠原告李树爱租赁费254000元，证明中李启有的签名由韩从远代写。证明出具后，二被告再未向原告支付过租赁费。证明中未约定支付时间及利息。另查明，被告韩从远受雇于被告李启有。本院认为，原、被告之间的租赁关系，未违反法律规定，应属有效。被告尚欠原告租赁费254000元有证明为据，故原告李树爱要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系雇佣关系，故租赁费实际应当由雇主即被告李启有承担。原告李树爱主张从2016年7月6日起至实际支付之日止，月息按1.5分计算，因证明中未约定支付时间，也未约定利息，故利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李启有在本判决生效之日起十日内一次性直接支付原告李树爱租赁费254000元；二、驳回原告李树爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6051元，原告已预交，现减半收取，实际由被告李启有承担3025.5元（于兑付案件款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一八年一月九日书记员  高琼英
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执29号被执行人潘虎。被执行人周云东。被执行人潘虎、周云东开设赌场罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初574号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人潘虎、周云东未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑庭于2018年01月04日移送强制执行，执行标的8000元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘虎、周云东银行存款人民币8000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张弛二〇一八年一月十八日书记员  邢嘉
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执268号之二申请执行人赵玉静，住开鲁县。被执行人张志远、李红兴、姜树军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初6440号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张志远、李红兴、姜树军在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十四日书记员周庆鸿
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执41号之二申请执行人王彬，住开鲁县。被执行人王亮，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2156号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王亮在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十三日书记员杜宏宇