重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4813号原告：张文学,男,1956年1月9日出生,汉族。委托诉讼代理人：李静昔(特别授权)，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：范威生,男,1991年6月20日出生,汉族。被告：曾凡礼,男,1968年9月27日出生,汉族。被告：重庆泰耳通物流有限公司,住所地重庆市合川区合办处瑞山西路2号都市花园A幢5号门市，统一社会信用代码915001175789619914。法定代表人：金帅，经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：王颖(特别授权)，男，1990年1月18日出生，汉族，系该公司员工。被告：尹代华,男,1973年9月15日出生,汉族。原告张文学与被告范威生、曾凡礼、重庆泰耳通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、尹代华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文学及其委托诉讼代理人李静昔，被告范威生、曾凡礼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人王颖,被告尹代华到庭参加诉讼,被告重庆泰耳通物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费（以发票为准）、住院伙食补助费4600元（50元/天×92天）、营养费600元、后续治疗费4000元、残疾赔偿金56259元（29610元/年×19年×10%）、护理费11040元（120元/天×92天）、误工费12800元（3200元/月÷30天×120元，时间计算至定残之日前一天2017年8月8日）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费1600元，合计97399元；以上款项由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额范围内优先赔偿原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿原告，尹代华在无责任险范围内承担赔偿责任；不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业险范围内予以赔偿；仍不足由被告范威生、曾凡礼、重庆泰耳通物流有限公司予以赔偿。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月11日，被告范威生驾驶号牌为渝CK58**号车行驶至重庆市铜梁区旧岚路2公里时与原告张文学乘座的电动三轮车和尹代华驾驶的川11-064**号车相接触，造成原告张文学受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗92天，2017年7月12日出院。交警对此次事故作出事故责任认定，被告范威生对此次事故承担全部责任。2017年8月9日，重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费做出鉴定，原告伤残等级为十级、后续治疗费为4000元。本案中，被告范威生是渝CK58**号车驾驶员，曾凡礼是该车实际车主，重庆泰耳通物流有限公司是该车的所有人，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司是渝CK58**号车保险承保单位，尹代华是川11-064**号车的驾驶人兼实际所有人，五被告均对原告负有赔偿义务。但到目前，未对原告作出相应的赔偿。特诉请法院支持原告的上述请求。被告范威生对发生交通事故的事实及其责任划分无异议，但认为他是被告曾凡礼雇请的驾驶员，应依法承担责任。被告曾凡礼对发生交通事故的事实及其责任划分、范威生是他雇请的驾驶员无异议，但认为原告住院期间的费用是他垫付和结算，共计垫付了医疗费31757.59元，其中包括保险公司给付的10000元。愿依法承担相应责任。被告重庆泰耳通物流有限公司未作答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对本次交通事故的事实、责任划分无异议。渝CK58**号肇事车在公司购买了交强险和商业险，商业险限额1000000元，购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。对原告请求住院伙食补助费、后续治疗费无异议。但认为：1、原告请求的医疗费不应主张，因其医疗费是公司在交强险范围内支付了10000元、被告曾凡礼垫付了部分并与医院结算；2、原告请求营养费因无医嘱，不应主张；3、原告系农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；4、误工费因原告未举示实际收入减少的证据，且医嘱并未写休息时间，标准应按农民工80元/天计算，按住院天数92天计算；5、护理费应按100元/天×92天计算；6、精神损害抚慰金不应超过2000元；7、交通费不超过300元。鉴定费、案件受理费不属于保险公司赔偿范围。交强险范围内应当和蓉安财产保险公司按比例承担责任。公司现已对同一事故中的刘永元的部分费用进行了赔偿。被告尹代华辩称，他所驾驶的川11-064**号拖拉机在事故中无责任，系渝CK58**号车与原告张文学乘座的电动三轮车先接触后再与他驾驶的川11-064**号拖拉机相接触。川11-064**号拖拉机在蓉安财产保险股份有限公司购买了交强险。他也是受害者，不应承担赔偿责任。原告张文学针对诉讼请求，提交了以下证据材料：1、交通事故认定书，拟证明发生事故的经过及责任划分；2、铜梁区中医院住院病历资料、诊断证明、报告书、出院证明、住院费用清单，拟证明原告在事故发生后在医院住院治疗92天，产生住院费31442.49元，系被告方垫付；3、证明两份、劳务协议两份、营业执照复印件、身份证复印件，拟证明原告在事故发生前在城镇工作，月工资3200元，并由上班处提供住宿；4、重庆法正司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书和发票一张，拟证明原告肋骨骨折属十级伤残，需要续医费人民币4000元，原告支付鉴定费1600元；5、居民户口簿，拟证明原告的户籍情况，虽然系农村户口，但在城镇居住一年以上，应按城镇标准赔偿。被告范威生未提供证据材料。被告曾凡礼针对其答辩意见，提交了以下证据材料：门诊票据、住院费发票共计三张，拟证明原告住院期间的费用是他垫付和结算，共计垫付了医疗费31757.59元，其中包括保险公司给付的10000元。被告重庆泰耳通物流有限公司未提供证据材料。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司针对其答辩意见，提交了以下证据材料：1、出险车辆信息表，拟证明渝CK58**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，商业险1000000元，不计免赔，保险期限2017年2月21日0时至2018年2月21日0时，被保险人重庆泰耳通物流有限公司；2、机动车交通事故责任强制保险损失计算书，拟证明公司在出险后向重庆市铜梁区中医院例外支付了强制三者险，损失项目为（张文学）10000元；3、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书，拟证明公司在交强险范围内赔偿刘永元人损、医疗费、财损费等情况。被告尹代华针对其答辩意见，提交了以下证据材料：1、事故责任认定书（与原告提供的一致），拟证明其无责任；2、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（正本）及附随的强制保险标志，拟证明川11-064**号拖拉机在蓉安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期限自2017年3月2日0时至2018年3月1日24时，被保险人尹代华。针对尹代华提交的机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（正本），本院依职权向重庆市工商行政管理局档案信息服务中心铜梁查询点发出通知书，决定调取蓉安财产保险股份有限公司信息，经该局查询国家企业信息系统和四川省系统，均无蓉安财产保险股份有限公司注册登记信息；向保单上载明的公司住所地四川省成都市武侯区工商行政管理局发出通知书，决定调取蓉安财产保险股份有限公司信息，经该局在成都工商信息系统查询，无蓉安财产保险股份有限公司注册登记信息；向中国保险监督管理委员会四川监管局发出通知书，决定调取蓉安财产保险股份有限公司相关审批信息，四川监管局回复“我省辖区内未批设蓉安财产保险股份有限公司”。经组织举证、质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司对原告举示的证据材料1、4、5的真实性无异议，对原告举示的证据材料2的真实性无异议，但认为医疗费是被告方垫付，不应主张，如法院判决赔付，应扣除非医保用药；对证据3认为，劳务协议、营业执照、身份证复印件，证明力不够，证据应具有独立性，居委会不能证明其月收入情况；对被告曾凡礼、尹代华举示的证据材料无异议；对法院依职权调取的证据无异议。被告曾凡礼、范威生对原告举示的证据材料、尹代华举示的证据材料和法院依职权调取的证据的质证意见与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司质证意见一致。原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告曾凡礼举示的证据材料、法院依职权调取的证据无异议；对被告尹代华举示的证据材料1无异议，对举示的证据材料2认为，无蓉安财产保险股份有限公司的相关信息，应当承担交强险应当赔付的无责任范围内的责任。被告尹代华对法院依职权调取的证据无异议。对上列当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告为证明其在事故发生前在城镇工作、月工资3200元并由上班处提供住宿，提供的两份证明，其中一份由雇主高世银出具，证实的内容是2016年3月至2017年4月一直在高家餐馆打工，月工资3200元，住在餐馆，该餐馆所在居民委员会在该证明上签字情况属实；另一份证明由原告户籍所在地居民委员会出具，证实的内容是原告2016年一直在城镇打工居住，未在家务农；劳务协议由原告与高世银签订，协议主要内容是原告2016年3月至2017年4月在高家餐馆打工，月工资3200元等情况；营业执照证实高世银是高家餐馆的经营者。本院审查认为，上述证据能相互印证且充分，与证明原告在事故发生前在城镇打工一年以上并有固定收入相关联，故本院予以确认。对于被告尹代华为证明川11-064**号拖拉机在蓉安财产保险股份有限公司投保了交强险，提交的机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（正本）和附随的强制保险标志，本院审查认为，被告尹代华提交的机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（正本）系孤证，且经核实无蓉安财产保险股份有限公司存在，不能证明被告尹代华依法投保了交强险的事实，故对该证据材料本院不予采信。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月11日8时45分许，被告范威生（驾驶证号500224199106201419）驾驶号牌为渝CK58**号重型自卸货车由重庆市铜梁区岚槽向旧县街道方向行驶，当行驶至铜梁区旧岚路2千米处时，由于操作不当致车辆侧滑，与相对方向行驶的由刘文元驾驶并搭乘原告张文学的电动三轮车和尹代华驾驶的川11-064**号大中型拖拉机先后相接触，造成三车不同程度受损、原告张文学和刘永元受伤的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告范威生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任；原告张文学、被告尹代华和电动三轮车驾驶人刘文元无责任。事故发生当日，原告被送往重庆市铜梁区中医院治疗,诊断为左环指近节指骨骨折，左侧第3-6肋骨骨折，左侧血气胸，左食指、左环指、右颧部皮肤裂伤。原告住院治疗至2017年7月12日出院,期间的医疗费用31757.59元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险中支付了10000元给铜梁区中医院，其余21757.59元由被告曾凡礼垫付并与铜梁区中医院结算。2017年8月9日，重庆市法正司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费做出鉴定意见，原告伤残等级为十级、需后续治疗费4000元，原告为此支付了鉴定费1600元。被告范威生是被告曾凡礼雇请的驾驶渝CK58**号重型自卸货车的驾驶员，被告曾凡礼是渝CK58**号重型自卸货车的实际所有人，渝CK58**号重型自卸货车挂靠于被告重庆泰耳通物流有限公司经营，该车由被告重庆泰耳通物流有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和商业险，商业险限额1000000元，购买了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。被告尹代华是川11-064**号大中型拖拉机的驾驶人和所有人，未依法投保机动车交强险。原告是农村居民户口，本次事故发生时，在高家餐馆打工一年以上，月工资3200元，住宿在餐馆。本案在审理过程中，被告曾凡礼、范威生、尹代华、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司就原告的医疗费用超出基本医疗保险范围的同类医疗费用部分，达成按15%比例扣除的合意。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在事故处理过程中，对同一事故中的另一受害人刘永元的部分费用进行了赔付。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责。本案中，此次交通事故经铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告范威生承担此次交通事故全部责任，原告张文学、被告尹代华和另一受害人刘文元无责任。原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”。本案中，被告范威生是被告曾凡礼雇请的驾驶员，其在提供劳务活动过程中发生事故造成损害，应当由被告曾凡礼承担赔偿责任，故被告范威生不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，渝CK58**号重型自卸货车挂靠于重庆泰耳通物流有限公司，故原告请求重庆泰耳通物流有限公司、被告曾凡礼承担连带责任的请求，本院予以支持。该解释第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第十九条第一款规定“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，渝CK58**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险，川11-064**号大中型拖拉机未依法投保交强险，川11-064**号大中型拖拉机的投保义务人即本案被告尹代华应在交强险责任限额范围内先承担赔偿责任，其在事故中无责任，应在交强险范围内承担不超过10%的比例，故两机动车交强险死亡伤残费用之和限额121000元，医疗费用限额之和11000元。渝CK58**号重型自卸货车同时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投保了商业险1000000元，购买了不计免赔，对中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告尹代华在交强险责任限额范围按比例予以赔偿后不足部分，应由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险依合同约定赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告曾凡礼、重庆泰耳通物流有限公司予以赔偿。关于原告的具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况并依照相关法律规定审定如下：1、医疗费：根据已产生的医疗费用票据确认为31757.59元，该项费用被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已在交强险中支付了10000元，被告曾凡礼垫付了21757.59元。根据被告之间就原告的医疗费用超出基本医疗保险范围的同类医疗费用部分达成按15%比例扣除的合意，确定其中基本医疗保险范围医疗费用为26993.95元，超出基本医疗保险范围的同类医疗费用4763.64元。后续治疗费根据明确的鉴定意见，确认为4000元。2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定为100元/天，护理人员为一人，天数为原告住院天数92天，100元/天×92天=9200元；3、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食标准确定为50元/天，天数为原告住院天数92天，50元/天×92天=4600元；4、误工费：根据原告在事故发生前有固定收入月3200元，且属十级伤残，确认12800元（3200元/天÷30天×120=12800元）；5、残疾赔偿金：根据原告在事故发生前在城镇打工一年以上，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其伤残等级鉴定为十级，计算十九年，确认为29610元/年×19年×10%=56259元；6、精神损害抚慰金：根据原告的伤情，酌情确认2000元；7、营养费：根据出院医嘱中无需加强营养记载，故确认为0元；8、交通费：根据本案原告就医的实际情况酌情确认300元；9、鉴定费：以鉴定费票据确认为1600元。根据上述法律规定和核定的具体赔偿项目及数额，原告的死亡伤残费用为80559元（残疾赔偿金56259元+护理费9200元+交通费300元+误工费12800元+精神损害抚慰金2000元），未超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告尹代华在交强险责任限额范围按比例计算之和121000元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司和尹代华在交强险责任限额范围按比例赔付原告，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付73235.45元（80559元×10÷11），被告尹代华赔付原告7323.55元（80559元×1÷11）。原告的医疗费用、后续治疗费共计40357.59元（住院费用31757.59元+住院伙食补助费4600元+后续治疗费4000元），其中11000元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司和尹代华在交强险责任限额范围按比例先行赔付原告，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司赔付原告10000元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司已在交强险责任限额范围先行垫付了原告10000元，故在交强险责任限额范围内不再予以赔偿，另1000元由被告尹代华赔付原告；超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、被告尹代华在交强险责任限额之和11000元的部分29357.59元，扣除超出基本医疗保险范围的同类医疗费用4763.64元后计24593.95元，其中原告的后续治疗费3000元、住院伙食补助费4600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险责任范围内赔付原告7600元；另16993.95元因系被告曾凡礼垫付，为减少诉累，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险责任范围内直接赔付被告曾凡礼16993.95元。超出基本医疗保险范围的同类医疗费用4763.64元，由负事故全部责任的渝CK58**号车的车主被告曾凡礼和被挂靠的重庆泰耳通物流有限公司自行承担。原告的鉴定费1600元不属于保险公司和被告尹代华赔付范围，应由负事故全部责任的渝CK58**号车的车主被告曾凡礼和被挂靠的重庆泰耳通物流有限公司应承担连带赔偿责任。对于本次事故造成另一受害人刘永元的赔偿问题，不宜在本案中一并处理，可由当事人另行依法处理。被告重庆泰耳通物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条第一款、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张文学死亡伤残费用73235.45元，在机动车第三者商业保险责任限额内赔付原告张文学医疗费用7600元，计80835.45元；在机动车第三者商业保险责任限额内赔付被告付被告曾凡礼垫付的医疗费16993.95元。二、被告尹代华于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告张文学死亡伤残费用7323.55元，医疗费用1000元，计8323.55元。三、被告曾凡礼、重庆泰耳通物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张文学鉴定费1600元。四、驳回原告张文学的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元、减半收取437元，由被告曾凡礼、重庆泰耳通物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  汤献春二〇一八年一月十日书记员  黎有志