wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终446号上诉人（原审被告）：杨忠琴，女，1964年6月30日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄齐中（杨忠琴之夫），住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。上诉人杨忠琴因与被上诉人北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨忠琴上诉请求,同意交纳2014年之后的供暖费5332.50元，不同意交纳2011年至2014年的供暖费，请求法院依法改判。事实和理由：2016年7月21日，北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（下称丰台供暖所）曾起诉过我，我在庭审中明确提出过2年的诉讼时效抗辩；不认可丰台供暖所提供的催缴供暖费的照片，照片为无效证据。丰台供暖所辩称，我所的收费员每年都向杨忠琴催缴供暖费，我所里的法律顾问通过电话向杨忠琴催缴了供暖费，供暖费的主张没有超过诉讼时效。丰台供暖所向一审法院起诉请求,请求判令：杨忠琴支付2011年11月15日至2017年3月15日供暖费10665元及承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨忠琴系位于北京市丰台区横一条8号楼8门201号的业主，该房屋建筑面积为59.25平方米。杨忠琴未交纳2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费10665元。庭审中，杨忠琴提出丰台供暖所诉讼请求超出诉讼时效。丰台供暖所向原审法院提交2013年2月4日的催交照片及其于2016年7月21日曾就上述房屋2011年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费在原审法院提起诉讼的相关证据证明其诉讼请求未超过诉讼时效。一审法院认为，杨忠琴系位于北京市丰台区横一条8号楼8门201号的业主，丰台供暖所为上述房屋提供供热服务。双方虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所向杨忠琴的房屋提供供暖服务后，双方形成事实供暖关系，杨忠琴在采暖后有义务向丰台供暖所交纳相应的供暖费，故对丰台供暖所要求杨忠琴支付供暖费的诉讼请求，法院予以支持。杨忠琴提出其不应交纳供暖费，但未提交相关证据予以证明，法院不予采信；关于诉讼时效问题，依据现有证据来看，丰台供暖所分别于2013年、2016年主张过权利，未见其明显怠于行使权利，故关于杨忠琴辩称诉讼时效已过的意见，法院不予采纳。据此，一审法院于2017年11月判决：杨忠琴于判决生效之日起十五日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一一年十一月十五日至二○一七年三月十五日期间的供暖费10665元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审查明事实与一审基本一致。本院认为：丰台供暖所为杨忠琴居住的房屋提供了供暖服务，杨忠琴实际接受了丰台供暖所提供的服务，双方形成事实上的供暖服务关系。杨忠琴享受供暖服务的同时应向丰台供暖所及时交纳供暖费。丰台供暖所在诉讼时效期间内通过上门张贴催款单的形式和提起诉讼的方式向杨忠琴催缴了供暖费，丰台供暖所并未明显怠于行使其权利，杨忠琴上诉以丰台供暖所向其追索供暖费超出诉讼时效作为抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，杨忠琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨忠琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王军华审判员  李蔚林审判员  曹 雪二〇一八年一月三十日书记员  张晓鸥
峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1132民初139号原告：罗玉容，女，彝族，1964年1月4日出生，住四川省峨边彝族自治县。被告：四川明达集团建筑工程有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路143号，统一社会信用代码：915111322078000992。原告罗玉容与被告四川明达集团建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告罗玉容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗玉容撤回起诉处理。审判员 杨 泽 波二〇一八年一月二十九日书记员 简尔托长
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初5395号原告：李某某，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：刘某，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告李某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告李某某诉称：被告于2015年9月6日向原告借款21000元,并向原告出具一张借条，载明了借款的时间和内容，约定管辖法院为龙口市人民法院。经原告多次追要未果，现原告诉至法院，请求查明事实，依法判令被告返还借款21000元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。本院认为，本院多次到原告提供的地址找被告送达，均未找到被告，原告也无法提供准确的送达地址，致使本案文书无法送达，经本院查证仍不能确定送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年一月二十九日书记员  王嘉广
四川省沐川县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1129刑初6号公诉机关沐川县人民检察院。被告人陆通海，男，汉族，小学文化，农村居民。2002年9月25日因犯盗窃被沐川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年10月21日，因涉嫌贩卖毒品被沐川县公安局羁押；2017年10月22日，因吸毒被沐川县公安局行政拘留五日；2017年10月26日，因涉嫌贩卖毒品罪被沐川县公安机关刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人陆通海犯贩卖毒品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员黄艳出庭支持公诉，被告人陆通海到庭参加诉讼。现已审理终结。沐川县人民检察院指控：2017年10月21日16时许，被告人陆通海通过电话与吸毒人员张某联系后，便随身携带8包冰毒到沐川县“五里坡”（小地名）十字路口旁的小水泥路上，以150元价格卖给吸毒人员张某冰毒2包，两人在交易完成后被公安民警现场抓获，当场从被告人陆通海身上查获疑似毒品6包，经称重净重2.1克，从吸毒人员张某身上查获疑似毒品2包，经称重净重0.5克。经鉴定，查获的8包疑似毒品均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人陆通海在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒八包、塑料薄膜十六个、人民币一百五十元，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、机主信息及通话、短信记录、扣押决定书及清单、照片、随案移送清单，现场勘验、搜查、称重、辨认笔录及照片、检查笔录，鉴定文书，证人张某证言及被告人陆通海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆通海违反国家毒品管理规定，明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。沐川县人民检察院指控被告人陆通海犯罪的事实与罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆通海到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆通海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年7月24日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）二、扣押在案的冰毒八包由公安机关依法处理；塑料薄膜袋十六个、违法所得人民币一百五十元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 玲二〇一八年一月三十日书记员 谢睿锋附相关法律适用条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初8067号原告:张新喜，男，1963年9月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：左睿峰，河南豫新律师事务所实习律师。被告：新郑市空港建设投资有限公司。法定代表人：孙现峰。委托诉讼代理人：王国茂，公司员工。委托诉讼代理人：薛永强，公司员工。被告：河南瑞林建设有限公司。法定代表人：刘英利，总经理。委托诉讼代理人：李红超，河南元慧律师事务所律师。被告：刘铁生，男，1970年5月15日出生，汉族，住新郑市。被告：荆伟杰，男，1968年12月10日出生，汉族，住郑州市。原告张新喜与被告新郑市空港建设投资有限公司、河南瑞林建设有限公司、刘铁生、荆伟杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张新喜于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张新喜撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告张新喜负担。审 判 长  李国喜人民陪审员  王法文人民陪审员  尚延年二〇一八年一月十二日代理书记员  庞艳菊
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终2号上诉人（原审起诉人）郑直，男，生于1986年12月14日，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人（原审起诉人）陈玉芳，女，生于1964年4月12日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人（原审起诉人）王序英，女，生于1940年8月20日，汉族，住湖北省荆州市荆州区。上诉人郑直、陈玉芳、王序英不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初1351号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑直、陈玉芳、王序英上诉称：1、一审裁定认定上诉人构成重复起诉有误。刑事附带民事诉讼不能处理物质损失之外的诉请，民事侵权纠纷提出的诉讼请求超出前诉的范围。本案当事人与刑事附带民事诉讼中当事人不同；2、一审裁定适用法律错误；3、本案起诉符合法律规定，请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院经审查认为：上诉人郑直以被告人向东、谢国泰犯侮辱罪，造成易晓享死亡使其遭受经济损失为由，于2017年2月6日向当阳市人民法院提起刑事附带民事控诉，当阳市人民法院已作出（2017）鄂0582刑初45号刑事附带民事判决。该判决认为：“不能认定二被告人有辱骂易晓享的事实。且法医鉴定意见证实易晓享系疾病突发身亡，由于易晓享亲属不同意尸体解剖而未对死因作法医病理检验，不能证明易晓享的死亡后果与二被告人的行为具有因果关系，故自诉人的控诉二被告人侮辱罪的证据不够确实充分，罪名不能成立，要求向东、谢国泰赔偿经济损失的请求本院不予支持。”上诉人与本案所诉被告向东、谢国泰之间因易晓享死亡而引起的赔偿争议，人民法院已作出实体处理。现上诉人又以前案已经认定处理的事由再次起诉，实质上是否定前诉裁判结果，根据〈《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，应不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年一月五日书 记 员  王彩霞
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2726刑初22号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人莫承乖，女，1991年9月21日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化程度，无业，户籍地都匀市，现租住独山县。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月22日被取保候审。指定辩护人吴治园，贵州疆道律师事务所律师。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人莫承乖犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员罗荣祥出庭支持公诉，被告人莫承乖及其指定辩护人吴治园到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2017年6月14日，被告人莫承乖驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿独山县西环大道由老水泥厂往卢某方向行驶，22时40分行驶至包南线2560Km+300m（独山县西环大道北段戴家园路段）处时，其车辆前部与前方同向行驶由何某1驾驶搭乘杨某的贵Ｊ×××××号普通摩托车尾部发生碰撞，造成杨某当场死亡，何某1受伤后经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，被告人莫承乖报警并在现场等候交警部门处理。经独山县公安局交警大队认定，被告人莫承乖承担此事故的主要责任，被害人何某1承担此事故次要责任，被害人杨某无责任。贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫承乖驾驶机动车在道路上行驶，因操作不当发生交通事故，造成二人死亡的严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人莫承乖具有自首的量刑情节，建议对被告人莫承乖在一年至二年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。被告人莫承乖自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。指定辩护人吴治园提出的辩护意见是：1、本案系过失犯罪，被告人莫承乖主观恶性不深，且被害人何某1对事故的发生承担次要责任；2、被告人莫承乖在事故发生后主动报案并在现场等待交警部门处理，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、案发后被告人莫承乖积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属谅解，酌定可以从轻处罚。被告人莫承乖认罪、悔罪，建议对被告人莫承乖适用缓刑。经审理查明：2017年6月14日，被告人莫承乖驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车沿独山县西环大道由独山县老水泥厂往卢某方向行驶。22时40分，车辆行驶至包南线2560Km+300m（独山县西环大道北段戴家园路段）处时，因被告人莫承乖操作不当导致车辆前部与前方同向行驶由被害人何某1（男，1971年6月6日生）驾驶搭乘被害人杨某（女，1963年5月3日生）的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成被害人杨某当场死亡，被害人何某1受伤后经抢救无效于2017年8月5日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故发生。事故发生后，被告人莫承乖报警并在现场等候交警部门处理，其归案后如实供述了驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实经过。经独山县公安局交警大队认定，被告人莫承乖承担此次事故的主要责任，被害人何某1承担此次事故的次要责任，被害人杨某无责任。案发后，被告人莫承乖支付被害人何某1近亲属经济损失人民币131400元，支付被害人杨某近亲属经济损失人民币60000元。本案在提起公诉前，被害人何某1、杨某近亲属已向本院提起民事诉讼，且已达成赔偿协议，因此取得被害人何某1、杨某近亲属的谅解。上述事实，被告人莫承乖在开庭审理过程中均表示无异议，且有证人何某2、何某3、刘某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图示及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及照片，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，被害人何某1、杨某的户籍信息，道路交通事故认定书，疾病证明书，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，法医毒物检验报告书，交通事故机动车综合性能检测司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，收条，协议书，谅解书，到案经过，受案登记表、立案决定书，被告人莫承乖的户籍证明等均经庭审质证的证据以及生效的本院（2017）黔2726民初1271、1314号民事判决书加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人莫承乖违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，并承担事故的主要责任，其行为侵害了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。为此，公诉机关指控被告人莫承乖犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人莫承乖交通肇事致二人死亡，承担事故的主要责任，情节特别恶劣，刑法规定应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人莫承乖主动向公安机关报案并在现场等候，归案后如实供述了驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解，酌定可以从轻处罚。指定辩护人吴治园关于“1、本案系过失犯罪，被告人莫承乖主观恶性不深，且被害人何某1对事故的发生承担次要责任；2、被告人莫承乖在事故发生后主动报案并在现场等待交警部门处理，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；3、案发后被告人莫承乖积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，酌定可以从轻处罚。”的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人莫承乖具有自首的法定可以从轻或者减轻处罚和赔偿被害人的经济损失并取得谅解的酌定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人莫承乖提出的量刑建议和指定辩护人提出可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人莫承乖犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫有林人民陪审员  陈绍舒人民陪审员  杨华辉二〇一八年一月三十一日法官 助理  罗 钧书 记 员  覃兴慧
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1421民初393号原告：陈才根，男，生于1968年10月29日，汉族，农村居四川省仁寿县村73。被告：李小兵，男，生于1982年8月26日，汉族，农村居四川省仁寿县村53。被告：李中祥，男，生于1957年9月4日，汉族，农村居四川省仁寿县村59。原告陈才根与被告李小兵、李中祥借款纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陈才根在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈才根撤回起起诉处理。审判长  喻建平二〇一八年一月二十三日书记员  李梦婷
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0124执异16号案外人:高先洪，男，汉族，1966年8月30日出生，住四川省郫县。申请人:南通启益建设集团有限公司，住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：尹向东，该公司董事长。被申请人:成都汇信置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇长清路。法定代表人：刘刚。本院在审理申请人南通启益建设集团有限公司（以下简称南通公司）与被申请人成都汇信置业有限公司（以下简称汇信公司）建设工程施工合同纠纷一案时，申请人南通公司提出诉讼保全申请，本院依法作出（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书，将被申请人汇信公司名下的房产进行了查封。案外人高先洪向本院提出异议。本院于2018年1月23日受理后，依法由审判员胡本林担任审判长，审判员易红英、人民陪审员王明富组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人高先洪称，本院执行查封的位于郫筒镇“蜀都新天地”的1-1-2002号房屋系异议申请人所有并实际占有，贵院的执行行为已严重侵害了异议申请人的合法权益，人民法院的行为存在错误，应当立即解封。2011年9月28日，成都汇信置业有限公司与郫县房产管理局签订了《房屋订购合同》，约定郫县房产管理局购买位于“蜀都新天地”的部分房屋用于拆迁安置，其中包括1-1-2002号房屋。郫县房产管理局向成都汇信置业有限公司支付了房屋款项。后异议申请人作为被拆迁人与郫县土地储备中心签订了《房屋产权调换协议书》，约定将1-1-2002号房屋以产权调换方式实行拆迁补偿安置。2016年8月25日，郫县房产管理局向成都汇信置业有限公司发出《拆迁（征收）补偿安置交房通知单》。2016年8月29日，成都汇信置业有限公司与异议申请人签订了《房屋交接书》，双方办理了房屋交接手续。异议申请人已实际入住并占有该房屋。故提出异议申请：1、请求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书；2、解除位于郫筒镇“蜀都新天地”1-1-2002号房屋的查封。经审理查明，本院在审理申请人南通公司与被申请人汇信公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南通公司向本院申请对被申请人汇信公司所有的价值7032189.65元的财产给予查封、冻结，并有中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保函为申请人南通公司的保全提供担保。本院经审查，依法作出（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书，将被申请人汇信公司价值7032186.65元的银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。后本院依据该裁定查封了汇信公司名下的望丛东路392号共计16套房产。异议人高先洪向本院提交了房屋产权调换协议书、付款凭证、拆迁（征收）补偿安置交房通知单、房屋交接书、郫县房管局关于做好“蜀都新天地”安置房源交接工作的函、蜀都新天地安置房源表、房屋定购合同并附房源详情表等证据证明被本院保全查封的位于郫筒镇望丛东路392号“蜀都新天地”1-1-2002号（房屋登记号2xxxxxx，房屋号3xxxxx）为郫县土地储备中心通过房屋产权调换后赔偿安置给自己的住房，异议人高先洪已于2016年8月25日接收并办完交房手续。对上述事实，给本院核实，给予确认。以上事实，有异议人陈述、（2017）川0124民初3497号之一民事裁定书、协助执行通知书、房屋产权调换协议书、付款凭证、拆迁（征收）补偿安置交房通知单、房屋交接书、郫县房管局关于做好“蜀都新天地”安置房源交接工作的函、蜀都新天地安置房源表、房屋定购合同并附房源详情表等材料佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已全部支付价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续”。在本案中，郫县房产管理局集中采购了汇信公司开发的涉案房产，并由郫县土地储备中心与异议人高先洪签订了房屋产权调换协议书，将“蜀都新天地”1-1-2002号房作为拆迁安置房补偿给异议人高先洪，异议人已于查封前办理了交房手续，根据相关法律规定，该房屋的产权应当归属于异议人所有。故，对于异议人高先洪主张涉案房屋归其所有而排除本院保全查封的异议请求本院予以支持。而对于要求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书的异议请求，因该保全裁定系本院依法作出，对其请求本院不给予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：撤销对位于郫筒镇望丛东路392号“蜀都新天地”1-1-2002号（房屋登记号2xxxxxx，房屋号3xxxxx）房屋的保全查封。驳回案外人高先洪要求撤销（2017）川0124民初3497号之一财产保全民事裁定书的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡本林审 判 员  易红英人民陪审员  王明富二〇一八年一月二十四日书 记 员  曾 欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初742号原告:北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。负责人：李文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:康阿龙，男，1988年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告康阿龙物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后，因原告需要补充证据，故原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。审 判 员 包慧杰二〇一八年一月二十二日法官助理 刘 赢书 记 员 马 娟
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执206号申请执行人：杨金玉，男，生于1965年11月1日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。法定代表人：陈远明，董事长。申请执行人杨金玉与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2017）第062号仲裁裁决书，于2018年1月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额6417.90元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 杨 晶二〇一八年一月二十三日书记员 董灵芝
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初11643号原告：邵苏娥，女，1965年3月18日出生，汉族，住温岭市。被告：颜永辉，男，1976年10月27日出生，汉族，住温岭市。被告：李更培，男，1965年10月20日出生，汉族，住温岭市。原告邵苏娥与被告颜永辉、李更培民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告颜永辉偿还给原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同���次标准利率计算）；2.依法判令被告李更培负连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告对第1项诉请借款本金变更为15000元。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年2月5日，被告颜永辉因资金周转需要向原告借款20000元，于同日出具借条一份，并由被告李更培担保，在借条上签字。借款后被告偿还了5000元，余款至今未付，被告李更培也未尽到担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜永辉在本判决生效之日起十日内支付给原告邵苏娥15000元及自2017年9月1日起按中国银行公布��同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。被告李更培对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告颜永辉、李更培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  魏书新人民陪审员  许声萍二〇一八年一月五日代书 记员  陈 婕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初476号原告:董源，男，1987年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国华，河南良达律师事务所律师。被告：河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司。法定代表人：周维亮，总经理。原告董源与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董源的委托诉讼代理人高炎启到庭参加诉讼。被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董源向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除《住宅装饰装修工程施工合同》；2、请求法院依法判决被告返还给原告装修款160000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，合同约定：原告委托被告装修位于郑州市××区××南街与××通路交叉口××龙××院小区××楼××单元××号的房屋，双方确认工程预算价为167915元；预计工程工期为120天，即2017年5月8日至2017年9月28日；因一方违约致使合同无法履行的，可以解除合同。合同签订后，原告按照约定支付了装修款16万元，但是被告一直没有按照约定履行装修义务。原告多次催促被告均未果，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，主要约定：乙方承揽甲方房屋设计、装修、家具、家电采购等事宜，房屋坐落于郑州市××区××南街与××通路交叉口××龙××院小区××楼××单元××号；根据甲方认定的设计方案，依据乙方装修定额，双方确认工程预算价为167915元；本合同签订之日，甲方应向乙方支付合同总金额65%的首期款110000元（定金在首期款中冲抵），工程开始进行油漆（即木制品饰面油漆或者墙漆）施工之前，甲方应在验收后三日内向乙方支付至合同总金额95%的中期款50000元，余款5%7915元在双方验收合格三日内付清，乙方安排家具、家电及厨电进场；预计工程工期为120天，即2017年5月28日至2017年9月28日（以实际开工日为准）；工程质量要求合格；合同还对验收、工程保修、解除及违约责任等进行了约定。原告分别于2017年4月3日、4月8日各支付10000元，于2017年5月19日支付90000元，被告于当日出具《收据》一张，载明收到董源装修首付款110000元；原告于2017年7月20日分别支付2000元、48000元，被告于当日出具《收据》一张，载明收到董源装修半期款50000元。但截至目前，合同约定的装修竣工期限已满，原告称被告仅完成了图纸设计，至今未进行任何施工。现被告下落不明，经营场所也已不再正常经营，故原告诉至法院。本院认为，原告董源与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》合法有效，双方应依照约定履行。现被告下落不明，合同已无继续履行的条件，原告起诉主张解除合同的请求，本院予以支持。原告已依约向被告支付装修款项共计160000元，被告未能在合同约定的期限进行装修，故原告要求被告返还其装修款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告董源与被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司于2017年5月17日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、自本判决生效之日起十日内，被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司返还原告董源装修款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告河南中环壹零九捌装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 员 曲东升二〇一八年一月二十五日法官助理 谢其进书 记 员 孙仪璇
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初46号原告陈平兴,男,1984年10月4日出生,汉族,住福建省福清市。委托诉讼代理人郑祖境,福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人陈剑波,福建大佳律师事务所实习律师。被告庄昌平,男,1981年5月13日出生,汉族,住福建省福清市。被告郑婷娟,女,1982年8月15日出生,汉族,住福建省霞浦县。本院在审理原告陈平兴与被告庄昌平、郑婷娟民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  钟金仁二〇一八年一月十五日书记员  林 凤
山西省隰县人民法院民 事 调 解 书（2018）晋1031民初20号原告：×县××拌合站（有限公司）。法定代表人：田××，职务：经理。委托诉讼代理人：王××，系该公司销售部经理。被告：××省×县×建筑有限公司。法定代表人：张××，职务：经理。委托诉讼代理人：李××，系该公司副经理。原告×县××拌合站（有限公司）与被告××省×县×建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款199410元，赔偿经济损失（原告请求按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年9月19日起计算至归还止）。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订《×县××拌合站（有限公司）商品砼销售合同》一份，原告按照被告修建需求向被告提供混凝土，至2016年9月19日提供混凝土折合人民币199410元，被告违约至今未给原告付款，造成原告严重的经济损失。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告××省×县×建筑有限公司自愿一次性向原告×县××拌合站偿还欠款及其他经济损失20万元，支付方式由法院将被告已冻结账户内存款20万元划拨给原告；二、原告放弃其他诉讼请求；三、原、被告双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4288元，减半收取计2144元，由原告×县××拌合站（有限公司）负担144元，被告××省×建筑有限公司负担2000元。保全费1620元，由原告×县××拌合站（有限公司）负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文博二〇一八年一月十七日书记员  秦博屿
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1423刑初57号自诉人宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，理事长。被告商丘瑞泰置业有限公司，住所地柘城县城关镇兴中道。组织结构代码：59488697-9。自诉人宁陵县农村信用合作联社以被告人商丘瑞泰置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方自愿和解且履行完毕，自诉人撤回自诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许宁陵县农村信用合作联社撤回自诉。审判员  马国强二〇一八年一月二十六日书记员  王宁亚
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1821号申请执行人姚昌琴，女，1971年5月24日生，住安徽省广德县。被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人应兴芳，该公司董事长。申请执行人姚昌琴诉被执行人安徽广德新星纸业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1822民初993号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初993号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一八年一月十五日书记员  文武????????
道孚县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3326执1号被执行人：谢绕多吉,男性,1992年1月4日出生。本院在执行申请执行人与被执行人谢绕多吉罚金一案中，因被执行人谢绕多吉属我县建档立卡贫困户，适合相关暂缓执行标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)川3326执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖英俊二〇一八年一月十二日书记员  拥 初
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初14010号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。负责人：李文革，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：史淑琴，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告史淑琴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月28日立案。2018年1月17日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院调解被告已缴纳物业管理费，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。审 判 员 路继荣二〇一八年一月十七日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1104号申请执行人刘水霞，女，汉族，1960年11月4日生，住山东省岱岳区。被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。本院（2017）鲁0303民初6710号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303民初6710号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华陪审员  刘 璇陪审员  王 静二〇一八年一月三十日书记员  郑文文
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执515号之二申请执行人：卢荣霞，女，1969年6月26日出生，汉族，住三门峡市渑池县。被执行人：崔玉祥，男，1974年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人卢荣霞与被执行人崔玉祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1202民初4382号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年4月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行决定书；2、2017年3月16日，查询了崔玉祥银行、证券、互联网银行等信息，没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产信息；3、2016年11月2日本院（2016）豫1202执保33号裁定书查封崔玉祥名下房产一套，2017年11月18日经淘宝网司法拍卖，邓佳以562055元竞买成功，并交纳竞拍款562055元；4、2017年12月20日，申请执行人卢荣霞领取执行款255405元，2017年12月28日，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（房屋抵押在该银行）领取执行款300000元，2017年12月28日从该拍卖款里扣除执行费6650元；5、将被执行人崔玉祥纳入失信被执行人名单。上述执行活动，已于2018年1月2日告知申请执行人卢荣霞。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李奇峰人民陪审员  吕光杰人民陪审员  康林廷二〇一八年一月五日书 记 员  李红汕
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执788号申请执行人曾俊彦，男，1989年07月14日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被执行人陈家俊，男，1969年8月1日，汉族，住石城县琴江镇。本院在执行曾俊彦与陈家俊民间借贷纠纷一案，经本院对陈家俊的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现陈家俊名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人陈家俊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇一八年一月三十一日书 记 员  邓增昊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初84号原告：管洪新，男，汉族，1963年10月23日出生，居民，住青岛市黄岛区。原告：管波，男，汉族，1977年12月22日出生，居民，住青岛市黄岛区。被告：程开清，男，汉族，1960年11月21日出生，居民，住青岛市黄岛区，被告：青岛顺通建材有限公司，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉河东社区北侧。法定代表人：程晓东，执行董事。原告管洪新、管波与被告程开清、青岛顺通建材有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的��分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管洪新、管波撤回起诉。案件受理费35171元，减半收取计17585.5元，由管洪新、管波负担。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一八年一月十八日书记员  周淑雅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初753号原告：冯保军，男，住信阳市。被告：周涛，男，住驻马店市驿城区。被告：张留军，男，“苹果商务酒店”法人，住驻马店市驿城区。本院在审理原告冯保军诉被告周涛、张留军买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告周涛、张留军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯保军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  姚洁二〇一八年一月十二日书记员  张宇
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审50号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人张泽辉，男，汉族，1988年10月26日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100441360处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。经审理查明，被执行人张泽辉于2017年6月13日17时11分，在内乡县三邓249省道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。本院认为，被执行人张泽辉违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100441360处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100441360处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年一月十九日书记员  于 勇
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执364号申请执行人：扈珂毓，住肥城市。法定代理人：扈蝶，住肥城市。被执行人：郭岳东，住肥城市本院作出的（2017）鲁0983民初1113号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年一月十七日书记员  李 楠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初8469号原告：孙献辉，男，1986年4月7日生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：任保林，男，1985年6月18日生，汉族，山东志兴建设有限公司职工，住聊城市东昌府区。被告：袁文涛，男，1986年11月1日生，汉族，山东志兴建设有限公司职工，住聊城市东昌府区。被告任保林、袁文涛委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：李海龙，男，1983年8月11日生，汉族，山东志兴建设有限公司职工，住聊城市东昌府区。被告：山东志兴建设有限公司，住所地：聊城市湖西路西兴华路北柳泉花园小区13号。法定代表人：张瑞丽，总经理。被告：山东民生置业有限公司聊城分公司，住所地：聊城高新区黄河路32号。负责人：范海生，经理。原告孙献辉与被告任保林、袁文涛、李海龙、山东志兴建设有限公司、山东民生置业有限公司聊城分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。孙献辉向本院提出诉讼请求：请求被告支付材料款51655元。事实和理由：2016年5月至2017年4月，被告任保林、袁文涛、李海龙多次从原告处赊欠工程材料款达九万余元，用于被告山东志兴建设有限公司承包的民生公司工地项目楼施工，后经催要除偿还部分欠款后尚欠原告材料款51655元，该工地属山东民生置业有限公司聊城分公司发包给被告山东志兴建设有限公司的建设工程，被告任保林、袁文涛、李海龙系承包人被告山东志兴建设有限公司工作人员。综上，请人民法院依法处理。本院经审查认为，原告孙献辉系聊城市东昌府区乐达水电暖经营部��业主，并办理了营业执照，类型为个体工商户，原告应以营业执照上登记的字号作为当事人提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙献辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一八年一月二十五日书记员  邢丽燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15287号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，营业场所福建省厦门市。负责人：施，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：黄俊，男，1988年1月18日生，汉族，住河南省。被告：刘英，女，1972年12月4日生，汉族，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈。上列当事人间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，并于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾卉、被告黄俊、被告刘英到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称被告平安保险上海分公司)经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内支付原告保险赔款共计人民币(以下币种同)2,000元；二、要求被告黄俊赔偿原告车辆损失92,000元；三、要求被告刘英对被告黄俊的付款责任承担连带责任。事实和理由：案外人钱建杨就其所有的浙D1XX**车辆向原告投保了车辆损失险等险种。保险期间为2015年1月16日起至2016年1月15日止。2015年12月22日，被告黄俊驾驶沪C6XX**车辆与钱建杨驾驶的浙D1XX**车辆发生碰撞。经交警认定，被告黄俊承担事故全部责任。事故发生后，浙D1XX**车辆经被告查勘定损，损失为94,000元。后钱建杨向原告申请保险理赔，原告经审核赔付钱建杨94,000元，同时依法取得了代位求偿权。另外被告平安保险上海分公司承保了沪C6XX**车辆的交强险。原告提交了人保保单、事故认定书、车损确认书、维修费发票及清单、付款回单、权利转让书及授权委托书、驾驶证、行驶证、平安保单等证据证明其主张。被告黄俊辩称，对于原告主张的事故经过及责任认定无异议，但因原告在车辆定损时没有通知我，所有我对于原告主张的车损金额不认可。被告刘英辩称，事故车辆我在2015年10月已经卖给黄俊了，因为双方是朋友比较熟悉，所以没有办理过户，因此我不应当承担责任。被告平安保险上海分公司未作答辩。本院经审理查明，确认以下法律事实。案外人钱建杨就其所有的浙D1XX**车辆向原告投保了车辆损失险等险种。保险期间为2015年1月16日起至2016年1月15日止。2015年12月22日，被告黄俊驾驶沪C6XX**车辆与钱建杨驾驶的浙D1XX**车辆发生碰撞。经交警认定，被告黄俊承担事故全部责任。事故发生后，浙D1XX**车辆经被告查勘定损，损失为94,000元。后钱建杨向原告申请保险理赔，原告经审核赔付案外人钱建杨94,000元，同时依法取得了代位求偿权。另外被告平安保险上海分公司承保了沪C6XX**车辆的交强险。本院认为，原告向被保险人钱建杨赔付了车辆保险金94,000元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位求偿的权利。被告黄俊应根据道路交通事故认定书确定的责任承担相应的赔偿责任，又因沪C6XX**在被告平安保险上海分公司处投保了交强险，故被告平安保险上海分公司应在交强险中赔付原告车辆修理费2,000元。余款92,000元应由黄俊承担。至于原告要求被告刘英承担连带责任，因原告的主张没有法律依据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币2,000元；二、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币92,000元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司要求被告刘英对被告黄俊的付款义务承担连带责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,150元，减半收取1,075元，由被告黄俊负担1,050元，由被告平安保险上海分公司承担25元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一八年一月三十一日书记员  石 翀附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审36号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人刘桂周，男，汉族，1971年8月26日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100442509处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。经审理查明，被执行人刘桂周于2017年6月10日09时35分，在内乡县飞龙大道城区龙园路与飞龙大道交叉口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。本院认为，被执行人刘桂周违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100442509处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100442509处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年一月十九日书记员  于 勇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1268号原告：陈某1。委托诉讼代理人：沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所实习律师。被告：陈某2。被告：陈某3。被告：陈某4。被告：陈某5。被告：陈某6。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6分家析产纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈某1于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某1负担。审判员  严林林二〇一八年一月八日书记员  奚 鹏
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3773号原告：瞿增法，男，1970年11月18日出生汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。被告：宁波丽华制衣厂（组织机构代码：71116231-3）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇乍浦乡后桥祝家。主要负责人：姚永飞，该厂厂长。被告：姚永飞，男，1958年12月22日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：郑仁美，女，1963年1月28日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：宁波丝丽达制衣有限公司（统一社会信用代码：91330200610260061H）。住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇乍浦乡后桥。法定代表人：姚永飞。原告瞿增法为与被告宁波丽华制衣厂、姚永飞、郑仁美、宁波丝丽达制衣有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告瞿增法的委托诉讼代理人吴月红到庭参加诉讼，被告宁波丽华制衣厂、姚永飞、郑仁美、宁波丝丽达制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿增法向本院提出诉讼请求：1.被告宁波丽华制衣厂、姚永飞归还原告借款500000元及利息（利息按月利率2%自2016年1月11日起计算至实际履行日止）；2.被告宁波丽华制衣厂、姚永飞支付原告瞿增法实现债权的费用10000元；3.被告郑仁美对被告姚永飞的上述两项债务承担共同还款责任；4.被告宁波丝丽达制衣有限公司对被告宁波丽华制衣厂、被告姚永飞的前述两项债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，被告宁波丽华制衣厂、姚永飞因业务资金短缺，向原告借款500000元并签订借款合同，被告宁波丝丽达制衣有限公司以担保人名义在合同上盖章，合同约定借款期限为2015年12月11日至2016年1月10日，月利率为2%，若借款人违约应承担债权人为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等等。同日，原告按约将500000元汇入合同约定的被告宁波丽华制衣厂名下账户。被告借款后经原告多次催讨仍未归还过借款。原告为本次诉讼支付律师代理费10000元。为证明以上事实，原告向本院提供了被告出具的借款合同一份、银行转账凭条一份、律师费发票一份、委托代理合同一份、被告姚永飞与被告郑仁美的结婚申请书一份（复印自江北区档案馆）。被告宁波丽华制衣厂、姚永飞、郑仁美、宁波丝丽达制衣有限公司未作答辩，也未提供证据。被告宁波丽华制衣厂、姚永飞、郑仁美、宁波丝丽达制衣有限公司无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原告与被告签订了借款合同，原告依约将借款汇入被告宁波丽华制衣厂的银行账户，已履行了借款合同约定的支付义务，原告与被告宁波丽华制衣厂、姚永飞间民间借贷关系成立并生效；合同约定了还款期限，被告宁波丽华制衣厂、姚永飞未按还款期限还款，故原告要求被告宁波丽华制衣厂、姚永飞归还借款的诉讼请求，本院予以支持。经审查，合同约定的利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。合同约定了若被告未及时归还借款，原告为追索借款产生的律师费由被告承担，现原告提供了律师费发票，该律师费金额不违反相关规定，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波丝丽达制衣有限公司在借款合同上以担保人身份盖章，其与原告之间的担保合同成立并生效，应对被告宁波丽华制衣厂、姚永飞、的上述债务承担连带保证责任。本案借款金额较大，系宁波丽华制衣厂、姚永飞为生产经营所借，并无证据表明该款项系为家庭日生常生活所需，也无证据表明被告郑仁美对该借款进行过追认或其他需要由夫妻共担债务的情况，故原告要求被告郑仁美对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波丽华制衣厂、姚永飞于本判决生效之日起十日内归还原告瞿增法借款500000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月1日起按照年利率24%计算至实际履行日止）；二、被告宁波丽华制衣厂、姚永飞于本判决生效之日起十日内支付原告瞿增法实现债权的费用10000元；三、被告宁波丝丽达制衣有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任，被告宁波丝丽达制衣有限公司承担清偿责任后有权利向被告宁波丽华制衣厂、姚永飞进行追偿；四、驳回原告瞿增法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费11017元，由被告宁波丽华制衣厂、姚永飞、宁波丝丽达制衣有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  姚 薇审 判 员  方晓亭人民陪审员  林雅娣二〇一八年一月二十四日代书 记员  方 霞
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执86号申请执行人韦永宏,男,汉族。被执行人段蒲宁,女,汉族。被执行人张哲,女,汉族。被执行人张洋,女,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0526民初3822号民事判决书，责令被执行人段蒲宁、张洋、张哲在接到执行通知书后三日内履行欠款60000元及利息、受理费620元、执行费800元。但被执行人张小风、王雷刚逾期未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段蒲宁、张洋、张哲银行存款61420元（未含利息），或查封扣押其相应价值的财产，并予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖所得款抵偿欠款、受理费及执行费。审判员  王军洲二〇一八年一月三十日书记员  曾斌州
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初409号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告薛振林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛振林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告薛振林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,168.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,168.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2018)豫0183民初179号原告原告：陈红玲，女，出生于1969年10月26日，汉族，住河南省新密市曲梁镇委托代理人：刘会霞，女，出生于1969年11月22日，汉族，住河南省新密市曲梁镇，系原告陈红玲的嫂子。被告被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇东岗村法定代表人：马宗宇。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇案由合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告5000元，并从2016年3月30日起每月向原告支付利息83元至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月11日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈红玲的委托代理人刘会霞到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告陈红玲5000元，并从2016年3月30日起按年利率20%向原告陈红玲支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为25元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二Ｏ一八年一月十一日法官助理岳晓静书记员赵艺楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执恢1042号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人马迁，行长。被执行人李长伟，男，汉族，1982年5月28日出生，住郑州经济技术开发区。被执行人李芬，女，1983年7月12日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。被执行人郑州顺豪商贸有限公司，住所地郑州市二七区航海中路19号院金祥花园21号楼东2单元1层东户。法定代表人李长伟。本院于2015年9月7日作出（2014）开民初字第6744号民事判决书，判决生效后，被执行人李长伟、李芬、郑州顺豪商贸有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人李长伟、李芬、郑州顺豪商贸有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，查封并拍卖李长伟名下的房产1699655.00元，同时未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院于2015年9月7日作出（2014）开民初字第6744号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一八年一月十九日书记员 王世卫
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0110刑初21号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人赵琦，男，汉族，1992年9月27日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）992号起诉书指控被告人赵琦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年9月24日22时许，被告人赵琦酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××的白色大众牌小型轿车由本市东丽区先锋路建新东里扬州足疗店出发，途经，行驶至吉兆桥东侧时被民警查获。经鉴定，被告人赵琦血液中酒精含量为138.6mg/100m1，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，被告人赵琦的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵琦具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人赵琦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于振忠二〇一八年一月十日法官助理 阎 喆书 记 员 吴 伟本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1203执82号申请执行人:新泰市泰山岩土工程有限公司被执行人：莱芜市双峰建筑安装工程有限公司本院在执行申请执行人新泰市泰山岩土工程有限公司与被执行人莱芜市双峰建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，莱芜市钢城区人民法院作出的（2017）鲁1203民初556号民事调解书已经发生法律效力。现申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1203执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一八年一月十六日书记员  娄 阳
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更94号罪犯李春平，男，1973年2月19日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2007年12月23日作出（2007）驻刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定李春平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿15178.34元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二OO八年三月三十一日日以（2008）豫法刑一终字第57号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年4月9日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年11月28日裁定对其减为减为有期徒刑十九年（自2012年11月28日起至2031年11月27日止），剥夺政治权利八年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李春平确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，原判认定，2007年4月10日晚8时许，该犯酒后骑自行车回家途中碰着被害人吴某，在该犯道歉后，吴某仍殴打该犯。该犯遂回家拿一把尖刀返回朝吴某胸部捅一刀，致吴某急性失血性休克而死亡。该犯未履行民事赔偿。罪犯李春平自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑起始期间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯李春平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李春平减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2030年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十六日书 记 员  洪 宇
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更40号罪犯易圣鸿，男，生于1989年1月21日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化，户籍地四川省达州市通川区，现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2015年11月24日作出（2015）通川刑初字第307号刑事判决，被告人易圣鸿犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2015年7月30日起至2019年1月29日止。该犯于2015年12月22日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2019年1月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯易圣鸿减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯易圣鸿在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。从2016年3月至2017年9月获得表扬3个。上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯易圣鸿在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易圣鸿减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一八年一月十七日书 记 员  熊书平
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1424刑初109号自诉人刘艳保，男，1953年9月5日出生，汉族，住河南省柘城县。被告人任新士，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。自诉人刘艳保以被告人任新士犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人任新士已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人刘艳保向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人刘艳保自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：准许自诉人刘艳保撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  薛芬二〇一八年一月三十日书记员  樊煜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初2820号原告:南京润泰市场功倍五金经营部，住所地在南京市雨花台区板桥街道三山矶9号润泰市场1期A-1幢42室。经营者：周素亮。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：张宝生，住所地江苏省。原告南京润泰市场功倍五金经营部（以下简称功倍经营部）诉被告张宝生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘超到庭参加了诉讼，被告张宝生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告功倍经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款19500元及税款1280元并自本案立案之日起以19500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失至实际清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是从事五金建材销售的个体工商户，2015年3月至7月间被告张宝生陆续多次从原告五金店中赊购水泥支撑、通丝螺母、通丝螺杆、垫块等价值共计19522元的五金建材。被告一直以种种理由拖延，迟迟不愿向原告支付货款。被告于2015年9月1日找到了被告，被告核对并收回了全部送货单据后向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告货款19500元，并承诺尽快付款。出具欠条后被告仍未能付款，后被告提出需向甲方提供发票，要求原告为其开具32000元建材发票，开具发票产生的4%的税款也由被告承担。后原告按照要求将发票开出后寄给被告，但被告至今仍未支付任何货款。原告认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告不支付货款的行为显属违约。故向法院提起诉讼。被告张宝生未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、欠条一张，证明2015年9月1日被告向原告出具欠条，确认共欠原告货款19500元。2、供货清单一份，证明2015年3月至7月间被告陆续多次从原告店中购买了水泥支撑、通丝螺杆、通丝螺母、垫块等价值共同19522元的五金建材的事实。3、发票及快递单各一张，证明原告按照被告的要求为其开具货款发票并将发票快递给被告的事实。4、2017年5月23日电话录音一段（光盘）及文字稿，证明原告与被告联系，被告承诺尽快将货款及代开发票的税费支付给原告的事实。本院经审理查明，原告功倍经营部主营五金建材，被告在2015年3月至7月间在原告处购买水泥支撑、通丝螺杆、通丝螺母、垫块等五金建材，2015年9月1日被告张宝生向原告出具欠条一张，内容载明今欠南京功倍五金王国强材料款壹万玖仟伍佰元整（19500.00元），所有单据已收回。2016年2月2日，南京市雨花台区丰诺畅建材销售中心向江苏中南建筑产业集团有限公司开具发票号码为01656237的发票一张，发票金额为32000元。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现原告功倍经营部已经按照合同约定履行了交货义务，被告张宝生理应按时足额支付货款，对于被告张宝生未能按时履行支付货款的义务，其应当承担违约责任，故对于原告主张要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的税款1280元，就现有证据而言，原告提供的发票，开票主体并非原告功倍经营部，购买方也并非被告张宝生，且未能提供被告委托其开具发票的有效证据，仅提供了电话录音无法证明该发票的开具与本案存在关联性，故本院对于该项主张依法不予支持。对于原告主张的利息部分，以19500元为本金自2017年5月27日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日，本院认为，原、被告在订立买卖合同以及出具欠条时均未明确具体还款日期，且原告已经多次催要欠款并给予被告一定的宽限期，故原告主张自起诉之日即2017年5月27日起计算逾期利息，具有法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝生自本判决生效之日起十五日内向原告南京润泰市场功倍五金经营部偿还货款19500元及逾期利息（逾期利息以19500元为本金自2017年5月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告南京润泰市场功倍五金经营部的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费220元，公告费560元，共计880元由被告张宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  胡正义人民陪审员  陈国琴人民陪审员  蒋根霞二〇一八年一月八日法官 助理  刘艺函书记 员代  梅
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9822号上诉人(原审原告)：陆国民，男，1965年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘清，男，1982年11月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：李红燕，女，1983年9月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘清(系李红燕的丈夫)。被上诉人(原审被告)：刘士明，男，1960年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人陆国民因与被上诉人刘清、李红燕、刘士明民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陆国民上诉请求：一、判令被上诉人刘清、李红燕、刘士明返还上诉人陆国民借款人民币(以下币种均为人民币)500,000元；二、二审诉讼费由被上诉人刘清、李红燕、刘士明承担。事实和理由：2013年至2016年间，被上诉人刘清因为生意需要陆续向上诉人陆国民借款，2016年3月14日刘清与刘士明共同向陆国民出具了借款50万元的借条，并约定了还款日期。借款均已到期，但至今未还，上诉人多次催讨均未果。上诉人提供的借条、银行流水、结婚登记表能够证明上诉人与被上诉人之间的借贷事实。被上诉人刘清与被上诉人李红燕为夫妻关系，理应共同承担还款责任。刘清、李红燕共同辩称：借条是上诉人陆国民带人强迫被上诉人刘清写的，当时报警记录是真实的，该笔钱款系用于归还之前的债务。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。刘士明未到庭答辩。陆国民向一审法院起诉请求：要求刘清、李红燕、刘士明共同归还陆国民借款500,000元。一审法院认定事实：陆国民与刘清系朋友，刘清与李红燕系夫妻关系，刘清与刘士明系父子关系。2013-2016年间，刘清因公司经营所需，曾多次向陆国民借款。陆国民认为，刘清拖欠借款未还，遂涉讼。一审法院另认定，陆国民与刘清之间除借贷关系外，无其他经济往来。陆国民、刘清、李红燕之间另有一起借款发生于2013年至2014年间的民间借贷纠纷案件，法院于2017年3月31日作出(2017)沪0114民初480号民事判决，驳回了陆国民的诉请请求。一审审理中，陆国民向法院提供其中国农业银行卡自2015年12月21日至2016年2月25日的交易流水，拟从交易流水反映其于2015年12月31日、2016年1月21日，将借款通过三笔分别为42,000元、95,000元、400,000元转账至刘清卡上。刘清对此真实性无异议，但认为与陆国民借款往来频繁，陆国民是放高利贷的，其借了30万元，但是已经还了120万元，后来问陆国民要钱，陆国民还返还了部分钱。一审法院认为，刘清、李红燕、刘士明对陆国民提供的借条不予认可，且借条的落款日期明显早于转账日期，明显有悖常理，故法院不予认定。退一步讲，即使借条真实反映了双方间的借贷关系，也仅能证明借款金额为500,000元，而根据(2017)沪0114民初480号案查明之事实、银行流水及陆国民的自认，双方的借款及还款情况无法对应，而双方间并无其他经济往来，故对于陆国民要求刘清、李红燕、刘士明还款的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回陆国民要求刘清、李红燕、刘士明归还借款500,000元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同属于实践合同，需要有双方的借贷合意以及出借人交付款项的事实。本案中，上诉人陆国民提供的银行流水能够证明其已交付系争500,000元款项给被上诉人刘清，且刘清亦确认已收到系争款项。故本案主要争议焦点在于双方之间是否具有借贷合意。审理中，上诉人陆国民提供了刘清、刘士明于2016年3月14日出具的借条一张，用于证明双方就系争款项具有借贷合意；而被上诉人刘清则认为，借条系在其受到胁迫的情况下书写的，并提供报警记录一份用于佐证。对此，本院认为，陆国民与刘清之间的涉案款项发生于2015年12月21日至2016年2月25日期间，借条落款时间为2016年3月14日，一审法院认定借条的落款日期明显早于转账日期，故而认为明显有悖常理，显然与事实不符，本院予以纠正。因此，刘清作为借条出具人应对其出具借条时存在受胁迫的情形负有举证责任，尽管刘清提供了由上海市公安局嘉定分局出具的报警记录一份，但该份记录显示刘清报警时间为2016年7月15日，明显晚于其出具借条的日期，且刘清无法提供证据证明报警记录中所载明的相关当事人与陆国民之间的关系，故该份报警记录不足以证明刘清的上述主张；此外，刘清主张系争款项系陆国民返还刘清以往多支付的借款部分，该主张有悖常理，刘清亦未能就该主张提供证据佐证或给予合理解释，本院难以采信。因此，本院认为，陆国民提供的借条与银行流水从时间和金额上均能基本对应，故双方之间的借贷关系成立，刘清应承担还款责任。由于系争借款发生在刘清与李红燕夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，李红燕应承担共同还款责任。刘士明作为刘清的父亲，其与刘清共同出具了系争借条，亦应承担连带还款责任。综上所述，陆国民的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初10031号民事判决；二、刘清、李红燕、刘士明应于本判决生效之日起十五日内共同归还陆国民借款人民币500,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币8,800元，减半收取人民币4,400元，一审案件保全费人民币3,020元，由刘清、李红燕、刘士明共同负担。二审案件受理费人民币8,800元，由刘清、李红燕、刘士明共同负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长  顾慧忠审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一八年一月十一日书记员  叶绵绵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7380号原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。法定代表人唐丽，董事长。委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。委托代理人刘建平，湖南仲声律师事务所实习律师。被告刘静云，女，1971年3月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司与被告刘静云劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告诉称，被告所称欠发工资的数额与事实不符，原告无需支付被告工资112000元，原告无需支付被告养老保险损失9820.57元及医疗保险损失324.76元，诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为本案劳动合同履行地点在长沙市雨花区，且雨花区法院已经审理了多例劳动者诉本案原告的劳动争议纠纷案件，为查清事实，保证裁判的统一性，请求将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市雨花人民法院审理。本院认为，劳动争议案件由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，虽用人单位注册地在长沙县内，但被告提交的劳动合同显示，用人单位所在地为长沙市雨花区万家丽中路239号中城丽景香山，本案劳动合同履行地为用人单位所在地即长沙市雨花区，被告住所地也为长沙市雨花区。因同一仲裁裁决，长沙市雨花区人民法院已于2017年12月27日受理了被告提起的诉讼，立案号为（2017）湘0111民初9478号，本院于2017年12月12日受理原告的起诉。虽本院先于长沙市雨花区人民法院立案，但被告所在地和劳动合同履行地均不在长沙县内，本院没有管辖权，被告提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘静云的管辖异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  常 维二〇一八年一月二十三日法官助理  王倩倩书 记 员  毛 蓉
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0812刑初10号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人王长法，男，汉族，1981年5月25日出生于济宁市兖州区，高中文化，农民工，现住山东省济宁市兖州区。因本案于2017年11月6日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人王长法犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王长法到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月19日15时40分许，被告人王长法驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺山东省济宁市兖州区小孟镇政府南北路由南向北行驶，当行驶至事故地点时，与同向行驶的张某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使两车不同程度损坏，张某受伤。经鉴定，被告人王长法血液中检出乙醇成分，含量为115.1mg/100ml。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明、道路交通事故赔偿协议书、机动车驾驶证复印件等书证；被害人张某的陈述；被告人王长法的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]584号检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等。公诉机关认为，被告人王长法在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王长法对起诉书指控的事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人王长法在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、户籍信息、办案说明、道路交通事故赔偿协议书、机动车驾驶证复印件等书证；被害人张某的陈述；被告人王长法的供述与辩解；（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]584号检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长法醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王长法符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王长法犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文江二〇一八年一月十九日书记员  刘志彤
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初541号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告欧东旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧东旭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧东旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,472.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币174,472.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0212刑初13号	公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。	被告人侯欣城，曾用名张伟伟，男，1986年3月10日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，系青岛七安润贸易有限公司工作人员，暂住地本市崂山区。2002年因犯抢劫罪被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑二年；2006年10月26日因犯抢劫罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2011年8月3日减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。	青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2018）13号起诉书指控被告人侯欣城犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员赵岩峰出庭支持公诉，被告人侯欣城到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，被告人侯欣城于2017年6月19日零时许，至本市崂山区青建橄榄城东门南侧的海尔路西侧路边，无故持物品将管海涛停放于此的鲁XX号奔驰牌小型轿车前风挡玻璃砸碎（损失价值人民币12200元）。后从车内窃得人民币100余元，和田玉挂件1个（价值人民币600元），案发后上述挂件追缴发还。	被告人侯欣城于同年6月25日3时许，至上述地点，采取上述手段，将于迅停放于此的鲁xx号宝马牌小型客车前风挡玻璃砸碎，掰掉车内后视镜（损失共计价值人民币9073元），后将车内的行车记录仪及墨镜丢弃。	被告人侯欣城于同年6月27日3时许，至上述地点，采取上述手段，将董志平停放于此的鲁xx号凯迪拉克牌车前风挡玻璃砸碎（损失价值人民币5800元）。后从车内窃得华为荣耀牌AM07型蓝牙耳机1个（价值人民币160元），案发后赃物追缴发还。	公诉机关认为被告人侯欣城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议对其判处五年以下有期徒刑；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，接受证据材料清单及材料，调取证据清单、调取证据情况，搜查证、搜查笔录及照片，扣押清单及照片，证人季进森的证言及辨认笔录、指认照片，被害人管海涛的陈述及辨认笔录、指认照片，被害人于迅、董志平的陈述，被告人侯欣城的供述及辨认笔录、指认照片，价格鉴定结论书及补充说明，侦查实验笔录，视听资料说明书，卡口照片，刑事判决书及罪犯档案，人口信息查询等证据证实。	被告人侯欣城对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，并请求对其从轻处罚。	经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。	本院认为，被告人侯欣城的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人侯欣城能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：	被告人侯欣城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2019年1月13日止。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员 高 萍	二〇一八年一月二十六日	书记员 陈浩哲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初83号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号楼商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：周群杰，女，1993年10月13日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：吴丹丹，女，1982年6月21日出生，汉族，住河南省修武县。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司与被告吴丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告焦作市隆鼎物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予焦作市隆鼎物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作市隆鼎物业管理有限公司负担。审判员  梁学峰二〇一八年一月四日书记员  陈 程
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4621号原告：刘凡，男，1987年7月12日生，汉族，住安徽省广德县。原告：戴雅琴，女，1962年6月29日生，汉族，住址同上。委托代理人：刘凡。被告：孙文宏，男，1962年6月28日生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告刘凡、戴雅琴诉被告孙文宏民间借贷纠纷一案中，因原告刘凡、戴雅琴无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘凡、戴雅琴承担。审 判 长  汪旭东人民陪审员  陈义琴人民陪审员  程家荣二〇一八年一月二十六日书 记 员  傅 婧
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初4753号原告洪利进。委托代理人林峋、何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。被告武汉仙帮铜业有限公司。法定代表人张银萍。本院在审理原告洪利进与被告武汉仙帮铜业有限公司合同纠纷一案中，原告洪利进以双方达成和解为由，于2018年1月15日向本院提出申请，请求撤回对武汉仙帮铜业有限公司的起诉。本院认为，原告洪利进的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪利进撤回起诉。案件受理费5,500元、保全费4,120元，合计9,620元（原告洪利进已预交），由原告洪利进负担。审判长  姜树山二〇一八年一月十七日书记员  方 洁
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1103执22号李相民：本院已立案执行佟彦彬申请执行你买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。户名：漯河市郾城区人民法院总账户：41050173610800000197开户行：中国建设银行郾城支行地址：黄河广场物美廉东50米二〇一八年一月十五日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初46号原告：徐德志，男，1979年9月3日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：龚斌。被告：徐晓华，男，1970年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。原告徐德志与被告徐晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐德志于2018年1月22日以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐德志撤诉处理。审判员 王 英二〇一八年一月二十二日书记员 张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5079号原告刘凯，男。委托代理人李香亭，辽宁雍海律师事务所律师。被告大连新东昌投资集团有限公司。法定代表人陈亚东。被告陈亚东，男。原告刘凯与被告大连新东昌投资集团有限公司（以下简称新东昌公司）、陈亚东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李香亭到庭参加了诉讼，被告新东昌公司、陈亚东经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月22日，原告与被告新东昌公司签订《借款合同》，约定原告向被告新东昌公司出借人民币200万元，月利为2%，借款期限至2017年9月21日。被告陈亚东同日与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告新东昌公司支付了借款本金200万元，贷款到期后，被告新东昌公司至今未偿还借款本金及利息。经申请人多次催要未果。被告陈亚东也未按保证合同约定向原告履行偿还义务。现请求法院依法判令：1、被告新东昌公司偿还原告借款200万元；2、被告新东昌公司按照合同约定向原告支付自2017年8月22日至全部还清为止的借款利息。3、被告陈亚东对上述还款义务承担连带保证责任。4、二被告共同向原告支付律师费人民币2万元。被告新东昌公司、陈亚东未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2017年8月22日，原告与被告新东昌公司签订《借款合同》，约定:被告新东昌公司因经营需要向原告借款200万元，借款期限自2017年8月22日至2017年9月21日，月利息为2%，若被告违约，原告有权提前终止合同并按借款总额的日千分之一收取违约金。当日，原告与被告陈亚东签订《保证合同》，约定：被告陈亚东自愿对被告新东昌公司向原告的200万元借款承担连带保证责任，担保期限自借款起始日起直至债务人全部清偿主合同项下全部债务为止，担保范围为：借款本金及利息；原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用。合同当日，原告按合同约定向被告新东昌公司支付了借款本金200万元，被告新东昌公司向原告出具收条。借款到期后，被告新东昌公司未偿还原告借款本金及利息，被告陈亚东亦未按保证合同约定向原告履行偿还义务。另查，原告为本次诉讼聘请律师，花费律师服务费2万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、银行电子回单、收条、证明、律师费收据及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告新东昌公司签订《借款合同》、与被告陈亚东签订《保证合同》是双方当事人真是意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告履行了出借义务，被告新东昌公司应当依约履行还款义务，被告未按期偿还借款，已构成违约。现原告要求被告新东昌公司偿还借款并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈亚东对上述债务承担连带保证责任亦符合合同约定，本院予以支持。原告要求二被告支付为实现债权发生的律师费服务费的请求符合双方约定，本院已予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连新东昌投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凯借款200万元并支付自2017年8月22日起至本判决确定的给付之日止的借款利息（按照月利率2%计息）。二、被告陈亚东对被告大连新东昌投资集团有限公司上述债务承担连带保证责任。三、被告大连新东昌投资集团有限公司、陈亚东于本判决生效之日起十日内给付原告刘凯为实现债权发生的律师费服务费2万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告已预交），由被告大连新东昌投资集团有限公司、陈亚东负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告刘凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长 李 横人民陪审员 任 伟人民陪审员 万富君二〇一八年一月二十二日书 记 员 张 颖
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0626刑初15号公诉机关东山县人民检察院。被告人黄志坤，男，1973年9月3日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审在家至今。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人黄志坤犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉。被告人黄志坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月26日21时许，被告人黄志坤酒后无证驾驶闽Ｅ×××××号普通两轮摩托车，行驶至东山县大沃路段时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定，黄志坤血样中乙醇含量为97mg/100ml。经东山县司法局调查，被告人黄志坤符合社区矫正条件。上述事实，被告人黄志坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、查获经过等证明、机动车行驶证、机动车详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，血中乙醇含量司法鉴定意见书，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被当场查获后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人认罪态度较好、积极预缴罚金、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，且经审前社会调查具备社区矫正条件，可以对被告人宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄志坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂秀珠二〇一八年一月十九日书记员  陈映芬主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。