湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初707号原告：骆志刚，男，1970年5月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。原告：段桂菊，女，1968年11月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：易志刚，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。委托诉讼代理人：石教权，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。被告：付建国，男，1961年7月7日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告：胡秀霞，女，1964年12月24日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：邓琛，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权）。被告：钱鹏，男，1979年7月31日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区，原告骆志刚、原告段桂菊诉被告付建国、被告胡秀霞、被告钱鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员刘义锁、人民陪审员胡思慧参加的合议庭，于2017年8月23日、2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告骆志刚及原告骆志刚、原告段桂菊的委托诉讼代理人易志刚、石教权，被告付建国及被告付建国、被告胡秀霞的委托诉讼代理人邓琛到庭参加诉讼。被告钱鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆志刚、原告段桂菊诉称：被告付建国与原告骆志刚系朋友关系。2008年5月28日，被告付建国因家庭投资需要，向原告借款50000元，由被告付建国出具借款50000元借条，双方约定，按月息3分付息。2008年6月24日、7月2日，11月13日，被告先后分别向原告借款15万元、11万元、34万元，前二笔借款约定按月息3分付息，最后34万元约定按月息4分付息。该三笔借款原告根据被告的要求，分别通过原告骆志刚、原告段桂菊的账号向被告付建国指定的钱鹏账户转账支付。事后，被告仅支付部分利息。为此，原告依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：1、判令被告返还借款本金650000元；2、判令被告返还借款50000元的利息，并自2008年5月29日起至还清之日止，按月利率3%计算；3、判令被告返还借款150000元的利息，并自2008年6月25日起至还清之日止，按月利率3%计算；4、判令被告返还借款110000元的利息，并自2008年7月3日起至还清之日止，按月利率3%计算；5、判令被告返还借款340000元的利息，并自2008年11月14日起至还清之日止，按月利率3%计算；6、由被告承担本案的诉讼费用。被告付建国、被告胡秀霞辩称：1、原告诉讼的主体错误，被告的主体不适格。本案被告没有收到过原告支付的款项，该款项也没有用于两被告夫妻的共同生活，收款人都为案外人钱鹏，所以两被告的主体不适格。被告代钱鹏偿还了部分款项；2、对于偿还的借款的性质，原告在诉状中所提到是投资需要，原告已将收款认定为投资回报，不能认定此案的借款为民间借贷，也不能按民间借贷的利息来计算此案借款的利息；3、原告诉讼请求约定的利息超过法律规定的上限，超过部分不应当得到支持。利息计算的时间应当只是借条上面载明的返利3个月，只能计算3个月利息。被告偿还的款项应该是偿还的本金，而不是利息。被告钱鹏辩称：在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。经审理查明：1992年10月9日，原告骆志刚与原告段桂菊登记结婚。1987年5月23日，被告付建国与被告胡秀霞登记结婚。2008年5月28日，被告付建国以投资中国移动汉阳分公司业务经营为由，向原告段桂菊借款50000元，当日，原告段桂菊支付被告付建国借款50000元，并由被告付建国以欠条形式，向原告段桂菊出具借款50000元借条，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。2008年6月24日，被告付建国以继续投资经营为由，向原告骆志刚借款150000元，当日，原告骆志刚按照被告付建国的要求和指定的收款人钱鹏账户，通过原告段桂菊的银行账户，以银行转账方式，支付被告付建国借款150000元，并由被告付建国向原告骆志刚出具借款150000元借条，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。2008年7月2日，被告付建国以继续投资经营为由，向原告骆志刚借款110000元，当日，原告骆志刚按照被告付建国的要求和指定的收款人钱鹏账户，以银行转账方式，支付被告付建国借款110000元，并由被告付建国向原告骆志刚出具借款110000元借条，双方口头约定借款月利率3%，未约定借款期限。2008年11月7日，被告付建国以继续投资经营为由，向原告骆志刚借款340000元，当日，原告骆志刚按照被告付建国的要求和指定的收款人钱鹏账户，通过原告段桂菊的银行账户，以银行转账方式，支付被告付建国借款340000元（段桂菊银行转账440000元，其中，被告付建国借款向原告骆志刚借款340000元，向他人借款100000元）。2008年11月13日，被告付建国向原告骆志刚出具借款340000元借条，并书面约定借款月利率4%，未约定借款期限。被告付建国已向原告骆志刚返还借款本金：1、2009年8月9日，被告付建国以现金支付方式，返还原告骆志刚借款本金120000元，当日，被告付建国以汽车抵债的方式，返还原告骆志刚借款本金130000元，合计返还借款本金250000元；2、2009年11月4日，被告付建国以现金支付方式，返还原告骆志刚借款本金55000元，合计返还借款本金305000元。被告付建国已向原告骆志刚返还借款利息：1、2009年7月至2009年12月期间，被告付建国以电视机、冰箱、电热汀、加油卡、蚕丝被等物品抵债的方式，返还原告骆志刚借款利息10500元；2、2010年1月至2012年12月期间，被告付建国以现金支付方式，返还原告骆志刚借款利息6000元；3、2013年12月26日至2016年12月31日期间，被告付建国以银行转账和支付现金方式，返还原告骆志刚借款利息20000元。事后，原告骆志刚、原告段桂菊多次要求被告付建国返还借款无果。为此，原告骆志刚、原告段桂菊依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：1、判令被告返还借款本金650000元；2、判令被告返还借款50000元的利息，并自2008年5月29日起至还清之日止，按月利率3%计算；3、判令被告返还借款150000元的利息，并自2008年6月25日起至还清之日止，按月利率3%计算；4、判令被告返还借款110000元的利息，并自2008年7月3日起至还清之日止，按月利率3%计算；5、判令被告返还借款340000元的利息，并自2008年11月14日起至还清之日止，按月利率3%计算；6、由被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告付建国以投资经营为由，向原告骆志刚、原告段桂菊的借款属民间借贷，该借款关系合法有效。因此，被告付建国应当依法返还原告骆志刚、原告段桂菊的借款本金。同时，双方口头约定的借款月利率3%（年利率36%），书面约定的借款月利率4%（年利率48%），超过民间借贷法定年利率24%的标准，超过年利率24%的部分，依法不予支持。同时，依据法律规定，被告付建国向原告骆志刚、原告段桂菊的借款，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人原告骆志刚、原告段桂菊主张借款人被告付建国自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，法院应予以支持。一、关于借款本金：1、2008年5月28日，被告付建国向原告段桂菊借款50000元；2、2008年6月24日，被告付建国向原告骆志刚借款150000元；3、2008年7月2日，被告付建国向原告骆志刚借款110000元；4、2008年11月7日，被告付建国向原告骆志刚借款340000元，借款本金合计650000元。借款后，2009年8月9日，被告付建国以现金支付方式，返还原告骆志刚借款本金120000元，以汽车抵债的方式，返还原告骆志刚借款本金130000元，合计返还借款本金250000元；2009年11月4日，被告付建国以现金支付方式，返还原告骆志刚借款本金55000元，被告付建国返还借款本金总计305000元（250000元＋55000元）。因此，被告付建国应向原告骆志刚、原告段桂菊返还借款本金余额345000元（650000元－305000元）。二、关于借款利息：第一阶段，2008年5月28日至2009年8月9日期间，被告付建国四次借款合计650000元。被告付建国应当返还借款利息如下：1、2008年5月28日至2009年8月9日，共437日，借款50000元，按年利率24%计算，借款利息14367.12元（借款50000元×年利率24%×437日/365日）；2、2008年6月24日至2009年8月9日，共410日，借款150000元，按年利率24%计算，借款利息40438.36元（借款150000元×年利率24%×410日/365日）；3、2008年7月2日至2009年8月9日，共403日，借款110000元，按年利率24%计算，借款利息29148.49元（借款110000元×年利率24%×403日/365日）；4、2008年11月7日至2009年8月9日，共273日，借款340000元，按年利率24%计算，借款利息61032.33元（借款340000元×年利率24%×273日/365日）。被告付建国应当返还借款利息合计144986.30元（14367.12元＋40438.36元＋29148.49元＋61032.33元），扣减2009年7月至2009年12月期间，被告付建国以物抵债返还原告骆志刚的借款利息10500元，下欠借款利息134486.30元（144986.30元－10500元）。第二阶段，2009年8月10日至2009年11月4日期间，共85日，借款本金400000元（650000元－250000元），按年利率24%计算，被告付建国应返还借款利息22356.16元（借款400000元×年利率24%×85日/365日）。第三阶段，2009年11月5日至2016年12月31日期间，共2611日，借款本金345000元（400000元－55000元），按年利率24%计算，被告付建国应返还借款利息592303.56元（借款345000元×年利率24%×2611日/365日），扣减2010年1月至2012年12月期间，被告付建国已返还原告骆志刚借款利息6000元，扣减2013年12月26日至2016年12月31日期间，被告付建国已返还原告骆志刚借款利息20000元，下欠借款利息566303.56元（592303.56元－6000元－20000元）。第四阶段，2017年1月1日起至还清之日止，以借款本金345000元，按年利率24%计算。三、关于夫妻共同债务：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告付建国与被告胡秀霞登记结婚，婚姻关系合法有效，被告付建国一方以个人名义所负债务，发生在其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告付建国与被告胡秀霞应当依法共同向骆志刚、原告段桂菊返还借款本金及借款利息。四、关于连带清偿责任：被告付建国向原告骆志刚、原告段桂菊的借款650000元中，有600000元，由原告骆志刚、原告段桂菊分别按照被告付建国的要求，汇入被告钱鹏个人账户中，被告钱鹏实际占有借款。因此，被告钱鹏应当依法为被告付建国应当承担的民事责任，承担连带清偿责任。因此，原告骆志刚、原告段桂菊的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付建国、被告胡秀霞共同返还原告骆志刚、原告段桂菊借款本金345000元；二、由被告付建国、被告胡秀霞共同返还原告骆志刚、原告段桂菊自2008年5月28日至2009年8月9日期间的借款利息欠款134486.30元；三、由被告付建国、被告胡秀霞共同返还原告骆志刚、原告段桂菊自2009年8月10日至2009年11月4日期间的借款利息欠款22356.16元；四、由被告付建国、被告胡秀霞共同返还原告骆志刚、原告段桂菊自2009年11月5日至2016年12月31日期间的借款利息欠款566303.56元；五、由被告付建国、被告胡秀霞共同返还原告骆志刚、原告段桂菊借款利息，并自2017年1月1日起至还清之日止，以借款本金345000元，按年利率24%计算；六、由被告钱鹏对被告付建国、被告胡秀霞共同承担的上述借款本金及利息，承担连带清偿责任；七、驳回原告骆志刚、原告段桂菊的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16710元，公告费560元，合计17270元，由被告付建国、被告胡秀霞、被告钱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  胡思慧人民陪审员  刘义锁二〇一八年一月三日书 记 员  胡 畔