内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内29民终650号上诉人（原审被告）:王多宏，男，1975年12月8日出生，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：阿拉善左旗巴彦浩特镇强吉陶勒沟建筑用砂砾岩矿，统一社会信用代码91152921581758572X，经营场所：内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇强吉陶勒沟。负责人张培亮，系该合伙企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。原审第三人中交二公局第四工程有限公司，统一社会信用代码914103001710809493，住所地：河南省洛阳市廛河区杨文向阳路8号。法定代表人刘宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人高原，系该公司职员。上诉人王多宏因与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇强吉陶勒沟建筑用沙砾岩矿（以下简称强吉陶勒沟岩矿）、中交二公局第四工程有限公司（以下简称中交二局四公司）不当得利纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院2017年6月2日作出的(2017)内2921民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王多宏、被上诉人强吉陶勒沟岩矿的委托诉讼代理人布音孟克、原审第三人中交二局四公司委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王多宏上诉请求：1、第三人是与上诉人签订并履行合同，上诉人出具情况说明是为了确认拉石料的款项，以便将来进行结算，且上诉人与张培亮约定，上诉人按照与中交二局四公司签订的合同价款的90%给被上诉人支付石料款，并非全额。2、上诉人一审出示张培亮给上诉人出具的欠条和上诉人给张培亮指定的账户支付的款项可以证实，上诉人已经将拉石料的所有款项全部支付完毕。故请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人强吉陶勒沟岩矿辩称，原审中被上诉人向法庭提交的证据充分证明，上诉人签订合同的行为均代表被上诉人，因此，上诉人向被上诉人交账，并出具情况说明，确认对账的正确性；上诉人提出其向被上诉人的负责人张培亮个人借款的事实和证据，与本案无关，上诉人应另案向人民法院起诉。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。原审第三人中交二局四公司辩称，我们在一审已经提交了与上诉人王多宏签订合同以及履行合同款项的全部证据材料，上诉人与被上诉人之间的经济纠纷与我公司无关，本案不应当追加我公司为第三人，给我公司造成了一定的诉讼成本损失。强吉陶勒沟岩矿向原审法院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告材料款283702.7元；2、被告承担因本案产生的诉讼费等一切费用。事实与理由：被告系强吉陶勒沟岩矿合伙人，并任副经理。2013年4月6日，被告代表原告与第三人中交二局四公司签订了《材料采供合同》，合同总金额为1283702.2元。2013年8月20日合同履行完毕。此后被告王多宏也陆续向原告交账，但却未将全部货款交回原告，原告多次向被告催要仍未返还。2015年4月8日，被告向原告出具情况说明书，声称第三人中交二局四公司已付100万元，尚欠283702.7元。原告多次向第三人要求支付款项，但第三人均称已将该剩余款项全部支付给被告王多宏为由拒绝支付货款及提供相关支付款项的凭证。原告无奈再向被告索要款项时，被告以第三人未支付款项为由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，原审被告王多宏辩称，被告与中交二局四公司于2013年3月26日签订的合同与原告没有任何关系。被告与该公司结算的石料款也与原告无关。被告给中交二局四公司所供的石料是被告与张培亮口头协商好，被告按照与中交二局四公司签订的合同价款的90%给原告支付石料款，张培亮同意后，被告才给中交二局四公司供货。因此，被告对原告不构成不当得利。原告在诉状中称被告系原告的合伙人，但事实上是张培亮出资100万元于2011年3月从王某处购买的强吉陶勒沟建筑用砂砾岩矿。张培亮购买砂砾岩矿后，同意被告出资20万元入伙，占10%的股份，同意邓某出资20万元，占10%的股份，被告于2011年4月26日给张培亮10万元入股现金，之后被告给原告矿山购买原材料等共花费了88178.8元，张培亮同意被告用垫付的88178.8元的材料款抵顶被告未缴纳的入股出资。2011年冬天原告的会计给张培亮、邓某、王多宏三人出具了一张股权证明。张培亮是在2011年5月3日将强吉陶勒沟岩矿的执行事务合伙人变更为张培亮，经营类型变更为普通合伙，但工商登记的合伙人是张培亮和王某，并没有被告。原告既然认可被告的合伙人身份，应当按照《合伙企业法》的相关规定，将被告在工商部门明确列明被告的合伙人身份。张培亮在经营过程中，因矿山资金周转不灵，张培亮以借款的形式、被告垫资的形式共给张培亮和原告矿山垫资580513元，该款项原告和几位合伙人应当进行结算。根据被告手中持有张培亮的欠条和给张培亮账户所付的款项，是张培亮倒欠被告的钱。第三人中交二局四公司陈述，本案第三人与原告之间不存在任何法律关系，不应成为本案的第三人。第三人对于原告和被告之间的债权债务纠纷无法提供有益帮助，原告将第三人列为为本案当事人没有任何事实和法律依据，主体不适格。依据本案事实，原告与四公司之间没有签订任何契约，不存在任何契约关系。因此，第三人没有义务向原告支付材料款。另说明，第三人确实与王多宏签订过材料采购合同，但该合同早已履行完毕。一审法院认定事实如下：被告王多宏于2013年4月6日与第三人中交二局四公司巴左机场路第二合同段项目经理部签订了《材料供应合同》。2015年4月8日王多宏向原告出具情况说明一份，载明：“本人王多宏于2013年4月6日，代表阿拉善左旗巴彦浩特镇强吉陶勒沟建筑用砂砾岩矿与中交二公局四公司巴左机厂路第二合同段项目经理部签订了《材料采购合同》，该合同已于2013年8月20日履行完毕。现就结算资金情况作如下说明：一、中交二公局四公司巴左机厂合同段项目经理部应付款1283702.70元；二、中交二公局四分公司巴左机厂路第二合同段项目经理部已付100万元，尚欠283702.7元”。另查明，第三人已将全部材料款向被告王多宏支付完毕，被告对此予以认可。现原告认为被告王多宏一直陆续向原告交账，但却未将全部货款交回原告，原告多次向被告催要仍未返还，遂诉至法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告对收到第三人向其支付的全部合同价款的事实予以认可，其辩称是以个人名义与第三人签订合同，与原告无关。但被告向原告出具的情况说明中明确载明其尚欠283702.7元未向原告支付，故对被告的辩称意见不予采信。被告没有合法依据占有原告的款项，造成原告损失，应承担向原告返还该款项的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还工程款项283702.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审期间，上诉人王多宏申请调取强吉陶勒沟岩矿相关财务账目以及提交新证据一份，即：强吉陶勒沟建筑用砂砾岩矿财务账目一份，证明强吉陶勒沟岩矿2011-2015年12月份财务账目均没有显示上诉人给该矿交100万元的事实。被上诉人强吉陶勒沟岩矿质证意见，对该份证据的三性不予认可，该证据全部是复印件并没有加盖公司的公章或者财务人员签字，不能代表双方及公司的账目往来情况。对上诉人提到向我方交款100万元的事实认可。原审第三人中交二局四公司质证意见，该证据与本公司无关，不发表质证意见。经查明，上诉人与中交二局四公司签订的《材料供应合同》中的全部款项，双方均认可已全部履行完毕。对上诉人向被上诉人强吉陶勒沟岩矿交付的账目及100万元材料款，被上诉人均认可。故对上诉人提交的新证据，不符合证据要求，本院不予采纳。对其申请调取强吉陶勒沟岩矿财务账目诉求，由于被上诉人认可上诉人交款事实，故不予支持。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据上诉人向被上诉人出具的情况说明，均证实上诉人代表被上诉人与原审第三人签订《材料供应合同》，双方就合同内容、款项，上诉人与原审第三人均认可已全部履行并支付完毕。根据上诉人与第三人签订的合同以及上诉人向被上诉人出具的情况说明，上诉人王多宏尚欠283702.7元货款未向被上诉人交付。上诉人王多宏称其与被上诉人的负责人张培亮约定，上诉人按照与原审第三人签订合同价款的90%给被上诉人支付石料款以及根据被上诉人的负责人张培亮出具的欠条和上诉人给张培亮指定的账户所支付的款项，上诉人已将石料款项全部支付完毕，对该事实上诉人未提交相应的证据予以证实，且被上诉人的负责人出具的借条均是与上诉人个人之间的行为，故对上诉人的上诉理由不予支持。综上，上诉人王多宏上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定本案事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5556元，由上诉人王多宏负担。本判决为终审判决。审判长 恩 克审判员 孙黎静审判员 乔彦峰二〇一八年一月三十日书记员 李 蓉