wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初426号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：巴南区世纪华联副食超市，住所地：重庆市巴南区鱼洞箭河路2号（帝豪南城国际1#2#楼裙房第四层），统一社会代码：92500113MA5U962D8C。经营者：王建通。委托诉讼代理人：张彦芳，京师（重庆）律师事务所律师。原告罗伟与被告巴南区世纪华联副食超市产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告罗伟于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告罗伟承担。审判员  黄安娅二〇一八年一月八日书记员  梅 玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14384号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪文苹，女，1983年10月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人王文苹商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年一月二十六日书记员  崔诚浩
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0306执45号申请执行人：山东淄博高压开关有限公司。住所地：淄博市周村区米山路32号。法定代表人：徐德胜，董事长。被执行人：江苏江中集团有限公司。住所地：江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。组织机构代码:138413887。法定代表人：沈良兵，董事长。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院作出的（2017）鲁03民终2194号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人江苏江中集团有限公司在各银行账户内存款4139712.00元（其中包括生效法律文书确定支付的货款3893601.00元，经济损失152498.00元,执行费42861.00元，迟延履行期间的债务利息6373.00元,案件受理费及申请费共计44379.00元）；若无存款或存款不足4139712.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月九日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13214号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，总经理。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪春胜，男，1971年10月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人汪春胜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4092号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年一月二十六日书记员  崔诚浩
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0326执30号之一申请执行人汝阳县宏运出租车有限公司法定代表人：纪宏昌，董事长。住所地：汝阳县杜康大道西段***号。委托代理人：武金玲，女，该出租车公司司机，特别授权。申请执行人武金玲，女，住汝阳县城关镇。被执行人马占军，男，住汝阳县上店镇。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初914号民事判决书受理汝阳县宏运出租车有限公司、武金玲与马占军财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人汝阳县宏运出租车有限公司、武金玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取（扣留）被执行人马占军的银行存款或其他收入3177.37元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年一月十二日书记员  李文辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民辖终4号之一上诉人（原审被告）：云南汇永群矿业有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园*栋*****号。法定代表人：方江强。被上诉人（原审原告）：ＸＸ文，男，汉族，1966年4月21日生，住北京市朝阳区，委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：陆松盛，男，汉族，1951年7月8日生，住浙江省余姚市，上诉人云南汇永群矿业有限公司因与被上诉人ＸＸ文、原审被告陆松盛损害公司利益责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1837号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南汇永群矿业有限公司上诉称，本案属于侵权行为纠纷，根据法律规定应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而被上诉人并未提交原审被告陆松盛具体侵权行为的证据，且原审被告陆松盛一直居住在浙江省余姚市，因此本案只能由原审被告陆松盛住所地余姚市人民法院管辖。综上，上诉请求：依法撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初1837号之一民事裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。被上诉人ＸＸ文、原审被告陆松盛均未提交答辩状。本院经审查认为，作为无独立请求权的第三人，在诉讼中只能通过支持一方当事人的主张来维护自身的利益，其诉讼地位决定了其只能依赖原、被告一方，故其无权提出管辖权异议。本案中，ＸＸ文在起诉时将云南汇永群矿业有限公司列为第三人，但其却主张由云南汇永群矿业有限公司补偿其为维护公司合法权益而参加诉讼所需支付的合理费用311.75万元，故云南汇永群矿业有限公司的诉讼地位实际应为被告，而非第三人，原审将其列为第三人错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案系ＸＸ文以陆松盛怠于行使公司执行董事及法定代表人职责，致使公司利益受损为由而提起的股东代位诉讼，其本质属于损害公司利益的侵权责任纠纷，而被侵权主体云南汇永群矿业有限公司的住所地在云南省昆明市，属于云南省昆明市中级人民法院的管辖范围，故云南省昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回云南汇永群矿业有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人云南汇永群矿业有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一八年一月十五日书记员 艾盘正
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14381号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人关涛商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年一月二十六日书记员  崔诚浩
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催23号申请人：南京中超新材料股份有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇芜太路31号，统一社会信用代码91320100567226668N。法定代表人：陈友福，该公司董事长。委托代理人：刘彩云，该公司员工。申请人南京中超新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月4日立案后，依法于2017年7月14日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京中超新材料股份有限公司遗失的出票行为交通银行宜兴支行，票据号码为3010005125657058��票面金额为人民币500000元，出票日期为2017年6月20日，汇票到期日为2017年12月19日，出票人为江苏远大电缆有限公司，收款人为江苏三木集团佳顺金属材料有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南京中超新材料股份有限公司有权向支付人请求支付。费100元、公告费600元，由申请人南京中超新材料股份有限公司负担。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  吕 欢二〇一八年一月八日书记员  陈秋霞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103执保96号申请人：辽宁桓峰国贸发展有限公司，住所地沈阳市沈河区沈州路99号。法定代表人：姜戈，该公司总经理。被申请人：中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区。法定代表人：黄玖梅，该公司总经理。本院在审理申请人辽宁桓峰国贸发展有限公司与被申请人中航百慕新材料技术工程股份有限公司合同纠纷一案中。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2017）辽0103民初17079号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人中航百慕新材料技术工程股份有限公司名下的银行存款863842.36元或查封被申请人中航百慕新材料技术工程股份有限公司名下等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一八年一月十九日书记员  左正阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11866号原告：刘大纯，男，1948年7月17日出生，住重庆市合川区。被告：张继友，男，1973年10月17日出生，住重庆市合川区。原告刘大纯与被告张继友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大纯与被告张继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘大纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款63000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2014年4月11日，被告及其前妻因购房在原告处借款6.3万元，当时被告承诺一年内偿还，但被告一直未还。2016年1月20日，被告及其前妻协议离婚，离婚协议明确约定前述借款由被告在两年内还清。被告至今未还款，原告多次催收未果。被告张继友辩称，其不清楚是否借款，如果原告有证据证明其确实借过款，其应该偿还。原告刘大纯围绕诉讼请求依法提交了欠条、离婚协议；被告张继友未举示证据。本院组织当事人进行了质证，被告张继友对原告刘大纯举示的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告张继友及其前妻刘某因购房在原告处借款63000元，并出具欠条一份，该欠条载明：“女儿刘某、女婿张继友买房借父亲63000，陆万叁仟元。”被告张继友在该欠条上签名。2016年1月20日，被告张继友与刘某协议离婚，离婚协议书载明：“……四、共同的债权、债务：在结婚期间借女方母亲6万元人民币，经男女双方协商同意由男方偿还。（在离婚后2年之内付清）……”后被告一直未还款。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告张继友及其前妻刘某因购房向原告刘大纯借款63000元，并出具了欠条，原告刘大纯与被告张继友及其前妻刘某的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。被告张继友与刘某已于2016年1月20日协议离婚，离婚协议书明确约定结婚期间的债务由被告张继友在离婚后2年内付清，故原告刘大纯要求被告张继友偿还借款63000元有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张继友在本判决生效后五日内偿还原告刘大纯借款63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告张继友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一八年一月二十二日书记员 唐蜜蜜
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1021民初194号申请人:刘爱宁，又名刘志华，男，生于1977年8月27日，汉族，农民，住洛南县。被申请人:刘军红，又名刘红、刘宏、刘军宏，男，生于1978年6月6日，汉族，农民，住洛南县。被申请人：杨军玲，女，生于1975年5月16日，汉族，农民，住洛南县.系被申请人刘军红之妻。本院在审理原告刘爱宁与被告刘军红、杨军玲民间借贷纠纷一案中，申请人刘爱宁于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘军红、杨军玲夫妻二人共同拥有的位于洛南县古城镇盐业公司门口三间三层砖混结构房屋诉讼保全，予以查封，并以洛南县古城镇罗村小学教师王虎的信用进行担保。本院经审查认为，申请人刘爱宁的诉讼财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十五条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人刘军红、杨军玲夫妻二人共同所有的位于洛南县古城镇古城街（原古城批发站）宗地面积为327.64平方米上的469平方米建筑房屋（该不动产房屋产权证书号为：陕（2017）洛南县不动产权第00000**号。）予以查封，查封期间该房屋由被申请人刘军红、杨军玲负责共同保管、使用，但不得变卖、抵押、损毁。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王亚锋审 判 员  李三锋人民陪审员  居振民二〇一八年一月三十日书 记 员  张雪娇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初539号起诉人:赵新民，女，汉族，1956年11月14日出生，住成都市青羊区。2018年1月15日，本院收到起诉人赵新民的起诉状。起诉人赵新民诉称：2010年5月25日，赵新民与成都大玺置业发展有限公司（以下简称大玺公司）签订（更换）《房屋买卖合同书》，约定大玺公司将其所有的SOLO二期公寓三楼-B2座的房屋售予赵新民；赵新民按合同约定全额支付了购房款，并一直在该房屋内居住，但大玺公司至今未为赵新民办理房、地产权属登记手续；故提起民事诉讼，请求法院判决确认赵新民与大玺公司签订的《房屋买卖合同书》合法有效、判决大玺公司为赵新民办理房、地产权属证书。本院经审查查明，四川省宜宾市翠屏区人民法院已依据该院（2016）川1502民初628号民事裁定和（2016）川1502执1353号执行裁定查封了案涉房屋。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，由于起诉人赵新民所购买的房屋已被执行法院查封，其主张对该房屋的实体权利，应当提出执行异议、执行异议之诉。本案起诉人赵新民的诉讼请求，虽仅为确认买卖案涉房屋的合同有效、办理房、地产权属证书，不包括请求停止执行的内容，但诉讼标的物系另案中被查封的房产，本案的诉讼结果将会直接影响到该执行案件当事人的权利，故本案实质是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”之规定，起诉人赵新民应当向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出执行异议、执行异议之诉，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵新民的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员  王思永二〇一八年一月十八日书记员  袁梦蝶
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民终173号上诉人（原审原告）雷春艳。委托诉讼代理人赵世刚，男，1947年1月23日，汉族，陕西省礼泉县人，村民，初中文化，系陕西省礼泉县村民。被上诉人（原审被告）张彦科。上诉人雷春艳与被上诉人张彦科因名誉权纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷春艳上诉请求：请求依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1114号民事裁定，对本案依法审理，并支持其在原审的诉讼请求。事实和理由：在上诉人与曹英权宅基地纠纷一案中，被上诉人出具的证明并未拿出村委会划拨的给张总线的证据，因这份违法证据导致导致法院作出错误的判决和上诉人15年的上访，给上诉人造成了严重的精神及经济损失。张彦科辩称：原审审理正确，请求驳回上诉，维持原裁定。雷春艳向一审法院起诉请求：由被告恢复名誉，赔偿损失10万元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件中，第（二）项内容为“有明确的被告”，并未规定适格被告，一审法院以被上诉人张彦科并非本案适格被告为由驳回上诉人的起诉属适用法律错误。上诉人雷春艳的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应由原审人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1114号民事裁定；二、本案指令陕西省咸阳市秦都区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  张宇童审判员  赵建辉审判员  李新莉二〇一八年一月二十四日书记员  许 聪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初911号原告：郝东民，男，1983年9月19日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：冯锦鹏，男，1976年1月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水路**号雅宝东方国际*号楼**层。负责人：白广安，总经理。委托代理人刘传平，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李航，总经理。委托代理人：郭生乐，该公司员工。原告郝东民诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝东民自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝东民撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝东民负担。审判员  李红权二〇一八年一月三十一日书记员  孔玲玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2018)新2301民初20号原告：宁茜薇，女，汉族，1993年12月2日出生，住新疆昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：马振东，新疆同创律师事务所律师。被告：昌吉回族自治州海洋教育培训学校，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市红星西路40号。法定代表人：王清莲，该学校校长。委托诉讼代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。被告：何明虎，男，1986年5月11日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告宁茜薇与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校、何明虎教育培训合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁茜薇的委托诉讼代理人马振东，被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的法定代表人王清莲及委托诉讼代理人沈光钧，被告何明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁茜薇向本院提出诉讼请求:1、被告返还培训费18000元；2、本案诉讼费、邮寄费及其他受理费由被告承担。事实及理由：2017年7月18日，原、被告签订《面试过关协议班协议书》一份，约定进行新疆公务员招录考试培训，培训费为18000元，如果未通过面试，则被告应按照协议退还学费等事项，双方达成协议后，原告积极参加培训但是未过关，按照协议约定被告应退费，原告多次找寻被告解决未果。被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩称，2017年7月18日，原告与昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订协议书属实，原告所诉的18000元没有按照协议书约定交到昌吉回族自治州海洋教育培训学校的账户上，由何明虎收取，协议由何明虎出面商谈签订，该协议书上公章也是何明虎作主加盖，没有经过昌吉回族自治州海洋教育培训学校同意，该款应当退还，但应当由实际收取人何明虎退还。被告何明虎辩称，签订协议经过学校同意，加盖公章也是经学校同意，公章并不是何明虎持有，公章是由被告学校的张皓泉持有并加盖，财务公章是王清莲持有并加盖。学费也是学校收取的，应由学校来承担退还学费的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的协议书及收据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交收支总表一份，拟证实何明虎担任代理校长期间收取的培训费情况，其中有一个叫张佳易的计算有误，应当是18000元，其他收据是何明虎提供的，徐凌睿、刘智的学费是何明虎收取并退还的。经质证，原告认为清单上没有盖章也没有签字，对证据的真实性无法确认，二被告之间是什么关系原告并不知情。何明虎承认曾给昌吉回族自治州海洋教育培训学校提交过一份汇总表，但是不是这份不清楚。因该证据与本案没有关联，故本院对该证据的关联性及证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，原告宁茜薇（乙方）与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校（甲方）签订《面试过关协议班协议书》一份，协议就乙方参加甲方针对2017年进行的新疆公务员招录考试举办的过关协议班有关事宜进行了约定，签订协议时，乙方须向甲方一次性支付培训费18000元，付款方式为汇入甲方指定账户或在甲方办公现场缴费。甲方须向乙方开具海洋教育收费凭证，并办理好相应手续。培训费包含学杂费与杂费两部分，其中学费包含教学师资费、教材以及讲义费、资料费等；杂费包含场地费、茶点费等。乙方在2017年新疆昌吉新疆公务员考试通过面试或最终被其中一个岗位录用（包括被调剂及递补录用），为考试过关；过关认定依据以招考组织部门官方最终公布的信息为准。若乙方参加甲方培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则甲方退还培训费18000元。被告何明虎作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订了上述《面试过关协议班协议书》，并收取原告交纳的学费18000元，后何明虎向原告出具了加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校公章的《面试过关协议班协议书》及加盖有被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校财务专用章的金额为18000元的收据一张。另查，原告接受被告面试过关培训后未通过2017年新疆公务员招录考试面试。本院认为，原告宁茜薇与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校签订的《面试过关协议班协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，双方均应遵照履行。根据协议约定，原告参加被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校培训后面试未通过（含补录、递补、调剂），则被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校退还培训费18000元，本院对于原告主张被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校返还18000元培训费的诉讼请求予以支持。被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校辩解本案原告学费系由被告何明虎收取故应由被告何明虎退还。本院认为，被告何明虎系作为被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的经办人与原告签订的合同并收取学费，而被告何明虎向原告出具的合同和收据中均加盖了被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校的公章和财务专用章，故本案的合同相对人为原告与被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校，被告何明虎并非本案合同相对人，在本案中不承担民事责任。至于被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校与被告何明虎实际系何种法律关系、权利义务如何分担，与本案无关，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校于本判决生效后十日内向原告宁茜薇返还培训费18000元；二、被告何明虎在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半收取），由被告昌吉回族自治州海洋教育培训学校负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 吴 云二〇一八年一月二十五日书记员 刘春娇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川34民终9号上诉人（原审被告）:鲁某某，男，2001年7月出生，彝族，学生，住四川省会东县。法定代理人：张彩贵（系鲁某某父亲），男，村民，住四川省会东县。上诉人（原审被告）：张彩贵，男，1976年9月出生，彝族，村民，住四川省会东县。上诉人（原审被告）：王某某，男，2005年5月出生，汉族，学生，住四川省会东县。法定代理人:王正富（系王某某父亲），男，村民，住四川省会东县。上诉人（原审被告）：王正富，男，1974年8月出生，汉族，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审原告）：龙某某，男，2004年7月出生，汉族，学生，住四川省会东县。法定代理人：唐谢兰（系龙某某母亲），女，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：李某某，男，2003年2月出生，汉族，学生，住四川省会东县。法定代理人：李应洪（系李某某父亲），男，村民，住四川省会东县。法定代理人：王兴菊（系李某某母亲），女，村民，住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）：李应洪，男，1973年7月出生，汉族，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：王兴菊，女，1974年4月出生，汉族，村民，住云南省华坪县。被上诉人（原审被告）：安某某，男，2003年3月出生，彝族，学生，住四川省会东县。法定代理人：安学银（系安某某父亲），男，村民，住四川省会东县。法定代理人：朱如兰（系安某某母亲），女，村民，四川省会东县。被上诉人（原审被告）：安学银，男，1970年12月出生，彝族，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：朱如兰，女，1975年12月出生，汉族，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：张某某，男，2004年5月出生，汉族，学生，住四川省会东县。法定代理人：魏荣宽（系张某某父亲），男，村民，住四川省会东县。法定代理人：王平慧（系张某某母亲），女，村民，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审被告）：魏荣宽，男，1971年8月出生，汉族，村民，住四川省会东县。被上诉人（原审被告）：王平慧，女，1986年4月出生，汉族，村民，住云南省昆明市东川区。上诉人鲁某某、张彩贵、王某某、王正富因与被上诉人龙某某、李某某、李应洪、王兴菊、安某某、安学银、朱如兰、张某某、魏荣宽、王平慧健康权纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁某某、张彩贵、王某某、王正富以同意一审判决主文确定的在一审判决生效后五日内由张彩贵、王正富各给付被上诉人龙某某16800元为由，向本院提起撤回上诉申请。本院认为，鲁某某、张彩贵、王某某、王正富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许鲁某某、张彩贵、王某某、王正富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费1289.62元，减半收取644.81元，由上诉人张彩贵负担110元，上诉人王正富负担110元，被上诉人李应洪、王兴菊负担110元，被上诉人安学银、朱如兰负担110元，被上诉人魏荣宽、王平慧负担110元，被上诉人龙某某的法定代理人唐谢兰负担94.81元；二审案件受理费1289.62元，减半收取644.81元，由上诉人张彩贵、王正富共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 江审判员 蒋 强审判员 江毅夫二〇一八年一月三十日书记员 杨 涛
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0183民初303号原告：勾呷，男，1972年6月1日出生，藏族，住四川省理塘县。委托诉讼代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。被告：陈平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告勾呷与被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告勾呷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告勾呷撤回起诉处理。审判员  张朝良二〇一八年一月二十五日书记员  付 姣
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0683民初1076号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：钱某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告钱某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一八年一月三十日书记员 单依炜
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3221民初5号原告：邓小情，男，生于1992年9月16日，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。被告：赵旭东，男，生于1996年5月8日，羌族，住汶川县。被告：阿坝州天和硅业集团有限公司，住茂县南新镇棉簇村。法定代表人：赵国富。委托诉讼代理人：杨斌，男，生于1979年5月29日，汉族，住都江堰市（系公司员工）。被告：中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司，住威州镇杨柳湾。法定代表人：何念。委托诉讼代理人:王泽东,男,生于1991年10月26日,藏族,住四川省理县(系公司员工)。被告：严文召，男，生于1976年8月23日，汉族，住盐亭县。委托诉讼代理人：苏建中，四川重德律师事务所律师。被告：阿坝州岷江运业有限责任公司，住汶川县七盘沟32号。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：苏建中，四川重德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司。住威州镇较场街56号。委托诉讼代理人：冯维俊，男，生于1973年5月7日，汉族，住汶川县（系公司员工）。原告邓小情诉被告赵旭东、阿坝州天和硅业集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司、严文召、阿坝州岷江运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月3日立案。原告邓小情于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵旭东、阿坝州天和硅业集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司汶川支公司、严文召、阿坝州岷江运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司汶川支公司的起诉。本院认为，原告邓小情的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓小情撤诉。案件受理费1，425.00元，减半收取713.00元由原告邓小情自愿负担。审判员 邱 毅二〇一八年一月二十四日书记员 彭梓玲
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初102号之一原告：陈宇春，女，1969年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：成都市首航健身服务有限公司，住所地成都市青白江区华金大道二段562号1栋5楼。法定代表人：肖渊红，职务不祥。原告陈宇春与被告成都市首航健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告陈宇春于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇春撤诉。审判员  付军二〇一八年一月十一日书记员  郑勉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫03民终32号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地:河南省洛阳市九都路副**号。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：张俊山，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张帅平，男，1990年9月19日生，汉族，住河南省偃师市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司(以下简称人保财险洛阳分公司)与被上诉人张帅平因财产损失保险合同纠纷一案不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人张俊山，被上诉人张帅平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司上诉请求：一、改判人保财险洛阳分公司不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费由张帅平承担。事实与理由：本次事故发生后8个小时，张帅平才向交警部门及保险公司保险报告。据人保财险洛阳分公司的调查，该车上人员在事发时存在饮酒现象和顶包现象，在一审时人保财险洛阳分公司申请一审法院调取相关监控以确定案件基本事实，但一审法院未予准许。张帅平未通知人保财险洛阳分公司的情况下单方对事故车辆委托鉴定，该鉴定剥夺了人保财险洛阳分公司参与鉴定的权利，程序违法。张帅平辩称：当时就是张帅平开车，因为受伤住院才没有及时报案，根本没有顶包问题。价格鉴定是交警队委托的，不是单方委托，程序是合法的。张帅平向一审法院起诉请求：人保财险洛阳分公司赔偿张帅平车损费、拖车费等损失共计29960元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：一、对张帅平提交的偃师市公安交通警察大队偃公交认字[2017]第03087号道路交通事故认定书，人保财险洛阳分公司认为该事故是事发后8个小时才报警的，无法核实事故当时的情况，不予认可。该交通事故认定书系交警部门依职权制作的公文书证，人保财险洛阳分公司未提交任何证据予以反驳，一审法院对该认定书予以采信。据此认定事实为：2017年6月28日0时30分，张帅平驾驶自己所有的豫Ｃ×××××小型轿车沿太子冢由北向南行驶至偃师市缑氏镇唐玄路与太子冢路交叉丁字路口处时，与偃师市高龙镇大屯村村民杨飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车由西向东行驶时相撞，致张帅平受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故认定书认定：张帅平承担该事故的主要责任；杨飞承担该事故的次要责任。二、对张帅平提交的机动车商业保险保险单（副本），人保财险洛阳分公司认为系复印件，不予认可。该保险单虽为复印件，但交警部门的交通事故认定书中已查明豫Ｃ×××××小型轿车已投保有机动车保险，故对该保险单一审法院予以采信。据此认定事实为：张帅平为其豫Ｃ×××××小型轿车在人保财险洛阳分公司处投保有机动车损失保险，保险金额为101800元，并不计免赔率；保险期间自2016年11月26日0时至2017年11月25日24时止。三、对张帅平提交的洛阳市价格事务有限公司于2017年7月18日道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，人保财险洛阳分公司认为是单方鉴定且鉴定价格明显高于市场平均价格，不予认可，并申请重新鉴定。该结论书系偃师市交通警察大队事故三中队委托，洛阳市价格事务有限公司作为鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法，故一审法院予以采信。对人保财险洛阳分公司的重新鉴定申请不予支持。据此认定事实为：张帅平所有的豫Ｃ×××××小型轿车的估损金额为25676元。四、洛阳市价格事务有限公司交通事故车物定损收费票据，人保财险洛阳分公司认为非正规发票，不予认可。该票据虽非发票，但加盖有洛阳市价格事务有限公司公章，且与道路交通事故车物损失估价鉴定结论书相印证，一审法院予以采信。据此认定事实为：张帅平支出鉴定费1284元。五、拖车费和拆检费票据，人保财险洛阳分公司不予认可。因票据系收据，且没有其他证据相印证，一审法院不予采信。六、张帅平驾驶证、行驶证复印件，因有交通事故认定书相印证，一审法院予以采信。一审法院认为：张帅平为其所有的豫Ｃ×××××车在人保财险洛阳分公司投保了机动车损失保险，在保险期间内，张帅平驾驶豫Ｃ×××××车发生交通事故，该事故致使豫Ｃ×××××小型轿车受损，张帅平对事故的发生存在过错，承担主要责任。按照保险合同约定，人保财险洛阳分公司应向张帅平赔偿车辆损失；鉴定费系张帅平为确定车辆损失程度而支付的必要合理费用，故人保财险洛阳分公司对该费用亦应进行赔偿。根据张帅平在交通事故中承担的责任，人保财险洛阳分公司应赔偿张帅平损失为（1284＋25676）×70%﹦18872元。因交警部门交通事故认定书已认定交通事故的事实，故对人保财险洛阳分公司要求调查发生事故时实际驾驶人情况的申请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条规定，判决：一、人保财险洛阳分公司于判决书送达之日起5日内赔偿张帅平车损费、评估费共计18872元。二、驳回张帅平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由张帅平承担203元，人保财险洛阳分公司承担346元。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，人保财险洛阳分公司上诉认为司机酒后驾车和事后顶包现象，张帅平对此不予认可，人保财险洛阳分公司也没有提供证据加以证明，对此本院不予认可。偃师市公安交通警察大队依职权作出的偃公交认字[2017]第03087号道路交通事故认定书，人保财险洛阳分公司对此事故认定书未提交任何证据予以反驳，本院认为该认定书并无违法之处，对其效力予以认可。2017年7月18日道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，人保财险洛阳分公司上诉认为是单方鉴定且鉴定价格明显高于市场平均价格。该结论书系偃师市交通警察大队事故三中队委托，洛阳市价格事务有限公司作为鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定程序合法，故本院予以采信。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年一月二十五日书记员  张丽梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018）陕0103民初78号原告：彭彦红，女，1969年12月16日出生，汉族。委托代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。被告：李海东，男，1995年5月28日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。负责人：何小东，总经理。委托代理人：刘堡，男。原告彭彦红与被告李海东、太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称太平保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭彦红和被告李海东、被告太平保险陕西分公司委托代理人刘堡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭彦红诉称，2017年8月30日,被告李东海驾驶陕AC18**号小型普通客车与其相撞,致两车辆受损并使其受伤，经交管部门认定,被告李东海负事故全部责任。事发后其被送往兵器工业五二一医院诊治，诊断为：骨盆骨折、右侧额部硬膜下出血、镰旁硬膜下出血、左肱骨外科颈粉碎性骨折等，自2017年8月30日至2017年10月20日在该院住院51天，花费住院费141347.25元。现要求被告赔偿医疗费141347.25元、伙食补助费4080元、交通费1000元、护理用品费875元；诉讼费由被告承担。被告李海东辩称，事故发生属实，陕AC18**号车辆由其所有，该车在被告太平保险陕西分公司投保交强险及商业险。事故发生后其积极对原告进行救治，垫付原告门诊费用4448.61元并支付住院费用8000元。其向保险公司报案后，保险公司在商业险三责险范围内向原告先行赔付16237元，该款项其领取后支付原告16000元。现同意保险公司理赔后，不足部分其个人承担。被告太平保险陕西分公司辩称，陕AC18**号车辆在其公司投保交强险及商业险属实，对此次事故的发生无异议。事故发生后，其公司已在交强险范围内承担10000元（直接支付原告），商业险16237元（被告李海东领取），现同意承担合理合法费用，对于被告李海东垫付部分同意一并处理。经审理查明：2017年8月30日8时45分许,被告李东海驾驶陕AC18**号小型普通客车沿南三环由东向西行驶至204所规划路路口时,与沿该路口人行横道由北向南推自行车横过道路的原告彭彦红相撞,致两车辆受损并使原告彭彦红受伤,造成道路交通事故。2017年9月11日，西安市公安局交通警察支队雁塔大队对此次事故作出西公交认字（2017）B第083003号道路交通事故认定书，认定被告李海东负事故全部责任，原告彭彦红无责任。2017年8月30日，原告彭彦红受伤后即被送往兵器工业五二一医院住院治疗至2017年10月20日出院，住院51天，经诊断为：“1、骨盆骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、左腕部软组织损伤；4、低钾血症；5、贫血；6、低蛋白血症；7、肺部挫伤伴感染；8、双侧胸腔积液。”出院医嘱为：“1、禁烟，远离吸烟环境；2、避免左下肢剧烈活动，并保护性患肢关节功能锻炼；3、伤口缝线已拆除，加强营养、陪护一人；4、定期每月复查，复查时携带病历及既往检查资料，如出现下肢肿胀疼痛等深静脉血栓形成表现，积极诊治；5、不适随诊。”原告受伤当日门诊治疗花费4448.61元，住院期间治疗花费143766.63元，截止2017年10月20日共产生医疗费148215.24元。审理中，被告李海东提交门诊交费票据及收条、收据，主张其垫付原告门诊费用4448.61元并支付住院费用8000元，其向保险公司报案后，保险公司在商业三责险范围内向原告先行赔付16237元，该款项其领取后支付原告16000元。被告太平保险陕西分公司主张其在交强险范围内另向原告先行赔付医疗费10000元。对二被告主张的上述事实，原告予以认可。原告提交陕西凯尔医疗护理用品有限责任公司发票，主张其因伤情需要，于2017年11月16日购买轮椅、护理垫、气垫圈等护理用品，花费875元。原告自述其现已再次住院治疗，治疗尚未终结，本案仅主张截止2017年10月20日的医疗费、交通费、住院伙食补助费及护理用品费，其他相关费用待治疗终结后其将另行主张权利。以上事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、收条等及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。被告李海东驾驶车辆致原告彭彦红受伤，经交管部门认定被告李海东负事故全部责任，原告彭彦红无事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告李海东承担。本案中，此次交通事故导致的原告损失包括：医疗费148215.24元；住院伙食补助费每天30元计51天为1530元；原告主张交通费1000元，但未能提供相应票据，本院酌情认定300元；考虑原告受伤部位及程度需使用相关护理用品，现原告主张护理用品费875元，本院予以支持。上述费用共计150920.24元，由被告太平保险陕西分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担医疗费10000元（已赔付），商业第三者责任保险限额内承担140920.24元（已赔付16237元）。上述费用包含被告李海东已垫付原告医疗费12448.61元，扣除李海东已领取但未向原告支付费用237元，故由被告太平保险陕西分公司在上述赔偿费用中直接支付被告李海东12211.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付原告彭彦红医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理用品费共计112471.63元。二、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司陕西分公司支付被告李海东垫付医疗费12211.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元减半收取，由被告李海东负担1647元（此款原告已预付，本判决生效之日起十日内被告李海东支付原告彭彦红1647元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁聪二〇一八年一月四日书记员  畅欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11469号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。被告：陈泳锋，男，1994年2月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙坪坝支行）与被告陈泳锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告陈泳锋下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金119999.08元（截止2017年4月15日）；2.请求判令被告立即归还透支利息9410.21元（截止2017年4月15日）、还款违约金14079.65元（从2017年1月1日起截止2017年4月15日），直至本金还清止的信用卡透支利息及应收费用；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年7月10日被告陈泳锋向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核向其发放卡号为409670667134****的信用卡。被告陈泳锋收到信用卡后于同年激活使用，此后被告透支后未按照合约约定按时还款，经原告催收未果。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告陈泳锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡客户交易明细表、客户欠款明细表、被告身份证复印件等证据材料，被告未举示证据材料，经本院开庭审查后，本院根据原告的陈述和审查确认的上述证据，对本案事实认定如下：2012年7月10日，被告陈泳锋向原告申请办理信用卡，在其填写的《中银白金信用卡申请表》中申请人申明及签名栏载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。双方在信用卡领用合约中约定：甲方（被告陈泳锋）非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用关于上一条款免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。信用卡收费表中明确载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。原告经审核后向被告陈泳锋发放卡号为409670667134****的信用卡。被告陈泳锋开卡使用后多次以刷卡透支消费等方式使用信用卡，截止2017年4月15日，透支拖欠原告本金119999.08元、利息9410.21元。原告向被告陈泳锋催收欠款无果，遂诉至法院。被告陈泳锋因下落不明经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告陈泳锋向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡透支、消费，双方建立起信用卡合同关系，信用卡申请表及领用合约的各项规定均是该合同的组成部分，不违反法律及行政法规强制性规定，双方当事人均应严格遵守。现被告在刷卡透支、消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、相关费用及滞纳金的法律责任。故原告依约要求被告陈泳锋偿付欠款本金、透支利息以及已预交的诉讼费用的理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告关于2017年4月16日起的应收费用的请求，金额不明确，证据不足，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，因此自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金或违约金。综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告陈泳锋经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院判决如下：一、被告陈泳锋偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年4月15日的透支欠款本金119999.08元、透支欠款利息9410.21元，上述款项限被告陈泳锋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。二、被告陈泳锋给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2017年4月16日起至上述本息付清之日止的欠款利息，该利息以所欠透支欠款本金为基数，按每日万分之五计算。上述款项限被告陈泳锋于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担311元，被告陈泳锋负担2859元。被告陈泳锋负担之金额限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杭安华人民陪审员  蒋 敏人民陪审员  刘娅文二〇一八年一月二日书 记 员  陈璐遥
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民初221号原告：董华俊，男，1974年4月15日出生，汉族，住所地威远县。被告：贺十利，男，1970年7月21日出生，汉族，住所地威远县。被告：吴建容，女，1969年3月1日出生，汉族，住所地威远县。本院在审理原告董华俊诉被告贺十利、吴建容民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，且原告经人民法院通知其预交案件受理费，但未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董华俊自动撤诉处理。审判员  尹华荣二〇一八年一月三十日书记员  刘晓燕
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初70号之一原告：自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市青白江区。负责人：蓝军。委托诉讼代理人：李荣忠，男，系公司员工。委托诉讼代理人：钟磊，男，系公司员工。被告：张力川，男，1986年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。原告自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司与被告张力川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。2018年1月9日，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司撤诉。案件受理费25元，由自贡市英祥物业管理有限公司成都分公司承担。审判员  ：马磊二〇一八年一月九日书记员  温菊梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15413号原告：杨璐，女，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市南岸区。被告：张福林，男，汉族，1958年3月30日出生，住重庆市渝中区。原告杨璐与被告张福林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐、被告张福林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨璐诉称，2016年8月26日，原、被告签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区XXX房屋出售给原告，原告按约支付首付款和全部尾款，以及过户税费后，被告以各种理由不予办理过户手续；要求被告立即协助原告将重庆市巴南区XXX房屋过户给原告。被告张福林辩称，签订房屋买卖合同属实，原告的确支付了所有费用，被告于2017年9月14日主动要求过户，在办理过户手续时发现不是过户给原告，被告对此提出了异议，然后又重新走流程准备过户给原告时又发现涉案房屋因原告的原因被司法查封，导致涉案房屋没能过户给原告不是被告的过错，不同意原告诉求。经审理查明：被告张福林有坐落于重庆市巴南区XXX住房一套；2016年8月26日，卖方被告张福林（甲方）、买方原告杨璐（乙方）、经纪方三方签订《房地产买卖经纪成交合同》约定，买卖双方通过经纪方购买、出售涉案房屋，建筑面积85.97平方米；该物业成交价360000元整，此价格包括屋内现有固定装修、附属设施及大修基金，买方在签署本合同时交纳定金20000元整予卖方；按揭付款，买方同意将首付款80000元整（不含定金）于2016年9月8日之前直接支付给卖方，买方以办理银行按揭方式支付剩余房款；过户时间，买卖双方约定于该房产权证取出且银行按揭审核通过5个工作日内之前办理该物业的《不动产权证》过户手续；费用承担，买卖双方此次交易所产生的交易税费由买方全部承担；买卖双方自行约定于2016年8月31日前即收到壹拾万元当日，卖方将该物业交于买方；买卖双方均清楚该物业在卖方名下不动产权证尚未办出；违约处理，任何一方未能按照本合同约定履行义务，均视为对守约方违约，违约方须向守约方支付本合同约定房屋总价款20%的违约金；补充约定，甲乙双方承诺在该房产权证下来后10个工作日内来办理该房按揭事宜且过户手续。合同签订当日，原告杨璐支付被告张福林定金20000元，2016年8月31日原告杨璐支付被告张福林首付款80000元，被告张福林将涉案房屋交付原告杨璐，原告杨璐装修入住至今；被告张福林取得涉案房屋的房地产权证后，原告杨璐于2017年9月14日改用现金支付被告张福林剩余房款260000元，并共同前往不动产交易中心办理涉案房屋的过户手续，但因原告杨璐的原因未能成功办理。审理中，被告张福林要求原告杨璐赔偿逾期违约金10万元，但未提起反诉；原告杨璐要求被告张福林按合同价款的20%赔偿违约金。双方各持己见，调解未果。以上事实，除当事人陈述外，原告杨璐提交了《房地产买卖经纪成交合同》、收据3张、税收证明3张、中介证明等证据，被告张福林提交了微信记录、手机相片等证据，经庭审质证，对符合三性原则部分予以采信。本院认为：原告杨璐提交的中介证明系证人证言性质，提供证言的证人非因法定的原因应当出庭作证，未出庭作证，对此证据应不予采信。原告杨璐、被告张福林、经纪方三方签订的《房地产买卖经纪成交合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告杨璐已支付全部房款，被告张福林也按约履行了交付义务；不是被告张福林违约，而是因原告杨璐的原因未能成功办理涉案房屋的过户手续，被告张福林不应承担违约责任。审理中，被告张福林要求原告杨璐赔偿违约金10万元，但未依法提起反诉，应不予审理。为此，原告杨璐要求被告张福林立即协助将重庆市巴南区XXX房屋过户给原告、按合同价款的20%赔偿违约金，部分符合法律规定，应予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、被告张福林在本判决生效后十五日内协助原告杨璐将重庆市巴南区XXX房屋的房地产权转移登记至原告杨璐名下；二、驳回原告杨璐的其他诉讼请求。案件受理费40元由原告杨璐负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后满七日未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢再祥二〇一八年一月十一日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16322号原告：周贤富，男，汉族，1953年7月17日出生，住重庆市南岸区。被告：谭克万，男，1968年3月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告周贤富与被告谭克万劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢再祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告周贤富到庭参加诉讼，被告谭克万经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤富诉称，经宋伟介绍，原告于2015年5月份左右到重庆市巴南区佳兆业工地给宋伟、刘齐学砖工组做打杂工作，工资由被告谭克万支付。原告工作了二十多天，被告谭克万共欠原告工资3600元，扣除原告从被告处借支的1600元生活费，被告谭克万还欠原告工资2000元，另给原告造成误工费、交通费损失共计2000元。经原告多次催收未果，遂诉至本院要求被告谭克万支付劳动报酬2000元、误工费及交通费损失2000元。被告谭克万未答辩。经审理查明：2015年5月，原告周贤富到被告谭克万承建的重庆市巴南区佳兆业小区工地做打杂工作，劳务报酬由被告谭克万按每日150元支付，但被告谭克万未支付原告周贤富劳务报酬，双方就此进行了结算，被告谭克万确认欠原告周贤富劳务报酬3600元；原告周贤富提供劳务过程中从被告谭克万处借支生活费等1600元，被告谭克万还欠原告周贤富劳务报酬2000元。原告周贤富催收未果，遂诉请如上。以上事实，有原告周贤富陈述及提交的结算单等证据，经庭审，予以采信。本院认为，原告周贤富到被告谭克万承建的工地提供劳务，劳务费由被告谭克万支付，应当认定原、被告之间存在合法有效的劳务合同关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告周贤富履行提供劳务的义务后，被告谭克万应当向原告周贤富支付相应的劳务费。被告谭克万拖欠原告周贤富劳务费2000元至今未付，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告周贤富要求被告谭克万支付所欠劳务费2000元的请求于法有据，应予以支持；但是，原告周贤富诉请被告谭克万支付误工费、交通费损失，并未提供证据，应不予支持。为此，原告周贤富要求被告谭克万支付劳动报酬2000元、误工费及交通费损失2000元，其劳动报酬属于劳务费性质，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告谭克万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不影响依法审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告谭克万于本判决生效之日起十日内支付原告周贤富劳务费2000元；二、驳回原告周贤富的其他诉讼请求。若逾期履行上述判决给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告谭克万负担（此款原告周贤富已垫付，被告谭克万在本判决生效之日起十日内支付原告周贤富，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一八年一月十二日书记员  郭俊伶
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0521民初1464号之一原告：符荣，女，1977年6月24日出生，汉族，住合浦县。被告：吴纶求，男，1965年8月27日出生，汉族，住合浦县。本院在审理原告符荣诉被告吴纶求民间借贷纠纷一案中，原告符荣于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符荣在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符荣撤回起诉。本案案件受理费为4200元，公告费700元，由原告符荣负担。受理费原告已预交4200元，因撤诉减半收取2100元，由本院依法退还受理费2100元给原告符荣。审 判 长  陈芸芸人民陪审员  孙家娟人民陪审员  韩世美二〇一八年一月十二日代书 记员  吴绍伟附：本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0116民初104号原告：张恩权。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。被告：张宗厚。原告张恩权与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩权之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张恩权向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费3440元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费3440元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为3440元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。同日，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心三期欠张恩权工资3440元张宗厚2017.10.15”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额3440元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费3440元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告张恩权支付劳务费3440元；二、驳回原告张恩权的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任洁二〇一八年一月十八日书记员  蒋鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初4606号原告：尤建强，男，1971年1月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：赵建萍，女，1970年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。被告：柯佳吾，男，1963年8月14日生，汉族，住南通市崇川区。原告尤建强与被告赵建萍、柯佳吾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建强到庭参加诉讼。被告赵建萍、柯佳吾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告尤建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建萍、柯佳吾立即归还原告借款本金150000元及利息（自2017年4月14日至实际给付之日，按月利率2%计算）。2.原告对抵押房产南通市享有抵押权，可就该房产拍卖或者变现所得款项优先受偿。事实与理由：被告赵建萍、柯佳吾于2013年6月24日以被告赵建萍所有的位于南通市产为抵押担保，向原告借款150000元，约定月利率2%，借期6个月，如逾期还款付息按每天逾期额的0.5%支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。经原告多次催要，被告仅支付利息至2017年4月13日。被告赵建萍、被告柯佳吾未应诉答辩。原告尤建强围绕其诉讼请求提供以下证据：1.原、被告签订的借款抵押合同。证明被告赵建萍、柯佳吾于2013年6月14日向原告借款150000元，约定了借期、利率，被告将其所有的房产抵押给原告。2.两被告出具的借条、收条、中国工商银行个人业务凭证各1份。证明原告已向被告交付借款。3.南通市屋产权证及房屋他项权证。证明原、被告办理了抵押房产登记手续。4.被告赵建萍向原告书写的“借款延期3个月”的字据。证明原告向被告要款未果。5.两被告的结婚证。证明两被告为夫妻关系。经质证，被告赵建萍、柯佳吾未到庭发表质证意见。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性并在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定下：被告赵建萍、柯佳吾系夫妻关系。2013年6月14日,被告赵建萍、柯佳吾作为借款人、抵押人，原告尤建强作为贷款人、抵押权人，签订借款抵押合同1份，约定被告赵建萍、柯佳吾向原告尤建强借款150000元，借款期限6个月，即自2013年6月14日至2013年12月13日，月利率2%，自借款之日起计息。被告提供被告赵建萍名下坐落于南通市（所有权证号11200986、建筑面积84.4平方米）房产作为抵押担保。合同违约条款规定，如被告逾期还款付息，按每天逾期额的0.5%支付违约金给原告。原、被告在南通市房屋产权监理登记中心办理了抵押房产登记手续，原告领取了南通市屋他项权证，抵押登记的债权为150000元。在签订抵押合同当日，原告尤建强通过银行转款向被告赵建萍支付借款150000元。被告赵建萍、柯佳吾共同向原告出具了借条和收条，借条中注明借款期限为2013年6月14日至2013年12月13日，收条中注明借款150000元已收到。借款到期后，两被告未按约归还借款，其按月利率2%支付了自借款之日起至2017年4月13日间的利息。原告经追要，被告赵建萍因未还款于2017年6月9日向原告出具书面字据，要求借款“延期3个月”还。但被告一直未还款，且去向不明。本院认为，原告尤建强与被告赵建萍、柯佳吾签订的借款抵押合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。合同约定的借款利息符合法律规定，但约定的逾期还款违约金的计算方法与约定的利率合并后超过了年利率24%的规定，对于超过部分本院不予保护。被告赵建萍、柯佳吾未按约归还原告借款、支付利息是造成本案纠纷的原因，被告应承担民事责任，如数归还原告借款150000元，并自2017年4月14日起按约定的月利率2%支付逾期还款期间产生的利息至实际给付之日。被告赵建萍、柯佳吾自愿以登记在赵建萍名下的南通市产作为抵押担保，并与原告办理了房产抵押手续，原告有权以该房产折价，或以拍卖、变卖该房产的价款在抵押登记的债权范围内优先受偿。被告赵建萍、柯佳吾经本院合法传唤，无正当理由未到庭视为对其抗辩权的放弃。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建萍、柯佳吾于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告尤建强借款150000元及利息（自2017年4月14日至实际给付之日，按月利率2%计算）。二、原告尤建强有权以被告赵建萍、柯佳吾位于南通市产折价，或以拍卖、变卖该房产所得的价款在150000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费690元，合计3990元，由被告赵建萍、柯佳吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 员  黄素兵审 判 员  陆宇峰人民陪审员  陈玉芳二〇一八年一月四日书 记 员  徐远远
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3336号之一申请执行人:王伟，男，1968年3月18日出生，住江都市，现住南京市秦淮区。被执行人:马玲兵，男，1976年4月16日出生，住通州市。申请执行人王伟与被执行人马玲兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初12659号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人价款70000元及逾期付款损失，并负担诉讼费用1550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款1062元已拨付申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人进行查找但未能找到；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年一月三十一日见习书记员  孙 岩
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初9382号之一原告：黄群，女，汉族，1975年10月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表：刘玉杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告黄群与被告重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告黄群于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄群申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄群负担。审判员  刘凤华二〇一八年一月三十日书记员  丁茂珂
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初265号原告：宋丽丹，女，1984年3月15日出生，汉族，住址河南省临颍县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳。原告宋丽丹与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宋丽丹于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋丽丹申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋丽丹撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宋丽丹负担。审判员 申 阳二〇一八年一月十七日书记员 蒋美惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15476号原告白正仁，男，汉族，1998年10月13日出生，住四川省芦山县。被告徐龙，男，汉族，1991年8月19日出生，住成都市高新区。本院在审理原告白正仁诉被告徐龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白正仁未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 何 建二〇一八年一月十七日书记员 张楚敏
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初47号原告：刘保利，男，1962年7月18日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。被告：文军锋，男，1970年3月25日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。本院在审理原告刘保利诉被告文军锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘保利于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘保利的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘保利撤回起诉。本案案件受理费3460元减半收取为1730元，由原告刘保利负担（原告刘保利已预交3460元，由本院退回1730元）。审判员 戈 超二〇一八年一月二十三日书记员 姚沙沙
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2014)沙法民初字第10187号原告汤胜勇，男，1967年8月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人向红，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。被告重庆西南医院，住所地重庆市沙坪坝区高滩岩**号。法定代表人郭继卫，重庆西南医院院长。委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。原告汤胜勇与被告重庆西南医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案。原告汤胜勇于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤胜勇在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤胜勇撤回起诉。案件受理费4030元，减半交纳2015元(原告已预交)，由原告汤胜勇负担。审 判 长  侯忠民审 判 员  姚 欣人民陪审员  李洪卫二〇一八年一月二十四日法官 助理  周 敏书 记 员  周凤琼
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2415号原告：成都市全友家私销售有限公司，住所地四川省成都市青羊区成飞大道。法定代表人：张陶，经理。委托诉讼代理人：雷钰，四川泰仁律师事务所律师。被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。本院在审理原告成都市全友家私销售有限公司与被告祃开枝特许经营纠纷权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告成都市全友家私销售有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都市全友家私销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市全友家私销售有限公司负担。审 判 长  王 晓审 判 员  黄金迪人民陪审员  唐文娟二〇一八年一月十日书 记 员  唐 英
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2326民初188号原告：刘某某，男，1992年9月14日生，布依族，贵州省某某县人，农民，住某某县，被告：王某，女，1998年4月23日生，苗族，贵州省某某县人，农民，住某某县。本院在审理原告刘某某诉被告王某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某某以双方已私下和解为由，于2018年1月15日向本院书面申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告刘某某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某承担。审判员  代志兴二〇一八年一月十五日书记员  王封明
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初4510号之一原告：连云港市云兴酿造食品分厂，住所地连云港市花果山卧牛山工业园区。负责人潘云，厂长。委托诉讼代理人：江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：孙从明，男，1955年4月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马海峰、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。第三人：花果山街道大村村民委员会，住所地连云港市海州区花果山北路56号。法定代表人：高仁才，该村委会主任。委托诉讼代理人赵广来、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。原告连云港市云兴酿造食品分厂与被告孙从明、第三人花果山街道大村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告连云港市云兴酿造食品分厂于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市云兴酿造食品分厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港市云兴酿造食品分厂撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。审 判 员  郭 敏人民陪审员  董永彩人民陪审员  周月平二〇一八年一月十九日书 记 员  谭锦亭
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初6383号之一原告：陈海军，男，1978年4月26日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张启军，男，1977年9月26日出生，汉族，住连云港市海州区。第三人：连云港万众房产中茵名都营业厅，住所地海州区海宁西路9号中茵小区33-7号。法定代表人张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐新荣，该公司店长。原告陈海军与被告张启军、第三人连云港万众房产中茵名都营业厅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告陈海军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈海军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈海军撤诉。案件受理费6490元，减半收取3245元，由原告负担。审 判 员  郭 敏人民陪审员  杨永成人民陪审员  周 筱二〇一八年一月三十日书 记 员  谭锦亭
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11165号申请执行人重庆两江新区广瑞小额贷款股份有限公司，住所地重庆市两江新区洪湖西路18号上丁企业公园30幢。法定代表人汤君雄。被执行人罗辑，男。汉族，1963年4月14日出生，住重庆市涪陵区。被执行人罗桑，女，汉族，1988年6月4日出生，住重庆市涪陵区。被执行人重庆涪立矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇古城居委五社。法定代表人罗桑。申请人重庆两江新区广瑞小额贷款股份有限公司。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22450号民事调解书，向本院申请执行，院已依法受理。本案在执行中查明：被执行人应立即支付申请人1000000元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财��线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执11165号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  刘宏丽执行员  江真渝执行员  冷 杰二〇一八年一月二十四日书记员  邓文霞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0611民初3715号原告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，董事长。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：章建中，男，1979年11月23日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者。原告南通华荣建设集团有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告章建中劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人费金宣、被告章建中的委托诉讼代理人陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华荣公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认华荣公司与章建中之间的劳动关系自2017年2月23日解除；2、判令华荣公司无需向章建中支付2016年11月10日至2017年2月22日停工留薪期工资19182.94元及护理费1139.31元；3、诉讼费用由章建中负担。事实和理由：章建中在华荣公司处从事木模工工作。2016年11月10日，章建中在华荣公司承接的安置房滨河绿地工程工作时受伤。华荣公司将章建中送至医院治疗，并为章建中申报了工伤。2017年4月6日，章建中被评定为工伤十级。后章建中领取了一次性伤残补助金。按照法律规定，华荣公司仅须支付一次性伤残就业补助金15000元，无须支付停工留薪期工资和护理费。华荣公司不服劳动仲裁裁决书，故提起诉讼，要求判如所请。章建中辩称，对华荣公司要求确认双方劳动关系于2017年2月23日解除的诉讼请求无异议。但认为仲裁裁决书客观公正，华荣公司应按仲裁裁决履行义务，请求法庭驳回华荣公司的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定以下事实：2016年11月10日，章建中在华荣公司承建的滨河绿地工程从事木模工工作时受伤。后华荣公司将章建中送至南通中山骨科医院救治，住院期间由章建中的妻子一人护理。2016年11月23日，章建中出院，医嘱建休3个月。2017年4月6日，章建中受伤后被认定为工伤，并被鉴定为工伤十级伤残。华荣公司为章建中投保了建筑施工企业农民工工伤保险，南通市工伤保险基金已将一次性伤残补助金核发给章建中。后章建中向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与华荣公司的劳动关系，并要求华荣公司支付各项工伤待遇合计128156元。该委员会于2017年10月16日作出通劳人仲案字（2017）第251号仲裁裁决书，裁决：一、章建中与华荣公司的劳动关系自2017年2月23日解除；二、华荣公司向章建中支付2016年11月10日至2017年2月22日停工留薪期工资19182.94元、一次性伤残就业补助金15000元、护理费1139.31元。华荣公司不服仲裁裁决，在规定期限内向本院提起诉讼。另查明，章建中工作期间的月平均工资为5332元。2016年南通市最低工资标准为1770元/月。本院认为，经劳动行政部门认定为工伤，应当依法享受相应的工伤待遇。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据章建中所受伤情，本院酌定其停工留薪期为三个月。章建中的月平均工资为5332元，故华荣公司应支付章建中上述停工留薪期工资15996元（5332×3）。停工留薪期满后章建中未再至华荣公司处上班，华荣公司、章建中对双方劳动关系于2017年2月23日解除均无异议，本院予以确认。华荣公司应向章建中支付一次性伤残就业补助金15000元。章建中住院治疗14天，华荣公司未派人护理，由其妻子一人护理。章建中未能提供护理费标准的相关证据，故本院按照2016年南通市最低工资标准确定章建中住院期间的护理费为1139.31元（1770÷21.75×14）。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、南通华荣建设集团有限公司与章建中之间的劳动关系自2017年2月23日解除。二、南通华荣建设集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付章建中一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15996元、护理费1139.31元，合计32135.31元。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  徐剑峰二〇一八年一月二十二日书记员  邵金兰拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018）陕0112民初360号原告西部电缆股份有限公司。住所地：西安经济技术开发区草滩生态产业园尚苑路****号。统一社会信用代码91610132791698846U。法定代表人周进景，董事长。委托代理人蔺希连，北京大成（西安）律师事务所律师。被告陕西宇都实业有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区福园小区*号楼*单元*层。统一社会信用代码91610400783671803T。法定代表人王西厂，执行董事。原告西部电缆股份有限公司与被告陕西宇都实业有限公司合同纠纷一案，本案于2018年1月8日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西部电缆股份有限公司撤回起诉。案件受理费1579元，减半收取，由原告负担。审判员  付蕾二〇一八年一月八日书记员  杨靓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13202号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁征，男，1984年1月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人袁征商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4081号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一八年一月二十六日书记员 王晓平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3559号原告：上海希诺家庭用品有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路1188号1幢1201室。法定代表人：张碧峰，总经理。委托诉讼代理人：闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑扬，上海市万联律师事务所律师。被告：永康市亚泰杯业有限公司，住所地浙江省永康市唐先三村西街228号。法定代表人：陈剑华。原告上海希诺家庭用品有限公司与被告永康市亚泰杯业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告上海希诺家庭用品有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海希诺家庭用品有限公司撤诉。本案案件受理费9086.95元，减半收取4543.48元，由原告上海希诺家庭用品有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一八年一月二十九日书 记 员  宋可心
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保4号申请人：郑芳，女，1972年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人：十堰蓝登科技有限公司。住所地：十堰市工业新区捷达路6号。法定代表人：李浩，系该公司经理。申请人郑芳于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰蓝登科技有限公司所有的价值600万元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司（保单号：PZDM201842030000000001）为其提供足额担保。本院经审查认为，申请人郑芳的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人十堰蓝登科技有限公司所有的价值600万元财产予以查封、扣押，或冻结其同等数额的银行资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）申请费5000元，由申请人郑芳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一八年一月二十五日书记员  胡伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔27民辖终5号上诉人（原审被告）：铜仁市碧江区第二建筑工程公司。住所地贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：田海波，公司总经理。被上诉人（原审原告）：李文荣，女，1974年12月28日出生，汉族，住瓮安县。被上诉人（原审原告）:湖南湘城建设集团有限公司。住所地湖南省长沙市高新区。法定代表人：杨宏球，经理。被上诉人（原审原告）:曹承志，男，1982年5月15日出生，汉族，住江口县。上诉人铜仁市碧江区第二建筑工程公司因与李文荣、湖南湘城建设集团有限公司、曹承志建设工程施工合同纠纷一案，不服平塘县人民法院（2017）黔2727民初1082号民事裁定，向本院提出上诉。铜仁市××区第二建筑工程公司上诉称：一、原审认定事实和适用法律错误。上诉人2015年9月17日中标平塘县平舟镇实验小学及幼儿园项目，2015年9月23日将该工程转包给湖南省湘城建设集团有限公司的代理人曹承志，并与之签订《工程施工合同》，约定由曹承志包工包料进行施工，所有的经济纠纷与上诉人无关。被上诉人并没有与上诉人签订任何施工合同，同时被上诉人是否在上述工地施工，是否与曹承志签订了相关合同上诉人不知情，故上诉人与被上诉人间无合同关系，更不存在建设工程施工合同关系。因此本案不能适用专属管辖的规定，所以原审认定事实和适用法律错误。二、平塘县人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至铜仁市碧江区人民法院。本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国���事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，上诉人系法人单位，其单位住址位于铜仁市××区，应由铜仁市碧江区人民法院管辖。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法裁定撤销平塘县人民法院(2017)黔2727民初1082号民事裁定书并将本案依法移送铜仁市××区人民法院审理，本案一、二审受理费由被上诉人承担。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地在平塘县××辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，平塘县人���法院对本案有专属管辖权。铜仁市××区第二建筑工程公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年一月二十六日法官助理 罗 莎书 记 员 彭乙峰
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初43号原告苏阿牛，女，1976年8月12日出生,住雷波县。被告卢兴洪，男，成年人，住雷波县。本院在审理原告苏阿牛诉被告卢兴洪民间借贷纠纷一案中，原告苏阿牛于2018年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁��如下：准许原告苏阿牛撤诉。本案案件受理费650.00元，予以免收。审判员  张小雪二〇一八年一月三十日书记员  则雪康
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民初259号原告：陶志英，女，1968年2月7日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳。原告陶志英与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告陶志英于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶志英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶志英撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告陶志英负担。审判员 申 阳二〇一八年一月十七日书记员 蒋美慧
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1191执恢6号申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照开发区支行，住所地日照市经济开发区天津路北6号诉讼代表人：杨永国，行长。被执行人：邵干，居民。被执行人：郑杰，居民。被执行人：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地日照市海曲东路君临天下大酒店。法定代表人：金明，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行于2018年1月23日向本院申请执行的邵干、郑杰、山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的193908.5元，负担执行费2708元。本案在执行中,依申请人申请，采取强制措施拍卖被执行人邵干名下的（产权证号为201003310**）位于日照舒斯贝尔新天地B座23G号房屋，2018年2月27日，买受人邵东子以240000元的最高价竞得该处房产，该案运用拍卖的方式使得执行标的执行到位。因此本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司日照开发区支行于2018年1月23日向本院申请执行的邵干、郑杰、山东舒斯贝尔置业有限公司借款合同纠纷一案，予以结案。审判员  王建新二〇一八年一月三十日书记员  王 婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执622号之三申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，统一社会信用代码：360100120000611。法定代表人：叶颂明，该行行长。被执行人：李淑琴，女，汉族，1948年12月10日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：胡爽，女，汉族，1987年6月17日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：章广应，男，汉族，1945年6月5日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：史明俊，男，汉族，1987年10月30日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的(2015)西桃民初字第845号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人李淑琴、胡爽、章广应、史明俊发出执行通知书，责令被执行人李淑琴、胡爽、章广应、史明俊立即履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月29日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台发布第一次拍卖公告，拍卖被执行人章广应名下位于江西省南昌市东湖区象山北路244号1栋502室的房产，并于2017年12月30日10:00至2017年12月31日10:00（延时除外）在南昌市西湖区人民法院淘宝司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。2017年12月31日买受人张鹏(身份证号码：)通过竞买号N1049在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“南昌市东湖区象山北路244号1栋502室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以874295.80元的最高价竞得上述拍卖标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人章广应名下位于江西省南昌市东湖区象山北路244号1栋502室房产的查封；二、位于江西省南昌市东湖区象山北路244号1栋502室房产的所有权及相应的其他权利归买受人张鹏(身份证号码：)所有，该房产的所有人有权自本裁定送达买受人时转移；三、买受人张鹏(身份证号码：)应持本裁定书到南昌市房地产管理部门办理产权过户手续，过户费由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一八年一月三日书记员  徐 婷
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初185号原告:四川倬旗物业服务有限公司。住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。法定代表人：蒲文全，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。被告：田应强，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地南充市高坪区。本院受理原告四川倬旗物业服务有限公司诉被告田应强物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告四川倬旗物业服务有限公司撤回对被告田应强的起诉。案件受理费25元（减半收取），由四川倬旗物业服务有限公司负担。审判员  刘金权二〇一八年一月二十九日书记员  刘谕栗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初14364号之一原告：东莞市中森物业管理有限公司，住所地：东莞市塘厦镇大屏嶂森林公园路16号。法定代表人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。被告：曾少燕，女，1960年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告东莞市中森物业管理有限公司与被告曾少燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告东莞市中森物业管理有限公司于2018年1��8日以被告已支付了案涉时段的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市中森物业管理有限公司撤诉。案件受理费99.73元，已减半收取，由原告东莞市中森物业管理有限公司负担。审 判 员  韦枝展人民陪审员  赵亮明人民陪审员  李敏仪二〇一八年一月八日书 记 员  黄 兵附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到���的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初356号之一原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义。被告：高克才，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告高克才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。审 判 长  张道海人民陪审员  程桂珍人民陪审员  程培来二〇一八年一月二十九日书 记 员  王平平附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1603民初18号原告：黄朝应，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。被告：杨胜利，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告黄朝应与被告杨胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，2018年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄朝应与被告杨胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄朝应向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款6000元。事实和理由：被告杨胜利于2014年向原告借款10000元，于2015年1月28日向原告出具借条，借款金额10000元，约定春节前归还借款，后被告杨胜利承诺于2015年5月还款。借款后，被告杨胜利于2015年7月30日归还原告借款4000元，剩余6000元借款经原告多次催促，被告一直未归还。原告遂诉讼来院，要求判如所请。被告杨胜利作如下答辩：对借款事实没有异议，已经归还原告4000元，因经济紧张尚欠原告6000元未归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下：2014年，被告杨胜利向原告黄朝应借款10000元，于2015年1月28日向原告黄朝应出具借条，载明借款金额为10000元，约定春节前归还，后承诺2015年5月归还该借款。借款后被告杨胜利于2015年7月30日归还原告借款4000元，尚欠6000元未归还。承诺还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍未归还剩余6000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，出具了借条，后向原告归还4000元借款，剩余6000元至今尚未偿还。被告向原告出具了借条，但并未按约定履行还款义务，已构成违约，故被告应立即向原告偿还借款本金6000元。原告要求被告返还剩余6000元的诉讼请求，与庭审查明的事实相符，且被告对借款事实并无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告杨胜利向原告黄朝应偿还借款6000元。上述债务，义务人应在本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费25元，由原告黄朝应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 陈 敏二〇一八年一月二十九日书记员 周邓军