湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初4443号原告：苏某1，男，1978年9月8日出生，回族，住武汉市青山区，委托代理人：黄俊（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：王影（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：苏某2，女，1956年8月15日出生，回族，住武汉市江岸区，委托代理人：苏玉梅（一般授权代理），女，1959年2月27日出生，回族，住武汉市青山区，被告：苏玉梅，女，1959年2月27日出生，回族，住武汉市青山区，被告：苏某3，女，1961年9月9日出生，回族，住武汉市武昌区，被告：苏某4，男，1963年11月6日出生，回族，住武汉市江岸区，被告：苏某5，女，1965年6月29日出生，回族，住武汉市江岸区，被告：苏某6，女，1969年8月10日出生，回族，住浙江省宁波市，现住伊朗，第三人：武汉市黎明房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江岸区长青广场裕景苑三楼。法定代表人：程某，董事长。委托代理人：蒲以文（特别授权代理），男，1948年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告苏某1诉被告苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6、第三人武汉市黎明房地产开发有限责任公司（以下简称黎明公司）继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员刘静萍、付慧参加的合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告苏某1及其委托代理人黄俊、王影，被告苏某2的委托代理人苏玉梅、被告苏玉梅、苏某3、苏某5，第三人黎明公司到庭参加诉讼。被告苏某4、苏某6经本院依法送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某1诉称：原告的祖母马孝英于2003年9月4日死亡，原告的父亲苏懿昌于2009年11月2日死亡，原告的祖父苏训会于2012年11月24日死亡，原告的父亲苏懿昌与六位被告均为被继承人苏训会和马孝英的子女。被继承人苏训会和马孝英死亡后，留有位于武汉市江岸区二七街230号房屋，2016年原告得知该房屋已被拆迁，多次联系被告询问拆迁款事宜，被告以原告没有履行赡养老人义务为由拒绝原告继承财产。原告认为原告依法有权继承祖父母的遗产，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、依法分割被继承人苏训会和马孝英所有的位于武汉市江岸区二七街230号房屋的拆迁利益（暂时按每平方米1万元计算，共计78.9万元）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某5共同辩称：钱不在我们这里，原告应该找苏某4。第三人黎明公司述称：这是个继承的案子，与我们没有关系。这个钱是苏某4拿的，他拿了1827558.70元。经审理查明：苏训会与马孝英系夫妻，二人育有七子女，分别为苏懿昌、苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6。苏懿昌与尤玉萍系夫妻，育有一子苏某1。马孝英于2003年9月4日过世，苏懿昌于2009年11月2日过世，苏训会于2012年11月24日过世。武汉市江岸区二七街202号（老号230号）房屋，系苏训会、马孝英所有，房屋所有权证号为武房房私01字第11925号，建筑面积为78.9平方米。2013年6月19日，武汉市江岸区二七街分金社区居民委员会出具证明，主要写明，武汉市江岸区二七街202号房屋属于二七滨江商务区拆迁范围，产权人为苏训会、马孝英，已病故，俩人育有子女苏某4、苏玉梅、苏某2、苏某3、苏某5，且再无其他子女。同日，苏玉梅、苏某2、苏某3、苏某5委托苏某4全权办理上述房屋拆迁补偿等一切相关事宜，并注明“如今后由此产生的任何经济、法律纠纷，本人立此文书为凭，愿意承担全部责任”，承诺上述房屋拆迁补偿款的继承及分配由姐弟5人内部协商解决，如今后该房屋引起任何经济纠纷、法律纠纷由苏某4、苏玉梅、苏某2、苏某3、苏某5承担全部法律责任。2013年6月19日，苏某4与黎明公司签订《房屋拆迁安置协议书》，拆迁武汉市江岸区二七街202号（老号230号）房屋，该房屋建筑面积183.16平方米，住宅房屋中用于营业的有40平方米，该房屋有证部分78.9平方米，无证部分一至三层66.40平方米，无证部分四层以上37.86平方米，建设时间为1989年5月。苏某4领取拆迁安置补偿款共计1827558.70元，并将该拆迁款分给了苏玉梅、苏某2、苏某3、苏某5。苏某6写出《放弃遗产继承声明书》，主要写明，被继承人死后的遗产为武汉市江岸区二七街202号房屋，作为被继承人的女儿，自愿无条件放弃上述遗产的继承权。2017年11月21日，苏懿昌之妻尤玉萍出具情况说明，表明武汉市江岸区二七街202号房屋应当由尤玉萍享有的份额，全部赠与给苏某1。审理中，因双方意见不一致，故调解未成。以上事实有原告提交的民事裁定书、生效证明、出入境查询记录、苏懿昌身份证、户口本、死亡殡葬证、苏某1户口页、苏训会身份证、死亡户口注销单、马孝英死亡户口注销单、苏训会单位员工履历表、照片、武汉市房屋产权登记信息产询单、房屋拆迁安置协议书、拆迁安置补偿清单、二期滨江商务区三期项目房屋拆迁结算单、情况说明，第三人提交的证明、承诺书、委托书、无证建筑认定表、房屋拆迁安置协议书、安置清单、结算单及双方当事人的当庭陈述记录在案佐证。本院认为：武汉市江岸区二七街202号（老号230号）房屋，系苏训会、马孝英的夫妻共同财产，各享有50%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，马孝英于2003年9月4日过世，其享有的涉案房屋50%份额，由苏训会、苏懿昌、苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5、苏某68人继承，因苏某6明确表示放弃继承，故其他7人各继承涉案房屋1/14（1/2×1/7）的份额；苏懿昌于2009年11月2日过世，其享有的涉案房屋1/14份额，由苏训会、尤玉萍、苏某1分别继承1/42（1/14×1/3）的份额，因尤玉萍明确表示其享有的涉案房屋份额，全部赠与苏某1，故此时涉案房屋1/21（1/42×2）的份额由苏某1享有；苏训会于2012年11月24日过世，其享有涉案房屋25/42（1/2+1/14+1/42）的份额，由苏某1（代位继承）、苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5、苏某67人继承，因苏某6明确表示放弃继承，故其他6人各继承涉案房屋25/252（25/42×1/6）的份额。综上，苏某1享有涉案房屋37/252（1/21+25/252）的份额，苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5各享有涉案房屋43/252（1/14+25/252）的份额。苏某4领取了涉案房屋拆迁安置补偿款共计1827558.70元，并将该拆迁款分给了苏玉梅、苏某2、苏某3、苏某5。苏某1享有涉案房屋37/252（1/21+25/252）的份额，可获得拆迁安置补偿款268332.03元（1827558.70元×37/252），苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5各享有涉案房屋43/252（1/14+25/252）的份额，每人可获得拆迁安置补偿款311845.33元（1827558.70元×43/252）。现苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5五人分割了该拆迁补偿款，且拒绝提交证据证明具体分割方式，故本院根据庭审查明的事实、审理过程中举证责任分配及释明情况，认定五人分别获得拆迁补偿款365511.74元（1827558.70元÷5）。因此，苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5五人分别应当支付苏某153666.41元（365511.74元－311845.33元）。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5分别于本判决生效之日起十日内一次性支付苏某153666.41元，剩余款项由被告苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5分别享有311845.33元；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11690元，邮寄费180元，公告费260元，由被告苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5分别负担2426元；因该款已由原告苏某1垫付，故被告苏某2、苏玉梅、苏某3、苏某4、苏某5支付上述款项时将各自负担的2426元一并支付给原告苏某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曾明亮人民陪审员  刘静萍人民陪审员  付 慧二〇一八年一月二十二日书 记 员  周 郴