山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5204号上诉人（原审被告）于会勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被上诉人（原审原告）：山东兖州建设总公司（原兖州市建筑安装工程总公司），住所地：济宁市兖州区经济开发区创业路15号，统一社会信用代码：913708827544750617。法定代表人：孙志刚，公司总经理。委托诉讼代理人：漆安鲁，山东九州匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建辉，本公司法制办主任。上诉人于会勇因民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2016)鲁0812民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于会勇上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回山东兖州建设总公司一审中提出的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：公司为了在安徽继续承接工程，相继成立了安徽办事处、绩溪分公司等分支机构，我先后被任命为分支机构的副主任、主任、副经理、经理等职务，成立分支机构需要在当地缴纳的备案保证金(即本案所涉及资金)，由我以个人名义从总公司打借条，由总公司汇款到兖州市建筑安装工程总公司专用帐户，分支机构不存在独立经营的基础和条件。于会勇在《工程公司承包经营合同》中签字，是代表的兖州市建筑安装工程总公司驻安徽宣城办事处、绩溪分公司，办事处开展的所有工作全部是以兖州市建筑安装工程总公司的名义进行，不应据此认定签订此合同是于会勇的个人行为，本案所涉资金，全部是在正常工作中支出，一审判决中认定为个人借款是不符合事实的。山东兖州建设总公司辩称，上诉人与被上诉人之间是承包关系，上诉人的行为系个人承包经营行为，而非职务行为。上诉人与被上诉人之间两份承包合同的签订确认了双方的法律关系，明确上诉人系个人承包行为，上诉人主张其为绩溪分公司负责人身份签订承包合同系职务行为与事实不符。本案涉及的借款到达上诉人指定帐户后，上诉人随即将该款转入其个人帐户，更说明了上诉人的行为关非职务行为。请求维持一审判决。山东兖州建设总公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款60万元及利息（2015年1月1日起至2016年12月31日期间的利息为288000元，自2017年1月1日起按照月利率2%计算至被告实际清偿之日）；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：兖州市建筑安装工程总公司法定代表人2005年7月6日经核准由田玉春变更为杨杰。兖州市建筑安装工程总公司2013年1月31日经工商核准变更为山东兖州建设总公司。于会勇系山东兖州建设总公司职工。2006年8月15日，于会勇被任命为广德县青少年校外活动中心项目部财务科长；2007年4月3日，兖州市建筑安装工程总公司下发“关于成立兖州市建筑安装工程总公司驻安徽宣城办事处的决定”兖建总字[2007]11号文件，任命于会勇为办事处副主任；2007年4月4日，兖州市建筑安装工程总公司（甲方）与兖州市建筑安装工程总公司驻安徽宣城办事处（乙方）负责人于会勇签订《工程公司承包经营合同》,约定了承包经营原则为甲方按照“独立核算、自负赢亏、确保上缴、风险自担”的原则对乙方实行工程任务招揽、工程质量、施工工期、安全生产、费用上缴的全面承包，根据有关规定对乙方经营行为等进行监督、管理。约定乙方无转包工程项目和为他人提供担保的权利，凡超越本合同或《项目管理目标责任书》中规定的权限范围内的一切经济责任均属乙方私人行为，出现的任何纠纷及责任由乙方负责人自负，与甲方无关……。2008年4月10日，兖州市建筑安装工程总公司下发“关于成立兖州市建筑安装工程总公司驻广德经营处的通知”兖建总字[2008]11号文件，决定成立兖州市建筑安装工程总公司驻广德经营处，任命于会勇为经营处经理；2008年5月19日，兖州市建筑安装工程总公司下发“关于成立兖州市建筑安装工程总公司广德分公司的通知”兖建总字[2008]11号文件，决定成立兖州市建筑安装工程总公司广德分公司，任命于会勇为分公司经理；2008年8月9日，兖州市建筑安装工程总公司下发“关于成立兖州市建筑安装工程总公司广德分公司的通知”兖建总字[2008]19号文件，决定成立兖州市建筑安装工程总公司广德分公司，任命于会勇为分公司经理；兖州市建筑安装工程总公司广德分公司成立于2008年8月11日，负责人为于会勇。2010年5月28日，于会勇向兖州市建筑安装工程总公司借款5万元，2010年6月8日，于会勇向兖州市建筑安装工程总公司借款15万元，上述20万元借款用作广德分公司备案保证金使用。2012年2月8日，兖州市建筑安装工程总公司下发“关于成立兖州市建筑安装工程总公司驻安徽办事处的通知”兖建总字[2012]16号文件，决定成立兖州市建筑安装工程总公司驻安徽办事处，任命于会勇为办事处主任，全面负责办事处行政事务；2012年8月8日，兖州市建筑安装工程总公司法定代表人杨杰作出授权委托书，授权于会勇为公司驻安徽办事处负责人，负责处理公司驻安徽办事处一切事物。2012年11月13日，于会勇向兖州市建筑安装工程总公司借款40万元用作安徽绩溪分公司备案保证金使用。2012年12月5日，兖州市建筑安装工程总公司下发“关于山东省兖州市建筑安装工程总公司成立绩溪分公司的通知”兖建总字[2012]27号文件，决定成立山东省兖州市建筑安装工程总公司绩溪分公司，任命于会勇为分公司副经理，负责公司生产、经营工作。兖州市建筑安装工程总公司绩溪分公司成立于2012年12月17日，负责人为于会勇，经营范围为：一般经营项目：接收公司委托，为公司房屋建筑工程总承包（壹级）、装饰装修业务提供服务。2013年1月1日，兖州市建筑安装工程总公司（甲方）与兖州市建筑安装工程总公司绩溪工程分公司（乙方）负责人于会勇签订《工程公司承包合同》,约定了：承包经营原则为甲方按照“自主经营、自负赢亏、独立核算、风险自担”的原则对乙方实行工程质量、施工工期、安全生产、费用上缴等指标的全面承包，根据有关规定对乙方经营行为等进行监督、管理。承包期限为2013年元月1日起至2015年12月31日止。约定在承包经营期限内，乙方分期偿还其在总公司的60万元财务借款，并保证于2014年12月31日前还清，逾期乙方按实际欠款数额给总公司按月息2分交纳利息。乙方负责人没有代表甲方行使任何授权委托的权力，未经甲方授权的任何人所办理的一切事务或业务均与甲方无关，由此产生的任何经济与法律责任由当事人自行承担。甲方在办理与乙方有关的经营业务或检查、审计时，只认可乙方负责人签字确认的有关技术经济资料，且乙方负责人自愿承担与其相关的经济与法律责任。乙方无转包工程项目和为他人提供担保的权利，凡超越此规定的一切行为和经济责任均属乙方私人行为，出现的任何纠纷及责任由乙方自负，与甲方无关……。庭审中，于会勇对于欠兖州市建筑安装工程总公司60万元借款和上述款项均用于备案保证金使用且已退回均无异议，但认为其行为为职务行为，不是个人行为，因此不应承担还款责任。一审法院认为，被告于会勇虽然系原告工作人员，但涉案三笔借款均系其以个人名义向原告出具了借据，而且在双方2013年1月1日签订的《基层公司承包合同》中明确了“承包经营期限内，乙方分期偿还其在总公司的60万元财务借款，并保证于2014年12月31日前还清，逾期乙方按实际欠款数额给总公司按月息2分交纳利息。乙方负责人没有代表甲方行使任何授权委托的权力，未经甲方授权的任何人所办理的一切事务或业务均与甲方无关，由此产生的任何经济与法律责任由当事人自行承担。甲方在办理与乙方有关的经营业务或检查、审计时，只认可乙方负责人签字确认的有关技术经济资料，且乙方负责人自愿承担与其相关的经济与法律责任。”该约定说明了被告于会勇对兖州市建筑安装工程总公司绩溪工程分公司的经营是自负盈亏，虽然在此之前有原告的任命文件，但之后的《基层公司承包合同》明确了两方系平等主体之间的承包关系，且在被告承包期间，原告并未参与该分公司的生产经营。三份借据均由被告出具，《基层公司承包合同》均由被告签订，即被告于会勇向原告作出了承担还款责任的意思表示，故原告有权要求于会勇承担还款责任，原告要求被告于会勇偿还借款本金60万元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告要求于会勇按照合同约定月利率2%支付利息，双方对于利息的计算方式及依据的约定并不违反国家强制性法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告于会勇抗辩其行为系职务行为，通过庭审查明，原告与被告签订的两份承包合同充分证明原告与被告之间系内部承包关系，本案所涉借款系原告与被告之间的债权债务关系，而非原告与被告负责的分公司之间的债权债务关系，故对被告于会勇的抗辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告于会勇于判决生效之日起十日内偿还原告山东兖州建设总公司借款60万元及利息（从2015年1月1日起计算至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告于会勇负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为：于会勇对于欠兖州市建筑安装工程总公司60万元借款和上述款项均用于备案保证金使用且已退回均无异议。于会勇虽然系兖州市建筑安装工程总公司工作人员，但双方签订的《基层公司承包合同》明确了两方系平等主体之间的承包关系。涉案三笔借款均系于会勇以个人名义向兖州市建筑安装工程总公司出具借据，且在双方2013年1月1日签订的《基层公司承包合同》中明确约定:“承包经营期限内，乙方分期偿还其在总公司的60万元财务借款，并保证于2014年12月31日前还清，逾期乙方按实际欠款数额给总公司按月息2分交纳利息。乙方负责人没有代表甲方行使任何授权委托的权力，未经甲方授权的任何人所办理的一切事务或业务均与甲方无关，由此产生的任何经济与法律责任由当事人自行承担。甲方在办理与乙方有关的经营业务或检查、审计时，只认可乙方负责人签字确认的有关技术经济资料，且乙方负责人自愿承担与其相关的经济与法律责任”，该约定说明了于会勇对兖州市建筑安装工程总公司绩溪工程分公司的经营是自负盈亏，且在于会勇承包期间，兖州市建筑安装工程总公司并未参与该分公司的生产经营。一审法院依据以上事实判决于会勇偿还兖州市建筑安装工程总公司借款60万元及利息，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由于会勇负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一八年一月十一日书记员 李梦琦