wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初8047号原告陈全红，男，汉族，1969年12月12日出生，户籍所在地河南省息县。委托代理人陈文龙（系陈全红之子），男，汉族，1986年7月15日出生，户籍。被告杨巧道，男，汉族，1968年8月9日出生，户籍所在地浙江省乐清市。被告杭州吉泰不锈钢有限公司，住所地浙江省杭州市下城区颜三路116号580室，法定代表人杨巧道，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人吴建林。原告陈全红为与被告杨巧道、杭州吉泰不锈钢有限公司（以下简称不锈钢公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈全红、被告杨巧道（被告不锈钢公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告保险公司杭州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈全红诉称，2017年7月26日，被告杨巧道驾驶被告不锈钢公司所有的浙Ａ×××××车辆在德胜中路178号路口路段发生交通事故，造成原告受伤，原告为此共花去医疗费等共计15698.14元。该事故经交警部门认定由被告全责。事故发生后，被告未支付原告15698.14元。经查，被告保险公司杭州市分公司系浙Ａ×××××车辆投保的保险公司。现原、被告因赔偿问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告杨巧道、不锈钢公司赔偿原告医疗费1818.84元、误工费7840元、护理费2800元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计15658.14元；2、被告保险公司杭州市分公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告杨巧道承担。被告杨巧道、不锈钢公司辩称，对交通事故责任认定无异议，且为原告垫付了医疗费2548.76元。原告主张的护理费、交通费未提交证据，精神损害抚慰金不存在，误工费要求按照法律规定处理。被告保险公司杭州市分公司提交书面答辩状称，事故车辆浙Ａ×××××投保了交强险、商业三者险1000000（含不计免赔），被保险人不锈钢公司，起保时间2016年12月24日，终保时间2017年12月24日。对于原告的诉请，认为医疗费总金额为1816.84元，其中非医保用药284.84元不属于保险责任范围应当予以扣除；护理费原告未提供需护理的依据及护理证明，且根据原告的就诊该伤情生活完全能自理；误工费根据原告的伤情酌情认可误工时间14天，原告没有提供有效的公司营业执照、劳动合同、工资清单及完税证明，故以120元/天为标准计算为1680元，交通费原告未提供相关证据故不予认可；本次事故未构成伤残不承担精神损害抚慰金。以上款项其公司仅在被保险人及其驾驶员同意并对事故责任无异议的前提下，且能提供出险时有效的行驶证及驾驶证的情况下，由法院依法判决。诉讼费不属于保险责任范围，其公司不予承担，请法院交强险分项判决。原告陈全红为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、杭州市公安局交通警察支队江干大队道路交通事故认定书，拟证明事故发生经过的事实；2、驾驶证、浙Ａ×××××号小客车车辆信息，拟证明被告不锈钢公司系浙Ａ×××××号小客车车主的事实；3、病历及检查材料，拟证明原告因事故受伤治疗的情况；4、医药费发票，拟证明原告因治疗花费医药费的事实；5、病情证明单，拟证明原告误工期限；6、证明，拟证明原告日工资为280元的事实。被告不锈钢公司向本院提交如下证据：1、医疗费发票，拟证明其为原告垫付医疗费2548.76元的事实。被告杨巧道、保险公司杭州市分公司未提交证据。经庭审质证，本院认证如下：对原告陈全红提供的证据1-5，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。证据6，未提交劳动合同及完税凭证予以印证，仅该证明不能证明原告日工资为280元的事实，本院不予确认。对于被告不锈钢公司提供的证据1，能证明其欲证明的事实，本院予以认定。综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2017年7月26日7时20分，杨巧道驾驶不锈钢公司所有浙Ａ×××××小型轿车在德胜中路由东向西行驶至弄口村路口向北右转弯时与由东向西行驶至此的由陈全红驾驶的电动自行车碰撞，造成陈全红受伤和二车车损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，杨巧道负事故全部责任。保险情况：浙Ａ×××××车辆向保险公司杭州市分公司投保交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔）。另查明，不锈钢公司另行支付了陈全红医疗费2548.76元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，杨巧道负事故全部责任，应当承担赔偿责任。鉴于案涉机动车在被告保险公司杭州市分公司投保交强险，可以由保险公司杭州市分公司根据保险合同约定予以赔付。原告合理损失情况：1、医疗费：经审核原告共计产生医疗费4365.6元。2、误工费：误工期限为28天，误工费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算为4325元（56385/365*28）。3、交通费：酌情支持150元。原告主张的护理费未提交证据证明原告需人护理的事实，本院不予支持。对原告主张的精神损害抚慰金，因本次事故原告未构成伤残，本院不予支持。上述本院确定的原告的合理损失，扣除被告不锈钢公司已支付的款项2548.76元，由被告保险公司杭州市分公司在交强险限额范围内直接赔付6292元；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告陈全红款项人民币6292元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈全红的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币96元，由原告陈全红负担人民币57元，被告杨巧道、杭州吉泰不锈钢有限公司负担人民币39元。原告陈全红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨巧道、杭州吉泰不锈钢有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二〇一八年一月十六日书记员  周瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1136号之二原告:重庆市荣昌区险峰建材有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇荣升社区6社。法定代表人：田平。被告:重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号。法定代表人：杨光余。原告重庆市荣昌区险峰建材有限公司诉被告重庆建工第九建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原被告双方达成和解，原告重庆市荣昌区险峰建材有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆建工第九建设有限公司的起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区险峰建材有限公司撤回对被告重庆建工第九建设有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为2909元、保全费2270，合计5179元，由原告重庆市荣昌区险峰建材有限公司负担。审判员  郑兴隆二〇一八年一月三十日书记员  陈曼妮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终2085号上诉人（原审原告）：尚德权。委托诉讼代理人：王莹莹。被上诉人（原审被告）：杨庆弟。委托诉讼代理人：王中坤。原审第三人：李艳海。上诉人尚德权因与被上诉人杨庆弟，原审第三人李艳海返还原物纠纷一案，不服海城市人民法院（2015）海民一初字第00465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2015）海民一初字第00465号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人尚德权预交的二审案件受理费675元予以退回。审判长  杨承国审判员  王 娟审判员  徐云龙二〇一八年一月十二日书记员  薄李娜
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0881民初132号原告:湖北正浩建设集团有限公司,住所地:武汉市汉南大道1259号，统一社会信用代码914201136654755370。法定代表人:肖举平，董事长。委托诉讼代理人:商应海，湖北飞奥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区楚商国际产业园城纬二路，统一社会信用代码914208810789096520。法定代表人：潘政宇，董事长。委托诉讼代理人:杨婷婷，该公司财务经理。代理权限为特别授权代理。原告湖北正浩建设集团有限公司（以下简称正浩建设公司）与被告钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司（以下简称汉帝红木公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，经征询原、被告意见，双方均同意放弃答辩及举证期限，并申请提前开庭，遂依法适用简易程序,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告正浩建设公司的委托诉讼代理人商应海、被告汉帝红木公司的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正浩建设公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款644.66万元及利息（利息以644.66万元为基数，从2017年8月17日起按照年利率6%计算至付清时止），并对该工程的建筑物和构筑物享有优先受偿权；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月27日，原湖北正浩建筑工程有限公司与被告汉帝红木公司签订一份《建筑工程施工补充合同》，约定：被告将位于钟祥市楚商产业城内的钟祥市红木家具产业园1号、2号厂房及附属工程承包给原告施工。合同对工程价款计算、进度款支付、工程质量、竣工验收及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告及时组织施工队伍进行施工建设，由于被告不能按期支付工程进度款，该工程几度停工、复工。2017年8月16日，原、被告双方对该工程进行了竣工结算，经决算，工程总价款为1195.48万元，减去已支付的工程550.82万元，下欠工程款为644.66万元。随后，原告要求被告支付工程款，被告以各种理由拖延。2015年11月18日，湖北正浩建筑工程有限公司变更为湖北正浩建设集团有限公司，承续了湖北正浩建筑工程有限公司的全部权利和义务。原告按照合同约定将承包的建设工程施工完毕，并将工程交付给被告使用，由于被告不履行合同义务，其行为已构成违约，故依照相关法律诉至法院。被告汉帝红木公司辩称,原告诉讼请求属实，被告对原告的诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，原湖北正浩建筑工程有限公司与被告汉帝红木公司签订《建筑工程施工补充合同》一份，合同约定被告将位于钟祥市楚商产业城内的钟祥市红木家具产业园1号、2号厂房及附属工程承包给湖北正浩建筑工程有限公司施工，并对工程价款计算、进度款支付、工程质量、竣工验收及违约责任进行了约定。合同签订后，湖北正浩建筑工程有限公司施工建设原告1号、2号厂房及配套增设项目工程。2017年8月16日，双方对所有工程进行了竣工结算，决算工程总价款为1195.48万元，减去被告已支付的工程款550.82万元，被告尚欠原告工程款644.66万元。另查明，2015年11月18日，原湖北正浩建筑工程有限公司变更为湖北正浩建设集团有限公司，原告承续了湖北正浩建筑工程有限公司的全部权利和义务。上述事实，有当事人当庭陈述，并提交了证据、进行了质证，当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间所签订的建设工程施工合同合法有效，应当受到国家法律的保护。原告已按合同约定完成了工程建设，并经双方竣工决算，被告应按合同要求及时支付原告工程款，现被告尚欠原告工程款644.66万元的事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故本院对原告要求被告支付下欠工程款644.66万元的诉讼请求予以支持。原告要求利息按照年利率6%计息，被告未提出异议，且不超过相关法律规定，本院予以支持。同时，利息从应付工程价款之日计付，即为提交竣工结算文件之日起计算，原告要求从决算第二日即2017年8月17日起计算，本院予以支持。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原、被告一致认同竣工日期为2017年8月份，故原告对该项工程的工程款具有优先受偿的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，判决如下：一、被告钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司于判决生效后十日内支付原告湖北正浩建设集团有限公司644.66万元及利息（以644.66万元为基数，按照年利率6%，从2017年8月17日起计算至付清之日止）。二、原告湖北正浩建设集团有限公司在被告钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司所欠的上述工程款范围内，对上述建设工程的折价或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56926元，减半收取28463元，由被告钟祥市汉帝红木家具产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 郑凌云二〇一八年一月三十日法官助理 彭宣明书 记 员 赵 品
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0481行审20号申请执行人：某市公安交通警察大队。法定代表人：连某，职务：大队长。委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。被申请人：周某，男，1974年2月23日生，汉族，住河南省舞阳县。申请执行人某市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年5月3日作出的410481-1001725766号行政处罚决定书。本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的410481-1001725766号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001725766号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新光审 判 员  杨小霞人民陪审员  王晓晨二〇一八年一月十九日书 记 员  苗 萌
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初178号之二申请人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区。统一社会信用代码：91370500684846233J。法定代表人：王坤，董事长。被申请人：山东兴虎工程管理有限公司，住所地：山东省东营市利津县。统一社会信用代码：91370522MA3C60PK9F。法定代表人：王战凯，总经理。原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞小额借款合同纠纷一案中，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东兴虎工程管理有限公司的银行存款948333.34元。申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东兴虎工程管理有限公司在东营银行股份有限公司利津支行账号中存款××元；冻结期限为一年。保全费5000元，由申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇一八年一月十七日书记员  门惠惠
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0825执78号之六申请执行人：新绛县农村信用合作联社。被执行人：候喜喜。本院（2017）晋0825民初127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新绛县农村信用合作联社于2018年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人候喜喜的存款1215597元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢宏二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨欣
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初292号原告：成都宜加物业服务有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段20号附7号6栋1楼1号，统一社会信用代码：91510100MA61ULW89X。法定代表人：李静赤，总经理。委托诉讼代理人：赵莉娟（公司员工），女，汉族，1981年09月30日出生，住四川省成都市温江区。被告：施志群，女，汉族，1960年10月21日出生，住四川省成都市武侯区。原告成都宜加物业服务有限公司与被告施志群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，因双方已在庭外和解，原告成都宜加物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都宜加物业服务有限公司撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都宜加物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费493元，由原告成都宜加物业服务有限公司承担。审判员  ＸＸ勤二〇一八年一月二十三日书记员  康诗娇
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0922执1371号申请执行人：陈志清，男，1981年12月20日出生汉族，福州市人，住福州市。被执行人:周明辉，男，1987年3月25日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人陈志清与被执行人周明辉民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)闽0922民初1477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日依法向本院申请执行，要求被执行人周明辉偿还欠款14580元，此外被执行人依法应承担案件受理费80元，执行费119元。在执行过程中，1、本院于2017年10月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年11月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年11月28日前往被执行人周明辉住所地古田县调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2017年11月28日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所调查，未寻找到被执行人。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周明辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈志清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  卓致雄审判员  李进毅审判员  陈承伟二〇一八年一月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2932号原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：南昌市西湖区永叔路2号，统一社会信用代码：91360100858398582E。负责人：肖珺，该行行长。委托代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。委托代理人：黄思特，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201511960468。被告：闵慧琴，女，1988年9月25日生，汉族，住南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行（以下简称“建行西湖支行”）诉被告闵慧琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行西湖支行的委托代理人黄思特到庭参加诉讼。被告闵慧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行西湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还信用卡透支本金人民币127753.56元、利息12405.13元、消费费用（滞纳金、手续费）24255.96元，（利息暂计算至2017年5月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币164414.65元；二、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实和理由:2016年4月19日，被告向原告申请办理龙卡IC信用卡标准白金卡（江西）银联主卡白金，原告审核后向被告发放了卡号为62×××38信用卡，被告收卡并激活使用至今。原告在中国建设银行信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定。被告阅读后，填写了信用卡申请表、并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容。显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及协议的约定，截止至2017年5月10日，被告已累计欠付卡号为62×××50信用卡项下透支款本金人民币127753.56元、利息12405.13元、消费费用（含滞纳金、手续费）24255.96元，合计人民币164414.65元；原告为维护自身的合法权益，特诉至法院原告建行西湖支行提交了以下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、被告签字确认的建设银行信用卡申请表复印件、信用卡领用合约、章程内容复印件各一份，证明被告向原告申请中国建设银行信用卡并同意遵守中国建设银行信用卡领用合约、章程内容等事实，被告与原告成立合法有效信用卡借款合同关系；证据三、信用卡交易明细一份、逾期欠款说明一份，证明被告向原告申请的信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；证据四、原告催收记录一份，证明原告向被告多次催讨欠款的事实。被告闵慧琴未答辩、未提交证据。经审理查明，2016年4月，被告闵慧琴向原告申请办理贷记卡。信用卡领用协议载明，甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为日万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现不享受买免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。原告据此核发了卡号为62×××38的信用卡，该卡在2016年5月至2016年12月期间发生交易。现该卡出现较长时间逾期未还的情况，引发本案诉争。截止2017年5月10日，被告共欠本金上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵慧琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行欠款本金127753.56元及利息（按日利率万分之五，自被告发生首次逾期之日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告闵慧琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈敏平人民陪审员  熊江玲人民陪审员  徐水兰二〇一八年一月四日书 记 员  傅詹倪
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1803号申请执行人：张后武，男，生于1983年3月12日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川南瑞房地产开发有限公司，住所地：遂宁市创新工业园区。法定代表人：谢荣芳，该公司总经理。本院在执行张后武与四川南瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。���请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈艳梅二〇一八年一月三十一日书记员 李文丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初10538号原告简润霞，女，1968年8月24日出生，汉族，住四川省青神县，委托代理人郑勇，湖南通程律师事务所律师。委托代理人周雷，湖南通程律师事务所律师。被告龙海，男，1990年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告唐宏伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住长沙市雨花区，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常,该公司总经理。委托代理人林妍丽，重庆中渡律师事务所律师。原告简润霞诉被告龙海，唐宏伟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告简润霞的委托代理人郑勇，被告唐宏伟，被告保险公司的委托代理人林妍丽到庭参加了诉讼，被告龙海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告简润霞诉称：2017年9月19日18时55分许，被告龙海驾驶湘Ａ×××××的小型面包车沿长沙市岳麓区潇湘南路由南往北行至三人行体育馆地段时，恰遇简润霞在该地段由东往西横过道路。龙海所驾驶的湘Ａ×××××小型面包车左前部与行人简润霞发生碰撞，造成车辆受损，简润霞受伤的交通事故。长沙市公安局交警支队岳麓交警大队于2017年10月26日作出道路交通事故认定书认定：被告龙海对此次事故负主要责任，原告承担次要责任。被告龙海所驾驶的小型面包车为被告唐宏伟所有，龙海为湘Ａ×××××小型面包车在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险，事故发生时间在保险合同期限内。被告龙海是直接侵权人，其行为造成他人损害，应承担相应的民事赔偿责任。被告唐宏伟作为车辆所有人，应与被告龙海共同承担上述赔偿项目的赔偿责任。被告保险公司应在保险限额范围内承担保险赔偿责任。原告自2017年9月19日发生交通事故后，在长沙市湘雅二医院住院治疗至今仍然昏迷未醒。被告龙海前期垫付医疗费37000元，被告保险公司前期垫付120000元，面对已经产生的巨额费用及每天仍在不断增加的医疗费用，为了原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告龙海、唐宏伟、保险公司赔偿原告医疗费393638.61元、住院伙食补助费6780元、护理费14383元、交通费2000元、误工费14690元，共计431491元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告保险公司辩称：本案标的车在保险公司投保了交强险和30万三责险以及不计免赔。答辩人已经预付了120000元的医药费。本案标的车承担主要责任，原告承担次要责任，超过交强险限额，答辩人承担70%的责任。原告主张的费用过高，请法院依法核实，医药费超过交强险10000元由商业险承担的应当核减20%的非医保费用由侵权人承担，若侵权人不愿意，答辩人当庭申请非医保用药的鉴定。护理费，应当按照111元/天计算。交通费，原告没有提供任何证据，故不应当赔偿。误工费，根据答辩人对原告儿子的询问笔录，原告在来长沙之前在内蒙古打工三个月，在去内蒙古之前是在四川务农，故不存在误工费，不应但支持误工费。被告唐宏伟辩称：答辩人对此事故不知情，答辩人的车不是直接卖给龙海，是二手车商卖给了龙海。被告龙海未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告龙海、唐宏伟、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告保险公司对原告简润霞的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告龙海承担此次事故的主要责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分80%的赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。另，原告主张被告唐宏伟（车辆所有人）承担责任，未提交相关证据证明唐宏伟于此次事故中存在过错，故本院不支持原告该项主张。原告简润霞在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：1、医疗费，截至2018年1月11日，原告简润霞产生医疗费用393638.82元。其中被告龙海垫付37000元，被告保险公司垫付120000元。2、伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×113天=6780元。上述损失为400418.82元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。3、护理费，截至2018年1月11日，原告住院共计113日，被告保险公司认可按照111元/天进行计算，本院认定护理费为111元/天×113天=12543元。4、误工费，本院结合2016年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（农、林、牧、渔业）认定为30757元/年÷365天×113天=9522.03元。5、交通费，酌情认定为2000元。上述损失为24065.03元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿24065.03元。原告简润霞因本次交通事故所产生损失合计为424483.85元。其中保险公司在交强险范围内承担34065.03元（10000元+24065.03元=34065.03元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为424483.85元-34065.03元=390418.82元。被告龙海还需按责赔偿390418.82×80%=312335.06元，事故车辆购买了商业三者险，由被告保险公司应在商业三者险范围内向原告赔偿300000元，故保险公司在交强险和商业险范围内需赔偿334065.03元。被告龙海还需赔偿12335.06元（312335.06元-300000元=12335.06元）。被告龙海前期共垫付费用37000元，其多支付24664.94元（37000元-12335.06元=24664.94元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的24664.94元由保险公司进行理赔。被告保险公司前期垫付费用120000也应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款189400.09元（334065.03元-24664.94元-120000元=189400.09元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告简润霞支付赔偿款189400.09元。二、驳回原告简润霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告龙海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一八年一月二十六日书记员  罗阿敏
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执49号之一申请执行人:张某，女，2006年3月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人：方某，男，1976年4月7日出生，汉族，住安徽省长丰县，申请执行人张某与被执行人方某抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）皖0121民初3051号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人方某未依法履行义,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方某在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  张凯二〇一八年一月十一日书记员  赵伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3550号申请执行人：海门市视威柜子厂被执行人：曹新毅申请执行人海门市视威柜子厂申请执行被执行人曹新毅买卖合同纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人支付货款30147元。本院立案受理后，2017年11月27日申请人的法定代表人袁锦涛至本院，声明被执行人已于2017年11月25日主动履行了义务。至此，申请执行人海门市视威柜子厂向本院申请执行的（2017）苏0684民初字1371号民事调解书关于申请人要求被申请人支付货款的请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月九日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执28号之二申请执行人：武娜，女，1974年12月26日出生，汉族，住临汾市XXX。被执行人：赵静，女，1974年1月18日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行武娜与赵静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵静在中国工商银行XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月九日书记员  许茂林
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1021执180号之三申请执行人:栾志清，男，1968年10月26日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人:贾伟，男，1988年6月3日出生，汉族，住曲沃县XXX。本院在执行栾志清与贾伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人贾伟在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾伟在中国建设银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月二十九日书记员  张红军
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初17360号之一申请人:周荣森（曾用名：周荣申），男，1974年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李向华，男，1980年12月22日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人周荣森与被申请人李向华民间借贷纠纷一案，周荣森于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李向华所有的位于临沂市兰山区洗砚池街172号（生资小区）××室房产一套，保全金额30万元，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区三里庄居委1幢、2幢（所有权证：临房权证兰山区字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人周荣森（曾用名：周荣申）所有的位于临沂市××、××幢（所有权证：临房权证兰山区字第××号）房产，限额30万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一八年一月八日书记员 李美君
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初12839号原告：陈品同，女，1988年3月21日出生。委托诉讼代理人：张博智，男，1988年1月12日出生。被告：张成龙，男，1984年12月11日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。法定代表人：叶青，该公司总经理。委托代理人：于莹，北京市（炜衡）律师事务所沈阳分所律师。原告陈品同与被告张成龙、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈品同委托代理人张博智、被告张成龙、被告保险公司委托代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈品同诉称:2017年9月6日，张博智驾驶辽AM8S**号车辆在榆林大街，与被告张成龙驾驶的辽A0VS**号车辆发生交通事故，致我受伤。经交警部门认定：被告张成龙负事故的全部责任，我无责任。该事故造成我颈椎和腰椎受伤。现诉至来院，要求法院判令被告赔偿我医药费8176元（以票据为准）、误工费3000元、交通费300元、今后治疗费1.2万元、后期营养费5000元，被告承担本案诉讼费用。被告张成龙辩称:肇事经过及责任认定属实，我是肇事车辆辽A0VS**号的司机,也是实际车主。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿。被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆辽A0VS**在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。同意合理赔偿，原告所述的交通费过高。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告乘坐张博智驾驶辽AM8S**号车辆在沈阳市大东区榆林大街，与被告张成龙驾驶的辽A0VS**号车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定：被告张成龙负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沈阳市骨科医院、辽宁中医大学附属医院、中国医科大学附属盛京医院门诊治疗，经诊断为：颈部、腰部软组织挫伤等。原告医药费支出7191.57元。原告受伤后，医嘱休息42天，原告误工前三个月平均工资为3423.93元，因误工减少收入769.36元。原告还损失交通费300元。另查，辽A0VS**号车辆车主系被告张成龙。该车在保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历、住院病志、门诊病历、误工证明、银行对账单、交通费票据等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告张成龙在该次肇事中系实际侵权人及车主，应按事故责任承担赔偿原告的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述医疗费按本院核实为7191.57元。原告所述误工费按原告提供的证据应为769.36元。原告所述交通费300元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述今后治疗费、后期营养费，尚未发生，本次诉讼不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈品同医疗费7191.57元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈品同误工费769.36元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈品同交通费300元；上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告张成龙承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一八年一月二十四日书记员  马 雪
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0182民初06056号原告:许利民,男，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：郑国兴，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省建德市。原告许利民与被告郑国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告许利民于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告许利民在本案开庭前撤回对被告郑国兴的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许利民撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告许利民负担。审判员 翁 婷二〇一八年一月十五日书记员 单丽丽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3687号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万春，男，1961年9月11日出生，汉族，住吉林省乾安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤和，男，1974年5月5日出生，汉族���住吉林省乾安县。再审申请人刘万春因与被申请人王凤和不当得利纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万春申请再审称，1.二审法院违反法定程序，剥夺了刘万春质证的权利，有偏袒之嫌。二审开庭时，王凤和为了证明自己的主张，向法庭提供了三份录音光盘，因需要播放时间，法官将录音光盘分别让刘万春和王凤和拿回家自己播放，之后写成书面质证意见交到法庭。刘万春播放三张录音光盘后认为，录音光盘不但不能证实王凤和的主张，而且证明了王凤和引供诱供。如针对收据问题，王凤和对贾某说：“你在法庭上说内容不清楚我就输了，如果你当庭说是当时写的我就赢了��”2017年6月23日刘万春将三个录音光碟的书面质证意见交给法庭，法官对三个录音光碟真实性和证实的内容既不审理，也不开庭质证认证就直接下判决，违反了法定程序，剥夺了当事人质证的权利，而且有偏袒之嫌。2.二审法院认定事实错误。刘万春委托王凤和帮忙贷款5万元用于备耕生产，款贷出后王凤和未及时给付刘万春，经再三督促时隔半年多才还给刘万春2万元，刘万春收到王凤和还款2万元并给其出具一枚《收据》，时间是2016年9月20日，《收据》是王凤和执笔填写的，上面仅有大写贰万元，小写2万元的内容，刘万春和贾某分别在《收据》上签名，除此之外《收据》上没有其他。王凤和为了达到不还给刘万春3万元的目的，编造事实以证明双方账已抵销结清，并将收据时间涂改了，谎称收到2万元时间是2016年9月25日，其目的是证明收据后添加的内容有“剩余款于2016年9月25日王凤和还给刘万春贰万元”。仅凭王凤和在收据添加的内容不足以证明双方存在借贷行为，且不符合常理，贾某出庭的证言又含糊不清，王凤和应对此承担举证不能的不利后果。3.二审法院适用法律错误。刘万春诉讼请求是王凤和给付刘万春欠款3万元及利息，至于案由则与刘万春无关，如案由有误法院在审理中可以纠正，不应以案由不当驳回诉讼请求。综上，请求再审本案。本院经审查认为，1.王凤和为证明其主张，向二审法院提供了三张光盘，二审法院要求王凤和将光盘内容整理为文字资料后交给刘万春，刘万春提供了书面质证意见。刘万春关于光盘证据未经质证的主张，本院不予支持。经查阅三份光盘整理的内容，王凤和与贾某谈话时间在一审庭审之后，即贾某一审出庭作证之后，贾某二审未再出庭作证；而且光盘中并没有刘万春引用的内容，录音记载的相关内容是，王凤和说：“利息是小事，就像你当时说的，字是当时写的，内容没看，就这句话对咱们不利。你当时要是敢说，用贷款5万元抵王凤和3.6万元，剩下的给他了，就啥说道没有了，你不敢说呀，说了怕祸害牛。”贾某说：“我不敢深说，深了不好整，你让二哥为难，里外不是人。”光盘形成时间和记载内容均不能证明王凤和与贾某之间有串通出具虚假证言的事实，且二审法院并未将王凤和提供的三张光盘作为认定本案事实的依据，刘万春以光盘内容证明王凤和引供诱供为由申请再审，本院亦不予支持。2.王凤和提供的《收据》上记载了以刘万春的贷款抵顶欠款的事实，刘万春主张该内容是王凤和自行后添的，但贾某在一审��审过程中，在法庭向其出示《收据》时证明：“签名上边的内容都有”，而非一审判决认定的：“其签字上面有字”，贾某签名以上的四行字并无修改涂抹痕迹，刘万春主张欠据上的四行字是王凤和涂改添加的，但不能提供证据证明其主张，且不能提供证据推翻贾某的证人证言，因此二审判决据此认定《收据》上贾某签名以上四行字记载内容真实，认定事实并无不当。3.由于王凤和提供的证据证明其应向刘万春支付的3万元已经与刘万春的欠款抵消，刘万春关于王凤和构成不当得利的主张缺乏事实依据，原审判决驳回其诉讼请求，适用法律并无不当；二审判决并未以案由错误为由驳回刘万春的诉讼请求，刘万春主张“二审判决如认为案由有误应予纠正，不应驳回诉讼请求”，系对二审判决的误解。综上，刘万春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘万春的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年一月十九日书 记 员  孙 浩
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4109号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市靖江路靖江花城9-10号底楼。统一社会信用代码：91331082667138841D。负责人：蒋庭磊，系支行行长。委托代理人：梁亮，男，该行员工。被执行人：廖华娟，女，1974年06月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人廖华娟为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行于2017年7月13日向本院申请执行，要求执行借款39223.52元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人廖华娟作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制消费。本案在执行过程中，依法调查了被执行人廖华娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案申请执行的债权39223.52元及利息未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人廖华娟有可供执行财产，申请人也同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4109号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 金智明审 判 员 毛锦壮二〇一八年一月五日代书记员 周 龙
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民特28号申请人:江苏海狮泵业制造有限公司,住靖江市新桥镇新桥中路1号。法定代表人：项达章，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚秋华，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶华娣，该公司工作人员。被申请人:徐巧云。委托诉讼代理人：黄厚忠。申请人江苏海狮泵业制造有限公司（以下简称海狮公司）与被申请人徐巧云申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案后进行了审查。现已审查终结。海狮公司称，一、仲裁裁决中徐巧云故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。徐巧云实际未在海狮公司上过班，其公司完全是出于对残疾人的照顾帮其办理保险，并不能据此认定与公司存在事实的劳动关系。二、仲裁裁决未查清事实，导致适用法律错误。仲裁裁决对徐巧云从事何工种、同事等与工作有关的各种细节未审查，将海狮公司给予徐巧云的补贴认定为工资，适用法律错误。徐巧云称，其于2014年5月23日进入海狮公司，工种是检料，工号93，车间主任是李明发、郭余友，总共上班37个月，还有18个月的工资未发。海狮公司在其不知情的情况下无故将其辞退。经审查查明，2017年10月25日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲案字[2017]第531号仲裁裁决：海狮公司自该裁决书生效后3日内一次性支付徐巧云20**年6月至2015年7月期间生活费15632元。徐巧云为残疾人，海狮公司于2014年5月23日起为徐巧云缴纳社会保险费。2015年8月至2017年2年，海狮公司按相关标准向徐巧云发放生活费。2017年6月27日，海狮公司以辞职为由作出《关于解除徐巧云劳动合同的决定》。本院认���，根据《江苏省工资支付条例》第三十一的规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，海狮公司于2014年5月23日起为徐巧云缴纳了社会保险费，而其并未提供系徐巧云自身原因导致未提供正常劳动的相关证据，故根据上述规定，海狮公司应当向徐巧云发放2014年6月至2015年7月期间的生活费。靖江劳动人事争议仲裁委员会裁决海狮公司支付徐巧云20**年6月至2015年7月期间的生活费15632元，适用法律正确。而且该裁决不存在其他法定可撤销的情形，海狮公司申请撤销，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回江苏海狮泵业制造有限公司要求撤销靖江市劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字[2017]第531号仲裁裁决的申请���申请费400元，由申请人江苏海狮泵业制造有限公司负担。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年一月十九日书记员 邵 峰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0102民初6459号原告胡某被告赵某原告胡某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.实现合同目的，有执行内容，诉争房屋产权归原告所有；2.被告立即将诉争房屋过户至原告名下；3、确认《补充协议》真实有效，房屋总价115000元。事实和理由：依照2007年4月24日原、被告签订的《购房协议》及次日双方签订的《补充协议》均约定房屋成交总价为115000元。双方协议明确约定被告取得房产证后即给原告办理产权变更手续。被告在2010年4月2日取得产权证后并未依照约定给原告过户，反而将涉案房屋抵押给兰州银行白塔支行。2011年5月20日抵押解除后，被告又于2011年6月8日与中国银行股份公司甘肃省分行签订了抵押贷款合同，再次将已经出售原告的房屋抵押给银行。《补充协议》是被告签订的，但被告拒不承认。2011年6月11日被告向原告书面保证如期过户，但再次违约。2017年7月17日原告回家时发现房子被撬，里面居住一80岁老年人。原告认为双方签订的协议均为有效协议，被告应将涉案房屋过户至原告名下。请求判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告约定的房屋成交价是160000元，并非115000元。依据协议本应原告付清房款，被告协助过户。但原告私自伪造一份《购房协议》、两份《补充协议》，以此拒不付款。原告私自伪造的协议不具有任何效力。原告占有诉争房屋期间，将该房屋对外出租，该部分收入应当返还，现被告要求原告返还诉争房屋并支付房屋占用费25万元。被告为鉴定原告出具的两份补充协议的真实性，支付了鉴定费2000元。原告行为违反了法律法规规定，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年4月24日，原、被告双方签订《购房协议》，协议约定甲方（赵某）自愿将位于兰州市城关区陇西路32号401室面积64.42平方米住房转让给乙方（胡某）永久性居住。出售价格为160000元，由乙方一次性给甲方支付150000元。协议还约定涉案房屋的过户事宜由乙方负责办理，甲方需提供过户需要的有关手续，并结清以前的各种费用，该协议签订后双方不得反悔，如有违约按购房款的10%赔偿对方的经济损失。该协议签订当日原告以转账方式向收款方为柴阿丽（被告自认系其好友）账户转款55000元，另支付现金90000元。被告就此出具收条一份，收条载明：”今收到胡某交来陇西路32号401室的房款145000元”。被告亦将涉案房屋交付原告居住使用。2010年3月22日被告取得涉案房屋的所有权证，产权证号为：兰房权证（城关区）字第1748**号。2011年6月11日，被告向原告出具承诺书一份，承诺涉案房屋过户时间为2012年6月9日。被告取得涉案房屋产权证后，并未向原告办理过户手续，将诉争房屋抵押给兰州银行股份有限公司白塔山支行，2011年5月20日抵押解除后，被告又于2011年6月8日与中国银行股份有限公司甘肃省分行签订个人抵（质）押循环贷款合同，再次将诉争房屋进行抵押贷款20万元，期限为1年。但截止2017年12月5日，该套房屋上设立的抵押权并未注销，他项权证号为兰房他证（城关区）字第923**号。2013年6月13日，原告就涉案房屋向兰州房地产交易中心提出了异议登记。另，原告于2011年5月24日向本院提起民事诉讼，要求继续履行《购房协议》并出示房产证及时配合交易过户至原告名下。本院依法作出（2011）城法民一出字第293号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服该民事判决书后，依法提出上诉，经兰州市中级人民法院审理，作出（2011）兰法民三终字第00626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年3月28日，原告又向本院提起讼，要求确认《购房协议》、《补充协议》合法有效，继续履行；要求确认房屋总成交价为115000元，返还多收取房款30000元，赔偿损失30000元。本院依法审理后，作出（2012）城法民一初字第147号民事判决书，确认了《购房协议》合法有效，驳回了原告的其他诉讼请求。因在多次诉讼中，原告均提交了签署于2007年4月25日的两份《补充协议》，被告于2012年4月24日申请人民法院对该两份《补充协议》真实性予以司法鉴定，经甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，日期为”2001.4.25”（该处日期实际为2007.4.25）的《补充协议》中落款处甲方”赵某”的签名笔迹非赵某书写；日期为”2007.4.25”的《补充协议》中正文第一行上的手印不是赵某所留。本院认为，原、被告签订的《购房协议》已经人民法院确认为有效协议。被告作为该协议甲方，应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。即应按协议约定负有交付房屋并协助办理过户手续之义务。但涉案房屋已被被告设立了抵押权并办理了抵押登记手续，截止2017年12月5日，该抵押登记现仍存续，并未被注销。该抵押权未被解除之前，涉案房屋事实上无法办理过户手续。对此（2011）城法民一初字第293号民事判决书、（2011）兰法民三终字第00626号民事判决书对此已予表述。因涉案房屋现仍不具备过户条件，本院无法支持原告在本次诉讼要求将涉案房屋过户至原告名下的诉讼请求。不动产登记证书是权利人享有该不动产物权的证明。我国实行物权登记生效原则，现涉案房屋仍登记在被告名下，从法律意义上讲涉案房屋所有权人仍为被告，故对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告可在涉案房屋抵押权解除之后，再行要求被告协助其办理涉案房屋过户手续。关于原告要求确认《补充协议》真实有效和要求确认房屋成交价为115000元的诉讼请求，已经生效的（2012）城法民一初字第147号民事判决书予以表述，故原告的该项起诉属于重复诉讼，在本案中不再重复评价并处理。另，本案原、被告多次诉讼，未能解决根本问题，希望双方本着平等、诚信、友善的社会主义核心价值观，尽快协商解决问题，以避免诉累。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十七条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  柴宗海二〇一七年十二月十六日书记员  徐 萍????????1
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0402民初473号原告：孟某，女，1966年10月4日生，汉族，住咸阳市渭城区人民东路***号。委托诉讼代理人：隆某，陕西方益律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉东路支行，住所地咸阳市秦都区玉泉东路。负责人：李某，该行行长。原告孟某与被告中国建设银行股份有限公司咸阳玉泉东路支行银行卡纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告孟某负担。审判员  张丹二〇一八年一月二十二日书记员  刘倩
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初178号之一申请人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市东营区新孵化大厦。统一社会信用代码：91370500684846233J。法定代表人：王坤，董事长。被申请人：山东三木建材科技有限公司，住所地：山东省东营市利津县。统一社会信用代码：91370522MA3C2QKG3H。法定代表人：乔建星，总经理。原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告乔建星、山东三木建材科技有限公司、山东兴虎工程管理有限公司、张麦荣、王战凯、赵秀红、郭树霞小额借款合同纠纷一案中，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东三木建材科技有限公司的银行存款2000000元。申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东三木建材科技有限公司在山东利津农村商业银行股份有限公司滨港路分理处某账号中存款；冻结期限为一年。保全费5000元，由申请人东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇一八年一月十七日书记员  门惠惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初5471号原告：汤乐伟，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。被告：韩道生，男，1989年9月14日出生，汉族，居住地安徽省当涂县。被告：戎梦云，女，1992年10月1日出生，汉族，居住地安徽省当涂县。原告汤乐伟与被告韩道生、戎梦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤乐伟的委托诉讼代理人籍宗璜，被告韩道生、戎梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤乐伟向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金20万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。因生意资金周转需要，自2017年1月起，由被告韩道生出面陆续向原告借款合计20万元。原告从2017年1月至2017年4月，分多次通过网上银行或支付宝向被告韩道生账户转账20万元，被告实际收到了上述借款，并向原告出具一份书面借条。原告于2017年9月急需用钱，遂通知被告要求其还款，但被告并未理睬，此后，原告又多次要求被告还款，但被告至今未能归还借款。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。韩道生辩称，1.原告陈述不是事实，原告通过网上银行和支付宝转给其的款项没有20万元，20万元借条中是含有利息的；2.2017年4月份之后其转账给原告的款项远远超过了原告出借的款项。戎梦云辩称，案涉借款属于高利贷。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，汤乐伟与韩道生之间就发生借贷关系，韩道生多次向汤乐伟借款，数额不等。2017年1月6日至2017年4月18日期间，汤乐伟通过银行转账和支付宝转账方式共计汇给韩道生243100元。期间，韩道生亦汇给汤乐伟部分款项。2017年4月22日，韩道生向汤乐伟出具一份《借条》，载明自2017年1月开始到2017年4月，总计借汤乐伟20万元，用于资金周转。借条出具后，自2017年4月23日至2017年8月19日期间，韩道生通过银行转账、支付宝支付、微信支付等方式共计向汤乐伟汇款199300元（其中银行转账5笔计11万元、支付宝支付28笔计86800元、微信支付1笔计2500元）。汤乐伟亦于2017年5月5日、5月6日、5月13日、6月30日、8月5日、8月13日共计转账给韩道生42300元。另，汤乐伟陈述其根据韩道生要求，于2017年3月5日转给芮芸芸24000元，韩道生2017年5月5日转账给其25000元即是归还此款。后因韩道生未再还款，汤乐伟遂诉至本院。庭审中，双方均认可该借款口头约定了利息，但原告陈述为月息2%，被告陈述为月息24%，且原告自认起诉之前的利息被告已付清。另查明：韩道生、戎梦云于2016年4月8日登记结婚。上述事实，有庭审时已予质证、当事人对真实性均无异议的借条、网银转账凭证、支付宝支付凭证、微信支付凭证、结婚证复印件予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韩道生截止2017年4月22日尚欠汤乐伟200000元借款，有其向汤乐伟出具的借条以及汤乐伟提供的汇款凭证相互印证，应予确认，双方之间借贷关系已依法成立。虽然韩道生提供证据证明其在出具借条之后向汤乐伟支付了199300元，认为其已归还了借款，但根据双方微信聊天记录及庭审时双方均认可借款口头约定了利息以及汤乐伟未请求支付借款利息等情况，应认定其中单笔付款在10000元以下的部分（即双方在微信聊天中所说的“小钱”）为韩道生向汤乐伟支付借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于双方对利息是按何标准支付存在争议，且根据上述规定，韩道生向汤乐伟支付的借款利息是否超过年利率36%，以及是否请求返还的问题属于韩道生的请求权，韩道生应另行主张权利，故本案不宜审理。根据当事人双方提供的汇款明细，经核实，韩道生在2017年4月23日至2017年8月19日期间支付给汤乐伟的款项单笔金额在10000元以上（含10000元的）共6笔，共计120000元，由于这期间，汤乐伟亦汇给韩道生共计42300元，汤乐伟认为这120000元中有部分是归还此42300元，本院认为，其陈述符合常理，可予认定。对汤乐伟陈述韩道生于2017年5月5日转账给其25000元系归还其于2017年3月5日转给芮芸芸的24000元，因现有证据不足以证实其陈述，故不予认定。对于剩余77700元，因汤乐伟不能证明该款项并非用于归还案涉借款200000元，故应认定为系韩道生归还案涉借款本金。综上，韩道生尚欠汤乐伟借款122300元。因该借款发生在韩道生、戎梦云夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故戎梦云应对该借款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、韩道生、戎梦云于本判决生效后十日内连带偿还所欠汤乐伟借款122300元；二、驳回汤乐伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由汤乐伟负担838元，韩道生、戎梦云共同负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方华二〇一八年一月十七日书记员  刘露
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初69号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人钟某某，男，1992年4月18日出生，汉族，出生地四川省成都市，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2008年11月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，2011年7月24日刑满释放。2013年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2014年9月17日刑满释放。2017年9月2日因吸食毒品被行政拘留十四日。2017年9月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年10月18日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人任某某，曾用名“邱某”，男，1984年4月5日出生，汉族，出生地四川省乐山市，小学文化，无业，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。2008年10月28日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年12月31日刑满释放。2012年4月10日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年6月18日刑满释放。2016年3月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年9月16日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年10月18日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）23号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪、被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人钟某某、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年8月12日凌晨1时许，被告人钟某某在成都市新都区石板滩镇步行街30号附近，将被害人邹某停放在路边的一辆红色北京现代牌伊兰特汽车盗走。随后，被告人任某某在明知是赃车的情况下，以6000元左右的价格从被告人钟某某处购买了该车。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该车价值人民币21000元。2、2017年8月31日凌晨2时许，被告人钟某某在成都市新都区石板滩镇新华街4号附近，将被害人吴某停放在路边的一辆红色北京现代牌瑞纳汽车盗走。随后，被告人任某某在明知是赃车的情况下，以3000元左右的价格从被告人钟某某处购买了该车。经成都市新都区价格认证中心鉴定，该车价值人民币29000元。2017年9月1日，民警根据线索在酒店内将被告人钟某某抓获；同年9月13日，民警在成华区被告人任某的暂住地将其抓获，并查获被盗瑞纳汽车一辆，现该车已发还被害人。上述事实，被告人钟某某、任某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、被害人陈述、扣押物品清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、前科材料、成都市新都区价格认证中心价格鉴定意见书及告知书等证据予以证实，足以认定。另查，公安机关已从被告人任某某处扣押红色现代牌瑞纳轿车一辆、汽车钥匙一把，红色现代牌瑞纳轿车一辆已发还被害人。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人任某某明知是被盗赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪、被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟某某、任某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钟某某、任某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合二被告人的当庭认罪态度好，以及部分被盗车辆已发还被害人等情节，本院对被告人钟某某、任某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2020年11月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年11月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人钟某某违法所得的人民币9000元、被告人任某某违法所得的红色北京现代牌伊兰特汽车予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杨 静人民陪审员  欧阳春人民陪审员  朱兆群二〇一八年一月二十六日书 记 员  尹雪梅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3570号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洮南市隆诚中通速递有限公司。住所：吉林省洮南市光明街宏声路**号。法定代表人：郝丽雅，该公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洮南市精品千代谷服饰店。住所：吉林省洮南市繁荣西路(王有才开发楼1号楼1层6门)。经营者：张影哲，男，1970年9月15日出生，汉族，住吉林省洮南市。二审被上诉人（一审被告）：徐爽，男，1991年6月26日出生，汉族，住吉林省洮南市。再审申请人洮南市隆诚中通速递有限公司（以下简称隆诚速递公司）因与被申请人洮南市精品千代谷服饰店（以下简称千代谷服饰店）及二审被上诉人徐爽邮寄服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隆诚速递公司申请再审称，1.二审判决认定案件基本事实的依据不足。本案的争议焦点是邮件的物品种类和价值问题。千代谷服饰店办理邮寄时，没有保价，也没有声明包内装的是貂皮大衣，二审法院仅凭千代谷服饰店与销售方工作人员之间的微信就认定邮件物品为貂皮大衣，证据来源不明，真伪不明。2.隆诚速递公司的快递员徐爽从千代谷服饰店取的邮件就放在千代谷店门旁，而不是在运输途中丢失，不排除千代谷服饰店已将邮件拿回的可能性。一审诉讼中，千代谷服饰店称邮包里是四件貂皮大衣，三长一短。隆诚速递公司对此曾经到有关商场做过比对和称重。其中短款的重为1.5千克，而邮包重是4千克。四件短款应该是6千克，而三长一短的重量要远远大于6千克。因此不能认定邮包里装的是四件貂皮大衣。3.二审判决适用法律错误。二审判决认为本案不适用《中华人民共和国邮政法》第四十七条，而应适用《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定。本案涉及的合同是快递过程中使用的邮单，从隆诚速递公司邮单的条款来看，就快件丢失后的赔偿责任，规定了不同的标准供发运人选择，该条款并未免除运送人的责任，也未加重发运人的责任或排除发运人的权利，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，应认定该格式条款有效。邮单上用红字提示：“快件价值超过500元，建议进行保价。”千代谷未声明是贵重物品，也未进行保价，因此应当认定邮包内的物品价值不超过500元。该邮单属于书证、原始证据，依据2012年12月31日交通运输部《快递市场管理办法》规定，快递丢失应按双方事先的约定赔偿。如果没有约定，赔偿方式有两种：寄件人为快件保了价，按保价金额赔偿；没有保价，依据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》相关规定赔偿。4.隆诚速递公司没有委托任何人签订赔偿协议，徐爽的签字不能代表隆诚速递公司，徐爽签字属于无效民事行为。徐爽明知员工给他人造成损失，由单位承担责任，其签字行为，旨在让隆诚速递公司承担赔偿责任，千代谷服饰店与徐爽属于恶意串通。但二审判决书中称“徐爽出具欠据的行为虽然超出其工作范围且未授权，但可视为对所寄邮件系四件皮草的认可”存在错误。综上，请求再审本案，依法驳回千代谷服饰店的诉讼请求。本院经审查认为，1.徐爽是隆诚速递公司的工作人员。2017年1月2日，徐爽在千代谷服饰店取件后未将邮件交至隆诚速递公司。2017年1月6日，徐爽向公安机关报案，称其在千代谷服饰店取完邮件后遗忘在千代谷服饰店与另外一家服装店两个店门中间的台阶上。公安机关对徐爽和千代谷服饰店的经营者张影哲进行询问，但没有得出调查结论。徐爽作为隆诚速递公司的工作人员，其收取邮件行为系职务行为，行为后果应由隆诚速递公司承担。徐爽将千代谷服饰店的邮件遗失，隆诚速递公司应当承担赔偿责任。2.徐爽在邮件丢失后在千代谷服饰店书写的欠据上签字，该欠据记载的物品种类为“皮草4件”。虽然徐爽陈述其收件时未验视，并主张欠据是其被胁迫签的字，但在收件时验视是快递员的义务，而徐爽亦未提供证据证明其在欠据上签字时受到胁迫。结合千代谷服饰店二审过程中提供的其与收货方微信内容，可以证明徐爽丢失邮件内的物品是四件貂皮大衣。隆诚速递公司主张四件貂皮大衣的重量不可能仅为4千克，但负责称重的是徐爽，徐爽始终未就丢失邮件的详细情况作出具体的描述和说明，仅凭重量方面存在的疑点不足以推翻徐爽出具欠据等证据。4.隆诚速递公司主张千代谷服饰店有可能自行将邮件取回及徐爽有可能与千代谷服饰店存在恶意串通，但未提供证据加以证明，对其该项主张，本院不予支持。5.虽然隆诚速递公司的快递单上记载：“快件价值超过500元，建议进行保价”，且千代谷服饰店未保价，但该建议性条款并不能免除隆诚速递公司丢失快件而产生的赔偿责任。原审判决认定事实和适用法律无不当。综上，隆诚速递公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回隆诚中通速递公司的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年一月二十二日书 记 员  孙 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院支付令（2016）冀0209民督2号申请人：孙卫昌，男，1969年9月4日出生，汉族，农工，现住唐山市。被申请人：孟令普，男，1958年10月15日出生，汉族，农工，现住唐山市。申请人孙卫昌于2016年1月19日向本院申请支付令。申请人孙卫昌称，2015年3月12日，被申请人为给其儿子养鱼筹款，向申请人借款70000元，约定月息1.5分。被申请人承诺秋后卖鱼还款。申请人向被申请人支付现金70000元，被申请人为申请人出具借条一张。时至今日，被申请人并未如期还款。因多次讨要未果，申请人无奈，只好诉至法院，请发出支付令，督促被申请人偿还申请人借款本息105700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人孟令普应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙卫昌借款本金70000元及支付利息（自2015年3月12日起至实际履行之日止按借款本金月息1.5分）。申请费402元，由被申请人孟令普承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生效力。审判员王斌二〇一八年一月十九日书记员刘畅
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1362号之二解除保全申请人：佘生华，男，1964年8月26日出生，汉族，松滋市人，建筑公司职员，住松滋市新江口镇乐乡大道267号。身份证号：4224221964********。被申请人：余静，女，1974年7月13日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。委托诉讼代理人：丁在元，湖北丰年律师事务所律师。第三人：易法权，男，1966年12月23日出生，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。申请人佘生华与被申请人余静、第三人易法权债权人撤销权纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易法权在松滋市捷安贸易有限公司价值364.5万元的股权，并以担保人松滋市房地产综合开发公司所有的松滋市南海镇滨湖嘉园1号楼中的12套商品房。（房屋所有权证号：松滋市房权证南海镇字第××号）作为担保，本案判决现已生效并进入执行程序。本院认为，申请人佘生华的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人松滋市房地产综合开发公司所有的松滋市南海镇滨湖嘉园1号楼中的12套商品房。（房屋所有权证号：松滋市房权证南海镇字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑军模审 判 员  熊家芳人民陪审员  杨洪波二〇一八年一月二十九日书 记 员  艾 俊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12723号上诉人（原审被告、原告）：总添建设管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区盐坪坝11-E-01-02地块。法定代表人：罗开江，总经理。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：易勇，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘玲，四川五方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明波，四川五方律师事务所律师。原审被告：成都市新津水城水务投资有限责任公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇武阳中路107号。法定代表人：李志兴，董事长。委托诉讼代理人：郭士贵，四川承安律师事务所律师。上诉人总添建设管理有限公司（以下简称总添建设公司）因与被上诉人易勇、原审被告成都市新津水城水务投资有限责任公司（以下简称新津水投公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案��，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。总添建设公司上诉请求：请求二审法院撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1677号民事判决，改判与易勇不存在劳动关系。事实和理由：一审法院认定事实有误。邓平将案涉工程收尾的劳务发包给案外人胡志平，易勇是胡志平雇佣的人。易勇受伤后，胡志平逃避责任。总添建设公司出于人道，垫付相关医疗费，并向被雇佣的人发放劳务费。易勇与总添建设公司不存在劳动关系。易勇辩称，所提交的证据足以证明双方存在劳动关系。总添建设公司将案涉工程发放给不具备资质的自然人，应当承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。新津水投公司未发表辩论意见。总添建设公司向一审法院起诉请求：判令易勇与总添建设公司不存在劳动关系。易勇向一审法院起诉请求：确认易勇与总添建设公司存在劳动关系，并要求总添建设公司与新津水投公司承担工伤保险责任。一审法院认定事实：2016年1月19日，易勇经人介绍到宜宾中力建设管理有限公司承建的位于四川省新津县邓双镇“四川省新津县2014年度农村环境连片整治示范区邓双镇金龙村微型污水处理设施及配套管网工程”（项目负责人江民全面负责）工地做工。2016年1月27日，易勇因使用电锯锯木材时，被电锯锯伤右足趾。宜宾中力建设管理有限公司于2016年5月27日更名为总添建设公司。总添建设公司主张将“四川省新津县2014年度农村环境连片整治示范区邓双镇��龙村微型污水处理设施及配套管网工程”的尾部工程发包给案外人胡志平。并提交邓平与胡志平于2016年1月19日签订《建筑工程施工协议》、证人证言。但相关《建筑工程施工协议》系邓平与胡志平签订的协议，且总添建设公司亦未对邓平的职务以及为何由其将案涉工程发包给胡志平作出合理解释，故不予认可。总添建设公司提交的龚道其（总添建设公司员工）证人证言陈述，江民、胡志平系总添建设公司的人，江民、胡志平均要管理工程业务，其和易勇均要受胡志平管理，相关证据证明总添建设公司对易勇进行了管理。2016年8月25日，易勇作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月27日作出新劳人仲委裁字（2016）第101号仲裁裁决书，裁决：总添建设公司与易勇自2016年1月16日起存在劳动关系；驳回��勇的其他仲裁请求。易勇、总添建设公司均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，根据第九十一条第（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。该案中，易勇与总添建设公司对易勇在总添建设公司承建的“四川省新津县2014年度农村环境连片整治示范区邓双镇金龙村微型污水处理设施及配套管网工程”工地上班均无异议，可以认定易勇已尽到了举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，总添建设公司主张其将案涉工程尾部工程劳务发包给案外人胡志平，其与易勇之间不构成劳动关系，总添建设公司提交的证据不足以证明其主张，结合易勇在总添建设公司承建的工地上上班且受总添建设公司管理的事实，故总添建设公司请求其与易勇之间不构成劳动关系的理由不成立，故依法确认易勇与总添建设公司自2016年1月19日起存在劳动关系。易勇要求总添建设公司与新津水投公司承担工伤保险责任的请求，其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。据此，一审法院《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、易勇与总添建设公司自2016年1月19日起存在劳动关系；二、驳回易勇的其他诉讼请求；三、驳回总添建设公司的诉讼请求。案件受理费共计10元，由总添建设公司负担。本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：易勇与总添建设公司是否存在劳动关系。对此，本院做如下评述：本案中，易勇在总添建设公司承建的案涉工程做工并在工作过程中受伤系查明事实。上述事实，能够认定易勇劳动行为已经实际发生，其劳动成果归总添建设公司所有。该事实所反映的双方在法律上形成的事实状态特征，符合劳动和社会保障部劳社部【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的劳动关系应具备的实质要件，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”也即，若无相反证据，足以认定易勇与总添建设公司存在劳动关系。总添建设公司虽主张易勇系胡志平雇佣，并提交《建筑工程施工协议》证明。但从上述《建筑工程施工协议》看，所载明的发包方系“邓平”而非总添建设公司。总添建设公司既未提交证据证明邓平身份及与案涉工程关系，也未作相应合理说明。也即，上述《建筑工程施工协议》��能证明总添建设公司将案涉工程尾部工程劳务发包给胡志平的主张。在无相关证据印证的情况下，也不能证明易勇系胡志平雇佣的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，总添建设公司应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定易勇与总添建设公司存在劳动关系并无不当。综上所述，总添建设公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人总添建设管理有限公司负担。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一八年一月二日书记员  宋沁蔚
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初2889号原告：重庆吉旺房地产开发有限公司，住重庆市璧山区璧城街道北二环路，统一社会信用代码915002277592771449。法定代表人：邱吉。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。被告：重庆联凯科技有限责任公司，住重庆市渝中区朝千路3号附7号，组织机构代码76267195—1。法定代表人：倪圣翔。委托诉讼代理人：田俐民，男，汉族，1964年2月7日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。委托诉讼代理人：李万东，男，汉族，1965年3月29日出生，住重庆市忠县，系公司员工。本院在审理原告重庆吉旺房地产开发有限公司诉被告重庆联凯科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆吉旺房地产开发有限公司于2018年1月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告重庆吉旺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告重庆吉旺房地产开发有限公司负担。（原告重庆吉旺房地产开发有限公司已缴纳案件受理费8050元，剩余4025元待本裁定生效后予以退还）审 判 长  徐 静代理审判员  周绪鹏人民陪审员  杨秉俊二〇一八年一月二日书 记 员  彭琪雅
江苏省镇江市京口区人民法��民 事 裁 定 书(2018)苏1102民初89号原告朱志祥，男，汉族，1988年1月4日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被告鄂勇，男，汉族，1984年4月22日生，住扬中市。原告朱志祥与被告鄂勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱志祥于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱志祥撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告朱志祥负担。审判员  花秀骏二〇一八年一月十八日书记员  李 健
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初347号之一申请人：成都市祥佳建筑机具租赁站。被申请人：甘长先。申请人成都市祥佳建筑机具租赁站与被申请人甘长先建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款在650000元限额内采取诉讼保全措施，案外人潘光和、伍学如自愿提供其共同共有的位于四川省新津县五津镇望江路XX号X栋X单元X层X号房屋（权0XXXXX6）作为担保。本院经审查认为，申请人成都市祥佳建筑机具租赁站提供的担保符合法律规定，依法应当对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定，裁定如下：对案外人潘光和、伍学如共同共有��位于四川省新津县五津镇望江路XX号X栋X单元X层X号房屋（权0XXXXX6）予以查封。查封期限3年。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。本裁定立即开始执行。审判员 黄 林二〇一八年一月二十二日书记员 王巧英
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初414号原告：蔡萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：陈祥荣，男，1968年10月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川省家大实业股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层601号。本院在审理原告蔡萍诉被告陈祥荣、四川省家大实业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蔡萍在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  鲜明二〇一八年一月二十五日书记员  潘敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12828号之一原告：王励，男，汉族，1982年8月17日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李君，四川山皆律师事务所律师。委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。被告：成都西天使科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1栋3层328号。法定代表人：王励。第三人：张红霞，女，汉族，1974年3月8日出生，住天津市大港区。委托诉讼代理人：李继承，四川衡平律师事务所律师。第三人：苏州美生元信息科技有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：余海峰。委托诉讼代理人：王璞，北京大成律师事务所律师。第三人：胡显刚，男，汉族，1976年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告王励与被告成都西天使科技有限公司及第三人张红霞、苏州美生元信息科技有限公司、胡显刚公司解散纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告王励于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王励申请撤回对被告成都西天使科技有限公司及第三人张红霞、苏州美生元信息科技有限公司、胡显刚的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王励撤诉。案件受理费50元，由原告王励负担。审 判 长  余存江人民陪审员  叶碧云人民陪审员  林 敏二〇一八年一月二十四日书 记 员  廖 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初8149号原告：王军，男，1976年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：田文超，男，1987年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王军与被告田文超买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告王军、被告田文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将辆及时登记过户；2.被告偿付因上述车辆违章记录造成扣42分形成的罚款累积，应由被告继续负担；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2016年8月29日签订车辆转让协议，协议载明：由原告将车辆一台以人民币7000元的价格转让给被告，被告于合同签订之日将7000元付给原告，且原告将车辆所有手续同时交给被告，车辆也由被告开走。然而交易完成后，被告迟迟未将车辆及时过户，反而将车辆转手第三者、第四者，目前该车辆在海原县某处。另车辆交于被告后因违章记录扣分42分，罚款3100元，目前罚款继续累计叠加，该损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，请法院判如所请。被告田文超辩称，因涉案车辆被告已转卖给第三人韩怀怀，且转让后该车辆产生了违章记录，其现在无法为原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对原被告双方无异议的《二手车交易协议书》、《行驶证》，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的《二手车转让协议》与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，原告委托案外人吕玉岭与被告田文超（乙方）签订《二手车交易协议书》，约定将原告所有的汽车一辆转让给被告田文超，转让价格为7000元；经乙方验证车辆手续后，以现金一次性支付车款7000元，过户、转籍费由乙方承担，甲方同乙方按车管部门规定共同办理车辆手续；2016年8月29日8时前车辆的交通事故、违章、经济纠纷事务由甲方承担，2016年8月29日8时后由乙方承担；自出卖之日后，乙方不过户，所有的违章、交通事故纠纷、经济纠纷由乙方承担，甲方概不负责。协议签订后，原告将涉案车辆、机动车登记证书及行驶证交给被告，但涉案车辆至今未办理车辆过户手续。现原告以被告未及时办理车辆过户手续为由诉至法院，引起本案诉讼。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告签订的《二手车交易协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法、有效。原告按照约定将涉案车辆及相关手续交付被告，被告在履行完给付购车款之后，还应履行合同的附随义务，即被告及时办理车辆过户手续，现被告违反合同约定，故对原告要求被告将车辆登记过户的请求，本院予以支持。原告庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告田文超辩称其已将涉案车辆转卖给他人，无法为原告办理过户的意见，该意见不能作为被告拒绝履行合同附随义务的理由，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告田文超于本判决生效之日起十日内将车辆登记过户。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告田文超负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张丽萍二○一八年一月十日书记员王明俊附：本案适用法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1502民初23号原告：六安市亿家物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区望城岗乡十里铺村。统一社会信用代码：91341500057011798W（1-1）。法定代表人：王国杰，系该公司总经理。被告：袁宏如，女，1970年1月2日生，汉族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。原告六安市亿家物业服务有限公司与被告袁宏如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告经过协商，达成和解为由向本院申请撤回对被告袁宏如的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告六安市亿家物业服务有限公司撤回对被告袁宏如的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六安市亿家物业服务有限公司负担。审判员  李梅二〇一八年一月十八日书记员  王琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执1206号之二十二申请执行人：孟庆旭，男，1973年出生，汉族，住山东省即墨市马山新城被执行人：王秀慧，女，1979年7月出生，汉族，住海阳市辛安镇西张家庄村。关于申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日冻结了被执行人王秀慧在交通银行账户内存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王秀慧在交通银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一八年一月二十二日书记员  高明俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初21966号原告：覃某，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：蔡林，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：蔡某，男，1980年1月16日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。原告覃某诉被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年1月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蔡林、于欣桐到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付10万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月21日签订《离婚协议书》，并办理了离婚手续，双方约定，被告赔付原告10万元，但被告办完离婚手续后拒不赔付原告10万元，后经原告多次催收，仍不履行赔付义务，现特向法院起诉，请求依法判处。被告未到庭，亦未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了��据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向本院提交证据如下：原告身份证复印件1份、被告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录原件1份、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份（均提供原件核对后退回）。经审查，上述证据真实、来源合法，且能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告覃某与被告蔡某曾经为夫妻关系，双方于2017年6月21日自愿在肇庆市××湖区婚姻登记处登记离婚，并于当日签订《离婚协议书》交肇庆市××湖区婚姻登记处备案。该《离婚协议书》中第2条约定：被告赔付原告十万元人民币;第6条约定：本协议书为双方自愿签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。协议自双方取得《离婚证》之日起生效。签订该协议后，被告未按上述约定支付款项，原告遂提起诉讼向被告追讨款项。本院认为，《离婚协议书》是原、被告离婚时在自愿、平等的基础上签订的，对原、被告均有约束力。原告与被告签订的《离婚协议书》第2条约定被告赔付原告10万元，协议未约定履行期限，自协议生效之日起原告可据此协议随时要求被告履行支付义务，原告要求被告支付10万元的诉请合理合法，本院予以支持。关于原告对利息的请求，《离婚协议书》虽未约定利息，但在原告向本院提起诉讼要求被告履行支付义务后，被告仍不履行，已属违约，其应承担违约逾期付款给原告造成的利息损失。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题���解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡某应于本判决生效之日起十日内向原告覃某支付100000元及利息（利息从2017年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告蔡某负担（该款项由被告蔡某迳付给原告覃某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一八年一月三十一日书记员  吴建欣
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0628民初78号原告:孙世权，男。被告:孙广银，男。原告孙世权与被告孙广银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告孙世权于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙世权申请撤回对被告孙广银的起诉，该撤诉申请是原告孙世权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙世权撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙世权负担。审判员  王涛二〇一八年一月二十四日书记员  李伟
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081财保5号申请人：秦胜军，男。被申请人：曹坚强，男。被申请人：盘范全，男。申请人秦胜军于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盘范全所有的位于郴州市XX路的房产及位于郴州市XXXX的房产予以查封，保全金额以1000000元为限。申请人秦胜军以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人秦胜军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人盘范全所有的位于郴州市XX路的房产，期限为采取保全措施之日起三年；二、查封被申请人盘范全所有的位于郴州市XXXX的房产，期限为采取保全措施之日起三年。以上保全金额以1000000元为限。案件申请费5000元，由申请人秦胜军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋孝悌二〇一八年一月十九日书记员  黄 佳
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1022财保5号之一解除保全申请人：代书英，男，1972年6月1日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处资峪沟村上片34号。解除保全申请人：代书玲，女，1974年10月28日出生，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处资峪沟村上片68号。解除保全申请人：栗香娥，女，1947年6月1日出生，汉族，住住陕西省丹凤县龙驹寨街道办事处资峪沟村上片34号。委托诉讼代理人：雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。被申请人：马卫青，男，1985年12月12日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区张村镇长川村二组。被申请人：贺蒙，男，1988年1月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区沙河子镇石门沟村一组。被申请人：陕西明大物流有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西站街H-3-105号。法定代表人：刘永刚，该公司经理。申请人代书英、代书玲、栗香娥于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马卫青驾驶的陕AG71**号重型仓栅式货车予以保全。本院于2018年1月24日作出（2018）陕1022财保5号民事裁定书，对被申请人马卫青驾驶的陕AG71**号重型仓栅式货车予以扣押，由申请人自行保管。申请人代书英、代书玲、栗香娥以与被申请人贺蒙已达成和解协议为由，于2018年1月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马卫青驾驶的陕AG71**号重型仓栅式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张栓成二〇一八年一月三十日书记员  贾瑞娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西宁市城西区人民法院结案通知书（2018）青0104执37号申请执行人杨志华与被执行人查晓红婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初1249号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人查晓红搬离申请执行人位于西宁市城西区西关大街146号7号楼1单元1191室的居住场所。本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月10日向被执行人依法送达执行通知书及报告财产令，并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已搬离申请执行人位于西宁市城西区西关大街146号7号楼1单元1191室的居住场所，并将执行费50元付至本院账户，现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初1249号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2018）青0104执37号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一八年一月二十三日
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0821执1504号申请执行人萧兴鉴，男，1964年12月12日生，福建省龙岩市长汀县路213。被执行人黄水记，男，1974年10月24日生，福建省厦门市思明区3019，现在押于福建省晋江市看守所。本院在执行申请执行人吴喜隆与被执行人黄水记（2016)闽0821民初2175号民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。2017年7月24日、2017年11月28日先后两次查询了被执行人的房产、车辆、证券、银行账户，根据你提供的财产线索被执行人黄水记作为福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02号执507号案件的申请人，可分得（2017）闽02号执507号被执行人厦门亲亲服装有限公司的执行款，该执行款中的5000000元按比例应予提取并支付给你因此，本院已经于2017年7月28日向福建省厦门市中级人民法院依法送达了裁定书和协助执行通知书，福建省厦门市中级人民法院已经签收。其他未发现被执行人有可供执行的财产，2018年1月19日已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人申请标的1000000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王敬生审 判 员  李国平审 判 员  吴许明二〇一八年一月十九日代理书记员  张 铭
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初258号之一原告：彭永利，女，1972年10月25日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路***号。法定代表人：陈贤利，公司董事长。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。负责人：毕新安，工会主席。委托诉讼代理人：崔斌，男，1972年2月12日出生，土家族，系工会会员，住吉首市。委托诉讼代理人：陈明，男，1972年12月16日出生，土家族，系工会会员，住吉首市。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路**号。负责人：易建鸣，工会主席。被告彭永利与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼。2018年1月15日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭永利撤回起诉。案件受理费100元，由原告彭永利负担。审 判 长  田 健审 判 员  麻 阳人民陪审员  龙菊英二〇一八年一月十七日书 记 员  姜 旭相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更32号罪犯谭阳，男，生于1996年4月13日，汉族,初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。因犯抢劫罪，2013年8月经湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓期三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。缓刑期间又犯罪，于2015年11月9日经湖北省仙桃市人民法院作出(2015)鄂仙桃刑少初字第19号刑事判决，以被告人谭阳犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元，撤销缓刑部分，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币13000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，于2018年1月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯谭阳在服刑中获监狱四次表扬。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谭阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2013年12月、2017年11月共缴纳罚金人民币13000元。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该���确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谭阳在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯谭阳减去有期徒刑九个月(刑期至2018年7月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴亚军审判员  曹正祥审判员  崔 芬二〇一八年一月二十五日书记员  鲁习梅