广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19490号原告：张永辉，男，1969年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。被告：吴焕新，男，1951年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，第三人：中山市金地实业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园H29幢48号，统一社会信用代码91442000787930171H。法定代表人：张泽华，职务总经理。委托诉讼代理人：岑仲伦，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司副经理。原告张永辉、中山市金地实业有限公司（以下简称金地公司）诉被告吴焕新确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。诉讼中，金地公司向本院提交撤回作为原告参与诉讼的申请，该申请系其民事权益自主处分，本院予以准许，并依职权追加金地公司作为无独立请求权第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于2017年11月21日、12月26日两次公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加了诉讼，被告吴焕新、第三人金地公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永辉向本院提出诉讼请求：请求确认原告张永辉与被告吴焕新于2016年12月29日签订的《协议书》有效。事实和理由：被告吴焕新在（2014）中一法三民一初字第1007号作为原告起诉张永辉、金地公司等，一审判决后张永辉上诉。但在二审开庭前，张永辉与吴焕新在案外达成和解协议。张永辉及金地公司依照和解协议约定撤回上诉并履行了和解协议的内容。但吴焕新在张永辉和金地公司履行协议后，未依约对金地公司名下财产进行解封，造成金地公司财产和名誉受损。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.协议书；2.（2014）中一法三民一初字第1007号民事判决书；3.（2017）粤20民终72号民事裁定书；4.66个车位的收据、地下室车位装修合同及商品房买卖合同；5.委托书；6.收据；7.商品房销售合同登记备案证明表。被告吴焕新收取了本案诉讼材料，在答辩期内，未向本院提交答辩意见和证据。第三人提交书面意见述称，对原告提交证据一至三的真实性、合法性、关联性予以确认。并认为原、被告签订的协议书有效，金地公司同意并已履行完毕该协议书中需要金地公司参与配合的有关内容，即与被告签订相应的房屋买卖合同、补办相关房产过户手续、为被告及其指定的人员到中山市国土局办理了车位的备案登记等。故双方的债权债务已经抵偿完毕。经审理查明，2014年11月19日，吴焕新以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求张永辉偿还借款本金4470400元及利息，并要求金地公司、张泽华等该案六被告对上述债务承担连带保证责任，刘苏娟承担连带清偿责任。本院受理后立案号为（2014）中一法三民一初字第1007号，并经审理查明，作出判决如下：一、张永辉于判决生效之日起七日内向吴焕新偿还2014年3月5日借据中的借款本金2070400元及利息（利息具体计算方法略）；二、张永辉于判决生效之日起七日内向吴焕新偿还2014年7月19日借据中的借款本金2380000元及利息（利息具体计算方法略）；三、张泽华、金地公司、恩平市丰泽房地产开发有限公司（以下简称恩平房地产公司）、珠海市星晴投资有限公司（以下简称星晴投资公司）等四被告就张永辉的上述第二项债务承担连带保证责任；四、驳回吴焕新的其他诉讼请求。后张永辉不服该一审判决，上诉至广东省中山市中级人民法院（以下简称中级法院），中级法院受理后立案号为（2017）粤20民终72号。在该案二审开庭前，张永辉（乙方）与吴焕新（甲方）于2016年12月29日庭外达成和解协议，约定：一、甲乙双方至本协议签订之日前，乙方[包括以张泽华、金地公司、恩平房地产公司、恩平市第四建筑工程有限公司珠海分公司（以下简称恩平建筑珠海分公司）、星晴投资公司、刘苏娟]名义所借或担保的款项：①2013年1月25日130万元本金及利息；②2013年1月30日120万元本金及利息；③2013年7月18日130万元本金及利息；④2013年10月31日60万元本金及利息；⑤2014年3月25日160万元本金及利息；⑥2014年5月20日200万元本金及利息；⑦2014年5月20日60万元本金及利息；另⑧2014年3月5日260.04万元本金及利息及⑨2014年7月19日借款240万元本金及利息共两单（该两单债务为中山市第一人民法院（2014）中一法三民一初字第1007号判决书确定的债务）；二、甲、乙双方同意乙方按照以下物业及现金清还乙方欠甲方上述9项所列债务：1.乙方以中山市三乡镇“金地碧翠园”项目地下室共66个车位（其中标准车位53个、子母车位13个作为抵还上述9项债务）；2.乙方在本协议签订后为甲方现居住的中山市××乡镇“××”××房补办原合同的购房现金收据，等房产交易中心批准办手续的文件下达日两天内，无条件补办正规的房产过户手续给甲方；3.本协议签订之日乙方向甲方支付28万元；4.乙方保证在协议签订后10日内由乙方向中山市中级人民法院递交撤回对（2014）中一法三民一初字第1007号民事案件的上诉，否则本协议作废；5.协议签订之日起20天内乙方保证为甲方办理好上述车位的网签手续（办理至甲方或甲方指定的第三方名下），不得以任何理由推迟，否则过期后本协议自动作废（甲方双方同意上述车位包括标准及子母车位，均按照45000元/个签订买卖合同作为办理网签手续之用，余款作为装修款双方签订装修合同，由乙方出具装修款项收据）；6.以上车位及房产交易的所有税费，包括政策指定买方支付的税费全部由乙方支付；四、本协议签订并按协议实施执行办好后，双方之前签订的以上9项债务欠款、借据、收据、担保、保证书的原件上双方签字全部作废，视为还清借款本息；五、在本协议全部执行落实后10天，甲方向中山市三乡法庭申请撤销（2014）中一法三民一初字第1007号判决书判决的债务，否则视为甲方违约，甲方负责将（2014）中一法三民一初字第1007号判决书执行裁定书交给乙方；六、所有网签的车位及房产，今后如遇到第三者向法院起诉乙方导致甲方经济损失，即该协议作废，甲方有权按原借款数目追究乙方的经济损失赔偿。吴焕新及张永辉在协议上签字并捺指印确认。协议签订当日，原告张永辉按约定向被告吴焕新支付了28万元，吴焕新向其出具《收据》，载：今收到张永辉从张泽华工行卡6222082002001441873转入本人吴焕新工行卡6222082002001222489贰拾捌万元。吴焕新在收据上签字确认。同日，张永辉在金地公司的协助下将协议中约定的51个车位（包括标准车位43个，子母车位8个）备案登记在吴焕新名下。庭审时原告称，还有编号为020的子母车位由于金地公司与吴焕新签订的《商品房买卖合同》中将买受人名字错填金地公司法定代表人张泽华，致国土部门无法办理备案登记。后因双方发生纠纷，吴焕新不配合更正故尚未办理备案手续。另，吴焕新在签订协议后出具《委托书》给原告，指定将另外14个车位登记于在案外人伍国安、郑容贤名下。根据该委托，金地公司与该两案外人就14个车位签订了《商品房买卖合同》。2017年1月4日，张永辉以双方已和解为由向中级法院申请撤回对（2014）中一法三民一初字第1007号判决书的上诉。2017年2月23日，中级法院作出裁定：准许张永辉撤回上诉。后，吴焕新认为上述协议约定抵偿全部债务不值表示反悔，但双方未能协商一致解除协议，恢复车位备案登记。吴焕新遂于2017年10月19日，就（2014）中一法三民一初字第1007号判决书所确定的债务向本院申请强制执行。在执行过程中，金地公司于2017年11月20日就诉讼保全已查封的房产向本院执行局提出查封异议，该异议案件尚在审理中。原告自述与第三人金地公司存在业务合作关系。签订协议时征询了金地公司的意见。再查，在履行协议中，第三人金地公司就协议约定的每个车位与被告吴焕新（及其指定的案外人）分别签订中山市商品房买卖合同、地下室车位装修合同和相应的收款收据（分别车位款45000元，装修款45000元），并于同日即2016年12月29日就相应车位在中山市国土局办理了商品房销售合同登记备案。备案证明表显示：车位建筑面积27.38平方米到67.74平方米不等，购房总价均为45000元，付款方式为一次性付款。本院认为，本案为确认合同有效纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百五十六条：“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”同时，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”具体到本案，原告张永辉与被告吴焕新均系完全民事行为能力人，为解决双方之间的债权债务而签订案涉协议。被告吴焕新在收到本案诉讼材料后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交双方签订协议时存在影响合同效力的上述情形的证据，视为双方签订上述协议时系真实的意思表示。被告吴焕新在签订协议及协议已基本履行完毕后认为不公表示反悔，可依法提出变更或撤销。但被告吴焕新仅以自身的感知反悔所签订的协议，且没有积极协商，出庭应诉或协助恢复解除协议的车位备案登记状态，明显有违诚实信用原则。虽然从协议的具体内容来看，协议的主要约定以第三人金地公司的车位抵偿债务，以及由金地公司协助补办相关房产的购房手续。因该第三人即主要义务人金地公司未参与该协议的签订，如果签订协议后未追认或以实际行为配合履行，则该协议内容存在自始履行不能或涉嫌无权代理而导致协议应当解除或无效。但签订该协议后，原告及主要义务人金地公司主动及配合履行了协议约定的主要义务。故不存在上述合同目的无法实现应当解除或导致全部无效的情形。至于协议是否存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定重大误解或显失公平的情形，应当由合同当事人的主张才予审查，原告主张协议有效，被告未提出任何抗辩，故本院以所涉协议是否有效为限予以审理。但协议第五条，“在本协议全部执行落实后10天，甲方向中山市三乡法庭申请撤销（2014）中一法三民一初第1007号判决书判决的债务，否则视为甲方违约，甲方……”该条约定违反了我国民事诉讼法有关生效判决法律效力的规定，即该判决因双方未上诉(或上诉撤回)而生效，非经法定程序，不以当事人申请而撤销或失效。但生效判决确定债务的债权人可以自主选择是否放弃该债权（不追讨或不申请法院强制执行）。故协议书中该条的约定因违法而无效。但该条款的部分无效，并不影响协议书的其他部分效力。故根据本案已经和可以查明的相关事实，结合原告的举证和第三人的书面陈述，暂无法查证案涉协议书存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且合同主要内容并未违反法律法规强制性规定，亦不违背公序良俗，被告吴焕新在收到本院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性合法性。故本院认定，原告张永辉与被告吴焕新于2016年12月29日所签订的《协议书》除第五条约定内容无效外，其他合法有效。被告吴焕新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认原告张永辉与被告吴焕新于2016年12月29日所签订的《协议书》整体有效，但第五条约定的内容无效。本案受理费42404元，减半收取21202元（原告已预交），由被告吴焕新承担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一八年一月十九日书记员  黄倩菁林雷