重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初459号原告：杨元春，男，汉族，住四川省大��县。委托诉讼代理人：王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周长根，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。法定代表人：付晶晶，公司执行董事。被告：重庆金菱东风汽车有限公司，住重庆市巴南区渝南大道85号（岔路口），统一社会信用代码915001137562041426。法定代表人：袁代清，公司董事长。委托代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。原告杨元春与被告重庆健超运输有限公司（以下简称“健超公司”）、重庆金菱东风汽车有限公司（以下简称“金菱东风公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月20日、12月15日公开开庭进行了审理。原告杨元春及其委托诉讼代理人王大群、周长根，被告金菱东风公司的委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告健超公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元春向本院提出诉讼请求：1.解除杨元春与健超公司于2016年11月20日签订的《营运车合作协议》；2.健超公司协助杨元春办理车牌号为渝Axxx**（车型：天龙，发动机号：XXXX，车架号：XXXX）四轴大货车过户至杨元春的手续，并退还杨元春保险费和路桥费各十一个月共计22700元、车辆挂靠保证金5000元；3.金菱东风公司返还车牌照为渝AXXX**（车型：天龙，发动机号：XXXX，车架号：XXXX）四轴大货车给杨元春，并赔偿杨元春从2017年6月19日至该车辆返还时为止，造成的实际损失（按该车合同行业上一年度平均收入计��，每月2万元计算）；4.本案诉讼费、保全费由健超公司和金菱东风公司承担。事实和理由：杨元春于2016年11月20日全款购买了一台车辆牌照为渝AXX**（车型：天龙，发动机号：XXXX，车架号：XXXX）的货车，并与健超公司于2016年11月20日签订营运货车合作协议（即挂靠合同）。该车一直是杨元春在营运使用，2017年6月19日，杨元春驾驶该车在武胜县营运，被人强行拦住将车开走。后得知是健超公司将该车抵押给金菱东风公司，金菱东风公司将涉案货车强行开走，并停放在金菱东风公司内。杨元春认为，由于健超公司未履行合同，擅自将杨元春所有的车牌号为渝AXX**的货车抵押贷款，金菱东风公司依据抵押协议将该车扣押，致使合同目的无法实现。杨元春为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告健超公司未作答辩。被告金菱东风公司辩称，1.���菱东风公司认为重庆铁路运输法院属于专属管辖，对本案无管辖权；2.健超公司承担的是合同之诉，杨元春与金菱东风公司之间的是侵权之诉，本案应当分案，不应当同时受理；3.本案原告杨元春主体不适格，因为杨元春不是涉案车辆的车主；4.金菱东风公司没有实施杨元春诉状中的侵权行为，所以请求驳回杨元春对金菱东风公司的诉讼请求。原告杨元春为支持其诉讼请求，向本院提交了《营运货车合作协议》、机动车行驶证、机动车登记证书拟证明渝AXX**实际车主系杨元春，系挂靠在健超公司名下经营；保证金收据，拟证明杨元春在签订挂靠合同后已缴纳车辆挂靠保证金；贷款抵押合同、扣车现场照片、视频，拟证明健超将该车抵押贷款，该车现在金菱公司；机动车商业保险卡，拟证明涉案车辆已购买保险。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院���以确认。杨元春当庭提交的贷款抵押清单，拟证明案涉车辆由于欠费被金菱东风公司非法扣押，但该证据系复印件，也没有其他证据予以佐证，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。杨元春当庭提交的银行借记卡明细拟证明其已向健超公司缴纳保险费和路桥费。该明细未载明转账目的，与本案无关联性，不予采信。杨元春当庭提交的借记卡账户历史明细清单，拟证明已全额向健超公司支付购车款。该明细清单中，2016年11月20日，杨元春网上转款给付晶晶5500元，转款给*爽256000元，杨当庭解释系付晶晶让其转款256000元给*爽，且*爽系健超员工。但杨元春没有提交相应证据证实*爽的身份情况，而且上述两笔转账的目的也未在转账凭证上说明。因此，上述两份证据与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据���本院不予采信。杨元春当庭提交的李小金所有的车辆在2016年10、11、12月运货单据、说明，拟证明杨元春在2016年10、11、12月运输货物与李小金基本一致，作为金菱东风公司非法扣留案涉车辆造成损失的参考。但由于该证据系李小金所有车辆的运货单据，与杨元春在此期间运输的货物无事实上的因果联系，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。杨元春当庭提交的房屋租赁合同复印件、房产证复印件、房东身份证复印件，拟证明其代理人身份适格。由于代理人身份为程序性问题，并非本案需要查明的事实，因此该证据与案件事实并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。依据本院确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2016年11月20日，杨元春和健超公司签订《营运货车合作协议》。协议约定：杨元春将其营运���车入户于健超公司，车辆牌照：渝AXX**，车型：东风牌，发动机号：XXXX，车架号：XXXX；按揭车月供款（或健超公司垫款）杨元春还款约定：全款；合同期限从2016年4月13日至该车报废时止；管理费：杨元春车辆从入户之日起，每年向健超公司交纳管理费4000元；杨元春全额承担车船税、营业税、二级维护费，以及车辆一切使用产生的所有费用及法律经济责任；保险：杨元春必须在该车使用前对车辆投保，在本合同有效期内，杨元春委托健超公司代办交强险，杨元春如增加保险项目，需书面向健超公司提出申请，并即时交清保费；办理证件：在杨元春全面履行合同的前提下，健超公司负责协助杨元春车辆入籍、年审、营运评级、二维、以及代办各种手续，费用由杨元春承担；杨元春未还清按揭款（或公司垫款）前，健超公司用该车作为借款抵押担保，该车的所有权归��超公司所有，杨元春完清借款后，该车所有权归杨元春所有；因本合同发生纠纷，双方应协商解决，协商不成由重庆市沙坪坝区人民法院行使管辖权。合同签订后，杨元春向健超公司缴纳渝AXX**车辆挂靠保证金5000元。另查明，渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车保险期至2018年5月27日。该车自2016年4月13日起登记在健超公司名下。2016年5月31日办理抵押登记，抵押权人为东风汽车财务有限公司（以下简称“东风财务公司”）。东风财务公司于2017年11月17日向本院作出书面说明，东风财务公司从未同意将车牌号为渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车进行转卖，也从未放弃该车的抵押权。2017年9月22日，本院到重庆西部物流园信访办公室向健超公司法定代表人付晶晶调查取证。付晶晶证实，车牌号为渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车在健超公司挂靠，车辆全款已经付��，实际车主为杨元春。再查明，杨元春当庭提交的视频显示，号牌为渝AXX**的红色东风天龙四桥货车现在停放在金菱东风公司停车场。本院认为，车辆挂靠经营合同是公民、法人或其他组织为了获得经营资格、凭证或其他国家优惠政策等便利条件，与另一方主体（被挂靠单位）达成协议，自行提供车辆，以该主体的名义登记上户，该主体为其提供协助其办理经营资格证照、凭证，代收代缴各类费用等服务，提供车辆的公民、法人或其他组织自主经营、自负盈亏，并向该主体支付一定报酬或“管理费”的合同。杨元春与健超公司签订的《营运货车合作协议》，约定杨元春自愿提供已向健超公司交纳全款的车牌号为渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车一辆，挂靠在健超公司名下自主经营，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，健超公司与杨元春在签订合同后，双方均应当依照合同约定各自履行合同义务。杨元春已经依照合同约定向健超公司支付完全部车款，且未拖欠合同中约定的相关费用，未有违反合同约定义务的行为。现因健超公司将车牌号为渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车抵押给东风财务公司，车辆被抵押权人收回，不能正常运营，杨元春无法实现签订本挂靠经营合同的目的。综上，杨元春要求解除《营运货车合作协议》的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。关于退���车辆挂靠保证金的诉请。经查，杨元春在签订挂靠合同时已向健超公司缴纳保证金5000元，双方在《营运货车合作协议》中约定，乙方（杨元春）向甲方（健超公司）缴纳人民币五千元的风险金，直至解除合作协议，双方结清账款、完善手续后甲方退还给乙方。现《营运货车合作协议》已经解除，故健超公司应当退还杨元春5000元保证金，对该诉讼请求本院予以支持。关于保险费用的诉请，《营运货车合作协议》中约定，在合作期间，由甲方（健超公司）代办、购买保险费、车船税、路桥年费等，乙方（杨元春）须按时足额交清管理费和甲方代收的各种税费等。现渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车保险期至2018年5月27日。如前所述，保险费用应由杨元春承担。对该项诉讼请求，本院不予支持。关于路桥费的诉请，原告未举证证明其已向健超公司缴纳��桥费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨元春举示的证据不足以证明其缴纳了路桥费，故对其要求退还路桥费主张本院不予支持。关于案涉车辆所有权的问题，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产……”本案中，车牌号为渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车于2016年5月31日办理抵押登记，抵押权人为东风财务公司。东��财务公司在情况说明中表示，其从未同意案涉车辆进行转卖，也从未放弃该车的抵押权。杨元春购买案涉车辆，并未当庭提交书面买卖合同，不能直接确定买卖行为生效时间。因此，根据杨元春与健超公司在2016年11月20日签订的《营运货车合作协议》中载明了案涉车辆已付清全款，以及本院向健超公司法定代表人付晶晶调查取证，付晶晶陈述涉案车辆杨元春已全款付清这两方面情况，在没有其他相反证据的情况下综合判定，杨元春于2016年11月20日向健超公司购买了案涉车辆。《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款规定：“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”本案中，健超公司未出庭应诉答辩也未提交任何书面证据证明其已经通知��案涉车辆的抵押权人。所以，健超公司将登记在自己名下，且已经办理了抵押登记的车辆在未通知抵押权人，也未得到抵押权人允许的情况下卖与杨元春的行为无效，杨元春未取得案涉车辆的所有权。关于健超公司协助杨元春办理车牌号为渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车过户手续至杨元春名下的问题。《机动车登记规定》第十九条第（二）项规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明，凭证：……（二）机动车所有权转移的证明、凭证；”本案中，由于杨元春并未取得案涉车辆的所有权，在合同解除后，无权要求健超公司协助其办理过户手续至自己的名下。综上，杨元春要求健超公司协助杨元春办理车牌号为渝AXX**的东风牌重型仓栅式货车过户手续至杨元春名下的主张与行政法规的规定和案件事实不相符合，本院不予支持。关于返还车辆及赔偿损失的问题，《重庆市高级人民法院关于指定重庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第（二）项规定：“重庆铁路运输法院受理重庆市江北区、渝北区、沙坪坝区内发生的下列民事一审案件：……（二）挂靠经营合同纠纷案件。”本案中，签订挂靠经营合同的双方当事人为杨元春和健超公司，金菱东风公司并非挂靠经营合同的当事人。金菱东风公司扣留案涉车辆的行为，是基于金菱东风公司与健超公司之间的抵押权纠纷引起，并非本案中的挂靠经营合同纠纷引起，本院对此类案件没有管辖权。因此，该项诉讼请求杨元春可以向有管辖权的法院另行起诉，在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告杨元春与被告重庆健超环通运输有限公司于2016年11月20日签订的《营运货车合作协议》；二、被告重庆健超运输有限公司在本判决生效后十日内向原告杨元春退还车辆挂靠保证金5000元；三、驳回原告杨元春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2018元，减半收取计1009元，保全费1370元，以上共计2379元，原告杨元春负担1879元，被告重庆健超环通运输有��公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  王凝思二〇一八年一月十七日书记员  张丽丽