金华市金东区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)浙0703行赔初6号原告：徐景秋，女，1953年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。原告：叶赞美，女，1978年1月17日出生，汉族，住金华市金东区。原告：叶亚君，女，1980年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。原告：叶鹏，男，1981年9月15日出生，汉族，住金华市金东区。共同委托代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。被告：金华市金东区孝顺镇人民政府，住所地金华市金东区孝顺镇。法定代表人：吴晨飞，镇长。委托代理人：卜慧煜，金东区鞋塘办事处党委委员。委托代理人：戴海军，浙江金元律师事务所律师。第三人：叶正根，男，1949年10月26日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。原告徐景秋、叶赞美、叶亚君、叶鹏、第三人叶正根诉被告金华市金东区孝顺镇人民政府（以下简称孝顺镇政府）房屋行政赔偿一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于2016年11月21日作出(2016)浙0703行赔初1号行政判决。原告不服，提起上诉。2017年6月20日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07行赔终1号行政裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2017年7月19日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐景秋、四原告共同委托代理人程建青、被告金华市金东区孝顺镇人民政府委托代理人卜慧煜、戴海军、第三人叶正根的委托代理人倪勇华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称，2014年9月30日，被告强制拆除了原告位于金东区孝顺镇鞋塘石泄村1队163平方米房屋，该拆除行为经金华市金东区人民法院（2015）金东行初字第23号行政判决书确认违法。判决生效后，原告就被拆房屋损失赔偿问题一直与相关责任单位协商，至今未果。原告的损失是包括地梁的损失，在拆除过程中把立柱的钢筋从地梁的底部直接进行了弯曲，造成钢筋不能焊接使用，地梁的损失应作为直接损失。为此，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告被强制拆除房屋的直接经济损失242170元。其中被拆房屋直接经济损失195600元；其它材料（建房辅料）直接损失16570元；场地清理费30000元。四原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件四份；证明原告主体资格。2、（2015）金东行初字第23号行政判决；证明被告违法拆除原告房屋的事实。3、收款收据、收条共四份（复印件，原件在23号行政案件中）；证明原告的房屋辅料因被告违法行为被拆除的损失。4、函、赔偿请求、快递单、发票，证明原告已经向赔偿机关提出赔偿的请求等。5、回复1份；证明责任单位无法赔偿的回复。6、拆迁补偿协议复印件；证明原告提出赔偿标准的参照依据。7、照片三张；证明房屋和辅料的损失。8、照片二张；证明对钢筋的损坏和利用向专业公司咨询，地梁上钢筯留有10-15公分是可焊接利用的，但现场是直接弯到底的，故对地梁也是有直接损失的。9、2014年9月20日开具的2014年9月份水、电费清单，证明水、电的材料款损失（该项损失记录地梁损失）。被告孝顺镇政府辩称，一、原告请求赔偿直接经济损失242170元事实和法律依据不足。原告请求赔偿有三部分组成，1、在建房屋163平方米；2、建房辅料；3、场地清理费。关于第一部分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供依据。现原告仅能提供其中60平方米的合法审批手续，对其余103平方米的在建房屋未能提供合法审批手续，故原告仅能请求其中60平方米财产损害的赔偿。关于第二、三部分，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第36条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。建房辅料及其场地清理费并不是其中60平方米在建房屋建筑物或其财产权，不属于直接损失，故其请求无事实和法律依据。二、对涉案合法建筑地梁部分损失赔偿，请求法庭在查清事实的基础上，酌定作出赔偿。综上，请求法庭驳回原告不合法的诉讼请求。被告孝顺镇政府未向本院提交证据。第三人叶正根辩称，原告的起诉事实清楚，证据充分，诉讼请求合理合法。第三人叶正根未向本院提交证据。庭审中，本院依职权出示了（原审一审中，根据原告方的申请，本院依法委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司对位于金东区孝顺镇石泄村建筑物价值进行评估，该公司先后出具），1、《浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告》及鉴定费发票复印件一张；2、《关于浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告的说明》；3、《关于地梁是否为损失部分的一点想法》；4、《关于浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告的说明（二）》。诉讼过程中，在本院组织下，各方当事人就案涉地梁损失、合法宅基地场地清理费的确定达成如下一致意见：一、各方当事人通过对比各种确定损失方法，决定依据《民事诉讼法》第79条等相关规定，通过当事人申请人民法院通知有专门知识的人出庭提出意见、当事人质证、法院认证方式确定案涉地梁损失、合法宅基地场地清理费。同时，各方当事人放弃就案涉地梁损失、场地清理费申请鉴定的权利。二、基准日期及估价方法1．案涉地梁损失：计算损失基准日期：2014年9月30日；估价方法：成本法；标的物：163平方米建筑地梁。2．场地清理费：计算损失基准日期：2017年10月12日；标的：合法的60平方米宅基地场地清理所需合理费用（含处置费），包括地上物、地梁。三、关于“有专门知识的人”的资格及审核。1．本院当事人申请法院通知出庭的“有专门知识的人”限下列人员：注册造价工程师；近三年曾经在金东、婺城二区承包建设农村住宅的个人或单位项目负责人。2.资格审核：由当事人五日内各提出二名具备上述资格条件人员，并按一式二份提交人员信息资料：姓名、联系电话、资格证书复印件、从事项目情况（地址、业主及联系电话）等；原、被告交换上述人员信息后，于一周内对对方申请出庭人员资格进行审查，同意出庭的，签署确认书，不同意出庭的，说明理由，经法院审查后，由申请一方更换出庭人员，再由双方审查。如一方三次更换出庭人员，仍未获得对方认可的，本协议事项不再执行。经资格审核发后，由原、被告二方各申请二名“有专门知识的人”出庭提出意见。四、“有专门知识的人”的出庭费用，由申请一方的当事人自行负担。五、“有专门知识的人”在下次庭审前，完成勘查现场、绘制地梁构造成图、测算造价等工作，以书面报告的形式提出意见，并在庭审过程中接受询问，并可协助申请一方当事人质证。“有专门知识的人”提出意见可以在当次庭审结束前变更，最终意见以该变更后的意见为准。六、“有专门知识的人”意见的认定。四名“有专门知识的人”提出的损失金额意见差距过大的[（（最高值－最低值）/最低值）>50%]，则剔除最高及最低金额意见。七、双方当事人一致同意，本协议经双方当事人在协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。经各方认可，庭审中原告聘请的专家辅助人蒋某、陈某，被告聘请的专家辅助人孙某、范某到庭发表意见、接受询问，并修正了意见。对于原告提交的证据，第三人均无异议。证据1、2、5，被告均无异议，本院予以认定。证据3，被告三性均有异议，认为不能证明房屋的辅料是直接损失，也不能证明房屋的辅料损失是由被告行为造成的，收款收据中交款单位是空白的，付款人是谁不清楚，也不能证明该费用是被拆房屋所产生的，收条也无证据形式要件不符；本院认为，违法建筑本身不合法不等于构成违法建筑物的材料或其中存放的其他财物不合法，该部分财产应受保护，在被告无证据反驳的情况下，对该组证据予以认定。证据4，被告对其真实性无异议，确已收到，对快递单、发票的真实性没有异议，但关联性有异议；本院对该组证据予以认定。证据6，被告对其真实性无异议，但认为与本案原告赔偿请求无关联，本案的赔偿标准不适用其他房屋安置标准，具体赔偿标准不明确，拆迁安置补偿与国家赔偿是不能划等号的，原告不能以拆迁安置补偿作为国家赔偿标准本院对该组证据的真实性予以认定；本院对该组证据不予确认。证据7，被告对其真实性无异议，但认为该辅料不是直接损失，也不是由于被告的行为造成的。证据8，被告对其真实性无异议，但对关联性异议，认为该钢的损坏是否是赔偿范围由法院查明事实后酌定。本院对证据7、8的真实性予以认定。证据9，被告三性均无异议；在被告无证据反驳的情况下，本院对该组证据的真实性予以认定。对于本院依职出示的证据，被告没有异议。原告、第三人质证认为，1、对《浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告》的真实性、合法性没有异议，对关联性有部分异议，该报告没有涉及地梁部分的评估，不具有损失评估的完整性。只是把建筑物的墙体和楼梯进行了评估，对地梁未进行评估，该报告的估价缺少直接损失的地梁损坏部分。2、对于《关于浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告的说明》，原告方认为与市场价存在差异，应以市场价为计算依据，对义乌分公司主体原告是认可的，该公司是进入省高院的目录的，法院也是委托义乌分公司的。但从该份说明中，该评估没有把地梁价值计算在内，同时也没有将使用的钢筋的价值计算在内。对楼梯应作为原告方的直接损失进行单独立项赔偿，原告的建筑物并非一层，不管是60平方还是163平方，均需一个楼梯进行上下，所以该楼梯应单独单列赔偿。3、对《关于地梁是否为损失部分的一点想法》三性均无异议，对证明目的也无异议，该证据直接证明了原告被拆除房屋地梁受损坏，并需要更换钢筋。4、对《关于浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告的说明（二）》，对三性均无异议。本院对该组证据予以认定。对于四位专家辅助人的意见，经询问及对质，依据诉讼达成的协议，并经征询各方当事人意见，地梁损失部分剔除专家辅助人蒋某、范某的意见；场地清理费部分剔除专家辅助人陈某、孙某的意见。经审理查明，原告徐景秋与第三人叶正根于1975年12月29日登记结婚。婚后生育二女一子即叶赞美、叶亚君、叶鹏。1989年原告方以五个人的名义申请建房，经原金华县土地管理局批准，以叶正根为户主，于1990年11月21日颁发了浙江省建设用地许可证，字号私建地证字（275）号，地址为鞋塘乡石泄村1队，面积60平方米，后又以1200元的价格向鞋塘土管所购得65平方米，合计125平方米的使用权。并由村干部组织人员实地丈量打桩划线确定125平方米的建房位置。原告及第三人在划定的位置向外扩建了38平方米挖地基并砌好了墙脚。2014年7月，原告在原屋基的基础上再次兴建房屋。2014年9月30日，被告将原告已建造至一层围墙、楼梯及钉好屋面一半的壳子板强行拆除，并造成涉案建筑框架柱钢筋弯曲。原告对行为不服，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月30日作出（2015）金东行初字第23号行政判决书，确认被告孝顺镇政府强制拆除原告及第三人的建筑物违法。2015年12月，原告向金东区鞋塘办事处发函，要求赔偿原告房屋损失。2016年1月8日，金东区鞋塘办事处作出回复，认为金东区人民法院（2015）金东行初字第23号判决书无法做维护请求人要求赔偿的依据。经原告申请，本院依法委托浙江国信房地产土地估价咨询有限公司义乌分公司对被拆的在建工程进行评估，该公司于2016年9月19日出具估价报告书，确认建筑物当时的价值为人民币4.1万元。为此，原告支出鉴定费2000元。随后，浙江国信房地产土地估价咨询有限公司义乌分公司先后出具了《关于浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告的说明》、《关于地梁是否为损失部分的一点想法》、《关于浙国房估字（2016）第5072号房地产估价报告的说明（二）》。本院认为，被告孝顺镇政府强制拆除原告及第三人建筑物的行政行为违法，造成的合法建筑物、建房辅料等损失应予赔偿。本案争议的焦点是赔偿的项目及金额。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据以上规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条和第三十六规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。不能返还财产或恢复原状的，支付相应的赔偿金。对财产权造成损害的，按照直接损失予以赔偿。被拆房屋价值经本院委托的专业鉴定机构出具估价报告确认，该报告可以作为确认赔偿金的依据。此外，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十九条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。原告诉请被拆房屋直接经济损失，被告辩称原告仅能提供其中60平方米的合法审批手续，对其余103平方米的在建房屋未能提供合法审批手续，故原告仅能请求其中60平方米财产损害的赔偿，对涉案合法建筑地梁部分损失赔偿，请求法庭在查清事实的基础上，酌定作出赔偿。本院认为，案涉被拆在建房屋面积共计163平方米，四原告仅能提供其中60平方米的合法审批手续，故被告应对60平方米合法宅基地地梁及以上建筑物损失承担赔偿责任，其中地梁损失酌定44073元；其余103平方米在建房屋因未提供合法审批手续，该部分损失依法不予支持。原告诉称，案涉建筑物楼梯应作为原告的直接损失进行单独立项赔偿，原告的建筑物并非一层，不管是60平方还是163平方，均需一个楼梯进行上下；本院认为原告的主张较为合理，酌情予以支持。原告主张建房辅料损失。被告辩称建房辅料不是其中60平方米在建房屋建筑物或其财产权，不属于直接损失。本院认为，违法建筑本身不合法不等于构成违法建筑物的材料不合法，该部分财产应受保护，酌情支持6100元。原告主张场地清理费损失，被告亦认为不属于直接损失，本院酌情支持涉及60平方米合法宅基地的清理费损失6325元。综上，原告损失包括：一、案涉建筑物损失63852.21元[其中地梁损失44073元，地梁以上建筑损失19779.21元（（41000元-7417.58元）×60平方米／163平方米+7417.58元）]；二、建房辅料损失6100元；三、场地清理费用6325元；合计76277.21元。本案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告金华市金东区孝顺镇人民政府赔偿原告徐景秋、叶赞美、叶亚君、叶鹏及第三人叶正根损失人民币76277.21元，款于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告其他赔偿请求。鉴定费2000元，由被告金华市金东区孝顺镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  方 林审 判 员  卢雪丽人民陪审员  金秋钱二〇一八年一月十七日申请执行时效二年代书 记员  徐红霞