山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3221号上诉人（原审原告）：贾承泽，男，1959年4月5日出生，汉族，住址山西省万荣县。被上诉人（原审被告）：刘鹏肖，男，1971年3月12日出生，汉族，住址山西省万荣县。上诉人贾承泽因与被上诉人刘鹏肖相邻关系纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。贾承泽上诉请求：一、请求撤销万荣县人民法院（2017）晋0822民初字34号民事判决书，改判：1、被上诉人立即停止侵害上诉人宅基地房屋并赔偿损失；2、被上诉人恢复与上诉人相邻的关墙，拆除其房屋超占地梁及厕所，并消除对上诉人的影响；3、判令被上诉人返还向上诉人索要的1000元现金。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实与判决内容相互矛盾，判决错误。一审认定上诉人与被上诉人依巷近邻，被上诉人宅院建造时，于其院子东南角建一厕所，厕所粪坑口在院子东边砖墙外与原土界墙之间，坑口位于关墙处，且无围栏措施。故一审认定被上诉人的厕所粪坑已建在关墙中线，而一审判决“围圈厕所不得超出原土界墙东外皮线”，明显错将双方的关墙判决为被上诉人的私墙。二、一审判决遗漏上诉人的诉讼请求，明显错误。一审认定被上诉人于2016年2月份在上诉人与被上诉人平房西墙相连处灌水两桶，致使上诉人房屋西墙渗湿，但一审法院却未予判决处理，明显遗漏诉讼请求。三、一审判决在被上诉人未反诉的情况下，判决上诉人承担责任，明显错误。一审判决“二、原告贾承泽不得在巷道堆积杂物和种植作物”，但被上诉人在一审庭审时并未提出反诉，且上诉人堆积杂物和种植作物是在自己的地基内，故该判决明显错误。四、二审法院应支持上诉人的请求。1、一审查明被上诉人向上诉人房屋西墙倒水并造成房屋及家具受损的事实，故应当判决被上诉人停止侵害上诉人宅基地房屋，并赔偿损失；2、一审庭审时，被上诉人答辩认可其建房时以土墙中线为界向东扩展占上诉人宅基属实，现状为一地梁，故其应当拆除超占地梁，另厕所建在关墙上，亦应当予以拆除，消除厕所对原告生活的影响；3、被上诉人认可2008年6月5日收取上诉人1000元现金的事实，且一审查明其收取该款项明显不当，故应当予以返还。综上，上诉人认为一审法院判决错误，未按上诉人的诉讼请求予以判决，但其查明事实足以支持上诉人的诉讼请求，故请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。刘鹏肖经合法传唤未到庭，亦未递交书面答辩意见。贾泽鹏向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵害原告宅基地房屋并赔偿损失；二、判令被告恢复与原告相邻的关墙，拆除房屋超占地梁及厕所排污，消除对原告的影响；三、判令被告返还向原告索要的1000元现金；四、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告依巷近邻，原告位北居巷底，被告位南居巷头巷西，两家中间还有一他人宅院（现无人居住），被告宅院出入西南门，其东墙外即为原告出入巷道，此巷道巷底窄、巷口宽，巷道除靠近被告东墙处一溜外已水泥硬化处理，未硬化的一溜有堆放的杂物和原告零星种植物，巷口即通东西方向大巷道。被告宅院于2006年建造，北房东次墙和院子东墙为一线砖墙，砖墙外还残留有不完整的原土界墙，已拆除的土界墙系被告建房时拆除，北房地梁东北角突出很小部分占用巷道，院子东南角为被告厕所，该粪坑口在院子东边砖墙外与原土界墙之间，此处土墙部分坍塌，过往可看见粪坑口。原告请求判令被告恢复与原告相邻的关墙、拆除房屋超占地梁即指上述被告建房时已拆除的土界墙和北房地梁东北角突出占用巷道的很小部分。被告辩称的新房常年潮湿即指靠巷道的北房次墙因巷道流水问题致潮情况，从房内可看见墙体有潮湿样。原告宅院西墙外有一巷道通向北，巷底空宅院与原告宅院东西相邻，原告居东，空宅院北窑（坍塌）与原告北平房相靠。被告北房后即为上述两家中间他人宅院。原告北平房系2008年建造，建造时原、被告就土窑坍塌达成协议，原告付被告1000元，原告日后将土窑修复，被告退还原告500元，土窑至今未修复。2016年2月，被告在土窑与原告北平房西墙相连处灌水两桶，致原告北平房西墙渗湿，经村调委会调解，被告停止侵害。原告请求判令被告立即停止侵害原告宅基地房屋并赔偿损失、被告返还向原告索要的1000元现金即指上述在土窑与原告北平房西墙相连处灌水给其造成的损失和2008年土窑坍塌协议的1000元，灌水造成什么损失及价值多少原告未举证证明，从房内可看见墙上曾有潮湿样。原告就土窑坍塌达成付被告1000元协议之事所涉及的原告西邻空宅院登记在刘开勋名下，被告称刘开勋系其家族，空宅院已交付其使用，原告称被告无权处理土窑坍塌事并收取1000元。一审法院认为，原、被告依巷而邻，双方产生的纠纷，应按相邻关系处理。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。被告家厕所坑口外漏、原告门前巷道排水不畅通均影响邻居利益和关系，双方均不能正确处理，都负有过错责任，应各自排除妨碍。关于原告请求判令被告立即停止侵害原告宅基地房屋并赔偿损失的问题，原告在村调委会处理后已停止侵害，未有新的行为发生，原侵害行为不存在持续性，故不存在判令立即停止侵害的问题；赔偿损失问题，原告未举证证明损失，故不予考虑。关于原告请求判令被告恢复与原告相邻的关墙，拆除房屋超占地梁问题，此系双方达成协议并履行完毕，其民事行为从成立时起具有法律约束力，原告没有提出该行为属于可撤销或无效的民事行为的证据，故一审对此请求不予支持。关于原告请求判令被告返还向原告索要的1000元现金问题，按照原告所述，被告无权处理此事，则不属于相邻关系纠纷案件处理范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、第八十三条之规定，判决如下：一、被告刘鹏肖在本判决生效后十日内将其厕所外漏坑口用不低于2米高墙体予以围圈，掏粪物品置于其围圈内。围圈不得超出原土界墙东外皮线。二、原告贾承泽不得在巷道堆积杂物和种植作物。三，驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，原、被告各承担12.50元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案一审查明，被上诉人刘鹏肖家的厕所在其院子东南角，粪坑口在院子东边砖墙外与原土界墙之间，此处土墙部分坍塌，过往可看见粪坑口。该种状况的持续确实给上诉人贾承泽的生活环境造成一定的影响，故一审判决被上诉人刘鹏肖将其厕所外漏坑口予以围圈，本院予以支持。因原土界墙是关墙，故被上诉人刘鹏肖围圈的墙体中线不得超出原土界墙的中线；一审判决围圈的墙体不得超出原土界墙东外皮线不当，应予纠正。被上诉人刘鹏肖北房地梁东北角突出很小部分占用巷道，但并未对上诉人贾承泽的生活带来实际影响，故上诉人贾鹏泽要求拆除，本院不予支持。关于上诉人贾承泽要求被上诉人刘鹏肖赔偿给其造成的损失问题，因上诉人贾承泽未能举证证明其损失数额，故不利后果应由其自行承担。被上诉人刘鹏肖在一审并未提起反诉，故一审判决上诉人贾承泽不得在巷道堆积杂物和种植作物，超出一审诉讼请求，本院予以纠正。本案系相邻关系纠纷，上诉人贾承泽要求被上诉人刘鹏肖返还向其索要的1000元现金问题，不属于本案处理范围，上诉人贾承泽可另行起诉。综上所述，贾承泽的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初34号民事判决；二、被上诉人刘鹏肖于本判决生效后十日内将其厕所外漏坑口用不低于2米高墙体予以围圈，墙体中线不得超出原土界墙的中线，围圈外不得堆放掏粪物品等物；三、驳回上诉人贾承泽其他上诉请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人贾承泽负担37.50元，被上诉人刘鹏肖37.50元。本判决为终审判决。审判长  胡东革审判员  高军武审判员  王文霞二〇一八年一月三十日书记员  陈 瑶