四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15699号上诉人（原审原告）：周星星，女，汉族，1980年12月4日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：彭军，男，汉族，1970年12月16日出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：成都富力熊猫城项目开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街289号七楼B层。法定代表人：李思廉，董事长。委托诉讼代理人：冯新平，女，汉族，1989年3月4日生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市青羊区东城根下街27号。法定代表人：刘永进，董事长。委托诉讼代理人：李华超，男，汉族，1993年3月6日生，住四川省绵竹市。被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司，住所地：广州市越秀区较场东路19号富力地产大厦11楼。法定代表人：张万和。委托诉讼代理人：李华超，男，汉族，1993年3月6日出生，住四川省绵竹市。被上诉人（原审被告）：阿里斯顿热能产品（中国）有限公司，住所地：江苏省无锡市新加坡工业园行创一路9号。法定代表人：TABOCCHINIGILVERTO。委托诉讼代理人：陈良洪，男，汉族，1967年1月22日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：贺媛，女，汉族，1986年11月18日生，住江苏省无锡市新区。上诉人周星星因与被上诉人成都富力熊猫城项目开发有限公司（以下简称富力公司）、广州天力物业发展有限公司成都分公司（以下简称天力成都分公司）、广州天力物业发展有限公司（以下简称天力公司）、阿里斯顿热能产品（中国）有限公司（以下简称阿里斯顿公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。上诉人周星星上诉请求：一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9609号民事判决，发回重审或改判。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要事实与理由：一、一审判决认定事实错误，仅仅交付房屋不能作为交房的依据，不构成房屋交付，一审判决认定案涉房屋已于2014年3月27日办理了房屋收房手续错误；二、一审判决适用法律不当，割裂本案诉讼当事人与本案待证事实之间的关联性，上诉人提起诉讼将各上诉人一并诉至本案中，是希望人民法院审理查明相关事实的各个环节，以维护上诉人的合法权益；三、如果按照一审判决另行主张权利，周星星至今没有富力公司提交的热水器发票，无法向其他被上诉人主张诉讼权利。被上诉人富力物业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人天力公司、天力成都分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人阿里斯顿公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。周星星向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1.富力公司、天力成都分公司、天力公司、阿里斯顿公司共同承担周星星购买新热水器的费用损失8268元；2.案件诉讼费用由富力公司、天力成都分公司、天力公司、阿里斯顿公司承担。一审法院查明以下事实：周星星（买受人）与富力公司（出卖人）于2014年7月30日签订的《商品房买卖合同》及于2014年1月23日签订的《〈商品房买卖合同〉补充协议》约定，周星星购买富力公司在成都市青羊区商品房一套，房屋用途为办公，现房，全装修，建筑面积138.05平方米。其中《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人交付的商品房的装饰、设备标准应当符合双方约定的标准，具体装饰和设备标准的约定见附件六；第十六条约定，该商品房为住宅的，出卖人自该商品房交付之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，该商品房为非住宅的，双方应签订补充协议详细约定保修范围、保修期限和保修责任等内容，在该商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，没有退房约定的，出卖人应当履行保修义务，买受人应当配合保修，非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任；附件六《富力丽思国际公馆6单元装修标准》关于室内装修及设备载明，厨房配名牌热水器等。另查明：1.周星星依约向富力公司支付了购房款。2.周星星于2014年3月27日领取了案涉房屋的入户门钥匙。3.天力成都分公司为案涉房屋所在的富力丽思国际公馆提供物业服务。4.《富力公馆派工单》显示，周星星于2016年10月18日通过天力成都分公司向富力公司就热水器漏水问题报修。5.天力成都分公司于2016年11月4日向周星星发出《富力中心*座*单元1505业主回函》载明，据天力成都分公司向开发商了解，周星星于2014年3月27日办理*单元*号房屋收房手续，根据周星星与开发商签订的《商品房买卖合同》约定，质保两年期限已过，开发商无需承担保修责任。6.周星星于2016年12月15日购买了林内热水器一台，支付货款7680元，并于次日支付安装材料费588元，共计支出8268元。一审审理中，（一）经一审法院向周星星委托诉讼代理人彭军释明，彭军明确本案以商品房销售合同关系主张权利。（二）周星星还提交了以下证据：1.《律师函》一份，抬头为富力公司和天力成都分公司，主要载明周星星于2016年10月30日向天力成都分公司进行报备和提出索取商品发票后，至律师函出具之日，仍未得到任何回复，要求其在二个工作日内向周星星提供供暖器的购置发票并协助其与阿里斯顿公司进行协商并尽快及时处理，落款为四川明炬律师事务所，时间为2016年11月2日。富力公司、天力成都分公司均对该证据不认可，陈述未收到该《律师函》。2.《维修工作单》一份，拟证明热水器无法修复，《维修工作单》显示用户为周星星，产品为阿里斯顿储热水式燃气热水器，保修故障为漏水，处理方法为内胆漏水无法修复，服务网点盖有“成都兴科加机电设备有限公司”印章，时间为2016年10月21日。富力公司、天力成都分公司认为《维修工作单》印章并非阿里斯顿公司，故对该证据不认可。阿里斯顿公司对该证据予以认可，并陈述“成都兴科加机电设备有限公司”系阿里斯顿公司在成都的特约服务站。（三）富力公司还提交了以下证据：1.《商品房质量保证书》一份，拟证明保修期限，载明“富力公馆五单元、六单元”商品房电气管线、给排水管道、设备安装保修期为2年，保修期自通知买受人交房之日开始计算。落款单位为富力公司，时间为2012年10月30日。周星星陈述未见过该《商品房质量保证书》，不予认可。2.水电抄表记录、移交清单，拟证明周星星已交房。周星星对该组证据未认可。3.《工程移交表》一份，拟证明富力公司按约交付了合格房屋，周星星已签收确认。《工程移交表》载明工程名称为富力公馆*单元*室内装饰工程，移交时间为2014年8月5日，移交内容包括热水器等电器及功能完好，验收结果为通过验收完成移交，周星星在接收方处签名，验收意见为“验收合格”。周星星对该证据及其本人签名的真实性无异议，但陈述“验收合格”字样并非其本人所写。4.验收表、发货单、发票，拟证明富力公司于2010年采购了阿里斯顿热水器。其中发货单显示送货地址为顺城大街289号富力华庭15楼，货品包括阿里斯顿热水器，发票显示销货方为广州市威安电子科技有限公司。周星星及阿里斯顿公司均对该组证据不予认可。一审法院认为，周星星与富力公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。根据附件六《富力丽思国际公馆*单元装修标准》之约定，富力公司向周星星交付的房屋应包含名牌热水器，从审理查明的事实可见，富力公司如约安装了阿里斯顿牌热水器。对于热水器移交时间，《工程移交表》显示为2014年8月5日，虽然周星星陈述表上“验收合格”字样并非其本人所写，但周星星在验收结果为通过验收完成移交的表上签字且未签署其他异议的行为，应视为对案涉房屋装饰工程验收合格的认可，故一审法院对周星星于2014年8月5日验收并接收热水器的事实予以确认。基于上述认定的事实，周星星于2014年8月5日验收并接收热水器，于2016年10月18日报修，关于热水器的保修责任，一审法院认为，1.富力公司提交的《住宅质量保证书》系其单方出具，无证据证明该保证书向周星星进行了送达、告知或公示，周星星对此也未认可，故一审法院对该证据不予采信。2.《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》均未对案涉房屋的电器保修期限进行约定，周星星也未提交其他证据证明其与富力公司就热水器保修问题进行了补充约定。因此，周星星关于富力公司对热水器具有保修及提供发票等协助保修义务的主张缺乏合同依据，富力公司在履行商品房买卖合同义务过程中未出现周星星主张的违约行为，周星星要求富力公司承担其购买新热水器的费用损失的诉讼请求缺乏合同和法律依据，一审法院不予支持。关于周星星要求天力成都分公司、天力公司及阿里斯顿公司承担其购买新热水器费用损失的诉讼请求，因周星星已明确本案以商品房销售合同关系主张权利，而周星星与天力成都分公司及阿里斯顿公司之间并未建立商品房销售合同关系，故一审法院对周星星该项诉讼请求不予支持。因周星星与天力成都分公司、天力公司及阿里斯顿公司之间的纠纷不在本案审查范围，一审法院对与其相关的证据不予审查认定，周星星可另行提起诉讼主张权利。综上，周星星的诉讼请求不成立，一审法院予以全部驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条之规定，缺席判决：驳回周星星的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由周星星负担。二审中，上诉人周星星以下事实有异议：1、一审判决中第5页“周星星于2014年3月27日领取了案涉房屋的入户门钥匙”事实部分有异议，该入户门钥匙应为装修钥匙。2、一审判决第5页第6行表述为周星星办理了收房手续与事实不符。富力公司、天力成都分公司、天力公司、阿里斯顿公司对一审查明事实均无异议。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审中，周星星自认其一审起诉天力成都分公司、天力公司及阿里斯顿公司的目的，在于要求天力成都分公司、天力公司及阿里斯顿公司出庭作证，而非追究其赔偿责任。二审中，阿里斯顿公司认可案涉热水器的质保期为五年，因周星星没有提供热水器的购买发票，无法进行维修。本院认为，本案二审争议焦点为：周星星购买新热水器发生的费用，是否应由富力公司负担。首先，本案中，富力公司主张案涉热水器质保期为两年的证据为《商品房质量保证书》，该协议书中载明内容为：富力公馆五单元、六单元“商品房电气管线、给排水管道、设备安装保修期为2年”。对此本院认为，该保证书中并无热水器保修期为2年的约定，富力公司也并无其他证据证明双方就热水器的质保期进行了明确约定，一审法院确认案涉热水器质保期为两年，已经超过质保期的结论属于认定事实错误，本院依法予以纠正；其次，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”之规定，因双方对于热水器的保修期并无明确期限约定，故结合二审中热水器生产厂家阿里斯顿公司的陈述，本院确认案涉热水器的质保期为五年。因富力公司未能及时履行保修义务，也未向周星星提供发票协助周星星自行完成维修，故应承担周星星自行更换热水器发生的合理费用8268元。综上，一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9609号民事判决；二、成都富力熊猫城项目开发有限公司于本判决生效之日起十日内向周星星支付8268元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由成都富力熊猫城项目开发有限公司负担。判决为终审判决。审判长  唐骥审判员  夏伟审判员  龚耘二〇一八年一月十日书记员  马莉