四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1384号原公诉机关四川省简阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）戢炳剑，男，1968年2月5日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省简阳市。因犯抢劫罪于1994年10月18日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年9月25日被简阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2015年11月18日被简阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日经四川省资阳市公安局雁江区分局决定监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月23日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。上诉人（原审被告人）李勇，男，1979年12月7日出生于四川省德阳市旌阳区，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被简阳市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。四川省简阳市人民法院审理四川省简阳市人民检察院指控原审被告人戢炳剑、李勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年十月二十日作出（2017）川0180刑初417号刑事判决。宣判后，原审被告人戢炳剑、李勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审查明,2017年2月22日晚上，司某1将一辆新阳光牌川Ｊ×××××正三轮载货摩托车（有棚）停放在简阳市简城街道办建设中路成教中心2栋楼下，次日早上，他发现该车被盗，于是报警。当月24日，被告人戢炳建、李勇明知一辆新阳光牌川Ｊ×××××正三轮载货摩托车和一辆三轮车（无棚）是盗窃所得车辆，仍将上述车辆从简阳市转移至德阳市被告人李勇经营的摩托车修理店，并联系买家将上述车辆以2000元和300元倒卖。经鉴定，新阳光牌川Ｊ×××××正三轮载货摩托车价值9207元。2017年2月27日15时，被告人戢炳剑驾驶川Ａ×××××的长安牌小型普通客车（面包车）搭乘一男子到简阳市南门附近时被四川省资阳市公安局雁江区分局民警抓获，当场从其随身挎包内查获匕首1把、伸缩警棍1根、钳子1把、多功能改刀1把开锁工具1套等物品。经查,被告人戢炳剑所驾驶的长安牌面包车系系唐某1持有的一辆二手车，于2017年1月初被盗。经鉴定，该车价值4000元。2017年2月，被告人李勇明知他人交给其保管的一辆号牌川Ａ×××××长安牌面包车（该车号牌应为川Ａ×××××）系被盗车辆，仍然帮忙窝藏并使用。次月20日，被告人李勇驾驶该车到广汉市时被广汉市公安局民警挡获。经查，2017年2月5日中，被害人徐某1将川Ａ×××××银灰色的长安牌面包车停到简阳市贾家镇健康村自己家门口外的公路上，次日，他发现该车被盗，于是报警。经鉴定，该车价值6000元。该车已发还徐某1。原审另查明，2017年2月20日左右，被告人戢炳建、李勇商议从简阳市运送来路不明的三轮车到四川省德阳市倒卖。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、强制措施文书、现场勘验、检查笔录、方位示意图和现场照片、车辆信息材料、扣押笔录、扣押清单及照片、价格认定意见书、人身检查笔录及照片、监控视频及旅馆信息表、通话记录、旅客住宿登记簿、刑事判决书、释放证明、发还清单、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、电子检测记录、被害人唐某1陈述、被害人徐某1陈述、被害人司某1陈述、证人司某2、证人鄢某、证人杨某、证人谭某、被告人李勇的供述、辨认笔录和现场指认笔录、被告人戢炳剑的供述和辩解、辨认笔录和现场指认笔录及照片等。原判认为，被告人戢炳剑、李勇明知是犯罪所得的车辆而予以转移、窝藏、倒卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且2017年2月下旬的掩饰、隐瞒犯罪所得行为是共同犯罪。被告人戢炳剑在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李勇到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：被告人戢炳剑犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑年二年，并处罚金三万元；被告人李勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元；被告人戢炳剑、李勇倒卖三轮车的违法所得共计2300元，予以追缴；责令被告人戢炳剑、李勇共同对三轮车的被害人的损失予以退赔，其中应共同退赔司某1的损失9207元；对扣押在案的匕首1把、伸缩警棍1根、钳子1把、多功能改刀1把、开锁工具1套、装有开锁配件八样的眼镜盒1个、弹弓1个等，予以没收。宣判后，原审被告人戢炳剑、李勇不服，分别提出上诉。上诉人戢炳剑的上诉理由是：1.上诉人系帮“张某五”开车，不知道所驾驶的川Ａ×××××长安牌小型面包车系被盗车辆；2.上诉人有坦白情节，一审量刑过重、罚金过重，请求二审从轻判处。上诉人李勇的上诉理由是:上诉人是初犯，有坦白情节，当庭认罪，主观恶性小，社会危害性小，主动交纳了罚金，一审量刑过重，请求二审从轻判处。经二审审理查明的事实及证据与原审认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人戢炳剑、李勇明知是犯罪所得的车辆而予以转移、窝藏、倒卖，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，上诉人戢炳剑、李勇在2017年5月24日转移、倒卖一辆新阳光牌川Ｊ×××××正三轮载货摩托车和一辆三轮车（无棚）的行为构成共同犯罪，二上诉人在共同犯罪中作用相当，不予区分主从。上诉人戢炳剑在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人李勇到案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人戢炳剑所提其系帮“张某五”开车，不知道所驾驶的川Ａ×××××长安牌小型面包车系被盗车辆的上诉理由，本院经审查认为，首先，证人杨某证言、同案原审被告人李勇供述均证实戢炳剑多次实施转移、窝藏、倒卖被盗车辆的行为；其次，戢炳剑驾驶被盗车辆被当场挡获，且从戢炳剑随身携带的物品中搜出钳子、多功能改刀，开锁工具；第三，戢炳剑辩称2017年2月27日系帮“张某五”开车拉货，但其不能提供“张某五”任何相关信息，其辩解与常理不符。故上诉人戢炳剑所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人戢炳剑所提其有坦白情节，一审量刑过重、罚金过重，请求二审从轻判处的上诉理由，本院经审查认为，本案侦查阶段及一审审理中，上诉人戢炳剑一直否认明知所转移、窝藏、倒卖车辆系被盗车辆的事实，其不属于如实供述，不构成坦白。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，一审依据上诉人戢炳剑的犯罪事实、性质、情节、社会危害性予以判处，量刑适当。故上诉人戢炳剑所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李勇所提上诉理由，本院经审查认为，一审认定上诉人李勇如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，并综合考虑上诉人李勇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万二千元，一审量刑适当。故上诉人李勇所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  陈 楠审判员  李宗敏二〇一八年一月十一日书记员  邓思攀