广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21745号上诉人（原审被告）：杨安兵，男，1969年8月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：屈荣钜，男，1951年8月20日出生，汉族，住广东省增城市。被上诉人（原审被告）：阮海金，男，1983年5月9日出生，汉族，住广州市增城区。被上诉人（原审被告）：关结珍，女，1979年2月3日出生，汉族，住广州市增城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。原审原告：刘凤娥，女，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审原告：胡小萍，女，1992年8月1日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审原告：胡时伟，男，2000年9月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。法定代理人：刘凤娥，女，1970年1月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，系胡时伟母亲。原审原告：胡指珍，男，1937年1月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。以上四原审原告共同委托诉讼代理人：刘晓玉，广东天穗律师事务所律师。以上四原审原告共同委托诉讼代理人：王梦娇，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人杨安兵因与被上诉人阮海金、关结珍、原审被告刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍共同向原审法院提出诉讼请求：一、阮海金、关结珍、杨安兵连带赔偿刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍医疗费1039.20元、丧葬费44550元、伙食补助费5600元、住宿费12600元、误工费6600元、交通费5000元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费57226元、精神损害抚慰金100000元，共计986301.20元。二、本案诉讼费用由阮海金、关结珍、杨安兵承担。原审法院判决如下：一、杨安兵应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍医疗费、丧葬费、住宿费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计668783.16元；二、阮海金、关结珍应于判决发生法律效力之日起十日内在杨安兵应承担的赔偿责任128756.63元范围内对刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍的损失承担补充赔偿责任；三、驳回刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费6826元，由刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍共同负担2197元；由阮海金、关结珍共同负担891元；由杨安兵负担3738元。判后，杨安兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审审判程序违法。本案胡时伟起诉时未满18周岁，是未成年人，依法应由增城区人民法院民事少年庭不公开审理。本案重大复杂，有追加被告人的程序，应依法裁定追加被告由简易程序转为普通程序，由合议庭审理。二、原审法院查明事实不清，认定部分事实不准确，适用法律欠妥。涉案房屋是杨安兵与刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍的亲人胡清海共同承建的，胡清海受伤后在增城区人民医院抢救时，遭增城区公安局增江派出所民警和协警殴打后到增江派出所做笔录口供，这笔录口供应完全不能取信，因胡清海生命遂危时亲属有些冲动，就遭民警殴打，而且于次日杨安兵被治安拘留五天，连拘留手续都没有。在一审庭审时杨安兵明确表示，在派出所遭殴打后录下的口供是不属实，是假的，但一审法院认定属实并且取信，明确违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的法理准则。三、杨安兵和胡清海与屋主阮海金、关结珍是口头协议，加建一层半房屋的土建工程，该工程已完成，虽然该工程未验收和支付全部工程款，但已支付了部分工程款。本案是胡清海装修期间拆除装修房屋水泥板时，从楼上摔下受伤，经增城区人民医院抢救无效死亡的。证明胡清海、刘凤娥是由阮海金、关结珍夫妇雇请为其房屋装修而造成胡清海受伤、死亡的，与杨安兵没有直接关系。据此，杨安兵上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判杨安兵与阮海金、关结珍共同承担刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍损失的赔偿责任；2.改判杨安兵承担一审案件受理费2314.5元；3.由阮海金、关结珍承担二审案件受理费。被上诉人阮海金、关结珍共同答辩称：不同意杨安兵的上诉请求，同意一审判决。原审被告刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍共同答辩称：不同意杨安兵的上诉请求。阮海金、关结珍和杨安兵应对我方的损失承担连带责任。我方对一审判决有异议，但没有提起上诉。原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点如下：关于杨安兵和阮海金、关结珍的赔偿责任和比例问题。杨安兵在公安机关询问笔录中确认其雇佣胡清海施工。在本案诉讼中，杨安兵称上述笔录系被胁迫才做出的，但未能对此提供充分的证据予以证明，本院难以采纳。因此，原审判决认定杨安兵作为雇主应承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。阮海金、关结珍将房屋加建工程交予没有建筑施工资质的杨安兵承建，存在选任过失，依法根据其过失程度自行承担相应的按份责任，且不享有向其他主体的追偿权。原审判决认定阮海金、关结珍承担补充责任不当，本院予以纠正。胡清海未尽安全注意义务，原审判决判令其自行承担30%的责任，较为合理，且刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍亦未上诉，本院对此予以维持。根据杨安兵雇主责任的性质和阮海金、关结珍作为屋主的选任过失程度，本院酌定双方按照50%和20%的比例分担赔偿责任。关于刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍的具体损失数额，原审法院根据已查明的事实以及相关法律法规，认定刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍医疗费、丧葬费、住宿费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、死亡赔偿金的损失合计925404.52元，核算正确，本院予以确认。原审判决认定精神损害抚慰金70000元，已经考虑了胡清海的过错程度，合法合理，但在计算杨安兵和阮海金、关结珍的赔偿数额时存在错误，本院予以纠正。就精神损害抚慰金一项，应由杨安兵承担50000元，阮海金、关结珍承担20000元。综上，根据前述本院认定的杨安兵和阮海金、关结珍的赔偿比例，就刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍的损失，杨安兵应承担427702.26元[（925404.52元-70000元）×50%]，阮海金、关结珍应承担171080.90元[（925404.52元-70000元）×20%]，结合精神损害抚慰金数额，杨安兵应向刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍赔偿477702.26元（427702.26元+50000元）；阮海金、关结珍应向刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍赔偿191080.90元（171080.90元+20000元），扣除其已支付的5000元，尚需支付186080.90元。关于本案的其他程序问题，经审查，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审查明事实基本清楚，部分处理欠妥，本院予以相应纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4420号民事判决第三项；二、变更广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4420号民事判决第一项为：杨安兵应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍医疗费、丧葬费、住宿费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计477702.26元；三、变更广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4420号民事判决第二项为：阮海金、关结珍应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍医疗费、丧葬费、住宿费、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计186080.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6826元（简易程序），由刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍共同负担2227元；由杨安兵负担3310元；由阮海金、关结珍共同负担1289元。本案二审受理费6315元，由刘凤娥、胡小萍、胡时伟、胡指珍共同负担94元；由杨安兵负担2707元；由阮海金、关结珍共同负担3514元。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 黄小迪审判员 肖 凯二〇一八年一月十五日书记员 陈嘉慧邱秋梅