山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终2189号上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1991年2月26日出生，汉族，居民，身份证登记住址吉林省江源县，现住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁娜，女，1990年12月5日出生，汉族，居民，身份证登记住址山东省日照市岚山区，现住日照经济技术开发区。上诉人ＸＸ因与被上诉人梁娜买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人以欺诈手段与被上诉人订立合同，没有事实依据。在买卖车辆前，上诉人已经将案涉车辆维修情况口头告知了被上诉人，被上诉人对车辆进行了检查和试驾，并未对车况提出异议。此后被上诉人单方委托鉴定机构对车辆价值进行鉴定，上诉人对鉴定结果不予认可，一审法院将该鉴定结果作为裁判依据，不具有说服力。案涉车辆于2013年发生过交通事故，当时的车主是张连连，虽然事故认定书记载乘车人是ＸＸ，但在没有其他身份信息证明的情况下，一审法院推定乘车人就是本案上诉人ＸＸ，证据不够充分。退一步讲，即使上诉人ＸＸ就是当时的乘车人，其并非车主，对车辆损坏、维修情况也不能全面了解。2、一审法院根据《二手车流通管理办法》对本案作出裁判，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的车辆交易并未在二手车交易市场进行，是私下的、没有特定格式的民事行为，不应受《二手车流通管理办法》规范和调整。梁娜答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。梁娜向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法撤销梁娜与ＸＸ之间的车辆买卖合同；2、本案诉讼费等相关费用由ＸＸ承担。庭审中又增加诉讼请求：1、因本案产生的评估费、鉴定费等均由ＸＸ承担；2、ＸＸ返还梁娜已支付的购车款31000元。事实与理由：梁娜通过网络了解到ＸＸ有车出售，双方沟通后确定交易价格为31000元，并于2017年8月9日办理了转让登记并交付车款。但事后梁娜发现所购车辆存在明显质量问题，通过日照智名旧机动车鉴定评估有限公司对该车进行鉴定评估，评估认定该车发动机有明显异响，整车有多处修复或更换，整车百分之八十补漆，评估价格最高19000元。梁娜认为ＸＸ就该车的买卖存在虚假描述车辆状况和欺诈行为，为此多次与ＸＸ协商未果。ＸＸ一审答辩称：ＸＸ是在二手车交易平台挂出的卖车信息，梁娜明知ＸＸ的车辆是二手车，即使存在车身修复或某些部件更换也属正常，梁娜是成年人，应当对此有所辨识和认识。梁娜在购车前对车辆的外观进行了检查并对车辆进行了试驾，并未提出任何问题，在试驾满意后才与ＸＸ达成买卖车辆的协议，ＸＸ并未存在欺诈情形。车辆办理完过户手续后，梁娜将车开走。梁娜后来给ＸＸ打电话声称价格高，又说车有质量问题。即使车辆出现问题，不排除是将车交付后梁娜自己操作不当造成，根据相关法律规定，车辆交付后的风险由买受人承担。请求驳回梁娜的诉讼请求。一审法院认定：ＸＸ有福特牌小型轿车（车辆识别代号LVSHFAAL29N033407，发动机号3132423）一辆，登记车牌号为鲁Ｌ×××××。ＸＸ在二手车网络交易平台上发布卖车信息，发布车辆价格、型号、行驶里程、首次上牌时间、所在地、车检到期日2017年8月、保险到期日2017年8月、过户次数零次（以车辆登记证为准）等信息。梁娜看到卖车信息后即与ＸＸ联系，双方达成口头买卖合同，确定车辆交易价格31000元，梁娜进行了试驾，即支付购车款31000元。双方于2017年8月9日办理了车辆过户手续，将车辆过户到梁娜名下，车牌号码转移登记为鲁Ｌ×××××。同日梁娜将车开走后，认为车辆发动机有问题，维修费用约需5000元，当日即找ＸＸ协商，要求ＸＸ退车未果。梁娜自行委托日照智名旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆进行评估鉴定，评估公司于2017年8月11日出具旧机动车鉴定评估报告书，鉴定该车评估价格19000元，发动机有明显异响、右前方大灯修复或更换、前杠修复或更换、右叶子板修复或更换、左后尾灯修复或更换、左后叶子板腻子修复、后杠修复或更换，整车百分之八十补漆。梁娜经查询车辆保险得知案涉车辆发生过交通事故。ＸＸ出卖给梁娜的车辆系其于2016年5月3日购买，原车主张连连，车牌号为鲁Ｌ×××××。张连连占有车辆期间，该车于2013年2月17日发生交通事故，致使车辆损坏。ＸＸ在此事故中系乘车人。此次事故保险公司定损时认定换件49项，辅材5项、维修8项，支付理赔款32400元。ＸＸ未提供证据证实其在交易过程中已将案涉车辆全部事故信息、维修信息告知梁娜。一审法院认为，《二手车流通管理办法》第十七条规定：“二手车卖方应当向买方提供车辆的使用、修理、事故、检验及是否办理抵押登记、交纳税费、报废期等真实情况和信息。买方购买的车辆如因卖方隐瞒和欺诈不能办理转移登记的，卖方应无条件接收退车，并退还购车款等费用。”最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”在案涉车辆原车主张连连占有车辆期间，该车曾发生交通事故导致比较严重的损坏。发生事故时ＸＸ乘坐在该车上，后购买该车使用，对该车事故情况和车辆状况应该是知悉的。ＸＸ没有提供证据证明在车辆交易时已经将车辆发生过事故而损坏、维修的真实情况告知梁娜，据此可以认定ＸＸ在车辆买卖过程中，故意隐瞒车辆的真实情况，致使梁娜作出错误的意思表示，已构成欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”案涉车辆的买卖合同系ＸＸ以欺诈的手段与梁娜订立，有违诚实信用和公平交易原则，梁娜请求撤销买卖合同，应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依照上述规定，ＸＸ应返还梁娜购车款31000元，同时梁娜应将取得的车辆返还给ＸＸ。梁娜作为买主，在买卖二手车过程中，对车辆瑕疵未尽到审慎检查和详细了解的注意义务，亦有过错，故车辆过户费用、鉴定评估费用等损失，由梁娜承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条第二款、第五十八条之规定，一审法院判决：一、撤销梁娜与ＸＸ之间的车辆买卖合同。二、ＸＸ于判决生效之日起十日内返还梁娜购车款31000元；梁娜收到购车款的同时，将福特牌小型轿车（车牌号为鲁Ｌ×××××，车辆识别代号LVSHFAAL29N033407，发动机号3132423）返还给ＸＸ，并协助ＸＸ办理过户手续。三、驳回梁娜的其他诉讼请求。案件受理费575元，减半收取287.50元，由ＸＸ负担187.50元，由梁娜负担100元。二审中，上诉人提交主张调取于岚山交警大队的被上诉人驾驶案涉车辆的监控录像截图，证明2017年10月4日、7日、22日、26日期间被上诉人一直在使用该车辆，主张被上诉人使用案涉车辆会导致车辆的损毁与折旧，一审法院判决撤销车辆买卖合同，被上诉人返还车辆，上诉人全部退还购车款对上诉人有失公正。被上诉人质证认为，车牌号看不清楚，对证据的真实性无法确定；因为对车辆进行保养、充电等确实在这期间开过车；被上诉人从买车当天即与上诉人商讨退还车辆，车辆在被上诉人处时间过长并不是其自己造成的；被上诉人支付的车款产生的经济价值也需要上诉人进行补偿。本院认为，上诉人提交的上述证据并未显示来源于交警部门，被上诉人亦对其真实性不予认可，本院不予采信。二审中，上诉人ＸＸ认可2013年2月17日案涉车辆发生交通事故时其系乘车人。本院确认一审法院查明的其他事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，上诉人与被上诉人通过协商口头订立了二手车买卖合同，但在合同订立过程中，上诉人未将案涉车辆曾发生交通事故的事实告知被上诉人，而车辆的使用、修理、事故等真实情况是被上诉人衡量是否购买案涉车辆、是否接受案涉车辆交易价格的重要因素，即上诉人故意隐瞒车辆的真实状况致使被上诉人作出了错误的意思表示，故被上诉人有权请求撤销案涉车辆买卖合同。一审中被上诉人提交的评估报告虽然系其单方委托鉴定，但上诉人并未提交足以反驳该评估报告的证据，故一审法院采信该评估报告并无不当。另，《二手车流通管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内从事二手车经营活动或者与二手车相关的活动，适用本办法。”可见，二手车经销、拍卖、直接交易行为均应适用该办法，上诉人与被上诉人之间的车辆交易亦应受到该办法的规范。上诉人的各项上诉主张均不能成立，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  韩文卓审判员  李晓艳二〇一八年一月二十四日书记员  徐文娟