wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初73号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人张灿，男，1980年2月13日出生于湖南省长沙市，，汉族，本科文化，东方红建筑公司职员，住长沙市高新区。因本案于2017年12月22日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］100号起诉书指控被告人张灿犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张灿于2017年11月12日15时30分许，酒后（被告人张灿血液中乙醇含量经鉴定为122.3毫克／毫升）驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区黄桥大道由南往北行驶至真人桥路段时，由于被告人张灿酒后驾车、行驶速度过快且违反交通信号灯行驶，导致与停靠在此处的湘Ａ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，被害人唐某受伤、被害人曾某受伤后经医院抢救无效于11月17日死亡的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人张灿负此次事故的主要责任。2017年11月14日，被告人张灿主动到高新区交警大队接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张灿与被害人唐某、川湘公司、被害人曾某家属达成了民事赔偿调解协议，分别赔偿了被害人唐某、川湘公司、被害人曾某家属积极损失人民币10000元、25000元、1150000元，同时取得了被害人曾某家属的谅解。公诉机关认为被告人张灿违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张灿具有犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张灿二年以下有期徒刑，宣告缓刑的刑罚。被告人张灿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张灿犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张灿有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人张灿住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月三十一日书记员 谭超丹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1041号申请执行人杨军田，男，汉族，1971年4月4日生，住山东省沂源县。被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。本院（2017）鲁0303民初6643号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月26日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303民初6743号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华陪审员  刘 璇陪审员  王 静二〇一八年一月三十日书记员  郑文文
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执964号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：张奎林被执行人：四川省隆昌县华洋商贸有限公司法定代表人：胡启芳被执行人：四川省隆昌县华洋商贸有限公司加油站负责人：胡启芳被执行人：胡启芳，女，1948年6月6日生，汉族，住四川省隆昌市。本院受理执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省隆昌县华洋商贸有限公司、四川省隆昌县华洋商贸有限公司加油站、胡启芳金融借款纠纷一案。三被执行人应给付申请执行人借款900万元及利息。执行过程中查明，被执行人胡启芳及开办的四川省隆昌县华洋商贸有限公司、四川省隆昌县华洋商贸有限公司加油站涉嫌犯罪，人民法院正在审理过程中，其房产在设立抵押并公安机关查封，处置需刑事审判后予以执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，本案本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定书申请恢复执行。审判长  付邦清审判员  计大姝审判员  魏吉方二〇一八年一月十七日书记员  马 利
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执456号申请人李贤松，男，1974年7月15日出生，仫佬族，住所地：罗城县。被执行人罗仁飞，男，1965年8月11日出生，壮族，住所地：罗城县。李贤松申请执行罗仁飞合伙协议纠纷一案，申请执行人李贤松依据已经发生法律效力的本院（2017）桂1225民初19号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为(2017)桂1225执456号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗仁飞应当履行的义务为：（1）被执行人罗仁飞退还押金100,000.00元给申请人李贤松。（2）向申请人李贤松支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗仁飞下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人罗仁飞现已外出务工，其名下暂无存款、房地产、车辆等其他财产可供执行。申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。综上，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）桂1225执456号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  谢继朗人民陪审员  银星文二〇一八年一月三十日书 记 员  银帮敏
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保9号之六申请人:宁国市厚泽物资贸易有限公司，住所地宁国市。法定代表人：匡厚发，总经理。被申请人:宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地宁国市。法定代表人：朱克，总经理。本院在审理申请人宁国市厚泽物资贸易有限公司与被申请人宁国市新瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值4765000元财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对担保人匡厚发所有的皖Ｐ×××××重型罐式半挂车予以查封。期限为二年，自2018年1月日起至2020年1月日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年一月××日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初7260号原告：赵幼红，女，1964年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：祝杏珍，女，1971年3月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告赵幼红与被告祝杏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵幼红到庭参加诉讼，被告祝杏珍经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款200000元以及按照月利率2%计算直至本金归还的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告借给被告人民币20万元，2014年11月25日，被告向原告出具借条一份，载明今向赵幼红借款20万元整，期限半年，利息按月息2分计算，按月付。每月25日付款，先付利息。到期日为2015年5月25日，如有急需，提前一个月通知。到期后，被告未归还借款本息，2015年5月27日，被告确认借款延期，明确续加半年，到期日为2015年11月25日，2015年12月3日，被告要求继续延期半年，原告表示同意，同意借款还款时间延期到2016年5月25日。到期后，被告仍未归还本金。故起诉本院。本院经审理认定的事实与原告诉称一致，原告诉讼中还陈述被告借款利息支付至2015年3月份，2015年6月份支付利息5000元，2015年8月份支付利息2000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中载明的还款期限届满，故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉请予以支持。依据原告自述被告支付利息的情况，本院确定被告已支付借款利息至2015年5月18日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝杏珍归还原告赵幼红200000元，并支付该款自2015年5月19日起至款清日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  尉子靖人民陪审员  范 红人民陪审员  潘阿法二〇一八年一月二十三日书 记 员  陆迎龙附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执135号申请执行人：刘笑安，男，1992年10月31日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，经理。本院在执行刘笑安与中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）冀1122执135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金爱民二〇一八年一月二十六日书记员  李朝云
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢40号申请执行人樊平，男。被执行人陕西青松建筑劳务有限公司。申请执行人樊平与被执行人陕西青松建筑劳务有限公司劳务纠纷一案，本院（2014）莲民初字第02309号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。本案执行标的67500元。申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。在本次执行程序中，被执行人自觉履行判决，于案外将本案全部案款交至申请执行人处。本院据此将被执行人从失信被执行人名单中屏蔽。本案执行费2449.5元，申请执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本院（2014）莲民初字第02309号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 谦二〇一八年一月二十五日书记员 刘露锋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12685号上诉人（原审原告）:王某，男，汉族。委托诉讼代理人：白丹、汪世龙，辽宁龙格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某某，女，汉族。委托诉讼代理人：关世辰、关春祥，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯某某，女，汉族。委托诉讼代理人：关世辰、关春祥，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某甲（徐某某之子），男，汉族。法定代理人：徐某某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：陈某乙（徐某某之子），女，汉族。法定代理人：徐某某，女，汉族。上诉人王某因与被上诉人徐某某、冯某某、陈某甲、陈某乙被继承人债务清偿纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某上诉请求：双方出示证据的对比可认定其转给陈丙（已死亡）及上诉人徐某某夫妻51万余元（包括本案所涉转账5万元）及现金6万元系借给陈丙、徐某某夫妻的借款；一审法院对其提供的陈丙在大东区人民法院审理涉案案件时的庭审陈述之证据未提及、未论述，系采信证据不当，并加重其举证义务；一审法院对所涉案件分开审理，存在程序错误，请求二审法院查明并予改判。被上诉人徐某某、冯某某答辩称：陈丙和被上诉人徐某某与上诉人王某之间存在黄金串货等事宜，故双方存在经济和转账往来；陈丙和徐某某并未向王某借款，王某转给二人的款项均系生意往来资金，二人亦未向王某借6万元现金；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一审法院认定：徐某某与被继承人陈丙系夫妻关系，冯某某系被继承人陈丙之母，陈某甲、陈某乙系被继承人陈丙子女。2016年10月20日，被继承人陈丙死亡。另查明，王某与被继承人陈丙生前有相互转款的业务往来。2015年10月20日，王某向被继承人陈丙转款人民币5万元。一审法院认为，原告王某与被继承人陈丙均系从事黄金收购、代买等业务的经营者，且互相之间存在大量的资金往来。原告王某仅凭转账记录无法证明双方之间存在借贷关系，而原告王某所称现金借款6万元未提供任何证据证明该借贷关系存在，故对其要求涉案被告偿还被继承人陈丙债务的请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告王某承担；保全费1070元，由原告王某承担。本院审理过程中，上诉人王某提交如下证据：①其诉讼代理人汪世龙、白丹与李某甲（自称系被继承人陈丙经营的荟萃寄卖有限公司业务员）的谈话录音及该录音所形成的笔录，在录音及笔录中李某甲陈述如下：我系陈丙所雇员工，在为陈丙做业务时认识的王某，之前陈丙、王某就认识；我知道王某借给陈丙几十万元，有笔40万，有笔十几万，具体的不知道，分两三笔或三四笔，都是银行汇款，利息应是月利2分，行业一般都是这么定；王某借给陈丙的借款有无现金形式不清楚；上述事实是在做业务过程中听到、看到陈丙打电话中了解的。②陈丙于2016年4月28日在大东区人民法院开庭审理涉案案件时所作“第三部分是还款，原告转给被告的款项属实，都是在之后的资金往来中已经全部返还给原告（包括原告起诉的全部款项）”的陈述。③其诉讼代理从中国裁判文书网上调取的北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3559号民事判决。被上诉人徐某某、冯某某对上诉人王某提供的上述证据的质证意见为：①李某甲的录音及笔录形成时间是在一审法院开庭之前，但上诉人王某在一审审理期间并未提供，已过法定举证期限，亦不属于新证据，故该证系无效证据；且凭李某甲所述，亦不能证实王某主张的涉案借贷关系存在。②陈丙在大东区人民法院审理涉案的庭审过程中，已明确陈述与上诉人王某存在黄金串货等经济往来，亦明确否认与王某存在借贷关系；③上诉人王某提供的案例与本案案情并不相符，不具有参考价值。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，借贷关系的成立，应由主张借贷关系成立的一方承担举证责任。本案上诉人王某主张涉案的11万元（转账5万元和现金6万元）系借给陈丙及被上诉人徐某某夫妻之借款的上诉理由，经查，涉案证据及双方的陈述可证实，上诉人王某与陈丙系从事黄金收售、寄卖生意的同行，双方之间存在黄金串货等经济往来，亦存在大量数额不等的银行转账的资金往来，其中包括本案所涉的王某转给陈丙5万元的资金往来；但银行明细还证实，该笔5万元转账前后，陈丙亦转给王某多笔钱款，故现不能排除所涉5万元系双方串货资金之款项；另查，上诉人王某未能提供借款合同、借据或收条等与借贷有关的相应证据明确证实所涉5万元系借款，亦未能提供证据证实另借给陈丙6万元现金。故一审法院根据涉案证据对上诉人王某的诉求未予支持，并无不当。再查，上诉人王某在本院审理期间提供的李某甲的陈述并不能证实其主张的涉案借贷关系成立，提供的案例的具体案情与本案案情亦不相同，提供的陈丙在大东区人民法院审理涉案案件时的庭审笔录，陈丙在庭审过程中已明确否认与王某存在借贷关系，故本院对上述证据，不予采信。关于上诉人王某所提原审在程序上存在问题的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王某的诉求，结合法院审判庭不同的审判职能，在未影响其诉请的前提下，将本案分别审理亦无不当。综上，本院对上诉人王某的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2500元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一八年一月十日书记员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审410号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人冯均明。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795333号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2629民初861号原告：彭文志，男，1962年10月22日出生，侗族，贵州省剑河县人。委托诉讼代理人：彭栋海，男，住剑河县，系剑河县仰阿莎街道城南社区居民委员会推荐代理。被告：张希望，男，1980年12月12日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人。原告彭文志与被告张希望返还原物纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日在本院公开开庭进行了审理。原告彭文志及其委托诉讼代理人彭栋海、被告张希望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭文志向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告厂房、大门及设备的经济损失共计53080元。事实和理由：2012年7月1日，原、被告签订了《厂房及工人住房租赁合同》，约定原告将自己所有的位于剑河县城的厂房、工人住宿房及相关设备设施租赁给被告使用，租赁场地面积约1亩多，租赁费为31000元/年，支付方式为每年支付一次，先付款后使用，第二年租金需提前一个月内交清。后因被告迟延支付租金以及原告租赁给被告的场地被政府依法征用，原、被告签订的租赁合同已被人民法院的生效判决依法予以解除。合同解除后，原告无数次催促被告将租赁的厂房及设备归还给原告，被告不但拒绝归还，还在原告不���情下，将原告的厂房和大门私自拆除出卖给他人，并将原告的设备也一并出卖给他人。原告修建的厂房系包工包料，价格为19200元，大门价格为3800元。原告租赁给被告的设备有：改板机一台，价格为23600元；磨据机一台，价格为4280元；电动机一台，价格为2200元，共计31760元。被告造成原告的各项经济损失共计53080元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，请依法判决。被告张希望辩称，法院生效判决已判决双方签订的租赁合同于2015年12月14日解除，同时查明租赁物只有四样，即厂房一幅、工人住宿房4间、带锯机1台、磨齿锯机1台，根本没有大门、改板机、电动机等之类。彭文志已完全获得了政府给付的拆迁补偿款。合同涉及的厂房一幅，（2015）剑民初字第490号判决书认定其实际面积为66.24平方米，同时判决张希望给付9936元作为对价。关于工人住房4间，判决书查明彭文志已经获得政府拆迁全额补偿。至于带锯机、磨齿锯机，彭文志趁本人不在厂区，早已自行拆走，而且至今拒绝返还该笔设备押金。彭文志提交的带锯机、磨齿锯机的发货单不真实，价格夸大，彭文志租赁的设备为旧设备，二手带锯机不过1800元、二手磨齿锯机不过800元，故押金仅5000元。彭文志已获得全额补偿款，仍拒绝执行法院判决给予张希望的补偿款，其目的是想拖延时间，抗拒履行人民法院生效判决。请法院判令彭文志返还张希望设备押金5000元，同时依法驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的居民身份证、厂房及工人住房租赁合同、照片、证明（杨胜朝）等证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告彭文志、被告张希望签订《厂房及工人住房租赁合同》，约定原告将位于剑河县温泉坳的厂房一幅、工人住宿房四间，及带锯机1台、磨齿锯1台租赁给被告使用。但合同中未注明机械设备的型号及新旧程度，仅约定机械设备押金5000元，除不可预见的自然灾害外，机械设备损坏，由张希望负责维修，租赁期满，张希望转交的机械设备必须正常运行，彭文志才退还押金。租赁场地面积约1亩多，其余部分仍由彭文志自己生产经营。张希望征得彭文志同意后拆除原木厂房，并在该址上扩建成钢架厂房。因该场地被行政征用拆迁，彭文志向本院起诉，要求解除合同等诉讼请求，本院于2015年12月14日作出（2015）剑民初字第462号民事判决书，判决解除合同等。彭文志不服上诉，黔东南州中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）黔26民终522号民事判决书，判决维持原判。二人因拆迁补偿款的分配发生争议，张希望向本院提起诉讼，本院于2015年12月30日作出（2015）剑民初字第490号民事判决书，其中认定钢架厂房补偿款142800元，因张希望系在拆除彭文志原木厂房的基础上修建钢架厂房，彭文志应享有9936元。2017年11月5日，张希望将木架厂房的岭子、柱子及厂房内的改板机1台、浙江90机、电动机（15千瓦）、磨据机1台（带电动机）、大门两扇卖给杨胜朝，在拆卸装车过程中，彭文志到现场阻止，杨胜朝即电话联系张希望。岑松派出所出警到现场，之后杨胜朝将上述物品运走。庭审中，电话联系杨胜朝，其称已将收购的物品卖给他人，现机械设备下落不明。本院认为，租赁合同依法解除后，承租人应当返还租赁物，若不能返还应赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求��依据的事实应提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在征得原告同意后拆除木厂房建钢架厂房，在拆迁补偿案件中，本院已支持其9936元。原告要求被告赔偿其厂房造价损失19200元，庭审中其称该厂房是另一木厂房，原告未举证证明被告所卖厂房的岭子、柱子等为其所有，被告称其所卖木房在（2015）剑民初字第490号判决书中已认定归其所有，该判决书中确已查明被告有杂房、木瓦房，故对原告该诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿其大门损失3800元，被告先对其出售大门的事实予以否认，后又辩称大门为其所建，原告举证收条一张，综合案情，本院酌定支持原告1000元。原告要求被告赔偿其改板机、磨据机、电动机的损失31760元，但在租赁合同中约定的机械设备只有带锯机一台、磨���锯机一台，原告举证的两张送（发）货单为连号，2012年6月18日的货单号为0111675,2012年6月26日的货单号为0111674号，原告亦未提供其他证据佐证货单的真实性。被告称其租赁的机械原告已拆走，但未举证证明，故不予采信。被告不能退还两台租赁物，应赔偿原告损失。综合本案及相关案件案情，本院酌定支持原告20000元。原告称未收到被告5000元押金，庭审中被告未举证证明其已交纳押金，故本案中不予扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张希望赔偿原告彭文志经济损失21000元，限于判决生效后5日内履行；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费1127元，减半收取563.5元（原告已预交564元），由被告负担162.5元，原告负担401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  袁再亮二〇一八年一月四日书记员  龙庆华
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0802刑初12号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李志财，男，1974年6月3日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，务工，住四川省宣汉县，暂住龙岩市新罗区。因本案于2017年10月26日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审，现在家。福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]970号起诉书指控被告人李志财犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉。被告人李志财到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年10月21日晚上，被告人李志财酒后驾驶新罗A9158号轻便二轮摩托车行至龙岩市新罗区城莲花灯控路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李志财送检血液中的乙醇含量为99.53mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李志财在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李志财的身份证明、查获经过、前科证明、机动车驾驶证和驾驶人信息查询单、公安交通管理强制措施凭证等书证，被告人李志财的供述和辩解，南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志财在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李志财酒后驾驶燃油助力车被临检查获，并未造成事故，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条的规定，判决如下：被告人李志财犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马  莉  娜二〇一八年一月八日书记员 邱丽艳（代）书记员 张雪婷（代）附相关条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初522号原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。法定代表人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：吴文珠，该行职工。被告：卢军，男，1981年9月5日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告卢军为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：被告卢军立即偿还原告信用卡透支本金17647.47元，并支付自2017年7月7日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金；被告承担诉讼费、保全费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告卢军经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2007年被告卢军向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告卢军在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月7日尚欠原告信用卡透支款本金17647.47元，此后被告未归还上述透支款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币17647.47元，并支付按本金17647.47元按月2%自2017年7月7日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，依法减半收取165元，保全费230元，合计395元，由被告卢军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年一月三十一日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终29号上诉人(原审被告）：海阳望海置业有限公司，住所地海阳市旅游度假区。法定代表人：李海帆，经理。被上诉人（原审原告）：杨传峰，男，1966年1月11日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。上诉人海阳望海置业有限公司因与被上诉人杨传峰房屋租赁合同纠纷一案，不服海阳市人民法院（2017)鲁0687民初2877号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上海瑞纳酒店管理有限公司为租赁合同的相对人，上诉人为担保人，故本案应当追加上海瑞纳酒店管理有限公司为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以2012年11月4日其作为业主方与作为管理方的上海瑞纳酒店管理有限公司及作为担保方的上诉人签订的租赁管理合约为依据，以上海瑞纳酒店管理有限公司拖欠房屋租赁费为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人对上海瑞纳酒店管理有限公司拖欠的房屋租赁费承担连带责任。租赁管理合约中约定，发生争议协商不成可向房屋所在地人民法院提起诉讼。该约定符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于房屋租赁合同按照不动产纠纷确定管辖之规定，应当作为确定本案管辖的依据。原审法院作为房屋所在地人民法院对本案依法享有专属管辖权。上诉人主张本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月十八日书记员  李清玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1742号之三申请执行人马飞，男，1985年3月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人申新民，男，1972年2月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人马飞与申新民民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初617号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年8月23日向被执行人送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年7月28日、12月13日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、2018年1月18日，本院已向三门峡市湖滨区崖底拆迁办送达了裁定书及协助执行通知书，扣留了申新民名下的房屋拆迁补偿款，因补偿款未到位，暂时无法提取；4、本院扣划申新民银行账户5600元，扣除执行费1430元，剩余4170元支付给申请执行人；5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李奇峰人民陪审员  吕光杰人民陪审员  康林廷二〇一八年一月二十二日书 记 员  薛铁伟
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执1004号申请人陈彩云。被执行人李进敏。本院在执行陈彩云与李进敏民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年6月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1602民初1075号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 乔兴明审 判 员 张俊杰审 判 员 高新华二〇一八年一月三十一日书记员代 春 广
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初368号原告:泗阳县民康农村经济发展有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路１号。法定代表人：吴昊，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：泗阳县东盛纺织有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）。法定代表人：季庭，该公司董事长。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司与被告泗阳县东盛纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人曹燕到庭参加诉讼。被告泗阳县东盛纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款379419元及利息，利息自2014年4月15日起至实际付清款项之日止按年息8%计算。诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月12日，被告向原告借款150万元，借款期限为2012年11月12日至2012年12月31日，利息为年利率8%。2013年2月6日，原告归还100万元，2014年4月14日，原告归还20万元。扣除利息后，被告尚余本金370419元未归还。被告泗阳县东盛纺织有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，泗阳县民康农村经济发展有限公司作为甲方与乙方泗阳县东盛纺织有限公司签订《借款合同》，泗阳县盛立棉纺织有限公司作为担保方在合同上盖章。合同主要约定，乙方向甲方借款150万元，借款期限自2012年11月12日至2012年12月31日；乙方按年利率8%按月向甲方支付借款利息，逾期按日万分之五另收取罚息。同日，泗阳县民康农村经济发展有限公司向泗阳县东盛纺织有限公司转账支付借款150万元。2013年2月6日，泗阳县东盛纺织有限公司归还原告100万元，2014年4月14日，泗阳县东盛纺织有限公司归还原告20万元。余款至今未归还。上述事实，有原告陈述、原告提供的《借款合同》、借条、《江苏银行进账单》、《银行转账凭证》等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提供的证据可以证实原告泗阳县民康农村经济发展有限公司与泗阳县东盛纺织有限公司签订《借款合同》并按照合同约定向泗阳县东盛纺织有限公司出借150万元的事实，该借款合同不违反有关法律法规规定，应为有效。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司履行借款义务后，被告泗阳县东盛纺织有限公司应当按约及时归还借款本息。被告于2013年2月6日归还100万元，其中利息应为28274元（150万元×8%÷365天×86天），本金应为971726元（100万元－28274元），尚余本金528274元（150万元－971726元）未归还。被告于2014年4月14日归还20万元，其中利息应为50020元（528274元×8%÷365天×432天），本金应为149980元（20万元－50020元），尚余本金为378294元（528274元－149980元）。被告泗阳县东盛纺织有限公司应当归还原告泗阳县民康农村经济发展有限公司借款本金378294元及逾期还款利息，原告主张逾期还款利息自2014年4月15日起按年利率8%计算未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳县东盛纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县民康农村经济发展有限公司借款本金378294元及利息（利息自2014年4月15日起至实际还款之日止按年利率8%计算）。案件受理费减半收取4360元，由被告泗阳县东盛纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  孙静芳二〇一八年一月三十日书记员  丁梦竹
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0623民初15号原告：周改春，女，1984年8月25日生，汉族，住子长县。委托诉讼代理人：张顺贞（系周改春亲戚），住子长县。被告：张晓明，男，1976年5月24日生，汉族，住子长县。被告：杜延明，男，1981年9月3日生，汉族，住子长县。原告周改春与被告张晓明、杜延明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周改春的委托诉讼代理人张顺贞、被告杜延明到庭参加诉讼。被告张晓明经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周改春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓明偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率1.5%计算，自2016年9月5日起算至全部履行完毕之日止）；2.判令被告杜延明对上述张晓明借款本金及利息承担清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，被告张晓明因资金周转向原告借款100000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，借款后被告给原告出具借条一张并签名按印。被告杜延明以担保人名义在借条上签名按印。后被告张晓明夫妻陆续给原告偿还借款本金30000元，并将剩余70000元本金的利息清至2016年9月5日。后经原告多次索要未果，故诉至法院。张晓明未作答辩。杜延明辩称，原告诉状所述属实，该借款虽是其二哥张晓明所借，但实际是其使用了。其因做生意赔了，欠债较多，因此暂时还不了。原告周改春举证了借条一张和借款合同一份，用于证明被告张晓明在2014年12月5日向原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告杜延明为担保人，后被告将本金清偿剩余70000元，利息清至2016年9月5日。本院认为，被告张晓明未到庭，视为其放弃了质证的权利。原告提供的借条和借款合同相互印证，被告杜延明也无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告张晓明、杜延明未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周改春的丈夫田小军与被告张晓明系同学关系。2014年12月5日，被告张晓明因资金周转向原告周改春借款100000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告杜延明为担保人。三方签写了借款合同，同时张晓明又给原告出具了一张借条，杜延明以担保人名义在借条上签名按印。后被告张晓明陆续给原告偿还借款本金30000元，并将剩余70000元本金的利息清偿至2016年9月5日。后经原告索要未果诉至本院，诉如所请，形成诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张晓明向原告周改春借款100000元并约定月利率1.5%、杜延明为担保人的事实，有借条和借款合同可证，被告亦予承认。原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告张晓明应按约定还本付息。原告诉请被告张晓明偿还剩余本金70000元及其剩余利息，于法有据，应予支持。杜延明以担保人的身份在借条和借款合同上签名、按印，双方未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杜延明应对该笔借款承担连带保证责任。被告杜延明承担保证责任后，有权向被告张晓明追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告周改春剩余借款本金70000元及其利息（按月利率1.5%从2016年9月5日起算至履行完毕之日止）；二、被告杜延明对前项借款本金及利息承担连带保证责任，杜延明承担保证责任后，有权向被告张晓明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，减半收取计971.5元，由被告张晓明、杜延明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李卫鹏二〇一八年一月十日书记员  史亚娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6486号原告：罗永梅，女，1975年1月16日出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人：刘士霞，山东沂州律师事务所律师。被告：王兰，女，1969年11月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。原告罗永梅与被告王兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗永梅及其委托代理人刘士霞，被告王兰及其委托代理人孙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失9907元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日21时40分，原告骑电动车沿双月湖路由西向东行驶至事故地点掉头时，与对行的被告王兰驾驶的改装电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告王兰辩称，事故发生属实，原告负事故主要责任，我方在该事故中车辆损失，同意依法承担赔偿责任。经审理查明，2017年10月10日21时40分，原告罗永梅驾驶电动自行车沿双月湖路由西向东行驶至事故地点掉头时，与对行的被告王兰驾驶的轻便电动三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告罗永梅被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗6天，期间花费医疗费5087.16元。原告罗永梅住院期间由于世堂护理，户籍地为山东省沂水县四十里堡镇于家河村155号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年11月13日作出民信司鉴所[2017]临鉴字第1267号鉴定意见书，鉴定意见：罗永梅的损伤评定误工期为20日。原告为此支出鉴定费400元。原告驾驶的电动自行车经青岛中商保险公估有限公司评估，车辆损失为450元。原告为此支出评估费100元。原告向本院提交了房屋出租合同、常住人口登记卡索引卡、罗庄区粥味道餐厅的经营许可证、该公司出具的罗永梅个人工资证明、山东美固建筑二公司水电部出具的于世堂停发工资证明、于世堂的银行账户明细，主张原告罗永梅及护理人员于世堂在城镇居住，原告罗永梅及护理人员于世堂均有固定收入，误工费及护理费均应按实际减少的收入计算。原告因本次事故主张医疗费5557.16元，住院伙食补助费180元，误工费2400元，护理费720元，车辆损失450元，交通费100元，鉴定费400元，评估费100元。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告王兰负事故次要责任，应依法赔偿原告罗永梅的合理合法损失。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持5087.16元。关于住院伙食补助费180元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于误工费，原告提交的房屋出租合同及常住人口登记索引不能客观真实反映原告在城镇连续居住一年以上，无房屋所有权证明、居住证明及房主证明等证据予以佐证，提交的工资证明亦不足以证实其工作与误工情况，根据原告户籍所在地，误工费应按农村标准予以计算，结合临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院予以支持1286元。关于护理费，原告提交的银行账户明细未明确载明“工资”项，亦无其他证据证实与山东美固建筑二公司水电部发放的工资具有关联性，不足以证实护理人员于世堂有固定收入，结合其户籍所在地，护理费应按农村标准予以计算，本院予以支持386元。关于车辆损失450元，根据青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告，本院予以支持。关于交通费100元，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持。关于鉴定费400元，评估费100元，均有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计7989元。被告未提交证据证明投保机动车交通事故责任强制保险，被告应在交强险范围内赔偿原告损失7489元，剩余损失500元，由被告承担20%即100元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王兰赔偿原告罗永梅损失7589元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）；二、驳回原告罗永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由原告罗永梅负担23元，由被告王兰负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  全爱华人民陪审员  钱明银二〇一八年一月三日书 记 员  李晶晶
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执1523号申请执行人王永庆，男，汉族，住长春市九台区。被执行人长春市九台区环境卫生管理处。法定代表人：刘光辉，处长。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因本案属于涉府案件，本院正在与九台区政府协商解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一八年一月十六日(院印)书记员  钱 程
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1439号上诉人(原审被告)：王桂平，女，1953年8月8日出生。委托诉讼代理人：张军，北京贵通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉山，男，1950年1月8日出生。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。原审被告：温自本，男，1935年5月26日出生。原审被告兼温自本之委托诉讼代理人：温暖，男，1979年8月9日出生。上诉人王桂平因与被上诉人张玉山及原审被告温暖、温自本被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初6757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂平之委托诉讼代理人张军，被上诉人张玉山及其委托诉讼代理人曾京辉、原审被告兼温自本之委托诉讼代理人温暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回张玉山诉讼请求；一、二审诉讼费由张玉山承担。事实和理由：王桂平已于2015年5月7日与温瑞勇协议离婚，王桂平已不是温瑞勇的合法继承人，不应列为被继承人债务清偿纠纷案件中的被告；离婚协议中明确载明双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务，由负债方自行承担，二人离婚时，没有夫妻共同财产，王桂平没有分得任何财产，王桂平不应偿还温瑞勇生前债务；张玉山提到的温瑞勇借款目的是用于修建和装修其家庭坐落于×的房屋，该处房屋并非夫妻共同财产，王桂平不清楚该房屋，也不清楚该房屋注册的公司的一切事项，没有参与该房屋及公司的有关事项，也未从中获得利益；张玉山于2007年起诉北京龙德堂经贸有限责任公司，温瑞勇系该公司的法定代表人，执行时执行裁定亦表明公司无财产可供执行，温瑞勇在公司经营中持续借贷，没有收益，温瑞勇没有经营收入用于共同生活，其债务也不应当是夫妻共同债务；张玉山出具的2006年11月16日的20000元借条中写明“计划本年度还清”，张玉山2017年才起诉要求偿还，该借条已经过了诉讼时效。张玉山辩称，同意一审判决。温暖、温自本述称，同意王桂平的上诉意见。张玉山向一审法院起诉请求：1.请求判令王桂平、温自本、温暖返还张玉山借款135200元，其中131200元双方约定按照每月2分计算利息计算到付清之日止，剩余4000元按国家银行贷款利率偿付自2007年12月31日至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由王桂平、温自本、温暖承担。一审法院认定事实：温暖系温瑞勇之子，温自本系温瑞勇之父（温瑞勇之母闫文淑于2016年2月20日死亡），王桂平系温瑞勇之前妻（其与温瑞勇于1977年12月29日登记结婚，并于2015年5月7日离婚），温瑞勇于2016年6月6日因死亡注销户口。张玉山诉称温瑞勇生前与其系朋友关系，温瑞勇生前分别于2004年12月23日、2005年2月27日、2006年11月16日、2007年10月9日向其借款共135200元，且提交了上有温瑞勇签字的四张欠条佐证。现张玉山起诉要求温暖、温自本、王桂平返还以上借款。温暖、温自本、王桂平在庭审过程中经法庭询问，均表示对温瑞勇生前借款一事并不知情，且表示温瑞勇未留下任何遗产，没有代替其偿还生前债务的义务，不同意张玉山的诉讼请求。一审庭审过程中，经法庭释明，王桂平、温自本、温暖均未对欠条签名真实性提出鉴定。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。王桂平、温自本、温暖虽对张玉山出具的欠条表示不知情，但明确表示对欠条的笔迹不申请鉴定，故法院对张玉山出具的欠条真实性予以确认。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。现张玉山主张的债务存在于温瑞勇夫妻关系存续期间，该笔债务应作为温瑞勇与王桂平的夫妻共同债务，由王桂平予以清偿，借款利息按双方约定执行，故对王桂平以未继承温瑞勇遗产为由拒绝清偿债务的辩称意见，法院不予采纳。鉴于温暖、温自本承担的清偿责任仅以其继承温瑞勇遗产份额为限，现温暖、温自本明确表示未继承遗产，故对张玉山要求温暖、温自本承担清偿责任的诉讼请求，法院不予支持。王桂平在清偿上述债务后，如果认为温暖、温自本应当承担清偿责任的，可另行解决。据此，一审法院于2017年11月29日作出判决：一、王桂平于判决生效后三十日内给付张玉山欠款135200元（其中131200按约定月息2分计算利息损失并自本判决确定给付之日起偿付利息，至借款还清之日止）；二、驳回张玉山其它的诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王桂平向本院提交了2007怀民初字第04011号民事调解书和（2008）怀执字第00017号裁定书，证明温瑞勇的借款用于装修公司用房，不是用于家庭共同生活。张玉山对上述调解书和裁定书真实性认可，其认为借款是以温瑞勇名义借的，并非借给公司。温暖、温自本对上述调解书和裁定书真实性及证明目的均予以认可。本院经审理查明其余的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，张玉山提交的的四张欠条均有温瑞勇签字。王桂平、温自本、温暖虽对张玉山出具的欠条表示不知情，但一审中明确表示对欠条的笔迹不申请鉴定，温瑞勇与张玉山的借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对欠条的真实性予以确认。本案二审的争议焦点是温瑞勇所借款项是否属于夫妻共同债务以及王桂平是否应当偿还温瑞勇所借款项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。温瑞勇借款发生在其与王桂平婚姻关系存续期间，王桂平认可借款用于装修北京龙德堂经贸有限责任公司用房，北京龙德堂经贸有限责任公司股东为温瑞勇和温暖，具有家庭共同经营的性质，该笔债务应为王桂平、温瑞勇夫妻共同债务，王桂平应当对该笔债务承担连带清偿责任。王桂平关于北京龙德堂经贸有限责任公司没有产生收益用于家庭共同生活，所负债务不应作为夫妻共同债务的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，王桂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3404元，由王桂平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一八年一月二十六日法官 助理  孟 磊书 记 员  左 爽
海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保92号中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司:关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司与被申请人葛嘉栋保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的财产保全申请，扣留了被申请人在你公司处的保险理赔款人民币16350元，扣留时间自2018年1月31日至2020年1月30日。到期如需续封，请提前15天向法院提交书面续封申请，逾期责任自负。特此通知。二〇一八年一月三十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执257号申请执行人:滁州大唐新潮置业有限公司,住安徽省滁州市城东工业园清流路北侧黄山路东侧被执行人：黄凯，男，汉族，1990年6月19日，安徽省滁州市上海北路611号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初3029号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄凯的银行存款14110.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月十七日代理书记员  张莹莹
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0883民初253号原告张运动，男，汉族，1969年11月18日出生，住孟州市。被告谢喜云，又名谢文东，男，汉族，66岁，住孟州市。本院于2018年1月22日受理原告张运动诉被告谢喜云买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告以被告已全部履行欠款为由向本院申请撤诉。院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张运动撤回起诉。案件受理费141元，减半收取70元，由原告张运动承担。审判员  原魁星二〇一八年一月二十六日书记员  李 杰
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1602执994号申请人刘雪山。被执行人张子国。被执行人赵学梅。本院在执行刘雪山与张子国、赵学梅民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年7月28日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1602民初672号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 乔兴明审 判 员 张俊杰审 判 员 高新华二〇一八年一月三十一日书记员代 春 广
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1361号原告：徐振嘉，男，1980年12月27日出生，汉族，住慈溪市。被告：汤建峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告徐振嘉诉被告汤建峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告汤建峰起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐振嘉撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 方苏琴二〇一八年一月三十一日代书记员 方 燕
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初2483号原告：崔玉娇，女，1989年2月10日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江新区弄堂里餐饮有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家80幢109室。法定代表人：周利民。原告崔玉娇与被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告崔玉娇到庭参加诉讼，被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔玉娇向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的2017年2月至5月工资共计8218元。事实和理由：原告自2016年9月入职被告处从事服务员工作。因被告关店歇业且拖欠工资，原告于2017年5月离职。后经相关部门介入协调，原、被告于2017年7月达成还款协议。此后，被告未能依约履行工资给付义务，原告遂向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。因被告经营不善歇业且拖欠工资，原告于2017年5月离职。2017年7月4日，被告出具《还款协议》，承诺拖欠的职工工资分三期给付，直至2017年12月31日前付清。此后，因被告未能依约履行《还款协议》中确定的工资给付义务，原告于2017年9月向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年9月7日作出逾期不予受理证明。原告遂诉至本院。审理过程中，原告提交的被告单位工资表显示原告2017年2月、3月、4月及5月工资共计8218元。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。被告拖欠原告2017年2月至5月工资共计8218元，有被告单位工资表及还款协议等相关证据予以证实，本院予以确认。现原告据此主张被告给付拖欠工资8218元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔玉娇工资8218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇一八年一月三日书 记 员  王 璐附：上诉须知
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执262号之一申请执行人任惠东，男，生于1967年12月26日，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，榆阳区牛家梁镇人民政府干部；被执行人周瑞山，男，生于1982年4月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区；申请执行人任惠东与被执行人周瑞山民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0802民初9515号民事调解书，被执行人周瑞山应向申请执行人任惠东偿还借款人民币48460元及该款从2014年1月1日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。负担案件受理费1080元，申请执行费1340元。在执行过程中，本院查明被执行人周瑞山在陕西榆林榆阳农村商业银行榆阳支行有工资（卡号：2710010101109000376698）（卡号：2710010101109003245155），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人周瑞山在陕西榆林榆阳农村商业银行榆阳支行工资（卡号：2710010101109000376698）（卡号：2710010101109003245155）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 慧二〇一八年一月十五日书记员 陆鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初15426号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈江，系该行行长。委托诉讼代理人：高原，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：张猛。被告：沈阳军胜驾驶员培训有限公司。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张猛、沈阳军胜驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告张猛的准确身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费130元，退回原告平安银行股份有限公司上海延东支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员潘鸿飞二○一七年十二月十五日书记员陈曦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初7565号之一原告：李振江，男，1969年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：樊庆娇，金凤区黄河东路法律服务所法律服务工作者。被告：银川安顺达化学危险品运输有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区石油城北天源宾馆东侧二楼。法定代表人：马卫国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程德智、张理，北京市中银（银川）律师事务所律师。原告李振江与被告银川市安顺达化学危险品运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2018年1月23日，原告李振江向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行协商处理，故原告李振江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告李振江撤诉。案件受理费8966元，减半收取4483元，由原告李振江负担。审 判 长  路继荣人民陪审员  韩忠平人民陪审员  陈 涛二〇一八年一月二十三日法官 助理  刘雨蒙书 记 员  刘 璐
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初4093号原告朱发增，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人刘树太，山东旭志律师事务所律师，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，权限为特别代理。被告尹强，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号阳光大厦***层。法定代表人伏志强，职务该公司总经理。委托代理人吴云龙，中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司职工。原告朱发增诉被告尹强、中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱发增委托代理人刘树太，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司委托代理人吴云龙到庭参加诉讼，被告尹强经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月15日19时许，被告尹强驾驶鲁BW32**/鲁BV1**挂号重型半挂车行驶至沂水县境内138公里处路段时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警大队认定，被告承担事故的全部责任，另被告车辆在保险公司投保，为此，原告诉至法院，请求依法处理。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称1、事故车辆在我司投保交强险及商业三者险150万并不计免赔险属实，在审核驾驶员驾驶证、从业资格证及涉案车辆的行驶证、运输证合法有效且无免责情形下，我公司同意在保险限额内分项承担原告合理合法损失；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。被告尹强未到庭进行答辩。经审理查明，2017年3月15日19时许，被告尹强驾驶鲁BW32**/鲁BV1**挂号重型半挂车行驶至沂水县境内138公里处路段时，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，被告尹强承担事故的全部责任。另查明，原告朱发增受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗后住院治疗共计27天，花费医疗费48819.22元；原告朱发增的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定构成一个九级伤残，一个十级伤残，护理期限评定为90日、营养期60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司对原告朱发增的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托，原告朱发增的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定为构成一个九级伤残，一个十级伤残，护理期限评定为90日、营养期60日，并支出检查费762元，本院予以采纳；关于原告伤残赔偿金赔偿标准问题，原告的户籍虽为农村，但是根据原告提供的证据材料及法庭依职权调查的事实，原告受伤前一直在建筑队干活，原告的户籍虽为农村，但根据原告提供的证据材料及法庭依职权调查的事实，原告受伤前一直在建筑队从事建筑工作，根据有关司法解释及审判指导意见，原告的伤残赔偿金可按照城市农村评价数计算。关于原告的误工费，原告虽已年满60岁以上，但因其主要收入来源来自于建筑打工所得，且受伤前原告仍具有劳动能力，无其他收入来源，结合原告的伤情，其误工日本院酌情支持60日。综上，根据有关司法解释及审判指导意见，原告的伤残赔偿金标准可按照城乡结合计算。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告朱发增的经济损失为：1、医疗费：48819.22元+762元=49581.22元；2、护理费：90天×93.18元/天=8386.2元；3、住院伙食补助费：27天×30元/天=810元；4、营养费：60天×30元/天=1800元；5、误工费：60天×78.75元/天=4725元；6、鉴定费：1400元；7、伤残赔偿金：（476168+195356）/2×22%=73867.64元；8、交通费：300元；9、精神损害赔偿金：2200元；10、复印费：20元，合计：143090.06元。另，被告尹强驾驶的鲁BW32**/鲁BV1**挂号重型半挂车，在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业险150万元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书、当事人陈述、庭审笔录、法庭调查笔录等证据予以证实。本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告朱发增因交通事故引起的经济损失99478.84元（医疗费10000元，护理费8386.2元，误工费4725元，交通费300元，伤残赔偿金73867.64元，精神损害抚慰金2200元）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告朱发增因交通事故引起的经济损失42191.22元（医疗费39581.22元，住院伙食补助费810元，营养费1800元）；三、被告尹强在商业险范围外一次性赔偿原告朱发增因交通事故引起的经济损失1420元（鉴定费1400元，复印费20元）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告尹强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一八年一月四日书记员  单 敏
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初341-1号申请人：马学芳，女，1960年11月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：莱州市宇晟汽车出租有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：禹学斌，经理。申请人马学芳与被申请人莱州市宇晟汽车出租有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人马学芳于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莱州市宇晟汽车出租有限公司的银行账户存款60万元，担保人太平财产保险有限公司以60万元诉讼财产保全责任保险为申请人马学芳提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州市宇晟汽车出租有限公司的银行账户存款60万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费3520元，由申请人马学芳暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月十日书记员  宋瑞雪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢24号申请执行人：吕某某，男，1981年12月5日出生，汉族，现住咸阳市渭城区。被执行人：陕西某某有限公司。法定代表人：严某某，系该公司董事长。申请执行人吕某某与陕西某某有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，已执行回案件款，并已支付申请人吕某某。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）渭城民初字第01385号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一八年一月三十日书记员  高 欣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1024民初2016号原告:王四妮，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住鄢陵县。被告:张要伟，男，1973年4月28日生，汉族，农民，住鄢陵县。原告王四妮与被告张要伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王四妮到庭参加诉讼，被告张要伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王四妮诉称：2016年2月1日，被告以作生意为由向原告借款65000元，承诺一年后归还，借款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不归还，后来电话也不接了，现被告已下落不明，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款65000元及逾期利息（利息按年利率6%计算）。本案诉讼费及公告费由被告承担。被告张要伟未到庭亦未答辩。本院经审理查明：2016年2月1日，被告向原告借款65000元，并出具了借条，内容为：“借条今借卜寨四妮嫂人民币陆万伍千元整（65000元），期限一年，到期归还。鄢陵县南苑冷饮部张要伟2016年2月1号。”借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为：原、被告之间系民间借贷的法律关系。该事实有原告提供被告的身份证复印件、借条及原告的庭审陈述在卷佐证。按照司法解释的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王四妮要求被告张要伟立即偿还借款65000元及支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张要伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王四妮借款人民币65000元及逾期利息（自2017年2月2日起至还款之日止按年利率6%计息）。案件受理费1425元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹福歌人民陪审员  张龙立人民陪审员  谢海建二〇一八年一月十五日书 记 员  于国民
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初212号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告昂朝霞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告昂朝霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月27日，被告昂朝霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979612XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62446.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币62446.84元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告昂朝霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告昂朝霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1357号原告：翟广新，男，1981年8月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：唐天昊，重庆新原兴律师事务所律师。被告：上海中聚文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：殷金樑。原告翟广新与被告上海中聚文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告翟广新以另行主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟广新撤诉。审判员  沈伟俊二〇一八年一月十一日书记员  李 睿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执183号申请执行人：龚良军，男，1975年10月10日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：代晓群，男，1975年11月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：陈琴，女，1976年8月22日生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理龚良军申请执行代晓群、陈琴民间借贷纠纷一案，依法保全查封了被执行人被执行人代晓群名下所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村XX单元XX室房产及被执行人代晓群、陈琴名下共有的位于南昌市青云谱区康泽园XX单元XX室房产。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第937号民事判决书，向被执行人代晓群、陈琴发出执行通知书，责令被执行人葛琴琴立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人代晓群名下所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道728号商城世纪村XX单元XX室房产；二、拍卖被执行人代晓群、陈琴名下共有的位于南昌市青云谱区康泽园XX单元XX室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一八年一月八日书记员 廖子巽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1226执201号申请执行人：刘孟山（曾用名刘孟三），男。被执行人：刘珍，女。被执行人：蒋红杰，男。本院在执行刘孟山与刘珍、蒋红杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘珍、蒋红杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  舒 杰审 判 员  周尚清审 判 员  谢 钧二〇一八年一月四日代理书记员  李烈杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初234号原告：芳源企业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：姚某，上海创美律师事务所律师。被告：上海南电新能源集团有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈某，执行董事。本院在审理原告芳源企业(上海)有限公司诉被告上海南电新能源集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芳源企业(上海)有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告芳源企业(上海)有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芳源企业(上海)有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 王 静二〇一八年一月五日书记员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0704刑初36号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人谈少林，男，1975年4月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月19日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年4月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人朱金发，湖北长捷律师事务所律师。被告人李中文，男，1973年9月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月20日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年4月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人付长扬，湖北吴都律师事务所律师。被告人王承学，男，1974年9月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月20日被鄂州市公安局西山分局刑事拘留，同年4月21日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人童柳琼，湖北思普润律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人谈少林、李中文、王承学涉嫌犯强迫交易罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人谈少林、李中文、王承学及辩护人朱金发、付长扬、童柳琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年，被告人谈少林、李中文欲从鄂州市实验小学土石方工程中牟利，便伙同被告人王承学及王某1（另案处理）未经上述工程负责人郑某1的同意，强行回填上述工程的土石方。同年下半年，被告人谈少林、李中文、王承学向郑某1索要回填土石方工程款人民币100万元未果后，多次采取向有关部门提交举报信、网上发帖等方式逼迫郑某1给付工程款。因郑某1拒不支付该款，经谈少林、李中文、王承学、王某1四人合意，由王某1找熊某（绰号“才子”，另案处理）通过威胁的手段向郑某1索要该款。随后，熊某指使余某（绰号“细黑”，另案处理）等人到鄂州市凤凰街道办事处莲花村村委会和郑某1家中对郑某1进行言语威胁，要求郑某1支付回填土石方款项人民币100万元。郑某1被迫无奈，同意支付土石方款人民币50万元，并于2012年1月19日通过银行转账的方式支付给王某1。王某1扣除出资款后分给熊某人民币10万元，分给谈少林、李中文各人民币3.75万元，给王承学购买价值人民币4000余元的衣服一套。另查明，2017年3月18日22时许，鄂州市公安局西山分局民警到鄂州市吴都阳光小区9栋1单元102室将被告人谈少林传唤至鄂州市公安局办案中心；2017年3月20日9时许，鄂州市公安局西山分局民警到鄂州市西山街道办事处胡菜咀卫生室将被告人李中文传唤至鄂州市公安局办案中心；同日10时许，鄂州市公安局西山分局民警电话传唤被告人王承学，被告人王承学于同日11时自行到鄂州市公安局办案中心。上述事实，被告人谈少林、李中文、王承学及辩护人朱金发、付长扬、童柳琼在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、施工合同、委托书、汇款单、银行卡信息清单、领款单、征地补偿表、举报信、证明、涉案照片等；证人王某1、余某、谈某1、周某、谈某2、谈某3、汪某的证言；被害人郑某1的陈述；被告人谈少林、李中文、王承学的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人朱金发的辩护意见是被告人谈少林在共同犯罪中作用相对较小，犯罪情节较轻，其主观危害性不大，认罪态度较好，请求对被告人谈少林从轻处罚。辩护人付长扬的辩护意见是被告人李中文系传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首；当庭自愿认罪；在共同犯罪中作用相对较小，犯罪情节较轻，请求对被告人李中文从轻处罚。辩护人童柳琼的辩护意见是被告人王承学系传唤到案，到案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首；在共同犯罪中犯罪情节较轻，主观危害性不大，认罪态度较好，请求对被告人王承学从轻处罚。本院认为，被告人谈少林、李中文、王承学以暴力、威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人谈少林、李中文、王承学的罪名成立。被告人王承学的罪行虽已被公安机关掌握，但尚未受到调查谈话、讯问，亦未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案，并如实交待自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人谈少林、李中文案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人谈少林、李中文、王承学及辩护人朱金发、付长扬、童柳琼请求从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。关于三辩护人提出三被告人在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见经查与本案事实相符，对该辩护意见予以采纳。关于辩护人付长扬提出被告人李中文应当认定为自首的辩护意见，经查，鄂州市公安局西山分局民警于2017年3月20日9时许到鄂州市西山街道办事处胡菜咀卫生室将被告人李中文传唤至鄂州市公安局办案中心，故不构成自首，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谈少林犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人李中文犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、被告人王承学犯强迫交易罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谈少林的刑期自2017年3月19日起至2018年3月18日止；被告人李中文的刑期自2017年3月20日起至2018年3月19日止；被告人王承学的刑期自2017年3月20日起至2018年2月19日止。）罚金须于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 ： 姜 斌审判员 ：赵协中审判员 ： 陈 茜二〇一八年一月二十四日书记员 ： 吴 浩
湖南省临武县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1025执450号福建省南平市建阳区人民法院：你院（2017）闽0703执2056号委托协助扣划函及附件收悉，本院于2018年1月24日执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年一月二十四日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初363号原告：沈阳视野汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区新宁街43—1号（1门）。法定代表人：李淑梅。委托诉讼代理人：崔莹。被告：沈阳市皇姑区市政工程管理处，住所地沈阳市皇姑区昆山中路156号。本院在审理原告沈阳视野汽车租赁有限公司诉被告沈阳市皇姑区市政工程管理处违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告沈阳视野汽车租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳视野汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  关玲二〇一八年一月十五日书记员  陈鹤
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初797号原告:史垒，男，1981年12月3日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被告：叶理军，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告史垒与被告叶理军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史垒经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  张滨兵二〇一八年一月二十五日代理书记员  苏雪艳
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2452号原告：重庆大西洋五金机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号34幢附209、212号。法定代表人：杨冬芳，总经理。委托诉讼代理人：宋军，男，该公司员工。被告：苏州国光机电工业有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤扬路。法定代表人：龚国光。被告：苏州国光机电工业有限公司成都分公司，住所地成都市青白江区大成工业园。负责人：龚国光。原告重庆大西洋五金机电有限公司（下称大西洋公司）与被告苏州国光机电工业有限公司（下称国光公司）、苏州国光机电工业有限公司成都分公司（下称国光公司成都分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告大西洋公司的诉讼代理人宋军到庭参加诉讼。被告国光公司、被告国光公司成都分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大西洋公司的诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款26015元及利息3000元。事实和理由：被告向原告订购焊材、五金等产品，原告按照约定向被告供应了货物，但被告并未按照约定支付货款，经双方对账确认被告欠原告货款26015元。原告诉至法院。被告国光公司、国光公司成都分公司未答辩，未提交证据。当事人大西洋公司围绕诉讼请求依法提交了应收账款对账函等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告国光公司成都分公司向大西洋公司订购焊材、五金等产品。2016年9月13日，大西洋公司向国光公司成都分公司出具应收账款对账函，载明：截止2016年9月13日，贵公司应付大西洋公司货款26015元，其中，已开发票26015元，若与贵公司记录相符，在本函下端“数据证明无误”处签字盖章；若有不符，请在“数据不符”处列明不符金额并详为指正。同日，国光公司成都分公司在该对账函下端的“数据证明无误”处盖章，王宇在经办人处签字。大西洋公司庭审中陈述，王宇为国光公司成都分公司的采购员。本院认为，本案原告大西洋公司与被告国光公司成都分公司建立了买卖合同关系，合同合法有效。双方于2016年9月13日对账确认被告国光公司成都分公司欠原告大西洋公司货款26015元，但被告国光公司成都分公司未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告国光公司成都分公司欠原告大西洋公司的货款应由被告国光公司支付，故对原告大西洋公司要求被告国光公司支付货款和利息的诉请，本院予以支持，利息应在3000元范围内，以欠款为基数从对账次日即2016年9月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告苏州国光机电工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆大西洋五金机电有限公司货款26015元；二、被告苏州国光机电工业有限公司于本判决生效之日起十日内在3000元范围内支付原告重庆大西洋五金机电有限公司利息（以26015元为基数，从2016年9月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。三、驳回原告重庆大西洋五金机电有限公司其他诉讼请求。若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告苏州国光机电工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩晓先人民陪审员  刘 薇人民陪审员  冯 敏二〇一八年一月二十日书 记 员  谭路遥
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4311号原告：上海汉渝石油有限公司，统一社会信用代码91310115570797496W，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路969号10楼15席。法定代表人：刘康，该公司经理。委托诉讼代理人：高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。被告：南京广昌建设工程有限公司，统一社会信用代码91320114742377587D，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道落星村。法定代表人：汪玉祥。被告：经仕华，男，1969年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告上海汉渝石油有限公司（以下简称汉渝公司）与被告南京广昌建设工程有限公司（以下简称广昌公司）、经仕华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告汉渝公司的委托诉讼代理人高智萍到庭参加诉讼，被告广昌公司、经仕华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉渝公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告拖欠的油款825984元，并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2014年8月1日起至实际付清之日止的滞纳金。事实和理由：原告汉渝公司与被告广昌公司于2013年9月30日签订一份《供油协议》，原告按照协议履行了供油义务，但被告广昌公司未按照结算周期支付油款。2014年6月9日，被告经仕华出具一份《承诺》，承诺油款于7月底前全部付清，同年11月2日，被告广昌公司出具一份《柴油结算书》，认可尚欠柴油款1075984元。经原告多次催要，被告仅支付了部分款项，尚有825984元油款至今未付，故原告诉至法院。被告广昌公司、经仕华既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了供油协议、承诺、柴油结算书等证据，因被告广昌公司、经仕华未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院认定如下：原告汉渝公司原名称为上海汉渝石油化工有限公司，2016年10月27日变更为现名称。2013年9月30日，原告汉渝公司（乙方）与被告广昌公司（甲方）签订一份《供油协议》，约定：乙方向甲方供应油料，甲方根据实际生产需要量提前一天发传真或电话通知乙方所需油料品种、数量及送货地点；乙方按甲方指定送货点陆地车辆运输，无外包装物；价格以配送当天南京市场挂牌价加一百元执行（含税到货价）；每次送货结束后，由甲方事先指派的专人（收货人）在加盖乙方公章的送货凭证上签字确认数量和质量，签字后即视为本次供货结束，对数量和质量无异议（供货时双方可监督取样封存，共同测水），乙方持送货单（欠条）结算货款，甲方可以现金、支票转账、网银等银行方式结算油款，乙方为甲方垫付50万元的油品作为铺底（春节前甲方须还给乙方），其余油款每个周期当次结清，周期起止日为每月的25号，如遇财务问题，付款可顺延10天；若甲方因货款结算不及时导致不能按时供货，所造成的损失由甲方自行承担，从结算周期起按银行同期利率的三倍收取滞纳金，每个结算周期依次递增。协议落款处原告汉渝公司加盖公章，其委托代理人宋涛签字确认，被告广昌公司也加盖公章并由其委托代理人签字确认。协议签订后，原告依约供货，但被告广昌公司并未按时结算货款。2014年6月9日，被告经仕华出具一份承诺，内容为：南京广昌欠宋涛柴油款承诺在7月底前全部付清。同年11月2日，被告广昌公司出具一份柴油结算书，内容为：上海汉渝石油化工有限公司2013年7月至2013年11月底供给南京广昌建设工程有限公司柴油壹佰伍拾贰万伍仟玖佰捌拾肆元（1525984元）已支付壹拾伍万元（150000），尚欠款壹佰叁拾柒万伍仟玖佰捌拾肆元（1375984元），注2014年6月10日支付柴油款叁拾万元（300000元），截止2014年11月2日尚欠柴油款壹佰零柒万伍仟玖佰捌拾肆元。原告自认被告广昌公司于2014年底又支付250000元，但余款825984元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告广昌公司订有书面供油协议，双方均应按照约定履行各自的义务，原告向被告广昌公司供货，被告广昌公司应当按照约定支付货款。根据原告提供的柴油结算书可知，截至2014年11月2日，被告广昌公司欠原告1075984元，扣除原告自认被告广昌公司于2014年底支付的250000元，尚欠825984元未付，故对原告要求被告广昌公司继续支付余款825984元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以剩余货款为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2014年8月1日起至实际付清之日止的滞纳金，有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告还主张被告经仕华承担还款责任，其认为被告经仕华自愿出具承诺，系债务加入行为，应当对被告广昌公司的债务承担还款责任。本院经审查认为，承诺的内容仅是对债权债务关系、付款期限的陈述，从该承诺中并不能看出被告经仕华对原告作出债务加入的意思表示，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告广昌公司、经仕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海汉渝石油有限公司剩余货款825984元，并按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2014年8月1日起至实际付清之日止的滞纳金；二、驳回原告上海汉渝石油有限公司对被告经仕华的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16248元，公告费560元，合计16808元，由被告南京广昌建设工程有限公司负担（此款原告上海汉渝石油有限公司已预缴，由被告南京广昌建设工程有限公司于本判决生效后三日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 培人民陪审员  丁爱萍人民陪审员  王翠云二〇一八年一月二十二日书 记 员  曹 菁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初54号原告：广州佳杰科技有限公司，住所地：广州保税区广保大道3段311号。法定代表人：高志远，该公司总经理。委托代理人：张俊强，该公司职员。委托代理人：周飞飞，该公司职员。被告：福建万象融合软件技术有限公司，住所地：福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号。法定代表人：洪建唯，该公司执行董事兼总经理。被告：杨时柱，男，汉族，1973年3月1日出生，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告广州佳杰科技有限公司与被告福建万象融合软件技术有限公司、杨时柱买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告广州佳杰科技有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州佳杰科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州佳杰科技有限公司撤回起诉。案件受理费500元由原告广州佳杰科技有限公司负担。审判员  曾晓凤二〇一八年一月三十日书记员  沈 珊
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初2393号原告王新南委托诉讼代理人吴日安，湖南振翰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告吴红龙被告刘威威（刘威）原告王新南与被告吴红龙、刘威威民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日、2018年1月12日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告王新南的特别授权委托诉讼代理人吴日安、被告吴红龙、刘威威到庭参加诉讼，第二次开庭时原告王新南的特别授权委托诉讼代理人吴日安到庭参加诉讼，被告吴红龙、刘威威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新南请求判令：1、由两被告偿还原告借款共35000元；2、由两被告负担本案诉讼费用。被告吴红龙答辩要点：1、原告诉称之借款属实，但被告吴红龙另向原告出具了一张总借条，且有人担保，同时在总借条上被告刘威威并没有签名，请求按总借据依法处理；2、所欠原告之借款，被告已经偿还部分。被告刘威威答辩要点：1、被告吴红龙欠原告借款之事存在，但金额不知，且已经偿还部分借款；2、原告诉讼所依据的三张借条上“刘威”的签名非“刘威威”本人所签；3、被告吴红龙另向原告出具了总借条，且刘威威未在总借条上签名，要求按总借条处理，被告刘威威不能承担任何责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及庭审中的举证、质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方当事人无争议的事实1、原、被告系熟人，原关系较好。“刘威威”身份证上的基本情况为：刘威威，女，1989年8月19日出生，汉族，户籍所在地为湖南省涟源市六亩塘镇同意村金盆组。身份证号码为432503198908190380。2、2014年正月十六日，被告吴红龙、刘威向原告出具借条一份，借款金额为10000元。3、2014年7月20日，被告吴红龙、刘威向原告出具借条一份，借款金额为5000元。4、2014年12月30日，被告吴红龙、刘威向原告出具借条一份，借款金额为20000元。5、因被告没有履行还款义务，原告曾多次找被告进行催讨。二、双方当事人有争议的事实1、被告“刘威威”是否以“刘威”名义分别在原告提交的三张借条上签名。原告主张三张借条上两被告均签了名，只是“刘威威”在签名时写成了“刘威”，同时“刘威威”在庭审时也承认借款事实。被告吴红龙承认其向原告出具了借条，借款之事属实。被告刘威威认为原告提交的三张借条上“刘威”的签名不是其本人所签。本院认为，根据原告提交的证据，结合庭审中被告吴红龙陈述的其向原告分别出具了三张借条与另向原告出具了总金额为35000元的借条及不申请笔迹鉴定等陈述和被告刘威威陈述的其与被告吴红龙共同向原告出具了一张2万元的借条，另还借了一万元的陈述，及其没有按庭审中规定的期限提交笔迹鉴定申请与交纳相应鉴定费用之情况，因此，应认定被告吴红龙、刘威威分三次共同向原告出具了总金额为35000元的借条，刘威威亦在借条上签署了“刘威”的姓名，借条上的“刘威”实为“刘威威”。2、原告王新南与被告吴红龙是否另外达成了协议并另由被告吴红龙向原告出具了一份由吴文华担保的总借条。原告认为被告所言不实，原告有三份借条为证。被告吴红龙认为其所言真实可靠，只是总借条现由原告保管，原有的分借条原告未退还被告。本院认为，由于被告没有提交任何证据材料证实该辩解主张，因此不能采信。3、所欠原告借款总共偿还了多少？原告认为，如被告认为其偿还了原告部分借款，请提供证据，否则空口无凭。被告认为其通过现金支付和微信支付方式偿还了原告部分借款，只是未将证据收集好。本院认为，尽管两被告均提出其通过微信转账及付现方式偿还了原告部分借款，但由于其未提交还款依据，且还款的金额其本人也不确定，因此不能认定两被告的还款金额。4、被告刘威威是否有偿还义务。原告认为，借条是两被告共同向原告出具的，被告也没有向法庭提交所谓的总借条，虽然被告“刘威威”在借条上的署名是“刘威”，但其实是一个人，因此被告刘威威应与被告吴红龙共同承担清偿原告借款的义务。被告刘威威认为其虽然向原告借过钱，但已经偿还，且原告和吴红龙经协商后又由吴文华担保，重新由吴红龙向原告出具了一张总借条，因此刘威威不再负有清偿原告借款的义务。本院认为，由于原告诉讼所依据的三张借条是两被告共同出具，现任何被告都没有就其所说的“总借条”的存在提交任何证据，由于被告刘威威不能提交免责的事实依据与法律依据，因此，被告刘威威负有与被告吴红龙共同偿还原告借款的义务。判决的理由与结果本院认为，一、被告吴红龙、刘威威虽然在第一次庭审时参加了诉讼，但第二次庭审时，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、民事主体依法享有债权，权利人有权请求特定义务人为一定行为。合法的借贷关系受法律保护。被告吴红龙、刘威威（刘威）共欠原告借款35000元，两被告没有向本院提交还款凭证、免责证据，因此，被告吴红龙、刘威威（刘威）应共同偿还原告借款。原告要求两被告偿还原告借款共35000元并负担诉讼费用的请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴红龙、刘威威于本判决生效之日起十日内偿还原告王新南借款本金35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，财产保全费370元，合计1046元，由被告吴红龙、刘威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  吴志强人民陪审员  康会议人民陪审员  刘岸斌二〇一八年一月十二日书 记 员  易 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初427号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司,住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用码:91370000164348548Y。法定代表人：张春生，董事长。被告：淄博雨田工贸有限公司，住所地：临淄区齐都镇南马坊村北。统一社会信用代码：913703056817062000。法定代表人：于生，经理。被告：淄博森川化工有限公司，住所地：临淄区南王镇经济开发区万通路3号。统一社会信用代码：9137030569807844X9。法定代表人：李昭瑾，经理。被告：淄博沃华经贸有限公司，住所地：临淄区南王工业园万通路10号。统一社会信用代码：91370305665725823A。法定代表人：姜能程，经理。被告：于生，男，1976年8月10日生，汉族，现住临淄区凤凰镇中金村3组。身份证号码：370305197608105016。被告：边昌胜，男，1970年3月1日生，汉族，现住临淄区西高新村甲4-2-101。身份证号码：370305197003015018。被告：李昭瑾，男，1986年6月3日生，汉族，现住临淄区南仇居委会3组14号。身份证号码：370305198606030713。被告：姜能程，男，1969年2月11日生，汉族,现住临淄区南仇居委会1组43号。身份证号码：370305196902110719。被告：李文科，男，1962年12月1日生，汉族，现住区南仇居委会1-2-301。身份证号码：。本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博雨田工贸有限公司、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、李文科金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博雨田工贸有限公司、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、李文科的银行存款2022179.55元或相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、扣押被告淄博雨田工贸有限公司、淄博森川化工有限公司、淄博沃华经贸有限公司、于生、边昌胜、李昭瑾、姜能程、李文科的银行存款2022179.55元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张志红二〇一八年一月十九日代理书记员  安 丹