四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初2196号本诉原告（反诉被告）：唐勇，男，生于1979年2月21日，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。本诉被告（反诉原告）：赵庆，男，生于1961年10月2日，住四川省兴文县。本诉被告（反诉原告）：罗继刚，男，生于1961年8月21日，住四川省兴文县。本诉被告（反诉原告）：曾承彦，男，生于1956年11月9日，住四川省兴文县。本诉被告（反诉原告）：丁丰林，男，生于1963年10月7日，住四川省兴文县。共同委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。本诉原告（反诉被告）（以下至判决主文前表述为原告）唐勇诉本诉被告（反诉原告）（以下至判决主文前表述为被告）赵庆、罗继刚、曾承彦、丁丰林合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐勇的代理人肖军、被告赵庆、罗继刚、曾承彦、丁丰林及其代理人袁野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出诉讼请求：1请求依法判决解除原、被告双方于2014年8月28日签订的《林地转让合同书》；2、判决被告双倍返还原告支付被告的定金合计20万元；3、判决被告支付原告违约金10万元；4、判决被告支付原告代被告支付的租金22300元；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月28日，原、被告双方签订《林地转让合同书》，约定被告将其原向兴文县古宋镇双凤村张全等49户农户承包的竹林地以人民币45万元的价格转包给原告经营管理，合同约定合同签订日预付定金10万元，并约定由被告在合同签订后80天内为原告办理1000亩以上林权证，费用由甲方承担，合同对其他相关事项也进行了约定，合同签订当日原告便支付了被告定金10万元。合同签订后，原告进场向部分农户支付了被告原所欠的租金合计22300元。但被告违反合同约定，至今仍未将双方约定的林权证办理交给原告，也致使原告的合同目的不能实现。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。四被告提出如下答辩意见：一、本案的《林地转让合同书》不符合法定解除的条件，依法不能解除。1、本案合同没有约定解除的条件，故应适用《合同法》第九十四条关于法定解除的规定。原告以迟延办理林权证不能实现合同目的而主张解除合同，而本案的合同目的不是办理林权证，双方交易的标的是林地的经营管理权，合同签订后，原告已取得经营管理权。2、合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。原告在起诉前没有通知被告要解除合同，被告仍在积极为其办理林权证，原告未履行法定解除合同的程序。原告主张解除合同无事实和法律依据，请予以驳回。二、本案依法不适用定金罚则。1、本案合同第2条约定的10万元究竟是预付款还是担保法第八十九条规定的定金款约定不明；2、根据担保法第九十一条规定，合同中约定的10万元超过了总价款45万元的20%，不能与合同第3条约定的违约金10万元并存，因此应理解为预付款。3、定金条款是从合同，在交付定金时生效，原告在起诉时提供的《收条》上清楚的表明是“订金”，不是“定金”，当事人之间形成的合意是预付款，可见本案无定金条款，请驳回原告双倍返还定金的请求。三、原告主张的违约金10万元无事实依据。根据合同法司法解释（二）第二十七、第二十八、第二十九条的规定，本案原告并未遭受任何实际损失，违约金的请求无从谈起。四、原告主张的代被告支付的22300元，如果属于签订合同前的土地承包金，那么可以在原告支付剩余交易款35万元时抵扣。四被告向本院提出如下反诉请求：1判令被反诉人继续履行双方于2014年8月28日签订的《林地转让合同书》；2、判令被反诉人立即支付反诉人35万元转让款，并以35万元为基数，从2016年1月7日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，直至35万元转让款付清之日为止；3、判令被反诉人支付反诉人违约金10万元；4、反诉受理费由被反诉人承担。事实和理由：2014年8月28日，反诉人与被反诉人签订《林地转让合同书》，约定反诉人将坐落于兴文县古宋镇双凤村与49户村民签订合同的竹林和林地依法转让给被反诉人经营管理，转让金额为45万元，签订合同之日预付定金10万元，余款35万元在办理林权证并交付后15日内支付，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金10万元。反诉人在合同签订后80天内为被反诉人办理林权证，如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方谅解。合同签订后，被反诉人支付了订金10万元，反诉人随即将双凤村竹林和林地交付给被反诉人经营、管理、收益和处分。从合同签订后第二天开始，反诉人即为被反诉人办理林权证，由于竹林和林地转让范围涉及到49户村民，需要村民在有关手续上签字，但由于部分村民外出务工，导致办证时间延迟。2015年12月23日办理了520亩林权证，反诉人通知被反诉人来拿林权证，但被反诉人不愿意出具收到林权证的收据，故该520亩林权证保留在反诉人处。被反诉人由此开始拒绝支付余下35万元转让款。依据合同，应从2015年12月23日后15天即2016年1月7日起，以35万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，直至35万元转让款付清之日为止。后来，反诉人继续为被反诉人办理另外500多亩的林权证，经过反诉人的努力，所有资料都准备好了，交到了林业局，由于林权证的权利人是被反诉人，林业局工作人员要求被反诉人去签字，以便于继续推进办证工作，反诉人当即就打电话通知被反诉人，被反诉人口头答应过几天来签字，但事实上至今没有签字，直接导致该500多亩没有办理好林权证。反诉人认为，在合同签订后，反诉人交付了竹林和林地经营权，积极为被反诉人办理林权证，虽然由于种种不可抗拒的因素，办证并不顺利，但是并没有影响被反诉人对竹林和林地的经营、管理、收益和处分，没有损失被反诉人的合法权益，相反是被反诉人不按时领取第一批520亩林权证，故意不去签字办理第二批林权证，不仅企图拖延和拒绝支付35万元转让款，而且企图撕毁合同要求双倍返还定金以及所谓的违约金，是一种极不诚信的违约行为，严重损害了反诉人的合法权益。反诉人为保护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等规定，提起反诉，请依法支持反诉人的全部反诉请求。原告答辩如下：反诉原告所述事实与理由不成立，不应得到支持，请求予以驳回。原告为支持其主张和反驳对方主张，向本院提交了下列证据：1、林地转让合同书；2、收条；3、唐勇代付的清单；4、2012年1月17日《土地承包协议》；5、2014年8月28日《农村土地流转合同》；6、2017年10月28日《说明》；7、未付承包费名单。以上证据综合证明合同签订后原告已完全按约履行了合同，而被告根本未按约履行，一是未在合同约定的期限内为原告办理符合双方约定的林权证，二是因被告原因，也导致农户与原告签订的合同，至今为止，原告支付了10多万元，未得到任何收益，其合同目的无法实现，原因完全是被告的违约，责任完全在被告。同时证明了被告的反诉不符合事实以及双方的约定，其理由完全不成立。8、证人钟维均当庭作证证言，证称其与4被告大约在2008年或者2009年签订承包合同，2014年与唐勇签订了承包合同，2013年前的承包款已得到，2014年的承包款唐勇支付了一半，余款以及2015年、2016年、2017年承包款均未领到，原因是先付钱再砍伐还是先砍伐后付钱问题上产生了争议。合同约定是当年底付清当年的承包款。9、证人吴孝银当庭作证证言，证称赵庆等人向其承包林地约10年了，每年承包费1.1万元，每年按时支付的。从2014年到2017年就没有得到了，赵庆等人和新来的唐老板互相推诿付费，争议焦点是他要求先付费后砍竹子。原告申请的上述两位证人需证明：1、被告从2008年长期拖欠农户承包费；2、与唐勇签订了流转协议后，唐勇提出支付2015年、2016年承包费并砍伐的要求，但村民不同意，要求把2014年的费用支付完，经调解但被告方未支付。流转协议根本未履行，也无法履行，其责任在被告；3、如2014年的费用不支付，他们不履行流转协议。经庭审质证，四被告质证如下：对原告所举的1号证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为：合同第2条的约定违反法律规定，定金超过了9万元；第4条约定的80天内办理，不是说办理完毕，只要启动了就是履行了，办证有林权办理机构、农户外出等因素影响；对原告所举的2号证据三性无异议，但认为约定的只是订金，不是定金，定金条款要履行才生效，订金是预付款，不是定金；对原告所举的3号证据真实性有异议；对原告所举的4号证据真实性无异议，但认为不能达到证明目的，印证了被告的观点，我方未违约；对原告所举的5号证据真实性无异议，但对证明目的有意见，我方按约办理了手续，该合同页面缺失了两厘米；对原告所举的6号证据，认为内容不属实，我方有反驳证据，2014年8月28日之前的款我方已付清；认为7号证据与我方无关，我方在7月份就转让出去了，没关系了；认为证人的证言证明了被告的意见，对证人证言无意见。本院认为，原告所举的上述1-7号证据和两名证人证言均客观真实，本院对真实性予以确认，对其证明目的采信问题，本院综合全案证据在说理部分予以论证。四被告为支持其主张和反驳对方主张，向本院提供如下证据：1、林地转让合同书，证明原告主张解除合同无法定或约定依据。2、林权证（520亩），证明被告已履行了部分义务。3、经济林木流转耕地备案表，证明我方仍在进行办证。4、三份申请书（通知唐勇签字，但他拒绝），证明我方一直在努力办证，但原告拒绝。5、兴府办函[2016]51号文件，证明是因政策变动，所以需要唐勇签字申请。6、《农村土地流转合同》，证明袁涛是唐勇的代理人，袁涛代理唐勇和被告方一起办手续。经庭审质证，原告对被告所举的1号证据真实性无异议，但对证明目的不认可，认为定金、2014年承包费应由被告承担，80天内要办完才正确；对2号证据认为，原告至今未得到证件，证明了被告接近1年时间才办好部分证件，已违约；对3号证据真实性无意见，认为时隔两年之久才启动；对4号证据不认可，唐勇未收到通知要求他办证，且被告已严重违约，原告无理由去办证；对5号证据真实性无异议，但认为是2016年3月发布的，距离签订协议之时很久了；对6号证据真实性无异议，但认为该合同虽然载明袁涛是唐勇的代理人，但并无其他证据证明袁涛代理唐勇去做了什么事情。本院认为，被告所举的上述1-6号证据客观真实，本院对真实性予以确认，对其证明目的采信问题，本院综合全案证据在说理部分予以论证。经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：2012年1月17日，四被告与古宋镇双凤村张全等村民签订《土地承包协议》，约定四被告转包张全等村民的土地使用权进行竹木经营。2014年8月28日，原告与四被告签订《林地转让合同书》，约定四被告将其向兴文县古宋镇双凤村张全等49户农户转包的竹林地以人民币45万元的价格再次转包给原告经营、收益。该合同第2条约定：“转让金额共计人民币450000元，乙方在签订合同日预付定金10万元，余款在甲方为乙方办理完林权证并交付乙方后15日内支付。此转让金包含甲方2014年及以前应付村民所有费用。”、第4条约定：“甲方在合同签订后80天内为乙方办理林权证（1000亩以上竹林产权，费用由甲方承担）,如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方谅解。”。当日，四被告向原告支付了10万元。同日，原告唐勇作为甲方与乙方四被告、丙方兴文县古宋镇双凤村村民丁念培等、丁方兴文县古宋镇双凤村村委会和生产小组四方签订了《农村土地流转合同》，约定乙方将对丙方的承包权转让给甲方。此后，原告唐勇支付了蒲世辉、吴孝银等村民2014年部分转包款共计22300元。2015年12月23日，兴文县林业局为原告唐勇核发了林地所有权人为双凤村九组、十一组、林地使用权人以及森林或林木所有权、使用权人为唐勇的林权证520亩。2016年3月29日，兴文县人民政府颁发了兴府办函[2016]51号关于印发《兴文县经济林木（果）权登记管理暂行办法》的通知。经兴文县古宋林业站、古宋镇双凤村第九、第十、第十一村民小组、双凤村村委会调查后，形成了经济林木（果）权流转耕地备案表、小班图示、并于2016年8月7日形成了由利害关系人签名的兴文县经济林木（果）登记申请及现状调查表。本院认为，原、被告签订的《林地转让合同书》，是双方意思表示一致形成的合同，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，当事人双方应当按约全面履行自己的合同义务。现针对原、被告的诉讼请求和提交的证据作如下分析：一、关于原、被告签订的合同是否达到解除的条件问题。合同的解除分为约定解除和法定解除。1、本案是否约定了解除条件问题。合同主文共10条约定，除第9条约定“转让期内，如双方有未尽事宜有争议，可通过协商解决，达成一致可另行签订补充协议，补充协议具有同等法律效力。”外，其他条款未约定关于解除的内容。而双方在发生争议后也并未能协商解决达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，故原、被告签订的《林地转让合同书》不具备约定解除条件。2、本案是否具备法定解除条件问题。（1）根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，须符合该条规定的情形才能解除合同。本案中，原告诉称被告违反合同约定，至今仍未将双方约定的林权证办理交给原告，也致使原告的合同目的不能实现。可见，原告是以迟延办理林权证不能实现合同目而主张解除合同。从原、被告签订的合同内容以及综合全案证据看，合同最终目的不是转让林权证，而是转让林地的经营权。合同签订后，四被告就立即交付了林地的经营管理权，同时原告唐勇与49户村民签订了土地流转合同，取得了合同约定的约1000亩林地的经营权。从此，原告可以在该林地上种植、砍伐和收益。林权证仅是林地的外化形式，无论林权证登记在谁的名下，都不会影响原告对林地的使用和收益，在双方签订合同前几年，四被告也并未取得林权证，但同样在经营该林地，正好说明了这一问题。根据合同第2条的约定，办理和交付林权证仅仅是唐勇支付转让对价的时间条件，并不是签订该合同的终极目的。因迟延履行不能实现合同目的，指的是迟延的时间对于债权的实现至关重要，超过了合同约定的期限履行合同，合同目的就将落空，延迟履行要达到根本违约的程度才能致使合同目的不能实现。原、被告签订的合同第4条约定：“甲方在合同签订后80天内为乙方办理林权证（1000亩以上竹林产权，费用由甲方承担），如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方谅解。”。该合同签订的时间是2014年8月28日，2015年12月23日，被告依约为原告办理了第一批520亩林权证，办理第二批林权证的登记申请及现状调查表已经完成。故被告在积极履行合同约定的义务，本案不存在因迟延办理林权证致使合同目的不能实现的情形。（2）本案当事人争议的焦点之一是双方合同约定的第4条应当如何理解的问题。原告认为：该条约定的“甲方在合同签订后80天内为乙方办理林权证（1000亩以上竹林产权，费用由甲方承担），如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方谅解。”应理解为甲方在合同签订后须在80天内为乙方办理完毕1000亩以上竹林产权，除非不可抗力因素造成办证时间延迟方可谅解。原告认为，约定的不可抗拒因素是指《民法通则》上规定的不能预见、不能避免和不能克服的客观情况。被告认为：该条约定的“甲方在合同签订后80天内为乙方办理林权证（1000亩以上竹林产权，费用由甲方承担），如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方谅解。”应理解为：①甲方在合同签订后在80天内为乙方办理林权证，不是在80天内办理完毕。办理林权证是行政许可的范畴，当事人是无法在合同中约定行政机关的办理期限的。唐勇是经营竹子的商人，常年与林业部门打交道，应当明知不可能在80天内办理完毕。袁涛既是唐勇的老表、合伙人，又是赵庆的学生。在办理林权证的过程中，袁涛作为唐勇的委托代理人全程参与，清楚具体情况。②为了办理林权证，在2015年春节期间，经过袁涛、赵庆、曾承彦等人与吴孝银等农户座谈后，袁涛答应支付农户一半即22300元费用后顺利的办理了第一批520亩荒山的林权证，第二批林权证也是袁涛、曾承彦、丁丰林等人在共同办理，2016年春节期间，唐勇召集吴孝银、钟维均等农户商定他把2014年未付的一半承包费付清马上砍竹子然后再补清2015年的承包费，但唐勇并未砍竹子。2016年3月份政府出台了有关文件，办理经果林的林权证需要的程序和手续更加复杂，到2016年8月才完成调绘，但唐勇至今未签字，造成第二批经果林的林权证至今未办理下来。③该条约定的不可抗拒因素，在本案中，显然不是法律上规定的不可抗力，应界定为各种客观情况。从两个证人的证言看，办理林权证涉及到很多具体问题。即便是袁涛和赵庆等人如此努力，但是有的农户外出务工，有的农户要求先完清承包费，林业部门又出台新的政策，总之情况复杂。所以在协议里写明了由于不可抗拒的因素造成办证迟延双方谅解的约定，是双方当时就已经明知办证的复杂性和艰巨性，现在唐勇强调是在80天内办理完毕，是违背当时的承诺的。本院认为：合同第4条主要约定了两方面的内容，即办证的时间和数量。办证的时间涉及两个方面，一是以80天内为乙方办理林权证为原则，二是如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方谅解。由此可以看出双方对办证的时间进行了不确定的约定，并非是约定80天内必须办理完毕，如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方是应该谅解的。本院认为，此处约定的不可抗拒并非是指法律规定的自然灾害、政府行为、社会异常事件不能预见、不能避免并不能克服的情形，应界定为各种客观情况。本院认为：第一，办理林权证是行政许可的范畴，当事人之间无权为行政机关设定义务，尤其是具体行政行为的时间义务，各类以及单个行政行为有自身的具体情况，就算同一类行政行为对于每个事件也各有不同。就本案而言，根据2016年3月29日，兴文县人民政府颁发的兴府办函[2016]51号关于印发《兴文县经济林木（果）权登记管理暂行办法》的通知规定，经济林木（果）权登记发证分为申请、受理、实地查勘、公告、审核、登记造册、权证发放和建档等阶段。由此看出程序繁琐、用时较长，非申请人能够完全掌控。即在本案中，非申请办证的被告能够完全掌控，这是客观情况之一；第二，需要配合办证的是一个群体，人员众多，且是农村居民群体，所涉农户大多在外务工，收回原证、实地查勘、签字确认等存在很大困难，这是客观情况之二；第三，被告等人办证已经经过努力。被告庭审中述称原告的代理人袁涛参与办证过程，虽并未提供具体证据证明袁涛是否参与了办证，但唐勇与村民签订的土地流转合同上明确载明唐勇代理人是袁涛，至少证明袁涛是事件的参与者。原、被告于2014年8月28日签订合同，于2015年12月23日办理完毕第一批林权证520亩，然后继续办理第二批林权证，应当是在积极履行义务。综前所述，原告诉称被告违反约定未在80天内办理完毕林权证的理由不能成立。因为双方明确约定了80天内为乙方办理林权证，如有不可抗拒因素造成办证时间延迟双方谅解，本案中，办证延迟原告是应当谅解的，不应追究违约责任。（3）本案当事人争议的焦点之二是双方合同约定的第2条应当如何理解的问题。原告认为：该条约定的“转让金额共计45万元，乙方在签订合同日预付定金10万元，余款在甲方为乙方办理完林权证并交付乙方后15日内支付。此转让金包含甲方2014年及以前应付村民所有费用。”应理解为2014年及以前应付村民所有费用应由被告支付，被告已认可由其支付，原告无义务支付。被告认为：按照合同约定，2014年及以前应付村民所有费用是应由被告支付，但应在45万元转让款中列支。本院认为：该条中前面约定“……此转让金包含甲方2014年及以前应付村民所有费用。”，即2014年及以前应付村民所有费用原告不另外支付，应包含在45万元的转让费中。但该条随后又同时约定附加了该转让金的支付条件“乙方在签订合同日预付定金10万元，余款在甲方为乙方办理完林权证并交付乙方后15日内支付。”，但至今原告并未支付完毕45万元转让款，则甲方2014年及以前应付村民所有费用未支付的应由原告支付，但可以在45万元转让款中予以扣除。在本案庭审中，原告申请的两名证人均证称2013年前的承包费已经付清，2014年的承包费已由唐勇支付了一部分，支付承包费时间每年都是当年年底。且庭审查明，原、被告于2014年8月就签订了转让合同，原告唐勇并于当日与村民签订了合同，随后也实际开始履行义务，向农户支付了2014年部分承包款共计22300元。由此看来，虽约定此转让金包含甲方2014年及以前应付村民所有费用，但实际上应支付村民的费用只有2014年的除22300元外的部分费用，之前的费用已经付清，即使2013年前的费用未付清，也应在45万元的转让款中列支，但可以予以扣除。故对原告的第4项诉讼请求即请求“被告支付原告代被告支付的租金22300元”不予支持。综前所述，本院认为，被告未违反合同第2条的约定，也不能成为原告要求解除合同的理由。二、关于被告提出的反诉请求的分析。1、如前所述，原告应当继续履行合同，故对被告提出的第一项诉讼请求予以支持。2、原、被告双方签订的合同明确约定“转让金额共计45万元，乙方在签订合同日预付定金10万元，余款在甲方为乙方办理完林权证并交付乙方后15日内支付。……”，至今被告尚未完全为原告办理完毕林权证，支付余款的条件尚未达到，对于支付余款情况原告并未违约，故被告反诉要求原告立即支付35万元转让款并支付利息以及支付违约金10万元的请求本院不予支持。综上，原告没有约定和法定的解除与被告签订合同的理由，被告没有违约行为，原告应当继续履行合同，被告尚未办理完毕林权证，原告无义务提前支付余款，故原告在支付款项上也未违约。根据合同法第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”之规定，对原、被告双方互诉请支付违约金的请求本院均不支持。根据合同法第一百一十五条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，被告没有违约行为，原告无权请求双倍返还定金，至于原告请求的是否应认定为定金以及是否可以适用定金罚则，本案不再作判定，故对原告双倍返还定金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告唐勇并未提供足够的证据证明其诉讼请求，四被告也未提供足够的证据证明其第2、3、4项诉讼请求，故本院对原告的全部诉讼请求和被告的第2、3、4项诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告（反诉被告）唐勇的全部诉讼请求；二、本诉原告（反诉被告）唐勇与本诉被告（反诉原告）赵庆、罗继刚、曾承彦、丁丰林双方继续履行于2014年8月28日签订的《林地转让合同书》；三、驳回反诉原告（本诉被告）的其他诉讼请求。案件受理费6134元，反诉费8050元，合计为14184元，由本诉原告（反诉被告）唐勇负担6134元，由反诉原告（本诉被告）赵庆、罗继刚、曾承彦、丁丰林负担8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 剑人民陪审员  赵家志人民陪审员  罗叙芬二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘 惠