浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11146号原告：徐明华，男，1957年7月22日出生，汉族，住临海市，原系临海市欧诗诺建筑陶瓷制品加工厂经营者。委托诉讼代理人：金邦林，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：徐高强，男，1974年2月4日出生，汉族，住临海市。原告徐明华为与被告徐高强买卖合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，分别于2017年11月22日、2018年1月3日公开开庭进行审理。原告徐明华及其委托诉讼代理人金邦林、被告徐高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款261658.70元，并承担自2016年4月13日起至清偿时止的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息（至起诉时的利息为23549元）；2.诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告陈述徐小奶签字确认的收货单中包括了卫生间瓷砖加工费19652元、道地花坛大理石费用19314.8元，共计38966.8元，原告自愿撤回上述部分诉请，故变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款222691.9元，并承担从起诉之日起至清偿时止的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息。事实和理由：2015年10月17日，被告徐高强与原告签订了《家装大理石定制合同》，约定由原告向其供应由其提供设计图纸的一至五楼楼梯及一层墙面大理石，每平方米800元，总价款600000元；款分三期支付：第一期合同签订被告付定金200000元，第二期石材提供到被告家后，被告付200000元，第三期被告安装完工、验收合格后，付清余款200000元。原告按约交付了石材，随后被告又增加进货，因被告徐高强未在家，由其父亲徐小奶签收确认货款61658.70元。截止2017年1月25日，被告共分三次支付货款400000元，尚欠货款261658.70元。因原告多次催讨，被告至今未付，故原告起诉至法院。被告徐高强答辩称：合同签订与交付时间相差一年，合同落款时间是2015年，但实际交付是2016年5、6月份。原告提供的石材平方数不准确。原告提供的石材质量有问题，要求进行鉴定。原告提供的大理石也不是我选定的那块大理石，原告以次充好调换了我的大理石，原告存在欺诈。货款与我父亲徐小奶无关，大理石是我个人买的，东西拿过来多少我也不知道，我父亲签字也是事后几个月签的。原告徐明华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、临海欧诗诺加工厂的工商注销信息复印件各一份，拟证明原告主体适格。二、两被告户籍信息各一份，拟证明被告主体适格。三、大理石定制合同一份，拟证明原告已经按照合同内容约定向被告提供了石材。四、收货单一份，拟证明被告徐高强不在家，由其父亲徐小奶代为签收共计61658.70元的货物。五、收款收据三张，拟证明被告已支付货款400000元。六、设计图纸五张，拟证明原告按照图纸要求提供大理石，大理石平方数价值超过600000元。七、送货单二十六张，拟证明货物已经送到被告家中。八、微信聊天记录一份，拟证明大理石完工后被告未提过质量问题。九、照片一张，拟证明2016年2月2日完工时被告母亲也在场。被告徐高强为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：十、照片八张，拟证明大理石质量有问题。经过原、被告质证，本院对证据认证如下：原告提供的证据一、二、三、五、六，被告徐高强质证无异议，本院对该五组证据的证明效力予以认定。原告提供的证据四，被告徐高强认可系其父亲徐小奶所签，但认为其父亲徐小奶根本不清楚情况，是原告事后要求其父亲签字的，买卖与其父亲无关。本院认为，该收货单经被告徐高强确认系其父亲徐小奶所签，本院对真实性予以确认。原告提供的证据七，被告认可葛昌洪系其安装师傅，故对葛昌洪签字的送货单真实性予以确认。另有金建伟签字的送货单，原告陈述系卫生间瓷砖加工费，因原告撤回该部分诉请，故该组证据与本案无关，本院对该组证明效力暂不审查；其余未有经手人签字确认的送货单，被告不予认可，本院对证明效力不予认定。原告提供的证据八，被告质证认为系其前妻李海英的微信聊天内容，与本案无关。本院认为，被告认可其前妻李海英与其一同去挑选石材，聊天记录中提到的通过李姝乐转账支付货款也均属实，故原告有理由相信被告前妻李海英有权代表被告处理买卖事宜，被告徐高强应当对此承担相应的法律后果。故本院对该证据的证明效力予以认定。被告提供的证据十，原告质证有异议，本院认为，该组证据无法确认即本案所涉大理石，也无法证明是原告原因导致，因双方对大理石的规格、标准等未作约定，且大理石已经过多道工序并使用，故本院对被告的鉴定申请不予准许，对该组证据的证明效力也不予认定。综上，本院认定的事实如下：原告徐明华系临海市欧诗诺陶瓷制品加工厂的经营者，该厂已于2017年1月6日注销。2015年10月17日，临海市欧诗诺陶瓷制品加工厂（甲方）与被告徐高强（乙方）签订一份《家装大理石定制合同》。该合同约定：一、甲方根据乙方同意，购买甲方一至五层楼梯及一层墙面大理石（品名白玉兰）每平方米800元计算，总金额陆拾万元；二、甲方按照乙方王鹏设计图为准（电子图片，工艺造型），不包括安装打磨；三，工期甲方交货材料需在2015年农历12月初交付完成。四、付款方式：分三期，第一期合同签订乙方预付甲方材料定金贰拾万元；第二期甲方石材材料提供乙方到家完毕，乙方付甲方材料款及加工款贰拾万元；第三期乙方安装完工，验收合格，乙方付甲方余款，付清给甲方贰拾万元。后原告陆续供货至2016年4月12日。被告于2015年10月21日支付原告货款200000元，于2016年2月2日支付原告100000元，于2017年1月25日支付货款100000元。期间，被告徐告强的父亲徐小奶于2016年4月12日在收货单中签字，载明“两份总计61658.7元，徐高强欠”。本院认为，临海市欧诗诺建筑陶瓷制品加工厂与被告徐高强之间的买卖合同合法有效，被告徐高强应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告徐高强家中大理石已安装使用，被告徐高强虽抗辩原告调换大理石、以次充好等，但至今未能提供有效证据证明，故本院对被告徐高强的抗辩意见不予采纳，被告徐高强应当承担相应的民事责任。因临海市欧诗诺建筑陶瓷制品加工厂系个体工商户，且已注销，故原告作为经营者有权主张上述权利。同时，原告主张因变更设计增加的大理石货款有22691.9元，包括葛昌洪于2016年2月3日签字确认的送货单显示差额17471.9元，以及2016年4月12日送货单5220元。本院认为，葛昌洪系原告的安装师傅，故葛昌洪签字确认货物情况符合常理，而金额为5220元的送货单虽未经被告签字确认，但被告徐高强父亲徐小奶在2016年4月12日的收货单中对总的款项情况进行签字确认，原告完全有理由相信徐小奶有权代表被告对款项进行结算。现被告至今未提供证据证明货物交付不实的证据，故被告提出的其父签字的货款不属实的抗辩意见不予采纳，对原告的主张予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐高强于判决生效后十日内支付原告徐明华货款222691.9元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年10月20日计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元（原告已预交5578元），减半收取计2320元，由被告徐高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年一月十日代书记员 金丹露??