wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5146号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：河北省久泰实业有限公司。法定代表人：沈英民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：合慧伟业商贸（北京）有限公司。法定代表人：邱士杰，该公司董事长再审申请人河北省久泰实业有限公司（以下简称久泰公司）因与被申请人合慧伟业商贸（北京）有限公司（以下简称合慧公司）股权转让纠纷一案，不服本院(2016)最高法民终797号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。久泰公司申请再审称：（一）二审委托代理人康春杨律师提交的久泰公司法定代表人沈英民签字的《授权委托书》的出具日期为“2017年1月5日”，此时沈英民处于被羁押状态，从未委托康春杨律师作为本公司的诉讼代理人参加本案诉讼，案中与合慧公司达成的调解协议不是久泰公司的真实意思表示。（二）本案二审合议庭对本案疏于审查，导致合慧公司与他人恶意串通，严重损害久泰公司的合法权益。本院认为，本案一审久泰公司委托的诉讼代理人为河北时代经典律师事务所董良仓、泰淼律师，而该公司为康春杨律师出具的《授权委托书》为2017年1月5日，该日期在二审立案日2016年12月5日之后、结案日2017年3月31日之前，因此久泰公司为康春杨律师出具的《授权委托书》为二审阶段的委托书。本院二审期间，久泰公司向本院提交了授权形式完备的《授权委托书》，且康春杨律师所在的北京市众鑫律师事务所亦向本院出具了证明康春杨律师身份的证明材料。《授权委托书》不仅有久泰公司法定代表人沈英民的签名，并盖有久泰公司印章，还明确列明代理人康春杨律师的代理权限为“代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为调解或和解，代收法律文书”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七第一款规定，“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”因此本院二审期间，康春杨律师根据该委托书的授权，依法参加本院组织的调解并在调解书上签字确认，符合法律规定。即使按照久泰公司所称，《授权委托书》本是加盖久泰公司公章的空白文书，是由他人填写的授权书内容，而沈英民作为完全民事行为能力人，又是久泰公司的法定代表人，应该明知法定代表人的行为应视为法人的行为，亦应预测到自己签字的后果，如果其确实有在空白页签字的行为，也应对签字行为的后果负责。同样，对于久泰公司而言，其在空白的《授权委托书》上盖章，亦应承担相应的法律后果。故久泰公司关于其未委托康春杨律师作为其诉讼代理人参与本案诉讼的主张没有事实和法律依据。综上，久泰公司申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河北省久泰实业有限公司的再审申请。审判长  贾劲松审判员  张代恩审判员  郭忠红二〇一八年一月二日书记员  李 贞
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0311执149号申请执行人：四川太坤建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：卢清华，总经理。被执行人：青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：柏烨。被执行人：青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地山东省青岛市高科技工业园。法定代表人：周云杰，总经理。本院在执行四川太坤建筑劳务有限公司与青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司、青岛海尔家居集成股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司、青岛海尔家居集成股份有限公司至今未履行生效法律文书（2017）川0311民初638号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司重庆分公司、青岛海尔家居集成股份有限公司所有的银行存款、其他应收款315400元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  郑毅二〇一八年一月十六日书记员  胡月
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1104民初3607号原告：陈凡菲，女，1980年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区大洼街道四新社区。委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。被告：张凯，男，1970年10月16日出生，汉族，无职业，现住盘锦市大洼区西安镇上口子村。原告陈凡菲与被告张凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡菲的委托诉讼代理人王广东到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，交付剩余购房款25,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年，原告以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人名义与大洼县西安镇人民政府签订西安镇综合市场开发建筑协议，约定由原告实际开发建设西安镇综合市场综合楼。原告开发建设完成后，将网点楼一处卖与被告，面积115平方米。被告交付部分购楼款，尚欠25,000元，双方约定待原告办理完毕房照后，被告支付房款。工程完工后，被告入住经营，原告为被告办理完房照。当原告要求被告交付剩余房款时，被告拒绝交付，也不领取房照。故诉至法院，要求被告交付剩余房款25,000元。被告张凯未出庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2005年5月，原告陈凡菲以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人的名义与大洼县西安镇人民政府签订《西安镇综合市场开发建设协议书》，约定由原告开发建设西安镇综合市场综合楼，被告张凯购买该综合楼一处商网。双方约定被告先行交纳80%楼款，楼内的水、电、通讯等功能齐全后，付款领钥匙。在一切手续证件齐全后交纳剩余20%房款。如果各业户不按协议条款规定交款，原告有权终止协议合同，楼房另由原告另行处理。该楼房竣工后，被告入住经营。2006年3月2日，原告为被告办理了房屋所有权证，但该楼房的余款25,000元被告至今未交付原告。以上事实有原、被告陈述、盘锦市圣凯建筑安装工程公司出具的关于授权陈凡菲以个人名义进行诉讼、收取购房款的说明、房屋所有权证、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告陈凡菲以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人的名义开发建设西安镇综合市场综合楼，被告张凯购买原告开发建设的商网，原告履行交付房屋义务，被告即应履行给付房款的义务。原告于2006年3月2日为被告办理了房屋所有权证，被告应将该楼房的余款25,000元给付原告。现被告未给付剩余房款，应承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于判决生效后10日内给付原告陈凡菲购房款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（原告已交纳），减半收取269元，由被告张凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一八年一月二十九日书记员  郭斯仪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2530号之一申请执行人：罗晓成，男，1962年8月20日出生，汉族。申请执行人：方海文，男，1983年11月20日出生，汉族。被执行人：邹荣华，男，1961年1月25日出生，汉族。被执行人：杨军，男，1975年1月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人罗晓成、方海文与被执行人邹荣华、杨军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4702号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一八年一月五日书记员  刘 婧
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执534号被执行人：宋美芳.本院在执行宋美芳罚金执行一案，本院作出的(2017)吉0622刑初47号刑事判决书发生法律效力后，因宋美芳没有缴纳罚金，本院刑事审判庭将该案移送本院执行局，要求宋美芳缴纳罚金25000元。案件执行过程中，本院扣划了宋美芳25275元，缴纳了罚金25000元和执行费275元。案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)吉0622执534号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  关慧二〇一八年一月二十九日书记员  胡军
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2801号申请执行人蔡红康,男。被执行人徐军,男。申请执行人蔡红康与被执行人徐军买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1213号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人徐军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蔡红康于2017年10月18日向本院申请立案执行，执行标的68738元，执行费932元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐军银行存款人民币69670元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  师永义二〇一八年一月二十六日书记员  叶 倩
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初3439号之一原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。代表人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：颜乐平,男，1967年10月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：王丹阳,女，1979年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：丁春宜，男，1976年1月9日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。被告：颜又新,男，1965年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行与被告颜乐平、王丹阳、丁春宜、颜又新金融借款合同纠纷一案，本院于2007年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人丁春宜、颜又新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗曼华人民陪审员  付全国人民陪审员  刘小乐二〇一八年一月十七日书 记 员  罗婷婷
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0782民初20631号原告：浙江曼姿袜业有限公司，住所地：义乌市江东街道江东东路1526号。法定代表人：王萃炉，董事长。委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。被告：骆光民，男，1957年11月1日出生，住义乌市。委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。本院在审理原告浙江曼姿袜业有限公司诉被告骆光民劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江曼姿袜业有限公司撤回起诉。审判员  王慧二〇一八年一月五日书记员  周胜
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审190号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李保卫。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902866862号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2014年10月31日15时46分，在卫辉市G107国道与S226省道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对李保卫作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902866862处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十二日书记员  张小鹃
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22766号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：ＸＸ元，女，1980年10月16日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告ＸＸ元信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告ＸＸ元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2013年8月16日，被告ＸＸ元向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为62261333012xxxx的信用卡，后被告ＸＸ元使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截止2017年6月30日，累计拖欠透支本金338755.88元、利息和复利合计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元、2017年1月1日至2017年6月30日的违约金45216.23元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告ＸＸ元立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金338755.88元以及截止2017年6月30日的利息和复利合计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元、2017年1月1日至2017年6月30日的违约金45216.23元，并支付2017年7月1日起至全部款项付清时止，以透支本金338755.88元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费4035元，由被告ＸＸ元负担。被告ＸＸ元未答辩。经审理查明，2013年8月16日，被告ＸＸ元向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为62261333012xxxx的信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告ＸＸ元在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。被告ＸＸ元使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告ＸＸ元仍未归还全部欠款，截止2017年6月30日，被告ＸＸ元累计欠透支本金338755.88元、利息和复利合计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元。另查明，原告重庆银行于向被告ＸＸ元计收了从2017年1月1日至2017年6月30日的违约金45216.23元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告ＸＸ元与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告ＸＸ元发放了信用卡，被告ＸＸ元使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告ＸＸ元偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利、滞纳金。关于原告重庆银行请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告重庆银行并未举示证据证明其与被告ＸＸ元就是否收取违约金达成协议。故对于原告重庆银行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告ＸＸ元经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ元立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止2017年6月30日的信用卡透支本金338755.88元、透支利息和复利计46038.46元，以及截止2016年12月18日的滞纳金21344.33元，并支付2017年7月1日至本金付清时止，以欠款本金338755.88元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，减半收取计4035元，由被告ＸＸ元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一八年一月十一日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保31号申请人：樊红伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：马红梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘先允，男，1975年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人樊红伟与被申请人马红梅、刘先允民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马红梅、刘先允银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人樊红伟、李艳梅自愿以其名下位于××房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初431号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人樊红伟、李艳梅名下位于××房屋一套。二、冻结被申请人马红梅、刘先允银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月八日书记员 胡婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保181号申请人：济宁容川装饰工程有限公司，统一社会信用代码91370811493515001A，住济宁市任城区安居街道唐庄村。法定代表人：侯明川，总经理。被申请人：济宁市元亨通汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C8FYG57，住济宁高新区黄屯立交桥西327国道北（金利达汽车贸易公司院内）。法定代表人：李红霞，总经理。申请人济宁容川装饰工程有限公司与被申请人济宁市元亨通汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁市元亨通汽车销售有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1655号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市元亨通汽车销售有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月三十一日书记员 宋芳菲
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初35号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人孙键，男，1991年9月25日出生于重庆市涪陵区，住重庆市涪陵区。被告人孙键因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月9日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉(2017)810号起诉书指控被告人孙键犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人孙键到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年8月3日16时许，被告人孙键酒后驾驶渝X**小轿车行驶至重庆市涪陵区罗云乡农会路与红军路交叉路口时，因操作不慎，与被害人颜某某驾驶的川XX**小型普通客车相撞。事故发生后，孙键明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述罪行，并赔偿了被害人经济损失人民币500元，取得谅解。经重庆市涪陵区公安局交巡警支队调查认定，孙键负责本次事故的全部责任，经检验，其血液中乙醇含量为145.6毫克/100毫升。被告人孙键认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。上述事实，被告人孙键在开庭审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过；3.被告人孙键的户籍资料；4.现场图、现场指认笔录及照片、交通事故责任认定书；5.车辆信息和驾驶信息查询结果；6.酒精测试单、乙醇检验报告；7.赔偿协议及谅解书；8.社区表现证明；9.证人钟某某、何某某等人的证言；10.被害人颜某某的陈述；11.被告人孙键的供述和辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人孙键在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人孙键犯罪的事实和罪名成立。被告人孙键案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第六十七条第一款第七十二条第一款、第三款第七十三条第一款、第三款第五十二条第五十三条之规定，判决如下：被告人孙键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伦豪二〇一八年一月十五日书记员  廖福胜
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0156民初320号原告：重庆市武隆区家银贸易有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇白杨路33号1幢1单元9-2，统一社会信用代码915002320830514430。法定代表人：廖加飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆黑眼睛商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道佳园路66号浩博星辰办公楼1幢4办公用房，统一社会信用代码91500112355672092M。法定代表人：周勇，该公司经理。本院在审理原告重庆市武隆区家银贸易有限公司与被告重庆黑眼睛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市武隆区家银贸易有限公司于2018年01月25日提交变更诉讼请求申请书，请求将起诉金额由82892元变更为10000元；于2018年01月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，本案原定于2018年02月07日开庭审理，但原告重庆市武隆区家银贸易有限公司于2018年01月25日申请变更诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”，本案案件受理费用应按原告重庆市武隆区家银贸易有限公司变更后的诉讼请求数额计算。另原告重庆市武隆区家银贸易有限公司于2018年01月26日自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下:准许原告重庆市武隆区家银贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交936.15元），由原告重庆市武隆区家银贸易有限公司负担。审判员  段理华二〇一八年一月二十八日书记员  王 雪
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1615号申请执行人：邓盛福，男，1965年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：俞新溪，男，1962年11月7日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人邓盛福与被执行人俞新溪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）闽0703民初2222号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邓盛福于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息。本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执815号案件启动拍卖被执行人俞新溪与其妻子共同共有的坐落于南平市建阳区××西XX村××号[产权证号：20XXXX69号、房产共有权证号20XXXX26，国有土地使用权证号：潭国用（2000）字第0XXX1号]房产。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款80000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一八年一月十五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7537号之一申请执行人：熊立彪，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。申请执行人：胡珍林，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人：莫家才，男，1956年11月23日出生，壮族，住广西阳朔县。被执行人：张行虎，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人熊立彪、胡珍林、莫家才与被执行人张行虎仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字[2016]4473号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人张行虎应于法律文书发生法律效力之日起五日内向申请执行人熊立彪、胡珍林、莫家才支付2016年8月至2016年12月的工资合共32640元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月间分别向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向相关金融部门查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号两辆小型汽车，本院已于2017年7月21日查封（查封期限至2019年7月20日止，如需续封，请权利人在查封期限届满前三十日书面提出，逾期，视权利人放弃续封的权利），因两车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；另本院于2017年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统委托湖北省仙桃市人民法院查询被执行人在湖北省仙桃市范围内的土地、房产等情况，但该院至今未复；另本院已将被执行人纳入失信被执行人及对被执行人限制高消费。本院于2017年12月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为32640元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7537号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一八年一月四日书记员 欧阳家欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0109民初7638号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：周杰，该行行长。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：张凌，女，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行）与被告张凌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。田景杰到庭参加诉讼，张凌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年8月2日的信用卡欠款本金294516.28元、消费手续费2496.03元、利息32148.17元以及逾期还款违约金17034.10元，合计346194.58元；2.判令被告支付自2017年8月3日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，利息以欠付本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.判令被告支付律师费1500元。事实和理由：2013年张凌在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约、章程。原告向被告发放了信用卡，张凌多次逾期。2016年9月，原告发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金。原告依据原领用合约在官方网站上公示了2017版领用合约。截至2017年8月2日，张凌共欠本金294516.28元、手续费2496.03元、利息32148.17元、逾期还款违约金17034.10元，合计346194.58元。期间原告多次催收无果，本案已产生律师费1500元。张凌未作答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，张凌向农行申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡、存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由申请人承担；本合约由中国农业银行制定和修改，依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知，法律法规另有规定或各方另有约定的除外，申请人不接受该变动的，可在公告期间内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受修改。该申请表背面还载明了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，其所附收费标准载明了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。此后，张凌领用了农行卡号尾号为5512的信用卡一张，并使用该卡进行多次刷卡消费透支并选择分期还款，于2017年1月26日最后一次还款，于2017年2月28日最后一次消费，并自2017年3月开始逾期。截至2017年8月2日，张凌共欠本金294516.28元、手续费2496.03元、利息32148.17元。2017年3月1日至2017年8月2日期间，该卡交易明细记账逾期还款违约金合计17034.13元，于2017年5月27日扣款0.03元，还款违约金为17034.10元。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年该行启用了ABC(2017)4035-1版《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。庭审中，农行举示了《委托代理协议（主诉案件）》、银行业务回单和发票，证实其向张凌追索欠款已实际支出律师费1500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。张凌透支后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，张凌应向原告承担还款责任。原告主张的欠付本金294516.28元，以及截至2017年8月2日的手续费2496.03元、利息32148.17元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按领用合约的约定，利率为日息万分之五并按月计收复利，原告主张的自2017年8月3日起的利息、复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与张凌就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张的逾期还款违约金，结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。按领用合约的约定，2017年5月27日扣款0.03元应从手续费2496.03元中扣减。原告举示的委托代理协议、业务回单和发票证明其实际已产生的律师费1500元，本院对此予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金294516.28元。二、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2017年8月2日的手续费2496元、利息32148.17元，合计34644.17元。三、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年8月3日起至付清之日止的利息、复利，其中利息以本判决前述未归还本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，利随本清。四、张凌在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。五、驳回中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516元，由张凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  钟志坚人民陪审员  万朝明二〇一八年一月二十六日书 记 员  张睿娟
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初7307号原告：卢永斌，男，1973年9月12日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告：蔡曙岚，女，1976年6月2日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。上列两原告共同委托诉讼代理人：袁炎平，江苏华东律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：张峥，江苏华东律师事务所（实习）律师。被告：无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区龙业路8号。诉讼代表人：张路，该分公司负责人。被告：无锡九龙仓物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园258号-10。法定代表人：陈国邦，该公司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏东晟律师事务所律师。原告卢永斌、蔡曙岚与被告无锡九龙仓物业管理有限公司常州分公司、无锡九龙仓物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告所有的国宾花园4号车库1939号车库合理使用的妨害，即放行原告的两辆家用车免费进出原告所有的上述车库；2、判令被告退还收取的临时停车费（自2017年11月3日暂算至2017年11月14日）计110元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是常州市新北区国宾花园业主，是国宾花园4号车库1939号车库所有权人。该车库由被告负责物业服务工作。原告按约支付了车位服务费，但被告于2017年11月1日对国宾花园小区车库启用车牌比对系统，仅将原告的车牌号为苏Ｄ×××××号的车辆录入信息，拒绝将原告的另一辆苏Ｄ×××××号车辆录入信息进行免费放行、停放。截止到2017年11月14日，被告累计收取原告停车费110元。原告多次与被告协商未果。原告认为，原告产权车位足以停放两辆家用车，被告仅允许原告停放一辆，妨害了原告对其所有的车库的所有权，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告的诉讼请求是否能够得到支持，关键在于审查被告的行为是否符合双方的物业服务协议约定。原告在向本院起诉时未提交前期物业服务协议，被告在第一次开庭前向本院提交了双方于2014年12月27日签订的前期物业服务协议一份，该合同第二十四条载明：“本协议在履行过程中如发生争议，可以协商解决，若协商不成时，提交常州仲裁委员会仲裁”。本院认为，本案所涉纠纷属于仲裁的受理范围，且该条款约定的仲裁机构明确且唯一，系原、被告双方针对仲裁管辖的真实意思表示，该仲裁管辖的约定有效。本案应当由原、被告协议约定的仲裁机构仲裁，依法不属于本院民事案件的受理范围，已经受理的，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告卢永斌、蔡曙岚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  柏刚二〇一八年一月十六日书记员  王云
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0803民初6940号之二原告：蒋爱红，女，1969年9月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路132号曙光国际大厦7楼701室。负责人：晋学明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐剑，该公司员工。被告：高建华，男，1956年7月21日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告蒋爱红与被告信达财产保险股份有限公司淮安中心支公司、高建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年5月18日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋爱红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋爱红负担。审 判 长  侯中淮代理审判员  白文君人民陪审员  马红香二〇一八年一月十七日书 记 员  张梦雅
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1683号申请执行人:张建松，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人:吴正贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人张建松与被执行人吴正贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）潭民初字第937号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款125000元及利息。本案在执行过程中，依法发出执行通知书，财产报告令，并将被执行人列放失信被执行人名单，限制其高消费,并对其处以罚款1000元，但未交纳。经调查未发现被执行人有银行存款、房产、车辆及工商登记记录等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于被执行人外出无法查找，故暂无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款125000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一八年一月二十五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执312号之一申请执行人胡雁军，男，汉族，1974年7月10日出生。被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司。法定代表人张双拾，系该公司董事长兼总经理。申请执行人胡雁军与被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳雁人仲案字[2017]872号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人胡雁军向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的劳雁人仲案字[2017]872号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人陕西和记万佳实业集团有限公司的银行存款1561元，其中本案案款1511元，本院案件执行费50元。本院已将前述案款1511元退付申请执行人，申请执行人胡雁军对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳雁人仲案字[2017]872号裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 杨李华审判员 董 超二〇一八年一月二十三日书记员 郭宗成
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执70号之一申请执行人：夏则长，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：鲍习五，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：赵奎，男，1971年9月9日，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016）皖0124民初4405号民事判决书，向被执行人赵奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵奎在中国建设银行6227001758040163250_156_1账户内存款人民币208430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一八年一月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分���财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初487号原告:重庆隆城实业有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号,统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华，董事长。委托诉讼代理人:刘昌体,重庆市潼南区梓潼法律服务所,法律工作者。被告:刘芳,女,1964年12月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告重庆隆城实业有限公司与被告刘芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪明二〇一八年一月二十四日书记员  李林丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3843号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。法定代表人：童中权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王家应，男，该公司职员。委托诉讼代理人：汪元胜，安徽省铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京市江宁区汤山建筑工程总公司三分公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。负责人：黄猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，江苏钦友律师事务所律师。一审第三人：谢正林，男，1968年10月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人安徽翔鹰建设有限责任公司(以下简称翔鹰公司)因与被申请人南京市江宁区汤山建筑工程总公司三分公司(以下简称汤建分公司)、一审第三人谢正林追偿权纠纷一案，不服南京市中级人民法院（2017）苏01民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翔鹰公司申请再审称：1.原审判决事实认定错误。包括将我方在（2012）江宁汤商初字第73号（以下简称73号案件）、（2012）江宁禄民初字第557号案件（以下简称557号案件）中的陈述作为本案证据采信，违反法律规定；将我方所作陈述作为生效判决认定的事实，缺乏法律依据；未要求汤建分公司就案涉824.42万元工程款支付情况进行举证，导致事实认定错误。2.原审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定依法予以改判。请求依法再审本案。汤建分公司提交意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，翔鹰公司的再审申请不能成立，理由是：首先，翔鹰公司在73、557号案件庭审中陈述“天建公司在付款时向汤山建总（即本案汤建分公司）支付了800余万元的工程款，该款是由汤山建总分别支付给谢正林和翔鹰公司，该款只是从汤山建总走账的手续”、“邱振华签字的请款审批表，请款数额分别为100万、300万，邱振华是代表翔鹰公司领取相应的工程款，该部分工程款是由天建公司或一建公司打给汤山建总，只是从汤山建总走账”、“邱振华签字的收条，领取的是支票金额100万，可以证明邱振华代表翔鹰公司领取了涉案工程的正负零以下工程的工人工资，汤山建总提供的证据可以证明邱振华代表的是翔鹰公司，汤山建总只是走账”等，上述陈述能够反映案涉824.42万元工程款的资金流向情况且与本案争议有关，翔鹰公司对于上述诉讼中自认并无证据推翻，故一、二审法院将上述陈述作为证据予以采信，并无不当。其次，73号案件已认定“汤建分公司所领取款项，翔鹰公司已予认可，其因案涉工程所产生的超出所领取的款项之外的部分，可以向翔鹰公司追偿”。故汤建分公司行使追偿权，具有合法依据。一、二审法院依据生效判决认定支持汤建分公司的追偿权，并无不当。翔鹰公司认为汤建分公司未提交案涉824.42万元支付给其及谢正林的相关凭证，无权进行追偿，与生效判决认定不符，相关再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽翔鹰建设有限责任公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年一月二十二日书 记 员  闻方惠
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初671号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人杨光明，男，1974年6月14日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，原系安徽省金芙蓉中药饮片有限公司业务员，家住安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年11月26日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年11��30日因患严重疾病被取保候审。现在家候审。辩护人章文，金华市法律援助中心指派的浙江金正大律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕673号起诉书指控被告人杨光明犯生产、销售假药罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人杨光明及辩护人章文到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2015年4月至2016年1月期间，被告人杨光明多次从亳州市康美中药材交易中心购买未经批准生产、未经检验出厂的中药饮片，进行包装、贴牌并伪造安徽省金芙蓉中药饮片有限公司的质检证明、销售清单等，以该公司的���义销售给浙江亚迪医药有限公司。截至案发，销售金额共计人民币455215.5元，其中177230元货款已支付，277985.5元货款尚未支付。经金华市市场监督管理局认定，杨光明上述销售的中药饮片，建议按假药论处。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨光明的行为已构成生产、销售假药罪。提请本院依法予以惩处。被告人杨光明对起诉书指控的主要事实和罪名没有异议。辩护人章文提出:1.被告人杨光明所销售的中药饮品中有部分是不需要经过批准就能生产、销售的，对该部分中药饮品不应认定为生产销售假药行为；2.涉案数额应扣除不需要经过批准就能生产的中药饮品销售金额和没有收到的金额；3.有坦白情节，其销售的中药饮片并未造成人体伤害，被告人现患有严重疾病，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年4月至2016年1月期间，被告人杨光明多次从亳州市康美中药材交易中心购买未经批准生产、未经检验出厂的中药饮片，进行包装、贴牌并伪造安徽省金芙蓉中药饮片有限公司的质检证明、销售清单等，冒充安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片，以该公司的名义销售给浙江亚迪医药有限公司。截至案发，销售金额共计人民币455215.5元，其中177230元货款已支付，277985.5元货款尚未支付。2016年11月26日，民警在蚌埠亳州站出站口抓获被告人杨光明，其归案后如实供述了主要犯罪事实，2017年7月12日，经金华市市场监督管理局认定，杨光明自2015年4月至2016年1月期间销售给浙江亚迪医药有限公司的173批标���为安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片，属于《药品管理法》第四十八条第三款第（二）项“依照本法必须批准而未经批准生产、进口”的情形，建议按假药论处。在审理期间，经医学司法病情诊断，被告人杨光明患有左下肺小细胞癌。上述事实，有证人毛某、王某、金某、石某的证言，辨认笔录及照片，受案登记表，鉴定意见通知书，接受证据材料清单以及支票存根，接受证据材料清单以及支票存根，接受证据清单以及金华市市场监督管理局稽查支队移送案件材料，金华市公安局江南分局关于协助核查安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片有关情况的函，金华市市场监督管理局关于核查安徽省金芙蓉中药饮片有限公司生产的中药饮片有关情况的���复函，亳州市食品药品监督管理局复函，接受证据清单以及杨光明出院记录，接受证据清单以及浦江县中医院从亚迪公司购买中药饮片的随货同行联复印件，接受证据清单以及金芙蓉公司向亚迪公司出售中药饮片的销售清单复印件，鉴定聘请书，情况说明，假药认定意见，归案经过，人口信息，被告人杨光明的供述及辩解等证据证实，足以认定。对于辩护人章文提出部分中药饮品不应认定假药及对部分数额提出的异议，经查，被告人杨光明所生产、销售的中药饮品是未经批准生产、未经检验，并冒充具有生产、销售药品资质的公司生产的中药饮品，及以该公司名义进行销售，且其中药饮品经市级以上药品监督管理部门认定按假药论处；其生产、销售金额应包括所得和可得的全部违法收入，其中277985.50货款只是尚未支付，但被告��已生产、销售。故辩护人提出的上述辩护意见的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人杨光明违反国家药品管理法规，生产、销售假药，销售金额二十万以上，有其他严重情节，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨光明有坦白情节，依法予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨光明犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人杨光明的违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一八年一月八日代书 记员  王 蓓
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0327民初529号原告：杨玉琴，男，1967年4月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李海燕，浙江思勤律师事务所律师。被告：陈意，男，1967年4月16日出生，汉族，住苍南县。被告：杨立树，男，1969年2月10日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告杨玉琴诉被告陈意、杨立树民间借贷纠纷一案中，原告杨玉琴未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄崇彬二〇一八年一月二十五日代书记员 林文圆
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911执保8号之二申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李延玲，董事长。被申请人：王英明。被申请人：陈丽琴。申请人与两被申请人金融借款合同纠纷一案，本案现已审结，申请人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对两被申请人王英明、陈丽琴银行存款万元冻结或相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柴树栋审 判 员  齐松涛人民陪审员  刘灿起二〇一八年一月八日书 记 员  毕研超
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初6029号原告：何子敏，男，1954年1月7日出生，汉族，住江山市。诉讼委托代理人：杨晓刚，江山市贺村法律服务所法律工作者。被告：杨仁明，男，1980年7月10日出生，汉族，住江山市。原告何子敏与被告杨仁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子敏委托代理人杨晓刚到庭参加诉讼，被告杨仁明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告何子敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金4万元及利息（自2016年2月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月2日，被告因购买货车缺少资金，到原告处借得现金4万元，约定归还日期为2015年8月份止，利息按月利率1.5%计算，到期后，被告除支付3600元利息，本金分文未付。2016年1月，经原告多次催促，被告因暂无资金归还又支付了6个月的利息3600元。后又经原告催收，被告未归还本金及利息，遂起诉。原告何子敏为证明其主张，在本案审理过程中向本院提供借条一份，证明被告杨仁明向其借款及支付利息情况。该借条载明：“2015年2月2日，今借何子敏人民币（肆万元）正，归还日期为2015年8月份止以上利息已付8份止。借款人（杨仁明）电话（652××1）136005063312016年1月19日收小杨息3600元”。原告主张，该证据中“以上利息已付8份止”为被告在2015年8月借款到期后，原告向被告催收借款，在被告家中被告支付原告3600元利息后，添加在借条上，并非借款当日2015年2月2日所写。本院认为，原告该主张与该借条反映内容及生活常识、借条书写内容不符。在借条中，归还日期2015年8月份止后面，没有标点符号。如“以上利息已付8份止”为事后添加，则在借条出具当天，归还日期后面理应添加标点符号，而不应在添加“以上利息已付8份止”才有标点符号句号。故本院认定，在借条出具时，被告在出具借条时已将从2015年2月2日至2015年8月份止的利息3600元支付原告。关于利息约定，原告主张双方约定的利息为月利率1.5%，虽然在被告出具给原告的借条中并未有明确约定，但借条中“以上利息已付8份止”的内容，实际已反映出，原、被告双方间存在利息支付，且该内容能够与原告2016年1月19日收被告支付利息3600元的事实相互印证，故本院对原告该主张予以确认。被告杨仁明缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。被告杨仁明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所陈述的事实及证据的抗辩，并由其自行承担因此而导致的不利后果。根据原告方向本院提供的证据及原告陈述，本院查明事实如下：被告杨仁明在2015年2月2日向原告何子敏借款40000元，并向原告何子敏出具借条一份，借条载明：“2015年2月2日，今借何子敏人民币（肆万元）正，归还日期为2015年8月份止以上利息已付8份止。借款人（杨仁明）电话（652××1）136005063312016年1月19日收小杨息3600元”。在借款当日，被告杨仁明向原告支付从2015年2月2日至2015年8月份止的利息3600元。借条中“2016年1月19日收小杨息3600元”的内容系原告在事后添加、注明，表明2016年1月19日被告向原告支付3600元的利息。此后，被告未向原告支付利息及归还本金。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求的借款本金，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷中，出借人的主要义务是提供借款，借款人主要义务是偿还所借款项并支付利息。就本案而言，原、被告双方约定归还日期，借款期限不超过一年，借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款一并支付利息。借款人在借款当日即支付借期内利息的行为，是为原告变相提前从本金中扣除利息的行为，该行为不符合法律规定，本院给予否定性评价。结合原告自认从出借日至到期日的利息为3600元，本院确认原告出借被告的合理本金为36400元。对于原告方主张的利率约定，因被告实际向原告支付利息，本院予以支持。关于利息计算时间，因原告借款本金为36400元，结合被告向原告支付7200元利息的事实，故本院确认被告拖欠原告利息之日为2016年3月10日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨仁明于判决生效之日起十日内归还原告何子敏借款本金36400元并支付利息（自2016年3月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%的标准据实计算）。二、驳回原告何子敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨仁明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  林肖二〇一八年一月四日书记员  郑云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2498号上诉人（原审被告）：卢文加，男，1974年7月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石春浦，男，1973年3月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。原审被告：江党兰，女，1972年12月14日出生，汉族，住兴化市。上诉人卢文加因与被上诉人石春浦、原审被告江党兰民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢文加上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判卢文加不承担还款责任；二、一、二审诉讼费、律师费均由石春浦承担。事实和理由：1、共同借款人王杰作为本案必要共同诉讼人，一审石春浦没有将其列为被告，卢文加在一审庭审中提出异议，一审法院没有裁定是否予以追加，程序错误。2、卢文加与石春浦及其借款人颜秀年、石永成之间的债务均已结清，双方不存在债权债务关系。2015年9月30日在石春浦追要下，卢文加指定他人按石春浦要求，经结算将所有欠款均打入石春浦指定案外人石瑞锋账户，双方实际已不存在任何债务。石春浦辩称，石春浦有权单独起诉卢文加承担还款责任，不起诉另一共同借款人是石春浦对自己享有的实体权利的处置，在本案中另一共同借款人不属于共同的被告，案外人与卢文加之间的往来与本案无关，据此请求二审法院查明事实，依法驳回卢文加的上诉请求，维持原判。江党兰未作陈述。石春浦向一审法院起诉请求：1、卢文加、江党兰共同偿还石春浦借款本金100000元及利息（从2015年7月21日起至卢文加、江党兰实际给付之日止按月利率2%计算）并赔偿石春浦已支付的律师代理费7540元；2、诉讼费由卢文加、江党兰承担。一审法院认定事实：卢文加作为共同借款人与案外人王杰于2015年7月21日共同向石春浦借款110000元，石春浦于同日按借据上指定的账户汇款110000元，履行了款项交付义务。石春浦预先收取了按月利率10%计算的当月利息10000元，实际借给卢文加100000元。卢文加与江党兰系夫妻关系，江党兰对卢文加的借款应承担共同偿还责任。另王杰下落不明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢文加对石春浦提供的借款借据及银行转账凭证真实性无异议，予以认定。石春浦要求卢文加按月利率2%支付利息，虽然石春浦自认曾预先按月利率10%扣除了一个月的利息10000元，但石春浦的自认行为对其主张的利息请求有利，加重了卢文加的负担，对卢文加不利，故对石春浦要求按月利率2%计算利息的请求，不予支持。卢文加应从逾期还款之日起按年利率6%计算承担利息并支付石春浦按借款金额10%计算的违约金10000元。石春浦要求江党兰共同承担偿还责任，因石春浦提供的证据不能证明卢文加、江党兰系夫妻关系，更为重要的是石春浦自认本案讼争借款汇至案外人王杰的账户中，表明上述借款并未用于卢文加、江党兰夫妻共同经营或生活，对石春浦要求江党兰共同承担责任的请求，不予支持。卢文加抗辩认为，借据上王杰的签名与王杰在其他借据上的签名不一致，由于卢文加对其在借据上的签名无异议，石春浦已按借据上指定的账户汇出所借款项，履行了款项交付义务，王杰签名是否一致，不影响卢文加责任的承担，对卢文加该抗辩意见，不予采信。至于卢文加所提出的其已偿还了借据上的款项，虽然卢文加提供了日期为2015年9月30日银行转账记录，由于石春浦否认曾要求卢文加在还款时将所还之款汇至案外人石瑞峰名下，卢文加提供的证据与本案缺乏关联，不能证明其抗辩主张，对卢文加该抗辩意见，亦不予采信。石春浦要求卢文加支付律师代理费7540元，符合双方约定，且不违法法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、卢文加于判决生效后十日内偿还石春浦借款本金人民币100000元及利息（从2015年7月31日起至卢文加实际给付之日止按年利率6%计算），并同时支付石春浦违约金10000元、律师代理费7540元。二、驳回石春浦其他诉讼请求。卢文加如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元由卢文加负担。因石春浦已预交，卢文加在履行上述义务时将此款一并给付石春浦。本院二审期间，卢文加提供证人高某的证言，证明另一案件中，高某向法庭证实，2015年9月30日，其按照卢文加的指示和石春浦一起在工商银行按照石春浦的指示，将卢文加与石春浦及以颜秀年、石永成名义所发生的借款进行结算后共95万元，打款到石春浦指定的石瑞峰的账户。对此，石春浦不予认可。本院认为，高某作为卢文加厂里的会记，其所作证言系孤证，无其他证据佐证，不能作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石春浦持卢文加和王杰所出具的借款借据和打款给王杰的凭证要求卢文加履行还款义务，其已尽到举证责任，且其选择共同借款人之一的卢文加作为偿还债务的主体符合相关法律规定，卢文加上诉认为一审未追加王杰参加诉讼属程序错误，缺乏法律依据；卢文加上诉称其与石春浦之间发生的所有借款均已结清，其与石春浦之间的债权债务已消灭，不应再承担还款责任，但其至目前未能提出充分证据证明自己的主张，理应承担对其不利的法律后果。综上所述，卢文加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由卢文加负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  刘春生二〇一八年一月九日书记员  王 春
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执恢58号申请执行人张太兴,男性,1963年11月5日出生。被执行人牛太华,男性,1984年3月20日出生。被执行人吴贵新,男性,1968年11月24日出生。本院在执行申请执行人张太兴与被执行人牛太华、吴贵新买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0822执恢58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年一月十六日书记员  葛琳琳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申320号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘练翠，女，1957年9月14日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：贾斌，山东宁海律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曲少翁，男，1950年3月12日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。一审被告：初召海，男，1974年3月29日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人刘练翠因与被申请人曲少翁及一审被告初召海财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘练翠申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明。㈠烟台天平价格评估事务所有限公司不具备司法鉴定资格，其鉴定过程不是客观独立完成，鉴定基准日错误且超出鉴定范围，其不具备对苗木价格进行鉴定的专业知识。一审法院在委托时就应对鉴定机构进行审查，烟台天平价格评估事务所有限公司未在《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（山东省）》中登记。刘练翠在一审中已提出该鉴定机构没有鉴定资格，对该鉴定结论不予认可，一审法院在庭审中应当向刘练翠释明必须由刘练翠提出重新鉴定申请，而不应当强行采纳该证据作为判决依据。因此，在本案中一、二审认定刘练翠给曲少翁造成114142.6元的经济损失没有依据。㈡曲少翁在一审中提交的被挖苗木清单证据有瑕疵，一、二审不应采纳。该清单是2011年12月29日曲少翁自己书写的，小苇子村的印章是一审第一次开庭前一天即2012年8月1日申请村委加盖，该证据不是村委的真实意思表示。在该清单上签字的吕其恒没有去清点树木，签字是后来补的；夏世清在点树时虽在现场，但并未记数只是帮着搬树。一审法院在判决中也承认该证据有瑕疵，但不应当进行推理，应当依据证据来进行判决，也没有法律规定该证据适用举证责任倒置原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3488号民事判决，依法改判或发回重审。本院经审查认为，本案在审理过程中，一审法院依法委托烟台天平价格评估事务所有限公司对被毁树木进行价格评估，该事务所的执业范围是“价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估”，刘练翠主张其不具备对苗木价格进行鉴定的专业知识，没有鉴定资格的理由不成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）…（二）…（三）…（四）…”,刘练翠虽对烟台天平价格评估事务所有限公司所作鉴定结论不予认可，但并未向一审法院申请重新鉴定，因此一审以该鉴定结论作为判决依据并无不当。关于被毁树木的品种和数量，在委托评估时为周全起见，一审法院已要求评估机构分别按照村东堆放的枯株数量、曲少翁所列清单以及根据土地上剩余树木品种、行距、株距情况进行的现场推算分别进行了价格评估，并根据侵权发生时间、证据保存方法等具体情况进行分析，最终认为曲少翁所列清单具有一定可信度，因而采信了以该清单为依据的评估价格，该做法亦无不当。综上，刘练翠主张原判认定的基本事实缺乏证据证明，理由不成立，本院不予支持，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘练翠的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年一月五日书记员 王麟飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终807号上诉人（原审原告）：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职工。原审被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商号。主要负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职工。上诉人龚璇因与被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚璇于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。被上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场均同意上诉人龚璇撤回起诉。本院认为，上诉人龚璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33460号民事判决；二、准许上诉人龚璇撤回起诉。一审案件受理费25元，由上诉人龚璇负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚璇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年一月二十四日法官 助理  郭家骥书 记 员  王伟杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初30051号原告：章良海，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：龙琦，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：李薇叶，女，1990年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，本院在审理原告章良海诉被告龙琦、李薇叶房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日收到原告的撤诉申请书，原告以双方已达成调解为由向本院提出申请撤回对被告龙琦、李薇叶的起诉，且原告未实际缴纳诉讼费。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告章良海撤回对被告龙琦、李薇叶的起诉。审判员 刘 洋二〇一八年一月二十四日书记员 杨晓琳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保13号申请人:杜伟龙，男，1988年1月16日出生，汉族，住济宁市太白湖省级旅游度假区。被申请人：陈月乐，男，1992年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人杜伟龙与被申请人陈月乐民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈月乐银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11694号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈月乐银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月三日书记员 胡婷婷
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终11号上诉人(原审被告)：傅海燕,女,汉族，1978年3月6日出生,住杭州市萧山区。被上诉人(原审原告)：方炳生,男,汉族，1958年3月4日出生,住杭州市拱墅区。被上诉人(原审被告)：占铁峰,男,汉族，1978年3月3日出生,住杭州市萧山区。上诉人傅海燕因与被上诉人方炳生、占铁峰民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初10467号民事裁定，向本院提起上诉。傅海燕上诉称，傅海燕与占铁峰的住所地都在杭州市萧山区，而抵押借款合同是借款借据的从合同，而借款借据中并未对管辖权作出约定，故本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，方炳生提交的《抵押借款合同》约定的争议解决方式为“甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生的争议，可以向西湖区人民法院或者拱墅区人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。方炳生选择向原审法院起诉，符合合同约定。由此，傅海燕所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年一月十五日书记员 翁文杰
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1102执恢59号申请执行人张廷虎，男，1969年12月26日生，汉族，农民，宁夏海原县。被执行人董西仁，男，1973年8月17日生，汉族，城镇居民，定西市安定区。申请执行人张廷虎与被执行人董西仁承揽合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2011）海民初字第1013号民事调解书申请本院执行。本院在执行中查明被执行人董西仁确无可供执行的财产后，依法予以终结本次执行程序。2017年7月19日，申请执行人申请本院恢复执行，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务（69000元）、承担案件受理费1000元、申请执行费935元。被执行人仅履行了7410.79元，尚余标的61589.21元、案件受理费1000元，共计62589.21元未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，被执行人名下无不动产、银行存款等可供执行的财产，本院将调查结果告知了申请执行人。综上，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人董西仁发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 群审判员 贠旭明审判员 马利辉二〇一八年一月九日书记员 宁 静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初6952号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行,住所地绍兴市越城区中兴中路***号。负责人：黄建康。委托诉讼代理人：洪灿根，系员工。被告：绍兴县航标纺织品有限公司,住所地绍兴市柯桥区柯桥轻纺大厦1011-1号。法定代表人：陈秀香。被告：绍兴金创针纺有限公司,住所地绍兴市东浦镇东浦工业园区耶溪路582号1号楼8515办公室。法定代表人：徐耀祥。被告：徐耀祥,男,1981年12月28日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥共同委托诉讼代理人：胡坚，浙江震天律师事务所律师。被告：盛小荣,男,1953年4月25日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，被告：陈秀香,女,1959年2月28日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴县航标纺织品有限公司、绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根、被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥共同委托诉讼代理人胡坚到庭参加诉讼，被告绍兴县航标纺织品有限公司、盛小荣、陈秀香经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告绍兴县航标纺织品有限公司立即偿还结欠原告的借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息等）65527.07元，合计365527.07元（利息算至2017年6月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香对被告绍兴县航标纺织品有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由五被告共同负担。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告绍兴县航标纺织品有限公司签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币30万元；借款期限自2015年2月15日起至2016年2月8日止；借款利率为月利率7.000001‰，实际放款日、到期日、借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。同日，原告与被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香共同签订最高额保证合同一份。约定：上述四被告作为保证人自愿为债权人自2015年2月15日至2016年2月8日融资期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额保证担保。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。保证方式为连带责任保证担保；各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系，保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权费用等；实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等。原告于2015年2月15日依约发放贷款本金30万元，借款月利率为7.000001‰，借款期限为2015年2月15日至2016年2月8日。贷款到期后，被告绍兴县航标纺织品有限公司未按约还本付息，其余被告亦未履行担保之责故成讼。被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥共同答辩称，对绍兴金创针纺有限公司印章的真实性无异议，对徐耀祥的签名捺印以鉴定结论为准；对于放款金额及还款情况由法院依法核实。本院经审理认定的事实与原告诉请一致。诉讼中，被告徐耀祥申请对案涉最高额保证合同中保证人处“徐耀祥”的签名、捺印的真实性进行鉴定，本院经审查予以准许并委托金华天鉴司法鉴定所进行司法鉴定。经鉴定，案涉最高额保证合同中“徐耀祥”的签名、捺印均系本人出具。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告绍兴县航标纺织品有限公司发放了贷款，但该被告未能按约还款，借款到期后，亦未能还本付息，其行为已违反合同义务，原告要求其归还借款合同项下本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香自愿与原告签订最高额保证合同，其为借款人绍兴县航标纺织品有限公司上述债务提供保证的意思表示明确，对原告要求该四被告按约对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持。被告绍兴县航标纺织品有限公司、盛小荣、陈秀香经本院传票传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县航标纺织品有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金30万元，并支付利息（截至2017年6月20日为65527.07元，自2017年6月21日起至款清日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴金创针纺有限公司、徐耀祥、盛小荣、陈秀香对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6782元，财产保全费2370元，合计9152元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。鉴定费9910元，由被告徐耀祥自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一八年一月二日书 记 员  沙利君附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3757号上诉人（原审原告）：陈纯，男，1940年11月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓬安县相如镇人民政府。法定代表人：谢胜勇，镇长。委托诉讼代理人：周里果，系单位工作人员。上诉人陈纯因与被上诉人蓬安县相如镇人民政府（以下简称相如镇政府）排除妨害一案，不服四川省蓬安县人民法院（2017）川1323民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12���立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈纯及其委托诉讼代理人殷林全与被上诉人相如镇政府的委托诉讼代理人周里果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈纯上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：相如镇政府将拆迁后的建筑物废渣堆放在上诉人的土地上，后于2013年解决时临时赔偿了6000元人民币，但被上诉人至今仍未停止非法侵害，侵权行为持续存在，且上诉人一直在不间断找被上诉人解决此问题，并未故意扩大损失。相如镇政府辩称，陈纯的上诉事实和理由均不成立。陈纯向一审法院起诉请求：1.判令相如镇政府停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.赔偿陈纯损失共计10万元。一审法院认定事实：2010年左右，案外人蓬安县人民政府拆迁原蓬安县清江预制厂办公室，拆迁时将拆迁下来的条石及少量建筑废渣堆放于陈纯所有的土地上。陈纯向蓬安县人民政府及相如镇政府要求解决，并于2017年8月8日提起诉讼。2001年6月，陈纯与案外人张龙伟签订了租赁合同，约定将案涉土地出租给张龙伟作为报废汽车处理厂使用，年租金2000元。案件审理过程中，经现场查看，案涉土地上已不见条石和建筑废渣的存在，土地上长满树木、杂草及当地居民栽种的蔬菜。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。从陈纯提供的照片和音频资料可以看出，相如镇政府的行为侵犯了陈纯的财产权。但相如镇政府实施侵权的时间至今已近八年，在案件审理过程中经现场查看，案涉土地上已不见条石和建筑废渣的存在，其上长满的树木、杂草及当地居民栽种的蔬菜与相如镇政府的侵权行为并无因果关系，现陈纯起诉要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但并无证据表明侵权行为仍处于持续状态，也无证据表明拆迁下来的条石和建筑废渣现仍存在而需要予以排除，故不予支持。陈纯请求赔偿租金损失，其虽提供了2001年与案外人签订的土地租赁合同，并主张案外人租用案涉土地用于报废汽车处理厂的经营，但从陈纯提供的拆迁前的照片分析，在拆迁前案涉土地上看不出经营情况的存在，即无法证明在拆迁时土地租用合同是否仍在继续履行，无法证明陈纯因财产受到侵害导致其租金收入的减少。再一步分析，即使陈纯租金收入减少的事实客观存在，但侵权事实的发生距今已近八年，陈纯未及时主张权利亦有故意扩大损失之嫌疑。对陈纯租金请求，因其未能提供相应的证据证明租金损失客观存在，不予支持。综上，一审法院判决：驳回陈纯的诉讼请求。本院二审期间，经现场查看，案涉土地上仍存在少量条石，其余部分从表面观测为不规则废弃土层，土层上覆盖有杂草、树木等。另查明：2013年，蓬安县人民政府及相如镇政府曾因案涉纠纷而一次性补偿陈纯6000元人民币。本院二审查明的其他事实与一审审理查明的一致。本院认为，蓬安县人民政府及相如镇政府曾因案涉纠纷而一次性补偿陈纯6000元人民币，虽陈纯辩称其系临时性赔偿金，但从常理分析，案涉土地上仅存在少量条石，而于2013年支付的6000元赔偿金应足以用于支付清除案涉土地上条石的费用。陈纯还向相如镇政府主张��案涉土地的租金损失，其提供的证据为一份租赁合同，本院认为，陈纯提供的证据不足以证明案涉土地因堆放条石等而造成其无法租赁。退一步讲，即使存在租赁损失，相如镇政府也于2013年与陈纯对此纠纷进行了解决，且作出了相应补偿，故对于目前案涉土地上仍存在少量条石及其可能造成案涉土地无法使用的责任均不应由相如镇政府承担。综上所述，陈纯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人陈纯负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 远审 判 员  任雅莉审 判 员  雷发军二〇一八年一月二十五日法官助理  蒲文博书 记 员  陈姗姗
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初2109号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人夏盛时，男，1980年3月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省临湘市）。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人邱纪洪，是广东中泽律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2051号起诉书指控被告人夏盛时贩卖毒品一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人夏盛时及其辩护人邱纪洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月7日16时许，被告人夏盛时经与卢某电话联系毒品交易后，去到本区沙头街丹山新村北街5巷14号门口旁，以人民币1400元的价格向卢某贩卖白色晶体2包（共净重12.97克，均检出甲基苯丙胺成分）。稍后，被告人夏盛时又去到上址准备再次与卢某交易时被抓获，公安人员从被告人夏盛时身上搜获用于交易的白色晶体3包（共净重2.78克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人夏盛时驾驶的湘Ｆ×××××号牌小汽车内以及其租住的本区沙头街丹山新村北街7巷19号401房内另缴获白色晶体4包（共净重9.11克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人夏盛时无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏盛时虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人夏盛时承认控罪。辩护人的辩护意见：一、被告人夏盛时贩卖的毒品尚未流入社会，没有造成严重的后果，社会危害性相对较小。二、被告人夏盛时到案后如实供述，依法可以从轻处罚。三、被告人夏盛时一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯。四、被告人夏盛时认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可以酌情对其从轻处罚。五、被告人夏盛时患有严重疾病，家庭困难，有两个小孩需要其抚养、照顾。辩护人提供了被告人的肢体残疾证，证明被告人是为减轻疾病痛苦而吸毒。经审理查明：2017年4月7日16时许，被告人夏盛时经与卢某电话联系毒品交易后，去到本区沙头街丹山新村北街5巷14号门口旁，以人民币1400元的价格向卢某贩卖白色晶体2包（共净重12.97克，均检出甲基苯丙胺成分）。稍后，被告人夏盛时又去到上址准备再次与卢某交易时被抓获，公安人员从被告人夏盛时身上搜获用于交易的白色晶体3包（共净重2.78克，均检出甲基苯丙胺成分），从被告人夏盛时驾驶的湘Ｆ×××××号牌小汽车内以及其租住的本区沙头街丹山新村北街7巷19号401房内另缴获白色晶体4包（共净重9.11克，均检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、黄某、区某某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，接受证据清单，提取笔录，称量取样笔录，发还清单，现场检测报告书，派出所情况说明，车辆情况查询，公安司法鉴定中心理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏盛时无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“七年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人夏盛时如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八年四个月以上九年以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人夏盛时犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月7日起至2025年8月6日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库；缴获的毒品甲基苯丙胺24.86克，予以没收销毁（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  张海燕二〇一八年一月八日书 记 员  吴静铧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0803财保13号申请人：林建总，男，1968年11月20日出生，汉族，住湛江市市辖区，被申请人：周丹，女，1975年6月28日出生，住湛江市赤坎区，被申请人：李明，男，1972年6月20日出生，住湛江市赤坎区，申请人林建总于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人李明在中国建设银行账号43×××67及被申请人周丹在中国建设银行账号62×××79的存款，保全限额12万元。担保人林王德提供其名下的湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房为申请人的诉前财产保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明在中国建设银行账号43×××67的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。二、冻结被申请人周丹在中国建设银行账号62×××79的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。三、查封担保人林王德名下的位于湛江市霞山区工农东二路100.102号3门201房，查封期限一年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等。本案保全限额12万元。需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一八年一月二十三日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市��二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执705号申请执行人：东莞市驰稳五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村石大路**号。统一社会信用代码为91441900090100813N。法定代表人：李艳梅，该公司经理。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被执行人：东莞市大岭山华力达电动气动工具行。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村东兴街**号。组织机构代码证为L6830338-5。经营者：曾小平。被执行人：曾小平。本院受理的申请执行人东莞市驰稳五金机械有限��司与被执行人东莞市大岭山华力达电动气动工具行、曾小平买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初5722号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月9日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金29161.6元、利息1021元（暂计）、并承担案件受理费532元及执行费360元，合计31074.6元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人东莞市大岭山华力达电动气动工具行、曾小平的银行存款31074.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万寿朋二〇一八年一月十九日书记员  黄绍东
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3779号原告：陶国月，女，1969年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张红兵，男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：管日高，男，1952年8月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告陶国月与被告张红兵、管日高民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶国月、被告管日高到庭参加诉讼，被告张红兵经本院公告送达诉状副本和传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶国月向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红兵偿还借款30000元及利息(按年利率6%计算，自2017年7月7日起算至判决确定履行完毕之日止)；2.被告管日高承担连带还款责任。事实和理由：2008年8月26日，被告张红兵向原告借款30000元，被告管日高为借款提供了担保。此款经原告多次催要，二被告均未有给付。被告张红兵未作答辩。被告管日高辩称，债务人在安徽芜湖开办酒店，有经济能力偿还借款，原告陶国月应该向债务人主张权利。这笔借款发生在很久之前，原告陶国月长期未向担保人主张权利，故担保人的担保责任应该免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告陶国月提供的借条1份及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月26日，被告张红兵向原告陶国月借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到人民币叁万元整”，被告管日高在借款条据担保人处签名。此款经原告催要，二被告未有给付。现原告陶国月向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张红兵向原告陶国月借款后，应积极履行相应还款义务。原告陶国月请求判令被告张红兵还款30000元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款逾期利息应按年利率6%计算，自原告起诉之日即2017年7月7日起算至判决确定履行完毕之日止。被告管日高在借款条据担保人处签名，但未注明担保方式，依法应视为提供连带责任保证。原、被告之间未对借款期限等作出约定，被告管日高辩称借款时间较长，担保人应该免除担保责任，该抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告陶国月请求判令管日高承担连带还款责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红兵应于本判决生效之日起15日内向原告陶国月偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2017年7月7日起算至判决确定履行完毕之日止）；二、被告管日高对上列第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新审 判 员  陈二洪人民陪审员  朱云华二〇一八年一月十八日法官 助理  任忠强书 记 员  唐 诗
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执346号之八申请执行人王海平被执行人郑汉国。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2720号，依法向被执行人郑汉国发出执行通知书，责令被执行人郑汉国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑汉国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑汉国(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月三十一日书记员  童 憬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8800号之一原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：方明华，总经理。委托代理人：龚晓峰，男，汉族，1971年11月6日出生，住湖南省津市，系原告公司职员。被告：天津市东丽区宝旺物流有限公司，住所地东丽区。法定代表人：张铁成。被告：张铁成，男，汉族，1972年1月5日出生，住黑龙江省甘南县，被告：张岩，女，汉族，1985年12月15日出生，住吉林省柳河县，本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉��告天津市东丽区宝旺物流有限公司、张铁成、张岩融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李明华人民陪审员  汪惠君人民陪审员  邓隆叶二〇一八年一月二十四日书 记 员  郭领先
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初1865号原告:泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。法定代表人：李朝伟。被告：罗永，女，1972年9月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告泸州天立物业有限公司与被告罗永物业服务合同纠纷一案中，原告泸州天立物业有限公司于2018年4月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告泸州天立物业有限公司负担。审判员  蒋零玲二〇一八年一月三日书记员  吴雨洵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初1322号之一申请人：中国银行股份有限公司日照分行,住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。负责人：李亚军，行长。委托诉讼代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宽达，山东舜铭律师事务所律师。被申请人：徐娜娜，女，1989年9月6日出生，汉族。被申请人：孙振东，男，1990年10月20日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司日照分行与被告徐娜娜、被告孙振东借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求依法保全上述被申请人的房产或其他财产，保全标的额为80万元。申请人已提供资信担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人徐娜娜名下的所有权证号为鲁（2016）日照市不动产权第0013380号的房产予以查封。查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得办理转移、抵押登记等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉翠菊二〇一八年一月三十日书记员  袁安娜
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执22号张克巨、尚文玲：你们与曹清甫民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年5月22日作出的(2017)皖0422民初1480号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还曹清甫借款本金23900元，利息24302.37元，2017年4与人5日以后的利息，以23900元为基数，按年利率18%计算至本清息止；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费507元、执行费631元。二〇一八年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2732民初14号原告：杨育广，男，1974年5月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县，被告：杨先康（又名杨先慷），1971年9月13日生，水族，住贵州省三都水族自治县，原告杨育广与被告杨先康民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨育广和被告杨先康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨育广向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金3万元及利息15000元，共计45000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，被告因建房资金不足从原告处借走人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并多次立下还款承诺也未能履行，严重损害了原告的合法权益，特起诉请求判决被告支付原告本金3万元及利息15000元。被告杨先康辩称，本人因急需资金周转，向杨育广借得3万元，利息是每个月1500元。到现在还欠原告本金3万元、利息15000元，共计45000元。之前本人已支付原告利息3000元。最近这几年，本人很惨，无法偿还原告，对不起原告。现本人确实没有能力偿还该笔巨款，望法院给予安排。经审理查明，2014年5月6日，被告向原告借款人民币3万元，双方约定于半年内还清，并口头约定按每月5%计付利息。借款后被告支付给原告两个月的利息共计3000元。后因被告未再按双方约定还款，经原告催还，被告于2016年10月25日向原告出具承诺书，承诺于2017年5月15日前向原告还清所欠的借款本金3万元，余下利息按月利率5%计算，于一年半后分期付清。后被告仍未按期还款，原告遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书等证据证实，足以认定。本院认为，按照原告与被告的约定，被告应于2017年5月15日前向原告归还借款3万元，但期限届满后被告未向原告归还借款，被告已违约，依法应承担违约责任。原告与被告约定借款月利率5%，即年利率为60%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，对超过年利率24%的部分应不予确认。原告请求被告向原告归还借款3万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。按照年利率24%计算，截止2018年1月2日，利息应为24600元，故原告请求被告支付利息15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：限被告杨先康于判决生效后十五日内向原告杨育广支付借款本金3万元、借款利息15000元，共计人民币45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告杨先康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦正雷二〇一八年一月二十三日书记员  吴平波