wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院支 付 令（2018）吉0621民督24号申请人：抚松新城市政建设有限公司，住所地：吉林省抚松县。法定代表人：李玉良，该公司经理。被申请人：抚松县峰塬热力有限公司，住所地：吉林省抚松县。法定代表人：臧峰，该公司经理。申请人抚松新城市政建设有限公司于2018年1月10日向本院申请支付令，称2010年至2015年，抚松新城市政建设有限公司为抚松县峰塬热力有限公司承建供热管线补坑槽工程，工程造价1,406,214.00元。抚松县峰塬热力有限公司已支付工程款1,150,000.00元，尚欠256,214.00元。本院经审查认为，抚松新城市政建设有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人抚松县峰塬热力有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人抚松新城市政建设有限公司欠款256,214.00元及利息（自2016年2月5日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。申请费1,714.00元,由被申请人抚松县峰塬热力有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王广友二〇一八年一月十一日书记员  徐艳凤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1091号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。被告：易铁林，男，1964年7月28日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告易铁林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉��请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年一月三十一日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2558号之一申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。负责人陈志峰，行长。被执行人姚毅。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人姚毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1732号民事调解书已发生法律效力，该调解内容如下：一、原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告姚毅签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》继续履行；二、原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告姚毅一致确认：截至2017年3月10日止，被告姚毅拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行透支本金32840元、利息1696.69元、其他费用3813.88元，未到期本金77560元，本息合计115910.57元（利息及其他费用暂计至2017年3月10日，此后利息及其他费用按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；三、被告姚毅同意自2017年5月份开始，每月30日前向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行偿还本息5000元，2018年1月30日前偿还逾期拖欠的全部借款本息；四、本案律师费800元、诉讼费1309元，共计2109元，该费用被告姚毅于2017年5月31日前向原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行一次性支付完毕；五、如被告姚毅未按上述条款履行还款义务及支付原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行实现债权的费用，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行有权向法院申请强制执行，未到期的借款本金提前到期；六、其他无争议。现本院查到被执行人姚毅暂无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行亦不能提供被执行人姚毅可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初1732号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一八年一月十七日代理书记员  曾 胜
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3620号原告：林辉，男，1964年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：福建省华侨实业集团有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区华林路245号罗马假日花园1号楼九层，统一社会信用代码9135000015815582XA。法定代表人：陈伟，总经理。委托诉讼代理人：院婷婷，系公司员工。委托诉讼代理人：林善毅，系公司员工。本院在审理原告林辉与被告福建省华侨实业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2310元，减半收取计1155元，由原告负担。审 判 长  陈 宝人民陪审员  徐明霞人民陪审员  王锦容二〇一八年一月三十一日书 记 员  吴丽红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终35号上诉人（原审被告）：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡干强。被上诉人（原审原告）：东莞越达电子科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李丽华。原审被告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡干明。上诉人广东本邦电器有限公司因与被上诉人东莞越达电子科技有限公司及原审被告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13226号民事裁定，向本院提出上诉。广东本邦电器有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方在交易过程中达成协议，约定由东莞越达电子科技有限公司所在地的东莞市第三人民法院管辖，根据民诉法相关规定，双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，可以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院，且约定管辖优先于一般管辖适用，故佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告广东本邦电器有限公司及佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的住所地均为佛山市顺德区，且并没有证据证明双方当事人已书面协议选择本案纠纷的管辖法院，故根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。广东本邦电器有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十五日书记员  杨美茵
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终542号上诉人（原审原告）：段松涛，男，1981年8月3日出生，满族，现住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。法定代表人：栗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：金常满，辽宁北龙律师事务所律师。上诉人段松涛因与被上诉人沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称“景盛万利公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段松涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.景盛万利���司承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉《商品房买卖合同》约定的“生活用水、用电”应指永久性用电，而非临时电。根据《合同法》的规定，由于该合同是格式合同，对生活用水、用电的理解应当作出不利于提供格式条款一方的解释。2.根据《供电营业规则》第十二条对基建工地、农田水利、市政建设等非永久性用电，可供给临时电源。临时用电不能满足业户的正常用电需求，侵害了业户合法用电的权利，不能视为达到了合同约定的“使用条件”。景盛万利公司辩称，我方已经按照合同约定履行合同义务，且在约定的期限内为其办理了房产证，因此我方不存在违约行为。请求法院驳回段松涛的上诉请求。段松涛向一审法院起诉请求：1.判决景盛万利公司30日内按照商品房买卖合同提供合法、正常的符合居住用电标准的电源系统和备用电系统���2.判决景盛万利公司支付违约金19,673.719元；3.判决景盛万利公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月16日，段松涛作为买受人（乙方）与景盛万利公司作为出卖人（乙方）签订《商品房买卖合同》一份，约定段松涛购买景盛万利公司开发的位于沈北新区蒲河路55-79号23号楼1-10-1商品房一处，总房款539,006元，建筑面积132.2平方米。合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告。合同第十四条（出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺）约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.生活用水、用电、燃气（车库、网店无燃气供应条件）、供暖、电信、有线电视、网络在交付时接口安装到户，由买受人自行按各行业服务机构的要求申请开通，投入时间由各行业专业单位确定；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.由出卖人负责整改，整改期间由出卖人按日支付合同房价款万分之零点五的违约金，直至达到使用条件，2.因本合同第八条条款中的特殊原因造成未达到使用条件的，出卖人可据实延期。在合同附件三装饰、设备标准中载明供电为单相电度表，电表箱暗设。2015年10月23日，段松涛办理了入住手续并实际入住，2017年8月13日，段松涛取得涉案房屋的不动产权属证书。对上述事实，段松涛、景盛万利公司均无异议。另查，段松涛入住时向物业公司缴纳了200元水电费，景盛万利公司从2015���10月23日至今没有向段松涛收取过临时电费，段松涛所在小区的临时用电费用一直由景盛万利公司支付。审理中，段松涛称2017年8月18日发现涉案房屋漏水，景盛万利公司承认段松涛向物业公司报修过，经其公司派出工作人员查看核实漏水情况属实，第三人也到现场进行了表面维修，但没能彻底解决漏水问题，故第三人应承担维修义务。段松涛认为其与第三人之间没有直接的权利和义务，仍要求景盛万利公司承担维修和赔偿租金的责任，对第三人景盛万利公司可在履行完义务后再行使追偿权。一审法院认为：段松涛、景盛万利公司签订的《商品房买卖合同》及附件、补充协议均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格，生活用水、用电、燃气（车库、网店无燃气供应条件）、供暖、电信、有线电视、网络在交付时接口安装到户的商品房交付买受人使用。现案涉房屋已按合同约定向段松涛交付了房屋且段松涛也如期办理了不动产权属证书，交付的房屋已通水、通电，基本符合双方约定的入住标准，景盛万利公司的履约行为虽因停电给段松涛带来了生活的不便利，但物业公司在停电前都会向业主提前发出停电通知，尽到了通知的义务。对于段松涛主张景盛万利公司为其所在小区提供合法、正常的符合居住用电标准的电源系统及备用电系统的诉讼请求，虽景盛万利公司为“三盛颐景园”小区提供的是临时替代电，但整个小区全部业主的电费长期由景盛万利公司暂时垫付的情况，对景盛万利公司非但无益反而可能使其受损,段松涛提供的证据只能证明段松涛所在小区有停电现象，而电力作为特殊的商品，电力设施的建设由国家电力部门进行管控，景盛万利公司作为商业企业，没有权力自行对电力设施进行建设和改造，故段松涛提供的现有证据无法证明景盛万利公司对涉诉小区仍在使用临时电一事具有过错，且段松涛的该项诉讼请求所涉标的不适于强制履行，故对段松涛的该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回段松涛的诉讼请求。案件受理费292元，由段松涛负担。二审期间当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对主张的事实，应当提供证据加以证明。段松涛主张诉争房屋临时用电无法达到《商品房买卖合同》第十四条约定的“生活用电”的使用条件，应当承担相应的举证责任。段松涛提供的证据虽能证明案涉园区存在停电现象，但园区物业在停电之前��以通知的形式进行了告知，段松涛提供的证据不足以证明停电对业主的正常生活产生重大影响，也不足以证明案涉园区无法达到合同约定的用电条件。且案涉房屋已经竣工验收合格，房屋电气工程符合要求。同时考虑到案涉园区的电费现由景盛万利公司支付，亦能部分弥补临时用电对包括段松涛在内的业主造成的不便。因此对段松涛的主张，本院不能予以支持。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，段松涛的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人段松涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年一月二十五日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川33民终3号上诉人（一审起诉人）：四川德福建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双安东巷1号7幢2单元4楼8号。法定代表人：刘本明，该公司总经理。上诉人四川德福建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服色达县人民法院（2017）川3333民初59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人四川德福建设工程有限公司上诉请求：撤销（2017）川3333民初59号民事裁定，改判色达县人民法院立案审理此案，或者由甘孜州中级人民法院指定其他人民法院管辖此案。事实和理由：本案“原调解所用的计算依据不齐全”的原因，是色达法院“程序错误”而致，上诉人申请色达法院调取业主与上诉人之间的项目结算文件等资料，色达法院也调取了相关资料，但庭审中并没有法官拿出这些结算资料进行质证，故上诉人无从知道这些结算数据从而做出全面正确的判断，致上诉人超出承受能力不公平地接受错误的“调解结果”。另，这些遗漏计算的民工工资资料是业主色达县住房和城乡建设局及色达县人力资源和社会保障局，依法办理有关事务后形成的转移性债务资料，有别于仅存于上诉人与被上诉人之间直接产生的债务资料，并由甲尼马现场亲自办理但其有意隐瞒，上诉人由此提起诉讼合法、合规定。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”，色达县人民法院（2017）川3333民初39号案中甲尼马以本案上诉人四川德福建设工程有限公司为被告提起诉讼，请求判令被告支付其在履行双方关于色达县金马广场改造建设项目工程的建设工程分包合同过程中的工程款527960元、保证金270000元、经济损失560000元、交通费和误工费等费用100000元，共计1457960元，该案双方当事人自愿达成调解协议：“一、被告自愿支付原告工程款人民币100000元；二、上述款项在2017年10月30日前给付。三、原、被告双方的所有费用已全部结清。”，该调解书，已发生法律效力。现本案上诉人四川德福建设工程有限公司以甲尼马为被告提起诉讼，请求判令甲尼马支付其在履行前述工程合同中被业主从工程款中扣除的民工工资83040元。由此可见本案与前诉（2017）川3333民初39号案的当事人相同，诉讼标的相同，本案上诉人的诉讼请求实质上否定前诉民事调解书确定的内容，构成了重复起诉，故一审裁定不予受理正确，上诉人若能提出证据证明调解违背自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以在法定期限内申请再审。综上，上诉人四川德福建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定动作，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田洪审判员  曲扎审判员  于瑶二〇一八年一月二十四日书记员  错姆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初3952号原告常付才，男，汉族，1972年11月16日出生，住固始县。委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所，委托权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市浉河区京深路北段。法定代表人彭永恒，系该公司经理。委托代理人丁保磊，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司理赔部经理。原告常付才与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司(以下简人保财险公司)因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常付才及其委托代理人冯春雷，被告人保财险公司的委托代理人丁保磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系豫Ｓ×××××（赣L68**挂）重型半挂牵引车车主。2016年9月18日，原告在被告处为该车投保了交强险和限额为100万元的不计免赔第三责任保险。保险期限为2016年9月18日0时至2017年9月17日24时止。2017年6月17日04时许，原告驾驶豫Ｓ×××××（赣L68**挂）重型半挂牵引车沿312国道由西向东刑事至国道××与光山县××交叉口处，撞上前方沿光山县寨西路由北向南左拐驾驶入312国道郑某和骑行的两轮电动车，导致郑某和当场死亡，辆车受损的交通事故。事故发生后，原��即向被告报案。该事故经光山县交警大队认定：原告负事故主要责任，郑某和负事故次要责任。2017年6月23日经光山县交警大队主持调解，由原告赔偿郑某和死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币29万元整，原告已经实际履行和支付了赔偿款。随后，原告向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不予理赔，原告遂起诉来院。被告辩称：1.核对驾驶证、行车证、从业资格证及营运证。2.本次事故的赔偿，是原告没有到我们公司要求赔偿，本次诉讼费不应当我们公司承担。原告提交以下证据：1.常付才身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明目的原告系适格主体，原告有驾驶货运车辆的资格。2.保单，证明目的原告为豫Ｓ×××××（赣L68**挂）投保交强险、商业险的事实。3.事故认定书、郑某和身份证、尸检意见书、公安户口注销证明���村委会证明，证明目的发生交通事故的事实，事故导致郑某和死亡两车受损的事实。4.郑某和户口簿、宅基地使用证、电费收据、寨河派出所和寨河街道居委会证明，证明目的郑某和居住地已纳入城区管理，死亡赔偿金应按城镇标准计赔。5.赔偿调解书、赔偿凭证、收据，证明目的原告赔偿29万元的事实。6.赔偿清单，证明目的原告请求理赔的项目、标准、数额。被告质证称，对第1条证据要求核对原件。对2、3、5证据无异议。对第4组证据，1.死者有宅基地；2.死者居住地点属于光山县寨河街道居委会，但是郑乡村并没有城镇化管理，也没有农转非的手续，死亡赔偿金标准应当按照农村标准。对第7组证据，应当按照农村标准。丧葬费这个我们认可。精神抚慰金我们认为在3万5千元以内。车损我们认可。这个责任问题，我们认为70%比较合理。被告提交以下证据：1.保险公司内部稽查报告一份、4张照片和5份视频，证明目的死者生前是在郑乡村常年务农。2.寨河居委会主任的证言，证明目的郑乡村并没有城镇化管理。原告质证称，1.稽查报告系被告单方出具，对原告不具有约束力，不能作为死者是否按城镇或者农村标准定案的依据。对4张照片，该照片没有来源，也不能够证明照片中的房屋系农村房屋或按照农村标准赔偿，但从照片中可以清晰的反应该房屋系城镇街道门面房屋，也就表明该房屋的坐落位置在城镇市区。该视频的原始媒介不清，是否纳入城区管理。2.不是依据某个人的证言，而是依据居住的所在地是否为城镇街区，因此该证言不能达到被告的证明目的。经审理查明，2017年6月17日04时许，原告驾驶豫Ｓ×××××（赣L68**挂）重型半挂牵引车沿312国道由西向东刑事至国道××与光山县××交叉口处，撞上前方沿光山县寨西路由北向南左拐驾驶入312国道郑某和骑行的两轮电动车，导致郑某和当场死亡，辆车受损的交通事故。该事故经光山县交警大队光公交认字【2017】第2017610号道路交通事故认定书认定：原告负事故主要责任，郑某和负事故次要责任。2017年6月23日经光山县交警大队主持调解，由原告赔偿郑某和死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币29万元整，原告已经支付该笔赔偿款。庭审中另查明，豫Ｓ×××××（赣L68**挂）重型半挂牵引车在被告人保财险公司处投保了交强险及三者险，本次事故发生在保险期限内。死者郑某和出生于1943年9月24日，截止2017年已74岁。死者生前住所地属于寨河镇街道办事处管理，且死者郑某和生前的收入来源为给当地办白喜事吹喇叭，应当认定为城镇居民。本院认为，合法有效的保险合同，签���双方应当按照合同约定履行各自的义务。造成本次交通事故是由于原告常付才和死者郑某和违反了相关交通安全法规所致，光山县交警大队作出的交通事故认定书认定正确，本院予以采信。原告在光山县××队××主持下与死者郑某和家属达成调解协议并已实际履行支付赔偿款，原告基于与被告签订的保险合同要求被告理赔事故造成的合理损失的理由成立，本院予以采纳。根据事故责任认定书，原告常付才负本次事故的主要责任，死者郑某和负次要责任，事故车辆在被告人保财险公司处投有交强险及商业险，故依法被告在保险合同责任限额范围内对原告予以赔偿。对原告的各项主张：1、死亡赔偿金，因死者出生于1943年，在2017年去世，因此死亡赔偿金计算时间应为6年；2、丧葬费，按照国家规定标准予以支持；3、精神抚慰金，因原告与死者分别承担此次交通事故的主次责任，精神抚慰金酌定为30000元；4、车损，依照原告提供的票据予以支持。原告的损失计算如下：1、死亡赔偿金163397.52元【27232.92元/年×（20-14）年】=163397.52元；2、丧葬费22960元（45920元/年÷2=22960元）；3、精神抚慰金30000元；4、车损2000元。因肇事车辆在本起事故中承担主要责任，故其投保的保险公司应当对上述赔偿数额在交强险及商业险限额内赔付数额为202686.02【（163397.52元+22960元+2000元）-110000】×80%+110000+30000=202686.02。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险���份有限公司信阳市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通强制保险及商业险限额内一次性赔偿原告常付才各项损失共计202686.02元。二、驳回原告常付才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4817元，由原告常付才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  常咏梅审判员  卢 静审判员  万 欣二〇一八年一月十五日书记员  付 饶
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民特473号申请人：江晖，男，1988年7月11日出生汉族，住宁波市江北区。被申请人：江敏光，男，1958年6月23日出生汉族，住宁波市江北区。代理人：江品贞，女，1961年5月13日出生汉族，住宁波市江北区。系被申请人江敏光的妹妹。申请人江晖申请认定被申请人江敏光无民事行为能力一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人江晖称，其系被申请人江敏光儿子。2017年4月江敏光在宁波市第九医院检查出重症肌无力，2017年6月入住宁波市横溪镇敬老院。2017年12月，江敏光经宁波市精神病医院诊断为阿尔兹海默病性痴呆，社会功能基本丧失。现因被申请人名下有若干财产，其民事行为能力关系到其财产的处置。为维护被申请人的合法权益，现根据法律规定申请宣告其为无民事行为能力人，并依法指定申请人为监护人。被申请人江敏光的代理人江品贞称，对申请人江晖所称事实不持异议，同意认定江敏光为无民事行为能力人，同意指定江晖为其监护人。经审理查明：被申请人江敏光，男，1958年6月23日出生（公民身份号码：），汉族，住宁波市江北区。江敏光与前妻王艳英共育一子江晖，双方已于1995年离婚，江敏光的父母均已过世。宁波市精神病医院司法鉴定所接受本院委托，于2018年1月25日出具甬精院司鉴所[2018]精鉴字第28号《司法鉴定意见书》，载明：被鉴定人江敏光目前患有器质性精神障碍，语言表达、记忆、计算、理解、比较、分析、判断、抽象概括、领悟能力下降，已无法表达自己的真实意愿，不能理解民事案件的性质和后果，不能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，不具有维护自身合法权益的能力，不能做出正确的意思表达，对民事行为辨认能力丧失。评定为无民事行为能力。被申请人的代理人同意由江晖担任江敏光的监护人。本院认为，根据宁波市精神病医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人江敏光患有器质性精神障碍，目前智能受损，已无法表达自己的真实意愿，不能理解民事案件的性质和后果，不能按照自己的意志独立行使民事权利和承担相应的民事义务，不具有维护自身合法权益的能力，故可认定为无民事行为能力人。被申请人的近亲属包括儿子江晖、同胞姐姐江秀贞、同胞妹妹江品贞，均同意由申请人江晖担任监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人江敏光为无民事行为能力人；二、指定申请人江晖为被申请人江敏光的监护人。本判决为终审判决。审判员 邹 娟二〇一八年一月三十一日书记员 罗燕燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初2212号原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人赵瑞，职务总经理。委托代理人陈红杰，河南旺斌律师事务所律师，特别授权。被告孙鹏，男，汉族，1979年1月29日出生，住郑州市惠济区。原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司诉被告孙鹏劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案，原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。审判员  孔德娴二〇一八年一月十七日书记员  陈小娟
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0624民初211号原告：鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇鑫通街南宏达A区院内。法定代表人：康广武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴光耀，该公司经理。委托诉讼代理人：刘亮，该公司经理。被告：康美俊，公民身份号码×××，女，1974年4月18日生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达Ａ区9号楼3单元202室。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司与被告康美俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼，被告康美俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张治安给付物业费4423.20元和楼道电费150元，共计4573.20元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告康美俊系内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达Ａ区9号楼3单元202室的业主，房屋面积为97平方米。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司从2011年4月15日开始对该小区提供物业服务，原告对小区内的秩序、清洁、公共设施维护等进行了一系列的物业服务管理，被告康美俊从2012年12月30日至2017年12月30日期间的物业费共计4423.20元（房屋建筑面积伟97平方米，每月每平方米0.76元，共计60个月）和楼道电费150元（每年30元，共计5年）一直拖付至今。原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司以宏达商住小区委托物业管理服务承包合同书三份复印件（原件经核对后退回）和房产分户图及被告康美俊的身份证复印件（从房管局档案中调取）等证据证明以上事实。被告康美俊未进行答辩。本院认为，被告康美俊经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也不提出书面答辩意见，应当承担对自己不利的法律后果，视为对原告诉称的默认。对原告的诉讼请求，案件事实和理由及向法庭提供的证据宏达商住小区委托物业管理服务承包合同书三份复印件（原件经核对后退回）和房产分户图及被告的身份证复印件（从房管局档案中调取）均予以认定和采纳。本案查明的事实：原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司从2011年4月15日至今一直在被告康美俊所居住的内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达Ａ区9号楼3单元202室的小区提供物业服务，房屋建筑面积为97平方米，从2012年12月30日至2017年12月30日期间的物业费共计4423.20元（房屋建筑面积97平方米，每月每平方米0.76元，共计60个月）被告康美俊一直拖付。对原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司的诉讼请求本院予以支持；被告康美俊已构成违约，所欠物业费应当予以偿还。对于原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司请求的楼道电费150元的诉讼请求，无依据本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康美俊于本判决生效之日立即给付原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司从2012年12月30日至2017年12月30日期间的物业费4423.20元（房屋建筑面积97平方米，每月每平方米0.76元，共计60个月）。二、驳回原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司楼道电费150元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告康美俊负担。本判决为终审判决。审判员  肖继宏二〇一八年一月二十九日书记员  好思乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初56号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人王晓丽，女，1964年5月10日出生于辽宁省大连市，，汉族，高中文化，大连宇森工程机械设备有限公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年4月20日被抓获，2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人蒋剑云，湖南华湘律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉［2018］37号起诉书指控被告人王晓丽犯拒不执行裁定罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员陈奕玲出庭支持公诉。被告人王晓丽、辩护人蒋剑云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年11月15日长沙中联重工科技发展股份有限公司（后更名为中联重科股份有限公司，以下简称中联重科）与孙某君签订产品买卖合同，约定孙某君以分期付款方式购买合计人民币5325万元的泵车等产品。2013年8月12日长沙市岳麓区人民法院作出(2013)岳民初字第02010号民事判决书，判决孙某君给付中联重科货款4805万元及违约金259.03万元、被告人王晓丽承担共同清偿责任。2014年6月6日长沙市岳麓区人民法院向被告人王晓丽等人开具(2013)岳执恢字第01181号恢复执行通知书，决定对上述案件恢复执行；同日长沙市岳麓区人民法院向被告人王晓丽等人开具(2013)岳执恢字第0118号责令被执行人申报财产通知书，责令其限期如实报告当前以及自填报之日前一年内的所有个人或共有的财产状况。2015年8月29日上述两份通知书交由被告人王晓丽，但被告人王晓丽将签收字样删涂。2015年11月16日长沙市岳麓区人民法院因被告人王晓丽等人未按责令被执行人申报财产通知书如实申报财产等情况，作出决定对被告人王晓丽罚款50000元的(2013)岳执恢字第01181号罚款决定书，并于同日按被告人王晓丽确认的送达地址邮寄送达被告人王晓丽。被告人王晓丽在收悉罚款决定书后仍拒绝申报财产。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人王晓丽判处三年以下有期徒刑。上述事实，被告人王晓丽在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：长沙市岳麓区人民法院的犯罪线索移送函及受案登记表、大连市公安局甘井子分局大连湾边防派出所出具的抓捕经过及证明、扣押物品清单、被告人王晓丽的身份证明材料及现实表现、长沙市岳麓区人民法院及中联重科股份有限公司提供的报案材料、银行短信通知明细、被告人王晓丽出具的说明、协议书、机动车信息资源库查询结果、银行凭证及交易流水明细、个人信用报告、银行查询结果信息一览表、市四医院急诊病历、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出(2013)岳民初字第02010号民事判决书及（2013）岳执恢字第01181号罚款决定书、证人张某灼、刘某、甄某、孙某君的证言、被告人王晓丽的供述、足以认定。本院认为，被告人王晓丽对人民法院已经生效的裁定，具有拒绝报告财产情况，经采取罚款强制措施后仍拒不执行的行为，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控被告人王晓丽犯拒不执行裁定罪的基本事实和罪名成立。被告人王晓丽被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王晓丽此次犯罪系初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。关于辩护人提出被告人王晓丽犯罪情节较轻，被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系初犯，认罪态度好，可法定和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王晓丽犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月20日起至2018年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月三十一日书记员 谭超丹
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1702刑初24号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人穆某，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月27日被驻马店市公安局老街分局刑事拘留。指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）20号起诉书指控被告人穆某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员刘艳丽、被告人穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年12月27日14时许，被告人穆某酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车沿某大道由北向南行驶至驿城区某乡某公路时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，穆某血样中乙醇含量为：183.10mg/100ml,达到醉酒标准。上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中均无异议，现场查获照片、视听资料、鉴定意见、户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆某违反交通运输管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。穆某当庭认罪悔罪、其亲属代为缴纳罚金，以上情节在对其量刑时均酌情予以考虑。对辩护人提出被告人穆某当庭认罪悔罪、其亲属代为缴纳罚金，建议从轻处罚的意���，予以采纳。根据被告人穆某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人穆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月27日起至2018年1月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 纪 锋二〇一八年一月十日书记员 ���张娅
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1282民初185号原告：罗安，男，1981年1月14日出生，满族，住开原市。被告：苏玉韩，男，1988年10月1日出生，住开原市。被告：黄荣，女，1989年1月27日出生，住址同上。本院在审理原告罗安与被告苏玉韩、黄荣合伙协议纠纷一案中，原告罗安于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗安提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗安撤回起诉。案件受理费375元，由原告罗安负担。审判员 高 琳二〇一八年一月三十日书记员 贾宇琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初79号起诉人：冯双兔，男，1949年8月11日出生，汉族，住太原市。起诉人：张亚雄，女，1950年1月5日出生，汉族，住太原市。2017年12月23日，本院收到起诉人冯双兔、张亚雄的起诉状。起诉人冯双兔、张亚雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被起诉人崔巧玲、史跟党偿还起诉人44万元整。2、案件受理费由被起诉人崔巧玲、史跟党共同全额承担。事实和理由：2010年至2013年期间，被起诉人崔巧玲、史跟党多次以担保人身份介绍起诉��参与多项投资、集资活动。起诉人陆续与山西省消防器材总厂、山西晋牛农业科技有限公司及山西万晖投资咨询有限公司签订借款合同作为投资，至今共有44万元血本无归。被起诉人崔巧玲、史跟党作为担保人应对起诉人的损失承担赔偿责任。本院经审查认为，起诉人冯双兔、张亚雄要求被起诉人崔巧玲、史跟党返还44万元的诉讼请求均经刑事处理，分别为：起诉人与山西省消防器材总厂借款合同所涉款项经太原市小店区人民法院作出的（2015）小店刑重字第00014号刑事判决予以处理，判令”四、扣押在案的赃物，由原侦查机关依法返还被害人并继续追缴被告人朱伟人、段惠正的违法所得”；起诉人与山西晋牛农业科技有限公司借款合同所涉款项，经太原市公安局迎泽分局作出的并公迎立字（2016）002562号立案决定书决定，以山西晋牛农业科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查；起诉人与山西万晖投资咨询有限公司借款合同所涉款项经太原市小店区人民法院作出的（2016）晋0105刑初17号刑事判决予以处理，判令”四、继续追缴三被告人的犯罪所得1036万元人民币返还被害人”。故起诉人冯双兔、张亚雄就同一事实再次提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人冯双兔、张亚雄的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状��上诉于太原市中级人民法院审判员郭艳二○一八年一月五日书记员武翠翠
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104财保26号申请人：宋学军，男，1959年10月5日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓楚薇，河南经东律师事务所律师。被申请人：固始县杨山明源实业有限责任公司，住所地固始县方集镇。法定代表人：郭冉。被申请人：郭明远，男，1964年8月19日出生，汉族，住河南省。被申请人：河南鑫银盛投资担保有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路60号26层2604、2605号。法定代表人：房红继。申请人宋学军于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭明远、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款4142000元或查封、扣押同等价值其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以4142000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人固始县杨山明源实业有限责任公司、郭明远、河南鑫银盛投资担保有限公司名下银行存款4142000元或查封、扣押同等价值其他财产。案件申请费5000元，由申请人宋学军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  时满良二〇一八年一月十七日书记员  马 磊
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2218号申请执行人：宁乡县鑫源小额贷款有限公司，住所地宁乡县玉潭镇三环路（福临门1,2栋202房）。法定代表人：游成余，系该公司董事长。被执行人：徐勇强，男，1982年1月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人：郑瑜，女，1986年5月21日出生，汉族，居民，住宁乡县。宁乡县鑫源小额贷款有限公司与徐勇强、郑瑜小额借款合同纠纷一案,宁乡市人民法院于2017年4月10日作出的（2016）湘0124民初4275号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐勇强、郑瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明本案被执行人徐勇强、郑瑜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2218号案件的本次执行程序。对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  喻荣杰二〇一八年一月三日书记员  雷 环附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1404号之一申请执行人：李明建，男，1982年11月13日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：李同富，男。被执行人：赵春雷，男，1976年10月28日生，汉族，现住山东省滨州市滨城区。李明建与赵春雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鲁0321民初430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵春雷未履行生效法律文书确定的义务，李明建于2017年10月12日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2016）鲁0321民初430号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵圳二〇一八年一月十日书记员  韩健
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初8639号原告：陈道华，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王会，永城市第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：朱海西，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省永城市，身份份证号：41232819730213901X。原告陈道华与被告朱海西民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。本案在审理期间，被告朱海西要求对原告陈道华所提供的借条上笔迹鉴定，本院技术科按照被告朱海西民所提供的地址，无法通知到被告朱海西民提取笔迹，于2018年1月4日予以退回申请。原告陈道华委托诉讼代理人王会，被告朱海西均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道华向本院提出诉讼请求：要求被告朱海西偿还借款本金、违约金、利息、代理费等共计26000元。事实和理由：2015年12月30日，被告朱海西向原告陈道华借款20000元，并给原告陈道华出具借款借据，口头约定半年还款，到期后被告朱海西至今未能偿还借款，诉讼本院。被告朱海西辩称，原告陈道华所述不实，答辩人没有借过原告陈道华的钱，借条也不是答辩人所写。如果在借款日期前后两天，原告陈道华能拿出银行转账，答辩人都认可。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年12月30日，被告朱海西向原告陈道华借款20000元，且有被告朱海西出具的借条，内容为：“今借陈道华现金贰万元整。署名：朱海西。2015年12月30号”。本院认为，根据本案查明的案件事实来看，公民的合法借贷关系受法律保护。原告陈道华与被告朱海西之间借款关系成立，事实清楚，且有借款凭证为据，原告陈道华要求被告朱海西偿还借款20000元，本院予以支持。原告陈道华要求被告朱海西偿还违约金、利息、代理费，原被告之间没有约定，也没有提供证据，其诉讼请求，本院不予支持。被告朱海西抗辩理由，未向原告陈道华借款，没有提供证据予以抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱海西偿还原告陈道华借款20000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈道华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半），由被告朱海西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一八年一月四日书记员  曹如玉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初1105号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：甘云萍，天津安永百承律师事务所律师。被告：李彬，男，1984年11月29日生，汉族，住天津市北辰区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。代理审判员  黄帅二〇一八年一月三十一日书 记 员  王猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初6337号原告：淮安经济开发区欧款装饰中心，住所地淮安经济技术开发区厦门西路*号。负责人：李银兵，该装饰中心经营者。委托诉讼代理人：宋日升，该装饰中心员工。委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。被告：福建卓越建设工程开发有限公司，住所地福清市音西镇西门卓越路1号。法定代表人：余美核，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。原告淮安经济开发区欧款装饰中心（以下简称欧款装饰中心）与被告福建卓越建设工程开发有限公司（以下简称卓越公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧款中心委托诉讼代理人宋日升、马旭，被告卓越公司委托诉讼代理人杜育恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧款装饰中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款共计159897元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从2015年10月31日起至实际付清之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年11月9日签订《施工合同》，约定由原告为被告开发的光辉乾城一期1#、6#、7#、8#楼外墙EPS线条的安装包工包料。合同约定按实际完成量以延长“m”计算，单价155元/m。合同还对工程款付款方式及结算方法进行了约定，即合同签订后，乙方进场安装完成付总价款的70%，全部安装完成后再付总价的15%，余款15%竣工验收合格后付清（2015年10月30日前验收）。合同签订后，原告即按约对被告开发的光辉乾城一期1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼外墙EPS线条予以了安装。此外，原告还为被告安装了光辉乾城一期1#、2#、5#、6#、7#、8#楼的防火墙面积为97.72㎡，双方约定价格为200元/㎡。原告所施工的项目完工并经验收合格后，经原告核算被告应支付给原告的工程款总额为327364.70元，而被告却未按协议约定的时间向原告支付工程款，目前为止，其仅向原告支付工程款200000元，尚欠工程款127364.70元未予支付。原告多次催要无果，为此，诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告卓越公司辩称：双方签订施工合同是事实，但是合同约定是以实际完成量来计算，按照实际完成量，被告认为现只欠原告85852元，没有原告诉称的159897元，请求驳回其超出部分的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原、被告签订《施工合同》一份，被告卓越公司将光辉乾城一期1#、6#、7#、8#楼外墙EPS线条以包工包料形式发包给原告欧款装饰中心施工。双方约定按实际完成量以延长“m”计算，单价155元/m；内容包含材料、加工、运输、安装、螺栓固定钉、管理费、利润、风险费等。合同签订后，原告按约完成了光辉乾城小区1#、6#、7#、8#楼外墙EPS线条的安装，此外，还由原告完成了2#、3#、5#楼的外墙EPS线条安装。另外，经双方口头协商，由原告承建了光辉乾城小区1#、2#、5#、6#、7#、8#楼防火墙工程，面积共计97.72㎡，双方约定防火墙单价为包工包料200元/平方米。上述工程完成后，双方在结算时对于EPS线条长度的计算方式发生分歧，致结算未果，原告即于2016年10月24日向本院起诉，要求被告给付工程款127364.70元，后在审理过程中，将该项请求变更为159897元。在本案审理过程中，根据原告申请，本院依法委托江苏江淮工程建设管理有限公司对原告所完成的光辉乾城小区外墙EPS线条工程量进行鉴定，鉴定结论为：按EPS线条中心线计量，EPS线条延米合计1833.60米；按EPS线条内边线计量，EPS线条延长米合计1808.80米；按EPS线条外边线计量，EPS线条延长米合计1858.80米。鉴定说明意见认为，鉴定人经查阅2014年江苏省建筑与装饰工程计价定额中关于线条的工程量计算规则，因该定额中无明确的EPS线条计算规则，现参照该定额第十八章第三条“单线木压条、木花式线条、木曲线条、金属装饰条及多线木装饰条、石材线等安装均按外围延长米计算”，建议按照外围延长米进行EPS线条的长度计算。经质证，对鉴定意见无异议，应当按鉴定结论中确定按EPS线条外边线计算延长米的方式确定线条总长度，同时，在此基础上增加阴角部分的长度共计337米。被告质证意见为，对鉴定意见无异议，但是应当按照结论中EPS线条内边线计算方式确定的长度作为结算依据。对此，本院认为，参照相关工程量计算规则，应当采用沿线条外边线计量延长米计算EPS线条的长度为宜，据此，确定原告完成的EPS线条长度为1858.80米。原告要求另外计算337米的阴角长度没有依据，对此不应支持。综上，原告完成的工程价款应为1858.80×155+97.72×200=307658元。双方一致认可已付款为200000元，因此，被告尚欠原告工程款为107658元。本院认为：原、被告自愿订立的施工合同，内容不违反法律及行政法规的相关规定，为合法有效合同，因此，双方均应全面履行各自的合同义务，现原告已按合同约定完成并交付了相关施工内容，被告即应按合同约定及时结算并支付工程款，故对于原告要求被告支付工程款的请求本院予以支持。被告虽然未按合同约定的时间支付剩余工程款，但未支付原因系因双方对于延长米的计算方式发生分歧，并非故意拖延支付，故原告要求自2015年10月31日开始计付逾期付款利息依据不足，根据司法解释的相关规定，本院确定自起诉之日起计付逾期利息至实际付款之日。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告福建卓越建设工程开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安经济开发区欧款装饰中心工程款107658元及利息（按银行同期贷款利率自2016年10月24日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，鉴定费3538元，合计6507元，由原告淮安经济开发区欧款装饰中心负担2285元，由被告福建卓越建设工程开发有限公司负担4222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  龚正军人民陪审员  侍善之人民陪审员  于长书二〇一八年一月十日书 记 员  李 雯
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1595号原告：曹孙峰，男，1973年1月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。被告：向付德，男，1961年9月19日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：黎士武，湖北民基律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。负责人：闫伟青，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭飞，湖北三峡律师事务所律师，特别授权。被告：王承忠，男，1943年10月12日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：王勤，男，住当阳市，系王承忠之子，特别授权。原告曹孙峰与被告向付德、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）、王承忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹孙峰的委托诉讼代理人张广，被告向付德及其委托代理人黎士武，被告中国太平洋财保宜昌支公司的委托代理人郭飞，被告王承忠的委托代理人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹孙峰向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故所致经济损失17608.53元【医疗费6655.65元，护理费1791.50元（31138元/年÷365天×21天），住院伙食补助费620元（30元×21天），误工费7741.38元（51天×55404元/年÷365天），交通费800元】，判令被告太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告向付德承担；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，原告曹孙峰驾驶鄂Ｅ×××××号中型自卸车沿××线行驶至事故路段时，与被告尚付德驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车相撞，造成了两车受损、两人受伤的交通事故。此次事故经××交通警察认定，原告曹孙峰与被告尚付德负事故同等责任，另查明肇事车辆鄂Ｅ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险。原告受伤后再当阳市人民医院住院治疗21天，花费医疗费6655.65元。被告向付德辩称，原告诉状陈述的事实理由属实。向付德的车辆购买了交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿。被告太平洋财保宜昌支公司辩称，曹孙峰的损失应当由王承忠在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任，因为王承忠驾驶的车辆是机动车，而且王承忠没有购买交强险。剩下的损失由向付德在交强险内分项赔偿。向付德的交强险应为其他的伤者预留一定的份额。保险公司不承担诉讼费用。被告王承忠辩称，王承忠驾驶的车辆系电动车，不需要购买交强险，保险公司不给电动车办理交强险，所以王承忠不应成为本案的被告，不应承担赔偿责任。王承忠在本案中也是受害者，也有相应的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日10时，向付德驾驶鄂Ｅ×××××号轻型货车由××城区向××方向行驶，至清溪桥××路段右××村道时，与曹孙峰驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，相撞后鄂Ｅ×××××号轻型货车又与王承忠驾驶的后载其妻占圣秀的无号牌三轮车相撞，造成曹孙峰、向付德、占圣秀、王承忠四人受伤，三车受损以及多处财物受损的交通事故。经交警部门认定，向付德、曹孙峰分别负本次事故的同等责任，占圣秀、王承忠等其他具有财产损失的个人及单位不负本次事故责任。事故后，曹孙峰在当阳市人民医院住院21天，花费医疗费6655.65元，出院医嘱休息一月，定期复查。向付德驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险，曹孙峰驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车实际车主为尚志元，在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险和500000元不计免赔商三者业险，曹孙峰系尚志元雇请的司机。本院认为：1、被告向付德驾驶鄂Ｅ×××××号车辆与原告曹孙峰驾驶的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，相撞后鄂Ｅ×××××号车辆又与被告王承忠驾驶的后载其妻占圣秀的三轮车相撞，造成曹孙峰、向付德、占圣秀、王承忠四人受伤，三车受损以及多处财物受损的交通事故，被告向付德负本次事故的同等责任，故其应承担本次事故50%的侵权赔偿责任。因鄂Ｅ×××××号事故车辆在被告太平洋财保宜昌支公司投保了交强险，故原告曹孙峰的损失应先由被告太平洋财保宜昌支公司在鄂Ｅ×××××号事故车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告向付德按照事故责任比例赔偿。2、原告诉请的医疗费6655.65元、护理费1791.50元、住院伙食补助费620元、误工费7741.38元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的交通费过高，本院酌情支持300元。综上，原告曹孙峰因本次事故造成的损失共计17108.53元【其中医疗费用7275.65元（医疗费6655.65元、住院伙食补助费620元），死亡伤残费用9832.88元（护理费1791.50元、误工费7741.38元、交通费300元）】，先由被告太平洋财保宜昌支公司在鄂Ｅ×××××号事故车辆交强险责任限额范围内分项赔偿，但因本次事故尚有其它人员受伤、财产损失，故原告曹孙峰的损失在医疗费用赔偿限额中所占比例为47.07%，即在医疗费用赔偿限额中获赔4707元；在死亡伤残赔偿限额中获赔9832.88元，共计在交强险内获赔14539.88元。下余损失2568.65元（17108.53元－14539.88元），由被告向付德赔偿1284.33元（2568.65元×50%）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告曹孙峰因本次事故造成的损失共计17108.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在鄂Ｅ×××××号事故车辆交强险责任限额范围内赔偿14539.88元；由被告向付德赔偿1284.33元。二、驳回原告曹孙峰其他诉讼请求。上列应给付款项于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告向付德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一八年一月十日书记员  宋敏敏
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终1823号上诉人（原审被告）：邓明。上诉人（原审被告）：李彬。委托诉讼代理人：徐革，辽宁天威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰金红。委托诉讼代理人：孔凡科，辽宁圣法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰金丽。委托诉讼代理人：兰金红，兰金丽妹妹。上诉人邓明、李彬因与被上诉人兰金红、兰金丽民间借贷纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，兰金红、兰金丽于一审中举证的多份借条中，有部分借条上载明出借人为赵奎新，部分借条上载明出借人为赵奎新、兰金丽。各方当事人于2016年2月29日签订的还款协议上，赵奎新亦作为合同甲方签字。兰金红、兰金丽于二审庭审中举证的日期为2014年9月16日的借条上载明的出借人为赵奎新。为了查清案件事实，应当追加赵奎新为本案当事人，并查清其在本案民间借贷法律关系中的法律地位。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2380号民事判决；二、本案发回抚顺市望花区人民法院重审。二审案件受理费4300元，退还邓明、李彬。审 判 长 韩强& # xB;审 判 员 王宏凯代理审判员 王      雪二〇一八年一月二十四日书 记 员 姜      霞
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更107号罪犯刘洋，原户籍所在地黑龙江省肇源县，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯强奸、抢劫、非法拘禁罪经松原市宁江区人民法院于2010年1月28日以（2009）宁刑初字第427号刑事判决书判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2009年5月9日至2021年11月8日止。于2010年3月22日交付监狱执行。2013年11月2日减刑1年8个月，2016年2月4日减刑1年4个月，刑期至2018年11月8日止。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯刘洋能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。本院审理查明，罪犯刘洋参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次，罚金人民币2000元已于2013年全部执行。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。综合其罚金判项已全部履行等情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年二月八日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年一月三十日书记员  李 歆
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1328号公诉机关惠安县人民检察院。被告人钟能华,男，1982年8月9日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务工，家住福建省长汀县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月30日被查获并被取保候审。经本院决定，于2017年12月29日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕1273号起诉书指控被告人钟能华犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人钟能华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月30日0时21分许，被告人钟能华饮酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，沿惠安县某线由某镇往某某方向行驶，途经，被执勤民警当场查获。经对被告人钟能华抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为132.38mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。审理期间，被告人钟能华通过其亲属向本院预缴罚金人民币四千元。以上事实，被告人钟能华在庭审过程中无异议，且有车辆照片，血样抽取笔录、血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证，到案经过，户籍证明，被告人钟能华的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人钟能华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟能华归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钟能华已预缴罚金，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人钟能华有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：被告人钟能华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  柳龙超二〇一八年一月八日书记员  洪珊珊速录员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保1号申请人：先有全，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：冯天云，女，1963年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：泸州天源包装制品有限公司，住所地：泸州市龙马潭区特兴镇奎丰街，统一社会信用代码：915105006861444116。法定代表人：傅自力，执行董事。申请人先有全于2018年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州天源包装制品有限公司银行存款600万元、或者对被申请人冯天云在泸州市江阳区人民法院的执行款项600万元采取保全措施。案外人彭从书以其所有的位于泸州市江阳区酒谷大道三段X号房屋（房屋产权证号：川（X）泸州市不动产权第**号）、位于泸州市江阳区桃园路X号房屋（房屋产权证号：泸市房权证江阳区字第××号）为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人先有全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封担保人彭从书所有的位于泸州市江阳区酒谷大道三段X号房屋、位于泸州市江阳区桃园路X号房屋；二、冻结被申请人泸州天源包装制品有限公司银行存款600万元，或者冻结被申请人冯天云在泸州市江阳区人民法院的执行款项600万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋零玲二〇一八年一月二日书记员  胡晋豪
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0825刑初6号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人童某某，男，汉族，初中文化，无业，因犯诈骗罪于2013年11月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，于2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。辩护人陈某，浙江XX律师事务所律师（龙游县法律援助中心指派）。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人童某某犯诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序审理，并依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人童某某及其辩护人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，被告人童某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，认定其行为已分别构成诈骗罪、盗窃罪。同时认定其一人犯数罪；归案后如实供述自己的罪行；系累犯。提请依法判处。庭审中，被告人童某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对指控事实及罪名亦无异议，但认为童某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿如实供述，认罪、悔罪态度较好，并已退还部分赃款，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月至2017年7月期间，被告人童某某隐瞒自己真实的财产状况，虚构从事水果生意、名下有巨额房产、高档轿车等事实，并与多名被害人交往、恋爱，骗取被害人的信任与感情。之后，被告人童某某以需要进货货款、银行卡被吞暂无法取款、轿车投保或维修、出差需要路费等虚假理由，以借款为名，骗取多名被害人的财物用于挥霍。具体如下：1.2016年12月至2017年3月，被告人童某某通过上述手段骗取被害人陈某174600元；2.2017年2月至3月，被告人童某某通过上述方式骗取被害人雷某25030元；3.同年3月，被告人童某某通过上述方式骗取被害人陈某25000元；4.同年5月至7月，被告人童某某通过上述方式骗取被害人胡某64900元。同年7月4日，被告人童某某在被害人胡某不知情的情况下，通过胡某的支付宝账户花呗付款功能，以虚假购物的方式消费7500元，套现后用于挥霍。案发后，被告人童某某被抓获归案。其行为被被害人发现后，已分别向被害人陈某1、雷某、陈某2、胡某退还56179元、15700元、1500元及5000元。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人陈某1、雷某、陈某2、胡某的陈述，证人张某、官某、陈某3等人的证言，检查笔录及照片，车辆租赁合同，行车记录图，出险车辆信息表，借条，微信聊天记录、转账记录，支付宝转账记录、账单详情，店面租赁协议，银行卡开户信息及交易明细，公司名称预登记查询证明，不动产及车辆登记查询证明，婚姻登记信息查询证明，结婚证，龙游县公安司法鉴定中心文书检验鉴定书，执行裁定书，刑事判决书，罪犯释放移交花名册，情况说明，归案说明，户籍证明及被告人童某某的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人童某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。童某某犯有数罪，应予并罚；原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年7月24日止），并处罚金人民币20000元，于本判决生效后一个月内缴纳；二、违法所得98651元继续予以追缴，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱宝根人民陪审员  傅琳娜人民陪审员  廖建丽二〇一八年一月十六日书 记 员  韩 蓉
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1602号申请执行人：陆玉明，男，现住大连市甘井子区。被执行人：张庆福，男，现住大连市金州区。本院在陆玉明与张庆福劳务合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付张庆福工资6,580.00元，诉讼费30.00元、承担本案执行费50.00元。经“四查”查明，被执行人无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 刘延彬执行员 于金水二〇一八年一月十五日书记员 曹莹颖
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1182民初105号原告：赵宇，男，1989年4月7日出生，汉族，现住。被告：李永超，男，1981年4月11日出生，汉族，现住饶阳县。原告赵宇与被告李永超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告赵宇于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谈银锁二〇一八年一月二十三日书记员  李 静
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10201号原告：陈根，男，1969年8月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：施清刚，男，1987年9月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈泉，女，1988年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈根诉被告施清刚、沈泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈根的委托诉讼代理人杨国经到庭参加了诉讼、被告施清刚、沈泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款600,000元。事实和理由：被告施清刚与被告沈泉是夫妻关系。被告施清刚名下有多套拆迁房，原告正准备购房，后经双方朋友介绍，原告于2016年6月7日将准备买房的600,000元，以借款形式借给被告施清刚，其妻沈泉作为借款担保人进行了担保，并约定借款于2017年7月1日归还原告。嗣后，原告催讨无果，故提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条及银行转账凭证。被告施清刚、沈泉未出庭应诉，也未提供相关证据材料。经审理查明：2016年6月7日，原告通过上海农商银行银行卡账号向被告施清刚转入600,000元。当日，被告施清刚向原告出具借条一份，被告沈泉作为担保人签字确认。借条内容为：“今由于投资失败特向陈根借取人民币600,000元，于2017年7月1日归还”。借款到期后，原告催讨无着，故成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告施清刚出具的借条及原告转账给被告的银行凭证等证据加以佐证，故原、被告借贷关系成立。被告沈泉在夫妻关系存续期间作为施清刚的担保人签字确认，故原告以夫妻共同债务请求两被告共同归还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持；审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施清刚、沈泉于本判决生效之日起十日内归还原告陈根借款600,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,800元，由被告施清刚、沈泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秋红审 判 员  沈丽平人民陪审员  施照祥二〇一八年一月九日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执553号申请人董荣志，男，，1960年6月生，住云南省鹤庆县。申请人张自林，男，1963年4月生，住云南省鹤庆县。申请人董中黄，男，1952年3月生，住云南省鹤庆县。申请人杜雪江，男，1977年6月生，住云南省鹤庆县。申请人董少军，男，1966年9月生，住云南省鹤庆县。申请人董永奇，男，1968年4月生，住云南省鹤庆县。被执行人朱润梅，女，1974年5月，住云南省鹤庆县。申请人董荣志等六位申请人与被执行人朱润梅相邻关系纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初421号民事判决书，判决书判令一、由被执行人朱润梅对申请人的相邻通行提供方便。二、由被告朱润梅对申请人的排水提供方便，限被告在本判决生效后三十日内在其西房后山墙石脚以西留出10公分宽的水沟，水沟以外的路面由被告自行硬化，到期后被执行人朱润梅未履行义务，申请人于2017年11月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月29日向被执行人邮寄送达执行通知书，后被执行人表示拆除自行拆除水沟和支砌的路面，申请人负责重新支砌的路面和留出水沟。2018年1月25日，申请人和被执行人已按判决书内容履行完毕，本案执行完毕。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初421号民事判决书第二项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  李子发二〇一八年一月二十六日书记员  杨 娟
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖98号原告：董永盛，男，1979年2月10日出生，汉族，现住榆次区。被告：杜爱国，男，1979年4月27日出生，汉族，现住榆次区。被告：张艳燕，女，1980年7月8日出生，汉族，现住榆次区。关于原告董永盛与被告杜爱国、张艳燕民间借贷纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由和顺县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十日书记员  贺 琦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民终1984号上诉人（原审原告）：陈凯。委托诉讼代理人：张庶瑜。被上诉人（原审被告）：高帅。委托诉讼代理人：李吉玲。上诉人陈凯因与被上诉人高帅买卖合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2017年2月8日，高帅与葫芦岛市龙港区澜忆二手车咨询服务中心签订买卖车辆协议，高帅以12万元购买型号为神刚230（车架号LQ10-Cxxxx）挖掘机1台。葫芦岛市龙港区澜忆二手车咨询服务中心保证此车手续真实有效（有档案）来源正确（不是盗抢车辆）无交���事故及经济纠纷（产权、债务、抵债）纠纷，并保证此车能够进行车辆过户，否则在2017年2月8日10时20分以前的一切事宜均由葫芦岛市龙港区澜忆二手车咨询服务中心承担。高帅在与陈凯签订的挖掘机买卖协议中，高帅亦保证该挖掘机为高帅合法所有，没有任何法律、经济纠纷等。该挖掘机于2017年4月份被“原车主”抢走，陈凯已报案，公安机关以属于民事纠纷为由未予处理。葫芦岛市龙港区澜忆二手车咨询服务中心是否向高帅提供了车辆的相关手续，其与高帅对该挖掘机是否有合法处分权应予查清。为了查清案件的事实，应将葫芦岛市龙港区澜忆二手车咨询服务中心追加为第三人参加诉讼。综上，原审认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销连山区人民法院（2017）辽1402民初2130号民事判决；二、发回连山区人民法院重审。二审案件受理费3140元，退还上诉人陈凯。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年一月二十三日书记员  刘晓畅
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0104刑初957号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人邓光明，男，1970年2月20日出生于湖南省，，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月9日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］9号起诉书指控被告人邓光明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邓光明于2016年10月10日至11月9日期间，在长沙市岳麓区长沙轨道交通4号线一标段工程第六项目部工地拖运土石方时，见工地上有钢质中立柱，遂见财起心，将该工地共计价值人民币18795元的钢质中立柱2根，重7.518吨盗走，以人民币13200元的低价予以挥霍，所获赃款被挥霍。案发后，被告人邓光明的家属代为赔偿了被害单位的全部经济损失，同时取得了被害单位的谅解。其具体事实如下：1、被告人邓光明于2016年10月10日，在上述工地拖运土石方时，见工地上有3根长约1米的钢质中立柱，遂用面包车拖到长沙市开福寺附近一废品店予以销赃，获赃款人民币800余元被挥霍。2、被告人邓光明于2016年10月29日，在上述工地拖运土石方时，见工地上有1根长约7米、1根长约10米的钢质中立柱，遂将钢质中立柱切割后，用随车吊将其中两段长约3米的钢质中立柱盗走，销赃至长沙市岳麓区银杉路废品店的周启光，获赃款人民币4900元被挥霍。3、被告人邓光明于2016年11月9日，将上述切割剩余的长约3米的钢质中立柱3根用随车吊盗走，销赃至长沙市岳麓区银杉路废品店的周启光，获赃款人民币7500元被挥霍。公诉机关认为被告人邓光明以非法占有为目的,多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓光明具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；其家属能代为积极赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人邓光明一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万五千元以上三万元以下的刑罚。被告人邓光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓光明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓光明有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人邓光明住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳法院，已预缴5000元。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月十二日书记员 谭超丹
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1502民初159号原告：吴海洋，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈技，安徽金六州律师事务所律师。被告：陈功胜，男，1968年7月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。吴海洋与陈功胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。吴海洋于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴海洋的撤诉申请符合相关法律规定，且意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，现裁定如下：准许原告吴海洋撤诉。案件受理费1340，减半收取670元，由原告吴海洋负担。审判员  戚仁元二〇一八年一月三十日书记员  王 超附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1979号上诉人（原审原告）：邹贵文。被上诉人（原审被告）：贺明旭。委托诉讼代理人：张熙陶，社区推荐。上诉人邹贵文与被上诉人贺明旭房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邹贵文，被上诉人贺明旭及其委托诉讼代理人张熙陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹贵文上诉请求：撤销一审判决第二项，改判邹贵文不承担返还定金责任；案件受理费由贺明旭负担。事实和理由：一、贺明旭在一审中没有提出减少违约金的请求，一审法院酌定违约金5万元违反意思自治；二、贺明旭单方违约导致合同解除并造成邹贵文损失，其交付的首付款17万元根据合同约定应为定金，不应返还。贺明旭辩称：一、违约金的数额在一审中就是争议焦点，不能认定是贺明旭没有提出减少违约金的请求；二、贺明旭同意邹贵文另行出卖房屋，5万元足以弥补邹贵文的损失。邹贵文向一审法院起诉请求：解除双方签订的房屋出售协议；判决贺明旭构成违约，已交付邹贵文的17万元作为违约金不予退还；���明旭再支付邹贵文1000元违约金；案件受理费由贺明旭负担。一审法院查明事实：邹贵文系位于抚顺市新抚区XXXXXX1号（建筑面积XX平方米，房产证号：抚房权证XXXX**号，邹贵文与尹艳平共有）房屋与位于抚顺市新抚区XXXXXX2号（建筑面积XX平方米，房产证号：抚房权证XXXXX**号，邹贵文与尹艳平共有）房屋的所有权人。2015年4月，邹贵文在争议房屋处张贴告示，出售上述二处争议房屋。2015年4月26日，邹贵文与贺明旭签订房屋出售协议，邹贵文为甲方（房主），贺明旭为乙方（买方），协议约定：经双方协定，甲方将坐落在新抚区XXXXXX号住宅（建筑面积一层86.94㎡；二层66.03㎡，合计152.97㎡）卖给乙方，全额为57万元（伍拾柒万元），乙方交预定金7万元，余款分两次付清；首次交1.5万元，5月2日再交5.5万元；6月30日前再交10万元；余款40万元办理产权前交齐；产权等任何手续由乙方出资办理，甲方配合乙方办理过户手续；交预定金后双方不得违约，若违约，违约方赔偿履约方57万元的30%违约金；甲方违约退还定金17万元，再付17.1万元给乙方；乙方违约17万元订金甲方不退，乙方再付1000元给甲方；此协议一式两份，甲乙双方各一份，至签订之日起生效。协议签订后，贺明旭按照协议约定，于签订协议时给付邹贵文1.5万元，于2015年5月2日给付邹贵文5.5万元，于2015年6月交付邹贵文10万元。邹贵文自述，双方曾口头约定余款40万元的给付时间是2015年10月末，其曾多次与贺明旭电话联系，催促其交付剩余购房款并办理房屋过户手续，贺明旭均以各种借口拖延至今。贺明旭自述，双方未对余款40万元的给付时间进行约定，邹贵文曾联系过贺明旭，贺明旭表示可于2018年5月交付剩余购房款，邹贵文未表示反对，且贺明旭主张其已告知邹��文可将房屋另行出售，不视为违约。一审法院另查明，邹贵文的妻子尹艳平在签订房屋出售协议时亦在场，对协议内容无异议。一审法院认为，邹贵文出售的二处争议房屋属于邹贵文与其妻子尹艳平的夫妻共有财产。邹贵文与贺明旭签订房屋出售协议，邹贵文的妻子知情并同意，且本案没有构成合同无效的法定情形，故邹贵文与贺明旭签订的房屋出售协议有效，当事人双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。贺明旭已按协议约定将17万元定金交付邹贵文，剩余购房款40万元贺明旭至今尚未支付。房屋出售协议约定余款40万元应于办理产权前交齐，因合同未约定办理产权时限，故应视为付款期限不明。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议���充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用以下规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。房屋出售协议于2015年4月签订，最后一笔定金贺明旭于2015年6月交付邹贵文，邹贵文、贺明旭对邹贵文曾多次催要余款40万元没有争议，现邹贵文已经给贺明旭留出近二年的准备时间，且贺明旭至今仍未履行给付余款40万元的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。故邹贵文要求解除双方的房屋出售协议的诉讼请求符合法律规定，一审法院应予支持。贺明旭至今仍未给付余款40万元的行为属于违约，按照合同约定，贺明旭应支付邹贵文违约金。考虑到房屋始终由邹贵文居住使用，且双方约定的违约金数额明显高于邹贵文遭受的损失，故一审法院酌定违约金数额为5万元。贺明旭已经支付邹贵文的定金17万元应予返还，扣除贺明旭应给付邹贵文的违约金5万元，邹贵文应返还贺明旭12万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹贵文与贺明旭于2015年4月26日签订的房屋出售协议于判决生效后予以解除；二、邹贵文于判决生效后十日内返还贺明旭12万元；��、驳回邹贵文的其他诉讼请求。如未本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1860元，由贺明旭负担。本院二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点为一审法院判令贺明旭承担5万元违约金是否妥当。根据双方的合同约定，一审法院已经认定贺明旭交付邹贵文的17万元性质为定金，因此关于案涉合同解除的法律后果，应当依照定金罚则确定。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。一审判决已经认定贺明旭构成违约且贺明旭未提出上诉，故作为交付定金一方的贺明旭无权要求返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。双方合同约定的标的额57万元，其百分之二十应为11.4万元，超出11.4万元的部分本院不予支持，邹贵文负有返还义务。一审判决认定贺明旭承担5万元违约金缺乏事实和法律依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1521号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；二、变更抚顺市新��区人民法院（2017）辽0402民初1521号民事判决第二项为邹贵文于判决生效之日起十日内返还贺明旭56000元；二审案件受理费2700元，由邹贵文负担889元，由贺明旭负担1811元。本判决为终审判决。审 判 长 韩强& # xB;审 判 员 王宏凯代理审判员 王      雪二〇一八年一月二十四日书 记 员 姜      霞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执449号申请执行人：陈爱兵，男，1986年11月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：包正才，男，1976年9月18日生，汉族，住兴化市。被执行人：王秀兰，女，1959年2月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：顾孝坤，男，1977年3月12日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈爱兵与被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月14日作出（2015）泰兴西民初字第419号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人包正才立即偿还申请执行人陈爱兵借款20万元；被执行人王秀兰、顾孝坤对被执行人包正才的还款义务承担连带偿还责任。因被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈爱兵向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年2月8日向被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆。3.本院于2017年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2017年3月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆。5.本院于2017年6月22日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人包正才在兴化市正才禽业有限公司持有股权300万元，被执行人王秀兰在兴化市大邹加油站持有股权。6.执行过程中，本院于2018年1月3日将被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月3日通过电话方式将被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈爱兵，于2017年12月29日冻结被执行人包正才在兴化市正才禽业有限公司持有的股权300万元，冻结被执行人王秀兰在兴化市大邹加油站相当于价值50万元股权及收益；未发现被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤名下有其他可供执行的财产。申请执行人陈爱兵认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤的财产情况进行了调查，于2017年12月29日冻结被执行人包正才在兴化市正才禽业有限公司持有的股权300万元，冻结被执行人王秀兰在兴化市大邹加油站相当于价值50万元股权及收益；未发现被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤名下其他可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人包正才、王秀兰、顾孝坤确无可供执行的财产线索，申请执行人陈爱兵亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴西民初字第419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月三日书 记 员  陈 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执3568号之一申请执行人驻马店市驿城区板桥镇板桥村委陈庄组。代表人孟庆义，该村民组组长。被执行人孟春旺，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。驻马店市驿城区板桥镇板桥村委陈庄组申请执行孟春旺排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。现因双方正在积极协商，申请执行人驻马店市驿城区板桥镇板桥村委陈庄组申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人驻马店市驿城区板桥镇板桥村委陈庄组在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初113号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一八年一月二十三日书记员 曹文扬
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更109号罪犯张国亮，原户籍所在地吉林省九台市，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫、强奸罪被吉林省九台市人民法院于2012年12月18日以（2012）九刑初字第466号刑事判决判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年9月12日至2020年3月11日止。于2013年1月30日交付监狱执行。2015年和2016年分别被白城市中级人民法院裁定减刑10个月和9个月，刑期届满日期为2018年8月11日止。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯张国亮能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。本院审理查明，罪犯张国亮参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张国亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯,罚金已全部缴纳,又系最后一次减刑,综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张国亮减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年二月十一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年一月三十日书记员  李 歆
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14416号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所。被告：中山市横栏镇桥底百货店，住所地广东省中山市横栏镇。经营者：周小玲。原告上海家化联合股份有限公司与被告中山市横栏镇桥底百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一八年一月三十日书记员 吴梓洋
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初2878号原告:华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司，住所地南通市开发区。负责人:迟峰，总经理。委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：康登峰，男，1988年9月24日生，汉族，住南通开发区。本院在审理原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司与被告康登峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告华润置地(北京)物业管理有限责任公司南通分公司负担。审判员 陈 婷二〇一八年一月九日书记员 黄瀚友
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢14号申请执行人靳高峰，男，1971年8月11日出生，汉族，农民。被执行人赵崇民，男，1968年1月9日出生，汉族，农民。上列当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第00892号民事判决书已发生法律效力，申请执行人靳高峰于2018年1月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人赵崇民赔偿靳高峰人民币20110元，承担执行费241元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵崇民送达执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议且已实际履行完毕，被执行人赵崇民已交纳执行费241元，案件款20110元申请执行人靳高峰已领取并书面确认，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）西中民二终字第00892号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一八年一月二十日书记员 邢露露
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7190号申请执行人：许华明，男，1971年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：叶裴，江苏恒有律师事务所律师。被执行人：仲光柏，男，1982年11月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：庞黎黎，女，1987年6月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：杨彩艳，女，1989年8月26日出生，汉族，江苏省泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。申请执行人许华明与被执行人仲光柏、庞黎黎、杨彩艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行，执行标的为1137485.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  高允宽审判员  卢 静二〇一八年一月五日书记员  宋飞艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更50号罪犯孟艳，女，1951年1月5日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省乾安县人民法院于2016年6月30日作出（2015）乾刑初字第169号刑事判决，认定被告人孟艳犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）吉07刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孟艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2000年12月1日因扰乱公共秩序被劳动教养一年；2002年11月1日因扰乱公共秩序被劳动教养二年；2008年7月1日因扰乱公共秩序被行政拘留二年。原判认定，被告人孟艳1999年开始习练“法轮功”。因信奉“法轮功”，积极参加“法轮功”组织活动。为宣传“法轮功”，被告人孟艳利用互联网下载关于“法轮功”内容的反动宣传资料用于制作法轮功宣传品。被告人孟艳买了电脑设备、打印机等设备，将大量用于印刷的反映法轮功内容的文章存于”U”盘中。案发后，在其住处搜查出法轮功书籍50册，周报、卡片等宣传品334份及控告书。在其住处还发现有法轮功内容的光碟76张。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加转化学习岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孟艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孟艳减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立红审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年一月十八日书 记 员  尹 娜
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保4号申请人：王虎，男，汉族，1983年11月14日出生，住安徽省淮北市。被申请人：王学仕，男，汉族，1991年4月1日出生，住安徽省淮北市杜集区。申请人王虎于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学仕名下位于淮北市相山区某室房屋产权予以查封。该申请由中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人王虎的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王学仕名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。案件申请费1520元，由申请人王虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年一月九日书记员  王 蕊
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初74号原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，总经理。被告：李玉琴，女，1964年9月25日生，汉族，住开封市龙亭区。原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告李玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告李玉琴的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。审判员  陈姝亭二〇一八年一月二十三日书记员  郭慧霞