山东省宁津县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1422行初15号原告闫云荣，女，1972年12月30日出生，汉族，住宁津县。被告宁津县公安局，住所地：宁津县城区福宁大街320号。法定代表人夏玉坤，男，局长。委托代理人蒙艳菊，女，宁津县公安局工作人员。委托代理人俞辉，男，宁津县公安局工作人员。被告宁津县人民政府，住所地：宁津县中心大街177号。法定代表人沙淑红，女，县长。委托代理人杨伟，男，宁津县人民政府法制办公室工作人员。原告闫云荣不服被告宁津县公安局公安行政处罚、宁津县人民政府行政复议一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告闫云荣，被告宁津县公安局负责人刘用民（副局长）、委托代理人蒙艳菊、俞辉，宁津县人民政府负责人王新志（副县长），委托代理人杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告宁津县公安局于2017年7月5日作出宁公（柴）行罚决字【2017】10282号行政处罚决定书，以原告闫云荣于2017年7月4日8时许，在艾宪成和冯振新的组织、教唆下，其率领白华祥等人到到北京市中南海周边非正常上访，被北京市西城��局府右街派出所训诫并分流至久敬庄接济服务中心，扰乱了正常的信访秩序和公共场所的正常秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对闫云荣处以行政拘留十五日的行政处罚。被告宁津县人民政府于2017年11月7日作出宁政复决字〔2017〕14号行政复议决定书，以2017年7月4日，白华祥、张兰锋等人确系在原告闫云荣的带领下至北京中南海周边地区进行了越级上访为由，认定被告宁津县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对闫云荣处以行政拘留十五日的行政处罚，适用法律正确，内容适当，程序合法，因此维持被告作出的宁公（柴）行罚决字[2017]10282号行政处罚决定书的具体行政行为。原告闫云荣诉称，原告对被告宁津县公安局作出的宁公（柴）行罚决字【2017】10282号行政处罚决定书不服，向被告宁津县人民政府提起了行政复议，被告宁津县人民政府作出了宁政复决字〔2017〕14号行政复议决定书，维持了被告宁津县公安局作出的宁公（柴）行罚决字【2017】10282号行政处罚决定书。原告现认为两被告作出的法律文书明显存在错误，行政行为违法，程序违法。为此，原告特诉至法院，请求法院依法撤销宁津县人民政府作出的宁政复决字〔2017〕14号行政复议决定书、宁津县公安局作出的宁公（柴）行罚决字【2017】10282号行政处罚决定书，撤销对原告的行政拘留的决定。原告闫云荣在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、国家投诉受理办公室查询证明；证据二、告柴胡店镇派出所诉状；证据三、告宁津县公安局、宁津县人民政府诉状；证据四、山东省高级人民法院电函一张；证据五、德州市中级人民法院电函；证据六、柴胡店镇政府接访证明；证据七、省高院接访笔录；证据八、贾占义证明一份；证据九、农村承包土地证一份；证据十、楼子王村支部承包合同一份；证据十一、王义民写的买树证明。被告宁津县公安局辩称，2017年7月4日10时许，宁津县公安局柴胡店派出所接柴胡店镇工作人员杜鹏宇报警称：宁津县柴胡店镇白庙村黄宝国、白路君、白华祥以及柴胡店镇李才村张兰奎、张兰福和柴胡店镇前寨子村张兰锋、柴胡店镇楼子王村闫云荣等七人于2017年7月4日8时许前往北京中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，要求依法处理。柴胡店派出所于当日受理，经调查查明闫云荣带领张兰奎等七人到中南海周边非正常上访，在违法行为中起指挥作用，是首要份子，其行为违反了《信访条例》及《治安管理处��条例》的相关规定，扰乱了正常的信访秩序和公共场所的正常秩序，理应予以处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，宁津县公安局决定给予闫云荣行政拘留十五日的行政处罚，拘留已执行。该过程中，宁津县公安局履行了受案登记、调查取证、集体讨论、处罚前告知、处罚审批、处罚决定的送达、行政拘留的执行、行政拘留通知家属等相应的法定程序。综上所述，答辩人宁津县公安局认为对违法行为人闫云荣的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求维持宁津县公安局做出的宁公（柴）行罚决字【2017】10282号对闫云荣的行政处罚决定，驳回闫云荣的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告宁津县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据：一、受案登记表及受案回执；二、闫云荣���询问笔录；三、冯振新、王书刚、王玉良的询问笔录及王书刚提供的证据材料；四、张兰奎的询问笔录及辨认笔录；五、白华祥的询问笔录及辨认笔录；六、张兰锋的询问笔录；七、张兰福的询问笔录；八、黄宝国的询问笔录；九、白路君的询问笔录；十、杜鹏宇、艾宪涛的询问笔录；十一、闫云荣等人的训诫书；十二、德州驻北京信访办证明；十三、柴胡店镇政府关于楼子王村群众反映问题的调查报告；十四、闫云荣的户籍信息；十五、集体议案会议记录；十六、闫云荣的行政处罚告知笔录；十七、闫云荣的行政处理审批表；十八、对闫云荣等人行政处罚决定书；十九、行政拘留执行回执；二十、行政拘留家属通知书；二十一、处罚决定书送达回证。以上证据用以证明被告作出的行政处罚事实证据充分、程序合法、适用法律正确。被告宁津���人民政府辩称，一、答辩人办理闫云荣不服宁津县公安局行政处罚提出行政复议申请一案的程序合法。1、答辩人是宁津县公安局的本级人民政府，是合法的行政复议机关；2、答辩人对原告行政复议申请的受理、复议延期决定、复议决定、送达均依法实施，程序合法。二、答辩人办理闫云荣不服宁津县公安局行政处罚提出行政复议申请一案完全符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁津县人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：一、申请人申请行政复议登记表；二、复议申请受理审批表；三、提出行政复议答复通知书；四、行政复议受理通知书；五、送达回证；六、行政复议决定延期审批表；七、行政复议决定延期通知书；八、送达回证；九、行政复议决定审批表；十、行政复议决定书；十一、送达回证。经庭审质证��原告闫云荣对被告宁津县公安局提供的证据发表如下质证意见：宁津县公安局所做笔录是独自做出，我所说的没有如实记录，去中南海的另外几人是自己去，我的本意是去中央组织部、最高法、最高检等部门的，不是我带领他们去的，他们除在北京工作，还有在北京上访驻留半月甚至更长时间的经历，不管是柴胡店派出所、宁津县公安局自主写的，还是其余上访人员所说，都不能反映真实情况。在北京上访的另几人好意提醒我如果去其他部门就不能去中南海了。原告闫云荣对被告宁津县人民政府提供的证据发表如下质证意见：这些证据不合法，柴胡店镇政府接访，至今一分钱没给且县里不作为没有给答复。经庭审质证，两被告对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提交的所有证据都是关于信访事项的，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据能反映信访事项，但与本案的争议焦点没有关联性，所以不予采纳。原告对被告宁津县公安局提供的证据十五至二十一无异议，经审查以上证据内容真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据。对证据一到十四的真实性有异议，但未提供反驳证据。被告宁津县公安局提供的证据均加盖有宁津县公安局公章，并且证据三到十还有证人的真实签名，证据一、十一有办案民警的真实签名，证据十二加盖有中共德州市委德州市人民政府驻京信访办公室的印章，证据十三加盖有柴胡店镇政府的印章，证据十四系被告宁津县公安局在公安系统网站调取，经审查以上证据内容真实、合法，与本案有关联性，依法确认为有效证据。证据二，原告的询问笔录，原告虽未签字，但有两名办案民警签名并注明原告未签名的原因，内容真实合法，���告亦未能提供反驳证据，为合法有效证据。原告认为被告宁津县人民政府提供的证据不合法，但未提供反驳证据予以证明，经审查依法确认为有效证据。经审理查明，原告闫云荣带领白华祥等人于2017年7月4日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并分流至北京市久敬庄接济服务中心，后宁津县工作人员到京后，由宁津县工作人员将其接回宁津，宁津县工作人员向宁津县公安机关报警。宁津县公安局接警后，进行了受案登记、调查取证、并对原告进行了询问，告知原告拟作出行政处罚的事实、理由和依据以及所享有的陈述、申辩权利，后经负责人集体研究决定于2017年7月5日作出宁公（柴）行罚决字【2017】10282号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，决定对原告闫云荣处以行政拘留十五日的处罚。拘留已执行。原告不服该决定书，向被告宁津县人民政府依法申请行政复议，宁津县人民政府依法受理，于2017年8月21日作出受理通知书，8月23日于宁津县人民政府法制办公室送达原告本人。宁津县人民政府经审理，于11月7日作出宁政复决字〔2017〕14号行政复议决定书，11月8日在宁津县人民政府法制办公室送达原告本人。本院认为：法律赋予了公民诸多合法维权的途径，也要求任何公民必须采用合法手段维护自身权益。采取信访方式维权，亦应遵守法律规定，以不影响社会公共秩序为前提。根据《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出……”第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利���和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集……”原告闫云荣采取走访的形式提出信访事项，应到有关机关设立或者指定的接待部门、场所提出。北京中南海周边地区是国家重要公共场所，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告闫云荣存在多年信访经历，其应当知道北京有专门接待信访人员的部门，却不去专门的信访接待部门信访，而是到中南海周边地区信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并分流至北京市久敬庄接济服务中心，后被宁津县工作人员带回宁津，其行为扰乱了正常的信访秩序和公共场所的正常秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定：聚众实施扰乱公共场所秩序的��对首要分子处以10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。本案中，到北京中南海周边地区非正常上访人员张兰锋、黄宝国、白路君、白华祥、张兰福在宁津县公安局制作的询问笔录中均认可是本案原告闫云荣领着他们去的中南海，同时原告闫云荣在宁津县公安局制作的询问笔录中也认可自己带领张兰锋等七人去中南海非法上访的事实，对以上笔录内容，原告闫云荣虽有异议，但没有提出足以反驳的证据证明，因此被告宁津县公安局认定原告闫云荣系去中南海非法上访扰乱公共场所秩序的首要分子，并依据上述法律规定作出处罚，事实清楚、适用法律正确，对原告闫云荣要求撤销被告宁津县公安局作出的处罚决定的主张，不予支持。被告宁津县人民政府在复议过程中，履行了对原告行政复议申请的受理、复议延期决定、复议决定、送达等法定程序��其作出的维持被告宁津县公安局对原告闫云荣进行行政处罚的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，本院予以支持，原告闫云荣虽对此有异议，但未提出反驳证据予以证明，对原告闫云荣要求撤销宁津县人民政府作出的行政复议决定的主张，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告闫云荣的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫云荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高国义审 判 员  孙艳霞人民陪审员  边长志二〇一八年一月五日书 记 员  刘晓瑞