安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民终25号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道（菱北办事处办公楼一层、四层）。负责人：段金勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邵六一，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人邵六一、张鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.依法改判一审判决第一项，异议金额为62572元；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审错误认定邵六一伤残赔偿金58312元。一审鉴定结论缺乏足够的法医损伤基础，依据不足。评定十级伤残明显不当。应当对其伤残等级及三期重新鉴定；2.一审错误认定邵六一的伙食补助费1800元。伙食补助标准应按照每天每人30元的标准计算；3.一审错误认定精神抚慰金8000元，应根据重新鉴定的结论计算。若未达到则不应支持，若达到十级，应按照5000元为宜。邵六一辩称，1.上诉人要求重新鉴定的申请依据不足。被上诉人伤残鉴定是经一审法院委托，鉴材经双方质证，鉴定时上诉人派员在场，程序合法，依据符合法律规定。上诉人要求重新鉴定，不符合重新鉴定的法定条件；2.精神损害抚慰金也是基于伤残鉴定为前置。本案的被上诉人基于颅脑损伤，至今在家，不能从事正常工作，后果严重，一审判决正确；3.伙食补助费符合法律规定。根据国家有关部门规定，伙食补助费发放标准可以参照国家工作人员的出差补助标准，一审判决100元一天有法律依据。张鹏飞未提交答辩意见。邵六一向一审法院起诉请求：1、判令被告张鹏飞赔偿原告各项损失138294元，其中医疗费15760.09元、住院伙食补助费18天×100元=1800元、营养费60天×100元=6000元、护理费60天×150元=9000元、误工费180天×200元/天=36000元、车辆修理费1200元、伤残赔偿金58312元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、鉴定费2660元。2、被告太平洋保险公司在两险限额内对上述费用按责承担赔偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月11日11时，被告张鹏飞驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车由南向北行驶至总凉路安庆市宜秀区大龙山中学附近路段时，与前方同向原告邵六一驾驶的皖Ｈ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告等人受伤，车辆受损的交通事故。事故经安庆市公安局交警支队三大队认定被告张鹏飞负事故的全部责任，原告邵六一不负事故责任。被告张鹏飞所有的皖Ｈ×××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。原告邵六一受伤后，于2016年10月11日至29日在安庆市立医院住院治疗18天，用去住院医疗费14322.74元，门诊医疗费1137.7元+299.65元=1437.35元，以上两项合计15760.09元，其中被告张鹏飞支付5760.09元，被告太平洋保险公司支付10000元。原告住院期间被告张鹏飞支付护工护理费2500元、车辆修理费1000元。2017年3月17日根据原告申请，法院委托安徽绿苑司法鉴定所对原告进行“有无外伤性精神障碍”鉴定，该所作出（2017）司鉴字第072号司法鉴定意见书，鉴定意见为“脑外伤后综合症”。2017年4月24日根据原告申请法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对原告的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，该所作出皖誉司鉴(2017)临鉴字第146号司法鉴定书，鉴定意见为：1、原告因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；2、误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费2660元。案件在审理过程中，2017年7月14日被告太平洋保险公司以鉴定依据不足为由，对安徽誉诚司法鉴定中心作出的皖誉司鉴(2017)临鉴字第146号司法鉴定书申请重新鉴定，据此安徽绿苑司法鉴定所根据法院要求，于2017年8月21日作出了“补充说明”:被鉴定人邵六一因交通事故受伤后符合“脑外伤综合症”的诊断，属于精神障碍的范畴。经第二次庭审质证原告及被告张鹏飞对安徽绿苑司法鉴定所的“补充说明”没有异议，被告太平洋保险公司仍然持有异议。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告邵六一因被告张鹏飞的侵权行为身体受到损害，其损害结果应当依照法律规定得到赔偿。本案争议的焦点主要为：安徽誉诚司法鉴定中心对原告作出的皖誉司鉴(2017)临鉴字第146号司法鉴定书能否作为本案定案的依据。首先在程序上，本案鉴定机构安徽绿苑司法鉴定所和安徽誉诚司法鉴定中心，及其鉴定人员均具备鉴定资质，对此各方当事人均不持异议，鉴定程序合法；在依据上，安徽绿苑司法鉴定所作出的（2017）司鉴字第072号司法鉴定意见书载明：依据2016年安庆市立医院10月29日的出院病历诊断“脑震荡、左枕顶部头皮血肿”，经瑞文测验智商数为57，提示存在智力障碍，对照《中国精神障碍分类与诊断标准》符合“脑外伤综合症”的诊断。安徽誉诚司法鉴定中心依据安徽绿苑司法鉴定所作出的（2017）司鉴字第072号司法鉴定意见书的鉴定意见，按照GB18667-2002《道路交通事故人员伤残评定》标准第4.10.1.a规定，评定构成十级伤残，鉴定依据充足。被告太平洋保险公司提出本案鉴定依据不足的观点法院不予采信。被告太平洋保险公司亦未能提交反驳的证据。安徽誉诚司法鉴定中心作出的皖誉司鉴(2017)临鉴字第146号司法鉴定书不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，程序合法可作为本案定案的依据。原告诉求的赔偿范围应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定确定，原告诉求的损失可作如下认定：医疗费15760.09元、住院伙食补助费18天×100元/天=1800元（被告太平洋保险公司无异议）、营养费60天×30元/天=1800元；护理费60天×121元/天=7260元、误工费，原告提交的“误工证明”等证据不能充分证明原告实际减少的收入情况，法院参照本地上一年度建筑业的日平均工资确定，即180天×133.96元/天=24112.8元、残疾赔偿金计算为29156元/年×20年×10％=58312元、交通费18天×10元/天=180元，精神损害抚慰金8000元、车辆修理费1000元（两被告均无异议）、鉴定费2660元。以上予以支持的各项损失（除鉴定费外）合计118224.89元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额内优先赔偿，不足部分按责分担。据此原告的118224.89元损失应当由被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险的限额内予以赔偿，被告太平洋保险公司已支付的10000元医疗费应当从中扣除。由于原告的损失未超出保险公司的赔偿限额，因此被告张鹏飞不承担本次诉讼赔偿款的支付义务，被告张鹏飞已垫付的医疗费5760.09元+护理费2500元+车辆修理费1000元=9260.09元应由原告予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告邵六一各项损失118224.89元，减去其已支付的10000元，余款108224.89元于本判决生效后五日内一次性赔偿。二、被告张鹏飞不承担本次诉讼赔偿款的支付义务。三、原告邵六一在领取上述赔偿款后立即返还被告张鹏飞垫付款9260.09元。四、驳回原告邵六一其他诉讼请求。上述赔偿义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3066元，减半收取1533元、鉴定费2660元，合计4193元，由被告张鹏飞负担2500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1693元。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.上诉人要求对邵六一的伤残等级及三期重新鉴定的申请应否支持；2.一审关于伤残赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金标准的认定是否适当。对于争议焦点一。一审法院根据申请委托安徽誉诚司法鉴定中心对邵六一的伤残等级及“三期”进行司法鉴定，该鉴定机构具备相应鉴定资质，鉴定手段无明显瑕疵，鉴定程序合法，鉴定依据充分，上诉人虽有异议但并未提供足以反驳鉴定结论的证据，且不能提供证据证明有需重新鉴定的情形，其要求重新鉴定不符合法定理由，对该鉴定机构所出具的鉴定意见应当予以采信。太平洋保险公司的该项上诉理由不能成立。对于争议焦点二。一审法院依据鉴定意见结合其他查明的事实，且在一审审理中太平洋保险公司对住院伙食费无异议情况下，对残疾赔偿金、伙食补助费标准予以确定并无不当。公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定。被上诉人邵六一因伤构成一处十级伤残，一审法院据此确定精神抚慰金标准为8000元符合法律规定。因此，一审法院对残疾赔偿金、伙食补助费、精神抚慰金标准的认定适当。太平洋保险公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈庆中审判员  胡 毅审判员  崔 智二〇一八年一月二十四日书记员  程 延附相关法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。