安徽省六安市金安区人民法院� � 事 判 决 书(2017)皖1502民初6689号原告：许宏连，住安徽省六安市裕安区，系死者徐某妻子。原告：徐绍玲，住安徽省六安市裕安区，系死者徐某三女儿.原告：徐绍芳，住安徽省六安市裕安区，系死者徐某大女儿。原告：徐绍芬，住安徽省六安市裕安区，系死者徐某二女儿。原告：徐伟，住安徽省六安市裕安区，系死者徐某儿子。以上五原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：陈方坤，安徽皋兴律师事务所律师。被告：叶义军，住安徽省六安市裕安区，被告:中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省。负责人:王周杨，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王珩，公司员工。原告许宏莲、徐绍玲、徐绍芳、徐绍芬、徐伟诉被告叶义军、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月16日受理后，依法由审判员胡晓琴适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。五原告特别授权代理人陈方坤，被告人寿六安支公司特别授权代理人王珩到庭参加诉讼，被告叶义军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。五原告诉称：2017年8月29日，被告一驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿X011线由西向东行驶，与徐某骑的沿石板冲乡九公冲村水泥路由南向北行驶至X011线交叉口处右转弯的电动三轮车发生碰撞，徐某随即被送至六安市第二人民医院抢救，2017年9月12日，徐某经抢救无效死亡。六安市公安局交通警察支队四大队认定，徐某与被告一负同等责任。肇事��辆皖Ｎ×××××所有人为被告一，在被告二处投保交强险和商业险。现请求判令：1.被告赔偿原告医疗费等各项损失810075.17元，按责任比例后承担534845.10元；2.被告二在保险限额对原告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中赔偿；3.诉讼费用由被告承担。被告叶义军书面答辩：已与原告方达成一致协议，除保险公司赔偿外，叶义军赔偿原告50000元，不再承担诉讼费等一切费用，且50000元已履行；原告的诉请同保险公司意见。被告人寿六安支公司辩称：预付医药费10000元，请求一并处理；应按农村标准计算各项赔偿，其中被抚养人生活费、伙补、护理费及误工费应当剔除；精神抚慰金应按责划分；垫付被告一车辆维修费27800元，请求按事故责任，由原告方进行赔偿；不承担非医保用药、诉讼费。五原告向法庭提交以下六组证据：1.原告身���证复印件、证明；2.被告一人口信息、驾驶证、被告二企业信息；3.交通事故认定书；4.医疗费发票；5.死亡记录、死亡通知书、火化证、死亡证明、鉴定意见书；6.法人营业执照、证明、工资表、维修发票。庭后补充一组证据：村委会证明被告人寿六安支公司质证意见：证据1、2、3、5无异议；证据4医药费发票无异议，但仅承担医保范围内用药，另医药费发票中已经记载了护理费收取了，对原告再次主张护理费不予支持；证据6三性有异议，工资表应当加盖财务公章，没有提供税务证明及劳动合同，也没有提供社保证明，原告方不适用城镇标准计算死亡赔偿金，三张维修费发票关联性有异议，并没有评估报告予以佐证。对补充证据认为无劳动能力应当由相关医疗或司法鉴定机构出具证明。被告叶义军向法庭提交以下二组证据：1.协议书；2.收条二��。五原告、被告人寿六安支公司质证意见：无异议。被告人寿六安支公司向法庭提交以下一组证据：六安市裕安区法院（2017）皖1502民初6105号民事判决书。五原告质证意见：真实性无异议，协商不成应另案处理。经审理查明：2017年8月29日16时10分，被告叶义军驾驶皖Ｎ×××××号小轿车沿X011线由西向东行驶至15公里300米处，与徐某骑的沿石板冲乡九公冲村水泥路由南向北行驶至X011线交叉口处右转弯的电动三轮车发生碰撞，造成徐某受伤后经抢救无效死亡，两车辆损坏的交通事故。2017年11月日，六安市公安局局交通警察支队四大队出具六公交认字[2017]第XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定叶义军驾驶机动车未确保安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款和之规定，是造成本起事故的原因���一，负事故同等责任；徐某骑电动三轮车转弯时未让直行车辆先行且未按规定载物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款第一项以及第七十一条第一款第二项之规定，是造成本起事故又一原因，负事故同等责任。事故发生当天，徐某被告送往六安市第二人民医院抢救，诊断为：1.特重度内开放性颅脑损伤：脑疝前期、左侧额颞顶急性硬膜下血肿、左额颞叶请广泛脑挫裂伤、右侧额颞脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑肿胀、左侧枕骨、颅底骨折伴脑脊液鼻漏、头皮血肿2.胸部外伤：右侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨喙突骨折瘵两肺创伤性湿肺3.心包少量积液4.心脏挫伤5.急性呼吸循环衰竭6.右肾囊肿，徐某于2017年9月12日死亡。以上徐某住院15天支付医疗费110837.77元。2017年9月15日，经六安市公安局局交通警察支队四大队委托安徽正���司法鉴定所出具[2017]检字第XXX号《道路交通事故尸体检验报告》：徐某符合交通事故致重度颅脑损伤，导致中枢蹑呼吸、循环衰竭死亡。2017年11月15日，原告支付六安市裕安区宝捷汽车美容中心三轮车修理费2480元。2017年12月6日，被告叶义军与五原告达成一致协议：除保险公司赔偿外叶义军另行给付50000元，不再承担任何费用。另查明：被告叶义军驾驶皖Ｎ×××××号小轿车登记所有人为其本人，该车辆以叶义军为被保险人在被告人寿六安支公司公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元，保险期间自2017年1月27日11时起至2018年1月27日11时止，本起事故发生在保险期间。再查明：受害人徐某1954年1月10日出生，死亡时已满63周岁。徐某与妻子徐宏莲共同生育四个子女：徐绍玲、徐绍芳、徐绍芬、徐伟，现均已成年，徐某死亡时徐宏莲已满68周岁。2018年1月8日，六安市裕安区石板冲乡九公部村村民委员会出具一份《证明》：许宏莲体弱多病，常年吃药，无工作无收入来源，平时生活靠徐某一人打工维持。2017年9月18日，安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司康城帝景项目部出具一份《证明》：徐某自2016年3月份在我公司从事木工工种，吃、住在工地，因2017年8月19日休息在家出交通事故后，停发工资。同时该项目部出具的《2016年9月份－2017年8月份工资表》显示：徐某平均每月收入4583.33元（每天152.78元）。上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民生命健康权、财产权依法受到法律保护，被告叶义军驾驶机动车辆、受害人徐某驾驶非机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故同等责任、同等责任，发生交通事故致徐某死亡、财产受损所造成的经济���失，叶义军应当承担相应的赔偿责任。叶义军驾驶的车辆在人寿六安支公司投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。受害人徐某生前长期在城镇在居住有固定的工作和稳定的收入，五原告请求按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持；原告提出的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费标准均在法律规定的范围内，本院予以支持；人寿六安支公司辩解医疗费中含有护理费，不应再支持护理费，本院认为医疗费中护理费是指治疗期间医护人员的护理费用，本院支持的护理费是指徐某住院期间其近家属需要的护理费用；原告请求丧葬费符合法律规定，本院予以支持；处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费由本院酌定；受害人徐某对于交通事故发生存在过错责任，精神损害抚慰金应适当减少由本院酌定；交通费由本院酌定；徐某的妻子许宏莲已满55周岁且无其它生活来源，系徐某生前被扶养人，原告要求按扶养年限同时比除其他扶养人应当承担的份额给付被扶养人生活费，本院予以支持；医疗费、修理费有收费单位出具的票据，本院予以采信。被告人寿六安支公司享有的向五原告追偿已赔付叶义军车损的权利，属另一案由，应另案处理。被告叶义军与五原告达成的协议，不侵害他人利益，本院予以确认。综上，本院核定五原告的交通事故损失为：医疗费110837.77元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天），营养费450元（15天×30元/天）；误工费2291.7元（15天×152.78元/天）、护理费1830元（15天×122元/天）、死亡赔偿金495652（29156元/年×17年）、被扶养人许宏莲生活费47054.4元（19606元/年×12年÷5人）、丧葬费29551元（59102元/12月×6月）、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交��费1000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金60000元；车损2480元；以上合计755596.87元，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残限额内赔偿110000元、在财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的633596.87元，由承担事故同等责任的非机动车一方即原告方承担40%即253438.75元，另60%即380158.12元由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告许宏莲、徐绍玲、徐绍芳、徐绍芬、徐伟医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿五原告误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费110000元，在交强险财产损失限额内赔偿五原告车损2000元，合计122000元（含中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司已付10000元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告许宏莲、徐绍玲、徐绍芳、徐绍芬、徐伟误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、车损合计380158.12元。三、驳回原告许宏莲、徐绍玲、徐绍芳、徐绍芬、徐伟其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9150元减半收取4575元，由原告许宏莲、徐绍玲、徐绍芳、徐绍芬、徐伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一八年一月十五日书记员  杨云龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按��各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人��应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条:因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条:受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。