上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11609号原告：倪雪珍，女，1953年3月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陆锐俭，男，1985年11月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告：沈愉，女，1980年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：吴极，上海申浩律师事务所律师。被告：张永久，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉诉被告张永久、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉的委托诉讼代理人吴极、被告张永久、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告丧葬费39024元(6504元/月×6个月)、死亡赔偿金XXXXXXX元(57692元/年×18年)、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、处理丧事误工费2000元、物损费2000元、律师费20000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告张永久承担。事实和理由：2017年4月19日9时34分许，被告张永久驾驶牌号为浙AKXX**小型越野客车与沈希岳骑驶的电动自行车在崇明区陈海公路、东防汛路路口处发生相撞，致车辆损坏、沈希岳当场死亡。2017年6月19日，崇明区公安局交警大队出具道路交通事故证明，确认本起事故存在着公安机关交通管理部门无法查证的交通事故事实，事故责任无法认定。被告平安财险上海分公司系浙AKXX**小型越野客车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告张永久辩称，涉案车辆登记在本被告名下，对事故发生的事实无异议。对事故证明中的事故时间、地点、查明的事实及无法查明的事实均认可，事发时本被告由西向东行驶在陈海公路上，受害人骑驶电动自行车从东防汛路由北向南横穿过陈海公路，本被告查看了路面情况，但并未看到受害人，当本被告发现受害人时，受害人的车已经撞击在本被告驾驶的车辆左前灯保险杠上，故认为本被告与受害人应承担同等责任。事发后为原告垫付现金50000元，要求在本案中一并处理。原告主张的律师费过高，仅认可5000元。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，但本起事故中受害人与被告张永久均有过错，两者应承担同等责任。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。丧葬费、死亡赔偿金均无异议；交通费、处理丧事误工费包含在丧葬费中，不认可；精神损害抚慰金要求按责任承担30000元；物损费认可1500元；代理费均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、车辆投保情况，本院予以确认。另查明，2017年6月19日，崇明区公安局交通警察大队对本起事故出具道路交通事故证明，载明“可以查明的事实有：1、2017年4月19日9时34分许……5、事故发生时牌号为浙AKXX**小型越野客车的行驶速度约为84公里/小时，事发路段限速80公里/小时，故该车属超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，属违法行为……8、乙骑驶无号牌电动自行车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，属违法行为。无法查明的事实有：乙车由东防汛路驶入陈海公路还是沿陈海公路东向西非机动车道由西向南驶入路口(监控录像未能拍摄)。故本起事故存在着公安机关交通管理部门无法查证的交通事故事实，事故责任无法认定”。又查明，沈希岳，男，1954年4月30日生，与原告倪雪珍系夫妻关系，两人共育有一子一女，即原告陆锐俭、沈愉。沈希岳的父母均早于其死亡。故三原告为沈希岳的法定继承人。审理中，被告张永久表示事发后为原告垫付现金50000元，要求在本案中一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张丧葬费39024元(6504元/月×6个月)、死亡赔偿金XXXXXXX元(57692元/年×18年)。被告平安财险上海分公司对此均无异议，本院予以确认。2、原告主张精神损害抚慰金50000元。根据被告张永久及受害人沈希岳的过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为40000元。3、原告主张处理丧事误工费2000元、交通费2000元。本院认为，原告该两项主张并未提供相关证据，故本院不予支持。4、原告主张物损费2000元。庭审中，原告与被告平安财险上海分公司一致认可物损费为1500元，本院予以确认。5、原告主张代理费20000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为10000元。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关对事故现场作了调查取证，根据可以查明的事实和无法查明的事实，认为事故责任无法认定，并出具了事故证明，本院予以确认。根据该事故证明中查明的事实，被告张永久存在驾驶机动车超速行驶的违法行为，受害人沈希岳存在骑驶无号牌电动自行车上路的违法行为，两者对本起事故的发生均具有过错，鉴于交警部门无法查明事发时受害人沈希岳是由东防汛路驶入陈海公路还是沿陈海公路东向西非机动车道由西向南驶入路口，且两被告亦无证据证明受害人沈希岳存在其他违法行为，故根据目前查明的情况，结合本案案情，本院认定被告张永久负事故主要责任，受害人沈希岳负事故次要责任。被告平安财险上海分公司系浙AKXX**小型越野客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。对保险之外的原告损失，由被告张永久按责承担80%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元、物损费1500元，合计111500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉死亡赔偿金968456元、丧葬费39024元，合计XXXXXXX元中的80%，即805984元；三、被告张永久赔偿原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉代理费10000元，与被告张永久为原告垫付的现金50000元相折抵，原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉应于本判决生效之日起十日内返还被告张永久40000元；四、原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15180元，减半收取计7590元，由原告倪雪珍、陆锐俭、沈愉负担1053元，被告张永久负担6537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一八年一月二十五日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。