云南省南华县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2324民初826号原告：陶兴华，男，1972年3月18日生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市。原告：林派琼，女，1950年2月12日生，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。原告：陶引，男，2003年7月4日生，汉族，初中文化，学生，住四川省攀枝花市仁和区。原告：陶思曼，女，2007年11月25日生，汉族，小学文化，学生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：李连明，男，1989年1月6日生，彝族，初中文化，农民，住南华县龙川镇云台山村委会。被告：中国大地财产保险股份有限公司南华县支公司；统一社会信用代码：91532324059484759J；地址：南华县龙川镇瑞特国际小区华辰坊2-12号。法定代表人：段军民，经理。委托代理人：唐玉雄，男，1979年4月23日生，汉族，本科文化，公司职员，住楚雄市鹿城镇。被告：王昌林，男，1980年3月26日生，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市盐边县。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司；统一社会信用代码：91510400904375446C；地址：攀枝花市炳草岗人民街185号。法定代表人：郑旭瀚，总经理。委托代理人：孙世清，男，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陶兴华、林派琼、陶引、陶思曼诉被告李连明、中国大地财产保险股份有限公司南华县支公司（以下简称大地财保公司）、王昌林、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年12月11日受理后，于同月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶兴华，被告李连明、被告大地财保公司的代理人唐玉雄、被告王昌林、被告财保攀枝花分公司的代理人孙世清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月27日，李连明驾驶在大地财保公司投保的云EX06**号小型客车，沿永景线由姚安方向往南华方向行驶，22时50分行驶至永景线215公里600米时，与被告王昌林驾驶的在财保攀枝花分公司投保的川DCK3**号小型客车（载原告陶兴华）发生碰撞，造成李连明、王昌林、陶兴华受伤，两车不同程度受损的交通事故。经南华县公安局交警大队认定，被告李连明负主要责任，被告王昌林负次要责任，原告陶兴华不承担责任。原告受伤后到楚雄州中医院住院治疗24天，出院后经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，陶兴华伤残程度为一个九级伤残、一个十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为75日，后期治疗费为9500元。此次事故造成原告经济损失365289元。请求法院判令：一、被告李连明赔偿原告经济损失（365289﹣122000）×70%+122000=292302.3元，被告保险公司在保额范围内承担赔偿责任；二、被告王昌林赔偿原告经济损失（365289﹣122000）×30%=72986.7元，被告保险公司在保额范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。被告李连明辩称，认可原告起诉的事实和诉讼请求。被告大地财保公司辩称：我公司对交通事故发生的时间、地点、经过及交警认定的责任认定无异议，但原告诉请的费用计算标准部分过高。被告王昌林辩称，认可原告的事实和诉讼请求。被告财保攀枝花分公司辩称：一、川DCK3**车的被保险人是刘金霞，被保险车辆驾驶人王昌林在事故中负次要责任，我公司愿意在保额范围内赔付；二、1、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条规定，对原告要求提交医疗发票、用药清单，对CT、彩超、核磁共振等特殊检查费、特殊治疗、体检性检查费赔80%，内置钢板等特殊材料赔70%，乙类药赔87%，自费药不赔，与事故无关的治疗费不赔，住院床位费每天30元，综合赔付80%；2、三期鉴定不予认可，鉴定意见不客观；3、营养费以每天15元计算；4、后期治疗费过高；5、残疾赔偿金和被扶养人生活费按照其户口性质计算；6、鉴定费不属于保险赔付范围；三、原告是我方车上人员，同意在责任限额5万元内赔付；四、我公司在本案中无过错，不应承担诉讼费。本案争议的主要焦点是：1、三期鉴定意见是否应该支持；2、原告残疾赔偿金和被扶养人生活费是按城镇居民或是农村居民标准计算；3、误工费的计算标准；4、施救费是600元或是900元。原告针对自己的诉讼主张，提交了以下证据材料：1、身份证复印件4份，欲证明四原告的身份信息；2、结婚证复印件、家庭关系证明原件、户口册复印件，欲证明家庭成员关系；3、事故认定书和赔偿终结协议原件、驾驶证和行车证复印件，欲证明事故责任及被告系合法驾驶；4、楚雄州中医院住院费发票1张（金额44845.98元）及门诊收据4张（金额294.7元）、南华县医院门诊收据1张（金额552元）、南华县医院门诊收据2张（金额300元），欲证明事故发生后产生的治疗费；5、住院病案7页，诊断证明书、出院证、住院费用总清单8页，欲证明伤情及用药情况；6、司法鉴定意见书3份及鉴定费发票1张，欲证明原告后期治疗费、伤残等级、三期时间及支付鉴定费情况；7、保险公司定损协议书及发票（原件）9张、施救费收据1张，欲证明车辆损失情况；8、攀枝花市仁和区太平中小学校证明1份，欲证明陶思曼在城镇读书四年；9、四川恒鼎实业有限公司营业执照（副本）、短期劳动合同（2016年4月1日签订，合同期1年）、请假条各1份、攀枝花市引龙商贸有限公司营业执照、工商信息查询2张及任命书（2016年8月2日陶兴华被任命为总经理），陶兴华的社会保障卡及交易明细1份、储蓄分户明细查询（原件）1份，欲证明陶兴华在城镇工作；10、四川恒鼎实业有限公司工资收入证明（陶兴华自2014年1月至2017年3月在公司任三区区长，2016年平均工资7千元），欲证明陶兴华的工资收入；11、林派琼的房屋所有权证（复印件），欲证明林派琼居住在城镇；12、商品房买卖合同（复印件），欲证明陶兴华、陶引共同在城市买房；13、成都德昌行物业服务有限公司物业费收据及证明、仁和镇老街社区居委会证明1份，欲证明陶兴华与陶引在城市居住。经质证，被告大地财保公司认为：1、对交通事故认定书无异议，但认为李连明静脉血液中检出乙醇，含量为158.4/100ml，为醉酒驾驶，交强险和商业险都不进行赔偿，如果被告无能力支付，我们可以在交强险责任限额内对人身伤亡损失进行垫付，财产损失不予垫付，商业险不予垫付；2、三期鉴定不予认可，误工期计算至定残前一日，护理费和营养费只能按住院天数计算；对其余证据无异议；3、学籍证明认可，对商品房买卖合同、劳动合同、物业管理证明真实性不认可，伤残赔偿金只能按农村居民标准计算。被告财保攀枝花分公司对原告提交的证据材料1的三性无异议，但对证明内容有异议；对2、3、4、5的三性无异议；对6的三性不予认可，认为后期治疗费过高；对7的三性无异议，但认为公司核定时施救费为600元，现场勘察笔录上已写明；对8的真实性、客观性无异议，但不能证明学校位于城镇还是农村；对9－13的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告李连明对原告提交证据材料无异议。被告王昌林对原告提交证据材料无异议。被告大地财保公司针对其抗辩主张，提交了机动车辆保险报案记录2份，欲证明被告李连明在公司购买交强险和商业险。经质证，原、被告对大地财保公司的证据材料无异议，本院予以采信。被告财保攀枝花分公司针对其抗辩主张，提交了以下证据：1、保单信息，欲证明原告车辆在投保情况（交强险、车损险18904.8元和车上人责任险每人5万元、第三者责任险30万元）；2、定损信息，核定修理费95000元。经质证，原、被告对被告财保攀枝花分公司提交证据无异议，本院予以采信。本院分析认证如下：原告提交的证据材料1、2，能证明四原告出生日期、林派琼生育3个子女、陶兴华与刘鑫霞生育两个子女、陶引系城镇居民，其余三原告系农村居民，予以采信；证据材料3，能证明李连明、王昌林承担事故的主次责任及李连明系醉酒驾驶的事实，予以采信；证据材料4、5，能证明陶兴华受伤后治疗产生的住院费、门诊费及用药情况，予以采信；证据材料6中的伤残和后期治疗费鉴定，被告无异议，予以采信；三期鉴定，缺乏客观性，不予采信；证据材料7，被告无异议，予以采信；证据材料8，能证明陶思曼在城镇读书四年，予以采信；证据材料9、10中，陶兴华在两个公司工作时间前后矛盾，故合同、任命书、工资收入证明，缺乏客观真实性，不予采信；陶兴华的社会保障卡及交易明细1份，结合其他证据认定；证据材料11－13，能证明林派琼、陶兴华、陶引在城市购买房屋，并居住的事实，予以采信。根据庭审和确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2017年3月27日，李连明驾驶云EX06**号小型客车，由姚安往南华方向行驶，22时50分行驶至永景线215公里600米处时，与被告王昌林驾驶的川DCK3**号小型客车（载原告陶兴华、刘金霞、左怀平）发生碰撞，造成李连明、王昌林、陶兴华受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生时，李连明静脉血液中检出乙醇，含量为158.40/100ml，属于醉酒驾驶。经南华县公安局交通警察大队认定，被告李连明负主要责任，被告王昌林负次要责任，原告陶兴华不承担责任。原告受伤后到楚雄州中医院住院治疗，诊断为：1、L4椎体爆裂性骨折并椎管占位；2、L1-L4左侧横突骨折；L3棘突骨折；3、L3、L5椎体挫伤；4、双肺挫伤并胸腔积液；5、鼻骨及右眼眶内侧壁骨折，伴同侧筛窦积液；6、右侧第4前肋骨折；7、颜面部皮肤软组织挫伤裂伤；8、L1-L5椎体平面双侧腰大肌、左侧多裂肌、竖脊肌损伤；9、腹腔积液；10、糖尿病。住院24天，支付住院费44845.98元及门诊费1146.7元，合计45992.68元。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，陶兴华伤残程度为壹个玖级、壹个拾级，后续治疗费需人民币玖仟伍佰元。另查明，李连明驾驶的云EX06**号小型客车在大地财保公司投保了交强险和商业三者险；刘金霞系川DCK3**号小型客车的所有人，被告王昌林系驾驶员，该车在财保攀枝花分公司投保了车辆损失险（18.9万元）和车上人员险（责任限额为5万元）等。被告李连明垫付陶兴华医疗费18000元；林派琼生育三个子女，陶兴华与刘金霞生育两个子女。车辆修理费为95000元、施救费为600元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，李连明驾驶机动车与王昌林驾驶的机动车发生碰撞，造成李连明、王昌林、陶兴华受伤，两车不同程度受损的交通事故，李连明负主要责任，对造成的损失应承担70%的责任；王昌林负次要责任，对造成的损失应承担30%的责任。事故发生时，李连明静脉血液中检出乙醇，含量为158.40/100ml，属于醉酒驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条（驾驶人醉酒驾驶的，保险人在合理的医疗费用赔偿限额内垫付）及《机动车商业保险条款》第四条（五）项：“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险人不负赔偿责任”的规定，大地财保公司应当在交强险责任限额内垫付陶兴华医疗及伤残费用共计12万元；不足部分由李连明和王昌林按责任比例分担；陶兴华乘坐的川DCK3**号小型客车在财保攀枝花分公司投保了车上人员责任险和车辆损失险，李连明系该投保车辆的合法驾驶人，财保攀枝花分公司对李连明承担的责任在责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由李连明承担；关于陶兴华残疾赔偿金及被抚养人生活费计算标准问题，虽然陶兴华、林派琼、陶思曼户口显示是农民，但证据证明陶思曼在城镇上学四年，陶兴华、林派琼在城市购买房屋并居住生活多年，应按城镇居民标准计算；陶兴华主张的误工日期，依法计算至定残日前一天，应为117天；误工费参照事故发生地农、林牧、渔业在岗职工平均工资计算（120.6元/天）；护理期、营养期根据出院注意事项（一月内腰部避免负担，加强休息）及陶兴华的伤情酌情确定为54天，费用参照事故发生地标准执行；根据云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》【云公交（2017）107号】，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确认陶兴华的损失为：医疗费45962.68元（住院费44845.98元+门诊费1146.7元）、误工费14110.2元（44019元/年÷365天×117天）、护理费6512.4元（44019元/年÷365天×54天）、后期治疗费9500元、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天）、营养费1080元（54天×20元/天）、鉴定费3400元，伤残赔偿金168222.4【（28611元/年×20年×22%）+母亲(18622元/年×13年×22%÷3)+儿子(18622元/年×4年×22%÷2)+女儿(18622元/年×8年×22%÷2)】，汽车修理费95600元（含施救费600元），合计345587.68元；上述损失中，大地财保公司在交强险责任限额内垫付陶兴华残疾赔偿金11万元、医疗费1万元，合计12万元；剩余22587.68元，由李连明承担158511.38元、王昌林承担67076.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司南华县支公司垫付原告陶兴华医疗费、伤残赔偿金合计12万元；二、由被告李连明赔偿原告陶兴华经济损失158511.38元，扣除已支付的18000元，还应支付140511.38元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司赔偿原告陶兴华经济损失67076.3元。上述一至三项，限判决生效后十五日内履行。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元（已减半收取，原告已预交），由被告李连明承担814元（未交），被告王昌林承担349元（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨菊存二〇一八年一月十二日书记员  钟云静