安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民初2号原告：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行,住所地安徽省六安市皋城路89号，组织机构代码70499811-2。负责人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。被告：六安市玖钢钢铁贸易有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经三路管委会大楼，组织机构代码55457303-8。法定代表人：郑陈德，该公司总经理。被告：安徽省拓银融资担保有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区管委会大楼，组织机构代码69895085-9。法定代表人：郑仙喜，该公司总经理。被告：六安市东城经济建设有限公司，住所地安徽省六��市皖西大道，组织机构代码75487717-5。法定代表人：翁良文，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊玲玲，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽寻求律师事务所律师。被告：郑陈德，男，1981年11月18日生，住福建省周宁县，被告：龚卫玲，女，1982年10月1日生，住湖南省姚江县，被告：郑仙喜，男，1981年7月8日生，住福建省周宁县，被告：肖仙东，男，1980年2月21日生，住福建省福州市晋安区，被告：肖志辉，男，1979年12月27日生，住福建省周宁县，原告中国农业银行股份有限公司六安皋城支行（简称农行皋城支行）诉被告六安市玖钢钢铁贸易有限公司（简称玖钢公司）、安徽省拓银融资担保有限公司（简称拓银公司）、六安市东城经济建设有限公司（简称��城公司）、郑陈德、龚卫玲、郑仙喜、肖仙东、肖志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案，于2014年3月17日作出(2013)六民二初字第00330号民事判决。宣判后，肖仙东不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2016年2月16日作出（2015）皖民二终字第00820号民事裁定，撤销本院(2013)六民二初字第00330号民事判决，发回重审。本院于2017年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行皋城支行委托诉讼代理人汤国良、被告东城公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告肖仙东均到庭参加诉讼，被告玖钢公司、拓银公司、郑陈德、龚卫玲、郑仙喜、肖志辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行皋城支行向本院提出诉讼请求：一、被告玖钢公司立即清偿借款1864761.22及利息175536.44元和自2013年9月27日起按照约定利率计至清偿之日止的利息；二、被告拓银公司、东城公司、郑陈德、龚卫玲、郑仙喜、肖仙东、肖志辉承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月16日，被告玖钢公司与原告联系贷款3000000元，被告拓银公司和原告于2011年12月31日签订《担保合作协议》，拓银公司为其提供担保意向函。2012年1月16日，被告郑仙喜、肖仙东、肖志辉向原告提供承诺书，承诺不可撤销为拓银公司的债务承担无限连带责任。2012年1月19日，原告与玖钢公司签订借款合同一份，约定借款3000000元，期限1年，按人民银行公布的利率计息。同日，拓银公司、郑陈德、龚卫玲分别与原告签订《保证合同》，为玖钢公司此笔贷款提供连带保证。贷款到期后，被告仅归还部分贷款，尚欠本金1864761.22元，经多次催要未还。被告东城公司辩称：东城公司作为诉讼主体资格不符���东城公司对此借款不知情，也没有出具任何公司盖章的文件。东城公司已经从拓银公司撤资，不应承担担保责任。被告肖仙东辩称，其对本案不知情，案涉贷款也不知道，其没有提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的肖仙东署名的承诺书，肖仙东否认是其本人签名。经肖仙东申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对承诺书上肖仙东的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，承诺书上肖仙东的署名非其本人书写。对该承诺书的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认定。对南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书予以认定。经审理查明：2011年12月16日，拓银公司向原告出具担保意向函，对玖钢公司拟在原告处借款3000000元承担连带保证责任。2012年1月16日，拓银公司形成股东会决议，同意拓银公司为借款申请的商户向原告提供保证担保。同日，被告郑仙喜、肖志辉向原告出具承诺书，承诺对拓银公司的债务承担无限连带责任。2012年1月19日，原告与玖钢公司签订《流动资金借款合同》一份，约定借款3000000元，期限1年，利率按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计息，直到借款到期日，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天（含30天）上浮30%计罚息；30天以上至60天（含60天）上浮30%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇人民银行贷款���准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息计收复利。同日，拓银公司、郑陈德、龚卫玲分别与原告签订《保证合同》，承诺对玖钢公司上述借款承担保证担保责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依约向玖钢公司发放3000000元贷款后，玖钢公司在2013年1月19日贷款到期时，未按约定还本付息。原告向玖钢公司发出债务催收通知书，玖钢公司于2013年1月25日签收。截止2013年9月26日止，玖钢公司欠原告借款本金1864761.22元，利息175536.44元。本院认为，本案争议焦点为：肖仙东、东城公司是否承担连带保证责任。原告要求肖仙东承担保证责���提交的证据是肖仙东署名的承诺书，该承诺书经司法鉴定非肖仙东本人签名，故应当视为肖仙东与原告之间未形成保证合同关系，肖仙东不应承担保证责任。关于东城公司的保证责任问题。拓银公司的股东会形成决议虽要求东城公司作为股东对拓银公司在原告处出具担保函的商户提供保证担保，但该决议系拓银公司的内部决议，东城公司并未按照股东会决议向原告出具担保函，故其与原告也未形成保证合同关系，原告要求东城公司承担保证责任无事实依据。综上所述，原告与玖钢公司签订的《流动资金借款合同》，与拓银公司、郑陈德、龚卫玲签订的《保证合同》系当事人意思的真实表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。玖钢公司应按合同约定还本付息，拓银公司、郑陈德、龚卫玲应按合同约定对玖钢公司的借款本息承担保证责任，郑仙喜、肖志辉应按承诺书的承诺对拓银公司的上述保证债务承担保证责任，原告要求肖仙东、东城公司承担保证责任无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告六安市玖钢钢铁贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司六安皋城支行借款本金1864761.22元及利息（2013年9月27日前的利息为175536.44元，2013年9月27日后的利息按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计息，至付清时止）；二、被告安徽省拓银融资担保有限公司对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任；安徽省拓银融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告六安市玖钢钢铁贸易有限公司追偿；三、被告郑陈德、龚卫玲对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任；郑陈德、龚卫玲承担保证责任后，有权向被告六安市玖钢钢铁贸易有限公司追偿；四、被告郑仙喜、肖志辉对安徽省拓银融资担保有限公司就上述判决第一项担保债务承担连带保证责任；郑仙喜、肖志辉承担保证责任后，有权向安徽省拓银融资担保有限公司追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司六安皋城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23122元，鉴定费2000元，合计25122元，由被告六安市玖钢钢铁贸易有限公司承担20000元，由原告中国��业银行股份有限公司六安皋城支行承担5122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  关德全审判员  卢文乐审判员  高 华二〇一八年一月五日书记员  袁 敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。