甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0802民初3760号原告：马小龙，男，1988年3月5日出生，汉族，平凉市崆峒区麻武乡后沟村后沟社农民，住该社55号。委托诉讼代理人：杨斌华，甘肃省平凉市柳湖法律事务所法律工作者。被告：王小成，男，1970年11月14日出生，汉族，平凉市崆峒区麻武乡后沟村后沟社农民，住该社55号。委托诉讼代理人：马朋伟，甘肃红升律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区麻武乡后沟村村民委员会，住所地：平凉市崆峒区麻武乡后沟村。法定代表人：杨春林，任该村村委会主任。原告马小龙与被告王小成、平凉市崆峒区麻武乡后沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙、被告王小成、平凉市崆峒区麻武乡后沟村村民委员会法定代表人杨春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告返还原告24亩承包土地；2、请求判令二被告返还2003年至今原告粮食补贴、土地补贴、森林补贴、草原补贴等各种国家补贴共计30000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告父亲马玉怀在崆峒区麻武乡后沟村有承包地36.4亩，2003年，马玉怀将住宅卖给从外村迁来的被告王小成，因王小成无土地耕种，马玉怀就将麻武乡后沟村的24亩承包地交由其代为耕种，此后，原告一家外出，2013年，麻武乡后沟村村委会在未告知原告的情况下将原告的24亩承包地登记在王小成名下，王小成以原告父亲的名义领取粮食补贴、草原补贴等国家补贴，由于原告父亲去世，母亲改嫁，原告回家后找被告王小成要求返还24亩承包地及各项补贴款，均遭到拒绝。为此，提起诉讼。被告王小成辩称,1999年我从外村迁移到后沟村，我岳父事先和原告父亲马玉怀沟通好，然后我们三人一起商量承包地的事情，马玉怀说他家四个人的28亩承包地已经退出来了，他也给社长说过了，这些地让我去耕种，他不再耕种。同时马玉怀也将宅基地都一起卖给了我，当时都是口头协议，没有签订书面合同。之后马玉怀全家就离开后沟村外出了，地就由我耕种，交给我的农村土地承包经营权证是马玉怀的名字，面积是5.2亩。2004年我办理粮食直补手续的时候由村委会和乡政府将土地亩数改成了20亩，此后这些地一直由我耕种，村上发的农民负担明白卡、林权证等证照都办到了我的名下。2016年土地确权时村上将我耕种的承包地亩数进一步明确，并签订了新的合同。因此我认为这些土地就是我的承包地，我不同意退还土地，粮食补贴等补贴款项我也不同意退还。被告崆峒区麻武乡后沟村村民委员会辩称，这件事因为时间太长及村委会换届，具体情况我们也说不清楚，村上又没有底子，2014年土地确权时土地没有作调整，就是在原来基础上进一步确权，我们不知道原告父亲将土地交给被告耕种的事情。本案在审理中，经组织当事人举证质证，双方对各自出示证据的真实性均有异议。对原告提交的2002年7月19日后沟村定级定税定面积汇总表复印件、麻武乡核实计税面积分等定级到户表复印件，因无村委会的盖章，且二被告均不认可，故不具有证明效力。对被告提交的草原承包经营权证、林权证、农民负担明白卡、集体林地承包合同书、草原承包合同书、麻武乡后沟村天然草场承包图，经与原件核对无异，应认定为有效证据。对被告提交的农村土地承包经营权证，经审查，该经营权证虽经涂改，但庭审中被告承认该证中原来的承包人就是马玉怀，承包地面积为5.2亩，另外从该证书“承包地块登记表”中所载内容看，“未子沟梁”地块为4亩，“四亩地”地块为1.2亩，与另外三项即“未子沟河”、“罗圈湾“、“六亩地”地块书写的字体、颜色明显不同，因此应认定“承包地块登记表”一栏中后三项地块的基本情况是在后期添加的，原始的承包地面积应该是5.2亩，因此应综合认定该农村土地承包经营权证未涂改前的承包人为马玉怀，承包地面积为5.2亩。至于之后增加的土地究竟是被告自己开垦还是村委会另行发包取得，与原告的诉请无关，本院不予审查。根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：1999年被告王小成与原告马小龙的父亲马玉怀口头约定，将马玉怀的宅基地卖给王小成，同时将马玉怀名下的承包地交由王小成耕种，并将农村土地承包营权证书交给了被告王小成，双方未签订书面合同。之后原告全家外出打工，承包地由王小成耕种，相关的土地税费也由王小成承担，村委会为其办理了草原承包经营权证、农民负担义务明白卡、林权证等证书，粮食补贴、草原补贴、森林补贴等国家专项农业补贴也由被告王小成领取。后来原告父亲马玉怀去世，母亲改嫁，原告于2017年3月返回老家，准备继续耕种家中的承包地，因与被告王小成协商未果，遂向本院起诉要求被告返还其家庭承包地及粮食直补等补贴款项。本院认为：农村土地承包经营权是农村土地承包人对集体所有或者国家所有，由集体经济组织长期使用的耕地、林地等农业用地，采取家庭承包等方式依法对承包的土地享有占有、使用、收益和在一定范围内处分经营的权利。在农村第二轮土地承包中，原告父亲马玉怀作为家庭承包方，领取了农村土地承包经营权证书，依法享有土地承包经营权。本案中，原告的父亲马玉怀举家外出时将依法取得承包经营权的土地交由被告王小成代替耕作的行为，符合土地承包经营权流转中代耕的法律特征，而代耕只是暂时代为经营的行为，它并不改变土地的承包经营权属，因此，该承包地的流转属代耕。本案中原被告之间虽然未签订书合同，不符合《土地承包法》第三十九条第二款“承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同”的规定，该代耕行为具有一定瑕疵，但从本案的实际情况来看，原告的承包地已经实际流转，被告也负担了土地的税费，并由被告直接向村委会缴纳，因此，应认定为原告父亲与被告之间成立代耕关系。原告父亲去世后，并不影响原告家庭的土地承包经营权，现原告要求由被告王小成返还其承包地，其请求符合法律规定，本院予以支持。至于返还的承包地面积，根据被告提供的原承包人为马玉怀的农村土地承包经营权证书，应综合认定被告王小成代耕原告马小龙的承包地块面积为5.2亩，故被告应向原告返还承包地5.2亩。由于原告及其父亲马玉怀全家外出之后其承包地由被告王小成进行耕种，并且承担了相关的农业税费以及其它的承包方义务，同时被告在该土地上进行了投入，根据权利义务对等的原则，应该由实际土地耕种人王小成享受相关的权利。另根据国家有关政策粮食直补补贴资金是直接兑付给种粮农民的，本案中王小成是麻武乡后沟村种粮农民，因此粮食补贴由王小成领取符合相关规定。至于森林补贴和草原补贴，根据被告王小成与麻武乡后沟村村民委员会签订的《草原承包经营合同书》《集体林地承包合同书》中的相关规定，草原补贴和森林补贴也是直接补贴给合同的一方当事人王小成，况且农村草原、集体林地承包与农村耕地承包并没有直接的关系，因此对于原告马小龙要求被告王小成、被告平凉市崆峒区麻武乡后沟村村民委员会返还粮食补贴、土地补贴、森林补贴、草原补贴的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第三十二条、第五十一条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项、第十条之规定，判决如下：一、被告王小成于本判决生效三十日内返还原告马小龙承包地5.2亩。（即位于麻武乡后沟村后沟社“未子沟梁”地块4亩、“四亩地”地块1.2亩）二、驳回原告马小龙的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马小龙负担175元，被告王小成负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 ＸＸＸ二〇一八年一月五日法官助理 张春生书 记 员 杜 凡