wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0303刑初389号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人田某某，男，1984年2月27日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市新沂市北沟镇。2011年5月17日因犯非法买卖枪支弹药罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2017年8月27日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。辩护人郑友启，江苏彭淮律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人田某某犯敲诈勒索罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人郑友启到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人田某某因经济困难，产生了敲诈他人钱财的想法。2017年6月，被告人田某某在淘宝网上购买电子点火器，并将烟花中的火药收集起来制造了遥控爆炸装置。2017年8月23日晚，被告人田某某到徐州市鼓楼区1818美食广场地下车库选择了一辆保时捷卡宴轿车为作案对象，在车辆上安装了定位手表。2017年8月26日7时许，被告人田某某根据手表定位，在徐州市云龙区绿地世纪城北侧的污水处理厂门口找到该车，在该车右后视镜的位置张贴了警告信，在警告信上留下自己的QQ号码，并将事先准备的爆炸装置放于该车副驾驶下方。当日8时30分左右，车主梁某前去开车时，被告人田某某通过引爆器遥控起爆了放于该车下的爆炸物，造成车辆右侧安全气囊弹开，车门凹陷。后被告人田某某通过QQ和车主联系，向被害人梁某索要人民币50万元，后经讨价还价最终索要人民币20万元。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，现场炸点地面砖块上的附着物检材中检出碳、氧、铝、镁、铁、硅、钙、钾、氯、硫、钡元素，并检出含镁、铝元素的球形颗粒；现场炸点北立柱上的附着物建材中检出碳、氧、铝、镁、铁、硅、钙、钾、氯、硫、钡、锌、磷元素，并检出含镁、铝元素的球形颗粒；卡宴轿车右前门上的附着物检材中检出镁、氧、铝、镁、铁、硅、钙、钾、氯、硫元素，并检出含镁、铝元素的球形颗粒、含硫元素颗粒、含氯、氧、钾元素颗粒。2017年8月27日，侦查人员对被告人田某某的住处进行搜查，查获烟花爆竹、磁铁、灰黑色粉末等物品。经中国矿业大学现代分析与计算机中心对被告人田某某住处搜查出的灰黑色粉末样品进行分析检测，认定该样品具有爆炸性。经鉴定，黑色保时捷卡宴汽车被损毁部分价值人民币80590元。被告人田某某对上述事实无异议。辩护人提出，被告人田某某到案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；其系犯罪未遂，应比照既遂犯减轻处罚。结合被告人田某某家庭生活特别困难，父母年事已高，孩子年幼上学，建议法院对其判处缓刑。上述事实，有被害人梁某的陈述，证人高某某、梁某某、毛某某、孙某某等人的证言，被告人田某某的供述，中国矿业大学现代分析与计算机中心《分析检测报告书》、徐州市公安局物证鉴定所《物证鉴定书》、徐州市云龙区价格认证中心《价格认定结论书》，搜查笔录、现场勘验检查笔录，电子证据检查笔录，远程勘验工作记录，扣押物品清单，淘宝网购物记录，QQ聊天记录截图，涉案照片，被告人户籍证明，人民法院刑事判决书，及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某敲诈勒索公民财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人田某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人田某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其到案后能够如实供述自己有罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人田某某系犯罪未遂，有坦白情节，请求法庭减轻处罚并适用缓刑的意见，本院结合其犯罪性质、手段、后果及社会危害性，不予采纳，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2023年11月26日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、公安机关依法扣押的作案工具磁铁、黑色粉沫、眼镜、口罩等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏志审 判 员  牛 杰人民陪审员  周迎东二〇一八年一月四日书 记 员  遆 乐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初246号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告郭嘉嘉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭嘉嘉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年12月04日，被告郭嘉嘉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090030XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币76184.16元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币76184.16元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭嘉嘉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭嘉嘉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0811刑初11号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人张立武，男，1995年5月7日出生于黑龙江省富锦市，汉族，大专文化，佳木斯市技师学院教师，住佳木斯市向阳区（户籍地：黑龙江省富锦市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月27日被公安机关取保候审。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人张立武��危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘晋国出庭支持公诉，被告人张立武到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2017年8月26日21时30分许，被告人张立武酒后驾驶黑Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车，在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至友谊路交叉口时，与韩某驾驶的黑Ｄ×××××号出租车相撞。佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队民警到现场后，将张立武带至佳木斯市口腔医院对其提取血样，经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：张立武血样的图谱中检出乙醇物质的色谱峰，其含量为165㎎/100ml。经侦查，2017年8月26日21时30分许，被告人张立武在交通肇事现场被佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队传唤接受调查��认定上述事实，检察机关提供了书证户籍证明、机动车信息查询结果单等；证人韩某的证言；被告人张立武的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，对被告人张立武予以惩处。被告人张立武对公诉机关的指控不持有异议，无辩解意见。经审理查明，2017年8月26日21时30分许，被告人张立武酒后驾驶黑Ｄ×××××号东风日产牌小型轿车，在佳木斯市郊区红旗街由北向南行驶至友谊路交叉口时，与韩某驾驶的黑Ｄ×××××号出租车相撞。佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队民警到现场后，将张立武带至佳木斯市口腔医院对其提取血样，经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：张立武血样的图��中检出乙醇物质的色谱峰，其含量为165㎎/100ml。2017年8月26日21时30分许，被告人张立武在交通肇事现场被佳木斯市公安局交通警察支队郊区交警大队传唤接受调查。上述事实，有书证户籍证明、机动车信息查询结果单等；证人韩某的证言；被告人张立武的供述及辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张立武案发后能如实供述自己罪行，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人张立武犯危险驾驶罪，免予刑事处���。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 虹人民陪审员  陆宝瑜人民陪审员  王 锐二〇一八年一月二十九日书 记 员  李姝凝
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执81号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1343号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵宏志审判员  张发雄二Ｏ一八年元月十五日书记员  ＸＸ飞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督41号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，职务总经理。被申请人：熊启芬，女，1954年6月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人熊启芬申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月17日发出(2018)渝0110民督41号支付令，并于2018年1月19日向被申请人送达，限令被申请人熊启芬在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院��出书面异议。2018年1月23日被申请人熊启芬已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)渝0110民督41号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王光灿二〇一八年一月二十三日书记员  刘 颖
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初251-1号申请人：莱州美忠混凝土有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：卞忠显，执行董事。被申请人：孙书松，男，1965年11月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人莱州美忠混凝土有限公司与被申请人孙书松买卖合同纠纷一案，申请人莱州美忠混凝土有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请孙书松的银行账户存款4.9万元，担保人太平财产保险有限公司以5万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州美忠混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙书松的银行账户存款4.9万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费510元，由申请人莱州美忠混凝土有限公司暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月八日书记员  宋瑞雪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初9537号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：卢新峰、朱晶，该行员工。被告王经磊,男,,汉族,住江苏省连云港市赣榆县。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行连云港苍梧支行）与被告王经磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连云港苍梧支行的委托诉讼代理人卢新峰到庭参加诉讼。被告王经磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行连云港苍梧支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡本息28600.01元（截止2017年10月26日，共欠透支本金26529.65元、透支利息1057.89元、违约金970.43元、消费手续费42.04元），以及至实际给付之日止的利息、违约金；2、被告承担诉讼费及其他因实现债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年1月21日，被告王经磊在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××32，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果。被告所欠贷款月还款本息已经超过90天，截止2017年10月26日止，尚欠透支本金26529.65元、透支利息1057.89元、违约金970.43元、消费手续费42.04元没有按期归还。为了维护原告合法权益，原告故提起诉讼。被告王经磊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年1月21日，被告王经磊向原告农行连云港苍梧支行申请办理信用卡。原告经审核后为其办理信用卡一张，卡号为62×××32。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，于2017年8月份出现逾期，经原告催收后仍未偿还。截止2017年10月26日止，被告尚欠透支本金26529.65元、透支利息1057.89元、违约金970.43元、消费手续费42.04元。上述事实有原告当庭陈述及原告举证的个人申请表、贷记卡领用合约、贷记卡账户信息、交易明细、催收记录、身份证复印件等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王经磊使用中国农业银行信用卡透支消费，双方间已形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告王经磊应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款；现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支款本金及利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告在庭审中认可其中违约金将收取至2018年2月，后续不再继续计算，该主张对被告有利，本院依法予以采纳。被告王经磊经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王经磊应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付借款本金26529.65元、及利息（截止2017年10月26日为1057.89元，从2017年10月27日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）、违约金（截止2017年10月26日为违约金970.43元、自2017年10月27日起至2018年2月止，按合同约定计算）、消费手续费295.18元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元（原告已预交），由被告王经磊承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此业无正文）审判员  姜如明二〇一八年一月十日书记员  朱香琴法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5018号原告：倪品友，男，1952年7月4日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：陈海民，男，1967年12月13日出生，汉族，住青田县。原告：倪海敏，男，1963年4月15日出生，汉族，住青田县。原告：倪志理，男，1966年12月5日出生，汉族，住青田县。两原告共同委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。被告：倪国宗，男，1953年12月22日出生，汉族，住青田县。原告倪品友、倪海敏、倪志理与被告倪国宗相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告倪品友的委托诉讼代理人陈海民，原告倪海敏、倪志理及共同诉讼代理人胡益光，被告倪国宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪品友、倪海敏、倪志理向本院提出诉讼请求：1.判令被被告破坏的屋门前道路恢复原状，准许原告铺设水泥路面；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日上午9时许，被告倪国宗将通行五十多年的62号屋前道路挖掉，造成村民不能通行。2016年11月30日经村委召集调解，被告拒绝被他破坏的道路恢复原状，调解无果。原告诉至贵院，敬请判令被告恢复道路原状，并准许原告铺设水泥路面。倪国宗辩称，原告主张案涉道路有50年的历史没有证据证明。本院经审理认定事实如下：原告倪品友、倪海敏、倪志理与被告倪国宗系邻居关系，其中被告倪国宗与原告倪品友的房屋相邻，两屋之间隔有一条排水渠。被告倪国宗地下室门前有一条长约13.5米，宽约1.7米的通道，该通道是原有的田埂和被告倪国宗于1981年10月14日与原第五生产队对调农田建房后空余的留地形成。通道南端连接马路，北端跨排水渠与原告倪品友的道坦右侧台阶相连接，是三原告通行的必经之路。2016年11月6日，被告将通道北端连结处挖断，对原告的通行产生了一定的影响。经村委会调解未果，现原告诉至本院。上述事实有双方当事人陈述、原告身份证复印件、被告的人口信息表复印件、瓯南街道外旦村村委开具的证明、现场照片，居民建造房屋用地审批表复印件、对调字等证据予以证实。本院认为，原告倪品友、倪海敏、倪志理与被告倪国宗作为邻居，应互谅互让、友好相处，在发生纠纷时应加强沟通、化解矛盾，通过合理合法的途径妥善处理邻里纠纷。被告擅自将原告必经道路挖断，妨碍原告通行，侵犯了原告的合法权益，应立即恢复原状，保持道路畅通。对原告请求铺设水泥路面的主张，鉴于当前道路基质为沙土与石头组成，路面夯实，能够满足原告的日常通行需要，况且该路面部分系被告与他人对调基地形成，故对于原告请求准许原告铺设水泥路面的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条、八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定的规定，判决如下：一、被告倪国宗于本判决生效后十日内将被告与原告倪品友房屋之间的排水渠上方道路即被告地下室门前的通道与原告倪品友的台阶连接段的道路恢复原状；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 余绍波二〇一八年一月十一日代书记员 陈莉莉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初13507号原告：上海启圣酒店设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路955号4幢1283室。法定代表人：陈祝平，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海政博律师事务所律师。被告：海南竣达设备工程有限公司，住所地海南省海口市沿江三东路中新商务广场13层A房。法定代表人：张海忠，总经理。原告上海启圣酒店设备工程有限公司与被告海南竣达设备工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告上海启圣酒店设备工程有限公司的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告海南竣达设备工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海启圣酒店设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的款项180000元；2、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费40000元、差旅费4000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《厨房抽排风供应及安装合同》，合同包干价为608000元。原告按约交货，完成了安装工作并通过了验收，但被告未能履行余款269000元。为此，原告向海南仲裁委员会提起仲裁，仲裁期间，双方达成和解协议，约定由被告分三期向原告付款。但被告仅履行了第一期付款义务，现仍有180000元未能付清。被告海南竣达设备工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告上海启圣酒店设备工程有限公司与被告海南竣达设备工程有限公司（曾用名：海南裕宝竣达设备工程有限公司）于2014年3月3日签订《厨房抽排风供应及安装合同》，由原告负责常熟京国大酒店厨房抽排风供应及安装，合同包干价为608000元。2014年12月19日，双方又追加订立了“常熟京国大酒店厨房管井及天台抽排风供应及安装”合同，合同金额为239000元。合同订立后，原告依约交货，完成了安装工作并通过了验收，但被告未能履行工程余款269000元。为此，原告于2017年8月7日向海南仲裁委员会提出仲裁。仲裁期间，原、被告达成和解并签署付款协议一份，就常熟铂尔曼项目厨房抽排风供应及安装工程、常熟铂尔曼追加厨房烟井及楼顶排风工程之余款约定由被告分三期支付：2017年9月15日前支付80000元，2017年10月15日前支付80000元，2017年11月15日前支付100000元，共计260000元。协议另约定，原告应于被告付款日前3天内开具等额的增值税发票，被告收到发票后若有任何一期未能按约付款，原告有权要求被告一次性支付剩余所有款项，若双方就该协议发生争议，产生的律师费、诉讼费、差旅费由被告承担。协议签署后原告于2017年9月25日申请撤回仲裁。此后，原告向被告开具了所有增值税发票，被告仅支付了第一期款项，余款180000元未能履行，原告遂诉讼来院。另查明，原告委托上海政博律师事务所提起仲裁，支付代理费22000元；委托该所提起本案诉讼，支付代理费18000元。以上事实，由原告提供的合同、整改确认函、仲裁决定书、付款协议、增值税发票、委托协议、发票，本院庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为：原、被告在仲裁期间，就工程余款进行结算后订立付款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现被告仍结欠原告工程款180000元，事实清楚，应予认定。关于律师费，双方在付款协议中约定，若在履行该协议过程中发生争议，所产生的律师费由被告承担。因此为提起本次诉讼原告产生的律师费18000元，应由被告负担。但在仲裁中发生的律师费22000元，协议中并未明确约定，故原告主张由被告负担，本院不予支持。另外，原告主张差旅费4000元，但未提供证据证实，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海南竣达设备工程有限公司支付原告上海启圣酒店设备工程有限公司工程款180000元，律师费18000元，合计人民币198000元，于本判决生效之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，账号：62×××66，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。二、驳回原告上海启圣酒店设备工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2330元、保全费1640元，合计3970元，由原告上海启圣酒店设备工程有限公司负担200元，被告海南竣达设备工程有限公司负担3770元（原告预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十日内予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  蒋君伟二〇一八年一月十八日书记员  邵雪岚
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2018)豫0183民初184号原告原告：马良，男，出生于1968年3月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇被告被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇法定代表人：马宗宇。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇.案由合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告23000元，并按约定向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马良到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告马良20000元，并从2016年2月27日起按年利率8%向原告马良支付利息至债务清偿完毕之日止。二、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告马良3000元，并从2016年4月1日起按年利率18%向原告马良支付利息至债务清偿完毕之日止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为188元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二Ｏ一八年一月十二日法官助理岳晓静书记员赵艺楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初24718号原告：付尔琪，男，1946年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：付剑敏(系原告付尔琪胞妹)，1953年1月29日出生，汉族，户籍地南京市。被告：付菁，女，1980年2月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张瑛(系被告付菁之母)，1953年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告付尔琪与被告付菁共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付尔琪及其委托诉讼代理人付剑敏、被告付菁及其委托诉讼代理人张瑛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付尔琪诉称，原、被告为父女关系，2008年，原告与妻子张瑛因故协议离婚，双方对夫妻共同财产也做了分割，上海市静安区万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)是原、被告的共同财产，原、被告在系争房屋内居住，由于父女不和，被告经常对原告实施冷暴力，原告身心倍受伤害，难以维持共同生活的局面。为维护老年人的正当权益，避免引发家庭矛盾，原告要求判决系争房屋中原告的产权份额归被告所有，被告给付原告折价款250万元。被告付菁辩称，1、系争房屋是动迁安置房，当时安置4人，但4人安置款不够购买系争房屋，差额部分是被告母亲张瑛出资，故原告要求分得250万不合理；2、原告已经70多岁，且只有被告一个子女，被告有赡养其晚年生活的义务，所以不愿意与原告分割。购买系争房屋的时候，原告与被告商量过，表示买在一起，由被告照顾原告晚年生活，现在原告出尔反尔，被告不同意；3、原告要求被告支付250万，被告没有这么多钱支付，超过被告经济能力范围。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付菁系其委托诉讼代理人张瑛与原告付尔琪婚生女，2008年2月15日，原告付尔琪与张瑛经民政局登记离婚。原、被告原居住上海市天潼路XXX号，2010年，该房屋被拆迁，原、被告获得配套商品房两套，其中一套为系争房屋，2014年9月，原、被告被核准登记为系争房屋权利人，产权信息载明两人为共同共有。原告、被告及张瑛目前均居住系争房屋。审理中，原告付尔琪称，原告付尔琪与张瑛为了拆迁分房假离婚，系争房屋结构是两室一厅，大房间由张瑛居住，小房间非周末由被告及其女儿居住，周末两人则回其洛川路房屋居住，原告客厅沙发就寝，原告已经古稀之年，原告兄弟姐妹都在南京，为此原告打算拿到系争房屋房款后去南京购买房屋。被告付菁则认为，1、被告女儿上幼儿园时，原告居住小房间，张瑛居住大房间，被告及其女儿居住洛川路房屋，该房屋一室户，系被告丈夫陈培培婚前购买的房屋，被告女儿上学后，因为系争房屋离女儿学校比较近，所以从2016年开始，被告带着女儿居住系争房屋，原告主动将小房间让给被告及其女儿，被告丈夫从未居住系争房屋；2、原告所述没有共同生活基础要分割系争房屋之内容，被告不予认同，被告生活上有照顾原告，被告平时工作比较忙，但会将钱交付母亲张瑛，让张瑛为原告购买衣物，原告也曾给张瑛购买洗发水等物品，原、被告可以继续共同生活，一家人没有必要走到房屋分割地步，原告曾告诉被告阿姨，说被告平时不给原告倒水，被告确实是有疏忽，以后愿意改正。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有基础丧失，是指共同共有解体，共同共有关系消灭。原、被告之间的父女关系没有也不可能消灭，故双方之间的共有基础并未丧失。本案原、被告系父女，两人共同居住于系争房屋内，并共同共有系争房屋产权，原告自诉两人关系不和，但目前所提供证据不足以证明，原告也缺乏目前必须对系争房屋进行分割的重大理由，原告要求分割系争房屋的请求依据不足，本院难以支持。审理中，被告表示今后会更关心原告的生活起居，主动改善父女关系，希望被告切实落实于行动，让原告安度晚年。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：原告付尔琪要求确认上海市静安区万荣路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告付菁所有、被告付菁给付原告付尔琪产权折价款250万元的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费26,800元由原告付尔琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  谷晓燕人民陪审员  高贵荣二〇一八年一月四日书 记 员  严骐安附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初287号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告马建琴。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告马建琴信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月16日，被告马建琴向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744939926XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61830.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61830.67元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告马建琴住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告马建琴的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021破14号债权人：毛天豪，男，汉族，1987年2月20日出生，住宁波市江东区。破产人：台州法美尔保健食品有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘（汽摩工业区）。法定代表人：林松兵，执行董事。2017年9月28日，申请人毛天豪以破产人台州法美尔保健食品有限公司资不抵债，不能清偿债务为由，向本院申请要求由执行程序转为破产程序。本院在审查过程中通知破产人有提出异议的权利，但期满后破产人没有向本院提出异议。2017年11月2日，本院受理申请人对破产人的破产清算申请，并公告其破产，后通知破产人在十五日内提供破产人公司财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况，但破产人没有提供。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”本案破产人明显缺乏清偿能力，经法院执行仍不能清偿到期债务，并且在执行程序中本院查明已无可供执行的财产。如果破产程序继续下去，破产人的财产不足以清偿破产费用的事实显而易见，故符合破产终结的实质要件。鉴于本案同时已由本院通知破产人在一定期限内提供财务账册，而破产人逾期并没有向本院提供，事实上也已没有指定管理人参与清算的必要。根据上述条款的立法本意，本案破产程序应予终结。破产终结后，由于本案系破产人无法提供公司财产、账册、重要文件等导致无法清算，债权人对不能清偿的债权可以另行提起诉讼，请求破产人的股东以及实际控制人等清算义务人对破产人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：终结台州法美尔保健食品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 员  苏为赞二〇一八年一月四日代理书记员  王经展
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初265号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵浙丹，女，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵浙丹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,698.97元。原告诉称,被告赵浙丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,698.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1092民初42号原告：威海市鸿飞复合材料有限公司（统一社会信用代码91371002053438014K），住所地山东省威海市环翠区张村镇桃园村火炬南路531号-2165。法定代表人：房忠敏，经理。委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。被告：威海天剑电子科技有限公司（统一社会信用代码91371000313002613J），住所地山东省威海市经区海滨南路28号（建设大厦）206、220、221室。法定代表人：郑金顺，执行董事。本院受理原告威海市鸿飞复合材料有限公司与被告威海天剑电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海市鸿飞复合材料有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海市鸿飞复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费2404元（系减半收取），由原告负担。审 判 员 许良芳二〇一八年一月二十二日法官助理 李云飞书 记 员 李小禾
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0823行审74号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209051号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209051号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一八年一月二十二日书 记 员  薛晶晶
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2406民初2号原告：奚秀娥，女，1972年11月5日出生，汉族，现住和龙市文化街荒沟林场*组。被告：高欣，女，1980年4月7日出生，现住和龙市民惠街。被告：中国平安财产保险公司和龙支公司，住所地：和龙市人民大街。法定代表人：隋岩。奚秀娥与高欣、中国平安财产保险公司和龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告奚秀娥于2018年1月30日以被告高欣已向原告支付了1035元车辆维修费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奚秀娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 李 根二〇一八年一月三十日书 记 员 郑淑睿
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初676号原告：平安银行股份有限公司成都分行负责人：吴滨权委托诉讼代理人：李朝盼委托诉讼代理人：龚军被告：黄燕本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行与被告黄燕金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都分行申请撤诉，本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行撤回对被告黄燕的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司成都分行撤回起诉。案件受理费6256元，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担。审判员 何 玲二〇一八年一月十七日书记员 文艺洁
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执138号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道53号，统一社会信用代码9142052788287047XY。代表人张波，系该支公司经理。被执行人：肖定均，男，1971年11月4日出生，汉族，居民，户籍地汉川市，住秭归县，宋宏菊、ＸＸ、王芙蓉、ＸＸ与你、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2017）鄂0527刑初105号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：垫付的保险赔偿款110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人肖定均银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计111550元。本裁定立即生效。审判员  邓永红二〇一八年一月二十日书记员  余 磊
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初4800号原告：泰安市义和电气设备有限公司。住所地:泰安高新区北集坡镇窦家村。法定代表人:张振义。委托诉讼代理人：王永朝。被告：临沂巨腾电气设备销售有限公司，住所地：临沭县兴大西街富贵苑小区沿街楼A座5号。法定代表人：韩克维。被告：韩克维。原告泰安市义和电气设备有限公司（以下简称“义和电气公司”）诉被告临沂巨腾电气设备销售有限公司（以下简称“巨腾公司”）、韩克维买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1１日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义和电气公司的委托诉讼代理人王永朝到庭参加诉讼，被告巨腾公司、被告韩克维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义和电气公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付货款205900元及利息。2.电气维修费6577元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年度，原告与被告四次签订了电气设备采购合同，由原告向被告供箱式变电站、高低电容柜、电力变压器等电气设备。2017年1月9日经对账，截止1月7日，被告共计欠原告货款205900元。由双方之间订立的电气设备采购合同及韩克维出具的对账单证实。另被告委托原告去新疆维修变压器等设备，共计人工、交通费、维修费6577元，由被告韩克维签字确认。上述设备款和维修费用经原告多次催要未付，为此，诉至法院，望判如所请。巨腾公司、韩克维未提供答辩。义和电气公司围绕诉讼请求依法提交了:巨腾公司工商登记企业信息及公司章程、电气设备采购合同、增值税专用发票、对账单等证据，被告巨腾公司、韩克维未到庭，视为放弃举证质证权利。经审查原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日、4月24日、5月10日，10月13日义和电气公司作为乙方，巨腾公司作为甲方分别签订了四份电气设备采购合同。合同约定义和电气公司供给巨腾公司630KVA型号的箱变设备1台，价值76000元，100KVA型号箱式变压器1台，价值36000元，500KVA型号箱式变压器2台，价值118000元，S-M-1180KVA箱式变压器4台，价值136000元。合同对交货方式、付款方式、解决纠纷的方式等进行了约定。合同签订后，义和电气公司按照合同约定将巨腾公司购买的设备交付给巨腾公司，并为巨腾公司开据了增值税专用发票。但巨腾公司未按约定归还货款，截止2017年9月1日尚欠义和公司货款205900元。后因巨腾公司将购买的设备卖至新疆，需要维修，义和电气公司的工作人员前去新疆对巨腾公司购买的设备进行维修，支出维修费6577元，2017年7月6日韩克维签字确认。另查明，临沂巨腾电气设备销售有限公司于2011年11月10日登记注册，股东为韩克维、刘新民，认缴出资情况为韩克维2990.1万元，占99.67%；刘新民9.9万元，占0.33%。至2011年11月28日韩克维实缴出资为299万元，刘新民实缴出资为1万元。本院认为：被告巨腾公司与义和电气公司签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。义和电气公司按合同约定向巨腾公司履行了交货义务，巨腾公司应当按照合同约定向义和电气公司支付货款，巨腾公司未按合同约定向义和电气公司支付全部货款，构成违约应承担违约责任。故巨腾公司应支付所欠义和电气公司的货款205900元，并应自韩克维签字确认之日起即2017年1月9日起向义和电气公司支付利息。对于巨腾公司所欠义和电气公司的电气维修费6577元，由巨腾公司的法定代表人韩克维签字确认，故巨腾公司应向义和电气公司予以支付。对于义和电气公司主张的韩克维未按注册资本进行出资，应在未履行出资义务的范围内对巨腾公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任。本案中，韩克维为巨腾公司的股东，其认缴出资额为2990.1万元，至2011年11月28日韩克维实缴出资为299万元，未履行全面出资义务，故，对义和电气公司要求被告韩克维在未履行出资义务的范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂巨腾电气设备销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰安市义和电气设备有限公司货款205900元及利息（利息以205900元为基数，自2017年1月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告临沂巨腾电气设备销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰安市义和电气设备有限公司电气维修费6577元。三、被告韩克维在未出资2691.1万元范围内对被告临沂巨腾电气设备销售有限公司的上述第一、二项债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388.5元，由被告临沂巨腾电气设备销售有限公司、韩克维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧 岚人民陪审员  解自旭人民陪审员  吴仲丽二〇一八年一月十日书 记 员  杜金香
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初7987号原告：无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会，住所地无锡市滨湖区蠡湖家园36号。被告：滨湖区点漾菜馆，住所地美湖家园43-27、28号。被告：陈良海，男，1977年10月23日生，汉族，住。被告：刘水清，女，1977年3月2日生，汉族，住。本院在审理原告无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会与被告滨湖区点漾菜馆、陈良海、刘水清物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告无锡市滨湖区蠡湖街道美湖社区居民委员会负担。审判员  薛云二〇一八年一月十日书记员  徐莉
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初824号原告：中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司。住所地：贵州省凯里市韶山北路2号。负责人：肖某，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：魏某，系公司凯里经营部客户经理。被告：潘某，女，1994年6月29日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：熊某，女，1972年10月18日出生，布依族，贵州省凯里市人，贵州省凯里市。本院在审理原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司与被告潘某、熊某电信服务合同纠纷一案中，原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司于2018年1月29日向本院提出对潘某、熊某撤诉申请。本院认为：原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司在诉讼中提出对潘某、熊某撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司对潘某、熊某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国某某网络通信有限公司黔东南州分公司负担。审判员  姚琼二〇一八年一月二十九日书记员  高扬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡小云，女，1964年11月7日出生，住所地广西南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,378.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,378.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年一月十二日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7377号原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司，住所地长沙县干杉乡干杉村板塘组。法定代表人唐丽，董事长。原告湖南海驿置业有限公司，住所地湖南省长沙县干杉镇干杉社区高田组582号。法定代表人唐丽，董事长。原告长沙海驿物流有限公司，住所地长沙经济技术开发区板仓南路26号新长海广场B栋1208。法定代表人唐丽，董事长。委托代理人周继平，湖南仲声律师事务所律师。委托代理人刘建平，湖南仲声律师事务所实习律师。被告刘军，男，1988年7月20日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。委托代理人陈淼，湖南众议律师事务所律师。原告湖南海驿智能物流产业发展有限公司与被告刘军劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告诉称，被告所称的欠发工资数额与事实不符，且被告在原告处还有借支，原告无需支付被告工资34455元，诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期限内对管辖提出异议，认为本案劳动合同履行地点在长沙市雨花区，且雨花区法院已经审理了多例劳动者诉本案原告的劳动争议纠纷案件，为查清事实，保证裁判的统一性，请求将本案移送至有管辖权的湖南省长沙市雨花人民法院审理。本院认为，劳动争议案件由被告所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，虽用人单位注册地在长沙县内，但被告提交的劳动合同显示，用人单位所在地为长沙市雨花区万家丽中路239号中城丽景香山，本案劳动合同履行地为用人单位所在地即长沙市雨花区，被告住所地为江西省吉安市。因同一仲裁裁决，长沙市雨花区人民法院已于2017年12月27日受理了被告提起的诉讼，立案号为（2017）湘0111民初9479号，本院于2017年12月12日受理原告的起诉。虽本院先于长沙市雨花区人民法院立案，但被告所在地和劳动合同履行地均不在长沙县内，本院没有管辖权，被告提的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告刘军的管辖异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  常 维二〇一八年一月二十三日法官助理  王倩倩书 记 员  毛 蓉
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更37号罪犯程姿菱，曾用名程玉能，绰号“玉成”，男，生于1995年8月18日，汉族，四川省达州市达川区人，高中文化，现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2015年11月4日作出（2015）通川刑初字第268号刑事判决，被告人程姿菱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人刘高飞、曹先利、蔡松、程姿菱退赔被害人乐丽人民币一万一千五百元。刑期自2015年3月10日起至2018年9月9日止。该犯于2015年11月25日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年9月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯程姿菱减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯程姿菱在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在生产劳动中，能较好完成生产任务。从2016年2月至2017年9月获得表扬3个。上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯程姿菱在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程姿菱减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继跃审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一八年一月十七日书 记 员  熊书平
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初7059号原告：程迎亚，男，1990年8月2日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：张会会，女，1982年4月13日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告程迎亚诉被告张会会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程迎亚的委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告张会会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程迎亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金155000元及利息（利息以155000元为基数，按年利率6%，自2016年10月10日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告张会会分别于2016年4月2日和2016年7月10日向原告借款计壹拾伍万伍仟元（155000元），借款到期后，原告多次催要借款，被告一直未予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张会会未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张会会因生意需要资金分别于2016年4月2日、7月10日向原告借款80000元和75000元，并向原告出具了借条。内容为：“今借程迎亚现金捌万元整（80000元），约定6个月内归还。借款人：张会会，2016.4.2日。”“今借程迎亚现金柒万伍仟元整（75000元），约定3个月内还清。借款人：张会会，2016.7.10日。”借款后，被告张会会未向原告偿还借款。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。被告张会会因生意需要向原告程迎亚借款计155000元，并出具了借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告张会会应承担还款的责任。原告程迎亚要求按年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张会会经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程迎亚偿还借款本金155000元及利息（以155000元为基数，按照年利率6%，自2016年10月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元（已减半收取，原告已预交），保全费1295元，合计3005元，由被告张会会负担（随案款一并支付给原告程迎亚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘科二〇一八年一月二十二日书记员  刘燃
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0603行审3号申请人漳州市国土资源局，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人陈华，局长。委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人严海山，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2018年1月23日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2017]第132号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日以被执行人严海山未经有权机关批准，于2015年10月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇打山村占用集体土地460.74平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2017]第132号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人严海山在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；对擅自占用园地460.74平方米处每平方米22元罚款，合计罚款金额人民币10136.28元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第132号行政处罚决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人严海山，被执行人严海山于2017年5月10日交纳罚款10136.28元，对漳国土资罚龙字[2017]第132号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年11月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2017]第132号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人严海山在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2018年1月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2017年5月8日作出的漳国土资罚龙字[2017]第132号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人严海山退还非法占用的土地及没收被执行人严海山在非法占用土地上460.74平方米上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长 欧阳ＸＸ审 判 员 陈 亚 彩人民陪审员 严 淑 珍二〇一八年一月二十五日书 记 员 张 小 珺所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终130号上诉人（原审被告）：四川瑞云建设工程有限公司，住所地四川省成都市邛崃市滨江路下段1号。法定代表人：李国虎，总经理。委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文仲，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。案件由来：上诉人四川瑞云建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2194号民事裁定，提起上诉。上诉事由：双方当事人签订的《工程内部承包合同书》中约定的管辖法院为四川省邛崃市人民法院，该约定有效。原审法��适用法律错误，本案应当由四川省邛崃市人民法院管辖。裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于四川省大邑县，原审法院作为工程所在地人民法院对本案有管辖权。当事人约定管辖的内容违背专属管辖，故无效。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年一月二十九日书记员  蒋 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2501号之一申请执行人湖南当代绿建置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路255号5层。法定代表人张鹏。该公司董事长。被执行人蒋美丽，女，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县，。本院在执行湖南当代绿建置业有限公司与蒋美丽商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一八年一月十五日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘1102刑初551号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。附带民事诉讼原告人：王某某，女，1969年4月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码×××。被告人：周忠华，男，1968年1月26日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯故意伤害罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年9月6日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，于2017年9月19日经湖南省永州市零陵区人民检察院批准逮捕，次日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人周忠华犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日在本院刑事审判庭公开开庭合并进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员王建青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人周忠华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省永州市零陵区人民检察院指控：2016年10月9日早上8时许，被告人周忠华在零陵区某某村一组某某茶山里与王某某因摘茶子发生争执，在争执过程中周忠华用脚将王某某踢伤。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，王某某左第9、10后肋骨骨折，所受损伤属轻伤二级。该院认为，被告人周忠华的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人王某某请求法院判令被告人周忠华赔偿其经济损失人民币五万元。被告人周忠华对起诉书指控的罪名及事实均无异议，并表示其愿意赔偿附带民事诉讼原告人王某某的经济损失，但其家庭困难，赔偿金过高，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年10月9日8时许，被告人周忠华在零陵区某某村一组某某茶山里与被害人王某某因摘茶籽发生争执，在争执过程中，被告人周忠华用脚踢伤被害人王某某。经永州市柳子司法鉴定所鉴定，被害人王某某左第9、10后肋骨骨折，所受损伤属轻伤二级；伤后误工期90日，一人护理45日，营养期45日（20元/日）。被告人周忠华于2017年9月6日被公安民警抓获归案。另查明，被告人周忠华因本案被永州市公安局零陵分局行政拘留10日。被告人周忠华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失有：1、医疗费9769.61元；2、鉴定费1200元；3、误工费8391.2元（34031元/年÷365天×90天）；4、护理费5727.7元（46458元/年÷365天×45天）；5、营养费900元（20元/天×45天）；6、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；7、交通费酌情考虑200元；上述七项损失共计26888.51元。上述事实，被告人周忠华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、鉴定意见通知书、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、指认现场照片、医疗费及鉴定费发票、证明等书证；证人周某某、张某某、周某1、蒋某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人周忠华的供述与辩解；永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书及补充鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周忠华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控被告人周忠华犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任；经本院核定，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费在内的各项经济损失26888.51元；附带民事诉讼原告人诉请的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人周忠华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年8月26日止。因本案被行政拘留10日已折抵刑期。）二、被告人周忠华于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失人民币26888.51元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 琳审 判 员  何广隶人民陪审员  唐源钟二〇一八年一月三十日书 记 员  陈美露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初646号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告徐宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,805.33元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,805.33元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂08刑终208号抗诉机关京山县人民检察院。原审被告人戴涛，男，1993年8月7日出生于湖北省红安县，汉族，大学文化程度，武汉长江工商学院学生，原住武汉市汉阳区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月1日经京山县公安局决定取保候审，2016年10月24日经京山县人民法院决定取保候审，2017年7月7日经京山县人民法院决定被依法逮捕，2017年10月10日经京山县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。京山县人民法院审理京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控原审被告人戴涛犯交通肇事罪一案，于2017年9月25日作出（2016）鄂0821刑初225号刑事判决，以犯交通肇事罪，判处原审被告人戴涛有期徒刑三年，缓刑五年。京山县人民检察院不服，以原判量刑畸轻，适用缓刑不当为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理，荆门市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，原审被告人戴涛及其辩护人伍清平到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院审理原审被告人戴涛犯交通肇事罪一案所认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821刑初225刑事判决；二、发回京山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周加友审判员  李元平审判员  水 双二〇一八年一月十一日书记员  曹 川
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初4746号原告刘秀俭，女，蒙古族，1964年10月13日出生，住南阳市卧龙区。被告曹疆波，男，汉族，1984年4月2日出生，住。被告刘婷婷，女，汉族，1983年1月1日出生，住。委托代理人：曹疆波，系刘婷婷丈夫，代理权限为特别授权。被告南阳市中南成人培训学校法定代表人：曹疆波原告刘秀俭与三被告民间借贷纠纷一案。本院受理后，向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告刘秀俭到庭参加诉讼，被告曹疆波、刘婷婷经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告曹疆波以开办南阳市中南成人培训学校的名义从2014年5月至2016年9月分别向原告借款、收款96.18万元并向原告出示借条收据等凭证，但经原告多次追要未予偿还，因被告给原告出具的收据借条中签名有部分被告曹疆波妻子刘婷婷签名且南阳市中南成人培训学校系曹疆波刘婷婷夫妻共同办校，现请求二被告立即偿还原告借款96.18万元及利息并承担本案诉讼费用。被告曹疆波辩称：借款属实，但没有原告起诉的这么多，需要和原告算账后确定欠款数额。被告刘婷婷在答辩期间内未提供相关答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：被告曹疆波、刘婷婷给原告刘秀俭所打的欠条、借条、收条、协议以及原告给二被告转款的凭证共计十二张。以上证据证明，二被告欠款属实，原告已履行了借款支付义务。二被告未向法庭提供相关证据。根据原、被告的诉辩理由及相关证据，本院查明的事实如下：被告曹疆波、刘婷婷夫妻二人以开办南阳市中南成人培训学校的名义在2014年5月至2016年9月分别从原告处借款。在诉讼中经原告与曹疆波算账后确认二被告现欠原告刘秀俭学费315600元，并约定还款日期。另商议下余150000元，本次案件不作处理，待时机成熟后另行起诉。双方达成协议后被告刘婷婷未在该协议中签字。之后二被告也未按该还款协议履行还款义务。本院认为：原被告之间的债权债务关系有双方的2017年5月8日双方的算账协议及5月16日双方在法庭的调解笔录为依据证明二被告现欠刘秀俭315600元。二被告长期拖欠不还，有悖诚实信用原则。现原告要求二被告立即偿还欠款及利息的要求，应予以支持。由于双方在法庭的调解笔录中约定从2017年5月16日起按月息二分支付利息，故利息支付方式应按该约定执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条判决如下：一、限被告曹疆波、刘婷婷在本判决生效后十日内偿还原告刘秀俭315600元及利息。二、驳回原告刘秀俭其他诉讼请求。案件受理费13418元，其中6034元以及保全费3770元由被告曹疆波、刘婷婷共同负担。7384元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  梁延东审判员  王 飞陪审员  杜学兰二〇一八年一月二十三日书记员  沈宗善
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初6619号原告:云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行，住所：阿子营彩云街68号。负责人：沈春明。委托诉讼代理人：何云孝，男，汉族，1970年10月18日出生，云南省昆明市人，住昆明市嵩明县，特别授权代理。被告：彭朝兵，男，汉族，1983年12月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行诉被告彭朝兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南嵩明农村商业银行有限公司阿子营支行负担。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  李忠宇人民陪审员  陈 欣二〇一八年一月十七日书 记 员  王 颖
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更104号罪犯魏开山，别名“开山”，绰号“开手”，男，生于1994年10月21日，汉族，四川省开江县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。四川省开江县人民法院于2014年2月11日作出（2013）开江刑初字第106号刑事判决，以被告人魏开山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期起止：自2012年9月29日起至2019年9月28日止。2014年3月11日送入四川省达州监狱服刑。本院于2016年6月24日作出（2016）川17刑更900号刑事裁定，减去该犯有期徒刑9个月。罪犯魏开山应于2018年12月28日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯魏开山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬4个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯魏开山符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯魏开山在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬4个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯魏开山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏开山减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一八年一月十九日书 记 员  杨兴敏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初2904号原告：杨传喜，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾献彪，男，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：史吉平，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：陈忠兵，男，1965年10月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告杨传喜与被告曾献彪、史吉平、陈忠兵提供劳务者受害责任纠纷一案，原告杨传喜于2018年1月2日向本院提出撤回对被告曾献彪、史吉平、陈忠兵的起诉。本院认为，原告杨传喜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨传喜撤回对被告曾献彪、史吉平、陈忠兵的起诉。案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告杨传喜负担。审判员  律伟二〇一八年一月二日书记员  杨慧附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初187号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告祁忠洪。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告祁忠洪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年06月30日，被告祁忠洪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036903XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25835.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币25835.04元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告祁忠洪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告祁忠洪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9415号之一申请执行人：李雷，男，1989年7月9日生，汉族，户籍地江苏省镇江市。被执行人：王俊，男，1982年10月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13777号民事调解书，在执行李雷与王俊民间借贷纠纷一案中，于2017年9月6日向被执行人王俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人与案外人共某的位于本市闵行区报春路XXX弄XXX号XXX室房产，但本案无权处置。另冻结了被执行人三个银行账户，但账户内余额不多。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2017年12月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初13777号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  顾红兵二〇一八年一月十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈天灵，男，1986年11月9日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈天灵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,069.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,069.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年一月十二日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执115号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1275号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  赵宏志二Ｏ一八年元月十五日书记员  ＸＸ飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民申7号再审申请人（一审被告）：汪跃伟，男，1979年10月6日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。被申请人（一审原告）：张维来，男，1943年3月20日生，汉族，建水县人，农民，住建水县。被申请人（一审被告）：宣伟明，男，1968年1月25日生，汉族，建水县人，居民，住建水县。被申请人（一审被告）：华泰财产保险有限公司红河中心支公司。住所地：蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区**幢*号。法定代表人：陆黎明，系该公司经理。被申请人（一审被告）：建水县新时代农产品服务有限公司。住所地：建水县临安镇阜安路*****号。法定代表人：宣伟明，系该公司董事长。再审申请人汪跃伟因与被申请人张维来、宣伟明、华泰财产保险有限公司红河中心支公司、建水县新时代农产品服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服建水县人民法院（2017）云2524民初609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪跃伟申请再审称，1、一审判决认定事实错误。我在开庭前就向建水法院提供了公司制度及考勤表、发放工资的信息等证据,所有的证据都证明我是建水县新时代农产品服务有限公司的员工，但建水法院却不顾事实与证据，听信宣伟明的一面之词，枉法裁判，认定我与宣伟明之间是雇员与雇主的关系错误。2、一审判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》而不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。故在本案中应由建水县新时代农产品服务有限公司承担赔偿责任。扣除保险公司赔偿的外，赔偿张维来的剩余款项应由建水县新时代农产品服务有限公司负责赔偿。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本次事故中，从交警的认定看，我不存在故意或重大过失，不应与雇主承担连带赔偿责任且宣伟明故意未为肇事车辆购买第三者责任险，存在重大过错，过错导致的后果，只能让他自己承担。4、我不应该承担任何的赔偿责任，我垫付的7502元医疗费也应该让原告张维来返还给我。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，导致判决结果错误。恳请中级人民法院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护我的合法权益。张维来、宣伟明、华泰财产保险有限公司红河中心支公司、建水县新时代农产品服务有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案中，再审申请人虽提交了建水县新时代农产品服务有限公司的公司制度及考勤表、发放工资的信息等证据,但这些证据还不能足以证实再审申请人是建水县新时代农产品服务有限公司的员工，故一审判决认定再审申请人不是建水县新时代农产品服务有限公司的职工而是被申请人宣伟明的雇员未适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定并无不当。本案交通事故发生后，建水县公安局交通警察大队已对事故作出责任认定，认定再审申请人负此事故的全部责任，故一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，判决再审申请人与雇主承担连带赔偿责任也无不当。综上，再审申请人汪跃伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回汪跃伟的再审申请。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一八年一月二十六日书记员  王丁缘
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初112号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人姚建忠，男，1987年9月20日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，文盲，无业，住贵州省紫云苗族布依族自治县。2016年9月1日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月19日刑满释放。2017年11月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月25日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人姚建忠犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人姚建忠到庭参加诉讼，现已审理终结。台州市路桥区人民检察院指控：2017年11月14日晚，被告人姚建忠在路桥区蓬街镇花门村2区62号后面的一出租房外，通过用手伸进窗户的方式，窃走张某放在床头充电的小米手机一部(价值人民币466元)。2017年11月14日晚，被告人姚建忠在路桥区蓬街镇花门村2区62号后面的一出租房，通过撞门入户的方式，窃走吴某房间内的苹果4代手机一部(价值人民币40元)，三星手机一部(15元)，电饭煲一只(价值人民币52元)，行李箱一个(价值人民币49元)，箱内有衣服若干(不予鉴定)，后逃离现场。2017年11月14日晚，被告人姚建忠被公安机关抓获，并在其身上以及住处发现并扣押上述物品，现均已返还被害人。上述事实，被告人姚建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人吴某、张某的陈述、搜查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姚建忠在前罪有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人姚建忠归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年9月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一八年一月三十日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2542号之一申请执行人王辉，男，汉族，1972年10月13日，住湖南省，。被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区文化路32号。法定代表人刘谷平。被执行人刘露湘，男，汉族，1965年10月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区，。被执行人邹春燕，女，汉族，1965年3月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区，。本院在执行王辉与株洲嘉泰房地产开发有限公司、刘露湘、邹春燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘毅二〇一八年一月十五日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈芬芬，女，1989年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芬芬信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,170.89元。原告诉称,被告陈芬芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,170.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执880号申请执行人:黄辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住荔浦县。被执行人：邓华章，男，1973年10月24出生，瑶族，住荔浦县。本院在执行黄辉申请执行邓华章关于合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初493号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一八年一月二十五日书记员  梁 维
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2311号之一申请执行人肖津，男，1993年6月5日出生，汉族，住湖南省涟源市，。被执行人向波，女，1975年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。本院在执行肖津与向波民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一八年一月四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0524行初3号起诉人：施俊，男，1937年9月11日生，汉族，柳河县人，住柳河镇。起诉人：宋维义，男，1953年12月7日生，汉族，柳河县人，住柳河镇。起诉人施俊、宋维义不服被告柳河县公安局作出的集会游行示威活动不予许可决定，于2017年11月22日向本院递交起诉状。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。起诉人认为第三人柳河县国土资源局、柳河县住房和城乡建设局违法拆迁应履行赔偿义务，第三人柳河县人民法院违法裁判、不履行依法执行义务向柳河县公安局申请游行示威。2017年9月13日，柳河县公安局作出柳公游不许字（2017）第1号集会游行示威活动不予许可决定书，二起诉人不服向柳河县人民政府申请行政复议。2017年11月8日，柳河县人民政府作出柳府复字（2017）第2号行政复议决定，维持柳河县公安局行政许可决定。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被告柳河县人民政府、柳河县公安局下达通知给第三人柳河县国土局、住建局，对违法拆迁事宜进行协调解决，协调不成，通知第三人柳河县人民法院依法裁判；2.被告下达通知给柳河县人民法院履行法定职责，对涉及原告的诉讼及执行案件作出处置决定。本院认为，起诉人诉讼的目的是要求法院判决撤销公安机关及复议机关不允许其示威游行的行政决定，但起诉人诉状中的诉讼请求却是要求柳河县国土资源局、柳河县住房和城乡建设局及柳河县人民法院履行法定职责，对征收其房屋造成的损失予以赔偿，其诉状中事实和理由部分既有要求示威游行的内容，又有要求上述机关履行职责的内容。本院认为其起诉目的与其诉讼请求及事实理由不吻合，其诉状中所列的第三人柳河县国土资源局、柳河县住房和城乡建设局、柳河县人民法院与柳河县公安局作出的不予许可行政行为没有利害关系。但鉴于二起诉人对行政机关的决定确享有诉权，只是在起诉时没有明确诉讼请求，本院反复与其沟通并向其释明，要求其对起诉材料进行补正，明确诉讼请求，以便法院立案审理，启动诉讼程序，但起诉人不同意补正，坚持认为申请其示威游行系基于诉状中所列第三人不履行法定职责，导致其赔偿请求无法实现。起诉人的起诉属诉讼请求不明确、不具体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第三、四款规定，裁定如下：对施俊、宋维义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  牛俊涛审 判 员  邵丹彤人民陪审员  刘凤珍二〇一八年一月十一日书 记 员  魏 鑫
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0406民初462号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。法定代表人：熊传海，董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。被告：黄广萍，女，1972年08月13日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：张正红，男，1970年出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告黄广萍、张正红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪龙军审 判 员  王良敏人民陪审员  孙宝玉二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱明星
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初216号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告王吉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王吉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月26日，被告王吉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744939852XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22806.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22806.39元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王吉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王吉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10693号原告：杨孙国，男，1984年12月31日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：黄德城，玉环市玉城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈通建，玉环市玉城法律服务所法律工作者。被告：郑阿斌，男，1983年3月15日出生，汉族，住玉环市。原告杨孙国为与被告郑阿斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨孙国的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告郑阿斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孙国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息2400元（按月利率2%计算自2017年4月27日起暂算至2017年10月26日止），合计22400元，并继续按月利率2％计算支付利息从2017年10月27日起至实际清偿之日止。事实与理由：2017年4月27日，被告因需向原告借款20000元，约定月利率按2%计算，由被告出具借条一张为凭。此款至今未予偿还。被告郑阿斌未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑阿斌于本判决生效后一个月内偿还原告杨孙国借款本金20000元,并支付自2017年4月27日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），减半收取180元，由被告郑阿斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  阮 静二〇一八年一月三日代理书记员  叶昭君
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）应民执字第119-14号申请执行人郭妙英，女，1969年2月1日出生，汉族，应县金城镇东关村人。被执行人杨晓玲，女，1971年7月21日出生，汉族，应县金城镇人。本院于2017年7月12日作出（2014）应民执字第119-13号执行裁定书。冻结被执行人杨晓玲在交通银行的全部工资,现因案件执行需要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除被执行人杨晓玲在交通银行的工资冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一八年一月十五日书记员  韩丽雯