福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽06民终80号上诉人（原审被告、反诉原告）：余相江，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王建明，福建建明联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺宝，福建建明联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。法定代表人：潘俊钢，董事长。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈冬梅，福建九鼎律师事务所律师。上诉人余相江因与被上诉人福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余相江及其委托诉讼代理人王建明、张艺宝，被上诉人六建公司的委托诉讼代理人苏晓鹏、屈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余相江上诉请求：1、撤销一审判决中的第二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即①改判被上诉人应支付上诉人工程款本金16403174.29元及其利息，利息以工程款本金16403174.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年8月30日起计至实际付清款项之日止；②改判被上诉人支付上诉人工程可得利益经济损失200万元。2、本案一、二审诉讼费用、鉴定费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、同一鉴定机构作出的两份《工程造价鉴定报告书》，一审法院采纳未完工部分鉴定1521969元，却不采纳合同外增加造价鉴定6981058.1元，明显不合理。①鉴定机构均由一审法院委托；②鉴定资料均由一审法院组织各方提交给法院，再由法院转交鉴定机构；③鉴定资料经过一审庭审举证、质证；④本案合同第八条第四项、第十条第2.21项，明确约定上诉人完成非本案合同承包内容的，被上诉人应按实计价，一审法院也认定经由被上诉人核定的本项目因变更增加施工内容而产生的价款为364965元，但对于上诉人同样要求被上诉人支付承包范围外增加项目的司法鉴定造价为6981058.1元的工程款项，一审法院却以本案合同无效为由认定上诉人此项主张没有合同和法律依据，显然属矛盾的认定。此外，讼争双方对存在赶工补贴的事实并无异议，争议的只是补贴的具体数额而已，鉴定结论也指出双方无争议的赶工事实产生的补贴费用为2234793.8元。2、鉴定单位对于上诉人未完工的零星收尾项目价款鉴定为1521969元，违背事实。①鉴定的资料是被上诉人单方编造；②鉴定单位没有依照合同约定“按照建筑面积综合单价计价方式”鉴定未完工零星收尾项目的价款，却自行采用“国家定额的工程量清单综合单价计价方式”进行鉴定，导致没有如实扣除相关材料费、税收、管理费等费用，由此导致鉴定零星收尾项目所涉及的价款严重虚高。3、在本案合同无效的情形下，对于已完工项目应有的结算造价，应按照建设部制定《工程量清单计价规范》进行司法鉴定，上诉人多次请求一审法院平等对待，即采用同样标准，都按照“国家定额的工程量清单综合单价计价方式”分别鉴定上诉人已完工的项目和未完工的收尾项目各自的价款，但一审法院未依法予以采纳，严重侵害实际施工人的合法权益。4、本案工程属于应当依法进行公开招投标的项目，被上诉人作为中标的总承包人，必定持有相关的《工程量清单报价书》，但被上诉人却恶意隐瞒、拒绝提交，导致鉴定单位无法对应补偿给上诉人的人工费价差等争议进行司法鉴定，根据民事证据认定规定，持有证据一方若无理拒绝提交、出示证据，理应承担举证不能的法律后果，应当依法推定上诉人要求被上诉人补偿人工费价差总额2943041.66元、建筑起重机械台班上涨补差973417.7元、模板消耗量调整补差1660666.9元的诉讼主张成立，但一审法院却未依法支持上诉人的前述请求，依法应予以纠正。5、合同第17页第2.21条约定:“属于本工程承包合同范围外的工作内容，甲方下达指令时乙方应无条件（不论工程大小及难易程度）执行，工程计价方式按照市场价格并计取10%的合理利润及管理费用”，被上诉人指令上诉人赶工而承诺支付给上诉人的赶工补贴费用，两次指令上诉人进行临时设施搬迁而应补偿给上诉人的损失费用以及讼争双方有争议的设计变更而应给予上诉人增加的价款，均属于本案工程承包合同范围外的工作内容，这些事项均有相应的联系单或洽谈备忘录、实际完工节点、庭审笔录等证据资料加以证明，应当严格依约“按照市场价格并计取10%的合理利润及管理费用方式”计付给上诉人，鉴定单位对于前述争议事项所做出的鉴定价6891058.10元已经偏低，但一审法院仍不予采信，明显不公。6、本案合同第13页的第2.2条约定被上诉人应在验收通过后三个月内办好竣工结算付款，上诉人举证被上诉人自行刻制的竣工奠基石已确认本案工程通过竣工验收日期为2014年9月，上诉人承包项目在2014年5月份已完工并交付给被上诉人班组进行下一道装修工序进行施工，因此被上诉人应自2014年8月30日起开始起算欠付上诉人工程款的利息，一审法院以2016年2月1日作为本案工程款利息起算日期，明显有误。被上诉人六建公司答辩称：1、余相江合同外施工增加项目造价鉴定报告不应予以认定。首先，余相江向鉴定部门提供的鉴定资料为其单方做出。鉴定机构于2017年9月20日出具的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）工程余相江承包合同外施工增加项目造价鉴定报告》明确指出“因余相江提供的签证单及联系单均无双方共同确认，本鉴定需要在对其签证单及联系单资料质证成立后，鉴定结果才能认定。”鉴定报告所依据的鉴定资料应是双方确认或经法院质证后确认成立的事实资料，不能以申请人单方提供的无法证实的资料作为依据，故鉴定报告存在假设性前提，其鉴定结果不能成立。其次，余相江《增加项目鉴定报告》中所主张的内容与事实不符。①关于赶工费用、赶工补贴。根据2013年4月12日业务联系单的内容：“达到封顶节点要求的，奖励5元/m2”，“达到结构验收节点要求的，奖励5元/m2”，“达到毛坯房验收节点要求的，奖励20元/m2”。但是余相江直到2015年7月都没有完成收尾工程及竣工验收，并没有达到奖励的前提条件。同时，根据2013年11月28日约谈纪要，赶工费的支付以外架拆除达到约定的时间节点为前提，但余相江并没有在约定的时间节点内完成工程内容，所以也不能支付该约谈纪要中的奖励金额。另外，根据《民事审判指导与参考》第43辑中最高人民法院民一庭关于建设工程纠纷案件的意见：“建设施工合同无效，实际施工人请求发包方参照建设工程施工合同中的工程进度奖励金约定支付工程进度奖励金的，人民法院不予支持。”余相江无工程承包资质，其与六建公司签订的承包合同为无效合同，故合同中涉及的工程进度奖励金应不予支付。②关于工程签证变更费用。余相江所申请的三项工程变更内容，均无工程签证单，联系单为其单方制作，不能作为鉴定依据。③关于临时设施两次搬迁费用。六建公司未收到余相江关于搬迁的任何报告材料及费用索赔要求，对方计算的搬迁费用无从核实，其所提供的鉴证单并无双方确认签字，不能成立，不能作为鉴定依据。④关于现场窝停工损失费用。余相江未能提供因六建公司过错导致其窝停工的具体证据，其提供的《工作联系单》均无六建公司确认，并不属实。2、关于工程结算的计价方式问题。①对余相江未施工项目鉴定采用定额的计价方式是合理合法的。因为该未完成部分属于收尾工程，如果按照余相江的合同承包价，没有人愿意接手。事实上，六建公司请第三方对该收尾工程进行施工，支付施工的价款200余万，已远超鉴定报告中认定的1521969元。②对已完成工程，应参照合同约定计价方式结算工程款，余相江无权要求变更已完成部分工程的计价方式。工程计价方式是双方协商后约定的，所确定的单价包干的计价方式合法合理。3、关于欠付工程款利息问题。余相江未能完成合同约定的施工任务，六建公司将收尾工程交付第三方进行施工，由此导致双方对工程结算无法达成一致意见，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息的计算时间应为当事人起诉之日。4、关于六建公司已支付工程款的问题。一审法院认定六建公司向余相江支付工程款77246244元，该数额中不包含签证变更增加的施工费用364065元，但因涉案工程材料庞杂，六建公司于一审判决后又找到了部分付款凭证，共计六建公司已支付余相江签证变更费用151725元，虽六建公司未提起上诉，但一审认定数额有误，六建公司已支付款项应为77246244元加上151725元。六建公司向一审法院起诉请求：1、判决余相江退还多收取的工程款1707763元；2、判决余相江赔偿六建公司经济损失200万元；3、本案诉讼费用由余相江承担。余相江向一审法院反诉请求：1、判决六建公司支付工程款16403174.29元，并支付自2014年8月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（其中暂计至2016年4月26日的利息为50万元）；2、判决六建公司支付余相江工程可得利益经济损失200万元；3、本案诉讼费用由六建公司承担。一审法院认定事实：2012年11月间，六建公司与余相江签订《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》，约定工程名称为：钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）；工程施工范围为：钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）1#楼至11#楼及相应地下室、附属工程、连接体及配电室；承包方式及材料供应为：甲方（特指六建公司）提供工程主要材料及施工用水用电接驳点，乙方（特指余相江）组织相应的管理人员并提供成建制劳务队伍进行工程承包，乙方按合理的材料消耗量、包人工、包临时设施、包架料、包模板木方等周转材料和摊销材料、包部分材料、包所有施工机械设备、工具用具、包质量、包工期、包安全文明施工、包工完场清、包竣工验收、包合理损耗、包工程维修等方式承包施工；工程承包总价约为78140000元，工程款结算方式按工程竣工时甲方提供的设计图纸、设计变更和合同附件内容等按建筑面积计算，综合单价为：上部单价450元/平方米，地下室为600元/平方米，综合单价不包括任何税金，项目工程总建筑面积按闽建筑[2005]59号文件执行，本项目的结算审核金额以业主成本管理部门的审核金额为最终结算依据，如对结算中的有关问题有异议，双方应在审核期限内协商解决；其他由乙方完成的非本合同承包内容，按实际完成工程量及现场签证，不能以工程量计算的按实际发生工日计算工程款，经甲方审核同意签证的工程量按双方已定综合单价进行结算，签证工日按120元/工日进行结算。合同签订后，余相江进行施工，并于2015年5月竣工，六建公司应支付余相江的工程款为：地上部分的工程款为：（地上部分经双方确认后的面积为136601.91平方米）面积136601.91平方米×450元/平方米＝61470859.50元；地下部分的工程款为：（地下部分经双方确认后的面积为29135.77平方米）面积29135.77平方米×600元/平方米＝17481462元，合计总工程款为：78952321.50元，加上六建公司同意签证变更工程量而增加施工费用为364065元，六建公司应支付余相江的工程款为：79316386.50元；扣除六建公司已支付余相江工程款77246244元及未施工完成部分的工程款1521969元，六建公司尚欠余相江工程款548173.50元。另查明，六建公司申请对余相江承包范围未施工的项目进行造价鉴定，其造价为1630911元，六建公司支付鉴定费24697元。余相江申请对承包范围外增加项目进行造价鉴定，经鉴定机构鉴定其造价为6981058.10元（其中，赶工费用、赶工补贴造价为5840905.10元、工程签证变更费用造价为15926元、临时设施两次搬迁费用造价为190924元、现场窝停工损失费用造价为934529元），余相江已支付鉴定费100000元。一审法院认为，六建公司与余相江签订的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》，因承包人六建公司将承包的工程转包给未取得建筑施工企业资质的余相江施工，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，双方签订的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，六建公司应按合同的约定支付余江相的工程款，因六建公司未能提供证据证明其已多支付余相江工程款及因双方签订的合同无效而导致六建公司经济损失200万元的事实，应承担举证不能的法律后果。余相江系本案讼争工程的承包人，有权要求六建公司支付尚欠的工程款；余相江请求六建公司赔偿其可得利益损失200万元的主张，因余相江与六建公司签订的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》系无效合同，经一审法院释明后，余相江仍请求六建公司赔偿其可得利益损失200万元，该主张与法不符，不予以支持。因此，六建公司请求余相江退还多领取的工程款1707763元，并赔偿六建公司的经济损失200万元的诉讼请求，缺乏证据，不予以支持；余相江请求六建公司支付工程款16403174.29元的诉讼请求，缺乏证据，不予支持；六建公司尚欠余相江工程款548173.50元，余相江请求六建公司支付工程款未超过548173.50元的部分，应予以支持。余相江请求六建公司支付自2014年8月30日起至付清工程款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项“建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，利息计算时间应自2016年2月1日起计算；余相江请求六建公司赔偿可得利益经济损失200万元的诉讼请求，因余相江与六建公司签订的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》无效，余相江主张损失的诉讼请求，与法不符，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、六建公司应于判决生效后十日内支付余相江工程款548173.50元，并支付自2016年2月1日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回余相江的其他反诉请求；三、驳回六建公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费36462元，由六建公司负担；反诉受理费132220元，减半收取63110元，由六建公司负担4640元，余相江负担58470元。鉴定费124697元，由六建公司负担9297元，余相江负担115400元。本院二审期间，上诉人余相江未提交证据，被上诉人六建公司庭审提交一组证据《钱隆滨海城钱隆海璟三期（A5地块）工程签证汇总表》及支付凭证，用以证明六建公司已向余相江支付工程签证变更费用151725元。上诉人余相江质证认为，除2015年7月9日12000元的支付凭证真实性无异议，其余证据因无原件核对，真实性均不予确认；证明内容也有异议，12000元付款已包含在一审认定的已付款项数额当中。本院认为，《钱隆滨海城钱隆海璟三期（A5地块）工程签证汇总表》是被上诉人六建公司单方制作，真实性无法确认；7张支付凭证，除2015年7月9日12000元为银行“业务付款回单”，其余均为银行“电子回单”，故其真实性可予确认，可以作为认定案件事实的依据。7张支付凭证合计款项数额为135726.25元，被上诉人六建公司主张为151725元缺乏依据，不能成立。同时因被上诉人六建公司并未针对一审判决提出上诉，视为对一审判决并无异议，故其主张已支付的款项应在一审认定的数额77246244元基础上之上再行增加151725元，缺乏法律依据，本院不予采纳。二审庭审之后，被上诉人六建公司提供了11份《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，但均未提供原件核对，故对其庭后提交的11份《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》真实性不予确认，无法作为认定本案事实的依据。对一审判决查明的事实，上诉人余相江有以下四点异议：①对2015年5月竣工的认定有异议，认为全部竣工时间应为2014年9月；②对未施工完成部分的工程款1521969元的认定有异议，认为虽然鉴定结论是这个数额，但该数额是根据被上诉人单方编制材料，并采用“国家定额的工程量清单综合单价计价方式”得出，明显错误，实际数额不超过50万元；③对尚欠余相江工程款548173.5元的认定有异议，认为尚欠的款项应为16403174.29元；④一审遗漏认定部分事实：一是遗漏查证上诉人所承包项目于2014年5月已完工并交付给被上诉人班组进行下一道装修工序进行施工的事实；二是遗漏查证被上诉人应当向上诉人补偿人工费价差总额2943041.66元、建筑起重机械台班上涨补差973417.7元、模板消耗量调整补差1660666.9元的事实；三是遗漏查证属于本工程承包合同范围外的工作内容，工程计价方式按照市场价格并计取10%的合理利润及管理费用的事实。被上诉人六建公司有以下两点异议：①已支付余相江工程款77246244元有异议，认为应再加上151725元；②尚欠余相江工程款548173.5元有异议，认为应再扣减151725元。其余事实，上诉人余相江及被上诉人六建公司均无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认，有异议的事实，本院结合争议焦点的分析进行认定。本案双方当事人争议的焦点为：1、上诉人余相江应得的工程款是多少；2、被上诉人六建公司已支付的工程款项是多少；3、尚欠工程款项的利息应如何计算的问题；4、上诉人余相江主张200万元的可得利益损失能否成立的问题。对此，本院作如下的分析、认定。1、关于上诉人余相江应得的工程款是多少的问题本院认为，上诉人余相江与被上诉人六建公司对于地上部分的工程款为：面积136601.91平方米×450元/平方米＝61470859.50元；地下部分的工程款为：面积29135.77平方米×600元/平方米＝17481462元，合计工程款为78952321.50元的事实没有异议，本院予以确认。上诉人余相江主张还应加上被上诉人六建公司签证变更的工程量的施工费用457871.5元以及承包范围外增加项目费用（经鉴定机构鉴定，费用为6981058.10元，其中赶工费用、赶工补贴为5840905.10元、工程签证变更费用为15926元、临时设施两次搬迁费用为190924元、现场窝停工损失费用为934529元），同时被上诉人六建公司还应补偿人工费价差总额2943041.66元、建筑起重机械台班上涨补差973417.7元、模板消耗量调整补差1660666.9元。因上诉人余相江主张六建公司签证变更的工程量的施工费用为457871.5元，却未能举证证明具体的签证变更内容及相应工程价款，故其主张费用为457871.5元依据不足，但被上诉人六建公司确认签证变更的工程量价款为364065元，因此上诉人余相江签证变更的工程量价款应认定为364065元。上诉人余相江主张承包范围外增加项目费用6981058.10元，其中赶工费用、赶工补贴为5840905.10元、工程签证变更费用为15926元、临时设施两次搬迁费用为190924元、现场窝停工损失费用为934529元，因上诉人余相江提交鉴定的资料未经被上诉人六建公司确认，鉴定机构在鉴定结论中亦明确指出“材料未经双方确认”，故其依据鉴定结论主张承包范围外增加项目费用6981058.10元依据不足。虽然鉴定结论确定赶工费用、赶工补贴费用为5840905.1元，其中签证单、联系单未确认的造价为3606111.3元，但因本案被上诉人六建公司将承包的工程分包给未取得建筑施工企业资质的上诉人余相江施工，违反了法律的相关规定，双方签订的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》无效，故上诉人余相江主张相应的赶工奖励，缺乏法律依据，也与最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的“参照合同约定支付工程价款”的司法解释精神相违背。且根据约定，赶工奖励亦存在惩罚约定，上诉人余相江未能举证已达到全部赶工节点，其主张被上诉人支付全部赶工奖励依据不足，故其主张不能成立。至于上诉人余相江主张的被上诉人六建公司还应补偿人工费价差总额2943041.66元、建筑起重机械台班上涨补差973417.7元、模板消耗量调整补差1660666.9元的问题。因上诉人余相江未能提供证据证明被上诉人六建公司应支付其补偿人工费价差总额2943041.66元、建筑起重机械台班上涨补差973417.7元、模板消耗量调整补差1660666.9元，且一审中并未申请对该部分费用进行鉴定，该些数额只是上诉人余相江的单方编制数额，其主张缺乏依据，不能成立。关于上诉人余相江未施工部分的工程价款问题。上诉人余相江认为虽然鉴定结论为1630911元，扣减安全文明施工费32846元及规费76096元，未施工部分工程价款为1521969元，但鉴定机构采用“国家定额的工程量清单综合单价计价方式”进行鉴定，不符合合同约定，实际未施工部分不超过50万元。因上诉人余相江认可尚有未施工部分工程，故对该事实本院予以确认，经鉴定未施工部分工程价款为1521969元，被上诉人六建公司没有异议，因此上诉人余相江未施工部分工程价款应认定为1521969元，上诉人余相江主张应依照其与六建公司签订的合同约定计价方式进行鉴定，明显缺乏事实和法律依据，有违建筑市场交易规则，不能成立。综上，上诉人余相江应得的工程价款应为：地上部分工程价款61470859.50元＋地下部分工程价款17481462元＋签证变更工程价款364065元－未施工部分工程价款1521969元＝77794417.5元。2、关于被上诉人六建公司已支付的工程款项是多少的问题本院认为，被上诉人六建公司主张已支付款项除一审认定的77246244元外，还应加上151725元，并在二审中举证《钱隆滨海城钱隆海璟三期（A5地块）工程签证汇总表》及7张付款凭证，但被上诉人六建公司并未针对一审判决提出上诉，故其主张二审中应增加认定已付款项151725元，并在尚欠工程款中相应判决扣减151725元，缺乏法律依据，本院不予采纳。因上诉人余相江认可被上诉人六建公司已支付的款项为77246244元，故被上诉人六建公司已支付的工程款项应认定为77246244元。3、关于尚欠工程款项的利息应如何计算的问题本院认为，上诉人余相江与被上诉人六建公司签订的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》因违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定而无效，故一审判决被上诉人六建公司自上诉人余相江提起本案诉讼之日，即2016年2月1日起支付尚欠工程款的利息，并无不当。上诉人余相江主张被上诉人六建公司应自2014年8月30日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。4、关于上诉人余相江主张200万元的可得利益损失能否成立的问题本院认为，因上诉人余相江与被上诉人六建公司签订的《钱隆滨海城钱隆海璟（A5地块）建筑施工劳务承包合同》违反法律规定而无效，故上诉人余相江据此主张被上诉人六建公司赔偿其可得利益损失200万元，明显与法不符，本院不予支持。综上所述，上诉人余相江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132220元，由上诉人余相江负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一八年一月二十五日书 记 员  陈舒婷附主要法律条文和执行申请提示：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。