四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初2523号原告:张英,女,1976年9月17日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省德阳市中江县。原告:王付银,男,1970年9月26日出生,汉族,四川省简阳市人，村民，住四川省简阳市金马镇。原告:张世杰,男,1980年9月17日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县放生乡。三原告委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。被告:廖俊发,男,1946年4月14日出生,汉族,四川省什邡市人，村民，住四川省什邡市马井镇。委托诉讼代理人：廖秀英，女，1974年3月12日出生，汉族，四川省什邡市人，村民，住四川省什邡市马井镇。系廖俊发之女。被告:吴东华,男,1972年10月10日出生,汉族,四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县天池镇。委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师。原告张英、王付银、张世杰与被告吴通亮、廖俊发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，经审查本院将本案案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷，同时原告申请变更被告吴通亮为吴东华，本院依法进行了变更。并组成合议庭于2017年12月15日、2018年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告张英、王付银、张世杰及委托诉讼代理人杨俊、被告廖俊发的委托诉讼代理人廖秀英、被告吴东华的委托诉讼代理人何理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英、王付银、张世杰提起诉讼请求：请求判令由被告赔偿原告医疗费（抢救费）22000元、死亡赔偿金168045元、精神抚慰金30000元、丧葬费27212.50元、处理交通事故的车旅费4000元，共计251257.50元。事实及理由，2017年11月3日7时55分，被告廖俊发未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌电动三轮车从乐至县大佛镇方向往乐至县放生乡方向行驶，行至乐至县童良路至放生乡农贸市场0KM+38M处时，碰撞市场内行人刘维香、吴开珍，造成刘维香、吴开珍受伤，刘维香受伤后经抢救无效死亡，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故。该事故经乐至县公安局交警大队认定由被告廖俊发承担事故全部责任，刘维香、吴开珍不承担事故责任。该事故发生地即放生乡农贸市场由被告吴东华投资兴建并经营，该农贸市场进出口存在重大安全隐患，进口即下坡，坡度经交警部门测定达到28度，且坡道较短，依相关规定，根本不适合作道路使用，且坡道无减速带，也无其他安全警示标志。农贸市场逢场时进出口行人较多，车辆进出频繁，下坡后市场对直的通道左边也横七竖八地摆放了许多车辆，致过道变窄，通行受阻，市场方也未设置任何对顾客的安全防护措施，对进出车辆行进路线及停车位置没有任何规划，也未派人员进行管理和疏导，整个市场车辆、行人交织，混乱不堪。被告廖俊发进入口子下坡，由于上述原因致车速过快，撞上了在市场内的刘维香致其受伤死亡，因此，市场方也有重大过错。原告起诉请求支持其诉求。被告廖俊发辩称，被告对交通事故的发生及责任认定无异议。死者在行车道路上与他人聊天，未注意自身安全，也有责任。被告垫支费用7000元应予品迭，被告家庭经济困难，目前无力支付赔偿款。被告吴东华辩称，被告对交通事故的发生及责任认定无异议。该交通事故系廖俊发未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车，且前置制动装置陈旧性缺失，后制动装置制动效能低下所致，被告所经营管理的农贸市场无过错，不应当承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、原、被告对事故发生的时间、地点及责任认定无异议；3、事故发生后，被告廖俊华垫支费用7000元。本案的争议焦点是：1、刘维香因本次事故死亡给原告造成的损失是多少？原告的这些损失应由被告怎样赔偿？2、被告吴东华在本案中是否应当承担赔偿责任？围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。（一）、原告举证如下：证据材料1、原告身份证、户口簿、放生乡天平寨村村民委员会的证明。原告以此证实原告及死者的基本身份信息和亲属关系事实。证据材料2、2017年11月16日《道路交通事故认定书》。原告以此证实本次交通事故经过乐至县交警大队认定廖俊华在交通事故中应当承担全部责任的事实。证据材料3出院病情证明书、用药清单。原告以此证实死者因交通事故经抢救用药及抢救费的事实。4、死亡通知书、死亡医学证明书、司法鉴定意见书。原告以此证实死者因交通事故经抢救无效死亡的事实。5、四川正刚司法鉴定所鉴定意见书。原告以此证实廖俊华的车辆系机动车且不符合安全操作规程的事实。6、放生乡人民政府说明、《放生乡农贸市场迁建协议书》。原告以此证明吴东华系放生乡农贸市场的所有者、经营者、管理者的事实。本院调查收集的证据：证据材料一、乐至县公安局交通警察大队的现场图、现场勘验笔录、调查笔录、现场照片。证据材料二、本院现场勘验图、现场照片。经原、被告质证后无异议。被告廖俊华经质证后认为对原告出示的证据本身无异议，但认为死者在事故发生时与他人聊天，未注意自身安全，也有责任。该市场坡度陡，无安全防护设施，同样有责任。被告吴东华经质证后认为廖俊发未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车，且前置制动装置陈旧性缺失，后制动装置制动效能低下所致，被告综合市场设出入口设有安全警示标志，被告不应当承担责任。（二）被告廖俊华未向法院举证。（三）被告吴东华未向法院举证。本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对于原、被告经质证无异议的事实，本院予以采信。対被告的辩解意见，本院认为，死者刘维香系成年人，在农贸市场（公共场所）内从事民事活动，未注意自身安全，应当自行承担一定的责任。被告吴东华作为放生乡农贸市场的所有者、经营、管理者，未尽到安全保障义务，且所修建的进入该农贸市场的道路路口坡度约为28度，坡陡又无安全减速带，该农贸市场进出口及进入市场的几十米的道路存在安全隐患，故吴东华应承担相应的民事赔偿责任。经审理查明，2017年11月3日7时55分，廖俊发未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌电动三轮车从乐至县大佛镇方向往乐至县放生乡方向行驶，行至乐至县童良路至放生乡农贸市场0KM+38M处时，碰撞市场内行人刘维香、吴开珍，造成刘维香、吴开珍受伤，刘维香后经抢救无效死亡，造成一人死亡的道路交通事故。2017年11月16日乐至县公安局交通警察大队乐公交认字【2017】第X号《道路交通事故认定书》道路和交通环境基本情况：事故为变动现场，位于乐至县童良路至放生乡农贸市场0KM+38M，水泥路面，坡度约为28°。道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场照片、现场勘查笔录、现场图、询问笔录、检验鉴定意见等证据分析，事故形成原因如下：廖俊发未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成此事故的全部原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：廖俊发的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》第19条第1款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第21条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定；刘维香、吴开珍无交通安全违法行为。综上所诉，根据《中非人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，廖俊发承担此事故全部责任，刘维香、吴开珍不承担事故责任。死者刘维香，生于1951年3月12日，其父母双亡，丈夫已死亡，膝下有子女三人即本案原告张英、王付银、张世杰。2016年5月24日被告吴东华与乐至县放生乡人民政府签订了《放生乡农贸市场迁建协议书》、2017年12月7日乐至县放生乡人民政府《关于放生乡综合农贸市场所有权、经营权有关情况的说明》，证实被告吴东华系放生乡农贸市场的所有者、经营、管理者，期限为30年不变。事故发生后，廖俊发垫付现金7000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。三原告因其母刘维香在2017年11月3日的事故中受伤经抢救无效死亡，给原告造成的损失应该获得相应的赔偿。关于民事赔偿的责任划分：一、死者刘维香的民事责任承担问题。死者刘维香系成年人，在农贸市场（公共场所）内从事民事活动，未注意自身安全，应当自行承担一定的责任，本院确定为总损失的20%；二、被告廖俊华的民事责任承担问题。乐至县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定廖俊发未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车上道路行驶，是造成此事故的全部原因。故被告廖俊华在本次事故中应当承担主要赔偿责任，本院确定为总损失的60%。三、吴东华的民事责任承担问题。吴东华作为放生乡农贸市场的所有者、经营、管理者，未尽到安全保障义务，且进入该农贸市场的道路路口坡度约为28度，坡陡又无安全减速带，该农贸市场进出口及进入市场的几十米的道路存在安全隐患，故吴东华应对刘维香在其市场内受伤经抢救无效死亡承担相应的民事赔偿责任，本院确定为总损失的20%。关于原告的损失：1、医疗费20487.23元，原告要求22000元，本院不予全部支持；2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。其丧葬费为27212.50元（54425元÷2）原告请求27212.50元，本院予以支持；3、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者刘维香系农村人口，现年66岁，计算14年，其死亡赔偿金为156842元（农村居民人均纯收入11203元／年×14年），原告主张168045元，本院不予全部支持；4、精神抚慰金，被告廖俊华在本次交通事故中负全责，有可能负刑事责任，但《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条：“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”故原告要求精神抚慰金30000元，本院予以支持；5、解决交通事故误工费，本院确定为2160元（3人×9天×80元），交通费，根据受害人在乐至、成都抢救治疗和原告解决交通事故的实际情况，本院酌情认定1000元，故解决交通事故的误工费、交通费共计3160元，原告请求4000元过高，本院不予全部支持。原告的损失共计237701.73元。由被告廖俊华赔偿237701.73元的60%即142621.04元，品迭廖俊华已垫支的7000元，还应赔偿135621.04元；由被告吴东华赔偿237701.73元的20%即47540.35元；其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下:一、由被告廖俊华于本判决生效后10日内支付原告张英、王付银、张世杰赔偿款135621.04元；二、由被告吴东华于本判决生效后10日内支付原告张英、王付银、张世杰赔偿款47540.35元；三、驳回原告张英、王付银、张世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5069元,由原告张英、王付银、张世杰承担1013.80元，被告廖俊华承担3041.40元，被告吴东华承担1013.80元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  曹才国人民陪审员  任全祥人民陪审员  杨先菊二〇一八年一月十五日书 记 员  蒋 霰