江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4535号上诉人（原审被告）:王伟，男，1986年7月12日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李加超，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞学梅，女，1955年5月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：王兆华，男，1957年2月7日生，汉族，住江苏省滨海县。上述两被上诉人委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原审被告：于广洲，男，1971年3月15日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：钱伯桃，男，1966年4月18日生，汉族，住江苏省滨海县。原审被告：江苏伟城机械制造有限公司，住所地在江苏省滨海县滨海港镇伟城路8号民营创业园。法定代表人:周春光,该公司负责人。上诉人王伟因与被上诉人王兆华、庞学梅，原审被告于广洲、钱伯桃、江苏伟城机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.被上诉人与于广洲之间存在买卖合同关系，而与上诉人无关。上诉人在三张条据上签名是在人身自由、安全受到直接威胁情况下所写。2.上诉人本可以考虑在工程款范围内提供担保，但遭到被上诉人拒绝。本案上诉人也不是涉案债务的担保人，不应当承担担保责任。3.根据原审查明的事实，由于于广洲未能按约还款，买卖双方多次按照协议的约定结息形成了四份欠条，属于对债权债务的确认。由于在2016年7月2日最终形成的欠条中并无上诉人王伟的签名，王伟不再是涉案债务的债务人，原审判决王伟承担法律责任缺乏法律依据。王兆华、庞学梅辩称，本案尽管被上诉人与于广洲之间存在买卖合同关系，但是王伟在前两次2012年10月18日、2013年3月31日的欠条上签字，视为债务加入，而且王伟在第三次的2015年2月20日单独出具了一份欠条，欠钢材款55万元，并约定了还款期限。尽管上诉人王伟在最后一次2016年7月2日的欠条上没有签字，但最后一次出具的欠条实际上也是结账，而且是王伟安排于广洲和钱伯桃进行的结账，于广洲出具了欠条，钱伯桃签了字，王伟当时承诺补签，而且王伟与被上诉人讲如果其不签字此条作废，所以上诉人王伟还应是本案债务人。于广洲、钱伯桃、江苏伟城机械制造有限公司未作陈述。王兆华、庞学梅向一审法院起诉请求：1、判令王伟、于广洲、钱伯桃、江苏伟城机械制造有限公司归还货款本金350380元，利息412469.83元，及自2017年3月2日起至履行完毕之日止月2%的利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：庞学梅、王兆华是夫妻，经营钢材生意。于广洲因承建江苏伟城机械制造有限公司的厂房，向庞学梅、王兆华购买钢材，因不能及时付款，由钱伯桃作担保，当时，王伟是江苏伟城机械制造有限公司的法定代表人。2012年2月7日，庞学梅以甲方身份、于广洲以乙方身份、钱伯桃以乙方担保人身份，共同签订一份钢材购销协议，协议约定：甲方供给乙方钢材76吨，货到付款，15个月内欠款利息为月2.4%，逾期为月3%，违约金5万元。2012年10月16日，庞学梅、王兆华的会计出具给于广洲一份关于2012年2月27日至2012年5月5日期间，双方发生的交货、欠款、还款、结息统计，记录的主要内容是：2月27日欠款28143元，2月28日欠款101554元，3月2日欠款41577元，3月13日欠款13507元；3月15日还款50000元；3月25日欠款18429元，3月30日欠款41911元，4月8日欠款44854元，4月15日欠款675元，4月16日欠款15824元；4月17日还款50000元；4月18日欠款14684元，4月23日欠款18824元，4月24日欠款26567元，5月4日欠款55579元，5月5日欠款30389元；5月17日还款50000元；6月29日还款40000元。截至2012年10月16日，于广洲累计结欠货款本金284739元，利息24145元，合计欠本息308884元。由于于广洲未能按约还款，双方多次按协议约定结息，并由于广洲、王伟、钱伯桃等多次出具欠条，具体有:2012年10月18日，王伟，于广洲共同立据“欠到王兆华人民币308884元，月息2.4%”;2013年3月31日，王伟，于广洲共同立据“欠到王兆华人民币41490元，月息2.4%”;2015年2月20日，王伟立据“欠到王兆华钢材工程款人民币合计550000元，2015年5月30日前还50%，6月30日前还清”;2016年7月2日，于广洲、钱伯桃共同立据“欠到王兆华人民币718927元，其中，2012年10月18日款308884元，2015年3月31日款41490元，利息共计329641元，本金为江苏伟城机械制造有限公司建筑钢材款。”另：于广洲收到庞学梅、王兆华方出具的客户联送货回单19张、据“欠到王兆华人民币7189200元，其中，2012年10月18日款308884元，2013年3月31日款41490元，利息计329641元，其中本金用于江苏伟城机械制造有限公司建筑钢材款”。根据以上事实统计，截止2012年10月16日于广洲累计欠庞学梅、王兆华货款计452517元，累计归还庞学梅、王兆华货款190000元，尚欠庞学梅、王兆华货款262517元。一审法院认为，庞学梅和于广洲、钱伯桃签订的购销协议是有效的买卖合同，庞学梅、王兆华主张归还货款，并给付逾期付款利息，应予支持。于广洲是买受人，钱伯桃是货款担保人和自愿以欠条确认的共同欠款人，王伟是自愿以欠条确认的共同欠款人，对于广洲结欠的货款及逾期付款的利息均应当承担还款责任。江苏伟城机械制造有限公司和本案欠款没有直接关联，不承担还款责任。庞学梅、王兆华主张以结算的欠条作为还款结算依据，于广洲辩解以收货单作为还款结算依据。经查，交易中庞学梅、王兆华出具给于广洲一份流水记录，和收货单、欠条确认的货款数额均相印证，因此，收货单、流水记录、欠条均是双方结算的真实凭证。但是其中关于欠款逾期利息的结算，已超过年利率24%，违背了国家的相关强制性规定，故对超出年利率24%的部分，一审不予支持。综上，一审法院遂判决如下：一、于广洲、钱伯桃、王伟自判决生效之日起5日内归还庞学梅、王兆华货款262517元，并按照年24%的利率支付利息，从2012年10月16日起至判决确定的还款之日止。二、驳回庞学梅、王兆华的其它诉讼请求。案件受理费11429元，诉讼保全费4370元由于广洲、钱伯桃、王伟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系于广洲向被上诉人购买钢材，因于广洲未能付清全部货款而产生的纠纷。对欠付货款及逾期利息，于广洲与被上诉人分别于2012年10月18日、2013年3月31日、2016年7月2日进行了三次结算，于广洲均出具了欠条。上诉人王伟在出具日期为2012年10月18日、2013年3月31日的两张欠条的欠款人处签署了姓名。上诉人王伟作为具有完全民事行为能力的公民，其在欠款人处签名的行为表明其同意承担所涉债务，系王伟的真实意思表示，符合债务加入要件，一审认定债务加入并无不当。上诉人王伟上诉称其系在人身自由和安全受到直接威胁的情况下在欠条上签的名，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。上诉人王伟上诉还认为由于最后一张2016年7月2日的欠条并无其签名，因此其不再是涉案债务的债务人。对此，本院认为，王伟在前两张货款欠条中欠款人处签名，已是涉案共同债务人，应承担还款责任及逾期付款责任。王伟虽没有在最后一张欠条中签名，但债权人庞学梅、王兆华并没有明确表示同意王伟不再承担责任，王伟仍是涉案货款的共同债务人，其所负有的还款责任并不当然免除，故一审判决其承担共同还款责任并无不当。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9575.38元，由王伟承担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一八年一月十五日书记员  吉元昌