广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2963号原告：胡铭添，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：曾杰威，男，1970年2月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告胡铭添诉被告曾杰威合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡铭添及被告曾杰威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铭添向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2015年10月28日签订的《合作协议》；2.判决被告立即向原告支付2016年合作种藕的年终结算款人民币8万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至支付完毕之日止；3.判决被告立即向原告支付违约金人民币10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原被告签订《合作协议》，约定在中山市民众镇东胜村约100亩的鱼塘中合作种植莲藕，原告付地租费，被告负责藕种、管理、肥料、开耕费用，对半收入、除成本人工，利润对半分成，合作期间，如有一方反悔需付对方十万元赔偿金。2016年底，被告在收成莲藕并卖出后，便携款潜逃，不与原告结算利润，原告多次发信息打电话催告，被告不接电话也不回复信息。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告曾杰威辩称，原告起诉的金额与事实不符。原告胡铭添围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、报警回执、《告知书》及邮寄回执、场地开支记账单、支出明细单、收入明细单、照片、《承包鱼塘合同书》等证据，被告曾杰威提交了照片、收据、收款收据、现金支出凭证、送货单等证据，本院组织当事人进行了质证。被告曾杰威对原告胡铭添提供的证据的真实性无异议，原告胡铭添对被告曾杰威提供的证据的真实性无异议，故本院对原告胡铭添、被告曾杰威提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，胡铭添作为甲方，曾杰威作为乙方，双方签订了一份《合作协议》，约定：现有民众镇东胜村鱼塘约100亩，合作种藕；乙方付伍万给甲方作诚意金，藕种进场甲方返还伍万诚意金给乙方；甲方付地租费用每年1800元每亩，乙方负责藕种、管理、肥料、开耕费用，对半收入，除成本人工，对半分成；四年合作期间，双方如有一方后悔，要付对方十万赔偿费用金；四年内如有征收土地，甲方要提前四个月通知乙方，如不通知造成损失，甲乙双方共同收取政府的青苗补偿，挖完莲藕，征收土地与乙方无关；合同期从2016至1月1日至2019年12月31日终止。签订《合作协议》后，胡铭添将涉案鱼塘交付给曾杰威种植莲藕。2016年7月至10月期间，曾杰威将鱼塘中的莲藕挖走，但未与胡铭添就2016年度莲藕收益进行结算分成。2017年3月27日，胡铭添向曾杰威发出《告知书》，要求曾杰威于2017年4月10日前与其结算2016年度莲藕收益款项，否则将解除双方于2015年10月28日签订的《合作协议》，并追究关于此协议的违约责任。因曾杰威一直不予结算收益，胡铭添遂诉至本院要求解决。庭审中，胡铭添陈述双方合作种植莲藕期间，胡铭添垫付鱼塘租金180000元、电费5000元，曾杰威则支出种植莲藕成本206854元、挖莲藕人工费101300元，莲藕售卖所得282541元。曾杰威确认胡铭添陈述的支出、收入金额，但认为胡铭添支付的租金并非180000元，且其支付给中介的8000元应当计入合伙成本。对此，胡铭添提交了中山市民众镇东胜村民委员会与麦志文签订的《承包鱼塘合同书》，并陈述麦志文向中山市民众镇东胜村民委员会承包土地、鱼塘时约定2015年1月1日至2019年12月31日期间每亩每年1250元，胡铭添向麦志文承包涉案鱼塘的费用高于每亩每年1250元，但双方没有签订书面合同，且承包费属于商业秘密，涉案鱼塘目前用于养殖鱼类。本院认为，本案系合伙协议纠纷，胡铭添与曾杰威签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。胡铭添依约将鱼塘交付给曾杰威，并代付了2016年度租金，曾杰威应依约种植莲藕，并在售卖莲藕后与胡铭添结算收益，但曾杰威将莲藕挖走售卖，在胡铭添通知其结算收益款项后仍不履行结算义务，其行为已构成违约，胡铭添要求解除双方签订的《合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。《合作协议》约定胡铭添付地租费用每年1800元每亩，曾杰威负责藕种、管理、肥料、开耕费用，对半收入，除成本人工，对半分成。曾杰威主张以胡铭添实际支付的租金进行结算，本院认为，《合作协议》约定胡铭添支付地租费用为1800元/亩/年，该租金数额已经双方确认，是确定的、不变的合伙成本，不论胡铭添向鱼塘发包方麦志文实际缴纳的租金为多少，亦是其与麦志文之间的合同履行情况，不影响涉案《合作协议》确定租金成本金额，故本院对曾杰威的主张不予支持。至于曾杰威主张其支付的中介费应当计入合伙成本，因该费用是曾杰威通过他人介绍并促成与胡铭添合作而支付的中介费用，曾杰威与胡铭添并未约定该费用计入合伙成本，故不应当由胡铭添共同承担。结合双方的陈述以及提供的证据，本院认定合作种藕成本为493154元（180000元+5000元+206854元+101300元=493154元），胡铭添、曾杰威各承担成本246577元，其中胡铭添已垫付185000元，尚需承担成本61577元。售卖莲藕所得282541元，胡铭添、曾杰威各享受分成141270.5元，其中胡铭添扣除应承担的成本61577元后，曾杰威应向胡铭添支付2016年莲藕收益款79693.5元（141270.5元-61577元=79693.5元），并以79693.5元为基数自2017年4月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给胡铭添。胡铭添主张以整数收取结算款，请求曾杰威支付80000元，缺乏事实和法律依据，本院对胡铭添请求超过部分不予支持。《合作协议》约定四年合作期间如有一方后悔则要付对方十万赔偿费用金，胡铭添据此要求曾杰威支付违约金100000元，而曾杰威则抗辩要求继续合作但胡铭添不同意，且对违约金标准有异议。本院认为，曾杰威未与胡铭添结算分成2016年度莲藕收益的行为已经构成违约，其行为是导致合同解除的原因，应当承担违约责任，但考虑到目前涉案鱼塘已经用于养殖鱼类，胡铭添未举证证明曾杰威违约给其造成损失的具体金额，根据公平、合理的原则，本院酌情将解除合同违约金调整为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告胡铭添与被告曾杰威于2015年10月28日签订的《合作协议》。二、被告曾杰威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡铭添支付2016年莲藕收益款79693.5元，并以79693.5元为基数自2017年4月17日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告胡铭添。三、被告曾杰威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡铭添支付违约金50000元。四、驳回原告胡铭添其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告胡铭添负担1092元，由被告曾杰威负担2808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  黄英启人民陪审员  彭凤霜二〇一八年一月十日书 记 员  黎颖怡