重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8303号上诉人（原审被告）：重庆侨龙机械制造有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园云飞路8号，统一社会信用代码91500224742895480R。法定代表人：项建，重庆侨龙机械制造有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:亚德客（中国）有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区龙山街道新南路344号天邻风景15幢门面3，统一社会信用代码91500000584296406N。负责人：王明方。委托诉讼代理人：贲朋，男，亚德客（中国）有限公司重庆分公司员工。上诉人重庆侨龙机械制造有限公司（以下简称侨龙公司）因与被上诉人亚德客（中国）有限公司重庆分公司（以下简称亚德客公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人侨龙公司的委托诉讼代理人黄毅，被上诉人亚德客公司的委托诉讼代理人贲朋到庭参加了调查询问。本案现已审理终结。侨龙公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判驳回被上诉人亚德客公司对上诉人侨龙公司要求支付10079.7元货款的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人亚德客公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、上诉人没有与被上诉人发生过交易行为，被上诉人向上诉人开具的发票系重庆多乾自动化机械有限公司（以下简称多乾公司）委托被上诉人开给上诉人的。被上诉人发生交易的主体系多乾公司，而不是上诉人。2013年9月24日，邓勇和王中亮成立了多乾公司，生产自动化设备，其生产场地租赁在上诉人公司内。2015年初上诉人向多乾公司采购了自动化设备，当时上诉人要求该公司开具增值税专用发票，但该公司当时无法开具，只有要求其他公司开给上诉人。后来邓勇向上诉人提供了被上诉人开具的两张发票。所以这只是一个代开发票的行为，上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系。二、一审认定邓勇系上诉人员工没有事实及法律依据。邓勇不是上诉人公司员工，邓勇是多乾公司的股东，是该公司的实际控制人，有工商登记为证。故邓勇的签收行为只能代表多乾公司。由于上诉人公司现停止经营，一审传票邮寄到上诉人公司后未能实际送达到公司负责人处，故一审未能出庭质证答辩。亚德客公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审程序中，我方已经举示证据证明与上诉人侨龙公司发生了交易。亚德客公司向一审法院起诉请求：1.判决侨龙公司支付所欠货款人民币10079.7元：2.侨龙公司承担本案受理费、保全费。一审法院认定事实：2015年3月18日至4月23日，侨龙公司的工作人员邓勇六次向亚德客公司采购超薄气缸、多位置固定气缸、电磁阀等产品，并在亚德客公司出具的出货单上签字确认，六次采购共计货款人民币10079.7元。2015年3月19日、4月23日亚德客公司向侨龙公司分别开具了重庆增值税专用发票两张（发票总金额10079.7元），并由侨龙公司的工作人员邓勇签收。但侨龙公司在收到货物和票据后，未向亚德客公司支付货款。亚德客公司特诉讼来院，要求判决侨龙公司支付所欠的货款10079.7元，由侨龙公司承担本案受理费、保全费。一审法院认为，亚德客公司与侨龙公司买卖合同关系依法成立，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当全面履行合同确定的义务。亚德客公司已向侨龙公司交付价值10079.7元货物及票据，侨龙公司接收了货物及票据，应当向亚德客公司支付货款。故对亚德客公司的请求，一审法院予以支持。侨龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：侨龙公司于判决生效后十日内支付亚德客公司货款10079.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由侨龙公司负担。二审中，上诉人举示了多乾公司信用公示报告、公司章程，有邓勇签字的工资表、送货单、《工矿产品采购合同》、重庆侨坤自动化机械有限公司费用报销单、多乾公司收据等证据，拟以上述证据证明邓勇是多乾公司的股东，也是实际控制人；邓勇代多乾公司签收货物；另以多乾公司出具的收据印证实际交易的双方为上诉人侨龙公司与多乾公司，被上诉人亚德客公司仅开具了发票。经质证，被上诉人认为上诉人举示的证据均与本案无关，被上诉人认为邓勇是以上诉人侨龙公司的名义在与被上诉人进行交易。本院认为，上诉人举示的新的证据与本案有关联、内容客观真实、收集程序合法，能够达到上诉人的证明目的，本院依法予以采信。根据二审中采信的新的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：亚德客公司于2015年3月18日出具的两份出货单载明：向侨龙公司出售接头、超薄气缸、多位置固定气缸、感应开关等产品，金额共计6027.80元，上述两份出货单由邓勇签收；亚德客公司于2015年4月16日出具的两份出货单载明：向侨龙公司出售手拉阀、气源处理元件、电磁阀、接头等产品，金额共计3851.50元，上述两份出货单由邓勇签收；亚德客公司于2015年4月20日出具的出货单载明：向侨龙公司出售底座，金额141.80元，该出货单签收栏空白；亚德客公司于2015年4月23日出具的出货单载明：向侨龙公司出售手滑阀，金额58.60元，该出货单签收栏空白。2015年3月19日、4月23日，亚德客公司分别向侨龙公司开具了金额为6027.80元及4051.90元，总计10079.70元的重庆增值税专用发票，上述两张发票由邓勇签收。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担不利后果。本案中，双方当事人之间没有签订书面买卖合同，被上诉人以出货单、发票主张与上诉人之间存在买卖合同关系，出货单、发票均由邓勇签收，被上诉人认为邓勇系上诉人侨龙公司的工作人员，但并未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。二审中，上诉人侨龙公司举示新的证据证明邓勇并非其工作人员，而是多乾公司的股东。综合本案全部证据及双方当事人的陈述，本院认定被上诉人亚德客公司举示的证据不足以证明其与上诉人侨龙公司之间成立买卖合同关系，故被上诉人要求上诉人支付货款的诉讼请求不能得到支持。综上，因本案出现新的证据及事实，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初4598号民事判决；二、驳回亚德客（中国）有限公司重庆分公司的诉讼请求；一审案件受理费52元，减半收取计26元；二审案件受理费52元，由亚德客（中国）有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  张晋鹏代理审判员  马金明二〇一八年一月二十六日（）书 记 员  赵 玲