南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初4647号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人：王兵,行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王翔，男，1979年9月25日出生，汉族，住南京市江宁区。原告中国��行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王翔信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼，被告王翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.王翔偿还信用卡截至2017年2月26日的透支本金13979.34元、利息9161.29元、滞纳金9478.26元，合计32618.89元；2.王翔支付自2017年2月27日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定标准计算的透支利息；3.王翔支付自2017年1月1日起至实际给付之日止按领用合约的约定标准计算的还款违约金；4.王翔承担本案诉讼费用。事实和理由：中国银行中银信用卡持卡人王翔于2012年2月4日启用中银信用卡（卡号40×��×40），但王翔持卡消费后未能还清款项。中行省分行因多次催收未果而提起诉讼。由于王翔分别于2017年5月9日、2017年6月8日向中行省分行还款2500元、0.84元，中行省分行变更诉讼请求第1、2项为：1.王翔偿还信用卡截至2017年6月8日的透支本金11478.5元、利息11195.71元、滞纳金9478.26元，合计32152.47元；2.王翔支付自2017年6月9日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）约定标准计算的透支利息。被告王翔未作答辩，亦未向本院提交证据。中行省分行围绕诉讼请求依法提交了《中银白金信用卡申请表》、信用卡申请人声明、王翔的身份证复印件、领用合约、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称新版领用合约）、《中国银行股份有限���司信用卡章程（2017年版）》、信用卡交易明细、催收记录、额度调整历史查询单、账户迟缴情况明细查询等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王翔向中行省分行申领中银威士白金版信用卡。王翔在《中银白金信用卡申请表》所附《信用卡申请人申明》中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用合约（甲方：中国银行，乙方：中银白金信用卡申请人）规定：乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应��甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化和调整等，一经金融监管部门批准，甲方对外公布后即时自动生效，本合约的相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力，对于前述内容，甲方对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。中行省分行经审核，于2011年9月19日向王翔发放卡号为40×××40的信用卡一张。王翔持卡透支消费后未按约还款，截至2017年2月26日，王翔尚欠中行省分行信用卡透支本金13979.34元、利息9161.29元、滞纳金9478.26元（滞纳金计收至2016年9月26日）。此后及诉讼过程中，王翔分别于2017年5月9日、2017年6月8日向中行省分行还款2500元、0.84元，截至2017年6月8日，王翔尚欠中行省分行信用卡透支本��11478.5元、利息11195.71元、滞纳金9478.26元（滞纳金计收至2016年9月26日）。庭审中，中行省分行变更相应诉讼请求并明确放弃向王翔主张2016年9月27日-2016年12月31日期间的滞纳金。另查明，中国银行股份有限公司于2016年11月在官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知其信用卡客户，该行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，王翔在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王翔向中行省分行申领信用卡后进行透支消费未按约还款，截至2017年6月8日，尚欠中行省分行信用卡透支本金11478.5元、利息11195.71元、滞纳金9478.26元（滞纳金计收至2016年9月26日），其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据中国银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于启用新版中国��行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》及2017版领用合约，自2017年1月1日起调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。公告发布后，即时自动生效，修改后的条款对中行中行省分行及持卡人均具有约束力，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重信用卡持卡人的责任。因此，中行省分行主张王翔偿还信用卡透支本金11478.5元及利息、滞纳金以及自2017年1月1日起计算的还款违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王翔于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡透支本金11478.5元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月8日的利息为11195.71元、滞纳金为9478.26元（滞纳金计收至2016年9月26日）；自2017年6月9日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算、按月计收复利；还款违约金自2017年1月1日起每月按最低还款额未还部分的百分之五计付）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费615元，公告费600元，合计1215元，由被告王翔负担（被告王翔应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交��被告王翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交案件受理费中剩余部分60元，由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芃人民陪审员  陈春玲人民陪审员  刘素贞二〇一八年一月二十二日见习书记员  董媛媛