辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终1185号上诉人（原审被告）：佟素娟，女，1969年3月24日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人（原审被告）：高峰，男，1969年1月17日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张西云，辽宁许传恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨素香，女，1961年11月12日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人佟素娟、高峰因与被上诉人杨素香民间借贷纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2017年10月11日作出（2017）辽1103民初2089号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佟素娟、高峰及其委托诉讼代理人张西云，被上诉人杨素香及其委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二上诉人上诉请求：1、请求二审法院改判上诉人高峰对本案债务不承担偿还责任。2、撤消原审法院判令上诉人自2016年10月18日起支付利息内容。3、判令被上诉人返还上诉人佟素娟自2016年10月至2017年4月多支付的利息5.8万元。4、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原审法院将本案债务认定为上诉人的夫妻共同债务，系认定事实错误。本案实际借款人是上诉人佟素娟的哥哥，只是以上诉人佟素娟的名义出具借条，案涉借款也未用于上诉人家庭共同生活。对此事实，被上诉人明确知道。但是，被上诉人在明知道真正的借款人不是上诉人、借款没有用于上诉人家庭生活的情况下，还将上诉人高峰列为共同被告，并要求承担共同偿还义务，与事实不符，也与法律相悖。原审法院没有查明借贷关系的主体和借款用途，仅仅以“二被告为夫妻关系”（见一审判决书第4页）就认定本案债务系夫妻共同债务，应共同承担。一审法院的认定事实错误，也侵害了上诉人高峰的合法权益。二、原审法院对利息的判决结果违背事实和法律规定，且缺乏证据。在一审庭审中，上诉人明确说明截止到2017年5月之前的利息已经通过被上诉人妹妹杨素红的账户支付给被上诉人，并向原审法院提交了杨素红的短信截图，还以书面形式申请人民法院调取杨素红个人账户资金往来情况。但是一审法院既没有调取杨素红的往来账目，也没有在判决书中表述。在被上诉人没有任何证据的情况下，推断“对被告佟素娟主张给付的13.25万元其中13万元应认定为已偿还的本金，余款0.25万元认定为利息”（见原审判决书第4页），抹杀了上诉人佟素娟支付给被上诉人利息13.25万元的事实，错误判令上诉人自2016年10月18日借款之日起向被上诉人支付利息，重复计算利息，违背客观事实和公平合理原则，给上诉人造成经济负担，也给本来已经收取高额利息的被上诉人增加了非法收入。三、原审法院错误认定，导致上诉人丧失利息追索权。上诉人按照月息5%的利率向被上诉人支付了自2016年10月至2017年5月共8个月的利息，共计14.5万元。按照《最高人民法院民间借贷司法解释》第26条第2款之规定，上诉人有权要求被上诉人返还超过36%利率部分利息，共计5.8万元。由于一审法院未调取被上诉人妹妹杨素红的银行账户，未查明上诉人佟素娟支付利息的事实，未对上诉人提供的证据采信，剥夺了上诉人佟素娟要求被上诉人返还多余利息的权利。综上，上诉人认为被上诉人只将名义上的债务人佟素娟和不负有偿还义务的高峰作为被告，为错列主体；将他人债务作为夫妻共同债务系认定事实错误；对已经支付的利息又重新主张系重复计算。原审法院未查明上述事实，导致案件错判，且造成上诉人合法权利受阻。故请求二审法院重新审理本案，撤销一审判决，支持上诉人各项上诉请求。被上诉人辩称：：被上诉人同意一审判决。原审原告杨素香一审诉讼请求：要求被告偿还借款本金35万元，并从2016年10月24日起按月息3%支付利息至借款本金还清之日止。事实及理由：2016年8月24日，被告佟素娟从原告处借款15万元，并出具借条。截止2017年6月7日，被告佟素娟陆续还款10万元，尚欠5万元。2016年10月18日，被告佟素娟从原告处借款30万元，以上两项借款本金共计35万元至今未能偿还。原告多次索要未果。被告高峰与被告佟素娟系夫妻关系，应共同偿还借款本息，故原告诉至本院。原审被告佟素娟一审辩称，是我出具的欠条，借款是我哥哥实际使用，我丈夫当时不在场也不知情，该借款与高峰无关。借款本金35万不属实，每次还款金额均写在原欠条上，借款本金应该为32万元。不同意偿还原告利息，我已经支付原告高额利息，如果按照法律标准计算，原告应该返还一部分利息给我，我所给的利息通过调取杨素红的银行流水可以显示。原审被告高峰一审辩称，本案与我无关，原告去我单位闹了两次，对我造成了不良影响，两次借款我都不清楚，而且原告涉及收取高额利息。原审法院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年8月24日，被告佟素娟向原告杨素香借款15万元，并出具借条一张。同时，借条下方由被告佟素娟注明，被告分别于2016年11月29日、2016年12月8日、2016年12月30日、2017年6月7日偿还了5万元、3万元、2万元、3万元，现尚欠2万元。另查，2016年10月18日，被告佟素娟再次向原告杨素香借款30万元，并出具借条一张。再查，上述借款的借条中均未书面约定给付利息，但庭审中原告与被告佟素娟均认可双方口头约定月息5分。又查，被告佟素娟通过向案外人杨素红卡中转账的方式，分数次给付原告人民币合计6.75万元，被告佟素娟陈述分数次给付原告现金合计6.5万元。原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告佟素娟分两次向原告借款15万元、30万元，并出具了借条，其对借款事实无异议，双方债权债务关系成立，被告佟素娟应按约定向原告偿还借款。关于剩余借款本金的认定，15万元的借条中已注明被告佟素娟分四次偿还借款本金13万元，故对该事实予以确认，对原告提出借条上标明2017年6月7日还本金3万元，但被告实际未给付的抗辩意见不予采信，被告佟素娟应偿还原告借款本金32万元。关于利息，虽双方在借条中未书面约定利息，但原告与被告佟素娟在庭审中均认可双方口头约定月利率5分，对该事实予以确认，被告佟素娟应依法向原告支付利息。双方约定的利率过高，应以不超过年利率24%为限，其中2万元借款自借条标明的最后一次还款之日即2017年6月7日起，30万元借款自2016年10月18日起，均计算至判决确定的给付之日止。关于被告佟素娟主张已给付13.25万元利息（转账6.75万元+现金6.5万元）如何认定问题。原告认可被告转账6.75万元，但提出该款既包含本金，也包含利息，且其从未收取被告佟素娟的现金；而被告佟素娟则主张给付的13.25万元全部是利息，其之前已偿还的13万元借款本金亦全部以现金的方式给付。对此本院认为，被告佟素娟主张给付利息13.25万元是否包括已偿还的本金13万元，原、被告均未提供证据证明，对双方提出的主张均不予采信，对被告佟素娟主张给付的13.25万元其中13万元应认定为已偿还的本金，余款0.25万元认定为利息。因二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应共同承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告佟素娟、高峰于本判决生效后十日内偿还原告杨素香借款32万元并按年利率24%支付利息，其中借款本金2万元自2017年6月7日起，借款本金30万元自2016年10月18日起，均计算至本判决确定的给付之日止（被告已经支付的2500.00元利息应予扣除）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元减半收取3275.00元（原告已预交6100.00元）、保全费2120.00元，由被告承担。本案争议焦点：1、上诉人高峰对本案债务是否应承担偿还责任；2、上诉人欠被上诉人借款应从何时起计算利息；3、上诉人要求被上诉人返还多支付的利息5.8万元是否有依据。二上诉人围绕争议焦点提供的新证据：关于高峰对本案债务是否应承担偿还责任的证据有电话录音四份，时间是2017年3月28日佟素娟与杨素香的电话录音，佟素娟的哥哥佟振全接过电话、5月15日佟素娟与杨素香的电话录音、5月18日佟素娟与杨素香的电话录音、6月9日佟素娟与杨素香的电话录音，证明了本案的借债人是佟振全，被上诉人对此明知，因此本案上诉人高峰不应承担责任。关于上诉人欠被上诉人借款应从何时起计算利息的证据，有2017年6月9日佟素娟与杨素香的电话录音，证明2017年5月前的利息全部结清，只欠6月份的利息，欠款利息不应该从2016年10月18日起算。佟素娟与杨素红的中国农业银行卡交易明细清单，证明已经通过中国农业银行转账给了7.5万元利息，被上诉人在原审承认在银行转账6.75万元，共计通过银行转账已经给付被上诉人7.5万元，现金支付给被上诉人6.95万元。关于上诉人要求被上诉人返还多支付的利息5.8万元是否有依据的证据，有2016年8月24日借款15万元利息表和2016年10月18日借款30万元利息表，证明上诉人多支付给被上诉人5.8万元利息。被上诉人质证意见：上诉人提供的2016年10月25日银行转账7500元，上诉人已经在一审提供了该证据，该证据包括我认可的6.75万元之内。对上诉人自己计算证明多支付5.8万元，2016年8月24日借款15万元利息和2016年10月18日借款30万元利息表，是上诉人单方制作，我不认可。在原审中，上诉人已经提交了手写版，这次提供的是打印的，我不认可。四份电话录音不能证明上诉人想要证明的问题，最初借款均是上诉人夫妻到被上诉人处借款，并没有言明是上诉人哥哥佟素娟哥哥借款，在以后的追债中都是上诉人佟素娟称是其哥哥借款。如果是上诉人佟素娟哥哥借款，应该是佟素娟哥哥出具借条，而不是上诉人出具借条。上诉人高峰与佟素娟是合法夫妻，依据法律规定应当承担连带责任。上诉人提供的录音中有佟素娟与佟帅的录音、佟素娟与佟振全的录音与本案无关，录音中有删减，不全面。该录音证明不了上诉人所要证明的问题。被上诉人二审未提供新证据。本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为：关于上诉人高峰对本案债务是否应承担偿还责任的问题。上诉人高峰与上诉人佟素娟系夫妻关系，婚姻关系存续期间上诉人佟素娟以个人名义向被上诉人杨素香两次借款，均为被上诉人杨素香出具了借条，还款有上诉人佟素娟在借条中亲自书写的还款数额和日期，上诉人佟素娟为被上诉人杨素香出具的借条和在借条中亲自书写的还款数额和日期，足以证明是上诉人佟素娟向被上诉人杨素香借款的事实，虽然二审庭审上诉人提供了视听资料证明涉案借款是上诉人佟素娟的哥哥佟振全所借，与上诉人高峰无关，但被上诉人杨素香对视听资料的内容不予认可，因上诉人佟素娟两次向被上诉人杨素香借款为被上诉人杨素香出具的借条和上诉人佟素娟在借条中亲自书写的还款数额和日期的证明力明显大于上诉人提供的视听资料证明力。故原审认定上诉人佟素娟向被上诉人杨素香借款为上诉人高峰与上诉人佟素娟夫妻共同债务，由二上诉人共同偿还，并无不当。本院予以维持。关于被上诉人应否返还上诉人5.8万元利息的问题。上诉人佟素娟在原审庭审提供自己制作给付利息明细，证明已给付被上诉人利息132500元，在二审庭审提供自己制作给付利息表，证明已给付被上诉人利息145000元，并提供2017年6月9日佟素娟与杨素香的电话录音，证明2017年5月前的利息全部结清，只欠6月份的利息，上诉人提供的证据证明给付被上诉人利息数额前后矛盾，没有提供有效证据证明已给付被上诉人利息的具体数额。故上诉人要求被上诉人返还多支付的利息5.8万元依据不足，本院对此不予支持。原审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款32万元，其中2万元借款自借条标明的最后一次还款之日即2017年6月7日起计算利息，30万元借款自2016年10月18日起计算利息，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人佟素娟、高峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 徐振强审判员 王 丹二〇一八年一月二十三日书记员 杨皓博