湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初1495号原告:嘉禾县人民政府,住所地：湖南省嘉禾县珠泉镇人民北路20号。法定代表人:张万冬，系该县县长。委托诉讼代理人:刘文兵，男，系嘉禾县人民政府办公室干部。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告:胡太阳，男。被告:胡井峰，男。委托诉讼代理人：雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。原告嘉禾县人民政府与被告胡太阳、胡井峰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文兵、刘培福、被告胡太阳、被告胡井峰的委托诉讼代理人雷险峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉禾县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令胡太阳、胡井峰连带偿还借款本金45万元及从2011年12月5日起至2017年10月31日止期间的利息315811.8元，并支付借款本金至履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由胡太阳、胡井峰承担。事实和理由：2011年12月5日，胡太阳因砖厂资金周转困难向嘉禾县农村信用合作社贷款人民币45万元，约定月利率为9.3‰，还款期限为3年，即到2014年12月5日止。同日胡太阳与嘉禾县农村信用合作联社签订借款合同，并在借据上签名，胡井峰签名担保。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社对胡太阳的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》告知了胡太阳债权转让的情况并进行了催告。同时嘉禾县人民政府又出台了一系列优惠政策，规定在2017年8月31日前还款的给予利息优惠，并在嘉禾电视台进行了公告，同时委托龙潭镇进行了告知。借款期限到期前后，经嘉禾县农村信用合作联社及嘉禾县人民政府多次催收，胡太阳拒不履行其还款义务。为此，嘉禾县人民政府特向法院提起诉讼，请求法院依法支持嘉禾县人民政府的诉讼请求。胡太阳辩称，本案借款的由来是到以前的信用社借款2万元，在基金会借款8、9万元，在基金会合并到信用社后，经过几次换据形成的。胡井峰辩称，一、本案的45万元借款嘉禾县农村信用合作联社并没有给付胡太阳现金，贷款合同与保证合同中嘉禾县农村信用合作联社只有王辉的签字，王辉作为龙潭信用社主任，王辉的贷款权限只有3万，在贷款合同中并没有显示出借人给付贷款的账号，这份贷款合同与事实不符，胡太阳并没有收到借款，所以不应承担还款责任；二、胡井峰在本案中已经过了担保时效及诉讼时效，胡井峰在本案中不应当承担担保责任，并且担保合同中嘉禾县农村信用合作联社系王辉签字，也与相关的贷款手续不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，嘉禾县人民政府向本院提交了下列证据：1.统一社会信用代码证书；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证，经本院组织质证，双方当事人对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：4.借款合同及借据，双方当事人对该证据的真实性未提出异议，胡太阳、胡井峰对该证据的合法性提出异议，认为借款合同没有按贷款的正规流程操作，胡太阳借款的45万元实际上没有给付给胡太阳，且王辉作为龙潭信用社主任不能发放贷款3万元以上的贷款，40万以上的贷款需要嘉禾县农村信用合作联社审批，本院认为双方当事人对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。5.债权转让协议、6.债权转让暨债务催收联合公告、7.嘉政公【2017】3号公告，双方当事人对该证据的真实性未提出异议，胡太阳、胡井峰对这些证据的合法性提出异议，认为在债权转让过程中未通知胡太阳和胡井峰，只是以公告的形式进行了通知，本院认为债权转让的通知形式可以采用书面通知、口头通知以及公告等方式，且双方当事人对上述证据的真实性均未提出异议，故本院对证据5、6、7予以确认。8.逾期贷款本息催收通知单，双方当事人对该证据的真实性未提出异议，胡太阳、胡井峰对该证据的合法性提出异议，认为系贷款到期前的催收，本院认为，嘉禾县农村信用合作联社的催收时间是2014年12月7日，而本案的贷款到期日为2014年12月5日，系到期后的催收，且作为出借人的嘉禾县农村信用合作联社可在贷款期内和到期后对借款人进行催收，故本院对该证据予以确认。9.律师函、投寄邮件清单，双方当事人对该证据的真实性未提出异议，胡井峰对该证据的合法性提出异议，认为胡井峰没有收到该律师函，只是胡太阳收到了该律师函，本院认为嘉禾县人民政府提供证据证实了胡太阳已经收到该律师函，律师函的内容明确了要求胡井峰履行担保责任，挂号信的收件人系胡太阳和胡井峰，且胡太阳和胡井峰系父子关系，胡太阳可为胡井峰代收，因此嘉禾县人民政府提供的证据证实了该律师函已经送达给胡太阳、胡井峰，故本院对该证据予以确认。10.个人业务存款凭证，双方当事人对该证据的真实性未提出异议，胡太阳、胡井峰对该证据的合法性提出异议，认为贷款程序不合法，在原贷款没有偿还的情况下，嘉禾县农村信用合作联社不能再给胡太阳发放贷款，保证人不承担该笔贷款的保证责任，本院认为双方当事人对该证据真实性未提出异议，该证据与证据4共同证实了嘉禾县农村信用合作联社已经将本案的贷款45万元发放至胡太阳，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年12月5日，胡太阳因砖厂资金周转困难向嘉禾县农村信用合作社贷款人民币45万元并签订了《个人贷款合同》，合同约定：月利率为9.3‰，还款期限为3年等。同日胡井峰与嘉禾县农村信用合作联社签订《保证合同》，承诺对胡太阳向嘉禾县农村信用合作联社的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等提供连带责任保证。后嘉禾县农村信用合作联社按约定向胡太阳发放了45万元的贷款。2014年12月7日嘉禾县农村信用合作联社对胡太阳进行了催收。2015年7月24日嘉禾县农村信用合作联社委托湖南嘉明律师事务所律师李斌向胡太阳、胡井峰发了律师函，胡太阳于2015年7月29日收到了该律师函。2016年12月8日，嘉禾县农村信用合作联社对胡太阳的债权置换转移给嘉禾县人民政府。嘉禾县农村信用合作联社与嘉禾县人民政府于2017年3月15日在《湖南日报》登载了《债权转让暨债务催收联合公告》，将嘉禾县农村信用合作联社所持有的胡太阳债权转让给嘉禾县人民政府的情况进行了公告并进行了催告，另嘉禾县人民政府在嘉禾电视台也对上述债权转让及催收的情况进行了公告。借款后胡太阳所借的本金和利息经嘉禾县农村信用合作联社及嘉禾县人民政府多次催收至今未偿还。截至2017年10月31日，胡太阳尚欠嘉禾县人民政府借款本金450000元，利息315811.8元（2011年12月5日至2014年12月4日按月利率为9.3‰计算，2014年12月5日至2016年12月31日按合同约定在原利率的基础上加收30%即按月利率12.09‰计算，2017年1月1日起至2017年10月31日起嘉禾县人民政府主张按月利率6‰计算），本息合计765811.8元。本院认为，一、嘉禾县农村信用合作联社是否已经将本案的450000元发放至借款人胡太阳，胡太阳应否承担本案的还款责任；二、胡井峰是否应当承担本案的担保责任。现分别阐述如下：关于嘉禾县农村信用合作联社是否已经将本案的贷款450000元发放至借款人胡太阳，胡太阳应否承担本案的还款责任的问题。第一，胡太阳、胡井峰分别作为借款人、保证人与嘉禾县农村信用合作联社签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，且胡太阳、胡井峰分别作为借款人、保证人在嘉禾县农村信用合作联社提供的湖南省农村信用社借款借据上签字；第二，胡太阳在嘉禾县农村信用合作联社提供的个人业务存款凭证、个人业务取款凭证上均签了字，上述两份凭证证实了嘉禾县农村信用合作联社已经将450000元的贷款发放至胡太阳名下，且胡太阳已经支取了该贷款；第三，胡太阳、胡井峰提出的嘉禾县农村信用合作联社龙潭信用社的贷款程序不合法，王辉作为龙潭信用社的负责人，王辉没有权利发放450000元贷款的问题，本院认为，贷款程序的审批系嘉禾县农村信用合作联社的内部程序，不属本院审理范围，嘉禾县农村信用合作联社已将贷款450000元发放至借款人胡太阳，程序合法与否不影响胡太阳应当承担450000元的还款责任；第四，胡太阳的贷款到期日为2014年12月5日，嘉禾县农村信用合作联社在2014年12月7日向胡太阳进行了催收，2015年7月25日嘉禾县农村信用合作联社友委托湖南嘉明律师事务所律师李斌向胡太阳、胡井峰发了律师函，嘉禾县人民政府在受让嘉禾县农村信用合作联社的2017年3月21日在湖南日报进行了公告催收，因此本案未过诉讼时效，胡太阳应承担本案的还款责任。胡太阳向嘉禾县农村信用合作联社借款时约定的月利率为9.3‰，对逾期利率现嘉禾县人民政府主张从2017年1月1日起按月利率6‰的标准计算是对其权利的自由处分，本院予以确认。胡井峰是否应当承担本案的担保责任。首先，胡井峰在胡太阳向嘉禾县农村信用合作联社借款时与嘉禾县农村信用合作联社签订了《保证合同》，约定对胡太阳的450000元的借款承担连带担保责任，且此后又在胡太阳向嘉禾县农村信用合作联社的450000元的借款借据中作为保证人签字，因此胡井峰系保证人，其承担的系连带责任保证。其次，胡太阳向嘉禾县农村信用合作联社借款450000元到期日为2014年12月5日，根据《中华人民共和国担保法》的规定，胡井峰作为连带保证责任人其承担保证责任的期间应为两年，即从2014年12月5日起至2016年12月17日，在期间的2015年7月29日嘉禾县农村信用合作联社委托湖南嘉明律师事务所律师李斌向胡井峰、胡太阳发了律师函，律师函明确了要求胡太阳承担还款责任、胡井峰承担担保责任，且作为胡井峰父亲的胡太阳已收到了该律师函，此时胡井峰仍在担保期内，另嘉禾县人民政府在受让胡太阳的债权后，在2017年3月21日通过湖南日报及嘉禾县电视台对拖欠贷款的人及担保人进行了公告和催收，本案胡井峰的担保也没有超过诉讼时效，因此胡井峰作为本案的担保人仍应承担连带还款的保证责任，嘉禾县人民政府在2017年12月1日起诉，在上述担保期限内，因此胡井峰应承担本案的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告胡太阳在本判决书生效之日起十五日内偿还原告嘉禾县人民政府借款本金450000元，利息315811.8元，本息合计765811.8元（利息已计算至2017年10月31日），2017年11月1日后的利息按月利率6‰的标准计算至本金偿还完毕之日止。被告胡井峰对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5729元，由被告胡太阳、胡井峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 文 俊二〇一八年一月十九日书记员 杨广鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外:(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。