成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3876号原告：中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。主要负责人：周展，行长。委托诉讼代理人：陈俊昌，男，1961年12月5日出生，汉族，住成都市新都区，该单位工作人员。被告：余宝章，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：翁娜娜，女，1981年10月10日出生，汉族，住福建省漳州市茗城区。原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工商银行新都支行）与被告余宝章、翁娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员黄金、人民陪审员陈洪丽、人民陪审员李朝阳组成合议庭，先后于2017年9月29日、2018年1月17日适用普通程序两次公开开庭审理了本案。原告工商银行新都支行委托诉讼代理人陈俊昌两次均到庭参加诉讼，被告余宝章、翁娜娜经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令余宝章、翁娜娜归还工商银行新都支行截止2017年4月25日之贷款本息342691.78元及至全部款项实际清偿之日止依据《个人购房借款/担保合同》所产生的利息、罚息；2、判令工商银行新都支行对余宝章、翁娜娜所有的位于成都市新都区房屋变现所得享有优先受偿权；3、判令余宝章、翁娜娜承担工商银行新都支行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、评估费、公证费、公告费等所有费用。事实和理由：余宝章、翁娜娜于2013年11月27日与工商银行新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》（编号为[房]字××号），余宝章、翁娜娜为借款人、抵押人，工商银行新都支行为贷款人。合同约定余宝章、翁娜娜向工商银行新都支行贷款42万元，贷款期限10年，贷款用途为购买位于成都市新都区房屋。合同还约定，因实现债权而产生的费用亦应由余宝章、翁娜娜负担。合同中抵押条款约定，为担保债务履行，余宝章、翁娜娜自愿用其所有的位于成都市新都区房屋作抵押，合同双方据此于2016年12月6日办理了抵押登记手续，工商银行新都支行依法取得了川（2016）新都区不动产证明第00××10号权利证书。2016年10月3日起，余宝章、翁娜娜未按期归还贷款本息，且截止2017年4月25日，余宝章、翁娜娜在工商银行新都支行处贷款余额为331534.02元，欠息11157.76元。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》之约定，工商银行新都支行有权宣布贷款立即到期，并立即收回截止2017年4月25日之贷款本息342691.78元及至全部款项实际清偿之日所产生的利息、罚息。同时，在余宝章、翁娜娜不能清偿的情形下，工商银行新都支行有权根据抵押条款约定对抵押物进行处置，并对变卖所得享有优先受偿权。被告余宝章、翁娜娜未作答辩。原告工商银行新都支行围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体适格;2、个人购房借款/担保合同（合同编号：[房]字××号），证明余宝章、翁娜娜与原告签订的贷款事实是客观存在的，余宝章、翁娜娜有向原告借款的事实;3、抵押合同（2013年[房]字××号）、他权证书，证明余宝章、翁娜娜贷款所购房屋抵押于原告的事实;4、个人借款凭证，证明原告按照合同约定向对方发放了贷款;5、催收记录，证明在余宝章、翁娜娜未按时足额支付贷款本息，原告通过电话、邮寄等方式向其进行了催收;6、余宝章、翁娜娜在原告贷款的明细，证明余宝章、翁娜娜自2016年10月3日起就未再向原告归还贷款本息了，同时证明截止2017年4月25日，二人尚欠原告工商银行新都支行处贷款本金331534.02元、利息（含罚息、复利）11157.76元。上述证据被告余宝章、翁娜娜未提出异议，且经查证属实，本院予以确认并在卷为证。被告余宝章、翁娜娜未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：为购房所需，被告余宝章、翁娜娜与原告工商银行新都支行于2013年11月27日签订了《个人购房借款/担保合同》（编号为[房]字××号），原告工商银行新都支行为贷款人，被告余宝章、翁娜娜为借款人、抵押人，案外人四川贵达实业有限公司为阶段性连带保证人。《个人购房借款/担保合同》第一部分第一条约定贷款本金42万元。《个人购房借款/担保合同》第一部分第二条第二款约定贷款担保方式为抵押、保证。《个人购房借款/担保合同》第一部分第三条约定贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款期限为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。《个人购房借款/担保合同》第一部分第四条约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。《个人购房借款/担保合同》第一部分第六条约定，借款人还款方式为按约等额本息还款（按月计息，每月1日为还款日）。《个人购房借款/担保合同》第一部分第九条约定，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。《个人购房借款/担保合同》第一部分第十条约定，保证人承担保证责任的方式为阶段性连带责任保证，当正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条第一款第十二项约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条第二款第四项约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十八条第九款约定，抵押人所获得的抵押物的赔偿金、补偿金、保险金以及处分抵押物所得收益，贷款人有权选择清偿或提前清偿借款人在本合同项下的债务。《个人购房借款/担保合同》第二部分第十九条约定，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。《个人购房借款/担保合同》第二部分第二十一条第一款约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按18.9条约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同订立后，原告工商银行新都支行依约于2013年12月3日向原告发放了贷款42万元（《个人借款凭证》载明贷款期限为120个月，贷款发放日为2013年12月3日，贷款到期日为2023年12月3日），并于2016年12月6日取得对被告余宝章、翁娜娜所有的位于成都市新都区不动产证明第00××10号权利证书（证书载明被担保主债权数额为42万元整）。自2016年10月3日起的每一期，被告余宝章、翁娜娜均未按约定归还贷款本息。原告遂于2017年3月30日以邮寄形式向被告发出《个人贷款提前还款函》，宣布与被告余宝章、翁娜娜之贷款全部提前到期，要求二被告提前清偿全部剩余贷款本息。另查明，直至本案庭审之日，二被告仍欠付原告的贷款本金331534.02元以及按照《个人购房借款/担保合同》约定产生的利息、罚息、复利（截止2017年4月25日，利息、罚息、复利合计11157.76元）。本院认为，原告工商银行新都支行与被告余宝章、翁娜娜订立的《个人购房借款/担保合同》（编号为[房]字××号）是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规、不违背社会公序良俗，故该合同合法有效，原被告双方之间的《个人购房借款/担保合同》自2013年11月27日起成立且生效，原告为贷款人，被告余宝章、翁娜娜为借款人、抵押人。另依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，《个人购房借款/担保合同》的约定事项自2013年11月27日起即对原被告产生约束力，合同双方均应按照合同约定履行合同项下义务。《个人购房借款/担保合同》订立后，原告依约于2013年12月3日向被告余宝章、翁娜娜发放了贷款42万元，但自2016年10月3日起，被告余宝章、翁娜娜发生贷款本息逾期。原告遂于2017年3月30日宣布该笔贷款全部到期，要求二被告清偿全部剩余贷款本息，二被告亦未履行提前清偿贷款本息之义务。根据合同法第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，以及《个人购房借款/担保合同》第一部分第六条关于借款贷款本息偿还方式的约定，被告余宝章、翁娜娜的行为已经构成违约。基于此，本院对原告主张的各项诉讼请求评判如下：一、就原告主张的要求二被告偿还贷款本息及至全部款项实际清偿之日止依据《个人购房借款/担保合同》所产生的利息、罚息之诉请。本院认为，根据前述已查明事实，可以确定自2016年10月3日起二被告便已出现贷款本息逾期的行为、2017年3月30日原告宣布该笔贷款全部到期、截止2017年4月25日二被告尚欠付原告的贷款本息342691.78元（含剩余贷款本金331534.02元，利息、罚息、复利11157.76元）等法律事实，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及《个人购房借款/担保合同》第一部分第四条第一款关于贷款利率、第一部分第九条第一款关于罚息、复利计收标准、第二部分第十四条第一款第十二项关于借款人违约情形认定、第二部分第十四条第二款第四项关于贷款人有权要求借款人提前清偿全部未还款项之约定，在原告宣布全部贷款提前到期、二被告逾期未按时足额偿还贷款本息义务的情况下，原告要求二被告偿还截止2017年4月25日之贷款本息342691.78元，并支付至全部款项实际清偿之日止的依据《个人购房借款/担保合同》约定产生的利息、罚息之诉请于法有据，本院对该诉请予以支持。二、就原告主张的要求对案涉抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉请。本院认为，因原告与二被告订立的《个人购房借款/担保合同》合法有效，且原告工商银行新都支行已于2016年12月6日取得了案涉抵押房产的他项权利证书，依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，可以确定原告工商银行新都支行自登记完成之日即2016年12月6日起即取得对案涉房产的抵押权。另依据物权法第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”之规定，以及《个人购房借款/担保合同》第二部分第十九条关于抵押担保范围以及第二部分第二十一条第一款、第二部分第十八条第九款关于抵押权实现之约定，在被告余宝章、翁娜娜不向原告工商银行新都支行履行偿付前述债务的情况下且主债权诉讼时效期间尚未届满之前（原告向本院起诉时为2017年5月10日，此时主债权诉讼时效尚未届满），原告作为抵押权人，其主张对案涉房产变现所得享有优先受偿权于法有据，故本院亦予以支持。另需要进一步说明的是，尽管不动产抵押登记权证上仅登记了主债权数额而未登记利息、罚息、复利等其他费用，但结合《个人购房借款/担保合同》第二部分第十九条关于抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用之约定，可以确定双方当事人的真实意思表示为本案被担保债权既包括本金债权也包括利息、罚息、复利等抵押担保范围内的其他债权，同时，考虑到双方办理抵押登记时，原被告双方均无法预见除主债权以外的其他债权可能产生的具体数额，故该抵押登记在范围和数额上仅表现为“被担保主债权数额42万元”亦属合乎情理。综上，本院认为，本案中抵押物抵押登记的效力不仅及于贷款本金这一主债权，还应及于利息、罚息、复利等《个人贷款合同》约定的其他被担保债权，原告在前述被担保债权范围内依法均享有优先受偿权。三、就原告主张的保全费、评估费、公证费等。本院认为，原告有权依据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十七条之约定，要求被告支付其为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，但因原告未能提供证据证明其已实际已经支出了保全费、评估费、公证费，故原告之该部分主张于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行之诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告余宝章、翁娜娜于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行偿还贷款本息342691.78元（包括剩余借款本金331534.02元以及截止2017年4月25日之利息、罚息、复利11157.76元），并支付自2017年4月26日起直至全部款项实际清偿之日止的依据《个人购房借款/担保合同》（编号为[房]字××号）约定产生的利息、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行对被告余宝章、翁娜娜所有的位于成都市新都区房屋变现所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元、公告费900元，合计7340元，由被告余宝章、翁娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 金人民陪审员  陈洪丽人民陪审员  李朝阳二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 洋