云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3356号原告：上海通华商业保理有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇。法定代表人：汪献云，首席执行官。委托代理人：毕云龙，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪市创剀商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区。法定代表人：罗党荣。被告：罗党荣，住云南省玉溪市红塔区。原告上海通华商业保理有限公司与被告玉溪市创剀商贸有限公司（以下简称“创剀公司”）、罗党荣合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕云龙、被告创剀公司法定代表人暨被告罗党荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告创剀公司向原告偿还保理融资款本金17753.59元；2.判令被告创剀公司向原告支付截止2017年4月25日的保理融资滞纳金2298.86元以及自2017年4月25日起至清偿日止的滞纳金；3.判令被告创剀公司向原告支付保理融资总额20%的违约金，合计14000元；4.判令被告创剀公司向原告支付本案律师费6500元；5.判令被告罗党荣对上述款项的清偿承担连带责任；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（一）保理融资事实。原告是好老板APP和好老板网站（××）的所有人，被告罗党荣是被告创剀公司的法定代表人，2016年3月19日，被告创剀公司注册成为好老板网站的用户.2016年3月19日，被告创剀公司通过好老板APP或好老板网站向原告申请保理融资服务，并在线签订《“好老板”保理融资服务合同》（以下简称“保理合同”）和《好老板服务协议》，同时，被告罗党荣在线阅读并接受原告的产品风险揭示书。保理合同约定被告创剀公司将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务，并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告；原告于2016年3月19日委托通联支付网络服务有限公司（以下简称“通联支付”）向两被告支付保理融资7万元，保理融资期限从2016年3月19日起至2016年9月17日止，每日账款管理费费率为万分之2.45；被告创剀公司在还款日未全额清偿应还的保理融资本金，且实际还款额超过（最低还款额）的，原告将按每期未偿保理融资余额为用户核定账户管理费，费用标准为合同约定的账款管理费的1.2倍，直至用户的保理融资本金清偿完毕；被告创剀公司在还款日未全额清偿应还的保理融资本金且实际还款额低于最低还款额的，原告将按每期未偿保理融资余额为用户核定滞纳金，费用标准为合同约定账款管理费率的1.4倍，直至用户的保理融资本金清偿完毕；保理融资本金及相应账款管理费以分期还款等额偿还的方式还本付费，期数为20期，一期为14天，每双周还款，每期应还保理融资本金及账户管理费之和为5625.06元；截止2017年4月25日，被告创剀公司共计偿还保理融资本金和账款管理费合计56574.56元，剩余保理融资本金为17753.59元、滞纳金2298.86元。（二）担保事实。被告创剀公司与原告签订的《“好老板”保理融资服务合同》第三条第七款约定，作为被告创剀公司的法定代表人、实际控制人、保理融资申请人或实际操作人不可撤销的同意当被告创剀公司不能按期足额归还保理融资款、账款管理费等相关费用时，承担连带保证责任。担保的范围为保理合同项下被告创剀公司的全部债务，包括但不限于保理融资款、账款管理费、滞纳金、代理费用、违约金以及原告实现债权和担保权的全部费用。（三）法律文书送达约定。保理合同第九条第二款明确约定法律文书送达地址，被告确认的送达地址为被告创剀公司营业执照住所地址或被告罗党荣的送达地址为其户籍地址。同时法院也可以通过被告创剀公司在第三方支付机构绑定的手机号或电子邮箱送达法律文书。（四）公证的事实。2016年10月24日，上海市黄浦公证处作出对操作“好老板”APP软件所形成的视频资料及所附《个人征信授权书》以及所生成的《个人信用报告》、《好老板服务协议》、《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》的公证，证实原告与两被告的合同关系的真实性、相关合同条款内容的真实性。综上，原告认为，原告与被告创剀公司签订的保理合同及保理合同中的保证条款均是合法有效的。原告按保理合同的约定通过通联支付向被告支付保理融资款7万元，被告只偿还了保理融资本金和账款管理费56574.56元，其后未再偿还。被告创剀公司的行为已构成违约，原告有权要求被告创剀公司清偿合同项下保理融资款本金及账款管理费，并支付保理融资总金额的20％作为违约金，计14000元。同时，被告罗党荣应对原告对被告创剀公司享有的债权承担连带清偿责任。综上，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。二被告辩称：罗党荣当时在取保候审期间，其电话是被别人拿着，其不知道是谁办理的保理融资业务，其只是向业务员提供过营业执照、身份证复印件，其确实在民生银行开立过户名为罗党荣的账户，公司也办理过POS机，但其不知道办理保理融资业务的事。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：一、营业执照、法定代表人身份证明、原告公司设立的批复。证明：原告的主体资格，原告是依法批准设立的可以从事保理融资业务的合法主体。二、商户营业执照、身份证复印件。证明：二被告的主体资格和身份信息。三、好老板APP操作流程简介。证明：保理融资操作流程及合同签订的过程。四、《“好老板”保理融资服务合同》。证明：1.原告与被告之间的保理融资合同关系及被告二的连带担保责任，合同约定被告一将其在营业执照核定的经营范围内出售商品和提供服务，并在保理融资协议期限内使用POS机收款工具所形成的应收账款转让给原告，应收账款优先偿还保理融资本金及账款管理费；2.合同约定了融资款本金的总额及支付方式、融资期限，被告应当按期归还本金、账户管理费，如被告违约应支付滞纳金及承担违约责任；3.依据《民事诉讼法》第87条的规定，原告与被告之间约定了本案相关的法律文书送达地址。五、《好老板服务协议》。证明：被告一是通联支付POS机商户，被告二使用POS机商户号注册成为好老板APP软件的用户，被告二在好老板APP软件上申请保理融资并签署了《保理融资服务合同》、《好老板服务协议》等相关融资文件。六、产品风险揭示书。证明：被告二作为被告一的法定代表人或负责人在好老板APP软件申请保理融资款，自愿对融资合同项下的全部债权承担不可撤销的无限连带担保责任及清偿义务。七、被告二的个人征信报告。证明：《个人征信报告》是被告在操作好老板APP过程中授权给原告查询的，签订融资合同前原告已核实了被告一的POS机交易流水和被告二的个人征信报告符合条件。八、通联通业务电子凭证。证明：原告已经按《保理融资服务合同》的约定向被告支付了保理融资款7万元，收款账号户名为罗党荣。九、《公证书》。证明：原、被告之间的保理融资交易流程和好老板APP操作流程，与上海市黄浦区公证处公正的交易流程和操作流程一致。十、还款明细。证明：1.被告按照保理融资合同的约定履行了部分的还款义务，被告以其还款事实证明原告与被告之间的保理融资关系真实存在；2.被告已偿还的保理融资金额。十一、还款计划表。证明：按约定被告每期应偿还的融资本金及账款管理费。十二、商户信息表。证明：被告应还未还本金、滞纳金、账款管理费。十三、委托代理合同、律师费发票。证明：原告支付律师费6500元，依据《保理融资合同》的约定实现债权的费用应当由被告承担。经庭审质证，二被告对原告提交的证据一无异议；对证据二无异议，但是其不清楚当时是不是提供给原告；对证据三不清楚，只知道公司办了一个POS机；对证据四、五、六、七、九、十一、十二、十三均不清楚；对证据八中的民生银行卡认可是罗党荣的卡，该银行卡是办理POS机的时候绑定的卡。对证据十，确实是在POS机上有过刷卡收款，但是所收的钱其不知道去哪里去了。二被告未向法庭举证。对原告提交的证据，本院经审查，予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。另查明，被告创剀公司与原告签订的《“好老板”保理融资服务合同》第五条第二款还约定在用户出现违约情形时，保理商有权要求用户支付保理融资总金额20%的违约金、宣布合同项下未偿还的保理融资款提前到期，并要求用户提前全部清偿保理融资本金、账款管理费及其他相关费用。《产品风险揭示书》载明：“尊敬的申请人：罗党荣，您作为创剀公司的法定代表人/负责人/实际控制人，在您点击同意并确认签署《好老板保理融资服务合同》（下称主合同）时，即视为您同意为创剀公司对融资方在主合同项下的全部债权承担不可撤销的无限连带担保责任和无条件清偿义务。”原告为实现债权，委托云南万成律师事务所律师毕云龙提起本案诉讼，支付了律师代理费6500元。本院认为，本案所涉的《“好老板”保理融资服务合同》、《好老板服务协议》、《产品风险揭示书》虽为在线签署，但结合相关证据可以认定订立合同的程序符合法律规定，故合同依法成立并发生效力。上述合同签订后，原告依约向被告创剀公司法定代表人罗党荣账户划入保理融资款7万元，然创剀公司未能按约定归还融资款本金，其行为已构成违约，原告依据合同要求创剀公司支付所欠融资款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告同时主张滞纳金和违约金的请求，因滞纳金和违约金均基于被告创剀公司的违约行为而产生，故原告的请求系重复主张，本院仅对违约金予以支持。对原告主张的律师费6500元，虽双方在合同中对律师费的承担进行过约定，但原告主张的律师费金额超出了《云南省律师服务收费行业指引标准》，故本院对超出部分不予支持。罗党荣作为创剀公司的法定代表人，亦是在线申请借款时所用《个人征信报告》的所有者，依据《保理融资服务合同》和《产品风险揭示书》内容来看，其对应承担的保证责任为明知，故原告请求罗党荣承担连带保证责任亦合法有据，本院予以支持。罗党荣承担保证责任后，有权向创剀公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、由被告玉溪市创剀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告上海通华商业保理有限公司保理融资款本金17753.59元并支付违约金14000元；二、由被告玉溪市创剀商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海通华商业保理有限公司支付原告为实现债权支出的律师代理费5000元；三、被告罗党荣对被告玉溪市创剀商贸有限公司的上述第一、二项偿付义务承担连带清偿责任，罗党荣承担保证责任后，有权向玉溪市创剀商贸有限公司追偿；四、驳回原告上海通华商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一八年一月十日书记员 葛晓宁