陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0627民初14号原告张存仁，男，1955年8月10日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县美水街道办事处王庄村，公民身份号码6106271955********。委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村村民，住该村，公民身份号码6126271965********。被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部。负责人葛龙，总经理。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。原告张存仁与被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部（以下简称地质资源项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张存仁的委托代理人刘树明与被告地质资源项目部委托代理人李宏武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张存仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付罐类设备款137600元、被告给原告开具的空头转账支票款30000元，共计167600元；2、要求被告支付柴油等其他货款（以人民法院查账为准）；3、由被告承担本案诉讼费。开庭审理时，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告从2003年开始与被告地质资源项目部有业务往来，原告向被告供应罐类设备，且被告支付了部分货款，2004年开始，原告向被告供应货物后，被告就不给原告支付货款了。经原告催要，被告于2004年3月，向原告出具了3万元的银行转账支票，但因被告账户无钱而未果。后原告多次找被告催要货款未果。被告地质资源项目部辩称，张存仁对我项目部没有诉权。据张存仁曾经陈述，其曾经设立过两个经济组织，分别是具有法人资格的“甘泉县金仁机械厂”（个人独资企业——该厂是否存在尚需证据证明）和个体性质的“甘泉金仁机械厂”。经项目部核查，个体的“甘泉金仁机械厂”设立于2007年3月27日，注销于2011年7月15日，显然与本案无关。即使如张存仁所言发生买卖关系的主体是具有法人资格的“甘泉县金仁机械厂”，我项目部在甘泉县市场和质量监督管理局尚未查到该厂工商注册信息，即使存在，根据张存仁曾经的描述，该厂也于2007年注销，企业注销则主体消亡。根据《个人独资企业法》第26条、27条、32条，独资企业注销前投资人或法院指定的清算组需要进行清算，即必须清收债权，清理债务。清算结束后办理注销登记。即办理完注销登记前，上述事务均已经处理完毕。《个人独资企业法》没有个人独资企业注销后，其投资人可以承继该企业的债权，以投资人名义另行主张权利；被告不欠张存仁的货款。否则也不可能拖欠十三年之久其才主张权利。我项目部在甘泉有大量油井正常生产，根本不存在找不到的问题，即使找不到，张存仁完全可以通过公告送达或其他方式主张权利；即使张存仁所诉供货及欠款属实，其诉讼请求已超过诉讼时效。根据最高人民法院法复（1994）3号的批复的规定，诉讼时效从崔永发所出条据的2006年1月19日开始计算，已超过诉讼时效；原告张存仁起诉十分随意，其第一次起诉的油罐金额是223200元，后当庭将油罐款增加到270051元。同时又起诉了79073.4的油款。然本次起诉金额为167600元（含30000万元空头支票款），即使存在30000元空头支票的事实，那也应该是欠款的一部分，其将30000元另行主张系重复计算。综上，原告的诉讼无论程序还是实体均不能成立，人民法院应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的甘泉县金仁机械厂机构登记基本情况表（非公司企业法人）、营业执照，张存仁身份证复印件，被告提交的延安市中级人民法院的庭审笔录、起诉状、甘泉金仁机械厂（个体）登记信息表的真实性无异议，本院对该证据证明的事实予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1、原告提交的甘泉县金仁机械厂调查取证申请、本院工作人员与崔永发谈话笔录、崔永发出具的保证书、崔永发身份证复印件。该证据与被告提交的延安市中级人民法院的庭审笔录中崔永发出庭作证的证言可相互印证证明，2002年7月至2005年10月，原金仁机械厂曾给被告提供罐类设备款的事实；2、原告提交的供货单、崔永发出具结算单、收条，被告出具的转账支票、介绍信、挂账通知书。该证据结合崔永发的陈述可相互印证证明，被告拖欠原告罐类设备货款137600元的事实；3、被告提交的委托代理人与崔永发的谈话笔录与本院工作人员与崔永发的谈话笔录、延安市中级人民法院的庭审笔录中崔永发出庭作证的证言可相互印证证明，崔永发2002年7月至2005年10月曾在被告项目部工作的事实。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定本案事实如下：原甘泉县金仁机械厂（非公司企业法人）系张存仁投资设立的个人独资企业。该厂于1993年2月1日设立，营业期限从2005年4月1日至2007年4月1日。2007年1月10日，该厂因吊销营业执照被工商部门依法注销。该厂先后于2003年10月30日、2003年12月28日向被告地质资源项目部供应压裂罐、柴油罐、水罐、架子罐、储油罐等罐类设备，价值137600元。原、被告双方对该货款的支付方式和期限未作约定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告张存仁是否具备本案诉讼主体资格；2、原告金仁机械厂向被告地质资源项目部供应压裂罐、柴油罐、水罐、架子罐、储油罐等罐类设备及被告拖欠原告的货款的事实是否存在；3、原告提起诉讼是否超过诉讼时效。关于第1个焦点：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条明确规定，企业法人未依法清算即被注销的，以企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，原金仁机械厂因吊销营业执照被工商部门强制注销，属于未经清算即被注销的情形，原告张存为该企业的唯一股东和出资人，其作为本案原告符合法律规定，原告具备本案诉讼主体资格；关于第2个焦点：原告提交的证据与证人崔永发在延安市中级人民法院的出庭证言可相互印证足以证明原告向被告供应压裂罐、柴油罐、水罐、架子罐、储油罐等罐类设备及被告拖欠原告货款的事实客观存在，对该货款结合本案具体情况认定137600元；关于第3个焦点：最高人民法院（1994）3号批复适用的条件是，双方当事人订立合同时，约定了付款期限，事后经结算又出具了无履行期限欠条的情形。本案中，双方订立合同时并未约定付款期限，故该批复不适用本案。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定只是消灭了债务人对债权人主张权利时合法抗辩的事由，即债务人不能在债权人请求债务人履行期付款义务时拒绝履行，对债权人而言具备了行使收取货款的权利，而并没有规定债权人在买受人收到标的物的同时应当主张债权。本案属于未约定履行期限的合同，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案诉讼时效应从债权人主张权利时计算。本案中，被告并无证据证明原告向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。综上所述，对原告张存仁的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：被告延长股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部于本判决生效后十日内向原告张存仁支付货款137600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1826元，由被告延长股份有限公司下寺湾采油厂地质资源调查项目部负担1526元，由原告张存仁负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孟安平二〇一八年一月三十一日书记员  刘 强