wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终14号上诉人（原审被告）：杨峰，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，汉族，1965年3月18日出生，住河南省固始县。上诉人杨峰因与被上诉人黄勇合伙协议纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初5950号民事裁定，向本院提起上诉。杨峰上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。申请人虽然原籍是河南省，但是十几年以来一直长期居住在北京市，现常住地址为北京市孙河乡康营小区B区1号楼4单元102。本案是不动产拆迁安置补偿纠纷，该不动产位于北京市××××村，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。黄勇答辩称，上诉人与被上诉人之间属于合同纠纷。2009年8月1日，上诉人与被上诉人协商，就共同经营北京市××××村一块地达成协议，同日双方签订了《合同》，现双方因该《合同》纠纷发生诉讼，与拆迁没有直接的法律关系，因此被答辩人的主张是没有道理的。被答辩人虽然在北京有居住的痕迹，但是其在固始县有本人的住所，其本人在北京和固始之间经常来回居住，在北京不是连续居住，因此被答辩人的经常居住地不能认定为北京。一审裁定正确，应依法维持。经查，黄勇起诉称，原告与被告于2009年8月1日，就共同承包经营位于北京市朝阳区××集体××一块，用地面积为5860平方米，双方约定分别出资91万元，出资方式为，被告以现有土地及地上建筑物，原告以现金出资。投资比例及双方权利义务为1：1，依被告的名义对外经营。2017年5月26日双方共同租赁的土地被当地政府拆迁,被告与北京市孙河乡人民政府黄港村民委员会签订了拆迁补偿协议及相关手续，村委会共支付拆迁补偿款3365301元，2017年7月6日被告私下领取了一次性综合补偿款200万元。被告领取后按照双方的约定应当向原告分得补偿款100万元，可被告不但隐瞒了领款的事实，还对村委会承诺该承包地属于其本人单独承包经营。被告侵犯了原告合法权益，违反了原被告间的合同约定，现诉至法院，请求判决被告支付拆迁补偿款1682650.5元及利息。黄勇向一审法院提交了双方签订的《合同》一份。本院认为，从原告的起诉及诉讼请求来看，本案当事人双方共同承包经营北京市××××村的集体土地一块，且签订有共同经营的合同。合同约定，杨峰以其所拥有的地块和地面建筑物做价方式出资，黄勇以现金出资和其合股。从一审提供的材料看，双方共同经营，并约定完善部分建筑设施，双方应是合伙关系。现双方承包经营的地块拆迁，该地块及所有地上物等得到综合性经济补偿，双方因该补偿款的分配而引起争议。一审法院案由定性不准确，本案应为合伙协议纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在该书面合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，黄勇依据该合同要求杨峰支付合伙收益拆迁补偿款，接收货币的黄勇一方所在地为合同履行地。黄勇的住所地在河南省，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。即使杨峰在北京市连续居住一年以上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。黄勇选择向有管辖权的河南省固始县人民法院起诉，也符合法律规定。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年一月二十九日书记员  石 琳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1543号申请执行人：何逸，女，1961年3月5日生，汉族，住兴化市。被执行人：张兴，男，1973年2月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：王静，女，1975年8月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人何逸与被执行人张兴、王静民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月15日作出（2016）苏1281民初7532号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张兴、王静于本判决生效后立即偿还申请执行人何逸借款本金16万元。因被执行人张兴、王静均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何逸向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2300元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年4月24日向被执行人张兴、王静邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张兴、王静名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下无可供执行的财产。3.本院于2017年4月20日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人张兴、王静名下的房产登记信息。未发现被执行人张兴、王静名下有房产登记。4.因被执行人张兴、王静拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院于2017年6月15日对被执行人张兴采取了司法拘留，因被执行人张兴患有严重疾病，兴化市拘留所作出不予收拘通知书。5.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人张兴、王静持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。6.执行过程中，本院于2018年1月2日将被执行人张兴、王静纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月2日通过谈话方式将被执行人张兴、王静名下财产情况的调查结果告知申请执行人何逸，于2017年6月15日对被执行人张兴采取司法拘留，因被执行人患有严重疾病，兴化市拘留所作出不予收拘通知书，被执行人张兴给付申请执行人1万元。申请执行人何逸认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人张兴、王静可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张兴、王静的财产情况进行了调查，于2017年6月15日对被执行人张兴采取司法拘留，因被执行人患有严重疾病，兴化市拘留所作出不予收拘通知书，被执行人张兴给付申请执行人何逸1万元；未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人张兴、王静确无可供执行的财产线索，申请执行人何逸亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初7532号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月二日书 记 员  陈 菲
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初15号公诉机关东港市人民检察院。被告人李某某，男，1999年5月25日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月10日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年11月15日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）457号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员解姗姗、王鑫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年8月26日13时许，被告人李某某和顾某某（为满十八周岁，另案处理）来到东港市XX镇XX村X组，趁谭某某家中无人之际，由被告人李某某在外望风，被告人顾某某翻墙进入谭某某家，将屋内现金170元和一条重约18克的黄金项链盗走。二人将黄金项链以2600元的价格卖给丹东市一家首饰店，将所得款项挥霍。被告人李某某于2017年10月9日在东港市XX镇XX村被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、指认笔录、照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议、认罪。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人李某某到案后如实供述其罪行。涉案项链未能鉴定价格。上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有被害人谭某某陈述、证人顾某某证言、指认笔录、指认照片、价格认定不予受理通知书及被告人李某某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可从轻处罚。对被害人谭某某的损失，被告人李某某应当退赔，对未能鉴定价格的财物，本案暂不处理退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年3月9日止）。二、被告人李某某退赔被害人谭某某物质损失人民币170元，于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一八年一月五日书记员  宋清华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李贺兵，男，1969年07月20日出生，汉族，住所地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贺兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  由力军二〇一八年一月十六日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初3119号原告：周金彪，男，1976年6月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司。负责人：路昉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐桔泉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告周金彪诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司（以下简称长江保险鄂州支公司���保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国滨及被告长江保险鄂州支公司委托诉讼代理人徐桔泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周金彪诉称：2016年2月13日16时许，丁晓东驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车行驶至鄂州市××城区××大道新武黄高速路口处时，在右转弯过程中与刘瑛骑行的二轮电动车发生碰撞，造成刘瑛及二轮电动车乘坐人刘诗彤受伤及两车受损的交通事故。刘诗彤受伤后的损失经鄂州市鄂城区人民法院作出判决，另外原告还支付刘诗彤的医疗费2，260.00元在判决中没有一并处理，故原告诉诸法院，要求被告赔付原告经济损失共计2，260.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告长江保险鄂州支公司辩称：被告长江保险鄂州支公司已根据（2016）鄂0704民初1817号民事判决书履行了支付义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告周金彪为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、（2016）鄂0704民初1817号民事判决书。拟证明本次事故发生的事实，被告诉讼主体适格。证据二、医疗费票据6份。拟证明刘诗彤住院期间的医疗费用系周金彪垫付的，该票据是事故发生后，法院判决前产生的费用。被告长江保险鄂州支公司未向法庭提供证据。庭审质证中，被告长江保险鄂州支公司对原告周金彪的证据无异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2016年2月13日16时许，丁晓东驾驶鄂Ｇ×××××号小型轿车行驶至鄂州市××城区××大道新武黄高速路口处时，在右转弯过程中与刘瑛骑行的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车承载的刘诗彤左股骨骨折及两车受损的交通事故。刘诗彤受伤后，其损失经鄂州市鄂城区人民法院作出（2016）鄂0704民初1817号民事判决，由被告长江保险鄂州支公司支付刘诗彤人民币117，487.79元。另外，原告支付刘诗彤的医疗费2，260.00元没有在被告得到理赔。经查实，丁晓东驾驶的鄂Ｇ×××××号小型轿车属被告周金彪所有，该车在被告长江保险鄂州支公司投保了交强险及1，000，000.00元不计免赔的第三者责任保险。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告赔付原告经济损失2，260.00元，并由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依照《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。…依法成立的保险合同，自成立时生效。…”的规定，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应受法律保护。原告周金彪为鄂Ｇ×××××号小型轿车在被告长江保险鄂州支公司投保了交强险及1，000，000.00元不计免赔的第三者责任保险，原、被告应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告在支付刘诗彤医疗费2，260.00元后，被告长江保险鄂州支公司应向原告履行赔付义务。被告辩称其不承担民事责任理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告长江保险鄂州支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告周金彪人民币2，260.00元。本案受理费减半收取50元，由被告长江保险鄂州支公司负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一八年一月四日书记员  皮 军
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执恢16号申请执行人：王文民，男，1954年7月7日生，汉族，住博山区。被执行人：梁俊，女，1978年9月13日生，汉族，住博山区。申请执行人王文民与被执行人梁俊借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）鲁0304民初632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王文民于2018年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初632号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一八年一月十二日书记员  张 波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李爱灵，女，1968年03月12日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱灵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,165.65元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李爱灵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,165.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年一月十六日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三��驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3550号原告：黄立伟，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告：勾源源，女，1989年8月9日出生，布依族，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。原告黄立伟诉被告勾源源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄立伟及其委托诉讼代理人钱凯到庭参加诉讼，被告勾源源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还借款19500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告因个人资金短缺向原告借款人民币19500元，并于当天出具借条一张，载明：“借款期限为一星期，自2014年7月1日至2014年7月9日。若有逾期归还，后果自负”。期限届至，被告未能归还该借款。原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求判如所请。被告勾源源在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告勾源源出具借据一份，载明：“今向黄立伟借了19500元整，承在一星期后也就是9号之前归还，如期不还，后果自负”。诉讼中，原告称：其和被告男朋友系朋友关系，原告为被告支付了医疗费用，故被告在2014年7月1日书写借据，明确结欠原告19500元。以上事实，有原告提供的借条和陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告书写借据明确结欠原告19500元，原告要求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告勾源源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其放弃相应的诉讼权利，且本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告勾源源于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄立伟借款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，公告费560元，合计848元，由被告勾源源负担（该款原告黄立伟已预交，应由被告勾源源负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄立伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  包曦民审 判 员  ＸＸ秀人民陪审员  徐伟文二〇一八年一月二日书 记 员  陈 婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2011）崇执字第6号之十六申请执行人：周定孙，男，1953年12月24日生，汉族，崇仁县人，退休职工，住崇仁县，被执行人：方标发，男，1954年10月6日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县，本院在执行周定孙与方标发欠款纠纷一案中，冻结了被执行人方标发所有的在江西崇仁农商银行相山支行19×××15账户上存款人民币50000元，现因双方达成和解协议且方标发已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人方标发所有的在江西崇仁农商银行相山��行19×××15账户上存款人民币50000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一八年一月十六日书记员  邹志超
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初132号原告：邱静，女，1983年3月29日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。委托代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。被告：林桂鑫，男，1988年1月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。原告邱静与被告林桂鑫合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱静及其委托代理人陈志华、尹玉娥、被告林桂鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱静诉称：诉讼请求：1、确认合伙协议解除有效；2、返还尚欠的投资款28500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日应被告请求与其合伙经营“吉林市知点教育培训学校”共投资40000元，各占总投资股份50%。由于未经批准违法办学，于2017年5月9日经双方协商同意解除合伙，由被告向原告返还投资款4万元，被告向原告出据欠条1份，约定2017年6月22日返还20000元，剩余20000元于2017年7月30日之前返还。2017年6月22日被告给付11500元，尚欠原告投资款28500元没有返还，经几次催要未果，被告严重违约，无奈诉至贵院。综上，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。林桂鑫辩称：1、原告陈述确认合伙协议解除有效，是我在胁迫的基础上解除有效，因为原告的对象找了一些社会上的人员威胁、恐吓，来到学校胁迫我解除合伙协议；2、返还尚欠的投资款28500元，我没有请求原告投资学校，是原告请求我，当时我接到了一个电话，原告要和我谈一下这个事情，原告对这个买卖感兴趣，原告陈述未经批准违法办学不属实，我这个学校已经经营6年了，而且办理了相应的资质；原告找了一些人到我学校进行了人身攻击。当时我们合伙有1份协议，协议上写的共负盈亏，但是原告投资之后把学校利润拿走了，就说不投资了，威胁我把钱拿回去。原告说多次催要未果，是因为原告的对象威胁我，原本的学校运营很好，自从原告进入之后，把学校弄黄了，所以谈不上我欠原告钱。经审理查明：一、林桂鑫于2012年7月起经营一家名为“吉林市知点教育培训学校”的培训机构。2017年4月26日，邱静与林桂鑫签订了《合伙协议书》，其中约定邱静以人民币40000元现金出资入股该培训机构。邱静已于2017年4月26日通过现金方式履行了出资义务，出资款40000元。认定上述事实的证据有：《合伙协议书》一份、农业银行存取款回单两张、收条一份。原、被告对上述证据均无异议二、2017年5月9日，邱静与林桂鑫协商达成解除合伙关系。林桂鑫表示返还邱静出资款40000元，分别于2017年6月22日及2017年7月30日前各归还20000元。认定上述事实的证据有：欠条一份。被告林桂鑫对上述证据欠条的真实性提出异议，主张该份欠条是在原告邱静的男友李红旭胁迫下签订的，并申请证人郭强出庭作证。本院认为，郭强的证言中说道，签订欠条时他也在场，但并未指明原告邱静或原告邱静的男友李红旭具体的胁迫的语言或行为，因此证人郭强的单一证言不能证明存在胁迫行为，本院不予采信。三、林桂鑫已于2017年6月份分别退还邱静三笔款项，分别是1500元、8000元、2000元，共计11500元。认定上述事实的依据有：原告的当庭陈述，被告无异议。本案争议焦点：1、原、被告解除合伙协议过程中是否存在原告对被告的胁迫行为，原、被告之间的合伙协议是否已经依法解除。2、原告请求返还出资款28500元是否有合法依据。本院认为：原、被告签订合伙协议，意思表示真实，合伙协议有效，且原告实际履行了出资义务。原、被告基于解除合伙协议的合意签订了欠条，没有证据证明存在胁迫情况，且被告已经实际履行了一部分还款义务，以实际行动对解除合伙协议的意思表示进行了确认，解除合伙协议是双方真实的意思表示，解除合伙协议有效。合伙协议已经解除，被告应当返还原告出资款40000元，扣除已经返还的11500元，还应返还28500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、原告邱静与被告林桂鑫解除合伙协议有效。二、被告林桂鑫于本判决生效之日起三日内给付原告邱静出资款28500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告林桂鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一八年一月二十四日书记员  丁国丽
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初9号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人周云鹏，男，1997年7月12日出生，出生地辽宁省宽甸满族自治县，中专文化，户籍地辽宁省宽甸满族自治县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年11月3日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人周云鹏犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人周云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年8月30日15时许，被告人周云鹏进入北京市怀柔区庙城镇高两河村北汽福田戴姆勒厂单身职工公寓A区房间，趁该房间无人之机，盗窃被害人李某人民币100余元。二、2017年8月30日16时许，被告人周云鹏进入北京市怀柔区庙城镇高两河村北汽福田戴姆勒厂单身职工公寓B区房间，趁该房间无人之机，盗窃被害人赵某人民币500元。三、2017年9月21日14时许，被告人周云鹏进入北京市怀柔区庙城镇高两河村北汽福田戴姆勒厂单身职工公寓A区房间，趁该房间无人之机，盗窃被害人陈某人民币100元。四、2017年9月25日15时许，被告人周云鹏进入北京市怀柔区庙城镇高两河村北汽福田戴姆勒厂单身职工公寓A区房间，趁该房间无人之机，盗窃被害人陈某人民币500余元。被告人周云鹏于2017年9月30日被民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周云鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周云鹏的供述，被害人李某、赵某、陈某的陈述，证人于某的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云鹏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人周云鹏犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周云鹏到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周云鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年2月28日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人周云鹏退赔人民币一千二百元，发还被害人李某人民币一百元，发还被害人赵某人民币五百元，发还被害人陈某人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘景文二〇一八年一月二十五日书记员  张龄兮
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终13号上诉人（原审被告）：雷兵辉，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住河南省邓州市。上诉人（原审被告）：郭华辉，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住河南省邓州市。被上诉人（原审原告）：王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人雷兵辉、郭华辉因与被上诉人王炳友民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。雷兵辉、郭华辉共同上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至邓州市人民法院审理。事实和理由：1.二上诉人虽然户籍地是潢川县，但二上诉人已经从2012年离开户籍地到居住务工，至今已超过4年，邓州市是二上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，二上诉人的经常居住地在河南省，应以经常居住地确定本案管辖。2.本案涉及款项不是借款，而是因施工合同产生的款项，不属于民间借贷纠纷。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，导致裁判错误，望裁如所请。王炳友答辩称，1.雷兵辉、郭华辉称二人现居住在河南省，其提供的证据仅为一份村民委员会证明，真实性无法查证，不具备证明力。二被答辩人的户籍均在潢川县，潢川县人民法院对本案有管辖权。2.二被答辩人以收取保证金的名义向答辩人借款，并出具有“借条”，注明有借款金额、还款日期、违约责任等，该“借条”是民间借贷合同。根据法律的相关规定，接收货币的答辩人一方所在地为合同履行地，因此，潢川县人民法院对本案具有管辖权。请二审法院驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，王炳友依据借款人雷兵辉、担保人郭华辉于2017年4月8日向其出具的“借条”提起本案诉讼，要求雷兵辉清偿债务35万元、承担违约金10万元、承担逾期利息，郭华辉对债务承担连带清偿责任。本案双方当事人之间的争议为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，贷款方王炳友要求借款方雷兵辉履行偿还借款的合同义务，本案争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，接收货币的王炳友一方所在地为合同履行地，王炳友的住所地在潢川县，故潢川县人民法院对本案具有管辖权。即便雷兵辉、郭华辉的经常居住地在河南省，邓州市人民法院对本案有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，王炳友选择向有管辖权的潢川县人民法院起诉亦符合法律规定。雷兵辉、郭华辉主张本案不属于民间借贷纠纷，未提供相关的证据证明，其主张本院不予支持。综上，雷兵辉、郭华辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年一月二十三日书记员  石 琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2532号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈俊，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈俊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,940.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川03刑更80号罪犯喻茂良，男，1987年10月5日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。四川省内江市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）内刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人喻茂良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；连带赔偿民事诉讼原告人人民币55991.06元。被告人未上诉。刑期自2009年2月18日起至2021年2月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年10月30日作出（2013）自刑执字第452号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年11月5日作出（2015）自刑执字第665号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2018年11月17日。执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关四川省自贡监狱以罪犯喻茂良在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议，检察机关对此减刑建议无异议。经审理查明，罪犯喻茂良在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判附带民事赔偿55991.06元已全额履行；原判认定该犯犯罪手段凶残，情节恶劣，后果特别严重，社会危害性极大，以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯喻茂良在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但原判认定该犯犯罪手段凶残，情节恶劣，后果特别严重，社会危害性极大，应酌情扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯喻茂良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2018年5月17日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 慧审 判 员  王家玉人民陪审员  何祖明二〇一八年一月十九日法官 助理  秦 宇书 记 员  陈雪梅
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执375号申请执行人姜国凤。被执行人青岛一帅制衣有限公司。本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：即劳人仲调字2014第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年一月三十一日书记员  周新星
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2018）黑81民终19号上诉人（原审被告）：刘海龙。被上诉人（原审原告）：黑龙江省陆陆通汽车贸易公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江佳抚路综合服务小区14号楼一层五号。法定代表人：刘序贤，该公司经理。委托诉讼代理人：王波，黑龙江红旗律师事务所律师。上诉人刘海龙与被上诉人黑龙江省陆陆通汽车贸易公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘海龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘海龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费814.00元，减半收取407.00元，由上诉人刘海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 继审判员 李疆鹰审判员 董力源二〇一八年一月十五日书记员 安 迪
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0503民初28号原告福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。法定代表人杨梅红，该公司总经理。委托诉讼代理人陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告李秀纳，女，1959年11月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1.请求判令被告立即支付拖欠的物业管理费（截止2017年9月）合计4125元并承担逾期付款4倍银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。答辩意见被告李秀纳经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。基本事实2014年9月，泉州市丰泽区丰泽街道前坂社区居民委员会聘请原告福建省安雅物业管理有限公司作为丰泽区泉秀路绿榕苑小区的物业管理公司，约定原告自2014年10月1日起对泉州市丰泽区前坂社区绿榕苑小区物业进行物业服务管理，物业服务费用无电梯住宅0.8元/平方米/月，店面1元/平方米/月，被告李秀纳址在泉州市丰泽区产为住宅，面积147.1平方米，其自2014年10月起至2017年9月止拖欠原告物业管理费计4236.48元。原告主张被告拖欠的物业费为4125元，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以照准。本院于2018年1月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李秀纳应于本判决生效之日起五日内向原告福建省安雅物业管理有限公司支付2014年10月至2017年9月的物业管理费4125元；二、驳回原告福建省安雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀纳负担。本判决为终审判决。审判员  黄三鑫二○一八年一月二十四日书记员黄姿华附:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0243刑初6号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人陈思力，男，1987年9月14日出生，重庆市大渡口区（户籍地：重庆市九龙坡区）。因犯盗窃罪，于2009年7月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币9000元；因犯盗窃罪，于2011年12月30日重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同年11月24日被监视居住。彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）142号起诉书指控：被告人陈思力与被害人吕某之女李某系男女朋友关系。2017年1月30日，被告人陈思力在彭水苗族土家族自治县参加李某弟弟的婚礼时，将吕某放在家中二楼卧室箱子里的红包共计人民币（以下币种同）2500元盗走。2017年11月11日21时，被告人陈思力在贵州省桐梓县松坎毒品检查站被民警抓获。陈思力到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈思力的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人陈思力对此无异议。另查明：被盗人民币2500元被告人陈思力已退还被害人，并取得了被害人的谅解。还查明：陈思力因犯盗窃罪，于2009年7月20日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元；因犯盗窃罪，于2011年12月30日重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金11000元。本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人陈思力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。陈思力有犯罪前科，予以酌情从重处罚。被告人陈思力到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。被盗财物已全部退还被害人，且取得了被害人谅解，予以酌情从轻处罚。结合被告人陈思力的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈思力犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇一八年一月八日书记员  周建霞
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0823执异1号案外人：仇振平，男，1971年6月9日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。申请执行人邹兵发，男，1958年8月5日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县，现住江西省峡江县。委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人：王革春，男，1966年1月21日出生，浙江省淳安县人，浙江省淳安县文昌镇栅源村焕岭52号，现住江西省峡江县。本院在执行申请执行人邹兵发与被执行人王革春买卖合同纠纷一案中，案外人仇振平于2017年12月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人仇振平称：2017年上半年被执行人王革春饲养的一批生猪亏损严重，欠下巨额债务，无力继续饲养生猪。因案外人是被执行人的亲外甥，想帮舅舅，提出由案外出资饲养，请被执行人负责管理生猪的饲养工作，月薪4000元，若有赢利分成三分之一，亏损则由案外人承担，被执行人同意后，案外人投资300000元左右饲养2017年6月进栏的一批生猪。2017年11月2日峡江县人民法院作出（2017）赣0823执312号执行裁定书查封了由案外人投资饲养的生猪，案外人出售了生猪后，法院又裁定提取出售生猪款550000元。案外人认为查封和提出裁定是错误的，损害了案外人的合法权益，要求解除上述强制执行措施。申请执行人邹兵发称：2017年6月进栏的生猪是王革春在饲养，王革春经常对外宣称生猪是他的，甚至在水边镇政府在送达禁养生猪通知书时，王革春也认可过生猪是自己的事实。王革春与仇振平是亲戚关系，双方恶意串通来阻止法院执行，要求驳回案外人的异议申请。被执行人王革春辩称意见与案外人一致。经审查查明：申请执行人邹兵发与被执行人王革春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，于2017年9月12日作出（2017）赣0823民初424号民事判决书，判决被告王革春应于本判决生效之日起三日内清偿所欠原告邹兵发饲料款526005元及逾期利息（自2017年7月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清日止），并承担诉讼费9060元。履行期限届满后，申请执行人邹兵发向本院申请强制执行。2017年11月2日，本院作出（2017）赣0823执312号执行裁定书，查封了位于江西省××县水边镇××村××自然村后山猪场2017年6月进栏的生猪，2017年12月18日，再次作出（2017）赣0823执312号之一执行裁定书提取了出售该批生猪货款550000元。案外人于2017年12月29日向本院提出执行异议，并解除查封返还出售生猪款。另查明，被执行人王革春自2012年起在仇振东所有的位于江西省××县水边镇××村××自然村后山的养猪场从事生猪养殖，2017年6月，被执行人继续在该处饲养生猪。因2017年上半年所饲养的生猪赊欠的饲料款未及时清偿，导致债权人于2017年7月17日提起了诉讼。被执行人就以90元每天的工资聘请同村人叶某从事日常养殖工作，王革春负责管理，该批生猪饲养所需的药品、饲料等均由王革春出资购买。2017年12月案外人仇振平将该批生猪出售。至生猪出售止，被告执行人支付了聘请人员叶某工资约12000元。本院认为，案外人虽然提供了银行转账记录用来证明生效执行裁定查封的生猪是案外人出资饲养，但转款对象大多是被执行人王革春，两者之间又存在买卖关系，不能排除是支付货款及借款的可能；且另一转款对象余月清既非饲养生猪所需原材料的供应商，也非该批生猪的管理人员，支付给余月清的款项也不能证明是该批生猪的投资款；综上所述案外人提供的证据不足以确定其对涉案生猪进行过出资，是该批生猪的经营者。相反申请执行人主张以被执行人具体从事饲养生猪工作且其向外表露过是涉案生猪的经营者为由，主张涉案生猪是被执行人饲养，该主张与证人叶某的证言也可印证。由于案外人未提供充分的证据证明来否定被执行人是涉案生猪的经营者，应当承担不利后果，不足以阻止法院对生猪款提取的强制措施，故案外人的执行异议不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人仇振平的异议请求。本案的案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  龚晓兵审判员  肖卫云审判员  罗小男二〇一八年一月十二日书记员  谢芬芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0104刑初951号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人秦树林，男，1983年12月20日出生于湖南省长沙市，，汉族，大专文化，无职业，住长沙市望城区。因本案于2017年11月24日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2017］1014号起诉书指控被告人秦树林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人秦树林于2017年2月11日3时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车沿长沙市岳麓区岳麓大道由东往西行驶至麓景路时，与前方同向行驶的赵湘林驾驶的湘Ａ×××××小轿车发生追尾碰撞，之后被告人秦树林在下车时将自己车辆右前门打开的过程中，被由东往西行驶的肖湘驾驶的湘Ａ×××××大货车撞倒，造成被告人秦树林受伤及三车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队认定，被告人秦树林负此次事故的全部责任。事故发生后，民警随即前往湘雅三医院对受伤救治中的被告人秦树林进行抽血检验。被告人秦树林血液中乙醇含量为155.1毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人秦树林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦树林具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人秦树林五个月以下拘役，并处罚金的刑罚。被告人秦树林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人秦树林有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人秦树林住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦树林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月八日书记员 谭超丹
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民辖终2号上诉人（原审被告）：信阳新城建工有限责任公司。住所地：河南省信阳市浉河区民族路**号。法定代表人：毛宏伟，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：信阳雄狮混凝土有限公司。住所地：河南省信阳工业城航天路与义阳大道交汇处。法定代表人：郝忠良，该公司董事长。原审被告：许士辉，男，汉族，1968年5月19日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人信阳新城建工有限责任公司（以下简称信阳新城公司）因与被上诉人信阳雄狮混凝土有限公司（以下简称信阳雄狮公司）、原审被告许士辉买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5609号民事裁定，向本院提起上诉。信阳新城公司上诉称：1、上诉人不是瑞和花园3#-4#楼及地下车库《商品砼买卖合同》的签约主体，因此不是本案适格的被告人。2013年11月22日，许士辉为实施瑞和花园3#-4#楼及地下人防工程，挂靠上诉人公司，与被上诉人签订《商品砼买卖合同》。后续许士辉因实施瑞和花园3#-4#楼及地下车库工程，与被上诉人协商，由被上诉人继续向许士辉供应商品砼，但许士辉实施该工程未挂靠上诉人公司。上诉人公司也从未授权许士辉与被上诉人签订瑞和花园3#-4#楼及地下车库工程的《商品砼买卖合同》，因此，上诉人没有向被上诉人支付货款的义务。2、上诉人与被上诉人无买卖合同法律关系，该《商品砼买卖合同》第十条约定的协议管辖对上诉人也无任何法律效力，若被上诉人认为上诉人应为本案被告之一。应按照“原告就被告”的基本管辖原则，由浉河区人民法院立案管辖。3、一审法院是当庭答辩、当庭举证质证，上诉人才晚于答辩期限即2017年12月14日向原审人民法院提交管辖权异议申请书。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。信阳雄狮公司答辩称：1、上诉人对答辩人与上诉人因买卖合同纠纷一案的管辖权提出异议期限已超期，依法应予驳回。2、上诉人提出的其是否与答辩人有无买卖合同法律关系以及是否应承担责任，那由实体方面解决，而与程序上需解决的管辖权问题无关。故平桥区人民法院民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。经查，信阳雄狮公司起诉称，被告许士辉以被告公司的名义承建施工位于信阳市羊山新区信阳市道路运输管理局北侧瑞和花园3#-4#楼及地下车库工程。因施工中需要商品砼，便于原告协商，于2013年11月22日签订《商品砼买卖合同》一份。合同签订后，原告即组织生产，如约向其施工工地供应商品砼。截止2015年12月24日，原告共向被告施工工地瑞和花园地下车库工程供应商品砼4498.5方,货款总值1355024.95元。而被告公司除了支付原告30万元外，余款1055024.95元以及应由被告公司承担的车辆空载费未再支付。经多次催要未果，原告提起诉讼，请求依法判令两被告立即支付原告商品砼款1055674.95元及违约金。本院认为，本案是因当事人双方签订《商品砼买卖合同》而引起的买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人信阳新城公司于2017年11月28日收到信阳市平桥区人民法院的应诉通知书等法律文书，2017年12月14日向信阳市平桥区人民法院提出管辖权异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告信阳新城公司超出一审答辩期提出管辖权异议，根据法律规定，对于超出答辩期提出的管辖权异议，人民法院可以不予审查，不做答复。因此，河南省信阳市平桥区人民法院对信阳新城公司提出的管辖权异议，裁定驳回不当，应予撤销。虽然河南省信阳市平桥区人民法院对超期提出的管辖权异议无审查义务，但仍应依职权对本案有无管辖权进行审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5609号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一八年一月二十五日书记员  石 琳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保11号申请人：赵彦庆，男，1965年7月5日出生，汉族，住中牟县。被申请人：朱安涛，男，1989年7月13日出生，汉族，住中牟县。申请人赵彦庆于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱安涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车予以保全。申请人赵彦庆以现金两万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人朱安涛停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车就地查封。案件申请费220元，由申请人赵彦庆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张进花二〇一八年一月八日书记员  刘艳磊
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1181执172号申请执行人：张某某。被执行人：梁某，孝义市新义街办居民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）晋11民终1400号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人梁某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款本金及利息共计11万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2050元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人梁某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1550元，由被执行人梁某承担。本裁定不准上诉。执行员  张勇峰二〇一八年一月二十九日书记员  薛永鹏
内蒙古自治区五原县人民��院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1176号申请人：郝锐，男，1981年9月25日出生，汉族，个体，现住五原县。被执行人：燕帅，男，1988年7月5日出生，汉族，个体，现住五原县。被执行人：郭宝，男，1980年10月18日出生，汉族，个体，现住五原县。本院在执行郝锐申请燕帅、郭宝民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，在执行过程中，现被执行人已纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 田��江审判员 王  川审判员 燕 晓 红二〇一八年一月十五日书记员 王 瑞 军
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执595号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区汇金大厦。负责人：李保民，行长。被执行人：徐维龙，男，1982年11月10日生，汉族，住淄博高新区。被执行人:朱小美，女，1982年11月12日生，汉族，住址同上。被执行人：徐婷婷，女，1974年12月24日生，汉族，住淄博高新区。被执行人：常兆营，男，1963年3月22日生，汉族，住淄博高新区。中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与徐维龙、朱小美、徐婷婷、常兆营金融借款合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初313号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，执行标的24416.56元。本案在执行过程中查明被执行人徐维龙、朱小美、徐婷婷、常兆营无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初313号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年一月三十日书 记 员  吴 玮
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17704号上诉人（原审原告）：河南锐驰工贸有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：张永军，经理。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱林，河南舒展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李世阳，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）：赵瑞真，女，1990年1月3日出生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人河南锐驰工贸有限公司（以下简称“锐驰工贸”）因与被上诉人李世阳、赵瑞真追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初7078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锐驰工贸的委托诉讼代理人杨若飞到庭参加诉讼，被上诉人李世阳、赵瑞真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人锐驰工贸上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.上诉人依照双方合同约定为被上诉人购买机动车交强险和商业险后，被上诉人拒绝向上诉人支付保险费用，此行为违反了合同的相关约定。2.上诉人收回被上诉人所使用的车辆，一方面是基于上诉人在此车辆上保留的所有权，另一方面是基于双方之间的约定。3.上诉人正当合法的行使民事权利，不能成为被上诉人拒绝继续偿还车款的理由。综上，被上诉人在本案中存在违约，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。被上诉人李世阳、赵瑞真未到庭亦未答辩。河南锐驰工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告李世阳向原告支付2015年9月至今代偿款19115.39元；被告李世阳向原告支付违约金12200元，共计31315.39元。2.判令被告赵瑞真对李世阳的上述款项承担连带清偿责任，向原告支付代偿款及违约金共计31315.39元。一审法院认定事实：2014年8月11日，原告河南锐驰工贸有限公司与被告李世阳签订《河南锐驰工贸有限公司分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：甲方（供车方）河南锐驰工贸有限公司，乙方（购车方）李世阳，以分期付款方式购买长城牌×××汽车一辆（发动机号×××，车架号×××），共计122000元，合同签订时乙方支付首付车辆价格的30％，计价人民币叁万柒仟零佰零拾零元小写（￥37000），剩余款项捌万伍仟零佰零拾零元小写（￥85000），由乙方向银行申请汽车消费专项贷款，且同意贷款机构直接将贷款支付甲方；担保责任：甲方为乙方贷款担保，期限为36个月，乙方保证按期向银行还贷款本息；违约责任：1.如乙方违约，甲方有权要求乙方支付到期和未到期全部贷款本息和违约金；2.乙方向甲方支付车价款10％的违约金或者支付逾期总额每日5‰的违约金，以高者为准；3.乙方向甲方支付催收费包括但不限于收车费20000-35000元等。附加四《车辆交接书》载明被告李世阳接受上述车辆。落款处有原告锐驰工贸及被告李世阳签名、捺印。同日，被告赵瑞真向原告锐驰工贸出具《共同还款承诺书》一份，载明：关于借款人李世阳于2014年8月11日以分期付款的方式从贵公司购买的长城牌×××车辆，车架号×××，发动机号×××，当借款人未按与贵公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务时，我作为他的家属，愿对其本人的各项债务承担连带保证责任。当其不偿还款项时，我本人自愿根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的第十七条第4款第4项约定的范围承担责任。落款处有被告赵瑞真签字、捺印予以确认。2014年8月26日，郑州银行股份有限公司同被告李世阳签订《个人贷款合同》一份，贷款金额捌万伍仟元整，贷款期限为3年，即自2014年8月26日起至2017年8月26日止，贷款年利率7．9950％。落款处有贷款人郑州银行股份有限公司加盖公章、负责人签字及被告李世阳签名捺印予以确认。2014年8月26日抵押权人（甲方）郑州银行股份有限公司与抵押人（乙方）李世阳签订《抵押担保合同》一份，抵押物为河南省平顶山市型号×××长城牌汽车一辆。落款处有郑州银行股份有限公司加盖公章、负责人签字及被告李世阳签名捺印予以确认。原告提交的郑州银行代理业务清单及存款回单显示，原告自2015年10月19日起至2016年3月17日，每期为被告垫款2730．77元，该期间共计垫款16384．62元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2015年10月7日原告将被告的涉案车辆先行扣押，因原告的这一违约行为导致被告未能按时偿还2015年10月份及后续的银行贷款，原告未提供有效证据证明被告存在违约行为，故被告不存在违约，对于原告请求被告支付代偿款及违约金，一审法院不予支持。被告赵瑞真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南锐驰工贸有限公司的诉讼请求。本案受理费583元，由原告河南锐驰工贸有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人锐驰工贸与被上诉人李世阳签订的分期付款汽车买卖和服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。本案中，涉案车辆至今仍由上诉人占有，上诉人并未对涉案车辆进行评估，冲抵被上诉人所欠车款，故原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。锐驰工贸上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。被上诉人李世阳、赵瑞真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。综上所述，河南锐驰工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由上诉人河南锐驰工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇一八年一月十日书记员 刘红玉
河南省遂平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1728行审38号申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。负责人李金，任大队长。被申请人许希望，住汝南县。申请人遂平县公安局交通管理大队于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2015]第411728-1002114416号行政处罚决定书中对许希望罚款20元并加处罚款20元的处罚事项。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案遂平县公安局交通管理大队于2015年12月7日向当事人作出并送达处罚决定书，于2018年1月19日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：对遂平县公安局交通管理大队作出驻公交决字[2015]第411728-1002114416号行政处罚决定书本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。审 判 长  王满良审 判 员  张铁良人民陪审员  燕祺祥二〇一八年一月二十三日书 记 员  贾 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾永刚，男，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾永刚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,290.21元。原告诉称,被告曾永刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,290.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审18号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人吴中玉，男，1964年12月8日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人吴中玉土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月28日作出宛龙国土资处[2017]239号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定吴中玉“于2016年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用谢庄乡毛田村2560平方米（合3.84亩）土地建钢构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对吴中玉作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用2560平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款38400元（按每平方米15元处罚）。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2017]239号行政处罚决定。该行政处罚决定第1、2项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：刘小宁审判员 ：李春林审判员 ：吴张红二〇一八年一月十六日书记员 ：王佳琪
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终815号上诉人（原审被告）：福建心语食品有限公司,住所地福州市台江区宁化街道工业路193号宝龙城市广场1#、2#楼连体2层52#、53#、54#。法定代表人:腾风鹏。被上诉人（原审原告）：方念萍，女，1989年6月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人福建心语食品有限公司因与被上诉人方念萍劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初3893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建心语食品有限公司法定代表人腾风鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建心语食品有限公司上诉请求：撤销原判，驳回方念萍的诉讼请求。事实和理由：被上诉人的工资构成为基本工资加绩效奖金，其中基本工资2200元，其余绩效奖金根据每月具体的营业收入发放，绩效奖金额度是不固定的。2017年来，上诉人经营发生困难，营业收入不断下滑，2017年6月当月经营情况极差，营业收入不足扣除成本，因此，2017年6月上诉人员工的工资构成仅为基本工资2200元，不再发放绩效奖金。方念萍未作答辩。方念萍向一审法院起诉请求：1.判令福建心语食品有限公司支付2017年6月1日至2017年7月2日工资4520元。2.本案诉讼费用由福建心语食品有限公司全部承担。一审法院认定事实：2013年2月26日，方念萍应聘到福建心语食品有限公司担任门店收银主管一职。诉讼中方念萍陈述，其入职后福建心语食品有限公司按月支付工资；2017年7月2日，福建心语食品有限公司停止营业，拖欠其2017年6月1日至2017年7月2日的工资3458元；福建心语食品有限公司于2017年7月7日支付了1695元，尚欠1763元。2017年7月26日，方念萍等16名员工向福州市台江区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求福建心语食品有限公司支付尚欠的工资。2017年8月2日，福州市劳动争议仲裁委员会做出台劳仲[2017]不字30号《不予受理通知书》，决定不予受理。方念萍不服提起诉讼。一审法院认为，工资应当按月支付。方念萍与福建心语食品有限公司之间存在劳动关系，均应依法履行各自的权利义务。现方念萍提供《银行交易明细》证明其入职后福建心语食品有限公司按月支付工资至2017年5月30日，2017年6月1日起至2017年7月2日止的工资尚欠付清，要求福建心语食品有限公司支付尚欠工资1763元的诉请于法有据，一审法院予以支持。福建心语食品有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告福建心语食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方念萍2017年6月1日至2017年7月2日尚欠的工资1763元。二、驳回原告方念萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告福建心语食品有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，方念萍系福建心语食品有限公司的员工，双方之间存在劳动关系，方念萍依约履行职责，福建心语食品有限公司应当按月支付工资。关于月工资的问题，一审法院根据方念萍提供的《银行工资明细》，月工资按照福建心语食品有限公司实际支付方念萍的月平均工资3458元计算，认定福建心语食品有限公司应支付方念萍尚欠的工资1763元，并无不当。福建心语食品有限公司主张因公司亏损，不应计算绩效工资，月工资应当只是基本工资2200元，其并未提交证据证明其主张，亦无法律依据，本院不予采信。综上，福建心语食品有限公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担，二审案件受理费10元，由上诉人福建心语食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张行亮审判员  庄彩虹审判员  缪 羽二〇一八年一月二十九日书记员  张仪琴
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0283刑初479号公诉机关庄河市人民检察院。被告人孙某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月29日被庄河市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。翻译王新艳，女，1974年7月19日出生，身份证号码2102251974********，汉族，系庄河市特殊教育学校老师，住庄河市木兰小区39号2-5-2。辩护人孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威、王双双出庭支持公诉，被告人孙某某及其翻译王新艳、辩护人孙平乙到庭参加诉讼。现已审理终结。庄河市人民检察院指控，2016年6月15日14时许，在庄河市龙乐汽车美容店内，被害人杨某某怀疑手机系被告人孙某某所盗而与孙某某发生争执，杨某某打了孙某某头部一拳，被告人孙某某还手打了杨某某面部一拳，导致杨某某左眼受伤流血，后被旁人拉开。经大连衡泰司法鉴定所鉴定，杨某某因外伤致左眼穿通伤，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求对被告人依法予以惩处。被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人发表如下辩护意见，起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人有如下从轻处罚情节：1、被告人系聋哑人，依法可从轻、减轻或免除处罚。2、本案的被害人有明显的过错，应对被告人减轻处罚。3、孙某某日常表现良好，无前科劣迹，到案后又如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。综上，希望合议庭对被告人从轻处罚并处以缓刑为宜。经审理查明，被害人杨某某与被告人孙某某均系聋哑人。2016年6月15日14时许，在庄河市龙乐汽车美容店内，杨某某怀疑自己手机系孙某某所盗而与孙某某发生争执，杨某某打了孙某某头部一拳，孙某某还手打了杨某某面部一拳，致杨某某左眼受伤流血，后二人被旁人拉开。经大连衡泰司法鉴定所鉴定，杨某某因外伤致左眼穿通伤，构成轻伤二级。诉讼中，被告人孙某某与被害人就民事部分达成和解协议，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、住院病志、协议书、收条、谅解书、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某能如实供述自己的主要罪行，且系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。鉴于本案的发生被害人有一定的过错，且孙某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于量刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  黄瑞霞人民陪审员  张来宾人民陪审员  蒋巧娟二〇一八年一月八日书 记 员  刘瑜瑾
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0592执31号申请执行人：刘加伟，男，1961年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：刘薇，女，1969年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。本院于2017年10月16日作出的（2017）鄂0592民初477号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘薇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘薇银行存款103774.5元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鸣二〇一���年一月十八日法官助理石磊书记员杨静
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑更58号罪犯骆弟兵，男，1985年11月11日出生，汉族，中专文化，户籍地贵州省正安县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市集美区人民法院于2015年9月22日作出（2015）集刑初字第607号刑事判决，以被告人骆弟兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年3月24日起至2024年3月23日止），并处罚金1万元。判决生效后于2015年10月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯骆弟兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆弟兵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年（自2015年10月21日到2017年10月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项没收财产1万元，已于2017年9月向原审法院履行1万元。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、厦门市集美区人民法院罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯骆弟兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯骆弟兵减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月24日起至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林常红审判员  赖民勇审判员  黄翠青二〇一八年一月二十九日书记员  黄周涵附：相关法律条文《中华人民���和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建��书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑��罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初938号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王玮，女，1975年7月20日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玮信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民���93,525.42元。原告诉称,被告王玮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,525.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上��状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1621行初4号原告程池，女，1965年5月17日生，汉族，住太康县。委托代理人刘耀华，男，河南豫太律师事务所律师。被告太康县水利局，住所地太康县西县前街15号，统一社会信用代码为11411724005912201Y。法定代表人李应怀，男，局长。本院在审理原告程池诉被告太康县水利局行政强制一案中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告程池的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程池撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  邢联合审判员  于桂霞审判员  陈新慧二〇一八年一月二十九日书记员  方孟珂
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1127刑初6号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人林玉玲，女，1965年12月6日出生于河北省景县，，汉族，高中文化，无业，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月16日被取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人林玉玲犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员高如燕出庭支持公诉，被告人林玉玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2014年10月7日8时许，被告人林玉玲与邻居翟某在民兵训练基地东翟某家附近，因宅基地盖房的事情发生争执，二人徒手互相殴打了对方，被告人林玉玲将翟某打伤，经鉴定，翟某伤情程度为轻伤二级。本院另查明，被告人林玉玲经景县公安局办案人员口头传唤后，主动到景县公安局景州派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实。双方已达成民事和解，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人林玉玲在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人林玉玲的供述与辩解、被害人翟某的陈述、证人梁某1、陈某、梁某2的证言、调取证据清单、案发现场视频、照片光盘一张、北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书、调解协议、谅解书、收条、情况说明、抓获证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林玉玲故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人林玉玲接到景县公安局办案民警的口头传唤后，主动到景县公安局景州派出所接受讯问，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚；对被害人进行了赔偿，并取得谅解，本案系邻里纠纷所致，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人林玉玲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隽保东二〇一八年一月十五日书记员  张振楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更123号罪犯刘双会，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）石刑初字第1号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑八年，附带民事赔偿29000元。2014年7月23日，宁夏高级人民法院作出（2014）宁刑终字第44号刑事附带民事判决，判处有期徒刑七年，免��民事赔偿，刑期自2013年5月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年11月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。建议对罪犯刘双会减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯刘双会减去有期徒刑七个月。刑期自2013年5月28日起至2019年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初135号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。法定代表人：杨春雨，总经理。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。被告：尹耕起，男，1953年6月15日出生，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告尹耕起物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津创想物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一八年一月三日书记员  冯智欣附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁1082刑初545号公诉机关山东省荣成市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某2，男，汉族，1940年5月11日出生，户籍地荣成市，住荣成市，系被害人张某6之父。附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，1946年4月19日出生，户籍地荣成市，住荣成市，系被害人张某6之母。附带民事诉讼原告人张某4，女，汉族，1969年12月25日出生，户籍地荣成市，住荣成市，系被害人张某6之妻。附带民事诉讼原告人张某5，女，汉族，1990年9月18日出生，户籍地荣成市，住荣成市，系被害人张某6之女。附带民事诉讼原告人张某1。法定代理人张某4，系张某1之母。五附带民事诉讼原告人诉讼代理人孙明，山东荣顺律师事务所律师。被告人于某，男，汉族，1964年8月29日出生于山东省荣成市，初中文化，系荣成荣安建筑工程有限公司施工队队长，户籍地荣成市，住荣成市。因犯过失致人死亡罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被荣成市公安局取保候审，10月26日被荣成市人民检察院取保候审，11月23日被本院取保候审。附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险威海公司）。住所地威海市高区文化西路***号。负责人常晓，总经理。诉讼代理人孙玉、宋冠楠，该公司职工。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]537号起诉书指控被告人于某犯过失致人死亡罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了合并审理。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某2、张某4、张某5及诉讼代理人孙明，被告人于某，附带民事诉讼被告人长安保险威海公司诉讼代理人孙玉、宋冠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2017年9月2日6时许，被告人于某在荣成市虎山镇好当家集团厂区道路内，无证驾驶制动性能不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号小型轿车，与张某6无证驾驶二轮摩托车相撞，致张某6颅脑损伤死亡。案发后，被告人于某委托儿子于某报警并前往医院。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人于某在非公共道路上无证驾驶机动车，过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人张某2、张某3、张某4、张某5、张某1诉称，此次事故，给其造成死亡赔偿金人民币（以下币种同）680240元、丧葬费31781元、被扶养人张某2生活费35825元、被扶养人张某3生活费64485元、被扶养人张某1生活费21495元、处理事故人员误工费1837.28元、车辆损失费500元、医疗费5606.21元，请求判令附带民事诉讼被告人长安保险威海公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、医疗费、车辆损失费116106.21元。并提供了户口簿、亲属关系证明、火化证、社会保障卡、工作证明、工资明细表等证据。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。附带民事诉讼被告人长安保险威海公司答辩称，同意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿5606.20元；因于某是无证驾驶，不同意赔偿车辆损失费。经审理查明，2017年9月2日6时许，被告人于某在荣成市虎山镇好当家集团厂区道路内，未取得相应驾驶资格驾驶制动性能不符合国家标准的鲁Ｋ×××××号小型轿车，与张某6无证驾驶的二轮摩托车相撞，致张某6颅脑损伤于当日死亡。现场道路系东西走向，双向六车道，道路中心施划双黄线，两侧各有两条机动车道和一条非机动车道。事故发生前，被告人于某驾驶车辆在双黄线南侧第一条车道由东西行，被害人张某6驾驶车辆在双黄线北侧第一条车道由东西行。事故发生时，两车碰撞点位于双黄线附近。事故发生后，被告人于某委托其子于某报警并将张某6送往医院抢救。另查明，被害人张某6出生于1967年8月31日，住荣成市虎山镇运兴二区10号楼西单元4楼西室，生前在荣成荣安建筑工程有限公司工作。此次事故，给附带民事诉讼原告人张某2、张某3、张某4、张某5、张某1造成死亡赔偿金（含被扶养人生活费）802045元（34012元/年×20年＋21495元/年×5年÷3＋21495元/年×9年÷3＋21495元/年×2年÷2）、医疗费5606.20元、车辆损失费500元等经济损失。鲁Ｋ×××××号小型轿车在长安保险威海公司投保交强险，此次事故发生在保险期内，车辆所有人是于某，该车系被告人于某向于某借用。在本院主持下，附带民事诉讼原告人张某2、张某3、张某4、张某5、张某1与被告人于某、鲁Ｋ×××××号小型轿车所有人于某已就交强险责任限额外的经济损失自愿达成调解协议，赔偿款项已部分支付。附带民事诉讼原告人对于某予以谅解。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某5、于某、宋某的证言，事故现场记录、事故现场图，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书，监控视频，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过说明、办案说明、户籍证明、身份证、户口簿、亲属关系证明、火化证、保险单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某在非公共道路上未取得相应驾驶资格驾驶制动性能不符合国家标准的机动车逆向行驶，未确保安全的行为相比被害人张某6在非公共道路上无证驾驶机动车在双黄线右侧第一条车道行驶，未确保安全的行为对事故的发生所起作用大，过错程度严重，于某承担事故的主要责任，张某6承担事故的次要责任。于某过失致一人死亡，承担事故主要责任，其行为构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的犯罪成立。被告人于某委托他人报警，如实供述罪行，是自首，且能够积极抢救被害人，已与被害人近亲属达成调解协议，支付部分赔偿款项，取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。本次事故系机动车在道路以外的地方通行时引发，损害赔偿参照道路交通事故的有关规定进行处理，故附带民事诉讼原告人张某2、张某3、张某4、张某5、张某1的因人身损害造成的经济损失由附带民事诉讼被告人长安保险威海公司在交强险范围内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在医疗费用赔偿限额内赔偿5606.20元。对附带民事诉讼原告人的车辆损失，因被告人于某系未取得相应驾驶资格驾驶，长安保险威海公司在交强险范围内不承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十八条第一款第一项、第二十八条的规定，判决如下：一、被告人于某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼被告人长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某3、张某4、张某5、张某1经济损失人民币115606.20元。（赔偿款项于本判决生效之日起三十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王冠英人民陪审员  王大铸人民陪审员  夏雪明二〇一八年一月十七日书 记 员  刘明月
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审71号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。被执行人：珠海市德益装卸运输有限公司，住所地广东省珠海市香洲区翠福路64号，统一社会信用代码914404001925316576。法定代表人：邹石佑。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00498号行政处罚决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2017年4月7日作出粤中交罚［2017］00498号行政处罚决定，认定珠海市德益装卸运输有限公司（以下简称德益运输公司）使用粤Ｃ×××××大型客车不按批准的客运站点停靠上下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对德益运输公司罚款3000元。市交通运输局于2017年4月8日向德益运输公司送达了粤中交罚［2017］00498号行政处罚决定书。德益运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，德益运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令德益运输公司缴纳罚款3000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00498号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00498号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年一月十九日书 记 员  徐淑榆
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执171号申请执行人叶某某被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负责人王某某，该公司总经理。申请执行人叶某某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）鄂0116民初3375号民事判决书已经发生法律效力，权利人叶某某于2018年1月4日向本院申请恢复执行。本院于同日依法立案执行。执行标的50946.27元。本案在执行查明中，本院依法立案前，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已将案款50946.27元汇入本院指定账户。申请执行人叶某某也领取了上述案款。本院认为,被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司已履行了生效法律文书确认的义务，申请执行人叶某某已领取了全部案款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初3375号民事判决书第一、二项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一八年一月二十三日书记员  田立华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特531号申请人：成都宏誉家装装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街368号4栋1单元202、203号。法定代表人：李颖。委托诉讼代理人：杨维，女，系成都宏誉家装装饰工程有限公司员工。被申请人：梁修维，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省寿县。原仲裁被申请人：上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区天府二街368号4栋1单元2楼201号。负责人：吕正骏，总经理。委托诉讼代理人：杨维，女，系成都宏誉家装装饰工程有限公司员工。申请人成都宏誉家装装饰工程有限公司（以下简称宏誉公司）与被申请人梁修维、原仲裁被申请人上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10831号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。宏誉公司申请称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10831号劳动争议仲裁裁决。事实和理由：1.梁修维每月税前工资为1800元，宏誉公司每月15日发放至其中信银行卡内，从未拖欠。梁修维称其工资为5000元/月无任何证据。仲裁裁决认定的工资标准不准确。2.梁修维所称每月25日发放至其工商银行卡内的为工资，实际是奖金且为非固定工资。3.宏誉公司并未收到开庭通知，梁修维故意隐瞒宏誉公司多种联系方式，仲裁委也未采取各种形式通知宏誉公司，致使宏誉公司缺席庭审。梁修维提交书面答辩意见称，宏誉公司申请撤销的理由不能成立，请求予以驳回。上海宏誉建筑装饰集团有限公司成都分公司辩称，请求法院依法裁决。经审理查明，梁修维主张其于2011年2月9日进入宏誉公司担任资料员一职，工资标准为5000元/月。梁修维要求宏誉公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金65000元，其提交的有宏誉公司签章的《通知》显示，宏誉公司于2017年6月23日以撤销工程部为由通知梁修维于2017年6月30日解除劳动合同。梁修维仲裁时当庭放弃要求宏誉公司向其支付2017年3月1日至2017年6月30日期间拖欠工资的仲裁请求。成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决宏誉公司在裁决生效后5日内以现金形式向梁修维一次性支付解除劳动合同经济补偿金7500元；驳回梁修维的其他仲裁请求。本案审查中，宏誉公司提交一份2017年8月9日梁修维出具的《声明》，拟证明梁修维与上海宏誉建筑装饰集团有限公司、宏誉公司已结清所有款项。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对宏誉公司提出的申请事由，本院评析如下：梁修维主张其工资标准为5000元/月，仲裁审理中提交了劳动合同及银行交易明细等证据，由于宏誉公司经合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃相关的权利。宏誉公司主张梁修维隐瞒了宏誉公司的联系方式，以致其未能到庭对梁修维提交的证据进行质证，但本案中并无证据证明是因梁修维的原因导致其未参加仲裁庭审，故本院对宏誉公司的该主张不予采纳。本案中，宏誉公司虽主张梁修维每月税前工资为1800元，但并无证据证明，也与查明的事实不符。对于宏誉公司应否支付梁修维经济补偿金的问题，虽然本案中宏誉公司提交一份梁修维出具的《声明》，但该证据仅能证明梁修维与上海宏誉建筑装饰集团有限公司结清了工资及报销款。而本案中所涉经济补偿金是因宏誉公司解除与梁修维的劳动合同关系应当支付的经济补偿，故仲裁委根据查明的事实裁决宏誉公司支付梁修维经济补偿金及相应的金额，在认定事实及适用法律上并无不当。综上，宏誉公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10831号劳动争议仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都宏誉家装装饰工程有限公司的申请。申请费400元，由成都宏誉家装装饰工程有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年一月二十六日书记员 薛潇瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初311号原告：河南新光源置业有限公司，住所地：郑州市农业路1号，注册号：企合豫总副字第002235号。法定代表人：李舜才，总经理。委托代理人：李珏曦、丁亚培，河南天基律师事务所律师。被告：郑州金珠置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路1号河南省农科院5号楼商业门面房，统一社会信用代码：91410100556937667Y。法定代表人：郭宗领。原告河南新光源置业有限公司诉被告郑州金珠置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李珏曦、丁亚培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南新光源置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求被告郑州金珠置业有限公司支付原告剩余项目转让款300万元及相应利息，利息以300万元为基数，自2012年9月26日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。事实与理由：2009年12月31日，原告与河南金珠置业有限公司签订《河南国贸大厦项目转让协议书》，协议约定原告将位于河南省郑州市花园路和农业路交叉口西北角“河南国贸大厦”项目转让给河南金珠公司，其应向原告支付补偿款1100万元，具体付款方式：协议签订三日内，支付定金50万元；调解书下达三日内支付150万元，《国有土地使用权证书》下达后三日内；支付300万元；项目动工建设二个月内支付300万元；待预售许可证下达后三日内，全部付清剩余款项300万元。协议签订后，被告仅付800万元，剩余300万元未付。2014年，该项目相关房产因政府修建地铁项目被拆除，政府对国贸大厦项目给予了一千多万元的补偿，河南省家科院也作出给予项目增加用地约7.5亩的书面承诺。但被告却因资金不到位，迟迟不予办理相关开发手续，反而瞒着原告于2012年9月26日将国贸大厦项目转卖给了河南福临实业集团有限公司，转让价款1亿3千万元。被告的上述行为，严重违反了转让协议所约定的各项开发和付款约定，偷卖项目获得巨额利益，侵害了原告的合法权益，被告付款条件早已成就，故被告应当支付原告剩余转让款300万元。被告郑州金珠置业有限公司缺席未答辩。经审理查明：本院经审理查明的事实与原告所诉一致。另查明：河南金珠置业有限公司怀郑州金珠置业有限公司同时出具公司说明，证明河南金珠置业有限公司受让河南国贸大厦烂尾楼项目后，于2010年6月18日成立了郑州金珠置业有限公司，法定代表人为郭宗领。该项目由郑州金珠置业有限公司经营管理，与原告签订的合作协议及与苏姗签订的补充协议中原由河南金珠置业有限公司享受的权利和义务，均由被告继受。2010年8月27日，农科院和原告、被告达成协议：原告与农科院解除《联合建房合同》及与此相关的补充协议。金珠公司支付农科院综合补偿款5200万元，由金珠公司启动开发烂尾楼。2012年9月26日，被告与河南福临实业集团有限公司签订项目合作协议书，由河南福临实业集团有限公司出资1.04亿，占股份80%，用于被告偿还债务。本院认为，原告与河南金珠置业有限公司之间转让河南国贸大厦项目的协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。河南金珠置业有限公司为此专门成立郑州金珠置业有限公司，即本案被告，由其进行具体实施开发，且属母子公司关系，对项目债务达成一致意见，由被告继受权利和义务。故河南金珠置业有限公司与原告之间因本项目所产生的债务，应由被告承担，原告请求被告支付所欠转让款300万元，本院予以支持。因被告于2012年9月26日将此项目再次转让，使自己丧失开发的条件，同时也使被告向原告支付剩余款项的条件，不可能成就，应视为付款条件于转让之日成就，被告向原告支付剩余款项，因被告应支付而未支付，应支付占用资金期间的利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州金珠置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告河南新光源置业有限公司支付转让款3000000元及利息，利息以3000000元为基数，自2012年9月26日起至实际偿付完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37432元，公告费520元，共计37952元，由被告郑州金珠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李继卫人民陪审员  张美荣人民陪审员  宋增喜二〇一八年元月十五日书 记 员  王加祥