宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初5667号原告：胡学萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱顺关，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。被告：周文庆，男，1981年7月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。被告：董文珍，女，1977年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王靖愉，宁夏宁竞达律师事务所律师。第三人：陈利军，男，1976年11月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。原告胡学萍与被告周文庆、董文珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。2017年6月5日原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告董文珍名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室（面积59.65平米，产权证号：2XXXX号）、银川市金凤区某室（面积114平方米，产权证号：2XXXX号）的房屋的产权产籍及其名下的位于银川市兴庆区某室房屋的合同备案手续（以上保全价值共计83万元），故本院于2017年6月8日作出（2017）宁0104民初5667号民事裁定书，并依法冻结了被告董文珍名下的上述财产，期限为自冻结之日起三年。后本院依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡学萍的委托诉讼代理人朱顺关，被告董文珍及被告周文庆、董文珍的共同委托诉讼代理人王靖愉到庭参加诉讼。又因本案的处理结果与陈利军具有法律上的利害关系，故本院依法追加陈利军作为无独立请求权的第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告胡学萍的委托诉讼代理人朱顺关、董亮，被告董文珍及被告周文庆、董文珍的共同委托诉讼代理人王靖愉到庭参加诉讼，第三人陈利军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡学萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50万元，支付利息33万元（按年利率24%，自2014年4月23日暂计算至2017年1月22日止），并按上述利率支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，二被告因资金周转欲向原告借款50万元，为此双方签订一份《个人借款合同》，约定：二被告向原告借款50万元；借款期限自2014年4月23日至2016年12月31日；借款月利率为30‰，按月结息，结息日为每月的20日。合同签订后，原告依约向二被告提供了上述借款。借款期限届满后，二被告未履行清偿借款的义务，故原告诉至法院，请求依法判如所请。周文庆辩称，被告周文庆并不认识原告，也未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。董文珍的抗辩意见与被告周文庆一致。陈利军未出庭。庭前向法庭提交书面意见，陈述：”1.本案审判结果与陈利军没有法律上的利害关系，追加陈利军属于滥用诉讼权利、程序错误；2.第三人陈利军只是作为介绍胡学萍与周文庆、董文珍认识而已”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《个人借款合同》一份，欲证明二被告于2014年4月23日向原告借款50万元，借款期限自2014年4月23日至2016年12月31日，利率为月息30‰等。二被告质证认为，除该借款合同中的签名外，其他的内容均不予认可，该合同的内容均是原告填写，二被告在签该合同时，该合同的内容是空白的。本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认可。2.原告提交《中国工商银行明细》、《银行承兑汇票》及《收款凭证》各一份，欲证明2014年4月23日原告向被告董文珍账户转款40万元，签发给被告周文庆金额为10万元的银行承兑汇票，二被告收到以上借款50万元后出具了收款凭证。二被告质证认为，对《中国工商银行明细》的真实性、合法性无异议，被告董文珍确实收到了该笔借款，但该笔借款是二被告向陈利军所借，原告向被告转账仅是代案外人陈利军支付借款；因《银行承兑汇票》系复印件，并无被告周文庆的签字，且该票据的出票日期为2014年1月9日，但无法确认具体的承兑日期，背书人并无被告周文庆，而且从证据的外观形式上看，被告周文庆在空白纸上签字，原告将承兑汇票复印在空白纸下方，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对《收款凭证》的真实性、合法性、关联性不予认可，该证据也曾出现在二被告与案外人张庆玲房屋买卖合同纠纷一案中，均系二被告仅在上述证据中签名，上述证据中并未写明内容，该证据中的签名均为同一天书写的。本院认为，结合原告提交的《个人借款合同》来看，涉案借款合同系原告与二被告签订的，二被告并未提交证据证明涉案借款系从第三人陈利军处所借，故原告提交的该组证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认可。3.被告提交的《中国工商银行流水》一份，欲证明被告董文珍收到尾号为9286账户转账40万元，并于当日向第三人陈利军的账户转账25300元作为利息。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，因原告并不认可涉案借款系二被告向第三人陈利军所借，且二被告提交的该证据与本案并无关联，故对被告提交的上述证据本院不予采信。4.被告提交的《贺兰县人民法院（2016）贺执字第24号案件执行笔录》、《听证会笔录》及《贺兰县人民法院（2016）宁0122民初3829号民事判决书》各一份，欲证明原告主张的该笔借款系被告周文庆向第三人陈利军所借，而且被告周文庆、第三人陈利军及案外人张庆玲已达成顶账协议，因顶账协议中的房屋未能履行经贺兰县人民法院判决周文庆需向案外人张庆玲偿还购房款，故被告向张庆玲履行还款义务后，不应再向原告履行还款义务。原告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对该组证据的关联性及证明目的均不予认可，二被告与张庆玲产生的房屋买卖合同纠纷与本案无关。本院认为，二被告未提交证据证明涉案借款系其二人从第三人陈利军处所借，且二被告亦未提交证据证明二被告、张庆玲及陈利军达成的顶账协议中所确定的债权与涉案借款具有关联性，故对被告提交的该组证据本院不予采信。5.二被告提交的手机通话录音二份，欲证明原告与被告周文庆、被告周文庆和张庆玲商议诉讼事宜，且被告周文庆和张庆玲之间的通话可以证明原、被告之间的诉讼和周文庆与张庆玲之间的诉讼是同一笔借款引发的，贷款人均是陈利军。原告质证认为，被告无法提供原始载体进行核对，且通话内容并未显示张庆玲和原告认可涉案借款与第三人陈利军及被告周文庆之间的借款系同一笔借款。本院认为，因被告无法提供该证据的原始载体，且该证据并不能证明涉案借款和陈利军、张庆玲之间具有内在联系，故本院对该证据不予采信。6.被告提交的《宁夏利信易贷邦投资咨询服务有限公司审理登记申请书》一份及《变更信息档案》五份，欲证明原告与陈利军同为宁夏利信易贷邦投资咨询服务有限公司的股东，案外人张庆玲是该公司业务员，结合被告之前出具的证据能够证明涉案借款与第三人陈利军及案外人张庆玲之间具有密切联系，侧面证明涉案借款系周文庆与陈利军达成的第三方抵债协议。原告质证认为，对该证据真实性无异议，但对该证据的关联性不予认可。本院认为，因该证据与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，二被告因资金周转欲向原告借款50万元，为此双方签订一份《个人借款合同》（编号：×××），约定：二被告向原告借款50万元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年4月23日至2016年12月31日；借款月利率为30‰，按月结息，结息日为每月的20日；贷款人将上述借款金额转入借款人在工商银行西门支行开立的账户，账号为×××；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止。同日，原告通过银行转账方式向被告董文珍提供借款40万元，并向被告周文庆提供一份金额为10万元的承兑汇票，二被告收到上述借款后给原告出具了一份《收款凭证》，载明：”今收到胡学萍以转账形式转来借款（大写）伍拾万元整（￥：借款500000元）。收款人：周文庆董文珍”。借款期限届满后，二被告未履行清偿借款的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系，有原告提供《个人借款合同》、《中国工商银行交易流水明细》、《收条》及《收款凭证》为证，双方的民间借贷关系依法成立，原告向二被告提供借款后，二被告应依约向原告履行归还借款的义务，但二被告未履行归还借款的义务，故对原告要求二被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告辩称的涉案借款应系二被告向第三人陈利军所借，原告提供的借款与二被告与第三人陈利军之间的借款系同一笔借款，且被告周文庆与陈利军及张庆玲就涉案借款达成顶账协议，但原告对此不予认可，且原告提交的涉案借款合同系原告与二被告之间签订的，而且涉案借款也系原告向二被告提供，加之二被告提交的证据不足以证明其上述主张，故对二被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于原告诉请的利息，由于原告与二被告就上述借款约定了还款期限、借期内利率及逾期利率，而原告现按年利率24%要求二被告向其支付上述借款自2014年4月23日起至本判决确定的返还借款之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：被告周文庆、董文珍于本判决生效之日起七日内向原告胡学萍偿还借款50万元，并按年利率24%向原告胡学萍支付该借款自2014年4月23日起至本判决确定的返还借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元、保全费4670元、公告费300元，共计17070元，由被告周文庆、董文珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  胡小多审 判 员  丁宝平人民陪审员  陈 磊二〇一八年一月十五日书 记 员  顾秀英附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条......自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。