湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1224民初1458号原告:张某某,女,1968年2月20日出生,汉族,务农。原告:蒋某某，男，1966年8月13日出生，汉族，务农。委托诉讼代理人:武中平，湖南宏峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：戴某某，男，1990年7月15日出生，汉族，务农，住溆浦县水东镇湖塘村*组。委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：姚某某,女,1966年12月20日出生,汉族,务农,住溆浦县水东镇湖塘村*组。二被告共同委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。原告张某某、蒋某某与被告姚某某、戴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月11日、12月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、蒋某某及其共同委托诉讼代理人武中平、被告戴某某及其委托诉讼代理人向东、被告姚某某及二被告共同委托诉讼代理人罗荣豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、蒋某某共同向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的道路交通事故损害赔偿协议；2、判决被告返还原告多支付的33256元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，原告蒋某某驾驶车辆自北斗溪镇驶往低庄镇，途径统溪河镇白竹坡村弯道时，戴英莲驾驶湘NG66**号两轮摩托车从左侧超车时，该摩托车车右扶手与原告蒋某某驾驶的车辆左前门相刮，造成戴英莲当场死亡，两车受损的交通事故。同年11月15日，在交警部门还未做出交通事故责任认定书之前，溆浦县道路交通事故调解委员会主持张某某、蒋某某与戴英莲的近亲属即本案被告进行调解，直接以蒋某某负全责来计算赔偿金额。当日双方达成调解协议，协议约定原告赔偿被告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计348800元，当日支付200000元，余款在2017年1月15日之前付清。原告当日支付被告现金200000元。同年12月1日溆浦县交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定戴英莲负事故主要责任，蒋某某负次要责任，据此蒋某某应付的各项赔偿款为178839元。因中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司对原告已垫付的赔偿款不肯进行理赔，217年3月31日，原告张某某在怀化市鹤城区人民法院进行财产保险合同诉讼，鹤城区人民法院判决保险公司支付原告166744元，该判决已生效。综上所述，原告认为，赔偿协议是在交警部门未作出事故认定之前，且原告不懂法的情况下达成的赔偿协议，该赔偿协议显失公平。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚某某、戴某某辩称：原告开车多年应该知道相关赔偿，不存在不懂法，且调解协议是在政府部门主持下调解达成的，应当有效。调解协议是在双方自愿平等的情况下签订，该协议签订即生效，原告的诉讼无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》1份，拟证明交警部门在2016年12月1日作出《道路交通事故认定书》，认定原告蒋某某负本案交通事故的次要责任，戴英莲负主要责任。戴英莲因交通事故当场死亡。被告代理人质证认为该证据出具的时间为2016年12月1日，调解在其之前，与本案无关联性。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该证据予以采信；2、被告提交的调解记录1份，拟证明调解委员会调解的经过。事故发生后双方就进行了调解，因调解意见分歧较大，未能调解成功，后在调解委员会主持下达成调解协议，双方愿意调解，被告愿意在不考虑责任划分的情况下，自愿赔偿330000元，该协议合法有效。原告的代理人质证认为，二原告签字的时间不是2016年11月13日，在调解时，蒋某某被交警部门关押，调解员对张某某说如不达成调解协议仍应进行关押，原告在该记录上的签字不是在调解当日所签，交警及调解员对二原告说在死人的情况下是不问责任的，该证据明显不合法。对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认为，该证据上有二原告及被告戴某某的签字，可以客观反映双方当事人进行调解的经过，本院予以采信。3、原告申请证人胡尚良、周治勇出庭作证，对证人胡尚良、周治勇的证言，与本院采信的证据及双方当事人的陈述能够相互佐证的部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日18时许，原告蒋某某驾驶湘N599**号轻型自卸货车载12吨大理石自北斗溪镇驶往低庄镇，途径统溪河镇白竹坡村弯道路段，发现同向在后行驶的由戴英莲驾驶的湘NG66**号普通二轮摩托车从左侧超车时，蒋某某仍然将车方向向左打，导致该货车左前门与该二轮摩托车右扶手相刮，造成戴英莲被该货车后轮碾压当场死亡，两车受损的交通事故。当日蒋某某向溆浦县交通警察大队报案自首。次日，溆浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持张某某、蒋某某与戴某某进行调解，在调解过程中，调解主持人初步计算出戴英莲死亡的各项赔偿为277492.7元，原告承诺在不谈责任的情况下自愿赔偿330000元,如果能借到钱可以多赔一点。双方于同年11月15日达成调解协议，约定由原告赔偿戴英莲家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计348800元，当日支付200000元，余款在2017年1月15日前付清。同年12月1日溆浦县交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定戴英莲负事故主要责任，蒋某某负次要责任。另查，原告张某某、蒋某某系夫妻关系，姚某某系死者戴英莲妻子，戴某某系死者戴英莲儿子。本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，在交通事故发生后，溆浦县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会工作人员对该纠纷进行了调解处理，并达成调解协议。我国《人民调解法》规定，经人民调解委员会调解达成的协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。对于在人民调解委员会主持下达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。首先，该协议是在人民调解委员会的主持下，在双方当事人或亲属的参与下达成的。原告蒋某某作为肇事司机虽然被溆浦县公安局交警大队予以拘留，没有参与调解过程，但原告张某某作为家属一直参与调解，且蒋某某本人在调解成功后，也在调解记录及调解协议上签字确认，原告对此应当承担相应的法律后果。在该协议签订后，原告已经开始履行该协议，已经支付了200000元赔偿款，因此应视为其对合同的追认。其次，原告认为该调解协议是因重大误解而订立的，因为协议是在交警部门作出事故认定之前签订的调解协议，且赔偿数额过高，显失公平，原告在调解时受到胁迫，处于危困状态，是在违背真实意思的情况下订立的。本院认为，交警部门的事故责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，并不简单地等同于民事责任的分担，再者签订调解协议的双方均具有完全民事行为能力，且在调解过程中，调解主持人初步计算出戴英莲死亡的各项赔偿为277492.7元，原告承诺在不谈责任的情况下自愿赔偿330000元,如果能借到钱可以多赔一点。故该协议内容完全是当事人意思自治的体现，是处分自己权利的行为，因此不存在重大误解及显示公平的情形。对于胁迫，在处理事故期间，虽然有一些过激行为，但并达不到胁迫的程度，因为协议是在交警队事故调解中心由人民调解委员会主持调解最终达成的，人民调解员组织参与全过程，双方当事人签字认可。同时原告蒋某某虽然被交警部门予以拘留，但不属于法律意义上的围困状态。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告张某某、蒋某某的诉讼请求。案件受理费631元，由原告张某某、蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈中平审 判 员  李 平人民陪审员  覃达发二〇一八年一月二十日书 记 员  吴建英