湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8088号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸大街207-26号。负责人：代明强，公司总经理委托诉讼代理人：唐超，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：成怀刚，男，1970年5月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审原告）：李三英，女，1977年4月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：尹颖，湖北金工律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易文进，男，1964年11月13日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：陈双莲，女，1975年9月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：李雷，男，1974年11月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被上诉人（原审被告）：武汉申通快递有限责任公司黄陂分公司，住所地：黄陂区前川街民丰巷9号。负责人：赵立兵，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（以下简称联合财保蔡甸支公司）因与被上诉人成怀刚、李三英、易文进、陈双莲、李雷、武汉申通快递有限责任公司黄陂分公司（以下简称申通快递黄陂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保蔡甸支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决适用法律错误，认定事实不清，造成上诉人超额承担了超出法律规定之外的商业险费用20万元。一、一审认定事实不清，未查明本案的争议焦点。本案争议焦点主要为驾驶员易文进无道路运输从业资格证及被保险车辆无道路运输证，上诉人在一审答辩中已明确主张必须审核上述两证后在商业险责任范围内承担赔偿责任。二、根据保险合同约定及法律规定，一审应当支持保险人的拒赔主张。本案中，被保险人张红军、实际车主李雷及前川街中通公司负责人彭俊峰作为本保单的第一受益人允许未取得从业资格证的人员从事道路运输并导致交通事故，其行为完全符合双方签订保险合同中约定的免责情形。上诉人也对该免责条款履行了提示义务。双方订立的保险合同合法有效，应当依据保险合同约定内容承担保险责任。成怀刚、李三英共同辩称，一、一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、交强险不具备免责情形。三、商业险亦不具备免责情形。驾驶员已取得驾驶证为合法驾驶人，无相关从业资格证并未显著增加发生交通事故的机率，增大保险公司的理赔风险。保险公司免责条款为格式条款，加重了投保义务人的责任，保险公司并未明确要求驾驶人员取得何种许可证和必备证书，未尽到提示义务，免责条款无效。易文进辩称，保险公司在收保险费时没有审查有无从业资格证和运输许可证，同意成怀刚、李三英的答辩意见。陈双莲对联合财保蔡甸支公司的上诉不发表答辩意见。李雷、申通快递黄陂分公司未到庭答辩。成怀刚、李三英向一审法院起诉请求：1、请求判令易文进、李雷、陈双莲、申通快递黄陂分公司连带承担成怀刚、李三英损失672653.39元，联合财保蔡甸支公司在保险限额内对成怀刚、李三英损失承担赔偿责任；2、请求判令本案诉讼费由易文进、李雷、陈双莲、申通快递黄陂分公司、联合财保蔡甸支公司承担。一审法院认定事实：2017年6月6日12时50分许，易文进驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车，沿长岭横路街由西向东方向行驶，行驶至横路街××号门前路段时，遇陈双莲驾驶无号牌二轮摩托车，车上乘坐成子涵、张恩祺，对向行驶两车相会时，易文进所驾车与陈双莲所驾车发生碰撞，造成陈双莲、成子涵、张恩祺受伤，其中成子涵经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：易文进负此次事故的主要责任；陈双莲负此事故的次要责任；成子涵、张恩祺不负此事故的责任。另查明：鄂Ａ×××××号在联合财保蔡甸支公司投保了交强险和200000元的不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期内。李雷是鄂Ａ×××××号车的实际所有人，易文进是李雷雇请的司机，该车辆系李雷向张红军购买，但未办理过户手续，该车租赁给申通快递黄陂分公司运送快递发生本次事故。再查明：成怀刚、李三英居住在武汉市黄陂区长岭镇学府佳园2栋2单元，成怀刚做小工，打零工，李三英在小区的早点店做早点为业。其子成子涵在黄陂××××街小学就学。还查明：易文进因交通肇事罪已经被追究刑事责任。经依法核算，成怀刚、李三英因本次事故造成的经济损失为621427.50元，其中：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2）、处理丧葬事宜的误工费及交通费8000元。一审法院认为，易文进驾驶机动车将成怀刚、李三英的亲属撞伤发生交通事故。经公安交管部门认定，易文进负此次事故的主要责任，陈双莲负此次事故的次要责任。则易文进、陈双莲应承担相应的民事责任。因易文进是李雷雇请的司机，则由易文进承担的民事责任，应由李雷承担。因申通快递黄陂分公司租赁案涉车辆运送快递，易文进驾驶该车造成的本次事故，申通快递黄陂分公司应承担补充赔偿责任。李雷向张红军购买案涉车辆未办理过户手续，本案相关责任应由李雷承担，成怀刚、李三英撤回对张红军的诉讼主张，法院予以准许。因鄂Ａ×××××号车辆在联合财保蔡甸支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿成怀刚、李三英经济损失110000元。余款511427.50元（621427.50元－110000元），按照责任划分由李雷承担357999.25元（511427.50元×70%），陈双莲承担153428.25元（511427.50元×30%）。因鄂Ａ×××××号车在联合财保蔡甸支公司投保20万元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同约定，由李雷承担损失中的200000元，应由联合财保蔡甸支公司在承保第三者责任险的限额内赔偿成怀刚、李三英损失200000元。余下款项157999.25元由李雷、申通快递黄陂分公司承担。成怀刚、李三英主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，有其提交的证明、租房合同等证据证实，法院予以支持。法院根据成怀刚、李三英处理丧葬事宜的人数，酌定成怀刚、李三英主张的误工费、交通费为8000元。易文进已经被刑事处罚，故成怀刚、李三英主张的精神抚慰金，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在交强险的范围内赔偿成怀刚、李三英因交通事故造成的经济损失110000元；二、中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司在第三者责任险的范围内赔偿成怀刚、李三英因交通事故造成的经济损失200000元；三、李雷、武汉申通快递有限责任公司黄陂分公司共同赔偿成怀刚、李三英因交通事故造成的经济损失157999.25元，并互负担连带清偿责任；四、陈双莲赔偿成怀刚、李三英因交通事故造成的经济损失153428.25元。五、驳回成怀刚、李三英的其他诉讼请求。前述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1932元，由李雷、易文进负担1352元，陈双莲负担580元。联合财保蔡甸支公司在二审向本院提交如下证据，证据1，驾驶员行驶证、机动车信息查询单，拟证明被保险车是营运货车。证据2，保险单、投保单、投保人声明，拟证明保险条款及含义已明确说明。证据3，保险条款，拟证明已约定免责事项。成怀刚、李三英质证认为，上诉人提交的证据不属于新证据，应当不予采纳。对证据的关联性及证明目的有异议，免责条款为格式条款，加重了我方责任，且声明处签名是案外人，约定无效。易文进同意成怀刚、李三英的质证意见。陈双莲不发表质证意见。本院对上诉人提交证据的真实性予以确定，对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为，涉案车辆无营运资格证，涉案驾驶员易文进无从业资格证，联合财保蔡甸支公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。联合财保蔡甸支公司虽然在商业险合同条款中约定了驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但因交通运输管理部门核发的许可证书仅是对相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。涉案保险合同的免责条款，加重了投保人、被保险人责任，该条款无效。因此，本案中联合财保蔡甸支公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，联合财保蔡甸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932元，由中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一八年一月二十六日书记员  舒 畅