山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终1510号上诉人（原审原告）田家玲，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。原审原告田家玲因诉原审被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）鲁01行初296号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告田家玲向原审法院起诉称，原告系山东省枣庄市薛城区兴城街道办事处南石西村村民，并在该地经营枣庄市薛城区新升面粉厂。原告听闻所经营的枣庄市薛城区新升面粉厂可能面临征收，经政府信息公开申请，原告收到山东省国土资源厅于2016年11月18日作出的“鲁国土资公开复[2016]347号《政府信息公开申请答复告知书》”，原告始从枣庄市国土资源局官网上知悉被告省政府作出的（鲁政土字[2014]473号）《关于枣庄市2013年第8批次建设用地的批复》（以下简称473号批复）的内容，原告所经营的枣庄市薛城区新升面粉厂所在地块被列入此次征收范围内。原告认为，被告作出的473号批复未尽审核义务且程序违法。为维护自身合法权益，原告特依据《行政复议法》之规定于2017年1月7日以中国邮政EMS快递方式向被告递交《行政复议申请书》，请求确认被告作出的473号批复违法并予以撤销。2017年3月10日，原告收到被告作出的鲁政复驳字[2017]11号驳回行政复议申请决定书（以下简称11号复议决定），以原告不具备行政复议主体资格为由驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的11号复议决定认定事实错误，11号复议决定认定原告对自身原有的集体土地使用权进行了处分，并丧失了对原集体土地的合法使用权，不再具有法律上的利害关系。事实是原告并未就土地使用权益进行过任何处分，原告所经营的枣庄市薛城区新升面粉厂所在地块被列入473号批复征收范围内，原告与473号批复具有法律上的利害关系，原告具备提起行政复议申请的主体资格。诉讼请求：1、撤销被告作出的11号复议决定；2、判令被告依原告申请重新作出行政复议决定；3、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，2017年1月9日，被告省政府收到原告提出的行政复议申请，请求确认被申请人作出的473号批复违法并撤销。2017年1月13日，被告省政府作出鲁政复办受字[2017]11号《行政复议受理通知书》，受理原告的行政复议申请。2017年1月13日，被告省政府作出鲁政复办答字[2017]11号《提出行政复议答复通知书》，要求山东省国土资源厅对原告的行政复议申请提出书面答复及相关证据、依据和其他有关材料。2017年1月25日，山东省国土资源厅向被告省政府提出《延期答复申请书》，申请延期答复。2017年2月3日，山东省国土资源厅作出《行政复议答复书》并提交证据。2017年3月9日，被告省政府作出11号复议决定。原告对11号复议决定不服，提起行政诉讼，请求依法撤销11号复议决定。原审法院另查明，2014年4月30日，被告省政府作出473号批复，同意征收枣庄市薛城区兴城街道南石西村、南石东村、井字峪村、东谷山村、匡山头村、兴仁村、匡山腰村、大吕巷村、洪洼村总计40.9622公顷，包括集体建设用地40.1024公顷，集体未利用地0.8598公顷。本案中，原告曾经营的枣庄市薛城区新升面粉厂所在地块位于此次征收范围内。涉案土地批复作出之后，2015年9月24日，原告与枣庄市薛城区兴城街道办事处南石西村委员会签订房屋拆迁补偿协议，约定因项目建设需要，由原告当日拆除坐落宁波路北侧、湛江路南侧、长白山路东侧、复元二路西侧的原面粉厂，建筑面积约4611平方米房屋及其它地面附着物。枣庄市薛城区兴城街道办事处南石西村委员会以货币补偿的形式补偿原告被拆除房屋、地面附着物补偿款及其它共计人民币贰佰柒拾柒万元整。2015年10月13日，原告收到上述拆迁补偿款。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”本案中，被告省政府于2017年1月9日收到原告的行政复议申请，2017年3月9日被告省政府作出11号复议决定并依法送达给原告。因此，被告省政府作出11号复议决定程序合法。根据《中华人民共和国复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议机关受理行政复议申请的法定条件之一。行政机关作出征收集体土地用地批复，直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府作出土地批复行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，原告田家玲系473号批复征地范围内的集体土地使用权人，征收土地的行政行为将直接影响原告田家玲土地使用权，原告田家玲与473号批复具有法律上的利害关系，原本属于本案行政复议的适格申请人。但是，根据枣庄市薛城区兴城街道办事处南石西村委员会出具的《房屋拆迁补偿协议》、收到条、《山东省村级集体经济组织收款收据》、《转账支票存根》等证据材料可以证明，原告田家玲已于2015年10月13日领取了房屋拆迁补偿款，该房屋拆迁补偿款虽然未明确为征地补偿款，但《房屋拆迁补偿协议》达成于473号批复作出之后，具有时间上的先后关联性，因此应推定为该补偿款为征地补偿款。原告对补偿款的领取，说明原告已经接受了征地补偿。因此，原告领取了征地补偿款后就丧失了对原集体土地的合法使用权，其与征收土地批复不再具有利害关系，其不再具有行政复议申请人资格。因此，11号复议决定驳回原告田家玲的复议申请并无不当。综上，被告省政府作出的11号复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销该复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告田家玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田家玲负担。上诉人田家玲不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判。理由：1、《房屋拆迁补偿协议》系枣庄市薛城区兴城街道办事处南石西村委员会与上诉人签订的就房屋及其他地面附着物进行拆迁补偿的民事协议。2、《房屋拆迁补偿协议》并未涉及集体土地征收，不是集体土地征收行为。3、原审判决认定房屋拆迁补偿款是土地补偿款，没有事实和法律依据。综上，上诉人与473号批复有利害关系，原审判决认定事实错误，适用法律法规不当，请求撤销原审法院判决；撤销被上诉人作出的11号复议决定及判令其重新作出行政复议决定；并承担本案诉讼费用。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与被申请复议的行政行为有利害关系。所谓“利害关系”，应当是指申请复议时，原告所诉行政行为可能对其权利义务产生不利影响。就集体土地征收案件而言，征收土地行为对土地实际使用人的权利义务确实会产生不利影响，因此，通常情况下被征收土地的实际使用人对政府实施的土地征收行为具有原告资格。但是，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。2014年4月30日，被上诉人省政府作出473号批复，同意征收枣庄市薛城区兴城街道南石西村、南石东村、井字峪村、东谷山村、匡山头村、兴仁村、匡山腰村、大吕巷村、洪洼村总计40.9622公顷，包括集体建设用地40.1024公顷，集体未利用地0.8598公顷。该批复属于征收决定。本案中，上诉人曾经营的枣庄市薛城区新升面粉厂所在集体土地位于此次征收范围内，自该批复生效之日起上诉人已失去对该集体土地的使用权，同时取得要求依法补偿安置的权利，故对上诉人权利义务产生实际影响的是补偿安置等行为。上诉人如认为征地实施机关未依法对其补偿安置，可依法针对该行为申请行政复议或者提起行政诉讼，以维护自身合法权益。据此，上诉人与该征收土地批复已无利害关系，其申请行政复议，不具有行政复议的申请人资格，省政府驳回上诉人的复议申请，并无不当。综上，原审法院判决结果正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人田家玲负担。本判决为终审判决。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一八年一月二十二日书记员 王 璐