辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终163号上诉人（原审被告）：沈阳正诚宇合机械制造厂，住所地辽宁省沈阳市皇姑区文官屯。经营者：王增文，男，1960年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐永森，辽宁北天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所，住所地沈阳市皇姑区香炉山路7号。负责人：冯猛，该所所长。委托诉讼代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律��。上诉人沈阳正诚宇合机械制造厂（以下简称“正诚机械厂”）与被上诉人沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所（以下简称“军区第四干休所”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。正诚机械厂上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《租赁项目中止协议》是双方达成的默契，并未按此协议完全履行。而上诉人已按双方意思完全履行，不存在非法占用被上诉人房屋及另行支付2017年租赁费用的问题。上诉人于协议签订后，腾出东侧厂房，只在西侧厂房生产，之后双方相安无事，故租金互抵不再相欠，一审判决给付2017年所有租金错���。西侧厂房未搬出是因为皇姑区政府动迁，被上诉人同意我方继续生产的。军区第四干休所辩称，一审认定事实正确，请求维持原判。军区第四干休所向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告将租赁房地产交还原告；2.请求人民法院依法判令被告给付租赁合同解除后的房地产实际使用费（从2016年11月18日起计算至被告实际归还房地产之日止，截止到2017年11月28日为35,959元）；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，坐落于沈阳市皇姑区文储路260号的672平方米房屋（分东、西两部分）为军产（以下简称“涉诉房屋”）。原告为使用权人。被告在此租赁使用涉诉房屋已数年，合同按年段签订。2015年11月18日，原告就该涉诉房屋与被告又签订了《军队房地产租赁合同》一份，约定租赁期限自2015年11月18日起至2017年11月17日止，租赁用途为办厂,年租金标准为35000元。合同同时约定被告在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告。合同签订后，被告向原告支付房屋租金至2016年11月18日。2016年1月25日，根据沈阳市总体规划要求，陵园北街南段贯通工程的需要，政府发出《房屋征收公告》和《征收决定》，决定对包括被告承租的房屋、土地在内的相关区域进行征收。但原、被告均未就房屋的征收问题与征收部门达成协议。2016年6月20日，因中央军委下发了“军队和武警全面停止有偿服务“的通知，原、被告之间的租赁关系也属于该停止范围，故原、被告经协商签订了《租赁项目终止协议》，约定：1、双方同意废除已签订��2015年11月18日至2017年11月17日的租赁合同，被告于2016年6月30日前撤离人员设备和物资，将租赁的场地房屋完好无损的交给原告。2、原告对被告交还的场地、房屋验收合格后，应在三日内退还已交的2016年度的全部租金，人民币35000元。3、按法律规定终止合同项目，解除原签订合同，原、被告之间一切责任和义务终结。协议签订后，被告并未全面履行《租赁项目终止协议》内容，只将位于东部的承租房屋土地腾出，但并未向原告进行实际验收交接。被告将位于西部的承租房屋内的部分设备搬走亦未向原告交接，后又自行搬回，继续使用该部分房屋生产经营。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系房屋租赁纠纷案件。对原、被告2016年6月20日签订的《租赁项目终止协议》，虽被告称签订该协议是为了配合原告完成军队和武警全面停止有偿服务的工作，并非其真实意思表示,但从被告其后将承租房屋的东面部分腾空的行为及抗辩意见来看，可以认定该协议是双方真实意思表示，故合法有效。双方的租赁关系已协商解除。被告作为协议的当事人理应严格按照协议履行协议约定的义务。对于原告要求被告返还涉诉房屋的主张。双方的协议解除后，被告已经丧失了继续占有使用涉诉房屋的依据，因此对原告返还涉诉房屋的请求予以支持。对于原告主张的2016年11月18日至被告实际归还原告房屋土地租金问题。虽被告称在双方签订《租赁项目终止协议》后，其已将所承租的东部分房屋腾出，但其没有证据证明已按约定将该部分房屋向原告实际交付。因此，对其所述不予采信。合同解除后，因被告没有依双方约定在2016年6月30日前将诉争房屋全部腾出交还给原告，现原告主张被告支付2016年11月18日之后的租金，予以支持。对于被告称其在租赁期内承租房屋所在区域已经开始征收，政府应予补偿，不同意腾退涉诉房产问题。首先，根据相关征收政策，即便存在征收的事实，征收对象也是房屋的所有权人，而非承租人。现双方的租赁协议已经解除。至目前为止，征收部门并未与原、被告签订征收协议。其次，原、被告之间的租赁关系已经解除，被告向案外人主张权利也不应损害原告的利益，因此，对被告的该项主张不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、被告沈阳正诚宇合机械制造厂于本判决生效后三十日内将承租的、位于沈阳市皇姑区文储路260号672平方米房屋全部腾出，并完好返还给原告沈阳军���联勤部沈阳第四离职干部休养所；二、被告沈阳正诚宇合机械制造厂于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所自2016年11月18日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按年租金35,000元标准计算）；三、驳回原、被告他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6616元（原告已垫付），由被告沈阳正诚宇合机械制造厂承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人正诚机械厂提供了照片、电表数、营业执照副本、专用收款收据，证明其已将东侧厂房腾空，从2016年8月起没有使用东侧厂房，在2016年7月—9月，另租用了其他厂房。被上诉人认为���组证据不能证明上诉人已经将东侧厂房实际交付给我方，在厂房没有实际交付的情况下，该厂房实际仍受上诉人控制，所以不能认定上诉人已经将东侧厂房交付给我方。上诉人仍应当向我方支付相应租金。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据本院记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。上诉人正诚机械厂与被上诉人军区第四干休所签订的《军队房地产租赁合同》及《租赁项目终止协议》系双方真实意思表示，双方均未提供证据证明上述合同及协议存在无效或可撤销等情形，内容亦未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人具有约束力。从《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满时间及《租赁项目终止协议》约定的交还涉诉场地时间来看，现���已到期，故双方在没有再行签订租赁合同的情况下，正诚机械厂应向军区第四干休所返还全部涉诉租赁厂房，一审判决对此认定并无不当，应予维持。关于正诚机械厂应向军区第四干休所支付房屋占有使用费如何确定的问题，鉴于上诉人主张在双方签订《租赁项目终止协议》后，其已将所承租的东侧厂房于2016年8月腾出，至今并未再使用，并提供了照片及电费凭证予以证明，而被上诉人仅以双方未办理正式交接为由，对此不予认可。从双方对该厂房的控制力来看，被上诉人作为出租方，其在上诉人腾空该厂房的情况下，完全具有收回厂房的能力，庭审中，经释明，被上诉人没有提供证据证明其行使了收回厂房行为或上诉人拒绝交还东侧厂房的行为，又结合上诉人提供在腾空厂房之后，另行租用使用厂房的材料作为佐证，以及已腾空的东侧厂房占全部租赁���房整体面积比例等因素，本院认为，应减免上诉人三个月的房屋占有使用费作为平衡双方权利义务的方式，即上诉人应按合同约定的年租金35,000元为标准，向被上诉人支付房屋占有使用费，起止时间应为2017年2月18日起至实际腾房之日止。另外，为减少双方损失的进一步扩大，被上诉人亦应尽快行使收回涉诉东侧厂房及全部厂房的权利。综上所述，正诚机械厂的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10136号民事判决第一项：“被告沈阳正诚宇合机械制造厂于本判决生效后三十日内将承租的、位于沈阳市皇姑区文储路260号672平方米房屋全部腾出，并完好返还给原告沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所”；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10136号民事判决第三项：“驳回原、被告他诉讼请求”；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10136号民事判决第二项：“被告沈阳正诚宇合机械制造厂于本判决生效后十日内一次性支付原告沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所自2016年11月18日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按年租金35,000元标准计算）”为“沈阳正诚宇合机械制造厂于本判决生效后十日内一次性支付沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所自2017年2月18日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按年租金35,000元标准计算）”；四、驳回双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案���受理费6616元，由沈阳正诚宇合机械制造厂负担6000元，由沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所负担616元；二审案件受理费6616元，由沈阳正诚宇合机械制造厂负担6000元，由沈阳军区联勤部沈阳第四离职干部休养所负担616元。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年一月十五日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。