安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1733号上诉人（原审原告）:王友翠,女,1971年3月28日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）:六安江天汽车制造有限公司,住所地安徽省六安市集中示范园区汉中路南,统一社会信用代码91341502MA2MYET681（1-1）。法定代表人：赵剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许可璇，江苏三法律师事务所律师。上诉人王友翠因与被上诉人六安江天汽车制造有限公司（以下简称江天公司）劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2017)皖1502民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王友翠、被上诉人江天公司的委托诉讼代理人许可璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友翠上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初3091号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人提供的被上诉人股东六安市中昊置业有限公司(以下简称中昊公司)的证明，证明上诉人是被上诉人的员工，但一审法院却否认该证明的真实性，令人费解；关于钱中华的证人证言，被上诉人对钱中华的身份是认可的，但一审法院却不采纳证人证言，反而将举证责任让上诉人承担，更是荒唐；一审法院适用法律错误，本案中，一审法院不应以判决形式驳回上诉人的诉讼请求，如上诉人诉讼证据不足，无法支持，也只能以裁定书形式驳回，才不会造成上诉人实体权利被剥夺。江天公司辩称，答辩人与上诉人之间既未签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系；上诉人提交的劳动关系证明，系由答辩人股东之一中昊公司出具，而就是因为中昊公司和李典未尽管理职责，导致答辩人经营亏损面临倒闭，其为推卸责任、恶意制造债务，现在连人都已不知所踪，答辩人甚至怀疑上诉人与李典恶意串通，故意制造债务；上诉人申请出庭的证人证言属无效证言。首先，该证人无法证实其是答辩人员工；其次，其证言与上诉人自身陈述存在矛盾。综上，上诉人与答辩人之间不存在劳动关系，上诉人诉请于法无据，应予驳回。王友翠向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付拖欠原告7个月工资175000元；2.被告立即支付未按照约定及时支付的劳动报酬赔偿金175000元；3.被告立即支付7个月养老保险费5600元；4.被告立即支付超过一个月未依法签订劳动合同的双倍工资175000元；5.被告立即支付原告解除合同的经济补偿金25000元。一审法院认定事实：王友翠诉称，2016年3月其经朋友介绍认识李典，又经李典邀请受雇于江天公司从事财务总监，约定年薪税后300000元，双方未签订书面劳动合同。原告于2016年8月正式在被告处上班，因江天公司未支付工资、公司未能正常运营，其于2017年2月离职。2017年3月，王友翠作为申请人向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人1.拖欠的工资175000元；2.赔偿金175000元；3.养老医疗保险5600元；4.未签订劳动合同而支付的工资175000元；5.解除劳动合同而支付的经济补偿金25000元。2017年5月10日六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲[2017]26号仲裁裁决书，裁决：一、驳回申请人要求被申请人支付申请人拖欠工资的请求；二、驳回申请人要求被申请人支付申请人赔偿金的请求；三、驳回申请人要求被申请人支付申请人社会保险的请求；四、驳回申请人要求被申请人支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资的请求；五、驳回申请人要求被申请人支付申请人要求解除劳动合同支付经济补偿的请求。2017年6月5日，王友翠不服劳动仲裁裁决提起诉讼，在审理中，原告要求追加中昊公司和江苏镇江天洋汽车有限公司为本案共同被告，经审查不符合法律规定，未予准许。一审法院认为，劳动者对其与用人单位之间是否构成劳动关系负有举证责任。本案中，王友翠主张江天公司支付工资、未付劳动报酬赔偿金、经济补偿金等诉讼请求的前提需要证明其与江天公司之间存在劳动关系。王友翠称受李典介绍，受雇于江天公司从事财务总监工作，然李典身份不明，王友翠是否入职于江天公司难以确认，其提供的证据亦不足以证明与江天公司之间构成事实劳动关系。故其主张要求江天公司支付拖欠工资等全部诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王友翠的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王友翠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对王友翠二审提交的证据，本院认定如下：一、书证部分。证据一，江天公司工商信息、中昊公司工商信息复印件的真实性予以认定；证据二，六安江天新能源汽车总部基地项目及补偿协议书复印件的真实性予以认定;证据三,中昊公司的文件,从文件内容可以看出王友翠系中昊公司为保证新能源汽车配套设施及厂房改扩建工程顺利进行，而成立的六安市中昊置业有限公司工程部的财务审核人员；证据四，江天公司法定代表人给戴玲的授权书复印件，与本案的关联性不予认定；证据五，中国农业银行六安市承接产业转移集中示范园区管委会财金局印鉴片，与本案的关联性不予认定；证据六，2016年11月23日银行转账凭证回单的真实性予以认定，但不能达到王友翠系江天公司员工的证明目的。二、证人证言部分。对戴玲和黄乃胜的证言，需结合本案其他证据予以综合认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：王友翠与江天公司之间是否存在事实劳动关系。从在卷证据看，江天公司系2016年8月2日依法注册成立的公司，注册资本20000万元，经营范围为新能源汽车生产、客车生产、汽车零售部件生产，皮卡车和商务车的研制开发，自营和代理各类商品及技术的进出口业务。公司股东为镇江天洋汽车有限公司和中昊公司。本案中，王友翠主张其与江天公司之间存在事实劳动关系，要求江天公司支付拖欠的工资、赔偿金、养老保险费、未签订书面劳动合同双倍工资及解除劳动合同经济补偿金等，其应该提供与用人单位之间存在劳动关系的基本证据，具体到本案来分析，王友翠未与江天公司签订书面劳动合同，其提供的中昊公司出具的证明王友翠系江天公司员工的《证明》，与王友翠二审提交的中昊公司文件显示的王友翠系中昊公司工程部财务审核人员的事实相矛盾，该两份证据均不能达到王友翠与江天公司存在事实劳动关系的证明目的。对于李典出具的证明，从王友翠二审提供的江天公司和中昊公司的企业登记信息看，李典既非江天公司的股东和负责人，也非中昊公司的股东和负责人，其虽代表江天公司和中昊公司与六安承接产业转移集中示范园区管委会签订过协议，但其个人出具的证明不能达到王友翠系江天公司财务总监的证明目的，且王友翠一直陈述其到江天公司上班是经李典介绍的，故双方之间存在一定的利害关系，其证言的效力较低。对于2016年11月23日银行转账凭证，据王友翠的陈述，是江天公司转至六安青年汽车制造有限公司，六安青年汽车制造有限公司又转给王友翠的工资，明显不符合正常的工资支付形式，不能证明是江天公司支付给王友翠作为公司员工的劳动报酬。对于王友翠一审提供的会议纪要等证据及二审提供的黄乃胜、戴玲的证言等均不能直接证明王友翠与江天公司之间存在事实劳动关系的事实。综上，江天公司否认与王友翠之间存在劳动关系，王友翠提供的证据亦不足以证明其与江天公司之间存在劳动关系，故其要求江天公司支付工资等诉讼请求不成立，一审不予认定并无不当。综上所述，王友翠的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王友翠负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二○一八年元月二日书记员  李成玉附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……