郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行初783号原告淡永强，男，1971年10月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原西路233号。法定代表人程志明，市长。委托代理人李建军，郑州市人民政府行政复议中心工作人员。原告淡永强不服被告郑州市人民政府作出的不予受理行政复议决定，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼。河南省高级人民法院以（2017）豫行指37号行政裁定，指定本院管辖本案。本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月1日向被告郑州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告淡永强，被告郑州市人民政府的委托代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：郑州市人民政府于2017年9月18日作出郑政（不受复决）字〔2017〕74号不予受理行政复议申请决定书。该决定认为，淡永强的投诉实为举报，只是为行政机关依法查处违法行为提供了案件线索，行政机关对举报事项是否查处、是否答复举报人以及举报人对答复是否满意，均与举报人不存在行政法上的利害关系，故该复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，决定：对淡永强的行政复议申请不予受理。原告淡永强诉称，其因生活需要于2017年5月11日在郑州丹尼斯百货有限公司丰产路分公司购买了两袋酸辣粉。原告以食品包装袋上使用绝对化、极限用语，虚假宣传，违反广告法，误导和欺骗消费者，且损害消费者合法权益为由，向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局举报该公司，要求给予立案、处罚、奖励。郑州市金水区工商管理和质量技术监督局回复原告称，认定原告举报的违法事实成立，责令郑州丹尼斯百货有限公司丰产路分公司履行制止义务。原告认为，该局作出的回复属于具体行政行为，对原告的举报事项未能依法处理，该行政行为明显不当。原告对违法食品既是举报又是投诉，根据相关规定，对发现食品生产经营中的违法行为可以依法举报并可依法获得奖励。只有郑州市金水区工商管理和质量技术监督局对郑州丹尼斯百货有限公司丰产路分公司的违法行为进行处罚，举报人才能依法得到奖励，因此原告的合法权益与该处理结果存在利害关系。原告的申请符合行政复议受理条件，被告作出的不予受理复议申请决定证据不足，明显不当。请求法院撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，判决被告受理原告的行政复议申请，并由被告承担本案诉讼费用。原告淡永强向本院提交了以下证据、依据：1.购物小票及涉案食品外包装袋照片，证明目的：原告与被举报人已形成买卖合同关系；2.举报书，证明目的：原告为维护自身合法权益向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局提出过诉求。3.郑州市金水区工商管理和质量技术监督局于2017年5月19日出具的受理原告举报告知书和2017年8月21日出具的对举报事项调查处理情况告知书及郑州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定书，证明目的：被告作出的行政行为违法。被告郑州市人民政府辩称，原告的投诉实为举报，是为行政机关查处违法行为提供案件线索，行政机关对举报事项是否查处、是否答复以及原告对该答复是否满意，均与原告不存在行政法上的利害关系，原告提出的行政复议申请不符合法定受理条件。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人民政府向本院提交了以下证据：1.郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2017〕74号不予受理行政复议申请决定书及该决定书的送达回证，证明目的：被告依法制作文书并及时送达；2.原告邮寄行政复议申请材料，包括行政复议申请书、原告身份证复印件及其他材料，证明目的：原告提起行政复议申请时递交的材料不符合行政复议受理条件；3.河南省新乡市中级人民法院作出的（2017）豫07行初34号行政判决书和河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01行终12号行政裁定书，证明目的：举报人对投诉举报处理不服的，不具有诉讼主体资格。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明目的：被告作出的不予受理决定符合法律规定。经庭审质证，原告对被告提交证据1、2、4均无异议，认为被告提交证据3未提交原件，对其真实性有异议，且与本案没有关联性；被告对原告提交的证据3无异议，认为原告提交的证据1与本案没有关联性，对证据2不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据1－2均客观真实，与本案审理具有关联性，本院予以采信；被告提交证据3系其他案件的判例，与本案审理不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告淡永强于2017年5月11日到郑州丹尼斯百货有限公司丰产路分公司购买了两袋“酸辣粉”（即马铃薯鲜粉）。原告淡永强认为该食品外包装袋上使用了绝对化、极限用语，违反了《中华人民共和国广告法》和《食品广告发布暂行规定》的相关规定，遂于2017年5月11日向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局提出举报，要求对其举报立案调查，依法处罚郑州丹尼斯百货有限公司丰产路分公司，奖励举报人，并将处理结果以书面形式回复举报人。该局于2017年8月21日作出答复，认定原告淡永强举报的郑州丹尼斯百货有限公司丰产路分公司违法事实成立，依法责令该公司履行制止义务，并将广告主定西恒源清真淀粉制品有限公司涉嫌违法行为移交至甘肃定西市安定区工商行政管理局调查处理。原告淡永强对上述答复不服，于2017年9月11日以邮寄方式向被告郑州市人民政府提出行政复议申请，请求责令郑州市金水区工商管理和质量技术监督局履行法定职责，确认该局行政行为违法，责令其在法定期限内重新作出行政行为，并将处理结果以决定书形式书面告知淡永强。被告郑州市人民政府收到该行政复议申请后，于2017年9月18日作出郑政（不受复决）字〔2017〕74号《不予受理行政复议申请决定书》，并于当日向原告淡永强邮寄送达。原告淡永强不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，原告淡永强以涉案食品外包装袋上使用绝对化、极限用语，虚假宣传为由向郑州市金水区工商管理和质量技术监督局进行举报，系向行政机关查处违法行为提供案件线索，该局已对其举报作出了答复。因此，无论原告淡永强对于该答复是否满意，其行使查处违法行为的公民监督权都已获得实现。行政机关是否查处、如何查处均对原告淡永强的合法权益不产生实际影响，故原告淡永强的举报行为与行政机关对该事项的处理行为不具有法律上的利害关系。被告郑州市人民政府以原告淡永强申请行政复议事项不属于行政复议受案范围为由作出的不予受理行政复议申请决定，并无不当。被告郑州市人民政府于2017年9月11日收到原告淡永强的行政复议申请，于同年9月18日向原告淡永强邮寄送达被诉不予受理行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第四十条第二款规定的五个工作日期限。综上，被告郑州市人民政府作出的被诉不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告淡永强的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告淡永强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淡永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  崔胜利审 判 员  李建锋审 判 员  董文玉二〇一八年一月十日代理书记员  王晋瑜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。