江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初8398号原告：中国人民解放军江苏省宿迁军分区保障处，住所地宿迁市洪泽湖路***号。负责人潘峰，该保障处处长。委托诉讼代理人：李鑫，江苏苏沪律师事务所律师。被告：丁建平，男，1964年11月20日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。原告中国人民解放军江苏省宿迁军分区保障处（以下简称宿迁军分区保障处）诉被告丁建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告宿迁军分区保障处的委托诉讼代理人李鑫、被告丁建平及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿迁军分区保障处向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于宿迁市宿城区八一中路49号房屋退还原告；2.判决被告支付拖欠原告第三季度的房屋租金400000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年5月7日签订了《军队房地产租赁合同》，原告将位于宿迁市宿城区八一中路49号房屋（合同载明的建筑面积为1600平方米）出租给被告使用，租赁用途为商业经营，租赁期限自2014年5月10日至2017年5月10日止；合同约定第三年度租金为400000元整，租金按每年一次付清（每年4月10日前）；逾期交付租金，每逾期十日，按年租金额的千分之十加收违约金。合同还约定了其他相关条款。本案租赁合同已于今年5月10日到期，因2016年中央军委下发通知要求军队全面停止房地产租赁活动，原告自今年2月份开始先后三次书面通知被告合同到期后不再续租。本案租赁合同已到期近半年时间，被告一直不予将房屋退还给原告，且一直拖欠最后一年度租金不予支付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丁建平辩称：1.被告已在租赁合同到期时全部停产、停业，并将涉案房屋全部退还给原告，房屋钥匙交付给原告工作人员毕俊昌。目前有的房屋因案外人私自占有，原告应追加其他人为本案被告参加诉讼。2.关于租金，合同到期时原告时任领导与被告针对加油站补偿款以及租金一并予以结算，原告应补偿被告加油站补偿款为220万元、原告免除涉案第三年度租金40万元，后签订了一份协议，载明总计补偿被告176万元，原告已向被告支付146万元，另外原告尚没有补偿被告因加油站工程审核费用88000元、原告同意给付被告的房屋保证金80000元。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：原告宿迁军分区保障处原称谓为宿迁军分区后勤部，因与被告丁建平关于房屋租赁发生纠纷，于2017年2月27日向本院提起诉讼，要求被告支付第一、二年度拖欠的房屋租金合计212000元及违约金63600元，在本院审理期间，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）苏1302民初1232号民事裁定书，准许原告撤回起诉。原被告均认可双方在2017年3月8日签订了载明日期为2014年5月7日的《军队房地产租赁合同》、载明日期为2015年9月2日的《宿迁军分区八一路加油站遗留问题解决协议》。《军队房地产租赁合同》约定：第一条甲方（系原告）自愿将坐落在江苏省宿迁市宿城区八一中路49号（街）房屋，建筑面积1600平方米，出租给乙方（系被告）使用；租赁用途为商业经营；乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产。第二条2014年5月10日至2015年5月10日年租金为人民币（大写）贰拾玖万肆仟元整（294000元），2015年5月10日至2016年5月10日年租金为人民币（大写）贰拾玖万肆仟元整（294000元），2016年5月10日至2017年5月10日年租金为人民币肆拾万元整（400000元），总租金为玖拾捌万捌仟元整（988000元，不含水、电费用）。租赁期限自2014年5月10日至2017年5月10日止，租金按每年一次付清（每年4月10日前），付款方式转账。被告已按照上述约定向原告支付第一年度租金294000元、第二年度租金294000元，合计588000元的房屋租金。另，《宿迁军分区八一路加油站遗留问题解决协议》载明：第一条甲方（系原告）对乙方（系被告）因承租加油站造成的损失，赔偿现金人民币壹佰肆拾陆万元整（1460000元）。第二条乙方承租甲方的八一路门面房（租赁期限自2014年5月10日至2017年5月10日），总租金为壹佰贰拾万元整（1200000元），为解决历史遗留问题，妥善解决加油站问题，甲方同意减免租金人民币贰拾壹万贰仟元整（212000元）作为因承租加油站造成损失的赔偿。第三条对乙方提出的因承租加油站产生的工程结算审核等相关费用予以报销，共计现金人民币捌万捌仟元整（88000元）。第四条以上第一条、第二条、第三条共计赔偿乙方人民币壹佰柒拾陆万元整（1760000元），加油站遗留问题涉及所有费用已全部结清。第五条乙方对甲方加油站遗留问题的处理不再有任何异议，今后不再进行上访等活动。此协议与八一路门面房租赁合同履行无任何关系。原告在2015年9月份分七次共计向原告支付1460000元。被告于2017年3月8日向原告出具一份载明日期为2015年9月2日的收条，载明：今收到军分区后勤部加油站工程结算审核等相关赔偿费用现金人民币捌万捌仟元正。另查明，原告分别于2016年7月26日、2017年2月6日、2017年2月13日向包括被告在内的各承租户发出关于全面停止分区八一路房屋租赁的通知，告知各承租户做好搬迁工作，相关承租户在签收表中签名认可。原告的房屋管理人员接收部分涉案房屋钥匙。本院认为，原被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，因此，应当认定为合法有效，原被告均应按照合同约定履行义务。1.关于房屋交付问题。租赁合同期限届满后，被告应与原告针对涉案房屋内的物品办理清点、搬迁等相关交付手续，且涉案房屋钥匙并未全部交付原告，因此，被告以停产、停业代替房屋交付，系不适当履行，原被告应当办理房屋交付手续。2.关于被告应否支付租金的问题。《军队房地产租赁合同》第二条明确约定第三年度即2016年5月10日至2017年5月10日的租金为400000元，该约定能够与《宿迁军分区八一路加油站遗留问题解决协议》第二条关于租金的约定相互印证，因此，原告主张被告向其支付涉案房屋第三年度400000元的租金，有事实依据，本院予以支持。被告虽辩称，双方协商对40万元租金予以减免，而且原告同意给被告补偿80000元的保证金也没有履行，但其未提供证据予以证实，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告还辩称，被告虽向原告出具收到88000元的加油站工程结算审核费用的收条，但并未实际收到上述款项，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，能够认识到出具收条行为的法律后果，且《宿迁军分区八一路加油站遗留问题解决协议》第四条载明“……加油站遗留问题涉及所有费用已全部结清”，第五条载明“此协议与八一路门面房租赁合同履行无任何关系”，因此，对被告的上述辩称意见，本院亦不予采信。3.本案应否追加他人作为被告参加诉讼的问题。本院认为，本案系租赁合同纠纷，依据合同相对性原理，本案并非必须追加他人作为被告参加诉讼不可，故对被告的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁建平于本判决生效后五日内将其承租的位于宿迁市宿城区八一中路49号房屋交还给原告中国人民解放军江苏省宿迁军分区保障处；二、被告丁建平于本判决生效后十日内向原告中国人民解放军江苏省宿迁军分区保障处支付关于宿迁市宿城区八一中路49号房屋自2016年5月10日至2017年5月10日期间的租金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，由被告丁建平负担（原告已预付，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告3650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇一八年一月五日书记员  张秀玲