浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初13886号原告：徐蔚晓，女，1966年12月16日出生，汉族，住东阳市。原告：吴剑华，男，1962年12月1日出生，汉族，住东阳市。被告：徐午昌，男，1964年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐金凯，男，1988年2月21日出生，汉族，住住杭州市富阳区。被告：卢益华，女，1964年2月18日出生，汉族，住住杭州市富阳区。被告：廖国云（又名廖国荣），男，1971年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐蔚晓、吴剑华为与被告徐午昌、徐金凯、卢益华、廖国云合同纠纷一案，于2017年10月26日诉来本院，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐蔚晓、吴剑华，被告徐午昌到庭参加诉讼。被告徐金凯、卢益华、廖国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐蔚晓、吴剑华起诉称，2012年12月1日，被告徐午昌以杭州双淼建材物资有限公司（以下简称双淼公司）名义与浙江三亿能源有限公司（以下简称三亿公司）签订了一份《矿山开采合同》。因缺乏资金，邀请原告参与投资。2013年4月18日，原告徐蔚晓与双淼公司签订了一份矿山开采投资合作协议，约定双淼公司已向三亿公司交纳保证金500万元，另500万元保证金由徐蔚晓交纳，同时双方还对投资款回收及收益分配进行了约定。后原告徐蔚晓汇入被告徐午昌账户90万元，向三亿公司汇款400万元，合计为490万元。被告徐午昌在原告不知情的情况下，于2013年9月14日代表双淼公司与三亿公司签订了一份解除《矿山开采合同》协议书，约定三亿公司将相关保证金退回公司指定的徐午昌账户。2015年10月27日，因被告徐午昌无力退还原告该笔投资款，向原告出具了借条一份，同意将投资款490万元转为其向原告所借的借款，由其承担还款责任，归还日期为2016年6月30日前，逾期按月利息2分计算利息。同时出具承诺书承诺于2015年11月5日前归还原告100万元。廖国云、徐午昌又共同承诺：徐午昌在2015年11月15日前退还原告150万元，该款项由廖国云出资支付。后被告廖国云已向原告支付了78万元，尚欠72万元未支付。被告徐午昌支付了35万元，故现尚欠原告377万元未支付。2017年6月19日，被告徐午昌向原告出具借条一份，至2016年3月25日止，尚欠原告人民币377万元，以富阳市东洲街道五丰行政村下沙路15号徐午昌夫妇所有的一幢三层楼房作抵押物，如房屋拆迁，以房屋拆迁补偿款、安置费作为归还款项。利息从2016年3月25日起按月利息1分计算。被告卢益华以担保人身份在借条上签名。请求法院判决：一、被告徐午昌、徐金凯归还原告人民币377万元及利息（利息从2016年3月25日起按月利率1%计算至实际还清日止）；二、被告卢益华对上述债务承担连带责任；三、被告廖国云对第一项诉讼请求中的72万元承担还款责任。本案诉讼费用由四被告承担。针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、矿山开采合同及合同附件各一份（复印件），证明徐午昌以双淼公司名义与浙江三亿能源有限公司于2012年12月1日签订了一份矿山开采合同及补充合同的事实，廖国荣代表三亿公司在合同上签字。2、矿山开采投资合作协议一份，证明原告徐蔚晓与双淼公司签订矿山开采投资合作协议的事实，协议除约定由徐蔚晓支付给三亿公司保证金500万元外，还对投资收益分配等进行了约定。3、解除《矿山开采合同》协议书复印件一份，证明三亿公司与双淼公司于2013年9月14日解除了《矿山开采合同》的事实，并约定将已交纳的保证金及补偿金支付至徐午昌账户。4、汇款凭证及银行明细及收据十份，证明徐蔚晓为履行矿山开采合作协议，分别于汇入徐午昌账户90万元、三亿公司账户400万元，合计支付了保证金490万元。5、借条一份、承诺书二份，证明徐午昌向原告出具借条，将徐蔚晓、吴剑华于2013年4月份委托其投资开采矿山的490万元，因其与廖国荣两人的原因，该笔款项转为徐午昌向徐蔚晓的借款，由其承担全部还款义务，还款日期为2016年6月30日前，逾期按月利息2分计算利息。徐午昌承诺在2015年11月5日前先归还100万元。廖国荣承诺由其出资金支付徐蔚晓150万元。如有纠纷，诉讼地为东阳市人民法院。6、徐午昌出具的情况说明及还款情况说明各一份，证明徐蔚晓汇入投资款490万元在双淼公司与三亿公司解除矿山开采合同后，该笔投资款被转借给廖国云，未能及时归还给徐蔚晓，廖国云承诺出资150万元归还徐蔚晓，至今仅归还了70万元。同时证明廖国云，身份证号，平时交往及签订合同时均使用廖国荣的名字，廖国云与廖国荣系同一人。7、借条一份，证明徐午昌于2017年6月19日向原告出具借条，截止2016年3月25日，尚欠徐蔚晓人民币377万元，以富阳市东洲街道五丰行政村下沙路15号徐午昌夫妇所有的一幢三层楼房作抵押物，如房屋拆迁，以房屋拆迁补偿款、安置费作为归还款项。利息从2016年3月25日起按月利息1分计算。被告卢益华以担保人身份在借条上签名。被告徐午昌答辩称，欠原告款项377万元事实，无异议。其中150万元应由廖国云承担。被告徐午昌未向本院提供证据材料。被告徐金凯、卢益华、廖国云未答辩，也未向本院提供证据。经庭审质证，本院认证如下：被告徐金凯、卢益华、廖国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。被告徐午昌对原告提供的全部证据均无异议，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，能证明其主张的事实，本院予以确认。本院经审理，认定的案件事实如下：被告徐午昌、卢益华系夫妻关系，徐金凯系被告徐午昌、卢益华的儿子。廖国云，又名廖国荣，系同一人。其平时经营业务时也常使用廖国荣这一名字。2012年12月1日，被告徐午昌以双淼公司名义与三亿公司签订了一份《矿山开采合同》。因缺乏资金，邀请原告参与投资。2013年4月18日，原告徐蔚晓与双淼公司签订了一份矿山开采投资合作协议，约定双淼公司已向三亿公司交纳保证金500万元，另500万元保证金由徐蔚晓交纳，同时双方还对投资款回收及收益分配进行了约定。后原告徐蔚晓汇入被告徐午昌账户90万元，向三亿公司汇款400万元，合计为490万元。被告徐午昌在原告不知情的情况下，于2013年9月14日代表双淼公司与三亿公司签订了一份解除《矿山开采合同》协议书，约定三亿公司将相关保证金退回公司指定的徐午昌账户。2015年10月27日，因被告徐午昌无力退还原告该笔投资款，向原告出具了借条一份，同意将投资款490万元转为其向原告所借的借款，由其承担还款责任，归还日期为2016年6月30日前，逾期按月利息2分计算利息。同时出具承诺书承诺于2015年11月5日前归还原告100万元。同日，廖国云（又名廖国荣）、徐午昌又共同承诺：徐午昌在2015年11月15日前退还原告150万元，该款项由廖国荣出资支付。廖国云在承诺书上以“廖国荣”为名签字确认。原告自认被告廖国云已向原告支付了78万元，尚欠72万元未支付。被告徐午昌已向原告支付了35万元，现总计尚欠原告377万元未支付。2017年6月19日，被告徐午昌向原告出具借条一份，截止2016年3月25日，尚欠原告人民币377万元，以富阳市东洲街道五丰行政村下沙路15号徐午昌夫妇所有的一幢三层楼房作抵押物，如房屋拆迁，以房屋拆迁补偿款、安置费作为归还款项。利息从2016年3月25日起按月利息1分计算。被告卢益华以担保人身份在借条上签名。因上述被告均未支付欠款，原告诉至本院。本院认为：被告徐午昌尚欠原告投资款377万元及利息的事实清楚，证据充分。该款项已由徐午昌出具借条的方式转化为欠原告的借款。被告徐午昌未按约定期限归还原告借款并支付利息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告卢益华系涉案债务的担保人，依法应按连带责任承担保证责任。被告廖国云以出具承诺书的方式承诺对徐午昌所欠原告款项中的150万元承担还款责任，属于债的加入，廖国云已归还了78万元，尚欠的72万元未归还，被告廖国云对尚欠的72万元依法应承担相应的民事责任。被告徐金凯不是涉案的债务人，其无需承担还款责任。原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，本院予以支持。被告徐金凯、卢益华、廖国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐午昌于本判决生效后十日内归还原告徐蔚晓、吴剑华借款人民币本金337万元及支付利息（利息自2016年3月25日起按月利率1%计算至实际付清之日止）；二、被告卢益华对判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，其履行义务后可向债务人徐午昌追偿；三、被告廖国云对判决第一项徐午昌所欠原告的债务金额中的72万元承担还款责任。限于本判决生效后十日内履行。四、驳回原告徐蔚晓、吴剑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21345元（减半收取），由被告徐午昌负担，被告卢益华负连带责任。被告廖国云对全部受理费中的5500元负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 冯青海二〇一八年一月十日代书记员 吴阳青