河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初27079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲，行长。委托诉讼代理人：刘玉栓、邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。被告：牛永杰，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省杞县。被告：蔺项，女，1981年2月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。法定代表人：朱志晖。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）诉被告牛永杰、蔺项、郑州晖达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢敬华到庭参加了诉讼。被告牛永杰、蔺项、郑州晖达房地产开发有限公司经本院公告传唤，公告期间届满未到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、被告牛永杰、蔺项连带支付原告本金387186.86元，利息、罚息5751.04元，共计392937.9元（暂计算至2017年3月30日，此后按照合同约定计算利息、罚息至被告还清本息时止）；2、原告对被告牛永杰位于荥阳市××与××马路交叉口东南侧××楼××单元××号房屋享有优先受偿权；3、被告郑州晖达房地产开发有限公司承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日，原告与被告牛永杰签订《个人购房借款合同》，被告牛永杰为购买荥阳市××与××马路交叉口东南侧××楼××单元××号房屋，向原告借款410000元，借款期间为2013年10月31日至2034年10月31日，利率是按照同期人民银行贷款基准利率上浮20%计算。原告还款是按月定额本金还款，被告郑州晖达房地产开发有限公司为被告牛永杰提供担保。被告蔺项为被告牛永杰的妻子，是本贷款共同还款人，合同约定如果被告牛永杰违约，原告有权利要求被告按照执行利率上浮30%支付罚息，利息未按期支付的按照罚息利率计收复利。2014年10月29日原告与被告牛永杰签订《预购商品房抵押合同》并办理抵押登记，原告依法享有该房屋优先受偿权。合同签订后原告按照合同履行了放款义务，现被告牛永杰、蔺项违反合同约定未按期归还贷款，原告有权利要求其还本付息，赔偿原告各项损失。被告郑州晖达房地产开发有限公司作为保证人与被告牛永杰、蔺项承担连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《个人购房借款担保合同》、《抵押合同》、《郑州市预购商品房抵押登记证明》、《个人贷款借款凭证》、借款人声明；2、共同还款声明、同意抵押承诺书、结婚证、身份证、户口本；3、贷款利息核算表；4、公告费发票。被告牛永杰、蔺项、郑州晖达房地产开发有限公司未答辩、亦未举证。经审理查明，2014年10月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人、抵押权人）与被告牛永杰（借款人、抵押人）、被告蔺项（共同还款人）、被告郑州晖达房地产开发有限公司（保证人）签订合同编号为76112014100898130301的《个人购房担保借款合同》一份。合同主要载明：本合同贷款金额为人民币410000元；贷款用途为购买座落于荥阳市××与××马路交叉口东南侧××楼××单元××号的房产；贷款期限为20年，预计自2014年10月22日起至2034年10月22日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%；贷款资金支付的借款人交易对象户名为郑州晖达房地产开发有限公司，账户为76×××67；贷款还款方式为等额本息还款法；借款人开立在贷款人处的还款帐户的银行卡卡号为62×××22；抵押财产名称房产，所在地座落于荥阳市××与××马路交叉口东南侧××楼××单元××号；本合同项下保证人提供的保证为阶段性连带责任保证；逾期贷款的逾期罚息利率按及收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；共同还款人确认，在本合同签署页签署合同，即视为其已仔细阅读并充分了解本合同内容，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在本合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任；抵押财产及保证所担保的主债权为根据本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金，抵押担保及保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）；同时无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保权利，贷款人均有权先要求保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。该合同有原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、被告郑州晖达房地产开发有限公司盖章，被告牛永杰、蔺项签字捺印四方共同确认。2014年10月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（抵押权人、贷款人、乙方）与被告（抵押人、购房人、甲方）牛永杰签订《荥阳市预购商品房抵押合同》一份。该抵押合同主要载明：为确保编号76112014100898130301号借款合同的履行，甲方自愿将所购商品房抵押，乙方经实地勘验，在全面充分了解该商品房具体情况后同意接受甲方所购商品房抵押；本合同所对应的借款合同项下的借款数额为肆拾壹万元，债务人履行的期限自2014年10月22日至2034年10月22日；甲方已与郑州晖达房地产开发有限公司签订合同编号为XY140××××8582的《商品房买卖合同》，已经房地产管理部门备案，并取得《房屋预告登记证明》，该商品房状况如下：房屋坐落于荥阳市××与××马路交叉口东南侧××楼××单元××号；抵押所担保的范围包括：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿，并办理了预购商品房抵押登记。上海浦东发展银行个人贷款借款凭证（借据）载明：借款日期2014年10月31日，借据号7611201410089801，借款人名称牛永杰，收款人名称郑州晖达房地产开发有限公司，借款期限20年，银行核定金额410000元，被告牛永杰签字捺印确认。另查明，截至2017年3月30日，被告尚欠原告贷款本金387186.86元，逾期利息5676.52元，逾期罚息74.52元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告牛永杰、蔺项、郑州晖达房地产开发有限公司签订的《个人购房借款担保合同》，原告与被告牛永杰签订的《荥阳市预购商品房抵押合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告牛永杰应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告蔺项在《个人购房借款担保合同》中作为共同借款人签字，故被告蔺项负共同偿还义务。被告郑州晖达房地产开发有限公司未按合同约定履行保证担保责任，亦构成违约。故对原告要求被告偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告牛永杰自愿将其所有的位于荥阳市××与××马路交叉口东南侧××楼××单元××号房产抵押给原告，并办理了预购商品房抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛永杰、蔺项于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金387186.86元及利息、罚息5751.04元（暂计至2017年3月30日，自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告牛永杰名下位于荥阳市豫龙镇郑上路与御马路交叉口东南侧晖达御景苑17号楼3单元10层1009号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、郑州晖达房地产开发有限公司对上述第一项确定的被告牛永杰的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，公告费300元，由被告牛永杰、蔺项、郑州晖达房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  柯海霞人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一八年一月十七日书 记 员  孙凯悦