安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初266号原告:姚镇涛,男,1991年5月5日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。被告:歙县车管家汽车服务有限公司徽州区分公司,住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇丰溪路101-102号商铺,统一社会信用代码：91341004MA2NOLEH7X。负责人：余筱义。委托诉讼代理人：程初，该公司总经理。被告:铜陵中迪汽车销售服务有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区办公楼内,统一社会信用代码91340700087579528K。法定代表人：郭小坚。委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，该公司总经理。原告姚镇涛与被告歙县车管家汽车服务有限公司徽州区分公司、被告铜陵中迪汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚镇涛及委托诉讼代理人倪立峰、被告歙县车管家汽车服务有限公司徽州区分公司的委托诉讼代理人程初、被告铜陵中迪汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人汪民峰、李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚镇涛诉称：姚镇涛经朋友介绍到歙县车管家汽车服务有限公司徽州区分公司（以下简称车管家分公司）处购买车辆，并于2017年2月7日向车管家分公司支付购车订金5000元，后姚镇涛陆续支付车管家分公司购车首付款100000元，余款199000元在银行办理按揭还款，并向车管家分公司支付代办保险及车辆购置税费等共计37358.56元。后由车管家分公司从铜陵中迪汽车销售服务有限公司（以下简称中迪公司）提取奥迪A4L汽车一辆交付给姚镇涛。2017年2月姚镇涛在使用案涉车辆时，发现案涉车辆存在多处问题，认为案涉车辆不是新车，同时分别向车管家分公司及中迪公司寻求解决办法，未果。2017年3月20日姚镇涛诉至本院，要求判令：1、要求判令两被告退还原告购车款299000元，同时增加赔偿购车价款三倍金额897000元；2、判令两被告支付原告与本案相关的保险费用11803元、购置税费25555.56元，共计37358.56元；3、诉讼费用由两被告负担。车管家分公司辩称：本公司是属于中介的性质，和姚镇涛一起去中迪公司提的车，开了几天以后姚镇涛说车子有问题，对姚镇涛的诉讼请求本公司不承担责任。中迪公司辩称：一、姚镇涛要求本公司退还购车款没有法律依据，案涉车辆只是存在很小的问题，并不影响汽车功能的正确使用，且姚镇涛使用了一段时间并送至修理厂进行检测，无法排除姚镇涛自行使用车辆中造成问题。鉴定意见书也认为案涉车辆只是几枚螺栓存在摩擦受力的痕迹和大灯内部塑料部件衔接缝隙较大的情况，并无其他严重的质量问题，没有达到退货的标准。同时，鉴定意见书鉴定结论存在主观推断，违反科学严谨性，不能正确客观反映案涉车辆的真实情况。姚镇涛的诉请没有客观事实及法律依据。本公司在销售过程中已经完全履行法定及附随义务，根据产品质量法及三包法相关规定，案涉车辆没有达到退货标准。二、中迪公司不存在商业欺诈行为。在提车过程中，姚镇涛、车管家分公司及本公司对案涉车辆的外观、内饰等部位进行了现场勘验，均无任何异常。姚镇涛购车后，在办理保险、车牌等相关手续时未发现任何异常，姚镇涛要求中迪公司赔偿购车款三倍的请求，没有客观事实及法律依据，请求驳回姚镇涛的诉请。姚镇涛为支持其诉讼请求，诉讼中向本院提交了如下证据材料：证据一、姚镇涛身份证复印件一份、机动车登记信息一份，证明姚镇涛诉讼主体资格；证据二、收据、机动车销售发票，证明姚镇涛于证据三、案涉车辆疑似问题清单、照片，证明姚镇涛从中迪公司购买的车辆存在多处问题。证据四、中国平安财产保险公司发票、保险单，证明姚镇涛为案涉车辆购买保险花费11803元。证据五、税收缴款书、完税凭证，证明姚镇涛已支付车辆购置税25555.56元的事实。车管家分公司对姚镇涛提交的证据在质证中不发表意见。中迪公司对姚镇涛提交的证据质证意见如下：证据一、二、四、五没有异议；认为证据三无法证实其涉及相关问题的真实性，照片中反映的问题形成的时间无法确定，无法证明中迪公司存在销售欺诈行为。同时案涉车辆姚镇涛已经使用一段时间，并送到修理厂进行检测，无法排除姚镇涛自行使用车辆造成车辆问题。车管家分公司诉讼中未向本院递交证据。中迪公司为支持其辩称意见，诉讼中提交了下列证据材料：证据一、车辆合格证复印件一份、一次性证书及参数一份，证明车辆是原厂生产的产品，系新车。证据二、委托书，证明涉案车辆从厂家物流到中迪公司处，出库前、出库后进行两次检查及保管的记录，证明案涉车辆在出售的时候销售者已经进行了行业规则的查验。证据三、案涉同类车辆奥迪A4照片一组，证明案涉车辆螺姆系原厂配件，鉴定意见存在错误。证据四、四次通过录音，证明姚镇涛将案涉车辆的相关情况反映到销售者处，双方协商的录音记录，中迪公司曾要求姚镇涛将车辆开到4S店检测，要求对案涉车辆进行查验事实。姚镇涛对中迪公司提交的证据质证意见如下：证据一、关联性、证明目的有异议，已经被鉴定意见否定；对证据二的三性均有异议，不能证明中迪公司已经按照行业规则对案涉车辆是否属于新车进行查验；对证据三的三性均有异议，不能推翻鉴定机构出具的鉴定意见；证据四的证明目的有异议。车管家分公司对铜陵公司提交的证据没有异议。对鉴定机构出具的司法鉴定意见书的质证意见：姚镇涛的质证意见对证据的三性均没有异议，鉴定意见证明了该车并非新车的事实；中迪公司的质证意见认为鉴定意见只是描述了螺栓摩擦受力痕迹的问题、左前灯问题，鉴定为存在维修翻新的特征，只是给出现状说明，并没有分析原因，是无因性推断，属于片面的结论，不够科学严谨；车管家分公司对鉴定意见书没有异议。本院对各方当事人均无异议的证据，进行确认并在卷予以佐证。对于有争议的证据，本院审查后认证如下：对姚镇涛提交的证据一、二、四、五，中迪公司提交的证据二、四确定本院予以认定；对姚镇涛提交的证据三、中迪公司提交的证据一、三及鉴定意见书，经司法鉴定机构鉴定案涉车辆前部、左前大灯部分存在维修翻新的痕迹特征，左前翼小板固定螺栓存在二次喷漆痕迹特征，该鉴定意见系案件审理过程中经当事人协商一致选择的鉴定机构出具司法鉴定意见书，故本院依法以该司法鉴定意见作为案件事实的认定依据，予以认定。经审理查明：2017年2月7日姚镇涛因购车向车管家分公司支付订金5000元，车管家分公司出具收据一张，载明代中迪公司收奥迪A4L订金，后姚镇涛陆续支付车管家分公司购车首付款100000元，余款199000元在银行办理按揭还款，其间，姚镇涛为所购车辆交纳保险费11803元，交纳税款25555.56元，2017年2月10日中迪公司出具销售发票，收受姚镇涛购买奥迪牌/AUDIFV7203BADBG轿车299000元，提取奥迪A4L汽车一辆交付给姚镇涛。2017年2月16日姚镇涛向黄山市公安局交警支队车辆管理所对该车辆进行了注册登记。后姚镇涛在使用该车辆时，发现车辆存在问题，即与车管家分公司联系，后开到修理厂，修理厂告诉其车辆存在问题。姚镇涛即与一汽大众总部联系。2017年2月23日至2月27日，中迪公司与姚镇涛为车辆问题进行了联系沟通，双方未达成一致意见。2017年3月20日姚镇涛诉至本院要求1、判令两被告退还原告购车款299000元，同时增加赔偿购车价款三倍金额897000元；2、判令两被告支付原告与本案相关的保险费用11803元、购置税费25555.56元，共计37358.56元；3、诉讼费用由两被告负担。在审理过程中，姚镇涛向本院提出申请，要求对涉案车辆是否为新车，包括质量或存在瑕疵等问题进行鉴定，2017年9月21日由苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为案涉车辆前部、左前大灯部分存在维修翻新的痕迹特征，左前翼小板固定螺栓存在二次喷漆痕迹特征。本院认为：在民事交易活动中，交易双方应当遵循诚实信用的原则。经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，国家保护消费者的合法权益不受侵害。本案中，案涉车辆是从中迪公司提取，由中迪公司开具了《机动车销售统一发票》，因此中迪公司作为车辆的销售方应对案涉车辆存在的问题承担民事责任；对于姚镇涛要求退还购车款299000元的诉讼请求，本院认为经司法鉴定机构鉴定，案涉车辆前部、左前大灯部分存在维修翻新的痕迹特征，左前翼小板固定螺栓存在二次喷漆痕迹特征。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款之规定，经营者提供的机动车………等服务，消费者接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵、产生争议的，由经营者承担相关瑕疵的举证责任，中迪公司作为经营者应承担举证不力的后果，作为车辆的经营者提供商品不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定，约定退货或者要求经营者履行更换、修理等义务，故对姚镇涛要求退车还款的诉讼请求，本院予以支持；中迪公司应将收取的汽车款299000元予以返还给姚镇涛，姚镇涛应将现由其控制的车辆返还中迪公司，对于因购置该车辆所交纳的保险费用11803元、购置税费25555.56元，共计37358.56元，系因履行合同后所支出的费用，可以认定系购买方所支出的合理费用，本院对姚镇涛要求支付保险及税费的申请予以支持；关于姚镇涛以中迪公司交付的车辆存在以次充好、以非新车充当新车进行买卖，构成欺诈要求按消费者权益保护法规定三倍赔偿问题，本院认为，根据消费者权益保护法第五十五条，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”根据上述规定,经营者只有在对消费者提供商品或服务时有欺诈行为,才须承担惩罚性赔偿责任,所以经营者的欺诈行为是适用惩罚性赔偿责任的要件之一。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”另外，国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，“欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或者服务中,采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者,使消费者的合法权益受到损害的行为”。本案中，认定中迪公司构成欺诈，尚缺乏足够证据，故对姚镇涛要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条第一款、第二十三条第三款、第二十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、被告铜陵中迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚镇涛购车款299000元，赔偿姚镇涛购车交纳保险费用11803元、购置税费25555.56元，三项共计人民币336358.56元，原告姚镇涛同时返还被告铜陵中迪汽车销售服务有限公司奥迪牌/AUDIFV7203BADBG轿车一辆(发动机号为041318，车辆识别号为LFV3A28WOG3033855)；二、驳回原告姚镇涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15900元，鉴定费用42800元、证人出庭费用2000元，共计58900元由原告姚镇涛负担11564元，被告铜陵中迪汽车销售服务有限公司负担47336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴春霞审 判 员  金 辉人民陪审员  宋玉林二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘欣欣附相关法条：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。