绥中县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽1421刑初351号公诉机关绥中县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人王某乙之父。附带民事诉讼原告人叶某。系被害人王某乙之母。共同委托诉讼代理人赵强久、张昊，系辽宁兴连律师事务所律师。附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人范宝明。诉讼代理人徐奉勤，系辽宁益行律师事务所律师。被告人岳某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月27日被取保候审,2018年1月12日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。辩护人岳珊珊。附带民事诉讼被告人张冕。附带民事诉讼被告绥中县天羽汽车租赁有限公司，地址绥中县绥中镇新兴街2段170号。法定代表人常力方，系该公司经理。诉讼代理人杨瑞怀，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区龙程街67号楼‖。负责人何松岩，系该公司经理。诉讼代理人王树山，系该公司职员。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员孙蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及诉讼代理人赵强久、张昊，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人范宝明的诉讼代理人徐奉勤，附带民事诉讼被告人张冕，附带民事诉讼被告绥中县天羽汽车租赁有限公司的诉讼代理人杨瑞怀、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的诉讼代理人王树山，被告人岳某及其辩护人岳珊珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。绥中县人民检察院指控，2017年9月6日21时50分，被告人岳某无驾驶证驾驶辽P×××××号小型轿车（乘员:范宝明、王某乙）沿京哈线公路由东向西行驶，当行驶至371公里+500米路段时，驶入道路左侧，冲破桥部护栏坠入六股河桥下，造成王某乙当场死亡，岳某、范宝明受伤，桥及车辆损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，此事故由被告人岳某负全部责任。公诉机关认为，被告人岳某违反道路交通管理法规，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据。附带民事诉讼原告人王某甲、叶某诉称，被告人岳某醉酒且无证驾驶由范宝明承租的辽P×××××号轿车沿京哈线公路由东向西行驶时，冲破桥部护栏坠入六股河桥下，在汽车冲下桥时，王某乙被抛出车外，脱离车里，转为第三者，后被滚落的车体砸中，上半身被压在底下，头部、腰部、背部造成重创，这也是王某乙死亡的原因，该伤害是王某乙在车外与车辆发生二次碰撞导致，王某乙身份系第三者。该起道路交通事故致王某乙当场死亡，被告人岳某负此事故的全部责任。范宝明系肇事汽车的承租人、车辆实际支配人，在明知被告人岳某没有驾驶证且大量饮酒的情况下仍将带有危险性的交通工具给被告人岳某使用，其行为与被告人岳某违章驾驶导致事故发生的行为共同导致王某乙身体受到损害，范宝明应与被告人岳某承担连带赔偿责任。肇事车主张冕将个人车辆挂靠在绥中县天羽汽车租赁有限公司用于租赁活动，该公司在租车时没有尽到审查义务，应当承担对王某乙死亡的赔偿责任。辽P×××××号轿车亦在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险。综上，请求依法追究被告人岳某交通肇事罪的刑事责任，依法从重处罚；判令被告人岳某和附带民事诉讼被告人范宝明、张冕、绥中县天羽汽车租赁有限公司连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计人民币796094.00元；附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼被告人范宝明诉称，他和王某乙乘坐被告人岳某无驾驶证驾驶的辽P×××××号轿车沿京哈线公路由东向西行驶，当行驶至371公里+500米处时，驶入道路左侧，冲破桥部护栏坠入六股河桥下，造成王某乙当场死亡，他和被告人岳某受伤，桥和车辆损坏的交通事故。被告人岳某负事故的全部责任。他伤后在绥中县医院住院治疗一天，产生经济损失。故请求判令被告人岳某赔偿他医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币6432.10元。同时，范宝明及其诉讼代理人对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的诉求辩称，他不是肇事车辆的承租人和支配人，范宝明曾看见过被告人岳某的驾驶证，并不知道被告人岳某没有驾驶证。案发当日是被告人岳某要租车，因被告人岳某说没带驾驶证，范宝明才在租车合同上签字。从租车到案发一直是由被告人岳某实际控制肇事汽车。故范宝明在本案中无过错，不应承担对王某乙死亡的赔偿责任。被告人岳某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人岳某对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的诉求答辩称，他同意赔偿，但没有经济赔偿能力。对范宝明的诉求答辩称，他不同意赔偿。范宝明早就知道他没有驾驶证，范宝明应该与他共同承担对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人张冕对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的诉求答辩称，他不同意赔偿。附带民事诉讼被告绥中县天羽汽车租赁有限公司对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的诉求答辩称，范宝明到他公司租赁该车，并将车开走，双方签有租赁合同。范宝明和被告人岳某及王某乙一起饮酒，范宝明将车交给没有驾驶证且酒后的被告人岳某驾驶，范宝明、被告人岳某及王某乙均应承担责任。该车亦在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险，附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的损失应该由保险公司在交强险及商业三者险的限额内予以赔偿。他公司不负赔偿责任。附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的诉求答辩称，本案所涉肇事汽车于2016年12月13日在他公司投保了交强险、商业三者险及座位险。本案驾驶员被告人岳某醉酒、无驾驶证驾驶，且事故发生时该车用于租赁，附带民事诉讼原告人称王某乙系车外第三人，无事实依据，他公司不承担民事赔偿责任。经审理查明，2017年9月6日，范宝明在绥中县天羽汽车租赁有限公司承租辽P×××××号小型轿车一辆。当晚，范宝明、被告人岳某和王某乙三人驾驶该车到位于绥中县六股河公路桥东侧的“匆匆那年”酒吧喝酒。当晚21时50分，被告人岳某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶辽P×××××号小型轿车载着范宝明、王某乙离开“匆匆那年”酒吧，沿京哈线公路由东向西行驶，当行驶至371公里+500米路段时，驶入道路左侧，冲破桥部护栏坠入六股河桥下，王某乙被抛出车外仰卧在地，辽P×××××号小型轿车翻倒在地，汽车底部朝上，汽车顶部着地，汽车顶部压到王某乙头及胸部，王某乙当场死亡，范宝明和被告人岳某受伤，桥及车辆损坏的后果。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人岳某负此事故的全部责任，王某乙、范宝明无责任。经检验，被告人岳某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇178.14毫克。另查明，被告人岳某驾驶的辽P×××××号小型轿车登记车主系吕正杰，实际车主系张冕，该车在绥中县天羽汽车租赁有限公司对外出租。该车在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保有交强险和商业三者险。本案事故发生在保险期限内。王某乙出生于1997年12月13日，附带民事诉讼原告人王某甲、叶某分别系王某乙的父母，且均系非农业家庭户口。因王某乙死亡，给附带民事诉讼原告人王某甲、叶某造成损失共计人民币689094.00元。其中，死亡赔偿金20年×32876.00元＝657520.00元；丧葬费28574.00元；处理交通事故及丧葬事宜交通费1000.00元；处理交通事故及丧葬事宜误工费2000.00元。范宝明因伤在绥中县医院住院治疗1天，一级护理，产生损失共计人民币6380.10元。其中，医疗费5974.1元，护理费1天×2人×108.00元=216.00元；误工费1天×90.00元=90.00元；住院伙食补助费1天×100.00元=100.00元。上述事实，有公诉机关、当事人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人岳某供述，2017年9月6日晚，他和范宝明、王某乙在“匆匆那年”酒吧喝了很多酒。酒后从酒吧出来，他驾驶辽P×××××号轿车，范宝明坐副驾驶位置，王某乙坐在后排，当行驶到六股河大桥西侧时发生交通事故。该车系范宝明在绥中县天羽汽车租赁有限公司租的，租来后一直由他驾驶。2、被害人范宝明陈述，2017年9月6日，被告人岳某以他名义在绥中县天羽汽车租赁有限公司租来一辆黑色轿车，一直由被告人岳某驾驶。当晚，他和被告人岳某及王某乙在绥中县六股河桥东侧“匆匆那年”酒吧喝酒，酒后被告人岳某开车，他坐副驾驶位置，王某乙坐在后排中间位置。他们三人往绥中方向开，当车撞到六股河大桥下时他才知道发生了交通事故，他受伤了。3、证人叶某证言，她与王某乙系母子关系。2017年9月6日晚7时左右，范宝明给王某乙打电话把王某乙叫出去。王某乙说是去吃饭，除了范宝明外，还有一个人。当晚11时左右，她知道王某乙发生了交通事故。4、证人范某证言，证明辽P×××××号汽车车主系张冕。该车在绥中县天羽汽车租赁有限公司用于出租。2017年9月6日17时45分，范宝明将该车租走的事实。5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场情况。6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人岳某无机动车驾驶资格。7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、锦州辽希司法鉴定中心出具的人体血中乙醇检验报告书，证明案后对被告人岳某进行抽血检验，被告人岳某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇178.14毫克。8、绥中县公安司法鉴定中心出具的（绥）公（司）鉴（尸检）字（2017）119号法医学尸表检验意见报告书，证明王某乙系颅脑损伤、创伤性休克死亡。9、绥中县公安局交通管理大队出具的辽公交认字（2017）第00144号道路交通事故认定书，证明被告人岳某负此事故的全部责任，范宝明、王某乙无责任。10、绥中县“120”急救中心赵营营出具的证明材料，证明该中心接警后，赵营营与护士及司机赶往肇事现场，看见一轿车翻倒在六股河桥下，四轮朝上，车顶朝地，车顶压有一人，压在头部及胸部位置。经现场检查无脉搏，无呼吸等生命体征。车内有一人，经“119”解救后送至绥中县医院抢救，车外另有一人，可活动，未经“120”去医院治疗的事实。11、病志、诊断证明书、医疗费收据，证明范宝明受伤后住院治疗及产生费用的事实。12、保险单，证明辽P×××××号汽车在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险及商业三者险的事实。13、天羽汽车租赁合同，证明2017年9月6日，范宝明在绥中县天羽汽车租赁有限公司承租辽P×××××号黑色本田牌汽车的事实。14、东盛二手车行买卖合同及行车证，证明辽P×××××号汽车登记所有人系吕正杰，实际所有人系张冕。15、户口簿，证明附带民事诉讼原告人的身份情况。本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人岳某具有无机动车驾驶资格，且醉酒驾驶机动车的情形，酌情予以从重处罚。被告人岳某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于附带民事赔偿问题，因被告人岳某的犯罪行为致王某乙死亡，范宝明受伤，附带民事诉讼原告人遭受损失，应予赔偿。被告人岳某所驾肇事汽车已在附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的损失首先由附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿人民币110000.00元。不足部分即689094.00元－110000.00元＝579094.00元，该款应根据保险合同予以赔偿。因被告人岳某无机动车驾驶资格，且醉酒驾驶的行为已构成附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司免责事由，故附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。关于附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称王某乙系“第三者”无事实依据，其公司不承担民事赔偿责任的辩解意见，本院认为，因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故“第三者”和车上人员均不是永久的，固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案交通事故的事实系王某乙被抛出肇事汽车之外，又被肇事汽车压于头及胸部。该事故发生前，王某乙的确乘坐于肇事汽车之上，属于车上人员。但由于被告人岳某的行为致肇事汽车冲破桥栏，冲入桥下，将王某乙抛出车外，又被肇事汽车压于头及胸部，王某乙当场死亡。因此，本案交通事故发生时，王某乙不是在肇事汽车之上，而是在该车辆之下，属于“第三者”。上述事实有公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。故附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司应对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的该辩解意见，本院不予采纳。关于范宝明是否应当对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的损失承担民事赔偿责任的问题，经查，范宝明以己名义从附带民事诉讼被告绥中县天羽汽车租赁有限公司承租本案肇事汽车，成为该车的承租人、管理人，对该车具有管理、监督的义务，其在明知被告人岳某大量饮酒的情况下而提供车辆，纵容被告人岳某酒后驾驶，且发生重大交通事故，其对本次交通事故损害的发生具有明显过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规，范宝明对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的损失亦应承担相应的民事赔偿责任。结合被告人岳某和范宝明的责任大小，在扣除保险公司应赔偿数额外，被告人岳某承担60%的民事赔偿责任，范宝明承担40%的民事赔偿责任为宜，即被告人岳某承担347456.40元，范宝明承担231637.60元。故对范宝明不承担对附带民事诉讼原告人王某甲、叶某民事赔偿责任的辩解意见，及附带民事诉讼原告人王某甲、叶某要求范宝明承担连带赔偿责任的诉求，本院不予支持。关于附带民事诉讼原告人王某甲、叶某要求附带民事诉讼被告人张冕及附带民事诉讼被告绥中县天羽汽车租赁有限公司对其承担民事赔偿责任的诉求，因现有证据不足以证明附带民事诉讼被告人张冕及附带民事诉讼被告绥中县天羽汽车租赁有限公司对本案损害的发生存在过错，故不负民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人王某甲、叶某的该项诉求，本院不予支持。本案中，范宝明亦受伤，产生经济损失，其作为附带民事诉讼原告人要求被告人岳某承担民事赔偿责任的诉求应予支持。鉴于范宝明具有明显过错，被告人岳某承担60%的民事赔偿责任为宜，即3828.06元。综合全案情况，根据被告人岳某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、条十八条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2020年11月11日止。）二、被告人岳某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、叶某损失人民币347456.40元；赔偿附带民事诉讼原告人范宝明损失人民币3828.06元。三、附带民事诉讼被告人范宝明赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、叶某损失人民币231637.60元。四、附带民事诉讼被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、叶某损失人民币110000.00元。五、附带民事诉讼被告人张冕不承担民事赔偿责任。六、附带民事诉讼被告绥中县天羽汽车租赁有限公司不承担民事赔偿责任。七、驳回附带民事诉讼原告人王某甲、叶某及范宝明的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  解 丹审 判 员  毕淑媛人民陪审员  陈 颖二〇一八年一月十九日书 记 员  曹 旭