广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)桂01民终104号上诉人（原审被告)：广西绿邦安全教育投资有限公司，住所地广西东盟经济技术开发区永兴南路9号。法定代表人：刘成华。委托诉讼代理人：李静，广西济见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南宁市战友被服经销部，经营场所为南宁市古城路47-17号。经营者：郑强。委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。上诉人广西绿邦安全教育投资有限公司（以下简称绿邦公司）因与被上诉人南宁市战友被服经销部（以下简称战友经销部）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年1月29日进行了询问调解，上诉人绿邦公司的委托诉讼代理人李静，被上诉人战友经销部的委托诉讼代理人陈波秀到庭参加诉讼。本案现己审理终结。上诉人绿邦公司上诉请求：1、撤销青秀区人民法院（2017）桂0103民初4770号民事判决，依法改判绿邦公司向战友经销部支付货款48067元，并依法驳回战友经销部要求绿邦公司支付逾期利息及律师费的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由战友经销部承担。事实和理由：1、一审判决认定上诉人未支付货款10000元是错误的，上诉人在一审期间提交了“收款收据”一份，证明被上诉人委托第三方赵蔚上门追债，上诉人还款10000元，一审法院不予确认是错误的。2、本案虽然是买卖合同纠纷，但上诉人与被上诉人对货款进行结算出具的《还款承诺书》确认欠款58067元，双方并未对逾期还款是否支付利息进行约定，因此不应支持逾期利息。3、被上诉人委托律师出具《律师函》，只是催告的一种形式，不构成支付律师费的理由，且双方对律师费没有约定，故律师费不属于上诉人应承担的范围，综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人战友经销部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。绿邦公司主张支付10000元没有证据证明，《收款收据》没有被上诉人的委托授权，被上诉人也没有收到货款。被上诉人在一审起诉前向上诉人发出律师函，并明确绿邦公司不按期履行义务将承担律师费这一不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人战友经销部向一审法院起诉请求：1、绿邦公司支付给战友经销部货款58067元；2、绿邦公司支付给战友经销部逾期欠款利息（利息的计算：以58067元为基数，从战友经销部正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、因本案产生的律师费4000元以及诉讼费由绿邦公司承担。一审法院认定事实：2015年8月7日至2015年10月2日期间，战友经销部向绿邦公司发送总价款为58067元的服装及配饰一批。2016年5月31日，绿邦公司向战友经销部出具《还款承诺书》一份，内容为：由于我司内部股东在调整，原本2015年12月份应支付贵公司一批服装货款，现未能如期支付，望贵公司给予谅解，我公司所欠该公司货款58067元，还款承诺如下：在股东内部调整后，由公司新任法定代表人于10个工作日内，付清该批货款。2016年6月16日，绿邦公司在工商部门办理了投资人变更。其后，因绿邦公司未能按约付清货款，战友经销部委托律师于2017年3月2日向绿邦公司住所地邮寄送达《律师函》，要求绿邦公司于2017年4月1日前向战友经销部一次性支付货款58067元，逾期则由绿邦公司承担逾期利息4183元和律师费4000元。绿邦公司收到《律师函》后，仍未履行付款义务，战友经销部为催收欠款委托律师诉至本院，支出律师代理费4000元。绿邦公司提交《欠条》及《收款收据》各一份，称其已于2016年10月29日付款10000元。上述《欠条》载明：今欠苏召被服货款58600元，于2016年4月1日前全部还清。绿邦公司在《欠条》上盖章确认，落款日期为2016年1月21日。上述《收款收据》载明：今收到绿邦公司交来付给苏召和郑强的教官服装和被服还款20000元。收款单位为南宁盈信公司，收款人赵蔚，日期为2016年10月29日。战友经销部对前述《欠条》及《收款收据》均不认可，认为上述《欠条》与其无关，其未收到过绿邦公司支付的款项，也未委托绿邦公司所提单位催收货款。一审法院认为：战友经销部与绿邦公司虽未签订书面合同，但战友经销部已完成供货义务，绿邦公司确认收到货物，并向战友经销部作出付款承诺，双方已形成事实上的买卖合同关系，绿邦公司作为买受人，负有货款支付义务。关于欠款金额，双方认可供货总价款为58067元，绿邦公司虽辩称其已向战友经销部委托的追债人员赵蔚支付货款10000元，但战友经销部对此并不认可，绿邦公司亦无证据证明南宁盈信公司和赵蔚有权代战友经销部接收货款，以此主张已履行部分付款义务，依据不足，该院不予采信。绿邦公司在《还款承诺书》中承诺还款的时间以及战友经销部通过《律师函》给予的付款宽限期均已到期，绿邦公司应向战友经销部支付所欠货款58067元。关于战友经销部主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。绿邦公司未及时支付货款的行为，已给战友经销部造成逾期付款损失。战友经销部主张自起诉之日即2017年5月5日起至生效判决规定的履行期限最后一日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付，于法有据，该院予以支持。关于律师费问题，战友经销部于2017年3月2日向绿邦公司发送的《律师函》中已明确告知逾期不付款应承担律师费4000元，但战友经销部主张的该笔律师费超出广西司法厅规定的律师服务收费标准，结合该收费标准及本案诉讼标的，对于原主张的律师费，该院酌予支持2903元，其余部分律师费，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、绿邦公司向战友经销部支付货款58067元；二、绿邦公司向战友经销部支付逾期利息（计算方法：以欠款58067元为基数，自2017年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率标准计付）；三、绿邦公司赔偿战友经销部律师费2903元；四、驳回战友经销部的其他诉讼请求。本案受理费1352元，由绿邦公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的本案事实与一审判决查明的事实相同。本案争议焦点在于：上诉人绿邦公司尚欠被上诉人战友经销部货款是58067元还是48067元，绿邦公司是否应向战友经销部支付逾期利息及律师费。本院认为：关于绿邦公司尚欠战友经销部的货款数额问题。绿邦公司上诉称战友经销部委托南宁盈信公司及赵蔚上门追债，南宁盈信公司及赵蔚持《还款承诺书》复印件及委托书向绿邦公司追债，绿邦公司以现金方式向赵蔚支付货款10000元，故绿邦公司尚欠战友经销部货款48067元。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，绿邦公司应对其主张提供证据，但绿邦公司并未提供委托书，也未提供任何证据证明战友经销部与南宁盈信公司及赵蔚存在委托关系，且战友经销部否认委托第三方追债，也否认收到货款，故绿邦公司应承担举证不能的法律后果；其次，绿邦公司主张其本案一审过程中提交证据《收款收据》，可以证明其还款10000元的事实，由于《收款收据》既无战友经销部盖章，也无战友经销部经营者郑强签字确认，故绿邦公司的该项上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审法院判决绿邦公司向战友经销部支付货款58067元并无不当，本院予以维持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”绿邦公司未及时支付货款的行为，已构成违约，战友经销部有权要求绿邦公司赔偿逾期付款损失，一审法院判决绿邦公司自起诉之日即2017年5月5日起至生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息并无不当，本院予以维持。绿邦公司上诉主张《还款承诺书》对逾期还款是否应支付利息没有约定，因此绿邦公司不应支付逾期利息，于法无据，本院不予采纳。关于律师费。绿邦公司上诉主张双方对律师费没有约定，律师费不应由其承担。本院认为，首先，本案《还款承诺书》没有约定律师费，战友经销部为实现债权而发生的律师费应由其自行承担；其次，战友经销部委托律师发送的《律师函》中关于绿邦公司逾期不付款应承担律师费4000元，属于战友经销部单方意思表示，并未与绿邦公司达成合意。故绿邦公司关于不应承担律师费的上诉理由，本院依法采纳。一审法院判决绿邦公司向战友经销部赔偿律师费2903元，适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人绿邦公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4770号民事判决第一、二、四项；二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4770号民事判决第三项；三、变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4770号民事判决第三项为：驳回南宁市战友被服经销部要求广西绿邦安全教育投资有限公司赔偿律师费4000元的诉讼请求。一审案件受理费1352元，由上诉人广西绿邦安全教育投资有限公司负担1265元，被上诉人南宁市战友被服经销部负担87元；二审案件受理费1352元，由上诉人广西绿邦安全教育投资有限公司负担1265元，被上诉人南宁市战友被服经销部负担87元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  王 莹审 判 员  陈 健代理审判员  于代亮二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈秋羽