山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民���3152号原告：胡艳华，男，1957年9月5日生，汉族，居民，住诸城市。原告：冯丙福，男，1947年5月27日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王根六，男，1952年7月9日生，汉族，居民，住诸城市。原告：管廷海，男，1946年11月11日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王太明，男，1971年3月8日生，汉族，居民，住诸城市。原告：台祖元，男，1938年1月14日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王传明，男，1941年2月9日生，汉族，居民，住诸城市。原告：代运高，男，1956年12月8日生，汉族，��民，住诸城市。原告：张玉河，男，1957年12月24日生，汉族，居民，住诸城市。原告：台夕山，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住诸城市。原告：彭卫华，男，1966年2月10日生，汉族，居民，住诸城市。原告：杨国亮，男，1981年4月25日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王方石，男，1974年6月15日生，汉族，居民，住诸城市。原告：杨振荣，男，1951年4月11日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王太原，男，1973年11月3日生，汉族，居民，住诸城市。原告：邱光明，男，1965年3月19��生，汉族，居民，住诸城市。原告：管恩祥，男，1975年4月29日生，汉族，居民，住诸城市。原告：张玉海，男，1949年9月18日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王方正，男，1964年9月27日生，汉族，居民，住诸城市。原告：刘桂滨，男，1952年3月12日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王方明，男，1958年11月9日生，汉族，居民，住诸城市。原告：张玉清，男，1955年3月15日生，汉族，居民，住诸城市。原告：杨建国，男，1965年4月2日生，汉族，居民，住诸城市。原告：彭卫岩，男，1961年10月4日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王传周，男，1969年4月12日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王方敏，男，1971年1月8日生，汉族，居民，住诸城市。原告：张德明，男，1966年6月6日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王永富，男，1966年9月27日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王传顺，男，1962年8月14日生，汉族，居民，住诸城市。原告：台夕军，男，1962年11月12日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王方文，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住诸城市。原告：��传龙，男，1945年11月14日生，汉族，居民，住诸城市。原告：张术真，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住诸城市。原告：台术茂，男，1982年10月14日生，汉族，居民，住诸城市。原告：张玉元，男，1948年7月26日生，汉族，居民，住诸城市。原告：迟培荣，男，1973年10月8日生，汉族，居民，住诸城市。原告：王传忠，男，1971年7月2日生，汉族，居民，住诸城市。原告：台建友，男，1965年12月20日生，汉族，居民，住诸城市。原告共同委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：董文浩，山东东武律师事务所律师。被告：中国铁路济南局集团有限公司，住所地：济南市站前街2号。法定代表人：王秋荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱心坡，男，该公司律师。委托诉讼代理人：孙成武，男，该单位职工。原告胡艳华、冯丙福、王根六、管廷海、王太明、台祖元、王传明、代运高、张玉河、台夕山、彭卫华、杨国亮、王方石、杨振荣、王太原、邱光明、管恩祥、张玉海、王方正、刘桂滨、王方明、张玉清、杨建国、彭卫岩、王传周、王方敏、张德明、王永富、王传顺、台夕军、王方文、王传龙、张术真、台术茂、张玉元、迟培荣、王传忠、台建友与被告中国铁路济南局集团有限公司（以下简称中铁济南局）环境污染损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人秦丽，被告中铁济南局的委托诉讼代理人朱心坡、孙成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡艳华、冯丙福、王根六、管廷海、王太明、台祖元、王传明、代运高、张玉河、台夕山、彭卫华、杨国亮、王方石、杨振荣、王太原、邱光明、管恩祥、张玉海、王方正、刘桂滨、王方明、张玉清、杨建国、彭卫岩、王传周、王方敏、张德明、王永富、王传顺、台夕军、王方文、王传龙、张术真、台术茂、张玉元、迟培荣、王传忠、台建友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失130430元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年春，被告对青岛工务段喷洒除草剂，致原告种植的玉米和树木死亡，造成损失130430元。原告多次与被告及下属青岛工务段交涉未果。中铁济南局辩称，被告未实施侵权行为，原告应举证证明被告排放污染物，且被告的行为与原告的损失之间存在关联性，原告应承担举证不能的不利后果，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，诸城市农业局出具百尺河镇郇家村玉米地查勘测产情况：2016年7月1日，该局组织技术人员，对百尺河镇郇家村村民反映的“玉米受到外来除草剂危害”一案，进行了现场查勘，有多家农户的玉米受到危害，田间大部分玉米苗死亡，残留的少数玉米苗发黄、萎蔫，不能正常生长发育，疑似受到外来物质侵害，危害��因不能确定。2016年9月2、7、26日，受百尺河镇政府委托，诸城市农业局组织农技人员对郇家村的玉米产量进行了查勘、测定。经查勘，田间表现两种情况：一是由于第一次播种的玉米苗已死亡，农户进行了第二、三次翻种，因玉米播种期严重推后，田间玉米不能正常成熟，减产严重；二是“受外来除草剂危害”影响，农户虽进行了第二次、三次翻种，田间玉米仍然缺苗断垅严重。经测产，亩产在100-130公斤，平均亩产105公斤，减产80%以上，确定为绝产。百尺河镇郇家村（部分）基本农田分布图显示，涉案土地均属于基本农田范畴。受损玉米地现场照片显示，玉米苗大部分死亡。诸城市百尺河镇盆渠社区郇家村经济联合社出具的证��、土地承包合同、农业承包经营权证及土地补偿协议，证实：原告胡艳华涉案受损土地5.5亩、原告冯丙福涉案受损土地0.5亩、原告王根六涉案受损土地1.5亩、原告管廷海涉案受损土地1.5亩、原告王太明涉案受损土地2.4亩、原告台祖元涉案受损土地0.3亩、原告王传明涉案受损土地2亩、原告代运高涉案受损土地2.5亩、原告台夕山涉案受损土地3亩、原告彭卫华涉案受损土地3亩、原告杨国亮涉案受损土地5.8亩、原告王方石涉案受损土地0.5亩、原告杨振荣涉案受损土地2亩、原告王太原涉案受损土地0.9亩、原告邱光明涉案受损土地1亩、原告管恩祥涉案受损土地5.4亩、原告张玉海涉案受损土地0.2亩、原告王方正涉案受损土地8亩、原告刘桂滨涉案受损土地0.6亩、原告王方明涉案受损土地4.8亩、原告张玉清涉案受损土地2亩、原告杨建国涉案受损土地0.3亩、原告彭卫岩受损土地1.5��、原告王传周涉案受损土地2.5亩、原告王方敏涉案受损土地3.5亩、原告张德明受损土地0.5亩、原告王永富涉案受损土地7.2亩、原告王传顺涉案受损土地2亩、原告台夕军涉案受损土地2亩、原告王方文涉案受损土地2亩、原告王传龙涉案受损土地0.5亩、原告张术真涉案受损土地1.5亩、原告台术茂涉案受损土地1.5亩、原告张玉元涉案受损土地2.4亩、原告迟培荣涉案受损土地0.8亩、原告王传忠涉案受损土地1.4亩、原告台建友涉案受损土地6亩；原告张玉河44棵樱花树受害，直径8cm。2017年6月8日，诸城市气象局出具证明：根据观测站记录，2016年6月14日，诸城市百尺河镇出现暴雨天气，降水量71.8毫米，瞬时风力达7-8级。诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对涉���土地每亩玉米的年收入及受损树木的价值进行了评估。2017年11月29日，该公司出具评估报告书：玉米地的年经营收入为1210元/亩（玉米补贴10元/亩、玉米平均销售价格0.8元/斤、玉米平均产量1500斤/亩）、年净收益650元/亩（玉米播种费用30元/亩、玉米种子费用50元/亩、玉米施肥费用150元/亩、玉米农药费用20元/亩、玉米灌溉费用50元/亩、人工管理费用200元/亩、收割费用60元/亩）；受害树木毁损价值3320元。原告支付价格评估费2000元。诉讼中，原告申请证人战同亮（与原告系邻村）出庭作证，该证实：2016年3-5月间，其现场目击被告对涉案铁路段路基及两侧排水沟进行过两次人工喷洒除草剂作业，施工人员驾乘铁路工程车至现场兑药，因作业地点靠近其种植的黄烟，担心对其黄烟造成损害，便用手机拍照，但手机已损坏，无法提取照片���中国招标网、千里马招标网的招标信息显示，济南铁路局青岛机务段进行过除草剂网络招标。本院认为，本案为环境污染侵权责任纠纷，此侵权责任的构成要件为：实施污染环境的行为；存在损害事实；污染行为与损害事实间存在因果关系。据此，本案需要查证：被告是否在相关路段实施了喷洒除草剂作业；原告主张的玉米损失是否存在；原告的玉米受损与被告喷洒除草剂之间是否存在因果关系。污染环境行为。被告中铁济南局否认需对青岛铁路段进行除草剂作业，与其进行的（除草剂）网络招标事实相矛盾，本院不予支持。证人战国亮现场目击了涉案铁路段进行了两次喷洒除草剂作业，其证言证明力较强，本院予以采信。被告对证言提出异议，但未提交有效证据反驳，本院不予采信。损害事实。诸城市农业局的勘测情况说明，证实被告作业路段两侧种植的玉米，疑似受到外来物质侵害，减产严重，确定为绝产。被告对该损害事实亦无异议，本院予以确认。因果关系。2016年3-5月间，被告对涉案段进行除草剂喷洒作业，6月14日，该地出现暴雨，同期，原告报案反映“玉米受到外来除草剂危害”，7月1日，诸城市农业局组织技术人员进行现场查勘，确定玉米绝产。综上分析：被告喷洒的除草剂，被大雨冲刷至铁路两侧的水塘及玉米地内，后原告自水塘内汲水灌溉，除草剂亦被灌入较远的玉米地内，造成玉米大片绝产。无证据证明现场有其他污染源，可基本排除其他原因致损的可能。依照民事诉讼优势证据规则，可以认定原告的玉米非正常死亡与被告的除草剂作业间存在因果关系。原、被告间的环境污染侵权法律关系成立，原告起诉被告赔偿损失符合法律规定。被告未举证证明存在不承担责任或者减轻责任的法定情形及其行为与损害之间不存在因果关系，因此，应依法赔偿原告的全部损失。经评估，受损地块玉米年经营收入为1210元/亩（含玉米补贴10元/亩）；受害树木的毁损价值为3320元。案发时，原告已实施了玉米播种、施肥等行为，其损失应参照该评估报告书中的经营收入计算。原告当庭自认种植玉米无补贴，因此，受损地块玉米的年经营收入为1200元/亩。经诸城市农业局的测产，受损地块玉米平均亩产105公斤，该残值亦应予扣除，每亩玉米实际受损1032元，即原告胡艳华的损失为5676元、冯丙福的损失为516元、王根六的损失为1548元、管廷海的损失为1548元、王太明的损失为2476.8元、台祖元的损失为309.6元、王传明的损��为2064元、代运高的损失为2580元、台夕山的损失为3096元、彭卫华的损失为3096元、杨国亮的损失为5985.6元、王方石的损失为516元、杨振荣的损失为2064元、王太原的损失为928.8元、邱光明的损失为1032元、管恩祥的损失为5572.8元、张玉海的损失为206.4元、王方正的损失为8256元、刘桂滨的损失为619.2元、王方明的损失为4953.6元、张玉清的损失为2064元、杨建国的损失为309.6元、彭卫岩的损失为1548元、王传周的损失为2580元、王方敏的损失为3612元、张德明的损失为516元、王永富的损失为7430.4元、王传顺的损失为2064元、台夕军的损失为2064元、王方文的损失为2064元、王传龙的损失为516元、张术真的损失为1548元、台术茂的损失为1548元、张玉元的损失为2476.8元、迟培荣的损失为825.6元、王传忠的损失为1444.8元、台建友的损失为6192元。张玉河的树木损失为3320元。原告因评估损失支付��估费2000元，该损失应由侵权人（被告）中铁济南局承担。综上所述，原告胡艳华、冯丙福、王根六、管廷海、王太明、台祖元、王传明、代运高、张玉河、台夕山、彭卫华、杨国亮、王方石、杨振荣、王太原、邱光明、管恩祥、张玉海、王方正、刘桂滨、王方明、张玉清、杨建国、彭卫岩、王传周、王方敏、张德明、王永富、王传顺、台夕军、王方文、王传龙、张术真、台术茂、张玉元、迟培荣、王传忠、台建友起诉被告中国铁路济南局集团有限公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国铁路济南局集团有限公司赔偿原告胡艳华5676元、冯丙福516元、王根六1548元、管廷海1548元、王太明2476.8元、台祖元309.6元、王传明2064元、代运高2580元、台夕山3096元、彭卫华3096元、杨国亮5985.6元、王方石516元、杨振荣2064元、王太原928.8元、邱光明1032元、管恩祥5572.8元、张玉海206.4元、王方正8256元、刘桂滨619.2元、王方明4953.6元、张玉清2064元、杨建国309.6元、彭卫岩1548元、王传周2580元、王方敏3612元、张德明516元、王永富7430.4元、王传顺2064元、台夕军2064元、王方文2064元、王传龙516元、张术真1548元、台术茂1548元、张玉元2476.8元、迟培荣825.6元、王传忠1444.8元、台建友6192元、张玉河3320元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告胡艳华、冯丙福、王根六、管廷海、王太明、台祖元、王传明、代运高、张玉河、台夕山、彭卫华、杨国亮、王方石、杨振荣、王太原、邱光明、管恩祥、张玉海、王方正、刘桂滨、王方明、张玉清、杨建国、彭卫岩、王传周、王方敏、张德明、王永富、王传顺、台夕军、王方文、王传龙、张术真、台术茂、张玉元、迟培荣、王传忠、台建友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告胡艳华、冯丙福、王根六、管廷海、王太明、台祖元、王传明、代运高、张玉河、台夕山、彭卫华、杨国亮、王方石、杨振荣、王太原、邱光明、管恩祥、张玉海、王方正、刘桂滨、王方明、张玉��、杨建国、彭卫岩、王传周、王方敏、张德明、王永富、王传顺、台夕军、王方文、王传龙、张术真、台术茂、张玉元、迟培荣、王传忠、台建友负担365元，被告中国铁路济南局集团有限公司负担1090元；评估费2000元，由被告中国铁路济南局集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一八年一月二十四日书记员  王 敏