wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初6975号原告：李明玉，男，1990年1月19日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。地址青岛市市南区香港西路**号。统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。原告李明玉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明玉的委托诉讼代理人张学朋、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金18295元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所驾车辆于2017年4月13日在被告处投保了商业保险。2017年9月24日，原告驾驶车辆鲁Ｂ×××××号别克轿车于莱西市309线处被李显寿驾驶的鲁Ｂ×××××号殡仪专用车追尾，致原告车损，后原告到被告处理赔时，被告拒赔。综上，望贵院查明事实，依法判决。被告太平洋保险公司辩称：事故车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间，在事故发生时原告未向我公司及时报案，在事故发生后将近一个月才向我公司报案，导致我公司无法对事故发生原因情况进行核实，及是否存在保险责任也无法确定，因此对于原告的诉讼请求我们认为应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、保险单复印件一份。证明原告在被告处投保车损险。2、事故认定书一份。证明原告在事故中不承担事故责任。3、行驶证、驾驶证复印件一份。证明原告具有驾驶资格，车辆正常年审。4、评估报告、评估费单据各一张。证明事故车辆损失为15295元，评估费为500元。5、维修费发票二张。证明原告车辆维修时花费15295元。6、拆检费发票一张。证明原告车辆维修时花费拆检费1500元。7、施救费发票一张。证明原告车辆发生事故后花施救费1000元。被告质证称：对以上证据的真实性没有异议，但是对于车辆鉴定报告有异议，因为鉴定时没有通知被告。因此对于鉴定金额我们不认可。对于鉴定报告我们庭后审查，7日内予以答复，逾期视为认可。对事故认定书的真实性没有异议，但事故发生时，因原告车辆不承担责任，且原告在事故发生时没有按照保险合同约定及时向我公司报案，因此，对于车辆损失的程度及是否属于保险责任现在无法确定，无法确定的原因是原告导致，原告应承担对其不利的后果。本院认为：被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以认可。被告提交证据：提供保险条款打印件一份，证明按照保险条款第十三条在保险事故发生后，被保险人应该在四十八小时内通知保险人。原告质证称：对条款的真实性没有异议，事故发生后我们已经向交警报案，并第一时间通知了被告的查勘员张雪兵（同音），至于为什么是10月份才上被告系统，原告不清楚。本院认为：原告对被告提交的证据真实性没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，原告与被告签订《神行车保机动车保险单》，约定，被保险人：李明玉，车牌号码：鲁Ｂ×××××，机动车种类：6座以下客车，承保险种：机动车损失保险，保险金额：82400元，不计免赔；机动车第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔；保险期间2017年4月13日起至2018年4月12日止。2017年9月24日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号别克轿车在莱西市309线处与李显寿驾驶的鲁Ｂ×××××号殡仪专用车追尾，致原告车损，事故发生后，原告向莱西市交警大队报案，向被告理赔人员张某某报案。该事故经莱西市交警大队认定，原告不承担事故责任。涉案车辆损失经原告委托山东文正保险公估有限公司评估为15295元。原告为此支付车辆施救费1000元，拆检费1500元，评估费500元，维修费15295元，共计18295元。后原告向被告理赔未果。诉讼中，被告申请对涉案车辆鲁Ｂ×××××号的车损进行评估，本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆进行评估。评估结果为涉案车辆鲁Ｂ×××××号直接合理损失为11757元。被告花费评估费3000元。以上事实，有保险单、事故认定书、评估结论书、维修费发票、施救费发票、拆检费发票、评估费发票、驾驶证、行驶证、保险条款、价格评估报告及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告因交通事故致车辆受损的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。原告为此遭受的经济损失，被告应当依约赔偿。原告要求被告赔偿车损，但主张的车损过高，应该以本院委托评估的结果为准。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；故原告要求被告负担施救费之请求，本院予以支持。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担；故原告要求被告负担拆检费之请求，本院予以支持。原告要求被告负担评估费，因原告系单方委托有关部门对车损进行评估，且被告不予认可，故该评估费应该由其自己负担。被告对原告单方委托的评估结论不予认可，又申请重新鉴定，其所花评估费亦属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属赔偿范围，故应该由被告负担。综上所述，被告应当支付原告保险金14257元（11757元+1000元+1500元）。原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。被告称事故发生后原告未向被告报案，未提供证据证明，其所称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔付原告李明玉保险金14257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇一八年一月二十九日书记员  赵少馥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20131号原告：邱才兴，男，1936年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：梁群，女，1963年11月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告邱才兴与被告梁群房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱才兴和被告梁群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱才兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿或归还原告热水器一台(价值人民币1,860元，以下币种均为人民币)、灶头(价值1,300元)、有线天线(价值330元)、脱排机(价值900元)、吊扇(价值198元)、晒衣架(价值350元)和防盗门(价值350元)。事实和理由：2013年8月经中介公司介绍，原、被告达成房屋买卖协议，约定由原告向被告出售位于宝山区月浦五村XXX号乙室房屋(以下简称“系争房屋”)。诉请内的物品系原告所有，在原告向被告交付房屋钥匙后，上述物品仍留在系争房屋内。经原告催讨，被告同意让原告一次性将物品搬出，但之后始终不肯开门，至今未将上述物品归还。因多次协商无果，特向法院起诉，如被告无法归还则应按照相关价值赔偿，请求法院判如所请。被告梁群答辩称：原、被告是房屋买卖关系，房款和房屋交付已于2013年履行完毕，系争房屋产权于2013年9月23日转移至被告名下；房屋买卖合同中没有对原告诉请内的物品进行过约定，双方亦无口头协议；从2013年房屋交易完毕后的四年多来，原告从未向被告提出过相关主张，直至2017年8月起，原告多次采取骚扰的方式无理向被告索讨上述物品。综上，不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，原告邱才兴(甲方)与被告梁群(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，主要约定甲方向乙方出售系争房屋，总价款598,000元。第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2013年9月30日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的7日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。合同附件二“随房屋同时转让的设备、装饰情况及处理”条款中，未对系争房屋内的设备及装饰进行约定。合同签订后，被告履行了全部付款义务，并于2013年9月23日经核准登记为系争房屋的权利人。原告在2013年9月24日的收条上签名确认“今收到梁群房屋尾款1万元正，收到各项应付费用174.74元。今后双方不存在任何款项及事项，两不相欠。”在审理过程中，就诉请中的相关物品，原告表示虽然未在房屋买卖合同中约定，但原告曾口头向被告说过此事；关于物品的价值，是参照原告2009年购买时的价格来计算。被告反驳称，双方从未就此进行过任何约定，且之间的买卖关系已于2013年结束。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案房屋买卖合同中未就原告诉请内的物品进行过明确约定亦无其他事实可以证明，且原告在2013年9月24日的收条上也签名确认原、被告之间“不存在任何款项及事项，两不相欠”。现原告就屋内物品提出归还或赔偿主张，既无合同及事实依据也违背诚信原则，故原告的相关诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱才兴要求被告梁群归还或赔偿热水器等物品的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告邱才兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一八年一月二日书记员  周秋娟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初2034号原告：樊文平，男，1963年4月9日出生，汉族，住鹰潭市。被告：鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91360600056428575M，住所地鹰潭市龙虎山大道14号。法定代表人：童光泽，总经理。原告樊文平（以下简称原告）与被告鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款10.5万元及利息（按银行同期利率，自起诉之日起计算至付清之日止）并承担本案诉讼费和保合费。事实和理由：2015年3月原告应聘到被告公司，被告按与客户签订的装修合同的70%折扣转给原告做，在原告做完第6个工程后，被告不能履行合同，只在2016年3月向原告签下一张欠条，2017年9月被告重写了欠条。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件和被告企业信息表，证明原被告的诉讼主体资格；2、家庭装饰承包协议1份，证明被告将其承接的装修工程转给原告做；3、欠条1份，证明被告欠装修工程款10.5万元的事实。被告辩称，原告所诉属实，对原告的上述证据不持异议。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年3月起，被告将其承揽的多处装饰工程转给原告承揽完成，被告也支付了部份工程款，经结算，被告仍欠原告材料费和人工费共计10.5万元，并于2017年9月19日向原告出具了欠条一份，注明：今欠到樊文平材料费和人工费共计10.5万元。但至今分文未付。上述事实，有原告提交的证据及原、被告陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，原被告签订的家庭装饰承包协议等合同为有效合同，被告向原告出具的欠条是其真实意思表示，合法有效。被告至今未付清欠款，对酿成纠纷应负全部责任。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告樊文平工程欠款本金10.5万元及利息（利息以10.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月29日起计算至欠款本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告鹰潭市晨阳装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  何小平二〇一八年一月二十六日书记员  姜建芳附：本案适用的有关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条借依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0103刑初61号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人梅志刚，男，汉族，1969年2月17日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。2003年6月30日因犯抢劫罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月1日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月9日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月15日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年7月9日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌犯盗窃罪被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年9月8日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1083号起诉书指控被告人梅志刚犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人梅志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2017年7月15日3时许，被告人梅志刚在哈尔滨医科大学附属第一医院住院处3号楼5层加4床，盗窃被害人赵某1放在床上的金色VIVO牌X7PLUS型手机一部（价值人民币1600元）。2.2017年7月27日2时许，被告人梅志刚在哈尔滨医科大学附属第一医院住院处2号楼21层加床，盗窃被害人徐某放在床上的粉色OPPO牌R9PLUS手机一部（价值人民币1800元）。3.2017年7月31日0时许，被告人梅志刚在哈尔滨医科大学附属第一医院住院处5号楼3层走廊加床，盗窃被害人林某放在床边桌子上的白色朵唯L8PLUS手机一部（价值人民币700元）。4.2017年8月12日凌晨，被告人梅志刚在哈尔滨医科大学附属第一医院住院处2号楼22层A区走廊加床30床，盗窃被害人张某放在床枕边的金色乐视S3手机一部（价值人民币400元）。5.2017年8月19日1时许，被告人梅志刚在哈尔滨医科大学附属第一医院住院处2号楼19层加20床，盗窃被害人牛某放在床上的金色华为MATE9手机一部（价值人民币2300元）。被盗手机现已返还被害人。综上，被告人梅志刚共实施盗窃5起，价值人民币6800元。经侦查，被告人梅志刚于2017年8月19日在南岗区医大一院住院处2号楼电梯门口被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过，户籍证明及现实表现，情况说明，扣押物品及发还物品清单，刑事判决书，牛某被盗手机照片，证人赵某2的证言，被害人徐某、牛某、林某、张某的陈述，被告人梅志刚的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅志刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人梅志刚因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系在医院盗窃病人或其家属财物，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：一、被告人梅志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日至2019年2月18日止），并处罚金人民币3000元（于本判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人梅志刚退赔被害人赵立玲人民币1600元、退赔被害人徐辉人民币1800元、退赔被害人林琳人民币700元、退赔被害人张学武人民币400元（于本判决生效后三十日内给付）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  闫晓霜二〇一八年一月二十九日书记员  钟家希
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0732民初154号原告：李树兰（乔杰的妻子），1963年3月1日出生，汉族，住赤城县。原告：乔献鹍（乔杰的长女），1986年9月9日出生，汉族，住张家口市崇礼区县。原告：乔献好（乔杰的次女），1993年3月1日出生，汉族，住赤城县。原告：胡爱仙（乔杰的母亲），1935年8月27日出生，汉族，住赤城县。被告：郭世杰，男，汉族，住赤城县。被告：李雁会，男，汉族，住赤城县。原告李树兰、乔献鹍、乔献好、胡爱仙与被告郭世杰、李雁会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。李树兰、乔献鹍、乔献好、胡爱仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项损失80万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：郭世杰雇佣乔杰拉木头。2017年12月22日，乔杰驾驶冀Ｇ×××××福田牌重型自卸货车到东卯镇××古子房村，下午3时许，郭世杰雇佣装木头人员姜永城让乔杰去车上帮忙扶插杆儿。李雁会操作钩机并指挥装车，结果用劲过猛使木头撞到了乔杰扶的插杆儿，致使乔杰从车上摔下来，摔在马路牙子上，而后李雁会钩机上的木头砸在乔杰身上致其受伤。事发后，乔杰被送往医院住院治疗16天后去世。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉的二被告姓名均错误，起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回李树兰、乔献鹍、乔献好、胡爱仙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一八年一月二十四日书记员  吴楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申100号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王洁华，女，1959年5月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄福洪，男，1959年4月28日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海塔汇针织厂，住所地上海市松江区。法定代表人：虞剑芬，该厂董事长。再审申请人王洁华因与被申请人上海塔汇针织厂(以下简称塔汇厂)赔偿退休养老金损失纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王洁华申请再审称，其要求塔汇厂赔偿其退休社保待遇差额人民币25万元，但原审法院不支持其诉请，属于认定事实不清，判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，王洁华对塔汇厂提起1994年至2005年期间“镇保”异议主张，应自此时起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁。因王洁华在2014年6月起已享受退休养老待遇，故其最晚应在该时起一年内向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但王洁华迟至2016年7月26日才申请仲裁，已超过法律保护期间。原审法院对其主张的权利是否正当已无需再作审查。原审法院驳回其主张，并无不当，本院予以认可。综上，王洁华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王洁华的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初18835号原告：李翠香，女，1959年9月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京融合财富资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层252房间。法定代表人：张文光，经理被告：张文光，男，1973年7月13日出生，住北京市石景山区。被告：张杨，男，1987年7月3日出生，住北京市石景山区。被告：李征，男，1978年8月17日出生，住北京市石景山区。被告：张影，女，1977年03月16日出生，住北京市丰台区。原告李翠香与被告北京融合财富资产管理有限公司（以下简称融合财富公司）、张文光、张杨、李征、张影合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿世鹏、李茂文，被告张文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李翠香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决五被告连带偿还原告50000元借款及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率7%计算，自2015年12月10日计算至款项还清之日，截至起诉时为5969.44元），合计：55969.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月10日原告因出借资金50000元事宜按被告要求签订《债权转让与咨询服务协议》，并向被告张文光、李征支付50000元。根据上述协议约定，原告资金出借及回收的方式为“月融宝”，出借金额为50000元，出借日期为2015年12月10日至2016年1月10日。另外，上述协议对一个月期的“月融宝”确定的年化收益率为7%。后被告未按约定还本付息。经查，被告张影系被告李征之妻，被告李征收到上述款项后均交由被告张影占有。现原告认为，被告北京融合财富资产管理有限公司作为上述协议相对人应当承担清偿责任。被告张文光、李征作为实际收款人，亦应当承担清偿责任。被告张影系被告李征之妻，根据法律规定，被告张影应当与李征承担连带清偿责任。而被告张文光作为被告北京融合财富资产管理有限公司的股东，其个人对外收取款项的行为违反了相关法律规定，属于公司财产和个人财产混同的行为，因此根据法律规定，被告北京融合财富资产管理有限公司存在混同个人财产的行为，该公司的股东张文光、张杨均应当连带清偿上述债务。综上，上述被告均存在违反协议约定及法律规定的行为，因此上述被告均负有偿还原告上述债务的责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告与被告融合财富公司曾签订《债权转让与咨询服务协议》，该协议第二条约定原告可在两种资金出借方式中选择：第一种为，对乙方（融合财富公司）推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方（出借人，即本案原告）有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人。第二种为，对乙方（融合财富公司）服务中的《借款协议》下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。”协议关于乙方（融合财富公司）的权利义务也做了以下约定：乙方（融合财富公司）应当按照本协议约定，为甲方（出借人，即本案原告）进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方（融合财富公司）有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方（融合财富公司）有义务全程协助甲方（出借人，即本案原告）完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方（融合财富公司）提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；乙方（融合财富公司）应谨慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况对甲方（出借人，即本案原告）进行定期披露；乙方（融合财富公司）有义务在确定的报告日向甲方（出借人，即本案原告）寄送其资金出借情况报告；甲方（出借人，即本案原告）参考乙方（融合财富公司）推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方采取合法的措施进行催收和追讨。同时双方还签署一份《资金出借及回收方式协议》作为《债权转让与咨询服务协议》的组成部分，该协议中，被告北京融合财富资产管理有限公司提供“月融宝”及“年融宝”等资金出借方式供原告选择，并据此确定借款利息标准及还款期限。2015年12月10日，原告通过银行转账的形式向被告融合财富公司、北京金宏道国际广告传媒有限责任公司支付5万元，同日，其收到《收款确认书》一份，该文件中载明的确认人为张文光，并加盖其名章，见证人为北京融合财富资产管理有限公司，同时加盖公司印章。原告代理人称订立《债权转让与咨询服务协议》时，被告公司仅强调借款收益及期限条款，原告并不知晓协议的其他内容，后原告按照被告指示进行打款，只知道实际用款人为李征，其配偶为张影，但对于资金后续用途其并不知情，融合财富公司亦未予告知。被告张文光到庭述称，其本人原为无业低保人员，该公司实际控制人为李征，公司执照及相关手续均系李征向张杨借用。其每日工作内容仅为在李征授意下签字盖章，而公司公章及张文光名章均由李征控制，其本人实质上仅为挂名法定代表人，并不参与公司经营，对相关协议内容亦不了解。张文光另述称，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，其本人多次接受公安机关询问。其认为，该公司并没有真正的客户，本案原告实际为公司员工，其利用自有资金赚取高息，且部分款项已经实际受偿。同时李征利用公司欺骗客户及员工，相关款项由公司收取后均由李征支配，现李征已将公司资金转移，其本人现已失联。本院认为:本案中，确定双方存在民事法律关系的基础证据为《债权转让与咨询服务协议》，但根据该协议内容，被告融合财富公司仅为原告资金出借的居间中介，该公司的合同义务为帮助原告寻找资金出借对象，并对贷后催收及风险管理提供服务，但不直接承担还本付息的义务。经查，该协议内容并未实际履行，到庭当事人均认可，实际控制人李征以融合财富公司名义收取了原告资金，并没有第三方的实际借款人，资金的用途亦未向原告披露，而李征现已失联。故依据现有在案证据，《债权转让与咨询服务协议》已不能作为确认双方民事法律关系的依据，同时被告融合财富公司及李征涉嫌刑事犯罪案依法应移交公安机关作为刑事案件进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告李翠香的起诉，本案移送至公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵林平二〇一八年一月十一日书 记 员  胡 丞
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宇，男，1989年4月1日出生，汉族，锦州市凌河区城市执法大队员工，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人:张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素华，女，1945年10月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑春，女，1952年8月19日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素杰，女，1962年12月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素芬，女，1960年2月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王素艳，女，1964年8月19日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振山，男，1966年7月26日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人王宇与被申请人王素华、王淑春、王素杰、王素芬、王素艳、王振山赠与合同纠纷一案，再审申请人王宇不服本院（2017）辽07民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王宇申请再审的事由：一、原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，认定事实错误；二、原审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定，适用法律错误。申请再审的请求：一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终958号民事判决书;二、辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终958号民事判决书违反法定程序;三、贾桂珍关于收回房屋所有权的声明违反法定程序并不是贾桂珍真实意思。申请再审的事实和理由及证据：再审申请人王宇之祖母贾桂珍与祖父王海营有一处位于太和区果树农场大碑144号平房，2005年12月2日再审申请人王宇之祖父王海营去世。2010年9月15日再审申请人王宇之祖母贾桂珍出具赠与声明，将此房产中属于其所有的份额赠与再审申请人王宇之父王振山。同日，再审被申请人王素华、王淑春、王素杰、王素芬、王素艳亦分别出具《放弃继承声明》，将应继承的份额赠与再审申请人王宇之父王振山。2016年3月15日，此处平房动迁。再审申请人王宇之祖母贾桂珍向房屋征收部门出具《更名申请》，“我自愿将坐落在大碑村3-173号、产权人贾桂珍、建筑面积74.4平方米的房屋给予我孙子王宇，此次房屋征收，将产权调换协议签于我孙子名下，无产权纠纷，无论出现任何情况由我贾桂珍以及我的儿子王振山、孙子王宇负责处理并解决，与大碑房屋征收办公室无关，永不反悔。申请人：贾桂珍，授权责任人：王振山、王宇。2016年3月15日”。随后，再审申请人王宇作为乙方与动迁部门签订两份《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》，被征收人（贾桂珍）王宇，被征收房屋：锦州市太和区果树农场大碑144号，产权人贾桂珍，私产，建筑面积74.4平方米，安置地点：曼哈顿E区12-187，建筑面积93.94平方米以及曼哈顿G区1-123，建筑面积57.01平方米。两处安置楼房均已建成。2016年5月9日，再审申请人王宇取得曼哈顿G区1-123号房屋的住房批准证，签订了《物业管理服务协议》，交纳了物业费等相关费用后，办理了入住。曼哈顿E区12-187号房屋未入住。2016年8月12日，再审申请人王宇之祖母贾桂珍再次出具《关于收回房所有权的声明》，“因为儿子说，这两处楼房一处给孙子王宇，一处留给我居住，我也就同意了。为了将来过户时有麻烦，所以在签安置补偿协议时，被征收人写了我和孙子王宇的名字，协议落款处写了我自己的名字。现在，一处楼房已经分配了，孙子王宇占用着，王宇说另一处也要占用，住一处，卖一处，不给我留房子居住了，因此，我本人决定，收回这两套房屋的所有权，撤销对王宇的房屋赠与，重新签订安置补偿协议，两处房屋的被征收人都应是我本人贾桂珍。见证人许静，声明人贾桂珍，见证人李永明。2016年8月12日”。再审申请人认为：1.原一、二审人民法院认定事实错误。2016年3月15日再审申请人王宇之祖母贾桂珍出具的“更名申请”是对2010年9月15日再审申请人王宇之祖母贾桂珍出具的赠与声明的撤销，也就是说再审申请人王宇之祖母贾桂珍将争议的平房赠与了再审申请人，此平房与再审申请人王宇之父王振山无关。2.原一、二审人民法院适用法律错误。本案争议的案由是赠与合同纠纷，但一、二审人民法院均适用是《中华人民共和国合同法第一百六十八条》即凭样品买卖的法律规定。3.再审申请人王宇之祖母贾桂珍撤销赠与不符合规定程序。2016年3月15日再审申请人王宇之祖母贾桂珍出具的“更名申请”是其本人申请，而2016年8月12的收回声明是有见证人签字，但没有代书人签字，同时二位见证人均为利害关系人。4.二审人民法院遗漏了必须参加的当事人。再审申请人王宇之父王振山之兄妹计七人，二审人民法院被上诉人中遗漏了王占山（2011年去世）之女王爽。5.本案争议的曼哈顿E区12-187号房屋权属已经发生法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，经依法登记，发生法律效力；依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定人民政府的征收决定导致物权转让，自人民政府的征收决定生效时发生效力。综上所述，辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终958号民事判决书，认定事实，适用法律错误，违反法定程序，严重损害了再审申请人的合法权益，为此请求锦州市中级人民法院依法再审，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，在房屋拆迁前，太和区果树农场大碑144号房产证上房屋所有权人登记为贾桂珍，2016年3月15日贾桂珍向房屋征收部门出具《更名申请》，将房屋给予其孙子王宇，并申请此次房屋征收，将产权调换协议签于孙子王宇名下。动迁后，依据本案《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》，征收锦州市太和区果树农场大碑144号，安置地点为曼哈顿E区12-187号和曼哈顿G区1-123号。2016年5月9日，王宇取得曼哈顿G区1-123号房屋住房批准证，办理了入住，曼哈顿E区12-187号未实际安置给王宇。因此贾桂珍要求撤销赠与，明确表示“房屋调换两户都要回来”，关于曼哈顿G区1-123号房屋，贾桂珍的赠与行为已完成，贾桂珍无权要求撤销该项赠与，而曼哈顿E区12-187号房屋并未实际安置，贾桂珍要求撤销该部分财产的赠与应予以支持。关于再审申请人主张该案贾桂珍的继承人还有王爽这一事实，因本案为撤销赠与合同纠纷，并非继承纠纷，相关权利人可另行主张继承遗产的权利。一、二审判决并无不当。综上，再审申请人王宇申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王宇的再审申请。审 判 长  刘 畅审 判 员  邸新立审 判 员  刘树林二〇一八年一月二十二日法官助理  隋佳利书 记 员  李科霏
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5740号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执5740号申请执行人：姚某某，女，1957年1月17日生，汉族，住上海市。被执行人：顾某某，男，1957年12月30日生，汉族，住上海市松江区。原告顾某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日作出的(2016)沪0117民初20132号民事判决书，已经发生法律效力。因顾某某不履行生效法律文书确定的义务，姚某某于2017年9月28日向本院申请执行，要求顾某某支付房屋装修款30,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费350元，至期被执行人未到庭履行；被执行人向本院表示，其现在年龄较大，无固定工作，靠打零工生活，故无力偿债；经本院查询全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，本院已对其采取限制高消费措施。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人姚某某与被执行人顾某某离婚纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一八年一月五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29114号原告：刘某，男，2010年9月30日出生，汉族，小学生，住北京市丰台区。法定代理人：杨某（刘某之母），1980年3月25日出生，汉族，北京军业兴达物资有限公司工人。被告：高福弟，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：杨玉凤，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住河北省三河市。委托诉讼代理人：高福弟（杨玉凤之夫），1975年12月23日出生，汉族，农民，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，营业场所大厂县城关北辰街。负责人：李金国，经理。原告刘某与被告高福弟、杨玉凤、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保大厂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人杨某、被告暨杨玉凤的委托诉讼代理人高福弟到庭参加诉讼。被告人保大厂支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费2321元、交通费1000元、营养费2000元、护理费3500元、（因伤未就学损失的）幼儿园费用680元，以上共计9501元；2．本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年5月11日8时，刘某母亲杨某用电动自行车带刘某去长辛店医院检测血型。当路过京周路952路赵辛店公交车站时，发现该车站前10余米处停有一辆×××轿车在自行车道边上。当杨某的电动车从该轿车外侧（左侧）通过时，该车左侧车门突然打开，迫使杨某的车向左转。这时坐在后面的刘某右脚面被该轿车的车门底部划开一个大三角口子，流血不止。经医院诊断为：右脚足皮肤软组织撕裂伤。该事故经交通队现场勘验后，认定轿车负全责，杨某无责任。刘某受伤后在家休息近1个月时间，幼儿园费用也不退。为了维护自己的合法权益，请法院支持诉讼请求。人保大厂支公司未到庭，但庭前向本院提交了书面答辩状：一、以杨玉凤为被保险人的×××号轿车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2017年5月11日，该车在丰台发生事故致原告受伤。经交警队认定，保险车辆负全部事故责任，事故发生在保险期内。二、本诉中原告的各项损失应有证据支持，我公司对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任。关于伙食补助费，原告未住院，且无医嘱，不符合法律规定。交通费过高。因原告未构成伤残，我公司不同意赔偿精神损害抚慰金。幼儿园费用应为间接损失，保险人不应承担赔偿责任。三、诉讼费不用由我公司承担。高福弟辩称：我给车上保险了，对于庭前原告将伙食补助费2000元变更为营养费的2000元，我不同意赔偿，我同意承担本案诉讼费。其他同保险公司意见。杨玉凤辩称：我不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日8时，高福弟驾驶车牌号为×××的比亚迪牌小型轿车由南向北停靠在本市丰台区京周路路边，适有杨某驾驶两轮电动车（后乘刘某）由南向北在高福弟所驾车辆左侧驶过，高福弟打开车门时将杨某所驾车辆撞倒，造成刘某受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，高福弟负全部责任，杨某无责任。事发后，刘某被送往中国航天科工集团七三一医院救治。经医院诊断为：右足皮肤软组织撕裂伤，后行缝合术；医嘱为：避免体育运动叁周。此后刘某多次前往医院进行治疗。刘某为此支出医疗费、交通费等费用，杨某因护理刘某误工并影响部分收入。经查：杨玉凤系高福弟所驾车牌号为×××比亚迪牌小型轿车所有人。杨玉凤为涉案车辆在人保大厂支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了50万元商业三者险（不计免赔）。本案事发时，交强险及商业三者险均在保险期内。事发时，刘某就读幼儿园。本院认为：高福弟驾驶车辆时未能严格遵守交通法规，造成刘某受伤，且经交通管理部门认定，高福弟负全部责任，高福弟应当对刘某的相关损失承担侵权赔偿责任。杨玉凤虽为涉案车辆所有人，但经庭审可查并无证据证明其对本案事故的发生具有过错，故其依法不应承担民事侵权责任。现刘某要求杨玉凤赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。由于涉案车辆已投保交强险及商业三者险，依法应先在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由高福弟赔偿。关于刘某具体损失范围及金额的确定：1、关于医疗费，经庭审可查，截至2017年6月19日，由刘某实际花费的医疗费为2321．01元，因刘某在本案中要求赔偿的医疗费为2321元，故本院对该金额不持异议。2、关于交通费，根据刘某治疗、就医情况，其主张就医交通费当属合理，但其主张金额过高，且被告均对其主张金额不予认可，故本院酌情确定此项损失金额为600元。3、关于营养费，根据刘某的伤情、年龄、医嘱及治疗情况，其适当补充营养当属合理，营养期以15日、营养费计算标准以每日30元为宜，故确定此项损失金额为450元。4、关于护理费，根据刘某的伤情、年龄、医嘱及治疗情况，确需他人进行陪护，结合刘某家长误工情况，本院确定该项金额为2000元。5、关于（因伤未就学损失的）幼儿园费用，因无法律依据，且被告均对此不予认可，故本院不予支持。刘某的诉讼请求中超出本院业已确定的金额，本院不予支持。人保大厂支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿刘某医疗费2321元、交通费600元、营养费450元、护理费2000元，共计5371元；二、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高福弟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  徐晓丽二〇一八年一月十二日书 记 员  米 琪
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执33号申请执行人温县豫鑫汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。组织机构代码：56370406-0法定代表人侯庆武，总经理。被执行人邢小佩，男，1973年3月2日出生，汉族，住温县。申请执行人温县豫鑫汽车运输有限公司与被执行人邢小佩挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0825民初625号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人邢小佩名下有豫Ｈ×××××哈弗牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢小佩名下所豫Ｈ×××××0哈弗牌车一辆。二、查封期限为二年。被执行人邢小佩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年一月十五日书记员  王志云
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初54号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕37号。受理日期：2018年1月9日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员许荣樟。被告人：林金富，男，1953年3月26日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年7月29日22时许，被告人林金富酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车（已注销）至石狮市蚶江镇公园路交警大队十中队门口路段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人林金富血液中检出乙醇浓度为108.94mg/100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。被告人林金富对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人林金富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林金富有如下量刑情节：无证驾驶已注销的机动车，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案件审理期间预缴罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人林金富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年2月11日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莉莉二〇一八年一月十五日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7420号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:杨文才,男,1979年6月11日出生,38岁,汉族,住四川省资阳市安岳县。本院依据（2017）川0116刑初1049号刑事判决书于2017年11月6日移送执行杨文才罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，查封了被执行人杨文才名下位于成都市双流区房屋，但该房屋有共有人。经调查，被执行人杨文才名下无车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张世全审判员  唐 斌审判员  李建军二〇一八年一月二日书记员  罗倩莹
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执恢221号申请人：史景顺，男，汉族，住乐陵市。被执行人:王清华，男，汉族，住乐陵市。被执行人：张长海，男，汉族，住济南市历下区。史景顺申请执行王清华、张长海健康权纠纷一案于2017年8月10日立案执行，执行依据为（2013）乐民初字第940号民事判决书，执行标的为41390元。执行中，本院已向被执行人王清华、张长海发出(2017)鲁1481执恢221号执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律手续，但被执行人未按执行通知书和报告��产令指定的期间履行义务，亦未如实报告财产状况，申请执行人未能提供可供执行的财产或财产线索。2017年12月7日，通过全国网络法院执行案件信息管理系统网络查询未查到被执行人王清华、张长海名下财产。综上本院未查找到被执行人王清华、张长海有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本案债权纠纷实现情况为零。申请执行人史景顺未能再次提供可供执行财产或人员财产线索。经征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意并提出书面申请。经合议庭合议，一致认为，被执行人王清华、张长海确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，��定如下：终结（2017）鲁1481执恢221号案件的本次执行程序本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一八年一月十五日书记员 李月坤
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执438号申请执行人：郭二花，女，1969年4月8日生。被执行人：程秀玲，女，1974年3月10日生。本院在执行申请执行人郭二花与被执行人程秀玲民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）豫0225执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年一月三十日书记员  梁承豪
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执68号之一申请执行人：梅燕，女，1964年10月1日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：周立新，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：宜昌瑞诺医疗设备有限公司，住所地宜昌市伍家岗区共同村科技创业园C3栋3203号，统一社会信用代码：91420500MA48AKH5X7。法定代表人：周功炎，系该公司总经理。申请执行人梅燕与被执行人周立新、宜昌瑞诺医疗设备有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1133号民事调解书发生法律效力后，因被执行人周立新、宜昌瑞诺医疗设备有限公司未自觉履行。申请执行人梅燕于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本息185000元。本院于2018年1月11日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人周立新、宜昌瑞诺医疗设备有限公司在收到本执行裁定后五日内向申请执行人梅燕偿还借款本息185000元。二、本案执行费2675元，由被执行人周立新、宜昌瑞诺医疗设备有限公司负担。三、冻结、划拨被执行人周立新、宜昌瑞诺医疗设备有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。本裁定立即执行。审判长 郑 钰审判员 蔡 辉审判员 邓永红二〇一八年一月十五日书记员 夏 敏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰英，女，1940年9月27日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：杨建军，男，汉族，1965年10月30日生，汉族，住涟水县。系申请人李兰英长子、监护人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建霞，女，汉族，1975年7月17日生，汉族，住涟水县。系申请人李兰英女儿。再审申请人李兰英因与被申请人杨建霞返还财物纠纷一案，不服本院(2015)淮中民终字第00483号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兰英申请再审称，申请人李兰英因突发脑溢血入院治疗，被申请人杨建霞遂持李兰英银行存单，连本带息提取了39429元用于向医院预付看病费用。李兰英出院时，经结算，医院扣除个人应支付的12077.77元，向杨建霞退还了报销费用29122.23元，李兰英尚有27351.64元款项在杨建霞处。且杨建霞曾自认医疗费报销后还有1至2万元余款在其处。因此，李兰英主张杨建霞返还27351.64元理由充分，原审判决不予支持是错误的，请求再审。杨建霞提交意见称，自己提取了李兰英39429元银行存款已全部用于向医院预缴看病费用和为李兰英购买床、座便器、轮椅等支出。李兰英出院时，自己并未与医院进行结账及领取报销费。之前之所以曾陈述医疗费报销后自己还有李兰英1到2万元余款，是为了与杨建军打监护人官司而作的虚假陈述。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李兰英因突发脑溢血住院治疗，入院当天杨建霞用自己的款项为李兰英预缴了部分看病费用，次日杨建霞与其兄杨建军持李兰英银行存单，一起到银行连本带息提取了39429元用于向医院预缴李兰英后续看病治疗费用。李兰英出院时，李兰英家人与医院结算了相关费用。李兰英经治疗后留下半身不遂后遗症瘫痪在床，杨建霞为李兰英购买了瘫痪病人专用床及座便器、轮椅等。之后，杨建霞兄妹因服侍母亲及有关费用支出、监护人资格等发生纠纷并进行诉讼。杨建军代理李兰英提起本案诉讼，主张杨建霞提取了李兰英银行存款，扣除杨建霞向医院预缴了部分看病费用，李兰英出院时，杨建霞与医院进行了结算并从医院领取了报销费用，李兰英尚有27351.64元在杨建霞处应予还返。针对该主张，杨建霞否认是自己与医院进行结账，也否认自己领取了报销费。本院认为，因医院结账发票载明预缴款为41200元，而杨建霞从银行提取的李兰英存款为39429元，少于41200元的预缴款，且申请人不能提供除了杨建霞缴了预缴款外，还有其他人也缴了预缴款，也未提交由谁与医院结账并领取报销费用的证据，其主张杨建霞截留27351.64元依据不足，申请再审理由不能成立。本案于2015年6月17日判决生效，至2017年5月8日李兰英申请再审，已超过法律规定的六个月期限。李兰英代理人杨建军称，因李兰英半身不遂瘫痪在床，无法申请再审，自己也因杨建霞对其担任李兰英监护人提出异议，不能及时申请再审。对此，本院认为，原审判决生效后，虽因杨建军担任李兰英监护人问题产生纠纷并进行诉讼，但杨建军的监护人资格始终未被中止或撤销，杨建军有权代表李兰英在法定期限内申请再审。其主张不能及时申请再审的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李兰英再审申请。审判长 张 雨审判员 李 进审判员 姜 国二〇一八年一月二十五日书记员 石梦越
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1021民初105号原告：韩凤伟，男，1965年12月8日出生，汉族，辽阳县人。被告：辽阳县三鑫矿业有限公司。法定代表人：张春雷，系该公司负责人。原告韩凤伟诉被告辽阳县三鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告韩凤伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告韩凤伟撤回起诉。本案的诉讼费800元，减半收取400元，由原告韩凤伟负担。审 判 员 唐守岩二〇一八年一月二十六日法官助理 刘海鹏代书记员 刘秋菊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初5784号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982091485874D，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷婷，该公司职员。委托诉讼代理人：沈霞，该公司职员。被告：吴小文，男，1987年4月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告广东碧桂园物业服务有限公司大丰分公司与被告吴小文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。审理中，原告于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司大丰分公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广东碧桂园物业服务有限公司大丰分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司大丰分公司负担。审判员  许继东二〇一八年一月三日书记员  施景佳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初64号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人柯振飞，男，1989年8月11日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省邓州市（以上均自报）。因本案于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人柯振飞犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，柯振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月29日下午6时45分许，被告人柯振飞窜至中山市西区西堤路光明桥南侧绿道，尾随途经该处的被害人郑某并使用随身携带的辣椒水喷射郑某眼睛，趁机从郑某手中抢得VIVO牌手机1部（价值人民币1800元），后逃离现场。随后以人民币1050元的价格将上述手机销赃给刘某，并用赃款购买手表一块。同年11月6日凌晨1时许，公安人员在中山市南区文化公园将柯振飞抓获，并从其处缴获手表1块。归案后，柯振飞如实供述上述事实，并带领公安人员从刘某处缴获上述手机。破案后，缴回的手机已发还郑某上述事实，被告人柯振飞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述和辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、笔录、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单，价格认定结论书、现场检测报告书、人口信息证据，证人林某1、刘某的证言和辨认笔录，被告人柯振飞的供述和辨认笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告人柯振飞无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。违法所得的财物依法予以没收。柯振飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控柯振飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柯振飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2020年11月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、违法所得的手表一块，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  余楚云二〇一八年一月十七日书 记 员  李永祥卜璐
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2866号上诉人（原审被告）：李亮，男，1973年11月8日生，汉族，住镇江市。法律文书送达确认地��：镇江市正东路34号10楼。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市大宝装饰材料有限公司，住所地：镇江市大西路396号2幢第3层303室。法律文书送达确认地址：镇江市运河路4号二楼。法定代表人：陈光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。上诉人李亮与被上诉人镇江市大宝装饰材料有限公司（以下简称大宝公司）买卖合同纠纷一案，因上诉人李亮不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：对欠条的真实性无异议。欠条是准备向另外一家油漆店赊账购买油漆时所出具，但购买事宜未谈妥，故未将欠条向该油漆店交付，而是随手放在办公室抽屉，后不知所踪。直至大宝公司诉讼才知道欠条在其手中。一审法院所作判决错误。大宝公司答辩：依法公正判决。大宝公司向一审法院起诉请求：判令李亮向大宝公司支付油漆款76000元。一审法院认定事实：李亮于2017年2月26日出具欠油漆材料款76000元的欠条一张。大宝公司以欠条为依据向一审法院提起诉讼要求李亮支付欠款。一审审理中，李亮对欠款事实不予认可，认为其将油漆活包给了一个案外人老林，可能是案外人将欠条偷拿给了大宝公司。大宝公司对此说法不予认可，认为是李亮委托案外人将欠条交给的大宝公司，案外人在李亮手下帮忙，并非承包关系。一���法院认为，欠条是证明双方之间是否存在欠款事实的直接证据，大宝公司持有的欠条真实有效，李亮对其真实性亦予以认可，故对欠款事实予以确认。根据李亮的辩称，其在与另一油漆店协商赊账购油漆的时候写下的欠条，后未谈妥就将欠条放置在办公室抽屉。既然未谈妥，购买的油漆数量、品种、单价以及付款金额、赊账金额可能均无法确定，李亮即出具确定金额为76000元的欠条不符合常理。油漆未配送、李亮未签收、双方未对账，价款无法确定的情况下出具欠条亦不符合交易习惯。此外，李亮在发现欠条不知所踪或者收到本案的应诉材料知道欠条在大宝公司处时亦应当采取报警等方式应对，而非置之不理。故对李亮的辩称意见，不予采信。李亮出具欠条后一直未支付款项，大宝公司要求李亮支付自主张之日起的银行同期贷款利率的利息损失，照准。判决：李亮向镇江市大宝装饰材料有限公司支付油漆材料款76000元和利息损失（利息损失的计算方法：以76000元为基数，自2017年6月5日起按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。在二审审理中，上诉人李亮提交镇江新区劳动人事争议仲裁委员会的镇新劳人仲案字2016第8号仲裁决议书（没有印章，没有尾页）复印件证明涉案工程由江苏恒顺建筑安装有限公司承建，上诉人无需承担涉案款项的给付义务。被上诉人大宝公司质证认为，复印件没有印章和尾页无法确定真实性，即使是真实的也与本案没有关系。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，欠条是证明双方之间是否存在欠款事实的直接证据，上诉人李亮对被上诉人大宝公司持有的欠条真实性予以认可，欠款事实可以确认。上诉人李亮抗辩涉案欠��是其准备向另外一家油漆店赊账购买油漆时所出具，但其未能提交证据予以证实。由于购买油漆涉及数量、品种、单价以及付款金额、赊账金额等，上诉人李亮陈述赊账购买油漆未谈妥即书写欠条，该陈述与李亮出具确定金额为76000元欠条的事实相悖。此外，李亮在发现欠条不知所踪及收到本案的应诉材料才知道欠条在大宝公司处时，上诉人李亮未采取相应的应对方式，亦不符合常理。一审法院依据大宝公司持有李亮出具的欠条并结合本案事实所作判决，并无不当。故上诉人李亮的上诉理由，不能成立。原审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由上诉人李亮负担。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 樊华勇审判员 孙 毅二〇一八年一月二十四日书记员 连绍泽
吉林省抚松县人民法院支 付 令（2018）吉0621民督22号申请人：迟明梁，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。被申请人：抚松县清乡生态农业有限公司，住所地：吉林省抚松县。法定代表人：石国有，该公司经理。申请人迟明梁于2018年1月9日向本院申请支付令,称2016年3月14日，迟明梁与抚松县清乡生态农业有限公司签订协议书，约定迟明梁为抚松县清乡生态农业有限公司种植制糁专用玉米9亩，并由双方共同将抽样、脱粒取标准，按所取标准计算总重，按照每市斤1.00元的价格回收。2016年秋，双方共同确定回收迟明梁玉米总量7660斤，但抚松县清乡生态农业有限公司至今未付粮食收购款。本院经审查认为，迟明梁的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人抚松县清乡生态农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人迟明梁粮食收购款7,660.00元。申请费17.00元,由被申请人抚松县清乡生态农业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王广友二〇一八年一月十二日书记员  徐艳凤
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2713号申请执行人:苏州工业园区兆丰资产管理有限公司,住所地苏州工业园区娄葑分区。法定代表人陆民忠，总经理。委托代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人：钱子萍，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：王敬榆，男，1961年7月4日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州市姑苏区养生苑老年公寓，住所地苏州市姑苏区。负责人：王敬榆，院长。原告苏州工业园区兆丰资产管理有限公司与被告王敬榆、苏州市姑苏区养生苑老年公寓房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0508民初1128号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认：一、苏州工业园区兆丰资产管理有限公司与王敬榆之间关于苏州市姑苏区葑门路xx号房屋的不定期租赁关系于2016年2月22日解除，苏州市姑苏区养生苑老年公寓于本判决生效之日起六个月内搬离上述房屋；二、王敬榆于本判决生效之日起十日内向苏州工业园区兆丰资产管理有限公司支付2015年3月1日至2016年2月22日期间的租金及房屋使用费343288元，于苏州市姑苏区养生苑老年公寓实际搬离之日起十日内支付2016年2月23日起至实际搬离之日止的房屋使用费（按照每年35万元的标准计算），苏州市姑苏区养生苑老年公寓对王敬榆上述付款义务承担连带责任；三、苏州工业园区兆丰资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏州市姑苏区养生苑老年公寓损失85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5687元，由王敬榆和苏州市姑苏区养生苑老年公寓共同负担；反诉案件受理费12130元，由王敬榆和苏州市姑苏区养生苑老年公寓共同负担11658元，苏州工业园区兆丰资产管理有限公司负担472元；鉴定费3000元，由王敬榆和苏州市姑苏区养生苑老年公寓共同负担600元，苏州工业园区兆丰资产管理有限公司负担2400元；双方于本判决生效之日起10日内自行结算。因被执行人王敬榆、苏州市姑苏区养生苑老年公寓未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州工业园区兆丰资产管理有限公司向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令等材料，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、执行风险提示、提供被执行人财产状况通知书等材料，要求其提供被执行人财产线索在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，执行和解协议确认：考到涉案房屋内住有数十名老人等实际情况，申请执行人同意给被执行人一定的宽限期，以便于被执行人顺利清退在房内居住的老人；被执行人应于2018年9月30日前将涉案房屋腾空并返还申请执行人。因执行和解协议履行期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，双方当事人达成了执行和解，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明审判员 张 勇审判员 崔臻峰二〇一八年一月十日书记员 沈燕晴
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2335号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：张晋民，该公司董事长。委托诉讼代理人：马秀梅，上海市嘉诚律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：南通盛鸿铁艺工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：任大鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：袁辉，男，1974年3月25日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海达贤律师事务所律师。再审申请人上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)因与被申请人南通盛鸿铁艺工程有限公司(以下简称盛鸿公司)、袁辉建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大华公司申请再审称：盛鸿公司与案外人上海萧安建筑工程有限公司(以下简称萧安公司)签订垫付协议约定由萧安公司支付系争工程款。总承包方上海市住安建设发展股份有限公司(以下简称住安公司)的项目负责人张美康陈述萧安公司垫付的款项均是住安公司的钱。故盛鸿公司的债权已经由住安公司清偿，其无权再向大华公司主张。本案系由住安公司主导的虚假诉讼，侵害了大华公司的经济利益。大华公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。盛鸿公司辩称：盛鸿公司从未与萧安公司签订垫付协议，亦未收取过住安公司工程款。大华公司的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。袁辉辩称：从上海市公安局松江分局经济犯罪侦查支队调取的《千新公路情况表》可以证明住安公司代替袁辉向盛鸿公司支付了工程尾款。住安公司的支付方式是通过上海弘安建设发展有限公司用现金支付给实际施工人。本院经审查认为：大华公司就其主张的盛鸿公司与萧安公司签订垫付协议及盛鸿公司已经获得住安公司支付的垫付工程款之事实，均未提供证据予以证明。袁辉提供的《千新公路情况表》亦无法证明住安公司向盛鸿公司支付工程尾款的事实成立。故大华公司主张盛鸿公司系争工程结算款债权已经获得住安公司清偿的事实，本院不予采信。综上，大华公司的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海大华装饰工程有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一八年一月二十三日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初18号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人周某，又名周某，女，1980年9月19日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，常州市源美新材料科技有限公司员工，户籍地江苏省常州市金坛区，暂住江苏省常州市金坛区。曾因赌博于2014年7月被原金坛市公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日转取保候审。辩护人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于1月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人袁贞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2015年7月间，被告人周某以非法占有为目的，虚构能帮助被害人蔡某女儿刘云到常州市金坛区人民法院工作的事实，以打点关系为由，于2015年7月11日、7月17日先后两次骗取被害人蔡某共计人民币40000元。被告人周某归案后能如实供述自己诈骗的事实。案发后，被告人周某的亲属代为退赔被害人人民币40000元，现已取得被害人的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述笔录，证人刘某、曹某等人的证言笔录，辨认笔录，被害人提供的短信记录照片、出具谅解书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人周某的劣迹情况，有公安机关的行政处罚决定书在卷佐证。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪，罪名成立，应予采纳。被告人周某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人周某的亲属能代为退赃，现周某已取得被害人的谅解，在本案审理期间，被告人周某能预缴罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院对辩护人提出的“被告人周某能如实供述，认罪态度较好，现已退赔被害人损失并取得谅解，有悔罪表现，能预缴罚金，建议对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽疆二〇一八年一月十七日书记员  徐向兰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初字7334号原告朱永刚，男，1976年1月5日生，汉族，住本市铜山区。委托代理人孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告谢士宗，男，1968年1月14日生，汉族，住本省新沂市。被告徐州渔天下商贸有限公司，住所地本市泉山区凤鸣路11号街坊中心。法定代表人谢士宗，经理。原告朱永刚诉被告谢士宗、徐州渔天下商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员卢振东独任审判，于2018年1月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永刚的委托代理人孙晓敏到庭参加诉讼，被告谢士宗、徐州渔天下商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱永刚诉称：2016年初，被告徐州渔天下商贸有限公司所属的位于徐州市泉山区××路××号的窑湾船菜开业，被告与我商定：由我给被告供应干货、调料供窑湾船菜经营之用，我依约定向其供货，但被告因周转资金紧张未能及时与我结清货款，仅于2016年3月8日和2017年5月12日向我出具收据各一份，载明欠我干货款8616元和5400元，被告谢士宗也签字认可，并同意一同偿还，后经索要未果，故起诉请求依法判令被告支付所欠货款及逾期利息，承担诉讼费用。被告谢士宗、徐州渔天下商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、未举证，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告朱永刚于2016年初为被告徐州渔天下商贸有限公司所属的位于徐州市泉山区××路××号的窑湾船菜供应干货、调料，当时因故未能及时结清货款，仅于2016年3月8日、2017年5月12日向原告朱永刚出具收据各一份（收据上加盖窑湾船菜财物专用章和谢士宗本人签字），分别载明欠朱永刚干货款8616元、5400元，被告谢士宗也签字认可。经查，位于徐州市凤鸣路11号的窑湾船菜系徐州渔天下商贸有限公司下属非法人性质的餐饮酒店，其法定代表人为谢士宗。因原告朱永刚经索要未能收回上述款项，遂诉至本院，请求依法判令两被告支付所欠货款人民币14016元及逾期付款的银行利息，承担诉讼费用。以上事实有原告提供的本院（2017）苏0311民初7230号民事判决书、收据（原件实为欠条）二份等证据为凭，上述证据已经开庭审核，能够证明原告的主张，且被告未提供证据予以否认，故对上列证据予以采信，作为定案依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，没有证据或者举证不能，应承担其不利的后果。本案中原告朱永刚为支持其诉请，向本院提交了被告下属窑湾船菜（朱永刚签字）出具的欠条二份，及本院（2017）苏0311民初7230号案件民事判决书一份，能够认定原、被告之间的买卖合同关系成立，并确认窑湾船菜欠原告货款的事实存在，因窑湾船菜系被告徐州渔天下商贸有限公司的下属非法人单位，不能独立承担民事责任，故其相应的民事责任均由其法人单位徐州渔天下商贸有限公司承担，并依法承担未及时给付原告货款及相应逾期付款的银行利息。鉴于被告谢士宗、徐州渔天下商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦不举证，应承担不到庭及不举证的后果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告徐州渔天下商贸有限公司应于本判决生效后10日内偿付原告朱永刚货款人民币8616元及逾期付款的利息（自2016年3月9日起以8616元为基数按人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。二、被告徐州渔天下商贸有限公司应于本判决生效后10日内偿付原告朱永刚货款人民币5400元及逾期付款的利息（自2017年5月13日起以5400元为基数按人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）。三、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元减半收取85元，由被告负担（该款项原告已预交，被告承担的部分随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卢振东二〇一八年一月二十六日书记员  李为卿
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初244号原告：叶科红，女，汉族，生于1977年11月21日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。被告：林玉兰，女，汉族，生于1965年10月12日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：万云大，叙永县落卜法律服务所法律工作者。被告：殷雪梅，女，汉族，生于1985年12月8日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：林玉兰（殷雪梅之母），身份信息如上。被告：殷雪峰，男，汉族，生于1987年6月29日，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：林玉兰（殷雪峰之母），身份信息如上。原告叶科红诉被告林玉兰、殷雪梅、殷雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶科红及其代理人谢彬与被告林玉兰及其代理人万云长、被告殷雪梅和殷雪峰委托代理人林玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶科红提出诉讼请求：判令三位被告连带偿还原告叶科红本金14万元，从2015年9月26日开始，按照2%的月利率支付利息直至借款清偿完毕之日止。事实与理由：2013年殷勇因为资金困难分别向原告借款4万元和10万元，口头约定：按照月利率2%支付利息。如果原告需要殷勇还钱，原告要提前7天通知殷勇，可随时归还。2014年9月25日殷勇向原告重新出具了一张借条，直至2015年8月殷勇每月按期向原告支付利息。此后殷勇以患病为由不支付原告的利息。2017年农历7月殷勇因病去世，去世至今三被告对殷勇向原告的借款一直不予偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告林玉兰辩称，原告出示的证据不足以证明借款事实，如果借款属实，被告对此并不知情，该债务不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉求。被告殷雪梅、殷雪峰与被告林玉兰意见基本一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告出示的身份信息、殷勇和林玉兰的结婚档案、殷勇的死亡注销证明、川Ｅ×××××汽车的查询记录、叙永县社会保险局出具的养老保险人员终止关系支付单、叙永农商行的交易明细、原告与殷勇的短信记录、三张照片予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：殷勇与被告林玉兰于1985年12月8日生育被告殷雪梅，1987年6月29日生育被告殷雪峰，2012年6月27日登记结婚。殷勇于2017年死亡，2017年10月9日，被告林玉兰到叙永县公安局落卜派出所申报殷勇已死亡。2017年10月12日，被告林玉兰在叙永县社会保险事业管理局领取了养老保险个人账户余额5173.54元。2017年10月17日，被告林玉兰从殷勇在四川叙永农村商业银行股份有限公司的账户取现1000元。2012年7月4日，被告林玉兰购买了川Ｅ×××××号小型轿车，殷勇死亡后，该车由三被告占用使用至今。庭审中，原、被告均认可该车现价值为50000元。庭审中，原告向法庭出示了一张借条，载明：“今借到叶科红现金14万元（壹拾肆万元），借款人殷勇”。关于原告主张的借款事实问题，有取款凭证、借条、短信记录、证人证言、录音等证据相互印证，可以证明殷勇于2013年向原告借款140000元。上述证据中，仅证人证言提到借款约定有利息，借条及其余证据均未涉及有关利息的约定，不足以证明原告与殷勇就借款约定有利息，故本院对原告主张的已约定利息的事实不予采信。综上所述，本案中，原告叶科红享有的债权为本金140000元。在本院审理的邱从琴诉林玉兰、殷雪梅、殷雪峰民间借贷纠纷一案中，经本院确定邱从琴享有的债权为借款本金80000元、利息28438.36元，共计108438.36元。本院认为，原告叶科红与殷勇之间的借款合同合法有效，受法律保护，殷勇负返还借款的合同义务。关于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，鉴于该笔债务系殷勇个人名义所负，且无证据证明负担该笔债务系家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本院认定该笔债务不属于夫妻共同债务。殷勇死亡后，留有财产有叙永农商行的存款1000元、养老保险个人账户余额5173.54元和价值50000元的川Ｅ×××××号小型轿车，其中养老保险个人账户余额属于遗产，而叙永农商行的存款和川Ｅ×××××号小型轿车属于夫妻共同财产，其一半的价值属于被告林玉兰所有，故殷勇死亡后遗产价值总额为30673.54元【（5000元+1000元）÷2+5173.54元】。对于原告主张的位于叙永县落卜镇的政府宿舍，鉴于没有相应的产权证书在案印证，不能证明该宿舍的权属及价值，故在本案对此不作处理。如原告另取得足以证明殷勇尚有其他遗产的证据，可另案主张权利。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告林玉兰、殷雪梅、殷雪峰应在继承遗产的实际价值范围内清偿被继承人（殷勇）的债务，经本院查明，殷勇尚欠另一案原告邱从琴108438.36元，遗产价值不足以清偿全部债务，应按债权比例清偿，故被告林玉兰、殷雪梅、殷雪峰应向原告叶科红清偿17285.16元【30673.54元÷（108438.36元+140000元）×）140000元】，向邱从琴清偿13388.38元【30673.54元÷（108438.36元+140000元）×）108438.36元】。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告林玉兰、殷雪梅、殷雪峰自本判决生效之日起十五日内支付原告叶科红17285元；二、驳回原告叶科红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告林玉兰、殷雪梅、殷雪峰连带负担116元，原告叶科红负担939元（该款原告已预交，被告林玉兰、殷雪梅、殷雪峰在给付上款时一并支付原告116元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一八年一月三十日书记员  刘 泳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2553号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：徐志芳，女，1960年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：冯亦梁，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：戴华，女，1971年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：吴晨光，男，1963年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人徐志芳、冯亦梁因与被申请人戴华、吴晨光房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐志芳、冯亦梁共同申请再审称，(一)双方于2016年1月26日网签了正式的《上海市房地产买卖合同》，确定2016年3月15日之前办理系争房屋的过户手续，且戴华、吴晨光应于过户期限前付清所有房款。由于戴华、吴晨光为满足其名下桂林路房屋满五唯一的出售条件，该房屋直至2016年3月26日才完成过户，导致本案系争房屋无法在双方约定的期限前办理过户，这是其单方的过错所导致，也就不存在过户和付款同时履行的抗辩权。因此不能免除戴华、吴晨光逾期付款的违约责任，其至2016年3月15日仍有60万元(人民币，下同)房款未付，逾期超过15日，徐志芳、冯亦梁于4月19日解除合同符合约定。(二)退一步说，按一审法院的审判思路，则2016年4月2日是最早可以办理过户之日，也是对方应付清房款之日，但对方仍逾期15日未付足房款，徐志芳、冯亦梁从2016年4月17日起即享有合同解除权。一审认定解除权应自4月20日开始，显属错误。(三)关于21万元的所谓“装修补偿款”双方在《补充协议》中明确约定应在2016年1月25日前付清，且约定《补充协议》项下的违约责任同样适用房屋买卖合同的违约责任条款。二审以双方对装修补偿款未约定付款时间，无证据显示徐志芳、冯亦梁主张过该笔款项为由判定对方已交清房款，在尾款支付上不存在违约，属事实认定不清导致的错误论断。(四)徐志芳、冯亦梁交钥匙是发生在2016年2月4日，是为了戴华、吴晨光对系争房屋进行设计，并非是正式的房屋交接，当时也还未发生违约乃至解除权成就的情形，法院以此认定双方对继续履行合同持一致意见，亦属谬误。戴华、吴晨光为了自己利益拖延审税、办理过户，导致徐志芳、冯亦梁迟迟拿不到购房款，错失购房机会，徐志芳、冯亦梁有权解除合同并主张相应的赔偿金和违约金。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。戴华、吴晨光发表意见称，徐志芳、冯亦梁的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，双方当事人就买卖系争房屋所签《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。现双方争议在于徐志芳、冯亦梁是否因戴华、吴晨光逾期付款因而享有合同解除权。根据徐志芳于2016年4月19日发出的解除合同通知书，载明因双方按约须在2016年3月15日之前办理房屋过户手续，在过户当日由戴华、吴晨光支付剩余购房款，由于戴华、吴晨光未在合同约定期限内过户及付款，构成违约，故其通知解除双方所签房屋买卖合同。但是依据查明的事实，双方约定2016年3月6日审税，因徐志芳的原因审税未成，双方重新约定于2016年3月12日审税，而按照税务部门的相关规定，买卖双方最早可于审税完成后15个工作日后完成过户(不含受理当日、双休日及国定节假日)，因此2016年3月15日不可能办理过户手续，由于合同约定过户和支付剩余购房款是在同天，徐志芳认为对方应于2016年3月15日支付剩余购房款并无依据。买卖合同约定的过户时间应当顺延，双方最早可于2016年4月2日完成过户，一审法院认定最早可于4月4日完成过户，计算有误，双方违约责任的起算点应从2016年4月3日起算。合同约定逾期超过15日买受方未完全履行付款义务的，出售方有权单方解除合同。但据徐志芳、冯亦梁在一审庭审中陈述4月10日、11日给戴华打电话告诉她解除协议，正式通知是4月19日发的。由此可见，在双方未约定何时前往房产交易中心办理过户，而徐志芳、冯亦梁又已电话通知解除合同的情况下，戴华、吴晨光未支付剩余房款属事出有因，事实上戴华、吴晨光也已于2016年4月19日提起本案诉讼，要求继续履行合同，诉讼中剩余尾款15万元亦已付至一审法院代管款账户。因此，一、二审法院认定戴华、吴晨光就尾款的支付不存在违约，并确认徐志芳、冯亦梁向戴华、吴晨光发出的《解除合同通知书》无效，并无不当。至于戴华、吴晨光为自身利益考虑拖延审税，导致双方未能尽早完成过户，虽其行为并不直接导致合同解除，但如徐志芳、冯亦梁因此受到损失，可依法另案主张，一审法院对此所作认定亦无不当。故徐志芳、冯亦梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐志芳、冯亦梁的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年一月十五日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1930号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪泉水，男，1946年9月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：缪凤仙，女，1951年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京匹匹扣国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐杰海，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：李爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马昌亮，男。再审申请人汪泉水、缪凤仙因与被申请人北京匹匹扣国际旅行社有限公司(以下简称匹匹扣公司)、北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称匹匹扣公司上海分公司)旅游合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪泉水、缪凤仙申请再审称，匹匹扣公司及匹匹扣公司上海分公司违反加拿大交通法规和食品安全法的相关规定，未召开行前说明会而导致旅游服务标准降低，且领队存在甩团行为，因此应支付相应的违约金、赔偿金、惩罚性赔偿金以及因逾期提供证据而增加的必要费用。原审未能支持其全部诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定，申请再审。匹匹扣公司提交意见称，其安排提供大巴车的公司在加拿大具有相应的资质及车辆保险要求，大巴车能够安全行驶；其所提供的食品也并未违反加拿大食品安全法的规定，不应承担惩罚性赔偿责任；其已经尽到了合同义务，不存在任何服务质量问题；团队抵达上海后领队已结束带团义务，并不存在甩团行为，且原审已经酌情其支付人民币2000元的赔偿，汪泉水、缪凤仙主张的赔偿金额不合理；关于因逾期提供证据而产生的费用，并不是再审审查的范围。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理。汪泉水、缪凤仙的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，根据在案证据，汪泉水、缪凤仙与匹匹扣公司上海分公司签订了《团队出境旅游合同》，双方均应受该合同的约束。匹匹扣公司上海分公司所提供的《出团通知》已经对交通工具的相关情况予以明确，汪泉水、缪凤仙主张匹匹扣公司上海分公司违反加拿大交通法规，但未能提供相应的证据予以证明，原审法院对此不予支持，并无不当。关于食品问题，汪泉水因用餐时吃到有大蒜皮的黄油而主张应按照食品安全法承担惩罚性赔偿责任，然而该主张并不符合食品安全法有关惩罚性赔偿的规定，原审对此不予支持，并无不当。此外，汪泉水、缪凤仙主张因未召开行前说明会而导致旅游服务标准降低，然而匹匹扣公司上海分公司在出团前已通过出具出团通知书的形式向游客告知了相关行程安排，而且根据合同约定，召开行前说明会并不是向游客告知行程安排的唯一方式，因此，汪泉水、缪凤仙的该项主张亦缺乏事实依据，本院难以支持。至于是否存在领队甩团行为，汪泉水、缪凤仙称回国在机场取行李时发现行李箱损坏，因领队自行离开机场而未能为其处理行李箱破损一事，鉴于《出团通知》中载明“如发生行李遗失或破损立即通知领队，请领队协助办理相关手续”等内容，原审认定匹匹扣公司上海分公司服务存在瑕疵，并酌情予以赔偿，并无不当。汪泉水、缪凤仙在原审中陈述其自行与机场交涉后已获得相应的赔偿款，现其主张存在甩团行为而提出惩罚性赔偿，依据不足，本院难以支持。关于因逾期提供证据而增加的必要费用等主张，汪泉水、缪凤仙在原审中从未提出，该主张并不属于再审审查的范围，对此，本院不予处理。汪泉水、缪凤仙申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，汪泉水、缪凤仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汪泉水、缪凤仙的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一八年一月二十三日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初5126号原告:曹文阁，男，1965年7月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：吴永横，男，1979年10月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告曹文阁与被告吴永横民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文阁到庭参加诉讼，被告吴永横经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告借款17.7万元及法院支持民间借贷的最高的年利率给予相应的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告吴永横向原告曹文阁借款8万元，并出具借条一张，未按约定日期还款；2017年9月6日，被告吴永横向原告曹文阁借款3万元，并出具借条一张，未按约定日期还款；2017年9月16日，被告吴永横向原告曹文阁借款6.7万元，并出具借条一张。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴永横未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告曹文阁持被告吴永横出具的三张借条：“今向曹文阁借人民币捌万圆整￥80,000元。借款人：吴永横，于2017年12月1日前还清，还清后借条收回。2017年8月14日”、“今向曹文阁借人民币叁万圆整￥30,000元。借款人：吴永横，于2017年12月1日前还清，还清后借条收回。2017年9月6日”、“今向曹文阁借人民币陆万柒仟圆整￥67,000元。借款人：吴永横，于2018年1月1日前还清，还清后借条收回。2017年9月16日”，向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述笔录、借条等证据附卷佐证，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告向原告借款和基金17.7万元的事实，有原告提供的三张借条予以证明，故对原告要求被告偿还借款17.7万的诉讼请求，本院予以支持，被告应自借条约定的还款日期到期之日起至借款还清时止，按照年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永横于本判决生效后10日偿还原告17.7万元借款，并自2017年12月1日起至借款还清时止以11万为基数按照年利率6%给付利息，自2018年1月1日起至借款还清时止以6.7万元为基数按照年利率6%给付利息。案件受理费3,840元，减半收取1,920元，保全费1,405元，，合计3,325元，由被告吴永横负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一八年一月十七日书记员  宋 华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初4738号原告：哈尔滨龙滨酒厂，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人：王唯，厂长。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：郑传水，男，1969年9月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨龙滨酒厂与被告郑传水不当得利纠纷一案，在本院审理期间，原告哈尔滨龙滨酒厂于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨龙滨酒厂的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨龙滨酒厂撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由哈尔滨龙滨酒厂负担（已付）。审 判 长  李晓冬人民陪审员  孙日瑶人民陪审员  赵 丹二〇一八年一月二日书 记 员  刘文斌
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民初8260号原告：王玉梅，女，1976年3月11日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：葛卫，男，1985年3月17日出生，汉族，无职业，住开鲁县。公民身份号码×××原告王玉梅与被告葛返还原物纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告的撤诉请求。案件受理费1550.00元，减半收取计775.00元，由原告负担（已交纳）审判员  李清雪二〇一八年一月二日书记员  贾探征
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0123执218号申请执行人：张某某，男，1961年出生，个体，现住黑龙江省。被执行人中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司，地址黑龙江省。负责人：李某，职务总经理张某某申请执行中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1518号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照该判决书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人已将案件款12.067.96全部给付完毕，申请执行人接收案款并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：依兰县人民法院（2018）黑0123执218号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一八年一月三十日书记员 王文超
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1502行审21号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：张宁，该局工作人员。委托代理人：高洪磊，该局工作人员。被执行人：高俊国，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定第三项，本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人高俊国未经批准，于2015年9月开始占用道口铺镇梁刘村土地796平方米（折合1.19亩）超标建设附属物用于畜牧养殖的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年3月31日将聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的796平方米土地处以每平方米25元罚款，共计19900元，限十五内缴纳。经审查查明：2017年3月31日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年9月擅自占用道口铺镇梁刘村土地796平方米（折合1.19亩）超标建设附属物，该宗土地现状用途为一般耕地，土地利用总体规划用途为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地796平方米（折合1.19亩）退还给道口铺镇梁刘村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上超标建设的附属物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的796平方米（折合1.19亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计19900元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年3月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月20日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍没有履行该行政处罚决定书。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定第三项，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]13号行政处罚决定的第三项，对非法占用的796平方米土地面积处以每平方米25元罚款，共计19900元，限十五内缴纳。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一八年一月二十四日书记员  许正一
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执245号之一申请执行人孟正位，男，1978年5月23日出生，汉族，现住四川省南江县。被执行人山西宝成劳务有限责任公司，住所地：山西省侯马市。法定代表人：徐朝晖，经理。被执行人山西一建集团有限公司第十六分公司，住所地：运城市运临路。负责人：赵忠，经理。被执行人山西一建集团有限公司，住所地：太原市平阳路。法定代表人：澹台印玉，董事长。本院在执行申请人孟正位与被执行人山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，申请人孟正位于2018年1月8日向本院申请强制执行，被执行人山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西宝成劳务有限责任公司、山西一建集团有限公司第十六分公司、山西一建集团有限公司的账户存款二百九十九万九千五百元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一八年一月十九日书记员 李世雄
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0203刑初10号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人刘红生，男，1968年10月16日出生，汉族，中专文化，个体户，户籍地福建省厦门市集美区。2017年6月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1437号起诉书指控被告人刘红生犯故意毁坏财物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月29日凌晨0时36分许，被告人刘红生因琐事对被害人陈某心有不满，用钥匙将被害人陈某停放在本市思明区厦港新村80号外小区车位上的一辆车牌号为闽Ｄ×××××的“讴歌RDX”黑色小车的两侧前后车门、前盖等部位划伤，经厦门市价格认证中心认定造成直接损失人民币21021元。2017年6月26日，被告人刘红生在厦门市思明区厦港新村96号502室被抓获，其到案后对上述事实供认不讳。2017年7月8日，被告人刘红生赔偿被害人陈某损失人民币11000元，并取得陈某谅解。公诉机关认为被告人刘红生具有坦白和赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘红生有期徒刑六个月以上一年以下，并宣告缓刑。被告人刘红生自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人刘红生犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘红生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱新风二〇一八年一月九日书记员  黄子娟附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0302刑初18号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人刘自健，男，1996年11月16日出生，汉族，住汩罗市。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年9月4日刑事拘留；9月19日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人刘自健犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月23日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人刘自健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月1日3时许，被告人刘自健在鸡冠区某网咖内，乘网咖收银员徐某熟睡之机，将其放在吧台上的价值人民币4500元的黑色苹果7plus一部以及网咖用于收银的价值人民币400元的黑色三星s4手机一部盗走。事后，刘自健将黑色苹果7plus手机以人民币500元的价格卖给他人；黑色三星s4手机被其丢失。综上所述，被告人刘自健盗窃总价值人民币4900元。破案后，黑色苹果7plus手机起回并已返还被害人。上述事实，被告人刘自健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人范某、于某的证言，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、扣押及发还物品清单、刘自健指作案认现场照片、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，刘自健户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘自健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。刘自健如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据刘自健犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘自健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币九千八百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘自健退赔被害单位某网咖经济损失人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐静杰二〇一八年一月二十三日书记员  王婉松