四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终254号上诉人（原审原告）：四川蓉新安防技术服务有限公司，住所地：四川省成都市成华区天祥街59号3楼302室。法定代表人：童卫东，总经理。委托诉讼代理人：郭蕾，女，系四川蓉新安防技术服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：高兴林，男，1970年4月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。上诉人四川蓉新安防技术服务有限公司（以下简称蓉新安防公司）因与被上诉人高兴林劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院(2017)川0108民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。蓉新安防公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、双方对解除劳动关系及经济补偿金一事达成一致意见，签订相关协议且已经履行完毕。蓉新安防公司在与成都市第二人民医院的服务合同到期后与高兴林协商一致解除合同。经蓉新安防公司征集在第二人民医院上班的全体员工的意见后，双方于2016年7月4日签署了《关于成都市第二人民医院遣散工作安排及处理意见》，蓉新安防公司与高兴林协议约定由蓉新安防公司向高兴林额外支付一个月工资作为经济补偿，双方再无任何劳动纠纷（包括社保、劳务合同、各种工资待遇及各项福利），且蓉新安防公司已于2016年7月6日前将应支付给高兴林的工资及补偿金全部转入高兴林的账户，蓉新安防公司不应再向高兴林支付经济补偿金。二、一审法院认为蓉新安防公司主张的遣散安置补偿不应视为经济补偿金，系认定事实错误。蓉新安防公司在《意见》中将经济补偿金表述为遣散安置补偿，仅是表述不当，并不影响实际履行的是经济补偿金的认定，本案应当在最终需要支付的经济补偿金中扣除蓉新安防公司已经支付的遣散安置补偿款2250元。高兴林辩称，蓉新安防公司向其发放的是2016年7月份的工资并非经济补偿金，蓉新安防公司的上诉理由不能成立，请求予以驳回。蓉新安防公司向一审法院起诉请求：蓉新安防公司不向高兴林支付经济补偿金13250元。一审法院认定事实：2012年3月1日，蓉新安防公司与案外人成都市第二人民医院签订《保安服务合同书》，约定由蓉新安防公司向案外人提供保安服务。在此之前，蓉新安防公司与案外人并未建立合同关系。同日，蓉新安防公司与高兴林签订《劳动合同书》聘用高兴林从事案外人处的保安工作，约定工资为1500元/月。2016年7月4日，蓉新安防公司、高兴林签订《关于成都市第二人民医院遣散工作安排及处理意见》以下简称《意见》,载明“兹有四川蓉新安防技术服务有限公司，根据公司与成都市第二人民医院的保安服务合同。于2016年7月4日截止。现就公司派驻到成都市第二人民医院从事保安服务工作的员工安置及遣散工作与驻地全体员工达成意见及协议如下：1.公司于2016年7月4号将2016年6月工资根据考勤全额如数通过银行转账方式支付到位。2.根据公司与全体员工共同协商意见。公司将对每个员工补贴服装费1000元。于2016年7月4日与6月工资一并支付。3.因全体员工7月1日至7月4日在医院工作，考虑到国家相关法律法规的要求，依据公司相关规定与全体员工共同协商后一致决定对每一个员工给予支付7月全月工资作为遣散安置补偿（计每人2250元）。于2016年7月4日与6月工资一并支付到位。4.以上协议达成后截止到2016年7月4号起，公司派驻到成都市第二人民医院所有保安服务人员与四川蓉新安防技术服务有限公司再无劳务纠纷（包含社保、劳务合同、各种工资待遇及各项福利）……”该意见落款处有蓉新安防公司的签章、高兴林的签名及其他劳动者的签名。一审另查明，高兴林离职前月均工资为2650元，该工资由蓉新安防公司以转账方式向高兴林发放。一审庭审中，证人付某系蓉新安防公司员工和高兴林同事，其陈述，证人亦在案涉《意见》上签名，当时蓉新安防公司解释该《意见》为2016年6月、7月发放工资的依据，签名时是一张白纸，无其他内容，蓉新安防公司已经按照案涉《意见》的约定支付全部费用。高兴林陈述其自2011年8月就在案外人处工作，经济补偿金起算时间为2011年8月。一审法院认为，案涉《意见》有蓉新安防公司、高兴林及其他劳动者的签名，证人身份为蓉新安防公司员工，其陈述《意见》内容在签署时为白纸的证人证言，鉴于其与本案有利害关系，一审法院认为其证言的真实性存疑，依法不予采信，即便证人陈述的内容真实，蓉新安防公司依据《意见》已经支付服装费、遣散安置补偿费，高兴林及其他劳动者对此未提出异议接受上述费用，证明其认可《意见》的内容，故案涉《意见》应为合法有效。根据《意见》的内容确定，蓉新安防公司、高兴林之间的劳动合同关系已经于2016年7月4日解除。蓉新安防公司以《意见》第3条“因全体员工7月1日至7月4日在医院工作，考虑到国家相关法律法规的要求，依据公司相关规定与全体员工共同协商后一致决定对每一个员工给予支付7月全月工资作为遣散安置补偿（计每人2250元）。于2016年7月4日与6月工资一并支付到位”的约定为由，认为蓉新安防公司已经与高兴林对解除合同的经济补偿金的金额达成一致意见，且已支付2016年7月全额工资作为经济补偿金，双方的劳动关系已经解除。对此，一审法院认为，用人单位与劳动者之间，通过协议或承诺的方式，要求劳动者放弃其合法享有的权利的，在协议或承诺中应当明确劳动者放弃的权利类型。而本案中，案涉《意见》内容载明蓉新安防公司支付高兴林的“遣散安置补偿”不应视为双方协商一致约定的经济补偿金，故，蓉新安防公司应该支付高兴林经济补偿金，而蓉新安防公司向高兴林支付的“遣散安置补偿”，应为蓉新安防公司、高兴林双方自由意思的表示，本案中不予处理。高兴林主张经济补偿金计算应从2011年8月起算，但未提交任何证据予以证明，一审法院依法不予采纳，故，蓉新安防公司应向高兴林支付自2012年3月1日至2016年7月4日期间（工作时间4年又4个月）的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，计算本案经济补偿金如下：2650元/月×4.5月（工作时间4年又4个月）=11925元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、蓉新安防公司在判决发生法律效力之日起十日内向高兴林支付经济补偿金11925元；二、驳回蓉新安防公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由蓉新安防公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据蓉新安防公司的上诉理由以及高兴林的答辩意见，本案争议的焦点为：蓉新安防公司应否支付高兴林解除劳动合同的经济补偿金。针对焦点问题，本院评判如下：根据《中国人民共国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，蓉新安防公司与高兴林协商一致解除劳动关系，蓉新安防公司主张已支付高兴林经济补偿金，提交一份在第二人民医院上班的全体员工签字的《意见》，拟证明遣散安置补偿就是经济补偿金，故无需再向高兴林支付经济补偿金。但根据本案查明的事实，蓉新安防公司仅在《意见》中表明：蓉新安防公司给每一位员工发放2016年7月的全月工资作为遣散安置补偿，并未提及到经济补偿金问题。并且用人单位与劳动者解除劳动合同后，发放经济补偿金是用人单位的义务，获得经济补偿金是劳动者的权利，对权利人而言其放弃其权利需要有明确的意思表示，蓉新安防公司在庭审中也未提交相应的证据予以印证遣散安置补偿就是经济补偿金。故蓉新安防公司主张不应再支付高兴林经济补偿金，以及应在计算的经济补偿金中抵扣已支付的遣散安置费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，蓉新安防公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川蓉新安防技术服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一八年一月三十日书记员 薛潇瑞