wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保48号申请人：申喜英，女，1975年03月04日生，汉族，住滑县。被申请人：王丹丹，女，30岁，汉族，住滑县。申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求对被申请人王丹丹驾驶的力驰新能源内然四轮观光车予以查封。申请人已向本院提供5000元及王向涛所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人王丹丹驾驶的力驰新能源内然四轮观光车予以查封。查封于奥联停车场。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件受理费120元，由申请人申喜英预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一八年一月三十日书记员 高艳丽
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181财保2号申请人：张立明，男，汉族，1975年08月09日出生，住巢湖市，被申请人：孙荣芳，女，汉族，住巢湖市。被申请人：陈树权，男，汉族，住巢湖市。申请人张立明于2018年1月10日向本院申请诉前保全，请求查封、冻结被申请人孙荣芳、陈树权名下所有（2016）年合肥市重点造林2017年补助资金15万元。申请人张立明以其在本院交纳15万元担保金进行担保。本院经审查认为，申请人张立明的申请符合相关法律规定。律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定,裁定如下:查封、冻结被申请人孙荣芳、陈树权名下所有（2016）年合肥市重点造林2017年补助资金15万元。案件申请费1270元，由申请人张立明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闻庆平二〇一八年一月十日书记员  周 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初145号原告：代英姿（身份证号码：×××），女，汉族，1974年3月3日出生，永诚财产保险公司职工，住平安县三十里铺宁东苗圃。被告：张贵美（身份证号码：×××），女，汉族，1988年11月24日出生，个体工商户，住西宁市城东区大洋华府*号楼*单元***室。原告代英姿诉被告张贵美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告代英姿于2018年1月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代英姿申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代英姿撤诉。案件受理费减半收取150元，由被告张贵美负担。审判员陈桂武二〇一八年一月二十六日书记员李雨桐
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0504行审6号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜振员，男，1988年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人杨阿兰，女，1987年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第30053号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月7日以被执行人杜振员、杨阿兰未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第30053号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜振员、杨阿兰征收社会抚养费29194元。经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30053号征收社会抚养费决定书，于2017年5月8日依法送达给被执行人杜振员、杨阿兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2017］第30053号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第30053号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振员、杨阿兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月7日作出的泉洛卫计征决字［2017］第30053号征收社会抚养费决定书;二、被执行人杜振员、杨阿兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费29194元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费337元，由被执行人杜振员、杨阿兰负担。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志成审判员  颜智斌审判员  王冬梅二〇一八年一月十五日书记员  杜泉毅附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1826民初4号原告：梁明晴，男，汉族。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邵世可，男，汉族。被告：廖文楚，男，汉族。上诉两被告共同委托诉讼代理人：李学松，广东新拓律师事务所律师。原告梁明晴与被告邵世可、廖文楚公司证照返还纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁明晴撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁明晴负担。审 判 员 谢柳青二〇一八年一月二十三日法官助理 沈土金书 记 员 龙瑜晨
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初5087号原告孙艺嘉，女，1980年5月23日生，汉族，宣威市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人ＸＸ果，云南龙腾律师事务所律师。特别授权代理。被告陈永伦，男，1971年5月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。委托代理人晏祥梅，女，1976年12月29日生，汉族，宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。原告孙艺嘉与被告陈永伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，于2018年1月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艺嘉及其委托代理人ＸＸ果、被告陈永伦的委托代理人晏祥梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙艺嘉诉称，原告孙艺嘉、被告陈永伦系朋友关系。2016年2月2日，陈永伦向孙艺嘉借款400000元，孙艺嘉于2016年2月2日、2月4日两次汇入陈永伦提供的银行账户，合计借款人民币400000元。陈永伦于2016年2月4日出具了借条、收条、承诺书给孙艺嘉收执，约定借款期限为2016年2月4日至2016年6月3日，承诺借款按月利息4%支付。借款到期后，经孙艺嘉多次催要，陈永伦未偿还借款及利息。2016年11月5日陈永伦承诺至2016年12月30日前，分两次把借款还清，但一直未归还借款。为此，请求依法判令：1、被告及时偿还向原告借款人民币400000元，利息176000元（按月利率2%计算，从2016年2月2日至2017年12月4日），合计人民币576000元；2、被告按月利率2%支付自2017年2月5日起至实际履行该借款之日的利息；3、案件受理费由被告承担。被告陈永伦辩称，对借款事实无异议，借款后已还过借款本金及利息100000余元，但现在没有相应的证据。同时，要求借款利息按银行利息计算。原告孙艺嘉为证明其诉讼主张，在庭审中提交如下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告孙艺嘉的主体资格。2、借条、收条、承诺书各一份，用以证明被告陈永伦向原告孙艺嘉借款400000元，且款项已收到及月利息按4%支付的事实。3、承诺书一份，用以证明被告陈永伦承诺还款的事实。经质证，被告陈永伦对上述证据均无异议。本院认为，对原告孙艺嘉提交的第1、2、3组证据，经质证被告陈永伦无异议，经审查证据的来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告孙艺嘉、被告陈永伦系朋友关系。2016年2月2日，陈永伦向孙艺嘉借款400000元，孙艺嘉于2016年2月2日、2月4日两次汇入陈永伦提供的银行账户，共计借款人民币400000元。陈永伦于2016年2月4日出具了借条、收条、承诺书给孙艺嘉收执，约定借款期限为2016年2月4日至2016年6月3日，承诺借款按月利息4%支付。借款到期后，经孙艺嘉多次催要，陈永伦未偿还借款及利息。2016年11月5日陈永伦承诺至2016年12月30日前，分两次把借款还清，但一直未归还借款。为此，原告孙艺嘉于2017年11月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告、被告未请求调解。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈永伦向原告孙艺嘉借款人民币400000元的事实，有原告孙艺嘉提交的相应证据予以证实，陈永伦应当按照约定的期限偿还借款、利息。原告孙艺嘉起诉要求被告陈永伦偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告陈永伦的抗辩主张，未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告陈永伦偿还原告孙艺嘉借款本金400000元、利息176000元（按月利率2%计算22个月，从2016年2月2日起至2017年12月4日止），合计576000元；并按月利率2%给付自2017年2月5日起至借款本金还清之日止的利息（在判决发生法律效力后十五日内履行）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义���，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，减半收取4780元，由被告陈永伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇一八年一月二十三日书记员  滕 瑾
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执235号申请执行人姜继绍，男，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县，被执行人蔡金华，女，1972年5月10日出生，汉族，住高安市，申请执行人姜继绍与被执行人蔡金华不当得利纠纷一案，高安市人民法院（2015）高民一初字第1995号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡金华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡金华银行存款计人民币15300元（含本金、诉讼费、执行费）及利息（从2015年8月26日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二０一八年一月二十二日书记员  胡丽红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终165号上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：李跃生，男，1961年1月7日生，汉族，云南省小龙潭监狱第五分监区干警，住蒙自市。上诉人李健民因与被上诉人李跃生确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1277号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其理由：1.其与被上诉人签订的《职工住房转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《职工住房转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《职工住房转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《职工住房转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。被上诉人李跃生辩称，1.其与上诉人签订的《职工住房转让合同》未违反强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《职工住房转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《职工住房转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金18000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月5日，李跃生（甲方）与李健民（乙方）签订《职工住房转让合同》，合同约定：一、甲方将云南省小龙潭矿务局在蒙自城区建盖的职工个人住房转让给乙方，乙方出转让金18000元取得甲方房屋购买名额，因此次购房为单位实名制购房，在没有过户前，一切应交房屋款项（含预交三万元）由乙方出资以甲方实名交单位财务；二、房屋面积、贷款、楼层等选择由乙方自行决定；三、由于矿务局的原因不能在蒙自城区建房，甲方应退还乙方的转让费18000元。由于乙方原因不能购买此房，甲方不退还转让金……六、违约责任：甲方违约要收回房屋，应按违约时的市场房价收回房屋。乙方违约要退房，甲方不退转让金，也不承担乙方的任何经济损失。《职工住房转让合同》签订后，原告按约定将18000元的转让金支付给被告，并以被告名义交纳了购房款110000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。一审另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房，于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《职工住房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告李健民承担。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人李跃生签订的《职工住房转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人李跃生签订的《职工住房转让合同》的目的系由李跃生将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《职工住房转让合同》系上诉人李健民与被上诉人李跃生平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款18000元，并以李跃生的名义交纳了购房款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案不适用“情势变更”原则。另，被上诉人李跃生配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《职工住房转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《职工住房转让合同》无效，由被上诉人李跃生退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李健民负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一八年一月三十日书记员 朱蔼玲
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初82号原告：河南省合家安物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，女，1970年12月30日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孙超，男，1977年8月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告孙超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予河南省合家安物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员 张 倩二〇一八年一月四日书记员 刘卫平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张红丽，女，1971年2月17日出生，住所地柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张红丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,903.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,903.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年一月十二日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初310号原告许运明，男，住焦作市解放区。被告贾文君，女，住焦作市山阳区。被告厦工机械（焦作）有限公司，住所地焦作高新区。法定代表人陈天生，该公司总经理。原告许运明与被告贾文君、厦工机械（焦作）有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告许运明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许运明撤回起诉处理。代理审判员  张家辉二〇一八年一月二十三日书 记 员  王敏齐
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执84号申请执行人：任菊花，女，汉族，1961年12月26日出生，住邯郸市邯山区。被执行人：王燕，女，汉族，1969年9月5日出生，住邯郸市复兴区。被执行人：华之杰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区土山街一巷66号。法定代表人：王铁炜，该公司总经理。本院在执行申请执行人任菊花与被执行人王燕、华之杰物业服务有限公司侵权责任纠纷执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2018)冀0404执84号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一八年一月十七日书 记 员  关淇文
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1664号原告屈杨委托诉讼代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师委托诉讼代理人郭维珍，陕西荆山塬律师事务所实习律师被告张建涛委托诉讼代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者原告屈杨诉被告张建涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈杨向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张建涛赔偿医疗费45133.28元、住院伙食补助费2720元、住宿费1853元、交通费1000元、担架费510元、复印费19.8元，扣除被告张建涛已付的1000元，为50236.08元；2.请求对伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定，具体赔偿数额以鉴定结论为准；3.本案诉讼费由被告张建涛承担。后原告屈杨变更诉讼请求为：1.请求被告张建涛赔偿各项损失共计275705元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告张建涛承担。事实和理由：2016年12月4日,被告张建涛驾驶电动自行车在西飞大道西飞俱乐部附近由西向东行驶，适遇原告屈杨驾驶电动自行车沿路西非机动车道由北向南行驶，两车于非机动车道相撞，致原告屈杨受伤，造成交通事故。事故发生后，原告屈杨被送至医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告张建涛负事故的主要责任。被告张建涛仅向原告屈杨送来了1000元，为维权特诉至法院。被告张建涛辩称，西安市红会医院之后的治疗因没有相关医嘱，不予认可。对于原告屈杨的主张，在合理合法范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日18时09分许,被告张建涛驾驶“比德文”电动自行车在西飞大道西飞俱乐部附近由西向东行驶，适遇原告屈杨驾驶“真爱牌”电动自行车沿路西非机动车道由北向南行驶，两车于非机动车道相撞，致原告屈杨、被告张建涛受伤，车辆受损的交通事故，双方当时未报案，现场车辆移动，当晚20时04分，被告张建涛报案。2016年12月20日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告张建涛负事故的主要责任，原告屈杨负事故的次要责任。事发后，原告屈杨先后在西安一四一医院、西安市红会医院住院治疗34天，共花费医疗费45612.34元，医院诊断为：“右股骨颈骨折等。”2017年9月1日，原告屈杨诉至本院，要求被告张建涛赔偿损失。同年11月8日，经原告屈杨申请，陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告屈杨此次外伤后右股骨颈骨折致右髋关节活动部分受限，右下肢活动功能丧失25%以上，评定为九级伤残；此次外伤后续治疗费约需8000元人民币；护理期150日、营养期180日、误工期365日。另被告张建涛已付原告屈杨1000元。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。本案中，被告张建涛骑电动自行车与原告屈杨发生交通事故，致原告屈杨受伤，由于被告张建涛负事故的主要责任，故其依法对本起交通事故造成原告屈杨的损失按照70%：30%的比例承担赔偿责任。庭审中，原告屈杨要求赔偿其医疗费45612.34元、住院伙食补助费2720元（34天×80元/天）、鉴定费2400元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金113760元、营养费3600元（180天×20元/天）、复印费19.8元、担架费510元、住宿费1853元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费16617.6元的请求，于法有据，本院予以支持。其营养费、精神损害抚慰金、医疗费超出部分，因未提供相关证据，本院不予支持。其被扶养人生活费超出部分，系原告屈杨主张其父母部分，因原告屈杨父母享有退休工资，其未提供证据证明该退休工资不能满足其父母的基本生活，故本院不予支持。对于护理费的主张，原告屈杨提供有护理人员的收入明细，护理人员在原告屈杨发生交通事故前十一个月的平均收入为6028元/月，出事后五个月的平均收入为4198元/月（其中12月按7230元计算），其产生的护理费为9150元。对于误工费的主张，结合原告屈杨提供的收入明细及被告张建涛的质证意见，其在发生交通事故前十一个月的平均收入为11410元/月，出事后十二个月的平均收入为6942元/月（其中12月按8837元计算），所产生的误工费为53616元。考虑到原告屈杨就医治疗必然实际产生相关交通费用，本院酌情支持500元。庭审中，被告张建涛已付部分，应在本案中扣减。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建涛于本判决生效后10日内一次性赔偿原告屈杨医疗费45612.34元、住院伙食补助费2720元、鉴定费2400元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金113760元、营养费3600元、复印费19.8元、担架费510元、住宿费1853元、精神损害抚慰金2000元、被扶养人生活费16617.6元、误工费53616元、护理费9150元、交通费500元，以上合计260358.74元的70%计182251.12元。扣除已付的1000元，仍需支付181251.12元；二、驳回原告屈杨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，减半收取2718元，由被告张建涛负担1902.6元，由原告屈杨负担815.4元。因该费用原告屈杨已预交，被告张建涛于本判决生效后十日内支付原告屈杨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一八年一月三日书记员  王宏
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初53号原告：李振明，男，1955年10月25月出生，满族，住康平县×××。被告：石中伟，男，1963年5月13日出生，汉族，住康平县×××。原告李振明与被告石中伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振明到庭参加诉讼，被告石中伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款本金5162元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石中伟分别于2005年5月5日、2005年6月28日、2010年11月5日、2011年3月12日、2011年5月31日共5此在原告李振明处赊购种子、化肥，种子化肥款本金合计合计5162元，分别约定利息按照月息1.5%、2%计算。2014年1月25日，被告出具欠款偿还计划书，约定于2014年6月30日和2015年2月偿还，到期后被告未履行承诺，故起诉至法院。被告石中伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告石中伟于2005年5月5日在原告李振明处赊购种子化肥，种子化肥款540元，约定按照月息1.5%计算利息；被告石中伟于2005年6月28日在原告李振明处赊购种子化肥，种子化肥款412元，约定按照月息1.5%计算利息；被告石中伟于2010年11月5日在原告李振明处赊购种子化肥，种子化肥款350元，约定2011年5月1日后按照月息1.5%计算利息；被告石中伟于2011年3月12日在原告李振明处赊购种子化肥，种子化肥款3400元，约定2011年11月20日之前按照月息1.5%计算利息，逾期按照月息2%计算利息；后被告石中伟又于2011年5月31日在原告李振明处赊购种子化肥，种子化肥款460元，约定按照月息1.5%计算利息；欠付的种子化肥款本金合计5162元。2014年1月25日被告石中伟为原告出具欠款偿还计划书一份，承诺于2014年6月30日至2015年2月偿还欠款，此款目前尚未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。原告李振明与被告石中伟之间的买卖行为，有欠条为证，合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行自己的义务，被告未按期给付欠款，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，根据相关法律规定，合同对逾期付款损失有约定的应当按照合同约定承担违约责任，本案中，原被告双方关于对逾期付款按月息1.5%及月息2%给付利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石中伟于本判决生效后10日内偿还原告李振明种子化肥款5162元及利息（利息以540元为基准，按月利息1.5%计算，自2005年5月6日起计算至欠款还清时止；利息以412元为基准，按月利息1.5%计算，自2005年6月29日起计算至欠款还清时止；利息以350元为基准，按月利息1.5%计算，自2011年5月1日起计算至欠款还清时止；利息以本金3400元为基准，按月利息1.5%计算，自2011年3月13日起计算至2011年11月20日，自2011年11月21日起按照月息2%计算至欠款还清时止；利息以本金460元为基准，按月利息1.5%计算，自2011年6月1日起计算至欠款还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告石中伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐文彬代理审判员  王佳宁代理审判员  张馨阳二〇一八年一月五日书 记 员  张 旭
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初14892号原告：新食潮餐饮管理（北京）有限公司（以下简称新食潮公司），地址北京市东城区新怡家园甲3号11层7D。法定代表人：弗兰克莱斯彻，职务执行董事。委托诉讼代理人：姜红，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津市瑾川企业管理咨询有限公司（以下简称瑾川公司），地址天津市武清区杨村机场道8号。法定代表人：闫文瑾，职务总经理。原告新食潮公司与被告瑾川公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼，被告瑾川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。新食潮公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告款项54849.9元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为一家管理咨询公司，为原告在天津运营的店铺的人力资源提供服务，原告承担服务费用。原告方原认为被告可以办理代缴员工的社保和公积金，所以将2016年12月份员工的社保和公积金款项支付给被告，由被告代缴。但实际上被告无法代缴，该部分款项应由社保和公积金管理部门从原告的账目上直接扣划。原告已将上述款项另行缴纳给社保和公积金管理部门，故被告应将原告支付给被告的款项返还给原告，请法院支持原告的诉请。瑾川公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，但被告公司运营经理韩志刚向本庭陈述已经收到上述款项。当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据，原告提交证据：1、企业运营管理咨询合同书，证明被告的服务范围及咨询费数额；2、邮件详情及原告公司员工明细表1份，证明原告公司员工缴纳社保和公积金的数额及咨询费数额；3、交通银行电子回单凭证1张，证明原告已经将社保、公积金及被告咨询费共计56389.9元转账给被告；4、国内支付业务付款回单，证明公积金是2017年1月9日从原告账户扣划的，社保是在2017年2月15日从原告账户扣划的，上述费用是原告另行支付的。对上述证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原、被告双方签订企业运营管理咨询合同书，约定被告为原告在天津的员工办理社会保险和公积金相关事宜，并收取每人每月的咨询费70元。原告于2016年12月15日向被告转账22名员工社保和公积金54849.9元及22名员工的服务费1540元，共计56389.9元。但企业员工的社保和公积金需由用人单位账户缴纳，故原告分别于2017年1月9日和2017年2月15日将员工的社保和公积金打入规定账户。至此被告并未为原告员工办理社会保险和公积金事宜，后原告多次找被告协商，要求被告退换代缴的员工社保和公积金54849.9元，但被告均拒绝给付，故原告起诉。本院认为，被告受原告委托为其员工代缴社会保险和公积金，并收取原告转账54849.9元情况属实，且有回单凭证予以证明，被告公司运营经理韩志刚亦对此予以认可。而被告未能按约定为原告公司员工代缴社会保险和公积金，被告所收取原告的54849.9元理应返还，现原告要求被告返还54849.9元的请求并无不当，本院应予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑾川公司于本判决生效后3日内返还原告新食潮公司人民币54849.9元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永起二〇一八年一月二十五日书记员  孙 丹《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终1号上诉人（原审被告）：吴正荣，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：罗志张，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。原审被告：晏大富，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原审被告：徐宗秀，女，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人吴正荣因与被上诉人罗志张、原审被告晏大富、尹彬、徐宗秀民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初2788号民事裁定，向本院提起上诉。吴正荣上诉称，本案原审被告晏大富、尹彬、徐宗秀住所地和合同履行地均在重庆市大足区，且上诉人住所地在四川省泸州市江阳区、经营居住地在贵州省凯里市，故请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市大足县或四川省沪州市江阳区，或贵州省凯里市的人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方签订的《借款合同》第九条约定“未尽事宜，各方友好协商。因履行本合同发生争议，双方不能协商解决时，任何一方提起诉讼的，均由甲方住所地人民法院管辖”。该合同的甲方为罗志张，住所地为四川省隆昌市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原审法院以当事人书面协议选择的人民法院行使管辖权并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由依法不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年一月九日书记员  陈 萍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582财保1号申请人：金正国，男，1974年12月15日生，汉族，住张家港市。被申请人：吴海州，男，1982年9月28日生，汉族，住涟水县。被申请人：滕芳，女，1985年6月11日生，汉族，住建湖县。申请人金正国于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴海州、滕芳银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。担保人钱静亚、金正国以其所有的位于张家港市杨舍镇体育新村5幢501室及车库的房产提供保全担保。本院经审查认为，申请人金正国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴海州、滕芳银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。二、查封担保人钱静亚、金正国提供担保的位于张家港市杨舍镇体育新村5幢501室及车库的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘安二〇一八年一月二日书记员  李惠
江苏省南京市中级人民���院结 案 通 知 书(2018)苏01执37号海润光伏科技股份有限公司：王怀瑞与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏01民初字第1045号民事判决已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的一审诉讼费交纳义务，本院金融借贷审判庭移送执行。本院于2018年1月8日立案执行。执行过程中，海润光伏科技股份有限公司缴纳诉讼费50元，本院收取执行费50元。至此，本院（2017）苏01民初字第1045号案件诉讼费执行部分已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年一月二十九日地址：南京市玄武区板仓街3-1号邮编：210042承办人：刘陵之电话：025-8352****
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信执字第206号之五申请执行人：苏桂花，女，1974年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：龚培昌，男，1970年6月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人苏桂花与被执行人龚培昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人龚培昌未按生效法律文书履行义务，本院于2017年6月12日以（2015）信执字第206号执行裁定书查封了被执行人龚培昌（共有人甘礼香）位于江西省上饶市信州区胜利路90号4幢2-401（上房权证上饶市字第××号）、1栋2-302（上房权证上饶市字第××）两套住宅房及位于上饶市信州区信江西路13号营业房（产权证号：上饶市-3046578）的房产。于2017年2月14日依法委托上饶市和信司法鉴定中心对上述房产进行价值鉴定，该机构经鉴定后出具（2017）评鉴字第44号司法鉴定意见书，对上述房产的鉴定价值总额为1,978,317.95元。该司法鉴定意见书已送达所有当事人，且在法定期限内均无人提出异议，房产共有权人甘礼香对本院依法处置上述房产亦不持异议。在2017年12月15日的淘宝网司法公开网拍（第二次拍卖）中，买受人官姓姓（身份证号）以人民币1,312,859元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、上饶市信州区胜利路90号4幢2-401室（上房权证上饶市字第××号）、1幢2-302室（上房权证上饶市字第××号）、信州区信江西路13号营业房（产权证号：上饶市-3046578）的房产所有权和其他相应权利归买受人官姓姓所有。上述权利自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人官姓姓（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一八年一月十日书记员  付林源
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初174号原告：台州四海酒店家具有限公司，住所地玉环市楚门镇科技产业功能区。法定代表人：陈启方，总经理。委托诉讼代理人：郑佰林，男，系该公司员工。被告：陈青松，男，1970年11月28日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告台州四海酒店家具有限公司与被告陈青松买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤���处理。审 判 员  吴国平二〇一八年一月十五日代理书记员  颜菊平
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3487号被执行人朱志强，男，1997年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。。被执行人朱志强盗窃罪纠纷一案，本院（2017）湘0104刑初466号刑事判决书已生效，本院于2017年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人朱志强盗窃罪纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 符 晓审判员 冯凤鸣审判员 陈建国二〇一八年一月十七日书记员 刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0730民初325号原告：彭文秀，女，1949年5月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：王友园，男，1968年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：熊兰英，女，1973年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上，系被告王友园之妻。原告彭文秀与被告王友园、熊兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭文秀于2018年1月22日以与被告王友园、熊兰英自行协商为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王友园、熊兰英的起诉。本院认为：原告彭文秀申请撤诉的理由正当合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭文秀撤诉。案件受理费3400元，减半收取为1700元，由原告彭文秀负担。审判员  刘文锋二〇一八年一月二十二日书记员  黄诗怡
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保119号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：许吉海，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张金娥，女，1965年12月23日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：姜曰伦，男，1964年11月23日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与许吉海、张金娥、姜曰伦申请诉讼财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许吉海、张金娥、姜曰伦银行存款4.9万元或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 王瑞起二〇一八年一月三十一日法官助理 金连坤书 记 员 宋洪娟
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5887号申请执行人曹忠兴，男，1978年10月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人上海可芮娜服装有限公司，住所地上海市宝山区。原告曹忠兴与被告上海可芮娜服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出(2017)沪0113民初1346号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹忠兴于2017年10月13日向本院申请执行，要求义务人上海可芮娜服装有限公司支付欠款人民币259,274.8元。本院受理后，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海可芮娜服装有限公司名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法将被执行人上海可芮娜服装有限公司纳入全国失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初1346号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年一月十九日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初39号原告:武传亮，男，1935年11月5日出生被告:马欣波，女.本院在审理原告武传亮诉被告马欣波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告武传亮撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担。审 判 长  刘柏林审 判 员  高云峰人民陪审员  闻 伟二〇一八年一月二十三日书 记 员  岳 琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初18号原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市驿城区置地大道与十三香路交叉口建业森林半岛。统一社会信用代码91411700770851397K。法定代表人孙献伟，职务经理。委托代理人林丛，女，住驻马店市驿城区，系该公司员工。特别授权。委托代理人魏家珅，河南并智律师事务所律师。特别授权。被告李永云，女，1975年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司诉被告李永云物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元。由原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司负担。审判员  杨顺风二〇一八年一月二十二日书记员  毛二炜
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异4号案外人林锦飞，男，汉族，住福建省仙游县。申请执行人沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站，住所地沈阳市于洪区。负责人张素芹。被执行人杨凤荣，女，回族，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站与被执行人杨凤荣追偿权纠纷一案中，案外人林锦飞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人林锦飞称，贵院在申请执行人沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站与被执行人杨凤荣追偿权纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人的房产予以查封。案外人在2014年就已经购买了争议房产，并且合同已经辽宁省沈阳市于洪公证处进行了公正，案外人已经履行部分款项，现该房产已交由案外人占有，并已成为以案外人为法人的辽宁华港石油有限公司的组成部分。因此案外人认为贵院的查封措施侵犯了案外人的合法权益，请求法院解除对争议房产的查封。本院查明，沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站与杨凤荣追偿权纠纷一案，本院于2014年12月30日作出（2014）于民三初字第2178号民事判决书，判决被告杨凤荣偿还原告沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站50,644.6元及利息。另查明，本院在审理原告沈阳市于洪区沃丰农资种子经销站诉被告杨凤荣追偿权纠纷一案的过程中，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，本院于2014年11月19日下达（2014）于民三初字第2178号民事裁定书，裁定对被告杨凤荣名下的位于沈阳市于洪区平罗镇平罗二委房屋（建筑面积50.5平方米、房屋所有权证号：沈于房平罗村房字第04-000**号）档案予以查封。本院于2016年11月1日下达（2015）于执字第782号执行裁定书，裁定续行查封杨凤荣名下所有的位于沈阳市于洪区平罗街道平罗二委建筑面积50.5平方米房屋一处，证号：沈于房平罗村房字第04-000**号，查封期限为三年，在查封期间内，该房屋不得买卖、出租、抵押或者设定其他权利负担。再查明，案外人林锦飞与被执行人杨凤荣于2014年6月17日就争议房产签订加油站转让合同，并于2014年6月18日就此《加油站转让合同》在辽宁省沈阳市于洪公证处进行公证。《加油站转让合同》中约定转让费为2300000元，约定分六笔支付，案外人林锦飞已按约定支付了前两笔款项共计500000元(2014年4月8日定金100000元、2014年4月9日第二笔转让费400000元)。本院认为，虽然案外人林锦飞为证明其是争议房产的实际所有人而向本院提供了其与被执行人杨凤荣签订的经过公证的《加油站转让合同》及已缴纳部分转让费用的银行转账明细及收款收条，但是经公证的《加油站转让合同》及已缴纳部分转让费用的银行转账明细及收款收条仅能说明案外人林锦飞与被执行人杨凤荣就争议房产的购买有约定，但这种约定确系案外人林锦飞与被执行人杨凤荣的内部约定，已登记的不动产的权属应按照不动产登记簿的情况判断，因此，本案中案外人林锦飞与被执行人杨凤荣就购买争议房产的内部协议不能对抗本院的查封行为。综上，本院的强制执行措施并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人林锦飞的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一八年一月十日书记员 朱 伟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民辖2号原告：李丹舞，女，1966年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市。被告：欧东英，女，1962年11月23号出生，汉族，居民，户籍地湖南省津市市。原告李丹舞与被告欧东英健康权纠纷一案，湖南省津市市人民法院于2017年11月1日立案。原告李丹舞诉称：1、请求人民法院判令欧东英向李丹舞赔偿医疗费用3000元；2、请求人民法院判令欧东英赔偿精神损失费（侵权费）6000元；3、请求人民法院判令欧东英承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，李丹舞乘坐K807次上海至长沙的列车，欧东英在整理行李时，一瓶600毫升左右的矿泉水从行李架掉下砸在李丹舞的头上，致使李丹舞头部受伤，后欧东英陪同李丹舞到杭州市第三人民医院进行就诊。回到长沙后，李丹舞头痛不减，再次去医院就诊，共花费医疗费和交通费用3000元。李丹舞受伤后，欧东英没有赔偿任何损失，故诉至人民法院，请求支持李丹舞的全部诉请。湖南省津市市人民法院认为，被告欧东英户籍所在地为湖南省津市市毛里湖镇大山社区富强路356号，系社区空挂户，在津市市无住所地，其经常居住地为湖南省常德市鼎城区蒿子港镇。依据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于2017年11月21日作出（2017）湘0781民初734号民事裁定，裁定本案移送湖南省常德市鼎城区人民法院处理。2017年12月5日，湖南省常德市鼎城区人民法院以本案被告欧东英的经常居住地在湖南省常德市鼎城区蒿子港镇无依据证明，且在当地调查，无法证实欧东英的经常居住地在其辖区内为由，报请本院指定管辖。本院认为，湖南省津市市人民法院仅凭现有证据证实欧东英的经常居住地为湖南省常德市鼎城区蒿子港镇不当，现湖南省常德市鼎城区蒿子港镇建设街居民委员会出示相关书证，证实被告欧东英的经常居住地并非湖南省常德市鼎城区蒿子港镇。依据现有证据本案应由欧东英的户籍所在地法院湖南省津市市人民法院管辖，故湖南省常德市鼎城区人民法院提请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖南省津市市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一八年一月十七日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民申130号再审申请人（原审被告）：孙平，女，1976年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省常德市，经常居住地湖南省常德市。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被申请人（原审原告）：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。再审申请人孙平因与被申请人常德财富广场经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人孙平于2017年12月20日以双方正在协商等为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人孙平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准予孙平撤回再审申请。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一八年一月二日书记员  何 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初6044号原告：张元胜，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙林静，龙口市北马法律服务所法律工作者。被告：乌兰察布市双源新型复合材料有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区马莲渠乡六号渠村委会二号村，统一社会信用代码：91150900772214172L。法定代表人：师进元，经理。被告：师进元，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住内蒙古集宁市。原告张元胜诉被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司、师进元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张元胜的委托诉讼代理人孙林静到庭参加了诉讼，二被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令付红林及二被告立即给付原告石材款人民币85593元及利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告进一步明确了诉讼请求，请求法院依法判令：1、二被告立即给付原告石材款人民币85593元及利息（自案件受理之日起至判决生效之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告师进元与付红林系夫妻关系。2013年开始，被告乌兰察布市双源石业有限公司经人介绍，陆续购买原告的理石板，总价款约70余万元，后被告陆续付款，尚欠原告90953元未付，由被告师进元为原告出具欠条一张，约定如有纠纷由龙口市人民法院解决。后被告师进元于2016年底付5000元，尚欠原告85593元。乌兰察布市双源石业有限公司名称变更为乌兰察布市双源新型复合材料有限公司。此款经原告多次索要无果，无奈，原告具状法院，请求查明事实，依法判如所请。被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司、师进元未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明：原告与乌兰察布市双源石业有限公司于2013年开始发生业务，乌兰察布市双源石业有限公司购买原告的理石板。2016年1月10日乌兰察布市双源石业有限公司的法定代表人暨被告师进元向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款90593元。被告师进元在欠款人处签字。审理中，原告陈述，涉案的石材买卖合同关系系原告与乌兰察布市双源石业有限公司的买卖合同关系，被告师进元向原告支付过货款。另外，被告师进元向其出具欠条后，又支付给原告货款5000元，至今尚欠原告石材款85593元。另查明，乌兰察布市双源石业有限公司于2017年名称变更为本案被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司。审理中，原告撤回了对付红林的起诉。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告师进元向原告出具的欠条，被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司的工商登记等证据在卷佐证。本院认为:乌兰察布市双源石业有限公司购买原告的石材，因未及时付款，由其法定代表人向原告出具欠条，足以说明原告与乌兰察布市双源石业有限公司的买卖关系存在，且该买卖合同关系并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。乌兰察布市双源石业有限公司负有足额支付货款的义务，乌兰察布市双源石业有限公司名称变更为本案被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司后，乌兰察布市双源石业有限公司的合同义务由被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司承继，因此，原告请求被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司支付尚欠的货款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告师进元承担责任的问题，对此，本院认为，涉案的合同关系系原告与乌兰察布市双源石业有限公司之间的合同关系，被告师进元系乌兰察布市双源石业有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条行为应是代表公司的职务行为，由此产生的后果应由法人承担。原告提供的证据不能证明被告师进元自愿加入债务的履行或被告师进元应对该债务承担责任，因此，原告该请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司于判决生效后十日内支付原告张元胜石材款85593元及自2017年10月23日起至判决给付之日止的利息（以85593元为基数，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张元胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1020元，由被告承担。案件受理费1940元，由被告乌兰察布市双源新型复合材料有限公司承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一八年一月九日书 记 员  刘 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初345号原告：乔沛，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。被告：聂士平，男，1965年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李颖（曾用名李红霞），女，1966年1月12日出生，汉族，住址同上。系被告聂士平之妻。原告乔沛与被告聂士平、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告乔沛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔沛撤回起诉处理。审判员  隋冬梅二〇一八年一月十五日书记员  王娜娜
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更116号罪犯雷清，男，汉族，生于1985年4月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯雷犯曾因犯抢劫罪，于2004年2月16日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年六个月。原开县人民法院于2015年12月8日作出(2015)开法刑初字第00478号刑事判决，以被告人雷清犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2016年1月12日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯雷清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯雷清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯雷清在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷清减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万祥人民陪审员  吴春芳人民陪审员  刘金琼二〇一八年一月三十一日法官 助理  赵自辉书 记 员  罗瑞琪
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初23752号原告：刘某某，男，1993年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海申京律师事务所律师。被告：范某某，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省。被告：中某某，住所地徐州市。负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。原告刘某某诉被告范某某、中某某(以下简称保某某)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张婷、被告范某某、被告保某某之委托诉讼代理人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)3622.5元，营养费2400元，护理费4800元，误工费19,000元，交通费999元，衣物损500元，鉴定费900元，律师费8000元。要求被告保某某在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告范某某承担。原告主张的事实与理由：2017年2月25日，原告驾驶电动自行车行至翔殷路中原路时，被驾驶牌号为苏C7XX**小轿车的被告范某某撞伤。经交警部门认定，被告范某某负事故全部责任。经鉴定，原告伤情需休息150日，营养60日，护理60日。被告保某某是肇事车辆的保险单位。被告范某某辩称，对事故经过和责任认定、伤情鉴定无异议，被告购买了交强险和商业险，保险范围内的理赔同意被告保某某的理赔意见。商业险范围内医疗费非医保部分和鉴定费应由保某某理赔。律师费同意赔偿500元。被告保某某辩称，确认被告范某某购买了交强险和商业三者险(含不计免赔)100万元，事故时发生在保险期间。确认医疗费金额3622.5元，其中不同意理赔非医保部分153元。认为原告伤情不构成伤残，休息、营养、护理期限过长。营养费同意按每天20元标准理赔40天。护理费同意理赔按每天40元标准理赔30天。误工费根据原告提供的银行明细，认可每月3400元标准，理赔2个月。交通费无法证明证据关联性，同意理赔300元。衣物损无依据，不同意赔偿。鉴定费、律师费不予理赔。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日21时50分，被告范某某驾驶苏C7XX**小客车由北向西行驶至翔殷路中原路时，遇由南向北驾驶电动自行车的原告，因被告范某某未确保安全，发生事故，致被告范某某车辆损坏，原告车损人伤。经交警部门认定，被告范某某承担全部责任。当日原告至医院就诊，后共计花费医疗费3622.5元。被告保某某系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，事故时在其保险期间。上海东南鉴定科学技术研究所对原告伤后休息、营养、护理期限进行评定，意见为：被鉴定人刘某某因交通事故致右胫骨下端近关节面骨折。酌情给予伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。鉴定费900元由原告预缴。现原告聘请律师提起诉讼，并提交律师费发票8000元。审理中，原告同意被告保某某关于误工每月标准3400元的意见。本院认为，原、被告对本次机动车交通事故经过及责任认定事实均予以认可，故本院对该事实予以确认。交警支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定，保某某在其保险范围内承担理赔责任。对于原告主张的损失，本院认定如下：(1)医疗费，凭据确认3622.5元，被告保某某不同意承担非医保部分，但未就此提供证据予以证明，故本院不予采信。(2)营养费、护理费、误工费，被告保某某抗辩原告三期期限过长，但无据印证，本院不予采信，根据原告伤情及鉴定所需期间，确定营养费1800元、护理费2400元、误工费17,000元。(3)交通费根据原告就诊、鉴定等需要，酌情确定为300元。(4)衣物损失，原告因交通事故导致腿部受伤，在事故及治疗中造成衣物损坏难以避免，本院酌情200元。(5)鉴定费，是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于因本次事故所发生的损失，鉴定费凭据确认900元应在保险范围内赔付。(6)律师费，原告因事故受伤，聘请律师出庭，律师费亦为其实际损失，综合案情处理需要及审判实践，酌情判决1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告刘某某医疗费人民币3622.5元、营养费人民币1800元、护理费2400元、误工费人民币17,000元、交通费人民币300元、衣物损人民币200元；二、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告刘某某鉴定费人民币900元；三、被告范某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某律师费人民币1500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币493元，减半收取计人民币246.5元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一八年一月三日书记员 方倩竹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四川省青神县人民法院结 案 通 知 书（2017）川1425执587号阳艾岐、徐鸿飞、谭芬：关于申请执行人阳艾岐与被执行人徐鸿飞、谭芬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐鸿飞、谭芬已向申请人阳艾岐偿还案款510000元，申请人阳艾岐书面同意放弃余下欠款。现本案已经执行完毕，本案结案。特此通知审判员  陈友权二〇一八年一月二十五日书记员  陈炫宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801财保13号申请人：甘玉祥（系死者甘鹏之父），男，汉族，1964年01月10日生，甘肃省张掖市人，住甘肃省张掖市。被申请人：李捷（系×××号”谛艾仕”牌小型轿车驾驶人，男，汉族，1988年9月19日生，甘肃省会宁县人，住青海省格尔木市。被申请人：娜仁（系×××号”长安”牌小型轿车驾驶人），女，蒙古族，1985年10月21日生，住青海省格尔木市郭勒木德镇托拉海村**号，身份证号×××。申请人甘玉祥与被申请人李捷、娜仁诉前财产保全一案，申请人于2018年1月24向本院提出保全申请，要求将被申请人李捷驾驶的×××号”谛艾仕”牌小型轿车（价值约5万元）和被申请人娜仁驾驶的×××号”长安”牌小型轿车（价值约2万元）予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李捷驾驶的×××号”谛艾仕”牌小型轿车（价值约5万元）和被申请人娜仁驾驶的×××号”长安”牌小型轿车（价值约2万元）予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行，如有异议，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员陈居建二〇一八年一月二十四日书记员唐荣军
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初170号原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区新园路9号法定代表人：路建芳，总经理。委托诉讼代理人：李红卫，系该公司员工。被告：许建萍，女，1972年8月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告许建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告焦作市金望物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司负担。审判员 张 倩二〇一八年一月二十二日书记员 李飞龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院			 			辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事判决书	（2017）辽0105民初5476号	原告：路军。	委托诉讼代理人：郑彩凤、朱勇。	被告：韩冬。	被告：沈阳市通运出租汽车有限公司。	法定代表人：姚丽君。	被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。	负责人：方明。	委托诉讼代理人：王睿。	原告路军与被告韩冬，被告沈阳市通运出租汽车有限公司，被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，由审判员王静担任审判长，与审判员王微和人民陪审员石大路组成合议庭,并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告路军的委托诉讼代理人朱勇，被告韩冬，被告保险公司委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼,被告沈阳市通运出租汽车有限公司经本院合法���唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：医疗费19392元、住院伙食补助费2400元、护理费29737.72元、误工费37376元、交通费1000元、复印费100元、财产损失695元。事实与理由，2016年11月16日13时30分，在崇山路原告与被告韩冬相撞，造成两车损坏，原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书，认定韩冬负此事故全部责任，原告无责任。原告自受伤后，在辽宁中医药大学附属医院医治，经医生诊断为左腓骨下端开放性骨折等，住院25天。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿原告合理合法费用。财产损失我公司未定损，不同意赔偿，诉讼费、复印费不在保险范围内，不同意赔偿。	被告韩冬辩称，我是肇事车辆驾驶司机，我现在也联系不上车主。	被告沈阳市通运出租汽车有限公司未到庭，未答辩。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2016年11月16日13时30分，在沈阳市皇姑区宁山路小学处，被告韩冬驾驶辽AGB987号车辆与原告路军发生交通事故，致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩冬负此事故全部责任，原告无责任。原告于2016年11月16日至2016年12月10日在辽宁中医药大学附属医院住院治疗24天，主要诊断为左腓骨下段开放性骨折，住院期间二级护理19天,一级护理5天，住院医嘱普通饮食。出院后原告多次门诊治疗，原告支付医疗费19372元，原告住院期间雇人护理，每天护理费用为230元，一级护理期间，由朋友进行护理。出院后医嘱休息216天，其中133天需人护理。经原告申请，本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，原告于2017年7月，撤销伤残等级鉴定申请。	另查，肇事车辆辽AGB987号登记车主为被告沈阳市通运出租汽车有限公司，事故发生时的驾驶司机为被告韩冬，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，包含不计免赔。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩冬驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，并负事故的全部责任，车辆所有人为被告沈阳市通运出租汽车有限公司，因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，故被告保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。	关于原告主张的医疗费问题。原告所花费的治疗费用19392元，票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定。	关于原告主张的住院伙食补助费问题。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国��机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院24天，故原告的住院伙食补助费应为2400元。	关于原告主张误工费问题。误工费应根据受害人误工时间和收入状况确定。根据原告提供的银行流水证据，原告受伤前平均工资为4172元，原告误工共计240天（216+24），其误工费应为33376元（4172元/30天×240天）。	关于原告主张护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限、护理等级确定。原告住院期间二级护理19天，护理人员应为1人，一级护理期间另一人的护理费参照服务业在岗职工平均工资107.56元/日计算，根据原告提供的证据，每天230元，出院后护理133天，每日110元，较为符合市场行情，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持，故被告保险公司赔偿原告护理费应为20687.8元（24天×230元+5天×107.56元+133天×110元）。	关于原告主张交通费问题。结合原告治疗、复诊情况，本院酌定交通费为500元。	关于原告主张复印费的请求，因原告未能提供证据证明复印费实际发生情况���具体数额，故原告主张复印费的请求本院不予支持。	关于原告主张财产损失费用（电动车修理费）问题。原告提供了财产损失的发票，但未能提供照片等证据证明损失程度，本院结合原告的受伤程度和事故情况，酌定原告财产损失为400元，由被告保险公司承担赔偿责任。	综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第���十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：	一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告路军医疗费19392元；	二、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告路军住院伙食补助费2400元；	三、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告路军误工费33376元；	四、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告路军护理费20687.8元；	五、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告路军交通费500元；	六、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告路军财产损失400元；	七、驳回原告其他诉讼请求。	上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费716元（原告垫付），由被告韩冬承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  王 静	审 判 员  王 微	人民陪审员  石大路	��〇一八年一月十二日	书 记 员  张 慧
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执63号申请执行人宜昌市大众小额贷款有限公司，住所地宜昌市开发区大连路9号。法定代表人肖玉，该公司执行董事。被执行人宜昌泽茂房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵一路18-1号。法定代表人郑帮华，该公司执行董事。被执行人郑帮华，男，汉族，1961年4月4日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人宜昌市大众小额贷款有限公司与被执行人宜昌泽茂房地产开发有限公司、郑帮华借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初861号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌泽茂房地产开发有限公司、郑帮华的银行存款2960000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一八年一月二十九日书记员  万欣星
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执233号之二申请执行人：张恩强，男，1963年出生，汉族，住单县。被执行人：董太强，男，1969年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2016)鲁1722民初3844号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董太强在山东省农村信用社联合社917052310×××00账户内存款人民币154623.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一八年一月十二日书记员  张 超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21625号上诉人(原审原告)：雷志宏。委托代理人：邓泽泓，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州兴业混凝土搅拌有限公司。法定代表人：邓丽娟，董事长。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。原审第三人：孙晓琳。委托代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。上诉人雷志宏因与被上诉人广州兴业混凝土搅拌有限公司（以下简称“兴业公司”）、原审第三人孙晓琳劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回雷志宏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由雷志宏负担。判后，雷志宏不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，支持雷志宏一审提出的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由兴业公司承担。主要理由：一、一审判决程序违法。“搅拌车挂靠协议”及“合伙协议书”是兴业公司及其代理人在涉诉后为了逃避责任，而串通第三人制作的虚假协议。对其形成时间做出鉴定非常必要，而且对查明事实以及案件判决有着直接影响。因此，一审判决对雷志宏提出的鉴定申请不予处理属于程序违法。二、一审判决认定事实错误。首先，一审只引用车牌号粤Ａ×××××搅拌车的所有人为建安公司的事实，而对于车牌号粤Ａ×××××搅拌车的所有人为兴业公司的事实却予以忽略。其次，雷志宏在原审中提交的过磅记录单、送货单上面均记录着兴业公司，而且这些单据确实是兴业公司所制作并使用和保管的。这些证据足以证明雷志宏为兴业公司付出劳动，且劳动成果由兴业公司享有。另外，关于工资表，虽然上面的抬头是“骏兴车队司机工资表”，但是表中“审批何中辉，审核汤美玲、廖秋华”均为关联公司的高管，因此可以证明司机的工资实际是由公司审批发放的。三、雷志宏和兴业公司之间是劳动关系，一审判决适用民事诉讼法第六十四条之规定，属于适用法律不当。兴业公司答辩称：不同意雷志宏的上诉请求，请求法院驳回雷志宏的全部诉讼请求。孙晓琳答辩称：与一审的答辩意见一致。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。二审审理阶段，雷志宏提交了孙晓琳个人历史就业记录，拟证明从2014年10月1日一直到现在，孙晓琳是劳动者，不是用人单位。2.缴费历史明细表，拟证明从2005年5月到2017年7月，孙晓琳是劳动者，不是用人单位。兴业公司对此质证称：对两份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。在本案中，根据相关的就业记录和社保缴费历史明细，可以证明孙晓琳与兴业公司之间并无劳动关系，其相关的购买社保的单位是广州市兴耀混凝土有限公司。孙晓琳也不是代表兴业公司。雷志宏与孙晓琳之间的关系，并不一定适用劳动合同法的规定，更多的是孙晓琳也出资购买的骏兴车队与雷志宏之间的一种用人关系，孙晓琳负责管理。孙晓琳是个人，与雷志宏不能形成劳动关系。雷志宏认为孙晓琳就是兴业公司的工作人员，与事实向冲突，不成立。孙晓琳对此质证称：我方对两份证据的三性不予认可，与本案兴业公司没有关系。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案的争议焦点是雷志宏与兴业公司是否存在劳动关系。雷志宏为证明与兴业公司存在劳动关系，在原审阶段提交了工资表、过磅记录单、奖励统计表、通讯录、骏兴车队的通知、混凝土运货单、机动车行驶证、短信聊天记录截图等证据，以及二审提交了孙晓琳个人就业记录、缴费历史明细表、兴业公司企业信用信息公示报告、广州市兴耀混凝土有限公司企业信用信息公示报告。经审查分析，工资表、奖励统计表骏兴车队的通知均载明为骏兴车队。送货单虽然为兴业公司的送货单，但据此不能证明雷志宏与兴业公司存在劳动关系。车牌号粤Ａ×××××的机动车行驶证载明车辆所有人为兴业公司，但结合中国光大银行个人贷款合同的内容看，该车辆的购买人是邓伟锋。反观兴业公司提交的搅拌车挂靠协议、孙晓琳提交的工资表、搅拌车挂靠协议、合伙协议等证据以及雷志宏提交的李孝兵与孙晓琳的短信聊天记录截图，再结合各方的陈述，孙晓琳等人购买混凝土搅拌车，组成骏兴车队挂靠在兴业公司，雷志宏的工资也由骏兴车队发放。再有，雷志宏二审提交的证据也不能证明与兴业公司之间存在劳动关系。由于本院审理期间，雷志宏既未有新的事实与理由，也未提交充分的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对雷志宏的上诉请求，不予支持。故此，本院认定雷志宏提供的证据不足以证明与兴业公司之间存在劳动关系。至于雷志宏对搅拌车挂靠协议和合伙协议书的形成时间有异议，在原审阶段申请鉴定的问题。从本案证据看，搅拌车挂靠协议和合伙协议的形成时间与本案争议的焦点没有必然联系。换言之，即便挂靠协议和合伙协议的形成时间在后，也不能推翻由第三人等其他人购买的车辆挂靠在兴业公司经营，更不能据此认定雷志宏与兴业公司之间存在劳动关系。故此，原审法院对雷志宏的鉴定申请不予准许，不属于程序错误。本院对雷志宏二审阶段申请中止审理本案和申请鉴定的请求也均不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由雷志宏负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  康玉衡审判员  何润楹二〇一八年一月二十三日书记员  张树苑汤燕弟
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01协外认1号申请人：刘仲妍，女，汉族，1982年2月6日出生，国籍:中华人民共和国，住址：广东省广州市。申请人刘仲妍申请承认澳大利亚联邦初级法院档案号码：（P）SYC3517/2011号离婚判决一案，本院于2018年1月2日立案。本���依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查认定：澳大利亚联邦初级法院对刘仲妍（ZHONGYANLIU）与余明达(MINGDAYU)的离婚一案，于2011年7月7日作出档案号码：（P）SYC3517/2011号判决，该判决的结果是下达离婚令，离婚令自2011年8月8日起生效，婚姻关系由此终止。本院认为,澳大利亚联邦初级法院档案号码：（P）SYC3517/2011号判决符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：承认澳大利亚联邦初级法院档案号码：（P）SYC3517/2011号关于刘仲妍（ZHONGYANLIU）与余明达(MINGDAYU)离婚一案作出的离婚令判决。本案受理费100元由申请人刘仲妍负担。审判长  陈舒舒审判员  徐玉宝审判员  王碧玉二〇一八年一月三日书记员  朱志亮谢佩君
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终7993号上诉人（原审原告）：天津百胜房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路88号D座2门1002室。法定代表人：于德海，董事长。委托诉讼代理人：卢绪杰，男，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业区俊凌路9号经济发展中心3003-58。法定代表人：韩作军，总经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。上诉人天津百胜房地产开发有限公司因与上诉人天津天河伟业建设工程公司财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人天津百胜房地产开发有限公司在二审中提交新的证据，致使原判决认定的基本事实发生变化，且涉案24套房屋分别出售于2002年、2003年、2004年以及2006年，涉案房屋在交易年份的市场价格不清，故一审法院应予查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第1950号民事判决；二、本案发回天津市津南区人民法院重审。上诉人天津百胜房地产开发有限公司预交的二审案件受理费92086元予以退回。上诉人天津天河伟业建设工程公司预交的二审案件受理费30297元予以退回。审 判 长  哈欣代理审判员  孟夏代理审判员  李敏二〇一八年一月二十五日书 记 员  穆艺
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1702执116号之二十三申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。负责人：孔德义，行长。被执行人：池州市皖江大酒店。投资人：夏彦胜。被执行人：夏彦胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：刘秀满，女，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院依据已经发生法律效力的安徽省池州贵池区人民法院（2017）皖1702民初4941号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人池州市皖江大酒店在中国建设银行XXXX账户内存款人民币3974533.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一八年一月十五日书记员  朱 凡
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2018）黑8102刑初6号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人李国文，男，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月23日被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年6月26日被该局取保候审，2017年12月14日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李国文犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民��察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人李国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年6月12日20时35分许，被告人李国文饮酒后驾驶黑Ｒ×××××松花江牌小型面包车，沿创业农场创东公路自北向南行驶至该农场中央大街交叉路口处时被执勤交警查获。经鉴定：李国文血液中乙醇含量为166mg/100ml。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李国文在道路上醉洒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李国文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人李国文对公���机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明：2017年6月12日20时35分许，被告人李国文酒后驾驶黑Ｒ×××××松花江牌小型面包车，沿创业农场创东公路自北向南行驶至该农场中央大街交叉路口处时，被执勤交警查获。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：李国文血液中乙醇含量为166mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年6月12日，被告人李国文被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李国文在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人李国文户籍证明、到案经过、呼吸式酒精检测单、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶人血样提取登记表等；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人李国文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国文在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李国文犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年1月23日至2018年3月18日止。罚金于判决生效之日后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正��一份，副本二份。审判员  杨嘉萍二〇一八年一月二十三日书记员  满 宇
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初2530号原告：王紫，女，2000年3月3日出生，汉族，住焦作市解放区。法定代理人：于小五，女，1972年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。系王紫母亲。委托诉讼代理人：原诚，河南河阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁峰，河南河阳律师事务所律师。被告：王小勇，男，1982年12月9日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。被告：张鸣，女，1982年10月3日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。被告：崔虎山，男，1975年8月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张冰，金研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈月月，金研律师事务所律师。原告王紫与被告王小勇、张鸣、崔虎山民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王紫撤回起诉。本案受理费13412元减半收取为6706元、保全费5000元，由原告王紫承担。审 判 长  贾若男人民陪审员  焦庆芬人民陪审员  曹秋玲二〇一八年一月十一日书 记 员  王 玉
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1728刑初32号自诉人：徐某某，男，1969年9月10日出生，汉族，住遂平县。被告人：杨某某，男，1964年9月12日出生，汉族，住濮阳市。自诉人徐某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨某某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人徐某某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人徐某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份��审判员  李海水二〇一八年一月二十三日书记员  王 宇
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更108号罪犯邓马林，男，生于1982年1月15日，四川省广安市人，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。四川省广安市广安区人民法院于2011年9月13日作出（2011）广安刑初字第244号刑事判决，以被告人邓马林犯强奸罪，判处有期徒刑十年零六个月。刑期起止：2011年5月20日起至2021年11月19日止。2011年10月19日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第459号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；又于2015年11月13日作出（2015）达中刑执字第1674号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。罪犯邓马林应于2019年5月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓马林在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬5个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯邓马林符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯邓马林在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬5个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯邓马林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓马林减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一八年一月十九日书 记 员  杨兴敏
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民申129号再审申请人（原审被告）：吴新云，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，经常居住地湖南省常德市。委托诉讼代理人：朱士斌，湖南中思律师事务所律师。被申请人（原审原告）：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。再审申请人吴新云因与被申请人常德财富广场经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人吴新云于2017年12月20日以双方正在协商等为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人吴新云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准予吴新云撤回再审申请。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一八年一月二日书记员  何 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初510号原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。法定代表人：陈海军，该行行长。委托诉讼代理人：吴文珠，该行职工。被告：梁青玉，男，1962年10月4日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁青玉为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请经变更为：被告梁青玉立即偿还原告信用卡透支本金53565.41元，并支付自2017年8月25日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、滞纳金；诉讼费、保全费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告梁青玉经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定：2011年被告梁青玉向原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行领用龙卡信用卡。被告梁青玉在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月25日尚欠原告信用卡透支款本金53565.41元，此后被告未归还上述透支款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁青玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金人民币53565.41元，并支付按本金53565.41元按月2%自2017年8月25日起计算至判决确定履行之日止的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，依法减半收取715元，保全费670元，合计1385元，由被告梁青玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一八年一月三十一日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执66号申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地东升路553号，机构代码：79186771-8。法定代表人：李式彬，该公司董事长。被执行人：刘天德，男，1964年10月30日出生，汉族，住安徽省界首市,被执行人：龚素芹，女，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省界首市,本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2017）皖1282民初2279号民事调解书，于2018年1月2日向被执行人龚素芹、刘天德发出执行案件通知，责令被执行人龚素芹、刘天德三日内偿还偿还申请执行人借款499951.98元及利息35274.28元，并负担案件受理费4434.50元，执行费7797元，但被执行人龚素芹、刘天德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人龚素芹、刘天德在金融机构的存款547457.76元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一八年一月二十二日书记员 孙从春
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初330号原告：柴金海，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。原告：任中利，男，1962年8月16日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。被告：葛运存，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。本院在审理原告柴金海、任中利与被告葛运存定金合同纠纷一案中，原告柴金海、任中利于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴金海、任中利向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柴金海、任中利撤回起诉。案件受理费300元��减半收取150元，由原告柴金海、任中利负担。审判员  王广潮二〇一八年一月十七日书记员  张晓彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民辖终9号上诉人（原审被告）：冯文辉，男，1973年1月5日出生。被上诉人（原审原告）：陈志毅，男，1986年4月5日出生。委托诉讼代理人：于倩倩，北京宪临律师事务所律师。原审被告：陈孝文，男，1967年7月8日出生。原审被告：连新来，男，1969年12月21日出生。原审被告：河南华垦油脂有限公司，住所地河南省漯河经济开发区漯上路南侧。法定代表人：陈孝文，职务不详。上诉人冯文辉因与被上诉人陈志毅、原审被告陈孝文、原审被告连新来、原审被告河南华垦油脂有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初5965号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冯文辉上诉称，认为涉案《借款合同》有关管辖的约定系原债权人私自添加，应为无效条款；本案属于债权转让纠纷，但冯文辉并未收到任何债权转让手续；本案合同的签订地在河南省漯河市河南华垦油脂有限公司办公室内。根据《民事诉讼法》之规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，冯文辉的住所地为郑州市中原区xxx路xxx号附x号，属于郑州市中原区人民法院管辖范围。故请求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。陈志毅答辩称，同意一审裁定。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出借人赵x与借款人陈孝文、担保人冯文辉、连新来、河南华垦油脂有限公司签署的《借款合同》第十一条约定，因本合同发生的争议，由本合同签订地的北京市石景山区人民法院管辖。之后，赵x与冯少云签订了债权转让协议，赵x将上述借款本金中的5万元债权及其从权利转让给了冯少云。冯少云又与陈志毅签订了债权转让协议书，冯少云将上述5万元债权及其从权利转让给了陈志毅。冯少云与陈志毅签订了债权转让协议书，冯少云将上述5万元债权及其从权利转让给了陈志毅。陈志毅受让冯少云债权后成为新的债权人，其中借款合同中关于争议解决的条款对其亦具有约束力，且该约定明确并符合法律关于协议管辖的规定。冯文辉上诉称涉案《借款合同》中有关管辖的约定系原债权人私自添加，且本案合同的签订地在河南省漯河市河南华垦油脂有限公司办公室内，对此，冯文辉均未能提供证据予以证明。故冯文辉的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。冯文辉的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由冯文辉负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年一月三十日书记员 焦 淼
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6922号原告：张云芝，女，1965年3月25日出生，汉族，住延吉市新兴街。被告：张金伟，女，1977年4月10日出生，汉族，住延吉市北山街。被告：张福森，男，1961年11月27日出生，汉族，住延吉市北山街。原告张云芝诉被告张金伟、张福森之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云芝、被告张福森到庭参加诉讼，被告张金伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云芝向本院提出诉讼请求：判令张金伟归还借款13万元（34万元借款中扣除张福森拖欠张金伟的21万元工程款），张福森承担其拖欠张金伟的工程款21万元。事实和理由：2015年11月19日，张云芝在张金伟处购买领域XX二期X号楼XXX室房屋，建筑面积为98.25平方米，价款为34万元。张云芝支付全部房款后到开发商处办理购房手续，但涉案房屋已被案外人占有。故诉至法院要求张金伟返还购房款本金。张福森辩称，张福森同意其拖欠张金伟工程款21万元直接支付给张云芝。张金伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张金伟于2015年1月27日、10月4日、10月5日、10月21日、10月24日（两笔），向张云芝借款，共计34万元。后因张金伟无力偿还借款，于2015年11月19日，向张云芝出具收条，以位于延吉市领域XX二期X号楼X单元XXX室，面积98.25平方米的房屋抵顶其所拖欠张云芝的借款34万元。张云芝与张金伟从未签订正式的商品房买卖合同，且张金伟所要抵顶的房屋，因张金伟不是实际所有权人，并没有对上述房屋享有处分权，且涉案房屋现已被案外人占有使用。另查明，张金伟在张福森处有应收工程款21万元，且张福森同意其所拖欠张金伟的工程款直接给付给张云芝。认定上述事实的有张云芝向本院提供的收条一份及银行取款凭证六份及张福森向本院提供的三方协议书一份等证据材料在案为凭，经本院审查，均予以采信。本院认为，张云芝与张金伟之间的借贷关系不违反相关法律法规，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张金伟未按约定时间履行还款义务，其行为构成违约。现张云芝要求张金伟归还借款34万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于张云芝要求张福森对其所拖欠张金伟工程款21万的范围内承担连带责任的诉讼请求，张福森在庭审中同意其所拖欠张金伟的工程款范围内对张金伟的债务承担连带责任。故本院对此诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金伟于本判决发生法律效力之日后立即向原告张云芝偿还借款本金34万元；二、被告张福森对其所拖欠被告张金伟的工程款21万元的范围内对本判决书第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告张金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜吉松二〇一八年一月二十四日书记员  金美玲