安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终8290号上诉人（原审原告）:姚川华，男，1955年8月15日出生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）:龚从芹，女，1957年7月22日出生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）:陆某，女，1982年6月12日出生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。上诉人（原审原告）:姚露，女，2006年12月30日出生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。法定代理人：陆某，系姚露之母。上诉人（原审原告）:姚英杰，男，2015年4月3日出生，户籍地江苏省宿迁市宿城区。法定代理人：陆某，系姚英杰之母。以上上诉人共同委托代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：景亚舟，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县，被上诉人(原审被告)：鱼台县鼎隆运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县谷亭街道办事处土楼村西首。负责人：卜凡五，经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，营业场所徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。组织机构代码83643170-8。负责人：王胜，总经理。上诉人姚川华、龚从芹、陆某、姚露、姚英杰因与被上诉人景亚舟、鱼台县鼎隆运输有限公司（以下简称鼎隆公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚川华、龚从芹、陆某、姚露、姚英杰上诉请求：1、请求依法改判死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出计算，两者差额为198302.25元；2、一、二审的诉讼费由景亚舟、鼎隆公司、人保财险徐州分公司承担；事实与理由：一审法院认定事实不清，该案死者生前从事运输工作，且与家人均居住在城镇，就其死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出的标准计算，死亡赔偿金应按803040元（40152×20年）计算，被扶养人生活费应该462577.5元（26433×16年+26433×3年/2人）计算，加之其他损失项目共计损失为1329217.5元（死亡赔偿金803040+被抚养人生活费462577.5+丧葬费33600+精神抚慰金24000+办理丧葬人员误工费6000），按责任划分最终交强险为110000元，超交强险部分为365765.25元(1329217.5-110000)×30%;但一审法院未能查明事实，按农村居民人均纯收入及农村居民人均年生活消费支出计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，最终超交强险部分按167463元判赔，两者差额共计198302.25元。人保财险徐州分公司针对姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰的上诉书面辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。即使上诉人在二审中提供证据亦不属于民事诉讼法上的新证据。人民法院应当不予采纳。景亚舟、鼎隆公司未作出答辩。姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰一审起诉请求：景亚舟、鼎隆公司、人保财险徐州分公司赔偿各项损失497625.05元，诉讼费由景亚舟、鼎隆公司、人保财险徐州分公司承担。一审法院认定事实：2017年5月20日01时50分左右姚某锦驾苏Ｎ×××××1苏Ｎ×××××挂)重型半挂牵引车沿Ｓ101线由北向南行驶至40KM+500M处，与景亚舟停放鲁Ｈ×××××7鲁Ｈ×××××挂)重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏苏Ｎ×××××1苏Ｎ×××××挂）乘车人张宇受伤姚某锦当场死亡的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定姚某锦承担本起事故的主要责任，景亚舟承担本起事故的次要责任，张宇无责任。另查明苏Ｎ×××××1苏Ｎ×××××挂)重型半挂牵引车挂靠在鼎隆公司名下，事故发生时为景亚舟驾驶,该车在人保财险徐州分公司投保了交强险及105万元不计免赔的商业第三者责任险。本起交通事故发生在保险期间内。同时查明：本起事故中受害姚某锦，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区王官集镇万林村一组陆某浩姚某锦的配偶，双方共生育两个子女即长女姚露、长子姚英杰。姚川华姚某锦父亲，龚从芹姚某锦母亲，姚雷姚某锦同父同母兄弟。姚川华等向该院提交了宿迁市湖滨新区皂河镇街东居民委员会出具的证明一份，用以证明姚川华等皂××商业街××号号居住的事实。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护姚某锦因交通事故死亡，其亲属姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，该院予以确认。姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰的各项请求中，死亡赔偿金，计算年限为20年姚某锦生前为农村居民，姚川华等提供的单位证明不足以证姚某锦生前居住在城镇，故死亡赔偿金的标准，姚川华等主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入予以计算，该院不予支持；亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，姚川华等没有提供上述费用的证据，根据处理丧葬事宜的风俗习惯及亲属居住地与事故发生地的距离等因素，该院酌定为6000元；原告诉请的被扶养人生活费，鉴于龚从芹未满六十周岁，也没有向该院提供丧失劳动能力的证据，对其诉请的扶养费，不予支持。姚川华已年满六十周岁，并提供了病历、住院记录等证明自己的病史，对其诉请的扶养费，该院予以支持。关于扶养费计算标准，由于姚川华等提供的证据不足以证明其居住在城镇并满一年以上，故扶养费的计算标准，姚川华等主张按照江苏省城镇居民人均生活消费支出予以计算，不予支持。根据被扶养人的出生时间及事故发生的时间，被扶养人的被抚养年限分别为：姚川华19年、姚露8年、姚英杰16年；姚川华等主张的精神损害抚慰金偏高，该院根据事故责任的划分、死者的年龄、家属的状况及相关司法解释规定，酌定为24000元；丧葬费用，当事人均无异议，该院予以确认。综上，姚川华等因其亲属在本起事故中死亡所造成的各项损失为：（1）死亡赔偿金352120元（17606元/年×20年）、（2）丧葬费33600元、（3）精神损害抚慰金24000元、（4）处理丧葬事宜人员的误工费6000元、（5）被扶养人生活费252490元（14428元/年×16年+14428元/年×3年÷2），合计668210元。景亚舟作为事故车辆的驾驶人，应对姚川华等的各项损失承担相应的赔偿责任。鼎隆公司作为挂靠公司，应和侵权人承担连带赔偿责任。人保财险徐州分公司作为事故车辆的保险人，应按法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的姚川华等上述损失，在保险限额内承担理赔责任。景亚舟作为事故车辆的驾驶人，负事故次要责任，应当对交强险赔付不足部分承担30%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰各项损失计110000元；二、景亚舟、鱼台县鼎隆运输有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰其他损失167463元〔（668210元-110000元）×30%〕；三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对判决第二项中景亚舟、鱼台县鼎隆运输有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰的其他诉讼请求。本案受理费8764元，减半收取为4382元，由姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰共同负担1651元，由景亚舟、鱼台县鼎隆运输有限公司共同负担2731元。姚川华等二审期间向本院提交如下证据：一姚某锦生前户口所在地派出所出具的户籍情况说明以及人口登记信息，证姚某锦生前为非农业家庭户口；二、姚川华、姚英杰的人口登记信息，姚露的学籍卡和所在学校出具的证明，证明姚川华、姚露、姚英杰的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，死姚某锦生前的户口登记信息显示其为非农业家庭户口姚某锦的被扶养人姚川华、姚英杰户口登记信息显示为非农业户口，姚露长期在江苏省宿迁市湖滨新城皂河中心小学上学。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：案涉死亡赔偿金、被扶养人生活费的计算标准。根据姚川华等人二审提供的证据可以证实死姚某锦生前的户口性质为非农业户口，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。被扶养人姚川华、姚英杰户口登记信息显示为非农业户口，姚露长期在江苏省宿迁市湖滨新城皂河中心小学上学，故被抚养人生活费应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。经审查，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元，城镇常住居民人均生活消费支出为26433元，均高于安徽省的赔偿标准。死姚某锦及其被抚养人生前长期居住在江苏省，赔偿权利人主张按照其住所或经常居住地的标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费符合法律规定。案涉死亡赔偿金应为803040元（40152元×20年），被扶养人生活费应为462577.5元（26433元×16年+26433元×3年/2人）。姚某锦死亡导致的损失合计为1329217.5元，由人保财险徐州分公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内承担365765.25元【（1329217.5-110000）×30%】。综上，姚川华等人的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于姚川华未能在一审举证期限内提供证据，在二审提供的证据虽然可以作为认定案件事实的依据，但由于其延期举证的行为导致二审认定新的事实并改判，本院依法酌定由其承担二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3509号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰各项损失计110000元；二、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3509号民事判决第二、三、四项；三、景亚舟、鱼台县鼎隆运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰其他损失365765.25元【（1329217.5-110000）×30%】；四、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对本判决第二项中景亚舟、鱼台县鼎隆运输有限公司赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8764元，减半收取为4382元，由姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰共同负担1651元，由景亚舟、鱼台县鼎隆运输有限公司共同负担2731元；二审案件受理费4266元，由姚川华、龚从芹陆某浩、姚露、姚英杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年一月二十五日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。