上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初84936号原告王秀燕，女，1974年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人杨佳，上海上华律师事务所律师。被告韩新恒，男，1980年12月24日生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住浙江省台州市。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人陈立友。委托代理人和春辉，男。被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人刘贤柏。委托代理人刘宏志，男。原告王秀燕与被告韩新恒、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司(以下至判决主文前简称许昌公司)、天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下至判决主文前简称天安保险许昌中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王秀燕的委托代理人杨佳、被告韩新恒及被告许昌公司的委托代理人和春辉到庭参加诉讼，被告天安保险许昌中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀燕诉称，2017年3月15日7时55分，被告韩新恒驾驶豫K5XX**重型仓栅式货车在上海市浦东新区金闻路进闻居路南约200米处与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告韩新恒对本起交通事故承担全部责任。原告伤后至上海市浦东医院门诊及住院治疗、在华东医院门诊治疗。2017年9月18日，原告经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王秀燕因交通事故致闭合性胸外伤，右侧2-7肋骨骨折，胸骨骨折，右侧液气胸，双肺挫伤，L2-3右侧横突骨折，右侧尺骨骨折，肘关节脱位，经手术治疗，现右肘关节活动功能受限，分别评定XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养90日、护理90日；择期行内固定拆除术酌情给予休息60日、营养30日、护理30日”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费160,433.70元(人民币，下同)、后续治疗费30,000元、住院伙食补助费460元、营养费4,800元、护理费11,972元、误工费7,399元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金7,000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2,400元、律师代理费7,000元。上述损失要求被告天安保险许昌中心支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告韩新恒承担全部赔偿责任，被告许昌公司承担连带责任。此外，事故发生后，被告韩新恒为原告垫付现金35,000元，上述费用同意在本案中一并处理，多退少补。被告韩新恒辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆由其向被告许昌公司购买，因其未付清购车款，故车辆尚未过户至其名下，现其同意对外承担责任。对原告提出的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费均由法院依法处理；后续治疗费因尚未发生不予认可，等发生后再主张；精神损害抚慰金金额过高；交通费、衣物损失费不认可；律师代理费不同意承担。事故发生后，其为原告垫付现金35,000元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告许昌公司辩称，因其公司并非事故直接当事人，故对事故发生经过和责任认定不清楚，原告要求其公司承担责任无依据。另事故车辆已由其公司出售给韩新恒，实际经营使用人是韩新恒。因韩新恒尚未付清车款，故该车仍登记在其公司名下。对原告提出的各项损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费均由法院依法处理；后续治疗费因尚未发生不予认可，等发生后再主张；精神损害抚慰金金额过高；交通费、衣物损失费不认可；律师代理费不同意承担。被告天安保险许昌中心支公司书面辩称，对事故发生和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险50,000元(含不计免赔)，其公司对原告的医疗费、伤残鉴定、误工期、营养期、护理期均无异议。另原告提出的医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用已经超出其公司的最高保额170,000元，其公司愿意在保险限额内全额承担；衣物损失费由法院酌定。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的事故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，豫K5XX**重型仓栅式货车在被告天安保险许昌中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额50,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告许昌公司辩称事故车辆已出售给被告韩新恒，但尚未办理过户手续，故本院认为事故车辆的车主仍应为被告许昌公司。现被告韩新恒作为驾驶员同意对外承担责任，而原告也无证据证明被告许昌公司作为车主在本起交通事故中存在过错，故原告要求被告许昌公司承担责任无依据。现交警部门认定被告韩新恒承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告天安保险许昌中心支公司在交强险和商业三者险的保险范围内依次承担赔偿责任，仍有不足的由被告韩新恒承担全部的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：住院伙食补助费460元、营养费4,800元(含后续)、护理费11,972元(含后续)、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金7,000元、鉴定费2,400元。原告上述六项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)医疗费，根据原告提供的票据，在扣除360元伙食费后，本院核实为160,073.70元；(2)后续治疗费，原告主张30,000元，并提供了证明1份。本院认为，因该费用尚未实际发生，故本案中对该部分费用不作处理，原告可在实际费用发生后再行主张；(3)误工费，原告主张4,513元/月,并提供了银行明细、误工证明、劳动合同。本院认为，根据原告提供的证据，结合原告事故发生前半年的工资发放及事故发生后已发的工资情况，结合鉴定意见，酌情支持5,943元(含后续)；(4)交通费，本院酌情支持300元；(5)衣物损失费，本院酌情支持200元；(6)律师代理费，本院结合本案原告获赔金额及相关律师收费标准等，酌情支持6,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计360,686.30元。被告天安保险许昌中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,200元(其中在医疗费用赔偿项下承担10,000元、在死亡伤残赔偿项下承担110,000元、在财产损失赔偿项下承担200元)；在商业三者险限额范围内赔偿原告50,000元；剩余184,486.30元及律师代理费6,000元，合计190,486.30元，由被告韩新恒赔偿，因其已为原告垫付现金35,000元，故其还需赔偿原告155,486.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王秀燕120,200元；二、被告天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王秀燕50,000元；三、被告韩新恒于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀燕155,486.30元；四、驳回原告王秀燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,332元(已减半收取，原告王秀燕已预交)，由原告王秀燕负担260元，被告韩新恒负担3,072元，被告韩新恒负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一八年一月二十四日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。