山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3724号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司，所在地址：稷山县稷峰东街。法定代表人：李纲，系公司总经理。委托诉讼代理人：郝夏鹏，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：史革安，男，1969年9月19日出生，汉族，住稷山县。委托诉讼代理人：刘国东，山西鄂城律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王建，男，1982年2月22日出生，汉族，住稷山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史革安、王建机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2017）晋0824民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人郝夏鹏、被上诉人史革安委托诉讼代理人刘国东、被上诉人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判核减上诉人不应多承担的31453.8元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费已超出交强险10000元限额，故不应当由我司承担，一审法院判决我司在伤残赔偿金项下赔偿原审原告后续治疗费9000元错误，要求二审法院予以减判。二、原告妻子康香娥被抚养人生活费计算为17663.8元纯属错误。三、一审判决令上诉人承担鉴定费3500元及诉讼费1290元，违背了保险合同的约定，于法无据。史革安答辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、后续治疗费9000元包括误工、护理费用，该部分包括在交强险范围内。2、被上诉人妻子是一级伤残，没有经济来源，需要抚养。3、鉴定费、诉讼费是被上诉人为了查明本案的事实而支出的必要的合理的费用，应由上诉人承担。王建答辩称，上诉人所说的医疗费用，史革安妻子被抚养人生活费及鉴定费用应由保险公司与史革安协商解决。我不承担。史革安向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、财产损失费等共计124802.54，不足部分由被告王建承担。二、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实，2017年3月21日7时43分许，被告王建驾驶晋Ｍ×××××广本牌小型轿车，沿稷峰街由东向西行驶至运稷一级路交叉口处路段时，与沿运稷一级路由南向北闯红灯通行的原告史革安无有效机动车驾驶证驾驶未经登记的豪爵牌摩托车（乘坐康兴娥）发生碰撞，造成原告史革安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经稷山县公安局交警大队作出的稷公交认字【2017】第000541号道路交通事故认定书认定：“原告史革安承担事故主要责任，被告王建承担事故次要责任”。另查明，被告王建所有并驾驶的晋Ｍ×××××广本小型轿车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2016年6月15日至2017年6月14日。事故发生在保险期间，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。庭审中原告史革安与被告王建达成一致意见，即超过交强险赔付限额应由被告王建赔偿原告的各项损失的金额与原告史革安应赔偿被告王建的各项损失金额相互抵顶，包括被告王建已垫付的1700元。事故发生后，原告史革安在稷山县人民医院住院治疗，住院16天，从2017年3月21日至2017年4月6日，经诊断为：右侧胫骨中下段粉碎性骨折、右侧锁骨粉碎性骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下血肿、右侧颞骨骨折伴右侧乳突内积液、蝶窦右侧壁骨折、胸背部软组织损伤。花去医疗费35179.78元。起诉后经原告申请，委托指定山西省芮城司法鉴定中心对原告的伤残及三期评定意见为：史革安右锁骨损伤为十级伤残；史革安右胫骨中下段损伤为十级伤残；史革安右锁骨粉碎性骨折，右胫骨中下段骨折切开复位内固定取出术所需费用估算为人民币九千元；史革安的三期为误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告王建垫付医疗费1700元。原告史革安母亲刘爱枝75岁，史革安姐妹5人；原告史革安的妻子为一级××。母亲需赡养，妻子需扶养。原告史革安的摩托车修理费花去385元。关于被告保险公司称交通费票据中原告妹妹史彩英与史立安的交通费共计271元应不予考虑，符合规定予以采信。原告的交通费考虑200元；被告保险公司称伤残赔偿金的标准应按农业收入计算，没有法律依据，故不予考虑，依法应按居民标准计算；事故发生前，原告称其在稷山县福利纸袋厂上班，平均每月工资为3500元，被告保险公司对此有异议，称原告提供的证据不完整，不能证明原告的主张，经庭审质证，一审法院认定原告在稷山县福利纸袋厂上班是事实，每月工资并不固定，所以原告的证据予以采信。一审法院认为，公民因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。原告史革安与被告王建发生交通事故，依据山西省稷山县公安局交通警察大队认定，被告王建负事故的次要责任，原告史革安承担主要责任。被告王建所有的晋Ｍ×××××的小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，依法应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超过部分由被告王建按责任承担。被告王建与原告史革安达成协议，相互赔偿的部分予以抵顶，依法应予准许，不再承担赔偿责任。本次事故给原告史革安造成的各项损失为：1、医疗费35539.18元（35179.78元+179.7元+179.7元）；2、住院伙食补助费1120元（70元/天×16天）；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、误工费21000元（3500元÷30天×180天）；5、护理费4500元（50元/天×90天）；6、伤残赔偿金41907.8元（19049元×20年×11%）；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费3500元；9、交通费考虑200元；10、被扶养人生活费刘爱枝为883.19元（8029元×5年÷5人×11%）、唐香娥17663.8元（8029×20年×11%）；11、内固定取出术9000元；12、摩托车损失费385元。原告史革安的医疗费、伙食补助费、营养费三项计41639.18元，由被告保险公司在交强险限额内承担10000元，剩余31639.18元按责任划分后，应由被告王建承担的部分已与原告应赔偿被告王建的损失互相抵顶，原告自已还应承担一部分；被告保险公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告伤残赔偿金41907.8元、精神抚慰金6000元、误工费21000元、护理费4500元、被扶养人生活费18546.99元、鉴定费3500元、交通费200元、内固定取出术9000元；被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额中赔偿原告摩托车损失费385元。总计应由被告保险公司赔偿原告史革安各项损失115039.79元。原告的请求依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司于判决生效后十日内赔偿原告史革安各项损失115039.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告史革安承担110元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司承担1290元。本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。双方当事人在二审中未提供新证据。本院认为，本案在二审时争议焦点为：1、后续治疗费9000元保险公司是否应予以赔偿。2、被抚养人生活费是否应予以支持。3、鉴定费、诉讼费保险公司是否应予承担。关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险人与被保险人、受益人对保险条款理解不同，并且保险公司提供的是格式条款，保险公司也没有提供证明对于条款作出了明确的提示和说明义务，依照上述法律规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故保险公司认为超过医疗费1万元的部分不予赔偿的理由不能成立。关于第二个争议焦点，史革安的被抚养人系一级××人，一审法院对于被抚养人生活费予以认定符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定。关于第三个争议焦点，依照国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担。本案中的诉讼费和鉴定费是史革安为查明案件事实支出的必要的合理的费用，一审判决由保险公司承担诉讼费、鉴定费并无不当。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年一月十七日书记员  褚 乐