四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3766号上诉人（原审被告）：谭燕，女，1983年1月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：刘纯建，男,1979年8月16日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。原审被告：余林，���，1977年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。上诉人谭燕因与被上诉人刘纯建及原审被告余林民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2017)川1302民初1656号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理，上诉人谭燕、被上诉人刘纯建及原审被告余林的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结谭燕上诉请求：1.依法撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1656号民事判决，改判余林个人偿还；2.本案一、二审诉讼费用由刘纯建承担。事实与理由：一审认定事实错误。虽然涉案借款发生在谭燕与余林婚姻关系存续期间，但该借款系余林个人行为，未告知谭燕借款的事实及用途，谭燕对此不知情。因二人夫妻感情不好，谭燕一直居住在单位，且未与余林联系。所以，涉案借款不是谭燕与余林的夫妻共同债务。刘纯建辩称，谭燕与余林于2012年2月21日登记结婚，其知道余林向刘纯建借钱一事。当时，余林借钱是给他母亲治病，所以谭燕称其不知情不是事实。2013-2015年，刘纯建及妻子多次向余林和谭燕进行催收，但催收未果。刘纯建的资金来源于银行贷款。余林没有给过利息。余林还了很少的一部分钱，但不足以偿还刘纯建的贷款。余林与谭燕虽然离婚，小孩由谭燕抚养，但余林去学校接过小孩，说明余林与谭燕是生活在一起的。原审被告余林述称，余林向刘纯建借款的目的不是为母亲治病，当时是为了婚后经营活动，且个人生活上开销比较大。刘纯建向一审法院起诉请求：1.判令余林、谭燕偿还欠款148,000.00元，并从借款日起按6%支付利息；2.判令余林、谭燕承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实，余林与谭燕于2012年2月21日登记结婚，2017年2月17日登记离婚。2015年7月11日，余林向刘纯建出具借条一张，内容为:“今借到刘纯建现金148000元。”同日，出具保证一份，内容为:“今借到刘纯建现金148000元，保证于今日起一年内还清。”余林签名并捺印。借款到期后，刘纯建催收未果，遂诉至一审法院。庭审中，刘纯建提供余林2012年12月7日出具的承诺书一份，载明在刘纯建处借款50,000.00元，自愿将南充市顺庆区��海街81号6幢1单元1层2号房屋作为抵押。刘纯建陈述案涉借款系包括2012年12月7日的借款在内的多次借款的结算。谭燕提供夫妻财产约定协议书一份、余林与第三者在一起的照片、离婚协议书，证明余林借款未用于家庭开支。一审法院认为，刘纯建起诉要求余林、谭燕偿还借款，提供了余林出具的借条原件证实余林借款的事实，余林经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，根据现有证据能认定刘纯建与余林之间借贷关系成立，余林应当偿还刘纯建借款148,000.00元。虽然余林、谭燕已于2017年2月17日协议离婚，但案涉借款发生在余林、谭燕夫妻关系存续期间，未明显超出夫妻正常生活所需，且谭燕未提交证据证明刘纯建知道或应当知道其与余林签订的夫妻财产约定协议书，按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应当认定为余林、谭燕的夫妻共同债务，余林、谭燕均有责任偿还。因余林、谭燕出具的借据未约定利率，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”的规定，视为公民之间的无息借款。余林出具的保证约定了还款期，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规��》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，余林、谭燕应支付逾期还款的资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：余林、谭燕于本判决生效后十日内偿还刘纯建借款本金148,000.00元及利息（利息计算方式：以148,000.00元为基数，从2016年7月11日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谭燕提交余林与第三者的QQ聊天记录截屏及偿还房屋按揭贷款明细，拟证明余林向刘纯建的借款用于了婚外情，二人所购房屋按揭贷款由谭燕偿还。证人唐某证言，证明余林有婚外情，谭燕与余林夫妻不睦，谭燕在单位居住、生活，小孩由其抚养。刘纯建质证认为，对QQ聊天记录的真实性不予确认；对偿还房屋按揭贷款的明细真实性无异议，但余林称由他偿还；唐某的证言证明涉案借款发生在谭燕怀孕期间，其应当知情。余林质证认为，余林存在婚外情是事实，房屋按揭贷款由谭燕偿还，证人唐某的证言真实。本院认为，QQ聊天记录系截屏，且未与原记录核实，故对其真实性不予确认；房屋按揭贷款偿还明细不能证明该款系谭燕个人偿还；证人证言不能与其他证据相印证，对其真实性不予确认。余林提交建设银行转款明细8页，拟证明余林已向刘纯建偿还借款14,000.00元。谭燕经质证对该证据的真实性不持异议。刘纯建质证认为，还款是实，但余林称是偿还利息。本院认为，因各当事人对余林还款明细的真实性不持异议，故对该证据的真实性予以确认。本院对当事人二审争议的事实认定如下：2012年，余林母亲病重。刘纯建称余林借款用于母亲治病。2015年7月14日、2015年10月16日、2016年4月14日、2016年5月30日，余林共向刘纯建偿还14,000.00元。本院认为，本案争议焦点为：一是涉案借款下欠本金，二是涉案借款应否为谭燕与余林夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。刘纯建提交余林向其出具的借条表明双方借贷关系成立。因该借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。因借款期限届满前，余���已向刘纯建偿还14,000.00元，且双方未约定利息，刘纯建亦未举证证明该款用于偿还利息，故该款应认定为余林偿还的借款本金，应从借款本金总额中扣减，因此余林应向刘纯建偿还借款本金134,000.00元。关于第二个争议焦点。刘纯建称余林所借款项用于为母亲治病，但余林母亲不是谭燕、余林的家庭成员，因此该借款不是用于谭燕与余林家庭日常生活需要。同时，刘纯建未举出证据证明涉案借款是谭燕与余林的共同意思，或谭燕予以追认，或该款用于谭燕与余林共同生活或共同经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债��人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案借款不是夫妻共同债务，谭燕对此不应承担责任，谭燕的上诉请求成立，依法应予支持。综上所述，谭燕的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误���，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1656号民事判决；二、余林于本判决生效后十日内偿还刘纯建借款本金134,000.00元，并以134,000.00元为基数，从2016年7月11日起按年利率6%计付利息至清偿之日止；三、驳回刘纯建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3260.00元，余林负担3000.00元，刘纯建负担260.00元；二审案件受理费3260.00元，由刘纯建负担。本判决为终审判决。审判长  刘荣耀审判员  田 娟审判员  吴 彪二〇一八年一月三十日书记员  凌鸿雁