江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5197号上诉人（原审被告）：陈某，女，1987年11月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高某，女，1961年6月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐奇，宜兴市太法华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：屠勤勤，宜兴市太法华法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人高某婚约财产纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某上诉请求：驳回高某的诉讼请求，本案诉讼费由高某承担。事实和理由：2012年12月份经媒人熊某介绍高某儿子刘海岳与其相识，随后双方就确定了婚事，2013年4月18日高某及熊某带其到宜兴市商厦购买订婚的项链、手镯等金器，高某拿其身份证将订婚彩礼存在存折上，于同年5月12日在宜兴市明星大酒店的订婚仪式上，高某将上述金器和彩礼6.8万元存折交给其。同年9月12日刘海岳在熊某陪同下到其家中，将结婚彩礼6.8万元存折交给其父亲。××××年××月××日高跃琴主动转账3万元给其，作为购买包括汽车在内的结婚物品。上述款项共计16.6万元均是彩礼，刘海岳对此是清楚的，刘海岳在第一次离婚诉讼请求中明确要求其返还礼金20万元，其中最主要的就是该笔16.6万元款项，但在该案的审理中刘海岳又称该款是其向高某的借款，而刘海岳既非本案当事人也不是证人，一审法院在本案判决书中列明刘海岳的上述表述，没有依据。熊某作为高某聘用的媒人，与本案具有利害关系，并且熊某所作证言系虚假陈述，故熊某的证人证言不能作为定案依据。按照当地风俗习惯，结婚需要由男方赠送女方彩礼是众所周知的事实，无须其举证证明，并且除该笔16.6万元外，高某并无其它款项作为彩礼给其，不符合风俗习惯。故请求二审法院依法改判。高某答辩称，对于陈某提出的上诉意见，其均不予认可，请求驳回上诉，维持原判。高某向一审法院提出诉讼请求：陈某归还借款16.6万元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：高某儿子刘海岳与陈某，经人介绍于2012年底相识恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证。期间，在2013年5月11日和同年9月10日，高某分别以陈某的名义存款各6.8万元，高某并将两张存单交付陈某，高某于××××年××月××日通过卡卡转账形式汇款给陈某3万元。后因刘海岳与陈某性格不合，致夫妻产生纠纷，刘海岳则于2015年4月22日提出离婚诉讼，要求与陈某离婚，但刘海岳在民事起诉状中将上述其母亲高某通过存款和卡卡汇款给付陈某的计16.6万元，表述为礼金，要求陈某返还。但在该案庭审中，刘海岳表述确认该16.6万元，系其与陈某结婚前，陈某要求购买汽车而向其母高某借款的，属高某与陈某之间发生的借贷关系。但陈某予以否认，认为高某2013年5月11日为其存款6.8万元，系其与刘海岳订婚，男方所给付的聘礼；××××年××月××高某为其存款6.8万元，系其与刘海岳结婚，男方所给付的聘礼；××××年××月××高某汇款给其3万元，系其与刘海岳结婚，男方所给付的见面钱。证人熊某则当庭作证，确认上述16.6万元系是陈某向高某的借款，刘海岳与陈某也未举行订婚仪式，刘海岳与陈某结婚时，刘海岳给付陈某抱舅钱8000元。该刘海岳与陈某离婚案件（2015）宜民初字第0872号，最终判决不准离婚。刘海岳则在2016年4月28日再次提出离婚诉讼，原审法院则在同年6月27日依法作出（2016）苏0282民初4070号民事判决书，判决准予刘海岳与陈某离婚，但因双方对上述16.6万元意见不一，故该案未作理涉。高某则在2016年8月24日提起本案诉讼，要求陈某归还借款16.6万元。一审中，证人熊某到庭作证，言明高某通过存款和汇款给付陈某的16.6万元，系陈某向高某借款，用于购买汽车。另查明：陈某在2013年10月26日购买大众朗逸汽车一辆，牌照号码为苏Ｂ×××××。一审法院认为，高某仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，陈某抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，陈某应当对其主张提供证据证明。本案中，高某在2013年5月11日和同年9月10日，分别为陈某存款6.8万元，并于××××年××月××日通过卡卡转账形式给付陈某3万元，事实清楚，证据充分。双方争执的焦点是：上述16.6万元，是陈某向高某借款？还是高某为其儿子刘海岳与陈某结婚，而支付的聘礼和见面钱？聘礼和见面钱系民间风俗，法律并无明文规定，但支付聘礼和见面钱，一般应以现金支付，并且支付聘礼和见面钱时，应由男方将聘礼和见面钱交由男方媒人，再由男方媒人交付女方媒人，后由女方媒人交付女方。但男方家长高某通过办理存款和汇款给付陈某16.6万元，且陈某确在收到高某给付的16.6万元后，购买了小汽车，与证人熊某称陈某向高某借款，用于购买汽车相吻合。在陈某不能提供高某支付给其的16.6万元，是聘礼和见面钱的情况下，本案应由陈某承担不利后果。原审法院认定高某通过存款和汇款给付陈某的16.6万元为借款，故对高某要求陈某归还借款16.6万元的诉请，于法有据，予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，该院判决：陈某于判决发生法律效力之日起十日内给付高某16.6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4240元，其中案件受理费3620元，保全费620元，由陈某负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，陈某申请的证人许某作证称，案涉16.6万元分别是以存折和转账的形式给陈某的彩礼。对该证人证言，陈某质证认为，该证言可以证明案涉16.6万元系彩礼。高某质证认为，陈某没有在举证期限内申请证人出庭作证，证人许某在之前刘海岳与陈某的离婚案件中作为旁听人员参加了庭审活动，并且许某不清楚送存折的经过，却称看到存折上的金额，存在矛盾，故许某不能作为证人出庭作证，其所作证言也不应被采纳。本案二审争议焦点为，案涉16.6万元系借款还是彩礼，陈某是否应向高某返还。本院认为，案涉16.6万元系彩礼，陈某应向高某返还8.3万元。理由如下：一是关于16.6万元的性质。高某主张16.6万元系其出借给陈某的款项，但高某仅提供了银行转账和存折证明其向陈某交付该款项的证据，并无借条等证据进一步证明其与陈某之间存在借款的合意，且陈某并不认可双方借款关系，结合陈某与高某的儿子刘海岳确实存在婚姻关系，该款项也是在陈某与刘海岳相识之后、结婚之前交付，且高某与陈某之前并不相识等客观事实，应认定16.6万元系高某作为彩礼交付给陈某，故高某以该款系借款要求陈某全部返还，依据不足，该款项应当作为彩礼予以处理。二是陈某是否应返还案涉款项，以及返还的金额。彩礼属于我国民间传统的风俗习惯，一般是由男子一方送与女方，但男方或其父母在结婚前向女方送彩礼的根本目的，是希望双方能够缔结婚姻关系并建立长期稳定的夫妻共同生活。本案中，刘海岳在之前的离婚案件中，诉称由于婚前缺乏了解，在××××年××月××日结婚后陈某完全不关心其及家庭，从2014年11月份起就未能尽到妻子的义务，故其于2015年4月就向原审法院起诉要求离婚。对于刘海岳的离婚诉请，法院最终作出判决予以支持，并且在该案中原审法院认定刘海岳给予陈某的礼金2.88万元及金器等贵重物品，属赠予行为，无需返还。而本案中的16.6万元系高某作为彩礼给予陈某，高某作为刘海岳的母亲作出该行为以及内心本意，应当是基于陈某能够与刘海岳建立长期稳定的夫妻生活，但从离婚案件查明的事实来看，陈某与刘海岳之间的婚姻期间存在较大矛盾，最终导致离婚，二人婚姻关系存续期间也较短。因此，对于高某送与陈某的案涉16.6万元，根据已查明的上述事实，结合当地风俗习惯等客观实际，本院酌情认定由陈某返还高某8.3万元。故陈某要求驳回高某全部诉讼请求的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，根据二审查明的新事实，原审判决适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：一、撤销宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8536号民事判决；二、陈某于判决发生法律效力之日起十五日内返还高某8.3万元；三、驳回高某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3620元，财产保全费620元，共计4240元，由陈某、高某各负担2120元(该款由陈某于判决生效后十五日内支付给高某)；二审案件受理费3620元，由陈某、高某各负担1810元(该款由高某于判决生效后十五日内支付给陈某)。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年一月十八日书记员 宋勇梁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。