湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1225民初713号原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号。法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘拥军，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司马鞍支行行长。被告：梁庄田，男，1966年2月12日出生，侗族，务农。被告：明翠平，女，1972年4月13日出生，汉族，务农。被告：张如海，男，1974年4月14日出生，侗族，务农。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商行）与被告梁庄田、明翠平、张如海金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告会同农商行的委托诉讼代理人刘拥军到庭参加诉讼。被告梁庄田、明翠平经本院传票传唤，被告张如海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会同农商行向本院提出诉讼请求：1.被告梁庄田、明翠平归还贷款本金40万元及2015年10月6日至贷款还清之日止的利息；2.被告张如海对上述贷款本金及利息承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月16日，被告梁庄田、明翠平以开办碳厂缺少资金,向原告所属马鞍支行（原马鞍农村信用合作社）借款40万元，期限3年，并由被告张如海提供担保。贷款到期后，于2015年1月16日展期至2016年7月16日。贷款现已逾期，经原告工作人员多次催收，至今尚欠贷款本金40万元及2015年10月6日至今的利息。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。被告梁庄田、张如海未予答辩。被告明翠平辩称，一、案涉第一次借款与被告明翠平无关联性。2012年1月16日申请贷款是被告梁庄田开办碳厂需资金。明翠平与被告梁庄田于2010年再婚，且从不参与被告梁庄田开办的碳厂事宜。当时是银行工作人员上门做工作要明翠平签的字，该笔贷款与明翠平无关。明翠平与梁庄田办理离婚手续之后也没有任何人找过明翠平，本案借款合同对明翠平没有约束力，且对明翠平起诉已超过诉讼时效。明翠平不应承担连带偿还责任。二、本案借款在2015年1月16日重新办理贷款展期，明翠平并不知晓，也没有签过任何字，此次展期借款合同逾期，与明翠平于法于理都没有关联。综上，请求法院驳回原告对明翠平的诉讼请求。经审理查明：2011年11月18日，被告梁庄田、明翠平以开办机制木炭厂缺少资金为由,向原告所属马鞍支行（原马鞍农村信用合作社）申请借款50万元，2012年1月16日，马鞍支行与被告梁庄田、明翠平签订了《个人贷款合同》，约定借款用途为办机制木炭厂，借款金额为40万元，借款期限为36个月，借款年利率为11.88%；不定期结息（季末月的20日），借款到期后利随本清；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。合同还约定了双方的其他权利义务关系。被告梁庄田、明翠平均在合同落款的借款人处签名。同日，原告根据合同约定向被告梁庄田发放贷款40万元，被告梁庄田、明翠平在向原告出具的《湖南省农村信用社借款借据》上签名，《湖南省农村信用社借款借据》约定的还款方式为：2013年1月16日还5万，2014年1月16日还15万，2015年1月16日还20万。同日，被告张如海与马鞍支行签订《保证合同》，主要约定：被告张如海为被告梁庄田与原告形成的贷款40万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等其他一切费用等。2015年1月14日，被告梁庄田向马鞍支行提出贷款展期申请，同月16日，马鞍支行与被告梁庄田签订《借款展期协议》，主要约定：上述借款展期后到期日为2016年7月16日；借款月利率为9.9‰；原借款有保证担保的，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日起二年；原借款合同规定的各项条款仍然有效。被告梁庄田在借款人处签名，被告张如海在担保人处签名。同日，马鞍支行还与被告张如海签订了《保证合同》，约定内容与前述《保证合同》一致。被告梁庄田陆续向原告支付了2015年10月6日之前的借款利息。借款到期后，被告未按合同约定归还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告梁庄田、明翠平在上述借款合同签订时系夫妻关系。上述事实经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院认证，有原告提交的被告梁庄田、明翠平、张如海的身份证复印件，梁庄田、明翠平的结婚证复印件，借款申请、《个人贷款合同》、《保证合同》、《湖南省农村信用社借款借据》、《借款展期协议》、还款结息情况登记表复印件等证据及本院法庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告梁庄田、明翠平签订的《个人贷款合同》、与被告梁庄田签订的《借款展期协议》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行义务。原告依约向被告发放了借款40万元，但被告未按合同约定向原告按期归还借款本金及支付利息，构成违约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”同时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告梁庄田、明翠平在签订案涉借款合同时系夫妻关系，并共同向原告出具了借款申请，且在《个人贷款合同》中作为借款人共同签名，本案债务应系被告梁庄田、明翠平的共同债务。故对原告要求被告梁庄田、明翠平共同偿还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。被告明翠平辩称案涉借款与其无关，不应承担偿还责任的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告张如海与原告签订的两份《保证合同》亦系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张如海应按照《保证合同》约定及《中华人民共和国担保法》的规定，对本案债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁庄田、明翠平追偿。被告明翠平还辩称，原告与被告梁庄田重新办理借款展期，其并不知晓，也未签字，《借款展期协议》到期后原告提起的诉讼与被告明翠平无任何关联，原告现就与被告梁庄田签订的《个人贷款合同》提起诉讼已超过诉讼时效。对此，本院认为，原告与被告梁庄田、明翠平第一次签订的借款合同到期后，原告与被告梁庄田签订的《借款展期协议》只是对原借款期限的延长，不改变案涉借款系被告梁庄田、明翠平夫妻共同债务的性质。同时，案涉借款合同第一次到期日为2015年1月16日，展期借款协议到期日为2016年7月16日，原告提起诉讼之日为2017年10月10日，根据《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日起施行）第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故本案诉讼未超过法定诉讼时效，对被告明翠平的上述答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庄田、明翠平于本判决生效后20日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并按照《个人贷款合同》约定的利率标准支付从2015年10月6日起至借款本金清偿之日止的利息；二、被告张如海对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告张如海承担保证责任后，有权向被告梁庄田、明翠平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告梁庄田、明翠平、张如海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈亚军审 判 员  丁艳平人民陪审员  唐元益二〇一八年一月三十一日书 记 员  向 娜附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关上审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。