湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初3719号原告：常振东，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省清丰县，委托诉讼代理人：项永斌（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：田大军（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。被告：荆州市顺建工程劳务有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区江津中路233号。法定代表人：龙兴生，该公司董事。委托诉讼代理人：杨颖（特别授权代理），湖北昭信律师事务所律师。被告：刘汉武，男，1965年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：潘宝，男，1988年12月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，原告常振东诉被告荆州市顺建工程劳务有限公司、刘汉武、潘宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员吴怡谨、吴梅参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告常振东及委托代理人田大军、项永斌，被告荆州市顺建工程劳务有限公司的委托诉讼代理人杨颖，被告刘汉武到庭参加了诉讼。被告潘宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，经本院院长审批，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。原告常振东诉称，中铁武汉电气化局集团有限公司是武汉城市轨道交通三号线1期电气化项目总承包方，被告刘汉武于2015年2月1日借用被告荆州市顺建工程劳务有限公司资质与中铁武汉电气化局集团有限公司签订专项分包合同，从事后湖至三金潭控制中心线路工程，被告刘汉武是该专项分包合同的实际劳务总承包人。被告刘汉武之后将该工程的部分区间段转包给被告潘宝实际施工。我之前曾经跟被告潘宝从事过地铁二号线通讯工程。被告潘宝在从被告刘汉武处承接涉案劳务工程后，将其中宏图大道、市民之家、后湖大道三处区间的劳务作业交由我，并由我添加劳务工人具体工作。2015年9月底，因被告刘汉武与中铁电气化局集团有限公司及其下属单位存在争议，被告刘汉武、潘宝要求我及其全部工人撤场。我及施工工人事后到有关部门寻求帮助，但三被告均对此置之不理。2016年过年前，我再次去被告刘汉武住处要求被告刘汉武支付工钱，被告刘汉武仅给了40,000元打发我。2016年3月初，我及部分施工工人多次到武汉市劳动监察支队进行举报投诉，在不得已的情况下，被告潘宝才承认拖欠我劳务费用一事，并于2016年3月13日向我写下《欠条》：下欠工人工资369,218元。为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令被告潘宝向我支付劳务费用369,218元，本案诉讼费用由被告潘宝承担，被告荆州市顺建工程劳务有限公司、刘汉武对以上诉讼请求承担连带责任。被告荆州市顺建工程劳务有限公司辩称，我公司与原告常振东不存在劳务或合同关系，不应当承担责任。我公司不认识原告常振东，也没有形成任何雇佣或劳务关系。我公司只与被告刘汉武建立了劳务管理合同关系，且已经履行了全部义务，支付了全部款项，不再负有支付劳务费的义务。被告刘汉武与被告潘宝形成劳务承包关系，并已经实际支付了全部的劳务费1,710,800元。原告常振东无权再主张30多万元的劳务费。2016年2月3日通过劳动保障监察部门协调，原告常振东向我公司和被告刘汉武收取了最后一笔款项。从欠条来看，原告常振东与被告潘宝建立了劳务分包关系，原告常振东只能向被告潘宝主张权利。原告常振东主张的款项不是其个人的劳务工资，所以其不能代为主张权利。综上所述，请求法院驳回原告常振东对我公司及被告刘汉武的起诉。被告刘汉武辩称，我与被告潘宝之间的劳动及经济往来在劳动保障监察部门的监督下已经履行完毕了。此前我与原告常振东不相识，我与其没有直接关系。请求法院驳回原告常振东对我的诉讼请求。被告潘宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料，依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年2月1日，中铁武汉电气化局集团有限公司武汉城市轨道交通三号线一期通信项目部与被告荆州市顺建工程劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定中铁武汉电气化局集团有限公司武汉城市轨道交通三号线一期通信项目部将武汉城市轨道交通三号线一期后湖大道站至三金潭控制中心线路工程的设备安装、线缆敷设等劳务分包给被告荆州市顺建工程劳务有限公司，合同总价暂定为955,000元。同年7月7日，被告荆州市顺建工程劳务有限公司与被告刘汉武签订《建筑工程劳务分包管理合同》，约定被告刘汉武承包被告荆州市顺建工程劳务有限公司承接的上述工程的劳务施工，自负盈亏，被告刘汉武向被告荆州市顺建工程劳务有限公司交纳管理费，管理费按总造价的1%收取。嗣后，被告刘汉武将承接的部分劳务分包给被告潘宝，被告潘宝又将部分劳务分包给原告常振东。2016年3月10日，被告潘宝向原告常振东出具《欠条》，内容为“本人潘宝带领常振东工人做武汉地铁三号线通信设备安装工程（宏图、市民、后湖、二七、罗家庄站）5月份-9月底合计工人工资1162918.00元（大写：壹佰壹拾陆万贰仟玖佰壹拾捌元整），已支付工人借支793700.00元（柒拾玖万叁仟柒佰元整），下欠工人工资369218.00元（叁拾陆万玖仟贰佰壹拾捌元整）”。至今被告潘宝未向原告常振东支付欠款369,218.00元。另查明：2015年6月2日至2016年2月4日，中铁武汉电气化局集团有限公司将劳务费1,646,000元支付给被告荆州市顺建工程劳务有限公司。被告荆州市顺建工程劳务有限公司扣除了相关费用后，将劳务费1,630,300元支付给被告刘汉武。再查明：2016年2月2日，被告刘汉武与被告潘宝签订《协议》，内容为“甲方：刘汉武，乙方：潘宝。经甲乙双方核对，甲方已向乙方支付劳务费人民币壹佰伍拾陆万零捌佰元整（1560800.00元）。经甲乙双方友好协商，甲方再支付乙方人民币壹拾伍万元整（150000.00元），双方即清账，互不反悔。此协议签订后，甲方于2016年3月15日支付一半款项，于2016年4月15日支付余下一半款项”。又查明：被告荆州市顺建工程劳务有限公司经营范围为建筑劳务分包、建筑施工，该公司具有建筑业企业资质证书。原告常振东及被告刘汉武、潘宝均无相应资质。以上事实有建设工程施工劳务分包合同、建筑工程劳务分包管理合同、欠条、协议、营业执照、资质证书、回单、借支单等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：被告潘宝向原告常振东出具的《欠条》，真实合法有效，被告潘宝应依约向原告常振东支付劳务费369,218元。原告常振东要求被告潘宝支付劳务费369,218元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告常振东要求被告荆州市顺建工程劳务有限公司、刘汉武承担连带责任的诉讼请求，因连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。本案中，被告荆州市顺建工程劳务有限公司、刘汉武非案涉工程的发包人，不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的主体，原告常振东要求被告荆州市顺建工程劳务有限公司、刘汉武承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘宝于本判决生效之日起5日内向原告常振东支付劳务费369,218元；二、驳回原告常振东提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6,838元、邮寄费100元及公告费560元，共计7,498元，由被告潘宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  吴怡谨人民陪审员  吴 梅二〇一八年一月十二日书 记 员  杨敬文