wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8078号原告：陈巧兰，女，1969年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈巧兰与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈巧兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15076.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金271元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，原告陈巧兰与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15076.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月29日，原告陈巧兰与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告陈巧兰将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执6018号之一申请执行人孙秀连，女，1962年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人曾阿梅，福建正成功律师事务所律师。被执行人凌昆仑，男，1969年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初495号民事判决书，于2017年10月11日向被执行人凌昆仑发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人凌昆仑立即支付给申请执行人孙秀连赔偿原告孙秀连的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计人民币16812.97元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币110元、执行费人民币152元，但被执行人凌昆仑均未履行生效法律文书确定的义务，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年10月12日、2017年10月19日、2018年1月29日对被执行人凌昆仑的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户有一百多元存款外，暂查无其他财产登记信息。2．上述银行存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对其账户进行冻结。3.2017年11月13日，本院向被执行人凌昆仑发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人凌昆仑纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2018年1月15日，本院作出决定对被执行人凌昆仑采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月29日电话告知申请执行人。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦认可本院调查结果，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初495号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈为金
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初457号原告:尚谋谋,男,1966年12月3日出生,住城固县。被告:牛谋谋,男,1962年10月9日出生,住城固县。被告:王谋谋,男,1956年9月1日出生,住城固县。原告尚谋谋与被告牛谋谋、王谋谋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尚谋谋、被告牛谋谋到庭参加了诉讼。被告王谋谋经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告尚谋谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛谋谋向原告偿还借款本金2万元及逾期利息；2、判令被告王谋谋对该借款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告均系朋友关系，2017年5月16日，被告牛谋谋因资金周转所需向原告借款2万元，约定6月底前归还，由被告王谋谋为其担保。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，但是被告至今未还款，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告牛谋谋辩称：我从原告处借了两万元钱，钱我自己也没有用，而是借给了别人，钱到现在也一直没有收回来。我曾经和原告商定，让借钱的人直接给原告还款，原告也不同意。我是个农民，没有经济来源，所以我没有能力还款。被告王谋谋经法院传票传唤未到庭参加诉讼、答辩，亦未提交证据。原告为支持自己的主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一张。以上证据主要证明原告主体适格及被告2017年5月16日向原告借款2万元的事实。被告牛谋谋未向本院提交证据。对原告提举的以上证据，被告牛谋谋无异议，本院审理认为其具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。根据原告提供的证据和庭审陈述，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：2017年5月16日，被告牛谋谋向原告尚谋谋借款2万元，约定在2017年6月30日前偿还借款，没有约定利息，并由被告王谋谋作为担保人，借款到期后，原告多次向两被告催要，被告一直拒绝偿还。2017年12月，原告诉至法院，请求：1、判令被告牛谋谋向原告偿还借款本金2万元及逾期利息；2、判令被告王谋谋对该借款承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛谋谋向原告尚谋谋借款2万元，出具有借条并约定了借款期限，原、被告之间借款事实清楚。原、被告没有约定借款利息和逾期利息，现该借款逾期后，原告主张逾期利息，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告请求被告偿还借款本金2万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告王谋谋自愿为该笔借款担保，依法应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告牛谋谋在本判决生效后七日内偿还原告尚谋谋借款本金20000元及2017年6月30日至还款之日的利息（利息按年利率6%计算）。二、被告王谋谋对被告牛谋谋以上借款本息承担连带清偿责任，被告王谋谋在承担连带清偿责任后，有权向被告牛谋谋追偿。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元。由被告牛谋谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 李 茹二〇一八年一月二十四日书 记 员 刘思瑶
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执27号之五申请人：黄某某，1971年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：丁某，男，1984年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322民初1159号民事调解书，于2018年01月9日向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁某在中国建设银行6210****10_156_1账户内存款人民币1046300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年一月十一日书记员 雷腾科
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1112民初49号原告：张天才，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：杨志刚，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告张天才与被告杨志刚服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张天才于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告张天才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张天才撤诉。案件受理费1,000.00元，减半收取计500.00元，由原告张天才承担。审 判 员 郭燕霞二〇一八年一月二十五日法官助理 王 蛟书 记 员 向 岚
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1312民初2301号原告：贺某，男，1974年5月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师。被告：李某，男，1985年6月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：尹传华，山东宣达律师事务所律师。原告贺某和被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺某的委托诉讼代理人郑文明、被告李某及其委托诉讼代理人尹传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称，2016年10月28日17时30分许，原告驾驶二轮摩托车沿河东御汤街由东向西行驶至知春湖路段时，与被告李某非法放置在道路上的两个叉车叉子发生碰撞，造成原告贺某受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告李某负本次事故的同等责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计101091.87元；诉讼费由被告负担。被告李某辩称，1.发生交通事故属实，原告住院后被告垫付6100元医疗费，应当从赔偿数额中扣除。2.原告计算的损失数额过高，应当根据原告提供的合法有效证据依法认定原告合法损失，并按照双方责任进行承担。经审理本院认定，2016年10月28日17时30分许，原告贺某驾驶无号牌二轮摩托车沿河东区御汤街由东向西行驶至知春湖路段，与被告李某放置在道路上的两个叉车叉子发生碰撞，造成原告贺某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，现场变动。2017年1月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2016】005941号道路交通事故认定书，认定原告贺某和被告李某负本次事故的同等责任。原告贺某受伤后，在临沂河东中心医院门诊治疗，2016年10月28日入住临沂市人民医院治疗24天，后在山东医学高等专科附属医院门诊治疗，共支出医疗费41682.62元。2017年2月24日，山东医专附属医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人贺某的损伤构成十级伤残，其误工期为180日，护理期60日、营养期60日；原告贺某为此支付鉴定费1600元。被告李某对原告贺某提交的司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，后本院依法委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行重新鉴定，结论同第一次鉴定结论一致；原告贺某和被告李某均认为应以第二次鉴定结论为依据计算原告贺某的损失。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的临公交河认字【2016】第005941号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告贺某和被告李某承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。被告李某辩称为原告贺某垫付医疗费6100元，但未提供充分证据予以证实，且原告贺某不予认可，对该辩称理由本院依法不予采信。对原告贺某所主张的残疾赔偿金赔偿标准按城镇计算的诉求，因其提供的证据不足，本院不予支持。结合庭审情况和原告贺某的伤情及其相关赔偿标准，原告贺某因本次事故造成的损失为：医疗费41682.62元，复印费24元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，误工费59.39元/天×180天=10690.2元，护理费113.34元/天×60天=6800.4元，残疾赔偿金258600元×10%=25860元，营养费1800元，鉴定费1600元，精神损害抚慰金1000元，交通费400元，以上损失共计90577.22元。综上，被告李某应赔偿原告贺某45288.61元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效之日起五日内赔偿原告贺某因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费等损失共计45288.61元。二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告贺某负担1370元，被告李某负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  沈华芳人民陪审员  王 晓二〇一八年一月五日书 记 员  姚宗芬
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2655号上诉人（原审原告）：江苏兴达交通建设有限公司，组织机构代码78207980-8，住所地泰州市姜堰区华港镇里华村。法定代表人：仲飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小龙，公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏迈腾管道设备有限公司，组织机构代码68354381-2，住所地泰州市姜堰区娄庄镇工业集中区内。法定代表人朱秀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢树军，该公司总经理。上诉人江苏兴达交通建设有限公司因与被上诉人江苏迈腾管道设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏兴达交通建设有限公司委托诉讼代理人蔡智、陈小龙，江苏迈腾管道设备有限公司委托诉讼代理人卢树军到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初5757号民事判决；二、发回泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费20800元，退还江苏兴达交通建设有限公司。审判长 高 云审判员 丁万志审判员 吴 玫二〇一八年一月十八日书记员 刘 阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初11240号原告：陈玉坤，男，1990年2月28日出生，汉族，司机，住沈阳市于洪区。被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：辛国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：苏桂超，男，1988年5月7日出生，汉族，系保险公司员工，住沈阳市于洪区。被告：高荣波，男，1969年9月6日出生，汉族，司机，住吉林省通化市东昌区。原告陈玉坤与被告高荣波、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉坤、被告高荣波、被告永安保险公司委托诉讼代理人苏桂超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付修车费3750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日20时，原告驾驶牌照为辽A8DN**小轿车与被告高荣波驾驶的牌照为辽AJ36**号重型货车在于洪区李前线中港机床机械装备交易博览中心门前发生交通事故。交警出警后出具道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。此次事故造成原告车辆维修费共计5500元，被告应赔偿原告3750元车辆维修费。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高荣波辩称，肇事经过属实，我是辽AJ36**号车辆的车主，挂靠在沈阳市于洪区鑫茂源车辆信息服务中心，并以其名义投保保险。我不同意交通事故责任认定书中对事故责任的认定。被告永安保险公司辩称，一、我单位对认定双方负同等责任有异议，开始时认定高荣波无事故责任，后又认定双方同等责任。根据现场的图片，高荣波车辆已经很靠右，并没有越过该路段的中心线，原告称是由于其错车避让其他车辆才导致本次事故。二、对原告的车辆损失亦有异议。原告的车辆为奇瑞轿车，非高端品牌，维修及更换价格不高。根据原告车辆实际损失情况，维修总额应在2000元以内。原告所述的维修数额属于过度维修，超出部分不予认可。请求驳回原告不合理的诉求部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经综合审查和认证，本院认定事实如下：2017年5月16日20时，在于洪区李前线中港机床城机械装备交易博览中心门前，原告驾驶牌照为辽A8DN**轿车与被告高荣波驾驶牌照为辽AJ36**号重型货车发生交通事故，致双方车辆损坏。经于洪区交警大队认定，原告驾驶机动车在没有中心线的道路上未靠右行驶，被告高荣波驾驶机动车忽视安全，均是事故发生的原因，双方负事故同等责任。原、被告双方对事故认定结论没有在规定时间内提出复核申请。事故发生后，原告受损的车辆经其投保的保险公司定损，确定维修金额为5500元。原告在沈阳庞大华盛昌汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费5500元。另查明，原告系事故车辆辽A8DN**轿车的所有权人。被告高荣波系事故车辆辽AJ36**号重型货车的实际所有权人，该车挂靠在沈阳市于洪区鑫茂源车辆信息服务中心名下，并以该中心的名义在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，不计免赔。保险期限为2016年7月4日至2017年7月3日。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案中，原告所有的事故车辆因交通事故受损，被告高荣波作为肇事车辆所有权人，应对原告的维修损失按事故责任承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告永安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应由永安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，不足部分由永安保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担相应赔偿责任。关于二被告提出的案涉事故责任认定问题。本院认为，首先被告没有在接到事故认定书后的规定时间内对事故认定结论向相关部门申请复核。其次被告所提供的证据亦无法充分证明交警部门所做的事故认定结论不当。故对被告提出的该项主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律后三日内赔偿原告陈玉坤车辆维修费3750元(交强险财产限额2000元+商业三者险1750元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高荣波负担25元，原告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李凤志审 判 员  迟爱华人民陪审员  佟丹丹二〇一八年一月五日书 记 员  刘 冰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初823号原告：宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号。统一社会信用代码：915115020858130690。法定代表人：罗勇。委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410577920。被告：彭川梅，女，1980年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司与被告彭川梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款原告已预交），由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。审判员 赵 容二〇一八年一月三十日书记员 余沁男
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初60号原告：林海文，男，1974年1月14日出生,汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：黄吉前，男，1986年10月19号出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：曾贵芬，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理林海文与黄吉前、曾贵芬民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏 刚人民陪审员  唐坤童人民陪审员  唐万春二〇一八年一月十九日书 记 员  唐 淼
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执3875号申请执行人：宋菊芳，女，1958年11月30日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：奥顿开林（江苏）化工有限公司，统一社会信用代码913206847863221071，住所地海门市三厂街道大庆路5号。法定代表人：张才芳，董事长。本院在执行申请执行人干兵海与被执行人奥顿开林(江苏)化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2017年12月26日被江苏省南通市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)苏0684执3875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年一月五日书记员  张宸菘
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执158号之一申请人：李兴军，居民。被执行人：禚洪涛，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初548号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人禚洪涛发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款40000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人禚洪涛银行存款45000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚宇二〇一八年一月十七日书记员  伏敏
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2888号之一申请执行人：宋炜炜，男，1981年4月7日生，汉族，南通市崇川区城市管理局钟秀执法队队长，住南通市港闸区。委托代理人：贲智兵，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。被执行人：王春明，男，1962年8月2日生，汉族，无业，住南通市崇川区。申请执行人宋炜炜与执行人王春明身体权、健康权纠纷执行一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0602民初4017号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人王春明应赔偿申请执行人宋炜炜35315.4元及迟延履行期间的债务利息，被执行人王春明还应负担诉讼费、反诉费、鉴定费合计2390元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年10月9日以法院专递方式向被执行人王春明发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2017年12月21日再次向被执行人王春明直接送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2017年9月30日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人王春明银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人名下无车辆、无证券、无公司等财产信息，其所有的浦发银行南通分行营业部账户93×××89存款余额1415元，其余银行反馈查无账户信息或余额不足千元。4、2017年10月10日、12月21日、12月25日再次通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人王春明银行存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与9月查询时基本一致。5、2017年11月1日至南通市不动产登记中心，查明被执行人王春明无房产登记信息。6、2017年12月21日约谈被执行人王春明，其称户籍地已拆迁，未收到法院邮寄的材料，得知其在本市无固定住所，一直四处漂泊，无固定收入，目前无履行能力，待生活条件好了，会履行法院判决，本院在告知其应积极履行生效判决确定的义务，否则将受到相应的惩罚后，结束了本次执行谈话。7、2017年12月27日承办人至城北社区居委会了解被执行人王春明相关情况，城北社区居委会提供了关于被执行人王春明目前住所及收入的情况证明，王春明现无固定居住场所，且无固定收入，生活困难。8、2017年12月29日至扣划了被执行人王春明名下的浦发银行南通分行营业部账户93×××89存款余额1415元，1月10日将其中的466元转为执行费，余款949元于2018年1月17日作为执行款交付给申请人。9、2017年12月22日，本院作出执行决定书，认定未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王春明列为失信被执行人。10、2018年1月17日本院约谈申请执行人宋炜炜，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位赔偿款34366.4元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费、反诉费、鉴定费合计2390元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的银行存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一八年一月二十三日书记员  任 烨
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0405民初14号原告：赵某1，1957年6月15日出生，男，汉族，兴安煤矿退休工人，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。特别委托诉讼代理人：王福贵，黑龙江省鹤岗市东山区先锋法律服务所法律服务工作者。原告：赵某2，1954年4月18日出生，男，汉族，兴安煤矿退休工人，住鹤岗市。特别委托诉讼代理人：刘宇春（系赵某2妻子），1954年6月13日出生，女，汉族，无职业，住鹤岗市。被告：赵某3，1964年1月25日出生，男，汉族，兴安矿车队工人，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：吴翠云，黑龙江吉相律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告赵某1、赵某2未到庭，原告赵某1特别委托诉讼代理人王福贵到庭参加诉讼，原告赵某2特别委托诉讼代理人刘宇春到庭参加诉讼，被告赵某3及其委托诉讼代理人吴翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承被继承人赵广裕死亡抚恤金65,000.00元；2.诉讼费赵某3喜承担。事实和理由：被继承人赵广裕赵某1荣的父亲，赵广裕于2016年7月24日去世，留有抚恤金226,505.50元，由赵某3支取，该笔费用部分用于为赵广裕办理丧事事宜，赵广裕生前共有五名儿子，大儿子和三儿子已经去世，现在只有赵某1、赵某2、赵某3三个儿子，因此剩余钱款应由赵某1、赵某2、赵某3共同继承，要求平分。赵某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承被继承人赵广裕死亡抚恤金65,000.00元；2.诉讼费由赵某3承担。事实和理由:被继承人赵广裕去世后留有抚恤金226,505.50元，由赵某3支取，一部分抚恤金用于为赵广裕办理丧失事宜，赵广裕生前共有五名儿子，大儿子和三儿子已经去世，现在只有赵某1、赵某2、赵某3三个儿子，剩余部分要求平分继承。赵某2系聋哑人，并患有结核病，现在退休，月收入在2,000.00元左右，赵某3曾给过赵某225,000.00元。赵某3辩称，同意赵某2继承50,000.00元，因在诉讼前已经给付赵某225,000.00元，同意给付赵某225,000.00元。赵某1、赵某2所述我父亲赵广裕去世的情况以及子女情况属实，不同意赵某1的诉讼请求，赵某1于2015年去广西工作，赵某1没有赡养过我父亲赵广裕，并且在我父亲赵广裕去世时赵某1也没有回来，因此我不同意赵某1的诉讼请求。在我父亲赵广裕去世后，办理丧事花费23,000.00元，购买墓地花费13,000.00元，给付赵某225,000.00元，给付我大哥的儿子20,000.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某3为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、遗嘱一份。证实被继承人赵广裕生前由赵某3照顾，赵某3承担主要赡养义务，遗嘱内容表示被继承人去世后的事宜由赵某3负责，并由赵某3继承其财产。赵某1与赵某2有异议，表示被继承人签字的字迹证明被继承人立遗嘱时写字颤抖，神志不清，该遗嘱不生效。证据二、遗赠抚养协议一份。证实被继承人赵广裕生前与赵某3共同生活，并表示去世后的财产用于偿还赵某3的债务，剩余部分赠予赵某3。赵某1与赵某2有异议，表示该协议没有赵广裕的签字并两页纸之间没有封印。证据三、U盘一份。证实被继承人立遗嘱过程。赵某2与赵某1有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对赵某3提供的证据进行庭审质证和审查。认证如下：赵某1和赵某2对赵某3提供的证据均有异议，但未提供相应证据予以反驳，故本院对赵某3提供的证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵广裕于2016年7月24日去世，赵广裕去世后，其单位发放丧葬费以及抚恤金共计226,505.50元，赵某3为赵广裕办理丧事共计花费36,000.00元，给付赵某225,000.00元，给付赵广裕大儿子的儿子20,000.00元，以上款项均从被继承人丧葬费和抚恤金中支出，并且赵某1与赵某2均表示认可。赵广裕生前与赵某3共同生活，由赵某3照顾。被继承人赵广裕留有遗嘱一份和遗赠抚养协议。在案件审理过程中，赵某3与赵某2达成和解，本院予以确认并制作调解书送达当事人。本院认为，《中华人民共和国继承法》（以下简称继承法）第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中所产生争议的系被继承人的丧葬费与抚恤金，丧葬费是用来处理安葬死者所须花费的费用，抚恤金是对死者亲属的精神慰藉和心理安慰，丧葬费和抚恤金均产生在公民死亡后，因此不属于法律规定的遗产范围，故而不发生继承法中规定的代位继承问题，但剩余款项可参照继承法的规定和原则进行处理分配。被继承人在去世前留有遗嘱一份和遗赠抚养协议一份，本院虽认可其真实性，但丧葬费和抚恤金不属于被继承人赵广裕的遗产，被继承人赵广裕对该笔费用不享有处分的权利，故该遗嘱和遗赠扶养协议没有法律效力。根据继承法第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。在审理中，赵某2与赵某1对赵某3办理丧事所花费金额均表示认可，因此赵广裕的丧葬费与抚恤金剩余款项数额为145,505.50元。因抚恤金系对死者家属的一种精神慰藉，并且被继承人赵广裕去世前与赵某3共同生活，由赵某3抚养照顾，赵某3尽到主要赡养义务，故本院认为在分配剩余款项时赵某3应予以多分。赵某1未尽到扶养义务，故应予以少分，故赵某1应分得丧葬费和抚恤金30,000.00元适宜。据此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条第三款、第四款规定，判决如下：赵某3于判决生效之日起十五日内给付赵某130,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.00元，由赵某3负担550.00元，由赵某1负担875.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  徐维琴二〇一八年一月三十一日书记员  吴 赛
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)林执字第185号之六申请执行人银川怡顺昌建筑安装工程有限公司,住银川市兴庆区.被执行人林州市二建集团建设有限公司,住林州市红旗渠经济开发区.关于申请执行合同、无因管理、不当得利一案，本院于2017年12月05日冻结了被执行人林州市二建集团建设有限公司在中国工商银行05×××47账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人林州市二建集团建设有限公司在中国工商银行05×××47账户内存款人民币2390000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一八年一月二十九日书记员  李小强
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执3872号申请执行人：曹永美，女，1959年4月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：奥顿开林（江苏）化工有限公司，统一社会信用代码913206847863221071，住所地海门市三厂街道大庆路5号。法定代表人：张才芳，董事长。本院在执行申请执行人干兵海与被执行人奥顿开林(江苏)化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人于2017年12月26日被江苏省南通市中级人民法院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)苏0684执3870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  徐卫宁审判员  陈 伟二〇一八年一月五日书记员  张宸菘
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1320号上诉人（原审被告）：枣庄市特殊教育学校。住所地：枣庄市市中区北安路*号。法定代表人：高绪龙，校长。委托诉讼代理人：张捃焱，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市市中区齐村镇郭村村民委员会。法定代表人：董春雷，主任。委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司枣庄供电公司。住所地：枣庄新城区黄河路***号。负责人：张爱祥，总经理。委托诉讼代理人：宋佳慧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。上诉人枣庄市特殊教育学校因与被上诉人枣庄市市中区齐村镇郭村村民委员会、国网山东省电力公司枣庄供电公司追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、一审判决依据公安机关的勘验笔录、询问笔录，认定事故地点高压线距地面距离4.96米。但对该高压线对地距离测量方法是否符合相关法律法规、国家标准或行业技术规程，测量结果是否系具有相应资质的机构作出，该高压线对地距离是否符合该电压等级导线在该地段对地最小距离要求未予审查，导致本案基本事实不清。二、《电力设施保护条例》第十条规定，电力线路保护区：（一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米35-110千伏10米154-330千伏15米500千伏20米在厂矿、城镇等人口密集地区，架空电力线路保护区的区域可略小于上述规定。但各级电压导线边线延伸的距离，不应小于导线边线在最大计算弧垂及最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的安全距离之和。（二）电力电缆线路保护区：地下电缆为电缆线路地面标桩两侧各0.75米所形成的两平行线内的区域；海底电缆一般为线路两侧各2海里（港内为两侧各100米），江河电缆一般不小于线路两侧各100米（中、小河流一般不小于各50米）所形成的两平行线内的水域。依据上述规定，1-10千伏架空电力线路保护区5米的延伸距离为导线边线向外侧水平延伸距离。一审判决以事故地点高压线距地面距离4.96米，违反《电力设施保护条例》第十条“1-10千伏的电力线路必须设置5米的保护区”认定枣庄市特殊教育学校具有相应的过错，明显适用法律错误。综上，一审法院认定本案基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第2765号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重新审理。上诉人枣庄市特殊教育学校预交的二审案件受理费8860元予以退回。审判长 邹 枫审判员 朱东徽审判员 邵明伟二〇一八年一月二十六日书记员 张 婕
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8220号原告（反诉被告）：天津庄丽洗衣服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇二经路南头（津京玻壳厂院内东侧）。法定代表人：王振起，总经理。委托诉讼代理人：张娟娟，女，该公司生产厂长。被告（反诉原告）：天津市澳乐投资管理有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦-802。法定代表人：王岩，总经理。委托诉讼代理人：胡金峰，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：江纪民，男，该公司法律顾问。原告（反诉被告）天津庄丽洗衣服务有限公司与被告（反诉原告）天津市澳乐投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王振起、委托诉讼代理人张娟娟、被告的委托诉讼代理人胡金峰、江纪民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告洗涤费8246.20元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月9日，原、被告签订《布草洗涤合作协议书》，2017年7月17日被告陆续在原告处洗涤全运会布草，金额合计8246.20元，原告向被告出具了发票，但被告至今未履行付款义务，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.《布草洗涤合作协议书》，用以证明原、被告的合同关系；2.增值税专用发票（票据号：01200678）（复印件）；3.发票及现金交接登记表，证据2-3用以证明原告向被告交付了发票；4.微信记录，用以证明原告向被告催款；5.被服送洗单9份（复印件），用以证明原告履行了合同义务；6.通话记录；7.通话录音文字整理，证据6-7用以证明原告并未拒绝服务，原、被告就价格调整事宜进行协商；8.《布草洗涤合同》（复印件），用以证明被告与原告协商涨价前已另与案外人签订合同，违约在先。被告辩称，原告在合同履行过程中提出每件涨价4元，被告与原告协商可适当涨一些但被原告拒绝，原告后停止了洗涤，被告无奈付高价另与其他商家签订了合同，因原告违约在先给被告造成了损失，故提出反诉请求：1.原告赔偿被告经济损失23600元；2.反诉费由原告负担。被告提交证据及证明目的：1.《布草洗涤合同》、营业执照（复印件）、收据，用以证明原告拒绝履行合同义务，被告另与案外人签订合同；2.通话录音，用以证明原告单方提出涨价，违约在先。经审理查明：2017年7月9日，原、被告签订《布草洗涤合作协议书》，约定由原告为被告提供全运村布草清洗服务事宜；原告每日安排人员按被告要求时间送干净的棉织品到被告，不得以任何理由影响被告的正常使用，并保证规定地点收送；结账方式原告每洗涤两次将洗涤费用清单交由被告核对，双方确认无误后原告向被告开具正式发票，被告于5个工作日内向原告支付洗涤费用；协议有效期自签订之日起至全运村闭村。合同签订后，原告于2017年7月17日至2017年8月8日间履行了洗涤义务，产生洗涤费合计8246.20元，原告向被告出具了增值税专用发票，被告收票后，未向原告给付款项。后因全运村管理制度等客观因素，原告收送货工作难度加大，遂向被告提出每套涨价3元，被告同意予以适当涨价，但双方最终未就涨价金额达成一致，此后至全运村闭村双方未再继续履行合同。上述事实，有原告提交的证据1、2、3、5、6、7，被告提交的证据2及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《布草洗涤合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告已同意原告的提价要求，但双方因涨价金额不能达成一致而未再继续履行合同，被告亦自认另与其他案外人签约，原、被告的行为均已符合上述法律规定的“以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，故应视为原、被告均同意解除涉案合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，被告对于原告已完成的洗涤工作未给付相应费用，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的辩解意见及反诉请求，因被告未能提交相应证据证明其在合同有效期内向原告催告继续按原定价格履行合同，故其辩解意见，本院不予采纳，反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条第二项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）天津市澳乐投资管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）天津庄丽洗衣服务有限公司支付洗涤费8246.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。案件受理费50元，减半收取计25元，反诉费195元，合计220元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李铁二〇一八年一月九日书 记 员  吴磊
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初134号原告：何桃芝，女，1953年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈清兵，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被告：朱开清，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：刘锴，男，1995年1月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区建设西路86号1-1-4、2-1-2、3-1、4-1号。负责人：王家栋，经理。原告何桃芝与被告朱开清、刘锴、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告何桃芝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何桃芝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何桃芝撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告何桃芝负担。审判员  李月辉二〇一八年一月三十日书记员  钟继先
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0721刑初47号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人尹士文，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2017年11月8日被松原市森林公安局刑事拘留。因涉嫌非法占用农用地罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年11月17日被松原市森林公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]474号起诉书指控被告人尹士文犯非法占用农用地罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人尹士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2016年，被告人尹士文未经批准，擅自在前郭县套浩太乡碱巴拉村其承包的林地内（6林班37小班，农田防护林）开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法占用林地面积达5.25亩（3500平方米）。经工程师鉴定：该林地遭到严重毁坏。2016年，被告人尹士文未经批准，擅自在前郭县套浩太乡碱巴拉村其承包的林地内（6林班37小班，经济林）开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法占用林地面积达5.07亩（3383平方米）。经工程师鉴定：该林地遭到严重毁坏。2017年11月8日，被告人尹士文到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据，认为被告人尹士文的行为已构成非法占用农用地罪，应依法判处。被告人尹士文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。被告人尹士文对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明，2016年，被告人尹士文未经批准，擅自在前郭县套浩太乡碱巴拉村其承包的林地内（6林班37小班，农田防护林）开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法占用林地面积达5.25亩（3500平方米）。经工程师鉴定：该林地遭到严重毁坏。2016年，被告人尹士文未经批准，擅自在前郭县套浩太乡碱巴拉村其承包的林地内（6林班37小班，经济林）开垦林地，种植农作物玉米。经勘查，非法占用林地面积达5.07亩（3383平方米）。经工程师鉴定：该林地遭到严重毁坏。2017年11月8日，被告人尹士文到公安机关自动投案。另查明，该地块于2017年10月20日按照有关要求进行植树造林，苗木合格，造林质量合格。上述事实，被告人尹士文在开庭审理过程中亦未提出异议并对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。证人徐洪军、王德春、尹世和、兰国学、薛连坤、隋福庆、杜已瑞证言。现场勘查笔录、照片，前郭县林业局鉴定意见，前郭县套浩太乡林业工作站证明，集体森林、林地林木流转碱巴拉村林地流字〔2010〕45号合同书，农村林地家庭承包合同书，转包合同，承包土地合同书，土地承包合同，公民户籍信息及现实表现证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹士文违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹士文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。依法可从轻处罚。综合考虑被告人尹士文的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪悔罪等情节，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尹士文犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  胡方权审判员  王 华审判员  赵 颖二〇一八年一月十五日书记员  于海晶
洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0629执65号申请执行人:王小强被执行人:史志锋本院在执行申请执行人王小强与被执行人史志锋申请支付令纠纷一案中，依据陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督15号支付令书，本院于2018年1月16日立案受理，并于当日向被执行人史志锋发出执行通知书，责令被执行人史志锋给付申请执行人王小强案件款50000元，承担案件受理费350元。本案进入执行程序后，双方当事人于2018年1月18日达成执行和解协议，协议由被执行人史志锋每月用工资偿还4700元，至给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民督15号支付令书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年一月十八日书记员  贾鹏辉
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执73号之三申请执行人：谌启亮，居民。被执行人：武传振，居民。本院于2017年1月12日作出（2018）鲁1329执73号执行裁定，冻结被执行人武传振所有的银行存款15000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人武传振所有的银行存款15000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青松审判员  姚 宇审判员  袁卫东二〇一八年一月十七日书记员  伏 敏
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执141号申请执行人杨正军，男，生于1974年10月13日，汉族，住江油市。被执行人陈辉，男，生于1973年1月15日，汉族，成都市人，现住江油市。被执行人姚丽华，女，生于1983年7月27日，汉族，江油市人，住江油市。被执行人赵志刚，男，生于1975年8月4日，汉族，江油市人，住江油市。被执行人江油市太白碳酸钙厂，住所地江油市大康镇官渡村。法定代表人赵志刚。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2823号民事判决书以及（2017）川07民终2715号民事判决书，受理上列申请人杨正军与被执行人陈辉、姚丽华、赵志刚、江油市太白碳酸钙厂借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈辉、姚丽华、赵志刚、江油市太白碳酸钙厂的银行存款387512元（含诉讼费8142元、保全费3370元，利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费5713元一并从被执行人陈辉、姚丽华、赵志刚、江油市太白碳酸钙厂处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一八年一月十一日书记员 钟馨玉
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初354号原告：王某，男，1941年2月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。委托代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男，1986年12月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。原告王某与被告王某1赡养纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告王某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。本案免收案件受理费。审判员  托萍二〇一八年一月二十六日书记员  杨希-1-
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初63号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人杜子乐，男，生于1972年6月18日，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，农民，住四川省盐亭县。因本案，2017年10月16日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）22号起诉书指控被告人杜子乐犯强奸罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月22日不公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人杜子乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月16日13时许，被告人杜子乐在绵阳市涪城区西山东路88号附5号五楼租房内，不顾杜某1（女，19岁，本案被害人）的反抗，强行亲吻其嘴，并抚摸其阴部，企图强行与其发生性关系，后因杜某1挣脱并向他人求救而未得逞。上述事实，被告人杜子乐开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某1的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录，现场照片，现场指认笔录及照片，物证照相、病情证明书，视听资料说明书，光盘，户籍证明，到案经过以及被告人杜子乐的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜子乐违背妇女意志，采用暴力手段奸淫妇女，其行为已触犯国家刑律，构成了强奸罪，应依法惩处。被告人杜子乐已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杜子乐当庭自愿认罪，在量刑时可酌情考虑。公诉机关指控被告人杜子乐犯强奸罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人杜子乐犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2020年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程湖辉人民陪审员  钟 志人民陪审员  赵 志二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0723刑初197号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人霍可心，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年5月9日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年6月12日由乾安县公安局执行逮捕，同年7月4日被乾安县公安局取保候审，同年11月1日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。被告人潘林东，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年5月9日被乾安县公安局刑事拘留，同年5月27日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌合同诈骗罪，同年11月1日被乾安县人民检察院取保候审；因涉嫌诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年11月24日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。被告人李金龙，吉林省乾安县人，初中文化，住乾安县。因涉嫌合同诈骗，于2017年11月15日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌合同诈骗罪，同年12月1日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审，同年12月25日由本院决定逮捕。现羁押于乾安县看守所。被告人刘宝伟，吉林省乾安县人，小学文化，住乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年5月9日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经乾安县人民检察院批准，同年6月12日由乾安县公安局执行逮捕，同年7月4日被乾安县公安局取保候审，同年11月1日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月8日由本院决定取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）第193号起诉书指控被告人霍可心、潘林东、刘宝伟犯合同诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，同年12月8日以乾检公诉刑追诉(2017)1号追加起诉决定书指控被告人李金龙犯合同诈骗罪，指控被告人潘林东犯诈骗罪向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月7日，被告人霍可心伙同被告人潘林东、李金龙、王广昌(在逃)虚构潘林东、李金龙、王广昌种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币124000元的化肥800袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。2016年4月1日，被告人霍可心伙同被告人刘宝伟虚构刘宝伟种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币92535元的化肥597袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。案发后，被告人刘宝伟主动投案，被告人霍可心、潘林东家属赔偿了曲某损失。2017年1月19日，被告人潘林东以李金龙涉嫌犯罪相要挟，向李金龙索要人民币20000元，称帮助李金龙平事，因李金龙没有现金，潘林东让李金龙用自家7亩承包地顶人民币20000元，并与李金龙签订用7亩承包地顶人民币20000元的协议。公诉机关认为，被告人霍可心、李金龙、刘宝伟之行为已构成合同诈骗罪，被告人潘林东之行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪。在共同犯罪中，被告人霍可心系主犯；被告人潘林东、李金龙、刘宝伟系从犯。刘宝伟犯罪后自首，霍可心、潘林东、李金龙犯罪后如实供述自己的罪行。应依法处罚。被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明：2016年3月7日，被告人霍可心伙同被告人潘林东、李金龙、王广昌(在逃)虚构潘林东、李金龙、王广昌种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币124000元的化肥800袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。2016年4月1日，被告人霍可心伙同被告人刘宝伟虚构刘宝伟种地用化肥与曲某签订化肥买卖合同，骗取曲某价值人民币92535元的化肥597袋。后霍可心将此化肥低价卖掉。案发后，被告人刘宝伟主动投案；被告人霍可心、潘林东家属赔偿了曲某经济损失。2017年1月19日，被告人潘林东以李金龙涉嫌犯罪相要挟，向李金龙索要人民币20000元，称帮助李金龙平事，因李金龙没有现金，潘林东让李金龙用自家7亩承包地顶人民币20000元，并与李金龙签订用7亩承包地顶人民币20000元的协议。上述事实，被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟在庭审过程中无异议，并有被害人曲某的陈述，证人葛某、赵某1、邹某、刘某1、朱某、武某、赵某2、于某、杨某、刘某2、王某的证言，乾安县公安局鸣凤派出所接受证据清单及欠据二枚，接收、发还清单，吉林省乾安县公证处(2017)吉乾证字第22号公证书及曲某谅解书，乾安县公安局鸣凤派出所办案说明、抓获经过证明、常住人口基本信息详细信息表、电话查询无前科劣迹证明，被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人霍可心伙同被告人潘林东、李金龙、刘宝伟以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取他人价值人民币216535元的物品，数额巨大；被告人潘林东明知他人犯罪而进行帮助，涉案金额人民币124000元，数额巨大，潘林东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人价值人民币20000元的财物，数额较大；被告人李金龙明知他人犯罪而进行帮助，涉案金额人民币124000元，数额巨大；被告人刘宝伟明知他人犯罪而进行帮助，涉案金额人民币92535元，数额较大。被告人霍可心、李金龙、刘宝伟之行为已构成合同诈骗罪；被告人潘林东之行为已构成合同诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍可心、潘林东、李金龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘宝伟主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人霍可心起主要作用，系主犯；被告人潘林东、李金龙、刘宝伟起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人霍可心、潘林东积极退还被害人的经济损失，有悔罪表现；被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，可以对被告人霍可心从轻处罚，对被告人潘林东、李金龙减轻处罚，对被告人刘宝伟从轻处罚。宣告被告人霍可心、潘林东、李金龙、刘宝伟缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条之规定判决如下：一、被告人霍可心犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)二、被告人潘林东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)三、被告人李金龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币12000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)四、被告人刘宝伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑福仁人民陪审员  王 雪二〇一八年一月十一日书 记 员  于晓敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初601号原告:上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道团氿花园11-1幢88号，统一社会信用代码91320282781294928Y。负责人：沈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：秦曙明，男，1965年9月2日生，汉族，住宜兴市。被告：毛鸽珍，女，1966年6月6日生，汉族，住宜兴市。原告上海中星集团申城物业有限公司宜兴分公司（以下简称申城物业宜兴分公司）与被告秦曙明、毛鸽珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告申城物业宜兴分公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告申城物业宜兴分公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申城物业宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费238元，减半收取计119元，由原告申城物业宜兴分公司负担。代理审判员  邵俐英二〇一八年一月十六日书 记 员  沈雯娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0824民初98号原告：周德云，男，1959年7月1日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：王仕晓，男，1977年6月18日生，现住景谷县。原告周德云与被告王仕晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德云、被告王仕晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德云向本院提出诉讼请求：判令被告王仕晓偿还原告借款本金20000.00元，至2018年1月20日止的利息13257.61元，合计33257.61元，至还清之日止的利息按同期信用社的贷款利率计付。事实和理由：2012年4月6日被告王仕晓向原告周德云借款20000.00元，原告在益智乡信用社小额信贷贷款20000.00元借款给被告，被告承担借款本息，借款期限一年。后被告未按约定的期限归还借款本息，经原告多次催要，2017年6月9日被告出具一份保证书给原告，保证2017年7月15日以前还清借款本息。到期后被告以各种理由不归还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。王仕晓承认周德云提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告王仕晓在本判决生效后十日内偿还原告周德云借款本息33257.61元。从2018年1月21日起至还清之日止按同期信用社的贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.00元，减半收取218.00元，由被告王仕晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  张益琼二〇一八年一月二十九日书记员  周 红
山西临县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1124执恢72号申请执行人：临县某某小额贷款有限责任公司。法定代表人张某某，该公司经理。地址：吕梁市临县城内。委托诉讼代理人：张某，男，1971年2月21日生，汉族，临县曲峪镇后塔村人，现住临县城内，系该公司职工。被执行人：赵某,男,1961年9月25日生,汉族，山西省临县安家庄前井头村人，职工。被执行人：郭某,男,1959年6月9日生,汉族，临县丛罗峪镇杨家山村人，农民。本院在执行申请执行人临县某某小额贷款有限责任公司与被执行人赵某、郭某民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人赵某达成和解执行协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)晋1124执恢72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  李 龙人民陪审员  张俊奎二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘 峰
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0404民初308号原告咸阳某某医疗保健品厂，住所地：某某省某某新区某某新城某某大道。法定代表人：王某雁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某科，男，1964年11月18日出生，汉族，住某某市某某区相桥办某某村周家组，系原告公司员工。代理权限：一般代理。被告刘某某，男，1982年12月23日出生，汉族，住某某省某县某某乡某某村*组。原告咸阳某某医疗保健品厂与被告刘某某委托合同一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告未能依照合同约定在收到预付款后30天内办完锅炉验收手续，向法院提起诉讼，请求判令：1、归还原告预付款10000元；2、归还原告锅炉资料一批；3、诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，确认：2017年6月2日，被告收取原告10000元预付款和相关验收锅炉所需资料，并与原告约定30天内如不能完成锅炉验收，合同解除，被告退还该10000元预收款和已收取资料（清单见原告提交证据）。合同生效后，被告自收取预付款30天内未能完成锅炉验收，双方约定的解除合同条件成就，该合同解除，被告应该依约退还预付款和已收资料。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告支付人民币10000元。二、被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告返还验收锅炉相关资料（具体资料详见原告提供清单，共十份）。如未按本判决指定的期间履行判决（一）中确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张智华二〇一八年一月十六日书记员  程 姣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中的结算和清理条款的效力。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保24号之一申请人：张昌丽，女，1986年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：孙世友，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：昌邑市康洁环卫工程有限公司。住所地昌邑市天水路15号。本院于2018年1月8日作出的（2018）鲁1321财保24号保全裁定，已查封被申请人昌邑市康洁环卫工程有限公司名下的孙世友驾驶的车驾号LGAX2BI39BI038284号车一辆，现被申请人已向本院交纳保证金，申请解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除被申请人昌邑市康洁环卫工程有限公司名下的孙世友驾驶的车驾号LGAX2BI39BI038284号车一辆的查封（扣押）。审判员  盛海玲二〇一八年一月十五日书记员  葛 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初247号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。法定代表人：潘瑞芳，经理。被告：王秀女。原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告王秀女物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元退还原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。审判员刘文鑫二0一八年一月二十六日书记员胡冬冬
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0303民初67号原告:冯大伟，男，汉族，1965年9月21日生，无职业，住四平市铁东区。被告：郝玉海，男，汉族，1963年11月1日生，无职业，住四平市铁东区。原告冯大伟诉被告郝玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯大伟、被告郝玉海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯大伟诉称：被告在2015年6月7日四平市铁东区人民法院石岭法庭改造过程中承包了部分工程，被告在工程改造施工过程中没钱，于是向原告借款5.6万元，承诺分红或给利。后经原告多次催要，被告还了3.6万，剩余2万元至今未偿还，也没给承诺的分红和利息。原告曾于2017年6月起诉被告，被告过后多次找原告说对账，并承诺等过一段时间工程好就偿还，于是原告于2017年6月19日提出撤诉申请，但至今被告仍未偿还，后被告不接听原告电话，发短信也不回信息，故原告诉至本院，请求：1、判令被告给付借款人民币2万元；2、被告给付借款利息4200元；3、要求被告承担两次诉讼费用及立案费用。郝玉海辩称：原告所述不属实，会计给我打完钱后，我就把钱还给原告了，我当时向原告借了3万元钱，出具了两个借条，一个借条是20000元（一笔5000元，一笔15000元，两笔打一个条），第二个条是6000元，还有一个3000元没有打条，安装门的预付款1000元是原告垫付的，也没有条，但是我都认，总计为3万元。当时承诺如果工程挣钱就多给原告一点，之后我去原告家还钱，我连本带利一共给被告了3.6万元，我让原告还我借条，原告说把借条弄丢了，就没给我。在开庭审理时，原告为证实其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：1、2015年6月4日借条一份，证明被告向原告借款人民币2万元整，该借款被告至今未还。郝玉海质证称，对借条本身无异议，这个借条的钱已经偿还完毕了。被告郝玉海向法庭提供证据材料如下：1、2016年3月6日收条一份，证明被告收到原告偿还的欠款本金及利息共计3.6万元。冯大伟质证称，对该收条本身无异议，但是该3.6万元收条是原告借我33000元的欠条及3000元打款。2、2015年7月16日借据一份，该借据来源系铁东法院档案室卷宗里调取，为复印件，该证据是2017年5月原告起诉我时原告提供的，证明27000元的事情我不清楚，名字是我签的，但是这27000元不是我写的，是后填上的，在（2017）吉0303民初906号案件庭审时我已经申请鉴定，然后本案原告申请撤诉了，就没有鉴定。冯大伟质证称，对这个借据无异议，借据当时是我写的，被告签的字，这笔27000元不是我后填的。该借据原件我在第一次起诉庭审后和被告对账后，还给了被告，我现在手里没有原件。经审理查明：冯大伟与郝玉海系朋友关系，2015年6月经冯大伟介绍，郝玉海承包了四平市铁东区人民法院石岭法庭的部分改造工程。施工过程中，郝玉海因资金周转不开，向冯大伟多次借款。郝玉海于2015年6月4日给冯大伟出具《借条》，证明向冯大伟借款人民币2万元。冯大伟主张郝玉海向其借款人民币共计56000元，郝玉海主张借款金额为3万元，已经偿还给冯大伟3.6万元（包括借款本金3万元，利息6000元）。另查明，冯大伟于2017年5月19日在本院起诉郝玉海民间借贷纠纷，本院于2017年6月15日开庭审理，庭审中郝玉海对冯大伟举证的2015年7月16日借据提出异议，并申请鉴定。冯大伟于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，以双方需要核对往来账目为由，撤回对郝玉海的告诉。本院作出（2017）吉0303民初906号民事裁定书，准予原告冯大伟撤诉。上述事实，有原告提供的2015年6月4日借条、2016年3月6日收条及双方在庭审笔录中的陈述在卷为凭。本案诉讼争议的焦点是：原告冯大伟要求被告郝玉海给付借款人民币2万元及利息4200元是否合理？本院认为：原、被告因借贷关系产生纠纷，原告主张借款本金为5.6万元，被告偿还了3.6万元，剩余2万元未偿还。原告依据2015年6月4日被告给其出具的借条为凭证，要求被告偿还该借条载明的欠款2万元。被告主张借款本金为3万元，利息（分红）为6000元，合计3.6万元。被告出示2016年3月6日原告为其出具的收条，证明自己已偿还借款本金及利息（分红）共计3.6万元。原告曾依据2015年6月4日被告给其出具的借条于2017年5月19日向本院起诉被告，要求偿还该2万元借款，且在（2017）吉0303民初906号庭审过程中举证了2015年7月16日被告给其出具的借据，正文记载欠款金额为两笔，一笔为6000元，一笔为27000元，右上角标注建行打款3000元，共计3.6万元，被告对该借据提出异议，认可该借据中6000元及右上角的3000元欠款属实，对2.7万元欠款认为系原告自己后填写的，并在（2017）吉0303民初906号庭审中申请鉴定，后原告申请撤回告诉。本次庭审，原告未提供该份借据原件，称原件已在2017年9月末、10月初左右和被告对账后还给了被告，被告在本次庭审中对双方对账及收到2015年7月16日借据的事情予以否认。鉴于原告庭审未能提供2015年7月16日的借据原件，且未能对该借据原件交付给被告提供其他证据予以证明，故原告要求被告偿还2万元欠款本金及利息4200元证据不足，本院不予支持。关于被告要求原告承担（2017）吉0303民初906号案件的诉讼费用及立案费用的问题，因（2017）吉0303民初906号裁定明确了案件受理费150元，由原告冯大伟负担，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯大伟要求被告郝玉海给付借款人民币2万元、利息4200元及承担（2017）吉0303民初906号案件受理费的诉讼请求。案件受理费202元，由原告冯大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  陈青二〇一八年一月二十二日书记员  周璐
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2624民初16号原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地三穗县八弓镇东门南路。法定代表人：王书龙，系该公司经理。被告：粟多松，男，1982年10月8日出生，侗族，户籍地三穗县。本院在审理原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告粟多松物业服务合同纠纷一案中，原告三穗县家和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三穗县家和物业管理有限责任公司负担。审判员  潘盛成二〇一八年一月二十五日书记员  杨 鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13679号原告：董荣笙，男，1947年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海易明商务咨询有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇商周路209号312室。法定代表人：唐宝铨，该公司总经理。被告：顾裕忠，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在审理原告董荣笙与被告上海易明商务咨询有限公司、顾裕忠案外人执行异议之诉一案中，原告董荣笙于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告董荣笙自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董荣笙撤回起诉。理费减半收取54元，由原告董荣笙负担。审审 判 长  郝 振人民陪审员  林秋霞人民陪审员  顾福根二〇一八年一月十一日书记员钱林平
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执42号武乡县故县乡圪台庄村民委员会:你与马志红土地租赁合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初530号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）1600元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：78***************598执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年一月三十日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民��终83号上诉人(原审被告)：江油市太平赞美妆业,住所地四川省绵阳市江油市。经营者：鲁金平，男，1977年9月5日生，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：妃秀商贸（上海）有限公司,住所地上海市松江区新浜镇叶新公路6666号6幢。法定代表人：张惠芳，该公司董事长。上诉人江油市太平赞美妆业（以下简称太平妆业）因与被上诉人妃秀商贸（上海）有限公司（以下简称妃秀公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8326号民事裁定，向本院提起上诉。太平妆业上诉称：妃秀公司据以提起诉讼的《经销合同》签订地在四川省江油市太平妆业的办公室内，对此有书面证词等可以证实。一审仅凭前述合同中“在苏州工业园区订立”的字样就武断认定在该���签订，与事实不符。合同的签约、履约过程全部在四川省江油市和德阳市，如本案在苏州审理将增加太平妆业的诉讼成本。请求撤销一审裁定，移送或指令有管辖权的江油市人民法院审理本案。本院经审查认为，本案中妃秀公司提供的双方之间的《经销合同》明确约定由合同签订地法院管辖，该合同中同时载明在江苏省苏州工业园区订立，即双方明确约定由江苏省苏州工业园区所属人民法院管辖，该管辖约定合法有效，故一审法院对本案有管辖权。上诉人太平妆业的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判��李诚二〇一八年一月二十二日书记员 汤烨雯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更301号罪犯薛怀虎，男，1976年9月9日出生,四川省乐山市人，汉族，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2014年4月25日作出（2014）广汉刑初字第11号刑事判决书，以被告人薛怀虎犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并追缴违法所得219500元。刑期自2013年3月31日起至2019年3月30日止。判决发生法律效力后于2014年5月22日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年7月13日作出（2016）川01刑更3356号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2018年8月30日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1���9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯薛怀虎在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯薛怀虎被判处追缴违法所得219500元，已履行2000元。剩余追缴违法所得217500元未履行，四川省乐山市金口河区民政局出具证明，该犯家庭困难暂无履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯薛怀虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯薛怀虎减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年三月三十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2019号之一申请执行人：王喆，男，1983年3月9日生，汉族，住江苏省��州市钟楼区。委托诉讼代理人：汪克波，江苏欣正律师事务所律师。被执行人：陈树涛，男，1975年1月3日生，汉族，住江苏省常州市。王喆与陈树涛侵权责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初3888号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈树涛应于判决发生法律效力之日起十日内向王喆返还购房款21万元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450元，公告费600元，合计5050元，由陈树涛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月20日作出(2017)苏0402执2019号执行决定书，决定将被执行人陈树涛纳入失信被��行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2019号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人陈树涛名下坐落于常州市天宁区彩虹城16幢乙单元3104室的不动产，但因该不动产系轮候查封、系被执行人与案外人共有且系经济适用房的原因，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。执行过程中，本院经调查查明本院于2017年1月12日立案受理申请人孙玮玮申请宣告被申请人陈树涛公民失踪一案，并于2017年6月28日作出（2017）苏0402民特3号民事判决书，判决宣告陈树涛失踪。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人��要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、（2017）苏0404民特3号民事判决书、执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发��被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月十九日书 记 员  邹 鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初3786号原告：张伟，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：易世军，宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者。执业证号：32312021101054。被告：邓岳春，男，1968年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告张伟诉被告邓岳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告张伟及其委托诉讼代理人易世军到庭参加了诉讼，被告邓岳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金270万元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1991年相识，2000年前后双方曾有过一些借贷关系。2011年至2014年期间，被告借口生意好，需要扩大业务，以2分年利息诱惑，先后向原告借款累计达270万元。2015年9月因被告生病，原告多次要求被告偿还借款未果。2015年12月31日，被告邓岳春向原告出具借条一份，借款金额270万元，约定利息1分。鉴于被告已生病，原告放弃利息的主张。现起诉来院，请求判如所请。被告邓岳春未提出抗辩。经审理查明，原告与被告于1991年相识成为朋友。2011年至2014年期间，被告以生意需资金周转为由向原告借款，原告分别于2011年6月15日、2012年11月11日、2014年1月17日、2014年5月30日向被告转账支付28万元、37.1万元、145万元、30万元，于2011年4月12日向被告现金支付1.62万元，共计241.72万元。2015年12月31日，被告向原告出具借条，载明“今借到张伟现金贰佰柒拾万元（2700000.00元），（利息为1分，利息附到2015年6月底）”。2016年5月31日，被告向原告出具还款计划，该计划载明“我本人向张伟借款贰佰柒拾万元正（27000元）现订立还款如下:(1)以本人家庭以家庭收入归还，（2）以收还外面欠款300万，收到后全额归还张伟借款。（3）以邓冲收入归还张伟借款。（4）本计划定于5年内还清张伟借款。此计划长期有效”。此后，被告曾支付原告借款利息10万元，但未偿还原告借款本金，原告遂起诉来院。上述事实有经庭审举证、质证并经本院认证的以下证据：原、被告身份信息、借条一张、转款凭证5张、银行流水一份及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，有借条、转款凭证、说明、还款协议等证据证明，足以认定，双方的借贷关系成立并生效。原告提供的转款凭证及银行流水仅能证明其向被告支付241.72万元，故原告向被告出借的借款本金应以实际支付的金额为准，原告提供的两张28.2万元的转款凭证，收款方非本案被告，原告也未提供其他证据证明与本案有关联，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告虽单方向原告出具还款承诺，但并非原、被告间的合意，双方对借款未约定还款期限，因此，原告可随时要求被告返还借款，故原告主张被告返还借款，应予支持，但应以实际支付的借款为准，即被告应偿还原告借款本金241.72万元。原告自愿放弃主张被告支付利息，系其对自身权利的处分，不违反法律及强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邓岳春偿还原告张伟借款本金241.72万元，于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28400元，由被告邓岳春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 陈 方审 判 员 吴 疾人民陪审员 赵 直二〇一八年一月十一日书 记 员 黄子轩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0201财保1号申请人：唐圣强，男，1969年3月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，。被申请人：秦江，男，1970年1月23日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，被申请人：崔敏，女，1976年10月6日出生，汉族，住云南省昆明市，申请人唐圣强于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔敏名下所有的位于云南省昆明市广福路9公里世纪半岛三期9幢第1-3层3号（房产证号：20××35）进行查封。申请人唐圣强以其在中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司的保险金950000元提供担保。本院经审查认为，申请人唐圣强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔敏名下所有的位于云南省昆明市广福路9公里世纪半岛三期9幢第1-3层3号（房产证号：20××35，房屋共有人“秦崔芯源，共有权证号：共201021836”，面积256.27平方米）。案件申请费5000元，由申请人唐圣强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张文梅审判员  王笠静审判员  徐劲松二〇一八年一月二日书记员  吴杭芮
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终3332号上诉人（原审被告）：赵金花，女，1955年1月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈建成，山东陆直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郜长建，男，1994年3月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人:邢晓梅,菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。上诉人赵金花因与被上诉人郜长建机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵金花上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、涉案事故只是导致被上诉人的车辆右前大灯损坏，维修委托书记载的维修项目与车辆损坏情况不符，该委托书上显示的收费金额也与修车发票金额不符，上述证据不能作为认定案件事实的依据；2、依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项规定，对于事故中被上诉人的机动车损失，上诉人作为非机动车方依法不应承担赔偿责任。郜长建辩称：原审法院认定郜长建车损数额的事实清楚，有修车的具体项目和数额，且有保险公司指定的维修店出具的正式发票，郜长建的车损应当由上诉人承担，上诉人的上诉理由应予驳回。郜长建向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告承担因此次交通事故给原告车辆造成的车辆损失6300.18元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月3日14时许，被告赵金花驾驶电动三轮车沿牡丹路东侧机动车道自北向南行驶至菏泽市牡丹路与大学路交叉口处，与自西向北左转弯郜长建驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，至原告赵金花受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队出具的菏公交认字〔2017〕第907号道路交通事故认定书确定，赵金花承担事故的主要责任，郜长建承担事故的次要责任。鲁Ｒ×××××号小型轿车在菏泽市吉豪汽车销售服务有限公司维修费用为4730元。一审法院认为，原、被告发生交通事故后，造成原告赵金花受伤，双方车辆受损，鲁Ｒ×××××号小型轿车维修费4730元，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的赵金花承担事故主要责任，郜长建承担事故次要责任的交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”鲁Ｒ×××××号小型轿车维修费4730元，应由原告郜长建自行承担10%的责任473元（4730元×10%）。下剩维修费4257元（4730元－473元）按照本事故的主、次责任，由原告郜长建承担40%，即1702.80元（4257元×40%）；由被告赵金花承担60%，即2554.2元（4257元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、被告赵金花赔偿被告郜长建鲁Ｒ×××××号小型轿车维修费2554.2元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郜长建过高部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金花负担。二审中,当事人未提交提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项确定了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故适用的是无过错责任归责原则。由于机动车本身具有高度的危险性，机动车所有人或驾驶人对机动车的使用，给社会带来了高度危险，又因机动车的机动性能强，控制危险能力优于非机动车驾驶人与行人，故优者危险负担原则是确定交通事故责任及赔偿的规则之一。本案鲁Ｒ×××××号小型轿车的驾驶人郜长建承担事故的次要责任，赵金花承担事故的主要责任，此事实已经菏泽市公安局交通警察支队市区大队出具道路交通事故认定书予以确认。对于郜长建以赵金花承担事故主要责任为由要求其赔偿车辆损失的诉请，本院认为，赵金花在事故中虽有过错，但对事故的发生并非故意，在此情况下机动车的车损能否由非机动车驾驶人承担责任，法律规定尚不明确，被上诉人主张事故车辆的车损，于法无据。上诉人的上诉请求予以支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3763号民事判决；二、驳回郜长建的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由郜长建承担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一八年一月二十三日书记员  袁鑫璨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8703号之一申请执行人：黄敏坚，男，1972年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：郭业强，男，1972年7月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黄敏坚与被告郭业强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2968号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭业强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄敏坚返还借款本金350000元，并承担案件受理费3725元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人郭业强名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会顺恒路六街一巷4号的房产（产权证号：03××17）、佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会拆迁安置区60-3号地的房产（产权证号：03××13）、查明被执行人郭业强与案外人曾惠霞共同共有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文化路27号华兴楼三座5××号的房产（产权证号：0300105413,0300105414），上述被执行人的房产已由本院另案首查封并进行评估拍卖处理，本案待参与分配所得款项。由于被执行人郭业强拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人郭业强纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年1月31日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务350000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待处理及分配的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8703号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年一月三十一日书记员  麦永祥
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0430执异6号案外人：陈传雄，男，1973年8月15日出生，汉族，住福建省建宁县。案外人：刘晓英，女，1975年3月10日出生，汉族，住福建省建宁县。申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人陈传雄、刘晓英于2018年1月8日对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人陈传雄、刘晓英购买的尚和国际1幢402室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈传雄、刘晓英称：请求解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢402室的查封、执行。事实和理由：2013年1月24日陈传雄、刘晓英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，福建尚和置业有限公司将尚和国际1幢402室售予陈传雄、刘晓英，案外人已经依照合同约定支付了购房首付款113428元并办理了银行按揭贷款240000元，支付了全部购房款后依法向登记机构申请并办理了预告登记。申请执行人陈文祥未提出书面意见。被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。本院查明，2013年1月24日，陈传雄、刘晓英与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，陈传雄、刘晓英向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢402室住房。2013年2月1日在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0083号。本院认为，陈传雄、刘晓英与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后依法办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。陈传雄、刘晓英提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际1幢402室住房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  江元晖审判员  杨 铖审判员  陈华粦二〇一八年一月二十九日书记员  刘建国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1725民初139号原告：张志国，男，生于1977年10月5日,汉族，四川省渠县人。被告：刘路权，男，生于1970年12月25日,汉族，四川省渠县人。原告张志国与被告刘路权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告张志国于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志国申请撤诉，系本人的真实意思表示，其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志国负担。审判员  刘淑敏二〇一八年一月十五日书记员  胡丽君
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书（2018)鲁0782刑初21号公诉机关诸城市人民检察院。被告人王某，农民。2017年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月19日被监视居住，同年5月21日被刑事拘留，5月27日被监视居住，2017年8月2日被诸城市人民检察院监视居住，2018年1月4日被本院监视居住。诸城市人民检察院以诸检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年10月至2017年5月，被告人王某到诸城市和平街人民商场北桃木工艺店门口、诸城市中粮宾馆西侧等地，先后3次盗窃他人山地自行车共3辆，涉案价值共计2788元，具体为：1、2016年10月14日16时许，被告人王某到诸城市和平街人民商场北桃木工艺店门口，盗窃辛某的喜德胜牌山地自行车1辆，价值550元。2、2017年4月18日上午，被告人王某到诸城市中粮宾馆西侧辅路自行车停放处，盗窃孙某的捷安特牌自行车1辆，价值1438元。3、2017年5月20日上午，被告人王某到诸城市兴华东路中粮宾馆西侧辅路，盗窃程某的捷安特山地自行车1辆，价值800元。本院另查明，被告人王某盗窃的上述物品已被公安机关扣押并退还被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证被盗物品照片、扣押、发还清单，书证办案说明、抓获经过、指认盗窃地点照片、户籍信息，证人刘某、姜某等人的证言，被害人孙某、辛某、程某的陈述，诸城市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币1000元已缴纳。）王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光艳二〇一八年一月十六日书记员  李 娟
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0111民初689号原告：陈天宏,男,1970年10月7日生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李红兵，江苏同盛律师事务所律师。被告：田定伟,男,1980年1月11日生，汉族,住安徽省和县。被告：李红,女,1978年5月22日生,汉族，住安徽省和县。原告陈天宏与被告田定伟、李红经营合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告陈天宏诉称：2012年8月1日，原告与被告田定伟签订《餐具清洗、配送经营权代理合同》一份，约定原告将位于南京市浦口区泰山街道、沿江街道等地区与其签约饭店提供餐具清洗消毒、配送等一条龙服务经营权授权给被告经营，被告收取服务费用，被告在经营中所产生的一切纠纷、矛盾和损失等均与原告无关。同时约定被告必须无条件向原告每月支付25000元承包费用。合同期十年。合同签订后，被告陆续支付部分款项，至今尚欠付原告经营权承包款520000元。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、解除原、被告签订的合同；2、被告田定伟、李红共同支付所欠原告经营权承包款520000元、赔偿未能返还餐具的费用99600元、并承担违约金100000元，计人民币719600元；3、本案诉讼费用由被告田定伟、李红承担。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告田定伟、李红住所地在安徽省和县××镇××村委会××村××号，均不在本院辖区；且原、被告之间签订的合同未约定合同履行地，也不具有属于本院管辖的情形，因此本案应由被告住所地人民法院即安徽省和县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省和县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘玉君二〇一八年一月二十五日书记员  戴博涛
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0404财保2号申请人：赵某某，男。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某某，陕西某某律师事务所实习律师。被申请人：刘某某,男。被申请人：咸阳某某置业有限公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路1。法定代表人：张某某，系该公司总经理。申请人赵某某于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人刘某某、咸阳某某置业有限公司名下银行存款110万元的财产或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供了担保。本院经审查认为，申请人赵某某的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人咸阳某某置业有限公司名下银行存110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞建昌二〇一八年一月九日书记员  尼鸿溥