四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初4119号原告：董琼华，女，1956年1月9日出生，汉族，住四川省南部县。被告：范小英，女，1962年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：范小兰，女，1965年11月26日出生，汉族，住四川省南部县。原告董琼华与被告范小英、范小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董琼华到庭参加诉讼。被告范小英、范小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告范小英、范小兰返还原告借款1243500和2012年利息85700元。2、判令被告范小英、范小兰自2013年1月开始至本金付清时止按月利率1.5%计付利息。事实和理由：被告范小英因生意需要，于2011年4月11日至2012年10月5日分十次共计向原告借款1243500元。2012年12月5日，被告对于欠付的利息向原告书立金额为85700元的《欠条》一张。后经原告催收，被告至今未返还本金和支付利息。范小英未作答辩。范小兰未作答辩。原告董琼华围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：《借条》原件十张、《欠条》原件一张、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》三张、《离婚登记审查处理表》一张，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，被告范小英向原告和案外人王廷龙借款120000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到王廷龙和董群华人民币拾贰万元正（120000）此据借款人：范小英2011年4月11日。”2011年6月6日，被告范小英向原告借款165000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币壹拾陆万伍仟元正（165000）此据借款人：范小英2011.6.6。”2011年8月1日，被告范小英向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币伍万元正（50000.0）此据借款人：范小英2011年8月1日。”2011年9月18日，被告范小英向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币肆万元正（40000.00）此据借款人：范小英2011.9.18。”2011年10月20日，被告范小英向原告借款10000元，并向原告书立《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币壹万元正（10000.0）此据借款人：范小英2011年10月20日。”2011年11月5日，被告范小英向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币叁拾万元正（300000.00）此据借款人：范小英2011年11.5日。”同时，被告范小兰在该《借条》上签署以下内容：“本担保人承担连带担保责任范小兰担保人”。2011年11月20日，被告范小英向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币贰拾万元正（200000.0）此据借款人：范小英2011.11.20。”同时，被告范小兰在该《借条》上签署以下内容：“本担保人承担连带责任范小兰担保人。”2012年3月5日，被告范小英向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币肆万元正（40000.0）此据借款人：范小英2012年.3.5。”2012年9月10日，被告范小英向原告借款250000元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币贰拾伍万元正（250000）此据借款人：范小英2012年9月10日。”2012年10月5日，被告范小英向原告借款68500元，并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到董琼华人民币陆万捌仟伍佰元正（68500.0）此据借款人：范小英2012年10月5日至11月5日。”2012年12月5日，原告与被告范小英进行结算，扣除被告范小英已经给付原告的利息，被告范小英对截止2012年12月5日按月利率1.5%计算的下余利息向原告书立《欠条》一张，内容为：“今欠到董琼华人民币利息捌万伍仟七百元正。此据欠款人：范小英2012年万（12月5日）。”2015年5月29日，原告向被告范小英进行催收，并要求被告在金额为165000元的《借条》上签署“2015.5.29日”的内容，以证实当日原告向被告范小英催收借款的事实。2015年10月2日，原告就案涉其余借款向被告范小英进行催收，被告范小英在原告的要求下，在案涉其余借条上均书立了2015年10月2日的内容，以表示原告在该日向其催收借款的事实。之后，被告范小英未返还借款本金和支付利息。原告董琼华与案外人王廷龙于2011年9月23日登记离婚。审理中，案外人王廷龙明确表示放弃分享夫妻共同债权。本院认为，案外人王廷龙明确表示放弃分享共同债权，故原告系本案适格主体。原告董琼华与被告范小英之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。金额为68500元的借款系定期借贷，借款到期后，经原告催收，被告范小英未及时返还，应承担违约责任。其余借款均属于不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还，也应承担违约责任。原告主张被告支付欠付利息85700元和自2013年1月1日起按月利率1.5%的标准计算利息的请求，有被告范小英向原告书立的《欠条》佐证，本院予以支持。因原告与被告范小英未就金额为30万元和金额为20万元的借款约定借款期限，应视为不定期借贷，故原告于2015年10月2日向被告范小英催收上述两笔借款，催收当日应视为该两笔借款的借款期限届满之日。由于原告与被告范小兰未约定保证期限，故被告范小兰为上述两笔借款担保的期限应当为原告向被告范小英催收之日即2015年10月2日起六个月。因原告未在法律规定的六个月保证期间内要求保证人范小兰承担保证责任，故原告要求被告范小兰承担保证责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告范小英于本判决生效之日起七日内向原告董琼华返还借款本金1243500元和利息85700元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金1243500元为基数，从2013年1月1日始至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率18%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告董琼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8381元、公告费700元，共计9081元，由范小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  谢 旭审 判 员  赵 丹人民陪审员  田文仁二〇一八年一月二十四日书 记 员  吕桂花—1—