.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终142号上诉人（原审原告）：施某，汉族，农民。上诉人（原审原告）：陈某，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张掖市甘州区某砖厂。上诉人施某、陈某因与被上诉人张掖市甘州区某砖厂劳动争议纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初11364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。施某、陈某上诉请求：请二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年3月，陈某某经被上诉人同意到砖厂从事拉运废土坯工作，同年3月28日在被上诉人处拉运废土坯的朱某某的自卸车发生故障，陈某某在检修过程中被车斗挤压后抢救无效死亡。上诉人在一审中提交了证人程某某经公证机关公证的笔录和被上诉人砖厂的饭票七张，拟证明陈某某生前系被上诉人砖厂职工，与被上诉人之间存在劳动关系的事实，但一审法庭认为该证词与安监局调取的笔录相互矛盾，不予采纳。上诉人认为，证人在事发时因与被上诉人存在劳动关系，属于利害关系人，笔录内容的真实性无法证明，故法庭应当采纳证人在公证处公证过的笔录。一审法庭对上诉人提交的砖厂饭票的三性并未认定，也未写明对该份证据不予采纳的理由。案件事实是被上诉人与陈某某存在非法用工关系，故上诉人要求被上诉人赔偿非法用工的赔偿金及丧葬费。张掖市甘州区某砖厂辩称，上诉人亲属陈某某生前与被上诉人之间不存在劳动关系或雇佣关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。原审原告施某、陈某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告非法用工的赔偿金623900元、丧葬费15597.50元，合计639497.50元。一审法院认定事实，原告施某系陈某某（死亡）之妻，陈某系陈某某（死亡）之子。被告张掖市甘州区某砖厂成立于2000年4月29日，经营范围为红砖制造，2011年8月29日，工商行政管理部门依法吊销了该厂的营业执照。2015年3月，陈某某驾驶本人所属的自卸车受雇案外人朱某某在被告砖厂拉运废土坯，2015年3月28日，陈某某与朱某某在被告砖厂拉运废土坯时，由于朱某某的自卸车发生故障，陈某某在检修过程中被车斗挤压后抢救无效死亡。2015年4月12日，陈某某家属作为乙方，朱某某及其家属作为甲方，在张掖市甘州区党寨镇人民调解委员会及某村民委员会人民调解委员会主持下，双方达成一份《人民调解协议》。协议约定：“1、甲方一次性赔偿施某丈夫死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、赡养费、子女抚养费等共计人民币肆拾叁万元整；2、调解协议达成后分三次付清......；3、本协议为一次性终结性调解协议，甲乙双方签订一次性赔偿协议后，本次事故全部责任由甲方朱某某全权承担，与任何单位和个人无任何责任，乙方及其家属不得有无理闹事、纠缠等行为，乙方在任何时侯不得再以任何理由或借口向甲方及其他方提出任何赔偿或补偿要求”。协议签订后，朱某某按约定支付了赔偿款43万元。另查明，2015年5月14日，原告向甘州区人力资源和社会保障局申请认定工伤，2015年5月19日该局以被告已被吊销营业执照，不具备合法用工主体资格为由作出张人社工伤不受字（2015)3-3号工伤认定申请不予受理决定书。之后，原告又向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年10月31日作出甘区劳人决字（2016）第179号不予受理案件决定书，原告收到该决定书后向本院提起诉讼。一审法院认为，国务院《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿......。人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定：非法用工单位伤亡人员，是指在无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。根据上述规定，非法用工单位，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位。本案中，原告家属陈某某在发生事故时，被告砖厂营业执照确实被吊销，而本案原、被告双方争议的焦点问题是陈某某生前是否与被告之间存在非法用工关系。庭审中，原告向本院提交证人程某某在公证机关经过公证所做的笔录和被告砖厂的饭票，拟证明陈某某生前系被告砖厂职工，与被告之间存在非法用工关系的事实，被告对此不予认可，并辩称陈某某系朱某某雇佣，其与被告砖厂既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，且其损失由朱某某进行了全额赔偿，被告不应再承担赔偿责任。本院认为，原告提交程某某笔录内容与本院依职权从安监局调取笔录中程某某的陈述是相互矛盾的，该笔录形成于2016年10月10日，虽系公证处公证过的笔录，但笔录形成是在事发后一年多时间才做的证词，相隔时间较长，而本院依职权从安监局调取程某某笔录形成时间是在2015年3月30日，其陈述陈某某、朱某某都是某砖厂租赁上拉运废土坯的，该份笔录是在事故发生后第二天调取的，更能够真实反映出事发时的情况，再结合本院调取的其他证人的笔录和人民调解协议，能够证实陈某某生前与本案被告并不存在劳动关系，且原告针对非法用工的主张也再未提交其他证据予以证实，故原告要求被告承担非法用工主体责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告施某、陈某要求被告赔偿非法用工赔偿金、丧葬费的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。案经二审审理查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人施某、陈某诉讼要求被上诉人张掖市甘州区某砖厂支付因陈某某死亡非法用工一次性赔偿金623900元、丧葬费15597.50元，理由是陈某某生前系被上诉人砖厂职工，与被上诉人之间存在劳动关系，而陈某某发生工伤事故时被上诉人已被依法吊销营业执照，依照国务院《工伤保险条例》、人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，被上诉人应承担相应的赔偿责任。根据查明的案件事实，陈某某于2015年3月27日经案外人朱某某联系到被上诉人砖厂拉运废土坯，于次日即3月28日在砖厂内为朱某某检修车辆过程中被车斗挤压抢救无效死亡是事实，事故发生前，被上诉人已于2011年8月29日被工商部门依法吊销营业执照，不具备合法用工主体资格是事实，但陈某某生前与被上诉人之间是否存在用工关系是本案双方当事人争议的焦点所在，也是被上诉人承担赔偿责任的法定前提条件。上诉人在被上诉人否认与陈某某之间存在用工关系的情况下，虽提交了证据，但现有证据不能证明陈某某生前与被上诉人之间存在非法用工关系，依法由上诉人承担举证不利的法律后果。一审综合全案证据，根据查明的案件事实，认定陈某某生前与张掖市甘州区某砖厂之间不存在劳动关系，判决驳回施某、陈某的赔偿请求，符合法律规定及本案事实，二审依法予以支持。关于上诉人施某、陈某主张一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，经审查，一、上诉人主张陈某某生前系经被上诉人同意后到砖厂从事拉运废土坯工作的事实，与查明的案件事实不符，与上诉人施某在二审庭审中认可的陈某某系案外人朱某某联系后到被上诉人砖厂拉运废土坯、运费由朱某某结算的事实亦不符，该主张不能成立。二、一审法庭在上诉人提交的程某某公证笔录与程某某在甘州区安全生产监督管理局调查时的陈述存在矛盾之处时，结合案件其他证据，采信程某某在事故发生后安监部门调查时所做的笔录，采信证据并无不当。三、一审法庭对上诉人作为证据提交的“砖厂饭票”是否采信未作认定确属不当，但根据上诉人施某在二审庭审中的陈述，“砖厂饭票”系被上诉人工作人员在陈某某拉运废土坯后每车发给一张做计数所用，故“砖厂饭票”并不能证实陈某某生前与被上诉人之间存在用工关系。上诉人主张陈某某生前与被上诉人存在非法用工关系的上诉理由不能成立，其要求被上诉人承担赔偿责任的请求不能成立，不予支持。综上所述，上诉人施某、陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人施某、陈某负担。本判决为终审判决。审判长郭永旺审判员齐焕审判员杨丹霞二○一八年一月二十六日书记员房岳丽