wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内08民终1333号上诉人（原审原告）：周建平，男，1966年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张瑞（周建平妻子），女，1967男9月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：高俊乐，男，1974年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：韩伟，男，年龄不详，汉族，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人周建平因与被上诉人高俊乐、韩伟运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日开庭审理了本案。上诉人周建平及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。被上诉人高俊乐、韩伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人周建平上诉请求：撤销杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初121号民事判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人支付运费8000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2014年冬季至2015年春季，二被上诉人承包京新高速公路杭锦后旗陕坝镇春光村二标段工程雇佣上诉人拉运砂石料、倒短途运输等工作。工程完工后，二被上诉人欠付运费8000元。上诉人运输砂石料有运单记载，运单能够证明上诉人运输砂石料的数量和运费，但该运单已被会计收回。另外，一审法院未采信证人黄某、李某的证言错误。黄某、李某都是与上诉人一起运输砂石料的司机，并无利害关系，二人能够证明被上诉人欠付运费的事实。被上诉人高俊乐辩称：我与韩伟是合作关系，韩伟给我供应砂石料，运费、砂石料款我已经与韩伟结算付清，周建平不是我所雇用，我不应承担其主张的运费。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人韩伟未提交答辩意见。周建平一审诉讼请求：依法判令高俊乐、韩伟给付运费款8000元；高俊乐、韩伟承担连带给付责任。一审法院认定的事实：2014年冬季至2015年春季期间，高俊乐、韩伟雇佣周建平为京新高速公路二标段工程拉运砂石料、倒短途运输。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周建平现有证据，以及法庭调取的证据，仅能证明韩伟、高俊乐曾雇佣周建平拉运砂石料、倒短途运输的事实。周建平和证人黄某、李某于2017年1月19日分别起诉高俊乐、韩伟要求给付运费款8000元、5510元、8000元，三人相互作证，证明高俊乐、韩伟欠各自运费未付，由于证人黄某、李某与本案的处理结果有利害关系，故对证人黄某、李某的证言不予采信。周建平要求高俊乐、韩伟给付运费款8000元的诉讼请求，因证据不足，不能成立。综上所述，周建平的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周建平的诉讼请求。案件受理费50元、公告费400元，共计450元，由周建平负担。二审中，上诉人提交一份刘欢的证明，欲证实被上诉人欠付上诉人运费。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：”证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因刘欢未到庭，故对该证明不予采信。二审中，上诉人提交了书面调查取证申请，请求法院调取被上诉人雇佣会计所保管的运单。因上诉人未能提供被调查人的姓名、住所地等基本信息，本院依法未予调取。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该规定，上诉人应当对被上诉人欠付运费8000元的事实承担举证责任。一审中，上诉人申请证人出庭作证，欲证明被上诉人欠付运费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。本案证人黄某、李某分别以同一事由另案向被上诉人提起诉讼主张运费，三人相互作证，存在利害关系。故一审法院未采信黄某、李某证言符合法律规定。由于上诉人未能提供合法有效的证据证明被上诉人欠付其运费的事实，因此一审法院以证据不足为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人周建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费600元，由上诉人周建平公司负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  李秀娥审判员  李建刚二〇一八年一月三日书记员  庞豆豆
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终1号上诉人（原审被告）:孔某1，男，1977年1月30日出生，汉族，江西省靖安县人，住福州市。被上诉人（原审原告）:葛某，男，1972年2月1日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。原审被告孔某2，男，1974年8月13日出生，汉族，江西省靖安县人，住靖安县。上诉人孔某1与被上诉人葛某和原审被告孔某2法定继承纠纷管辖异议一案，不服江西省靖安县人民法院于2017年9月28日作出（2017）赣0925民初468号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孔某1上诉称：请求依法撤销（2017）赣0925民初468号民事裁定，移送至福州市人民法院管辖，诉讼费用由葛某承担。其理由是：1、孔某1住址在福建省××路实达公寓，户口在福州市鼓楼区洪山派出所，工作单位是福建省网龙公司。因本人长期在福州工作，还要照顾年迈的岳父、岳母和幼子，没有精力奔波在福建江西两地，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，被告之一孔某1住所地在福州市，在无约定管辖的情况下，应由福州市人民法院管辖本案；2、原审法院在（2016）赣0925民初17号案件的民事调解处理上，有故意对孔某1、孔某2隐瞒重大事实（其他原告不知情的情况下，让原告之一的葛自兰给被告葛某五万元），造成我方被迫接受调解。故对原审法院的公正性及（2016）赣0925民初17号案件主审法院舒敬讲办案是否公正提出严重质疑，本案主审法院又是舒敬讲，故孔某1对本案审理的公正性提出合理质疑。被上诉人葛某未作答辩。原审被告孔某2未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，本案应适用专属管辖规定，被继承人孔令涛、葛自兰死亡时住所地以及主要遗产所在地均××××县，原审裁定靖安县人民法院对本案具有管辖权，驳回孔某1对本案管辖权提出的异议正确，应予以维持。孔某1的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于孔某1上诉称（2016）赣0925民初17号案件调解过程中由该案原告之一葛自兰在其不知情的情况下给葛某五万元钱，造成其被迫调解，故该调解不公正的问题。因调解工作的基本原则是自愿原则，葛自兰是否自愿给葛某五万元，属葛自兰与葛某之间就权益平衡自主做出的决定，并不损害孔某1的合法权益，是否需要告知孔某1并非调解公正的必要条件，亦不影响该案调解的公正性，故孔某1以其不知情为由主观臆断该调解不公正，并认为其接受调解属于被迫的主张与事实不符，本院不予采信。如其认为（2016）赣0925民初17号案件主审法官因其审理该案而符合法律规定的回避条件，可向靖安县人民法院提出回避申请。综上，孔某1的上诉理由没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年一月八日书记员 易 腾
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初92号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，女，1974年3月19日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3931号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月25日4时许，被告人黄某某由周某(另处)开车送至上海市浦东新区康桥镇轨交11号线秀沿路附近，后独自一人至上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号XX酒店四楼401室宿舍，趁被害人陈某、白某熟睡之际，窃得被害人陈某IPHONE7PLUS128G移动电话一部(价值人民币5,297元)和被害人白某OPPOR9PLUSMA移动电话一部(价值人民币1,300元)。2017年7月12日，被告人黄某某自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案的OPPOR9PLUSMA移动电话一部。本院审理期间，被告人黄某某退赔IPHONE7PLUS128G移动电话折价款人民币5,297元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某、白某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，户籍资料，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片、案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过和被告人黄某某到案后的供述、辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合退赃、预缴罚金等情节，对被告人黄某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃移动电话和退赔在案的折价款应分别发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人黄某某可宣告缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的被窃移动电话和退赔在案的折价款应分别发还被害人。黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一八年一月九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民初213号之一原告：黄宝成，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住江西省赣县。委托诉讼代理人：陈翠莲，福建力涵律师事务所执业律师。被告：蔡世沣，男，1988年10月2日出生，汉族，居民，住福建省石狮市。被告：蔡伟恭，男，成年，香港特别行政区居民，内地联系地址福建省龙岩市新罗区。第三人：澳洲风情(龙岩)投资发展股份有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区红坊镇红坊圩企业管理站1幢二层213室，统一社会信用代码91350800581100113P。法定代表人：吴家炜，总经理。原告黄宝成与被告蔡世沣、蔡伟恭、第三人澳洲风情(龙岩)投资发展股份有限公司股权转让纠纷一案,本院于2017年11月1日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄宝成申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。黄宝成的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄宝成撤回起诉。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由黄宝成负担。审 判 长  廖松福审 判 员  严建锋审 判 员  陈 芝人民陪审员  谢树春人民陪审员  陈笑华二〇一八年一月九日法官 助理  卢丰华书 记 员  钟丽平附注：主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1202民申2号再审申请人(一审被告)：方荣忠，男，汉族。被申请人(一审原告)：王春玲，女，汉族。再审申请人方荣忠因与被申请人王春玲及张爱花(一审被告)、方韬源(一审被告)民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)怀鹤民二初字第1143号民事判决书，向湖南省怀化市中级人民法院申请再审，湖南省怀化市中级人民法院交本院进行再审审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，2018年1月5日，再审申请人方荣忠以部分证据未收集为由申请撤回再审申请。本院经审查认为，方荣忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许方荣忠撤回再审申请。审判长  向志武审判员  陈 林审判员  舒晓华二〇一八年一月五日书记员  舒美淘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初882号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告冯友根，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯友根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯友根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,122.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,122.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终87号上诉人（原审原告）：林火兵，男，1963年8月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，上诉人（原审原告）：童淑枝，女，1963年8月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，被上诉人（原审被告）：熊军平，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，上诉人林火兵、童淑枝因与被上诉人熊军平民间借贷纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院（2017）鄂1121民初720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林火兵、童淑枝上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：根据银行转账明证和被上诉人出具的借条，可确定本案民间借贷的法律关系合法有效。一审法院认定本案与（2016）鄂1121刑初100号刑事判决属同一事实错误，一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人是平等主体的自然人，无论民间借贷关系是否成立，均属于人民法院受理的范畴。林火兵、童淑枝向一审法院起诉请求：责令熊军平立即偿还借款本金10万元及逾期利息。一审法院认为，本案的借款行为及借款金额10万元，已经被生效的团风县人民法院（2016）鄂1121刑初100号刑事判决书作为诈骗罪定罪量刑，并判处熊军平刑罚。故林火兵、童淑枝与熊军平之间的民间借贷关系不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林火兵、童淑枝的起诉。本院认为，湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121刑初100号刑事判决认定熊军平从童淑枝手中骗取10万元，且熊军平因犯诈骗罪已被判处刑罚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，应驳回林火兵、童淑枝的起诉。综上，林火兵、童淑枝的上诉请求不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定未终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一八年一月二十九日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终150号上诉人（原审被告）：张建中，男，1982年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审被告）：赵玉霞，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：何青芳，女，1975年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。案件由来：张建中、赵玉霞因房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初6842号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案合同签订时案涉房屋尚未办理产权证书，依法应不得转让，故原预约合同应无效。本案应由被告赵玉霞的住所地人民法院管辖。请求将本案移送盐亭县人民法院管辖。裁定理由：本案系房屋买卖合同纠纷。二上诉人与被上诉人在签订的《协议书》约定“甲、乙双方因上述不动产（住宅）权益转让发生争议，甲、乙双方均有权向上述不动产（住宅）所在地的人民法院提起诉讼。”同时载明交易不动产（住宅）位于“成都市龙泉驿区车城西五路99号5幢2单元15层1506号”。管辖协议具有独立性，合同无效、被撤销或终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故上述管辖约定符合法律规定，合法有效。根据管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年一月二十九日书记员  卢 铃
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0703民初637号原告：曾昌荣，男，汉族，生于1973年10月12日，住四川省三台县。被告：四川省百事特别广告装饰有限公司，住所地：绵阳市滨河北路东段96号。法定代表人：蒋念春。本院审理原告曾昌荣诉被告四川省百事特别广告装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾昌荣撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一八年一月二十六日书记员  王 悦
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0182刑初165号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人黄晓红，男，1983年6月8日出生，汉族，初中，无业，住山西省运城市稷山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月6日被取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]866号起诉书指控被告人黄晓红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人黄晓红到庭参加了诉讼。现己审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年10月2日21时55分，被告人黄晓红醉酒后驾驶一辆晋Ｍ×××××黑色尼桑越野车沿荥阳市郑上路自西向东行驶，行驶至郑上路与三公路交叉处时，被荥阳市公安局交通巡逻警察大队民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，黄晓红血醇含量为134.02mg/100ml，已达到醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关提供了被告人黄晓红的供述和辩解、血醇检验报告单、呼气酒精含量测试单、到案经过等证据。据此认为被告人黄晓红的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人黄晓红判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人黄晓红对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具���。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黄晓红犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人黄晓红归案后认罪态度较好，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄晓红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 李 丰二〇一八年一月三十日书记员 王晓雨
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保16号申请人温江致盛建筑设备租赁站，住所地：四川省成都市温江区永盛镇永盛场社区8组。经营者：黄潇莹。被申请人四川中全建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村五组曼哈顿13楼9号。法定代表人李刚。申请人温江致盛建筑设备租赁站与被申请人四川中全建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人温江致盛建筑设备租赁站于2018年1月10向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1500000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人温江致盛建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人四川中全建设工程有限公司1500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人温江致盛建筑设备租赁站提供担保的1500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年一月十日书记员  赵 寅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初17-2号原告：赵大卫，男，1984年10月18日生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：索纪红，安徽正维律师事务所律师。被告：马鞍山康华医疗企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：刘仁和，该公司董事长。被告：马鞍山市康华医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：倪良纲，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告赵大卫与被告马鞍山康华医疗企业管理有限公司、马鞍山市康华医院有限公司不当得利纠纷一案中，赵大卫向本院提出财产保全的申请，要求冻结马鞍山康华医疗企业管理有限公司账户存款人民币70万元、马鞍山市康华医院有限公司账户存款人民币30万元或查封、扣押其相当价值的财产。本院认为：赵大卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结马鞍山康华医疗企业管理有限公司账户存款人民币70万元、马鞍山市康华医院有限公司账户存款人民币30万元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马千里二〇一八年一月十七日书记员  祖婷婷
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382财保20号申请人：邹凤清，女，1968年9月18日出生，汉族，住所密山市。被申请人：周丽娟，女，1964年8月17日出生，汉族，住所密山市。申请人邹凤清于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周丽娟在邮政银行的62×××37账户，冻结金额10000元。申请人邹凤清以其在建设银行的储蓄存款10000万元提供担保。本院经审查认为，申请人邹凤清与被申请人周丽娟的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，申请人的申请符合法律规定。本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周丽娟在邮政储蓄银行的62×××37工资账户，冻结金额10000元，冻结期限一年。二、冻结申请人邹凤清在建设银行62×××70账户的储蓄存款10000元，冻结期限一年。案件申请费120元，暂由申请人邹凤清负担，待案件裁判后，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一八年一月二十二日书记员  王 琦
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民辖终9号上诉人（原审被告）福建乐济堂医药连锁有限公司。住所地：福建省福州市仓山区盖山镇阳岐路61号金山工业园区福湾片区福州通洲实业有限公司4#厂房3层。统一社会信用代码：91350100315302441Q。法定代表人杨爱民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）樟树市庆仁中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市福城医药园仁和路**号。统一社会信用代码：913609827419758924。法定代表人杜国斌，该公司总经理。上诉人福建乐济堂医药连锁有限公司（以下简称乐济堂公司）因与被上诉人樟树市庆仁中药饮片有限公司（以下简称庆仁公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年11月23日作出（2017）赣0982民初1762号民事裁定，上诉至本院。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人乐济堂公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，乐济堂公司住所地位于福州市，本案应由福州市仓山区人民法院管辖；2、本案双方未约定货币接受地点和庆仁公司的收款账户，庆仁公司未提供证据证明货币接受地为樟树市，庆仁公司向乐济堂公司交付货物及乐济堂公司履行支付货款义务的地点均位于福州市，故合同履行地应××福州市仓山区。被上诉人庆仁公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为庆仁公司诉请要求乐济堂公司给付货款的买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人未约定履行地，庆仁公司作为接受货币一方，其所在地樟树市为合同履行地，樟树市人民法院对本案具有管辖权。综上，乐济堂公司的上诉理由没有事实和法律依据，其主张均不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、审判程序合法，处理结果正确，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一八年一月十三日书记员 易 腾
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初1730号原告：王涛，女，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：陈飞，男，1975年4月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，现住址不详。被告：刘芯伶，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告王涛诉被告陈飞、刘芯伶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告陈飞、刘芯伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈飞、刘芯伶偿还原告王涛借款20万元及利息（利息按年利率24%计算）。2、判令被告陈飞、刘芯伶承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月1日，被告以建房资金周转困难为由向原告王涛借到现金200000元，被告向原告出具《借条》一份，并约定月息贰分，以自建的房产抵押，现原告王涛需用资金向被告索要借款，被告推诿拒不偿还，特向贵院提起诉讼。被告陈飞、刘芯伶未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，及提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月，被告陈飞以其资金周转困难为由，向原告王涛借钱。原告王涛陈述向被告陈飞交付现金6万元，并约定月息2分，从2012年5月起，被告陈飞按照1200元向原告王涛支付了部分月份的利息。2013年被告陈飞再次向原告王涛借钱，原告王涛陈述向被告陈飞交付了4万元，约定月息2.5分。从2014年1月起至2015年1月，被告陈飞陆续向原告王涛按照5000元支付了6次利息。2015年1月26日，被告陈飞再次向原告王涛借钱，原告王涛通过银行转账向被告陈飞转款95000元，2015年2月1日，被告陈飞给原告王涛出具借条一份：“今借到王涛现金贰拾万元整（月息2分整）。陈飞用郧县南化房屋作抵押（前面六楼左边两套），如有不按时还款，此两套房屋归王涛所有。”截止2015年7月7日，被告陈飞陆续向原告王涛陆续按照4000元和8000元支付了6个月利息。后因被告陈飞未偿还借款，故而成诉。另查，被告陈飞和刘芯伶于2016年4月6日登记结婚。以上事实有原告王涛的当庭陈述，有原告王涛提交的借条、转账记录、还款记录、婚姻登记信息，在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王涛以借条和转账记录、还款记录为据要求被告还款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告陈飞第三次向原告王涛借款，原告王涛向被告陈飞转款95000元，扣除了5000元利息，故本院认定第三次借款本金为95000元。虽然原告王涛仅有第三次借款的转账凭证，但结合被告陈飞还款记录和最终出具的借条综合认定，被告陈飞向原告王涛借款属实。本院认定借款本金为195000元。被告陈飞在借条上注明月息2分，不违反法律规定，本院从2015年7月7日被告陈飞最后一次支付利息起，计算逾期利息。二被告于2016年4月6日登记结婚，该借款发生在2012年至2015年期间，原告王涛没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活，故原告王涛要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈飞自本判决生效之日起五日内，偿还原告王涛借款195000元及利息（以195000元为本金，从2015年7月7日起，按年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。案件受理费6070元，公告费260元，共计6330元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 刘 斌审判员 杨晓建审判员 周 慧二〇一八年一月三十一日书记员 张 帆附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初1105号申请人：王淑荣，女，1938年1月15日出生，汉族，住武清区。申请人：刘旭方，男，1964年12月20日出生，汉族，住武清区。申请人：刘旭明，男，1968年2月23日出生，汉族，住武清区。申请人：刘旭红，女，1960年11月3日出生，汉族，住武清区。申请人：刘旭芹，女，1972年5月24日出生，汉族，住武清区。被申请人：尤右成，男，1981年6月28日出生，汉族，住武清区。原告王淑荣等与被告尤右成等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王淑荣、刘旭方、刘旭明、刘旭红、刘旭芹于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人尤右成的津Ｎ×××××长安牌小型面包车在价值15000元以内予以查封。申请人刘旭方以津Ｍ×××××号长安牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人尤右成名下津Ｎ×××××长安牌小型面包车。二、查封申请人刘旭方名下津Ｍ×××××号长安牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张皓二〇一八年一月十一日书记员  敖翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初98号原告：车淑芹，女，1965年11月30日出生，汉族，农民。被告：金锁，男，38岁，蒙古族，农民。本院在审理原告车淑芹诉被告金锁买卖合同纠纷一案中，原告车淑芹于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车淑芹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告车淑芹撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告车淑芹负担。审判员  佟文二〇一八年一月五日书记员  乌兰
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08破申4号申请人：杨雪珍，女，汉族，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。被申请人：龙岩市浙商物流商贸发展有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人：曾启静，总经理。2017年11月29日，申请人杨雪珍以被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司不能清偿（2016）闽08民初69号《民事调解书》所确定的债务（含借款本金3700万元及应付利息16041133元、借款本金3700万元自2016年6月30日起至款清之日止的利息），且被申请人经营恶化，已有多起债权到期无法偿还、被申请人的主要收入来源（租金收入）已远不能支付需向银行支付的贷款利息，被申请人投资建设的浙商物流商贸城只能整体处置为由，向本院申请对龙岩市浙商物流商贸发展有限公司进行破产重整。本院于2017年12月5日立案后通知了被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司。2018年1月4日，申请人杨雪珍向本院提出撤回对被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的破产重整申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人杨雪珍撤回对被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的破产重整申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人杨雪珍撤回对被申请人龙岩市浙商物流商贸发展有限公司的破产重整申请。审 判 长 郑国柱审 判 员 郭胜华审 判 员 张文池二〇一八年一月八日法官助理 吴金燕书 记 员 张 雯附：主要法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初651号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告鲍沐林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲍沐林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍沐林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,972.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,972.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初451号原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。法定代表人：李传兴，经理。被告：程玉琴，女，1979年10月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告程玉琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  叶燕二〇一八年一月三十日书记员  何垚
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终17号上诉人（原审被告）：张晓莉，女，1982年3月28日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，私营业主，住江西省宜春市万载县。上诉人（原审被告）：陈警，男，1981年3月8日出生，汉族，广西省来宾市兴宾区人，私营业主，住广西省来宾市兴宾区，系被告张晓莉丈夫。被上诉人（原审原告）:郭丽红，女，1980年9月9日出生，汉族，江西省宜春市万载县人，居民，住江西省宜春市万载县，原审被告：江西智动力实业有限公司，住所地江西省宜春市万载县工业园望江路7号，统一社会信用代码91360922573618748A。法定代表人：张晓莉，公司董事长。原审被告：江西四一三一智动力实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区中山西路10号江西商会大厦4001室，统一社会信用代码91360100332967517M。法定代表人：王新长，公司董事长。上诉人张晓莉、陈警为与被上诉人郭丽洪、原审被告江西智动力实业有限公司、江西四一三一智动力实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服万载县人民法院（2017）赣0922民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张晓莉、陈警向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张晓莉、陈警在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张晓莉、陈警撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由张晓莉、陈警负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚文阁审判员  郭 琳审判员  周 晟二〇一八年一月二十九日书记员  丁 琴
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初4569号原告：彭显丰，男，1952年1月6日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：李庆秀，女，1952年7月5日生，汉族，住址同上。两原告委托代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。被告：程远琴，女，1977年12月30日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。被告：彭祖权，男，1975年8月14日生，汉族，住址同上。原告彭显丰、李庆秀诉被告程远琴、彭祖权确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人王祖军、被告程远琴委及其托代理人许庆仁、被告彭祖权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭显丰、李庆秀诉称：2015年12月30日，被告程远琴、彭祖权在广德县民政局签订了离婚协议，约定位于桃州镇国土新村B区58号房屋产权归程远琴所有，彭祖权有四年居住权。该房屋产权证是2××5年11月29日取得的，土地使用权是2004年5月17日取得的，在2006年12月7日前，原、被告一直生活居住在一起，同为一个家庭，经济没有分开，该房屋是原、被告共同劳动建设，应为原、被告的家庭共同财产。故请求确认两被告签订的离婚协议第二条第一款第二项“位于桃州镇国土新村B区58号房屋产权归女方所有，男方有四年居住权”的内容无效，并判令被告承担本案诉讼费用。程远琴辩称：两被告协议离婚，约定案涉房产为女方所有属实，两被告与两原告一直未生活在一起，案涉房产属于两被告夫妻共同财产，与两原告无关。彭祖权辩称：我是在受到胁迫的情况下签订的离婚协议书，我私自将案涉房产协议给了前妻程远琴。彭显丰、李庆秀为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：证据1、身份证。证明：两原告身份。证据2、离婚协议书。证明：两被告签订的离婚协议处分了两原告享有份额的房产。证据3、房地产权证、国有土地使用证。证明：案涉房屋为原、被告家庭共同财产。证据4、户口簿。证明：原、被告在2006年12月7日前为同一家庭成员。证据5、证明。证明：原、被告在2006年12月7日前为同一家庭成员，在一起共同生活。证据6、门诊病历。证明：原告李庆秀有听力障碍。程远琴为证明自己的主张，向法庭提举证据录音资料。证明：两原告与两被告没有共同生活在一起，案涉房产两原告没有拿过一分钱，案涉房产是两被告夫妻共同财产，与两原告无关。证据质证意见及本院认证如下：彭显丰、李庆秀向法庭提举的证据1-6，彭祖权均无异议；程远琴对彭显丰、李庆秀证据1、2、3、4、6真实性均无异议，但认为均不能证明其证明对象；程远琴对彭显丰、李庆秀证据5三性均有异议。经本院审查认为，上述彭显丰、李庆秀证据1、2、3、4均符合证据客观性、关联性、真实性，本院予以采信；彭显丰、李庆秀证据5系居委会出具的证明，该证明说明了原、被告的家庭人员结构情况，对此本院予以采信。彭显丰、李庆秀证据6与本案无关联性，本院不予认定。两原告及被告彭祖权对被告程远琴提举证据录音资料提出异议，认为该录音可能有剪辑，且录音反映了被告程远琴认可双方是个大家庭，并没有分家，盖房子两原告是出钱的。经本院审查认为，程远琴提举证据录音资料部分的反映了原、被告双方就案涉房屋建设和出资情况，以及原、被告双方生活、居住情况，对此，本院予以认定。本院根据采信、认定的证据及当事人当庭陈述，确认如下案件事实：彭显丰、李庆秀与彭祖权系父母子女关系，彭祖权与程远琴于1998年9月2日登记结婚，婚后生育了两个女儿。2004年，彭祖权与程远琴双方在婚姻关系存续期间建设了桃州镇国土新村B区58号房屋，该房屋土地使用权证是2004年5月17日办理取得，房地产权证是2××5年11月29日办理取得，登记房地产权利人均为彭祖权。2015年12月30日，彭祖权与程远琴因感情不和在广德县民政局协议离婚。彭祖权与程远琴协议离婚时，对子女抚养、共同财产分割、债权债务进行了协议处分，其中对桃州镇国土新村B区58号房屋协议约定归女方所有，男方有四年居住权。现两原告以原、被告一直生活居住在一起，该案涉房屋是原、被告共同出资建设的，应为原、被告的家庭共同财产为由，要求确认两被告协议处分该案涉房屋条款无效。本院认为：彭祖权与程远琴双方在婚姻关系存续期间建设了案涉桃州镇国土新村B区58号房屋，并办理了房地产权属证书，虽然房地产权属证书上记载的权利人为彭祖权，仍应认定为两被告的夫妻共同财产。两原告诉称2006年12月7日前，原、被告一直在一起共同生活，案涉房屋为原、被告共同出资建设，应为家庭共同财产，该诉讼主张证据不足，本院不予采信，故两被告有权协议处分该案涉房屋，两原告要求确认该协议处分案涉房屋条款无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告彭显丰、李庆秀的诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭显丰、李庆秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  卢春山二〇一八年一月二十三日书 记 员  傅 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。3、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0903执140号之六申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行,住所地遂宁市船山区。法定代表人：聂敏。被执行人：陈均福，男，住四川省遂宁市船山区。被执行人：何玉英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：李俊，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与陈均福、何玉英、李俊金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈均福在中国工商银行遂宁遂州支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何玉英在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一八年一月二十六日书记员  蔡其斐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初570号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告杨俊祥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨俊祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨俊祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,930.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,930.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初522号原告:初秀芬，女，1962年1月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡西市鸡冠区法律服务所法律工作者。被告：李晶，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区,现住址不详。被告：王小杰，女，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区,现住址不详。原告初秀芬与被告李晶、王小杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，人民陪审员参与本案事实认定。原告初秀芬及其委托诉讼代理人高翠琴到庭参加诉讼。被告李晶、王小杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2017年5月12日至2017年8月6日、2017年9月13日至2017年12月1日为公告送达期间。2017年12月3日至2017年月12月20日为司法鉴定期间。初秀芬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款205000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。原、被告相识多年，被告李晶多次向原告借款共计205000元，并为原告出具了借据。事后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推拖。为此，原告诉至法院。李晶、王小杰未出庭，未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：证据一、借条及汇款凭证各三张，证明被告共计向原告借款205000元，原告是以汇款的方式将借款支付给被告。证据二、黑龙江远大司法鉴定中心出具的票据一张，证明原告司法鉴定支付鉴定费3000元。被告李晶、王小杰未出庭，对原告提交的两组证据未质证。经原告申请，本院委托黑龙江远大司法鉴定中心对原告提交的借条三张上“李晶”签名与被告李晶在鸡西市××××支队机动车注册、转移、注销登记/转入申请表的签名进行司法鉴定。黑龙江远大司法鉴定中心出具黑远大物鉴190号司法鉴定意见书一份。原告对司法鉴定意见书无异议，被告李晶、王小杰未出庭，未质证。本院对原告提交的两组证据及黑龙江远大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书审查后认为，原告提交的两组证据及司法鉴定意见书能相互印证，形成完整的证据链条，上述证据充分证明了被告李晶分三次共计向原告借款205000元，被告李晶为原告出具借条三张。故对原告提交的两组证据及黑龙江远大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以确认。根据原告的当庭陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系邻居关系。2015年元月21日、8月4日、9月7日，被告李晶先后三次向原告借款合计205000元，原告初秀芬通过中国邮政储蓄银行汇款方式将三笔借款支付被告李晶，被告李晶为原告初秀芬出具借条三张，均未约定还款时间。之后，原告多次向被告索要借款，被告均没有偿还。2016年以后，被告李晶全家从滴道区搬走，去向不明，原告没有找到被告李晶。本案审理中，经原告申请，本院依法到鸡西市××××支队车辆管理所调取了被告李晶签字的机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，初秀芬申请以调取的上述证据作为样本，原告提交的借条三张作为检材进行笔迹鉴定。经本院司法技术室随机选择确定黑龙江远大司法鉴定所为司法鉴定机构，原告支付鉴定费3000元。该鉴定机构出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：送来鉴定的三张借条上“李晶”签名与样本签名是同一人书写。诉讼中，原告未向本院提交二被告系夫妻关系的证据。本院认为，被告李晶向原告初秀芬借款，原告初秀芬以银行汇款方式将借款支付给被告李晶后，被告李晶为原告出具了借条三张，原告初秀芬与被告李晶形成民间借贷法律关系。原告初秀芬与被告李晶未约定还款时间，原告可随时向被告李晶主张偿还借款的权利。故原告要求被告李晶偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因借条系被告李晶出具，现原告没有证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告王小杰偿还借款的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效后十日内给付原告初秀芬借款205000元、鉴定费3000元，合计208000元。二、驳回原告初秀芬要求被告王小杰偿还借款的诉讼请求。如果被告李晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元、公告费860元，合计5235元，此款原告已预付，被告李晶于本判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  褚连英人民陪审员  齐伟光人民陪审员  刘红梅二〇一八年一月十九日书 记 员  王志超附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2912号申请执行人王凯，男，1978年7月5日出生，住南京市鼓楼区。被执行人顾学和，男，1951年3月16日出生，住南京市浦口区。本院在执行（2017）苏0111执2912号王凯与顾学和合同纠纷一案中，申请执行人王凯于2018年1月19日向本院申请撤回对顾学和的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结南京市公证处（2016)宁南证民内字第44653号公证书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴明龙审 判 员  吕春贵代理审判员  邢啸天二〇一八年一月二十六日书 记 员  潘 超
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初49号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王淑兰，女，1979年11月24日出生于河北省衡水市桃城区，,汉族，中专文化，务工，住衡水市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月1日被取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人王淑兰犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理任杰出庭支持公诉，被告人王淑兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控被告人王淑兰于2016年11月18日14时许，驾驶冀Ｔ×××××号轿车沿衡水市赵码线由东向西行驶至中国网通4909-3029电线杆处时，与前方同向行驶的被害人李某1驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏，李某1受伤住院，后于2016年12月1日死亡的交通事故。经衡水市公安交通警察支队直属二大队认定：王淑兰负此事故的主要责任，李某1负次要责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，李某1系因冠心病、高血压病基础上，交通事故损伤继发化脓性支气管炎导致心肺功能障碍死亡。案发后，王淑兰与被害人近亲属已达成赔偿协议，王淑兰赔偿了李某1近亲属经济损失21.5万元，其近亲属对王淑兰的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故认定书，河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见书及交通事故机动车技术司法鉴定意见书，公安机关出具的发破案报告以及被害人近亲属出具的协议书和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王淑兰违反交通运输安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。归案后，王淑兰能够如实供述犯罪事实，积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失，有悔罪表现，且取得被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王淑兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩振栋二０一八年一月二十六日书记员  费 仲
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111财保8号申请人：熊攸恒，男，1952年2月7日出生。被申请人：陶梅花，女，1968年1月19日出生。申请人熊攸恒于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶梅花所有的赣Ａ×××××车辆进行查封、扣押。申请人已向本院提供现金担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产申请诉前保全，并已向本院提供担保，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押被申请人陶梅花所有的牌号为赣Ａ×××××货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡恋梅二〇一八年一月二十五日书记员  刘晶晶
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初19号原告：练姿美，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：欧伟弟，女，1970年1月2日出生，汉族，居民，住新兴县。原告练姿美与被告欧伟弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告练姿美于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告练姿美以与被告欧伟弟已达成庭外解决了纠纷为由，向本院提出的撤诉申请，无损害国家、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告练姿美撤诉。案件受理费400元，由原告练姿美负担。(本页无正文)审判员  罗绍华二〇一八年一月三十一日书记员  黄美琪
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0323民初1459号原告：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇西广场北侧。法定代表人：孙克颖，经理。委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。被告：刘树春，男，1967年12月1日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被告：陶丹丹，女，1982年2月1日出生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司（以下简称联鑫公司）与被告刘树春、陶丹丹追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的委托诉讼代理人李新春到庭参加诉讼,被告刘树春、陶丹丹经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金23201.98元、利息645.14元，合计23947.12元，利息从起诉日起计算，利率按其与银行约定计算至给付之日止；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费及律师代理费等相关费用。事实和理由：2014年11月10日，伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称伊通农联社）与被告刘树春签订合同编号为CYG201520290096号《吉林省农村信用社个人担保借款合同》，合同约定借款金额人民币82000元，借款期限3年（2014年11月10日至2017年11月9日止），并对利率标准、还款计划、费用承担等作出具体约定。为保证合同的履行，被告用其所有的吉G×××××号车作为抵押物为借款提供担保。合同对贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生费用作了约定。伊通农联社按合同约定为被告发放了贷款82000元。被告未按照约定偿还贷款，现原告承担了保证责任后多次向被告讨要未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘树春、陶丹丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，伊通农联社与原告联鑫公司、被告刘树春、陶丹丹签订了合同编号为CYG201520290096号《吉林省农村信用社个人担保借款合同》，合同约定刘树春借款金额人民币82000元，借款期限3年（2014年11月10日至2017年11月9日止），年利率为8.61%，刘树春的妻子陶丹丹承诺共同还款；同时刘树春以其所有的吉G×××××号车作为抵押物为上述借款提供担保，并由联鑫公司作为此笔借款保证人。伊通农联社按合同约定为刘树春发放了贷款82000元。因被告刘树春未按借款合同约定偿还到期的借款，伊通农联社从联鑫公司的保证金账户扣款23947.12元，其中偿还本金23201.98元、利息645.14元。故原告联鑫公司起诉至法院要求被告刘树春、陶丹丹偿还原告的垫付款及给付利息。在诉讼期间，根据联鑫公司申请，本院于2017年9月5日作出（2017）吉0323民初1459号之二民事裁定书，查封刘树春所有的吉G×××××号车的车籍。认定上述事实的证据如下：1、个人担保借款合同、个人汽车贷款申请书、贷款凭证、车辆抵押清单各一份，证明伊通农联社向被告刘树春发放贷款82000元，并以吉G×××××号车提供担保且办理了抵押登记，同时原告为上述借款承担保证责任;2、汽车销售贷款合同、协议书、汽车销售贷款协议书各一份，证明刘树春、陶丹丹以销售贷款形式向联鑫公司购买吉G×××××号车;3、车辆注册登记信息两份，证明吉G×××××号车登记所有人为刘树春;4、结婚证、身份证及还款承诺书各一份（均系复印件），证明被告刘树春与陶丹丹系夫妻关系，被告陶丹丹同意与刘树春共同还款;5、银行扣款凭证两张，证明2017年5月24日、2017年10月24日，伊通农联社在原告联鑫公司账户扣款合计23947.12元，用以偿还被告刘树春的借款。上述证据经原告联鑫公司当庭出示宣读，被告刘树春、陶丹丹未到庭参加诉讼，无质证意见，但本院审查认为，上述证据具有客观真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以确认并采纳。本院认为，原告联鑫公司、被告刘树春、陶丹丹与伊通农联社签订的个人担保借款合同合法有效。被告刘树春、陶丹丹未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告联鑫公司依约履行保证责任，为被告刘树春、陶丹丹垫付逾期未还金额23947.12元，依法享有对被告刘树春、陶丹丹的追偿权。对原告诉请利息因双方并未约定，另律师代理费于法无据，故本庭均不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树春、陶丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司为其垫付金额人民币23947.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，保全费220元，公告费600元，由被告刘树春、陶丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王传冬审 判 员  张丽梅人民陪审员  赵凤君二〇一八年一月十五日书 记 员  兰 晶
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执2572号申请执行人郭长庆，男，1962年2月3日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人黄爱志，男，1962年8月18日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人吴群可，女，汉族，1965年11月20日出生，住江门市新会区。申请执行人郭长庆与被执行人黄爱志、吴群可民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初991号民事调解书，被执行人黄爱志、吴群可应向申请执行人偿还借款本金555700元及利息；案件受理费4771.12元，保全费3520元，由两被执行人负担。但两被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人承诺在2018年1月20日前将本案之前所拖欠的利息96691.80元全部清除，本金、诉讼费用及之后的利息在2018年2月16日前全部清偿；款项付清后，申请执行人向法院申请撤回本案的执行申请，如被执行人不按上述任何一期付款，申请执行人可申请法院按生效法律文书全额执行，并依法拍卖被执行人名下的财产，所得款项清偿所欠的债务。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2572号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一八年一月九日书记员  谭振辉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初178号原告：张磊，男，1979年2月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴显胜，执行董事。委托诉讼代理人：樊小红。原告张磊诉被告上海赛维洗衣科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张磊表示双方已达成和解协议，故于2018年1月26日申请撤诉，并书面表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张磊撤回起诉处理。审判员  林永新二〇一八年一月二十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理���
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执6316号之二被拘留人:梁玲丽公民身份号码:×××7289本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与庄启标、梁玲丽、吴福兵（2017）浙1081执6316号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对梁玲丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十九日()
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初179号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  杨婵二〇一八年一月五日书记员  何煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0723民初234号原告：重庆福兴物业管理有限公司。法定代表人：刘婷。委托代理人：ＸＸ。被告：赵大川，男，1974年7月16日出生。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵大川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一八年一月三十日书记员  王 博
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初67号原告：张某，女，1976年11月26日出生，住抚州市临川区。被告：顾某，男，1973年6月22日出生，住抚州市临川区。原告张某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2018年1月03日立案。2018年1月25日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由张某负担。审判员  陈样春二〇一八年一月二十五日书记员  廖小青
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执13号申请执行人：吉林市奥证土地评估有限公司，住吉林市船营区。法定代表人：郑希贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被执行人：吉林炭素有限公司，住吉林省吉林市。法定代表人：鞠自力，该公司董事长。本院在执行申请执行人吉林市奥证土地评估有限公司与被执行人吉林炭素有限公司委托合同纠纷执行一案中，本院于2018年1月2日立案执行，并于当日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。期间双方当事人自行和解履行完毕，申请执行人于2018年1月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0202执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王乃彬二〇一八年一月十七日书记员  王令宇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初11896号原告：赵斌。被告：徐勇杰。原告赵斌诉被告徐勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），后因被告应诉材料无法送达，转为普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加诉讼。被告徐勇杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20,000元。事实和理由：2016年10月16日，被告因生活需要资金，向原告借20,000元，约定借期1个月，被告同意在2016年11月15日归还所欠本金，并出具借条一张，原告多次催讨，被告未予归还，故原告起诉。被告未到庭答辩也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2016年10月16日，原告通过中国工商银行向被告打款20,000元，被告出具借条，约定2016年11月15日一次性归还，但被告未归还，故原告起诉。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张、收条一张、转账凭证一张及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条可证明借款事实客观存在，且未有证据显示被告已按约履行还款义务，对此被告应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐勇杰于本判决生效之日起十日内归还原告赵斌借款20,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐勇杰负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  钱 静人民陪审员  吴 刚二〇一八年一月十日书 记 员  陆 影附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0830民初23号原告：王义祥，男，1966年2月9日出生，汉族，住盱眙县。被告：胡庆飞，男，1982年1月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：金文明，男，1969年11月10日出生，汉族，住盱眙县。原告王义祥诉被告胡庆飞、金文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告王义祥于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王义祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王义祥负担。审判员 徐 静二〇一八年一月十六日书记员 祖恩燕
海拉尔铁路运输法院	民 事 判 决 书	（2017）内7103民初45号	原告布仁，男，蒙古族，新巴尔虎右旗阿日哈沙特镇政府工作人员，现住呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。	委托代理人陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。	被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路6号。	负责人孟庆峰，经理。	委托代理人范婧，该公司法律顾问。	原告布仁诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称人民财险海拉尔支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法由审判员梁永革适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告布仁的诉讼代理人陈登峰，被告人民财险海拉尔支公司的诉讼代理人范婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告布仁诉称，原告于2014年6月20日为自己所有的车辆蒙EH2558号小型轿车在被告处投保车损险、自燃险及不计免赔险。原告按时支付了保险价款，保险合同于2014年6月21日零时生效，有效期一年。保单号PDAT20141521T000005588。	2014年9月6日17时30分，原告的车辆在新巴尔虎右旗克尔伦苏木南15公里处时，投保车辆不明原因起火自燃。该事故经消防证明，起火原因为行驶过程中车底盘卷草起火，即排除人为因素。	事故发生后，原告向被告提出索赔，被告无理拒赔，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失80,000.00元，望法院依法维护。	被告人民财险海拉尔支公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险和自燃险，我公司在接到原告报案并了解到车辆自燃火因证明是由呼伦贝尔市新巴尔虎右旗公安消防大队根据新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所出具的证明而出具的，消防大队并没有到现场查看火因而新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所无查看火因的资质，因此其出具的火因证明不能作为本案车辆起火的依据，且该案车辆发生前仅投保车辆损失和自燃险，投保两个月后就出险，不能排除有道德风险的存在，所以我公司的拒赔理由，有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。	原告布仁为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：	证据1、呼伦贝尔市新巴尔虎右旗公安消防大队出具证明一份，证明事故发生排除人为因素，保险公司应在合理范围内予以理赔。	证据2、新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所出具证明一份，证明事故发生排除人为因素，保险公司应在合理范围内予以理赔。	证据3、保险公司的保险拒赔或注销通知书复议件一份，证明对于车辆损失具体的情况进行的鉴定，拒赔金额为79257.6元，在事故发生后，原告报险后，保险公司对于该车辆是否理赔，有过需要理赔的情况发生，是否存在道德风险仅是个别人员的主观臆断，原告向保险公司的主张是可取的。	经被告质证，对上述证据1、2的真实性不予认可，该两份证明在理赔时向我公司提供的，从内容中知道事故发生后，呼伦贝尔市新巴尔虎右旗公安消防大队根本没有去现场，而是根据新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所的证明出具的事故证明而并不是火灾起火原因的报告，另外我司也申请法院去克尔伦派出所及呼伦贝尔市新巴尔虎右旗公安消防大队调取该起事故的报案材料和相关卷宗，但是两个单位对于该起火灾事故没有任何记载，所以对于原告出示证明都不认可。对于保险通知书复印件，我们认可，但对于原告证明目的不认可，事故发生后向我司提供材料主张赔偿，我司在对原告材料进行核实后，发现该车辆的理赔材料不足，在结合原告两个月前投保的险种，依此认为原告选择性投保，存在道德风险。	本院审查后认为，对于呼伦贝尔市新巴尔虎右旗公安消防大队出具的证明，因其在车辆起火时未能到现场进行勘验调查，不能明确起火原因。对于新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所出具的证明，因其派出所内没有这起案件的任何记载，原告无其他证据佐证，本院不予采信。对于保险公司的保险拒赔或注销通知书复议件，被告对其真实性无异议，本院予以采信。	被告人民财险海拉尔支公司未向本庭提交证据。	经审理查明，原告于2014年6月20日为自己所有的车辆蒙EH2558号小型轿车在被告处投保车损险、自燃险及不计免赔险。保险合同自2014年6月21日零时生效，有效期一年。保单号PDAT20141521T000005588。	另查明，2014年9月6日17时30分，原告的车辆在新巴尔虎右旗克尔伦苏木宝音塔拉嘎查起火烧毁。该事故发生后，新巴尔虎右旗公安消防大队于2014年9月12日出具证明一份，证明2014年9月6日17时30分，蒙EH2558车辆在克尔伦苏木宝音塔拉嘎查在行驶过程中车底盘与地面杂草摩擦起火，引燃轿车，消防部队接到报警后因路途遥远，委托新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所代为处理。新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所于2014年9月10日出具证明一份，证明2014年9月6日17时30分，蒙EH2558车辆在克尔伦苏木宝音塔拉嘎查行驶过程中因底盘卷草起火烧毁。被告公司的工作人员对现场进行勘查，证明车辆着火的事实存在。原告据此向被告提出索赔，被告拒赔，原告诉至法院。	本院认为，原告在被告处投保了车损险、自燃险及不计免赔险，被告认可该投保事实，保险合同成立、有效。双方争议的焦点是被告是否应承担保险责任问题。原告称其投保车辆行驶过程中起火烧毁，并提交新巴尔虎右旗公安消防大队、新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所出具的证明各一份。本院认为，依据原告提交的证据，该车辆发生火灾事故时，具有火灾事故认定资质的新巴尔虎右旗公安消防大队没有按照火灾事故调查规定的程序进行现场勘验调查，而是委托新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所代为处理，该行为不符合火灾事故调查规定的程序，同时，上述单位均无该案件的任何记载。因此，新巴尔虎右旗公安消防大队以及新巴尔虎右旗公安局克尔伦边防派出所出具的证明均不具有火灾事故认定的效力，均不能认定涉案车辆起火的原因。被告称因原告出具的火因证明不能作为涉案车辆起火的依据，且涉案车辆发生事故起火前仅投保车辆损失和自燃险，投保两个月后就出险，不能排除有道德风险的存在。本院认为，投保人选择任何险种都是为发生意外时减少车辆事故造成的损失，原告选择投保何种险种是他的权利。虽然原告投保车辆起火烧毁没有相关的火灾事故认定，但原告投保车辆起火是事实，造成相应的损失也是事实，被告认为原告投保车辆起火存在人为因素仅是主观推测，并没有提交任何证据证明其主张，对于被告该主张，本院不予支持。原告提交的证据虽不能证明投保车辆起火原因，但能够证明车辆起火烧损的事实，对于该事故造成的车辆损失，保险拒赔通知书明确说明损失项目及估损金额为80000.00元，被告应在保险责任限额内予以赔偿。	综上，原告布仁要求被告赔偿80000.00元保险金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条的规定，判决如下：	被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司于本判决生效后十日内赔付原告布仁保险金80,000.00元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费900.00元（原告已预交），由被告负担，同上述款项一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。	 	审判员  梁永革	二〇一八年一月十五日	书记员  徐丹丹
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初31号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人沈海涛，男，1985年5月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人沈海涛犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人沈海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月11日7时40分许，被告人沈海涛在本市706路公交车沪亭北路涞寅路车站(九亭方向)，趁被害人姚某某上车不备之际，窃得其右肩布袋内价值人民币1,960元的vivo牌X9plus(64G)型手机一部，得手后被公安人员当场人赃俱获。到案后，被告人沈海涛如实供述了上述事实。上述事实，被告人沈海涛在庭审中不持异议，且有被害人姚某某的陈述笔录，证人邓某某、谢某某、钱某某的证言笔录，公安机关制作及出具的《受案登记表》《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《发还清单》《706路公交作案现场(车辆)图》《鉴定聘请书》及赃物照片，上海市价格认证中心《价格认定结论书》，被告人沈海涛的供述笔录、亲笔供词、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈海涛扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈海涛曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈海涛到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陶琛怡二〇一八年一月九日书记员  李 旭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7165号之一原告：张长松，男，1956年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：翁新弟，男，1963年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张显英，女，1963年2月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：项松龙，男，1963年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告张长松与被告翁新弟、张显英、项松龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告张长松起诉称：被告翁新弟、张显英系夫妻关系。2011年7月20日，被告翁新弟与温州恒源寄售有限公司签订借款合同，约定被告翁新弟向温州恒源寄售有限公司借款400万元，利息为月利率4%。被告项松龙作为保证人在借款合同上签字。现温州恒源寄售有限公司已注销，原告张长松原为公司股东。故原告起诉请求判令：一、被告翁新弟、张显英立即偿付原告张长松借款本金400万元及利息（从2011年8月2日起按月利率4%计算至实际履行之日止）；二、被告项松龙对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案原告张长松及案外人项金国、李广、张碎松系温州恒源寄售有限公司股东，温州恒源寄售有限公司于2011年11月15日注销。原告未能提供证据证明温州恒源寄售有限公司清算时将涉案债权分配给原告，原告以个人名义向被告翁新弟主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张长松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一八年一月二十七日书记员  张高翔
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初3392号原告付飘洋，女，汉族，1991年12月20日出生，住河南省巩义市。委托代理人刘丽、蒋刘坤，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告河南华诚企业管理咨询有限公司，住郑州市金水区纬五路3号7层C—04号。法定代表人徐朋旗。原告付飘洋诉被告河南华诚企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月11日立案，原告付飘洋于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告付飘洋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付飘洋撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告付飘洋负担。审判员  孔德娴二〇一八年一月三十日书记员  陈小娟
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽08民终106号上诉人（原审原告）：陈桂文，男，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人:张文海，福建汀龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市。负责人：蓝富生，该支公司经理。上诉人陈桂文因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司(以下简称中华财保龙岩支公司)保险合同纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈桂文上诉请求：1、撤销原审裁定;2、指令长汀县人民法院审理本案。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审裁定认为为避免侵权人得到理赔款后不向受害人支付的道德风险，向保险公司享有直接请求权的主体为直接受害人，当直接受害人死亡或者丧失行为能力的，由其近亲属行使直接请求权。本案中，上诉人已赔付了受害人近亲属的损失，不存在上诉人获得赔偿款，而不支付给受害人的道德风险。一审对此事实未能查清。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的精神，属于适用法律不当。该条内容主要是交强险、商业险和不足部分的赔偿顺序问题。上诉人作为被保险人，当发生交通事故，已经赔偿受害人的损失时，当然有权向保险公司提出索赔的权利。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十八条规定：被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。保险公司应当自收到赔偿申请之日起1日内，书面告知被保险人需要向保险公司提供的与赔偿有关的证明和资料。第三十条规定：被保险人与保险公司对赔偿有争议的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人对保险公司的赔偿存在争议，提起诉讼，是合法的。陈桂文向一审法院起诉请求：1、中华财保龙岩支公司在交强险范围内赔偿陈桂文损失11万元；２、中华财保龙岩支公司在商业险范围内赔偿陈桂文损失309,868.86元。一审法院经审查认为，保险制度之初衷为分散、转移被保险人的风险、增加其责任财产范围。但是，当今社会经济高速发展，一旦发生交通事故，人身损失和财产损失往往数额巨大。为了更好地保护受害人合法权益，从社会性、公益性角度出发，更侧重受害人的利益救济；同时，为了避免侵权人得到理赔款后不向受害人支付的道德风险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的精神，向保险公司享有直接请求权的主体为直接受害人，当直接受害人死亡或丧失行为能力的，由其近亲属行使直接请求权。综上所述，陈桂文不享有对中华财保龙岩支公司的直接请求权，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈桂文的起诉。本院认为：上诉人所有的闽Ｆ×××××号轿车已向被上诉人投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险等险种，双方就此已形成保险合同关系，上诉人对该保险标的具有保险利益。2017年4月5日，陈桂文驾驶该车在福建省长汀县碰撞刘仰金驾驶的电动三轮车及行人饶八八，造成饶八八受伤、轿车损坏的保险事故,上诉人据此向被上诉人主张保险赔偿，符合双方保险合同的约定；因此，上诉人系与本案有直接利害关系的公民，其诉请事由亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的一审诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，上诉人就本案具有诉权，人民法院应作实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款之规定，裁定如下：一、撤销福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初2510号民事裁定。二、本案指令福建省长汀县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国柱审 判 员 张文池审 判 员 郭胜华二〇一八年一月十五日法官助理 吴金燕书 记 员 张 雯附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1224执恢100号申请执行人：李成志，女，1960年1月20日出生，汉族，务农，住湖北省宣恩县。申请执行人：饶伟，男，1989年8月4日出生，汉族，居民，住湖北省宣恩县。申请执行人饶晓琴，女，1984年10月14日出生，苗族，护士，住湖北省宣恩县。被执行人陈敏胜，男，1973年10月30日出生，个体户，住溆浦县。本院在执行申请执行人李成志、饶伟、饶晓琴与被执行人陈敏胜合伙协议纠纷一案中，依据本院作出已经发生法律效力的（2016）湘1224民初1040号民事判决书，责令被执行人陈敏胜偿还申请执行人李成志、饶伟、饶晓琴欠款657000元，并交纳案件受理费5185元，执行费8970元。经本院调查，被执行人陈敏胜长期在外，且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向军华审判员  刘继刚审判员  邓以德二〇一八年一月二十九日书记员  张德平
福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1779号上诉人（原审被告）：岳荣秀，女，1957年3月17日生汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵福英，女，1958年10月1日生，汉族，户籍所在地福建省长汀县，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓东辉（系赵福英之表弟），住漳州市。上诉人岳荣秀因与被上诉人赵福英民间借贷纠纷一案，不服福建省长汀县人民法院（2017）闽0821民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人岳荣秀的委托诉讼代理人戴求忠，被上诉人赵福英及其委托诉讼代理人邓东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳荣秀上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年5月5日，2010年7月9日，2010年8月10日和2010年12月1日，被上诉人分别将5万元，10万元，5万元和10万元合计30万元交给上诉人，并由上诉人将上述款项出借给他人，每月按2%的利息计收，同时要求上诉人向被上诉人出具借条。上诉人应被上诉人的要求，出具了4张借条，并按每月2%的利息借给他人，每月收取的利息分文不少地支付给被上诉人。2012年被上诉人要求上诉人归还款项，上诉人通过向债务人催要，催要后收到的借款，有部分是通过现金支付的方式支付给被上诉人，有部分是通过转账的形式将款项转给被上诉人，分别为2012年5月11日通过中国银行账户转入被上诉人的建行账户77789元，2012年8月20日通过中国银行账户转入被上诉人建行账户61278元，2012年8月28日通过中国银行账户转入被上诉人建行账户18万元，且注明是还款，转账的款项合计为319067元。除了被上诉人支付给上诉人30万元，用于替被上诉人对外出借收取利息外，上诉人与被上诉人之间并没有其他的债权债务关系。上诉人在2012年间已全部归还了被上诉人的款项。一审判决上诉人偿还被上诉人借款30万元错误。赵福英辩称，上诉人欠被上诉人30万借款及利息至今为止尚未偿还，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。赵福英向一审法院起诉请求：1.判令岳荣秀偿还借款本金30万元并支付自2013年1月起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由岳荣秀负担。一审法院认定事实：对当事人无异议的岳荣秀向赵福英借款事实予以确认。当事人争议的主要焦点是，借款是否已经归还赵福英。对此，根据当事人陈述、举证、质证情况，可认定岳荣秀提供的证据不能证明借款已归还赵福英。首先，从赵福英提供的证据看，其中有二份借条有约定用利息冲抵银会，说明之前赵福英有参加岳荣秀组织的银会，这与赵福英质证称二份（2012年5月11日的7.7789万元、8月20日的6.1278万元）是岳荣秀支付的银会款相吻合；其次，从岳荣秀提供的证据看，三份银行凭证，只有2012年8月28日的凭证，在“用途”栏注明是还款，其余二份凭证均在“用途”栏注明是来往款；第三，就是上述在“用途”栏中注明是还款的凭证，也不足以证明是归还本案中的借款；第四，三份银行凭证的还款数额只有一份是整数的，且与借条不能对应，正如赵福英所述，如果有一份凭证对得上借条的数字就算还了；第五，岳荣秀对于为何还了款没有收回借条的解释“因赵福英在福州”及还款为何与借条不一致、为何还款超过30万元的解释“只记得总数30万元、具体每一笔多少钱记不住了、超过30万元是因为付了利息”都不合情理，同时，对于超过30万元是因为付了利息也没有具体说明付的利息是从何时起，如何计算的;第六，借款冲抵银会的利息不计算在内，就2010年5月5日借款5万元，约定月息1000元和12月1日借款10万元，约定月息2000元，计算至2012年5月11日（最早的还款日），应该是二年零六天和一年五个月零十天，利息为2.4万元（六天不计算）和3.4万元（十天不计算）。两笔借款的利息合计为5.8万元，加上本金30万元，本息应该是35.8万元，这与岳荣秀提供的三张银行凭证的数额31.9067万元也不一致。综上，岳荣秀主张所欠借款已归还赵福英的证据不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。岳荣秀尚欠赵福英借款本息，有《借条》为凭，事实清楚。《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。赵福英7月9日借条约定月息2000元，以每月10日银会冲帐；8月10日的借条约定月息以每月10日冲帐。对于冲抵至何时及8月10日借条的约定利息是多少虽不明确，但岳荣秀对此并未提出异议，且赵福英要求岳荣秀支付约定月利率2%的利息并未违反国家有关限制借款利率的规定。综上，赵福英的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决：岳荣秀应于本判决生效之日起十日内返还赵福英借款30万元，并支付自2013年1月1日起至款清之日止按本金30万元年利率24%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由岳荣秀负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳荣秀提交了《中国银行结算业务申请书》及《新线存款历史交易明细清单》各一份，证明其向赵福英的女儿范善红转账支付了157371元。赵福英质证认为岳荣秀提交的证据是岳荣秀向范善红转账的凭证，跟本案没有直接关系。本院经审查认为，岳荣秀主张向赵福英的女儿范善红转账支付157371元的事实与本案无关联性，本院不予认定。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，赵福英主张岳荣秀向其借款30万元，提供了岳荣秀出具的《借条》予以证明，岳荣秀对该借款事实无异议。本案的争议焦点为该借款是否已经归还赵福英。岳荣秀主张该借款已经全部归还赵福英，即2012年5月11日、8月20日、8月28日通过转账分别归还7.7789万元、6.1278万元和18万元，合计为31.9067万元，并提供了相应的银行转账凭证予以证明。岳荣秀在2012年5月11日的银行转账凭证用途一栏注明“来往款”，在2012年8月20日的银行转账凭证用途一栏注明“来往”，赵福英认为该两笔款项系岳荣秀支付的银会款，赵福英提供的证据说明赵福英曾参加岳荣秀组织的银会，故岳荣秀仅凭上述银行转账凭证不能证明该两笔款项系归还本案所涉借款。岳荣秀虽在2012年8月28日的银行转账凭证用途一栏注明“还款”，但赵福英认为该笔款项系归还其他借款，与本案借款无关，而岳荣秀对还款数额为何与借条不一致未能作合理说明，对利息如何计算亦未作具体说明，因此在无其他证据予以佐证的情况下，亦不足以认定该笔款项系归还本案所涉借款，故对岳荣秀的上诉主张本院不予支持。综上所述，岳荣秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由岳荣秀负担。本判决为终审判决。审判长  傅胜荣审判员  张静瑜审判员  陈小曼二〇一八年一月十七日书记员  吴 琼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3504号原告：吴茜，女，布依族，1982年3月21日生，户籍地贵州省黔西县，现居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告：张成军，男，汉族，1978年7月6日生，住贵州省贵阳市金阳新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码：91520103914410727G。负责人：张小春，职务：总经理。委托代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。原告吴茜与被告张成军、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吴茜、被告张成军、被告平安财险委托代理人刘柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴茜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计10,982元（其中换件项目费用6,000元、修理费900元、误工费1,382元、交通费400元、通讯费300元、精神损害抚慰金2,000元）；2、判令被告平安财险在保险范围内对上述债务承担责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月1日16时45分，被告张成军驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿贵瓮高速瓮安往贵阳方向行驶，因不按规定行驶，与同向由罗文孝驾驶的贵Ｆ×××××号轿车发生追尾，造成贵Ｆ×××××号轿车后保险杠、防撞梁及两个雷达损坏。贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定本次事故由被告张成军负全部责任。事故发生后原告要求将车辆拖到4S店维修，被告不同意，于是双方共同向贵阳宝晨鑫利汽车服务有限公司、安信捷汽车维修、贵阳宏发汽车服务有限公司进行了询价，但原、被告对维修场所还是无法达成一致，原告自行将车辆送到日常保养的贵阳宏发汽车服务有限公司进行了维修，维修费用6,900元，但被告只同意赔偿4,000元，原告就打电话向平安财险咨询理赔事宜，但平安财险告知我只能找被告张成军要求赔偿，二被告至今未赔偿原告的损失，已对原告的生活和工作造成了影响，对原告的精神造成损害，特诉至贵院。望判如前诉请。被告张成军辩称，对事故及责任认定无异议，事故发生后，我与原告的丈夫还在协商选择车辆修理厂时，原告就私自将车开往其自行选择的修理厂进行维修，我当时同意付6,000元但原告一直不提供发票，我告知对方没有发票只承担4,000元。对于原告主张的误工费、交通费、通讯费及精神抚慰金于法无据，不应得到支持。被告平安财险辩称，对事故及责任划分无异议，被告的车辆在我司投保了交强险，事故发生后，我司已在交强险财产赔偿限额项下向被告张成军支付理赔款2,000元。原告主张的修理费应提供发票及维修清单进行佐证。其余主张不属于事故导致的直接损失，也不属于交强险法定赔偿范围，恳请法院不予支持。本院经审理查明，2017年5月1日16时45分，被告张成军驾驶贵Ａ×××××号的小型轿车（机动车型号：长安牌SC7151C），沿贵瓮高速瓮安往贵阳方向行驶，因不按规定驾驶，与同向由罗文孝驾驶的贵Ｆ×××××号轿车（机动车型号：宝马牌BMW7200MD9）发生追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队第520C201704033001号《道路交通事故认定书》认定：张成军承担此事故的全部责任，罗文孝无责。事故发生后，原告向贵阳宝晨鑫利汽车服务公司、安信捷汽车维修、贵阳宏发汽车修理厂进行维修询价，贵阳宝晨鑫利汽车服务有限公司报价7,825元，安信捷汽车维修报价14,030元。原告于2017年5月4日将贵Ｆ×××××号轿车送到贵阳宏发汽车服务有限公司修理，2017年5月7日修复，产生维修费6,900元。另查明，原告吴茜系贵Ｆ×××××号轿车登记的所有权人，吴茜与罗文孝系夫妻关系。贵Ａ×××××号车登记的所有权人为易雪凤，易雪凤与张成军系夫妻关系。该车在平安财险投保了交强险，保险期间自2016年6月4日至2017年6月3日。平安财险在事故发生后已向张成军支付贵Ｆ×××××号轿车损失2,000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保单、维修清单、维修发票、机动车行驶证等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，可以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的，应当承担民事责任。本次交通事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队认定由被告张成军承担此事故的全部责任，故被告张成军应当对原告的损失承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”之规定，原告的损失应当由贵Ａ×××××号车交强险的承保公司平安财险在交强险赔偿限额内进行赔偿。关于平安财险提出其仅在交强险财产赔偿限额项下承担本案损失2,000元的主张，本院认为国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对于平安财险的该抗辩意见，依法不予采纳。关于损失的认定：原告主张车辆维修费6,900元，原告提供了三家汽车修理场的询价单，维修清单、维修发票，从该组证据可以认定原告维修受损车辆产生费用6,900元属实，且该维修费用并不过高，故本院对原告主张的维修费6,900元依法予以支持；关于原告主张的误工费1,382元，原告未举证其确因本次事故产生误工损失，本院对此不予支持；交通费400元，原告车辆受损后送到修理厂维修4天，本院酌情支持代步损失200元；通讯费300元，原告未举证且无相关法律依据，本院不予支持；精神损害抚慰金2,000元，本院认为，自然人因人格权利遭受非法侵害，可以提起精神损害赔偿，本案原告车辆虽因事故受损，但该车并非具有人格象征意义的特定纪念物品，故本案不符合提起精神损害赔偿的法律要件，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故所产生的损失共计7,100元，应当由平安财险在交强险责任限额内承担。又因平安财险已向被告张成军支付贵Ｆ×××××号轿车损失2,000元，故本案平安财险还应在交强险赔偿限额内赔偿原告5,100元，被告张成军赔偿原告2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三日内支付原告吴茜汽车修理费5,100元；二、被告张成军于本判决生效之日起三日内支付原告吴茜汽车修理费2,000元；三、驳回原告吴茜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元，减半收取37元，由原告吴茜承担13元，被告张成军承担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇一八年一月二十九日书记员  余学英