湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2750号上诉人（原审被告）：邓州中联水泥有限公司。住所地：河南省邓州市杏山开发区。法定代表人：刘宗虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：王俭超，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：周国芬（系王俭超妻子），1985年12月24日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所专职律师。原审被告：肖秀林，男，1973年1月15日出生，汉族，个体经营业主，户籍地为河南省邓州市，现住河南省邓州市。原审被告：李波，男，1990年9月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。上诉人邓州中联水泥有限公司（以下简称中联水泥公司）因与被上诉人王俭超、原审被告肖秀林、李波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联水泥公司上诉请求：1.对王俭超的误工费重新计算，不服金额为32229.37元；2.重新划分责任比例，王俭超至少应承担30%的责任；3.上诉费由王俭超承担。事实和理由：1.王俭超于2016年3月6日在邓州医院住院行腰椎骨折及双下肢粉碎骨折术后内固定取出术和左前臂脂肪瘤切除术，于3月22日出院。根据相关规定，伤残评定时机应当以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结日为准。因此，2016年3月22日应当为本次事故直接所致的损伤或确因损伤所致的治疗终结之日。王俭超出院后迟迟不做伤残鉴定，致使误工期限过长，侵害了上诉人的合法权益。因王俭超第一次起诉误工费计算至2014年10月15日，故本案误工时间应为2014年10月15日至2016年3月22日，共计523天，误工费应为46822.11元（32677元/年÷365天/年×523天）。2.一审法院认定上诉人承担90%的赔偿责任，不符合本案实际情况。王俭超作为完全民事行为能力人，明知高空作业存在一定的危险性，却在作业前没有对高空作业的重要工具绳索是否牢固进行必要的安全检查，是事故发生的最主要原因。由于绳索断裂导致其本人摔到地面受伤，其自身存在重大过错。一审法院仅判其承担10%的责任有失公允，其至少应承担30%的责任。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。王俭超未向本院提交书面答辩意见，二审询问时口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.误工费的计算符合事实和法律规定。王俭超并没有拖延鉴定时间，其也愿意早点做鉴定，早点拿到赔偿款。王俭超多次去一审法院和鉴定机构询问是否可以做鉴定，得到的答复都是目前做不了鉴定，要等到两条腿上的外支架取掉之后才能做。2.一审判决上诉人承担90%的赔偿责任并无不当，上诉人并未提交任何证据证明王俭超应承担30%的责任。肖秀林述称，肖秀林在本案事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。肖秀林在事故发生后所垫付的部分费用，是基于对王俭超受伤致残的同情，肖秀林不再要求返还。请法院依法驳回王俭超对肖秀林的诉讼请求。李波未向本院陈述意见。王俭超向一审法院起诉请求：1.判令中联水泥公司、肖秀林、李波连带赔偿王俭超因伤所产生的医疗费43676.38元（包括后续治疗费用30000元）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费元1800元（20元/天×90天）、误工费113994.09元（47121元/年÷365天/年×883天）、护理费14678元[（32677元/年÷365天/年×64天×2人）＋（32677元/年÷365天/年×36天）]、残疾赔偿金211579.20元（29386元/年×20年×36%）、被扶养人生活费121709.52元[女儿王凯娣的扶养费（20040元/年×13年÷2人×36%）＋父亲王勤昌的赡养费（10938元/年×18年÷2人×36%）＋母亲苌永梅的赡养费（10938元/年×20年÷2人×36%）]、残疾用具费7950元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3200元、交通费1776元和复印费80元，共计532043.19元；2.本案的诉讼费用由中联水泥公司、肖秀林、李波承担。一审法院认定事实：2014年4月12日，中联水泥公司与肖秀林经营的华利来保洁中心（属个体工商户）签订《保洁服务合同》，合同约定华利来保洁中心清洗中联水泥公司海营水泥部建筑物外墙，熟料大棚彩瓦墙面单价5.5元/㎡，包装车间彩瓦墙面单价5.0元/㎡，磨机房彩瓦墙面单价5.0元/㎡，熟料及辅料长皮带廊道墙面单价5.5元/㎡，结算按双方共同测量的实际保洁面积为准。次日（即2014年4月13日），肖秀林以华利来保洁中心的名义与李波签订了一份《保洁转包合同》，将上述建筑物外墙清洗保洁工程项目以原价转包给李波组织人员施工。后李波与袁如旭联系，让其帮忙找人施工，同年4月14日，王俭超随袁如旭一起到李波承包的上述工地做工，双方口头约定由李波按实际工作日每天每人支付300元劳务费。2014年4月15日上午8时许，王俭超在采用绳索（该绳索由李波提供）系吊悬空清洗中联水泥公司海营水泥部建筑物表面时，绳索突然断裂，王俭超从约10米的高处坠落到地面而摔伤。王俭超受伤后，李波等人将其送往当地邓州医院抢救治疗。经诊断，王俭超双胫腓骨远端开放性粉碎性骨折、腰4锥体爆裂骨折并截瘫、左跟骨骨折。王俭超在邓州医院住院治疗64天（同年6月18日出院），期间医院先后对王俭超腰4椎体、双胫腓骨进行了内固定和内外固定等4次手术治疗，共支出住院医疗费125530.40元（包括肖秀林垫付的17000元以及李波垫付的40000元），王俭超本人支付住院费68530.40元，另支付门诊医疗费、检查费593元以及输血费用4673元[其中，2014年5月2日和同年5月3日开具的三张收费票据（共计金额2632元）未加盖收费单位印章，第一次起诉时未予支持，后王俭超完善补盖了印章，在本次诉讼时再次要求赔偿]。王俭超从邓州医院出院后，回到其居住地（即湖北省丹江口市城区），在丹江口市第一医院（以下简称丹江医院）对其所受伤情进行门诊治疗，支付医疗费884元。但王俭超仍不能单独行走，需依赖轮椅辅助活动，另需进行二次手术和后续治疗。王俭超曾于2015年4月15日以提供劳务者受害责任纠纷为由向一审法院提起诉讼（第一次起诉），要求中联水泥公司、肖秀林、李波连带赔偿其因伤所产生的各项损失及费用（2015年4月15日第一次起诉前已发生的损失及费用）共计174719.40元，其中，医疗费74832.40元（未包括肖秀林、李波垫付的57000元，当时多计算了152元）、住院伙食补助费6400元、营养费10950元、误工费41754元、护理费28792元、精神损害抚慰金10000元和交通费2000元。一审法院经审理后对王俭超截止2015年4月15日第一次起诉前因伤所已发生的损失及费用审核确定共计为157825.40元[包括医疗费129048.40元（含肖秀林、李波所垫付的57000元）、住院伙食补助费6400元（按100元/天计算）、误工费20877元（自王俭超受伤之日计算至2014年10月15日，共6个月，按2015年公布的建筑行业在职职工年平均工资收入41754元/年计算）、交通费1500元]。对王俭超第一次起诉时要求赔偿的营养费、护理费、精神损害抚慰金，认为因其需进行二次手术，且当时尚未对其伤残等级进行鉴定，由王俭超在进行二次手术和评定伤残等级后另行主张权利。依据案件事实，酌定由李波承担90%的民事责任，即赔偿原先因伤所产生的各项损失和费用共计142042.86元，中联水泥公司、肖秀林对此承担连带赔偿责任，扣减肖秀林、李波已垫付的57000元，中联水泥公司、肖秀林、李波仍需连带赔偿85042.86元，由王俭超自行承担10%的民事责任，即自行负担各项损失和费用共计15782.54元。据此，一审法院于2015年10月15日作出（2015）鄂丹江口民初字第00764号民事判决，判决中联水泥公司、肖秀林、李波连带赔偿王俭超85042.86元，由王俭超自行负担各项损失和费用共计15782.54元，对王俭超的其他诉讼请求未予支持。上述判决宣判后，中联水泥公司不服，向本院提起上诉，本院经审理于2016年7月12日作出（2016）鄂03民终82号民事判决，判决驳回中联水泥公司的上诉，维持原判。上述判决生效后经王俭超申请已实际执行。王俭超受伤后在第一次住院期间曾于2014年4月25日和同年6月18日在邓州市家用医疗器械店购买了防褥疮充气垫、电动轮椅等，共支付3950元[王俭超另提交了4000元（共40张）的河南省国家税务局通用定额发票，没有具体的开票时间，加盖“赵秀炳412930490229791发票专用章”，但未说明购置的何种物品和器具]；另外，王俭超在邓州医院住院期间曾于2014年6月16日在该院骨科门诊就诊检查，支付挂号、诊查费3.50元。2014年6月18日王俭超从邓州医院出院后，先后又在丹江医院、邓州医院检查伤情，共支付检查费894元（其中2015年6月10日在丹江医院检查支付费用294元、2015年12月20日在邓州医院检查支付600元）；后于2016年3月6日又到邓州医院住院治疗16天（2016年3月22日出院），行腰椎骨折及双下肢粉碎骨折术后内固定取出术和左前臂脂肪瘤切除术，共支付医疗费8405元，另在2016年3月9日支付门诊诊疗费195.80元；后王俭超在2016年6月至2017年3月又先后分别在丹江医院、（××）十堰市太和医院、十堰向氏骨科医院进行相应的检查和治疗，共支付各项检查和治疗费用（包括挂号费用）共计1546.08元。王俭超本次起诉时提交的医疗费票据中有三张是2014年5月2日和同年5月3日由邓州市结核病防治所供血库开具的输血费用共计2632元（该费用王俭超在第一次起诉时已主张，因当时所开具的发票未加盖收款单位印章而未被确认，后王俭超又完善补盖了印章，在本次起诉时再次主张）。2017年3月6日，王俭超委托丹江口思源法医司法鉴定所对其因伤所遗留的伤残程度、后续治疗费用以及“三期”（即误工期、护理期、营养期）时限进行鉴定，同年3月20日，该鉴定所出具了丹思源司鉴所[2017]临鉴字第72号司法鉴定意见书，认为王俭超左右下肢踝关节损伤均属捌级伤残，腰椎损伤属于玖级伤残，必然发生的后续治疗费用30000元，误工期自受伤之日至评残前一日，护理期100日[但鉴定意见书未明确护理人数，王俭超本次起诉时提交了一份邓州医院于2015年12月25日开具的诊断证，载明“患者（指王俭超）伤势重，住院期间需加强护理（2人）”]，营养期100日；王俭超因申请鉴定另支付鉴定费3200元。后王俭超依据上述鉴定意见于2017年5月18日向一审法院起诉。在本案审理期间，中联水泥公司对王俭超提交的鉴定意见不服，于2017年6月23日向一审法院申请对王俭超的伤残程度、后续治疗费用，误工、护理及营养时限等进行复核鉴定。经双方当事人协商，一审法院依法委托襄阳公正司法鉴定所进行复核鉴定，该鉴定所于2017年8月29日出具了襄阳公正司法鉴定所[2017]医鉴字第632号司法鉴定意见书，认为王俭超右踝关节损伤的伤残程度属八级，左踝关节损伤的伤残程度属九级，脊柱损伤的程度属九级，后期治疗费约需叁万元（人民币），伤后误工期为受伤之日至评残前一日止，护理期100日，营养期90日。据王俭超述称，其因第二次手术住院以及进行相应的检查和鉴定（包括后来进行复核鉴定），共支付交通费1776元（当庭提交有车票、加油费、过路费发票以及定额发票等证据，但未能说明具体时间、往返地点、次数、乘车人数等）。因后来进行复核鉴定，复印病历资料等又支付了80元的复印费（到庭参加诉讼的中联水泥公司、肖秀林当庭对此亦予以认可）。一审法院另查明，王俭超的户籍地在丹江口市××镇××组，但其与其妻子周国芬自2003年起一直在丹江口市城区居住、生活。王俭超与其妻子周国芬结婚后于2009年2月20日生育一女，取名王凯娣，现年8岁（王俭超受伤时王凯娣5岁，亦随其在丹江口市城区居住、生活）。王俭超的父母王勤昌（生于1952年11月27日，王俭超受伤时王勤昌62岁）、苌永梅（生于1954年6月2日，王俭超受伤时苌永梅60岁）在丹江口市××镇××居住、生活，王勤昌、苌永梅婚后生育有两个子女，即女儿王俭华和儿子王俭超。一审法院再查明，肖秀林经营的华利来保洁中心属个体工商户（肖秀林为该中心业主），成立于2007年12月18日，2012年5月29日，经工商行政机关核准，该中心经营范围为保洁、搬家服务及保洁用品销售，但华利来保洁中心不具有相应的高空作业资质。李波个人亦不具备高空作业资质和相应的安全生产条件。一审法院认为，王俭超要求赔偿医疗费和后续治疗费用（30000元），有相应的事实和法律依据，但其中的2632元输血费用是王俭超在第一次起诉时已经主张的费用，因当时其提交的证据存在瑕疵（未加盖收款单位印章）而未获支持，虽然之后王俭超补盖了收款单位印章，但其在本次起诉又主张该笔费用明显属于重复起诉，违反了“一事不再理”的审判原则，加之王俭超亦未能提供其在第一次住院治疗期间需要输血治疗的相关证据，其所提交票据上加盖的亦不是其住院治疗的单位（即邓州医院）印章，因此，一审法院对该笔费用不予确认，王俭超本次的医疗费用审核确认为41044.38元（包括后续治疗费用30000元）；王俭超要求赔偿住院伙食补助费1600元、营养费1800元、残疾赔偿金211579.20元、被扶养人生活费121709.52元（包括王俭超女儿王凯娣的扶养费、父亲王勤昌的赡养费以及母亲苌永梅的赡养费）、鉴定费3200元和复印费80元，有相应的事实和法律依据，亦未超出法律规定的赔偿标准，予以支持，但被扶养人生活费应计入残疾赔偿金一并计算；王俭超要求赔偿误工费113994.09元（按2017年度公布的建筑业在岗职工人均年平均工资收入47121元/年计算），虽然在其第一次起诉时一审法院按当年公布的建筑业在岗职工人均年平均工资收入支持了6个月的误工费，但王俭超在本次诉讼中所提交的证据并不足以证实其受伤前三年的平均工资收入情况，结合本案实际，酌情确定按2017年度公布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年计算，误工时间自王俭超受伤之日计算至定残前一日共1070天，扣除其第一次起诉时已支持的误工时间6个月（实际为184天），还有886天，但其起诉时按883天主张，应予确认，误工费确定为79051.48元（32677元/年÷365天/年×883天，王俭超第一次起诉时判决确定的误工时间已扣除），超出部分，不予支持；王俭超要求赔偿护理费14678元，虽然其提交的邓州医院开具的诊断证载明“住院期间需加强护理（2人）”，但该诊断证并不是王俭超第一次住院出院时所开具，而是在距其第一次住院出院后一年多的时间才开具，与常理不符，且该诊断证并未明确其出院后是否仍需人护理，而其所提交的鉴定意见（包括复核鉴定意见）确认其受伤后的护理期限为100日，并未明确需2人护理，结合本案中复核鉴定意见，一审法院对王俭超因伤所需的护理费确认为8952.60元（32677元/年÷365天/年×100天），超出部分，不予支持；王俭超要求赔偿残疾用具费7950元，虽然其提交有相应的票据证明，但其提交的残疾器具费用中有4000元（共40张）是定额连号发票，并未载明是什么时间购置什么用品所开支，因此，对此4000元不予确认，另有3950元（2张票据）属于购置防褥疮充气垫和电动轮椅的费用，虽然王俭超没有提供残疾器具配制机构的意见，但结合其实际伤情，应予确认；王俭超要求赔偿交通费1776元，虽然其提交有相应的证据（车票、加油费、过路费发票以及定额发票等），但未能具体说明交通费具体开支的次数、地点和人数等情况，根据本案实际，酌情按1500元予以确认，超出部分，不予支持；王俭超要求赔偿精神损害抚慰金10000元，结合本案实际，酌定精神损害抚慰金8000元为宜，超出部分，不予支持。根据庭审查明的事实和相关法律规定，一审法院对王俭超因伤所产生的各项损失和费用（第一次起诉之后的费用，包括在第一次起诉时让王俭超另行主张的损失和费用）审核确认为474467.18元（未包括精神损害抚慰金），其中：医疗费41044.38元（包括后续治疗费30000元）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费1800元（20元/天×90天）、误工费79051.48元、护理费8952.60元、残疾赔偿金333288.72元[包括王俭超因伤致残的残疾赔偿金211579.20元（29386元/年×20年×36%）和被扶养人生活费121709.52元[女儿王凯娣的扶养费46893.60元（20040元/年×13年÷2人×36%），父亲王勤昌的赡养费35439.12元（10938元/年×18年÷2人×36%），母亲苌永梅的赡养费39376.80元（10938元/年×20年÷2人×36%）]、残疾用具费3950元、鉴定费3200元、交通费1500元）和复印费80元，另酌定精神损害抚慰金8000元。公民享有健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，王俭超受李波雇佣在李波承包的建筑物外墙清洗施工现场务工，双方形成了雇佣劳务关系，李波作为接受劳务一方，不具备高空作业施工资质，亦不具备相应的安全生产条件，其违法从肖秀林处承接建筑物外墙清洗工程后，组织王俭超等人进行施工，因其提供的施工所使用的绳索断裂，加之其在施工现场亦未采取其他的安全防护措施，导致王俭超在高空（距地面约10米的高处）作业施工时摔到地面受伤致残，应承担本次事故的主要责任；王俭超作为具有完全民事行为能力人，明知高空作业存在一定的危险性，而其疏忽大意，在高空作业时未采取必要的安全保护措施，在没有配备副绳的情况下进行高空外墙清洗作业，导致其所使用的绳索突然断裂后无其他相应的安全保护措施致使其直接坠落地面而受伤，其自身亦存在一定过错，可适当减轻李波的民事赔偿责任。结合本案实际，一审法院酌定李波在本案中承担90%的民事赔偿责任，即赔偿王俭超因伤所产生的各项损失和费用共计427020.46元（474467.18元×90%），另酌定由李波赔偿王俭超精神损害抚慰金8000元，即共赔偿王俭超各项损失和费用435020.46元；王俭超在本案中承担10%的民事责任，即自行承担其本人因伤所产生的各项损失和费用共计47446.72元（474467.18元×10%）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，中联水泥公司将该公司海营水泥部建筑物外墙表面清洗工程发包给肖秀林经营的华利来保洁中心时，对华利来保洁中心是否具有相应的高空作业施工资质未进行必要的审查核实，将建筑物表面清洗工程发包给不具有高空作业施工资质个体工商户进行施工；肖秀林经营的华利来保洁中心又将该工程转包给没有施工资质亦不具备安全生产条件的李波组织人员施工，造成王俭超在施工作业过程中因发生安全生产事故而受伤，根据上述法律规定，中联水泥公司、肖秀林对李波所应承担的上述赔偿责任应承担连带责任。中联水泥公司提出“该公司与肖秀林经营的华利来保洁中心之间是承揽合同关系，不存在选任过失，该公司在本案中不应当承担赔偿责任，以及王俭超主张的住院伙食补助费、营养费计算标准过高，误工费计算时间过长”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，亦与法律规定相悖，不予采纳；该公司提出的其他抗辩理由，酌情予以采纳。肖秀林提出“其在本案事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，应依法驳回王俭超对肖秀林的诉讼请求，以及王俭超的误工时间应按180天计算”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，亦无相应的法律依据，不予采纳；其提出的其他抗辩理由，有事实法律依据的，酌情予以采纳。李波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权和对其他当事人所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由其本人自行承担，本案可依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李波在判决生效后十日内一次性向王俭超赔偿因伤所产生的各项损失和费用共计435020.46元（其中精神损害抚慰金8000元），中联水泥公司、肖秀林对李波所承担的上述赔偿责任承担连带责任；王俭超自行负担其本人因伤所产生的各项损失和费用共计47446.72元；二、驳回王俭超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由王俭超负担1600元，中联水泥公司、肖秀林、李波共同负担7520元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1.关于王俭超的误工时间。一审中，王俭超提交了其单方委托丹江口思源法医司法鉴定所作出的鉴定意见书，评定其构成一个八级伤残、一个九级伤残，护理期100日，营养期100日，误工期为受伤之日至评残前一日。中联水泥公司对该鉴定意见不服，向一审法院申请重新鉴定，重新鉴定内容包括误工期限，说明中联水泥公司同意以鉴定的方式确认王俭超的误工期。经一审法院委托，襄阳公正司法鉴定所评定王俭超的误工期仍为受伤之日至评残前一日，一审法院以此认定其误工时间为883天并无不当。故，中联水泥公司主张王俭超的误工时间应计算523天的上诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于一审判决对本案民事责任比例划分是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据该条规定，提供劳务一方在提供劳务过程中致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。具体而言，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中，王俭超给李波提供劳务，李波作为接受劳务一方仅给王俭超提供了一条安全绳索，未给其配备其他高空作业必备的安全防护措施，且正是由于绳索突然断裂导致王俭超从10米的高空坠下受伤，王俭超对于绳索的断裂并没有故意或重大过失。但由于王俭超本人并不具备高空作业资质，却接受李波的雇佣从事高空外墙清洗工作，其对此具有过错。一审法院综合李波和王俭超的过错程度，酌定李波对王俭超的损失承担90%的赔偿责任，王俭超自担10%的责任符合本案实际。故，中联水泥公司主张王俭超应承担30%责任的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。中联水泥公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2172.34元，由邓州中联水泥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一八年一月三十一日书记员 奚 悦