江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4338号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区。主要负责人：高峰，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：周步均，男，1945年9月26日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：冯树华，男，1970年11月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审原告）：冯灿云，女，1968年12月1日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市。主要负责人：李东峰，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：徐永光，男，1987年5月4日生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审被告）：潍坊市占惠物流有限公司，住所地山东省潍坊市昌邑市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，住所地辽宁省辽阳市。主要负责人：张佳良，该支公司经理。原审被告：张军，男，1985年5月18日生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原审被告：王海锋，男，1990年6月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审被告：王国培，男，1984年10月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）因与被上诉人周步均、冯树华、冯灿云（以下简称周步均等人）、徐永光、潍坊市占惠物流有限公司（以下简称占惠公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司（以下简称人保太子河支公司）及原审被告张军、王海锋、王国培机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南通市分公司上诉请求：改判其公司不承担赔偿责任。事实和理由：对本起事故，交警未认定责任，交警在事故证明中未把其公司承保的王海锋驾驶的苏Ｆ×××××小客车列为当事方。一审法院查询事故监控录像，认为王海锋驾驶的苏Ｆ×××××小客车在支路未让优先通行的一方先行，认定王海锋承担40%责任。其公司认为，王海锋的车辆停在支路上，未驶上主路，未妨碍主路优先通行，王海锋无任何违章行为，其公司不应承担任何赔偿责任。其他当事人未作答辩或陈述。周步均等人向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其亲属孙领贞因交通事故死亡产生的损失共计496346.4元。一审审理中，周步均等人变更诉讼请求：判令原审被告赔偿其损失共计468963.4元。一审法院认定事实：2016年7月25日9时32分左右，王海锋驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在江苏省南通市通州区兴仁镇温桥村三十五组农村水泥道路上由西向东往苏2**线行驶，车辆前部到达南北方向苏2**线交叉路口并开始向右拐弯时，与在苏2**线由北向南驾驶自行车的孙领贞相遇，孙领贞向左（南北路机动车道）避让，与徐永光由北向南驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车发生碰撞后倒地，又被由北向南张军驾驶的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车及牵引的辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车碾压，造成孙领贞受伤后于当日死亡、自行车损坏的交通事故。8月29日，交警部门以事发时鲁Ｇ×××××重型厢式货车与孙领贞驾驶的自行车二者间具体碰撞部位无法确定，致使道路交通事故成因无法查清为由，未作事故责任认定。另查明，1.徐永光系鲁Ｇ×××××重型厢式货车的实际车主，与登记车主占惠公司系挂靠关系。该货车在人保潍坊市分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。2.张军驾驶的辽Ｋ×××××重型半挂牵引车在人保太子河支公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），辽Ｋ×××××重型仓栅式半挂车投保了限额为5万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。3.王海锋驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车所有人为王国培，该二人为借用关系，该车在人保南通市分公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险责任期间内。4.事故发生后，张军垫付赔偿款3万元，庭审中其自愿补偿周步均等人1万元，仅要求周步均等人返还2万元，其余原审被告未对周步均等人进行赔偿。又查明，徐永光驾驶的鲁Ｇ×××××重型厢式货车核定载质量为16755kg,事故发生时实际载质量为24600kg。人保潍坊市分公司在鲁Ｇ×××××重型厢式货车投保的机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，并对上述说明内容进行了加黑加粗，且在投保单的“投保人声明”一栏中包含有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，自愿投保上述险种”的内容，后占惠公司在投保单下方投保人签名盖章一栏加盖了公章。本案争议焦点：一、本案的民事赔偿责任如何确定？二、周步均等人主张的损失数额如何确定？关于争议焦点一，一审法院认为，王海锋驾驶的车辆在通过有让行标志的交叉路口时未提前停车瞭望，未让优先通行的一方先行，其行为与本起事故的发生存在因果关系，故王海锋对本起事故的发生有过错；徐永光驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶时未注意观察路面动态、遇情况操作不当未确保安全驾驶，在本起事故有一定过错；张军驾驶机动车未与前车保持一定的安全距离，未注意观察路面动态，与本起事故的发生亦存在因果关系，在本起事故中亦有一定过错；本案中孙领贞驾驶自行车未注意观察路面动态，采取避让措施不当，自身也存在一定过错；综上，一审法院认定王海锋一方车辆在本起事故中承担45%的民事赔偿责任，徐永光一方车辆承担20%的民事赔偿责任，张军一方车辆承担20%的民事赔偿责任，孙领贞承担15%的民事赔偿责任。关于争议焦点二：周步均等人因亲属孙领贞在交通事故中死亡造成的损失范围，一审法院依据当事人举证、质证意见，认定如下：1.医疗费：周步均等人提交的其亲属孙领贞的医疗费发票总金额为43.4元，经核实予以确认。2.丧葬费：按照本省上一年度职工月平均工资5600元计算6个月，对丧葬费33600元予以支持。3.处理事故人员误工费：周步均等人主张处理事故人员误工费1800元，但未提供相关证据，故按照3人3天89元/天计算，处理事故人员误工费为801元。4.死亡赔偿金：周步均等人亲属孙领贞已年满70周岁，其死亡赔偿金应当计算10年，一审庭审中周步均等人主张按照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算，故对死亡赔偿金401520元予以支持。5.精神损害抚慰金：结合事故责任、本地区经济水平及对方赔偿能力等因素，酌情支持4万元。6.交通费：根据周步均等人处理事故及丧葬事宜实际所需，酌情支持500元。综上，周步均等人亲属孙领贞因交通事故死亡造成损失共计476464.4元。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。周步均等人因亲属在交通事故中死亡造成损失，依法应得到赔偿。周步均等人亲属孙领贞在交通事故中死亡造成损失共计476464.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。周步均等人因亲属在交通事故中死亡造成的损失已超出各机动车交强险责任限额之和，应当由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，故本案在交强险限额内由人保南通市分公司、人保太子河支公司、人保潍坊市分公司各赔偿周步均等人110014.47元；超出交强险责任限额之外的损失共计146420.99元，由人保南通市分公司在商业三者险限额内按民事赔偿责任比例45%计65889.45元，由人保太子河支公司在商业三者险限额内按民事赔偿责任比例20%计29284.2元。关于人保潍坊市分公司提出鲁Ｇ×××××重型厢式货车存在超载行为，所以在商业三者险中应增加免赔10%的抗辩意见，因人保潍坊市分公司对在投保单上对免除保险人责任等条款的内容和法律后果已经向投保人占惠公司履行了明确说明义务，故免赔10%的部分应当由徐永光、占惠公司共同承担连带责任，故应由人保潍坊市分公司在商业三者险限额内按事故责任赔偿周步均等人26355.78元（146420.99元×20%×90%），因超载免赔2928.42元由徐永光及占惠公司向周步均等人承担连带赔偿责任。张军垫付的2万元，为减少诉累，由人保太子河支公司代周步均等人返还给张军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、人保南通市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿周步均等人因亲属死亡造成的损失175903.92元；二、人保太子河支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿周步均等人因亲属死亡造成的损失119298.67元；三、人保潍坊市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿周步均等人因亲属死亡造成的损失136370.25元；四、徐永光、占惠公司连带赔偿周步均等人2928.42元；五、人保太子河支公司返还张军2万元；六、驳回周步均等人的其他诉讼请求。以上判决一至五项限于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2744元，由周步均等人负担412元、人保南通市分公司负担1235元、人保太子河支公司负担549元、人保潍坊市分公司负担494元、徐永光、占惠公司负担54元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于王海锋的事故责任以及人保南通市分公司的赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条前段规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第二项、第三项的规定外，还应当遵守下列规定：有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行。本案虽然交警部门以道路交通事故成因无法查清为由出具了《道路交通事故证明》，未确定当事人的事故责任，但是从本案的证据和事实来看，王海锋驾驶车辆通过的案涉交叉路口，其右侧设置有停车让行标志与减速让行标志。停车让行标志表示车辆应在停止线前停车瞭望，确认安全后方可通行。减速让行标志表示车辆应减速让行，告示车辆驾驶人应慢行或停车，观察干道行车情况，在确保干道车辆优先，确保安全的前提下，方可进入路口。案发时，孙领贞正骑行在干道上通过案涉交叉路口，王海锋驾驶车辆在通过有停车让行与减速让行标志的案涉交叉路口时，未停车瞭望或慢行，观察干道行车情况，而是以较快的速度驶向交叉路口，虽然其最终停在了支路上，但是当孙领贞看到王海锋驾驶车辆没有明显减速且没有停下来的趋势，朝自己行走的方向驶来，为了自身安全，孙领贞选择向左偏移，以致发生交通事故。如果此时王海锋驾驶车辆有明显减速或停止行驶，则孙领贞会不改变方向通过路口。因此，王海锋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的上述规定。一审法院认定王海锋未让优先通行的一方先行，其行为与本起事故的发生存在因果关系，王海锋对本起事故的发生有过错，王海锋对本起事故的损失承担45%的赔偿责任，并由承保该车辆商业三者险的人保南通市分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担该赔偿责任，并无不当。综上所述，人保南通市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2744元，由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年一月十二日书记员  任蕴涵