wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民辖终131号上诉人（原审被告）：占克宝，男，1981年3月23日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审原告）：李广生，男，1955年3月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：李照晨，系李广生之子。被上诉人（原审原告）：赵爱英，女，1956年7月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：李照晨，系赵爱英之子。上诉人占克宝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初11768号民事裁定，向本院提起上诉。占克宝上诉称，其居住地在河南省，二七区法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将该案件移送河南省商城县人民法院审理。本院经审查认为,本案原审原告诉请被告赔偿医疗费，依据《民诉法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或被告住所地管辖。本案中的侵权行为地为郑州市二七区亚星悦都3号楼楼下，原审原告已经选择向二七区人民法院提起诉讼，二七区人民法院管辖本案并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳凌审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年一月三十日书记员  闫沛沛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7820号原告：宋江，男，1975年12月27日生，住四川省井研县。委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区永济东路18号。法定代表人：王连兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙传君，该公司员工。原告宋江诉被告大元建业集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告宋江于2018年1月31日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告宋江的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋江撤回起诉。受理费10元减半收取5元，由原告宋江负担。审判员  李正晖二〇一八年一月三十一日书记员  徐翎嘉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9099号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋琰。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷寒勤。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷朝阳。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：殷兆祥。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：严彬瑞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江新区管理委员会。住所地：江苏省镇江市新区金港大道**号。法定代表人：薛峰，主任。再审申请人蒋琰、殷寒勤、殷朝阳、殷兆祥、严彬瑞（以下简称蒋琰等五人）诉被申请人镇江新区管理委员会（以下简称新区管委会）政府信息公开一案，江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）于2016年11月7日作出（2016）苏11行初114号行政裁定，驳回蒋琰等五人的起诉。蒋琰等五人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年8月10日作出（2017）苏行终8号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。蒋琰等五人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。蒋琰等五人向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；确认新区管委会不依申请履行信息公开答复告知法定职责的行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案“会议纪要”是镇江新区政府实施征地补偿履职过程中制作，并以一定形式记录保存的信息，因涉及再审申请人切身利益，依法属于应主动公开的政府信息，申请中要求提供作出“会议纪要”第四条第二点规定的法规及规范性文件的规定依据，则是《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十条第一项规定的“并应重点公开的政府信息”。2.镇江新区政府收到信息公开申请后，没有在法定期限内，按照该条例第二十一条的规定作出答复，针对这种拒不答复行政行为提出的诉讼请求，依法有据。3.二审法院将申请人的本案诉求变更为“确认被上诉人不履行政府信息公开的行为违法”，与申请人的本案诉求“确认新区管委会不依申请履行信息公开答复告知义务的行政行为违法”不符。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。本案中，再审申请人蒋琰等五人向新区管委会申请公开“第十二号会议纪要关于‘98年7月26日以后毕业的学生和年满16周岁的其他人员，视为城镇待业青年，不予发放生活补助费’规定的法律及规范性文件依据”，该申请内容系请求行政机关公开制定前述规定的具体法律及规范性文件依据，属于要求镇江新区管委会对制定前述规定的合法性进行解释说明。因此，该申请内容其实质系对前述规定的合法性问题向镇江新区管委会提出咨询请求，并不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。对于咨询请求，行政机关是否答复、如何答复，对当事人并不创设新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第八项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，并无不当。综上，蒋琰等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋琰、殷寒勤、殷朝阳、殷兆祥、严彬瑞的再审申请。审判长  白雅丽审判员  耿宝建审判员  张爱珍二〇一八年一月二十二日书记员  王 婷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖2号荣昌县昌州街道宏鑫机械厂诉重庆市荣昌区社会保险局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一八年一月十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初798号原告：孙朝辉，男，汉族，1981年11月20日出生，住河南省范县。被告：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室。法定代表人：吕国勤。原告孙朝辉与被告郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙朝辉撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙朝辉负担。审 判 员  张 红二〇一八年一月十九日法官助理  谢美荣书 记 员  闫德华
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0921民初1821号原告：邵艳辉，女，汉族，1991年7月23日出生，住南县南洲镇。委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：南县南洲镇洗马湖村三组（原南县南洲镇大洲村三组）。负责人：邵春明，系该组组长。原告邵艳辉与被告南县南洲镇洗马湖村三组（以下简称洗马湖村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵艳辉及委托诉讼代理人段龙，被告洗马湖村三组的负责人邵春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵艳辉向本院提出诉讼请求：1、原告在今后能享受被告村民同等待遇；2、原告在2017年11月的洗马湖村三组征地款中享受同等待遇参与分配；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告邵艳辉户籍一直在南县南洲镇大洲村三组，2017年11月份，被告在分配洗马湖村三组滨江路拓宽征地款时以原告父亲已将宅基地转让给本组其他村民为由，认定原告不能享受被告村民同等待遇，并剥夺原告的征地款分配权益。原告认为其父只是转让了宅基地，并未转让承包责任田，原告集体经济组织成员的资格未曾改变，应享有同等村民待遇，故诉请如前。洗马湖村三组承认原告在本案中所主张的事实，但认为，分配方案是三组的户主讨论的结果，非组长一人决定，因为原告父亲将宅基地转让，故原告没有享受到征地款的分配。本院认为，洗马湖村三组承认邵艳辉在本案中主张的事实，故对邵艳辉主张的事实予以确认。2017年11月，被告对洗马湖村三组滨江路拓宽征地款分配完毕。而承包地征收补偿款是对农村集体经济组织的土地被征收后所进行的物质补偿，补偿对象是农村集体经济组织，只有依赖于集体土地进行生存的该集体经济组织成员才能享有补偿。农村集体经济组织成员资格的认定，应综合考虑户籍登记、生产生活地、基本生活保障、与该农村集体经济组织权利义务关系等因素。原告邵艳辉自小落户在南县南洲镇大洲村三组，并在该地生活成长，原告原始取得南县南洲镇大洲村三组集体经济组织成员资格，2014年原告父亲将宅基地转让给本组其他村民，但未转让承包地。后来南县南洲镇大洲村与南县南洲镇北洋村合村为南县南洲镇洗马湖村，原来的南县南洲镇大洲村三组现在称南县南洲镇洗马湖村三组。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”据此，被告洗马湖村三组户主开会认为，原告父亲将宅基地转让故原告不能参与洗马湖村三组滨江路拓宽征地款分配的决定，违反了相关法律规定，损害了原告在农村集体经济组织中的合法权益，原告应享有参与同等分配洗马湖村三组2017年11月分配的滨江路拓宽征地款的权利。至于原告请求在今后能享受被告村民同等待遇的诉讼请求，于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、原告邵艳辉有权参加同等分配被告南县南洲镇洗马湖村三组2017年11月分配的滨江路拓宽征地补偿款的权利；二、驳回原告邵艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告南县南洲镇洗马湖村三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  宋丽丽二〇一八年一月二十四日书记员  陈权鑫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初406号原告：丁凤杰，男，1970年11月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县，确认地址同上。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。被告：张学成，男，1969年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。委托诉讼代理人：吴彬，河南心诚律师事务所律师。原告丁凤杰诉被告张学成租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员马晓春适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告丁凤杰及委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼，被告张学成及委托诉讼代理人吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付欠款113000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁凤杰与被告张学成有生意往来，经结算，2012年2月14日被告向原告出具欠条。原告一直找被告索要该欠款，被告以没钱为由拒不支付，原告提起诉讼。被告张学成辩称，1.原告起诉本案依据的欠条是93000元而不是113000元，并且该条出具时间是2012年2月14日，在该条出具后，丁凤杰派其姐夫王继功到张学成处累计借款46350元，并出具借据，应在本案中扣除；2.张学成与丁凤杰签订的土地租赁合同截止期限是2023年，共欠丁凤杰土地款35700元；3.因窑厂坐落位置在张学成和张文革两家的土地上，对其土地破坏比较严重，应补偿47600元；4.丁凤杰拖欠张学成4年工资，应在本案中抵消；5.丁凤杰应赔偿张学成复耕费50000元，基于以上理由，丁凤杰起诉张学成与事实不符，并且拖欠张学成地款、工资、复耕费，还有已偿还的费用，都应该在本案中予以抵消，应驳回原告的不实诉请。原告丁凤杰围绕诉讼请求依法提交了1.2012年2月14日欠条一份，证明被告欠原告93000元；2.录音一份，证明张学成承认欠丁凤杰20000元，共计113000元。被告向本院提供的证据材料有，王继功出具的8份欠条，丁凤杰2012年2月16日出具的借条一份，合计款46350元，证明这些款都发生在丁凤杰本次起诉的欠条之后，所以对其欠款应予抵消。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的录音有异议，本院认为，该证据不能客观的证明张学成所欠的是本案租赁款项，该证据在本案中不予认定。原告对被告提交的王继功的借条，因原告不认可，该八份借据与本案无关联，不能作为本案的定案依据使用，被告提供的丁凤杰的借条一份，因该证据存在瑕疵，有改动，且被告未提供其他证据相印证，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学成曾租赁原告窑厂，租赁期限三年，租赁期限结束后，经2012年2月14日双方算账，被告张学成欠原告租赁费93000元，并给原告出具了欠条，经原告多次向其催要，被告以种种理由未偿还，原告起诉来院。本院认为，被告张学成欠原告丁凤杰的租赁费93000元事实清楚，并有被告出具的欠款凭证为证，原告要求被告偿还租赁费93000元的请求本院予以支持。原告所请求的20000元欠款因证据不足本院不予支持。被告辩称的予以抵消王继功借款因与本案无关，本院不予采纳，可另行主张权利，被告的其他辩解理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张学成于本判决生效后五日内偿还原告丁凤杰租赁款93000元；二、驳回原告丁凤杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元（已减半收取），由被告张学成负担。本案为终审判决。审判员  马晓春二〇一八年一月三十日书记员  杜梦露
辽宁省铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1202行审1号申请人：铁岭市食品药品监督管理局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路26号。法定代表人：王耀辉，该局局长。委托代理人：刘利国、郭宇，该局工作人员。被申请人：开原市东升食品有限公司。法定代表人：李忠起，系厂长。申请人铁岭市食品药品监督管理局于2017年4月11日依法对被申请人开原市东升食品有限公司作出（铁市）食药监食罚［2017］1号《食品药品行政处罚决定书》，并于当日依法送达被申请人。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼，也未履行该决定。申请人在法定期限内向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人铁岭市食品药品监督管理局作出的行政决定合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 静人民陪审员 张 军人民陪审员 付 伟二〇一八年一月十日书 记 员 ：李超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0114刑初35号公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市东陵区，现住沈阳市浑南区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月25日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月4日23时许，在沈阳市于洪区松山西路85号依云快捷宾馆门前，被告人刘某某与被害人袁某某因装修生鲜超市产生噪音问题发生矛盾，后刘某某用拳将袁某某右眼部打伤。经鉴定，袁某某右眼眶内壁、眶下壁两处不同眶壁骨折的损伤程度为轻伤一级。2017年10月25日，被告人刘某某到公安机关投案。现被告人刘某某已赔偿被害人袁某某并取得其谅解。被告人刘某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘某某具有自首、赔偿被害人并取得谅解的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛莉丹二〇一八年一月十六日书记员  肖 婷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖25号张学坤诉重庆市永川区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年一月二十六日
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审4号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市，住所地丹东市元宝区。经营者李泉。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年7月4日作出丹元综罚字［2017］5-023号行政处罚决定书，于2017年7月4日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年8月3日向被申请人送达了丹元综催字［2017］5-023号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区春如四季鲜果蔬超市作出的丹元综罚字［2017］5-023号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年一月九日书 记 员  夏慧恬
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行审1号申请人宜春市人力资源和社会保障局。法定代表人叶青华，该局局长。委托代理人王成生，该局干部。被申请人宜春市赣西装潢有限公司。法定代表人彭跃跃，该公司总经理。2017年12月15日，申请人宜春市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月19日作出的（宜）人社监理字(2017)18号行政处理决定。本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人宜春市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为进行了合法性审查。经审查认为，申请人宜春市人力资源和社会保障局作出的处理决定符合法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人宜春市人力资源和社会保障局作出的（宜）人社监理字(2017)18号行政处理决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  潘丽平审判员  黄 礼二〇一八年一月十五日书记员  李 林
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0104行初28号原告：沈阳申通快递有限公司，住所地：沈阳市浑南新区天赐街5-1号。法定代表人：俞淑玲，系总经理。委托代理人：杜鹃，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人力资源和社会保障局，住所地：沈阳市浑南区银卡东路6号。法定代表人：温洪博。第三人：王晓晨，男，1983年8月24日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区雪莲街。原告沈阳申通快递有限公司不服被告沈阳市浑南区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书一案，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2018年1月31日向本院自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈阳申通快递有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  王智宇审判员  张笑晨审判员  郭 郁二〇一八年一月三十一日书记员  高小茜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民抗3号抗诉机关：山东省烟台市人民检察院。原审原告：宋绍军，男，1966年4月4日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原审被告：烟台开发区八角供销合作社。住所地：烟台开发区八角口。法定代表人：刘义德，主任。原审原告宋绍军因与原审被告烟台开发区八角供销合作社建设工程施工合同纠纷一案，烟台市经济技术开发区人民法院于2015年9月17日作出（2015）开民一初字第269号民事调解书，已经发生法律效力。山东省烟台市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以烟检民（行）监[2017]37060000157号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年一月二十二日书记员 林重霄
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3237号上诉人(原审被告)：时亮，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王玮，江苏连城律师事务所律师。委托诉讼代理人：付巧华，女，1971年11月21日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。被上诉人(原审原告)：唐广军，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。原审被告：张怀芳，女，1982年3月19日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。原审被告：孙克兴，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人时亮因与被上诉人唐广军、原审被告张怀芳、原审被告孙克兴民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初8462号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。时亮及其委托诉讼代理人王玮、付巧华，唐广军的委托诉讼代理人顾绍建参加了庭审，张怀芳、孙克兴经本院传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。时亮上诉称，一审查明事实不清、证据不足。唐广军称借款到期后多次向上诉人催要不属实。一审认定1.8%月利率错误。唐广军没有给上诉人款项的证据。本案被发回重审的原因和过错在于唐广军。本案公告费由时亮承担不妥。赣榆法院非法查封、扣押、保全被告财产有失公允。请求二审法院验定利率（1.8%月利率）谁写的；敦促唐广军拿出付款证据；请求中院判定造成重审的过错责任；请求中院判定董作利和成刚之所下的判决书哪个是合理的；请求中院审查赣榆法院下发的民事裁定书、强制执行裁定书、保全材料的时间和合理性；请求中院接受时亮反诉唐广军不当得利的请求。唐广军答辩称，合法的借贷应受法律保护，由上诉人在原始的借据上签字担保，上诉人至今未还款，一审法院判决利息是合法的，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐广军一审时的诉讼请求：2009年7月15日，被告时亮向原告借现金40000元，由被告张怀芳、孙克兴提供担保。被告拖欠不付，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息、违约金，并承担本案诉���费用、代理费用。原审法院经审理认定如下事实：2009年7月15日，时亮向唐广军借款40000元，约定2009年9月14日还款，月利率1.8%，逾期不还，从逾期之日起按借款总额的千分之三计违约金。该借款由张怀芳、孙克兴提供连带责任担保；保证承担借款的本金、利息和实现债权的费用；保证期间两年。庭审中，时亮辩称，口头约定的利息五分，当时扣除一个月的利息，实际给付36000元。时亮未提供证据证明其辩称意见。唐广军请求依法判令被告偿还借款40000元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。时亮向唐广军借款40000元，事实清楚，证据充分。双方约定利息、违约金之和过高，按年利率24%计算为宜。时亮辩称，口头约定利息五分，当时扣除一个月的利息，实际给付36000元，因时亮未提供证据证明��辩称意见，对时亮辩称意见不予采纳。张怀芳、孙克兴自愿为时亮借款提供担保，应按约定承担保证义务。综上，对唐广军的诉讼请求予以支持。张怀芳、孙克兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。原审法院遂判决：时亮应于判决发生法律效力之日起十日内向唐广军支付人民币40000元及利息、违约金(自2009年7月15日起至2009年9月14日止，按月利率1.8%计算；自2009年9月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。张怀芳、孙克兴对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由时亮、张怀芳、孙克兴负担（唐广军已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给唐广军）。时亮二审期间上诉人向本院提交了一份商品房买卖缴税凭证、离婚协议书，用以证明上诉人自2006年起至借款期间，名下有财产可供执行，认为迟延履行造成的利息损失不应由上诉人承担。唐广军对上述证据的证明目的不予认可，认为与本案没有关联性。称找不到时亮，拖延履行是时亮造成的。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院根据双方的诉答观点，征询双方意见后，明确二审争议焦点是：1、时亮向唐广军借款，张怀芳、孙克兴进行担保的事实是否成立？2.一审法院认定的借款利息计算标准及起止时间是否错误？本院认为，唐广军向法院提供的，由时亮签名作为借款人，由张怀芳、孙克兴签名进行担保的个人借款合同能够证明双方借款担保法律关系成立。唐广军已经履行了给付款项的义务，借款人、担保人应当承担还款和担保责任。借款合同中明确记载月利率1.8%，利息从放款之日���计算。一审法院据此认定借款利息有事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人时亮负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一八年一月二日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决���裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终54号上诉人（原审被告）：张华平，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：佛山市名豪装饰板有限公司，住所地广东省佛山市南汇区。法定代表人：李名智。被上诉人（原审被告）：杨立辉，男，1968年11月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人张华平因与被上诉人佛山市名豪装饰板有限公司、杨立辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初17986号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，本案应移送江西省丰城市人民法院或湖南省湘阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人佛山市名豪装饰板有限公司起诉上诉人张华平及被上诉人杨立辉，要求其支付加工款及违约金，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人佛山市名豪装饰板有限公司所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月三十日书记员 李欣怡
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行初139号原告陈秀珠，女，1942年11月23日出生，汉族，住惠安县。原告肖福川，男，1975年7月6日出生，汉族，住址同上。原告肖亚莲，女，1966年6月19日出生，汉族，住惠安县。原告肖幼莲，女，1973年1月28日出生，汉族，住惠安县。上述原告共同委托代理人杨国强、李冰芯，福建闽荣律师事务所律师。被告惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。第三人肖灿和，男，汉族，1974年11月30日出生，住惠安县。委托代理人胡适荣，福建真诚人律师事务所律师。原告陈秀珠、肖福川、肖亚莲、肖幼莲因不服被告惠安县人民政府集体土地权属登记一案，以惠安县人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，请求判令撤销惠安县人民政府颁发给肖灿和的惠集建（1997）字第122254号《集体土地建设用地使用证》。本院于2017年11月10日予以立案，并定于2017年12月15日公开开庭审理本案。开庭前，经本院释明，原告陈秀珠等人同意将本案被告变更为惠安县国土资源局，理由是惠安县不动产登记的职能已经由惠安县国土资源局承接，根据相关法律规定，本案的适格被告应为惠安县国土资源局。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。惠安县国土资源局具体负责惠安县辖区不动产登记工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。惠安县国土资源局作为承接辖区不动产登记工作的机构，其应是本案的适格被告，原告陈秀珠等人同意变更被告，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案依法不属于本院管辖，已经受理的，应当移送有管辖权法院。根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条的规定，本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送泉州市鲤城区人民法院管辖。审 判 长  林琼弘审 判 员  宋希凡人民陪审员  张开顺二〇一八年一月八日书 记 员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条除龙岩市外，全省基层法院实行行政诉讼案件相对集中管辖，即由集中管辖法院集中管辖中院辖区内原为其他基层人民法院管辖的一审行政诉讼案件。集中管辖法院所在地行政机关为被告的案件，也交由其他集中管辖法院管辖。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2754号原告：姜好明，男1938年4月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，代收法律文书，代为向法院立案，代选鉴定机构等。被告：姚伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住浚县。被告：姚芬芬，女，1987年12月20日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：姚伟，男，1987年6月5日出生，汉族，住浚县新镇镇后枋城村***号。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起上诉、反诉，代收法律文书，选择鉴定机构。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街。法定代表人：曹军，职务总经理。委托诉讼代理人：赵方博,该公司职工。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，上诉，领取法律文书。原告姜好明与被告姚伟、姚芬芬、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员游新宇独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告姜好明的委托诉讼代理人靳海洋，被告及被告姚芬芬的委托诉讼代理人姚伟，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜好明诉称：2017年10月14日30分许，被告姚伟驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿宏基路自南向北行驶至浚××城区宏基小区宏基街时，因观察不够，与前方同向在非机动车道内的原告姜好明骑行的二轮自行车发生剐蹭，致原告摔伤。此事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定姚伟承担此事故的全部责任，姜好明无责任。另查事故车辆豫Ｆ×××××小型轿车在鹤壁保险公司投保有交强险和商业险。车主为被告姚芬芬。请求依法判令被告赔偿原告先期的医疗费、伙食补助费55300元。保留住院及出院以后的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车辆损失、后期治疗费等损失的诉讼权利。被告姚伟、姚芬芬辩称：我的车辆投保有保险，应由保险公司进行赔偿。被告鹤壁保险公司辩称：对事故发生时间、地点、责任划分无异议。在核实驾驶员具有合法的上路资格后，对原告的合理损失我公司在交强险各分项限额内进行赔付。超出部分由商业三者险进行赔付。本案诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计55300元有无事实根据及法律依据。（一）原告所举证据及各被告质证意见：1、交通事故认定书。证明事故发生时间、地点、责任划分情况。2、医疗费票据、费用清单。证明原告住院花费52614.34元。3、住院病历、出院证、诊断证明。证明原告住院情况。4、交强险、商业险保险单各一份。证明被告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司的质证意见：对医疗费发票真实性无异议，应核减20%非医保用药。发票号为26272585、26272582、26272572票据我公司不予认可，本发票属于外购用药，没有相关主治医生医嘱。对其他证据均无异议。被告姚伟、姚芬芬对原告所举证据均无异议。（二）被告姚伟、姚芬芬、鹤壁保险公司未向本院提供证据。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，仅对外购药物人血白蛋白提出异议，但医疗部门的长期医嘱中显示使用人血白蛋白（自备），可以证明原告经医疗机构同意购买了该药品，故对原告以上证据，本院予以采信。根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：2017年1月10日14时30分许，姚伟驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿宏基路自南向北行驶至浚××城区宏基小区宏基街时，因观察不够，与前方同向在非机动车道内姜好明骑行的二轮自行车发生剐蹭，致姜好明摔倒受伤。原告姜好明受伤后分别入住浚县人民医院、安阳市人民医院，住院治疗共计88天，花费医疗费51279.34元，根据医嘱购买人血白蛋白花费1335元。此案经浚县公安局交通警察大队处理，认定姚伟承担此事故的全部责任，姜好明无责任。被告姚伟驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车实际所有人为姚芬芬。该车在鹤壁保险公司投保有交强险和商业险，保险期限均自2016年6月7日零时起至2017年6月6日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三责险赔偿限额为100000元，且不计免赔。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据事故责任的划分，应由被告姚伟承担事故的全部责任。原告姜好明因该事故造成医疗费损失51279.34元，外购人血白蛋白1335元，住院伙食补助费2640元（30元/天×88天）。因事故车辆在鹤壁保险公司投有交强险和商业险，应由鹤壁保险公司在交强险各分项限额内和商业险限额内予以赔偿。原告保留对其他损失的请求权利不违背法律规定，本院不予干涉。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告姜好明医疗费、住院伙食补助费55254.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元。由被告姚伟、姚芬芬负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  游新宇二〇一八年一月十六日书记员  毛明慧
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初338号原告：江苏万瑞达生物科技股份有限公司，住所地东台市经济开发区纬五路11-1号。法定代表人：窦小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司会计。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告：葛月红，女，1972年1月9日出生，汉族，居民，住东台市。原告江苏万瑞达生物科技股份有限公司（以下简称万瑞达公司）与被告葛月红追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万瑞达公司委托诉讼代理人许海燕、被告葛月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛月红归还原告327500元及利息（以327500元从2017年7月10日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，葛月红向中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行盐城分行）借款1500000元，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。2016年8月，民生银行盐城分行提起诉讼，要求被告及原告还款。2017年5月31日，原告与民生银行盐城分行达成和解协议，原告代偿了327500元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告葛月红辩称，我签字时，合同是空白的，合同的内容我不清楚，原告是否担保我不清楚，对原告代偿的钱想还但没有能力，这1500000元我没有用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：综合授信合同、最高额担保合同、（2016）苏0991民初723号民事判决书、和解协议、电子交易回单、代偿证明、担保责任解除通知书。本院审查认为：综合授信合同、最高额担保合同、（2016）苏0991民初723号民事判决书、和解协议、电子交易回单、代偿证明、担保责任解除通知书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2013年12月11日，民生银行盐城分行（贷款人、乙方）与葛月红（借款人、甲方）签订综合授信合同。合同约定，在合同约定的授信有效期限内，葛月红可向民生银行盐城分行申请使用的最高授信额度为壹佰伍拾万元整，最高授信额度的有效使用期限为24月，自2014年1月7日至2016年1月7日，用途为经营周转，每笔借款的利率由双方另行约定，但利率标准不得低于8.5%，逾期贷款利率按约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%，担保为与乙方签订编号971022013000048最高额担保合同。双方还约了其他事项。2015年1月18日，江苏康威科技饲料有限公司、万瑞达公司、朱正其、刘卫国（保证人、甲方）与民生银行盐城分行（担保权人、丁方）、葛月红（质押人、乙方）签订最高额担保合同。合同约定，为了确保葛月红（以下简称主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供最高额质押担保，担保人所担保的最高债权额为壹佰伍拾万元整，乙方以卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保。三方还约定了其他事项。2015年1月19日，民生银行盐城分行向葛月红的账户发放贷款1500000元。2016年6月22日，民生银行盐城分行扣划葛月红账户150000元保证金。2016年7月，民生银行盐城分行以葛月红、东台市XX养殖场、朱XX、刘XX、江苏XX公司、万瑞达公司为被告，向盐城经济开发区人民法院提起诉讼。盐城经济开发区人民法院审理后于2017年6月15日作出（2016）苏0991民初723号民事判决，判决葛月红偿还民生银行盐城分行贷款本金1347664.84元、利息268700.92元，合计1616365.76元，并支付自2017年5月20日起至实际还款之日的利息（利息按借款合同约定计算），支付律师代理费37500元，东台市XX养殖场、朱XX、刘XX、江苏XX公司、万瑞达公司承担连带清偿责任，案件受理费19251元，管辖权异议受理费80元，合计19331元，由葛月红、东台市XX养殖场、朱XX、刘XX、江苏XX公司、万瑞达公司共同负担。2017年5月31日，民生银行盐城分行（甲方）与万瑞达公司、窦小平（乙方）签订和解协议，约定甲、乙双方之间的金融借款合同保证纠纷，具体案件号为盐城经济开发区人民法院（2016）苏0991民初1098号、（2016）苏0991民初722号、（2016）苏0991民初723号、（2016）苏0991民初724号，经双方协商一致达成协议，上述四笔借款担保纠纷，乙方一次性支付1310000元，每笔代偿金额为327500元，甲方放弃上述四个案件中对乙方的其他权利，1310000元乙方于2017年6月5日前付清，乙方支付1310000元后，甲乙双方就上述四个案件再无纠葛，乙方支付1310000元后依法享有向主债务人及其他担保人追偿的权利，甲方放弃向乙方追要乙方未足额偿付部分，甲方承诺不向其他保证人主张权利。双方还约定了其他事项。江苏东台经济开发区管理委员会作为见证人在和解协议上盖章见证。同日，XX公司按约支付了1310000元。2017年7月10日，民生银行盐城分行向万瑞达公司、窦小平出具了代偿1310000元的代偿证明、担保责任解除通知书。万瑞达公司为此诉来本院。因双方各执己见，致本案未能调解。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。民生银行盐城分行与葛月红签订的综合授信合同，与万瑞达公司等签订的最高额担保合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。民生银行盐城分行向葛月红发放了1500000元贷款已被生效的（2016）苏0991民初723号民事判决所确认。葛月红抗辩1500000元贷款其没有用，葛月红借款后将款项委托转给江苏XX公司，葛月红与江苏XX公司之间系另一法律关系，不属本案处理范畴，葛月红可另行主张。万瑞达公司代葛月红归还民生银行盐城分行327500元[（2016）苏0991民初723号民事判决确定的义务]，有万瑞达公司提交的和解协议、代偿证明、担保责任解除通知书及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以采信。葛月红未归还万瑞达公司的代偿款，万瑞达公司要求葛月红赔偿从2017年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合相关规定，依法可以支持。综上所述，万瑞达公司的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葛月红于本判决生效后10日内向原告江苏万瑞达生物科技股份有限公司支付327500元及利息（以本金327500元从2017年7月10日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取3106元，由被告葛月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  臧田桂二〇一八年一月二十六日书记员  赵黎明
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1930号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莒县支行。法定代表人：王忠营，该行行长。被执行人：田世海，男。被执行人：山东华和融资担保有限公司。法定代表人：何金宝，该公司经理。被执行人：许晓华，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人田世海、山东华和融资担保有限公司、许晓华借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2017年9月6号作出的（2017）鲁1122民初4892号民事判决书已产生法律效力，标的为503612.59元及利息。本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其10日内向本院报告财产，被执行人据不向本院报告，申请执行人未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，本院于2017年11月7日查封被执行人田世海在莒县寨里河牛家沟子村村北面积300亩的林权。本院于2017年11月27日轮候冻结被执行人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限公司处享有的股权100万元。本院经人民法院执行案件流程信息管理系统网络财产查控信息查明，被执行人剩余银行存款余额较小，无执行必要、且无其他财产可供执行。现本案已到结案期限，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 飞
江西省樟树市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0982行审2号申请执行人樟树市药品监督管理局，住所地樟树市药都路33号。法定代表人朱宗华，局长。委托代理人熊富新，该局干部。被执行人杨洪军，男，1959年11月出生，汉族，住辽宁省大连市。申请执行人樟树市药品监督管理局于2018年1月8日向本院申请强制执行（樟）药行罚[2016]B1号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人樟树市药品监督管理局申请称，被执行人未在规定的期限内缴纳罚没款。申请强制执行：未履行的罚款149,972.4元。申请执行人向本院提交了行政处罚决定书、履行行政处罚决定书催告书、送达回证等证据。经审理查明，2016年6月6日和6月7日，经举报，申请执行人查获被执行人存放在江西赣鑫医药有限公司小车库和樟树市滨江一号小区12栋2、3号杂物间的药品，货值金额89,986.2元。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第十四条的规定，属违法经营药品。申请执行人依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条的规定，对被执行人罚款179,972.4元,责令被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，并于2017年5月11日先行缴纳罚款30,000元,剩余罚款149,972.4元未履行。本院认为，申请执行人作出的（樟）药行罚[2016]B1号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未完全履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人樟树市药品监督管理局作出的（樟）药行罚[2016]B1号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱桂民人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一八年一月十一日书 记 员  祝 蓉
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初269号原告：黄庆芝，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：吴童，男，1988年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道龙山巷32号龙山新苑。法定代表人：刘木火，职务经理。原告黄庆芝诉被告吴童、被告福建九鼎建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄庆芝于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄庆芝的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄庆芝撤诉。案件受理费260元，由原告黄庆芝负担。代理审判员  孔祥娟二〇一八年一月十八日书 记 员  刘 欣
四川省苍溪县人民法院	民 事 裁 定 书	(2018)川0824民初238号	原告：刘备平，男，汉族。	被告：杜斌，男，汉族。	被告：张欣，曾用名张晓琳，女，汉族。	原告刘备平与被告杜斌、张欣民间借贷纠纷一案，原告在本院催缴后仍不缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	审判员 田 里	二〇一八年一月二十九日	书记员 李梦兰
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0481行审2号申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。法定代表人王洪明，该局局长。委托代理人彭建新，该局工作人员。被执行人马正峰，男，1978年10月27日生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县，经营场所溧阳市溧城镇庄家村南边200米。申请执行人溧阳市环境保护局（以下简称环保局）于2017年6月12日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，作出溧环罚决字[2017]78号行政处罚决定书，认定2017年4月5日，环保局执法人员会同溧城镇经贸中心工作人员对马正峰经营的塑料粒子加工厂进行现场检查，发现其擅自在溧阳市溧城镇庄家村南边200米投资建设的废塑料加工点项目，建有1台破碎机，1台打包机，未办理个体工商户营业执照，于2016年7月建成并投入生产经营。该加工点带水的料进入沉淀池，再人工捞取破碎料沥水，沥出水通过水沟及排放口排入南侧河中，水样经溧阳市环境监测站监测显示：加工点排放口积存水水样中化学需氧量浓度为1.25×103mg/L，总磷浓度为3.75mg/L；沉淀池废水水样中PH值为5.87，化学需氧量浓度为1.31×103mg/L，总磷浓度为3.92mg/L，均超过GB8978-1996《污水综合排放标准》中的限值。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，责令改正违法行为，并作出罚款50000元的行政处罚。因马正峰在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，未缴纳罚款，环保局书面催告后，马正峰仍未履行。申请执行人环保局于2018年1月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：缴纳罚款50000元及加处罚款50000元。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]78号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]78号行政处罚决定书确定的被执行人马正峰缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，本院准予强制执行。申请执行费1400元及执行中实际支出的费用由被执行人马正峰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  王 驰人民陪审员  祝家骥二〇一八年一月八日法官 助理  杨 莹书 记 员  沈 燕
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4334号原告：黄云峰，男，1976年11月1日出生汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。被告：王超峰，男，1990年12月8日出生汉族，住宁波市海曙区。原告黄云峰与被告王超峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告黄云峰于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄云峰的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄云峰撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黄云峰负担。审 判 员 牛乃洪二〇一八年一月三日代书记员 李 欢
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终145号上诉人（原审被告）：广州市名宸电子有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：于宏光。被上诉人（原审原告）：佛山瀚业电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：纪业洪。上诉人广州市名宸电子有限公司因与被上诉人佛山瀚业电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19278-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，被上诉人制作的格式合同《销售合同》中第八条约定“提请供方所在地人民法院仲裁”，该条属约定不明，不能推断原审法院对本案具有管辖权，另本案被告住所地及合同履行地均在广州市花都区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《销售合同》第八条约定“如果双方发生争议，双方协商解决；协商不成，任一方将争议提请供方所在地人民法院仲裁”。虽该条款表述为“提请供方所在地人民法院仲裁”，但双方当事人一致意思表示为将争议提交人民法院处理的意思表示明确、具体。本案的供方为被上诉人，其住所地在佛山市南海区。因此，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。据此，原审法院作为原告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月三十日书记员 李欣怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初1126号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*****号。法定代表人：彭杨坤，公司总经理。委托代理人：黄云霞，公司员工。被告：云志维，成年，贵州省遵义市人，���贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告云志维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。审判员 罗 韬二〇一八年一月二十三日书记员 王文艳
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初260号原告：黄道艳，女，1976年12月02日出生，汉族，邵武市永信木材检验中心职工，住邵武市。被告：谢秀平，女，1981年12月14日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。原告黄道艳与被告谢秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄道艳到庭参加了诉讼。被告谢秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄道艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款90000元；2、被告支付借款利息20880元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月30日被告向原告借款175000元，并约定了借款利息为每月8厘及还款计划。按照借条约定，被告应于2017年6月30日还款本金45000元，2017年12月30日还款45000元。鉴于被告毫无还款诚意，原告遂提起本案诉讼。被告谢秀平未提出答辩意见。经审理查明：原告黄道艳与被告谢秀平系朋友关系。2013年左右，被告以开酒店需资金为由，先后多次向原告借款，原告黄道艳以现金或银行转账方式累计借款给被告175000元，2015年7月30日，被告向原告出具175000元的借条一份，约定2016年6月30日还40000元，2016年12月30日还45000元，2017年6月30日还45000元，2017年12月30日还45000元。同时出具《借款说明》一份，约定借款期间月利率为0.8%。因被告未能按时归还借款，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，要求被告归还2016年6月30日的到期债务40000元及利息。本院于2016年7月27日出具（2016）闽0781民初1970号民事判决书，判决：“被告谢秀平应于本判决生效后十日内归还原告黄道艳借款40000元，并支付利息（从2015年7月30日起至本判决确定的给付之日止，按月利率0.8%计算）”。2017年1月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告归还2016年12月30日的到期债务45000元及相应利息。本院于2017年2月15日出具（2017）闽0781民初112号民事判决书，判决：“被告谢秀平应于本判决生效之日起10日内归还原告黄道艳借款45000元，以及自2015年8月1日起至本判决确定的还款之日止按月利率0.8%计算的利息”。2018年1月16日，因被告谢秀平仍未履行剩余90000元的还款义务，原告黄道艳遂向本院提起本案诉讼。本院认为，被告谢秀平向原告黄道艳借款，有原告提供的借条予以证实，本院予以采信。双方形成合法的民间借贷关系，现经原告催讨，被告未能及时还款，应负本案归还借款之责。故原告要求被告归还上述90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息0.8%，故原告主张自2015年8月1日起至2017年12月30日止的利息20880元（每月720元×29个月），符合法律规定，本院予以确认。被告谢秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢秀平应于本判决生效后十日内归还原告黄道艳借款本金90000元及利息20880元，以上合计110880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元，由被告谢秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一八年一月二十六日书记员  陈萍本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2018)闽0526民初112号原告：陈仁甲，男，1984年9月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李福助，男，1985年3月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈仁甲与被告李福助民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁甲、被告李福助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁甲向本院提出诉讼请求：1.要求李福助偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.要求李福助承担本案的诉讼费用。事实与理由：李福助于2013年11月19日向陈仁甲借款20000元，有李福助出具的借条为凭。后经催讨，李福助未能偿还。李福助辩称，①没有向陈仁甲借款，而是向陈仁甲的哥哥陈仁科借款。②对陈仁甲提供的本案借条没有意见，但实际借款金额是5000元，而非20000元，借条是翻倍写的。③陈仁甲不具备债权人的资格，不同意还款。陈仁甲围绕诉讼请求依法提交了借条一份，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈仁甲以其持有的借条向本院提起诉讼。借条内容载明“兹向陈仁甲借款人民币贰万元整，小写（20000）。此据！借款人：李福助身份证号码：3505261985032××××9电话号码：153××××8080日期：2013、11、19”。李福助在借条上的空白栏处填写借款人姓名、借款金额的大小写、电话号码及身份号码，并在所填之处按捺指印；借条中的“陈仁甲”是陈仁甲自己填写。庭审中，陈仁甲对李福助的辩称不予认可。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据，持有债权凭证的人可视为债权人。本案中李福助出具借条给出借人，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护，陈仁甲持有该借条可作为债权人提起诉讼。现陈仁甲要求李福助承担还款的民事责任，予以支持。借条未约定借款期限及利息，属于公民之间的不定期无息贷款，现陈仁甲请求李福助支付该笔借款自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，予以支持。李福助主张，没有向陈仁甲借款，而是向陈仁甲的哥哥陈仁科借款，且实际借款金额是5000元，而非20000元，借条是翻倍写的。陈仁甲不具备债权人的资格，不同意还款。对此，陈仁甲不予认可，李福助又未能提供相应证据加以佐证，故李福助的主张缺乏事实依据，不予支持。综上所述，陈仁甲的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李福助应在本判决生效后十日内偿还陈仁甲借款20000元及利息（利息计算方式：自2018年1月4日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李福助负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一八年一月三十一日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3573号上诉人（原审被告）：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地淮安市清江浦区盐河镇王元办事处三楼（武黄路045号）。法定代表人：许昌广，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建武，男，1940年5月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴国强，男，1965年6月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区，系吴建武侄子。委托诉讼代理人：兰桂庆，江苏法轩律师事务所律师。上诉人江苏浦壹建设工程有限公司（以下除判决主文外简称浦壹公司）因与被上诉人吴建武建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人浦壹公司上诉请求：纠正原审错误判决，依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院无视上诉人提交的涉案工程在保修期内出现重大质量问题的证据，在文书中仅仅根据竣工验收和交付使用这两个条件即判令上诉人返还被上诉人的全部保修金，是典型的错误认定事实和适用法律不当；原审法院未查清出现了什么样的质量问题、保修金是否应当扣除、扣除多少等问题，即判令未控制保修金的上诉人承担支付保修金的责任，明显不公平；在上诉人已经向原审法院提交了建设单位的相关文件证明涉案工程在保修期内存在重大质量问题的情况下，应当依法追加建设单位为本案第三人参与诉讼。被上诉人吴建武答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。吴建武向一审法院起诉请求：要求浦壹公司支付工程保修款270831.57元，并支付延期利息（自2015年10月2日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：浦壹公司由江苏青甫建设工程有限公司名称变更而来。2007年9月24日，淮安富康房地产开发有限公司与浦壹公司签订《协议书》，淮安富康房地产开发有限公司将洪福小区D组团工程发包给浦壹公司承建，浦壹公司又将该洪福小区D组团一标段、二标段住宅楼发包给吴建武施工。2012年5月11日，原淮安市清河区人民法院作出（2011）河民初字第1632号民事判决书，该判决书认为“3、关于吴建武承建的三幢楼保修费270831.57元应否从工程款中扣除问题。本院认为，吴建武与青甫公司签订的《项目工程施工承包协议》虽为无效合同，但鉴于该三幢楼已经有关部门验收合格，并且本院对吴建武要求按照合格工程支付工程款的请求也予以支持，故吴建武应按照合同约定向青甫公司缴纳上述三幢楼的保修费用，该费用从青甫公司应支付的工程款中扣减，待2015年10月1日前退还给吴建武。”涉案工程于2010年1月通过竣工验收，2010年9月，涉案房屋已交付使用。一审法院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，吴建武在承建浦壹公司转包工程结算后，主张浦壹公司尚应支付保修金270831.51元，证据充分，应予支持。因现已过保修期，浦壹公司以工程存在质量问题，抗辩不予付款，不予支持。关于延期利息问题。吴建武主张浦壹公司对保修金270831.51元，自2015年10月2日起，按照年利率6%计算至实际付款日支付利息，证据充分，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：江苏浦壹建设工程有限公司于判决生效后一个月内返还吴建武保修金270831.51元，并自2015年10月2日起按照年利率6%至实际付款时止支付利息。本案案件受理费5362元，减半收取2681元，由江苏浦壹建设工程有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，涉案工程保修期满后，吴建武要求浦壹公司支付保修金，浦壹公司以工程存在质量问题进行抗辩。在工程经过验收合格并交付使用的情况下，浦壹公司对其抗辩应当提供：涉案工程在保修期内出现质量问题且在保修期内已经通知吴建武履行维修义务的证据。一审期间浦壹公司提供了建设单位发给该公司的通知、函件和质量问题汇总，证明吴建武完成的工程在维修期内出现质量问题，因上述通知、函件、汇总属于单方制作，并未有其他相关证据证明。而浦壹公司和建设单位均未能提供证据证实已将上述通知、函件、汇总送交给吴建武本人，故浦壹公司在本案中以工程存在质量问题拒绝支付保修金的抗辩理由不充分。与吴建武形成合同关系的相对方是浦壹公司，生效判决确认浦壹公司应于2015年10月1日前将保修金270831.57元退还给吴建武，上诉人以其未控制保修金不应承担支付保修金责任的理由，不能成立。关于应否追加建设单位为本案第三人参与诉讼，需要考虑还能否通过其他途径解决建设单位和浦壹公司所称的吴建武所做的工程在保修期内发现质量问题的诉求。浦壹公司在本案中承担支付保修金的责任后，最终并不影响其在有充分证据证明吴建武所做的工程在保修期内出现质量问题、已在保修期内通知吴建武维修的情况下，双方还可进行另行结算解决问题。据此，一审法院未追加建设单位为本案第三人参与诉讼，并无不当。综上所述，浦壹公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5362元，由上诉人江苏浦壹建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一八年一月二十六日书记员  何 倩
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初132号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终31号上诉人（原审被告）：付海龙，男，1984年4月4日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东富邦肥业有限公司。住所地：莒南县涝坡镇高家柳沟村。法定代表人：徐传阔，董事长。委托诉讼代理人：张永国，该公司职工。上诉人付海龙因买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2017）鲁1327民辖初21号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付海龙上诉称，本案交货地点在安丘市，应据此确定合同履行地为安丘市。请求撤销原审裁定，将本案移送安丘市人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地点没有明确约定，被上诉人起诉要求偿付货款，被上诉人为接收货币方，其所在地莒南县为合同履行地，原审法院依法裁定其有管辖权正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年一月十九日书记员  赵 婧
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3470号上诉人(原审原告)：荣健，男，1975年7月22日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：朱训禹，山东正义阳光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山东宝源化工股份有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370300706045067P。法定代表人：荣宣文，董事长。委托诉讼代理人：李萍，山东康桥（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，山东康桥（淄博）律师事务所实习律师。上诉人荣健因与被上诉人山东宝源化工股份有限公司劳动争议纠纷两案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初963、1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人荣健于2018年1月4日自愿申请撤回对被上诉人山东宝源化工股份有限公司的上诉。本院认为，上诉人荣健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人荣健撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。（2017）鲁03民终3470号案件受理费10元，减半收取5元，（2017）鲁03民终3471号案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人荣健负担。本裁定为终审裁定。审判长  王光龙审判员  李灵福审判员  刘 宁二〇一八年一月四日书记员  彭倩倩
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0682行审21号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，局长。被执行人如皋市卡秋莎布业有限公司，住所地如皋市丁白蒲镇林梓居委会42组。法定代表人徐锦明。2018年1月16日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]03224201号《行政处罚决定书》，申请执行事项:1.退还非法占用的1014.69平方米（折1.52亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月28日，被执行人如皋市卡秋莎布业有限公司未经有权部门批准，擅自占用白蒲镇林梓社区42组土地新建厂房和附属设施。截止到2017年3月12日,经实地勘测，该宗地占地面积为1014.69平方米（1.52亩），其中建筑物占地面积为1014.69平方米。上述用地中，有24平方米符合土地利用总体规划，占用前土地类别为城镇村及工矿用地；有990.69平方米不符合土地利用总体规划，位于基本农田，占用前土地类别为耕地187.69平方米、水域及水利设施803平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，属非法占地行为。2017年5月2日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市卡秋莎布业有限公司送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实和拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2017年5月8日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2017]03224201号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的1014.69平方米（折1.52亩）土地；2.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的位于基本农田的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的符合土地利用总体规划的位于原有建设用地的24平方米土地处以每平方米1元的罚款，计人民币24元；对非法占用的不符合土地利用总体规划的位于基本农田990.69平方米土地处以每平方米30元的罚款，计人民币29720.7元，共计人民币29744.7元，上缴市财政。并限其在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年5月10日向被执行人如皋市卡秋莎布业有限公司送达。被执行人如皋市卡秋莎布业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2017年6月12日缴纳了29744.7元罚款，但未履行决定确定的其他义务。2017年11月20日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人如皋市卡秋莎布业有限公司送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]03224201号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]03224201号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：1.退还非法占用的1014.69平方米（折1.52亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述事项由如皋市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴亚红代理审判员  张 弦人民陪审员  环爱云二〇一八年一月二十五日见习书记员  陈方圆
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终43号上诉人（原审被告）:广州天河中南房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：罗嘉群，职务总经理。被上诉人（原审原告）:宏洋机械有限公司，住所地香港。法定代表人：游素青，职务董事。委托代理人：王文倩，广东达生律师事务所律师。上诉人广州天河中南房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初22160号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州天河中南房地产开发有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，此案应当由原审被告住所地人民法院管辖。上诉人现住所地是广州市海珠区，故上诉人广州天河中南房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，关于原审法院对本案享有管辖权的问题，原审法院对此已经作了充分论述，本院不再赘述。审查原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人广州天河中南房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟育周审 判 员  马健中代理审判员  汪 东二〇一八年一月二十九日书 记 员  车 莉
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初167号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县功桥镇功桥社区居委会功桥街道功剩桥路209号，统一社会信用代码91340523577093168Y。负责人：潘钧，该支行行长。被告：左连云，女，1959年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行与被告左连云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司功桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  梁 艳审判员  张宗春二〇一八年一月十六日书记员  张 勇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终35号上诉人(原审被告)：孙立文，男，1983年6月5日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人(原审原告)：张心悦，女，1988年1月25日出生，汉族，住海阳市。上诉人孙立文因与被上诉人张心悦追偿权纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2017）鲁0686民初518号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人不欠别人的钱，也从未让被上诉人代为付过任何款项，被上诉人应向诈骗其钱的人主张权利，对被上诉人的起诉应予驳回。另外，本案系民事案件，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人现居住在大连市中山区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至大连市人民法院审理或驳回被上诉人的起诉。被上诉人答辩称，上诉人现居住在烟台经济技术开发区金东小区16号楼2单元11户，上诉人填写的送达地址确认书也是此地，但因被上诉人无法提交相关证据，烟台经济技术开发区人民法院拒绝受理，被上诉人只能向上诉人户籍所在地的原审法院提起诉讼。上诉人主张其居住在大连市中山区，应当提交房产证、户口本、居委会证明或租房合同等证据予以证实。上诉人拒不参加2017年5月23日原审法院组织的听证，应视为其放弃陈述和申辩的权利。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，被上诉人张心悦以其替上诉人孙立文向第三人偿还房租追索未果为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人偿还垫付款及利息。本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在栖霞市，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在大连市中山区，但未提供证据予以证实，且经原审法院合法传唤上诉人无正当理由拒不到庭参加听证，故对上诉人的主张，本院不予采信。至于上诉人欠付被上诉人的钱与否，应在实体审理中查明，管辖权异议上诉审理期间不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月十八日书记员  李清玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0403行审8号申请执行人：淮南市国土资源局，住所地淮南市朝阳东路229号，组织机构代码00305048-4。法定代表人：孙跃山，该局局长。委托代理人：武时学，淮南市国土资源执法监察支队工作人员。被申请执行人：安徽展旺制衣有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区史院乡闫阳村杜东组。负责人：王敬玉。申请执行人淮南市国土资源局以被申请执行人淮南市曹庵镇曹庵村村民委员会不履行淮国土资罚字【2017】3019号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：1、责令退还非法占用的土地1651.84平方米；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物1372.12平方米及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用土地上新建的建筑物279.72平方米及其他设施；4、处以罚款27884.5元（基本农田按照21元/平方米计算，其他按照5元、平方米计算）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人提交的材料中催告书的送达回证未有签章，不能证明已向当事人催告，故不符合申请强制执行的规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市国土资源局局作出的淮国土资罚字【2017】3019号《行政处罚决定书》不予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一八年一月三十一日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1082号申请执行人:岳荣浩。法定代理人：钟蓉（系申请人母亲）。被执行人:岳加云。本院在执行岳荣浩与岳加云抚养费纠纷一案中，由于被执行人岳加云拒不履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，经调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1082号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 爽二〇一八年一月十八日书记员 杨正力
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终51号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。被上诉人(原审原告)：刘僡杰，女，1978年11月4日出生，汉族，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人刘僡杰财产保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初5017号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于2018年1月25日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在本案管辖权异议审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月三十一日书记员  李清玉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终2027号上诉人（原审被告）：湘盈建设集团有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区孙文东路851号鼎峰时代大厦1期1103卡04室。法定代表人：曾宪军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷昌文，男，1973年10月6日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。上诉人湘盈建设集团有限公司（以下简称湘盈公司）因与被上诉人雷昌文民间借贷纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1523号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决对周功文支付56万元和湘盈公司代付的38万余元购房款及281万余元工程款的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1523号民事判决；二、本案发回湖南省汉寿县人民法院重审。上诉人湘盈建设集团有限公司预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  卜玉苹审判员  刘宇学审判员  李 冲二〇一八年一月八日书记员  陈 琳附法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初265号原告：陈锦文，男，1958年3月15日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：陈相杰，男，1969年4月9日出生，汉族，住兴化市。被告：王利华，女，1969年6月3日出生，汉族，住兴化市。原告陈锦文与被告陈相杰、王利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦文委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告陈相杰、王利华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2014年11月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年3月28日，被告陈相杰因资金周转向原告借款100000元，约定2014年4月30日前归还。2014年11月9日，被告约定按月息2000元，按季结算。后经原告多次向被告催要，被告于2016年3月28日向原告出具承诺书，承诺于2016年年底确保还款50000元。上述债务发生在被告陈相杰与被告王利华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告为维护自身权益，故诉诸法院。被告陈相杰、王利华未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告陈相杰与被告王利华系夫妻关系。2014年3月28日，被告陈相杰向原告陈锦文借款100000元，约定2014年4月30日前归还，未约定借款利息。2014年11月9日，被告陈相杰承诺按月利率2%给付利息，并在借条下方注明“月息2000元，按季结息”。2016年3月28日，被告陈相杰向原告出具承诺书，承诺书确认2014年3月28日向原告借款100000元，且于2016年年底确保偿还50000元。以上事实，有被告陈相杰出具的借款借据、承诺书、兴化市民政局出具的婚姻关系证明及本院庭审笔录，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈相杰向原告陈锦文借款人民币100000元，有被告陈相杰出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张上述债务发生在被告陈相杰与被告王利华夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈相杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈锦文借款本金100000元及利息（从2014年11月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陈锦文其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈相杰负担，被告陈相杰在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  刘禹二〇一八年一月二十六日书 记 员  杨超附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》1、第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异146号案外人：ＸＸ，女。申请执行人：中国民生银行股份有限公司运城分行。被执行人：闫红亮，男。被执行人：解鹏波，男。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行（以下简称民生银行运城分行）与被执行人闫红亮、解鹏波公证债权文书一案中，于2016年6月20日作出（2016）晋0802执795号执行裁定书，依法查封了被执行人解鹏波名下的位于运城市军营路南圣泽苑小区*幢*单元*层***号房屋。后案外人ＸＸ于2017年9月12日向本院提出书面异议，要求中止对上述房屋的拍卖，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。案外人ＸＸ称：2016年7月，盐湖区法院在执行（2016）晋0802执795号裁定过程中，查封了运城市军营路南圣泽苑小区*幢*单元*层***号房屋。因该房屋已经于2012年8月15日办理了房屋抵押登记，案外人为抵押权人。案外人希望在人民法院主持下，积极与申请执行人协商、探索实现上述房产最大价值的方式或途径，努力使相关债权人利益最大化，并能依法保护案外人的优先受偿权。如通过拍卖方式实现债权，将必然损害各债权人的利益，故案外人请求人民法院中止对本案房产的拍卖，并依法解除查封。案外人ＸＸ就其主张提交以下证据材料：1、涉案房屋所有权证、他项权证。2、借款借据。3、房地产抵押借款合同。4、延期还款协议书本院查明：2012年8月10日，案外人ＸＸ作为出借人与借款人解占社、抵押人解鹏波、孟俊、解占刚、陈红梅签订一份房地产抵押借款合同，约定解占社向案外人借款70万元，由抵押人解鹏波、孟俊用其名下的位于运城市红旗西街***号*号楼*单元*层东、位于运城市军营路南圣泽苑小区*幢*单元*层***号两套房屋、抵押人解占刚、陈红梅用其名下的位于运城市红旗西街***号*号楼*单元*层西房屋提供抵押担保。2012年8月15日，双方在运城市房地产管理局办理了上述三套房屋抵押登记手续。还查明，申请执行人民生银行运城分行与被执行人闫红亮、解鹏波公证债权文书一案，本院于2016年5月24日立案执行。执行过程中，因被执行人闫红亮、解鹏波拒不履行法律文书确定的义务，本院作出（2016）晋0802执795号执行裁定书，于2016年7月8日依法查封了被执行人解鹏波名下的位于运城市军营路南圣泽苑小区*幢*单元*层***号房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该条规定，人民法院的执行行为是否违法属于执行异议案件审查的范围。本案中，被执行人解鹏波为涉案房屋所有权人，案外人ＸＸ为涉案房屋抵押权人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，本院在本案中对涉案房屋采取查封措施的执行行为并无不当，符合法律规定。至于案外人提出在人民法院主持下，积极与申请执行人协商、探索实现上述房产最大价值的方式或途径，努力使相关债权人利益最大化，并能依法保护案外人的优先受偿权问题，因不属于本执行异议案件审查的范围，本院不予处理。关于案外人提出如通过拍卖方式实现债权，将必然损害各债权人利益的问题，因本案尚未进入拍卖程序，是否损害各债权人利益的情形并未发生，故不存在执行行为违法的问题，对案外人ＸＸ的这一主张，本院亦不予处理。综上案外人ＸＸ的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人ＸＸ的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰人民陪审员申运芳二〇一八年一月二十七日书记员 谢            晓            英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异146号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复议申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执1463号申请执行人唐开军，男，汉族。被执行人唐景荣，男，汉族。申请执行人唐开军与被执行人唐景荣民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1832号民事判决已经发生法律效力，被执行人唐景荣已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1832号民事判决执行完毕。二〇一八年一月三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终805号上诉人（原审起诉人）：莫耀生，男，1966年11月25日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。上诉人莫耀生因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2017)粤0113民初9622号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案。上诉人上诉称：其提交的《广州市流动人员基本情况》显示，被起诉人李靖已在广州市连续居住七年以上，曾在广州市番禺、海珠区、越秀区、白云区均居住过，其中在广州市番禺（2015年1月12月至2016年4月15日）、广州市越秀区（2010年9月29日至2017年10月15日）均是连续居住满一年，最后登记的居住地在广州市番禺，故本案应由广州市有辖权的法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案或指定广州市的其他区人民法院受理本案。原审法院认为：上诉人莫耀生与被起诉人李靖的住所地均在广东省××开县。上诉人称李靖的经常居住地在广州市番禺，从上诉人提交的《广州市流动人员基本情况》显示，被起诉人李靖于2016年3月3日在番禺登记居住、2016年4月15日注销；后李靖于2017年5月25日至2017年9月22日在海珠区登记居住；2017年9月22日在番禺办理居住登记，现未注销。可见，上诉人提起诉讼时被起诉人李靖在广州市番禺经常居住的期间未满一年，依法不能认定李靖的经常居住地在广州市番禺。因本案被告住所地及合同履行地均不在广州市番禺，原审法院认为该院对本案没有管辖权，据此裁定对上诉人的起诉不予受理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被起诉人的住所地均在广东省××开县，上诉人主张被起诉人的经常居住地在广州市番禺，并提交了《广州市流动人员基本情况》以证明其主张。根据《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人提起诉讼时被起诉人在番禺连续居住的期间未满一年，依法不能认定广州市番禺为被起诉人的经常居住地。另外，没有证据证明合同履行地在原审法院辖区内。因此，本案被告住所地和合同履行地均不在广州市番禺，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年一月十九日书 记 员  吴敏期
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保45-1号申请人张勇，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人唐永岗，山东天蓝律师事务所律师，联系。被申请人辛本亮，男，1970年6月27日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人李秀娟，女，1974年12月23日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人辛本亮名下位于日照市新市区城建花园018幢02单元202号、111号、房产证号为20××76号的房产和登记在被申请人李秀娟名下位于日照市海天园小区11#楼1单元301号、房产证号为01××04号的房产予以查封。保全标的额为220万元。申请人已提供中华联合财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人辛本亮名下位于日照市新市区城建花园018幢02单元202号、111号、房产证号为20××76号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将登记在被申请人李秀娟名下位于日照市海天园小区11#楼1单元301号、房产证号为01××04号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月五日书记员  杨晓华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行终12号上诉人（一审起诉人）:邹德峰，男，住辽宁省长海县广鹿乡柳条村新村屯。上诉人邹德峰因与一审被起诉人敦化市人力资源和社会保障局（简称人社局）工伤行政确认一案，不服敦化市人民法院(2017)吉2403行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。邹德峰上诉称，1.一审裁定违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和司法解释的规定，本案审查立案的期限为7日，而一审法院的审查历时3个多月，程序违法。2.一审裁定不予受理错误。《行政诉讼法》第十二条、第十三条列举了人民法院依法应当受理、不予受理的行政案件，前者为无穷尽列举、后者为有穷尽列举，二者比对可以看出本案当属人民法院管辖范围，且属一审人民法院管辖，断无不予受理的道理。3.一审裁定适用法律错误。一审裁定适用的《行政诉讼法》第五十一条，经解读该法条并无这方面的规定。故请求撤销(2017)吉2403行初58号行政裁定，责令敦化市人民法院受理本案或指定其他人民法院受理本案。本院认为，对邹德峰提出的工伤认定申请，人社局分别于2011年8月19日、2012年8月19日作出20110801号《不予认定工伤决定书》（简称《决定》）。本案中，邹德峰请求确认人社局不予认定工伤的行政行为违法，但未明确前述哪一份《决定》违法，一审法院对两份《决定》的起诉是否符合受理条件均予以审查，正确。邹德峰不服2011年8月19日《决定》，已于2011年12月19日向一审法院提起了行政诉讼，因人社局在案件审理过程中自行撤销该《决定》，邹德峰申请撤回起诉。邹德峰不服2012年8月19日《决定》，已于2013年3月22日向一审法院提起了行政诉讼，该《决定》已由人民法院终审判决予以撤销。故一审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第八项、第九项规定，认定邹德峰的本次起诉不符合受理条件，适用法律正确，不予立案并无不当。邹德峰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  李丽英审判员  赵承吉二〇一八年一月二十六日书记员  蔡成华