.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初883号原告：山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司。住所：临汾市尧都区解放路**号。统一社会信用代码×××。法定代表人：贾鹏武，经理。委托代理人：韩红旗，山西韩红旗律师事务所律师。委托代理人：李二华，山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司市场部负责人。被告：曲沃县三星洗煤有限公司。住所：曲沃县城西大运路南。统一社会信用代码×××。法定代表人:张高林，总经理。委托代理人：周春利，曲沃县三星洗煤有限公司法律顾问。被告：杨俊虎，男，1974年4月20日出生，汉族，住运城市万荣县。身份证号码×××原告山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司与被告曲沃县三星洗煤有限公司、杨俊虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司委托代理人韩红旗、李二华、被告曲沃县三星洗煤有限公司委托代理人周春利到庭参加诉讼。被告杨俊虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预付的购煤款余额3633505.67元；2、被告向原告提供2015年度价值4029342.75元原煤的增值费发票或折价返还税款；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月至11月，原告为需方，被告为供方，签订了三份《煤炭买卖合同》。约定了煤种、数量、价款及供货时间、地点等相关内容。三份合同被告供应原告原煤16494.98元，计价13587844.86元。由被告出具的117份增值费发票为证。2013年原告以票据方式分三笔向被告支付购煤款18100000元。被告应退还原告余款4512155.14元。2013年12月27日，被告委托曲沃县晋博源商贸有限公司以票据方式向原告退付4972141.21元，冲抵其欠原告款4512155.14元，原告倒欠被告459986.07元。2014年1月8日，原告以票据方式支付被告900万元，冲抵欠被告459986.07元，余款8540013.93元作为原告向被告预付的购煤款。1月8日、4月10日、6月13日原、被告双方又签订了三份《煤炭买卖合同》，陆续向原告供应原煤5227.06吨，合计原煤价款为3253927.91元，与原告预付款8540013.93元冲抵后，被告应退还原告余款5286086.02元。由被告出具的增值费发票29份为证。2015年上半年，根据被告上年度应退还原告五百余万元的实际情况，双方于5月7日至6月26日又签订了四份《原煤购销合同》。合同标的额五百万元，与被告上年度应退还煤款大致相当。合同签订后，被告以外地货款未收回为由，请求原告暂不以其应退原告五百余万抵顶而另行支付煤款，待合同履行完毕后再综合结算。原告同意后分五笔向被告以票据方式支付5000000元。根据四份合同约定，由被告直接将原煤运给第三方山西同世达煤化工集团有限公司收货，计量、化验结果均以第三方结果为准。根据第三方提供的原料结算单，被告依据四份合同供应原煤合计7702.98吨，金额为4029342.75元。被告上年度应退还原告5286086.02元，签订四份合同后，又请求原告另行支付煤款5000000元，合计10286086.02元，冲抵被告煤款4029342.75元后，被告应退还原告6256743.27元。此外，被告还应依据四份合同约定向原告提供4029342.75元的原煤增值税发票。2015年5月20日，原、被告及山西同世达煤化工集团有限公司达成三方转账证明。协议将山西同世达煤化工集团有限公司所欠被告的煤款2623237.6元扭转至原告账户，抵消被告对原告的部分欠款，经本次三方扭转后，被告仍欠原告3633505.67元。被告答应年底前一次性退还。被告以货款未收回为由请求延期到2016年上半年。此后，虽经原告多次催要，被告始终未能退还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告曲沃县三星洗煤有限公司辩称，本案涉及的诉讼事项都是被告杨俊虎承包被告曲沃县三星洗煤有限公司期间发生的，根据合同约定，相关债务应由被告杨俊虎承担。被告杨俊虎未作答辩。经审理查明：2012年3月1日，被告曲沃县三星洗煤有限公司与被告杨俊虎签订了《承包经营合同》。承包期限至2016年3月1日。《承包经营合同》中约定”杨俊虎在经营期间，享有法律、法规、政策规定的经营管理自主权，并承担经营期间所有债权、债务与法律经济责任”。被告杨俊虎承包经营期间，使用被告曲沃县三星洗煤有限公司合同专用章与原告签订《煤炭买卖合同》及《原煤购销合同》。2013年9月至11月，原告为需方，被告曲沃县三星洗煤有限公司为供方，签订了三份《煤炭买卖合同》。约定了煤种、数量、价款及供货时间、地点、供方提供全额增值费发票等相关内容。被告曲沃县三星洗煤有限公司共供应原告原煤16494.98吨，合计价款13587844.86元。由被告曲沃县三星洗煤有限公司提供的117份增值费发票为证。2013年原告以票据方式分三笔向被告支付购煤款18100000元。2013年12月27日，被告曲沃县三星洗煤有限公司委托曲沃县晋博源商贸有限公司以票据方式向原告退付4972141.21元。2014年1月8日，原告以票据方式支付被告9000000元。2014年1月8日、4月10日、6月13日原告与被告曲沃县三星洗煤有限公司又签订了三份《煤炭买卖合同》，被告曲沃县三星洗煤有限公司向原告供应原煤5227.06吨，合计价款为3253927.91元，由被告曲沃县三星洗煤有限公司提供的29份增值费发票为证。2015年5月6日，原告与山西同世达煤化工集团有限公司签订了《原料煤购销合同》，约定交货地点：山西同世达煤化工集团有限公司煤场。结算为：17%税率、增值费发票一票结算。为履行该合同，5月7日至6月26日原告与被告曲沃县三星洗煤有限公司签订了四份《原煤购销合同》，约定交货地点：山西同世达煤化工集团有限公司煤场。合同执行中，被告曲沃县三星洗煤有限公司依约定直接将原煤运给山西同世达煤化工集团有限公司，结算吨数为7702.98吨。根据原告提供的山西同世达煤化工集团有限公司与其原料结算单，结算价款（含17%税款）4067857.65元，原告向山西同世达煤化工集团有限公司提供了增值费发票。根据原告提供的其与被告曲沃县三星洗煤有限公司结算单，结算价款（含税）4029342.75元。被告曲沃县三星洗煤有限公司未向原告提供增值费发票，给原告造成了无法抵扣17%税款损失565460元。原告分五笔向被告曲沃县三星洗煤有限公司以票据方式支付5000000元。2015年5月20日，原告、被告曲沃县三星洗煤有限公司及山西同世达煤化工集团有限公司达成三方转账证明。协议将山西同世达煤化工集团有限公司所欠被告曲沃县三星洗煤有限公司的煤款2623237.60元转至原告账户，抵消被告欠款。审理中经原告与被告曲沃县三星洗煤有限公司庭前交换证据进行质证，被告曲沃县三星洗煤有限公司认可欠原告预付购煤款为3633505.67元。审理中原告将起诉书第二项诉讼请求变更为被告曲沃县三星洗煤有限公司赔偿原告未提供2015年度价值4029342.75元原煤增值费发票造成的抵扣17%税款损失585460元；被告曲沃县三星洗煤有限公司同意变更。被告曲沃县三星洗煤有限公司辩称要求赔偿税款损失的诉讼请求，根据法律规定应由税务机关依法处理，不属于法院受理范围。上述事实，由原告提供的煤炭买卖合同，原煤购销合同，原告付给被告煤款的承兑汇票，原告、被告曲沃县三星洗煤有限公司及山西同世达煤化工集团有限公司达成三方转账证明，山西同世达煤化工集团有限公司、原告提供的原料结算单，被告曲沃县三星洗煤有限公司提供的原煤增值费发票及《承包经营合同》等证据在案佐证。本院认为，被告杨俊虎在承包经营被告曲沃县三星洗煤有限公司期间，以被告曲沃县三星洗煤有限公司名义对外进行经营活动，与原告山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司签订合同时，使用被告曲沃县三星洗煤有限公司合同专用章与原告签订的《原煤买卖合同》和《煤炭买卖合同》是双方的真实意思表示，亦不违反国家有关法律规定，合同合法有效，双方应依合同诚信履行。因原告足额支付了被告货款，被告曲沃县三星洗煤有限公司未按合同约定向原告提供原煤，现原告要求被告退还原告预付的购煤款3633505.67元，合理合法，应予支持。被告曲沃县三星洗煤有限公司主张《承包经营合同》中约定被告杨俊虎承包经营期间形成的债务，应由被告杨俊虎承担的辩称，系其与被告杨俊虎之间的约定，因原告不是《承包经营合同》的相对人，其约定对原告不具有法律上的约束力，被告曲沃县三星洗煤有限公司的辩称不能成立。被告杨俊虎非本案合同当事人，不应承担相应的民事责任。被告曲沃县三洗煤有限公司未依合同约定向原告提供4029342.75元的原煤增值税发票，构成违约，给原告造成了无法抵扣17%税款损失585460元，依法应予赔偿；被告曲沃县三星洗煤有限公司辩称原告要求赔偿税款损失的请求，应由税务机关处理，不属于法院受理范围，无法律依据，不予采纳；被告杨俊虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲沃县三星洗煤有限公司退还原告山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司预付的购煤款3633505.67元。二、被告曲沃县三星洗煤有限公司赔偿原告山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司未提供4029342.75元的原煤增值税发票造成的无法抵扣17%税款损失585460元。上述款项于本判决生效后二十日内履行。三、被告杨俊虎不承担返还原告山西煤炭运销集团临汾尧都有限公司购煤款及赔偿税款损失的民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75093元，由被告曲沃县三星洗煤有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长亢玉祯审判员马国磊人民陪审员郎海兵二○一八年一月四日书记员梁洁