wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1102民初3992号原告盛金华，男，1963年8月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人戴国斌，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告刘顺，男，1986年3月生，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新区，被告张鸿义，男，1992年4月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被告吴清春，男，1976年1月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路29号。负责人毛军，该公司经理。委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称太平洋财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦2楼。负责人黄飞，该公司经理。委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。原告盛金华诉被告刘顺、张鸿义、吴清春、人民财保信州支公司、太平洋财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛金华的委托代理人戴国斌、被告吴清春、被告人民财保信州支公司的委托代理人张进喜、太平洋财保上饶支公司的委托代理人黄义超到庭参加诉讼被告刘顺、张鸿义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛金华诉称，2017年8月17日21时50分许，刘顺驾驶（乘坐盛金华）赣Ｅ×××××号小型越野客车，沿吉阳路由东向西行驶至上饶大道交叉口路段，与沿上饶大道由北向南行驶由张鸿义驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车相碰撞，致使盛金华受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，刘顺负事故主要责任，张鸿义负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等合计198,059.83元。被告刘顺、张鸿义未答辩。被告吴清春辩称：垫付医疗费以医疗费发票为准。被告人民财保信州支公司辩称：1、原告是车上人员，该车没有保车上人员险，我司不予赔付。被告太平洋财保上饶支公司辩称：1、我司是次要责任，误工费计算至定残前一天，抚养费不予承担。经审理查明，2017年8月17日21时50分许，刘顺驾驶（乘坐盛金华）吴清春所有的赣Ｅ×××××号小型越野客车，沿吉阳路由东向西行驶至上饶大道交叉口路段，与沿上饶大道由北向南行驶由张鸿义驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车相碰撞，致使盛金华受伤及两车受损。盛金华受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗，其伤情为：1、寰椎多发性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、头部外伤。本次事故经交警部门认定，刘顺负事故主要责任，张鸿义负次要责任。2017年11月21日，经司法鉴定机构鉴定原告盛金华的伤情已构成十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保信州支公司，未投保车上人员险，赣Ｅ×××××车投保于太平洋财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，吴清春垫付46,271.57元医疗费。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、乡政府证明、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，刘顺负事故主要责任，张鸿义负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。盛金华的医疗费为66,171.65元（其中15%非医保医疗费为9,925.75元）、后续治疗费为12,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共95天，误工工资参照2016年江西省服务行业标准，误工费为95天×51,631元/年÷365天/年=13,438.20元、护理费为120天×145.20元/天=17,424元、交通费为62天×10元/天=620元、住院伙食补助费为62天×20元/天=1,240元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为28,673元×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,900元、盛金华的被扶养人为其母亲盛水兰（生于1934年9月，有子女2人），被扶养人生活费为9,128元/年×5年÷2×10%=2,282元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告盛金华赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告盛金华赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费合计95,110.20元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告盛金华赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计61,885.90元的30%即18,565.77元；四、被告吴清春向原告盛金华赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计61,885.90元的70%即43,320.13；五、被告张鸿义向原告盛金华赔付非医保医疗费和鉴定费合计11,825.75元的30%即3547.73元；六、被告吴清春向原告盛金华赔付非医保医疗费和鉴定费合计11,825.75元的70%即8,278.02元七、驳回原告盛金华的其他诉讼请求。以上判决第四、第六项吴清春应赔款中应扣减已付款46,271.57元，即应支付盛金华5,326.58元（43,320.13+8,278.02-46,271.57），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,260元，减半收取2,130元，由被告吴清春负担1,491元,张鸿义负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一八年一月三十一日代书记员 王逸芝
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0702民初69号申请人：葛自健，男，汉族，1986年2月17日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：胡敦麟，系江西一泓律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛明春，系江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：黄庆亮，男，汉族，1979年12月20日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：唐连凤，女，汉族，1987年10月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告葛自健与被告黄庆亮、唐连凤合伙协议纠纷一案，申请人葛自健于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄庆亮、唐连凤价值15万元的财产进行诉讼保全。天安财产保险股份有限公司为申请人葛自健提供担保（保险单号：6433530181820170000070）。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人唐连凤名下位于江西省赣州市章贡区××路×号×室（产权证号为S××××××××）一套房屋。以上查封价值限于15万元整。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅一波二〇一八年一月十七日书记员  彭楚君
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初2379号原告:重庆贝蒙物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道西段2号6幢3-1，统一社会信用代码91500000567887490T。法定代表人：张婷谊，重庆贝蒙物业服务有限公司负责人。委托诉讼代理人：秦琴，女，重庆贝蒙物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告:雷泽恒，女，1981年10月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市奉节县。原告重庆贝蒙物业服务有限公司与被告雷泽恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。经本院通知后，原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告重庆贝蒙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘畅二〇一八年一月三十日书记员  朱勇
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初2317号原告：刘增强，男，1973年1月13日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：李金生，山东王宁律师事务所律师。被告：郑林，男，1987年12月3日出生，汉族，住淄博市。原告刘增强与被告郑林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增强及其委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼。被告郑林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款590000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。案件审理过程中，��告明确利息诉求如下：以590000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年12月5日至清偿之日；上述利息至2017年11月6日的数额为68000.97元。事实和理由：被告郑林的父亲郑钧拖欠原告货款590000元。2015年12月5日，被告郑林承诺代郑钧偿还上述货款，但一直未予清偿。故提起本案诉讼。被告郑林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日、2014年5月27日，郑钧分别于记载有车号、毛重、皮重、净重等内容的过磅单上出具欠条，记载内容分别为：“今欠油款捌拾肆吨玖零（84.90*6050=513645.00元）/伍拾壹万叁仟陆佰肆拾伍元整/￥：513645.00”；“今欠原料款（6050*83.90=507595元）（伍拾万柒仟伍佰玖拾伍元整）”等内容。2015年2月17日，郑钧就上述货款与原告达成还款协议，承诺“于2015年3月31日��兑付300000元，其余货款自2015年4月1日始每月兑付50000元”等。被告郑林作为担保人于上述还款协议上签署姓名。2015年12月5日，被告郑林出具承诺还款的书面说明，其上记载“2014年5月份郑钧总计欠刘增强货款壹佰零贰万元整/截止到2015年12月5日郑钧还款总计肆拾叁万元整/经双方协议协商，剩余伍拾玖万元，由郑钧之子郑林偿还，经债权人刘增强同意”等。以上事实有原告提交的过磅单、还款协议、被告郑林出具承诺还款的书面说明等予以证实，并有当事人陈述在案佐证。本院认为，虽原告所提交的证据材料均无法有效体现在案货款所涉债务人郑钧以真实意思表示将所负债务转移给本案被告郑林，但被告郑林确以出具记载有货款总额、未还货款数额及还款计划的书面说明的行为承诺代为清偿，已形成单务约束之债，应当对郑钧所负在案���务承担偿还责任。关于利息，原告请求以郑林出具在案还款承诺的时间，即2015年12月5日为起点，按照中国人民银行同期贷款利率计算相应利息。参照郑钧于2015年2月17日所作还款协议记载的还款时间，因郑林在该还款协议上曾以保证人之身份签字，故可推知其对郑钧所作还款承诺是明确知悉的，因郑钧或者本案被告郑林均未向法庭提交有效证据证实其向原告还款的具体时间和明细，故根据原告的自认，确认至2015年2月17日，在案未还货款数额为718000元。根据该数字及郑钧书面承诺的还款内容，其应清偿在案货款中572000元的时间期限为2015年11月30日；而余款18000元的清偿时间点应为2015年12月31日。故，依法调整在案利息的计算方式如下：以572000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年12月5日至清偿之日；以18000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年1月1日至清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林于本判决生效之日起十日内支付原告刘增强590000元及利息（利息计算方式：以572000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2015年12月5日至清偿之日；以18000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2016年1月1日至清偿之日；上述利息至2017年11月6日的数额以68000.97元为限）；二、驳回原告刘增强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10380元，减半收取5190元，财产保全费3470元，由被告郑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 李 菲二〇一八年一月十一日书记员 李晓兰
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0683民初1032号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：周某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一八年一月三十日书记员 单依炜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初2180号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告杜爱华，男，32岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告杜爱华供用热力合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜爱华的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告杜爱华的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年一月二十五日书记员  周 蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3646号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南通拓元机械制造有限公司，住所地江苏省海安县胡集工业园达欣大道19号1幢。法定代表人：储友英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴显林。再审申请人南通拓元机械制造有限公司(以下简称拓元公司)因与被申请人戴显林承揽合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇商终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。拓元公司申请再审称，(一)拓元公司没有收到上海南威冲剪机床有限公司(以下简称南威公司)将2011年1月31日的《产品定制合同》所享有权利、义务转让给戴显林的通知，更何况合同权利义务的转让不是债权债务的转让，在对方当事人未同意的情况下，单方意思表示对合同相对人没有约束力，故一、二审判决认定戴显林是本案适格的诉讼主体错误。(二)一、二审判决认定事实错误，二审法院维持一审错误判决违法。1.拓元公司无违约行为，违约方为南威公司，法院无权解除合同。(1)设备延期交货是由南威公司造成的。(2)设备完工后，南威公司于2011年10月直接找运输公司拉货，绝口不提双方核算设备总造价。(3)南威公司没有提供证据证明其已具备安装卷板机的地基，更没有证据证明其已告知拓元公司交货地点及安装地点。2.对于收款事实，一审判决认定戴显林从拓元公司处取走39.4万元承兑汇票，因无证据证明戴显林收到的承兑汇票是收回的承揽预付款，该认定显然与事实不符。二审判决对于尚有部分余款令拓元公司另案主张，没有法律依据。(三)戴显林采用欺诈手段骗取空白合同及一份52.8万元的收款证明并据此起诉，涉嫌犯罪，应移送公安机关追究刑事责任。(四)二审法院未就本案进行全面审理，对案件事实未予了解，所作判决对拓元公司明显不公。因此，拓元公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于戴显林是否是本案适格的诉讼主体的问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不可撤销，但经受让人同意的除外。”本案中，南威公司向拓元公司定制一台W**-60×4500四辊卷板机，并签署了日期为2011年1月4日和1月31日的两份《产品定制合同书》，拓元公司与戴显林对该事实均无异议。2011年1月31日的《产品定制合同书》约定“在此之前所签合同作废，以本合同为准”，而南威公司于2011年10月2日形成《债权转让通知》，将2011年1月30日的《产品定制合同书》项下的权利转让给戴显林，戴显林据此起诉向拓元公司主张相应的权利，并在一审中提交了《债权转让通知书》，应视为南威公司的债权转让通知已送达到拓元公司，故拓元公司主张戴显林不是本案适格的诉讼主体，一、二审法院不予采信，并无不当。关于2011年1月31日的《产品定制合同》能否解除的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条的规定，定作人可以随时解除承揽合同。其次，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，故承揽人负有交付工作成果的义务。根据2011年1月31日的《产品定制合同》的约定，南威公司向拓元公司定制一台W**-60×4500四辊卷板机，拓元公司采购材料、价格须得到南威公司认可，加工价款20万元，南威公司预付75万元合同生效，余款在拓元公司验收合格一次性付清，交货方式为南威公司自提。从合同履行情况看，拓元公司认可其已收到合同约定的预付款75万元，并向戴显林出具了收款收据。在戴显林于2011年10月底委托运输公司提货时，拓元公司因加工费及垫付款未全部结清而拒绝交货，该行为是否正当，涉及到上述合同关于“余款在拓元公司验收合格一次性付清”约定的理解。戴显林主张应当在设备安装好之后再行验收，拓元公司在上诉状中亦称设备需要有保养成熟的地基才能安装生产，二审判决据此认定设备的验收应当在地基上安装后才能进行，依据充分。因此，拓元公司拒绝供货的抗辩理由显然违反了合同约定和法律规定，已构成违约，一、二审判决据此解除2011年1月31日的《产品定制合同》，亦无不当。关于拓元公司是否应当返还75万元的问题。如前所述，戴显林已按《产品定制合同》的约定向拓元公司支付预付款75万元，拓元公司亦认可其已实际收取了预付款75万元。从合同约定及履行来看，拓元公司的加工价款仅为20万元，且拓元公司负责采购设备加工的原材料，故戴显林预付的75万元显然有部分款项系用于购买设备加工的原材料。拓元公司认可戴显林从其处支取39.4万元的承兑汇票，并实际用于购买设备加工的原材料，且设备仍在拓元公司处，二审法院据此判决拓元公司应向戴显林返还75万元，依据充分。对于拓元公司二审中主张戴显林使用承兑汇票购买原材料后尚有部分余款未归还，戴显林又不予认可。在此情形下，二审法院保留拓元公司另案主张的权利，并无不当。此外，拓元公司其他再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通拓元机械制造有限公司的再审申请。审判长 杭 涛审判员 张丽华审判员 刘海平二〇一八年一月十八日书记员 徐 瑾
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1424民初103号原告：刘海燕，男，1980年12月3日出生，汉族，住柘城县。被告：任岩辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住柘城县。原告刘海燕与被告任岩辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告任岩辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月至2016年4月多次向原告借款共计25000元，被告推脱不还，遂诉至法院。被告任岩辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，被告任岩辉向原告刘海燕借款25000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘海燕现金贰万伍仟元整（25000.00）”，被告任岩辉在落款处签名。后经原告催要，被告于2016年农历12月29日偿还原告5000元，下余借款未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年12月29号，被告任岩辉向原告刘海燕借款25000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，庭审中，原告自认被告偿还其5000元，原告要求被告偿还借款25000元，本院对超出20000元（25000元-5000元）的部分不予支持。原告主张被告支付利息，因双方在借条上未约定利息与还款时间，依据相关法律规定，自2018年1月3日至实际还清之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告任岩辉于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘海燕借款20000元及利息（自2018年1月3日起至实际还清之日止，按照年息6％计算利息）；二、驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告任岩辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年一月二十二日书记员 孙静静
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2492号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市淮海东路20号。负责人：钟小白。委托诉讼代理人：沈浩、吴晓琳，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）:王达顺，男，汉族，1954年1月5日生，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：龚运才，淮安市浦楼法律服务所法律工作者。再审申请人中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人寿保险公司）因与被申请人王达顺保险合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终字2447号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。人寿保险公司申请再审称：1、原审判决适用“不利解释”原则不当。根据江苏省高级人民法院相关纪要的规定，保险人与被保险人对合同条款有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同有关条款、交易习惯等，确定条款的真实意思，仍有两种以上解释的，方可作出有利于投保人、被保险人或受益人的解释。原审法院认为涉案保险合同中的“经过”有两种以上意思，其应结合保险条款和保险原理，并考虑被保险人和受益人的合法权益，对“经过”作出正确解释。原审判决未考虑以上因素，直接适用“不利解释”原则是错误的。2、原审判决忽略了保险产品精算的基本原理。本案中，王达顺趸交保单第17年末的现金价值包含了养老金和死亡、残疾金等责任准备金。王达顺在第18年（即2015年1月2日到达保单的生消对应日），年满60周岁时选择一次性领取了养老保险金。此时该保单给付养老金的责任已履行完毕，故从第18年起该���单的现金价值大幅降低，所对应的仅仅是剩余死亡、残疾金责任。原审判决将导致申请人向王达顺支付两次养老金，违背常理和保险基本原理。另，王达顺趸交保单领取养老金及退保金总额的预定利率已高达8.13%，超过同时期人民银行对人寿产品最高预定利率6.5%的规定，违反监管规定，显失公平。3、王达顺基于两份同一险种的保险合同提起诉讼，两份合同保险条款完全一致，区别仅在于保险费的缴纳方式不同，原审判决对两份合同的现金价值作出两种判决，导致在同一案件中适用法律标准不一。本案趸交保险合同与期交保险合同之间并无区别，应参照处理期交保险合同的原则处理趸交保险合同纠纷。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。王达顺陈述意见称：1、其系依据涉案保险条款第二条、第七条、第十七条主张保险金额，原审法院亦按照保险条款内容作出判决，原审判决应予维持。2、涉案两份保险合同的缴费方式分别是期交和趸交，其缴费方法和保险内容均存在差异，故投保人的收益亦不同。人寿保险公司主张趸交保险合同纠纷应比照期交保险合同处理，没有依据。3、王达顺在购买涉案保险的时候，曾反复与人寿保险公司的人员核实，确认趸交保险和期交保险都按照17年计算现金价值。如人寿保险公司认为本案趸交保险合同与期交保险合同之间并无区别，则期交保险合同的交费年数也应该为17年。综上，请求驳回人寿保险公司的再审申请。本案复查期间，人寿保险公司提供中国人民银行《关于调整保险公司保费预定利率的紧急通知》一份，用以证明中国人民银行规定1997年12月1日之后签发的保单，保费预定利率不能高于6.5%，王达顺要求的保费收益是8.13%，高于中国人民银行规定的产品设计上限。王达顺质证称：该通知不是国家机关的正式发文，且没有原件，真实性无法确认。即便是真实的，人寿保险公司在涉案保单签发时候已经接到了该通知，并没有通知王达顺，对其不生效。本院认证意见：该通知的真实性需要原件予以核实，对于通知内容与本案的关联性将在裁判理由部分予以阐述。本院经审查认为：人寿保险公司主张，王达顺提起本案诉讼时（即2015年11月30日）以趸交方式投保的保单，对应现金价值表中第18年的现金价值。原审法院判令其支付第17年的现金价值，将导致王达顺领取双重养老保险金。依据查明的事实，王达顺于1998年1月1日，分别以趸交和期交方式投保两份保险，并按照保险条款第七条第一款的约定，一次性领取两份保单保险金额二倍的养老保险金。其在一次性领取养老保险金后��要求解除涉案保险合同，并领取相应的现金价值，符合保险条款第十七条的约定。对于解除保险合同后，王达顺应以哪一年份的现金价值领取保险金额，涉及到保险期间的计算，一般而言，期间的计算以到期月的对应日为期间的最后一日，没有对应日的，月末日为期间的最后一日。本案中，《鸿寿养老金保险条款》第二条约定保险单签发日为合同生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。本院认为，涉案保险合同的生效日为1998年1月1日，根据期间的计算方式，2016年1月1日零时，也即2015年12月31日24时，为涉案保险合同的第17个保险年度的最后一日。王达顺在该2015年11月起诉解除合同，应按照现金价值表第17年的现金价值领取保险金额。原审判决认定王达顺以趸交方式投保的保险合同应领取“经过17年”的现金价值并无不当。因涉案两份保单缴费方式不同，现金价值��所载明的年份亦有区别，原审法院在明确两份保单年份计算方式的基础上，分别判令人寿保险公司向王达顺支付“经过年数”17年、“交费年数”18年的现金价值，亦无不当。人寿保险公司主张原审判决适用法律标准不一，不能成立。人寿保险公司还主张，原审判决忽略了保险产品精算的基本原理，且导致王达顺的收益率超出中国人民银行规定的保险产品预定利率上限。本院认为，投保人、受益人与保险公司之间保险责任的界定应以双方签订的保险合同为依据。涉案保险合同条款并未明确各年度的现金价值所对应的保险金额分属何种保险责任，人寿保险公司以保险产品精算原理以及保险产品预定利率，推算王达顺应领取的现金价值，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  王天红审判员  陈 亮二〇一八年一月三十一日书记员  杨 蕾
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初1915号原告：王立泉，男，1971年9月19日出生，汉族，住博兴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地:滨州市。负责人：于航，经理。委托诉讼代理人：孙振，男，1991年12月13日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司职工。原告王立泉与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：人保滨州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王立泉、被告人保滨州分公司的委托诉讼代理人孙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立泉向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失暂定30000元（待车辆损失鉴定后追加）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将经济损失30000元变更为：70720.3元。事实和理由：2017年7月25日2时30分，原告的司机王兴忠驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车在青州市仙客来路268号路灯杆处与刘双堂驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车发生辆车损坏的道路交通事故。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王兴忠承担事故的主要责任，刘双堂承担事故次要责任。原告为事故车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。原告为鲁Ｍ×××××/鲁MM重型半挂车的实际所有人，事故发生后多次与被告协商车辆损失赔偿事宜，被告一直未予赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告在车辆损失险限额内依法赔偿原告的各项损失暂定30000元。被告人保滨州分公司辩称，我公司对原告作为诉讼主体的合法性提出质疑，对于原告提出的财产损失的代位求偿不予认可，对诉讼费等间接费用我公司不予承担。我公司在核实其行驶证、驾驶证、上岗证、道路运输资格证之后的情况下，予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查后，本院对当事人提交的《道路交通事故认定书》、《车辆挂靠合同》、王立泉身份证复印件、机动车行驶证复印件、王兴忠从业资格证及机动车驾驶证复印件、人保机动车保险车辆损失情况确认书、保险合同、山东省非税收通用发票、建设行政赔偿决定书、山东省增值税发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立泉系鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车的实际车主，其在被告人保滨州分公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等险种，其中主挂车的机动车损失保险的保险金额分别为78890元、38720元，第三者责任保险的保险金额为1500000元、500000元。保险期间自2017年7月19日至2018年7月18日。2017年7月25日2时30分，王兴忠驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车沿青州仙客来路由南向北行驶至事故地点时，因躲避车辆撞上顺向停在道路东侧的刘双堂驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车以及道路东侧绿化带，致车辆及绿化带损坏。经青州市公安交警大队认定，王兴忠负事故的主要责任，刘双堂负事故的次要责任。在涉案交通事故发生时，涉案车辆造成了道路绿化带的损坏，原告王立泉为此向青州市园林局缴纳行政赔偿款5800元。涉案车辆涉案交通事故发生后，在对涉案车辆进行施救中，原告王立泉支出了车辆维修费2700元、施救费5600元。同时，经被告人保滨州分公司对涉案车辆的损失情况定损，确认了鲁Ｍ×××××半挂牵引车的车损为45310.5元、鲁Ｍ×××××半挂车的车损为11309.80元，车损共计56620.3元。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，在案保险合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守约定和履行义务。原告王立泉作为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车的实际车主，且被告人保滨州市分公司对原告提交的车辆挂靠合同予以认可，故其主体适格，应对其投保的保险标的（鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂车）具有保险利益。涉案保险事故发生时尚在涉案保险合同的保险期间，原告王立泉以保险事故发生时保险标的的损失、对保险标的进行施救所产生的费用及保险标的对第三者造成的财产损失请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另，对被告人保滨州分公司辩称的“对原告所提出的财产损失的代位求偿不予认可”，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告人保滨州分公司在向原告王立泉赔付因涉案交通事故其向青州市园林局缴纳的行政赔偿款5800元后，可以向第三者行使其代位求偿权。再，原告王立泉因涉案交通事故支出车辆维修费2700元、施救费5600元属于被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，应由保险人即被告人保滨州分公司承担。综上所述，被告人保滨州分公司应当在机动车损失保险、第三者责任保险的保险金额内赔付原告王立泉保险理赔款70720.3元（第三者财产损失5800元+车辆维修2700元+施救费5600元+涉案车辆损失56620.3元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告王立泉保险理赔款70720.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，减半收取784元，由被告国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾文娟二〇一八年一月四日书记员  李晓兰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1102民初128号原告张金芬，女，1981年2月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，委托代理人叶阳、黄龙（实习），江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告巢忠友，男，1987年10月生，汉族，江西省上饶市经济开发区人，住江西省上饶市经济开发区，被告上饶市匀恒房地产开发有限公司，住所地上饶市信州区明叔路99号。法定代表人张全根，该公司董事长。委托代理人杨淑云，该公司员工，特别授权代理。被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称平安财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼。负责人祝李军，该公司经理。委托代理人郭美，该公司员工，特别授权代理。原告张金芬诉被告巢忠友、上饶市匀恒房地产开发有限公司、平安财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金芬的委托代理人叶阳、被告巢忠友、上饶市匀恒房地产开发有限公司的委托代理人杨淑云、被告平安财保上饶支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金芬诉称，2017年8月6日9时50分许，张金芬驾驶二轮摩托车从石狮乡佳丽商城驶往石狮乡王家坝村方向，途经201省道石狮乡紫阳大道“王家坝农贸市场”对面路口路段横过人行道时，与由巢忠友驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从信州区沿紫阳大道驶往煌固镇方向直行中发生碰撞，致使张金芬受伤及两车受损。本次事故经交���部门认定，张金芬负事故主要责任，巢忠友负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等合计106,240.83元。被告巢忠友辩称：垫付5,000元医疗费。被告上饶市匀恒房地产开发有限公司辩称：1、按责任赔偿；2、对部分赔偿项目和金额有异议。被告平安财保上饶支公司辩称：1、垫付13,000元医疗费；2、超出交强险部分承担30%；3、按农村标准计赔。经审理查明，2017年8月6日9时50分许，张金芬驾驶二轮摩托车从石狮乡佳丽商城驶往石狮乡王家坝村方向，途经201省道石狮乡紫阳大道“王家坝农贸市场”对面路口路段横过人行道时，与由巢忠友驾驶赣Ｅ×××××小型轿车从信州区沿紫阳大道驶往煌固镇方向直行中发生碰撞，致使张金芬受伤及两车受损。张金芬受伤后被送入上江西医专第一附属医院住院治疗，其伤情为：1、全身多处软组织挫伤；2左胫腓骨开放性粉碎性骨折；3、额顶部皮下血肿。本次事故经交警部门认定，张金芬负事故主要责任，巢忠友负次要责任。2017年11月17日，经司法鉴定机构鉴定原告张金芬的伤情为十级伤残。另查明，赣Ｅ×××××号车投保于平安财保上饶支公司，投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生后，巢忠友垫付5,000元医疗费，保险公司垫付13,000元。以上事实，有原告提供的身份证、户口本、村委会证明、学校证明、物流公司证明、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故��交警部门认定，张金芬负事故主要责任，巢忠友负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张金芬的医疗费为46,100.94元（其中15%非医保医疗费为6,915.14元）、后续治疗费为10,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共102天，误工费为102天×157.45元/天=16,059.90元、护理费为90天×145.2元/天=13,068元、交通费为310元、住院伙食补助费为620元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为1,000��、鉴定费为2,400元、张金芬的被抚养人为其儿子王凯旋（生于2001年12月），儿子王翊（生于2006年7月），被抚养人生活费为17,696元/年×2年÷2×10%+17,696元/年×7年÷2×10%=7,963.20元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告张金芬赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；二、被告中国平安财产保险���份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告张金芬赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计95,747.10元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告张金芬赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计41605.80元的30%即12,481.74元；四、被告巢忠友向原告张金芬赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,315.14元的30%即2,794.54元；五、驳回原告张金芬的其他诉讼请求。以上判决在付款时，由平安财保上饶支公司向张金芬支付103,023.38元（10,000+95,747.10+12,481.74+2,794.54-13,000保险预付款-5,000预付款），向巢忠友返还预付款2,205.46元（5,000-2,794.54），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424元，减半收取1,212元，由被告巢忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 戴秋生二〇一八年一月三十一日代书记员 王逸芝
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初293号之一解除保全申请人：胡文辉，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区北京西路。委托代理人：胡叙伦，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：蔡志毅，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西中淦汇信投资管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路。法定代表人：蔡志毅。被申请人：江西中淦汇信投资管理有限公司南昌迎宾分公司，住所地：南昌县莲塘镇迎宾中大道93号。负责人：蔡志毅。申请人胡文辉与被申请人蔡志毅、江西中淦汇信投资管理有限公司、江西中淦汇信投资管理有限公司南昌迎宾分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）赣0104民293号财产保全的裁定，依法查封担保人胡叙伦名下坐落于西湖区北京西路202号（师大南区）21栋X单元XXX室（洪房权证西字第××号）房屋一套。申请人胡文辉于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人自愿申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人胡叙伦名下坐落于西湖区北京西路202号（师大南区）21栋X单元XXX室（洪房权证西字第××号）房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 游 涛人民陪审员 杨 娇人民陪审员 林燕屏二〇一八年一月九日书 记 员 万 超
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6219号原告：田传红，男，1966年8月28日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。被告：王开永，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘大龙，男，1991年6月22日出生，汉族，居民，住沛县。原告田传红与被告王开永、刘大龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田传红及其委托诉讼代理人独鸣、被告王开永到庭参加诉讼。被告刘大龙经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田传红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告劳务费21400元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月，经朋友介绍，田传红等承揽被告刘大龙、王开永在山东临沂施工的在建商品房的外墙保温板的安装劳务，原告花费1个多月按照要求完成安装后，��被告刘大龙、王开永结算，并由被告刘大龙、王开永出具欠条。经原告多次催要，被告刘大龙、王开永尚欠劳务费21400元没有支付。王开永辩称，田传红在山东临沂的山东七彩建设工程有限公司新东关12栋楼工地进行外墙保温板安装劳务属实。武飞和李勇承包的12号楼的外墙保温工程。刘大龙负责在工地上买菜，由武飞把钱给刘大龙，刘大龙再把借支款、生活费等发给工人。王开永只是在工地领着工人干活，但欠条上的名字是王开永所签，王开永愿意支付劳务费，之后王开永再向武飞、李勇主张权利。刘大龙未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王开永对田传红提供欠条的真实性无异议，刘大龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据田传红和王开永的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，田传红在山东省临沂市新东关12栋楼工地进行外墙保温板安装工作，2015年11月29日，刘大龙、王开永向田传红出具欠条一份，欠条内容为：“欠工人工资两万壹仟肆佰元整2015.11.29号刘大龙王开永要有反工扣工钱”。出具欠条后刘大龙、王开永均未支付工资。本院认为，刘大龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。田传红向王开永、刘大龙提供劳务，双方经结算，王开永、刘大龙向田传红出具欠条，王开永、刘大龙���按照约定及时向田传红支付劳务报酬，故对田传红要求王开永、刘大龙支付劳动报酬21400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王开永、刘大龙于本判决生效后十日内支付原告田传红劳务报酬21400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告王开永、刘大龙负担，公告费600元，由被告刘大龙负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  渠慎启二〇一八年一月十五日书 记 员  刘 亚
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执138号之一申请人：钟玉田，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：丁常柱，男，1955年9月30日出生，汉族，住安徽省舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2018)皖1523执138号之一裁定书，于2018年01月08日向被执行人丁常柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁常柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁常柱在中国工商银行13×××07账户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝远高二〇一八年一月八日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初1809号之一申请人：方宗豹，男，1951年12月3日出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所，法律工作者。委托诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所，法律工作者。原告方宗豹与被告刘凡国、宜宾市蜀南竹海龙吟寺恢复重建管理委员会、长宁县龙吟旅游开发有限责任公司、宜宾市三玲旅游开发有限责任公司、宜宾市九龙山旅游开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月26日立案。2018年1月15日，方宗豹向本院申请追加何英为共同被告，因何英与刘凡国夫妻关系，要求何英与刘凡国共同承担债务。本院经审查认为，据原告方宗豹所提交的证据材料，不能证明何英与本案争议事实有直接关系，原告的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回方宗豹追加何英为共同被告的申请。审 判 长  黄俊春人民陪审员  宋学刚人民陪审员  何卫权二〇一八年一月十六日法官 助理  周 霞书 记 员  袁云芸
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初2425号原告：李本臣，男，1978年3月20日出生。原告：褚小然，女，1978年12月1日出生。被告：北京天鸿宝地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园13号楼308室。法定代表人：张可，董事长。本院在审理原告李本臣诉褚小然、北京天鸿宝地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李本臣撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一八年一月二十六日书记员 孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1705号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告庞洪凤，女，33岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告庞洪凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一八年一月二十九日书记员  李爽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1324民初306号原告:张兆瑞，男，汉族，1990年3月17日出生，安徽省泗县人，住泗县。委托诉讼代理人：陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。被告：韩昌喜，男，汉族，1979年10月15日，安徽省泗县人，住泗县。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告张兆瑞与被告韩昌喜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张兆瑞撤回对被告韩昌喜起诉。案件受理费780元，由原告张兆瑞承担。审判员  张勇二〇一八年一月二十三日书记员  芦勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初2003号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：杨玉勤，男，1936年3月27日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告杨玉勤物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员 万 青二〇一八年一月二十九日书记员 徐子焱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)青01民申3号再审申请人（原审被告）：朱生莲，女，1975年7月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××住湟源县城关镇纳隆口村107号。被申请人（原审原告）：湟源县丹城旅游发展有限公司，住所地青海省湟源县明清老街。法定代表人：张庆科，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘显萍，女，该公司工作人员。再审申请人朱生莲因与被申请人湟源县丹城旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2017）青0123民初751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，朱生莲以另案解决为由，于2018年1月25日向本院提出撤回再审申请。本院认为，朱生莲在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下;准许朱生莲撤回再审申请。审判长卓玛审判员樊静审判员许正芳二Ο一八年一月二十五日书记员马丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初4234号原告:德汇置业集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路508号。法定代表人：钱金耐，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王之顺，男，1964年11月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：孟宪锋，男，1952年10月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。二被告共同委托诉讼代理人：李忠林，新疆西域律师事务所律师。原告德汇置业集团有限公司与被告王之顺、孟宪锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德汇置业集团有限公司委托诉讼代理人高江龙，被告王之顺、孟宪锋及二被告共同委托诉讼代理人李忠林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德汇置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2013年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付违约金191.64万元。3、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2013年7月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，租期十二年（2013年7月1日至2025年6月30日止），租金620万元/年，每三年环比上涨5%，按季度支付租金。同时，原、被告又签订一份《补充协议》，双方就变更增加的300万元租金约定分五年还清。合同签订后，自2016年10月1日至今被告拖欠原告租金不还，为保护原告的合法利益，现诉至法院。被告王之顺、孟宪锋辩称，2017年1月12日双方已经解除合同关系，2017年1月13日至6月30日存在事实上的租赁关系，被告已经按照合同约定支付了租赁期间的全部租金，由于周转困难存在部分月份拖欠租金。原告主张的违约金过高，主张违约金应当以实际损失为基础，被告按照银行同期贷款利率主张违约金应当提供计算明细，，租赁合同接触后的租期内不应再计算违约金。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原告与二被告签订编号为GF-2000-0602的《房屋租赁合同》，约定原告将位于乌鲁木齐市火车南站德汇大酒店负一层、一至六层及后院租赁与二被告作客房、餐饮、超市；租期自2013年7月1日至2025年6月30日；年租金为620万元，每三年环比上涨5%；二被告在签订合同前需一次性支付一个季度租金155万元，每季度提前10天支付下季度租金；二被告不按期交纳租金，每逾期一天，需承担租金5%的违约金，原告有权解除合同；合同另对房屋装修、转租等作了约定。合同订立后，原告将房屋交由二被告使用，后因二被告拖欠支付租金，原告于2017年1月12日向二被告发出《关于解除房屋租赁合同的通知》，载明因二被告拖欠2016年8月1日至12月31日的租金共计190万元，通知二被告解除房屋租赁合。后二被告未按上述通知搬离租赁房屋而是继续使用租赁房屋至2017年6月30日，原告与二被告解除了房屋租赁合同，二被告于2017年7月将全部租金支付与原告。以上查明事实，有《房屋租赁合同》、通知、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。二被告未按照合同约定的时间向原告支付租金应承担相应的违约责任。庭审中原被告均认可《房屋租赁合同》已解除，因此对原告的第一项诉请本院不再处理。本院认为原告于2017年1月12日向被告发出解除租赁合同的通知，被告未提出异议。按照法律规定，合同自解除的通知到达对方时解除，故租赁合同解除的时间为二被告收到该通知的时间，即2017年1月14日。原告主张的被告违约金分为两部分，第一部分为2016年度未付租金50万元的违约金，原告以同期银行贷款利率月息4.875‰计息计算7个月（2016年10月至2017年4月），金额为17062.5元（500000元*4.875‰*7个月）符合法律规定本院予以支持。本案租赁合同解除后，二被告继续使用租赁房屋并向原告支付租金，其时双方构成新的事实上的租赁合同关系，未对租金支付期限、违约金另作约定，原告主张的该部分违约金共计1899337.5元没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告王之顺、孟宪锋向原告德汇置业集团有限公司支付违约金17062.5元；二、驳回原告德汇置业集团有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的1916400元，给付标的17062.5元。占争议标的的0.01%，一审案件受理费22047.6元（原告在法庭辩论终结前变更诉讼请求，因原告已预交31507.4元，法院依法退还原告多交的诉讼费9239.32元）、保全费5000元（原告已预交），由被告王之顺、孟宪锋负担案件受理费220.48元、保全费4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  孟 佳人民陪审员  李志新人民陪审员  刘军远二〇一八年一月三日书 记 员  张 慧
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢1号申请人:高竹红,女,1971年9月6日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:江建国,男,1958年10月16日出生,汉族，住桐城市。被执行人:卢淼英,女,1956年7月14日出生,汉族，住桐城市。申请人高竹红与被执行人江建国、卢淼英民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款600000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9800元，执行费8498元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款618298元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一八年一月二十六日书记员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1395号申请人:桐城市国有资产投资运营有限公司,住所地安徽省桐城市沿河东路39号,统一社会信用代码91340881744856645Q（1-1）。法定代表人：井自顺，公司董事长。被执行人:桐城市通顺皮草服装有限公司,住所地安徽桐城市大关镇青龙村山边村民组,统一社会信用代码91340881570436711U。法定代表人：张迎春,公司总经理。被执行人:张迎春,女,1970年1月3日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:李石根,男,1968年3月3日出生,汉族，住湖南省新绍县。申请人桐城市国有资产投资运营有限公司与被执行人桐城市通顺皮草服装有限公司、张迎春、李石根借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2322号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款3300000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费21600元，执行费35400元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款3305700元（不含迟延履行期间的债务利息）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一八年一月五日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1103民初4192号原告：雷靖华，男，1963年12月9日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：廖勇，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈龙飞，男，1962年2月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区监狱服刑。被告：李春秀，女，1963年1月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告陈龙飞之妻。委托诉讼代理人：雷泽荣，男，1967年6月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系与被告陈龙飞、被告李春秀在凤凰园春江路农贸市场的共同开发人，代理权限为特别授权。原告雷靖华诉被告陈龙飞、被告李春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理后，追加李春秀为共同被告，2018年1月23日再次公开开庭进行了审理。原告雷靖华的委托诉讼代理人廖勇，被告李春秀的委托诉讼代理人雷泽荣到庭参与诉讼，被告陈龙飞表示认可事实，但因客观原因不再到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告雷靖华向本院诉称：请求法院判令被告为原告办理房屋（房屋所有权证：永房权证冷字第××号）的不动产证。事实及理由：原告在2014年之前，向被告购买了位于房屋。购买房屋后，被告向原告交付了房屋，并为原告办理了房屋所有权证，但未办理土地使用权变更手续。据此，特向贵院提起诉讼，敬请判令所诉。被告陈龙飞辩称，所诉属实。被告李春秀辩称，是事实，没有意见。原告雷靖华围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，原告所提交的证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和庭审中当事人的陈述确认事实如下：陈龙飞以出让方式取得了冷水滩区春江路西侧5371.36平方米的农贸市场和商品房土地开发权。原告雷靖华（乙方）与被告陈龙飞、李春秀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：1.乙方同意购买甲方座落在永州市冷水滩区农贸市场建筑面积为142.61平方米的2栋601房；2.每平方米单价820元，总价116940元。在原告付清房款和相关费用后，被告依约交付了房屋，并为原告办理了永房权证冷字第××号产权证书，但未为原告办理土地使用证而酿成纠纷。另查明，被告陈龙飞与被告李春秀系夫妻关系。本院认为，原告雷靖华与被告陈龙飞、被告李春秀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，原告已依约向被告付清了全部的购房款，二被告也已将房屋交付给原告使用，根据法律规定，被告应当在该房屋交付使用后90个工作日内为原告办理好不动产权属证书，但二被告只为原告办理了该房的房屋产权证，而国土使用证未办妥；被告有为买受人办理产权证和国土使用证的义务。故对原告要求二被告办理此房的土地使用证的诉请，依法应予支持。由于房屋产权证、土地使用证二证统称为不动产权属证书，因此，二被告应为原告办理不动产权属证书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈龙飞、被告李春秀于本判决书生效之日起三十日内为原告雷靖华办理位于永州市冷水滩区房屋（原产权证号：永房权证冷字第××号）的不动产权属证书(办证费用由原告雷靖华承担)。本案受理费200元，由被告陈龙飞、被告李春秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  邓海云审 判 员  周湘荣审 判 员  金小兰二〇一八年一月二十三日代理书记员  罗 凤
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初86号原告：华蓥市东祥新商贸有限公司。法定代表人：冯林军。委托诉讼代理人：文岗（特别授权），四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超超（特别授权），四川法雨律师事务所律师。被告：广安市九鼎混凝土有限公司，住所四川省岳池县罗渡镇马路街86号，社会统一信用代码91511621575297140F。法定代表人：何沛福，董事长。委托诉讼代理人：虞世全（特别授权），男，汉族，生于1966年11月24日，住四川省广安市广安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖天文（特别授权），男，汉族，生于1972年4月3日，住重庆市梁平县，系该公司员工。原告华蓥市东祥新商贸有限公司与被告广安市九鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告华蓥市东祥新商贸有限公司委托诉讼代理人文岗、罗超超、被告广安市九鼎混凝土有限公司委托诉讼代理人虞世全、廖天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蓥市东祥新商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿水泥购货款700000元及逾期利息（逾期利息从2017年6月22日起按照月息2%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，原、被告订立了购销合同，约定原告向被告提供水泥。合同订立后，原告按照合同约定履行供货，2017年6月22日，经原、被告协商达成《解除协议书》，约定当日解除合同，原告铺垫资金及应收货款由被告分批次付清，最迟一笔截止于2017年7月30日付清。现履行期已过，2017年11月30日，被告付367017.05元给原告，现尚欠原告70万元未支付。原告催收未果，特诉至法院请求判决相关事项。被告广安市九鼎混凝土有限公司辩称，对事实无异议。原告华蓥市东祥新商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息；2、水泥购销合同复印件（原件核对后退回）；3、广安市九鼎混凝土有限公司原材料结算单（原件核对后退回）；4、2017年11月22日对账单（原件核对后退回）；5、解除《水泥供销合同》协议书。被告广安市九鼎混凝土有限公司质证后提出，针对原告举示的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原、被告订立了购销合同，约定原告向被告提供水泥。合同订立后，原告按照合同约定履行供货，2017年6月22日，经原、被告协商达成《解除协议书》，约定当日解除合同，原告铺垫资金及应收货款由被告分批次付清，最迟一笔截止于2017年7月30日付清。现履行期已过，2017年11月30日，被告付367017.05元给原告，现尚欠原告70万元未支付。原告催收未果，特诉至法院请求判决相关事项。本院认为，原告华蓥市东祥新商贸有限公司与被告广安市九鼎混凝土有限公司签订的《水泥购销合同》、《解除协议书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，双方签订的买卖合同合法有效，并对双方具有法律约束力。根据对账单证实，原告按照合同约定提供货物后，被告未按照合同约定完全履行付款义务，故对原告要求被告支付拖欠货款700000元的请求，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，原告请求从2017年6月22日起按照月息2%计算，经本院审查，原、被告签订《解除协议书》第二条中约定由被告分期向原告支付货款，并未约定逾期利息，但被告拖欠原告货款造成了实际资金占用损失，故本院依法认定被告应向原告支付从2017年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：被告广安市九鼎混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告华蓥市东祥新商贸有限公司偿还货款700000元；并同时支付原告按货款未付金额700000元自2017年7月31日起以中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的逾期资金占有利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，保全费4520元，由被告广安市九鼎混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 徐 湛二〇一八年一月二十二日书记员 袁小贤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017��苏02**民初8859号原告：是伟泉，男，1989年3月30日生，汉族，住江阴市。被告：张东琴，女，1970年1月25日生，汉族，住江阴市。原告是伟泉诉被告张东琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告是伟泉到庭参加诉讼，被告张东琴经公告送达开庭传票及经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告是伟泉向本院提出诉讼请求：依法判令张东琴立即归还借款27600元及按千分之三每日计算的违约金及各项费用5000元，合计32600元。诉讼过程中，是伟泉变更诉讼请求为：依法判令张东琴归还借款20000元。事实和理由：2017年4月，张东琴以资金周转为由向其借款27600元，其中20000元出具了借条，7600元有微信聊天记录为证。借款到期后，其多��向张东琴催要借款，张东琴至今未能偿还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告张东琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月，张东琴两次向是伟泉借款各10000元并出具借条二份，载明的借款金额均为10000元，还款期限分别为2017年4月15日前以及2017年4月21日前。借款到期后，张东琴未能按约归还借款。是伟泉遂向本院起诉。以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，张东琴经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。是伟泉与张东琴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张东琴向是伟泉借款20000元有借条为据，事实清楚，本院予以确认。张东琴未按约归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款的民事责任。是伟泉的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张东琴应于本判决发生法律效力之日起10日内归还是伟泉借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，公告费230元，合计846元（是伟泉已预交），由是伟泉负担238元，张东琴负担608元。张东琴应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付是伟泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一八年一月九日书 记 员  潘 佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终4249号上诉人(原审被告)：孙启兵,男,1968年12月16日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：胥元波、颜妍，江苏华德律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：颜江侠,女,1978年6月24日出生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。上诉人孙启兵因与被上诉人颜江侠民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初2246号民事判决向本院提出上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙启兵上诉称，一、一审法院应当追加债务人单兴才、乔如美为共同被告。一审法院拒不追加二被告，程序违法；二、一审认定事实不清。被上诉人没有提供两张借条的交付充分证据，一审法院在出借人、借款人均未到庭情况下，强行审理本案，草率判决，实属基本事实认定错误。本案借款人因非法吸收公众存款获刑，一审法院已查明认定本案借款构成犯罪，却直接判上诉人承担全部责任，适用法律错误。三、本案借款已超过担保期限，应免除担保人的责任。颜江侠答辩称，1、被上诉人是通过银行转账和现金的方式向单兴财支付了借款，相关证据在被上诉人第一次起诉单兴才和孙启兵的时候已经提交在卷宗中。2、本案没有超过担保期限。颜江侠在一审中的诉讼请求：请求判令孙启兵偿还借款60万元及利息。事实和理由：2012年4月24日，单兴才借颜江侠现金40万，用于生意周转，由孙启兵担保。2012年3月15日单兴才借颜江侠现金20万，用于生意周转，由孙启兵担保。上述借款经催要，孙启兵未偿还。原审法院认定的事实：2012年3月15日，单兴才向颜江侠借款20万元，并向颜江侠出具借条，内容为“今借颜江侠现金贰拾万元（￥200000）”孙启兵作为担保人在借条上签字。2012年4月24单兴才又向颜江侠借款40万元，并向颜江侠出具借条，内容为“今借颜江侠现金肆拾万元（￥400000）”被告孙启兵作为担保人在借条上签字。两笔借款，颜江侠通过银行将部分借款转给单兴才，支付给单兴才部分现金。单兴才未向颜江侠还款。单兴才因构成非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。相关法律文书中并未涉及单兴才向颜江侠的两笔借款。颜江侠曾将单兴才、乔如美列为被告，后对单兴才、乔如美撤诉。颜江侠在诉讼中提供了单兴才向颜江侠出具的并有孙启兵作为担保人签字的借条两份、银行凭证等证据。孙启兵提供了东海县人民法院（2015）连东民初字第00284号民事裁定书、海州区人民法院（2015）海刑初字第00425号民事判决书。原审法院认为，单兴才向颜江侠借款两次，共计60万元，孙启兵作为担保人在借条上签字。虽然单兴才因构成非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但依据相关法律规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。单兴才向颜江侠借款，孙启兵签字担保，应承担连带保证，其担保行为并不违反法律规定，颜江侠现要求孙启兵承担还款责任，原审法院予以支持。孙启兵在承担还款责任后，可依法向单兴才追偿。对于利息，颜江侠并未提供证据证明两笔借款约定了利息标准，故对颜江侠主张的利息应自主张权利之日起按年利率6%计算。原审法院遂判决：孙启兵于判决书生效之日起十日内偿还颜江侠借款60万元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率6%计算至付清款止）。案件受理费9800元由孙启兵负担。二审期间双方均未提交新证据。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，单兴才向颜江侠借，孙启兵进行担保的事实，有颜江侠提供的借条及款项交付证据予以证实。出借人直接起诉担保人，撤回对借款人的诉求，是依法行使其诉讼权利，并不违反法律规定。本案借款未约定借款和担保期限，因此，上诉人关于超过担保期限的主张无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人孙启兵负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一八年一月八日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂洪山民商初字第00577号原告：湖北安旭投资担保有限公司，住所地：则武汉市洪山区珞瑜路889号光谷国际广场22楼。法定代表人：徐六六，该公司董事长。委托代理人：刘俊峰，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。特别授权代理。被告：十堰恒信工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区东环路258号。法定代表人：周明，该公司总经理。被告：十堰同成汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市二堰街办人民南路71号24幢1-1-2.法定代表人：方青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。特别授权代理。被告：方青，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李忠华，湖北正星律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙立颖，女，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：史秀娟，女，1986年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。第三人：王守本，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告湖北安旭投资担保有限公司诉被告十堰恒信工贸有限公司（下简称恒信公司）、十堰同成汽车贸易有限公司（下简称同成公司）、方青、孙立颖、史秀娟追偿权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，由于本案争议的标的，第三人有请求权，本月依法通知其参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊峰，被告同成公司、方青委托诉讼代理人李忠华，第三人王守本到庭参加诉讼，被告恒信公司、孙立颖、史秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北安旭投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒信公司向原告支付代偿款项1000万元；2.判令被告恒信公司向原告支付违约金150万元级50万元迟延履行金（世纪金额以被告实际清偿之日为准）；3.判令被告恒信公司向原告支付律师代理费的损失5万元；4.判令被告同成公司、方青、周明、孙立颖、史秀娟对上述款项承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、2014年8月12日，被告恒信公司向十堰农商行开发区支行申请办理银行承兑汇票业务，票面金额为2000万元，汇票到期日为2015年3月11日，对于被告恒信公司提供质押担保后不足的1000万元的敞口资金由原告辅助提供担保。2014年9月8日，原告与被告恒信公司签订《委托保证合同》，约定如原告按与贷款银行签订的《保证合同》的约定代被告恒信公司清偿的，自代偿之日起原告有权向被告恒信公司追偿代偿的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用，同时还约定了造成原告代偿的，被告恒信公司应向原告支付代偿全部款项15%的违约金及其相应的延迟履行金。2014年9月9日，被告同成公司、方青、周明、孙立颖及史秀娟与原告签订《信用反担保合同》，约定由上述五被告就上述《委托保证合同》向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证。被告恒信公司经原告担保后，取得四张票面金额为500万元的承兑汇票，并将其全部背书转让给案外人十堰胜邦工贸有限公司。事后，因被告恒信公司未能将应付款项1000万元归还给十堰农商行开发区支行，致使原告为被告恒信公司代偿了这1000万元。原告代偿后，被告均不想原告偿还代偿款项。为此，特向法院提起诉讼，要求如诉请。被告同成公司、方青辩称：请依法驳回原告诉请，原告无证据证实已履行还款1000万元的事实，原告不享有追偿权。第二，原告诉请二、三没有事实和法律依据，原告并没有实际支付违约金和迟延履行金不属于追偿权的范围。第三人王守本述称：2015年3月，因原告所担保的业务到期，原告向我借款1000万元用于其代偿到期担保借款。我将1000万元借给了原告。被告恒信公司、周明、孙立颖、史秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未想本院提交证据。本院视为其放弃相应诉讼权利并对原告、被告陈述及举证的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：第一，原告是否具有追偿权；第二，本案被告是否应向原告承担反担保责任及本案第三人的权利。关于第一个焦点问题；根据相关法律规定，只要保证人实际清偿额在主债权范围内，保证人便有权请求主债务人履行义务，主债务人只能根据保证人的请求履行义务，因保证人的行为已导致主债务的消灭，主债务人仅能视主债务消灭的结果而确定义务的承担。2014年8月22日，被告恒信公司向十堰农商行开发区支行申请签发承兑汇票，金额为2000万元整，双方签订了《银行承兑汇票承兑合同》，同日，原告与十堰农商行开发区支行签订保证合同，约定原告为被告恒信公司的2000万元承兑汇票提供1000万元的连带保证。合同签订后，被告恒信公司未能按期偿还银行借款，原告便想第三人借款1000万元交付给银行，履行了其签订的保证合同义务。原告便取得了追偿权，有权向被告恒信公司主张权利。关于第二个焦点问题；2014年9月8日，原告与被告恒信公司签订《委托保证合同》，约定被告恒信公司委托原告为其在银行申请承兑汇票承担保证责任，若被告恒信公司未能按期偿还银行借款，导致原告承担保证责任的，恒信公司应向原告支付全部代偿款项15%的违约金，若被告恒信公司超过30天未向原告支付违约金的，则按千分之一支付延迟履行金，超过60日未支付的，则按百分之一支付。2014年9月9日，原告分别与被告方青、孙立颖、史秀娟、同成公司签订《信用反担保合同》，约定上述被告为原告与被告恒信公司签订的《委托保证合同》提供反担保，担保方式为连带保证，担保范围为担保费、保证金、违约金、延迟履行金等费用。原、被告双方所签订的上述合同，没有违反国家法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守并且是履行。现被告恒信未能偿还银行欠款，由原告代为期偿还，被告恒信公司已构成违约，应向原告支付违约金，故原告要求被告恒信公司支付违约金的诉请，本院予以支持。原告要求支付延迟履行金的诉请，应该延迟履行金属违约金的重复计算，违反了国家法律规定，原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付5万元律师飞的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告方青、孙立颖、史秀娟、同成公司对被告恒信公司的债务向原告提供了反担保，现担保情形出现，应承担连带保证责任。原告代被告恒信公司向银行偿还的1000万元欠款，是原告向第三人所借贷，该款第三人有请求权，现第三人向本院主张该1000万元，本院予以支持，被告恒信公司应向第三人支付1000万元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保费》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告十堰恒信工贸有限公司于本判决书生效之日止十日内向第三人王守本偿还借款1000万元，并向原告湖北安旭投资担保有限公司赔偿违约金150万元及律师费5万元二、被告十堰同成汽车贸易有限公司、方青、孙立颖、史秀娟对上述债务承担连带责任；三、驳回原告吕恒喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45550元，由被告十堰恒信工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  瞿汉春人民陪审员  张 明人民陪审员  吴小蕊二〇一八年一月十四日法官 助理  董 曼书 记 员  徐义佳
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0114执保21号之一申请人：任东生，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请人：杜晓梅，女，1974年7月7日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：牟虹学，男，1987年7月7日出生，汉族，住四川省珙县。本院在审理申请人任东生、杜晓梅与被执行人牟虹学房屋买卖合同纠纷一案中，申请人任东生、杜晓梅向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人牟虹学所有位于新都区新都镇育英路181号8栋1单元25层1号（房屋唯一号：901078）一套。担保人雷丹自愿以其单独所有位于新都区新都镇育英路181号8栋2单元11层4号房屋（权0388559）为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人任东生、杜晓梅向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，经审查其申请符合法律规定。为保证被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封担保人雷丹单独所有位于新都区新都镇育英路181号8栋2单元11层4号房屋（权0388559），查封期限为三年（自2018年月日起至2021年月日止）。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵乐二〇一八年一月四日书记员  王倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3675号原告：苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇青灯村民委员会，住所地苏州虎丘区浒墅关镇青灯村。法定代表人：吴淳炜，系该村委会主任。委托诉讼代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。被告：苏州墩煌贸易有限公司，住所地苏州虎丘区浒墅关镇青灯村。法定代表人：匡惠青。委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：袁晓枫（实习），北京大成（苏州）律师事务所。本院在审理原告苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇青灯村民委员会与被告苏州墩煌贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  龚春华人民陪审员  陆素珍二〇一八年一月三十一日书 记 员  王振飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1920号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海欧，男，1985年2月19日出生，该公司办公室主任，住河北省保定市，现住公司宿舍。被告姜凤红，女，1962年6月27日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。本院在原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告姜凤红物业服务合同纠纷一案，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜凤红的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告姜凤红的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年一月二十四日书记员  周 蕊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更256号罪犯泮另永，男，1979年1月8日出生，汉族，初中毕业，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2015年5月8日作出(2015)东刑初字第622号刑事判决，以被告人泮另永犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯泮另永在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯泮另永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获六个表扬，实际已执行刑期二年九个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯泮另永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯泮另永准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2020年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 菁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7332号申请人华明付，男，1970年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人郑长城，男，1973年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年10月10日立案执行，执行标的为20400元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年一月十日书记员  周 雷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0106民初9290号原告：彭某1，女，1988年10月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，委托代理人：陈巧，系湖北恒康律师事务所律师。被告：程某，男，1981年7月5日出生，汉族，现住武汉市武昌区,原告彭某1与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1及其委托诉讼代理人陈巧到庭参加了诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女彭某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至彭某2独立生活时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识,于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某2。我是初婚，被告是再婚，被告离异后有一子随被告生活。被告自结婚以来，不思进取，日夜沉迷打牌，对孩子不闻不问，未尽到任何照顾抚养义务，且懒惰暴躁，经常对我恶语相向，甚至对我进行殴打。被告没有稳定的收入，没有责任心，在物质上和精神上都不能担负一个丈夫和父亲的责任，我不仅要照顾孩子，还要承受被告所带来的巨大压力，身心俱疲，失望之极。2017年9月28日因吵架被告对我进行家暴，双方已分居至今。自结婚以来双方没有互相尊重、平等和睦的家庭关系，感情已经彻底破裂，请求法院判决解除婚姻关系。被告程某未作答辩亦未提交证据。经审理查明,彭某1与程某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女彭某2。现彭某1诉至法院，以被告不思进取、日夜沉迷打牌，没有稳定收入，性格暴躁易怒，对孩子不闻不问，未尽到照顾抚养义务，感情已完全破裂为由，要求解除与程某的婚姻关系。本院认为：彭某1与程某系自主婚姻，在婚后共同生活中产生矛盾，双方未能充分沟通并努力一起解决问题与矛盾，导致双方感情出现裂痕，但尚未完全破裂。彭某1应珍惜以往的夫妻感情，且孩子年幼，给程某一个挽救婚姻的机会。在今后的婚姻生活中，双方应相互多一份体谅、理解与尊重，夫妻关系是能够得到改善的。故对彭某1认为夫妻感情已经破裂、请求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准许原告彭某1与被告程某离婚。收取案件受理费100元，由原告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 周 征二〇一八年一月十五日书记员 吴艳妮
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1123民初780号原告：王臣汉，男，汉族，农民。被告：蒋解华，女，汉族，居民。被告：卢永忠，男，汉族，居民。原告王臣汉诉被告蒋解华、被告卢永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王臣汉到庭参加诉讼，被告蒋解华、被告卢永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臣汉向本院提出诉讼请求：1.俩被告共同偿还原告借款本金100000元；2.俩被告给付2017年7月8日以前的借款利息49800元，2017年7月8日以后的利息按借款本金100000元，并按月利率2%算至借款偿清为止；3.俩被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月8日被告蒋解华因家庭生活和经营生意需要资金向原告借款100000元，并出具了借条，当时在借条上约定“每个月2分利息，2016年10月还清”，被告蒋解华还承诺“用在车站东路ABC幼儿园对面搭建的六楼房屋作抵押”。借款以后，被告并没有按月付息，也没有到房产管理部门办理抵押登记手续。截止2017年7月8日被告应支付原告利息66000元，但被告只付给原告利息16200元，尚欠原告利息49800元。借款到期后，经原告多次催收，俩被告均以暂时困难为由拖延拒还。故请求法院依法公正判决。蒋解华、卢永忠未作答辩。原告王臣汉围绕诉讼请求依法提交了借条1张。本院认证如下：原告提交的借条，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。本院依职权调取的《离婚登记审理处理表》1份，该证据加盖了双牌县民政局的公章，证据来源合法，且原告不持异议，可以作为本院认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王臣汉之妹王春玉与被告蒋解华系同事关系。2014年9月8日，被告蒋解华因需资金周转，经王春玉联系向原告借款100000元，并出具了借条，借条的主要内容为“今借到王臣汉现金拾万元（100000）是实。每月贰分利息，2016年10月份还清。本人承诺用在车站东路ABC幼儿园对面搭建六楼房屋做底押”。当日原告以现金方式向被告蒋解华提供了资金，但原告与被告蒋解华没有约定逾期利息，也没有到有关的房产部门办理抵押登记手续。借款后，被告蒋解华于2014年10月至2015年5月期间给付原告利息6600元，2016年9月2日，原告经其妹王春玉从被告蒋解华工资扣还利息1200元。借款到期后，经原告催收，被告蒋解华未还款，为此，原告经其妹王春玉从2016年9月30日至2017年5月期间从被告蒋解华工资中扣还利息8400元。以上共计被告蒋解华给付原告利息16200元，现尚欠原告借款本金100000元及部分利息未还。故原告诉至本院，要求依法判决。另查明，被告蒋解华与被告卢永忠于2014年10月16日在双牌县民政局登记离婚。还查明，本案在诉讼过程中，为向被告蒋解华、卢永忠公告送达本案相关法律文书，原告共花费公告费560元。本院认为：被告蒋解华向原告王臣汉出具了借条，原告向被告蒋解华提供了借款，双方之间成立合法有效的民间借贷关系；被告蒋解华未按期还款，属违约，应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。本案争议焦点：一、借款利息应当如何计算。原告与被告蒋解华约定借期内利息为月息2分，换算为年利率24%，没有超过法律规定的计息上限，借期内利息应按年利率24%计算；虽然原告与被告蒋解华没有约定逾期利息，但双方约定了借期内利率，故逾期资金占用期间的利息可按照借期内年利率24%计算。从2014年9月8日按年利率24%算至2017年7月8日止的利息为67989.04元（100000元×24%÷365天×1034天=67989.04元），由于被告蒋解华偿还了原告借款利息16200元，该款应从上述借款利息抵减，抵减后，截至2017年7月8日止尚欠利息为51789.04元（67989.04元-16200元=51789.04元），但因原告只主张该期间利息49800元，故按49800元计付；自2017年7月9日起，利息按剩余借款本金，并按年利率24%算至借款偿清之日止。二、被告卢永忠是否应对本案所涉的借款本息承担连带偿还责任。由于被告蒋解华所借借款在被告蒋解华与被告卢永忠婚姻存续期间内，且被告卢永忠没有提供证据证明被告蒋解华与原告有明确约定为被告蒋解华个人债务的事实，也没有提供证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生产、生活的事实，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告卢永忠负有连带清偿借款本息的责任。综上所述，对于原告王臣汉要求被告蒋解华、卢永忠偿还借款本息的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋解华、被告卢永忠在本判决生效之日起5日内连带偿还原告王臣汉借款本金100000元及截至2017年7月8日止所欠利息49800元，从2017年7月9日起，利息按剩余借款本金，并按年利率24%算至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，公告费560元，合计3856元，由被告蒋解华、被告卢永忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  成春林审 判 员  何 潘人民陪审员  王顺平二〇一八年一月四日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书��2018）鲁03民辖终41号上诉人(原审被告)：济南零点物流港有限公司，住所地，山东省济南市历城区大桥路117号。法定代表人：滕善明，经理。被上诉人（原审原告）：高连生，男，汉族，1969年3月2日出生，现住山东省聊城市东昌府区。原审被告：张勇，男，汉族，1979年11月3日出生，现住山东省桓台县。上诉人济南零点物流港有限公司因与被上诉人高连生、原审被告张勇劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2735号民事裁定，向本院提起上诉。济南零点物流港有限公司上诉称被上诉人提供劳务的地点在上诉人的仓库，本案被告住���地、合同履行地均在济南市历城区。原审法院对本案没有管辖权；请求二审法院将本案移送济南市历城区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国法律规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告张勇住所地在原审法院辖区。原审法院作为被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高振涛审 判 员 田秀沛审 判 员 张兴孟二〇一八年一月十九日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初2433号原告：郑春英，女，1959年2月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：丁秀银，女，1963年1月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告郑春英与被告丁秀银机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑春英撤回起诉处理。审判员  王建宏二〇一八年一月二十四日书记员  姚杨超
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初190号原告：云南吉成物业服务有限公司，住所地：弥勒市。法定代表人：陈吉彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勇，系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：易衡，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。本院在审理原告云南吉成物业服务有限公司与被告易衡物业服务合同纠纷一案中，原告云南吉成物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南吉成物业服务有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南吉成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南吉成物业服务有限公司负担（已交）。审判员  张菊芬二〇一八年一月十七日书记员  谢井秀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终2138号上诉人（原审原告）：南京妍之梦投资管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号03幢B区202室。法定代表人：范彐忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南京市下关区薇婀霹美容中心，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路**号金域中央**幢***室。经营者：丁红，女，1980年11月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人南京妍之梦投资管理有限公司（以下简称妍之梦公司）因与被上诉人南京市下关区薇婀霹美容中心（以下简称薇婀霹美容中心）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，妍之梦公司于2018年1月15日以其与薇婀霹美容中心已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，妍之梦公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初1067号民事判决；二、准许南京妍之梦投资管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，减半收取2150元，共计4300元，由妍之梦公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一八年一月二十四日书记员  黄晶焱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初22220号原告：广州市华生油漆颜料有限公司，住所地广州市从化经济开发区工业大道9号商务办公楼302室（仅作办公楼功能用），统一社会信用代码：91440184231218824F。法定代表人：叶景华。委托诉讼代理人：苏舜英，女，1975年1月27日出生，汉族，住广州市东山区，系该公司的工作人员。被告：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号，统一社会信用代码：91440606733121037Y。法定代表人：罗崇远。原告广州市华生油漆颜料有限公司与广东盛恒昌化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人苏舜英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款73976.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月起，原告陆续向被告供应颜料，但被告未按期支付货款，至今尚欠原告货款73976.50元。上述货款经多次催收无果，原告特向法院提起诉讼。本院受理本案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、被告的企业信用信息公示系统打印资料、广州市华生油漆颜料有限公司对账单复印件（2份）、催款通知、承诺函、送货单照片打印件（3份）。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对于原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2015年起，原告广州市华生油漆颜料有限公司与被告广东盛恒昌化学工业有限公司有购销颜料的业务往来。原告按被告的要求供应颜料多批，被告于2015年7月16日向原告出具承诺函，确认尚欠原告货款98960元，并承诺分期付款，最晚于2015年8月31日前付清。其后，被告陆续归还了部分货款，至今尚欠原告货款73976.50元。经多次催收无果，原告遂于2017年12月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告供应货物，被告未能按期支付货款，显属违约，原告要求被告立即支付货款73976.50元，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市华生油漆颜料有限公司支付货款73976.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为824.71元（原告已预交），由被告广东盛恒昌化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一八年一月二十四日书记员  陈玉琳
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0118民初769号原告:李颖,女,1975年3月16日出生,汉族,天津市武清区人,住天津市武清区。被告：天津市静海区王志坚蛋糕店。原告李颖诉被告天津市静海区王志坚蛋糕店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李颖撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员 薛���莲二〇一八年一月二十二日书记员 李 红 艳附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。