山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民终19号上诉人（原审被告）：方立志，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：范忠升，江苏省丰县宋楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：菏泽华英禽业有限公司，住所地：单县经济技术开发区人民路以东、北园路以北，统一社会信用代码：91371722793930469W1-1。法定代理人：阮安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，男，1981年12月5日出生，汉族，系菏泽华英禽业有限公司养殖部副总，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘金亮，山东曹州律师事务所律师。上诉人方立志与被上诉人菏泽华英禽业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人方立志及委托诉讼代理人范忠升，被上诉人菏泽华英禽业有限公司的委托诉讼代理人刘金亮、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方立志不服原审判决上诉称，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销单县人民法院（2017）鲁1722民初3883号民事判决。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：因单县人民法院（2017）鲁1722民初3883号民事判决，对事实认定不清、极为偏袒一方、显失公平；适用法律错误，应予以纠正。其理由：1、一审法院在判决证据确认、事实认定部分第3页正数第5行“2、被告方立志对原告提供的2017年3至7月份对账函有异议，认为2017年3至7月份对账函原告华英公司没有和被告方立志对账，被告方立志也没有在对账函上签字。被告方立志对其异议未提供相应的证据，上述对账函虽没有被告方立志的签名，但与被告方立志签名的出库单等相印证，故上述对账函的证据效力，本院予以采信；”上诉人没签字的对账函上诉人没什么不签字？是因为该对账函上卖蛋款不是实际卖蛋款，这上面记载的卖蛋款数字是被上诉人私自压低鸭蛋的受精率，去掉罚款后的数字。因对鸭蛋受精率罚款上诉人不予认可，在一审庭审中上诉人向法院提供了被上诉人孵化车间的孵化记录，对该记录被上诉人当庭认可。该孵化记录其所记载的鸭蛋出鸭率在87%以上。而被上诉人没有实事求是的按照实际鸭蛋受精率计算。却口头通知上诉人受精率在50%左右。被上诉人按自己定的受精率进行罚款，这是上诉人提出异议的主要原因。因此一审法院所认定的上诉人没签字的对账函数字作为判案依据是错误的。错误的依据涵盖了不公平，这就造成上诉人一家人忙忙碌碌，辛辛苦苦的干了一年多，不但得不到一点报酬反而还被被上诉人无故罚款。一年还要给予被上诉人23万余元。一审法院这样判决确实是对事实认定不清，损害了上诉人的合法权益。2、关于笔迹鉴定和欠款数的认定问题。一审判决第3页事实认定部分正数第10行：“3、对原告华英公司提交的兽药出库单真实性，被告方立志提出异议，对单据上面的数量和价格也有异议，认为自己没有在兽药出库单据上签字。庭审中本院告知方立志可在休庭后3日内提交书面鉴定申请，并缴纳相应的鉴定费。但被告方立志未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为被告方立志举证不能。故对上述兽药出库单的证据效力，本院予以采信。”对此上诉人在一审庭审中已口头提出了申请鉴定，一审法院规定的3日内应为3个工作日，因为口头提出鉴定时第二天就是双休日在第三天去时是周一，一审法院以种种理由拒不接收上诉人的反诉状和鉴定费。一审法院这种做法是明显地方保护主义偏袒一方。这没鉴定的兽药出库单上诉人根本就没有用这些药品。被上诉人起诉状中的236293.9元这个欠款数包含兽药费、受精率罚款。不是一审法院认定的上诉人所欠的饲料款和兽药款。因此一审法院按此数字认定是错误的。综上所述，上诉人认为一审法院的判决事实认定不清，显失公平是错误的判决。因此请求二审法院依法撤销或改判单县人民法院（2017）鲁1722民初3883号民事判决。被上诉人菏泽华英禽业有限公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。菏泽华英禽业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除原告华英公司与被告方立志签订的饲养华英种鸭合同；2、被告方立志支付饲料款及兽药款236293.9元。事实与理由：2016年6月10日，原告华英公司作为甲方与被告方立志（乙方）签订《饲养华英种鸭合同书》，合同约定：由原告为被告垫付鸭苗，待鸭苗长大后产蛋时，由乙方用鸭蛋抵偿甲方的鸭苗款。并由原告为被告提供饲料及兽药，供应价格按照合同约定。合同履行过程中被告交付原告部分鸭蛋抵款后，不再向原告交付鸭蛋，经原告多次催促，被告一直未能交付鸭蛋，直到现在，被告尚欠原告饲料款及兽药款共计236293.9元，为此，原告要求解除与被告签订的饲养华英种鸭合同，请求法院依法判决支持原告诉求。一审法院认定如下事实：2016年5月26日，被告方立志向原告华英公司交纳押金132000元。原、被告于2016年6月6日签订饲养华英种鸭合同书，甲方：菏泽华英禽业有限公司，乙方：方立志。该合同约定：一、合同标的：甲方垫付鸭苗、饲料等给乙方饲养华英种鸭；乙方饲养的华英种鸭产蛋后，乙方按合同约定将鸭蛋、淘汰种鸭交由甲方按合同约定进行收购。二、饲养合同种鸭数量：公鸭550羽，母鸭2750羽，合计3300羽。三、饲养合同的有效时间……四、饲养种鸭投入……五、风险承担及鸭蛋回收保底价：甲方承担市场风险，不论鸭苗市场价多低，都必须按鸭蛋保底价回收全部鸭蛋……乙方承担饲养风险，在种鸭养殖的整个过程中，如发生瘟情、自然灾害等原因造成的损失由乙方承担……合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。合同签订后，原告华英公司于2016年6月6日依约交付给被告方立志合同鸭苗3370只，有被告方立志出具的收据一份。之后，原告华英公司根据被告方立志的养殖需求，陆续向被告方立志交付饲料或兽药，被告方立志均未付款，由被告方立志在出库单上的“领料人签字”处签名，出库单上并载明：品名、单价、金额等。同时，自从种鸭产蛋被告方立志亦向原告华英公司陆续交付鸭蛋。2017年5月7日，原告华英公司以被告方立志饲养的种鸭健康状况××、产蛋指标低等为由，通知被告方立志将不产蛋种鸭与产蛋种鸭分群饲养，华英日供饲料款不大于前七日内平均日交蛋款等。2017年6月24日，原告华英公司最后一次向被告方立志交付饲料2吨、价款5800元。2017年7月2日被告方立志向原告华英公司最后一次交蛋价款661.41元。以上合计在扣除交蛋价款后，被告方立志欠原告华英公司饲料、兽药款368293.90元，原告华英公司主张将被告方立志所交押金132000元抵款后，被告方立志尚欠原告华英公司饲料、兽药款236293.90元。诉讼中，根据原告华英公司的申请，依法裁定冻结被告方立志银行存款240000元。一审法院认为，原、被告签订的饲养华英种鸭合同书，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定享受权利和履行各自义务。本案案由应为种植、养殖回收合同纠纷。原告华英公司按照该合同的约定履行了交付鸭苗、饲料及兽药等义务。被告方立志辩称其与原告华英公司系合作养殖，被告只出人工。但未提供证据予以证明，其该辩称与合同约定内容不符，不予采信。在养殖合同履行过程中，原告华英公司在2017年5月7日向被告方立志告知整改通知后，于同年6月24日停止供应饲料，被告方立志于2017年7月2日停止供蛋。由此看出原被告之间的养殖回收合同已解除。故对原告要求解除养殖回收合同的请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案养殖合同解除后，在押金冲抵欠款后，被告方立志尚欠原告华英公司饲料、兽药款232693.9元，故对原告华英公司要求被告方立志返还饲料、兽药款232693.9元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：准许解除原告菏泽华英禽业有限公司与被告方立志签订的《饲养华英种鸭合同书》；被告方立志欠原告菏泽华英禽业有限公司饲料、兽药款232693.9元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，财产保全费1701元，由被告方立志负担（原告已垫付，待被告履行欠款时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出证据：提交2017年3月种鸭社会养殖（方立志h18）对账函及调取的江苏省丰县农村商业银行流水各一份，该证据证明实际要给的生活费没有给，没有打到其账户上，证明没有给上诉人结账。但在本案中实际扣除了。被上诉人质证认为：对上诉人提交的证据生活费应该是上诉人所写，不是对账函中应有的账目。负2472.00系预付蛋款。按合同约定在苗款低的时候可以不预支付。负2472.00是付给上诉人的生活费，这个款是应该扣除的。对银行的查询打印清单没有盖银行的章，对其真实性无法确认，因为与被上诉人没有关系。另查明，所扣款项中，有37353.38元上诉人并未签字。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：一审认定的上诉人所欠被上诉人的货款数额是否正确。针对案件焦点，本院认为，对账函首先是一份商业书函，而不是一份典型的法律文件。但是它并非没有法律效力。对账函上的往来金额和性质一旦被双方确认，就成为了一份有约束力的文件，是对双方之间债权债务关系的确信，可以起到证明债权债务关系的作用。从法理上看不论采取何种发文形式，催款函抑或是对账函，只要发文对象在函文上签字盖章，即是对函文内容的一个确认，是发函方与受函方对函文所涉事项的一个合意。如果函文内容涉及双方的债权债务关系，那么受文方在函文上的签字盖章即表明其对该债权债务的承认，可以视作债权债务凭证。具体来说，其具有以下三个方面的法律效力:(1)有效地证明了交易关系的存在；(2)有效地证明了债权债务关系的存在。一份经过相对方有效确认或者部分确认的对账函相当于欠条；(3)可能引起诉讼时效的中断。本案中，作为关键证据的对账函，应作为双方债权债务关系的结算凭证，但前提是必须有当事人双方的签字或盖章方为有效。但在被上诉人提交的证据中，共有37353.38元的单据上上诉人并未签字认可，因此不能作为本案案涉债务成立的依据，此款应当从上诉人所欠被上诉人款项中扣除，一审法院并未扣除，确有不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人方立志的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3883号民事判决第一项及诉讼费部分；二、变更山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初3883号民事判决第二项为方立志于本判决生效之日起三日内偿付菏泽华英禽业有限公司饲料、兽药款195340.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2422元元，由上诉人方立志负担2000元；由被上诉人菏泽华英禽业有限公司负担422元；二审案件受理费4844元，由上诉人方立志负担4000元；由被上诉人菏泽华英禽业有限公司负担844元。本判决为终审判决。审 判 长 田佰旺审 判 员 朱晨曦审 判 员 史春雷二〇一八年一月二十五日法官助理 王 群书 记 员 杨 曼