wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12782号原告：潘诚，男，1989年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：吴公平，男，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市桃州镇太极大道东路32号，统一社会信用代码913418228533921493。负责人：马毅洲。委托诉讼代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。原告潘诚与被告吴公平、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘诚的委托诉讼代理人陈明，被告吴公平、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘诚诉称：2017年9月27日，丁凤珍驾驶电动三轮车与吴公平驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成丁凤珍经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。现双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿350637元，并承担本案诉讼费用。人民保险公司辩称：对原告陈述的事实以及交通事故责任认定无异议。关于死亡赔偿金的赔偿标准，其公司认为应当按照宜兴市农村标准来赔偿，理由详见2011年无锡市中级人民法院关于审理交��事故若干问题的意见第27条，原告并未提供相关证明，证明其居住在城镇以及其主要收入来源于城镇，故其公司认为死亡赔偿金应按照农村标准计算。对丧葬费无异议，对精神抚慰金其公司对其标准无异议，但是因为原告在此次事故中负主要责任，其公司承担15000元。认可车损3000元。对亲属处理丧葬的误工费其公司认为原告主张1万元过高，其公司要求法院酌定。吴公平辩称，与人民保险公司意见一致。经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认      定      事      实              2017年9月27日16时25分，丁凤珍驾驶电动三轮车沿342省道由东向西行驶至138公里500米，左转弯通过路口时，与沿342省道由西向东直行通过路口吴公平驾驶的皖P2E391重型半挂牵引车/皖PB747挂重型平板半挂车发生相撞，造成丁凤珍受伤，经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。皖P2E391重型半挂牵引车登记在广德顺德货运运输有限公司名下，      该车在人民保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称商业险）及不计免赔。丁凤珍已于2005年9月19日登记离婚，其父母均已过世，其儿子潘诚为其唯一第一顺位继承人。      根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故共造成潘诚损失863382元，由人民保险公司在交强险范围内承担112000元，超出部分由人民保险公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任计225414.6元。                  具体项目              当事人主张（单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  死亡赔偿金              803040              40152×20（江苏省已经取消农村户口、城镇户口性质，统称居民户口，丁凤珍为宜兴本地居民，故可适用城镇居民标准）              803040                  丧葬费              36342              72684÷2              36342                  精神抚慰金              50000              本院酌定，在交强险范围内优先赔付              15000                  车损              3000              3000                  亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费、伙食费              10000              本院酌定              6000      本院��为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、第二十九、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告潘诚交通事故理赔款计337414.6元。二、驳回原告潘诚对被告吴公平及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1069元，由人民保险公司负担1029元，潘诚负担40元。人民保险公司应负担部分已由潘诚垫��，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给潘诚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二〇一八年一月二日书记员  蒋彦韬
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执700-703号之一申请执行人：马存瑶，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省肥西县。申请执行人：黎跃东，男，汉族，1971年12月31日出生，住安徽省肥东县。申请执行人：汪先祝，男，汉族，1965年1月2日出生，住安徽省肥西县。申请执行人：周泽军，男，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省肥西县。被执行人：安徽省建友建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇合安路金雁2#楼，统一社会信用代码：91340123557833720H。法定代表人：杜世军，执行董事兼总经理。被执行人：合肥卡顿电动工具有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新汴河路以西（新站工业园内），统一社会信用代码：913401005785303664。法定代表人：陈胜，执行董事兼总经理。协助执行人：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务新区政务环路88号，统一社会信用代码：11340100002990693K。法定代表人：朱正跃，局长。本院在执行马存瑶、黎跃东、汪先祝、周泽军与安徽省建友建筑安装工程有限公司、合肥卡顿电动工具有限公司建设工程施工合同纠纷四案中，于2017年5月24日向协助执行人合肥市人力资源和社会保障局送达了（2017）皖0123执700-703号协助执行通知书，要求合肥市人力资源和社会保障局协助将被执行人安徽省建友建筑安装工程有限公司交纳的农民工工资保障金449700元予以冻结，2017年8月11日合肥市人力资源和社会保障局却擅自将此款支付。本院于2017年12月1日向合肥市人力资源和社会保障局发出（2017）皖0123执700-703号责令追回擅自支付款项通知书，责令其自通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项，但时至今日未能追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：合肥市人力资源和社会保障局在擅自支付而未能追回的449700元范围内，向马存瑶、黎跃东、汪先祝、周泽军承担449700元的责任。本裁定立即执行。审判长 孙 昊审判员 顾宗虎审判员 周 伟二〇一八年一月三十日书记员 解 辉
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初200号原告：励小伟，男，1982年4月29日出生，汉族，住象山县。被告：宁波创亿进出口有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园****号地块。法定代表人：徐才良，该公司执行董事。被告：吴卫国，男，1956年11月20日出生，汉族，住象山县。被告：沈菊兰，女，1955年10月31日出生，汉族，住象山县。被告：吴攀攀，女，1981年9月8日出生，汉族，住象山县。被告：柴巍钊，男，1979年12月17日出生，汉族，住象山县。原告励小伟与被告宁波创亿进出口有限公司、吴卫国、沈菊兰、吴攀攀、柴巍钊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告励小伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按励小伟撤回起诉处理。审 判 长  王 强人民陪审员  郑根条人民陪审员  陆传凤二〇一八年一月十一日代书 记员  吴东杰??2???1?
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初475号	原告：赵中戈。	委托诉讼代理人：陈庆国。	被告：中国华粮物流集团前进国家粮食储备库。	法定代表人：马作明。	第三人：沈阳华安劳务服务有限公司。	法定代表人：郑华。	原告赵中戈与被告中国华粮物流集团前进国家粮食储备库、第三人沈阳华安劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。	原告赵中戈诉称，原告于1999年到被告处从事装卸工作一直到2017年8月18日，期间被告一直未与原告签订劳动合同，故双方存在事实劳动关系。2017年8月18日被告通知原告放长假不要再到单位上班，期间原告得知被告已经外聘员工替代原告工作，故被告属于单方解除了与原告的事实劳动关系。原告向辽宁省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会依职权追加本案第三人作为被申请人参加了仲裁，并做出辽劳人仲字[2017]326号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于2018年1月3日起诉至皇姑法院。	本院经审查认为，本案第三人沈阳华安劳务服务有限公司不服辽宁省人事争议仲裁委员会做出的辽劳人仲字[2017]第326号仲裁裁决书，向辽宁省法库县人民法院提起诉讼，法库县人民法院于2017年12月6日立案并进行审理。2018年1月3日，本案原告赵中戈针对同一仲裁裁决书向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。	综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：	本案移送至辽宁省法库县人民法院审理。	案件受理费10元，退回原告赵中戈。	审判员  刘青山	二０一八年一月十二日	法官助理闫猛	书记员张慧
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民辖终4号上诉人（原审被告）：永顺县金丰农机专业合作社（下称金丰合作社），住所地湖南省永顺县。法定代表人：张维月。被上诉人（原审原告）：常德市德阳农业机械有限公司（下称德阳公司），住所地常德市。法定代表人：罗德平。诉讼委托代理人：ＸＸ，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人永顺县金丰农机专业合作社因与被上诉人常德市德阳农业机械有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3463号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。本院经审理认为，德阳公司在一审诉讼请求为：1、判令被告向原告支付购机款527660元，并自2016年1月1日起以527660元为基数每月按2%标准计算支付违约金至购机货款全部实际付清日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。所持理由为：2015年8月14日，德阳公司与金丰合作社签订二份《购机合同》，约定德阳公司向金丰合作社出售一批农机，总价款1252300元，金丰合作社在签订合同时先付500920元，余款751380元于国家补贴款到账之日起三日内付清。如延迟付款，应按延迟付款额按每天2%计付违约金。后德阳公司如约交付货物，金丰合作社在收到国家补贴款后未依约支付余下货款，经德阳公司多次催讨，尚欠货款527660元。请求判如所请。德阳公司在一审提交了相关证据材料：1、《购机合同》二份及金丰合作社《欠条》二份，拟证明德阳公司（甲方）向金丰合作社（乙方）出售农机及货款支付的情况。金丰合作社在一审提交了永顺县农机局《证明》一份，拟证明所购产品不合格的事实；永顺县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）湘3127民初1383号《受理案件通知书》一份、拟证明该院已受理金丰合作社诉德阳公司买卖合同纠纷一案。另查明，本案一审立案时间为2017年11月1日。在二审中，本院向德阳公司调取了金丰合作社在永顺县人民法院起诉德阳公司产品质量责任纠纷案的相关材料，查明，金丰合作社的诉讼请求为：1、判令德阳公司返还购机款92200元；2、赔偿损失79200元。所持理由为德阳公司出售的批量设备中，有一台4**-4G1型雷沃谷神联合收割机存在质量问题，无法正常生产，要求退还该设备的购机款并赔偿相关损失。永顺县人民法院于2017年11月28日向德阳公司发出《应诉通知书》，所定案由为产品质量责任纠纷。德阳公司向永顺县人民法院提出了管辖异议，永顺县人民法院于2017年12月14日作出（（2017）湘3127民初1383号民事裁定，驳回德阳公司管辖异议。德阳公司已向湖南省湘西自治州中级人民法院上诉，现未结案。本案为买卖合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人所签买卖合同未约定管辖，亦未约定合同履行地，双方争议标的为给付货款，即给付货币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，应认定接受货币一方所在地为合同履行地，即德阳公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。金丰合作社提出先于本案在永顺县人民法院起诉的理由，从受理时间看，为同一天，且金丰合作社起诉德阳公司买卖合同纠纷与本案并非同一案件，原被告不同，诉讼请求不同，案由不同，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定的情形，因此，该理由依法不成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  刘祖军代理审判员  周新建二〇一八年一月十五日书 记 员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初489号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告杜延锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜延锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜延锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,702.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,702.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0425民初60号原告:刘小放,男，汉族,1975年10月25日出生。被告:张娜,女,汉族,1978年5月19日出生。本院在审理原告刘小放与被告张娜民间借贷纠纷一案中，原告刘小放于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小放申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘小放撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告刘小放负担。审判员  田新社二〇一八年一月十一日书记员  袁 瑞
湖南省祁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1121执保4号关于申请执行人桂湘黔、黎满秀、桂佳慧与被执行人伍文原交通肇事附带民事诉讼纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2018)湘1121财保4号民事裁定书的内容。查封和冻结被执行人伍文原在金融机构的存款和查封肇事车辆，本院依法受理。在执行过程中，本院于当月15日向交警部门送达了协助执行通知书，查封被执行人伍文原名下的MC****肇事车辆，但在金融机构的存款为”0”。1月26日伍四云为其提供10万元反担保,本院作出(2018)湘1121财保4-1号民事裁定书解除对该车辆的查封并冻结反担保的10万元。本院认为，祁阳县人民法院(2017)湘1121财保4号民事裁定书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121财保4号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年一月二十六日
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初497号申请人：尹志翔，男，1951年11月24日出生，汉族，住安丘市。被申请人:朱永强，男，1992年6月14日出生，汉族，住临朐县。本院在审理申请人尹志翔与被申请人朱永强机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的车辆，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱永强驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆;二、查封期限为两年(自2018年1月17日起至2020年1月16日止)。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费170元，由申请人尹志翔预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李芝旭二〇一八年一月十七日书记员代 国 庆
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2340号申请执行人：孙其锻，男，1973年10月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑志升，男，1977年7月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行孙其锻与郑志升买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初2029号民事判决书，于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还欠款人民币52573.5元及利息并报告财产，但被执行人至今未履行。经查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟德才二〇一八年一月二十二日书记员  赖丽娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓英，女，1964年4月3日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李春林，重庆三力晟铭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桥云，男，1990年2月13日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李春林，重庆三力晟铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街56号1层101，统一社会信用代码915001032028669298。法定代表人：廖伟，该公司总经理。再审申请人邓晓英、胡桥云因与被申请人重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称震旦公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3465号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓晓英、胡桥云申请再审称，1.2016年6月8日重庆市合川区公安局向重庆市合川区人民法院（以下简称合川区法院）出具的《关于及时移送案件材料的函》（以下简称2016年6月8日《关于及时移送案件材料的函》），一、二审法院未组织当事人对该证据发表质证意见，该证据不能作为本案定案依据；2.无论震旦公司还是震旦公司原嘉陵分公司，均未因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查，与邓晓英、胡桥云发生民间借贷关系的是震旦公司原嘉陵分公司，并非震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登宣，盛登宣个人因非法吸收公众存款而被刑事立案侦查，与本案不具有关联性，一审法院裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，二审法院维持一审裁定，均属错误，一、二审法院应当审理本案并作出实体判决。邓晓英、胡桥云依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，邓晓英、胡桥云曾于2016年3月10日向合川区法院提起诉讼[案号：(2016)渝0117民初2724号]，以2013年8月16日震旦公司原嘉陵分公司、盛登宣因工程资金暂时困难，向邓晓英、胡桥云借款40万元，邓晓英、胡桥云已履行出借义务，震旦公司原嘉陵分公司系震旦公司开办的不具有独立法人资格的分支机构，震旦公司应与震旦公司原嘉陵分公司共同承担责任为由，请求判令震旦公司、震旦公司原嘉陵分公司、盛登宣共同向邓晓英、胡桥云偿还借款本金40万元，并支付相应利息。合川区法院于2016年4月27日作出(2016)渝0117民初2724号民事裁定，以该案震旦公司原嘉陵分公司负责人盛登宣涉嫌非法吸收公众存款，正在被重庆市合川区公安局侦查为由，裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，并将该案移送重庆市合川区公安局。邓晓英、胡桥云于2017年1月6日向一审法院提起本案诉讼，以2013年8月16日，震旦公司原嘉陵分公司因工程需要资金，向邓晓英、胡桥云借款40万元，震旦公司原嘉陵分公司已被震旦公司注销，其民事责任应由震旦公司承担为由，请求判令震旦公司向邓晓英、胡桥云偿还借款40万元，并支付相应利息。一审法院裁定驳回了邓晓英、胡桥云的起诉，二审法院维持了一审裁定。本院经审查认为，第一，关于2016年6月8日《关于及时移送案件材料的函》是否经过庭审质证的问题。本案二审中，震旦公司将2016年6月8日《关于及时移送案件材料的函》作为证据向二审法院提交，二审法院组织邓晓英、胡桥云进行了质证，邓晓英、胡桥云质证认为，2016年6月8日《关于及时移送案件材料的函》系复印件，无法核实其真实性，即便是真实的，也只能证明盛登宣个人涉嫌非法吸收公众存款，本案借款合同相对方是邓晓英、胡桥云和震旦公司原嘉陵分公司，该证据与本案不具有关联性。邓晓英、胡桥云申请再审称2016年6月8日《关于及时移送案件材料的函》未经质证，与本院审查查明的事实不符。二审法院依据2016年6月8日《关于及时移送案件材料的函》，并结合本案其他证据，依法认定案件事实，并无不当。邓晓英、胡桥云此项申请再审理由不能成立。第二，关于一审法院裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，二审法院维持一审裁定，是否错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”该条第二款规定：“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”邓晓英、胡桥云曾因同一事实于2016年3月10日以震旦公司、震旦公司原嘉陵分公司、盛登宣为被告向合川区法院提起诉讼，该院裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，并已将该案移送重庆市合川区公安局。2016年6月8日《关于及时移送案件材料的函》载明，初步查明犯罪嫌疑人盛登宣自2011年开始，以经营震旦公司嘉陵分公司承接消防工程需要资金周转为由，通过借款人和借款人亲友之间口口相传的方式向社会公众大肆吸收公众存款。本院认为，对民间借贷行为是否构成犯罪的侦查和认定问题，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，人民法院的民事审判部门无法在民事诉讼中进行精确判断，一、二审法院民事审判部门根据本案现有证据，经过初步审查，认为本案所涉借贷行为本身即涉嫌非法集资犯罪，并根据前述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定驳回邓晓英、胡桥云的起诉，并无不当。若此后存在公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的，邓晓英、胡桥云可以依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款之规定，依法再次向人民法院提起诉讼。邓晓英、胡桥云此项申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓晓英、胡桥云的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年一月十九日书记员  陈 锶
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更42号罪犯徐金福，男，汉族，生于1949年1月9日，重庆市大渡口区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2015年1月22日作出（2014）渡法刑初字第00289号刑事判决，以被告人徐金福犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金50000元（未缴纳），追缴违法所得退还被害人25万元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐金福在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐金福在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐金福的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐金福在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯徐金福减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉世均人民陪审员  刘金琼人民陪审员  吴春芳二〇一八年一月二十三日法官 助理  何玉华书 记 员  罗瑞琪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7992号原告金峰善，男，1978年2月4日出生，汉族，住即墨市。被告麻廷林，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地：山东省平原县，现住山东省城阳区。原告金峰善与被告麻廷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金峰善到庭参加诉讼，被告麻廷林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金峰善向本院提出诉讼请求：1.要求被告麻廷林偿还借款本金4200元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告麻廷林向原告借款4200元用于家用，并给原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款未果，起诉来院。被告麻廷林未到庭也未答辩。经审理查明，原告金峰善与被告麻廷林系朋友关系。2016年6月26日，被告因生活所需向原告借款4200元，双方约定于2017年8月2日还清；并约定若逾期按照银行同期贷款利率6倍支付利息至还清为止。原告给付被告现金后，被告给原告出具借条一份，借条上载明：借条今借到金峰善现金人民币4200.00元（肆仟贰佰元整），8月2日还清，若逾期按照银行同期贷款利率6倍支付利息至还清为止。借款人：麻廷林2016年6月26日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推诿拒还。本案诉讼中因被告麻廷林无法直接送达，原告金峰善为此支付公告费600元。以上事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一张等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告麻廷林向原告金峰善借款并出具借条，双方借款关系事实清楚、证据充分，本院予以认可。原告金峰善要求被告麻廷林支付利息，符合法律规定，本院予以认可。被告麻廷林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻廷林于判决生效后十日内偿还原告金峰善借款本金4200元及利息（自2017年8月14日起至判决生效之日止以本金4200元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告麻廷林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄静静人民陪审员  刘昆孟人民陪审员  周淑兰二〇一八年一月十七日书 记 员  兰晓斌附法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初5733号原告：袁亚权，男，1961年8月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁益华（原告之子），男，1988年3月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周静，女，1988年9月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道379号。负责人：黄肇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告袁亚权与被告周静、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称中国人保姜堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁亚权主张因交通事故引起的医疗费8206.88元，住院伙食补助费425元，营养费2250元、住院期间护理费1700元、出院后护理费1500元、误工费32256元、交通费921元、财产损失1500元，诉请判令被告赔偿合计58758.88元。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人袁益华、被告中国人保姜堰支公司委托诉讼代理人蒋辉到庭参加诉讼，被告周静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市公安局交通警察大队按简易程序作出的道路交通事故认定书载明：2016年8月5日16时40分左右，周静驾驶苏Ｍ×××××轿车沿泰州市海陵区人民路由东向西行驶至青年路与人民路口右转时，与由南向北行驶的由原告袁亚权驾驶的电动车发生事故，致袁亚权受伤、两车受损。此事故周静负全部责任，袁亚权无责任。二、事发后，原告至泰州市第四人民医院治疗，共住院17天。出院诊断：头部外伤，左面部擦伤、全身多处软组织伤、右足跖骨骨折。三、原告的损失情况：医疗费8206.88元、住院伙食补助费340元（住院17天×20元/天）、营养费940元（期限参照上海市人身损害意见住院17天×20元/天；出院后30天×20元/天），合计9486.88元；护理费2900元（住院期间护理费为1700元，出院后护理费15天×80元/天＝1200元）、误工费14656.43元（期限参照上海市人身损害意见90天×59440元/年÷365天/年。原告从事瓦工工作，因原告未能举证证明其缴纳个人所得税纳税凭证，故可参照2016年度江苏省房屋建筑业在岗职工年平均工资59440元作为其误工标准）、交通费酌定380元，合计17936.43元；财产损失酌定650元。五、事故机动车在被告中国人保姜堰支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元，投保不计免赔险种），本起事故发生在保险期间内。赔偿责任承担原告袁亚权交通事故引起的损失，被告中国人保姜堰支公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告9486.88元，被告中国人保姜堰支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告650元。剩余17936.43元，按保险法和保险合同约定由被告中国人保姜堰支公司在商业三者险范围内赔偿。被告中国人保姜堰支公司提出医疗费分项限额部分应扣除非医保用药，本院认为：根据证据规则，被告中国人保姜堰支公司对医疗费是否符合国家医疗保险标准负有举证责任，但其未向本院提交证据，故对被告中国人保姜堰支公司的辩称意见，不予采信。被告中国人保姜堰支公司辩称不承担本案诉讼费用，本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第66条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故对被告中国人保姜堰支公司该辩称意见，本院不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告袁亚权各项损失合计28073.31元（9486.88元+650元+17936.43元）。二、驳回原告袁亚权的其余诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（此款原告已预缴，本院不再返还，被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  姚铁林二〇一八年一月十九日书记员  李 婷附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特47号申请人：肖飞，男，1979年5月14日出生，汉族，住安徽省。申请人：胡正本，男，1960年10月10日出生，汉族，住湖北省。本院于2018年1月11日立案受理了申请人肖飞与申请人胡正本关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人胡正本自愿一次性赔偿申请人肖飞人民币300元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖飞与申请人胡正本于2017年12月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年一月十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终16号上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地，河南省郑州市金水区金水路226号。法定代表人：李敏之，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：淄博灿森经贸有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号402室。法定代表人：孙维东，该公司经理。原审被告：中铁十局集团第二工程有限公司蚌埠市S307一级公路改建工程02标项目经理部，住所地，安徽省怀远县。负责人：ＸＸ，该项目经理部经理。上诉人中铁十局集团第二工程有限公司因与被上诉人淄博灿森经贸有限公司，原审被告中铁十局集团第二工程有限公司蚌埠市S307一级公路改建工程02标项目经理部买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3262号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁十局集团第二工程有限公司上诉称：上诉人中铁十局集团第二工程有限公司从未与被上诉人淄博灿森经贸有限公司签订涉案重油、沥青买卖合同，从未购买过被上诉人的重油、沥青，故本案确定管辖权不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地即郑州市金水区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为：根据淄博灿森经贸有限公司的起诉状和提交的有关证据，证明淄博灿森经贸有限公司将涉案重油、沥青卖给了中铁十局集团第二工程有限公司的下属机构中铁十局集团第二工程有限公司蚌埠市S307一级公路改建工程02标项目经理部，淄博灿森经贸有限公司与中铁十局集团第二工程有限公司的下属机构中铁十局集团第二工程有限公司蚌埠市S307一级公路改建工程02标项目经理部存在涉案买卖合同关系，原审法院按照买卖合同关系确定管辖权并无不当，上诉人中铁十局集团第二工程有限公司主张本案不适用买卖合同关系确定管辖权的理由不成立。本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。因双方当事人未明确约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地的规定，被上诉人淄博灿森经贸有限公司作为履行供货义务一方所在地即山东省淄博市临淄区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人中铁十局集团第二工程有限公司主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年一月九日书记员  范 蕊
陕西省太白县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0331民初27号原告：太白县凡星利民商店，住所地：太白县汉源路***号。个体经营者：肖凡。被告：太白县东方红火锅店，住所地：太白县滨河西路。个体经营者：罗军义。原告太白县凡星利民商店与被告太白县东方红火锅店买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告太白县凡星利民商店于2018年1月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告太白县东方红火锅店的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告太白县凡星利民商店撤回对被告太白县东方红火锅店的起诉。审判员 詹 东二〇一八年一月三十一日书记员 刘昕语
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执保28号申请保全人：刘忠才，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村。被保全人：孟凡成，男，1977年6月17日出生，汉族，农民，住宝清县七星河乡七星河村,身份证号码230827197706173412。刘忠才诉赵连华、孟凡成民间借贷纠纷一案中，刘忠才向本院提出财产保全申请，要求查封孟凡成位于宝清县七星河乡七星河村的房产，并已提供担保。本院依据（2018）黑0523财保19号民事裁定书，依法查封被申请人孟凡成所有的位于宝清县七星河乡七星河村的房屋所有权号为00053675、00061796号房屋二处，并查封了申请人的担保人刘万喜位于宝清县七星河乡七星河村的产权号为宝农房照字第090560号房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523财保19号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 员 曲贵臣二〇一八年一月二十五日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保1号申请人樊茂钦,男,1962年5月12日出生,汉族,住四川省简阳市。被申请人唐坤银,男,1970年11月30日出生,汉族,住成都市温江区。被申请人陈钇宇,男,1975年12月10日出生,汉族,住成都市崇州市。被申请人成都红锦顺农业发展有限公司，住址地：崇州市崇阳镇晋康北路360号，统一社会信用代码：9151018468630514XD。法定代表人：唐振海。申请人樊茂钦和被申请人唐坤银、陈钇宇、成都红锦顺农业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，申请人樊茂钦于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值9750000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人樊茂钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人唐坤银、陈钇宇、成都红锦顺农业发展有限公司价值9750000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人樊茂钦提供担保的9750000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年一月二日书记员  宋佳夫
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保7号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段53号1栋1层，组织机构代码：67715533-8。负责人罗宁。被申请人李春，女，1978年6月30日出生，汉族，住四川省沐川县。被申请人童明金，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省沐川县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对被申请人李春、童明金借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2018年1月4向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人财产解除保全。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李春、童明金相关财产的查封冻结；二、解除对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的相关财产的查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年一月四日书记员  宋佳夫
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执异11号申请人:张东毅,男，1971年9月1日出生，汉族，住保康县。申请执行人：宋浩，男，1978年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄州区钻石大道108号。法定代表人：钱温乐，该公司董事长。本院在执行申请执行人宋浩与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司（以下简称凯尔公司）借款合同纠纷一案中，2017年11月30日张东毅向本院递交变更申请执行人申请书，张东毅向本院递交的证据有：一、2017年11月15日宋浩、张东毅签订的《债权转让协议书》；二、2017年11月30日宋浩向凯尔公司出具的《债权转让通知书》；三、2017年11月30日凯���公司向宋浩出具的债权转让通知回执。现查明，关于本院审理的原告宋浩与被告凯尔公司借款合同纠纷一案，本院根据双方当事人达成的调解协议，于2017年8月23日作出（2017）鄂0607民初4380号民事调解书，调解书确定被告凯尔公司欠原告宋浩借款本息2508.6万元,在2017年8月27日前还清。后期利息自2017年7月7日起至还清借款之日止，以借款1130万元为基数，按月利率2％计算。案件受理费减半收取83615元由凯尔公司承担。在调解书生效后，因凯尔公司未按期还款，宋浩于2017年8月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。执行中，2017年11月15日宋浩、张东毅签订《债权转让协议书》，宋浩将本院（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的50万元转让给张东毅享有，并于2017年11月30日通知凯尔公司。还查明，2017年9月5日宋浩将本院作出的（2017���鄂06**民初4380号民事调解书确定的债权第一次转让给何春红等三人，转让具体明细为：何春红受让458270元，刘航宇受让441730元，王军受让340万元，合计430万元。第二次转让给李兆炎等5人，转让具体明细为：李兆炎受让586000元，孟清受让70万元，黄照林受让53万元、杨晓婷受让180万元、李俊聪受让308万元，合计转让6696000元。第三次转让给张东毅等9人，转让具体明细为：张保发受让200万元，张东毅受让50万元，范秀清受让60万元，刘洋受让60万元，惠君修受让50万元，洪玉珍受让50万元，何世翠受让100万元，马玉受让100万元，刘展受让100万元，第三次转让合计770万元。先后三次转让共计18696000元。本院认为，宋浩将其对凯尔公司享有的债权其中的50万元转让给张东毅享有，转让程序合法，对张东毅的变更申请执行人的申请，本院应予以支持。根据《中华人民共和���民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更张东毅为本案的申请执行人，享有（2017）鄂0607民初4380号民事调解书确定的债权其中的50万元，张东毅身份证号：。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  唐应忠审判员  张广宇审判员  李晓丽二〇一八年一月二十九日书记员  刘 娥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特174号申请人：周雨彤，女，2012年10月17日出生，汉族，住山东省青州市。法定代理人：郭丽，女，1986年2月17日出生，汉族，住山东省青州市弥河镇辛庄村***号。申请人：陈林，男，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省通州市。本院于2018年1月15日立案受理了申请人周雨彤与申请人陈林关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈林赔偿申请人周雨彤医疗费人民币412元；二、申请人陈林自愿一次性赔偿申请人周雨彤人民币88元；三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周雨彤与申请人陈林于2017年12月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年一月十七日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初20514号原告：黎定芬，女，1950年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：黎定平，男，1966年7月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告黎定芬与被告黎定平侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告黎定芬，被告黎定平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告征地补偿款共计6706.26元（2006年集体资产金1491元、公路集资补助金400元、村解体分配款192元、预征地补差第一次金额1430.34元、预征地补差第二次金额3192.92元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系沙坪坝区土主镇某村花朝门社村民，家庭成员包括黎定平、彭素群、黎旭、严家荣，黎定平系户主。2006年原告所在合作社征地，原告应享有2006年集体资产分配金额1491元，公路集资补助金额400元，村集体的分配款192元，预征地补差第一次金额1430.34元，预征地第二次补差金额3192.92元，合计6706.26元。该款已由被告领取，但被告拒绝支付原告。故诉至法院，望判如所请。被告黎定平辩称，原告所主张的预征地补差第二次金额3192.92元被告并未收取，其余款项被告已收取。原告的户口已在2002年左右迁出，由于村社领导更换，导致父亲黎海云的名字写成了黎定芬。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，重庆市沙坪坝区土主镇土主社区居委会出具证明一份，证明原告黎定芬原系某村某组村民，因集装箱中心站征地，原告属拆迁户人员，又因原告原户籍与其弟弟黎定平是一户，所有集体资产补偿款都打在其弟弟账户上。原某村建制已拆，现属土主社区服务范围。2017年12月14日，重庆市沙坪坝区土主镇土主社区居委会出具证明一份，证明原告黎定芬原系某村某组村民，因集装箱中心站征地，原告属拆迁户人员，2006年原告户籍在其弟黎定平一户，该户人员有黎定平、彭素群、黎旭、黎定芬、严家荣。黎定芬在2006年集体资产分配金额1491元，公路集资补助金额400元，村解体分配款192元，预征地补差第一次金额为1430.34元，预征地第二次补差金额3192.92元，合计6706元。原某村建制已拆，现属土主社区服务范围。庭审中原告举示沙坪坝区土主镇某村花朝门社区出具的《某村花朝门社集体资产分配明细表》一份，该表载明以黎定平为户主的家庭分配总人口5人，分配金额7455元，公路集资补助人口5人，补助金额2000元，合计9455元。重庆市沙坪坝区土主镇土主社区居委会在该表上盖章确认。黎定平认可收到该9455元。庭审中原告举示2016年11月1日沙坪坝区土主镇某村花朝门社区出具《某村撤村集体资产分配明细表（花朝门社）》一份，该表载明以黎定平为户主的家庭分配人口5人，分配金额960元，分配人员包括黎定平、彭素群、黎旭、黎定芬、严家荣。重庆市沙坪坝区土主镇土主社区居委会在该表上盖章确认。黎定平认可收到该960元。庭审中原告举示由重庆市沙坪坝区土主镇土主社区居委会盖章确认的表格一份，该表载明以黎定平为户主的家庭分配总人口5人，分配总金额7151.70元，人均分配金额1430.34元，分配人员包括黎定平、彭素群、黎旭、黎定芬、严家荣。黎定平认可收到该7151.70元。庭审中原告还举示由重庆市沙坪坝区土主镇土主社区居委会盖章确认的表格一份，该表载明以黎定平为户主的家庭分配总人口5人，分配总金额15964.60元，人均分配金额3192.92元。庭审时原告陈述该款项尚未实际分配，被告黎定平陈述未收到该15964.60元，本院予以确认。本院认为，从原告举示的证据来看，本案所涉集体资产分配金额、公路集资补助、村解体分配款、预征地补差款项均系按户发放，被告做为户主领取了包括原告在内的五人的款项，在原告要求被告给付其应得份额时予以拒绝，系对原告合法财产权益的侵害。原告起诉要求被告给付其应得份额3513.34元，本院予以支持。对于原告主张的预征地第二次补差金额3192.92元，截至法庭辩论终结之时，被告并未实际收取该款项，本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。被告称因原告户口迁出，其所领取款项不包括原告应得款项，本院认为，户籍迁移并不必然导致原告丧失分配集体资产、获得拆迁补偿的权利，且原告持有社区证明，足以证实其获得相关权益的来源，故本院对黎定平的此抗辩不予支持。被告还辩称因村社领导干部更换导致将其父亲黎海云的名字写成黎定芬，因原告并未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎定平于本判决发生法律效力之日立即支付原告黎定芬3513.34元。二、驳回原告黎定芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告黎定平负担，此款限被告黎定平于本判决发生法律效力之日给付原告黎定芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张振华二〇一八年一月二十三日法官助理 张 伟书 记 员 楚龙静
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执恢15号本院依据已经发生法律效力的（2011）绍平商初字第00011号民事调解书,2018年01月03日恢复立案执行申请执行人黄银苑;宋小仙;黄银祎与被执行人黄友根民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币14592元，该恢复案件执行完毕。特此通知。二〇一八年一月四日
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1026民初1343号原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地汝城县卢阳镇卢阳大道169号。法定代表人：段莫林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：何秀强，男，汉族，1968年1月21日出生，住湖南省汝城县。被告：朱孝友，男，汉族，1971年12月6日出生，住湖南省汝城县。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被告何秀强、朱孝友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司以被告何秀强已偿还34000元，其余部分原告同意放弃为由，向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费731元，减半收取计365元，由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黄工友二〇一八年一月二十三日书记员  朱承娟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1391号申请执行人李红恩，男，1969年3月7日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第709号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1391号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年一月三日书记员  王 冉
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2406民初37号原告：和龙市就业服务局，住所地：和龙市人民大街60号。法定代表人：全日光，该局局长。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1981年6月9日出生，汉族，和龙市人民法院工作人员，现住和龙市光明街。被告：朱松姬，女，1973年11月30日出生，朝鲜族，和龙市人民法院工作人员，现住延吉市建工街。本院在审理原告和龙市就业服务局诉被告刘珊珊、朱松姬追偿权纠纷一案中，原告和龙市就业服务局于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市就业服务局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市就业服务局负担。代理审判员  韩梅花二〇一八年一月二十九日书 记 员  尤梦竹
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0331执79号申请执行人：赖书文，女，1968年7月14日出生，汉族，住荔浦县。被执行人：赖呈科，男，1958年9月6日出生，汉族，住广西荔浦县。本院在执行申请执行人赖书文与被执行人赖呈科关于财产损害赔偿纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终747号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯瑞明二〇一八年一月二十六日书记员  梁 维
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初2015号原告：徐巍，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川科信律师事务所律师。被告：张荣桥，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。被告：彭州世纪嘉华投资有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇体育场东街170号。法定代表人：李国。原告徐巍与被告张荣桥、彭州世纪嘉华投资有限公司（以下简称世纪嘉华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐巍的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张荣桥、世纪嘉华公司经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣桥归还借款本金300万元并支付利息（从2016年12月10日起，按月利率2%计算至付清为止）；2.判令被告世纪嘉华公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月6日，世纪嘉华公司作出股东会决议，同意对张荣桥向原告借款300万元提供连带保证担保。2014年7月7日。原告向张荣桥转账300万元，履行了出借义务。2016年11月15日，原告与张荣桥、世纪嘉华公司达成《债务清偿协议》，承诺于2016年12月10日偿还全部债务，逾期每月按2%支付利息。至今张荣桥、世纪嘉华公司未偿还借款。故诉请依法判决。被告张荣桥、世纪嘉华公司未作答辩。原告徐巍围绕诉讼请求依法提交了《股东会决议》、中国工商银行个人业务凭证、《承诺书》《债务清偿协议》，对上述证据被告张荣桥、世纪嘉华公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：一、2013年3月6日，世纪嘉华公司作出《股东会决议》，同意为张荣桥于2013年3月6日向徐巍借款300万元承担连带担保责任。二、2014年7月7日，徐巍向张荣桥个人账户汇款300万元。三、2016年11月10日，世纪嘉华公司向徐巍出具的承诺载明：“本公司在经营过程中遇到资金困难，2013年以张荣桥名义向你申请借款，并于2013年3月6日以《股东会决议》的形式向你承诺由本公司承担连带担保责任。后因公司运作等原因，实际于2014年7月7日才请求你将款项汇入张荣桥的账户。在此，本公司郑重承诺，本公司将联合张荣桥于2016年12月10日前向你清偿完全部债务，如逾期未清偿，从2016年12月10日起，本公司每月按未清偿借款金额的2%向你支付利息，直至全部清偿完毕。”四、2016年11月15日，徐巍（甲方）、张荣桥（乙方）、世纪嘉华公司（丙方）签订《债务清偿协议》，约定乙方、丙方因公司经营需要，乙方向甲方借款300万元用于公司资金周转，丙方作为乙方提供的担保人承担连带保证责任。2013年3月6日，丙方以《股东会决议》的形式向甲方承担连带担保责任，因公司运作等原因，乙方、丙方于2014年7月7日才请求甲方将该款项汇入乙方账户。现三方就该债务清偿一事达成以下协议：一、乙方、丙方承诺在2016年12月10日前向甲方清偿完全部债务，如逾期未清偿，从2016年12月10日起，乙方和丙方每月应按未清偿借款金额的2%向甲方支付利息，直至全部清偿完毕。二、如因乙方、丙方未按时清偿债务，甲方起诉至法院，因甲方起诉而产生的诉讼费、保全费、公证费、律师费、差旅费等由乙方和丙方共同承担。三、丙方对上述主债务、利息、诉讼费、保全费、公证费、律师费、差旅费等承担连带担保责任。担保期限至上述各项费用全部清偿为止。四、本协议自双方签字后生效。五、《债务清偿协议》签订后，至今张荣桥未归还借款，世纪嘉华公司亦未承担担保责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，张荣桥向徐巍借款300万元，有中国工商银行个人业务凭证，世纪嘉华公司出具《股东会决议》《承诺书》及双方签订的《债务清偿协议》相互印证，本院予以采信。《债务清偿协议》约定，张荣桥应于2016年12月10日前归还借款，逾期按未清偿借款金额的2%支付利息，直至全部清偿完毕。至今张荣桥未归还借款，构成违约，故徐巍要求张荣桥归还借款本金300万元并从2016年12月10日起按月利率2%计算利息的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。世纪嘉华公司自愿对前述借款本息承担连带保证担保，故徐巍要求世纪嘉华公司对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张荣桥于本判决生效后十五日内归还徐巍借款本金3000000元。二、张荣桥于本判决生效后十五日内支付徐巍利息，利息的计算方法为：以本金3000000元为基数，从2016年12月10日起按月利率2%计算至付清之日止。三、彭州世纪嘉华投资有限公司对本判决第一、二项张荣桥承担的债务承担连带清偿责任；彭州世纪嘉华投资有限公司承担连带保证责任后，有权向张荣桥追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31760元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由张荣桥、彭州世纪嘉华投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏小应人民陪审员  徐图萍人民陪审员  黄远丽二〇一八年一月十六日法官 助理  辛晓兰书 记 员  夏文杰
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0502刑初8号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人朱景山，男，1978年10月5日出生于黑龙江省绥化市望奎县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市望奎县，现住双鸭山市尖山区。2017年8月10日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。2018年1月19日被本院依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人朱景山犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员杨国利出庭支持公诉。被告人朱景山到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月6日下午3时30分许，被告人朱景山在黑龙江省双鸭山市尖山区三利商城与新玛特商厦之间的胡同内扒窃被害人吕某某手拎包一个，内有现金15元、一部OPPO直板手机（价值人民币800元），后逃离犯罪现场。2017年8月10日，被告人朱景山主动到公安机关投案。上述事实，被告人朱景山在开庭审理过程中亦无异议，并有双鸭山市公安局尖山分局刑警大队的抓获经过，被害人吕某某的陈述，证人王某某的证言，双鸭山市公安局尖山分局扣押与返还物品清单及照片、现场方位示意图，双鸭山市价格认定中心价格认定结论书，被告人朱景山指认物品照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱景山以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人朱景山犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人朱景山在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人朱景山能够全部退赃，未给被害人造成经济损失，可从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院提出的对被告人朱景山判处三年以下有期徒刑的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定不符，不予采纳。被告人朱景山能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人朱景山犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人朱景山犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1,000��。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审判员  姜枫二〇一八年一月三十日书记员  刘畅
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初5866号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。负责人王世界，总经理。委托代理人刘冬明，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，系公司员工。委托代理人黄海伦，男，1991年4月1日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。被告梁钜军,男,汉族,1988年10月22日出生,住址冷水江市。原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信公司）与被告梁钜军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人黄海伦到庭参加诉讼，被告梁钜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告请求判令：1、依法判令被告梁钜军向原告偿还垫付款本金40776.12元，并支付资金占用费和违约金（资金占用费和违约金，按照年利率24%，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起起算至还清之日止）；2、本案诉讼相关费用由被告梁钜军承担。被告梁钜军均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年5月16日，梁钜军（乙方）与中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行（甲方、以下简称工商银行）签订一份编号KH：卡车购字营司门口支行2014年安0105号《信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商安信公司购买汽车（具体品牌型号北京现代BH7202DAY），车辆总价为399000元，乙方自行支付首付款129000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为270000元。乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月等额方式分36期向甲方偿还透支的资金等内容。2014年5月16日，梁钜军与安信公司签订一份《分期付款服务合同》，约定安信公司依梁钜军申请为其办理信用卡分期付款服务并向贷款人提供担保，若梁钜军未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代梁钜军垫付，梁钜军承诺自安信公司垫付之日起30日内或自乙方通知之日起3天内归还垫付款，并向安信公司按实际垫付金额的每日0.06%的标准支付资金占用费、按实际垫付金额的每日0.1%的标准支付违约金，安信公司追偿的范围包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费等。2、2014年06月13日，安信公司向工商银行出具《担保责任确认书》一份，同意为梁钜军在《信用卡购车分期付款合同》项下的透支金额270000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工商银行提供连带责任保证担保，并同意工商银行扣划保证金用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。3、工商银行向梁钜军透支后，梁钜军未按约履行还款义务，工商银行要求安信公司承担担保责任。截至2017年11月20日，安信公司以承担保证责任的形式代梁钜军累计向工商银行偿还40776.12元，其中2016年10月31日垫付13049.69元，2016年11月21日垫付18536.9元、2017年2月24日垫付9189.53元。判决的理由与结果本院认为：一、梁钜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明安信公司所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以安信公司提交的有效证据作为定案的依据。安信公司作为担保人，在代梁钜军向工商银行偿还购车借款后可向梁钜军进行追偿，故安信公司要求梁钜军偿还代偿款40776.12元的请求，本院予以支持。三、对于逾期付款的违约责任，安信公司与梁钜军既约定了资金占用费，又约定了违约金，但两者费率之和过高，应予调整，现安信公司主张按年利率24%的标准，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁钜军于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司代偿款本金40776.12元。二、限被告梁钜军于本判决生效后十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司支付截止至2017年2月23日的资金占用费及违约金2132.5元及后段资金占用费、违约金，后段资金占用费、违约金以40776.12元为基数，按年利率24%的标准从2017年2月24日算至实际付款之日止。三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，减半收取409元，由被告梁钜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇一八年一月十九日书记员 王思雅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初10300号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋蒙，男，1993年5月23日生，汉族，住江苏省泰兴市，该公司员工。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。被告：上海恒特国际物流有限公司，住所地上海市虹口区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXX。法定代表人：李永峰。被告：张明，男，1982年9月16日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：钟德勇，男，1986年3月25日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：郑雪，女，1988年6月22日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：徐清文，男，1969年2月2日生，汉族，住贵州省赫章县。原告格上租赁有限公司（以下简称格上租赁）与被告上海恒特国际物流有限公司（以下简称恒特物流）、张明、钟德勇、郑雪、徐清文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审判。现原告以被告履行全部合同义务为由，于2018年1月11日向本院申请撤回对被告恒特物流、张明、钟德勇、郑雪、徐清文的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告格上租赁有限公司撤诉。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告格上租赁有限公司负担。代理审判员  费美娟二〇一八年一月十一日书 记 员  孙婷婷
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督16号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。法定代表人：孙宗，公司总经理。被申请人：马德婷，女，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称，被申请人马德婷系綦江区X小区X号楼X-X号房小区业主，房屋面积93.91平方米，从2016年9月1日起至2017年11月30日止，已拖欠物业服务费1978.9元（93.91平方米×1.5元/月/平方米×14月、其中2016年9月欠费6.79元）、公共能耗费140.60元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马德婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆君航物业管理有限公司物业服务费1978.9元、公共能耗费140.60元，合计2119.5元。申请费15元，由被申请人马德婷负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 平二〇一八年一月九日书记员 文成程
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0325刑初12号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人黄某，男，汉族，文盲，无业。2017年8月31日因涉嫌危险驾驶罪经房县公安局决定取保候审。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］210号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理，房县人民检察院指派检察员闵维、李刚到庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月初，被告黄某受雇于房县万峪河乡谷场村村民张某（另案处理），驾驶鄂c×××××号大型普通客车（登记所有人为十堰市亨运集团有限公司房县客运公司，实际所有人为张某）行驶运营房县万峪河乡至房县城关镇线路。同月4日7时许，被告人黄某驾驶该客车，载张某（跟车售票）由房县万峪河乡老人坪村往县城方向行驶。行至榔沙路高家坡路段时，被告人黄某在客车已满员的情况下，仍然听从张某的安排，打开车门继续搭载乘客，后被房县公安局交警大队巡逻民警检查致案发。经房县公安局交警大队检查核实：该车核载19人，实载35人，超员16人。对上述指控的事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单等书证，证人张某、危某、曾某，宋宗银、刘志华等人的证言，现场勘验笔录、现场图、房县公安局公安交通警察大队检查笔录，被告黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，当庭认罪，没有造成损失，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何为二〇一八年一月十九日书记员  丁晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1)犯罪情节较轻；(2)有悔罪表现；(3)没有再犯罪的危险；(4)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进人特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初122号原告：董丙华，男，汉族，1963年9月8日出生。被告：郑志高，男，汉族，1985年1月24日出生。原告董丙华诉被告郑志高买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法进行审理。原告董丙华诉称，原告向被告供应建材，双方建立购销关系，至2015年11月26日被告尚欠原告货款188295元，并出具欠条，载明被告欠原告货款188295元，最后付款期限为2016年4月31日，若逾期还款则承担欠款每天3%的违约金。被告未按期还款，应承担违约金。原告多次催要无果，诉至法院。现要求被告支付货款188295元、违约金100000元；并承担案件诉讼费。本院经审查认为，原告系个体工商户，其营业执照上登记的字号是西宁朝阳华瑞板材经销部，其字号应为当事人。原告以经营者个人起诉，主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董丙华的起诉。本案诉讼费5625元，本院减半收取2813元，退回原告董丙华2813元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员倪艳丽二○一八年一月八日书记员李海连
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初475号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱治云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：袁其霞，男，该公司工作人员。被告：殷俊，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告殷俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司承担。审判员  赵志轩二〇一八年一月二十二日书记员  张成艺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初210号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘衍庆。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘衍庆信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月27日，被告刘衍庆向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038373XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22462.09元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币22462.09元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘衍庆住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘衍庆的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1104执9号王龙威、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司：你与郭冠锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月29日作出的（2017）豫1104民初1469号民事判决书(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郭冠锁于二Ｏ一八年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：支付案件款297523元。加倍支付迟延履行金。本案受理费5600元，执行费50元。二〇一八年一月十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民初3398号原告：内蒙古阿拉善盟中小企业信用担保中心。法定代表人：田学明，系该中心董事长。委托诉讼代理人：李文丹，系内蒙古北杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚思波，系内蒙古北杰律师事务所律师。被告：阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司。被告：俞发利，男，1959年10月15日出生，蒙古族，系阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。原告内蒙古阿拉善盟中小企业信用担保中心诉被告阿拉善盟西部利发农牧产业有限责任公司、俞发利追偿权纠纷一案，因被告无法送达，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告内蒙古阿拉善盟中小企业信用担保中心撤回起诉。案件受理费12657.5元，原告已预交，现退还原告。审判员 任  海  荣二〇一八年一月二十二日书记员 阿地雅加木素
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执3号申请执行人:中旭建设集团有限公司,住滁州市南谯区路灯管理处北侧被执行人：滁州市市政路用材料有限公司，滁州市南谯区腰铺镇二郎村本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2785号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市市政路用材料有限公司的银行存款7996237.35元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月二十五日代理书记员  张莹莹
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0406民初1719号原告：王硕，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：张德民，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住山亭区。被告：张晋，男，1989年7月21日出生，汉族，居民，住址同上。原告王硕与被告张德民、张晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王硕的委托诉讼代理人李季到庭参加诉讼，被告张德民、张晋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金420000元及利息（自2016年12月31日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年3月19日向原告借款800000元用于经营，约定月利率3%，2016年12月30日还款380000元，余款420000元及利息经催要至今未付。张德民、张晋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王硕与被告张德民两家长期存在借贷关系，被告张德民于2014年3月19日向原告借款800000元，约定月利率3%，后被告支付部分利息，被告张晋于2016年12月30日同意偿还该笔借款并于同日以房偿还本金380000元，余款420000元及自2016年12月31日起的利息经催要二被告至今未付。本院认为，原、被告之间的借款协议，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告要求二被告偿还借款本金及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己民事权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德民、张晋于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王硕借款本金420000元及利息（以420000元为基数，自2016年12月31起至借款实际给付之日止按月利率2%计付利息），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2620元由被告张德民、张晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  秦显锋人民陪审员  孔 梅人民陪审员  路 丹二〇一八年一月二十六日书 记 员  张洪浩
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1423民初23号原告：罗成，男，1977年3月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住所地贵州省凤冈县。原告：蒋大强，男，1974年11月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住所地贵州省凤冈县。原告：陈鹏，男，1985年1月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住所地贵州省凤冈县。原告：廖江，男，1984年10月26日出生，汉族，贵州省思南县人，住所地贵州省思南县。四原告共同委托诉讼代理人：张成宝，龙州县法律援助中心志愿律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。法定代表人：赖榆，公司经理。原告罗成、蒋大强、陈鹏、廖江诉被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告罗成、蒋大强、陈鹏、廖江于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗成、蒋大强、陈鹏、廖江撤回起诉。案件受理费1615元，减半收取计807.50元，由原告罗成、蒋大强、陈鹏、廖江负担。审 判 员  陆 晖二〇一八年一月八日法官助理  苏香花书 记 员  黄玥宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1202执19号桂洪浩：你（单位）与王富友请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）皖1202民特100号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年一月八日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：2082901021000009990承办人：张洪钧书记员：董昆鹏电话：0558-255****
四川省黑水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川3228民初33号原告：马某某，男，汉族，生于1974年08月03日，四川省甘洛县人。委托诉讼代理人：赵成贵，四川猛河律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤美，四川猛河律师事务所律师。被告：何某某，男，藏族，生于1961年04月02日，四川省黑水县人。原告马某某与被告何某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年01月16日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员  宋晓英二〇一八年一月二十四日书记员  卢 杨
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保18号申请人：淮北市利安投资理财咨询有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区。被申请人：张永顺，男，汉族，1966年1月8日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人淮北市利安投资理财咨询有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张永顺名下位于淮北市相山区某室房屋产权。该申请由担保人刘建春名下皖Ｆ×××××车辆提供担保。本院经审查认为：申请人淮北市利安投资理财咨询有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张永顺名下位于淮北市相山区某室房屋产权，期限为叁年。二、查封担保人刘建春名下皖Ｆ×××××号车辆。案件申请费2920元，由申请人淮北市利安投资理财咨询有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年一月二十四日书记员  王 蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14287号原告：上海常犇实业有限公司。被告：上海利鸾建材有限公司。原告上海常犇实业有限公司与被告上海利鸾建材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告上海常犇实业有限公司的委托诉讼代理人庄丽红，被告上海利鸾建材有限公司的委托诉讼代理人戈慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海常犇实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款306,434元并支付自2017年11月4日起至判决生效日止，按同期银行贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2010年12月，被告因经营缺乏流动资金，向原告借款。2010年12月7日，原告以支票形式给付被告146,434元；2010年12月28日，原告向被告账户划入16万元。之后，被告一直未归还上述借款。被告上海利鸾建材有限公司辩称，1.原、被告之间没有借贷法律关系。2006年9月至2009年4月间，原、被告的法定代表人邵卫荣和罗利平共同投资经营上海琦诚混凝土有限公司(以下简称“琦诚公司”)的碎石料业务，该笔投资失败后，欲起诉琦诚公司，被告表示没钱，罗利平表示由他出钱起诉，讨回来钱给被告，原告所称的这两笔钱分别是交纳的一审诉讼费和相应律师费。上述的行为不是借款关系，而是投资关系，被告不应归还所谓的借款。2.即使是借款，未写明还款期限，原告向被告主张，应当有一个合理期限。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据为原告提供的工商机读信息、支票存根及对账单、划款通知，被告提供的工商信息、民事判决书、代收诉讼费收据、律师费发票。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告对被告提供的土地租用协议有异议，认为被告未出示原件,本院审核后认为，该协议，被告确实未出示原件，无法确定真实性，本院不予认定；2.原告对被告提供的3份收条有异议，认为当时原告只注重收到款项的时间和金额，没有太关注投资等方面的内容，且与本案没有关系，本院审核后认为，这3份收条反映的是上海圣安运输有限公司划给被告款项的事实，与本案缺乏关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月7日，原告以支票形式向被告交付了146,434元，支票存根记载用途为借款。2010年12月28日，原告以转账方式向被告交付了160,000元。2010年12月9日，被告因(2010)金民二(商)初字第2203号案件向本院交纳了诉讼费用146,434元。2011年1月4日，上海市群成律师事务所向被告开具了金额为160,000元的律师服务费用发票。2011年4月14日，上海市第一中级人民法院就被告与琦诚公司(2011)沪一中民四(商)终字第381号买卖合同纠纷一案，作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，被告对已收到原告交付的本案两笔总计款项为306,434元并无异议，但抗辩这两笔款项并非借款，是因投资关系而发生的交易行为。对此，被告应当提供证据加以证明。现被告提供旨在证明上述关系的3份收条，反映的是案外人上海圣安运输有限公司与被告之间的法律关系，不足以证明被告的以上收款行为与这3份收条记载的内容有关联，故被告未能完成这一举证责任，应承担不利的法律后果。相反，支票存根还记载用途为借款，故本院可以认定这306,434元为原、被告因借款关系而发生的金钱交付。而按被告自己的陈述，这两笔款项的用途是其作为原告起诉琦诚公司而发生的律师费和诉讼费，显然，通常情况下，相比投资而言，本院将这两笔款项认定为借款更符合日常商业习惯。本案原告未提供证据证明这两笔借款的还款期限。对借款期限没有约定，又不能按合同其他条款和商业习惯确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告起诉被告返还上述两笔借款，应予支持。被告未在合理期限内返还上述借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故原告可以要求被告支付相应的逾期利息。但原告请求自起诉次日起计算逾期利息，未给予被告还款的合理期限，不甚合理。考虑到借款的时间较长，本院酌定合理期限为一个月。故原告可自2017年12月4日起要求被告支付至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海利鸾建材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海常犇实业有限公司借款人民币306,434元；二、被告上海利鸾建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海常犇实业有限公司自2017年12月4日起至本判决生效之日止，以人民币306,434元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期利息；三、驳回原告上海常犇实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,896元，减半收取计2,948元，由被告上海利鸾建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张哲二〇一八年一月十八日书记员  李超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执229号之一申请执行人：张传民,男,1964年4月7日出生,汉族，住安徽省淮北市。被执行人：李亚楠,男,1986年3月4日出生,汉族，住淮北市相山区。本院在执行张传民与李亚楠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初564号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账户存款144800.00元。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年一月三十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0721民初1347号原告：郭秋良，男，1949年7月25日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：童佑生，男，1951年11月11月2日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告郭秋良诉被告童佑生机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年11月21日立案。原告郭秋良于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动申请撤诉是对自己民事权利的合理处分，并不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭秋良撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭秋良负担。审判员  黄京伟二〇一八年一月二日书记员  杨 奕附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执812号之一申请执行人：铜陵冠华矿业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。法定代表人：胡怀民，该公司董事长。被执行人：丁长军，男，汉族，住江苏省灌南县。本院在执行铜陵冠华矿业有限责任公司与丁长军买卖合同纠纷一案中，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询，被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人丁长军涉及诉讼案件较多，其名下银行存款、车辆等财产已被其他法院冻结、查封，暂无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一八年一月二十五日书记员  王 秀
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初260号原告：承德市双桥区承玉建筑器材租赁站，住所地双桥区建材公司院内，统一社会信用代码92130802MA096JJE5Q。经营者王宝军，男，1970年10月15日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人牛燕冰，河北君兴律师事务所律师。被告：熊士学，男，1969年4月24日出生，汉族，个体工商户，住承德市双桥区。委托代理人吴国林，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住承德市双桥区。原告承德市双桥区承玉建筑器材租赁站与被告熊士学建筑设备租赁合同纠纷发还重审一案，本院2018年1月5日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告承德市双桥区承玉建筑器材租赁站的经营者王宝军及委托代理人牛燕冰，被告熊士学及其委托代理人吴国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月23日，被告熊士学与原告签订租赁合同，约定被告租用原告建筑用成套模板，按日计算租赁费，每月交付一次，逾期不交按日千分之五支付违约金。被告使用完毕所租赁建筑器材后退还原告一部分，丢失一部分器材，折款68111.00元。被告拖欠租金及一直未归还原告的建筑器材新产生的租金至今已426682.50元，因此原告提起诉讼，要求被告支付原告拖欠租赁费426682.50元，丢失租赁物68111.00元以及租金逾期支付违约金388355.61元。被告辩称，原告起诉超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2012年7月23日原告与被告签订的模板租赁合同；2、建筑器材租赁提货单44张，证明租赁合同签订后被告自原告处提走的租赁器材；3、建筑器材租赁退货单37张，证明有部分器材被告一直未退还；4、原告计算租赁费明细表,证明截至2017年11月,被告拖欠原告租赁费金额为426689.50元。被告向本院提交货品提退平衡表一张，证明租赁合同起止时间为2012年7月23日至2012年12月18日，被告差13324个扣件未退还，双方商定赔偿金额为68111.00元。被告对原告提交的1号证据认为合同不完整，同时该合同证明原告起诉超过诉讼时效；对2、3号证据无异议；对4号证据认为不能作为证据使用。原告对被告提交的证据无异议。上述证据经本院审核认定，原告提交的1-4号证据及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，经审理查明如下事实：2012年7月23日原、被告签订钢模板租赁合同，约定被告熊士学租用原告承德市双桥承玉建筑器材租赁站成套模板，租赁期间为2012年7月23日至2012年10月31日。2012年12月18日，被告归还大部分租赁器材，所归还器材截至该日的租金为269161.23元。2013年3月15日、2013年9月6日、2013年9月8日，被告分别归还原告部分钢管及扣件，上述部分器材租赁费金额合计为56420.34元。截至2013年9月8日被告所租赁原告钢管全部归还，扣件13324个因丢失未能归还。原、被告双方协商丢失器材赔偿金额为68111.00元。另查明被告曾给付原告租赁费30000.00元。本院认为，虽然原、被告约定租赁合同起止时间为2012年7月23日至2012年10月30日，但实际履行中，被告所租赁原告器材除丢失部分外于2013年9月8日方全部归还原告，故租赁合同实际履行终止时间为2013年9月8日。原告对截至2013年9月8日的未付租金（269161.23元＋56420.34元－30000.00元）295581.57元应予给付。同时截至2013年9月8日，被告对丢失原告价值68111.00元的建筑器材款应予赔偿。综上，截至2013年9月8日，被告应给付原告租金及赔偿款合计363692.57元。被告称其因所承包工程工程款一直未给付故拖欠原告租赁款，曾向原告表示工程款给付后立即付清租赁款，原告亦称曾和被告一起向工程发包方主张工程款，故本院认定原告就该案所涉租赁费曾向被告主张权利，本案并未超出法律规定的诉讼时效。对于原告要求被告按照年利率24%给付违约金388355.61元的诉讼请求，因缺乏法律依据，本院确认被告自2013年9月9日起按照银行同期贷款利率给付逾期给付利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告熊士学于本判决生效后十日内给付原告承德市双桥承玉建筑器材租赁站租金295581.57元，丢失器材赔偿款68111.00元，合计363692.57元，并自2013年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息至实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费12632.00元，保全费4270.00元，合计16902.00元，由被告熊士学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  郑启刚人民陪审员  刘 明二〇一八年一月二十九日书 记 员  冯婷婷
（2002）肥西执字第00844号安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书申请执行人:贺玲，女，1970年3月5日生，汉族，住肥西县。被执行人：李俊，男，1971年5月10日生，汉族，住肥西县。本院在执行申请执行人贺玲与被执行人李俊追索垫付款纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的银行存款元；提取（扣留）被执行人的等额收入；查封被执行人等额财产。本裁定立即执行。执行员  周伟二〇一八年××月××日书记员  王姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。