wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4382号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1977年2月14日出生，汉族，住辽宁省喀左县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽阳环宇房地产开发有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区劳动街****号。法定代表人：陈陆游，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秀霞，女，1972年7月20日出生，汉族，个体业主，住辽宁省辽阳市白塔区。再审申请人王伟因与被申请人辽阳环宇房地产开发有限公司、林秀霞财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终295号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟申请再审称，一二审认定事实错误。本案案涉漏水房屋系8名农工居住，包工头施相春居住管理，被申请人非居住人，亦非管理人，且社区出具证明被申请人辽阳环宇房地产开发有限公司为案涉房屋的管理人，而非再审申请人。2015年2月13日再审申请人出具的承诺书系被申请人威逼恐吓情形下形成，系二被申请人逼迫再审申请人在其已形成承诺书中签字，显系乘人之危，应为无效。二审法院认定再审申请人为案涉房产的管理人显系错误，致其判令再审申请人承担全部责任存在严重错误。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）、（九）、（十一）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。林秀霞的财产因楼上房屋漏水造成损失，应由案涉房屋的管理人或使用人依法予以赔偿。本案双方争议焦点为案涉房屋造成的损失后果负责，因王伟为林秀霞出具了赔偿损失的承诺书，王伟现主张上述承诺系在重大误解及被胁迫情况做出的，但其并未提供相应证据予以证明，且未对该承诺书提出过撤销，王伟应为自己的行为承担后果，应由其承担本案损失的直接责任。辽阳环宇房地产开发有限公司为房屋管理人，未能对案涉房屋尽到足够的管理义务，亦未能提供其与王伟之间关于案涉房屋的权利义务约定情况，故原审判令其对林秀霞的损失承担连带责任。原判决并无不当，再审申请人王伟再审理由不充分，本院不予支持。综上,王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回王伟的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年一月二十五日书记员  韩雨萌
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0231民初237号原告：刘华强，男,1975年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。被告：刘德祥，男,1974年4月22日出生，汉族，居民，住江苏省扬州市邗江区。本院在审理原告刘华强诉被告刘德祥民间借贷纠纷一案过程中，原告刘华强自愿于2018年1月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘华强自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘华强撤回起诉。案件受理费依法减半收取275元，由原告刘华强负担。审 判 员 胡中华二〇一八年一月二十三日法官助理 胡誉川书 记 员 李俊锋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初5119号原告：胡海明,男,1966年2月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王家洪,男,1980年6月10日出生,汉族，住河南省固始县，暂住江苏省苏州市相城区。原告胡海明与被告王家洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，由代理审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判，后转为简易程序审理。本案分别于2017年11月1日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告房租及电费共计14450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告双方签订厂房租赁合同，约定将原告坐落于湖湾村6组东厅河边的厂房租给被告，年租金38000元，水电等费用由被告自行承担，合同期限至2016年11月2日止，合同到期后，被告继续租用该厂房至2017年8月20日。2017年8月20日，被告将其设备搬离，不再租赁原告厂房。截止至被告搬离之日，尚拖欠原告租金10384元，拖欠2017年6月份至8月20日电费4066元，双方约定于2017年8月31日至居委会结清费用，但被告没有如期到场。原告认为，双方签订的厂房《租赁合同》合法有效，双方依法应当履行合同约定的义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第226、236条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。现双方租赁期已届满，被告应当及时支付租金及电费。因此，原告将厂房交付给被告使用，完全履行了合同约定的义务，被告即应当按照《租赁合同》的约定的数额，向原告支付租金及承担电费。被告拒不支付租金和电费的行为侵犯了原告的合法权益，原告多次联系被告未果，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告将第1项诉讼请求明确为：约定年租金为38000元；从2016年11月3日至2017年8月20日应付租金30384元，扣除已经支付的20000元，房租还欠10384元。本案主张6、7、8月电费，6至7月三相电电费3601元加二相电电费307元，合计3908元，依发票主张；8月份电费，三相电88177度-88080度（上月电度）=97度，二相电29681度-29582度（上月电度）=99度，97度十99度=196度×0.81元/度=158元；三个月总计电费4066元。房租电费共计14452元。被告王家洪未应诉答辩。本院经审理查明，2005年11月3日，胡海明（出租方、甲方）、王家洪（承租方、乙方）签订租赁合同一份，主要内容为：甲方租赁给乙方的厂房坐落于胡湾村××组，东厅河边；厂房租赁自2015年11月3日起至2016年11月2日，租赁期限1年；租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，在同等条件下，乙方有优先，并应于租赁期满前3个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；甲乙双方约定，该厂房全年租金38000元，甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付厂房保证金2000元，租金应预付6个月；租赁期内，使用该厂房所发生的水电等费用由乙方承担，并在收到收据或发票时，应及时付款；租赁期间，如甲方提前终止合同而违约，应赔偿乙方三个月租金，如乙方提前退租违约，甲方不退还租金和保证金。2017年11月2日，胡湾村委会出具证明一份，内容为：兹有河南固始丰港乡丰港村雷西组，王家洪，男，身份证号码，因抛光生产需要，于2015年11月至2017年8月期间租赁本村胡海明厂房约350平方米，因区域抛光行业整治，于2017年8月15日关停搬离出厂房，情况属实，特此证明。胡海明提供电费发票四份，户名均为胡海明，地址均为黄桥街道胡家湾坟头27-2，均为2017年8月3日抄表，其中户号为6496008835的发票两份，金额合计308元；户号为6496009866的发票两份，金额合计3602元；以上共计3910元。胡海明另陈述：1、2016年11月2日之后，双方继续发生租赁关系，但没有签订新的书面合同；2、双方租赁关系实际持续到2017年8月20日，王家洪已经搬走；3、2016年11月2日之后的租金，王家洪支付过20000元；4、保证金2000元王家洪实际并未支付；5、2017年6月、7月电费由以上发票证明，2017年8月电费无证据提供。再查明，胡湾村委会出具证明一份，内容为：胡海明的厂房坐落于苏州市相城区黄桥街道××（东厅河边），系胡海明所建，厂房所有权归胡海明所有。以上事实由原告提供的村委会证明、租赁合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。胡海明另提供电话录音光盘，其表示系2017年8月3日、2017年8月18日其与王家洪通话时形成，主要内容为：2017年8月3日，王家洪表示要继续租赁厂房，搬走机器是给村里看的，电费会去交；胡海明表示房租三个月了，要10000多元了，王家洪表示知道，房租会给；2017年8月18日，胡海明要求在20号之前交房租，王家洪表示好的。经本院释明，胡海明表示，以上厂房由其投资建造，但没有建设工程规划许可证；诉讼请求变更为：1、请求法院判决被告支付原告房屋占有使用费及垫付的电费共计14450元；2、本案诉讼费由被告承担。其中房屋占有使用费及电费的计算方法同上。本院认为，原告对涉案房屋并未取得建设工程规划许可证，故原、被告就涉案房屋形成的房屋租赁合同关系无效。被告实际占有使用涉案房屋，原告主张被告支付房屋占有使用费，可予支持；按照年租金38000元，自2016年11月3日计算至2017年8月15日，并扣除已经支付的20000元，被告应支付原告9775元。原告主张被告2017年8月16日至2017年8月20日仍在占有使用房屋，未提供相应证据，不予采纳。被告占有使用房屋期间产生电费3910元，由租赁合同、电费发票及原告陈述予以证实，现原告主张被告支付3908元，亦予支持。原告其余电费主张，未提供相应证据，碍难支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家洪应于本判决生效之日起十日内支付原告胡海明截止2017年8月15日的占有使用费9775元、电费3908元，合计13683元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币80元，由被告王家洪负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年一月十八日书 记 员 李方园
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1090号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。主要负责人：刘宏平，行长。被执行人：王东弟，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省歙县，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山市分行与王东弟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王东弟立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人王东弟名下房产在本院其他案件中拍卖，暂无其他可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一八年一月三十日书记员  陈雨薇
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1946号之一本院在执行中国银行股份有限公司淳安支行与夏晓华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏晓华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将夏晓华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十五日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初94号之一原告：张胜杰，男，1987年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：赵宝跃，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张欣，女，1984年7月27日出生，汉族，天津市住房公积金管理中心职员，住天津市红桥区。原告张胜杰与被告赵宝跃、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出(2018)津0106民初94号民事裁定，对被告张欣名下银行存款以30000元为限进行了冻结，并对被告张欣名下牌照号为津Ｋ×××××的车辆进行了查封。现被告张欣提供现金30000元作为担保，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，本院根据原告张胜杰的申请，对被告张欣名下银行存款及车辆采取了保全措施，由于被告张欣提供了现金30000元作为担保，根据法律规定应当解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被告张欣名下银行存款30000元或其他等值财产的冻结或查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一八年一月二十五日书记员  王静
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13324号原告：上海勒科装饰材料有限公司，住所地上海市普陀区西康路1018号1101－1102室。法定代表人崔勇，总经理。被告：如皋市金力建材有限公司，住所地如皋市如城街道大殷社区25组。法定代表人李云华，总经理。被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路2009弄68号1601室。法定代表人谷运宝，总经理。原告上海勒科装饰材料有限公司与被告如皋市金力建材有限公司、华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告上海勒科装饰材料有限公司于2018年1月16日以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海勒科装饰材料有限公司以“双方达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海勒科装饰材料有限公司撤诉。案件受理费1535元，由原告上海勒科装饰材料有限公司负担。代理审判员 刘 娟二〇一八年一月十八日见习书记员 陆凯丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初10167号原告：陆昕，男，1950年11月12日出生，住北京通州区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：何维虎，男，1986年7月1日出生，住北京市通州区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：梁欣鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵浩然，男，1988年9月11日出生，满族，利宝保险有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。原告陆昕（以下称陆昕）诉被告何维虎、被告利宝保险有限公司北京分公司（以下分别表述时称何维虎、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陆昕的委托诉讼代理人李淼，何维虎，保险公司的委托诉讼代理人赵浩然，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陆昕向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费259071.52元、住院伙食补助费4000元、营养费4500元、护理费18515元、误工费27000元、残疾赔偿金214781.25元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4400元、交通费1000元、财产损失6270元，交强险外按70%赔偿，合计435276.44元。何维虎辩称，对事发情况及事故责任认定无异议，事发时由我驾车，车辆登记在我名下，保险公司赔偿之外合理合法的损失由我赔偿。保险公司辩称，对事发情况及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间，同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。交强险外按30%赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月3日北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出《道路交通事故认定书》，认定如下：2016年6月30日18时，在北京市通州区京榆旧路任庄工业区口，陆昕驾驶×××号二轮摩托车由西向东行驶时，适有何维虎驾驶×××号小型轿车由西向西掉头，两车前部相撞，造成陆昕受伤，二车损坏，陆昕违反信号灯指示通行，负事故主要责任，何维虎违反规定掉头，负事故次要责任。2016年9月9日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》。×××号小客车登记在何维虎名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，陆昕至中国人民解放军第二六三医院急诊治疗，初步诊断为双侧股骨干粉碎性骨折、左足多发骨折。事发次日，陆昕转至北京积水潭医院住院治疗，诊断为股骨髁上骨折（左）、股骨干骨折（右）、下肢骨筋膜室综合征（左）、皮肤挫伤（双下肢）、血管损伤、下肢，住院24天。2016年7月25日，陆昕继续在北京积水潭医院住院治疗4天。2016年9月12日，陆昕转至北京大学第三医院住院治疗6天。2016年9月26日，陆昕继续在北京大学第三医院住院治疗6天。陆昕提交了医疗费发票259071.52元，其中50000元为何维虎垫付。此外，何维虎为陆昕垫付医疗费11502.14元。诉前，经北京市通州区交通支队潞河大队委托，北京华夏物证鉴定中心对陆昕伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构于2016年11月8日出具鉴定意见：陆昕左股骨髁上粉碎性骨折伤后遗留左下肢功能严重障碍构成九级伤残，右股骨干骨折伤后遗留右下肢功能障碍构成十级伤残，综合赔偿指数为25%，伤后误工期为180日，护理期120日、营养期90日。陆昕支付鉴定费4400元。陆昕主张护理费18515元，并称请护工护理3315元，另由家属护理120天，每月3800元；何维虎提交为陆昕垫付5天护理费850元的收据，陆昕认可何维虎为其请过5天的护工，但称其自己也请护工了；保险公司认可陆昕20天的护理费3315元、何维虎垫付5天的护理费850元，另95天的护理费按每天120元计算。陆昕主张了6个月的误工费27000元，对此提交了其护照出入境记录复印件、工行尾号7581账户2016年10月1日至2017年11月7日的历史明细。陆昕系城镇户口，按城镇标准主张残疾赔偿金214781.25元。对财产损失，陆昕提交了配件费发票6270元。陆昕估算了住院伙食补助费4000元、90天的营养费4500元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元；陆昕认可何维虎给其饭卡充值300元；保险公司认可营养费按每天30元计算90天、交通费1000元。另，何维虎称其为陆昕购买生活用品156元，陆昕称其记不清了。何维虎请求本案一并处理其车辆修理费，陆昕不同意本案一并处理。本院认为：陆昕因本次事故造成的损失，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分，由何维虎赔偿。交强险外，考虑双方过错，按40%赔偿。何维虎垫付费用，本案一并处理。据查明事实，陆昕主张的残疾赔偿金214781.25元、鉴定费4400元、交通费1000元、财产损失6270元，有事实及法律依据，本院支持。陆昕主张的医疗费，据核实票据金额及何维虎垫付金额，本院支持209071.52元；扣除何维虎给陆昕饭卡充值300元，本院支持陆昕住院伙食补助费3700元。另据陆昕伤情及所供证据，本院酌情支持其营养费2700元、护理费14715元、误工费21000元、精神损害抚慰金13000元。何维虎垫付医疗费61502.14元、住院伙食补助费300元、护理费850元，本院予以确认，本案一并处理。其中，医疗费36901.28元、住院伙食补助费180元、护理费510元，在保险公司商业三者险内应赔偿陆昕的残疾赔偿金中扣除，由保险公司一并理赔给何维虎。何维虎称其还垫付了其他费用，证据不足，本院不予确认。何维虎车辆修理费，因陆昕不同意本案一并处理，且不属其为陆昕垫付的费用，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陆昕医疗费一万元、护理费一万四千七百一十五元、误工费二万一千元、残疾赔偿金六万零二百八十五元、精神损害抚慰金一万三千元、交通费一千元、财产损失二千元，合计十二万二千元；二、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告陆昕医疗费七万九千六百二十八元六角一分、住院伙食补助费一千四百八十元、营养费一千零八十元、残疾赔偿金二万四千二百零七元二角二分、财产损失一千七百零八元，合计十万零八千一百零三元八角三分；三、被告何维虎于本判决书生效后七日内赔偿原告陆昕鉴定费一千七百六十元；四、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内理赔被告何维虎医疗费六万一千五百零二元一角四分、住院伙食补助费三百元、护理费八百五十元，合计六万二千六百五十二元一角四分；五、驳回原告陆昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，由原告陆昕负担1456元（已交纳），由被告何维虎负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一八年一月二十九日书 记 员  黄盼蓉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙1002民初197号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区东环大道129号。主要负责人：胡健敏，该分行行长。委托诉讼代理人：钟文强，该分行工作人员。被告：汪荷顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：童雪群，女，1977年3月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：林通，男，1982年11月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行与被告汪荷顺、童雪群、林通金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向法院提起诉讼，诉请：被告汪荷顺、童雪群共同返还给原告借款本金300000元,并支付利息、罚息、复利（截止2018年1月4日为1531.71元，2018年1月5日起至清偿之日止按合同约定计算利息）；被告林通对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年7月7日，被告汪荷顺、童雪群以购货缺少资金为由向原告申请贷款300000元，由被告林通提供保证担保。同日，原告分别与被告汪荷顺、童雪群及被告林通签订了《个人经营性借款合同》和《最高额保证合同》各一份。借款合同约定：被告汪荷顺、童雪群借款金额为300000元，借款期限自2017年7月7日至2018年1月3日止，利息计收方式为按月计息，年利率13.968%，每月20日为结息日，借款到期后一次性归还借款本金；借款人若未按时归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息（年利率20.952%）。最高额保证合同约定：被告林通为借款人提供连带保证，保证额度有效期为2017年1月10日至2018年1月9日止，保证担保最高本金限额为300000元，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证担保范围包括主合同项下的债权本金、利息（含罚息）以及诉讼费等债权人实现债权的费用。2017年7月7日，原告将借款300000元发放至被告汪荷顺、童雪群指定账户。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，构成违约。截止2018年1月4日，被告汪荷顺、童雪群尚欠原告本金300000元，各项利息1531.71元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪荷顺、童雪群共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江稠州商业银行股份有限公司台州分行借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利（截止2018年1月4日为1531.71元，2018年1月5日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，上述利息、罚息、复利合计以月2%为限）；被告林通在上述款项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费2911元，保全申请费2020元，合计4931元，由被告汪荷顺、童雪群、林通共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院审 判 员 丁民二〇一八年一月二十六日代书记员 金媚
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5469号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。被告：王世孝，男，1964年1月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王治友，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆添锐物流有限公司，住所地重庆市万盛区万新路89号，统一社会信用代码91500110585738683Q。法定代表人：郑平，总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，男，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告王世孝、王治友、重庆添锐物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年1月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 长  夏 雪人民陪审员  颜怀丽人民陪审员  周南昌二〇一八年一月十日法官 助理  漆正权书 记 员  杨孟霖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔03民终78号上诉人（原审原告）罗卡莎，女，汉族，1957年9月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）桐梓县中医院。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路海校社区对面。法定代表人：刘治淞，该院院长。委托诉讼代理人：张绍明、丁小娅（实习），贵州贵遵律师事务所律师。上诉人罗卡莎与被上诉人桐梓县中医院劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3612号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。罗卡莎上诉请求：1、撤销桐梓县人民法院（2017）黔0322民初3612号民事裁定，指令桐梓县人民法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、桐梓县中医院不是“参公”事业单位，上诉人不属于《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第四条规定的“比照实行公务员制度的事业组织的工作人员”；2、上诉人起诉的事项，属于履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院的受案范围。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求改判。桐梓县中医院辩称：上诉人退休前的工作单位桐梓县中医院为县属差额拨款事业单位。现上诉人要求被上诉人支付退休津贴、补贴的争议，不属于劳动争议，属于国家政府行政给付的范围，故本案依法不属于劳动争议的受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。罗卡莎向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付2012年10月起至2017年8月的艰苦边远地区津贴、离退休人员补贴、退休改个性附加补贴、增量补贴、电话费等离退休后各项津贴共计139131元；2、依法判决被告从2017年9月起每月向原告支付艰苦边远地区津贴225.25元、离退休人员补贴1840元、退休改个性附加补贴1150元、增量补贴205元、电话费104元等离退休后各项津贴共计3524.25元，并按今后国家退休津补贴政策规定给予调整增加。一审法院审理认为：经核查，从原告提供的贵州省机关事业单位养老保险参保单位登记表、贵州省机关事业单位工作人员离退休（退职）费审批表可知，原告退休前工作单位桐梓县中医院隶属关系为县属差额拨款事业单位，根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第4条规定，原告不适用劳动法，原告与桐梓县中医院之间属人事关系而不是劳动关系，且原告与桐梓县中医院之间也不是因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故其请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，故此，本案不属于人民法院受案范围，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回罗卡莎的起诉。本院审理查明：罗卡莎于1997年9月9日调入桐梓县中医院工作，于2012年9月达到法定退休年龄并办理退休手续；桐梓县中医院为县属差额拨款事业单位。本院认为，本案系罗卡莎因退休后要求桐梓县中医院支付退休津贴、补贴引发的纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”、第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，罗卡莎与桐梓县中医院之间并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案不属于人民法院受案范围。综上，罗卡莎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。罗卡莎预交的二审案件受理费10元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年一月二十二日书 记 员  犹欢欢
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0123民初107号原告：张某，女，1988年5月20日出生，汉族，住合肥市。被告：韩某，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张某与被告韩某离婚后财产纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按张某撤回起诉处理。审判长 吴 芹审判员 张 琳审判员 贺书贵二〇一八年一月十七日书记员 李云霞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初172号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：李健，男，1968年2月4日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆，被告李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1955元，公共能耗费92元，违约金98元，共计2144元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为106.36平方米，被告自2013年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计48个月，故原告诉至法院。被告李健辩称：物业公司以前也起诉过，上次答辩就说了，楼上积水漏水，导致天花板浸水，屋顶都黑了，物业公司明知楼上有积水情况，却不告知，把这个问题处理好再说物业费。本院经审理认定事实如下：被告李健所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。另查明，原告在此之前已就被告拖欠2014年度的物业费问题向法院起诉过，四川省北川羌族自治县人民法院已作出（2016）北初字第778号判决书，判决被告给付原告2014年度所拖欠的物业费。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》、四川省北川羌族自治县人民法院（2016）北初字第778号判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。因2014年度的物业费问题已经法院处理，故本案不再处理。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1446.50元，公共能耗费68元，关于被告辩称的原告未尽到相应物业服务的问题，因被告未提供证据对原告明知楼上漏水予以证实，但结合被告提供的天花板浸水问题，本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定为被告从2015年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为1200元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告李健在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1200元、公共能耗费68元，合计1268元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李健负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月十七日书记员  刘国葳
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执恢2号之二申请执行人赵荣坤，女，1980年8月23日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市，现住菏泽市。被执行人刘晓妍，女，1978年1月20日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开民初字第594号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人刘晓妍名下有轿车一辆，车牌号码（车牌号码鲁Ａ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘晓妍所有的轿车一辆（车牌号码鲁Ａ×××××）。二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛广科二〇一八年一月三十一日书记员  姜喜贺
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书2018)皖1122执52－1号申请执行人：杨雅婷,女,1969年3月14日出生,住来安县被执行人：来安县大江水务有限公司,住所地来安县水口镇西王村。法定代表人：张安，该公司经理。申请人杨雅于2017年12月4日向本院提交强制执行申请，请求依据来安县劳动人事仲裁院（2017）来劳人仲裁字87号仲裁裁决书，强制执行上述裁决书，经审查，对来安县劳动人事仲裁院（2017）来劳人仲裁字87号仲裁裁决书赋予强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：来安县劳动人事仲裁院（2017���来劳人仲裁字87号仲裁裁决书由来安县人民法院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 仲二〇一八年一月十五日（）书记员 李锦秀
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽0681民初424号原告杨庆春，男，1961年3月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市新兴管理区。被告孙庆林，男，45岁，汉族，个体工商户，现住东港市大东管理区。本院在审理原告杨庆春与被告孙庆林劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆春撤回起诉。案件受理费30元由原告承担。审判员  宋远利二〇一八年一月三十一日书记员  张 健
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔0181刑初44号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李应红，男，汉族，1977年1月7日生，贵州省人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月9日被清镇市公安局取保候审，2018年1月11日被清镇市人民检察院重新取保候审，同年1月22日被我院重新取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李应红犯危险驾驶罪一案，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人李应红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了李应红信息查询结果单、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘验资料及照片、道路交通肇事责任认定书、血样提取登记表及照片、鉴定文书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人李应红的刑事责任。建议判处被告人李应红拘役三至六个月，并处罚金。经审理查明：2017年9月22日16时50分许，被告人李应红醉酒后驾驶贵Ａ×××××二轮摩托车搭载徐某、李某，从新店镇归宗村往新店镇方向行驶，行驶至清镇市新店镇下归宗村路段(新归线6公里1百米)，与对向张俊驾驶的贵Ａ×××××号小型客车相撞，造成交通事故。2017年9月30日经贵州警官职业学院司法鉴定中心，鉴定李应红血液中检出酒精成分，其乙醇含量为96.46mg/100m1。2017年10月11日，经贵州省清镇市公安局交通警察大队，道路交通事故认定书认定，李应红负此次道路交通事故的主要责任，张俊负次要责任，徐某无责任。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人李应红的供述；2.证人证言；3.驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单；4.道路交通事故现场勘验资料及照片、道路交通事故责任认定书；5.血样提取登记表及照片、贵州警官职业学院司法鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书及送达回执；6.行政处罚决定书、行政处罚告知书；7.被告人李应红户籍信息等。本院认为，被告人李应红在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为96.46mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人李应红能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。对被告人李应红适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人李应红犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第一款、第三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人李应红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 俊二〇一八年一月三十一日书记员 张靖沂
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1032号之二申请执行人：张辉，男，1982年4月20日生，汉族，住松原市宁江区。被执行人：陈翔宇，男，1966年4月13日生，汉族，住松原市宁江区。申请执行人张辉与被执行人陈翔宇公证债权文书纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月19日作出（2017）吉松松江证字第1419号公证书，内容如下：全部借款本金共计60000元。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，冻结被执行人陈翔宇的工资收入，经财产调查，被执行人银行存款、证券、互联网银行、房产等，均未发现可供执行财产。经申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：松原市松江公证处于2017年4月19日作出（2017）吉松松江证字第1419号公证书终结本次执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  欧英伟人民陪审员  李秀娟人民陪审员  王桂芹二〇一八年一月四日书 记 员  辛立峰
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6377号原告：苏州市京群焊接材料有限公司，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号A4幢105室。法定代表人：牛国雄，总经理。委托诉讼代理人：茆艳、路玲玲，江苏稼禾律师事务所律师。被告：苏州如日照明器材有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥金龙村。法定代表人：王国良。原告苏州市京群焊接材料有限公司与被告苏州如日照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2018年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人路玲玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32946元及逾期付款利息暂计4000元（按银行同期同档贷款利率从2016年2月7日计算暂算至2017年12月1日），共计36946元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在多年业务往来，被告陆续向原告采购五金产品和焊接材料，原告依约交付货物及足额开具增值税专用发票，经核对被告欠35946元货款未付。期间，原告多次向被告进行催款，并于2017年7月12日向被告发出催款律师函，但是被告在还款3000元后仍拖欠剩余款项，至今还拖欠货款32946元。审理中，原告明确利息计算方法为：以32946元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月7日起计算至法院判决确定的给付之日止。原告明确第2项诉讼请求中其他费用指的是律师费，主张2000元。被告未应诉答辩。本院经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告销售电焊条等货物。原告向被告交付货物，由张晓兰等人在送货单上签字确认。原告以被告为购货单位开具了增值税专用发票，发票均已抵扣认证。2010年4月20日至2012年11月20日，原告向被告开具的增值税专用发票价税金额合计为249826.49元。2013年12月23日开具的增值税专用发票价税金额合计21476.5元，2014年7月17日开具的增值税专用发票价税金额合计24037.01元。2012年11月21日至2014年7月17日的送货单合计金额为34377元。2014年8月13日送货单金额为960元，2014年8月15日送货单金额为865元。原告另陈述：1、双方没有书面合同；2、2013年12月23日与2014年7月17日开具的增值税专用发票的金额有误，实际应当为2013年12月23日26244.5元及2014年7月17日4037.01元，2012年11月21日至2014年7月17日的送货单合计金额也超过原告实际主张的金额，故对该部分交易金额主张26244.5元+4037.01元；3、2014年8月13日及2014年8月15日两份送货单尚未开票，合计主张1825元；4、被告通过转账等方式向原告支付部分款项，合计支付248987元；5、开票部分金额+未开票部分金额-已付款金额即被告结欠原告的金额，合计32946元；6、被告最后一次送货是2014年8月15日，被告应在送货后一个月内付款，现已超过付款期限；7、关于律师费无合同约定。再查明，原告于2017年6月、7月、8月、10月多次与被告法定代表人王国良进行手机短信联系，催讨债务。2017年7月2日，原告向被告发送律师函，催讨债务。以上事实由原告提供的增值税专用发票、送货单、付款凭证、短信记录、律师函、寄送凭证，法院调取的抵扣证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告实际发生买卖合同关系，合法有效。被告结欠原告买卖价款32946元，由增值税专用发票、送货单、付款凭证、短信记录、律师函、寄送凭证，法院调取的抵扣证明以及当事人陈述予以证实，予以认定。原告自认被告应于送货后一个月内付款，现原告已经起诉催讨，被告理应支付。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月7日起计算利息，符合法律规定，可予支持。原告主张律师费，无合同依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州如日照明器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市京群焊接材料有限公司买卖价款人民币32946元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月7日起计算至法院判决确定的给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币362元，由被告苏州如日照明器材有限公司负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年一月三十一日书 记 员 李方园
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保98号申请人梁嘉友申请人郑文慧申请人梁晶被申请人王长军被申请人安徽省宿州市顺安运输有限公司被申请人天安财产保险有限公司宿州市分公司。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初1610号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人梁晶为本案提供的担保财产。二、查封被申请人安徽省宿州市顺安运输有限公司名下扣押于公安武清交警支队的号牌为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车，保全标的200000元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年一月十九日书记员  李润雨
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执206号之一申请执行人毛飞奇被执行人项献美。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2385号，依法向被执行人项献美发出执行通知书，责令被执行人项献美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项献美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结项献美(证件号码:)在浙江稠州商业银行的16×××80的存款人民币11000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一八年一月二十三日书记员  周伟明
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执357号之二申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司。住所地：岚皋县城关镇河滨大倒**号。委托代理人：刘某某，该公司职工。被执行人：岚皋县康森农业发展有限公司，住所地：岚皋县工业园区（城关镇方垭村77号）。本院受理陕西岚皋农村商业银行股份有限公司申请执行岚皋县康森农业发展有限公司借款合同纠纷一案，被执行人岚皋县康森农业发展有限公司一直未履行已生效的(2017）陕0925民初563号民事调解书确定的如下义务：一、向陕西岚皋农村商业银行股份有限公司给款本金400万元及利息；二、负担本案受理费19400元及执行费42400元。执行中，经查，被执行人岚皋县康森农业发展有限公司在与申请执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司签订借款合同时约定有抵押担保土地和房产，以被执行人岚皋县康森农业发展有限公司名下的位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地（证号为：XXX）以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产（砖木结构瓦房，共601.36平方米，证号为：岚皋县房权证城关镇字第XX**号）作为抵押。本院于2018年1月16日对其进行查封，并2018年1月17日委托陕西金诚房地产评估咨询有限公司对该处房地产进行价格评估，经评估，确定该房地产市场价值为人民币壹佰零壹万伍仟伍佰玖拾玖元整（RMB1015599.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人岚皋县康森农业发展有限公司名下的位于岚皋县城关镇城关村二组1518.9平方米国有土地（证号为：XXX）以及该土地上属于岚皋县康森农业发展有限公司所有的房产（砖木结构瓦房，共601.36平方米，证号为：岚皋县房权证城关镇字第XX**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  唐 玮审判员  陈洪孟二〇一八年一月三十一日书记员  全世杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8790号之三原告：广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道新城路1号108室。负责人：俞荣军，该行行长。委托诉讼代理人：唐梨芳、李昇君，江苏金匮律师事务所律师。被告：吴佳霖，女，1967年2月12日生，汉族，住宜兴市。被告：徐立君，男，1967年5月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告吴佳霖、徐立君金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告广发银行申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。案件受理费6706元，减半收取计3353元，财产保全费2520元，合计5873元，由原告广发银行负担。审 判 长  吕 欢审 判 员  董大友人民陪审员  杨 江二〇一八年一月二十日书 记 员  汤 珞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202财保2号申请人：刘宏玲，女，汉族，1972年3月17日生，住天津市和平区。委托代理人：郝秀娟，河北天壹律师事务所律师。委托代理人：党小艳，河北天壹律师事务所实习律师。被申请人：唐山市铭远房地产开发有限公司。法定代表人：李广弟，职务经理。申请人刘宏玲与被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人张学敏于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下座落于唐山市路南区渤海豪庭10号1单元901号房产进行保全。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘宏玲与被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司于2012年12月21日签订《预定商品房协议书》一份，约定申请人购买被申请人处的房产，建筑面积133平米，总价款763970元。申请人交付了全部房款。2017年12月，申请人收到被申请人出具的解除《预定商品房协议书》的函，申请人对此提出异议，为避免被申请人转移财产，申请人向本院提交申请，请求对被申请人名下座落于唐山市路南区渤海豪庭10号1单元901号房产采取保全措施，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被申请人唐山市铭远房地产开发有限公司名下座落于唐山市路南区渤海豪庭10号1单元901号房产一套，查封期间一年（自2018年1月23日至2019年1月22日止），查封期间不得买卖、过户、抵押等。案件申请费5000元，由申请人杨雪预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长李康审判员马征审判员赵晓民二〇一八年一月二十二日法官助理唐佳林书记员唐春伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初2399号原告:苏州市相城区堤闸管理所,住江苏省苏州市相城区阳澄湖东路行政中心7号楼（南楼）109室。法定代表人：顾学军，所长。委托诉讼代理人：刘文健、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：夏立荣，男，1968年8月21日出生，汉族，江苏省高淳县人，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。第三人：罗广云，男，1966年4月13日出生，汉族，四川省宜汉县人，住四川省宜汉县。第三人：杨华，男，1987年7月20日出生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。第三人：苏州市相城区黄埭镇亮亮废品回收站，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路298号。经营者：谢正亮，男，1976年5月16日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。本院在审理原告苏州市相城区堤闸管理所与被告夏立荣、第三人罗广云、杨华、苏州市相城区黄埭镇亮亮废品回收站土地租赁合同纠纷一案中，被告夏立荣向本院提起反诉，但在向本院缴纳反诉费前，其向本院撤回了反诉。原告苏州市相城区堤闸管理所于2018年1月8日向本院申请撤回对被告夏立荣的起诉。本院认为，原告苏州市相城区堤闸管理所自愿撤回对被告夏立荣的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏州市相城区堤闸管理所撤回对被告夏立荣、第三人罗广云、杨华、苏州市相城区黄埭镇亮亮废品回收站的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1415元，由原告苏州市相城区堤闸管理所负担。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一八年一月十五日书 记 员  庄婷婷
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执327号申请执行人：邢曼丽，男，1953年4月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。法定代理人：谭金凤，女，1953年4月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，系邢曼丽妻子。被执行人：崔永龙，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：胡玉娣，女，1966年12月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。邢曼丽与崔永龙、胡玉娣提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省黄山市黄山区人民法院(2016)皖1003民初227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年07月04日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解履行协议，但履行期限较长。经本院合议庭合议,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  许信谷审判员  周国庆二〇一八年一月二十二日书记员  苏雪敏附相关法条：最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执48号申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。法定代表人：夏京利,该行行长。被执行人：李晓阳，男,1973年1月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人李晓阳金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初8404号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李晓阳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李晓阳银行存款人民币353727.96元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 殷 明二〇一八年一月二日书 记 员 邵欣雨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更91号罪犯赵金生，男，1989年6月1日出生，汉族，初中文化，山东省郯城县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年7月8日作出(2016)浙0206刑初11号刑事判决，以被告人赵金生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元；责令其与同案犯共同继续退赔被害人损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵金生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯赵金生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯赵金生在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵金生准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年一月二十三日书 记 员  任 佳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0626执82号保康聚珠矿业有限公司：你公司与保康县国土资源局行政非诉执行一案，保康县国土资源局于2017年5月22日作出的保国土资处字〔2017〕第021号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人保康县国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你公司自收到本通知书后五日内履行下列义务：一、退还非法占用的马桥镇分路碑村集体土地10687.27平方米，拆除在非法占用的10687.27平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；二、负担本案申请执行费500元。特此通知。审判员 王 喜二〇一八年一月二十四日书记员 宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初171号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告：马怀松，男，1979年9月7日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告马怀松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告马怀松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1204元，公共能耗费56元，违约金60元，共计1320元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为107.52平方米，被告自2015年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计28个月，故原告诉至法院。被告马怀松未答辩。本院经审理认定事实如下：被告马怀松所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1204元，公共能耗费56元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告马怀松在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年7月1日至2017年10月31日物业服务费1204元、公共能耗费56元，合计1260元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马怀松负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月十七日书记员  刘国葳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初75号之一申请人：葛行来，男，1966年2月5日生，汉族，住鱼台县。被申请人：朱振兴，男，1986年4月6日生，汉族，工作单位：鱼台县东环路谷亭供电所，住鱼台县。申请人葛行来与被申请人朱振兴民间借贷纠纷一案，申请人葛行来于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱振兴在中国邮政银行鱼台支行存款15000元。申请人葛行来已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱振兴在中国邮政银行鱼台支行存款15000元。（冻结期限一年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玉二〇一八年一月九日书记员  徐伟娟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1764号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街89号。负责人朱振宇，该分行行长。委托代理人刘波，该分行职员，特别授权代理。被执行人：路海平，男，1968年6月9日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区，现住址不详。被执行人：李俊清，女，1969年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区，现住址不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人路海平、李俊清借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行于2017年10月11日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人路海平向本院提供由石嘴山市第二人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，证明被执行人李俊清已于2017年7月6日死亡。通过查询各商业银行、证券、不动产、车辆、工商等部门，对被执行人路海平所有的位于大武口区***号房屋一套予以轮候查封，该房屋已被本院另案查封，除上述房屋外被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行的特别授权代理人刘波谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备可供执行的财产时，可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洋二〇一八年一月十二日书记员  张俊
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初169号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：赵康国，男，1985年10月30日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告赵康国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆，被告赵康国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1669元，公共能耗费68元，违约金83元，共计1820元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为122.7平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。被告赵康国辩称：物业公司没有和其签订过物业合同，钥匙是在物业公司拿的物业公司，当时为了拿钥匙物业公司让签订了很多东西，物业公司是服务的，凭什么给业主提要求。本院经审理认定事实如下：被告赵康国所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋，是于2013年12月5日与北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司签订了《商品房买卖合同》后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1668.72元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告赵康国在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1668.72元、公共能耗费68元，合计1736.72元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵康国负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月十七日书记员  刘国葳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初185号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：张秉勤，男，1961年5月27日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告张秉勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人周庆，被告张秉勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1960元，公共能耗费92元，违约金98元，共计2149元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。被告张秉勤辩称：物业费的确没交，但是有原因的：1.放在楼道里的车因单元门是坏的，关不了，喊物业公司维修一直都没修，车被盗了几个，物业公司也没有安装监控，致使车辆丢失无法调取相关证据；2.清洁卫生条件差，经常都是业主自己在打扫；3.物业公司对草坪及绿化也没有修整，小区里面到处杂草丛生；4.业主没有跟物业公司签订合同，对此合同不予认可，不能按物业合同上所说的标准收费。本院经审理认定事实如下：被告张秉勤所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。另查明，小区楼道及消防通道有车辆停放。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2014年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1958.31元，公共能耗费92元，结合被告辩称停放在楼道里车辆丢失的问题以及楼道清洁等问题，物业服务合同虽没有约定原告对所述车辆有保管义务，但另一方面也可看出原告对楼道及消防通道车辆停放的问题疏于管理，故本院对原告应收取的物业服务费酌情予以扣减，酌情认定为被告从2014年1月1日至2017年10月31日应支付原告的物业服务费为1600元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告张秉勤在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1600元、公共能耗费92元，合计1692元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秉勤负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月二十三日书记员  刘国葳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初1464号原告：冉某，男，1975年1月1日生，土家族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：梁巧（受冉某特别授权委托），江苏荣匡律师事务所律师。被告：陈某，男，1960年2月11日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：邰某，男，1966年9月13日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜敏（受邰某特别授权委托），无锡市浩诚法律服务所法律工作者。原告冉某与被告陈某、邰某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人梁巧，被告陈某、邰某的委托诉讼代理人姜敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉某提出诉讼请求：1.依法判令陈某、邰某共同支付医疗费2878元、住院伙食费1680元、护理费21000元、误工费108000元、鉴定费2520元、营养费2400元、残疾赔偿金240912元、精神抚慰金15000元、交通费500元，合计392012元;2.本案诉讼费用由陈某、邰某承担。事实和理由：2014年3月，冉某在陈某的带领下受雇于邰某从事木工工作，于2014年3月28日上午8时许冉某在无锡市惠山区前洲新洲花园工地操作木工机器时不慎被机器碰伤左手，因此产生各项赔偿费用。被告陈某辩称：其与冉某、朱某（男，1958年4月25日生，居民身份证号码，土家族，住湖北省××道镇××）三人合伙经营，谁接到活大家就一起干，利润平分，没有活时就各自做木工。这次的活是自己从邰某处接来的。三人到邰某处接木方，事发时，因家里有事自己不在场。被告邰某辩称：自己与冉某没有关系，请求驳回冉某的诉讼请求。经审理查明：陈某与冉某、朱某三人共同出资购买木工器具从事木工工作。陈某与冉某在庭审中确认三人共同出资、共同工作、利润平分。2014年3月，邰某与陈某就一批堆放在工地上的木方的切割、对接工作达成口头协议。双方约定一个接口1.5元，按实际完成的量进行结算，未对工期作出约定。陈某从邰某处接到该工作后即与冉某、朱某一起自带器具至堆放木方的工地开始工作。2014年3月28日，在该批木工工作的收尾工作中，因当天下雨，地面湿滑，冉某不慎滑倒时被机器碰伤左手。2017年3月20日，冉某诉至本院，并申请鉴定。为此，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称中诚鉴定所）就冉某因本次受伤造成的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行鉴定。2017年6月20日，中诚鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：冉某本次损伤伤残等级评定为八级；误工期评定为540日、护理期210日、营养期120日。冉某共计支付鉴定费2520元。冉某因此次事故共花费医疗费103962.48元，陈某为冉某垫付了93962.48元。冉某在庭审中表述邰某支付了10000元，但邰某认为该10000元是借给陈某的借款。陈某在庭审中也确认该款是其向邰某说明冉某伤情需用钱后，陈某从邰某处取得，当时还向邰某写了字条。陈某同时表示，如法院认定的其应当承担的赔偿责任低于其已为冉某垫付的93962.48元，会与冉某另外协商处理。以上事实，有医疗费发票、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：冉某与陈某之间的关系，根据两人在庭审中的陈述是共同出资购买劳动工具，共同劳动，利润平分，所以双方之间并不存在人身依附关系。且亦无证据证明陈某对于冉某的此次受伤存在过错，因此冉某要求陈某承担相应赔偿责任的请求于法无据，本院不予以支持。陈某与邰某之间达成的口头协议中，首先，邰某只要求陈某完成劳动成果，不具有人身依附关系；其次，邰某并不提供劳动工具，且劳动报酬为一次性支付；再次，邰某只要求陈某完成劳动成果，并不在意陈某将该劳务交由谁完成。因此从上述特征可以看出，陈某与邰某之间达成的口头协议属承揽合同法律关系而并非为冉某所主张的雇佣关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但是定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，冉某所述因邰某的材料员催促而冒雨工作的主张，邰某予以否认；邰某与陈某达成口头协议时并未对完工时间作出要求；冉某与陈某均表示发生事故当天仅剩一些收尾工作，也无证据证明邰某对定作、指示或选任有过失，故冉某要求邰某承担相应赔偿责任的请求本院不予以支持。综上，依照《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冉某的诉讼请求。本案受理费500元，由冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  盛秋萍人民陪审员  刘海元人民陪审员  石红英二〇一八年一月二十九日书 记 员  唐文华本案援引法律条款《最高人民法院》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初259号原告：杨业强，男，汉族，1992年5月3日出生，安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：梁清明，男，汉族，1955年6月26日，住安徽省宿州市埇桥区。被告：殷召华，男，汉族，1989年5月8日出生，住宿州市埇桥区。被告：李同花，女，汉族，1963年2月20日出生，住宿州市埇桥区。原告杨业强诉被告殷召华、被告李同花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨业强及委托诉讼代理人、被告殷召华均到庭参加诉讼，被告李同花经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨业强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元并按20%支付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月19日，被告殷召华借原告杨业强人民币10000元，约定还款日期至2017年7月25日，违约金为20%。还款期限到期后，经多次催要拒绝还款，为此提起诉讼。被告殷召华辩称，借原告杨业强的钱已经偿还清了，欠的是原告房子钱。出警也是��为房子的事。被告李同花未答辩。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告殷召华曾于2017年6月13日向原告杨业强借款，约定于2017年7月10日归还。2017年7月19日，被告殷召华给原告出具一份10000元的借款凭证，约定于2017年7月25日17时前归还，逾期每天违约金为20%。被告出具借款凭证后，原告于当日18时44分以微信转账形式分两笔转给被告20000元，被告于2017年7月21日12时43分以微信转账形式转给原告10000元，被告殷召华仍欠原告借款本金10000元未偿还给原告。上述查明的事实有当事人的陈述和原告出具的借款凭证、微信转款记录及被告出具的微信转账记录等证据在卷作证。本院认为，被告殷召华尚欠原��杨业强借款本金10000元及违约金未偿还给原告，事实清楚，证据充分，因此对原告要求被告殷召华如数偿还借款本金及偿付违约金的主张，理由正当，应予支持。鉴于双方约定的违约金每日为20%，已超出法律规定的违约责任标准，应按同期银行贷款利率的两倍计算利息支持违约金。对原告要求被告李同花承担保证责任的主张，虽然李同花给原告出具一份愿意为儿子殷召华还杨业强的钱的书面材料，因没有记载年月日，另因被告曾两次借款，无法证明是愿意偿还该笔借款的事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规��，判决如下：一、被告殷召华于本判决生效后十日内偿还给原告杨业强借款本金10000元及自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际履行完毕止的利息；二、驳回原告杨业强其他诉讼请求。三、驳回原告杨业强对被告李同花的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷召华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一八年一月二十九日书记员  吴 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初1396号原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地绍兴市越城区舜江路2号五楼505室。法定代表人：刘林荣。被告:华辰旻,男,1990年10月14日出生,汉族,住绍兴市越城区,原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告华辰旻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元,由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  孙锡芳二〇一八年一月二十七日书记员  陈 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6195号原告郭玉兰，女，汉族，1933年6月19日生，陕西省吴堡县人，现住延安市委托代理人尚武平，男，汉族，1967年4月19日生，延安市宝塔区人，现住延安市被告张乐乐，男，汉族，1990年12月1日生，陕西省延长县人，现住延安市被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园路风情街F栋。（以下简称“平安保险公司”）法定代表人林刚，系公司总经理。委托代理人霍小静，系陕西嘉岭律师事务所律师。原告郭玉平诉被告张乐乐、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月16日12时30分许，原告郭玉兰在宝塔区红化转盘好兄弟超市门前行走时，被被告张乐乐驾驶的陕JJL1**长安牌小型普通客车撞倒，致原告浑身多处受伤。经延安市人民医院诊断，原告身体多处骨折：1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右侧第6肋骨骨折；4、多处软组织损伤；5、右肱骨上骨折。2016年12月22日，延安市公安局交警支队二大队出具道路交通事故认定书，认定本次事故被告张乐乐负全部责任，原告郭玉兰无责任。2017年5月16日，经司法鉴定，原告的伤情为十级伤残。原告从2016年12月16日住院，至2017年1月7日出院，住院22天。第一被告仅仅给付了4637.68元，保险公司给了10000元，再没有给任何费用。原告出院后多次找被告要求索赔，被告却以各种理由拒绝承担赔偿责任。原告只好诉至法院请求判令：1.请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费16784.6元；2.请求人民法院判令被告赔偿原告伙食费1980元；3.请求人民法院判令被告赔偿原告陪护费30200元；4.请求人民法院判令被告赔偿原告营养费3020元；5.请求人民法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金13210元；6.精神损害抚慰金10000元；以上六项共计75194.6元，减去已经给付的14637.68元，剩下58919.24元。7、本案诉讼费由被告承担。原告郭玉兰为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：交通警察大队交通事故认定书一份。证明被告张乐乐负事故全部责任，原告无责任。证据二：住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据。证明原告受伤住院22天，实际花费医疗费16784.6元的事实。证据三：司法鉴定意见书两份。证明原告的伤残等级为十级，护理期限为60日，营养期为90日，花费鉴定费800元的事实。证据四：居住证明。证明原告长期居住在城镇，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金。被告平安保险公司辩称，1、肇事车辆在答辩人处投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。2、被答辩人主张的各项费用计算标准过高，医疗费应当以医疗费票据为准，住院伙食补助费应为660元，护理费为2200元，营养费为440元，伤残赔偿金应当按照农村标准计算为24782.6元。3、答辩人向被答辩人垫付了10000元，判决时应当予以扣除。被告平安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。被告张乐乐辩称，事故属实，应当由被告平安保险公司现行赔付，不足部分由答辩人承担。被告张乐乐为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：行驶证、驾驶证复印件。证明被告具有驾驶资格。经审理查明，2016年12月16日12时30分许，原告郭玉兰在宝塔区红化转盘好兄弟超市门前行走时，被被告张乐乐驾驶的陕JJL1**长安牌小型普通客车撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。2016年12月22日延安市公安局交警支队二队作出延市公交二队认字【2016】第0200254号道路交通事故认定书：认定被告张乐乐负事故全部责任，原告郭玉兰无责任。原告受伤后在延安市人民医院住院治疗，诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右侧第6肋骨骨折；4、多处软组织损伤；5、右肱骨上骨折。原告住院治疗22天后出院，花费医疗费15146.92元；门诊花费1526.68元。2017年4月20日被告平安保险公司委托陕西中金司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，2017年5月16日陕西中金司法鉴定中心出具陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第2696号司法鉴定意见书，结论为：原告的伤残等级为十级。2017年12月21日延安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告护理期限、营养期限进行鉴定，2017年12月31日陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所【2017】临鉴字795号司法鉴定意见书，结论为：原告的护理期限为60日、营养期限为90日。另查明，陕JJL1**长安牌小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险和商业险，限额50万元，事故发生在保险期限内。原告住院期间被告平安保险公司向原告垫付10000元，被告张乐乐向原告垫付4637.68元。本院认为，公民侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险和商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张医疗费16784.6元，因原告提供的医疗费票据之和为16673.6元，本院依法予以支持16673.6元。原告主张伙食费1980元，本院依法予以予以支持。原告主张护理费30200元，因鉴定结论为60日，本院依法予以支持6000元。原告主张营养费3020元，因鉴定结论为90日，本院依法予以支持1800元。原告主张伤残赔偿金13210元，因原告在城镇生活多年，本院予以支持。原告主张精神抚慰金10000元，本院不予支持。本案交通事故造成原告的损失确定如下：医疗费16673.6元、护理费6000元（100元/天×60天）、住院伙食补助费1980元、营养费1800元、伤残赔偿金13210元、鉴定费800元，以上共计40463.6元。扣除被告平安保险公司垫付的10000元，被告张乐乐垫付的4637.68元，实际再应获得赔偿25825.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付原告郭玉兰25825.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接赔付被告张乐乐3837.68元；三、驳回原告郭玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，原告已预交，现减半收取，实际由被告张乐乐承担636.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一八年一月二十三日书记员  高琼英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初705号原告：新疆伍怡天宇建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区郎坤德泽园3区5号商业楼4楼。法定代表人：黄朝辉。委托诉讼代理人：孙洁，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅雯，女，1987年6月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：重庆竞盟建筑工程（集团）有限责任公司，住所地：重庆市巴南区南泉镇自由村一社。法定代表人：刘艳。被告：新疆博格达置业投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市宁边西路2号（昌吉州劳动保障大厦一楼）。法定代表人：黎功能。本院在审理原告新疆伍怡天宇建筑安装工程有限公司与被告重庆竞盟建筑工程（集团）有限责任公司、新疆博格达置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆伍怡天宇建筑安装工程有限公司在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毛博二〇一八年一月二十六日书记员  王晶
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执222号之二申请执行人刘明艳，住开鲁县。被执行人赵宏月、赵伍，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5227号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵宏月、赵伍在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  杜宏宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保20号原告：彭杏荣，女，汉族，1947年1月25日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。被告:刘强，男，汉族，1972年5月20日出生，住荆州市沙市区。被告：湖北南建工程总承包有限公司。住所地：荆州市江津东路南155号。法定代表人：刘强。本院在审理原告彭杏荣诉被告刘强、湖北南建工程总承包有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭杏荣于2017年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告刘强银行存款1000000元，如帐上无款或款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产。赵华、林俊芳以其所有的位于武汉市东西湖区将军路街姑��路东新城俊园3栋1单元5层6室【鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0049218号】为本次财产保全提供担保。本院认为，原告彭杏荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告刘强、湖北南建工程总承包有限公司银行存款1000000元或查封、扣押其他相应价值的财产；二、立即冻结赵华、林俊芳所有的位于武汉市东西湖区将军路街姑李路东新城俊园3栋1单元5层6室【鄂（2017）武汉市东西湖不动产权第0049218号】房屋的过户手续。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议��次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张演爱二〇一八年一月十五日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初180号原告：杨明军，男，汉族，1963年11月3日出生，身份证住址：惠农区花园路花园小区*****号。原告：杨明兰，女，汉族，1954年4月20日出生，身份证住址：住江苏省沛县沛城沛城矿家属院*号楼*单元***室。原告：杨明芳，女，汉族，1969年6月29日出生，身份证住址：惠农区正谊路化工厂小区27-6。原告:杨明芬（别名杨丽），女，汉族，1972年8月31日出生，身份证住址：惠农区新村路*******号。被告：杨明远，男，汉族，1950年3月16日出生。被告：杨明芹，女，汉族，1965年8月30日出生。原告杨明军、杨明兰、杨明芳、杨明芬（别名杨丽）诉被告杨明远、杨明芹遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令二被告立即返还四原告应分配征收补偿金17130.166元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2014年11月16日，其父杨光跃去世，2003年，其母去世。2015年12月20日，惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1890号民事调解书裁定，房屋拆迁补偿款由兄妹六人平均分配，2017年11月1日，被告从惠农区政府领取房屋拆迁补偿款102781元据为己有，被告之行为已严重侵害原告合法权益，经多次催要未果，故为维护其合法权益诉至法院提出前述诉求。本院认为，原、被告所涉遗嘱继承纠纷已由惠农区人民法院做出（2015）石惠民初字第1890号民事调解书予以调解解决，且该调解书已发生法律效力。前诉双方争议的涉案房产继承及房屋拆迁补偿款的分配，双方已达成调解协议，本案除原告杨明兰外其余三原告作为前诉被告与原告杨明兰共同提起诉讼，诉求返还房屋拆迁补偿款，该诉求实质仍基于对前诉房产的继承及房屋拆迁补偿款分配而提出，从维护人民法院已生效裁判文书既判力角度，本案四原告起诉虽不属重复起诉，但依据一事不再理原则，本院仍应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨明军、杨明兰、杨明芳、杨明芬（别名杨丽）的起诉。案件受理费减半收取1178元，退还四原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员ＸＸ二○一八年一月十八日书记员石鹏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执179号申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州市苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲,该行行长。被执行人：周先海，男,1973年9月2日生，被执行人：陈丽春，女,1975年8月5日生，居民身份证号码，汉族，住浙江省泰顺县申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人周先海、陈丽春金融借款合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初4377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周先海、陈丽春未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周先海、陈丽春银行存款人民币107793.15元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 殷 明二〇一八年一月八日书 记 员 邵欣雨
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执49号申请执行人：晏文。被执行人：王志新被执行人:祝艳萍被执行人:苏州金太莱纺织品有限公司被执行人:苏州鼎秀纺织品有限公司。申请执行人晏文与被执行人王志新、祝艳萍、苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志新、祝艳萍、苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王志新、祝艳萍银行存款人民币2682506.00元。二、冻结、扣划被执行人苏州金太莱纺织品有限公司、苏州鼎秀纺织品有限公司银行存款人民币2520000.00元。三、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一八年一月四日书记员  陈 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民特32号申请人：刘敏，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：井力敏，公司董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。本院于2018年1月10日立案受理了申请人刘敏、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。申请人刘敏、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-22号调解协议书，调解协议内容如下：一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付刘敏2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2268元，饭卡余额6322.8元，经济补偿金17286.88元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付刘敏共计28242.8元；三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，刘敏不再向对方提出其他任何申诉请求。本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘敏、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。审 判 员 黄晶晶二〇一八年一月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 吴亚男附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3691号申请执行人：钱以强，男，1951年8月18日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：郑海坤，男，1962年3月26日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年10月24日立案执行申请执行人钱以强与被执行人郑海坤买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，查无可供执行的财产。在本案执行过程中，双方当事人于2017年12月20日达成执行和解协议。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，有双方当事人书面确认。被执行人郑海坤尚欠人民币68000元、受理费1500元、执行费920元。本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3691号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  伍俊鸿审判员  陈建生审判员  严义生二〇一八年一月十七日书记员  张 弢