江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初13269号原告:常熟市银联网络信息科技有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1708室，统一社会信用代码91320581MA1MK25H4F。法定代表人：孙小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：查军明，该公司员工。被告:中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号，统一社会信用代码91320581842097005B。负责人:王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。原告常熟市银联网络信息科技有限公司（以下简称银联公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后,依法适用小额诉讼程序于2017年12月19日、2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告银联公司的委托诉讼代理人查军明、被告人保常熟支公司的委托代理人曹婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告银联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机动车维修费10350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，钱建华驾驶原告所有的苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇海阳路由南往北行驶至王市建筑公司路段，车头右前侧与进入机动车道行驶的唐银霞所驾驶的电动正三轮车所载金属方管相撞，造成唐银霞受伤。二车不同程度损坏。钱建华负事故的主要责任，唐银霞负事故次要责任。因本案交通事故，由被告估价定损确定损失10350元，原告支付了车辆维修费10350元。2017年6月8日，原告为苏Ｅ×××××小型轿车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险、车上人员责任险司机及乘客，保险期限为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能履行前述险种的责任限额内向原告支付保险金。原告诉至法院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险机动车三者险100万元含不计免赔，车辆损失险含不计免赔。但是该车属于预约出租车辆，根据双方的保险条款约定驾驶出租机动车或者营运性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。同时原告公司在我司有多辆车投保，原告对于驾驶员应具备资格证应知晓，但在本案中驾驶员无相应的网络预约出租汽车驾驶员证，应属于免责情形，因此要求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2017年7月11日17时45分许，钱建华驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞镇海阳路由南向北行至王市建筑公司路段，车头右前角与进入机动车道行驶的唐银霞所驾驶的电动正三轮车所载金属方管相撞。造成唐银霞受伤，二车不同程度损坏。交警部门于2017年7月15日出具道路交通事故认定书认定钱建华负事故主要责任，唐银霞负事故次要责任。2017年7月18日，苏Ｅ×××××小型轿车的损失经被告核定为10350元，原告银联公司为修理苏Ｅ×××××小型轿车支出了修理费人民币10350元。另查明：2017年6月8日，原告作为被保险人、苏Ｅ×××××小型轿车作为被保险车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额100万元）及不计免赔率、机动车损失保险（赔偿限额131800元）及不计免赔率、车上人员责任险（司机）及不计免赔率、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率，交强险的保险期限为2017年6月8日15时起至2018年6月8日15时止，商业险的保险期限为2017年6月8日15时起至2018年6月8日24时止。钱建华驾驶证所载准驾车型为C1E，苏Ｅ×××××小型轿车于2017年6月9日登记在银联公司名下，使用性质为预约出租客运。2017年6月22日，苏Ｅ×××××小型轿车取得道路运输证，经营范围为从事网络预约出租汽车客运。2017年12月28日，钱建华取得网络预约出租汽车驾驶员证。审理中，被告确认原告公司驾驶员杜志江未取得网络预约出租汽车驾驶员证驾驶车辆于2017年9月4日发生交通事故，被告公司于2017年10月9日予以全额赔付。审理中，被告向本院提交了机动车损失保险条款，其中责任免除第八条第6款约定:“第八条在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”，上述条款以加粗加黑字体显示。原告对保险条款真实性无异议，但认为被告未交付保险条款且未明确说明。被告未能举证证明其将保险条款给付原告，且未能举证证明对保险条款尤其是免责条款进行了明确说明。以上事实，有居民身份证、营业执照副本、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆商业保险保险单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、道路运输证、保险报案记录、网络预约出租汽车驾驶员证、商业保险条款、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告将苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了机动车损失保险并约定了不计免赔率，在保险期间内原告允许的驾驶员使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆的损失。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告并未举证证明其将保险条款给付原告并对免责条款向原告进行了明确说明，保险条款约定的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿”的免责条款对原告不产生效力。故被告应按保险合同约定履行赔付义务。另被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的实际责任，保险人在承担赔偿责任后，有权在赔偿金额范围内代位被保险人对有责任的第三人进行追偿。原告要求被告车辆损失险范围内赔偿10350元，于法有据，本院予以支持。被告主张钱建华在发生交通故事未取得网络预约出租汽车驾驶员证保险人不负责赔偿，且原告公司在被告处有多辆车投保，在前期理赔中原告告知了驾驶员应具备网络预约出租汽车驾驶员证，原告对免责条款应明知，本院认为被告未能举证其对免责条款对原告进行明确说明且被告对原告公司未取得网络预约出租汽车驾驶员证的案外驾驶员发生的交通事故造成的损失亦予以赔偿，被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市银联网络信息科技有限公司苏Ｅ×××××小型轿车的车辆损失理赔款人民币10350元（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市银联网络信息科技有限公司指定账号，户名：常熟市银联网络信息科技有限公司，账号：11×××12，开户行：常熟工商银行老县场支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 李 丽二〇一八年一月八日书记员 王晟红《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。