福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2788号原告：吴雪梅，女，1971年6月23日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。委托诉讼代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。被告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区，统一社会信用代码913507817937739340。法定代表人吴相林，总经理。委托诉讼代理人熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。原告吴雪梅诉被告福建诚安蓝盾实业有限公司（以下简称诚安蓝盾公司）劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雪梅及其委托诉讼代理人朱文华，被告诚安蓝盾公司的委托诉讼代理人熊喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告停工留薪工资差额3912元件2、被告支付原告护理费差额4000元；3、被告支付原告一次性伤残就业补助金14,688元；4、被告支付原告鉴定的交通费172元；5、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19,800元；6、被告退还原告养老金1248元。事实和理由：原告原系被告公司的工人，从事电工工作。2014年12月25日8时，原告掉入被告公司的在建化粪池内，导致6根肋骨骨折，在邵武市立医院住院治疗47天，公司未派人进行护理。出院休息了45天后去公司上班，被告便叫原告去南平进行伤残鉴定，但因鉴定时间未到，无法进行鉴定，导致原告花费了交通费172元。2015年8月21日，被告叫原告签订工伤待遇赔偿协议，原告在不了解工伤待遇的情况下，被被告蒙蔽签订了协议，但该协议对停工留薪工资、伙食补助费、护理费等计算均不合理也不公平。且被告将原告从电工岗位上淘汰至抬门板的体力活，被告明知原告受伤，无法干体力活而故意刁难原告。2017年1月4日，被告的人事主管欺骗原告签订了《工伤赔偿协议书》，且与原告签订了二份《终止解除劳动合同证明书》。2017年8月，原告通过社保部门才知道受了欺骗，故于2017年9月向邵武市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，2017年11月20日仲裁委作出了邵劳人仲案[2017]74号裁决书，驳回了原告的各项仲裁请求。原告不服，遂向法院提起诉讼。诚安蓝盾公司辩称，1、原、被告就有关工伤赔偿和双方劳动关系的问题已经二次协商，且双方自愿达成了赔偿协议，被告也已按协议的约定履行了义务，现在吴雪梅又悔约要求诚安蓝盾公司再支付各种无理的赔偿款没有依据，不应支持。2014年12月25日吴雪梅受伤后，诚安蓝盾公司对其进行了积极的救治，还垫付了医疗费。2015年8月21日在保留吴雪梅劳动关系的前提下，双方达成了赔偿协议，诚安蓝盾公司先行赔付原告一次性伤残补助金、住院期间工资、伙食补助费、护理费等费用合计25174元，并已履行完毕。2017年1月4日，在原告要求解除劳动关系的情况下，双方就工伤问题和劳动关系问题达成了赔偿协议，确认双方解除劳动关系，并由诚安蓝盾公司依据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等规定赔偿吴雪梅经济补偿金、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、误工费、护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费等等所有与工伤待遇和劳动关系相关的费用共计45,714元，扣除2015年8月21日协议中已支付的25,174元外，余款20,000元于2017年1月4日转账支付给了吴雪梅，诚安蓝盾公司已全面履行了赔偿协议约定的义务。2017年1月4日，双方签订赔偿协议时，为避免吴雪梅事后悔约，该协议第三条和第四条还特别约定：“本协议是双方真实的意思表示，甲乙双方对签订本协议的风险均作了认真的考虑，不存在任何误导或欺诈的情形，本协议签订后，不得悔约。若一方反悔的，应支付守约方违约金2万元”；“乙方（原告）对工伤待遇完全清楚，乙方收取甲方（被告）赔偿款后，之后的相关医疗行为及病情发生变化由乙方本人自行负责，日后不得再向甲方提出其他赔偿要求，双方的无论工伤或劳动方面的所有问题已一次性了结，再无其他任何争议和纠葛”。该赔偿协议经原告确认后才签字并领取赔偿款。签订协议时，原告是在自己丈夫陪同下共同商议而达成的。协议签订后，原告离开被告公司，应聘到被告公司相邻的邵武市锦祥木业公司上班数月，以实际行为认可并履行了协议内容。原告如今领取全部赔偿款后又称自己被欺骗，与事实完全不符，系不诚信的行为，依法不能得到支持。即便双方没有达成赔偿协议，原告主张要求被告退还养老金和支付终止合同赔偿金也没有事实和法律依据，法院不应支持。2、被告作为生产经营型企业，无发放养老金的职责，原告主张退还养老金1248元没有事实和法律依据。2016年10月1日，原告自行提出解除合同后，与被告公司及社保中心达成了《终止工伤保险关系的三方协议》，同意由社保中心一次性给付其一次性工伤医疗补助金（含应长期支付的各项工伤保险待遇）14,866.00元。由于原告为了领取一次性工伤医疗补助金而向被告要求解除劳动合同关系，不属于《劳动合同法》第四十六条规定享有经济补偿金的人员，无权再主张经济补偿金。综上，双方本着互谅互让、妥善解决问题的原则而签订的二份工伤赔偿协议均系各自真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于合法、有效协议，理应诚信履约，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在诉讼中，原告吴雪梅提供了以下证据：证据1、劳动合同书、电工证、工作牌。拟证明原、被告之间存在劳动合同关系，原告在被告处从事电工工作的事实。证据2、工资条、银行历史明细单。拟证明原告2016年度的月平均工资为3300元的事实。证据3、车票。拟证明原告受伤后去做鉴定花费交通费用的事实。证据4、请假单。拟证明2016年10月原告请假是经过被告的批准。证据5、计算清单、协议书。拟证明被告对原告的赔偿项目及赔偿金额存在不合理、不公平的事实。证据6、福建省工伤保险待遇核定表。拟证明被告故意向社保机构隐瞒原告电工工种的事实。证据7、终止工伤保险关系三方协议书。拟证明原告是因为工伤与被告终止劳动合同关系的事实。证据8、终止解除劳动合同证明书二份。拟证明被告出具了二份不同终止时间的《终止解除劳动合同证明书》的事实。证据9、仲裁申请书。拟证明原告提起劳动仲裁的事实。证据10、仲裁书、仲裁送达证明。拟证明2017年11月20日，原告收到仲裁委的裁决书的事实。证据11、被告厂区的通讯录。拟证明在社保机构主持调解时。被告故意将吴雪梅的电话号码换成他人的电话号码的事实。证据12、出院小结及被告公司的工商信息。拟证明原告做鉴定的时间未到（因出院小结的建休时间为三个月），被告却让原告去做工伤鉴定，致使原告多花费了交通及被告公司名称变更的工商登记信息。证据13、企业养老缴费历史明细。拟证明2016年10月至12月期间，原、被告之间未解除劳动合同关系，但被告未为原告缴纳养老保险费用，该费用由原告自行缴纳，故被告应将该费用退还给原告。被告质证认为，对证据1中的劳动合同的真实性持有异议。因为被告公司是2015年才将名称从“福建诚安蓝盾门业有限公司”变更为“福建诚安蓝盾实业有限公司”，故对该劳动合同的真实性持有异议，但对原、被告之间存在劳动合同关系的事实没有异议，对电工证、工作牌的真实性也不持异议，原告确实在被告处从事电工工作。对证据2的真实性不持异议，但是对原告的月平均工资为3300元持有异议，原告的月平均工资在2000元左右。对证据3的真实性不持异议，该费用已在赔偿协议中进行了约定。对证据4的真实性不持异议，虽然原告有申请，但是红联和黄联均在原告处，故原告申请请假的程序不符合规定，被告未予以准假。对证据5中的赔偿协议书的真实性不持异议，但是对证据5中的计算清单的真实性持有异议，原、被告是通过充分协商之后达成的协议，故原告认为被告存在欺骗不能成立。对证据6的真实性不持异议，但对证明的对象持有异议，被告有权根据原告的情况调动原告的工种，不存在欺骗的事实。对证据7的真实性不持异议，对其证明内容持有异议，无法确认该电话号码是谁提供的。对证据8的真实性不持异议，确定原、被告间解除了劳动关系，为了方便原告领取失业金，才为原告开具了二份解除合同的证明。对证据9的真实性不持异议，因原告的申请不符合法律规定，其申请被仲裁委驳回了。对证据10的真实性不持异议。对证据11的真实性持有异议。对证据12的真实性不持异议，但是对其证明内容持有异议，无法证明系被告要求原告何时去做鉴定的，其花费的交通与被告没有关系。对证据13的真实性不持异议，但是对其证明内容持有异议，该款是缴纳给社保中心的不是缴纳给被告的。本院认证认为，被告对原告所举证据1中的电工证、工作牌证据2、3、4、证据5中的赔偿协议书、证据6、7、8、9、10、12、13的真实性不持异议，本院均予以采信。被告对原告所举证据1中的劳动合同的有异议，本院认为，被告对原、被告之间存在劳动合同关系的事实没有异议，对《劳动合同》中的被告的公章的真实性亦没有提出异议，故对《劳动合同》的真实性，本院予以采信。被告对原告所举证据5中的赔偿清单有异议，本院认为，该赔偿清单的金额与赔偿协议的金额能吻合，故对该清单，本院予以采信。被告对原告所举证据11的真实性有异议，本院认为，该通讯录无论是否真实，与本案的处理无关联性，故本院不予审查。在诉讼过程中，被告诚安蓝盾公司举有以下证据：证据1、工伤保险待遇核定表二份。拟证明被告为原告缴纳了工伤保险，有关工伤保险待遇的标准由社保机构审定，与原告的岗位无关。证据2、协议书和银行转款凭据。拟证明2015年8月21日。被告在支付了原告的医疗费用后，同意先赔偿原告一次性伤残补助金、住院期间工资、伙食补助金、护理费等费用25174元。证据3、工伤赔偿协议书和银行转款凭据。拟证明2017年1月4日，原、被告双方就工伤赔偿事宜达成协议，由被告赔偿原告45,714元，扣除2015年9月24日已支付的25,174元外，余款20,000元已于2017年1月4日支付给了原告。双方确认解除劳动关系，并就工伤和劳动关系的赔偿问题已一次性了结，再无争议和纠葛。证据4、仲裁庭笔录。拟证明原告在仲裁委庭审过程中明确承认2015年8月21日和2017年1月4日签订的两份协议是其真实意思表示，且对这些赔偿项目和金额没有异议，并已收到了赔偿款。原告质证认为，对证据1的真实性不持异议，但原告的工种是电工不是生产运输工，另外原告的工资也计算错误。对证据2的真实性不持异议，但一次性伤残补助金是社保中心支付给原告的，不是被告支付的。按照规定，护理人员应当由被告派人护理，但是被告没有派人护理，而计算的住院护理费40元/天过低。该协议中“放弃其他请求权”这是违反规定的，因为劳动法律关系与民事法律关系不同。原告确实有收到被告支付的赔偿款25,174元。对证据3的真实性不持异议，但是被告没有向原告支付经济补偿金，协议中只约定了一次性的伤残补助金，但是未约定一次性伤残就业补助金。原告确实有收到被告支付的赔偿款20,000元。在原告不清楚工伤赔偿有哪些项目的情况下，才签订的赔偿协议。对证据4的真实性不持异议。本院认证认为，原告对被告所举证据1、2、3、4的真实性不持异议，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：1、甲（被告）乙（原告）双方根据《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规、规章的规定，在平等自愿、协商一致的基础上，同意订立本劳动合同，共同遵守本合同所列条款。2、合同期限陆年，即自2011年2月18日起至2017年2月17日止。3、乙方同意根据甲方工作需要担任电气助理工程师工种工作，因生产需要，甲方可以调整乙方工作岗位，乙方愿意服从岗位调整的工资也随之调整。4、经甲乙双方协商一致，可以解除本合同，订立本合同所依据的法律、行政法规、规章制度发生变化或乙方调整工作岗位，本合同应变更相关内容。若订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经甲乙双方协商同意，可以变更本合同相关内容。5、乙方有下列情形之一，甲方可以随时通知乙方解除本合同：⑴在试用期间，被证明不符合录用条件的；⑵严重违反甲方规章制度的；⑶严重失职、营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的；⑷乙方同时与其他单位建立劳动关系，经甲方提出而拒不改正的；⑸乙方不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的。同时查明，2014年12月25日8时，原告掉入被告公司的在建化粪池内，导致6根肋骨骨折，在邵武市人民医院住院治疗。吴雪梅的伤害被南平市人力资源和社会保障局认定为工伤,并被评定为拾级伤残。另查明，2015年8月21日，原告吴雪梅与被告诚安蓝盾公司签订了《协议书》一份，内容：“甲方（诚安蓝盾公司），乙方（吴雪梅）。2014年12月25日8时许吴雪梅在公司一厂上班打完卡去办公室途中，不慎掉入在建中盖有板块的化粪池，导致左胸受伤。经邵武市人民医院诊断为：左侧肋骨多发骨折，经治疗后已完全康复，并本人自愿申请回公司正常上班，现公司一次性解决医疗及赔偿事宜，乙方对工伤待遇完全清楚，公司补助一次性伤残补助金、住院期间工资、伙食补帖、住院期间护理费等，合计人民币25,174元。之后的其他为及病情发生的变化由乙方本人自行负责，放弃其他的请求权利，双方以后不存在任何有关医疗费，各种补助金及涉及此次工伤费用和赔偿费用的争议。经双方协商已达成协议，本协议自签字之日起生效。”还查明，2017年1月4日，原告吴雪梅与被告诚安蓝盾公司签订了《工伤赔偿协议书》一份，内容：“甲方诚安蓝盾公司，乙方吴雪梅。2014年12月25日8时许吴雪梅在公司一厂上班打完卡去办公室途中，不慎掉入在建中盖有板块的化粪池，导致左胸受伤。现已被认定为工伤并被评定为拾级伤残，乙方现自愿要求与公司解除劳动合同，并要求甲方一次性解决其工伤赔偿事宜。甲乙双方本着互谅互让，妥善解决问题的原则，就乙方工伤赔偿事宜，经充分协商后，自愿达成如下协议：1、甲乙双方自愿解除劳动合同关系；2、甲方除据实承担乙方此前在邵武市立医院住院治疗期间发生的医疗费外，再依据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等等规定赔偿乙方经济补偿金、一次性伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、后续治疗费等等所有与工伤和劳动有关的费用合计人民币45714元。该款于2015年8月21日已支付25,174元，余款20,000元于签字后一次性付清。乙方将办理工伤赔偿的所有材料提交给甲方，并配合甲方向邵武市劳动部门办理工伤赔偿手续。……。”上述款项45,714元已全部履行完毕。再查明，吴雪梅于2016年11月7日到杜氏家居木业有限公司上班。本院认为，1、关于原告主张被告支付停工留薪工资差额3912元、护理费差额4000元、一次性伤残就业补助金14,688元、交通费172元及解除劳动合同经济补偿金19,800元的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原告吴雪梅与被告诚安蓝盾公司分别于2015年8月21日和2017年1月4日两次签订赔偿协议书，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反相关法律、法规禁止性规定，且被告也已按协议的约定履行了对吴雪梅的相关赔偿义务，该协议应为合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告吴雪梅未提供证据证明被告与其签订协议时，存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，故原告主张被告还需支付其停工留薪工资差额3912元、护理费差额4000元、一次性伤残就业补助金14,688元、交通费172元及解除劳动合同经济补偿金19,800元，本院不予支持。2、关于原告主张被告退还养老金1248元的问题。原告认为，被告于2017年1月12日出具的《终止、解除劳动合同证明书》因为未注明解除劳动合同的原因，故该份证明书无效，被告于2017年2月15日又出具了一份《终止、解除劳动合同证明书》，故原、被告解除劳动合同的时间应为2016年12月31日。被告认为，2017年1月12日出具的《终止、解除劳动合同证明书》是真实的，双方解除劳动合同的时间应为2016年10月1日。而2017年2月15日出具的《终止、解除劳动合同证明书》是便于原告领取失业保险金。本院认为，吴雪梅于2016年11月7日已到杜氏家居木业有限公司上班了，故原、被告双方解除劳动合同的时间应为2016年10月1日，吴雪梅主张其个人向社保机构缴纳的2016年10月、11月、12月的养老保险费1248元，应由被告退还给原告，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴雪梅的诉讼请求。本案受理费10元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  范 敏人民陪审员  朱荣健人民陪审员  章建姬二〇一八年一月三十日书 记 员  高秀丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。