wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1975号之一申请执行人：中国银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县司前街16号。主要负责人：陈明，该行行长。委托代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。委托代理人：喻冰俊，福建世好律师事务所律师。被执行人：林永恩，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：吴自花，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人中国银行股份有限公司罗源支行与被执行人林永恩、吴自花金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初679号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林永恩、吴自花未自动履行还款义务，申请人于2017年11月15日向本院申请强制执行。经查：被执行人林永恩、吴自花应偿还中国银行股份有限公司罗源支行借款本金126070.01元、利息5148元、罚息444.89以及从2017年1月11日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司个人住房借款合同》约定标准计算利息及罚息、律师代理费3070元。本院立案执行后，依法发出执行通知书，责令被执行人林永恩、吴自花自动履行还款义务，但被执行人林永恩、吴自花至今未按生效法律文书全部履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人林永恩、吴自花应履行义务部分的存款、收入或其他财产。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一八年一月九日书记员  兰 楠
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0923民特1号申请人：王某胜。法定代理人：王某球。委托诉讼代理人：王某年。申请人：安化县羊角塘镇中心学校。法定代表人：卢顺吾，该学校校长。委托诉讼代理人：夏某波。本院于2018年1月11日立案受理申请人王某胜与安化县羊角塘镇中心学校关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某胜因在校受伤而导致人身损害赔偿纠纷，于2018年1月10日经安化县羊角塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、安化县羊角塘镇中心学校一次性赔偿王某胜各项经济损失合计14000元（已当庭给付），其中医疗费8140元、住院伙食补助费1500元、交通费446元、护理费2790元、营养费1124元，王某胜的其他损失自负;二、上述第一项赔偿款包含王某胜在学校统一购买的意外保险及校方责任险的理赔款。协议签订时，由安化县羊角塘镇中心学校一次性全额付清，保险理赔款归安化县羊角塘镇中心学校所有;三、本协议系一次性结论，今后均不得以此事为由，向对方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某胜与安化县羊角塘镇中心学校于2018年1月10日经安化县羊角塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员 黄 纯二〇一八年一月十一日书 记 员 吴兴旺
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0328刑初7号公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。被告人杨李成，男，1984年9月12日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，瑶族，初中文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，5月16日由龙胜各族自治县公安局决定取保候审。2018年1月2日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行取保候审。龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人杨李成犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人杨李成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日22时许，被告人杨李成驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的比亚迪小型普通客车从龙胜各族自治县县城往泗水乡方向行驶。当车辆行驶至“海悦超市”门口路段时，与由道路北侧往南侧横过道路的行人陈某发生碰撞，造成陈某严重受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，被告人杨李成积极保护现场，等候交警处理。被害人陈某于当晚被送至医院抢救，次日因抢救无效死亡。经龙胜各族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杨李成承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人杨李成违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨李成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年1月8日22时许，被告人杨李成驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的比亚迪小型普通客车，从龙胜各族自治县县城往泗水乡方向行驶。当车辆行驶至“海悦超市”门口路段时，与由道路北侧往南侧横过道路的行人陈某发生碰撞，造成陈某严重受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨李成积极保护现场并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人陈某于当晚被送至龙胜各族自治县人民医院抢救。次日10时许，被害人陈某因抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人陈某系因重型颅脑损伤死亡。经检测，事发时被告人杨李成的血液酒精浓度为146.48㎎/100ml，其所驾驶车牌号为桂Ｃ×××××的比亚迪小型普通客车的行驶系于事故前不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求。经龙胜各族自治县交通警察大队认定，被告人杨李成酒后驾驶不符合技术要求的机动车在夜间行驶未降低行驶速度，是造成事故的主要原因；被害人陈某横过道路不走人行横道，是造成事故的次要原因。被告人杨李成承担事故的主要责任，被害人陈某承担事故的次要责任。另查明，案发后被告人杨李成与被害人的家属就赔偿事宜达成了协议，由杨李成赔偿被害人家属各项经济损失共计38万元，已履行33万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，有公安机关出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《办案说明》、居民死亡医学证明书、道路交通安全违法行为处理通知书、返还物品凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、委托书、收条、谅解书、户籍证明等书证，证人高某、杨某1、杨某2、刘某的证言，被告人杨李成的供述，《交通事故尸体检验报告》及尸体检验照片，《乙醇含量检验报告》，《交通事故车辆技术检验报告》及车检照片，《道路交通事故责任认定书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人均未持异议。证据间能够相互印证，能够证明本案事实，符合法定的证明标准，本院予以确认。本院认为，被告人杨李成违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生道路交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨李成积极保护现场并在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨李成与被害人的家属达成了赔偿协议并履行了大部分赔偿义务，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人杨李成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并其适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨李成犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹彰茂二〇一八年一月十五日书记员  汪子焯附判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终2087号上诉人（原审原告):常友林，男，汉族，1977年5月22日出生，住湖南省衡阳县，被上诉人（原审被告)：广州市公安局天河区分局。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路***号。法定代表人：刘武彬，局长。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路*号。法定代表人：陈加猛，区长。委托代理人：周明，该府工作人员。委托代理人：林伟，广东格林律师事务所律师。上诉人常友林因诉被上诉人广州市公安局天河区分局（以下简称公安天河分局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）不履行法定职责及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初704号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月22日，常友林与他人因讨薪进入本市天河区天府路223-233号华建大厦科创广场理想公司，此后理想公司报警求助，公安天河分局下属天园派出所民警到达现场进行处理，在民警协调处理期间常友林于当日13时04分拨打110报警，称拿不到工资，对方公司找了3个黑社会的人威胁，要求民警到场。110指挥中心将警情转公安天河分局，并通知天园派出所出警处理，13时08分天园派出所回复“民警到达现场”，13时30分天园派出所回复“到场了解，是被解雇员工到上址讨薪，双方自行协商。”常友林于当日13时34分、14时11分及17时44分又因同一事由拨打110重复报警。公安天河分局下属天园派出所接警后，派出警员至现场了解情况，并组织双方进行了调解，要求常友林等人与对方协商解决，此后对相关人员的身份进行了核实。常友林认为公安天河分局未对其报警出警，属于不履行法定职责，于2016年10月9日向天河区政府提出行政复议申请。天河区政府于同年10月13日受理后，分别通知常友林及公安天河分局，并决定延长行政复议审查期限30天。2016年12月28日天河区政府作出天河府行复〔2016〕69号《行政复议决定书》，认为公安天河分局已经履行了法定职责，不存在违法的情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回常友林的行政复议申请，并于2017年1月6日邮寄送达常友林。常友林不服，诉至法院。原审法院认为：《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处……”因此，公安天河分局负有对其辖区内的报警事项进行处理的法定职责。本案中，公安天河分局下属天园派出所接警后已派出警员到场进行处理，组织双方进行调解，要求常友林等人与对方进行协商解决纠纷，并核对了相关人员的身份。公安天河分局已履行其法定职责，对常友林的报警进行了处理，常友林关于公安天河分局未对其报警进行处理的主张，缺乏事实依据，法院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议……。”天河区政府作为公安天河分局的本级人民政府，有权对常友林提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日……。”天河区政府在受理常友林的行政复议申请后，经审批延长行政复议审查期限30天，在法定期限内进行审查，作出天河府行复〔2016〕69号《行政复议决定书》，认为公安天河分局已经履行了法定职责，决定驳回常友林的行政复议申请并送达常友林，符合上述法律规定，所作行政复议决定程序合法。常友林请求撤销该复议决定的理由不成立，法院不予支持。综上所述，公安天河分局已履行其法定职责，天河区政府作出的天河府行复〔2016〕69号《行政复议决定书》事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，常友林请求确认公安天河分局不履行法定职责违法及撤销天河区政府作出的复议决定书的理由不成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回常友林的诉讼请求。上诉人常友林不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2016年8月22日在广州理想信息产业有限公司即天河区天府路233号华建大厦科创广场执行法院判决时，遭到该公司聘请的三名黑社会人员的威胁。上诉人分别于当日13时许、14时许及17时许报警，要求警方处警，核实三人的具体身份，但被上诉人公安天河分局一致未派警员出警。上诉人认为被上诉人公安天河分局未对其报警出警，属于不履行法定职责，于2016年9月10日向被上诉人天河区政府提出行政复议申请，被上诉人天河区政府未查明事实，却认为被上诉人公安天河分局已履行了其法定职责，便决定驳回了上诉人的复议申请。原审判决认定事实不清，适用法律错误，亦未对录制的视频进行当庭播放，进行质证，程序违法。对于上诉人要求赔偿上诉人误工费、车旅费、打印费等共计4000元该项诉讼请求原审法院并未作出处理。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人公安天河分局二审期间未提交答辩意见。被上诉人天河区政府的答辩意见与一审答辩意见一致。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条之规定，被上诉人公安天河分局负有对其辖区内的报警事项进行处理的法定职责。2016年8月22日上诉人等人因讨薪进入天河区天府路223-233号华建大厦科创广场理想公司，并与该公司工作人员发生争吵。上诉人分别于当天的13时04分、13时34分、14时11分、17时44分四次拨打110热线电话报警，均称“拿不到工资，公司找了3名黑社会的人对其进行威胁，坚持要求民警到场”、“民警未到”、“民警没有出警”。现场录像显示，上诉人第一次报警时已有民警现场了解情况和维持秩序，核对相关人员身份，并建议双方协商解决债务纠纷。可见，被上诉人公安天河分局已履行了法定职责，对上诉人的报警进行了处理，符合法律规定。被上诉人天河区政府经复议审理，在法定期限内作出予以维持的涉案行政复议决定，复议程序合法。上诉人起诉请求确认被上诉人公安天河分局行政不作为违法，并请求赔偿其误工费、车旅费和打印费等各项损失共计4000元，均缺乏事实和法律依据。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人常友林负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一八年一月十五日法官 助理  马 淼书 记 员  马可茗
安徽省芜湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0221民初3309号之一原告：安徽新辰光学新材料有限公司，住所地安徽新芜经济开发区。法定代表人：周小马，董事长。委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。被告：惠州市金源通电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水东门工业区。法定代表人：王立军，执行董事。原告安徽新辰光学新材料有限公司与被告惠州市金源通电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告安徽新辰光学新材料有限公司诉称，自2017年1月起，原、被告签订多份《采购合同》，原告向被告供应黑（黄）色覆盖膜，双方对产品名称、规格、付款方式等进行了约定。但被告并未按约付款，截止2017年11月，被告共欠原告货款175500元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，根据双方签署的《采购订单》第10条“本订单的执行若产生争议，双方协商解决未果，则提请惠州市经贸仲裁委员会”的约定，本案适用仲裁管辖，法院依法不具有管辖权。原告安徽新辰光学新材料有限公司辩称，经查询，惠州市并无“惠州市经贸仲裁委员会”，仅有“惠州市仲裁委员会”，因此，双方选定的仲裁委员会不存在，该仲裁条款无效。本院经审查认为，原、被告签订《采购订单》第十条约定：“本订单的执行若产生争议，双方协商解决未果，则提请惠州市经贸仲裁委员会”。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故本院向被告发出通知《函》，通知被告在收到本院函件后，于七日内向本院提交“惠州市经贸仲裁委员会”确实存在的相关证据材料，被告在规定时间内未能提交。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，原、被告双方对仲裁委员会约定不明确，而后亦未达成补充协议的，该仲裁协议无效。故安徽省芜湖县人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，裁定如下：驳回被告惠州市金源通电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  李渝林二〇一八年一月二十九日书记员  曹成成附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0582执18号被执行人刘柯，男，汉族，1999年6月29日出生，农民。被执行人刘柯犯妨害信用卡管理罪一案的（2017）陕0582刑初70号刑事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本案执行标的为罚金15000.00元，被执行人刘柯已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2017）陕0582刑初70号刑事判决书刘柯罚金执行完毕。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 苏 毅审判员 崔蕊莉二〇一八年一月十二日书记员 王 俊
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0883执2090号申请执行人：王云成被执行人：王庆彬被执行人：王建峰本院在执行申请执行人王云成与被执行人王庆彬、王建峰借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苗勇审判员  刘霞审判员  仲磊二〇一八年一月十八日书记员  张兵
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0883执2076号申请执行人：孔德芝被执行人：邹城市第二建筑公司被执行人：邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会被执行人：邹城市幸福置业有限公司本院在执行申请执行人孔德芝与被执行人邹城市第二建筑公司、邹城市千泉街道圣泉社区居民委员会、邹城市幸福置业有限公司民事纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：邹城市人民法院（2015）邹民初字第1545号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  苗勇审判员  刘霞审判员  仲磊二〇一八年一月十八日书记员  张兵
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2018)黔2324刑初10号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人马维兵，男，1981年4月16日生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民，捕前住晴隆县，户籍地陕西省紫阳县。曾因犯盗窃罪于2015年5月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人马维兵犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。贵州省贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉。被告人马维兵到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院起诉指控：2017年10月22日晚上11时许，被告人马维兵到源新煤矿职工宿舍发现宿舍里面没有人，便用随身携带的钳子撬开402宿舍的门，在402宿舍内将邱某的一部苹果6手机、李某的一部金某盗走，后来又来到一楼宿舍撬开陈某1的宿舍门，将陈某1的一台红色联想笔记本电脑盗走。经晴隆县价格认定中心认定，被盗物品共计价值人民币6419元。另查明：案发后苹果6手机和联想笔记本电脑已追回发还失主。上述事实，被告人马维兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况及证明、判决书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单，证人林某证言，被害人邱某、李某、陈某1陈述，被告人马维兵供述，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片证实，足以认定。本院认为，被告人马维兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马维兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人马维兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人马维兵到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；被盗的部分财物已追回发还失主，可作为量刑情节对被告人酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人马维兵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对被告人马维兵从轻处罚。出庭检察员建议对被告人马维兵在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人马维兵犯盗窃罪,判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月1日起至2018年12月31日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本三份。审判员  龚殿明二〇一八年一月十八日书记员  肖德荣
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2324刑初8号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人黄玉虎，男，1969年10月14日生于贵州省晴隆县，汉族，文盲，居民户口，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，现在家候审。贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人黄玉虎犯非法持有枪支罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉,被告人黄玉虎到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控，2017年3月7日1时许，黄某1举报黄玉虎家里藏有枪支、弹药，接报后民警于同日15时37分赶到被告人黄玉虎家中，对黄玉虎家住宅进行搜查，搜出黄玉虎持有的长枪一支、短枪一支、子弹211颗。后经鉴定长枪（QXNGS-JC-HJ-2017-11-1）是以火药燃烧为动力的枪支，能够正常进行击发，应认定为枪支；短枪（QXNGS-JC-HJ-2017-11-2）不能正常击发，不能认定为枪支。211颗子弹为发令弹，是以产生浓烟与声响的火药，不具杀伤力，无鉴定意义。上述事实,被告人黄玉虎在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人基本情况，收条，鉴定意见通知书，到案经过，户籍基本信息，证人黄某1、易某、李某、黄某2、黄某3、黄某4证言，被告人黄玉虎供述，鉴定意见，搜查笔录，现场指认笔录及照片，指认物证笔录，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉虎违反枪支管理规定，私自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人黄玉虎非法持有的枪支已被公安机关收缴，未造成危害社会的后果，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人黄玉虎犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险;宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定,判决如下:被告人黄玉虎犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖兵书二〇一八年一月十五日书记员  肖德荣
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1132执23号申请执行人：张文礼,男，1970年2月1日出生,汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：余美和，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住四川省五通桥区。被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路724号，组织机构代码：71755145-9。法定代表人：胡胜文，总经理。关于张文礼与余美和、四川省乐山华冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县人民法院(2018)川1132执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹登金二〇一八年一月十一日书记员  詹 俊
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1627民初195号原告王瑞然，男，1942年11月28日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人李广俊，河南豫太律师事务所律师。被告张秀玲，女，1976年3月23日出生，汉族，住太康县。原告王瑞然与被告张秀玲排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞然诉称，原告的宅基地位于311国道符草楼镇皇王村东路北，东邻河沟、西邻王文然、南邻311国道、北邻王怀然，1997年6月30日太康县人民政府为原告颁发了集体土地使用证，确认了原告的宅基地使用权。2017年11月28日原告在该宅基地上施工建房，被告到原告施工现场大吵大闹，阻止原告正常施工，给原告造成很大的经济损失。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告停止侵权，不得妨碍原告在其宅基地上施工建房；本案诉讼费由被告承担。被告张秀玲辩称，原告诉称的宅基地原来有被告家1980年至1981年分的荒地，因当时原告家无场地打粮食，原告用自己分的耕地和与被告家相邻的荒地兑换后，当做原告的荒地。原告有1997年发的宅基证被告不知道，被告听说这块地过去有谁家的，一闹就给谁家，被告就去闹了不让原告开工。经审理查明，原、被告均系符草楼镇皇王村村民。原、被告争议土地原来是块场地，后规划成宅基地，1997年6月30日太康县人民政府为原告王瑞然颁发集建（97）字第00868号集体土地建设土地使用证。该宅基地东：河沟、南：311国道、西：王文然、北：王怀然。南北长26米、东西长33米。2017年11月28日原告王瑞然在该处宅基地上平整土地准备建房时，被告张秀玲以该处宅基地原来有其荒地为由大吵大闹、阻止原告施工，原告诉至本院请求解决。上述事实由当事人陈述、证人证言、集体土地建设土地使用证、照片等在卷予以佐证。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案原告王瑞然合法取得了诉争的宅基地，被告张秀玲阻止原告王瑞然平整土地建房属侵权行为，被告张秀玲应当停止侵权、不得妨碍原告在该宗宅基地上行使权力。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：被告张秀玲于本判决生效之日起停止侵权、不得阻止原告王瑞然在其集体土地建设用地使用证标示范围内行使权利（位置见查明部分）。案件受理费100元，由被告张秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  曹英时二〇一八年一月十八日书记员  邱冬冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3559号原告：孙雅欣，女，1990年6月26日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：梁作青，男，1970年8月9日生，汉族，现住河北省唐山市。原告孙雅欣与被告梁作青追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙雅欣到庭参加诉讼，被告梁作青经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙雅欣向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为其垫付的借款本息共计50000元并承担本案诉讼费。事实和理由：唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社诉孙雅欣、梁作青一案，曹妃甸人民法院已作出（2016）冀0209民初1477号民事判决书，判决梁作青偿还唐海镇人众人资金专业合作社本金60000元，利息27053.33元，本息合计87053.33元，孙雅欣承担连带责任。基于该判决书，原告孙雅欣为被告梁作青垫付50000元款项。因孙雅欣在上述借款中系保证人，故依据法律规定原告孙雅欣对垫付50000元有权向被告梁作青主张偿还。2016年3月26日，被告梁作青向原告孙雅欣借款125000元，并给原告出具一张借条，约定还款期限为2016年12月31日。借款到期后原告多次索要，被告均未偿还。被告梁作青未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社诉梁作青、孙雅欣民间借贷纠纷一案中，梁作青为借款人，孙雅欣为保证人，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初1477号民事判决书判决：被告梁作青偿还唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社本金60000元，利息27053.33元，本息合计87053.33元，孙雅欣承担连带偿还责任。判决书生效后，唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社于2017年4月12日申请强制执行，在此过程中，原告孙雅欣向唐山市曹妃甸区唐海镇人众人资金专业合作社偿还本息50000元用于履行（2016）冀0209民初1477号民事判决书所确定的偿还义务，双方达成执行和解，2017年8月17日唐山市中级人民法院作出（2017）冀02执8134号执行裁定书，终结（2016）冀0209民初1477号民事判决书的执行。原告孙雅欣作为保证人垫付的本息50000元，被告梁作青并未偿还。上述事实，由原告孙雅欣提交的民事判决书、执行裁定书、收条及原告的当庭陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告梁作青经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不予质证，应当认定对原告提交证据的认可。原告孙雅欣作为被告梁作青的保证人已经承担了保证责任，有权向债务人追偿。被告梁作青应当偿还原告孙雅欣为其垫付的欠款50000元。由于被告梁作青经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁作青于本判决生效后5日内偿还原告孙雅欣50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告梁作青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员谭剑审判员李印贺审判员贾春喜二〇一八年一月三十日书记员魏晓薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2071民初21249号原告：中山市石岐区富丽华装饰材料商行，住所地广东省中山市石岐区莲员西路**号2-6卡。经营者：张燕仪,女，1963年10月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所实习律师。被告：中山市金艺安展示制品有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村环村大街98号一楼，统一社会信用代码91442000584663106M。法定代表人：黄京英。被告：黄京英，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省英德市，被告：徐国东，男，1972年8月12日出生，住广东省英德市，原告中山市石岐区富丽华装饰材料商行（以下简称富丽华商行）与被告中山市金艺安展示制品有限公司（以下简称金艺安公司）、黄京英、徐国东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丽华商行的委托诉讼代理人魏冠、黄进健到庭参加诉讼，被告金艺安公司、黄京英、徐国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富丽华商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款211040元及利息（自2017年10月25日起，以211040元为基数，按每日利率2‰的标准，计至清偿之日止）。2.判令被告金艺安公司支付原告律师费17000元；3.判令被告黄京英、徐国东对被告金艺安公司的债务承担连带责任；4.判令被告金艺安公司、黄京英、徐国东承担本案诉讼保全费和诉讼担保费。事实和理由：原告与被告金艺安公司存在业务往来，由原告向被告金艺安公司供应货物。2017年10月11日，经核算，被告金艺安公司拖欠原告货款211040元。被告金艺安公司当日向原告出具还款计划书，约定了还款方式、违约责任等，同时约定了由被告黄京英对涉案债务承担保证担保责任。现被告黄京英并未按还款计划书的约定向原告支付款项。据查，被告金艺安公司的注册资金为认缴制，被告黄京英、被告徐国东为其股东。被告金艺安公司、黄京英、徐国东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告富丽华商行围绕其诉求依法提交了证据并对案情进行了陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金艺安公司成立于2011年10月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为1000000元，股东为黄京英、徐国东，其中黄京英出资900000元，徐国东出资100000元，两名股东已于2011年10月17日履行了出资义务。2017年10月11日，金艺安公司、黄京英向富丽华商行出具还款计划书，主要载明：金艺安公司拖欠富丽华商行211040元货款；金艺安公司从2017年10月起，每月25日前付款，每月至少付5000元，分18个月还清货款；若逾期支付，尚欠货款按每日2‰计付利息；富丽华商行因实现本协议债权而起诉所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉保费、担保费等）均由金艺安公司承担；黄京英对上述债务承担连带清偿责任。金艺安公司在还款协议书上盖公章，黄京英在还款协议书保证人处签名、捺印。签订还款计划后，金艺安公司和黄京英未履行付款义务。富丽华商行追讨货款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。富丽华商行因本案纠纷委托律师代理诉讼事宜，支出律师费17000元。本院根据富丽华商行的财产保全申请，依法作出（2017)粤2071民初21249号民事裁定，裁定查封黄京英名下的房地产价值相当于228040元的产权份额。富丽华商行因申请财产保全，而向担保人支出了担保费709.09元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。金艺安公司拖欠富丽华商行211040元货款的事实，有涉案证据为证，并有当事人当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以认定。金艺安公司未依约清偿211040元货款的行为，有失诚信，已构成预期违约。富丽华商行主张逾期付款利息起算时间为2017年10月25日，但因双方约定货款于每月25日前清偿，故逾期付款利息的起算时间应为2017年10月26日。富丽华商行主张金艺安公司支付17000元律师费、700.09元担保费、211040元货款及相应逾期付款利息,理据充分，本院予以支持，但逾期付款利息的起算时间应以本院认定的为准。黄京英自愿为本案债务提供连带责任保证，富丽华商行主张黄京英承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。黄京英承担保证责任后，有权向金艺安公司追偿。关于徐国东的责任。徐国东仅是金艺安公司的股东，且已全面履行出资义务，富丽华商行没有提交证据证明徐国东具有抽逃出资的行为，故富丽华商行主张徐国东对本案债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。金艺安公司、黄京英、徐国东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市金艺安展示制品有限公司在本判决生效之日起七日内向原告中山市金艺安展示制品有限公司支付211040元货款及逾期付款利息（以211040元为基数，按每日利率2‰的标准，自2017年10月26日起计至清偿之日止，逾期付款利息最高不超过211040元）；二、被告中山市金艺安展示制品有限公司在本判决生效之日起七日内向原告中山市金艺安展示制品有限公司支付律师费17000元、担保费700.09元；三、被告黄京英对被告中山市金艺安展示制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市石岐区富丽华装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，减半收取计2411元，财产保全费1660元，合计4076元（该款原告中山市石岐区富丽华装饰材料商行已预交），由被告中山市金艺安展示制品有限公司、黄京英负担（被告中山市金艺安展示制品有限公司、黄京英于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区富丽华装饰材料商行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何明伟二〇一八年一月十五日书记员  粟昭林罗鑫
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初6415号原告：吴圣阔。被告:陈岳松。被告:吴广健。被告:邱训娟。原告吴圣阔与被告陈岳松、吴广健、邱训娟委托合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告吴圣阔于2018年1月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。原告未缴纳案件受理费，现申请撤回起诉，无需再行缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴圣阔撤回起诉。审判员  周继鹏二〇一八年一月二十九日书记员  陈枫茜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终474上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司，住所地宜城市襄沙大道92号。负责人：杨辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程鑫，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王有明，男，1959年12月4日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：顾新华，宜城市孔湾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨治国，男，1988年9月26日出生，汉族，住宜城市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称人寿财险宜城支公司）因与被上诉人王有明、杨治国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人���法院(2017)鄂0684民初1663民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，人寿财险宜城支公司于2018年1月24日提出书面申请撤回本案的上诉，请求本院予以准许。本院认为，人寿财险宜城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许人寿财险宜城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人人寿财险宜城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王定强审判员  杜丹丹审判员  柴 勇二〇一八年一月二十五日书记员  范子瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院决定书（2018）宁02刑更146号罪犯李军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区灵武市人民法院于2010年3月29日作出(2010)灵刑初字第10号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，驳回了附带民事诉讼原告人的民事赔偿诉讼请求。2011年11月17日，宁夏回族自治区灵武市人民法院以(2011)灵刑再初字第1号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失131882.5元。于2010年5月17日送石嘴山监狱服刑改造。2013年2月5日经本院裁定减刑一年二个月；2015年6月2日经本院裁定减刑十个月二十天，刑期自2009年9月27日起至2018年9月6日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关石嘴山监狱于2018年1月10日以该犯因打架被禁闭处罚为由申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关石嘴山监狱申请撤回对该犯的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关石嘴山监狱撤回（2017）宁石监有期减字第（456）号减刑建议书。二〇一八年一月二十三日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初6739号原告：支某1，委托诉讼代理人：廖鉴铭，被告：支某2，被告：支某3，委托诉讼代理人：张金清，支某3姐夫，支某2配偶。原告支某1诉被告支某2、支某3继承纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告支某1及委托代理人廖鉴铭、被告支某2、被告支某3的委托代理人张金清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支某1向本院提出诉讼请求：1、支某1、支某2、支某3对洛社镇某村某巷60号房屋的拆迁安置房回购款各享有三分之一的所有权份额；2、支某1、支某2、支某3对坐落于无锡市××村××室的房屋各享有三分之一的所有权份额。事实和理由：父亲支某甲和母亲曹某甲均已去世。父母留有遗产洛社镇某村某巷60号房屋的拆迁安置房回购款以及坐落于无锡市××村××室的房屋。被告支某2辩称：支某2应当对上述遗产享有较多的份额，因为父亲支某甲晚年生病期间由支某2照顾。被告支某3辩称：支某3应当对上述遗产享有较多的份额，因为母亲曹某甲住院期间的医疗费由支某3支付。本院经审理认定如下事实：支某甲和曹某甲为夫妻关系，生育有女儿支某1、支某2和儿子支某3。2005年5月26日，曹某甲去世。2017年8月4日，支某甲去世。曹某甲名下坐落于无锡市××山区洛社镇××号的房屋，因被政府拆迁获得安置房两套，后政府将该两套拆迁安置房进行回购，其中每套房屋的价值为347760元。其中一套安置房的回购款已经由支某甲办理领款手续由支某3将款项领回。诉讼中，本院于2017年11月17日前往洛社镇人民政府资产管理科，经核实，至该日剩余的拆迁安置房回购款金额为368625.6元。坐落于无锡市××村××室的房屋建筑面积为30.41平方米，现登记于支某甲名下。庭审中，支某2和支某3提交情况证明三份，称父亲支某甲晚年生病期间居住在支某2家中由支某2护理，母亲曹某甲住院期间的医疗费由支某3负担。支某1则称：父亲支某甲生病期间居住在支某2家中但生活可以自理，母亲曹某甲住院期间的医疗费由支某3负担。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承权男女平等。本案中，支某甲和曹某甲为被继承人，支某1、支某2和支某3为法定第一顺序继承人。支某2和支某3称基于对父母所尽的赡养义务较多，而主张分割较多的遗产。但是，子女对父母的赡养和尽孝道，不仅表现在支付费用等物质方面也包括陪伴、照顾等精神方面，所以子女之间对父母的赡养无法用数字或比例来衡量和区分。所以，坐落于无锡市××山区洛社镇××号房屋的拆迁权益即拆迁安置房回购款，和坐落于无锡市××村××室的房屋均属于支某甲和曹某甲的遗产范畴，应由支某1、支某2和支某3平等继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、支某1、支某2、支某3对洛社镇某村某巷60号房屋的拆迁安置房回购款各享有三分之一的所有权份额。二、支某1、支某2、支某3对坐落于无锡市某村17号XX室的房屋各享有三分之一的所有权份额。案件受理费减半收取4400元，由支某1、支某2、支某3各负担三分之一。该款已由支某1预交，支某2、支某3于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付支某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇一八年一月五日书记员  刘莹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0803执23号之一申请执行人:程某。申请执行人：程某某。被执行人：储某。被执行人：吴某。本院在执行程某、程某某与储某、吴某继承纠纷一案中，责令被执行人严格按照(2017)皖0803民初525号民事判决书相关判决事项履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人储某银行存款375元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一八年一月九日书记员  王华鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执968号之二申请执行人林上驹，男，1945年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县，申请执行人林上柒，男，1965年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，被执行人武汉市鑫金兰贸易有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡张路38号。法定代表人林晓芬，该公司经理。被执行人林真强，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，关于林上驹、林上柒与武汉市鑫金兰贸易有限责任公司、林真强买卖合同纠纷一案，被执行人林真强所有的蔡甸街汉乐村成功村祥鑫天骄城5栋1单元2层3室的房产已通过网络司法平台第一次拍卖和第二次拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第34条规定，裁定如下：变卖被执行人林真强所有的蔡甸街汉乐村成功村祥鑫天骄城5栋1单元2层3室（蔡2013000634）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 龚 庆 红审判员 蔡 胜 利二〇一八年一月二十四日书记员 王  波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初3643号原告：檀某1，男，1969年5月16日生，汉族，现住唐山市。被告：檀某2，男，汉族，1949年12月12日生，现住唐山市。被告：檀某3，女，1954年1月5日生，汉族，现住唐山市。被告：檀某4，女，1955年8月30日生，汉族，现住唐山市。被告：檀某5，女，1957年3月3日生，汉族，现住唐山市。被告：檀某6，男，1959年9月生，汉族，现住唐山市。被告：田某，女，1934年6月24日生，汉族，现住唐山市。被告：檀某7，女，1952年9月生，汉族，现住唐山市。被告：檀某8，男，1958年6月21日生，汉族，现住唐山市。被告：檀某9，男，1965年3月10日生，汉族，现住唐山市。本院在审理原告檀某1与被告檀某2、檀某3、檀某4、檀某5、檀某6、田某、檀某7、檀某8、檀某9遗嘱继承纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告檀某1申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告檀某1撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告檀某1负担。审判员马元庆二〇一八年一月二十九日法官助理马岳书记员刘洋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1555号申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地通交通路255号。负责人：李瑶，行长。委托代理人：陈凯旋、冯丽芬，该公司员工。被执行人：陈彩英，女，汉族，1982年6月29日生，住浙江省泰顺县。被执行人：傅燕武，男，汉族，1980年10月20日生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司常州分行与被执行人陈彩英、傅燕武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初4895号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月八日法官 助理  张冬子书 记 员  李晓萍
文书内容黑龙江省道里区人民法院法律文书签发单文书类别判决案号（2018）黑0102刑初39号主审法官签发：年月日拟稿人毕云亮拟稿人所在部门刑庭印发份数15黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0102刑初39号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人盛海瑞,曾用名盛鹏亮，男，汉族，1968年10月5日出生，大学本科文化，系黑龙江电信国脉工程股份有限公司业务员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年12月24日、2017年12月25日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］14号起诉书指控被告人盛海瑞犯虚开发票罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨旭斌出庭支持公诉，被告人盛海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2013年至2014年期间，被告人盛海瑞任职黑龙江电信国脉工程股份有限公司项目经理期间，承诺为使用其单位资质对外承接暗管暗线工程项目的苍某、梁某、魏某等人开具劳务费发票结算工程款并收取相应费用。盛海瑞指使他人在明知与黑龙江晴天劳务服务有限公司没有发生实际业务往来的情况下，从晴天公司购买10张发票，为上述人员结算工程款入账使用。经鉴定，盛海瑞与黑龙江省电信公司之间没有签订劳务派遣协议，也没有劳动派遣真实发生。盛海瑞在黑龙江晴天劳务服务有限公司获取的劳务费发票为虚开发票，发票金额为2837550元，应缴税额95341.68元。被告人盛海瑞于2016年12月16日主动到公安机关投案。上述事实，被告人盛海瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、发票、记账凭证、户籍证明、现实表现，辨认笔录，黑龙江中原会计师事务所司法会计鉴定意见，证人苍某、梁某的证言，同案犯赵美君的供述，被告人盛海瑞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛海瑞虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人盛海瑞系主犯。鉴于被告人盛海瑞主动投案并能如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人盛海瑞犯虚开发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毕云亮二〇一八年一月二十五日书记员  刘晓昱
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更203号罪犯范佇佇，女，1984年10月11日出生,四川省郫县人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省郫县人民法院于2009年7月8日作出（2009）成郫刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人范佇佇犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年6个月，并处民事赔偿人民币38258.5元。刑期自2009年2月12日起至2019年8月11日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）资刑执字第113号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年,减刑后刑期至2018年8月11日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯范佇佇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯范佇佇判处民事赔偿38258.5元，判决书注明该犯法定代理人已支付赔偿费人民币15000元，剩余23258.5未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯范佇佇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯范佇佇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民辖终6号上诉人（原审被告）：黄荣，女，汉族，1985年11月26日生，住定南县。被上诉人（原审原告）：赣州城投混凝土有限公司，住所地：赣州经济技术开发区滨江南路星洲湾A区。法定代表人：王远平。上诉人黄荣因与被上诉人赣州城投混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初1285号民事裁定，向本院提起上诉。黄荣上诉称，请将本案移送到有管辖权的定南县人民法院审理。事实和理由：依照法律规定本案应由被告所在地人民法院管辖，本案被告黄荣住赣州市定南县城，属于定南县辖区，故本案应移送到定南县人民法院审理。上诉人与被上诉人双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第九条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向乙方公司（赣州城投混凝土有限公司）的所在地人民法院起诉”，该约定条款属格式条款无效。因此本案应移送到有管辖权的定南县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《预拌混凝土买卖合同》第九条约定“本合同在履行过程中如发生争议，双方应友好协商，协商不成的，可向乙方公司所在地人民法院起诉”，上述约定系双方真实意思表示，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，乙方赣州城投混凝土有限公司有权依据该约定向乙方所在地（即赣州经济技术开发区）人民法院提起诉讼。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一八年一月二十五日代理书记员  胡 君
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0114执异28号申请人：许芝，女，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省华容县，申请执行人：广东粤财资产管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人：莫敏秋。被执行人：广州市花都区新青水泥厂，住所地广州市花都区新华街田美乡青石岭，统一社会信用代码91440101191192163J。法定代表人：任杰雄。本院在执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司(原中国农业银行股份有限公司广州花都支行)与被执行人广州市花都区新青水泥厂借款合同纠纷【案号（2017）粤0114执恢830号】一案中，申请人许芝向本院申请变更其为该案的申请执行人。经审查，由于被执行人广州市花都区新青水泥厂未履行（2005）花法民二初字第78号民事判决所确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州花都支行的申请，本院立案执行，执行案号：（2005）花法执字第1344号。2015年9月24日，中国农业银行股份有限公司广州花都支行与广东粤财资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》（协议编号：2015农银粤营委批转02号），将其享有（2005）花法民二初字第78号民事判决确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年10月22日在报纸上刊登了《中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。根据广东粤财资产管理有限公司的申请，本院作出（2017）粤0114执异114号执行裁定，变更该公司为（2005）花法执字第1344号案的申请执行人。其后，该公司向本院申请恢复执行，本院立案执行，执行案号：（2017）粤0114执恢830号。2017年12月4日，广东粤财资产管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第78号民事判决确定的债权转让给广州市锐捷合盛物业管理有限公司。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年11月29日在报纸上刊登了《公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年12月13日，广州市锐捷合盛物业管理有限公司将其享有（2005）花法民二初字第78号民事判决确定的债权转让给宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月15日在报纸上刊登了《债权转让公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。2017年11月29日，宁波合彬投资合伙企业（有限合伙）将其享有（2005）花法民二初字第78号民事判决确定的债权转让给申请人许芝。双方签订《债权转让分户协议》，并于2017年12月28日在报纸上刊登了《债权转让及催收公告》，告知了债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人许芝向本院申请，变更其为（2017）粤0114执恢830号案的申请执行人。本院认为：申请人许芝申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人许芝为（2017）粤0114执恢830号案的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一八年一月二十九日书记员  黄丽敏
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初2225号原告阚雨，男，汉族，农民，现住梨树县。被告刘立文，男，汉族，农民，现住梨树县。被告阚云，男，汉族，农民，现住梨树县。原告阚雨与被告刘立文、阚云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚雨与被告刘立文、阚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月，被告刘立文、阚云找到原告称大城子村安装有线电视工程承包给二人，大城子村道北包括1至9社树木用于安装有线电视专用款抵给二人由二人处置。二人欲将树木卖给原告，卖树款用于安装有线电视初装费。2007年7月3日在被告刘立文家原告与二被告签订了入股证明（实际上就是林木买卖协议）。即八社林木473棵作价9万元，原告先交付7万元，剩余2万元待放完树付清。原告如约将买树款7万元交付给二被告，至此上述473棵杨树所有权归原告。后二被告以原告名义将上述树木卖给大房身木材经销商高明全，卖树款15.5万元被二被告侵占。原告认为，原告���二被告交付约定价款后，二被告却将树木卖掉私吞卖树款，理应为原告返还全部卖树款。原告多次找二被告协商未果，故诉至法院请求判令：1、二被告给付原告卖树款15.5万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告刘立文给付原告卖树款155000.00元，诉讼费由被告刘立文承担。被告刘立文辩称，我是林业站的职工，树是我和阚云、刘国海三人从大城子村买的，钱是刘国海出资，卖树款交到村里，用于村里（全体村民）安装有线电视初装费。其中大城子村八组至金山路两侧共用七万元卖给阚雨，阚雨自己负责经营，与我没有关系，树不是我和阚云卖的，是阚雨自己卖的，钱也是阚雨自己收的，高明全在公安机关有证言证实。被告阚云辩称，此案件与我不发生关系，树��是我卖的，卖给谁我也不知道，所以我不能给卖树款。在审理过程中原告为证明自己的主张，向本院出示并宣读了如下证据：证据一、2007年7月3日入股证明、收据各一份，证明原告从刘立文、阚云处买树款为九万元，双方约定先付七万元，其余二万元放树时给，但放树时出现争议，刘立文帮忙联系的买树人，当时总交易款为155000.00元，但我没有得到此笔款。被告刘立文质证称，对证明没有异议，交的7万元也没有异议，阚雨还欠我们2万元，树已经交给对方了，树已经砍伐完毕了，与我们不发生关系了。被告阚云质证称，同刘立文意见。证据二、2012年10月27日村委会证明一份，证明村里说��刘立文签约了，但刘立文也拿不出了其与村里签订的合同。被告刘立文质证称，给大城子村安装有线电视是我（刘立文）、刘国海、阚云三个人与村里签订的，钱是刘国海出的，合同也是刘国海与村里签订的。被告阚云质证称，同刘立文意见。证据三、林权执照一份（473棵树），证明放树时发生争议，我找刘立文要合同，刘立文给我的林照。被告刘立文质证称，有异议，阚雨放树时，赵军出面阻拦，手里拿着这份林照，这时我和阚云、村支部的全体成员和金山信用社曲红军都到场了，这些人在一起协商，阚雨同意给赵军拿3万元，赵军把林照给阚雨了，也不阻拦砍伐树木了。被告阚云质��称，同刘立文意见。证据四、审批树木费用清单一份，证明在放树之前，刘立文给我出具的56510.00元钱砍伐树木审批费用清单。被告刘立文质证称，此费用清单是阚雨让我替他抄的，在金山林业站站长李宝处记载每户砍伐树木交的费用清单，有关费用是在阚雨砍伐树木之前向林业站交的。被告阚云质证称，我不清楚，与我无关。证据五，林权转让合同一份，证明该合同刘国海与村里签订的，不是与刘立文签订的合同。被告刘立文质证称，没有异议。被告阚云质证称，没有异议。证据六、公安卷宗中高明全笔录、曲凤���笔录、赵军电话询问笔录，证明共卖给高明全杨树300余棵，价款一共是16.5万元，先付给刘立文10万元，其中有4万元给赵军了，赵军就不阻拦砍伐树木了，另5.5万元用于砍伐树木手续了，后期高明全给我6.5万元。被告刘立文质证称，2007年阚雨开车拉着我去高明全处，阚雨说去取钱，我当时睡着了，回家后阚雨说树钱高明全给我10万元，因阚雨以前欠我6千元钱，阚雨从中拿6千元给我了，其余钱阚雨拿走了。赵军的钱是阚雨给的，办手续钱也是阚雨自己交的。被告阚云质证称，与我无关，我不知道此事。二被告未向法庭提交证据及申请。经审理查明：被告刘立文原为金山乡林业站职工，负责树木监砍工作。2007年6月份，梨树县金山乡大城子村准备为全村525户村民免费安装有线电视，村里没有该笔费用，与刘立文达成一致意见，将村里2006棵树转让给刘立文，刘立文负责免费给村民安装有线电视。此工程由刘立文、阚云、刘国海合伙经营，2007年6月4日，以刘国海的名义与大城子村签订了林权转让合同。2007年7月3日，刘立文、阚云将部分树木（八社金山路两侧）转让给原告经营，原告于当日支付二被告7万元，并约定剩余2万元待树木放完后付清。刘立文、阚云为原告阚雨出具了入股证明及收据。阚雨分两次将700余棵树木砍伐完毕。第一次砍伐前，阚雨支付相关费用56510.00元，砍伐时受到赵军的阻拦，阚雨支付给赵军4万元，此次砍伐300棵左右，全部卖给高明全，高明全称将其中的10万元卖树款给付给刘立文、阚雨了，剩余的5万元给阚雨了，阚雨自认得到卖树款6.5万元。剩余的400余棵树木，阚雨���公安机关承认自己砍伐处置，卖了大约10万元钱。本院认为，依据现有证据不足以证明其自己的主张，本案事实不清，证据不足，应驳回原告阚雨的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告阚雨的诉讼请求。案件受理费3400.00元由原告阚雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军审 判 员  王立新人民陪审员  高 红二〇一八年一月十日书 记 员  韩雪东
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初727号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人ＸＸ，男，1990年8月7日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2014年12月5日因犯寻衅滋事罪被四川省通江县人民法院判处有期徒刑8个月，2015年5月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2017年3月30日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月28日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。辩护人何亮，四川中则律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人何亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月10日18时许，何袁强（另处）的母亲袁某1在本市丹景山镇集埝村长宏装饰材料厂因琐事与他人发生纠纷。同日20时许，何某2获知此事后，即邀约ＸＸ等人到该厂找与其母亲发生纠纷的人讨说法未果。第二天10时许，被告人ＸＸ与何某2又组织30余人到该厂讨说法。被告人ＸＸ等人到达现场时，发现何某2的亲属有受伤情况，即叫随同人使用钢管对该厂人员进行殴打，致杜某1、徐某、汤某受伤。经鉴定，被害人杜某1的人体损伤程度为轻伤，被害人徐某、汤某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，何某2及其家属共计赔偿杜某1、徐某、汤某各项损失25万元，取得被害人对何某2等人的谅解。公诉机关认为，被告人ＸＸ随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人ＸＸ的刑事责任。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人ＸＸ的辩护人提出的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪的事实及其罪名无异议。二、被告人ＸＸ被高速交警查获后主动到案，庭审中如实供述构成自首。三、本案是事出有因，并不是无事生非，被告人ＸＸ等人在第二天到现场后，先发现何某2的亲属有受伤情况下才与对方相互殴打，故本案的损害结果被害人有过错。四，案发后，何某2及其家属共计赔偿杜某1、徐某、汤某各项损失25万元，取得被害人对何某2等人的谅解。综上，请求人民法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年8月10日18时许，因何袁强（另处）的母亲袁某1在本市丹景山镇集埝村长宏装饰材料厂因琐事与他人发生纠纷。同日20时许，何某2获知此事后，即邀约ＸＸ等人到该厂找与其母亲发生纠纷的人讨说法，与该厂负责人协商无果后，第二天何某2之母亲袁某1及其丈夫等人在该厂办公室内又与该厂人员汤某某发生纠纷。10时许，被告人ＸＸ受何某2的安排又邀约30余人到该厂讨说法时，发现何某2的亲属有受伤情况，即叫随同人使用钢管对该厂人员进行殴打，该厂人员也持钢管还击。打斗中，致该厂人员杜某1、徐某、汤某受伤。经鉴定，被害人杜某1的人体损伤程度为轻伤，被害人徐某、汤某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，何某2及其家属向长宏装饰材料厂共计赔偿杜某1、徐某、汤某各项损失共计25万元，取得被害人对何某2等人的谅解。本案在庭审中，公诉机关就被告人ＸＸ的到案经过申请侦查人员刘某2当庭作证。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、挡获经过、现场照片、辨认笔录及辨认现场照片、谅解书及其收条、刑事判决书及其释放证明；被害人杜某1、徐某、汤某的陈述；同案犯何某2的供述、证人袁某1、刘某1、何某1、袁某2、杜某2、李某、蓝某、张某、吕某的证言；被告人ＸＸ的供述及其常住人口详细信息、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ随意殴打他人，致一人轻伤和二人轻微伤，情节恶劣，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。被告人ＸＸ在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。案发后，何某2及其家属向长宏装饰材料厂共计赔偿杜某1、徐某、汤某各项损失25万元，取得被害人对何某2等人的谅解，本院在量刑时酌定从轻处罚。对被告人ＸＸ的辩护人提出的被告人ＸＸ具有自首的辩护意见，本院认为，被告人ＸＸ在案发后逃离现场，后被公安机关网上追逃中被高速交警查获后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，其辩护构成自首的辩护意见不予采纳；提出的本案是事出有因，本案的损害结果被害人有一定过错和取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月30日起至2018年5月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张华文人民陪审员  王 芬人民陪审员  游 婷二〇一八年一月四日书 记 员  王晓明
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执恢77号之二申请执行人：ＸＸ钊，男，1963年5月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：自贡德恒置业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段829-831号，统一社会信用代码91510321MA62060J1L。法定代表人：胡益琴，执行董事兼总经理。被执行人：胡叙继，男，1980年11月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：自贡美吉特科技博览城有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段598号，统一社会信用代码91510321MA62060H50。法定代表人：胡叙便，总经理。本院在执行ＸＸ钊与自贡德恒置业有限公司、胡叙继、自贡美吉特科技博览城有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2017）川0321执恢77号之一执行裁定书，冻结了被执行人自贡德恒置业有限公司、自贡美吉特科技博览城有限公司的银行存款4885050元，现因被执行人自贡德恒置业有限公司、自贡美吉特科技博览城有限公司银行账户内部分资金需用于发放职工工资。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2017）川0321执恢77号之一执行裁定书对被执行人自贡德恒置业有限公司、自贡美吉特科技博览城有限公司的银行存款4885050元的冻结。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一八年一月九日书记员  王学冠
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初310号原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行，住所地泸县玄滩镇泸荣街二段35号，统一社会信用代码91510521204873321N。负责人：余万建，该行行长。被告：李兰均，男，1963年6月8日生，汉族，住泸县。本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行与被告李兰均金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告四川泸县农村商业银行股份有限公司玄滩支行撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员 苏 薇二〇一八年一月二十三日书记员 朱珈良
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0527财保2号申请人向燕春（又名袁欢芬），女，1997年12月6日出生，苗族，农民。委托代理人黄民湖，洞口县凌云法律服务所法律工作者。被申请人袁仁桂，男，1936年11月30日出生，汉族，农民。被申请人袁凤花，女，1970年8月18日出生，汉族，农民，系被申请人袁仁桂女儿。申请人向燕春为便于案件履行兑现，于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款15万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为向燕春的财产保全申请符合法律规定，并已提供了担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人袁仁桂、袁凤花的银行存款进行查询，如有存款对其15万元以下的存款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈天文审判员  莫显文审判员  龙运贵二〇一八年一月十五日书记员  陈 晗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初80号原告：安图县宜家物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。法定代表人：张志杰，总经理。被告：申宗慧，其他自然情况不详。本院在审理原告安图县宜家物业服务有限公司诉被告申宗慧物业服务合同纠纷一案中，原告安图县宜家物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县宜家物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安图县宜家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告安图县宜家物业服务有限公司负担。审判员  刘寸丹二〇一八年一月十六日书记员  徐赫阳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4437号原告：吕桂显，女，1978年1月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。被告：尹双钱，男，1989年9月生，汉族，住溧水区。原告吕桂显诉被告尹双钱民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后,由审判员徐南京依法适用小额诉讼程序审理，后因公告送达，于2017年10月13日转普通程序，由审判员徐南京、人民陪审员郭景芝、汪莉雯组成合议庭,于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吕桂显及其委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告尹双钱经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂显诉称，被告尹双钱于2015年9月3日向原告借款9000元，并于同日出具了借条一张，约定到期后,被告没有归还，现请求被告偿还本息。被告尹双钱未作答辩。经审理查明，原告吕桂显与被告尹双钱原属熟人关系，被告因资金困难需要周转,于2015年9月3日向原告借款9000元，被告于同日出具了借条一张，后一直未能偿还。本院认为,合法之债，应受法律保护，被告借款后理应按期偿还，未按期如数偿还借款，应当承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告尹双钱于本判决生效之日起十日内支付原告吕桂显款9000元及利息(以9000元为基数,按同期银行贷款利息计算,期限自2017年8月4日起至款项清偿之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，公告费600元，合计625元，由被告尹双钱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐南京人民陪审员  郭景芝人民陪审员  汪莉雯二〇一八年一月十六日书 记 员  谢朋飞
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初1073号原告：叶学斌，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：ＸＸ国，男，1974年7月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告叶学斌为与被告ＸＸ国买卖合同纠纷一案中，原告叶学斌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了支付义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶学斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶学斌负担。审 判 员 赵三仲二〇一八年一月三十日代书记员 辛 丹
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏03刑终450号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）张静，女，1985年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市贾汪区，户籍地邳州市。上诉人张静因涉嫌故意伤害罪于2016年9月6日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年12月6日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，2017年8月9日由徐州市贾汪区人民法院决定取保候审，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人张静犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人马某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出(2017)苏0305刑初160号刑事附带民事判决。宣判后，��审被告人张静不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张静，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决查明，2016年8月8日14时许，被告人张静与其丈夫李某在徐州市贾汪区江庄镇前马村双顶山下山路上因琐事和同村村民马某1发生纠纷，后双方发生辱骂、殴打。在殴打过程中，被害人马某1用手拽住张静头发后两人摔倒在地，后互相用脚蹬踢对方身体，致马某1肋骨骨折。经徐州市公安局贾汪区分局物证鉴定室鉴定，伤者马某1右侧第5、6、7肋骨骨折，其伤情构成轻伤二级。附带民事诉讼原告人马某1受伤后至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费10798.75元及鉴定费1000元。原判决认定上述事实的证据有：被告人张静的供述，被害人马某1的陈述，证人李某、马某2的证言，法医学人���损伤程度鉴定意见书，被害人马某1病案资料、医疗费票据、误工证明及受伤照片，被告人案发时所穿衣服及身体受伤部位照片、出院记录，户籍证明等。原审人民法院认为，被告人张静故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人张静及其丈夫李某与被害人马某1因邻里琐事而发生吵骂，继而发生相互厮打，双方在主观上均有故意伤害他人身体的故意，被告人张静踢打被害人的行为并不符合正当防卫的构成要件，其行为不构成正当防卫。由于被告人张静实施了伤害马某1的犯罪行为，导致马某1身体受到轻伤的后果，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人张静应当承担相应民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解��》第一百五十五条第一、二款的规定，作出判决：一、被告人张静犯故意伤害罪，判处拘役五个月；二、被告人张静赔偿附带民事诉讼原告人马某1医疗费、误工费、护理费及交通费等损失共计15618.6元。上诉人张静提出的上诉理由是：现有证据不能证明马某1肋骨骨折是上诉人所造成，一审法院认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判。经审理查明，原判决认定的事实有原判决认定的证据予以证实，列举的证据已在原审开庭时当庭质证，本院予以确认。上诉人张静否认殴打被害人肋部的上诉理由在原审人民法院审理期间已经提出，原审法院根据被害人马某1的陈述、被告人张静的供述、证人李某的证言等证据进行综合分析判断后作出的认定并无不当，应当予以支持。二审期间上诉人未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张静因琐事与他人发生吵骂、厮打，并造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。原审人民法院对本案定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，应予以维持。上诉人张静提出一审法院认定事实错误、适用法律不当的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王红卫审 判 员 韩 梅审 判 员 李 龙二〇一八年一月十六日法官助理 曹 扬书 记 员 赵峰艺
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0411刑初22号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人吴海中，男，1971年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省海盐县。因犯抢劫罪，于2005年8月被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯交通肇事罪，于2009年1月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃，于2017年10月28日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留七日。因本案于2017年11月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人陈国林，男，1970年8月31日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省海盐县。因盗窃，于2011年1月20日被海宁市公安局行政拘留六日。因本案于2017年11月2日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人吴海中、陈国林犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人吴海中、陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年2月22日8时许，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区洪合镇建北村新小区附近，窃得被害人姚某家养的黑色土狗1只。2、2017年9月9日6时许，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区王店镇南星桥村村部附近，窃得被害人刘某1家养的黑色土狗1只。3、2017年10月9月5、6时许，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区洪合镇锦福村村部附近，窃得被害人刘某2家养的灰色土狗1只。后两被告人又至锦福村南石桥4号附近，窃得被害人王某家养的花白色土狗1只。4、2017年10月中旬的一天早上，被告人吴海中、陈国林结伙至嘉兴市秀洲区，窃得被害人彭某家养的灰色土狗1只。现被告人陈国林已退赔各被害人经济损失。上述事实，被告人吴海中、陈国林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人姚某、刘某1、刘某2、王某、彭某陈述；到案经过、归案情况说明、辨认笔录（附照片）、搜查笔录（附扣押物品清单、照片）、视频截图、视听资料制作情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、退款收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴海中、陈国林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴海中有刑事、行政处罚劣迹；被告人陈国林有行政处罚劣迹，均应酌情从重处罚。被告人陈国林赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。两被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴海中犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月1日止。）二、被告人陈国林犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押在案的作案工具由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一八年一月十一日书记员  卢 晶
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0828执364号申请执行人刘家昌，男，1941年3月21日生，汉族，江西省万安县人。���托代理人蓝才孝，男，1970年3月18日生。被执行人刘名华，男，1961年1月17日生，汉族，江西省万安县人。申请执行人刘家昌与被执行人刘名华的机动车交通事故责任纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘名华未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘家昌于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人刘名华支付赔偿款67032.18元，并承担诉讼费962元、鉴定费2400元。本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，经依法对被执行人刘名华的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单。经对被执行人刘名华采取司法拘留和搜查等强制措施后，现查���被执行人刘名华家庭经济困难，未发现其可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人刘家昌。本案执行标的计67032.18元，诉讼费962元，鉴定费2400元；已执行标的2554元；未执行标的计67032.18元，诉讼费808元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省万安县人民法院的(2017)赣0828民初481号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  张志勇审判员  钟国华二〇一八年一月二十三日书记员  吕 鹏
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更63号罪犯莫雪飞，女，1977年9月15日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2015年7月23日作出(2015)温刑初第1003号刑事判决，以被告人莫雪飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币200000元；责令退出赃款人民币793000元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯莫雪飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯莫雪飞已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯莫雪飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯莫雪飞至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯莫雪飞犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯莫雪飞准予减刑六个月（刑期自2015年2月16日至2026年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月十五日代书 记员  钱 佩
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1865号之一解除保全申请人：临沂世纪信投置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳清河路6001号。法定代表人：李芳贤，经理。被申请人：刘成，男，1991年12月30日生，汉族，住临沂市兰山区。解除保全申请人临沂世纪信投置业有限公司（以下简称世纪信投公司）与被申请人刘成房屋买卖合同纠纷一案，世纪信投公司于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，本院于11月27日作出（2017）鲁1302财保1865号民事裁定书，已查封了被申请人刘成所有的位于临沂市兰山区十二星城小区××室（合同编号：××）房产一套。世纪信投公司于2018年1月2日向本院申请解除上述保全措施，主张双方已庭下达成和解。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘成所有的位于临沂市兰山区十二星城小区××室（合同编号：××）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  许 峰审判员  刘建法二〇一八年一月三日书记员  李美君
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初2389号原告：云南那榔商贸有限公司住所地：云南省昆明市官渡区云大西路9号第8幢A6号。统一社会信用代码：91530111309624858M法定代表人：余汉泽，职务：总经理。被告：刘翠华，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。（未提交身份证明）被告：汪继华，男，汉族，住址同上。（未提交身份证明）被告：秦建芳，女，汉族，住云南省昆明市宜良县。（未提交身份证明）本院在审理原告云南那榔商贸有限公司诉被告刘翠华、汪继华、秦建芳买卖合同纠纷一案中，原告云南那榔商贸有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南那榔商贸有限公司的��诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南那榔商贸有限公司撤回起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告云南那榔商贸有限公司负担。审判员  朱兴丽二〇一八年一月八日书记员  崔桂萍
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初933号原告：李冬良，男，1965年11月20日出生，住江永县。被告：何运湘，男，1964年12月25日出生，住江永县。被告：周志彪，男，1972年4月13日出生，住江永县。被告：义荣生，男，1974年1月9日出生，住江永县。被告：张孝生，男，1962年8月19日出生，住江永县。原告李冬良与被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李冬良，被告何运湘、义荣生、周志彪、张孝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬良向本院提出的诉讼请求：1、请求判令四被告退还购砖款2640元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原告到四被告合伙开办的莲塘村砖厂购买红砖48000个，单价每个0.33元，原告支付了砖款15840元，提走红砖40000个，还有8000个红砖未提。因四被告一直没有将剩余购砖款2640元退给原告，原告向本院提起诉讼。原告李冬良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、提货单1份、购砖款发票1张，拟证明2013年5月30日原告在被告砖厂购买了48000个红砖，支付了砖款15840元，原告共提货40000个红砖，还剩余8000个红砖未提，相应的购砖余款未退的事实。被告何运湘、义荣生、周志彪辩称：原告向被告砖厂购买红砖48000个，尚欠原告红砖8000个未发货是事实，砖厂是被告何运湘和周志彪、义荣生、张孝生四个人合伙开办的，合伙期间的合伙债务由四被告共同承担。被告张孝生辩称：因自己生病后未再参与砖厂的管理，对上述事实不知情。四被告均未向本院提出证据。原告李冬良提交的证据，被告何运湘、义荣生、周志彪无异议，被告张孝生因病未参与砖厂管理，提出不知情而未否认原告证据，原告提出的证据经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认如下案件事实：2013年5月30日，原告到四被告合伙开办的莲塘村砖厂购买红砖48000个，每个砖单价每个0.33元，原告支付了砖款15840元，提走红砖40000个，后因四被告砖厂停厂，致原告还有8000个红砖未提，四被告一直没有将剩余购砖款2640元退给原告，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告李冬良向被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生合伙经营的莲塘村砖厂购买红砖，双方虽未签订书面的买卖合同，但有被告何运湘、周志彪、义荣生的认可及莲塘村砖厂的提货单、购砖款发票予以证实，原、被告之间的买卖合同成立。被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生在莲塘村砖厂经营期间属合伙关系，原告李冬良与莲塘村砖厂的买卖合同关系亦发生在四被告合伙经营期间，合伙人对合伙的债务应承担连带责任，故原告主张由四被告退还购砖款的诉请，本院依法予以支持。被告张孝生提出其因病未参与砖厂管理，对原告是否购买了红砖及给付了多少红砖款不知情的抗辩理由，因其他三被告对原告购买红砖的事实予以认可，被告张孝生也仅提出对此事不知情而并未否认该事实，故被告张孝生提出的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何运湘、周志彪、义荣生、张孝生在本判决生效之日起十日内一次性连带退还原告李冬良购砖款2640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志彪、何运湘、义荣生、张孝生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一八年一月二十五日书记员  莫婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三十五条……。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1691号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与陈振球、陈凤计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。二〇一八年一月十一日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终16号上诉人(原审原告)：胡书平，男，1978年4月12日生，汉族，住固始县。委托代理人：胡苏成，男，汉族，1973年2月11日生，朱河南省固始县。系上诉人哥哥。委托代理人：柴光临，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南聚兴置业有限公司。住所地：固始县蓼城街道办事处东大店社区。统一社会信用代码：914115250925294029（1-1）。法定代表人：张长星，公司总经理。委托诉讼代理人：袁丛丛、郭春花（实习），河南零度律师事务所律师。上诉人胡书平因与被上诉人河南聚兴置业有限公司（以下简称聚兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人胡书平及委托代理人胡苏成、柴光临，被上诉人聚兴公司的委托代理人袁丛丛、郭春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡书平上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。双方于2015年8月17日签订房屋买卖合同约定，2016年4月30日前交付房屋，但事实上被上诉人至今都没有履行房屋交付义务。上诉人交付房款后，被上诉人的售楼部人去楼空没有留下任何联系方式，房屋也没有达到法律规定的验收标准和要求，没有提交《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，更没有发出交房通知及给付住宅钥匙。即便交了房，房屋也达不到入住条件。原审法院认定2016年4月30日交付房屋明显与事实不符。并非是房屋质量不合适居住提起诉讼。二、原审适用法律不当。只要上诉人在诉讼前行使过催告行为，经催告在三个月的合同期限内被上诉人仍未履行交房义务，上诉人请求解除合同的，法院应当支持。三、双方签订的合同是被上诉人自制的格式合同，为了减轻、免除自己责任的条款是无效的。被上诉人约定2016年4月30日交房到期后，上诉人曾多次以电话、甚至报案方式找被上诉人沟通要求解除合同，被上诉人也曾同意在合理期限内给上诉人退房处理，但始终没有等到退款通知。被上诉人已经构成根本违约，原审法院认定事实错误，适用法律不当，判决显失公正。聚兴公司辩称，合同法第15条第2款规定应当在解除发生之日起一年内行使，该解除期限起算日期为解除权发生之日。结合本案16年6月30日，上诉人在上诉状中予以认可，上诉人一年内并未行使自己的权利解除权已经消失。法律并未约定三个月的催告期，上诉人认为增加期限不符合法律规定。原审判决正确，应当予以维持。胡书平向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、由被告返还原告已付房款298330元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1、2015年8月17日原告胡书平与被告聚兴公司签订《蓼城商业街商品房买卖合同》约定：被告聚兴公司将位于固始县××史河××城商业街（××至××北路北段）的一处住宅房卖与原告，土地使用证号为【固城国用】（2010）第010868号，总面积为5686㎡，卖与原告的房屋为124.72㎡，建筑工程规划许可证号为1952，框架结构，地上四层建筑。2、该合同同时约定，买受人有权解除合同，并应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。3、双方《蓼城商业街商品房买卖合同》签订前，原告于2015年5月17日先行交付房款30000元，合同签订时，原告又付房款268330元，两项合计298330元。4、2016年4月30日，被告聚兴公司将双方合同项下的房屋交付给原告。2017年9月，原告以该交付的房屋因质量问题，不适合居住为由起诉要求解除合同，并要求被告退还已付的298330元房款和利息。原审认为，按照最高人民法院《审理商品房买卖合同案件司法解释》第十五条规定，商品房买卖合同当事人的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的解除权消灭。被告聚兴公司已经在2016年4月30日将出卖商住房交付给原告，原告若认为被告违约，要求解除合同，至迟应当在一年内将解除合同通知送达被告。但原告并未举证证明其在2017年5月1日前向被告送达了解除合同的通知。至原告起诉时止，原告已超过了解除合同的法律规定的期限。因此，原告行使解除权的权利消灭，本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。如确因被告出卖的房屋质量存在问题，原告可待持有相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第九十六条，《最高人民法院实于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5776元，减半收取2888元，由原告负担。二审中，上诉人提供一组照片，用于证明房屋目前仍不具备交付条件。被上诉人认可房屋目前不具备交付条件。另查明，本案商品房销售合同签订于2015年8月17日，约定2016年4月30日交付房屋。合同约定逾期交房超过60天后，买受人有权解除合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在二审开庭时，被上诉人对到目前仍然没有交付房屋是认可的。因此，原审认定房屋已经交付，上诉人是以所交付的房屋质量有问题不适合居住要求解除合同。一审法院该事实认定应当是认定事实错误。本案双方所签订的商品房销售合同对买受人的解除权行使有明确确定，即逾期交房超过60天后，买受人有权解除合同。本案被上诉人逾期交房远远超过60天，完全符合行使约定解除权的法定要件。上诉人行使解除权应当依法予以支持。原审法院以超过一年行使期间为由予以驳回属适用法律错误，二审予以纠正。合同解除后，被上诉人应当退还所收取的房款298330元，并承担相应的违约责任。因上诉人一审诉讼请求是支付银行同期贷款利息至实际给付之日，属正当行使处分权行为，对此请求二审予以支持。综上所述，原审认定事实错误，适用法系不当，二审予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初4850号民事判决。二、解除上诉人胡书平与被上诉人河南聚兴置业有限公司于2015年8月17日签订的《蓼城商业街商品房买卖合同》；三、被上诉人河南聚兴置业有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人胡书平已付房款298330元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2015年8月17日开始计算至实际给付之日止）一审案件受理费5776元，减半收取2888元，二审案件受理费2888元，均由河南聚兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一八年一月三十日书记员  汪玉娇
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0621民初2023号原告：张景成，男，1958年03月30日生,汉族，无职业。诉讼委托代理人：郭晶，女，1971年01月22日生，汉族。被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司。法定代表人：田宗海。诉讼委托代理人：陈维忠，男，1967年11月4日生，汉族，系白山市鹏翔房地产开发有限公司法律顾问。原告张景成诉被告白山市鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告张景成于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张景成的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张景成撤诉。案件受理费2,540.00元，减半收取计1,270.00元，由原告张景成负担。审判员  冯万友二〇一八年一月十八日书记员  王 娆
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初7359号之一原告：苏州恒旭建筑安装工程有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇姑苏印象花园29幢201室。法定代表人：徐跃。委托诉讼代理人：许中樑，江苏中智律师事务所律师。被告:无锡天奇置业有限公司,住所地无锡市惠山区洛社镇人民南路。法定代表人：黄斌。本院在审理苏州恒旭建筑安装工程有限公司与无锡天奇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州恒旭建筑安装工程有限公司于2018年1月12日以双方已达成还款协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，苏州恒旭建筑安装工程有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏州恒旭建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费163112元（已减半收取）、保全费5000元，合计168112元，由苏州恒旭建筑安装工程有限公司负担。审判员  马英峰二〇一八年一月十二日书记员  刘夕纯
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0521民初5120号原告:申屠耿耿，男，1990年6月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所��师。被告：胡飞珍，女，1963年11月14日出生，汉族，家住浙江省磐安县。原告申屠耿耿与被告胡飞珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄欢军到庭参加了诉讼，被告胡飞珍经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案当庭作出宣判。申屠耿耿向本院提出诉讼请求：1.要求判令胡飞珍归还借款本息100,107元，并按年利率24%支付自2017年10月17日起至实际履行完毕止的逾期利息（庭审前变更为：要求判令胡飞珍归还借款36,060元，并按年利率24%支付自2018年1月1日起至实际履行完毕止的逾期利息）；2.要求判令胡飞珍支付律师代理费5,005元；3.要求判令申屠耿耿有权对胡飞���抵押的奥迪牌汽车（车牌号浙Ｇ×××××以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款。事实和理由：2017年7月17日，胡飞珍因资金周转需要，通过微贷网的居间服务，以网站点击形式向出借人张某、贺某某等15人借款108,000元。微贷网于同日生成《微贷网借款协议书》，载明借款本金、借款期限、利息及违约责任等内容。微贷网平台扣除居间服务费、保证金等费用后将借款汇入胡飞珍指定帐户，胡飞珍出具收条。胡飞珍还以其所有的奥迪牌汽车为该笔借款提供担保，抵押登记在申屠耿耿名下。同日，原、被告及微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，将债权让予申屠耿耿。但胡飞珍至今仍逾期未清偿借款。原告向本院提交的证据有：1.《微贷网借款协议书》、《借协议公证书》、《电子合同确认书》各1份，拟证明胡飞珍通过微贷网居间服务借款的事实。2.《收条》1份，拟证明借款已实际交付的事实。3.《汽车抵押借款合同》、《机动车登记证书》各1份，拟证明抵押合同成立的事实。4.《债权转让通知书及还款协议》1份，拟证明申屠耿耿受让债权的事实。5.《委托代理合同》、律师代理费发票各1份，拟证明申屠耿耿支付律师代理费的事实。胡飞珍未提交答辩状，也未提交证据。对申屠耿耿提交的证明，虽未经胡飞珍当庭质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实如下：2017年7月17日，胡飞珍因资金周转需要，通过微贷网（网址：××,平台管理人：微贷（杭州）金融信息服务有限公司）的居间服务，通过网络向出借人张某、贺某某等15人借款108,000元。微贷网于同日生成编号为1923323的《微贷网借款协议书》，协议载明借款期限为24个月、借款年利率为10.5%、每月17日等额还本息；如一方违约，违约方应承担因违约使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等；如借款人逾期支付任何一期还款超过3天的，本协议项下的全部借款自动提前到期；若借款人逾期还款，借款人除向出借人支付正常借款利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）。同日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司根据出借人的授权与申屠耿耿、胡飞珍签订了《债权转让通知书及还款协议》，将出借人对胡飞珍的债权转让给了申屠耿耿。申屠耿耿还与胡飞珍签订《汽车抵押借款合同》，约定由胡飞珍将所有的车牌这浙Ｇ×××××奥迪汽车为上述借款作抵押，并办理了抵押登记手续。胡飞珍还签署了《电子合同确认书》和收条，确认所签订的《微贷网借款协议书》并认可已收到借款本金108,000元。合同履行过程中，胡飞珍自2017年10月17日起开始停止还款，为此，申屠耿耿向本院提起诉讼。案件审理过程中，胡飞珍分别于2017年11月16日、11月28日、12月29日三次合计偿还申屠耿耿借款本金62,940元，尚欠借款本金36,060元至今未还。本院认为，被告与出借人之间的借款关系以及出借人与原告的债权转让关系合��有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本息已构成违约，依照合同约定该借款应视为自动提前到期。被告虽与出借人约定“若借款人逾期还款，借款人除向出借人支付正常借款利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八）”，但原告主动将逾期利息调整为自2018年1月1日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡飞珍偿还原告申屠耿耿借款本金36，060元并自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算向��告支付逾期借款利息。限本判决生效后十日内履行；二、被告胡飞珍赔偿原告申屠耿耿聘请律师费用5，005元，限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告申屠耿耿对被告胡飞珍所设立的抵押物（车牌为浙Ｇ×××××的奥迪汽车）享有优先受偿权；案件受理费826元减半收取413元，由被告胡飞珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一八年一月十日法官助理 沈隆吉书 记 员 魏辰霖
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0502执298号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，负责人邹文，该支行行长。被执行人：吕运雄，男，汉族。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行与被执行人吕运雄银行卡纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初534号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行申请终止本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初534号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王跃民审判员  姚新志审判员  张 强二〇一八年一月一十八日书记员  黄海波