wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西富县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0628民初12号原告：富县富源小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省延安市富县金融花苑*号楼*号门面。法定代表人：杨富安，该公司总经理。统一社会信用代码：xxx。委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。被告：宋文辉，男。被告：段孔哲，男。原告富县富源小额贷款有限责任公司（以下简称“富源公司”）诉被告宋文辉、段孔哲小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富源公司委托代理人宋智卿到庭参加了诉讼，被告宋文辉、段孔哲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告富源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋文辉清偿借款本金50000元并按月利率18‰支付自2016年3月21日起至实际清偿之日止利息；2、由被告支付律师费3000元；3、判令被告段孔哲对上述款项的清偿承担连带责任；4、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年7月1日，原告与被告宋文辉签订《个人借款合同》，被告段孔哲作为保证人在借款合同上签字按印。合同约定：原告向宋文辉发放个人周转贷款50000元，借款期限1年（自2015年7月1日至2016年6月30日止），月利率为18‰，还款方式为按季付息，到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利的办法支付违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告段孔哲为以上借款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的贷款到期之日起两年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告宋文辉发放借款50000元，但被告宋文辉只将利息清偿至2016年3月20日后，再未按约清偿本金及利息。被告宋文辉、段孔哲未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告与被告宋文辉签订《个人借款合同》，合同约定：原告向宋文辉发放个人购化肥贷款50000元，借款期限1年（自2015年7月1日至2016年6月30日止），月利率为18‰，还款方式为按季付息，到期还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼的方式实现债权的借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告段孔哲为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的贷款到期之日起两年，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告宋文辉发放借款50000元，被告宋文辉未按约定还本付息，利息清偿至2016年3月20日后，再未按约清偿本金及利息。另查明，原告因被告违约已支出律师费3000元。本院认为，原告向被告宋文辉发放贷款，被告段孔哲为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。对原告主张由二被告连带承担律师费3000元的诉讼请求因合同中有明确约定，且原告向本院提交了证据证明该费用已实际支出，故予以支持。综上所述，原告富源公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文辉于本判决生效之日起10日内清偿原告富县富源小额贷款有限责任公司借款50000元及利息(自2016年3月21日起至实际支付之日止，按月利率18‰计息)；二、被告宋文辉于本判决生效之日起10日内向原告富县富源小额贷款有限责任公司支付律师费3000元；三、被告段孔哲对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告宋文辉追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，减半收取560元，由被告宋文辉、段孔哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  陈东旭二〇一八年一月十五日书记员  卢兰兰适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初7086号原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区塔坪路6号金龙商贸广场C幢2楼。法定代表人：林小平，该公司经理。委托诉讼代理人：周廷翌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。被告：黄丽斌，女，1972年3月30日出生，汉族，住福建省福安市兴业南路*号，现住福建省福安市。原告宁德联众物业管理有限公司（以下简称联众公司）与被告黄丽斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告联众公司的委托诉讼代理人周廷翌、刘榕芳到庭参加诉讼，被告黄丽斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联众公司向本院提出诉讼请求：1.黄丽斌向联众公司支付物业费1324.08元（从2016年12月1日计至2017年9月30日），代垫公摊水电费285元，共计1609.08元；2.黄丽斌承办本案诉讼费用。事实和理由：黄丽斌系联众公司所服务的富春香樟苑5幢1层102号房的业主。2016年11月30日，联众公司与福安市阳头街道富春香樟苑业主委员会（以下简称香樟苑业委会）签订《物业临时委托代管协议》一份，后于2016年12月30日续签了《物业临时委托代管协议》一份。联众公司依照上述协议履行了约定的各项义务。但黄丽斌自2016年12月1日起至2017年9月30日止，拖欠物业费1324.08元、公摊水电费285元共计1609.08元未缴纳。联众公司经多次催要未果。黄丽斌未作答辩。经审理查明，2016年11月30日，联众公司与香樟苑业委会签订了《物业临时委托代管协议》，合同约定：由联众公司为富春香樟苑小区提供物业临时代管；期限暂定为一个月，自2016年12月1日至2016年12月31日止；在临时代管期间，联众公司按建筑物每平方米每月1.20元（含电梯月维保费、年检费）收取物业费；小区公共水、电分摊费由联众公司按实际计量计算业主的分摊数，在小区内公示，并按实际分摊数向业主分摊收取。2016年12月30日，双方又续签了一份《物业临时委托代管协议》，期限暂定2017年1月1日至2017年3月31日止，届时如公开招标工作仍无法进行本协议自然延续，联众公司同意为富春香樟苑小区物业代管直至公开招标结束；其他内容与前一份协议一致，小区公共用水、用电产生费用，联众公司按计量表的实际计量计算业主的分摊数，在小区内公示，并按实际分摊数向业主分摊收取费用（其它与本案争议无关内容略）。联众公司据此为黄丽斌提供物业服务。黄丽斌系福安市阳头富阳路66号富春香樟苑5幢1层102号房的业主，房屋的建筑面积为110.34平方米，每月应缴纳的物业费为1.2元/平方米×110.34平方米=132.408元。自2016年12月1日至2017年9月30日期间，黄丽斌共计10个月未交纳物业服务费，结欠联众公司物业服务费为1324.08元（132.408元/月×10个月）；从2016年12月1日至2015年9月30日期间，结欠联众公司水电公摊费为285元，为此，联众公司向黄丽斌催讨物业费未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有联众公司的庭审陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。联众公司接受香樟苑业委会的委托，为该小区提供物业管理服务，并签订了《物业临时委托代管协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，对全体业主、物业使用人具有拘束力，应严格履行。黄丽斌作为富春香樟苑小区的业主之一，接受了联众公司提供的物业服务，应依约按时缴纳物业服务费用，因此，联众公司要求黄丽斌支付未交的物业管理费，于法有据，予以支持。黄丽斌自2016年12月1日至2017年9月30日期间（共计10个月）的物业管理费未缴纳，因此，黄丽斌未交的物业管理费为110.34平方米×1.2元/平方米/月×10个月=1324.08元；联众公司主张物业管理费1324.08元，于法有据予以支持。至于水电公摊费用，本院认为，水电公摊费用应按物业管理公司实际代缴的费用向业主、住户分摊，联众公司提供的水电公摊费发票能够证明联众公司为富春香樟苑业主代缴水电费的事实，现按公摊费的计算标准得出黄丽斌在2016年9月1日至2017年9月30日期间应分摊285元水电公摊费，现联众公司按285元主张水电公摊费用，未违反法律规定，予以支持。黄丽斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄丽斌应于本判决生效之日起三日内向宁德联众物业管理有限公司支付2016年12月1日至2017年9月30日期间所拖欠的物业服务费1324.08元、公摊水电费285元，共计1609.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄丽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人民陪审员  刘莉芸二〇一八年一月三十日本件与原本核对无异书记员郑靖文附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初7346号之一原告：翁奔腾，男，1987年12月2日出生，畲族,浙江省乐清市人，户籍地址：浙江省乐清市，现住浙江省乐清市。被告：王奔，男，1967年12月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被告：张小民，女，1968年7月21日出生，汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。本院在审理原告翁奔腾与被告王奔、张小民民间借贷纠纷一案中，原告翁奔腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，在案件审理过程中，原告翁奔腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告翁奔腾撤诉处理。本案受理费320元，减半收取160元，公告费200元，由原告翁奔腾负担。审 判 长  郑 剑人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  汤存本二〇一八年一月十六日代书 记员  张培培
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0625民初40号原告：郑广东，男，1964年11月13日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉铠律师事务所律师。被告：连丽文，女，1981年4月6日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：林清香，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省长泰县。郑广东与连丽文、林清香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告郑广东于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑广东以双方已自行达成庭外和解且被告已履行还款义务完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑广东撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑广东负担。审判员  黄丽新二〇一八年一月二十九日书记员  吴惠玲
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审458号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人：吴振兴。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902884362号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定吴振兴于2016年08月24日09时00分，在卫辉市比干大道与太公路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，对吴振兴作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。吴振兴于2017年4月28日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年12月30日，卫辉市公安局交通警察大队向吴振兴送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因吴振兴逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求吴振兴履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对吴振兴作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告吴振兴履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行吴振兴履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902884362处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1117号之一申请执行人李某某，女，汉族，1970年2月23日生，安顺市西秀区双阳飞机制造厂职工，住安顺市西秀区机场路。被执行人吴某某，男，1952年2月10日生，汉族，江苏省无锡市人，南京安顺商会副会长，住安顺市西秀区北航路。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0402民初336号民事调解书，于2017年8月9日依法受理李某某申请执行吴某某借款合同纠纷一案，并向被执行人吴某某送达执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，即：1、由被执行人吴某某偿还申请人李某某借款及利息本金人民币190000元；2、承担案件受理费人民币2288元，执行费人民币2034元。但被执行人吴某某并未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吴某某名下有车牌号为贵×××别克牌汽车一辆，本院依法进行查封登记，因查找不到该车故并未实际扣押。现查明被执行人吴某某现无其他财产可供执行，本院依法将被执行人吴某某纳入失信被执行人名单并向其发布限制消费令，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人李某某举证证明被执行人吴某某有可供执行的财产时，可向本院提出恢复执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1117号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   辉审判员 张   俊审判员 周 达 猛二〇一八年一月二十六日书记员 林慧（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初471号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号,统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，公司员工。被告:湛亚波，男，汉族，1964年10月7日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告湛亚波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 杰二〇一八年一月十一日法官助理  郭 静书 记 员  唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初71号原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢建明，男，该公司员工。被告：成守桂，男，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周晓燕，女，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告成守桂、周晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费116.34元，减半收取计58.17元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾文峰二〇一八年一月十日法官助理 钟 婧书 记 员 冯驿闳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13941号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告林立华，男，1977年出生，住福建省漳州市龙海市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林立华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年04月08日，被告林立华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000020XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币86653.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币86653.21元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林立华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林立华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初12901号之二原告：佛山市南海新亚铝业不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇桂江路中段，统一社会信用代码：91440605617649723A。法定代表人：邝顺芬。委托诉讼代理人：陈青苗，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锐，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：上海科胜幕墙有限公司，住所地：上海市杨浦区包头南路644号205室，统一社会信用代码：91310000607310101K。法定代表人：杨牛。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。被告：扬州亚太置业有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区舜天路999号，统一社会信用代码：91320000561834814Y。法定代表人：朱柏衡。第三人：上海锦惠建设集团有限公司，住所地：上海市普陀区真光路1473弄3号4层4187室，统一社会信用代码：9131000063073069XL。法定代表人：赖富荣。原告佛山市南海新亚铝业不锈钢有限公司与被告上海科胜幕墙有限公司、扬州亚太置业有限公司、第三人上海锦惠建设集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告2018年1月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海新亚铝业不锈钢有限公司撤诉。本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取计16464.54元，财产保全费5000元，合共21464.54元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一八年一月二十二日书记员  谭韵琴
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执103号本院在执行申请人孙房勤与被执行人张则强、丁明耀借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张则强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初240号原告：朱萌萌，女，汉族，1985年12月26日出生，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：佛山市汇盛业纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区存院路3号二座五楼之三，统一社会信用代码91440604325011752Y。法定代表人：胡奋飞。原告朱萌萌诉被告佛山市汇盛业纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告朱萌萌于2018年1月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱萌萌向本院申请撤回对被告佛山市汇盛业纺织有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱萌萌撤回对被告佛山市汇盛业纺织有限公司的起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取88元，由原告朱萌萌负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  邱建聪二〇一八年一月十八日书记员  苏婉莹
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初4123号原告：陈仁俤，男，1968年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡濂澳村城后**号，现住福建省福州市台江区。被告：何宗灿，男，1980年2月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈仁俤与被告何宗灿装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年8月16日立案。原告陈仁俤于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈仁俤的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈仁俤撤回起诉。本案受理费725元,减半收取362.5元，由陈仁俤负担。审 判 长  林 珲审 判 员  曾雪莲人民陪审员  赵彦凌二〇一八年一月五日书 记 员  李秋芳
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初80号原告：万安县尚炬建材店，住所地：江西省万安县时代财富广场，统一社会信用代码：92360828MA35QTCB4D。经营者：吴新平。被告：邱寿辉。原告万安县尚炬建材店诉被告邱寿辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告万安县尚炬建材店于2018年1月29日向本院提出撤回对被告邱寿辉的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告邱寿辉的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万安县尚炬建材店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万安县尚炬建材店负担。审判员  张志勇二〇一八年一月二十九日书记员  吴艳香
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初104号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人袁峻堡，男，生于1989年5月4日，汉族，四川省人，大专文化，务工，住广元市剑阁县。因本案于2017年10月27日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）59号起诉书指控被告人袁峻堡犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人袁峻堡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日16时许，被告人袁峻堡酒后驾驶川Ｂ×××××号小型面包车从绵阳市高新区方向往绵阳市涪城区高水南街方向行驶，当其行驶至绵阳市西山立交桥路段时被民警查获。经鉴定，被告人袁峻堡被查获时血液中乙醇浓度为117.4mg/l00ml。上述事实，被告人袁峻堡在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过等宋某证人宋治良的证言、鉴定意见、检查笔录、被告人袁峻堡的供述与辩解等证据在卷佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人袁峻堡违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人袁峻堡当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人袁峻堡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁峻堡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄杰梅二〇一八年一月三十一日书记员  邓钦文附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终3号上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××委托代理人：王晓芳，青海清致律师事务所律师。委托代理人：切项本，男，1974年10月26日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民,系上诉人大周什则之子。公民身份号码：×××上诉人（原审原告）：任青才让，男，1977年8月27日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人大周什则因与上诉人仁青才让相邻通行纠纷一案，不服青海省刚察县人民法院（2015）刚民一初字第257号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人大周什则的委托代理人王晓芳、切项本与上诉人仁青才让到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销青海省刚察县人民法院（2015）刚民一初字第257号民事判决；二、本案发回青海省刚察县人民法院重审。上诉人大周什则、仁青才让分别预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长陈国林审判员董措毛审判员张康宁二〇一八年一月二十四日书记员孔繁春
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保63号申请人：李春艳，女，1969年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人：李云川，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：曹赤军，男，1970年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。申请人李春艳、李云川于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹赤军41万元的银行存款采取保全措施。申请人李春艳自愿以其所有的位于泸州市江阳区×××的房屋为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李春艳、李云川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人李春艳所有的位于泸州市江阳区×××号的房屋，产权证号：川（2015）泸州市不动产权第0044476号；二、冻结被申请人曹赤军在银行的存款41万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹胜二〇一八年一月三十日书记员  吴羽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川2002民初512号原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。法定代表人：许猛，董事长。委托诉讼代理人：李洁，系该公司员工。被告：毛静，女，1981年9月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：刘宁，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江镇雁城路二段50号。法定代表人：刘明生。被告：刘明生，男，1946年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告毛静、刘宁、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司、刘明生、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告资阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告资阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐 旭人民陪审员  刘显清人民陪审员  姚金元二〇一八年一月三十日书 记 员  鄢丽芸
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保491号申请执行人：岳晓飞被执行人：张云、高玉法本院在执行申请执行人岳晓飞与被执行人张云、高玉法民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院查封了张云名下位于太和县复兴路西侧101户房产一套，以保全完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初6391号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一八年一月九日书记员 吴华举
阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1622执549号申请执行人：商庆岭，男，1956年8月9日出生，汉族，农民，住阳信县。被执行人：商俊合，男，1973年4月24日出生，汉族，农民，住阳信县。本院在执行商庆岭与商俊合民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人商俊合在商店镇商店街有沿街楼一幢［房产证号：阳房权商店2003字第03-3881号，土地使用权证：阳国用（03）字第98号（国有出让，面积162平方米）］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封商俊合在商店镇商店街沿街楼一幢［房产证：阳房权商店2003字第03-3881号，土地使用权证：阳国用（03）字第98号（国有出让，面积162平方米）］，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李佩东二〇一八年一月二日书记员  王建峰
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524财保13号申请人：曾正英，女，1954年2月13日出生，汉族,住四川省叙永县。被申请人：徐志学，男，1980年10月17日出生，汉族,住重庆市永川区。申请人曾正英于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐志学位于重庆市永川区的房屋（产权Ｈ6××72572）和位于重庆市永川区的房屋（产权证号：渝（20**）永川区不动产权第XX号）以及冻结被申请人徐志学在重庆飞艾特体育文化有限公司80%的股权和在重庆天际体育发展有限公司92.5%的股权。中国平安财产保险股份有限公司提供财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曾正英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐志学在重庆飞艾特体育文化有限公司80%的股权和在重庆天际体育发展有限公司92.5%的股权；冻结期限为一年；二、查封被申请人徐志重庆市永川区的房屋（产权Ｈ6××72572）重庆市永川区的房屋（产权证号：渝（20**）永川区不动产权第XX号）；查封期限为一年。案件申请费5000元，由申请人曾正英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李忠林二〇一八年一月三十一日书记员  曾 珣
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0327执912号申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司,住宜阳县。法定代表人：韩忠超。被执行人：李雷绘,男性，住宜阳县被执行人：李延江,男性,住宜阳县。本院在执行河南宜阳农村商业银行股份有限公司与李雷绘、李延江借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李雷绘、李延江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李雷绘、李延江有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李雷绘、李延江有其他可供执行的财产，经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇一八年一月二十二日书记员  段成玉
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1583号原告：刘振雄。委托诉讼代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。被告：周朕宇（曾用名周顺意）。原告刘振雄与被告周朕宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告刘振雄及其诉讼代理人王敬文到庭参加诉讼，被告周朕宇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款49870元、利息4480元(2016年1月9日至2017年11月8日银行同类同期贷款利息），合计54350元；被告另支付原告2017年11月9日起至被告付清原告工程款项之日止的银行同类同期贷款利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由:原雄森大酒店以及商住楼的供电工程施工，由被告周朕宇承包。2013年7月9日，原、被告签订合同，被告将该工程发包给原告刘振雄承包。为此，原告依合同施工，该工程原告在2013年年底完工，2016年1月8日原、被告进行了结算，工程款计169870元，被告共支付原告120000元，尚欠原告工程款49870元，原告多次要求被告支付，但是被告至今未付，故请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告周朕宇未到庭，未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据证据1.原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据2.被告身份证复印件，拟证明被告身份情况；证据3.原雄森豪庭商住楼供电工程施工合同，拟证明原告采取包工不包料的方式承包被告的雄森豪庭商住楼供电工程，工程安装费用110000元；证据4.雄森酒店高低压设备安装垫付材料表、工程结算单及被告在结算单上的批注和签名（均书写在此材料表末页），拟证明材料表证明原告为实施此工程，共垫付材料款59870元。结算单证明工程安装费110000元、原告垫付材料款59870元，合计169870元，被告已支付原告120000元，尚欠原告49870元，被告在结算单上批注“发票已收，款未付”，并签名，批注及签名日期为2016年1月8日。被告所欠工程款，原告多次催讨无果，请求法院判如所请。被告周朕宇未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。本院对原告上述证据1、2、3、4，经核对原件以及根据证据的真实性、合法性、关联性审查，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原雄森大酒店以及商住楼的供电工程施工，由被告周朕宇承包。2013年7月9日，原、被告签订合同，约定被告将该工程转包给原告刘振雄承包，原告包工及提供材料，被告结算。为此，原告依合同施工，该工程原告在2013年年底完工。2016年1月8日，原、被告进行了结算，工程款和原告垫付材料款共计169870元，被告共支付原告120000元，尚欠原告49870元，被告在结算单上签名认可。事后，原告多次要求被告支付该款未果，原告起诉来法院。本院认为：1、关于责任主体：原告刘振雄与被告周朕宇签订合同，合法有效，受法律保护。原告依合同施工后，经原、被告结算，原告工程安装费110000元、原告垫付材料款59870元，合计169870元，被告已支付120000元，尚欠原告49870元。2016年1月8日，被告在结算单上批注“发票已收，款未付”，并签名确认。根据合同的相对性原则，被告周朕宇为本案适格主体。2、关于工程款费用及利息：2016年1月8日，原告刘振雄与被告周朕宇进行了结算，确认被告周朕宇尚欠原告刘振雄工程款49870元，故原告刘振雄请求被告支付工程款49870元，理由成立，本院予以支持。原告刘振雄承包工程已全部完成，2016年1月8日，原、被告双方并进行了结算，故原告请求自2016年1月8日起至被告付清原告工程款之日止，按照银行同类同期贷款年利率4.9%计算利息，符合法律规定，其理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周朕宇在本判决书生效后十日内，支付原告刘振雄工程款49870元；并支付原告刘振雄2016年1月9日至履行完毕止的相应利息(以工程款49870元为基数，按年利率4.9%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告周朕宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄 荣人民陪审员  张碧清人民陪审员  冯细槐二〇一八年一月十九日书 记 员  赵子强附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0827民初140号原告：石银火，男，1953年1月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人：高相平，安徽文征律师事务所律师。被告：刘振中，男，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省望江县。原告石银火诉被告刘振中买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告石银火于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石银火的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石银火撤诉。案件受理费4200元，予以返还。审判员  史应异二〇一八年一月十八日书记员  余皓然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝02民终56号上诉人(原审原告)：李世清，女，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人(原审被告)：丁升春，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人李世清因与被上诉人丁升春民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初12919号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李世清于2018年1月22日向本院申请撤回上诉。本院认为,李世清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：准予上诉人李世清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 铁晓松审 判 员 李学文审 判 员 何 洪二〇一八年一月二十二日法官助理 杨尚海书 记 员 张 蕾
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初40号原告：刘朝俊，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：谭丽，1992年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘朝俊与被告谭丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2018年1月23日依法公开开庭进行了审理。原告刘朝俊、被告谭丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝俊提出诉讼请求：判决确认谭丽连带清偿重庆市第三中级人民法院(2015)渝三中法民终字第01818号民事判决书中确定债务，即连带归还借款本金200000元，并支付以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算自2014年1月1日起至付清之日止的逾期利息和迟延履行金等该判决书确定的所有债务。事实和理由为：被告谭丽与朱王强为夫妻关系，2013年7月25日，朱王强以资金周转为由向原告借款200000元，朱王强承诺三个月归还并于当天出具借条，还款期限届满后，原告多次催促朱王强还款未果，便于2014年1月1日起诉至涪陵区人民法院，重庆市涪陵区人民法院做出（2015）涪法民初字第01957号民事判决书，因另一被告周兵不服判决提起上述，经重庆市第三中级人民法院审理后做出（2015）渝三中法民终字第01818号民事判决书，终审判决生效，由被告朱王强偿还借款本金200000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的自2014年1月1日起至付清之日止的利息。由于前次起诉是，原告无法获取被告谭丽的身份，但是听说朱王强离婚了，有女朋友但是否结婚不清楚，故未能一并起诉，现得知其与朱王强系夫妻关系，应就婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。被告谭丽辩称，我也不认识原告刘朝俊，朱王强也从来没有和我说过找谁借钱，我是在朱王强离婚后再婚的，朱王强以前也是做工程的，结婚后也从来不让我参与，我从来没有见过拿回来工程款，我和朱王强结婚后也没有任何房子、车辆、存款等财产，朱王强也在2015年就外出了，我都联系不上，我也一直在外面打工生活，该债务不属于夫妻共同债务，是朱王强个人债务，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：被告谭丽与朱王强于2013年1月29登记结婚，2013年7月25日，朱王强以做工程需要为由向原告刘朝俊借款200000元，约定于2013年12月21前还清，如到期不还则按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，之后朱王强未能按照约定归还，原告刘朝俊以朱王强、周兵为被告提起诉讼，重庆市涪陵区人民法院经审理后做出(2015)涪法民初字第01957号民事判决书，判决朱王强归还刘朝俊借款200000元，并支付从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍标准计算的利息至付清之日止，周兵承担连带清偿责任。周兵不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，2015年12月，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第01818号民事判决书，撤销原判决，改判朱王强偿还刘朝俊借款200000元及支付自2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。但朱王强仍未向原告刘朝俊偿还借款本息，原告刘朝俊遂向本院提出本案诉讼。同时查明，朱王强系再婚，其再婚前一直在外承包工程，与谭丽结婚后，谭丽仍在重庆市沙坪坝区务工。本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的(2015)渝三中法民终字第01818号民事判决书、庭审笔录、婚姻登记信息查询表，有被告提供的涪陵区不动产查询记录、租房合同、工作证明等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债除债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示外，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院应不予支持。本案中原告刘朝俊向朱王强出借款项系以朱王强个人名义所签借条，原告刘朝俊也并无证据证明该借款系夫妻共同意思表示或用于夫妻共同生活、共同生产经营，并再结合朱王强自身财产状况、婚姻状况、生产经营状况以及谭丽自身年龄、生活等综合情况，足以认定该借款应系朱王强个人债务，故对原告刘朝俊的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：驳回原告刘朝俊的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘朝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  叶路辉二〇一八年一月二十三日书记员  况近梅
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执835号申请执行人程文磊，男，1986年5月10日出生，汉族，住沈丘县。被执行人倪桂红，女，1972年11月21日出生，汉族，住沈丘县。被执行人金普亮，男，1957年3月3日出生，汉族，住沈丘县。本院在执行程文磊申请执行倪桂红、金普亮借款合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年8月14日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年10月31日向金融机构查询倪桂红、金普亮的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月18日向房地产管理部门查询倪桂红、金普亮的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1624执835号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  宋天义审判员  付庆华审判员  顾ＸＸ二〇一八年一月三十一日书记员  王宝生
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0824民初97号原告朱荣,男,生于1975年1月11日，住苍溪县。委托诉讼代理人陶书伟，苍溪县东青法律服务所法律工作者。被告罗雅，女，生于1978年3月5日，住苍溪县。委托诉讼代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。本院在审理原告朱荣诉被告罗雅民间借贷纠纷一案中，原告朱荣于2018年1月31以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告朱荣撤回起诉。案件受理费1025元，由原告朱荣负担。审判员  田蕊二〇一八年一月三十一日书记员  蹇杰
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1022执1号申请执行人：ＸＸ源，男，1950年2月15日出生，汉族，小学一年级文化，农民，群众，住安徽省休宁县。被执行人：丁厚根，男，1955年10月20日出生，汉族，小学二年级文化，农民，群众，住安徽省休宁县。本院在执行ＸＸ源与丁厚根生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人丁厚根拒不履行本院（2017）皖1022民初589号民事判决书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人丁厚根在金融机构的存款1305元，期限为一年。二、查封、扣押被执行人丁厚根名下价值1305元的动产，期限为二年。三、在价值1305元范围内查封被执行人丁厚根名下不动产或冻结被执行人丁厚根的其他财产权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张  远  中二〇一八年一月八日书记员 张义强（代）
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0125民初60号原告：覃秋战，男，1966年12月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。诉讼委托代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。被告：覃石凤，男，1971年7月7日出生，壮族，住广西上林县。原告覃秋战与被告覃石凤承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃秋战撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告覃秋战负担。审判员  谭子华二〇一八年一月二十二日书记员  李米仪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终27号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴胡日查，男，出生地内蒙古自治区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人王成，北京宝辰律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人吴胡日查犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月21日作出（2017）京0112刑初804号刑事判决。原审被告人吴胡日查不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴胡日查，听取了吴胡日查的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院判决认定：2017年6月10日6时许，被告人吴胡日查在北京市通州区一电玩城门口，采用踢踹等方式，强行向刘某索要3万元，后刘某使用手机支付宝向吴胡日查转账3万元。2017年6月16日，被告人吴胡日查被民警抓获并刑事拘留；同年7月28日，其家属对被害人刘某进行赔偿，被害人刘某表示谅解。北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：2017年6月10日17时30分，刘某报警称：在通州区×电玩城门口被抢劫3万元。2017年6月16日10时，民警将吴胡日查抓获并对其传唤、审查。2.被害人刘某的陈述及辨认笔录证明：2017年6月10日，其在×电玩城玩捕鱼机时说话带脏字惹恼了吴胡日查，吴胡日查掐其脖子，还拿凳子砸其，被电玩城的人拦下后还很嚣张，对其言语威胁，后经电玩城何某调解，吴胡日查让其给3万元，不然就打死其。其准备离开电玩城，还没走到楼下，吴胡日查追上来掐其脖子将其推出电玩城，对其拳打脚踢，还要用板砖拍其，并说：“再不给钱，马上弄死你！”其很害怕，使用手机支付宝分3次给吴胡日查转账共计3万元。其之前和吴胡日查没有经济纠纷，事发前两天曾在同一台机器上玩游戏，吴胡日查问其是否接他玩剩下的游戏积分，其一看还有1400万分，表示同意，并给了吴胡日查3张游戏卡，5000元的1张，1000元的2张，和吴胡日查的剩余游戏积分对等，吴胡日查当时就收下了。吴胡日查没有说过让其出3万元买他剩下的积分，没有人会答应吴胡日查这样的要求。3.证人何某（×电玩城前经理）的证言及辨认笔录证明：2017年6月10日早晨，吴胡日查在电玩城里面及门口打了刘某，还逼着刘某转了3万元。转账是在电玩城旁边韵达快递院里，通过支付宝扫码转账，扫了3次，共3万元。刘某和吴胡日查来电玩城一般都是玩捕鱼机，捕鱼机最低消费100元，店里设计了100元一个的电子币，一个电子币相当于20万分，代币卡不显示人名。电玩城会出现转让剩余积分的情形，一般是平价甚至低于平价转让。4.证人范某、黄某（×电玩城服务员）的证言证明：2017年6月10日早晨，吴胡日查和刘某在电玩城玩捕鱼机时不知为何发生口角，吴胡日查就掐刘某脖子，并要抄起椅子打刘某，被服务员及几个客人分开。5.证人周某（欢乐谷电玩城经理）的证言证明：通过看监控，刘某给吴胡日查2张卡，蓝色、紫色各1张，蓝色卡面值1000元，紫色卡面值5000元。6.公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片证明：案发现场情况。电玩城附近胡同内发现砖头一块，墙上可见砖头碎渣。7.北京同仁医院出具的诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：刘某被诊断为多发软组织损伤；所受损伤未达到轻微伤。8.公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单证明：2017年6月16日，公安机关对吴胡日查持有的作案手机进行扣押，并于同年7月28日将该手机进行发还。9.公安机关调取的支付宝交易记录证明：2017年6月10日6时55分至56分，刘某通过支付宝分3笔向吴胡日查转账共计人民币3万元。10.公安机关调取的监控录像证明：案发当日吴胡日查在电玩城内对刘某进行殴打并拿起椅子砸向刘某，后被工作人员分开；后吴胡日查又追至电玩城门口对刘某拳打脚踢。案发前数日，刘某曾给过吴胡日查电玩城代币卡，当时二人无冲突。11.被告人吴胡日查的庭前供述证明：2017年6月10日凌晨，其在×酒店附近的电玩城玩游戏，因认为旁边的刘某骂其，举起椅子朝刘某扔了过去，但没有打到，后被工作人员拉开。后为了让刘某还其3万元，其在电玩城门口将刘某拽住，并踢了刘某两脚，刘某跑进一个快递公司院子，其让刘某用支付宝分3次给其转账3万元。12.公安机关调取的收条、谅解书证明：2017年7月28日，吴胡日查家属赔偿刘某并取得谅解。13.被告人吴胡日查身份信息证明：吴胡日查的年龄等自然身份情况。北京市通州区人民法院认为，被告人吴胡日查强拿硬要他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于吴胡日查系初犯、偶犯，家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌予从轻处罚，故判决：被告人吴胡日查犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。上诉人吴胡日查的上诉理由是：原判未认定其当庭认罪的从轻情节，对其量刑过重，请求对其从轻处罚。上诉人吴胡日查的辩护人的主要辩护意见是：1.被害人先辱骂、殴打吴胡日查，存在过错。2.吴胡日查并非向被害人索要钱财，被害人系主动向吴胡日查支付3万元。3.吴胡日查的亲属赔偿被害人并取得对方谅解，且吴胡日查认罪悔罪，综上，请求对吴胡日查再予从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人吴胡日查所提，原判未认定其当庭认罪的从轻情节，对其量刑过重的上诉理由，以及辩护人所提，吴胡日查认罪悔罪，请求对其再予从轻处罚的意见，经查，吴胡日查虽在一审庭审中表示认罪，但其不能如实供述主要犯罪事实，不能认定其有认罪的从轻情节。吴胡日查及其辩护人的相关上诉理由及辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。对于辩护人所提，被害人先殴打吴胡日查的意见，经查，因缺乏证据证明，本院不予采信。对于辩护人所提，被害人先辱骂吴胡日查，存在过错的辩护意见，经查，被害人不存在刑法意义上的过错。对于辩护人所提，吴胡日查并非向受害人索要钱财，受害人系主动向吴胡日查支付3万元的意见，经查，吴胡日查强拿硬要被害人3万元的犯罪事实，有被害人的陈述、证人何某等人的证言及交易记录等证据证明，足以认定，辩护人的相关辩护意见无事实依据，本院不予采纳。对于辩护人所提，吴胡日查的亲属赔偿被害人并取得对方谅解，据此请求对吴胡日查再予从轻处罚的辩护意见，经查，该情节原审法院在对吴胡日查量刑时已予考虑，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人吴胡日查强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。鉴于吴胡日查系初犯、偶犯，家属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人吴胡日查犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 奕审 判 员  段 伟代理审判员  李彦佳二〇一八年一月十一日书 记 员  李 淼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初59号之一原告：冯某，男，1983年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。被告：祁县泓润牧业有限公司，住所地：山西省晋中市祁县贾令镇西阳羽村，统一社会信用代码：91140727568493434M。法定代表人：赵红岩。第三人：马某，男，1973年4月27日出生，汉族，现住山西省祁县。原告冯某诉被告祁县泓润牧业有限公司、第三人马某买卖合同纠纷一案，原告于二〇一八年一月二十二日以被告已给付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费161元，保全费240元，由原告冯某担负。审 判 员  高 光二〇一八年一月二十二日法官助理  韩炜炜书 记 员  胡敬轩
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0811民初86号原告：樊东，男，1989年9月出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：杨生光，男，1972年10月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。本院于2018年1月16日立案受理了原告樊东与被告杨生光买卖合同纠纷一案，现原告樊东以被告的户籍所在地及经常居住地均不在昭化区为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系自行处分自己的诉权且理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊东撤回起诉。本案案件受理费562.00元，由原告樊东负担。审判员  陈思思二〇一八年一月二十九日书记员  朱梅华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保93号申请人龚国华，男，汉族，1971年4月26日出生，住所地湖北省武汉市黄陂区。委托代理人姜四清（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。委托代理人夏传涛（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被申请人张金明，男，汉族，1970年10月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人耿凤兰，女，汉族，1971年1月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人龚国华于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人耿凤兰名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道150号附2号嘉锦苑2栋19层1904室房屋。申请人龚国华的担保人龚志军、饶莉莎以其名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路167号“鼎盛华城”一期14栋1单元13层2室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人龚国华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人耿凤兰名下位于湖北省武汉市江岸区后湖大道150号附2号嘉锦苑2栋19层1904室房屋；二、查封申请人龚国华的担保人龚志军、饶莉莎名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路167号“鼎盛华城”一期14栋1单元13层2室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年一月二十三日书记员  陈丹青
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执104号原宏彬：原宏彬贪污罪一案，山西省长治市城区人民法院的（2016）晋0402刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月9日依法立案申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人原宏彬立即缴纳罚金人民币100000元。二、被执行人原宏彬承担案件执行费1400元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。执行员  陈志勇二〇一八年一月十八日书记员  张 飞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初3077号之一原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。法定代表人：蔡怀军,总经理。委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。被告：深圳福江科技有限公司。法定代表人：陈霞。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告深圳福江科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审判长  杨文滔审判员  何 鑫审判员  王力夫二〇一八年一月二十六日书记员  彭 娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初14号之一原告：易传坤，男，生于1976年12月10日，汉族，住四川省什邡市。被告：叶笃清，男，生于1967年1月31日，汉族，住浙江省平阳县。被告：魏君银，男，生于1963年4月28日，汉族，住浙江省平阳县。原告易传坤与被告叶笃清、魏君银合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月3日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告易传坤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8,520元，减半收取为4,260元。审 判 长  尹翠萍人民陪审员  刘 娟人民陪审员  华汝明二〇一八年一月十一日书 记 员  荣红妮
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初字7170号原告:江苏艺达置业有限公司,住所地涟水县涟城镇保安路16号。法定代表人：王明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨曼，上海申浩（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所实习律师。被告:黎建,男,1972年12月26日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:丁红霞(与被告一系夫妻关系),女,1974年4月16日出生,汉族,居民，住涟水县。原告江苏艺达置业有限公司诉被告黎建、丁红霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏艺达置业有限公司的委托诉讼代理人杨曼、孙任公到庭参加了诉讼，被告黎建、丁红霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏艺达置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告312156.57元并承担自起诉之日起按照年利率6%计算的利息至还清之日止;2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告将其开发的艺达名都第11号楼1101号房屋以457666元的价格出售给被告，被告给付首付款后以按揭贷款的方式支付房款。合同签订后，原告依约履行了义务，同时还为被告贷款提供担保，而被告仅缴纳了首付款及几个月的银行贷款，余款一直未还，提供贷款的银行因此扣划了原告款项312156.57元。被告拒绝还款的行为违反了原、被告之间合同的约定。被告黎建、丁红霞未答辩。经审理查明：2014年1月6日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，原告将其开发的艺达名都小区第11号楼1101号房以457666元的价格出售给被告，被告给付首付款后以按揭贷款的方式支付房款。双方在合同中约定：“第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款：……3.购房人以办理银行按揭贷款的方式支付部分房款。购房人于2013年1月6日前向出卖人支付首期房款，不少于总房款的30%，人民币137666元，剩余购房款320000元可办理银行按揭。合同签定后，被告按约交付了首付款137666元，并向中国建设银行股份有限公司涟水县支行办理了按揭贷款手续，贷款金额320000元，期限15年，该款已到原告帐户，原告并为被告贷款提供担保。此后，被告并未按照贷款合同的约定还款，拖欠贷款多期，经银行多次催要，被告未能还款，中国建设银行股份有限公司涟水县支行遂依担保合同于2017年扣划了原告银行款项312156.57元。上述事实，有当事人当庭陈述、商品房买卖合同、中国建设银行股份有限公司涟水县支行还款凭证等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间所签订的商品房买卖合同系有效合同，原、被告应按合同约定履行各自义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告采取按揭贷款的方式购买商品房，其应当履行向贷款银行按期偿还贷款的义务，因被告拖欠贷款多期，贷款银行即按担保合同约定扣划了原告款项，被告应当将原告被银行扣划的款项退还给原告，对原告的该请求予以支持。对原告主张的自起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎建、丁红霞于判决生效后10日内给付原告江苏艺达置业有限公司312156.57元并承担以312156.57元为本金自2017年11月13日起按照年利率6%计算的利息至还清时止。案件受理费5983元减半收取，由被告黎建、丁红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款帐号：62×××88）。审判员  姜浩淼二〇一八年一月二十五日书记员  姚 鑫《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1327执213号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人山东玉和磨具制造有限公司、张玉和、崔祥连、张奎、借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2017）鲁1327民初4823号民事判决书【生效法律文书】确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将张玉和纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一八年一月二十九日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13104号原告：重庆点至科技有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路406号附4号1F-1（石子山体育公园全民健身中心）-1F-Q006、-1F-Q007、-1F-Q008，统一社会信用代码9150000066642853XP。法定代表人：孙志刚，董事长。委托诉讼代理人：贾开友，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，重庆三力晟铭律师事务所律师。被告：张国顺，男，1964年3月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。原告重庆点至科技有限公司（以下简称点至公司）与被告张国顺合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告点至公司的委托诉讼代理人贾开友、谢亮到庭参加诉讼。被告张国顺下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，��院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告点至公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张国顺立即向点至公司返还1443864元，并以1443864元为基数，从2016年1月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付资金占用利息损失；2、本案的诉讼费由被告张国顺承担。事实和理由：2011年10月，点至公司与案外人中天城投集团贵阳房地产开发有限公司（以下简称中天公司）签订《未来方舟博物馆展示项目二号楼展项工程承建合同》，张国顺在此工程进行装饰、装修、设备维护、接洽中天公司工作人员等工作。2015年12月24日，双方进行结算，并签订《结算协议》，约定：2013年点至公司委托张国顺向中天公司收款过程中，中天公司用四套房屋抵扣点至公司工程款2193864元，扣除点至公司应当支付张国顺的75万元报酬后，张国顺应当在《结算协议》签订后15日内，一次性向点至公司支付1443864元，因本协议产生的纠纷由点至公司所在地法院管辖。但《结算协议》签订后，张国顺未按照协议履行，经点至公司多次催收，张国顺均未支付。点至公司认可本案的法律关系为合同纠纷，并要求张国顺履行协议上约定的返还义务。被告张国顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，点至公司（甲方）与张国顺（乙方）签订《结算协议》，约定：甲方于2011年承接了中天公司“未来方舟博物馆展示项目二号楼展项工程”，乙方在此工程中进行了装饰、维护等工作；乙方在该项目中进行的装饰、维护以及甲方委托乙方所做的其他全部工作，双方确定甲方支付乙方总金额为75万元；2013年甲方委托乙方收款过程中，中天公司用四套房屋抵扣甲方工程款2193864元，乙方与中天公司办理了相关手续，认可��款为乙方收取，扣除甲方应支付乙方的75万元款项后，乙方应当支付多收取的1443864元给甲方，乙方同意在本协议签订后15日内，一次性向甲方支付1443864元；若因本协议产生纠纷，由甲方所在地法院管辖。另查明，2011年10月，案外人中天公司（甲方）与点至公司（乙方）签订《未来方舟博物馆展示项目二号楼展项工程承建合同》，约定：乙方负责未来方舟博物馆展示项目二号楼展项专业二次深化设计及相关的修改完善，工程量清单编制，展项的制作、布置、采购、施工和管理服务等工作，即完成对未来方舟博物馆展示项目二号楼展项从展项二次深化设计及相关的修改完善，工程量清单编制到展项的软件、硬件的制作、采购、安装、调试等直至竣工验收、结算等的一揽子交钥匙工程，包括负责展项工程的现场布展施工和与展项相关的承建工作，展项的保护和���管，单位测试和联动调试，展项工程的技术培训、质保期的维护、维修；本展项工程在甲方及代表甲方利益的管理单位或人员的管理范围内。庭审中，经点至公司陈述，张国顺在前述工程建设中为点至公司进行装饰、装修、设备维护、接洽中天公司工作人员等工作，为此点至公司需支付张国顺报酬75万元；其后点至公司又委托张国顺向中天公司收工程款，在谈妥工程款为2193864元后，点至公司向张国顺出具了委托书，并同意由中天公司以四套房屋抵扣2193864元工程款；2015年12月，点至公司与中天公司结算了工程款，在结算协议中也明确了以四套房屋抵扣工程款2193864元的事实；这四套房屋中的三套是过户给了张国顺指定的人，另外的一套过户给了张国顺。上述事实，有未来方舟博物馆展示项目二号楼展项工程承建合同、结算协议及当事人陈述等予��佐证，足以认定。本院认为，所谓合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。点至公司与张国顺签订的《结算协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张国顺与点至公司签订《结算协议》后未按照约定在协议签订后的15日内向点至公司履行给付点至公司1443864元的义务。故对点至公司要求张国顺返还1443864元的诉讼请求，本院予以支持。根据《结算协议》的约定，张国顺应当在该协议签订后15日内一次性向点至公司支付1443864元。经审理查明，双方于2015年12月24日签订《结算协议》，张国顺应当按照约定于2016年1月8日前履行给付义务。故对于点至公司要求从2016年1月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息损失的诉讼��求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张国顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点至科技有限公司1443864元。二、被告张国顺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点至科技有限公司资金占用利息损失（以1443864元为基数，从2016年1月9日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17794元，由被告张国顺负担。此款已由原告重庆点至科技有限公司预交，被告张国顺在履行前述义务时将17794元一并支付原告重庆点至科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毕 毅代理审判员  陈宏亮代理审判员  饶 毅二〇一八年一月四日书 记 员  陈楚菲
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初04004号之一原告：温州强润石化有限公司，住所地：温州经济技术开发区雁荡东路268号（第一、二层）。法定代表人：黄德强，总经理。委托代理人（特别授权代理）：张晓瓯，男，原告公司销售部经理。被告：温州华星汽车贸易有限公司，住所地：瑞安市塘下镇岑头西路34-38号。法定代表人：蔡桂平，总经理。本院在审理原告温州强润石化有限公司与被告温州华星汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日以被告在2017年12月18日被瑞安市人民法院裁定受理破产清算为由向本院提出撤诉申请。本院认���，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州强润石化有限公司撤回起诉。案件受理费680元，减半收取340元，由原告温州强润石化有限公司负担。审 判 长  郑文忠人民陪审员  张濠博人民陪审员  王冰洁二〇一八年一月十六日法官 助理  王丽丽代书 记员  朱微丰
山东省利津县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0522执保26号申请人：陈爱国，男，1979年9月26日生，汉族，现住利津县。被申请人：冯军，男，1970年5月10日生，汉族，现住东营市东营区。被申请人：单保民，男，1968年4月18日生，汉族，现住利津县。申请人陈爱国与被申请人冯军、单保民追偿权纠纷财产保全一案，本院于2018年1月25日立案实施。执行实施中，依据（2018）鲁0522民初173号民事裁定书，裁定查封了被申请人冯军、单保民的房产2套，（2018）鲁0522民初173号民事裁定书的裁定内容已实施完毕。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）鲁0522民初173号民事裁定书已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年一月三十日
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0521民初101号原告：王金华，女，1956年9月15日出生，汉族，户籍地集贤县，现住。被告：中国平安财产保险股份有限公司建三江支公司，住所地佳木斯市建三江福源小区商服楼018号。被告：于广金，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市，现住集贤县。原告王金华诉被告中国平安财产保险股份有限公司建三江支公司、于广金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告王金华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金华的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金华撤诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元（原告已预交），由原告王金华承担。审判员  李凤喜二〇一八年一月二十三日书记员  栾天娇
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初2566号原告:张和平，男，1952年9月3日出生，汉族。被告:姚建文,男。被告:姚倩,女。二被告共同委托诉讼代理人：樊建舟，男。原告张和平与被告姚建文、姚倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和平、被告姚建文、姚倩的共同委托诉讼代理人樊建舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姚建文、姚倩偿还借款150万元及利息（利息以150万元为基数，自2015年10月8日起计算至实际支付之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告姚建文、姚倩承担。事实和理由：二被告系父女关系，因经营咸阳市湖滨国际酒店需要，于2011年11月起先后从原告处借款150万元，最后承诺2016年2月底偿还全部本息，至今未清偿。故起诉法院，请求依法支持原告诉请。被告姚建文辩称，对于借款金额原告应提交汇款明细；被告曾给原告书法和玉石，希望以物折抵部分债务；原告主张的欠款中有部分是息转本，应该分开计算。被告姚倩辩称，其本人未从原告处收取过现金，原告诉请的150万元借款中含有一部分未结利息，应以时间款项为准重新计算利息，不应当加入到原有本金里，原告对其诉请应当提供汇款凭证。原告张和平为证明其诉请，当庭宣读并提交以下证据：证据一、2011年12月7日借据复印件一份，欲证明2011年12月7日姚倩向其借款90万元，借期为一年，月息为2.5%；证据二、2012年12月7日借条复印件一份，欲证明姚建文向其借款10万元，月息为2.5%。证据三、2015年12月14日借条复印件一份，欲证明2015年6月7日，姚建文共计欠原告150万元，月息2.5%，2016年2月底偿还。证据四、2016年12月7日姚建文、姚倩向张和平出具的借条一份，欲证明截止2016年12月7日姚建文共计向原告借款本金150万元，欠利息705000元，月息为2.5%。证据五、2014年12月张和平中国农业银行卡取款明细，欲证明张和平于2014年12月给姚建文借款现金50万元，姚建文后打借条。被告质证后，对原告提交的证据一、二、三系复印件真实性不认可，对证据四真实性认可，对证据五证明目的不认可。被告姚建文、姚倩向本院提交一组证据、被告还款票据及原告收条，欲证明2013年6月11日，还原告本金15万元，2014年2月13日还利息5万元、4月23日还利息10万元，2015年9月24日还利息5万元，2016年6月11日还本金5万元、7月19日还利息1.75万元、12月5日还本金1万元。原告质证后，对2013年、2014年、2015年的4笔还款无异议，认为是还利息，2016年6月11日还款5万元、12月5日还款1万元还另案的钱,与本案无关。本院对当事人提交的证据评议如下：对原告提交的证据的一、二、三、四、五，能相互印证，形成证据链条，该五组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提交的证据，根据双方质证认证情况，该组证据客观真实，2016年还款原告提出系还另一案款项，被告认可，并且被告当庭陈述2016年未还款，故2016年还款与本案不具有关联性，不予采信，2013、2014、2015年的还款，原告认可还利息，共计偿还原告利息35万，予以采信。依据确认的有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：二被告系父女关系，因经营咸阳市湖滨国际酒店需要，于2011年12月起先后从原告处借款，2011年12月7日，张和平给姚倩转账90万元；2012年12月7日，张和平给姚建文借现金10万元；2014年12月，张和平给姚建文借现金50万元。2015年6月7日，姚建文给张和平出具借条一张，记载姚建文借张和平150万元，月息2.5%，2016年2月底前还清。2016年12月7日，被告姚建文与姚倩向原告出具借条，载明截止2016年12月7日，两被告共计欠张和平借款本金150万元，利息按月息2.5%，欠利息70.5万元。被告共计偿还原告35万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张和平与姚建文、姚倩之间借贷关系成立，借款本金原告向法庭提交借条证明其给姚倩、姚建文出借150万元，姚倩、姚建文对该借条真实性无异议，故对原告要求姚倩、姚建文偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。在双方的借款中，双方约定的利息按月2.5%计算，超过相关法律规定的限制，应调整为按月息2%计算。原告承认被告已偿还2011年、2012年、2013年、2014年及2015年10月7日前的利息，并请求利息自2015年10月8日计算，是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。被告姚倩、姚建文认为双方150万元借款存在息转本，及存在原告拿被告部分玉石和字画，请求以此折抵借款的主张，未提供相关证据加以证明，原告当庭不认可，故对被告的相关主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚建文、姚倩于本判决生效后十五日内向原告张和平支付借款本金150万元及利息（付息期限从2015年10月8日起至清偿之日止，利息按年利率为24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，减半收取11400元，由姚建文、姚倩负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按以方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 徐 红二〇一八年一月十日书记员 张文汇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第一条一款：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏��徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2170号申请执行人：耿兴华，男，1965年10月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：章卫星，男，1966年2月4日出生，汉族，现羁押于邳州市看守所，户籍地徐州市泉山区。耿兴华与章卫星民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2016)苏0303民再17号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的96486元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月21日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年7月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查��院轮候查封被执行人章卫星名下共计12套房产，因轮候查封故无法处置；本院轮候查封被执行人章卫星名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，因车辆未实际扣押故无法处置。被执行人章卫星因涉嫌刑事犯罪被邳州市公安立案侦查，目前羁押在邳州市看守所。3、2018年1月12日本院与申请执行人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人��现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年一月十二日书记员  张 帅
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1329民初264号原告：袁振华，居民。委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所律师。被告：张宝忠，居民。被告：邢荣敏，居民。原告袁振华与被告张宝忠、邢荣敏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振华及其委托诉讼代理人赵国庄到庭参加诉讼。被告张宝忠、邢荣敏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。袁振华向本院提出诉讼请求：请求判令张宝忠、邢荣敏协助将位于临沭县常林西大街108号（县粮油加工厂）2号楼2单元302室房屋的房产证及国有土地使用证过户给袁振华。事实和理由：2009年9月30日，张宝忠与邢荣敏签订售房合同，张宝忠将其名下位于临沭县常林西大街108号（县粮油加工厂）2号楼2单元302室的房屋以7万元的价格转让给邢荣敏。2013年8月16日。袁振华与邢荣敏签订房屋买卖合同，邢荣敏将上述房屋以13万元的价格转卖给袁振华。合同签订后，袁振华按照协议约定向邢荣敏支付了全部房款，但其仅向袁振华交付了房屋、房产证及土地证，至今没有协助袁振华办理过户手续。现诉至法院，望判如所请。邢荣敏辩称，我于2013年8月16日与袁振华签订房屋买卖合同，合同内有积极配合办理过户手续，当时晚上我们去了张宝忠家，袁振华与我和张宝忠见了面，袁振华和张宝忠签订了合同，合同内也有积极配合办理过户手续一词。我在2014年11月27日回江苏家里，我认为他们早办完了过户手续，因为我身体多病，这就在最近下了大雪，我跌了一跤受了伤，当袁振华给我来电话时，说了此事我才知道这件事，我是积极配合袁振华办理的。这办理过户手续一案，事实是清楚的，确有此事。我邢荣敏没有不积极配合办理过户，因为房产证也不是我的名字，我没法配合，应该去找房产证上登记的房主张宝忠协助办理相关手续。张宝忠未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2006年3月29日，张宝忠与梁会芳签订离婚协议书，协议约定楼房、家电、家具归男方张宝忠所有。2009年9月30日，张宝忠与邢荣敏签订售房合同，约定张宝忠将其位于临沭县常林西大街108号（县粮油加工厂）2号楼2单元302室房屋以7万元价格卖给邢荣敏，邢荣敏同意一次性付清房款，张宝忠同意房产证及土地使用证过户给邢荣敏，过户费由邢荣敏承担。同时约定办理房产证过户手续，张宝忠应积极配合，不得以任何理由推迟。2013年8月16日，邢荣敏与袁振华签订售房合同，约定邢荣敏将该涉案房屋卖给袁振华。同时约定，办理房产过户手续，邢荣敏应积极配合，不得以任何理由推迟。过户后此合同无效。同年8月16日，邢荣敏出具收到条一张，载明：“今收到袁振华购房款壹拾叁万元正收款人邢荣敏二0一三年八月十六日”。涉案房屋的城镇私房所有权证为房改字第××号，所有权人姓名为张宝忠。国有土地使用证号为沭国用（2002）字第5628号，土地使用者为张宝忠。本院认为，张宝忠与邢荣敏以及邢荣敏与袁振华签订的售房合同系合同当事人的真实意思表示,合法有效，各方均应当按照协议的约定，严格履行合同的义务。邢荣敏支付购房款后，张宝忠也交付了房屋，但张宝忠没有按照售房合同的约定协助邢荣敏办理房产证及土地使用证过户手续。后邢荣敏将其占有的该房屋售与袁振华，袁振华按照售房合同的约定于2013年8月16日支付购房款后，邢荣敏也交付了房屋，由袁振华占有，但邢荣敏亦没有按照购房合同的约定协助袁振华办理房产过户手续。因该房屋仍登记在张宝忠名下，故袁振华要求张宝忠、邢荣敏履行协助办理过户手续符合法律规定，本院予以支持。张宝忠、邢荣敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对袁振华的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宝忠、邢荣敏于本判决生效后十日内协助原告袁振华办理房屋（临沭县常林西大街108号县粮油加工厂2号楼2单元302室，房产证号为房改字第××号，国有土地使用证为沭国用2002字第5628号）过户手续。案件受理费100元减半收取50元，由被告张宝忠负担25元、被告邢荣敏负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李延安二〇一八年一月二十九日书记员  周文香
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1322财保34号之一解除保全申请人袁建国，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，住新化县。被申请人段扶云，女，1939年2月6日出生，汉族，村民，住新化县。被申请人兰俊明，男，1983年9月18日出生，汉族，村民，住新化县组。申请人段扶云与被申请人袁建国、兰俊明诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）湘1322财保34号民事裁定书，裁定扣押了兰俊明所有的肇事车辆湘KFF2**小型普通客车。袁建国于2018年1月31向本院申请解除上述保全措施，并向本院交纳了壹万元保证金。本院经审查认为，在本院依法扣押兰俊明所有的肇事车辆湘KFF2**小型普通客车后，鉴于解除保全申请人袁建国提供了一定的保证金且该车投保了交强险和保险金额为50万的第三者责任保险，为避免车辆扣押造成损失扩大，可以解除对该车的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对湘KFF2**小型普通客车的扣押；二、解除对湘K6VC**小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 伍 萍二〇一八年一月三十一日代理书记员 曹慧军
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保263号之一申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：曾勇彬，男。被申请人：李乔英，女。被申请人：唐学任，女。被申请人：唐贱香，女。保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人曾勇彬、李乔英、唐学任、唐贱香诉前财产保全一案，本院于2017年12月14日作出（2017）湘1081财保263号民事裁定，依法冻结被申请人曾勇彬、李乔英、唐贱香、唐学任在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款710000元；查封被申请人唐学任的房产；查封被申请人唐贱香的房产。现因保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人曾勇彬、李乔英、唐贱香、唐学任在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款710000元的冻结；解除对被申请人唐学任的房产的查封；解除对被申请人唐贱香的房产的查封。案件申请费4070元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋孝悌二〇一八年一月三十日书记员  黄 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院执行裁定书（2018）宁0422执98号申请执行人：吴娟，女，1975年11月18日出生（公民身份号码×××），汉族，宁夏西吉县人，西吉县农牧局职工，住西吉县。被执行人：铁军，男，1972年9月5日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，西吉县农牧局职工，住西吉县。本院在执行吴娟申请执行铁军追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。但被执行人拒不履行西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初3099号民事调解书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁军在宁夏西吉农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的存款（账户），期限为一年。本裁定立即执行。审判员喜金龙二0一八年一月二十六日书记员摆兴亮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1825号原告：谭克元，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆中诚信业商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号21-8，统一社会信用代码91500105MA5U6U3P1P。法定代表人：周建斌。本院受理的原告谭克元与被告重庆中诚信业商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，原告谭克元于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭克元的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谭克元撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谭克元负担。审判员  肖学富二〇一八年一月二十五日书记员  陶 颖
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018)豫08刑终39号原公诉机关河南省修武县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑利军，曾用名小三、黑三，男，1984年9月2日出生于河南省修武县，汉族，无业，住修武县。2005年10月26日因犯抢劫罪被焦作市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；2006年3月9日经河南省高级人民法院审理，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪，于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘智强，曾用名小旦，绰号上帝，男，1990年2月5日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，无业，住洛阳市洛龙区。2008年10月29日因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑九年，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品犯罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。河南省修武县人民法院审理河南省修武县人民检察院指控原审被告人郑利军、刘智强犯贩卖毒品罪案，于2017年12月20日作出（2017）豫0821刑初466号刑事判决。宣判后，原审被告人郑利军、刘智强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人郑利军、刘智强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，2016年4月17日至2016年6月4日，被告人郑利军先后三次在修武县七贤镇云台大道路边每次以400元的价格卖给吸毒人员薛万军甲基苯丙胺0.2克左右。2016年夏天，被告人郑利军先后三次在修武县西村乡西村分别以100元、300元和200元的价格卖给吸毒人员赵某甲基苯丙胺0.1克、0.1克、0.5克左右。2016年12月9日上午，被告人刘智强在洛阳市洛龙区安乐镇茹凹村，以3400元的价格卖给被告人郑利军甲基苯丙胺13.76克。2016年12月9日，被告人郑利军在修武县西村乡西村其家门口被修武县公安局民警查获。民警在郑利军身上、其驾驶的豫Ｈ×××××号牌的轿车内及其家中搜出疑似毒品73.31克，经鉴定其含甲基苯丙胺成分为32.98克、咖啡因成分40.33克。上述事实，有证人薛某、赵某的证言，被告人郑利军、刘智强的供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录、称重笔录、辨认笔录，户籍证明、抓获证明、刑事判决书、罪犯服刑证明及微信截图等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。原审法院认为，被告人郑利军、刘智强贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立，应处七年以上有期徒刑，并处罚金。郑利军认为2016年12月9日在其家中搜出的73.31克毒品为其吸食所用，不应认定为贩卖，与事实不符，其先前贩毒多次的事实足以说明，并不完全用于吸食，不应定非法持有毒品罪，郑利军及辩护人的辩护意见不予采纳；郑利军在有期徒刑执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，应从重处罚；郑利军部分供述涉案事实，可从轻处罚；其归案后检举同案犯，可酌情从轻处罚；其被查获的毒品含量偏低，可从轻处罚，对辩护人的从轻处罚意见予以采纳。被告人刘智强归案后，举报上线，虽未成功抓获，仍属立功表现，可予从轻处罚；公诉机关认为刘智强系累犯，经查不实，不应按前科或累犯处罚；本案所涉轿车，车主系赵喜琴，无证据证明其用于贩毒，故不予没收。原审据此，判决如下：1、被告人郑利军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。2、被告人刘智强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。3、作案工具电子称两台，予以没收。上诉人郑利军上诉称在其家中和车内搜出的毒品系自己吸食，并非用于贩卖，不应当计入贩毒数量，原判量刑和罚金过重。上诉人刘智强上诉称就其犯罪行为，原判量刑和罚金过重。关于上诉人郑利军上诉称在其家中和车内搜出的毒品系自己吸食，并非用于贩卖，不应当计入贩毒数量，原判量刑和罚金过重的理由，经查，上诉人郑利军自己供述和同案被告人刘智强能证实其购买毒品就是为了贩卖，且其之前也有贩卖行为能佐证，因而在其家中和车内搜出的部分毒品应计入贩卖数量，原审法院就上诉人郑利军系累犯，到案检举同案犯，贩毒的数量等情节对其综合予以量刑和判处罚金，并无不当，因而该上诉理由不能成立。关于上诉人刘智强上诉称就其犯罪行为，原判量刑和罚金过重的理由，经查，原审法院就上诉人刘智强有立功的行为，犯罪中所起的作用，贩毒的数量等情节对其综合予以量刑和判处罚金，并无不当，因而该上诉理由不能成立。经二审审理查明及认定的犯罪事实与一审相同。且原判认定证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人郑利军、刘智强贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人郑利军、刘智强的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁战胜审判员  李元成审判员  王丽娟二〇一八年一月二十九日书记员  邵宝琳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8703号之一申请执行人：上海市闵行区盈潘苏服装店，住所地上海市闵行区。被执行人：张宪德，男，汉族，1960年6月12日出生，户籍地黑龙江省安达市，现住上海市闵行区。本院在执行上海市闵行区盈潘苏服装店与张宪德排除妨害纠纷一案中，以(2017)沪0112执8703号执行裁定查封了被执行人张宪德名下房产和车辆。现本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张宪德名下房产和车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一八年一月十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文