广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初4146号原告：吴千鹏，男，1995年7月17日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏可路，广西贵诚律师事务所律师。被告：桂平市人民医院，住所地：桂平市西山镇人民西路*号。法定代表人：杨克勤，该院院长。委托诉讼代理人：杨炳强，男，该院医生。委托诉讼代理人：韦爱日，广西骏扬律师事务所律师。吴千鹏与桂平市人民医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，分别于2016年11月29日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。吴千鹏的委托诉讼代理人张成、苏可路，市医院的委托诉讼代理人韦爱日、杨炳强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴千鹏向本院提出诉讼请求:判令市医院支付医疗费33195.99元、精神损害抚慰金30000元，合计63195.99元给吴千鹏。庭审中，吴千鹏变更诉讼请求：判令市医院支付医疗费33195.99元、误工费1794元[50394元/年÷365天×（7天+6天）×1人]、住院伙食补助费1300元[100元/天×（7天+6天）]、护理费1355.90元[38069元/年÷365天×（7天+6天）×1人]、交通费1000元、视力矫正费24000元(800元/次×30次)、医疗事故技术鉴定检查费用384元、精神损害抚慰金30000元，合计93029.89元给吴千鹏。事实和理由：2016年7月27日，吴千鹏因反复鼻塞、流涕到市医院接受住院治疗，通过检查吴千鹏被诊断患有慢性鼻窦炎（Ⅱ型2期）、鼻中隔偏曲、慢性肥厚性鼻炎、双侧鼻腔粘连的疾病。市医院于2016年7月29日对吴千鹏上述鼻腔疾病进行针对性手术治疗，然而手术结束后吴千鹏却发现存在头痛、右眼完全失明、无光感的不适症状，便立即告知医务人员，但市医院的医务人员未能重视吴千鹏术后出现头痛、右眼失明的异常情况，仍告知吴千鹏继续留院观察、治疗。直至2016年8月2日，市医院察觉恢复吴千鹏右眼视力无望，方建议吴千鹏转上一级医院医治。吴千鹏后转至南方医科大学珠江医院住院进一步后续治疗，但却因错过最佳的治疗机会，致使右眼几乎无恢复的可能。市医院对吴千鹏的诊疗过程存在如下过错：1、市医院在术前没有履行充分告知手术风险的义务。2、市医院在对吴千鹏进行手术的过程中，疏忽大意且采取的预防措施不当，对需手术部位的定位不够精确，致使手术过程中损伤吴千鹏右眼的视神经，以及填充鼻腔的填塞物过量压迫手术部位的局部血管，致使吴千鹏右眼视神经受损导致失明。3、市医院在吴千鹏术后出现右眼完全失明、无光感的异常情况，未给予必要的重视，术后护理不当，使炎症加剧，未能及时采取有效医疗措施恢复受损的右眼视力，错失了宝贵的治疗黄金时间，导致吴千鹏遭受的损害最终无法逆转。4、市医院在吴千鹏术后出现右眼失明的情况，未意识到事态的严重性，明知自身的医疗技术和设施已经不能治疗吴千鹏右眼失明症状的情况下，既没有及时告知吴千鹏病情的严重性，也没有及时组织会诊和建议转院治疗，导致吴千鹏丧失了得到救治的机会。综上，市医院在治疗吴千鹏鼻腔疾病以及术后护理的过程中均存在明显的过错，且过错行为与造成吴千鹏右眼失明的损害结果有直接的因果关系，市医院对吴千鹏因此而造成的损失应承担赔偿责任。吴千鹏为维护合法权益，特诉至法院并提出上述诉讼请求。市医院辩称，一、市医院在治疗吴千鹏鼻腔疾病的手术过程中处理并无不当，不会导致吴千鹏右眼视神经受损致失明，吴千鹏出现的术后不适等症状为术后并发症所致。1、吴千鹏所作手术的手术主刀医师为耳鼻咽喉科高年资主治医师，对鼻腔相关疾病的诊断、治疗有丰富的临床经验，对鼻腔的解剖非常熟悉。市医院术前对吴千鹏阅片副鼻窦CT平扫时已发现吴千鹏双侧视神经管菲薄，并充分考虑到术中要仔细看清解剖部位以免损伤纸样板、视神经等情况。2、吴千鹏术中出血较多，且发现鼻中隔穿孔，结合病史，考虑与其既往在当地门诊行鼻腔放药有关。结合副鼻窦CT所见，术中主要开放双侧上颌窦、双侧前筛，摘除中鼻道钩突息肉样组织，鼻中隔矫正、鼻腔粘连松解，术中未直接损伤视神经、眶纸板，术后鼻腔填塞膨胀海绵压迫止血。吴千鹏术后出现视力下降，考虑为鼻腔填塞物填塞而导致间接引起的视神经水肿所致。3、鼻窦解剖个体差异大，鼻腔填塞压力不可预计，手术风险、意外有时难以避免，不存在疏忽大意表现。二、市医院已尽护理义务，在术后检查发现吴千鹏右眼视力失明、无光感后己及时采取医疗措施对症治疗。三、市医院尽到医疗注意义务，及时组织会诊和建议转院治疗。主管医生在术后次日发现吴千鹏右眼视力下降等情况，立刻上报科主任，针对病情给予及时处理，并组织眼科、耳鼻喉科医师会诊及病例讨论，并告知吴千鹏病情的严重性。术后第四天，吴千鹏右眼视力无提高，市医院请上级医院会诊，亦考虑为填塞物压迫间接引起的视神经水肿，此病治疗上予紧急解除填塞物，全身应用抗生素和激素治疗，必要时行经鼻内镜视神经管减压术。市医院鉴于治疗后效果欠佳，已建议吴千鹏到上级医院进一步治疗，故不存在拖延时间，敷衍了事的情况。四、吴千鹏病情复杂、个体特殊，视力下降的并发症不全部是市医院的责任，且现吴千鹏的视力已基本恢复正常，说明市医院对吴千鹏的治疗已达到了治疗效果。综上，市医院在对吴千鹏的诊治过程中，没有违反医疗常规，不存在违反医疗法律法规的过错行为，故应驳回吴千鹏对市医院的诉讼请求。结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、市医院对吴千鹏的治疗行为是否存在过错，吴千鹏的损害与市医院的治疗行为是否具有因果关系，市医院在本案中应否承担责任，承担何种责任；2、吴千鹏主张赔偿各项费用有何依据，应如何赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院予以确认证据之间相互印证的事实。本院经审理确认以下法律事实:吴千鹏因反复双侧鼻塞、流脓涕伴头胀痛3年，于2016年7月27日到市医院耳鼻喉科病区入院治疗。入院初步诊断：1、慢性鼻窦炎（Ⅱ型2期）；2、鼻中隔偏曲；3、慢性肥厚性鼻炎；4、双侧鼻腔粘连；5、右眼外斜视。2016年7月29日上午，市医院对吴千鹏在全麻下行经鼻内镜双侧上颌窦、筛窦开放术+双侧鼻息肉摘除术+鼻中隔偏曲纠正术+双侧下鼻甲等离子消融术+双侧鼻腔粘连松解术。7月30日(术后第一天)，吴千鹏诉头胀痛，右眼视物模糊，双侧鼻塞等，市医院对吴千鹏进行了眼科专科的相关检查，结合术前阅片副鼻窦CT平扫示：双侧视神经管菲薄，术中未见视神经直接损伤，未见纸样板损伤，考虑为填塞物压迫间接引起的视神经水肿所致，给予紧急拔除鼻腔填塞物，消炎、抗炎等综合治疗，并查眼眶CT及头颅CT等，了解有否损伤及病变。7月31日(术后第二天)，吴千鹏诉头胀痛减轻，右眼视物仍模糊，双侧鼻塞减轻，市医院再次对吴千鹏行眼科专科检查及耳鼻咽喉专科检查，均无特殊发现。头颅CT平扫及眼眶CT平扫示：1、头颅CT平扫未见异常;2、眼球及眼眶CT平扫未见异常；3、鼻窦炎症。复查硬性鼻内镜示：鼻窦炎术后，见陈旧性血迹，无活动性出血，各窦口开放好，未见纸样板损伤及眼眶脂肪溢出。结合术中所见及术后查眼眶CT均未见神经直接损伤，未见纸样板损伤，考虑为右眼视神经水肿，治疗上予以加用七叶皂苷钠粉针消肿，加用血栓通粉针扩张血管。8月1日(术后第三天)，因疗效欠佳，市医院组织五官科进行疑难病例讨论。8月2日(术后第四天)，市医院请广西医科大学第一附属医院耳鼻喉科徐志文教授亲临会诊，指导治疗。综合会诊无法查明视物模糊原因，治疗效果恢复欠佳，市医院建议吴千鹏到上级医院诊治，吴千鹏遂于2016年8月3日出院。出院诊断：1、慢性鼻窦炎（Ⅱ型2期）；2、鼻中隔偏曲；3、慢性肥厚性鼻炎；4、双侧鼻腔粘连；5、鼻中隔穿孔；6、右眼外斜视；7、右眼急性球后神经炎？右眼视神经水肿？本次治疗发生医疗费12672.69元。2016年8月4日，吴千鹏转至南方医科大学珠江医院耳鼻喉科病区治疗。专科检查鼻：鼻中隔中段可见一穿孔，直径约lcm。鼻腔粘膜肿胀，鼻道内可见较多黏脓性分泌物，吸除分泌物后可见双侧中鼻甲大部分切除，中鼻道呈鼻窦开放术后，双侧上颌窦口扩大，筛窦气房引流通畅。眼部检查：VOD：无光感，右眼向外侧偏斜15°，VOS及眼球运动正常。初步诊断：1、外伤性视神经病；2、右眼外斜视；3、鼻内镜术后。入院后立即完善相关检查，视神经管CT扫描提示：双眼部及视神经管平扫未见明显异常，请结合临床;全组副鼻窦炎，鼻中隔偏曲。吴千鹏经完善检查未提示手术禁忌，于2016年8月4日急诊于全麻下行经鼻内镜视神经管减压术。吴千鹏术后一般情况良好，右眼视力较入院时明显提高，无鼻出血，无头痛等不适，于2016年8月10日出院。出院诊断：1、外伤性视神经病（右）；2、右眼外斜视；3、鼻内镜术后。出院医嘱：1、返当地医院继续治疗，营养神经及抗炎治疗；2、定期复查鼻腔情况；3、不适随诊。本次治疗发生医疗费20523.3元。本案审理过程中，吴千鹏申请对市医院对吴千鹏的诊疗行为是否存在医疗过错进行鉴定。桂林市正诚司法鉴定中心接受本院的委托，于2017年6月21日作出桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第567号鉴定意见书，分析说明：1、市医院根据病史、临床症状、体征、体格检查及辅助检查结果，入院初步诊断吴千鹏:慢性鼻窦炎(II型2期)，鼻中隔偏曲，慢性肥厚性鼻炎，双侧鼻腔粘连，右眼外斜视。其诊断成立。2、市医院根据吴千鹏的病史、临床症状、辅助检查结果，诊断较明确，认为吴千鹏经保守治疗无效，有明确的手术指征，因此，市医院首选手术治疗，其选择的治疗方式恰当，同时也是吴千鹏自行的选择。市医院术前已将术中及术后可能的风险及并发症履行了告知义务。3、市医院在完善术前的相关检查后，于2016年7月29日上午在全麻下对吴千鹏进行手术治疗，术中诊断与术前诊断相符，手术过程顺利。术后给予继续抗炎、止血、消肿等治疗，其处理原则符合诊疗规范。4、根据查房记录，市医院在吴千鹏所述术后出现右眼失明等不适后，给予吴千鹏辅助检查及对症治疗，市医院处置原则符合诊疗常规。5、吴千鹏术后第一天诉头胀痛，右眼视物模糊，双侧鼻塞，经检查治疗后，效果欠佳。8月1日(术后第三天)，市医院组织五官科及眼科进行疑难病例讨论。因疗效欠佳，市医院曾电话咨询中山医科大学附属医院耳鼻喉科教授、南方医科大学珠江医院耳鼻喉科教授，8月2日请广西医科大学第一附属医院耳鼻喉科徐志文教授亲临会诊，指导治疗。综合会诊无法查明视物模糊原因，治疗效果恢复欠佳，市医院已建议吴千鹏到上级医院诊治。根据以上记录，市医院对吴千鹏术后头胀痛，右眼视物模糊，双侧鼻塞的病情处理是及时、规范的，已尽到了注意义务。术毕为止血，鼻腔内填塞物系必须的手段之一，术后发现右眼视物模糊等症状查找病因有一定的时间过程是客观现实，术后第五天市医院已建议吴千鹏到上级医院诊治，因此，市医院不存在延误治疗时机的过错。6、根据吴千鹏术后即出现右眼视物模糊的症状，结合南方医科大学珠江医院手术记录：“最后筛房外侧壁近眶尖处见一处骨裂，视神经鞠膜已破裂，视神经小部分裸露，表面见肉芽形成”等综合分析，市医院存在术中操作欠细致的过错，其过错与吴千鹏右眼视物模糊的损害结果存在直接因果关系。桂林市正诚司法鉴定中心据此作出鉴定意见：市医院对吴千鹏的鼻腔疾病诊疗过程存在过错，其过错与吴千鹏右眼视物模糊的损害结果存在直接因果关系。本次鉴定发生鉴定申请费5230元。吴千鹏申请对市医院对吴千鹏的右眼视力损害结果进行伤残程度鉴定。柳州市金鼎司法鉴定所接受本院委托后，于2017年7月19日作出柳州市金鼎司鉴所[2017]临鉴字第280号鉴定意见书，分析认为：1、根据临床资料及法医学检验，吴千鹏于2016年7月27日因“反复双侧鼻塞、流脓涕伴头痛3年”住院手术治疗属实，诊断:“1、外伤性视神经病（右）；2、鼻内镜术后”成立。2、吴千鹏经检验本次损伤治疗后，已达临床稳定期，符合法医学评定时机。3、经医院检查和法医学检验，吴千鹏本次损伤视力检查（矫正视力）：Vod1.0，Vos1.0，同视机检查未见斜视、复视。柳州市金鼎司法鉴定所据此作出鉴定意见：吴千鹏本次损伤致右眼未构成伤残等级。本次鉴定发生鉴定申请费1580元。市医院申请对吴千鹏的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，贵港市医学会接受本院委托后，于2017年11月16日作出贵港医鉴【2017】7号医疗事故技术鉴定书，分析意见：1、根据现有材料吴千鹏诊断：（1）外伤性视神经病（右）；（2）右眼外斜视。诊断依据：（1）鼻内镜手术后出现右眼视力下降；（2）南方医科大学珠江医院术中见筛房外侧壁近眶尖处见有一处骨裂，视神经鞘膜已破裂，视神经小部分裸露，表面见肉芽形成。(3）现场查体：双眼睑裂正常，双眼睑无内外翻，右眼外斜约5-10度；双眼球运动正常，双眼结膜无充血、角膜透明、前房清，双侧瞳孔约3mm，对光反射灵敏。2、市医院在对吴千鹏的诊治过程中，术前对吴千鹏的评估不足，在鼻内镜手术后吴千鹏出现右眼视力下降，观察及处理欠及时，未采取积极的医疗措施进行治疗。3、吴千鹏出现右眼视力下降与市医院的医疗行为有一定的因果关系。4、导致吴千鹏右眼视力下降与吴千鹏病变复杂、术中出血较多、出现手术并发症机率较高有关。贵港市医学会据此作出结论：本例不属于医疗事故。另查明，吴千鹏户籍登记在桂平市石咀镇x村x屯x号。本院认为，（一）关于市医院对吴千鹏的治疗行为是否存在过错，吴千鹏的损害与市医院的治疗行为是否具有因果关系，市医院在本案中应否承担责任，承担何种责任的问题。本案审理中，桂林市正诚司法鉴定中心对市医院对吴千鹏的治疗过程是否存在过错及吴千鹏的损害与市医院的诊疗行为是否具有因果关系进行鉴定，依该鉴定中心于2017年6月21日作出的桂林正诚司鉴中心[2017]临鉴字第567号鉴定意见书，可以客观反映市医院对吴千鹏的诊疗已经做到对病情确诊、选择符合病症的治疗方式、履行手术风险告知义务、术后出现新的病情处理及时、规范并在合理期间内建议到上级医院诊治，不存在延误治疗时机的过错。但根据吴千鹏术后即出现右眼视物模糊的症状，结合南方医科大学珠江医院手术记录：“最后筛房外侧壁近眶尖处见一处骨裂，视神经鞠膜已破裂，视神经小部分裸露，表面见肉芽形成”等综合分析，认定市医院存在术中操作欠细致的过错，其过错与吴千鹏右眼视物模糊的损害结果存在直接因果关系。贵港市医学会于2017年11月16日作出贵港医鉴【2017】7号医疗事故技术鉴定书，也分析说明：1、市医院在对吴千鹏的诊治过程中，术前对吴千鹏的评估不足，在鼻内镜手术后吴千鹏出现右眼视力下降，观察及处理欠及时，未采取积极的医疗措施进行治疗。2、吴千鹏出现右眼视力下降与市医院的医疗行为有一定的因果关系。3、导致吴千鹏右眼视力下降与吴千鹏病变复杂、术中出血较多、出现手术并发症机率较高有关。本院认为，市医院作为具备合法有资质的医疗机构，应当以高度专业审慎的态度，遵循谨慎、细致的原则去实施诊疗行为。桂林市正诚司法鉴定中心和贵港市医学会，鉴定主体资质合法，鉴定程序合法，对市医院对吴千鹏的诊疗行为进行客观分析，鉴定结论依据充分，具有较高的科学性、公正性，因此上述鉴定机构所作出的鉴定意见可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据上述鉴定意见，市医院对吴千鹏的鼻腔疾病诊疗过程中存在如下过错：术前对吴千鹏的评估不足，术中操作欠细致，术后吴千鹏出现右眼视力下降，观察及处理欠及时，未采取积极的医疗措施进行治疗。市医院的上述医疗过错与吴千鹏右眼视物模糊的损害结果存在直接因果关系，市医院应对吴千鹏所造成的损害承担过错责任。医学作为特殊的自然科学，手术本身可能确实存在一定风险，市医院也对可能存在的风险进行了告知，但手术的难度及风险的告知并不能必然免除或减轻医疗机构及其医务人员应尽到的高度注意义务及因过错造成损害的赔偿责任。因此，结合吴千鹏的自身疾病原因、发展过程，市医院的过错程度，本院酌定市医院对本次事故承担35%的民事赔偿责任为宜。吴千鹏诉称市医院在术前没有告知所施行手术可能对眼部视力存在的风险，市医院没有完全履行风险告知义务，存在过错。本院认为，根据市医院提供的鼻中隔偏曲矫正术知情同意书中的手术可能发生的风险及医生的对策第12项，已明确载明所进行的手术会存在“术后溢泪，眶周淤血、眶内血肿，致眼球活动受限、复视、视力下降，甚至失明”的风险，吴千鹏亦在该知情同意书上签名确认，由此可见市医院已履行了相应的手术风险告知义务。吴千鹏上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。市医院辩称，吴千鹏术后右眼虽出现视力出现模糊的症状，但经过治疗后有好转，视力得以恢复，市医院的诊疗行为没有过错。本院认为，吴千鹏的损害情况虽经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定作出鉴定意见：吴千鹏本次损伤致右眼未构成伤残等级，但该鉴定的损伤视力检查为矫正视力：Vod1.0、Vos1.0，不是裸眼视力，不足以证实吴千鹏的右眼裸眼视力经治疗恢复到正常值范围，故市医院上述辩解意见，缺乏事实依据，理由不充分，本院不予支持。（二）关于吴千鹏主张赔偿各项费用有何依据，应如何赔付的问题。损害赔偿的基本价值理念是实现平均的正义，按价值交换原理填平损害。吴千鹏诉请市医院赔偿因本次事故而造成的各项费用，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限，以法律规定为准。各项费用具体计算如下：1、医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等证据可证实，吴千鹏在市医院住院治疗发生医疗费12672.69元；南方医科大学珠江医院住院治疗医疗费20523.3元，合计33195.99元，上述医疗费有医疗机构的疾病证明及医疗费票据予以证实损失情况，应予支持。市医院辩称，吴千鹏在市医院住院治疗发生的医疗费是其治疗鼻科基本疾病的费用，应由吴千鹏自行负担。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，那么赔偿受害人的医疗费是侵权人应当承担的法定责任。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，只有在受害人对损害有过错或故意、第三人行为、不可抗力、意外事件、正当防卫、紧急避险等特定事由或情形才能减轻或免除侵权人的赔偿责任。因此，市医院上述辩解意见，于法无据，本院不予支持。2、误工费：吴千鹏虽陈述其在广东省江门市江海区金颖钢化玻璃有限公司工作，主张误工费按2017年广西制造业在岗职工年平均工资50394元/年的标准计算误工费损失，但吴千鹏除提供该公司的营业执照（复印件）及该公司出具的务工证明外，并没有提供劳动合同、工资收入、社会保险交纳等相关证据佐证其务工及工资收入情况，且市医院对吴千鹏的主张不予认可，故对吴千鹏主张的误工费计算标准不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，吴千鹏不能举证证明其从事何种职业及其最近三年的平均收入状况，结合其户籍登记情况，本院认为可参照2017年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元／年的标准计算误工费为38069元／年÷365天×（7天+6天）×1人=1355.9元。3、护理费：结合吴千鹏的病情来看，吴千鹏住院治疗期间确实需要人员进行护理，吴千鹏虽未能提供充足证据证实护理人员是谁、护理人员人数及护理人员因护理实际减少收入状况，但结合吴千鹏的病情及本案实际情况可参照2017年广西农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资38069元／年的标准计算护理费为38069元／年÷365天×（7天+6天）×1人=1355.9元。4、交通费：吴千鹏虽主张本次事故发生后，其转院至南方医科大学珠江医院就医发生交通费1000元，但吴千鹏对此没有提供有效的交通费票据予以证实交通费实际支出情况及费用的发生与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案的实际情况，吴千鹏确实存在转院治疗而发生交通费情况，结合实际需要及转院地的交通费的支出水平，本院酌定交通费为600元。5、吴千鹏主张住院伙食补助费为13天×100元/天=1300元及医疗事故技术鉴定检查费用为384元，为本次事故而发生的实际损失，市医院对此亦没有异议，本院予以支持。6、视力矫正费用：吴千鹏主张按每次配镜费用800元，每两年更换眼镜一次，需要更换30次，需发生视力矫正费用24000元[800元/次（配眼镜费用）×30次（更换眼镜次数）]。本院认为，根据柳州市金鼎司法鉴定所作出的鉴定意见：吴千鹏本次损伤致右眼未构成伤残等级，且吴千鹏亦没有提供配制机构出具的意见证实辅助器具的更换周期和赔偿期限，吴千鹏所主张的上述损失尚未实际发生及未能证实实际发生的数额，故对吴千鹏主张的上述费用，在本案中不予认可及作出处理。7、鉴定申请费：吴千鹏在事发后，为了查实原因、分清责任，向桂林市正诚司法鉴定中心申请鉴定，由此发生鉴定申请费5230元，该费用有鉴定机构出具的有效票据予以证实，为合理支出，本院对上述费用予以确认。吴千鹏主张其因本次事故构成伤残，向本院申请进行伤残鉴定，但柳州市金鼎司法鉴定所经鉴定作出鉴定意见：吴千鹏本次损伤致右眼未构成伤残等级，吴千鹏对其主张应承担举证不能的不利法律后果，因此所发生的鉴定申请费1580元应由吴千鹏自行承担。8、精神损害抚慰金：本案中，市医院的治疗行为存在过错，使吴千鹏接受了除原发病之外的其他治疗，并造成了右眼一定程度的损伤，给吴千鹏身心带来一定程度的精神创伤，本院结合市医院的过错程度、本案案情及本地平均生活水平，酌定精神损害抚慰金3000元为宜。综上，吴千鹏因本次事件造成各项经济损失合计46421.79元（43421.79元+3000元），市医院应承担35%的赔偿责任即18197.63元[（43421.79元×35%）+3000元]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告桂平市人民医院应赔偿各项经济损失合计18197.63元给原告吴千鹏；二、驳回原告吴千鹏的其他诉讼请求。案件受理费2126元（原告已预交），由原告吴千鹏负担1800元，由被告桂平市人民医院负担326元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2126元，款汇至户名为:广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行:农行贵港分行；账号:20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨 进审 判 员 甘 剑人民陪审员 李 霞二〇一八年一月十五日代书 记员 尹双红