辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0114民初8859号原告：北京鑫向前商贸有限责任公司,住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村2000号。法定代表人：唐夏珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志廉，男，汉族，系该公司员工，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：汪永锋，男，汉族，系该公司员工，住陕西省岐山县。被告:吉林乐天超市有限公司，住所地长春市二道区东盛大街3000号。法定代表人：金钟仁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马戈，系辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑英，系辽宁东来律师事务所律师。原告北京鑫向前商贸有限责任公司（以下简称“鑫向前公司”）与被告吉林乐天超市有限公司（以下简称“吉林乐天”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫向前公司委托诉讼代理人黄志廉、汪永锋，被告吉林乐天委托诉讼代理人马戈、周剑英均到庭参加诉讼。在诉讼中，原告鑫向前公司解除了与唐丽碧的委托。本案现已审理终结。鑫向前公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年7月至2017年4月前已开税票所欠货款57,360元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告建立购销关系，由原告向被告供应保温杯、玻璃制品、陶瓷制品等商品，被告向原告支付货款。2017年1月开始，我公司多次催要货款未果，故诉至法院。吉林乐天辩称，1.被告已经按照合同约定履行了付款义务；2.原告的诉讼请求与事实不符；3.双方签署的买卖合同真实、合法有效，双方均应按合同约定履行义务。且该合同虽系吉林乐天公司拟定，但并未单纯限制一方的权利或加重另一方义务；4.双方历年账目已结清，原告无权再次要求答辩人返还双方已确认无误的折扣费用，且原告未按合同约定履行对账义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：原告鑫向前公司与被告吉林乐天双方于2015年6月13日签订买卖合同，合同有效期为2015年1月1日至2015年12月31日。双方又于2015年12月31日签订买卖合同，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。原、被告双方实际履行合同的期限为2015年7月至2017年2月。原、被告合同约定的订货日期为2015年度每周五，2016年度每周四，最小订货量为1,000元。双方约定如原告未按订单送货，应赔偿被告补偿金为订单送货金额的10%。2017年3月起原告停止为被告供应货物。合同履行期间双方确认的已开票金额（即原告实际供货金额）为507,326.06元，已回款金额为（即被告已给付原告货款金额）342,117.53元,应收费用（即原告应给付被告各项费用金额）为54,146.39元。原告因对被告进货价格定价不予认可，2016年7月至8月期间原告未向被告供货。原、被告在买卖合同附件三第11条约定“未按订单送货补偿金：未按订单送货金额的10%”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案原告诉讼请求金额如何得出，以及双方签订合同个别条款如何解读是本案理清双方权利义务关系的争议焦点。关于原告所述诉讼请求金额的如何得出，通过双方的庭审自认，被告是否尚欠货款取决于双方的“未开票应收款”（退货金额）。因被告“应付货款金额”＝“已开票金额”-“已回款金额”-“应收费用”-“未开票应收款”-“未按订单送货补偿金”，现“已开票金额”、“已回款金额”、“应收费用”双方均已确定，需理清的即为“未开票应收款”（退货金额）以及“未按订单送货补偿金”。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作处不利于提供格式条款一方的解释。本案原、被告签订的买卖合同即被告吉林乐天提供，故双方对该合同的条款的解释方式发生争议，应作出对吉林乐天的不利解释。本案原告认可的退货金额为53,701.46元。因原、被告双方合同关于退货条款的有相关约定“凡因乙方提供的商品违反本合同第2条规定，或因销售不佳甲方不再陈列销售之商品，或甲方停止进货/乙方停止供货后甲方库存之商品，乙方同意无条件接受甲方退货。乙方也接受双方协商同意退货。”该合同条款即为甲方（吉林乐天）可以随时无条件退货。故本院认可双方的退货金额为53,701.46元，对吉林乐天答辩意见以及辩解理由中的退货金额不予认可。关于原、被告之间“未按订单送货补偿金”具体数额的问题，双方买卖合同3.2.1约定“乙方（鑫向前公司）应按本合同有关规定和订单要求交货，如乙方短送率高于10%的，应向甲方（吉林乐天）支付未按订单送货部分相应货款15%的违约金”。但其买卖合同附件三第11条约定“未按订单送货补偿金：未按订单送货金额的10%”故根据相关法律规定解释应不利于格式合同的制作方。应按照“未按订单送货补偿金：未按订单送货金额的10%”予以执行。2017年度双方虽未签订新的买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。故双方2017年度虽未签订书面合同，根据双方的交易习惯仍可沿用2016年度双方签订的买卖合同。对此吉林乐天向本院出具了原、被告双方从2015年7月1日至2017年3月2日的双方订货及送货明细，结合双方签订的买卖合同约定的订货日期。2015年度原告鑫向前公司在规定的订货日期，没有短送货情况。2016年度双方约定的订货日期为每周四，其中单笔订单金额超过1,000元，且短送率超过10%的订单分别为，订单日期为2016年1月7日，订单号为1160107070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为321元。订单日期为2016年1月21日，订单号为160121070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为185元。订单日期为2016年1月28日，订单号为160128070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为349元。订单日期为2016年3月3日，订单号为160303070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为226元。订单日期为2016年6月2日，订单号为160602070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为196元。订单日期为2016年6月23日，订单号为160623070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为90元。订单日期为2016年9月8日，订单号为160908070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为156元。订单日期为2016年9月15日，订单号为160915070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为378元。订单日期为2016年9月22日，订单号为160922070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为525元。订单日期为2016年12月8日，订单号为161208070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为5,381元。订单日期为2016年12月29日，订单号为161229070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为127元。订单日期为2017年1月5日，订单号为170105070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为189元。订单日期为2017年1月12日，订单号为170112070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为259元。订单日期为2017年1月19日，订单号为170119070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为331元。订单日期为2017年1月26日，订单号为170126070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为158元。订单日期为2017年2月9日，订单号为170209070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为318元。订单日期为2017年3月2日，订单号为170302070，鑫向前公司应支付吉林乐天补偿金为380元。故双方合作期间原告鑫向前公司因短送货物应给予被告吉林乐天的补偿金共计9,569元。故被告吉林乐天公司应给付原告鑫向前公司的货款金额即“应付货款金额”＝“已开票金额(507,326.06)”-“已回款金额(342,117.53)”-“应收费用(54,146.39)”-“未开票应收款(53,701.46)”-“未按订单送货补偿金(9,569)”为47,791.68元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、六十一条规定，判决如下：一、被告吉林乐天超市有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告北京鑫向前商贸有限责任公司应付货款47,791.68元；二、驳回北京鑫向前商贸有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，减半收取计617元，由被告吉林乐天超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一八年一月二十二日书记员 于美琳