四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1520号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地四川省岳池县九龙镇建设路169号。负责人：刘钲，该支行行长。委托诉讼代理人：杨洪，男，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：彭青山，男，汉族，该支行员工。上诉人（原审被告）：杨敏，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，四川省岳池县人。被上诉人（原审被告）：罗敏，女，1963年10月19日出生，汉族，居民，四川省岳池县人。委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司岳池县支行（简称农行岳池支行）、杨敏因与被上诉人罗敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行岳池支行的委托诉讼代理人杨洪、彭青山，上诉人杨敏，被上诉人罗敏的委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行岳池支行上诉请求：撤销原审判决中“农行岳池支行请求被告罗敏承担连带保证责任不符和法律规定，本院不予支持”的判定，并依法改判。事实和理由：农行岳池支行在保证期限内向罗敏主张了权利，分别通过了邮寄送达、公告催收等方式对罗敏进行了催收，应当适用诉讼时效中断的规定。杨敏上诉请求：撤销原判，驳回农行岳池支行的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定2013年4月3日，杨敏又还款2000元错误，杨敏只在2012年11月2日还款1000元；2.她系国家工作人员，有固定的工作单位和住所，农行岳池支行向她催收借款，应当通过直接送达的方式将相关文书送达给上诉人，如果她拒收相关文书，农行岳池支行完全可以联系她所在单位领导到场进行留置送达，而不是实行邮寄或者直接用公告等方式来送达；3.根据我国《民事诉讼法》和《证据规则》的规定，公告送达是在其他送达方式均不能送达的情况下适用，因此农行岳池支行的催收公告对上诉人不能发生法律效力。且《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》中规定是债权转让可以适用公告，债权催收只适用下落不明的人，她不是下落不明，故农行岳池支行依照此规定进行公告不能导致诉讼时效中断。农行岳池支行辩称，杨敏分别于2012年11月1日、2013年4月3日偿还借款本金1000元、2000元，证据确实充分，一审法院对上诉人的还款数额认定正确。且其进行了三次公告催收，构成诉讼时效中断。罗敏辩称，原担保期限已过，且其与农行岳池支行并未形成新的保证合同关系，应免除其保证责任。农行岳池支行向一审法院起诉请求：1.判令杨敏立即偿还借款本金47,000元及利息（利息计算至2016年10月25日为66,491.70元），从2016年10月26日起到贷款本息付清之日的利息按照合同约定计算；2.判令罗敏对借款承担连带保证责任。一审法院查明事实：2002年7月24日，农行岳池支行与杨敏、罗敏签订《个人消费担保借款合同》合同约定：杨敏因房屋装修向农行岳池支行借款50,000元，借款期限自2002年7月24日起至2007年7月15日止，借款年利率6.696%，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率；借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。罗敏作为借款的担保人，借款担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，杨敏未向农行岳池支行偿还借款本金及利息（利息计算至2016年10月25日止为66,491.70元），后经农行岳池支行多次催收，2012年11月1日，2013年4月3日，杨敏分别向农行岳池支行偿还了借款1000元和2000元，共计3000元。2008年12月31日，财政部作出了财金[2008]138号《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》，“就中国农业银行股份制改革过程中不良资产剥离的有关事项处理意见如下：一、你行应以2007年12月31日为基准日，剥离经审计确认的不良资产8168亿元及其对应的表外应收利息。……七、财政部购买你行不良资产后，仍委托你行进行管理和处置，由你行继续履行债权人和资产所有人职责。上述不良资产的处置回收权益自2008年1月1日起由财政部享有。”。2016年10月，财政部驻四川省财政监察专员办事处作出了财驻川办证字[2016]4号《审核证明》，证明杨敏向农行岳池支行拖欠的借款本息是《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》（四川分行2016年度）第4批次列示资产，属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离的不良资产。农行岳池支行在履行管理剥离资产过程中，分别于2007年11月26日、2010年1月15日、2011年7月21日向杨敏发出债务逾期催收通知书，杨敏在通知书上签了名字，2014年12月14日农行岳池支行又通过邮政快递向杨敏发出债务逾期催收通知书，快递投送结果为代君明代收；同时，农行岳池支行分别于2007年11月28日、2008年5月27日向罗敏邮寄送达了担保人履行责任通知书，2010年1月15日、2011年7月21日向罗敏发出债务逾期催收通知书，罗敏在通知书上签名签收，2014年12月14日农行岳池支行又通过邮政快递向罗敏发出债务逾期催收通知书，快递投送结果为张云良代收。此外，农行岳池支行还分别于2011年12月20日、2013年10月15日、2015年9月17日在《金融投资报》上刊登了债权催收公告，公告向杨敏、罗敏催还借款本金及利息。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》有关精神，农行岳池支行依据财政部驻四川省财政监察专员办事处作出了财驻川办证字[2016]4号《审核证明》提出诉讼主体适格。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，农行岳池支行在向杨敏发出催收通知书后，连续在《金融时报》上刊登了债权催收公告，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据，本案农行岳池支行2016年4月13日起诉杨敏因诉讼时效中断而未超过诉讼时效。农行岳池支行与杨敏、罗敏签订的《个人消费借款担保合同》均系双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。农行岳池支行在依约履行完毕贷款发放义务后，杨敏未按照约定履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，还应支付逾期利息。罗敏在《个人消费借款担保合同》作为担保人，合同约定的保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。案涉借款期间为自2002年7月24日起至2007年7月15日止，罗敏的保证期间应在2009年7月14日届满，农行岳池支行依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，主张罗敏仍应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”之规定，农行岳池支行在保证期间届满前，未对保证人罗敏提起诉讼或者仲裁的，不引发保证合同的诉讼时效的中断而重新开始计算诉讼时效。故农行岳池支行请求罗敏承担连带保证责任的请求本院不予支持。综上所述，农行岳池支行请求杨敏偿还借款本金47,000元及利息（利息计算至2016年10月25日止为66,491.70元，从2016年10月26日起到贷款本息付清之日的利息按合同约定计算），有事实根据和法律依据，予以支持。农行岳池支行请求罗敏承担连带保证责任，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杨敏向农行岳池支行偿还借款本金47,000元及计算至2016年10月25日止的利息66,491.70元，2016年10月26日起以后的利息按合同约定的利率计算至本息付清之日止；二、驳回农行岳池支行的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由杨敏负担（农行岳池支行已垫付，执行时由杨敏一并支付给农行岳池支行）。二审期间，双方当事人均未举示新的证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，农行岳池支行向杨敏工作所在单位送达相关文书，其单位值班室工作人员签收应视为已经送达。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，农行岳池支行在向杨敏发出催收通知书后，连续在《金融时报》上刊登了债权催收公告，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据，农行岳池支行于2016年4月13日起诉杨敏因诉讼时效中断而未超过诉讼时效。一审法院据此判决杨敏偿还借款本息，证据确实充分，本院予以维持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除责任；债权人已提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，农行岳池支行在保证期间届满前，未对保证人罗敏提起诉讼或者仲裁，不引发保证合同诉讼时效中断的法律后果。故农行岳池支行请求罗敏承担连带保证责任的请求一审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，农行岳池支行、杨敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2570元，农行岳池支行负担1285元，杨敏负担1285元。本判决为终审判决。审判长  郑绍刚审判员  罗乔军审判员  张 波二〇一八年一月十五日书记员  甜 甜