湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初680号原告邵阳市大祥区圣矗煤炭贸易有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人李小军，该公司总经理。原告吕文田，男，1970年12月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。诉讼代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者，系原告邵阳市大祥区圣矗煤炭贸易有限公司及原告吕文田的共同代理人，代理权限为特别授权。被告巫玉军，男，1984年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。诉讼代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邵阳市大祥区圣矗煤炭贸易有限公司（以下称圣矗煤炭公司）、吕文田与被告巫玉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法由审判员张红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣矗煤炭公司、吕文田的共同诉讼代理人刘奇，被告巫玉军及其诉讼代理人莫秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣矗煤炭公司、吕文田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告结算后的煤炭款人民币1826500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告圣矗煤炭公司的股东吕文田代表公司与被告巫玉军达成了口头煤炭买卖协议后，双方都自觉地按照约定履行自己的义务。从2014年开始，被告陆续拖欠原告圣矗煤炭公司煤炭款，期间，原告圣矗煤炭公司安排公司员工姚军明、周小华代表公司与被告巫玉军进行煤炭款结算，被告巫玉军拖欠原告圣矗煤炭公司煤炭款共计人民币1826500元。因被告巫玉军一直都是与原告吕文田直接联系的，所以被告当场出具了一张欠吕文田煤炭款的欠条。2014年10月开始，原告圣矗煤炭公司曾多次派人前往广西荔浦县收煤炭款，但是被告均以各种理由予以推脱，原告圣矗煤炭公司遂于2015年12月向公安机关报案，经公安机关前往广西荔浦县调查被告拖欠煤炭款一事，但被告仍以各种理由推诿，至今尚欠原告煤炭款1826500元未付。被告巫玉军辩称：1、原告主体不适格，两原告不能共同作为原告进行诉讼。欠煤款1826500元的欠条非被告所写，被告只在卖煤炭的对账单上签过字，该伪造的欠条除了写有吕文田的名字外，其他对账单并没有注明实际的债权人，原告也无实际供货凭证予以佐证，导致债权人不明；2、原告提交的三张对账单证据，是按运煤炭到荔浦出售的数额及原始的定价款，不是被告实际欠款的对账单。原告送煤炭到荔浦，按原始的定价640元／吨至655元／吨计价，由于煤炭质量不好，被告把煤炭卖给砖厂后，砖厂是按530元／吨或545元／吨计价付款，且在对账时，原告方工作人员姚明军已向被告表明：我们写的只是运煤炭来荔浦的数字及公司定的价格，只要被告签个字，回去向公司交代，至于煤质不好降价一事，等以后再与吕文田商减。鉴此，被告才签字的。3、被告在荔浦销售煤炭的应收货款没有1826500元那么多。在对账期间及对账后，被告及购煤砖厂的老板直接向吕文田支付过购煤款，也向原告方工作人员向青龙、雷永忠支付过煤款，这些款应从被告所欠的煤款中扣减；又因煤量不好造成降价减少的货款也应从被告欠的煤款中扣减；根据原告提供的证据可知，被告只是原告的销售人员，由于荔浦鸿业页岩多孔砖厂尚欠几十万煤款未付，被告实际付款的时间应在收回砖厂煤款后才给付，现砖厂煤款未收回，被告还不具备实际付款义务。经查明：原告圣矗煤炭公司经营煤炭批发等业务，原告吕文田系该公司股东且任销售经理职务，被告巫玉军系广西荔浦县人。2013年10月期间，因原告圣矗煤炭公司在广西荔浦县成立一个销售点，原告吕文田代表公司与被告巫玉军发生煤炭销售业务，被告向原告支付购煤款后，再由原告按被告的指令将煤炭运送至指定的厂家，运费由被告承担。双方业务开展后，从2014年开始，被告陆续拖欠原告圣矗煤炭公司煤款，同年6月29日，原告圣矗煤炭公司安排员工姚军明、周小华代表公司与被告进行煤炭数量及煤款的结算，结算结果：从2014年5月6日至同年6月4日，被告先后收煤8车，单价按650元／吨，计煤款253820元，包括先前欠款1234450元（向青龙经手），共计煤款1488270元；被告于5月10日至6月11日，已付款340000元，共计欠款1058270元。同日，被告在结算表上以收煤人及欠款人的身份签名确认。同年8月9日，原告方又派代表周小华与被告进行结算，结算结果：从7月10日至8月2日，被告先后收煤7车，单价按640元及650元／吨，计煤款247685元，被告于7月1日已付款100000元，欠煤款147685元，加上原欠款1058270元，被告共计欠煤款1205955元。同日，被告也在此结算表上以收煤人及欠款人的身份签名确认。同年9月12日，原告方再次派代表周小华与被告进行结算，结算结果：从2014年8月10日至同年9月5日，被告先后收煤19车，按640元／吨，计煤款700545元，被告已于8月10日至9月5日先后共付款170000元，欠煤款530545元，加上原欠款及8月10日的煤款并减去9月5日的煤款，被告共计欠煤款1826500元。同日，被告又在该结算表上以收煤人及欠款人的身份签名确认。此后，被告于2014年9月12日向原告吕文田出具总欠款条一份：“今欠到吕文田煤款壹佰捌拾贰万陆仟伍佰元（1826500元）。”因被告未支付所欠煤款，2015年3月20日，原告吕文田向邵阳市公安局大祥分局报案控告被告巫玉军涉嫌职务诈骗，同年4月30日及5月12日，被告先后通过农行荔浦支行向原告吕文田汇款30000元及80000元共计110000元。2016年3月30日，公安机关经审查认为被告无犯罪事实，决定对原告吕文田提出的控告作出《不予立案通知书》。因被告未继续还款，故此成讼。另查明，被告收煤后又分别销售给荔浦金滩页岩多孔砖厂等单位，购买方以煤质有问题，分别按545、565、580元／吨不等与被告进行结算。又查明，案外人荔浦金滩页岩多孔砖厂负责人林敏浩于2015年4月28日通过桂林银行荔浦支行分三次共向原告吕文田汇款250000元。被告在开庭前申请证人荔浦金滩页岩多孔砖厂的负责人林敏浩出庭，但在庭审中，证人林敏浩未到庭作证。再查明，被告以向原告吕文田出具的欠条非其本人签名为由向本院申请司法鉴定，因被告未在规定的时间内交纳鉴定费用而被退回鉴定。以上事实有原、被告的身份信息、原告吕文田的申请书、被告签名的对账单、欠条、原告的报案材料、公安机关询问笔录、受理及不予立案通知书、证人出庭申请书、银行流水明细表、现金支出单据、收款收据、地磅磅码单、微信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购煤，经双方对账并出具欠条后，被告未及时履行付款义务，系被告违约，应承担本案的民事责任。对于被告辩称的原告主体不适格，两原告不能共同作为原告进行诉讼的观点。由于原告吕文田系原告圣矗煤炭公司的股东且任销售经理职务，其自认与被告之间产生的煤炭买卖关系属职务行为，所有销售款均系原告圣矗煤炭公司所有，因此，被告向原告吕文田出具欠条的实际债权人应为原告圣矗煤炭公司，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，原告圣矗煤炭公司就该欠条向被告主张权利的诉讼主体适格，原告吕文田对该款不产生所有权，被告该辩驳观点部分成立，合理部分予以采信；被告辩称该欠条系伪造的观点，由于被告对欠条签名的真伪已向本院申请笔迹鉴定，但未在规定的时间内交纳鉴定费用而被退回，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该举证不能的后果应由被告自行承担；对于被告辩称原告所提交的3份对账单，是原告按运煤炭到荔浦出售的数额及原始的定价款，不代表被告实际欠款的对账单，且因煤质不好，造成销售款降低，原告方已同意减扣煤款的观点。根据被告在多份对账单中对煤炭的数量、单价及煤款金额的核对，其均以收煤人及欠款人的身份署名，并结合被告最后向原告出具欠条的金额与原对账单总计的金额一致，可认定被告已对原告向其销售煤炭的单价、数量及所欠煤款的总额予以确认，再者，被告无证据证明因煤质不好原告方同意减扣欠款金额的事实，被告的该辩驳观点理由不充分，本院不予采信；被告辩称其在荔浦销售煤炭的应收货款少于1826500元，被告系原告公司的销售人员且已向原告及原告的相关人员支付部分货款，在未收到买方的煤款后，被告无义务向原告支付货款。根据被告提供的荔浦支行明细账单，在出具欠条后，被告已向原告吕文田直接汇款110000元，由于原告吕文田所收的货款应属原告圣矗煤炭公司所有，该款应认定为被告已向原告圣矗煤炭公司支付的煤款，可从总欠款中予以扣除；被告辩称向原告的相关工作人员已支付部分货款的观点，因无证据证明该事实，该辩驳观点不予采信。至于案外人荔浦金滩页岩多孔砖厂的负责人林敏浩于2015年4月28日通过桂林银行荔浦支行向原告吕文田汇款的250000元，因被告申请的证人林敏浩未到庭对付款用途做出合理的解释，被告又无直接证据证明该款系案外人林敏浩替其归还原告欠款，且原告吕文田对该款收取的用途有异议，导致案外人支付款项的用途不明，不宜认定为被告已付的货款；对于被告认为其只是原告公司的销售人员，在未收到买方货款时不应承担付款义务的观点。根据被告向原告出具的对账单及欠条载明，其身份是收煤人及欠款人，被告无证据证明其是在受欺诈、胁迫情况下在对账单上签名及出具欠条，亦无证据证明被告在销售煤时有从原告方领取工资或收取业务费提成的事实，故被告该辩驳观点理由不充分，本院不予采信。综上，原告诉请部分合理，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、被告巫玉军在本判决生效后十日内支付原告邵阳市大祥区圣矗煤炭贸易有限公司货款1716500元；二、驳回原告邵阳市大祥区圣矗煤炭贸易有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告吕文田的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计10620元，由原告邵阳市大祥区圣矗煤炭贸易有限公司承担1250元，由被告巫玉军承担9370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张红兵二〇一八年一月四日代理书记员  王思思附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分得人权利。第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。