贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初4643号原告：张洪梅，女，汉族，1968年09月18日出生，户籍地贵州省大方县，现租住于贵州省六盘水市钟山区。原告：张洪雪，女，汉族，1972年11月15日出生，户籍地贵州省黔西县，现租住于贵州省六盘水市钟山区。原告：张洪勤，女，汉族，1975年10月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区。原告之委托诉讼代理人（特别授权）：张其文，贵州兆孚律师事务所律师。被告：杨国芬，女，汉族，1946年06月12日出生，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。被告：大方县理化苗族彝族乡理化村居民委员会，住所地：贵州省大方县理化苗族彝族乡理化村白车组。法定代表人：李春桂，该村村委会主任。委托诉讼代理人：龚诗伍，该村党支部书记。被告：高守顺，男，汉族，1963年01月20日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：付忠，贵州省大方县沙厂法律服务所法律服务工作者。原告张洪梅、张洪雪、张洪勤与被告杨国芬、大方县理化苗族彝族乡理化村居民委员会（以下简称理化村委会）、高守顺土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告张洪梅、张洪雪及原告之委托诉讼代理人张其文，被告杨国芬、被告理化村委会之委托诉讼代理人龚诗伍、被告高守顺及其委托诉讼代理人付忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪勤、张洪梅、张洪雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国芬于2005年12月27日与被告高守顺签订的契约无效；2、判令被告杨国芬、理化村委会、高守顺停止其侵权行为，返还原告的承包土地；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由，原告系被告杨国芬之女，分别于1994年、1995年、1997年出嫁到黔西县杜鹃街道乌骡坝社区、黔西县文峰街道文峰社区、六盘水市钟山区。三人出嫁到上述地方后，根据相关政策规定，均未分配到承包地。然而，被告杨国芬、被告理化村委会于2005年12月27日与被告高守顺却违法签订契约，将原告名下的承包地份额转让给被告高守顺耕种，实为非法买卖土地。根据被告理化村委会于1998年与被告杨国芬签订的农村承包土地基本情况登记记载，以承包户杨国芬为户主登记名下的人口为5人，分别为杨国芬、张洪平、张洪梅、张洪雪、张洪勤，承包耕地面积为4.86亩，承包期限为1994年至2044年。原告认为，被告杨国芬、被告理化村委会在原告不知情的情况下，将原告名下份额的土地承包经营权转让给被告高守顺，系对原告享有的土地承包经营权的违法处分，同时系无权处分，由此侵犯了原告的土地承包经营权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨国芬辩称，当年我本来不想转让土地的，但是我一个人种不了这么多土地，就把以我为承包户的全部土地转让给了被告高守顺。在我将土地转让给被告高守顺前，被告理化村委会就告知我，说我户有三人农转非，村委会已经收回了我户的三份土地，所以转让给被告高守顺的是两份土地，但契约是如何写的我不清楚。被告理化村委会辩称，1、土地属于村委会所有，村委会应履行追踪管理的职责，保证土地不被荒芜。村委会将土地承包给杨国芬，杨国芬又把土地转让给高守顺，双方协议达成之后，将协议送到村委会，要求村委会作证人，此笔转让属事实，村委会认可，并在双方签订的协议上加盖公章、签字。当时涉案土地属于荒芜土地，所以村委会认可该桩转让协议是合法的；2、高守顺是属于洪家渡水库移民，为了落实移民政策，助推水利水电发展，高守顺经投亲靠友移民到理化村委会后，其与杨国芬的土地转让是合法的；3、原告已经转为非农业人口，不再具备农村土地承包的资格；4、我村接收移民200多人，40多户，除本案之外，所有土地的转让，都是由户主与受让人签订转让协议，为维护社会稳定，构建和谐理化，也不应支持原告的诉讼请求。被告高守顺辩称，2005年12月27日，经理化村委会同意，在李安华、高光友、白永贵、余大军等人的见证下，被告高守顺与被告杨国芬签订了契约一份，杨国芬同意将其原承包地共九处转让给高守顺管理使用，高守顺一次性补偿杨国芬16680.00元，理化村委会代表人蒙光琴在契约上签字并注明“维护国家移民政策，同意转让，但其中有三份是村委会收回重新转包给高守顺的”同时加盖了理化村委会的公章。契约签订后，2005年12月29日，在袁汝国、李世兵、杨国芳的见证下，高守顺与理化村委会签订了土地转包协议，理化村委会将契约中涉及的土地转包给高守顺，高守顺于2006年1月4日向理化村委会交纳了土地转包费。完善相关手续后，理化村委会将本案涉案地块登记于高守顺的土地承包证，故高守顺与杨国芬签订的契约合法有效且已经实际履行完毕。高守顺已依法取得土地承包证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，经理化村委会同意，高守顺与杨国芬签订的土地转让协议即契约所涉土地，已依法进行了登记，故原告无权要求高守顺返还涉案土地。原告对涉案土地已没有合法的承包经营权，所以不具备原告的诉讼主体资格；从2005年涉案土地流转至今已12年之久，被告杨国芬将土地转包后，就迁往六盘水市与原告等人共同居住，原告对杨国芬转让土地的事实应当清楚，所以本案已经超过了诉讼时效。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了原告身份证、土地承包经营权证、契约及证明三份、常住人口登记表，被告杨国芬、理化村委会、高守顺对原告所举证据的真实性均无异议。被告高守顺为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了被告高守顺的身份证、契约、土地承包协议、收据、土地承包经营权证。被告理化村委会对被告高守顺所举证据无异议，被告杨国芬表示不知晓契约的内容，但契约中是其盖的手印，原告对真实性亦无异议。综上，对原告及被告高守顺所举证据载明的客观事实予以确认。本院审理查明：原告张洪梅、张洪雪、张洪勤系被告杨国芬之女。1994年，以被告杨国芬为户主的5口人（杨国芬、张洪贵、张洪梅、张洪雪、张洪勤）承包了大方县理化乡理化村新街组的4.86亩土地，共九处（分别为大队背后，东抵肖继禹土，南抵医院，西抵彭光明土，北抵农转非的土；大队背后，东抵下街土，南抵蒙友芬土，西抵彭光明土，北抵白家房子；梁子上，东抵彭友芬土，南抵路，西抵路，北抵坟包；侯家挡头，东抵罗直荣土，南抵路，西抵路，北抵路；侯家朝子，东抵代祖明土，南抵王关林土，西抵小路，北抵大沟；大坪子，东抵刘习芬土，南抵周云敏土，西抵刘习芬土，北抵李安华土；大水井，东抵沟，南抵刘习芬土，西抵周云敏土，北抵白车田；蒙家偏坡，东抵马路，南抵路，西抵代祖明土，北抵蒙光玉土；大塘，东抵李安华土，南抵竹林，西抵周云敏土，北抵土坎），承包期限自1994年元月至2044年元月。被告杨国芬等人承包土地后，原告张洪梅、张洪雪、张洪勤分别于1994年、1995年、1997年相继出嫁到黔西县杜鹃街道乌骡坝社区、黔西县文峰街道文峰社区以及六盘水市钟山区，张洪贵又名张洪平，于1994年10月7日将户口迁至水城钢铁厂，后原告张洪雪、张洪勤及被告杨国芬自2001年4月4日后亦陆续将户口迁至贵州省黔西县及六盘水市钟山区。2001年，被告高守顺作为洪家渡库区移民，按照安置政策，投亲靠友搬迁至大方县理化乡理化村新街组。2005年12月27日，被告杨国芬与被告高守顺签订土地转让协议，转让协议内容为：被告杨国芬已不在理化居住，自愿将其为户主的承包地全部转让给被告高守顺，由被告高守顺补偿杨国芬16680.00元，钱币当面兑讫，土地当面踩踏交割清楚。被告理化村委会代表蒙光琴在契约上签字且加盖了理化村委会的印章，并在契约上注明“维护国家移民政策，同意转让，但其中有三份是村委会收回重新转包给高守顺的”。2005年12月29日，被告理化村委会与被告高守顺签订土地转包协议，被告高守顺于2006年1月4日缴纳了村委会收回重新转包给高守顺的三份土地的转包费用150.00元，后被告理化村委会将被告高守顺从被告杨国芬处转让所得的九处土地登记于被告高守顺的土地承包经营权证中。本院认为，被告杨国芬为户主承包土地后，子女相继出嫁和将户口迁至异地工作，被告杨国芬在无力耕种承包地的情况下，经被告理化村委会同意，将其户名下的承包地转让给被告高守顺，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”的规定，被告杨国芬未举证证明其在将承包地转让给被告高守顺的过程中，受到任何组织或个人强迫的情形，且被告高守顺搬迁至理化村后，有农业经营能力，故该转让行为符合法律的规定，对原告认为是被告杨国芬违法出卖土地的主张，本院不予支持。原告认为，被告杨国芬在原告不知情的情况下，将土地转让给被告高守顺，侵犯了其土地承包经营权益，要求被告高守顺返还承包地。本院认为，原告三人自1994年相继出嫁后，多年来未对承包土地尽到耕种管理义务，被告杨国芬将承包土地转给被告高守顺之后，一直在六盘水市钟山区与原告等人居住，至今已达12年之久，原告称对被告杨国芬的转让行为不知情无事实依据，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，由该农户与发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”的规定，对原告要求被告高守顺返还承包地的主张，本院不予支持。被告高守顺认为，自被告杨国芬将承包地转让给被告高守顺至今已12年之久，本案已经超过诉讼时效。本院认为，本案中，原告提起诉讼要求被告高守顺停止侵权行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险”之规定，对被告高守顺的该辩解意见，本院不予采纳。本案中，原告三人均系以被告杨国芬为户主的土地承包人，与争议土地具有利害关系，其起诉符合法律规定的条件，对被告高守顺认为原告三人无原告诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。综上，为维护交易的公平、诚信，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：驳回原告张洪勤、张洪梅、张洪雪的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告张洪勤、张洪梅、张洪雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高登丽人民陪审员  陈百珍人民陪审员  马兴芬二〇一八年一月十日书 记 员  黄 莹