wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0103民初12533号原告王云枫，男，1988年11月22日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托代理人谢金花，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。被告何冬妮，女，1987年12月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。被告龚延斌，男，1980年1月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。两被告共同委托代理人韦晓东、苏敬，广西君桂律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路36号。负责人陈会养，总经理。委托代理人杨灵云，该公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年10月12日开庭时间：2018年1月11日当事人到庭情况：原告方：原告王云枫的委托代理人谢金花到庭。被告方：被告何冬妮、龚延斌的委托代理人苏敬，被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（下称人保广西分公司）的委托代理人杨灵云到庭。原告诉请1、请求依法判令被告何冬妮、龚延斌连带赔偿原告死亡赔偿金3.7万元；2、被告人保广西分公司在保险额度范围内对以上费用承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实2015年11月7日3时58分许，何冬妮饮酒后驾驶桂Ａ×××××号丰田牌小型轿车搭载丈夫龚延斌沿南宁市云景路由西往东方向行驶至南宁市公安局凤岭派出所前路段时，以122km/h的时速追尾撞上受害人王凤海驾驶的同向行驶的挂有南宁Ｗ×××××号车牌的两轮电动自行车（车上搭载着受害人王进春、王进秋），造成两车损坏，受害人王凤海、王进春、王进秋当场死亡的道路交通事故。经南宁市公安局交警七大队作出事故责任认定，何冬妮承担事故的全部责任，王凤海、龚延斌、王进秋、王进春不承担该事故责任。王凤海、王进秋系夫妻关系，二人父母均已死亡，王超系王凤海、王进秋的独子；王进春已于2005年8月1日与配偶离异，其父母均已死亡，原告王云枫系王进春独子。2016年3月28日，王超、王云枫与何冬妮在南宁市青秀区道路交通事故人民调解委员会主持下达成调解协议：1、何冬妮一次性赔付王凤海、王进秋、王进春三人的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、死者家属处理丧葬事宜等费用160万元，其中赔付王凤海53万元、王进秋53万元、王进春54万元；2、因此起死亡事故的人身损害与保险公司有密切的关系，双方要互相配合提供有关的材料……2016年5月26日，王超出具《收条》一份，其中载明：“我方已收到何冬妮一方支付的赔偿款项总计壹佰陆拾万圆整（￥1600000元）。”桂Ａ×××××车在被告人保广西分公司投保有交强险，原告代理人谢金花于2017年8月与被告龚延斌就向保险索赔事宜进行沟通，被告龚延斌亦于2017年9月13日答复同意签订协议，配合原告解决，但协议最终未能签订。裁判理由当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案原告诉请是否已过诉讼时效的认定。根据《民法通则》第一百三十六条之规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”本案事故发生于2015年11月7日，王凤海、王进春、王进秋在事故中当场死亡，诉讼时效应自事故发生之日起计算，后王超、王云枫与何冬妮于2016年3月28日达成调解协议，诉讼时效中断，双方约定“因此起死亡事故的人身损害与保险公司有密切的关系，双方要互相配合提供有关的材料”，但并未约定配合提交材料的期限，现根据原告提交的原告代理人与被告龚延斌之间的微信记录，本院认为原告已积极主张己方权利，且被告龚延斌亦于2017年9月13日同意继续对原告予以配合，故原告于2017年7月28日向本院提起本案诉讼，未超过诉讼时效。二、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，应作为人民法院处理因交通事故而提起诉讼的定案依据。本案中，交警部门认定被告何冬妮承担事故全部责任，王凤海、龚延斌、王进秋、王进春不承担事故责任，本院予以确认。被告何冬妮作为侵权人，应对原告因本案事故造成的损失承担赔偿责任，现其已根据与原告达成的调解协议履行完毕己方义务。被告龚延斌就本案事故的发生不存在过错或其他应当承担赔偿责任的情形，故对原告要求被告何冬妮、龚延斌连带赔偿原告37000元的诉请，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”根据原告与被告何冬妮于2016年3月28日达成的调解协议，应由被告人保广西分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告37000元。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿给原告王云枫37000元；二、驳回原告王云枫的其他诉讼请求。本案受理费725元，由被告何冬妮负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱微微人民陪审员  李燕婷人民陪审员  梁美坚二〇一八年一月二十四日书 记 员  黄元琛附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执163号之四申请执行人：杨昌平，男，汉族,1957年10月13日出生，江西省樟树市人，自由职业，住樟树市。被执行人：江西荣盛房地产置业有限公司忻城分公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇鞍山路。负责人：熊平男，28岁，汉族，江西省樟树市人。被执行人：江西荣盛房地产置业有限公司，住所地：江西省樟树市新城区。法定代表人：杨国林，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨昌平与被执行人江西荣盛房地产置业有限公司忻城分公司、江西荣盛房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现就偿还部分债务达成和解协议：江西荣盛房地产有限公司忻城分公司用尚剩余未开发的土地使用权面积11512.67㎡经法院委托司法评估机构评估价位261.21万元抵偿给杨昌平以偿还部分债务，该案从和解协议签订起不再计算利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人江西荣盛房房地产置业有限公司忻城分公司所有的忻国用（2008）第101200006-1-1号开发剩余未开发的土地使用权面积11512.67㎡经法院委托司法评估机构评估价为261.21万元抵偿给杨昌平以偿还部分债务。二、申请执行人杨昌平可持本裁定书到登记机构办理相关护权过户手续。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一八年一月十五日书记员 易 骊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3964号申请执行人刘娟,女,1982年2月20日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港市德地置业有限公司,住所地东海县桃林镇陵海路北侧。法定代表人ＸＸＸ,该公司董事长。被执行人连云港市瑞嘉置业有限公司,住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人颜大勇,该公司董事长。被执行人颜大勇,男,1978年6月16日出生,汉族，住连云港市海州区。被执行人蒋宏列,男,1967年6月15日出生,汉族，住连云港市海州区。本院在执行刘娟与连云港市德地置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司、颜大勇、蒋宏列民间借贷纠纷一案中，2018年1月26日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07执监30号执行裁定书，裁定本案由连云港市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一八年一月三十日书记员  宋其快
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初29号原告：王春，男，1982年3月10日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人：王太有，四川必应律师事务所律师。被告：四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。法定代表人：李映华，总经理。原告王春与被告四川鹏达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王春于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春撤诉。案件受理费4420元，减半收取计2225元，由王春负担。审判员 廖 航二〇一八年一月三十日书记员 谢佳志
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初128号原告：程昌庆,男,汉族，1972年10月1日出生,住四川省乐山市市中区。原告：宋霞,女,汉族，1967年11月23日出生,住四川省眉山市东坡区。上列二原告委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。被告：乐山市远大房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区白燕路中段，统一社会信用代码91511100782282646H。法定代表人：苏久奎，经理。原告程昌庆、宋霞与被告乐山市远大房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。程昌庆、宋霞诉称，请求：1、判令解除原、被告签订的合同（承诺书）；2、判令被告双倍返还原告支付的定金240000元；3、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年1月12日，原、被告签订一份《承诺书》的承包合同，合同中约定：“甲方承诺将余镇政府旁新建小区建筑面积约10万平方米的水电材料（含做工）承包给乙方，承包价格为每平方米按09定额下浮10%，乙方支付甲方定金120000元。开工时间以设项目部为准（2015年5月份以前），所有款项按工程进度拨付。”合同签订后，原告向被告支付120000元，被告出具《收条》：“今收到宋霞、程昌庆交余坪镇场镇建设水电分包订金120000元，收款人苏久奎，单位乐山市远大房地产开发有限公司，2015年1月18日”。至今，被告没有将余坪镇政府新建小区的水电材料承包给原告，被告构成根本违约，损害原告的权益。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告合同（《承诺书》）中所涉余坪镇政府新建小区这个项目到目前并未启动，双方所涉的水电安装合同并未履行，原告要求被告双倍返还定金的纠纷不是因不动产引起的物权纠纷，不适用不动产纠纷关于管辖的相关规定。原告程昌庆、宋霞与被告乐山市远大房地产开发有限公司均不在本院管理的辖区内。因此，本院对该案没有管辖权，依法应当移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  凌福刚二〇一八年一月十五日书记员  郑焱曦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更32号罪犯文元明，男，1988年10月19日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省射洪县人民法院于2015年11月30日作出（2015）射洪刑初字第299号刑事判决书，以被告人文元明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金3000元;公安机关扣押被告人贩卖毒品所得赃款400元予以没收，上缴国库。所耗用的赃款300元予以追缴。判决发生法律效力后于2015年12月16日交付执行，刑期自2015年6月18日起至2018年8月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯文元明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罪犯文元明被判处的罚金3000元，追缴赃款300元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯文元明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯文元明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0526执2159号申请执行人：傅良宝，男，1964年9月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。申请执行人：苏甫成，男，1971年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：张奕水，男，1970你8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑秀卿，女，1973年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行申请执行人傅良宝、苏甫成与被执行人张奕水、郑秀卿民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初1257号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人张奕水、郑秀卿偿还借款740000元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人张奕水所有的址在德化县××××房产已被本院依公开拍卖并成交，财产分配完毕。申请执行人受偿47952元，被执行人尚欠692048元及利息。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一八年一月三日书记员  张传博福建省德化县人民法院协助执行通知书（2016）闽0526执150号德化县不动产登记中心：申请执行人王庆花与被执行人郑振坚债权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人郑振坚所有的址在德化县龙浔镇后埔林27的号：××号：3235号）。二〇一七年九月十四日承办人：林雪辉联系电话：0595－2352****、1855955****福建省德化县人民法院协助执行通知书（稿）（2016）闽0526执150号德化县不动产登记中心：申请执行人王庆花与被执行人郑振坚债权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人郑振坚所有的址在德化县龙浔镇后埔林27的号：××号：3235号）。二〇一七年九月十四日福建省德化县人民法院送达回证福建省德化县人民法院送达回证
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初5082号之一原告：尹月琴，女，1978年3月31日出生，汉族，天津市北辰区金圣华房屋咨询服务部员工，住天津市红桥区。被告：夏广军，男，1968年1月1日出生，汉族，天津市大同方圆广告装饰有限公司经理，住天津市红桥区。本院在审理原告尹月琴与被告夏广军同居关系纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  庞 婕人民陪审员  赵淑芬人民陪审员  沈桂华二〇一八年一月十八日书 记 员  杨德三
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初1578号原告：王某甲，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省海滨县。委托代理人：史军，江苏金港律师事务所律师。被告：陶某甲，女，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：王某乙，女，1979年11月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：陶某乙，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。原告王某甲与被告陶某甲、王某乙、陶某乙赡养纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，原告于2017年8月4日撤回对被告陶某乙的诉讼。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告陶某甲、王某乙下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付赡养费、医疗费每人各1000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系父女关系，两被告均已成家立业。原告患有糖尿病、高血压等多种疾病，被告在原告患病期间一直不露面，未尽做子女的义务。现原告无业，没有经济收入，��告未尽到赡养、照料原告的义务，故原告提出上述诉请。被告陶某甲、王某2未作答辩亦未参加本院庭审。经审理查明，原告王某甲与陶某丙于××××年结婚，婚后育有三女：王某1、王某2、王某3。后王某甲与陶某丙分居，王某甲独自生活，陶某丙与女儿共同生活。自2000年起，原告未再见过女儿。王某甲与陶某丙所生女儿王某1后更名为陶某甲。现原告以患病、无职业、无收入为由，向本院起诉要求被告支付赡养费。以上事实，有江苏省滨海县公安局正红派出所出具的户籍档案（户主为陶某丙、丈夫为王某甲、长女王某1、次女王某2、三女王某3），淮安市公安局复兴派出所出具的户口迁移证，江苏省滨海县正红镇民政办公室的证明，江苏省滨海县东坎镇坎北社区居民委员会的证明及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。��院认为，赡养老人是子女应尽的义务。原告王某甲已达法定退休年龄，其提供基层组织出具的证明证实其经济困难，被告陶某甲作为原告的子女应承担相应的赡养义务。对于赡养费的数额，本院参照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年的标准，同时考虑原告有多名子女均对原告有赡养义务的情况，酌情确定被告陶某甲每月应支付原告王某甲的赡养费为500元。原告要求本案被告王某2（公民身份证号）承担赡养义务，经查，江苏省滨海县公安局正红派出所户籍档案中，原告次女王某2的出生日期为1979年9月16日，而本案被告王某2的出生日期为1979年11月5日，二者不相同，现原告举证证据不足以证明本案被告王某2系其女儿，故对原告要求本案被告王某2支付赡养费的诉请不予支持，待原告取得相关证据后，可另行诉讼。被告陶某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉��，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶某甲自本判决生效之日起每月支付原告王某甲赡养费500元。二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告陶某甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 燕人民陪审员  丁爱萍人民陪审员  谢庆云二〇一八年一月三十日书 记 员  赵 杰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初34号原告：尹星，男，1983年8月31日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：黄亮，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。被告：周兰，女，1962年11月5日生，汉族，住如皋市。被告：马继林，男，1960年4月29日生，汉族，住如皋市。两被告委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。原告尹星与被告周兰、马继林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹星及其委托诉讼代理人黄亮，被告周兰及两被告委托诉讼代理人储呈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹星向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同归还人民币251500元，并以243500元为本金、以约定还款期限后一日为起点，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因做工程所需，分别于2015年4月22日、6月28日、10月11日和12月中旬向原告以现金方式借款251500元，被告均出具借条，除2015年12月中旬所借8000元外，均约定了归还日期，但至今均未归还。被告周兰、马继林辩称，1、两被告向原告出具了四份借款合同和一份借条，其中除2015年10月11日金额为15万元的借款合同外，其余确实为当事人本人所签字，但2015年10月11日借款合同上面的签名捺印不是被告周兰所为；2、原被告之间虽然有借款合同和借条，但是事实上一直未有款项交付发生；3、被告周兰在原告指示下分别于2014年10月30日向王鹏鹏转账39500元，于2015年1月22日向刘瑞瑞转账5500元。本院经审查认定事实如下：2015年4月22日，被告周兰与原告尹星签订借款合同一份，载明：“出借方（甲方）：尹星身份证号：借款人（乙方）：周兰身份证号：乙方因资金周转今日向甲方借款人民币（大写）壹万伍仟元（￥15000.00）甲方以现金方式支付给乙方，借款周期为3个月即2015年4月22日起算，至2015年7月22日止。利息为每月若逾期未归还，滞纳金为每日人民币元。在乙方未及时归还期间，给甲方带来的所有经济损失，乙方无条件赔偿。”同日，被告马继林与原告尹星签订借款合同一份，载明：“出借方（甲方）：尹星身份证号：借款人（乙方）：马继林身份证号：乙方因资金周转今日向甲方借款人民币（大写）贰万陆仟伍佰元（26500元）甲方以现金方式支付给乙方，借款周期为1个月即2015年4月22日起算，至2015年5月22日止。利息为每月若逾期未归还，滞纳金为每日人民币元。在乙方未及时归还期间，给甲方带来的所有经济损失，乙方无条件赔偿。”2015年6月28日，被告周兰与原告尹星签订借款合同一份，载明：“出借方（甲方）：尹星身份证号：借款人（乙方）：周兰身份证号：乙方因资金周转今日向甲方借款人民币（大写）伍万贰仟元（￥52000.00）甲方以现金方式支付给乙方，借款周期为1个月即2015年6月28日起算，至2015年7月28日止。利息为每月若逾期未归还，滞纳金为每日人民币元。在乙方未及时归还期间，给甲方带来的所有经济损失，乙方无条件赔偿。”此外，原告还提供被告周兰出具的金额为8000元借条一份及金额为15万元借款合同一份，借条载明：“今借到尹星人民币捌仟元正（￥8000.00）”、借款合同载明：“出借方（甲方）：尹星身份证号：借款人（乙方）：周兰身份证号：乙方因资金周转今日向甲方借款人民币（大写）壹拾伍万元（￥150000.00）甲方以现金方式支付给乙方，借款周期为3个月即2015年10月11日起算，至2016年1月10日止。利息为每月若逾期未归还，滞纳金为每日人民币元。在乙方未及时归还期间，给甲方带来的所有经济损失，乙方无条件赔偿”。审理中，被告周兰申请对金额为15万借款合同上周兰的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2017年8月30日作出鉴定意见：送检的借款金额为“壹拾伍万”的《借款合同》落款处“周兰”签名字迹与对比材料中“周兰”签名字迹不是同一人书写。另查，两被告于1987年3月2日登记结婚。以上事实，有借款合同、借条、司法鉴定意见书、结婚申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于2015年4月22日的两笔借款、2015年6月28日的借款、金额为8000元的借条，原告提供了借款合同、借条等书面证据，被告辩称未有款项交付，但未能提供证据证明，对该四笔款项共计101500元应予认定，原告未按约归还，原告主张逾期利息符合法律规定。关于金额为15万元的借款合同，经司法鉴定借款合同上并非被告周兰的签名，原告也未能提供其他证据证明，对该15万元借款本院不予支持，被告支付的2500元鉴定费应由原告负担。关于被告辩称在原告指示下向王鹏鹏汇款39500元、向刘瑞瑞汇款5500元的事实，原告不予认可，被告亦未能提供充分证据，本院难以采信。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周兰、马继林于本判决发生法律效力后立即偿还原告尹星借款101500元及利息（以15000元为基数自2015年7月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，以26500元为基数自2015年5月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，以52000元为基数自2015年7月29日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元、鉴定费2500元，合计7570元，由原告尹星负担5524元，被告周兰、马继林负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5070元。审 判 长  司荣华人民陪审员  阮铁均人民陪审员  冒有江二〇一八年一月十五日书 记 员  蒋楠楠
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初字2266号原告:熊克沛，男，1951年1月17日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人:浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。原告:袁家平，男，1969年9月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。被告:田道喜，男，汉族，1969年1月14日出生，松滋市人，住荆州市沙市区，委托代理人:朱为涛，湖北居正律师事务所律师。原告熊克沛、袁家平诉被告田道喜合伙纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊克沛、袁家平及其代理人浦汉清、康丛林，被告田道喜及其委托代理人朱为涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊克沛、袁家平向本院提出诉讼请求：判令被告田道喜给付原告熊克平、袁家平应获得工程款30万元及赔偿款（包括利息及其他损失）1430638元，合计1730638元；本案诉讼费由被告田道喜负担。事实与理由：1997年12月25日，荆州高新技术产业开发区经济发展局（以下简称经发局）与荆州市朝阳建筑工程队签订《合作开发建设住宅楼协议书》。1998年3月24日，荆州市朝阳建筑工程队将经发局职工住宅楼工程交给刘业平、李昌明承建。1998年6月28日，刘业平、李昌明以荆州市朝阳建筑工程队的名义将经发局职工住宅楼工程转包给熊克沛、袁家平、田道喜承建，包工包料。熊克沛、袁家平、田道喜三人共同出资，共同经营，共同管理，各占三分之一股份。1999年8月，经刘业平、经发局验收，工程造价为2309600元；同年10月9日，经刘业平、李昌明与熊克沛、袁家平、田道喜核对工程账目，刘业平、李昌明确认欠熊克沛、袁家平、田道喜职工经发局住宅楼工程款1012156元。由于刘业平、李昌明以及经发局没有给付工程款，熊克沛、袁家平、田道喜向贵院提起诉讼，2005年6月17日，贵院作出（2004）沙民初字第442号民事判决，判决刘业平、李昌明、荆州市朝阳建筑工程队共同偿还所欠熊克沛、袁家平、田道喜工程款1012156元，荆州高新技术产业开发区管理委员会承担连带责。管委会不服，向荆州市中级法院提出上诉，荆州市中级法院做出（2005）鄂荆中民终字第102号民事判决，判决刘业平、李昌明偿还所欠熊克沛、袁家平、田道喜工程款1012156元，不能偿付部分由荆州市朝阳建筑工程队赔偿。2007年4月20日，熊克沛、袁家平、田道喜向贵院申请执行，后该案移送江陵县法院执行。2013年9月4日，熊克沛、袁家平与田道喜签订《协议书》，约定：经发局欠熊克沛、袁家平、田道喜工程款1012156元，该款由被告田道喜收回，熊克沛、袁家平每人只要15万元。同时，熊克沛、袁家平向被告田道喜出具了委托书。该案经江陵县人民法院执行，现已执行工程款1012156元，赔偿款1645957元及100多平方米房屋一套（价值50万元）。上述款项及房屋均由被告田道喜领取占有。双方签订《协议书》约定的是工程款1012156元收回后，原告熊克沛、袁家平每人只要15万元，但对利息及其他损失等没有约定，因而江陵县人民法院执行回来的赔偿款1645957元及房屋一套应按照合伙协议约定各获得三分之一。现被告田道喜独自全部占有已执行到位的工程款1012156元，赔偿款1645957元及100多平方米的房屋，违反合伙约定及法律规定、公平原则。请求人民法院判如所请。田道平辩称：1、原被告签订的协议、委托书、欠据是三方对各自全部债权权益的概括性约定和处分，原告的债权利益已经通过内部债权转让的方式买断，原告与被告之间形成了新的债权债务关系，被告只需要按照约定并依据欠据付原告各自15万元后，双方的权利义务即告终结，工程款纠纷中债权的全部权益应当由被告享有，与原告无关。2、被告对执行款是以三方之约定及执行裁定书合法占有，有充分的事实和法律依据，执行款项的落实是被告一己之功，原告寸功未付，并没有违反公平原则。3、执行文书中的申请人和权利人只有被告一人，被执行的房屋自1999年至今由被告实际占有，根据被告与原告投资分红的实际情况，被告占有该房屋属于理所应当，且按照三方协议约定与原告无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年6月，田道喜、熊克沛、袁家平三人合伙承包荆州高新技术产业开发区经济发展局职工住宅楼工程，1999年8月工程通过竣工验收，工程造价为2309600元。经发包人刘业平、李昌明与田道喜、熊克沛、袁家平核对确认欠工程款1012156元。由于发包人拖欠工程款，2004年，田道喜、熊克沛、袁家平以荆州市朝阳建筑工程队、刘业平、李昌明、荆州高新产业开发区经济发展局为被告向本院提起诉讼，2005年6月17日，本院作出（2004）沙民初字第442号民事判决，判决刘业平、李昌明、荆州市朝阳建筑工程队共同偿还所欠田道喜、熊克沛、袁家平工程款1012156元，荆州高新技术产业开发区管理委员会承担连带责任。管委会不服，向荆州市中级法院提出上诉，荆州市中级法院做出（2005）鄂荆中民终字第102号民事判决，判决刘业平、李昌明偿还所欠田道喜、熊克沛、袁家平工程款1012156元，不能偿付部分由荆州市朝阳建筑工程队赔偿。2007年4月20日，田道喜、熊克沛、袁家平向本院申请执行未果，案移送江陵县法院执行。2013年9月4日，田道喜与熊克沛、袁家平签订《协议书》，协议书内容为：“兹我们三人在朝阳路荆州开发区经济发展局职工住宅楼，该局下欠我们工程款1012156元，因各种原因，经我们三人商定，该款全部由田道喜同志负责收回，不论他收回多少，我和袁家平只要参拾万元（熊克沛袁家平各壹拾伍万元整）多余部分全权由田道喜处理。”熊克平、袁家平、田道喜在协议上签字；同时，熊克沛、袁家平分别向田道喜出具《委托书》，委托田道喜处理工程款事项。2017年7月14日田道喜与熊克沛、袁家平签订上述内容相同的《协议书》，并分别出具内容相同的《委托书》。2017年11月，熊克沛、袁家平得知江陵县人民法院已将工程款执行到位，向田道喜提出给付工程款及相关款项未果，遂向本院提起诉讼。原被告双方对以上事实没有异议。本院认为，熊克沛、袁家平向本院提起诉讼的基础依据是《协议书》，该协议书约定：“该款由田道喜全部负责收回，不论他收回多少，我和袁家平二人只要参拾万元。”本院认为该协议是附生效条件协议，是以田道喜收回工程款为协议生效条件。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”熊克沛、袁家平在本案庭审辩论结束前，除了提交江陵县人民法院于2017年6月21日作出的（2016）1024执155号执行裁定书之外，并未提交其他证明田道喜已经将工程款全部收回，协议已经生效的证据。故原告熊克沛、袁家平起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊克沛、袁家平的起诉。案件受理费20375元（原告已预交）予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省荆州市中级人民法院。审 判 员 洪学梅二〇一八年一月十八日法官助理 许子彪书 记 员 夏 钦
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执161号申请执行人高新明,男。被执行人侯拴定,男。本院在执行高新明与侯拴定买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3225号民事判决书，确认执行标的为7930元，案件受理费39元，执行费50元，但被执行人侯拴定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯拴定8019元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖款或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一八年一月二十二日书记员  李民旗
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执341号之二被拘留人:陈正峰本院在执行浙江才府环保科技有限公司与河北旋瑞环保设备科技有限公司、刘正民、王卫华、陈正峰、孙成（2017）浙0521执341号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈正峰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十日()
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初92号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人卢昌浩，男，1976年12月10日出生于浙江省台州市黄岩区，汉族，初中文化，瓜农，住宜兴市，户籍地浙江省台州市黄岩区。因本案于2017年12月23日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人卢昌浩犯危险驾驶罪，于2018年1月19日以简易程序向本院提起公诉，本院于同年1月22日受理后，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人卢昌浩到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年12月11日19时许，被告人卢昌浩酒后持“C1”型机动车驾驶证，驾驶浙Ｊ×××××小型面包车，沿宜兴市和桥镇健康东路由东向西行驶至该路段与鹅洲东路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人卢昌浩的血液中乙醇含量为111.18毫克/100毫升，属醉酒后驾车。被告人卢昌浩归案后如实供述了上述事实。对于上述事实，被告人卢昌浩在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料、证人牟某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、阈值记录表，当事人血样提取登记表、血样封装袋、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件，宜兴市公安局出具的现场检查笔录、相关摄影照片，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告书等证据证实，并有被告人卢昌浩的供述予以佐证，足以认定。本院认为，被告人卢昌浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人卢昌浩如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人卢昌浩的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人卢昌浩符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢昌浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐 英二〇一八年一月三十日书 记 员 周依迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省资中县人民法院再 审 决 定 书(2018)川1025刑监1号原审被告人陈杠犯��夺罪一案，本院于2017年6月1日以（2017）川1025刑初175号刑事判决，认定被告人陈杠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；由被告人陈杠在本判决生效后十日内退还被害人郭某经济损失3700元。判决已经发生法律效力。本院院长发现该判决确有错误。本院认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条的规定，原审被告人陈杠以非法占有为目的，驾驶机动车携带凶器抢夺他人财物，其行为构成了抢劫罪，对其应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；而原判决适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，认定被告人陈杠以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，数额较大，其行为构成了抢夺罪，对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。经本院审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十八条、第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年一月二十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1559号之二申请执行人：陈亚明,男,1973年3月13日出生。委托代理人：陈震南（受陈亚明的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被执行人：余明良,男,1977年8月7日出生。申请执行人陈亚明与被执行人余明良买卖合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年3月14日作出（2017）苏0206民初754号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、余明良确认结欠陈亚明货款410730元，该款付款期限如下：余明良于2017年6月30日之前归还陈亚明欠款10730元，于2017年10月31日之前，2017年12月31日之前，2018年3月31日之前、2018年6月30日之前、2018年9月30日之前、2018年12月31日之前、2019年3月31日之前、2019年6月30日之前分别归还陈亚明欠款50000元。二、陈亚明如有任何一期未按上述约定还款，视为欠款全部到期，并需承担50000元的违约金，陈亚明有权就其未履行部分加违约金50000元全额向法院申请执行。三、余明良履行完上述还款义务后双方再无其他纠葛。四、案件受理费7500元，减半收取3750元。该款由余明良承担，于2017年6月30日前支付给陈亚明。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为464480元，本院于2017年7月12日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询余明良名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券等财产，查明余明良名下无可供执行的银行存款，无住房公积金，无房产登记，无有价证券。余明良名下有车牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，本案轮候查封车辆登记，无法处置。本院查封了坐落于无锡市××山区××街道××家园××室、××室的拆迁安置房，因该拆迁安置房未满5年，尚未达到办证的条件，故无法处置。双方于2017年12月28日自行达成了分期支付的和解协议，且余明良已支付陈亚明第一期执行款2万元。因余明良未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制高消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现执行到位本金2万元，尚未执行到位本金390730元、违约金5万元和案件受理费3750元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初754号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年一月二日书记员 陆 彬
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执132号之一申请执行人孙生奎，住开鲁县。被执行人赵福明、胡宝力高，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1114号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵福明、胡宝力高在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  ＸＸ义
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初105号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人操守华，男，1989年2月10日生，安徽省芜湖市人，汉族，小学文化，无业，住宜兴市宜城街道西木新村租房，安徽省芜湖市繁昌县。曾因犯盗窃罪，于2011年1月被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月；2013年10月30日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万六千元；于2016年9月28日被安徽省繁昌县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2017年9月1日被安徽省繁昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月6日刑满释放。因本案于2017年4月11日被抓获，4月12日被刑事拘留，同年4月19日被宜兴市公安局决定取保候审，2018年1月17日被宜兴市公安局刑事拘留，同年1月24日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人操守华犯盗窃罪，于2018年1月24日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人操守华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：1、2017年4月初的一天凌晨，被告人操守华至宜兴市张思桥面粉厂北侧围墙附近，采用撬车窗玻璃的手段，将刘某停放在路边面包车内的硬中华香烟1包、人民币18元窃走，赃款赃物合计人民币63元。2、2017年4月7日下午1时许，被告人操守华至宜兴市宜城街道裕红新村吴某租房，采用剪防盗窗窗直楞的手段，入室窃得红杉树3包、人民币1800元，赃款赃物合计人民币1860元。被告人操守华归案后如实供述了上述事实。对于上述事实，被告人操守华在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过说明材料，证人吴某、刘某、朱某1的证言笔录，证人朱某1对被告人的辨认笔录及对被告人作案地点的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，安徽省繁昌县人民法院的刑事判决书、相关刑满释放证明书等证据证实，并有被告人操守华的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片等予以佐证，足以认定。公诉机关认为被告人操守华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人操守华对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人操守华曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，入户窃得公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人操守华如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人操守华犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币1923元，责令被告人操守华予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐 英二〇一八年一月三十日书 记 员 周依迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7896号原告：代敏，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨小念，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告代敏与被告杨小念民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代敏到庭参加了诉讼。被告杨小念经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代敏请求本院判决被告杨小念归还借款8.5万元，支付该款从2016年9月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。原告主张的事实如下：2016年9月30日，被告杨小念向原告借了8.5万元，约定在2017年2月28日前归还。到期后，被告没有归还借款和支付利息。原告认为，被告杨小念没有按承诺归还借款和支付利息构成违约，原告有权请求其归还借款和支付利息。被告杨小念未作答辩。原告为证明其主张，提供了借款协议书和银行交易明细佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2016年9月30日，原、被告签订借款协议约定，被告向原告借了8.5万元，月利率为3%。借款在2017年2月28日前归还。同日，原告支付了借款，但被告没有归还借款和支付利息。2017年10月17日，原告诉至本院。本院认为，被告杨小念借款后不归还构成违约，原告有权要求其归还借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小念在本判决生效后10日内，连带归还原告代敏借款8.5万元，支付该款从2016年9月30日起至还清日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告代敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告杨小念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  李洪明人民陪审员  常光会二〇一八年一月二十六日书 记 员  秦 媛
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2456号之二申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼，组织机构代码:07433028-0。法定代表人邵树兵。被执行人王骥，男，1979年1月25日出生，住淳安县。被执行人陈婷婷，女，1986年9月29日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人胡小明，男，1956年12月9日出生，住淳安县。被执行人方晔，男，1970年11月13日出生，住淳安县。本院于2017年9月30日作出（2017）浙0127执2456号冻结裁定书，冻结了被执行人陈婷婷（）在建设银行浙江省分行62×××60账户的存款，现因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈婷婷（）在建设银行浙江省分行62×××0＃账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴文胜二〇一八年一月十五日书记员  余的忠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3148号之一申请执行人:董旭华，女，1975年3月31日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人:蔡训梅，女，1979年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行董旭华与蔡训梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年8月15日查封蔡训梅名下苏Ｎ×××××（车辆类型K31）牌号车辆，该车辆未能扣押到位，无法处置。申请执行人董旭华知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执��程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月八日书记员  蔡耀霆
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初489号原告:万震，男，1979年1月12日出生，彝族，住四川省米易县。被告：阿勒木呷，男，1979年11月12日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：尔哥结叁，男，1988年4月16日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：木怕木加，男，1976年3月8日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：木怕则里，男，1970年9月29日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿勒阿保，男，1958年8月26日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿勒怕拉，男，1965年10月13日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：沙马作哈，男，1945年7月26日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：海勒立姑，男，1974年6月8日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：沙马克姑，男，1945年7月26日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：木怕尔哈，男，1963年10月24日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：木怕瓦格，男，1974年9月8日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿西尔博，男，1987年6月9日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：加多木果，男，1981年2月25日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿勒瓦刚，男，1938年7月6日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：结黑长玖，男，1936年9月27日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：海来友哈，男，1980年6月6日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿勒瓦施，男，1944年11月1日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：沙马子姑，男，1972年6月24日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：海勒姑铁，男，1966年10月10日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿勒瓦施，男，1944年11月10日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：说体呷哈，男，1967年5月10日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：木怕木果，男，1974年12月15日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：海勒兵母子，男，1938年9月21日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿勒立补，男，1983年6月3日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：结黑歪姑，男，1971年8月7日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：沙马什哈，男，1983年12月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：其几九不，男，1968年10月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：切吉玖博，男，1984年2月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：木怕解哈，男，1957年3月15日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿溜基保，男，1965年10月20日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：蔡铁姑，男，1965年3月21日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿正伍三，男，1994年10月6日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：阿的查玖，男，1984年2月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：安正搬迁，男，1982年6月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：海来伍勒，男，1956年7月9日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：曲木拉洛，男，1954年5月18日出生，彝族，住四川省冕宁县。被告：其几九都，男，1969年2月16日出生，彝族，住四川省冕宁县。原告万镇与被告阿勒木呷等37人土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。在审理过程中，原告万震于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告万震撤回起诉。审 判 员  杨洪斌人民陪审员  贾启菊人民陪审员  朱国龙二〇一八年一月二十三日书 记 员  邓宗梅
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8886号原告：樊帆,男,1982年9月1日出生,汉族,住西安市灞桥区。委托代理人:滑向辉,西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告：李楠，男，1988年2月6日出生，汉族，住陕西省澄城县。原告樊帆诉李楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊帆及其委托代理人滑向辉到庭参加了诉讼。被告李楠经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊帆诉称，2015年4月，原告在“华策在线”注册用户账户，同时开了资金账户，原告在账户里不定期存入资金。2016年8月，原告和被告在网站上组织的活动见过面，原、被告就相识了。2016年10月23日，原告在网站上看到被告刊登的借款信息，在与被告取得联系后，原告在2016年10月26日，将自己账户内的40000元通过易宝账户支付到被告易宝账户内，约定借款期限三个月，利息为年利率13%。到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。2017年4月，被告向原告出具借条一张。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及按约定利息利率向原告支付利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。被告李楠经本院合法传唤未到庭，其向本院陈述，原告诉状所列的事实属实，其确系借原告40000元，用于生意周转，2016年10月26日原告将40000元通过易宝账户支付到其易宝账户，约定年利率13%，借款期限3个月，原告提交的借条确系其书写，但其无偿还能力。经审理查明，被告以生意周转为由向原告借款，原告于2016年10月26日向被告出借40000元，双方约定借期为90天，利息为年利率13%。原告将40000元通过易宝账户支付到被告易宝账户。原告提交《借条》，内容载明，李楠于2016年10月26日收到樊帆通过“易宝支付”支付的人民币40000元，借款期限90天，利率13%/年。双方未约定逾期还款的利息计算方式。上述事实，有《借条》、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告李楠经本院合法传唤未到庭，应承担相应的不利法律后果。被告李楠向本院陈述，其确系向原告借款40000元。原告诉请主张被告支付借款本金40000元，本院依法予以支持。关于利息，因双方约定借期内利率为年13%，未约定逾期还款的利息计算方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请主张被告支付以40000元为基数，从2016年10月26日至实际给付之日，按年利率13%计算的利息，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李楠于本判决生效之日起十日内支付原告樊帆借款本金40000元及以40000元为基数，从2016年10月26日至实际给付之日，按年利率13%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费887元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  王文章人民陪审员  韦玉梅二〇一八年一月十日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初7718号原告：龚李琛，女，1973年12月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：徐世兵，男，1970年9月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘于，女，1971年6月23日出生，住重庆市涪陵区。原告龚李琛与被告徐世兵、刘于民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告龚李琛和被告刘于到庭参加了诉讼，被告徐世兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚李琛向本院提出诉讼请求：由被告徐世兵偿还借款本金12万元以及此款从2016年5月15日起到付清之日止按月利率20‰计算的利息，由被告刘于承担共同还款责任。事实及理由，原告龚李琛分别于2016年3月14日和同月23日借款给被告徐世兵10万元和2万元，共计12万元，双方口头约定月利率为30‰。借款时已扣取借款的利息3000元，之后，被告徐世兵又支付了借款利息3000元，便再未偿还借款本息至今。被告刘于与被告徐世兵原是夫妻关系，应当承担共同还款责任。请求依法支持原告龚李琛的诉讼请求。被告徐世兵未作答辩。被告刘于辩称，我不认识原告龚李琛，被告徐世兵向原告龚李琛借款我不知道，而且也没让我签过字。我和被告徐世兵早就离婚了，不应该承担偿还该借款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告龚李琛提供了如下证据：1、借条；2、银行交易记录。被告刘于提供了如下证据：1、离婚证。对本案的事实，本院认定如下：被告徐世兵与被告刘于于1994年结婚，2016年12月2日离婚。2016年3月14日，被告徐世兵给原告龚李琛出具“今借到龚李琛人民币现金100000元正（大写壹拾万元整），借款期半年，从2016年3月14日--2016年9月13日，每月付息，到期归还本金。若到期未归还，出借人有权收取滞纳金。”的借条一张，同日，原告龚李琛支付给了被告徐世兵97000元。2016年3月23日，被告徐世兵又给原告龚李琛出具“今借到龚李琛人民币现金20000元正（大写贰万元整），借款期限2016年3月23日至2016年9月22日止，到期归还本金，每月付息”的借条一张。同日，原告龚李琛支付给了被告徐世兵2万元。之后，被告徐世兵支付给了原告龚李琛借款利息3000元。借款到期后，原告龚李琛因未收到被告徐世兵、刘于的还款，遂诉至本院。本院认为，原告龚李琛与被告徐世兵之间的借贷关系依法成立并有效，被告徐世兵应当按约定偿还原告龚李琛的借款及利息而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告龚李琛借款及利息的民事责任。原告龚李琛于2016年3月14日的借款，被告徐世兵虽给原告龚李琛出具的借条借款金额是10万元，而原告龚李琛支付给被告徐世兵的借款只有97000元，依法只能确认其借款金额为97000元。原告龚李琛与被告徐世兵虽然约定了借款应当支付利息，但未约定借款利率，且原告龚李琛又不能提供证据证明所约定的借款利率，本院认为在借款期限内，对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，在借款期满后，应当支付逾期借款利息。对逾期借款利息，本院确认原告龚李琛的借款利率为年利率6%。在审理中，原告龚李琛自认收到了被告徐世兵支付的利息3000元，应当从其应付的利息中扣减。原告龚李琛借款给被告徐世兵时，被告刘于并未在借据上签名，虽然该借款发生在被告徐世兵与被告刘于夫妻关系存续期间，但原告龚李琛未提供证据证明该借款属被告徐世兵与被告刘于为家庭日常生活需要所负的共同债务，原告龚李琛仅以被告徐世兵与被告刘于系夫妻关系，请求被告刘于承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告龚李琛的诉讼请求，由被告徐世兵偿还借款119000元及利息（其中借款97000元从2016年9月14日起、借款2万元从2016年9月23日起至付清之日止按年利率6%计算的利息后，扣减已付的利息3000元），符合法律规定，本院予以支持；请求由被告刘于承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世兵在本判决生效后10日内偿还原告龚李琛借款119000元及利息（其中借款97000元从2016年9月14日起、借款2万元从2016年9月23日起至付清之日止按年利率6%计算的利息后，扣减已付的利息3000元）。二、驳回原告龚李琛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由原告龚李琛负担600元，被告徐世兵负担2916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  胡群英人民陪审员  胡社英二〇一八年一月二十五日书 记 员  王钰君
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6943号原告：田仁均，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：周焱书，女，1964年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。被告：郑光明，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告田仁均、周焱书与被告郑光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周焱书及原告田仁均、周焱书的共同委托诉讼代理人况惠到庭参加诉讼；被告郑光明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田仁均、周焱书向本院提出诉讼请求：判决郑光明偿还二原告借款100万元及该款从2017年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息。事实和理由：2014年10月1日，被告向原告田仁均借款50万元，约定月利率3％；2014年12月1日，被告再次向原告田仁均借款50万元，约定月利率3％。2016年10月27日，被告重新给二原告出具了100万元的借条。借款后，被告按每月利息3万元支付二原告至2017年3月31日后，拒不偿还二原告借款及利息。被告的行为已构成违约，望人民法院判如所请。郑光明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行回单，以证明郑光明向二原告借款及约定利息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告田仁均、周焱书系夫妻关系。2014年10月1日，被告给原告田仁均出具了借款50万元的借条一张，原告田仁均于同月3日通过银行转账向被告支付了借款48.5万元，现金支付了1.5万元；2014年12月1日，原告田仁均扣除被告应向其支付的利息3万元后，再次通过银行转账向被告支付了借款47万元，被告并于2015年1月1日给原告田仁均出具了借款50万元的借条一张。2016年10月27日，被告给二原告出具借条一张载明，借款100万元，每个月付利息3万元，以前写给田仁均借条作废。借款发生后，被告按利息每月3万元支付二原告至2017年3月31日止，后被告拒不偿还二原告借款本息，二原告遂诉至本院。本院认为，二原告与被告之间借贷关系自原告田仁均向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还二原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还二原告借款本息的民事责任。原告田仁均与被告在2014年10月1日和2015年1月1日的借条上虽然没有约定利息，但从二原告法庭陈述被告的偿还借款利息和被告于2016年10月27日给二原告出具的借条，可以认定原、被告约定的借款利息为月利率3％。二原告请求被告支付从2017年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息，符合法律规定，故二原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑光明在本判决生效后10日内偿还原告田仁均、周焱书借款100万元及该款从2017年4月1日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告郑光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 鲜 林人民陪审员 殷 珍人民陪审员 胥永柒二〇一八年一月三日书 记 员 杨 林
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8735号原告:陈华满,男，1950年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:朱吉根,男,1963年3月20日出生,汉族，住浙江省永康市。被告：陈金定，女，1965年7月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈华满为与被告朱吉根、陈金定民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华满到庭参加诉讼，被告朱吉根、陈金定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华满起诉称：两被告系夫妻关系，被告朱吉根、陈金定多次向原告借款共计182000元，自借条出具后至今，二被告对上述款项分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、由二被告立即返还原告借款182000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告朱吉根、陈金定未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告陈华满为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、1997年1月7日、1997年1月13日、1997年7月7日、1997年8月11日、1997年8月18日借条原件各一份，欲证明被告朱吉根多次向原告借款共计172000元，1997年8月18日被告陈金定向原告借款1万元的事实。2、结婚登记申请书一份，欲证明两被告于1989年9月21日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。被告朱吉根、陈金定未到庭质证，未提交证据。被告朱吉根、陈金定未到庭质证，视为放弃质证权利。原告陈华满提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。本院查明事实如下：被告朱吉根因需要分别于1997年1月7日、1997年1月13日、1997年7月7日、1997年8月11日向原告陈华满借款共计172000元，并由被告朱吉根分别出具借条共四份，1997年8月18日被告陈金定向原告借款1万元，并由被告陈金定出具借条一份。2001年3月2日，被告朱吉根再次在上述五张借条上签字确认相应借款，嗣后，被告朱吉根、陈金定均未有归还借款。另查明，被告朱吉根、陈金定于1989年9月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告朱吉根向原告陈华满借款共计172000元、被告陈金定向原告陈华满借款10000元而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱吉根尚欠原告陈华满借款本金172000元、被告陈金定尚欠原告陈华满借款本金10000元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告朱吉根、陈金定理应承担归还借款的民事责任。被告朱吉根与被告陈金定于1989年9月21日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明系对方的个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告朱吉根、陈金定均应对对方的上述债务承担共同偿还责任。综上，原告陈华满的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱吉根、陈金定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告朱吉根、陈金定共同偿还原告陈华满借款本金182000元，款限本判决生效后十五日内履行完毕。如果被告朱吉根、陈金定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，公告费400元，合计4340元，由被告朱吉根、陈金定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  应建栋人民陪审员  吕永团人民陪审员  朱妙江二〇一八年一月二十四日代书 记员  吕程程
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初10998号原告：张家港浦项不锈钢有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇。法定代表人：吴亨洙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德众，江苏颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所实习律师。被告：临沂市金蒙铁合金有限公司,住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路与天津路交汇金猴北城名居3A808室。法定代表人：孙淑娟。委托诉讼代理人：颜克平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告张家港浦项不锈钢有限公司（以下简称浦项公司）与被告临沂市金蒙铁合金有限公司（以下简称金蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德众、被告委托诉讼代理人颜克平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦项公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的合同；2.判决被告承担违约责任，向原告支付违约金75.4万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：双方于2017年7月25日签订买卖合同，约定原告向被告购买高碳铬铁500吨，价格每吨7250元（50基价），总金额377万元，交货时间2017年8月20日。被告如逾期交货30日的，则视为拒绝履行合同，被告需向原告支付合同总金额20%的违约金。原告于2017年9月8日发公函敦促被告尽快发货，否则将解除合同并要求被告承担违约金，被告至今未能发货。被告金蒙公司辩称，被告未能履行交货义务是由于中央第三环境保护督察组进驻山东进行环保督察，当地环保局查封了被告的仓库，导致货物无法正常流转，被告不能按照合同约定时间及时交货，被告已将此事告知原告并取得原告的谅解；督察结束后，双方多次协商履行合同的事宜，原告曾提出新的履行方案，被告同意后原告又无故放弃该方案，最终导致合同不能继续履行，并非被告故意毁约，被告始终愿意继续履行合同；原告要求的违约金明显过高，原被告双方均未履行合同义务，原告未遭受任何损失，原告主张如此高的违约金没有法律和事实依据；请求法院根据案件的实际情况结合原告损失降低违约金数额。经审理查明，卖方（甲方）金蒙公司与买方（乙方）浦项公司于2017年7月25日订立《合同》（ZPRM17-AEC01-0582），约定：乙方向甲方购买高碳铬铁（Cr≥52%）500吨（±5%）,2017年8月20日前交货完毕（含当日），采购价格7250元/吨（50基价），除不可抗力外，若卖方超过合同交货期30日仍不向买方供货，则视为拒绝履行合同，卖方必须向买方支付合同总金额的20%作为违约金等。因金蒙公司未能按期交货，为此浦项公司提起诉讼。庭审中，原告举证上述合同及2017年9月8日原告发给被告的公函（原告主张系传真件）1份，公函主要内容：“贵司于8月14日发函说，贵司因环保原因遭当地环保局查封成品库，不能执行合同义务，现山东地区环保检查已结束，贵司还没有明确的送货计划。对此合同，我司向贵司明确如下：要求贵司按照合同要求履行交货义务，若不履行时按照合同条款，超过到货期20天（即2017年9月10日），我司将要求贵司赔偿合同总金额的20%。请贵司仔细考虑，并在9月11日前给予明确的回复”。被告质证认为：对合同真实性无异议，但该合同违约条款约定的违约金明显高于因未履行合同给原告造成的损失；公函系复印件，无法确定其真实性，被告也未收到该通知，同时从该通知中看出，被告不能履行合同及时交货货物系环保检查造成。被告提供中央环保督察组督察山东工作的网络截图1份，证明环保督察期间正好在被告履行合同期间，被告无法履行合同系因当地环保局查封被告仓库导致。原告质证认为：对该份证据真实性无异议，但该证据与本案无关联性，而且从截图上看不出督察组对被告企业采取了何种限制措施，即使有限制措施，也与履行合同没有关系，系被告违反环保法规造成，该证据不构成被告不履行合同的法定理由和约定理由。原告认为由于被告违约，其被迫向案外人进行采购，2017年8月30日原告从四川剑海国际贸易有限公司采购高碳铬铁1500吨，采购价格8700元/吨（50基价），从差价上可以看出原告的直接经济损失，该笔采购价格和合同价格差价为725000元，与原被告之间约定总额20%违约金相近。被告认为原告应当提供直接证据证明损失，其向第三人采购货物不能作为本案认定损失依据。双方各执己见，调解未成。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效。合同约定如卖方超过合同交货期30日仍不向买方供货，则视为拒绝履行合同，卖方必须向买方支付合同总金额20%作为违约金。虽然被告否认收到原告敦促被告履行交货义务的函件，但被告至原告起诉前（远远超过约定交货期30日）仍未能交付货物，致使原告不能实现合同目的，原告有权要求解除合同。原告起诉要求解除合同，起诉状即相当于解除合同的通知，合同自起诉状送达被告之日起解除。被告未能按期交付货物构成违约，原告有权要求被告支付约定违约金。被告未能按期交付货物，必然导致原告按照市场价另行购买货物。尽管被告对原告所称实际损失不予认可，但被告也未能举证证明约定违约金过分高于造成的损失，本院并无可以调整违约金的法定依据。综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告张家港浦项不锈钢有限公司与被告临沂市金蒙铁合金有限公司于2017年7月25日签订的《合同》（ZPRM17-AEC01-0582）已解除；二、被告临沂市金蒙铁合金有限公司于判决生效后10日内给付原告张家港浦项不锈钢有限公司违约金754000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取5670元，由被告临沂市金蒙铁合金有限公司负担，该费原告已预交，本院不再退还，限被告临沂市金蒙铁合金有限公司于判决生效后10日内直接给付原告张家港浦项不锈钢有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一八年一月二十九日书记员 蔡婷婷
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初97号申请人：罗宜忠，男，汉族，住四川省万源市。被申请人:余明富，男，汉族，住四川省万源市。被申请人：余江，男，汉族，住四川省万源市。申请人罗宜忠与被申请人余明富、余江民间借贷纠纷一案，申请人罗宜忠于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人余明富、余江名的银行存款予以冻结，对其房产予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人罗宜忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人余明富、余江银行账户存款444000.00元。二、查封被申请人余江位于万源市太平镇河西新区龙腾锦程玉龙苑5号楼三层的房屋（所有权证号：2013XXXXX）及位于万源市太平镇河西新区玉龙苑一层的房屋（所有权证字号：2009XXXXX）。三、查封被申请人余明富名下位于万源市黄钟街道的房屋（所有权证字号：2011XXXXX）。四、查封申请人罗宜忠（中）位于万源市黄钟镇街道的房屋（房屋所有权证：96字第09XXX号，土地使用证号：93字第91XXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伟晓二〇一八年一月九日书记员  丁 菡
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502财保3号申请人：宜昌安邦房地产开发有限公司，住所地宜昌市云集路25号法定代表人：孙道文，该公司总经理被申请人：王某，女，1968年5月22日出生，住西陵区。被申请人：黄某1，男，1957年8月5日出生，住宜昌市西陵区。被申请人：黄某2，女，系王某、黄某之女，2008年12月12日出生，住西陵区。法定代理人：王某，女，汉族，1968年5月22日出生，住西陵区。法定代理人：黄某1，男，汉族，生于1957年8月5日，住宜昌市西陵区。申请人宜昌安邦房地产开发有限公司于2018年1月23日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人王某、黄某1、黄某2银行存款590万元或查封、冻结、扣押相应价值财产。申请人宜昌安邦房地产开发有限公司提供诉讼财产保全责任保险的财产担保。2018年1月29日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人宜昌安邦房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王某、黄某1、黄某2存款590万元，或查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产。案件申请费5000元，由申请人宜昌安邦房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 李 玮二〇一八年一月二十九日书记员 李婧菁
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0123民初65号申请人：黄翠英，女，1978年2月12日出生，汉族，住罗源县。被申请人：包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县。申请人黄翠英与被申请人包成钦民间借贷纠纷一案，申请人黄翠英于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人包成钦名下的位于罗源县凤山镇凤凰城9#楼1002单元房产进行查封。申请人以其名下的位于罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗贵苑6#楼2602单元的房产提供担保。本院经审查认为，黄翠英为防止包成钦转移财产，维护其自身合法权益，向本院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人包成钦名下的位于罗源县产，期限至2020年1月15日；二、查封申请人黄翠英名下的位于罗源县的房产，期限至2020年1月15日。案件申请费1468元，由黄翠英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈勇勤二〇一八年一月十五日法官助理 郭茹洁书 记 员 姚晓莹
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2325民初190号原告：谢霏。被告：陈黔。本院在审理原告谢霏诉被告陈黔买卖合同纠纷一案中，原告贞丰县欧派木门店于2018年1月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已私下处理好，再无诉讼的必要，故向本院提出撤申请，原告这是对自己诉权的处分，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢霏撤回起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由原告谢霏负担。审判员  石成兵二〇一八年一月三十一日书记员  张玉洁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1268号申请执行人四川亿赛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人张志坤。被执行人成都钰都置业有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人许克己。本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第503号仲裁裁决，于2017年3月14日立案受理申请执行人四川亿赛建设工程有限公司申请执行被执行人成都钰都置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为4730434.98元。执行中，本案须等待本院（2016）川01执1125号案处置被执行人财产后参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。本院认为，本案须等待另案处置被执行人财产后参与分配，本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第503号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一八年一月三日书记员  赵 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执1770号申请执行人：魏木超，男，1991年10月10日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：杨雄，男，1970年9月25日生，汉族，广西兴业县人，住广西壮族自治区兴业县。被执行人：杨文才，男，1991年1月12日生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。被执行人：高保，男，1992年7月23日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：郑辉，男，1968年2月28日生，福建省闽清县人，住福建省闽清县。申请执行人魏木超与被执行人杨雄、杨文才、高保、郑辉提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行被执行人郑辉已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2015)官民三初字第874号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年一月十五日书记员  申正鑫
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4768号申请执行人：于卫军，男，1980年7月11日出生，汉族，住临海市。被执行人：汪志见，男，1970年3月22日出生，汉族，住临海市。申请执行人于卫军与被执行人汪志见为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于卫军于2017年8月11日向本院申请执行，要求执行欠款40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人汪志见发出执行通知书及财产申报令，但被执行人汪志见在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人汪志见采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人汪志见进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人汪志见的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人于卫军在举证期限内亦未向本院提供被执行人汪志见可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人汪志见有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4768号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年一月四日代书记员 蒋 婕
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)辽0792民初1158号	原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。	法定代表人：赵宝库，公司经理。	委托诉讼代理人：董某，公司职员。	被告：崔某某，女，1951年1月19日生，住址锦州市太和区。	原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告崔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州宝地物业服务有限责任公司委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。	原告向本院提出的诉讼请求：1、被告给付拖欠的物业费7223元，电梯费3547元，违约金2000元，合计9223元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:被告是我公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积101.91平方米，被告入住后从2007年11月至2017年8月累计拖欠物业费7223元。因被告违约请求被告给付违约金2000元。	当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:	被告是原告公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积101.91平方米。原告依据书面证据计算被告从2007年11月至2017年8月累计拖欠物业费7223元。因被告违约原告请求被告按照日千分之三给付违约金2000元。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以其业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据书面证据计算被告从2007年11月至2017年8月累计拖欠物业费7223元，由于被告放弃出庭参加陈述的权利，本院以原告陈述的事实及其合法证据确认原告陈述意见成立。原告请求被告按照日千分之三给付违约金2000元，本院认定合法。综上，原告请求合法，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：	被告崔某某于本判决生效后10日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交付拖欠的物业费7223元、违约金2000元，合计9223元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，由被告崔某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  刘琼	二〇一八年一月十九日			书记员薛诗洋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14319号之一原告：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：迟文进，男，1976年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张天龙与被告迟文进民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  张俊敏人民陪审员  张永诗人民陪审员  刘文凤二〇一八年一月三十日书 记 员  谢思宇附：裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执218号之一申请人席正强，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司，住所地驻马店市驿城区，法定代表人：李书宇，任公司经理。被执行人李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人李柱（系李书宇之子），男，1987年4月21日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的法律文书，在执行申请执行人席正强与被执行人泌阳县宇兴矿业有限公司、李书宇、李柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按照生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人李书宇、李柱名下分别在泌阳县农村信用合作联社营业部、车站信用社、融丰信用社、陈庄信用社的银行存款予以解除冻结。（详见解除冻结存款通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一八年一月二十四日书记员 安全林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6241号原告：何景宏，男，锡伯族，1966年4月9日出生，住成都市青羊区。委托代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师，一般授权代理人。被告：方浩，男，汉族，1983年9月12日出生，住成都市高新区。被告：袁榕，女，汉族，1982年12月1日出生，住成都市高新区。原告何景宏诉被告方浩、袁榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日、2018年1月11日公开开庭进行审理。原告的代理人何元琼到庭参加诉讼，被告方浩、袁榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即归还借款本金20万元；2、二被告支付逾期还款违约金20万元（违约金从2013年1月2日暂计算至2017年3月1日为20万元，违约金的实际金额以20万元借款本金为基数按年利率24%计算至借款全部还清之日止），以上共计40万元。后原告增加诉讼请求：原告对被告方浩、袁榕共同所有的位于高新区房屋（权：1473339）享有优先受偿权。事实与理由：被告系夫妻关系。2012年11月2日，被告与原告签订《抵押借款合同》，约定：被告因生产经营需要，向原告借款20万元，被告自愿将其共同所有的位于高新区房屋抵押给原告作为借款担保；借款期限为2个月，双方不约定借款利率，2013年1月1日一次性还本；原告以现金5万元和银行转账15万元组合的方式将上述出借款出借给被告；若被告未按约定期限还款，且又未就延期事宜与原告达成新的协议，原告有权就逾期部分按每日4‰的比例收取违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。被告向原告出具《个人借款凭据》，确认收到全部借款。双方于2013年1月11日就抵押房屋办理了抵押登记。借款到期后，原告催还无果。被告方浩、袁榕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2012年11月2日，原告何景宏与被告方浩、袁榕签订《抵押借款合同》，主要约定：被告向原告借款20万元用���生产经营，被告方浩、袁榕自愿以其共同所有的位于高新区房屋为上述借款提供抵押担保（上述房屋已于二00九年八月十二日抵押给中国银行股份有限公司成都锦江支行担保30万元的债权，原告同意被告以该房屋为本次借款提供第二顺位抵押）。担保范围为本合同项下全部贷款本金、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、公证费）。原告将于上述房屋办理抵押登记后并领取《他项权利证书》的当日向被告发放上述借款，具体的出借日期以被告出具的收款确认函为准，借款期限为2个月，具体的起算时间以借款出具的收款确认函为准，双方不约定借款利率，2013年元月1日一次性还本，出借方式为出借人以现金五万元和银行转账十五万元组合的方式将上述借款出借给借款人。如借款到期后，被告未按约还款且又未就延期事宜与原告达成新的协议���原告有权就逾期部分按每日千分之四的比例收取违约金。原告于2012年11月2日以现金方式支付被告5万元，以转账支付被告方浩5万元，于2012年11月5日转账支付被告方浩10万元。2012年11月2日，被告方浩、袁榕出具《个人借款凭据》，载明：借款金额为20万元（其中五万元为现金，十五万元为转账），放款日期自2012年11月2日起至2013年1月1日止，同意延长到2013年2月1日还。2013年1月11日,原、被告就位于高新区房屋（权×××）办理了后顺位抵押登记。上述事实，有原告的当庭陈述、《抵押借款合同》、个人借款凭据、他项权证、中国农业银行���销户活期账户明细清单等证据予以证明。本院认为，原、被告签订《抵押借款合同》系双方的自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，双方就借款及抵押的约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已实际支付被告借款本金20万元，被告应当自到期日按约向原告归还借款本金20万元，对于原告何景宏要求被告方浩、袁榕归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因双方对违约金明确约定，原告自愿调整为要求按照年利率24%予以计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院予以支持。因就借款原告同意延长还款期限至2013年2月1日，故对违约金的起算时间，本院确认为自2013年2月2日起计算。对于原告请求对被告方浩、袁榕共同所有的位于高新区房屋（权：1473339）享有优先受偿权的诉讼请求，双方在《抵押借款合同》中明确约定抵押事项，并就该房屋办理了后顺位抵押登记，原告对该房屋应按抵押登记顺序享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告方浩、袁榕于本判决生效之日起十日内向原告何景宏归还借款本金20万元及违约金（违约金的计算方式为：以20万元本金为基数，按年利率24%计算，从2013年2月2日起计算至被告本金付清之日止）；二、原告何景宏对被告方浩、袁榕名下的位于成都市高新区房屋（权×××）按照抵押顺序享有优先受偿权（在本案确认的债权范围内）；三．驳回原告何景宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费300元及��续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告方浩、袁榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  张 燕人民陪审员  颜 敏二〇一八年一月十一日书 记 员  杨旻昱
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113财保16号之一申请人：柴洪香，女，生于1963年9月6日，汉族，住长清区。被申请人：长清良友宏运汽车出租有限公司，住所地长清区。被申请人：董泗军，男，生于1991年11月7日，汉族，住长清区。2018年01月29日，本院作出（2018）鲁0113财保16号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A7T5**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁A7T5**号小型轿车的扣押。审判员  张善强二〇一八年一月二十九日书记员  赵莹莹
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初3528号原告：四川省泸县建筑安装工程总公司，地址：泸县建设大楼，统一社会信用代码：91510521204800018E。法定代表人：廖涛，系该公司负责人。委托诉讼代理人：林英，女，生于1967年9月26日，蒙古族，四川省叙永县人，住叙永县，系该公司项目部经办人。被告：叙永富康房地产开发有限公司，地址：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1-6号，统一社会信用代码：915105245975421430。法定代表人：潘静，男，生于1982年1月20日，汉族，四川省金堂县人，住金堂县，系该公司副总经理。原告四川省泸县建筑安装工程总公司与被告叙永富康房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告邓毅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川省泸县建筑安装工程总公司撤回起诉处理。审判员  李忠林二〇一八年一月八日书记员  潘 源
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕翠红，女，1970年1月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜波，男，1979年5月11日出生，汉族，住山东省龙口市。再审申请人慕翠红因与被申请人姜波民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕翠红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、慕翠红提供的欠条为姜波本人书写，且姜波一、二审庭审中承认其夫妻二人在经营网吧期间确有资金紧张对外借款这一事实，其二人的离婚协议中确认有36万元的债务，与慕翠红提供的借条相互印证，应认定借贷关系存在。2、姜波认可借条的真实性，其作为一个有完全民事行为能力的个体经营者，应十分清楚该种民事行为会带来的法律后果。在2012年左右36万元算是一笔巨款，任何人都不会轻易写一个借款数额如此巨大的借据，为此我们有理由相信姜波夫妻确实对外借款36万元。3、慕翠红与姜波的妻子为姐妹关系，该欠条十分不规范，且未约定利息，符合关系密切的亲友之间借贷一般无利息无正规借贷合同的特点。4、二审中慕翠红已向法院提交村委证明，证明慕翠红夫妻自2000年经营水果生意，收入较好，也与一审中慕翠红的陈述相符。5、由于涉案借贷为从2007年至2009年的一系列借贷的总和，因为双方关系亲密，至2012年才出具借条，慕翠红无法清晰准确记忆每一笔借款的金额、时间及交付时间实属正常。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终4771号民事判决；依法改判或发回重审，支持姜波向慕翠红支付借款36万元的请求；一、二审及再审费用由姜波负担。本院经审查认为，慕翠红持姜波与其前妻慕青玲共同签字出具的借款36万元的欠条一张主张权利，要求姜波偿还借款本息。姜波虽对欠条的真实性予以认可，但是对借贷事实的发生提出异议。慕翠红主张借款基本是通过现金交付，但对借款交付的具体时间、金额、交付地点等事项不能作出明确说明，也未提交付款的相关凭证。一、二审通过对款项交付等事实进行综合审查判断，结合慕翠红与姜波前妻慕青玲系姐妹关系，慕翠红又提供离婚协议，说明其对36万元的形成及偿还主体应当是清楚的，从而认为慕翠红仅以欠条和离婚协议等证据为依据要求姜波偿还借款本息证据不足，认定事实并无不当。综上，慕翠红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慕翠红的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年一月二十三日书记员 王麟飞
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7366号之二原告：娄妙娟，女，1974年9月22日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被告：梅巍，男，1979年1月20日出生，汉族，住宁海县。被告：王惠依，女，1980年8月5日出生，汉族，住宁海县。被告：仇海锋，男，1978年5月18日出生，汉族，住宁海县。原告娄妙娟为与被告梅巍、王惠依、仇海锋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，被告王惠依的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告娄妙娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  蒋欣欣人民陪审员  魏章潮人民陪审员  仇毓秀二〇一八年一月十一日代书 记员  林霞虹
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初517号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人苏冠辉，男，汉族，1992年9月21日出生于山东省东营市，初中文化，无业，住东营市东营区。2012年1月10日因犯妨害公务罪被判处拘役四个月。2017年6月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。辩护人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。被告人都景涛，男，汉族，1993年3月20日出生于山东省庆云县，大专文化，东营市宝龙广场东营英贝力健身中心员工，户籍登记地址：山东省庆云县，住东营市东营区。2017年7月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。辩护人李永刚，山东曦宁律师事务所律师。辩护人刘龙，山东曦宁律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞513号起诉书指控被告人苏冠辉、都景涛犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人苏冠辉、都景涛及辩护人赵新波、刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月12日凌晨0时许，被告人苏冠辉驾驶白色无牌宝马轿车行驶至东营市东营区南二路与曹州路东五十米处时，以陈某驾驶的车号为鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车差点与其发生刮擦为由，超车后将该危险品罐车截停，被告人苏冠辉对陈某进行殴打，并打电话叫来都景涛、李某1，被告人苏冠辉、都景涛持花砖将鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车前挡风玻璃等部位砸毁，被告人苏冠辉用花砖将陈某头面部打伤，经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。经物价鉴定，车辆损失价值1400元。公诉机关认为，被告人苏冠辉、都景涛酒后在公共场合借机滋事，持凶器随意殴打他人且致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。二被告人及其辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年9月12日凌晨0时许，被告人苏冠辉驾驶白色无牌宝马轿车行驶至东营市东营区南二路与曹州路东五十米处时，以陈某驾驶的车号为鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车差点与其发生刮擦为由，超车后将该危险品罐车截停，被告人苏冠辉对陈某进行殴打，并打电话叫来都景涛、李某1，被告人苏冠辉、都景涛持花砖将鲁Ｅ×××××大运牌危险品罐车前挡风玻璃等部位砸毁，被告人苏冠辉用花砖将陈某头面部打伤，经法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。经物价鉴定，车辆损失价值1400元。上述事实，二被告人在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人李某1、李某2、刘某、王某的证言，辨认笔录及照片，道路卡口信息，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人苏冠辉、都景涛持凶器随意殴打他人致一人轻伤一级、任意损毁他人财物价值1400元。2016年9月12日，东营市公安局东营分局接被害方报警后对该案立案侦查。东营市公安局东营分局刑侦大队民警分别于2017年6月15日、2017年7月11日在东营市东营区六户镇东六户村将被告人苏冠辉、都景涛抓获，二被告人归案后如实供述了所犯罪行。被告人苏冠辉、都景涛对被害方进行了赔偿，并取得谅解。2012年1月10日，被告人苏冠辉因犯妨害公务罪被我院判处拘役四个月。上述量刑事实，有被告人供述与辩解、受案登记表、抓获经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人苏冠辉、都景涛持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，行为构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人苏冠辉纠集他人实施犯罪，且具体实施了殴打被害人的行为，在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人都景涛经他人纠集参与犯罪，未具体实施伤害行为，在犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏冠辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。二、被告人都景涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  任育强人民陪审员  张翠芬二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙 瑞
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1087民初3号之二解除保全申请人：张洪波，男，生于1968年5月5日，汉族，湖南省澧县人，住澧县。被申请人：ＸＸ华，男，生于1963年11月30日，汉族，松滋市人，住松滋市，解除保全申请人张洪波与被申请人ＸＸ华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鄂1087民初3号之一民事裁定书，冻结被申请人ＸＸ华银行存款754000元或者查封其价值相当的财产。解除保全申请人张洪波于2018年1月15日向本院申请解除对被申请人ＸＸ华银行存款754000元的冻结。本院经审查认为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人ＸＸ华银行存款754000元的冻结。案件申请费4290元，由被申请人ＸＸ华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 敏二〇一八年一月十五日书记员 毛德军