辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执异73号异议人（被执行人）：瓦房店宁银轴承制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地瓦房店市祝华工业园区598号。法定代表人：李铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人:张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。申请执行人：范永元，男，1946年2月24日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范秀昌（范永元的儿子），男，1973年2月16日出生，汉族，无业，现住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人范永元与被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷案过程中，被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司认为本院查封其财产明显超标的，要求对异议人超标的财产解除查封。本院于2017年8月29日作出（2017）辽0281执异52号执行裁定，驳回被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司的异议请求。被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司不服该裁定，提出复议，大连市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）辽02执复153号执行裁定，撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异52号执行裁定，发回瓦房店市人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）瓦房店宁银轴承制造有限公司称，请求法院依法对超标的查封的财产解除查封。事实与理由：申请执行人因同异议人建设工程施工合同纠纷一案由瓦房店市人民法院予以执行。瓦房店市人民法院在执行的过程中，存在严重违法之处，明显超标的查封，并且存在违法查封导致异议人无法正常经营的情况，现异议人提出执行异议。根据（2013）瓦民初字第4537号民事判决、（2014）大民二终字第00996号民事判决、（2015）瓦民初字第448号民事判决、（2015）大民二终字第01216号民事判决，根据异议人与申请执行人于2015年5月5日签订的协议书，异议人已付工程款551000元，异议申请人以三台设备作价42万元抵顶工程款。2015年5月11日申请执行人拉走异议申请人16台设备，价值1108080元。截至2015年5月5日，异议人欠申请执行人工程款本息1070811.63元。质保金部分截至2017年4月25日，申请执行人拉走设备及异议人付款总计为423800元。异议申请人应付申请执行人质保金及利息276056.01元。异议人应付申请执行人1346867.64元。瓦房店市人民法院于2017年1月9日向异议人送达了（2014）瓦执字第1943号、（2015）瓦执字第3155号执行裁定，查封了申请执行人24台设备，总价款约为4410778元。另外申请执行人申请瓦房店市人民法院查封了存放于异议申请人处保管的、所有权人为瓦房店市阿科比轴承有限公司的钢材，价值为60万元左右，申请执行人还申请瓦房店市人民法院查封了异议人已付给瓦房店轴承产业园区管理委会50万元的违约金。更让人无法理解的是，瓦房店市人民法院于2017年7月24日向异议人送达《搜查令》，瓦房店市人民法院执行法官称异议人公司所有的财产均被法院查封，并在异议人厂区内将机器设备、半成品等物品随意用封条查封。还将与异议人没有关系的自然人姚泓冰个人所有的宝马车查封。现异议人已无法正常生产经营，企业处于停产倒闭状态。综上所述，瓦房店市人民法院在执行的过程中，存在严重违法之处，明显超标的查封，并且存在违法查封导致异议申请人无法正常经营的情况，恳请法院依法对异议人超标的的财产解除查封。经本院审查，范永元与瓦房店宁银轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2014年5月23日作出（2013）瓦民初字第4537号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）瓦房店宁银轴承制造有限公司给付原告（反诉被告）范永元工程款2560788.39元及利息（自2012年10月7日始，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付）；二、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）瓦房店宁银轴承制造有限公司给付原告（反诉被告）范永元2012年11月30日已付100万元的利息（自2012年10月7日始，至2012年11月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付）；三、本判决生效后，被告（反诉原告）瓦房店宁银轴承制造有限公司给付原告（反诉被告）范永元2013年1月31日已付100万元的利息（自2012年10月7日始，至2013年1月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付）；四、本判决生效后十日内，被告（反诉原告）瓦房店宁银轴承制造有限公司给付原告（反诉被告）范永元2013年2月7日已付32万元的利息（自2012年10月7日始，至2013年2月6日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付）；五、驳回原告（反诉被告）范永元其他诉讼请求；六、驳回反诉原告（本诉被告）瓦房店宁银轴承制造有限公司的反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29140元，反诉费6900元，工程质量鉴定费30000元，工程造价鉴定费25000元，保全费5000元，合计96040元，由被告（反诉原告）瓦房店宁银轴承制造有限公司承担。瓦房店宁银轴承制造有限公司不服该判决上诉，大连市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）大民二终字第00996号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36040元（上诉人预交），由上诉人瓦房店宁银轴承制造有限公司负担。范永元于2014年9月28日申请执行，本院立（2014）瓦执字第1943号执行案件。在执行过程中，本院于2017年7月24日作出（2014）瓦执字第1943—8号执行裁定：查封被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司厂房内的1号变压器组（变压器、低压侧、配出柜、配出柜、电容器柜）1个、2号变压器组（变压器、低压侧、电容器柜、配出柜、联络柜）1个、干式变压器1台、电力智能高频直流电源柜1台、KYN28-122号变压器1台、KYN28-121号变压器1台、KYN28-12总受柜1台、KYN28-12计量柜1台、KYN28-12电压互感器1台、KYN28-12电源进线柜1台、RJ2－9－90井式电阻炉1台、配电柜1个、金属块36块、金属托盘1个、卡盘多刀车床（型号CP7632A1）1台、系列空气压缩机（型号HW15012）1台、数控兜孔高速镗床（型号TK9213DJ）1台、电解金属锰1袋、金黄色铜块9个、铜块、锡块、L6140B卧式内拉床1台、数控兜孔高速镗床（型号TK9210B）1台、数控兜孔高速镗床（型号TK9210A）1台、数控兜孔高速镗床（型号TK9213DJ）1台、数控兜孔高速镗床（型号TK9213B）1台、数控兜孔高速镗床（型号TK9210B）1台、卧式车床（型号CW6163B）1台、马鞍车床（型号CW6280B）1台、操作平台1个、台式钻床（型号Z4120）2台、CW6280B卧式车床2台、CDW6163B卧式车床2台、钢圈402个、铜圈235个、滚子144盒、宝马730轿车1辆（车架号×××）。上述物品由被执行人保管。查封期限二年，查封期间不准买卖、抵押、出租等。本院于2017年9月29日作出（2017）辽0281执异57号执行裁定，中止对×××宝马轿车（车架号×××）的执行。范永元因要求返还工程质保金起诉瓦房店宁银轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷案，本院于2015年5月11日作出（2015）瓦民初字第448号民事判决：一、被告瓦房店宁银轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范永元质保金625304.65元；二、被告瓦房店宁银轴承制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范永元质保金625304.65元的逾期付款利息，自2014年10月6日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告范永元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10053，由被告瓦房店宁银轴承制造有限公司负担。瓦房店宁银轴承制造有限公司对该判决不服上诉，大连市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）大民二终字第01216号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10053元（宁银公司已预交），由宁银公司负担。范永元于2015年9月22日申请执行，本院立（2015）瓦执字第3155号执行案件。本院于2016年12月29日作出（2014）瓦执字第1993号、（2015）瓦执字第3155号执行裁定，一、查封被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司所有的机器设备：3M2150/4磨床1台、M250A磨床2台（无锡产）、TD213K镗床1台、TK9210镗床3台、M280磨床1台（2012年产）、M280磨床2台（2009年产）、M280磨床2台（2006年产）、M74100B平面磨床1台（2009年1月产）、MQ8260A曲轴磨床1台（1992年1月产）、3M2180磨床1台（2006年产）、CW6280B车床1台（2015年产）、CW6163B车床1台（2015年产）、M250磨床3台、MQ8260磨床2台、MQ8230磨床1台、1.6米立车1台，查封期限为两年。二、解除对被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司所有的位于瓦房店宁银轴承制造有限公司厂房内及车库内的轴承的查封（轴承型号、数量及存放位置详见附表）。经核实，本院在执行过程中，依据（2013）瓦民初字第4537号民事判决和（2015）瓦民初字第448号民事判决确定的被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司应履行的义务和查明的事实，确定被执行人已偿还债务的数额。其中（2014）瓦执字第1943号案件被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司应向申请执行人给付本金2560788.39元，被执行人以现金向申请执行人范永元支付551000元，以物抵债733860元，合计已履行1284860元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，初步计算被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司应负担的一般债务利息和延迟履行期间的利息，截至2017年10月31日，被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司尚欠申请执行人范永元本金1701135.12元，一般债务利息0元，迟延履行期间的债务利息为451053.66元，合计欠款金额为2152188.78元。（2015）瓦执字第3155号案件被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司应向申请执行人范永元给付本金625304.65元，被执行人以现金向申请执行人范永元支付91800元，以物抵债298800元，合计已履行390600元。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，初步计算被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司应负担的一般债务利息和延迟履行期间的利息，截至2017年10月31日，被执行人尚欠本金306753.61元，一般债务利息0元，迟延履行期间的债务利息为80440.29元，合计欠款金额为387193.90元。综上，（2014）瓦执字第1943号执行案件和（2015）瓦执字第3155号执行案件的被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司尚需向申请执行人范永元给付2539382.68元。另查，案外人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会针对本案异议之诉经大连市中级人民法院作出终审判决后，本院已冻结被执行人存放于大连瓦房店轴承产业园区管理委员会的50万元资金。案外人瓦房店阿科比轴承有限公司针对本案异议之诉经大连市中级人民法院作出终审判决后，本院查封被执行人所有的价值565394.11元轴承钢及价值2190.30元的黄铜屑，轴承钢和黄铜屑已经评估，尚未拍卖。再查，被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司与陕西中天轴承销售有限公司因买卖合同纠纷引起诉讼，西安市新城区人民法院于2016年6月2日作出（2016）陕0102民初2162号民事调解书，内容如下：被告瓦房店宁银轴承制造有限公司应付原告陕西中天轴承销售有限公司货款884800元及违约金30000元。被告瓦房店宁银轴承制造有限公司于调解书生效之日起十日内用其所有的26台数控机床、各型号磨床（详见查封清单），一次性抵偿上述欠款。抵偿后双方再无纠纷。诉讼费12948元，减半收取6474元由原告负担。被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司提交明细表说明瓦房店市人民法院查封的设备中有16台设备与该调解书所附查封、扣押财产清单中的设备重复。根据本案执行的具体情况及异议人（被执行人）瓦房店宁银轴承制造有限公司提出的异议请求，确定本案争议焦点为瓦房店市人民法院对被执行人的财产是否存在超标查封的违法情形？本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债务权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本院为实现申请执行人的合法执行要求，依法查封被执行人的财产，是避免被其擅自处置财产导致可供执行财产灭失的合法控制手段，是必要的执行措施。异议人（被执行人）瓦房店宁银轴承制造有限公司系生效法律文书确定的义务承受人，应当尽清偿债务的义务。依据已发生法律效力的执行依据（2013）瓦民初字第4537号民事判决和（2015）瓦民初字第448号民事判决确定的被执行人应履行的义务，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定对被执行人应承担的利息进行计算，结合本案产生的执行费、评估费等执行费用及市场波动、拍卖保留价下浮比例、轮候查封对评估拍卖的影响，本案查封待处置的相关财产处于价值动态变化之中，未最终完成变现或抵债前，尚无法确定被查封财产的最终价值。无法准确判断所查封的财产是否明显超过标的额。目前采取查封被执行人财产这一执行措施，不违反法律规定，不损害被执行人的合法权益，是执行过程中必须采取的必要执行措施，异议人（被执行人）提出本院在执行过程中超标的查封的理由并不具体详实，没有事实和法律依据，本院不予支持。西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初2162号民事调解书确认一次性抵偿欠款的机器设备是否与本院查封财产重复，应在处置财产时进一步核实，或由权利人主张权利。本案被执行人提出的明细表不足以说明相关事实，也与本案审查的事项无直接关联，本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：异议人（被执行人）瓦房店宁银轴承制造有限公司的异议不成立，驳回异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审判长  孙志宏审判员  王 志审判员  高 原二〇一八年一月三日书记员  李江红