辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终1941号上诉人（原审被告）：刘福祥。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁百维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：葫芦岛九星建筑工程有限公司。法定代表人：宋铁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷钧冶。被上诉人（原审被告）：王跃。被上诉人（原审被告）：葫芦岛中维房地产开发有限公司。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阁民，该公司职员。上诉人刘福祥、葫芦岛九星建筑工程有限公司(以下简称九星公司)因与被上诉人雷钧冶、王跃、葫芦岛中维房地产开发有限公司（以下简称中维公司）劳务合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘福祥及其委托诉讼代理人张鹏、上诉人九星公司的委托诉讼代理人梁爽，被上诉人雷钧冶、王跃、中维公司的委托诉讼代理人刘阁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福祥上诉请求：驳回雷钧冶的诉讼；改判刘福祥不承担给付责任，由中维公司承担连带给付责任；由雷钧冶及中维公司承担本案诉讼费。事实与理由:刘福祥系中维公司在首山俯海小区的劳务承包人，但工人实际开资都是由中维公司直接发放。本案虽然由九星公司承包，但其承包只是名义上的，实际上仍由中维公司进行施工，中维公司未支付相应的所欠工资款，并且从未拨款，按照法律规定，不应将中维公司连带赔偿责任免除。一审法院判决工资数额不准确，应以劳动部门出具的统计表为准。刘福祥涉嫌拒不支付劳动报酬罪被兴城市人民检察院公诉至兴城市人民法院，刘福祥认为该案不能以民事案件进行立案审判，应当先审理刑事案件。九星公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判九星公司不承担给付责任或发回重审；诉讼费由刘福祥、王跃、雷钧冶承担。事实与理由：王跃、刘福祥分包工程的工程总造价是7841869.80元，九星公司陆续向刘福祥、王跃支付工程款6913902元；兴城市劳动和社会保障局扣划450000元保证金，代刘福祥、王跃支付施工过程中水、电工程人工费444500元；剩余工程由他人施工，九星公司支付人工费257300.60元，累计支付8065702.60元。上述事实有刘福祥、王跃出具的“借条”“欠条”“收条”，监理单位的确认材料，社保局扣划等相关证据，均能证明九星公司已超额支付人工费，故一审判决认定九星公司对其提出的“全额并超额支付劳动报酬”的理由未提供证据加以证明是错误的。九星公司已超额支付人工费，对于刘福祥、王跃拖欠其劳动报酬不再承担支付义务。刘福祥答辩内容同上诉状内容。九星公司辩称，九星公司与刘福祥、王跃是劳务分包合同关系，农民工是刘福祥、王跃雇佣的人员，劳务报酬由刘福祥、王跃支付，九星公司所提证据证明九星公司超额支付了人工费，所以农民工工资应当由刘福祥、王跃支付。九星公司与中维公司是建设工程施工合同关系，中维公司已按进度向九星公司支付了工程款，故中维公司不应承担给付责任。雷钧冶统一答辩称，起诉金额是尚欠的工资，应该给农民工。中维公司统一答辩称，中维公司与九星公司签订了《建设工程施工合同》，所有事务只对九星公司，中维公司已按进度把工程款都支付给九星公司，至于九星公司怎么开资中维公司不清楚。王跃统一答辩称，其同意刘福祥答辩意见。雷钧冶向一审法院起诉请求：判令中维公司、九星公司、刘福祥立即给付所欠工资款4238元，并给付利息，诉讼费用由中维公司、九星公司、刘福祥承担。一审法院认定事实：2012年4月15日，九星公司与王跃、刘福祥签订《劳务分包合同》，九星公司将分包的“首山俯海小区”17#、18#楼工程人工费项目分包给王跃、刘福祥，合同约定“分包工程的范围，1、施工图内所含（除甲方外委分项工程）的所有土建、给排水、采暖、消防、电气各分项工程人工费；2、施工现场暂设房搭设、安全文明施工、施工机械安装及倒运材料出入库等所有与工程相关的人工费”。2013年3月15日，中维公司与九星公司订立《建设工程施工合同》，约定将中维公司开发的“首山俯海小区”12#、16#、17#、18#楼的土建、装饰、水、电工程发包给九星公司，合同价款为33025663.84元。刘福祥、王跃雇请雷钧冶在工地上做木工。2015年1月21日，因雷钧冶等农民工信访，要求中维公司、九星公司、王跃、刘福祥支付拖欠的劳务报酬，兴城市劳动和社会保障局进行调查处理，并为雷钧冶等农民工发放了部分劳务报酬，尚欠雷钧冶劳动报酬4238元。一审法院认为，公民的合法财产权利受到法律保护。雷钧冶与刘福祥、王跃形成了事实劳务关系，刘福祥、王跃应依法及时足额向雷钧冶支付劳务报酬。诉讼过程中，对于雷钧冶主张尚欠劳务报酬4238元的事实，刘福祥、王跃表示认可，且有兴城市劳动和社会保障局处理过程中的部分支付劳务报酬的记载，能够证明雷钧冶主张的客观真实性，故雷钧冶要求刘福祥、王跃给付劳务报酬4238元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建设工程合同履行过程中，工程承包单位不得将工程分包给不具备建筑资质的他人，因刘福祥、王跃不具备相应建筑资质，九星公司应依法承担用人主体责任，承担连带给付雷钧冶劳务报酬的义务。九星公司对雷钧冶主张的拖欠劳务报酬事实以“全额并超额支付劳务报酬”理由抗辩，但未能提供证据加以证明，故其抗辩理由不予采信。雷钧冶主张与中维公司存在实际劳务关系，但未能提供证据加以证明，结合刘福祥、王跃与九星公司存在劳务合同关系的事实，作为发包人的中维公司与雷钧冶不存在劳动或劳务合同关系，故雷钧冶要求中维公司支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘福祥、王跃、葫芦岛九星建筑工程公司于该判决生效之日起十日内给付雷钧冶劳务报酬4238元。刘福祥、王跃、葫芦岛九星建筑工程公司对上述给付义务承担连带给付义务；二、驳回雷钧冶对葫芦岛中维房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由刘福祥、王跃负担，九星公司承担连带责任。本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当前，我国建筑市场的运作存在大量不规范之处，其中非法转包、违反分包现象尤为严重。为遏制建筑施工领域屡禁不止的违法分包和转包行为，预防和解决建筑企业拖欠或克扣农民工工资问题，社会和劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该条规定切实保护了农民工合法权益。本案中，雷钧冶系刘福祥、王跃为完成分包工程所招用的劳务人员，有获得劳动报酬的权利。九星公司明知刘福祥、王跃无用工主体资质仍将工程违法分包给刘福祥、王跃，是为了减少成本，增加收益，因此九星公司对拖欠雷钧冶的工资应承担连带清偿责任。九星公司提出已全额并超额支付劳务报酬的上诉主张，本院认为，九星公司计算的工程总造价系自己单方计算的数额，刘福祥、王跃对此数额并不认可，因九星公司并未与刘福祥、王跃进行决算，故九星公司提出该上诉主张本院不予支持。《劳务分包合同》并非中维公司与刘福祥、王跃签订，且中维公司已足额拨付了工程款，故刘福祥提出中维公司应承担给付责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由刘福祥、九星公司各负担50.00元。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一八年一月十二日书记员  王 宁本判决援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”