苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初4892号原告：苏州邦富电子材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区横泾街道吴中大厦4178号3幢113号。法定代表人：况金龙，经理。委托诉讼代理人：马国兴，江苏九胜律师事务所律师。被告：苏州华胜电子有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路西侧。法定代表人：薛卫辉，总经理。委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所律师。原告苏州邦富电子材料有限公司（下称邦富公司）诉被告苏州华胜电子有限公司（下称华胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邦富公司的委托诉讼代理人马国兴，被告华胜公司的委托诉讼代理人邢志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦富公司诉称，其与被告自2015年开始业务往来，由被告向其购买保护膜材料。其按照被告出具的订单供货，截至2017年6月16日，被告结欠货款34288.4元，并在对账单上予以确认。双方约定付款时间为月结30天，被告按约应在2017年4月6日前付款。后被告未按约付款，经其多次催讨未果。故起诉要求被告支付货款34288.4元及该款自2017年4月6日起按银行同期贷款罚息利率日利率万分之五计算至实际履行之日止的逾期付款经济损失；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为求被告支付货款34288.4元及该款自起诉之日起按银行同期贷款罚息利率日利率万分之五计算至实际履行之日止的逾期付款经济损失。被告华胜公司辩称，2017年3月批次的货物存在质量问题，其与原告到其客户处共同进行了确认。客户为此向其索赔140400元，其遂通知了原告未付货款34288.4元不再支付。请求驳回原告的全部诉请，因质量问题造成的其他损失在本案中不主张。经审理查明，原、被告于2015年至2017年3月期间存在交易往来，由被告向原告购买UY-950保护膜材料。2016年10月26日至2017年3月26日期间，原告向被告开具价税合计为39288.4元的增值税专用发票6张。2017年6月16日，双方对账确认2016年10月至2017年3月期间共欠货款34288.4元。审理中，原、被告一致确认，双方交易没有签订书面合同，通过电子邮件方式发送订单，原告送货后由被告工作人员在送货单上签字，双方2016年10月以前的交易已结清。关于付款时间，原告称送货单约定为送货后月结30天，被告称实际上未按照送货单履行，具体由双方根据送货批次进行协商，应在对账之后付款。被告主张原告2016年10月以后所供货物均存在残胶的问题，称其是电子材料供应商，向原告购买UY-950电子保护膜，专供其客户上海英x电子塑胶有限公司（下称英x公司）使用。其自原告处购买货物并自行裁剪后交付给英x公司，英x公司进行人工贴合，将保护膜贴在鼠标外壳上，保护鼠标出售前不被损污，没有划痕，消费者在使用鼠标前才撕掉保护膜。其与被告之间存在长期合作，2016年10月之前的货物没有残胶问题，2017年3月，英x公司的客户发现残胶问题以后，向英x公司要求赔偿损失，英x公司确认存在质量问题的相应批次是原告提供的，通过电子邮件向其提出保护膜存在质量问题，其于2017年3月20日将英x公司的邮件转发给原告，向原告提出质量异议，原告向其出具客户投诉调查报告，确认存在残胶质量问题。英x公司还召集其与原告至英x公司处开会，确认质量问题的原因并商讨解决措施。后英x公司通过电子邮件通知其扣款140400元，主要是返工擦拭的费用，该费用英x公司已实际扣除。其于2017年5月28日通过电子邮件向原告发送扣款通知单，载明因原告供货导致其客户产品不良需要返工，其客户将有残胶的保护膜撕掉擦拭干净后再贴上无残胶保护膜，所产生的返工费用由原告承担，扣款金额为34288.4元。被告为证明其上述主张提供了电子邮件打印件、会议记录照片打印件、客诉调查报告及剥离力测试报告、采购扣款单打印件、扣款通知单打印件等证据予以证实。其中客诉调查报告载明客户投诉内容为950贴合鼠标外壳后出现残胶，异常批次2D70111AA9；初步原因分析为：1、收到客户快递回来的不良样品及被贴物后，揭开保护膜可以在被贴物表面看到明显脏污残留，残胶痕迹和保护膜贴合时气泡痕迹重合，用无尘布蘸取酒精比较难清除，经反复擦拭后可以清洁干净。2、抽取库存批次测试，剥离力测试合格（见粘力测试报告），残胶性能测试合格（贴合玻璃镜片4小时，撕开未见残留）。3、上述批次贴合被贴物4小时后撕开，未见不良现象，结合客户反馈不良率非100%，不排除测试样本太少的因素。4、综上，产品符合出厂标准，合格。脏污痕迹和气泡痕迹重合，判断脏污的产生与贴合效果有关，在气泡位置胶层、空气中的水分和氧气共同作用进而产生脏污；初步处理方法为:考虑到被贴物是曲面且人工贴合，无法避免气泡产生，建议调整胶水配方，使胶层固化更完全，降低空气中水分和氧气的影响。测试报告载明测试标准为国标。经质证，原告对英x公司与被告之间的电子邮件往来真实性不认可；认可客诉调查报告及剥离力测试报告是其出具的，称测试采用的是被告处留存的样品，调查及测试报告证明货物不存在质量问题；其公司员工确与被告一同至英x公司处开过会，但不代表认可存在质量问题；没有收到过被告发送的扣款通知单，即使收到，也是被告的单方行为，未经其认可，之后被告又与其对账确认货款金额，现被告以质量问题为由要求扣款缺乏依据。原告不认可残胶问题是其货物的质量问题所致，称被告主张本案所涉货物均存在质量问题缺乏依据，本案货物自2016年10月起开始供货，被告于2017年3月才提出有质量问题，被告向英x公司交付的货物可能是被告向其他供应商采购的。其自他人处购买保护膜后出售给被告，未向被告交付合格证，被告自行裁剪后交给客户，双方对货物未约定质量标准，也未对残胶问题进行明确约定，且保护膜在粘贴并撕掉以后才会产生残胶，残胶的产生与贴合的方式、贴合面是否有灰尘及空气湿度等都有关系。被告称，双方未约定质量标准及残胶问题，原告供货应符合国家标准，不清楚具体是什么标准，也不清楚原告货物是否违反了国家标准。其认为，原告所供部分保护膜胶水浓度不均和浓度过高，导致撕膜时发生残胶，对原告供货的质量问题无需鉴定，双方存在长期的业务关系，此前货物没有问题，现在发生残胶就是有质量问题。另，其产品用于英x公司鼠标贴膜原告是明知的，残胶虽不影响鼠标功能，但是影响消费者的使用感受，导致鼠标产品瑕疵。原告供货存在质量问题不符合合同约定的目的，应赔偿损失。原告不认可其明知被告购货的用途，称只知道被告购买以后进行裁剪并出售给他人，不清楚被告客户的用途。关于验收方式及质量异议期，原、被告一致确认均未作书面约定，原告称验收方式为被告当场确认规格、型号、数量确认，外观验收即可；被告称之前的合作已经确认相应材质无质量和使用问题，故货物无需检验，其也没有进行过验收，客户使用没有问题才算合格。以上事实，有当事人陈述、原告提供的送货单、增值税专用发票、对账单，被告提供的电子邮件打印件、会议记录照片打印件、客诉调查报告及剥离力测试报告、采购扣款单打印件、扣款通知单打印件等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告主张被告结欠货款34288.4元，提供了增值税专用发票、对账单等证据予以证实，被告对上述证据均无异议，本院对被告结欠货款34288.4元的事实予以确认。原告交付定作物后，被告应及时支付货款。被告主张原告交付的货物存在残胶的质量问题，不能实现双方约定的合同目的，应赔偿其损失，原告对此不认可，称其不清楚被告购货的用途，存在残胶的货物并非其向被告提供的，且残胶的产生与贴合方式、贴合面是否有灰尘及空气湿度等都有关系。原、被告未就残胶问题进行书面约定，被告主张存在残胶就是货物存在质量问题，缺乏依据，本院对该意见不予采纳。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付货款34288.4元及该款自起诉之日即2017年7月4起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。双方未约定违约金，原告主张逾期付款利息按银行同期贷款罚息利率日利率万分之五计算缺乏依据，本院不予支持，逾期付款利息损失应按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州华胜电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州邦富电子材料有限公司货款人民币34288.4元及该款自2017年7月4起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币694元，由被告苏州华胜电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76审 判 长  詹立平人民陪审员  邹凤泉人民陪审员  王众伟二〇一八年一月三日书 记 员  王 宇