江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初13299号原告：杨炎，男，1970年4月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：尹恒河，男，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：上海颢宇投资管理有限公司，统一社会信用代码91310112599740215D，住所地上海市闵行区纪鹤路2号第2幢E112室。法定代表人：王娇娇。委托诉讼代理人：尹恒河，男，1987年10月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，统一社会信用代码914403007883097151，住所地深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦11楼。负责人：李建民。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。原告杨炎与被告尹恒河、上海颢宇投资管理有限公司（以下简称颢宇公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨炎的委托诉讼代理人郝亚、被告尹恒河（同时作为被告颢宇公司的委托诉讼代理人）、被告保险公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失129479.9元；2.判令被告保险公司在承保范围内优先赔偿；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月24日15时40分，原告驾驶常熟×××电动自行车行驶至儒浜路时，撞击被告尹恒河停放在路边的沪Ｄ×××××中型箱式货车，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告负事故的主要责任、被告尹恒河负事故的次要责任。被告尹恒河驾驶的车辆属被告颢宇公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原告之伤经鉴定构成十级伤残。原告为维护自身权益，向法院起诉，请法院依法判决。被告尹恒河辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，要求保险公司承担赔偿责任。事发后没有垫付款项，要求依法处理。被告颢宇公司辩称，尹恒河是其公司的员工，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，要求保险公司承担赔偿责任。事发后没有垫付款项，要求依法处理。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定。经审理查明，2017年4月24日15时40分，原告杨炎驾驶常熟×××电动自行车行驶至儒浜路时，撞击被告尹恒河停放在路边的沪Ｄ×××××中型箱式货车，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2017年4月28日出具道路交通事故认定书，认定原告杨炎负事故的主要责任、被告尹恒河负事故的次要责任。事故发生后，原告杨炎于当日被送往常熟市第二人民医院门诊并留院观察，于2017年4月27日入住该院，至28日出院，出院诊断为右侧胫骨髁间隆突骨折、右侧胫骨平台骨折。嗣后原告又至该院门诊治疗，共花去治疗费4533.79元。另查明，根据北京市盈科（苏州）律师事务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原告杨炎的伤残等级等进行鉴定。该所于2017年11月8日出具苏同司鉴所（2017）临鉴字第4681号鉴定意见书，结论是：被鉴定人杨炎因车祸致右侧胫骨平台骨折，遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；其误工期限为六个月；护理期为1人护理二个月；营养期为2个月。为此花去鉴定费3060元。又查明，事发时被告尹恒河系被告上海颢宇投资管理有限公司的员工。沪Ｄ×××××中型箱式货车的登记车主为被告上海颢宇投资管理有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。再查明，周桃妹（×××）系原告母亲，其共生育长女杨梅英、次女杨梅芳、儿子杨炎三个子女。杨炎系常熟市现代劳力资源服务有限公司员工，其单位工资系隔月发放。其2016年5月至2017年4月的平均工资为8481.6元。其受伤后，单位共发放其工资12896.76元。庭审中，原告将损失确定为医疗费4533.79元、护理费6000元、住院伙食补助费250元、营养费3000元、误工费37992.84元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费3883.5元、精神损害抚慰金5000元、修理费1000元、鉴定费3060元。被告保险公司认为，原告的医疗费要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可1天；对于营养费，认可30天；护理费认可30天，100元/天；对误工费，认可1940元/月；对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因保险公司认为原告之伤不构成伤残，故不予认可；对交通费，酌情认可300元；对于修理费，不予认可；鉴定费不予承担。其他两被告同意被告保险公司的意见。因双方意见不一致，致调解未成。以上事实，由身份证、户籍登记卡、家庭成员关系证明、驾驶证、行驶证、工商信息资料、营业执照、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、病人费用汇总清单、入出院记录、劳动合同、银行卡流水明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定原告杨炎负事故的主要责任、被告尹恒河负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例进行赔偿，再有超出部分，由侵权人尹恒河予以赔偿。因尹恒河系被告上海颢宇投资管理有限公司的员工，故相应的赔偿责任由被告上海颢宇投资管理有限公司承担。被告保险公司认为原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定，对此本院认为，作出苏同司鉴所（2017）临鉴字第4681号鉴定意见书的鉴定人员具有相应资质、且鉴定程序合法，被告保险公司申请重新鉴定的理由不充分。故对被告保险公司重新申请鉴定的请求，本院不予采纳。至于原告杨炎在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、关于医疗费，原告主张4533.79元。原告为此提供了相应的病历、医疗费票据等，本院予以认定。对被告保险公司要求扣除非医保用药的辩解，本院不予采纳。2、关于护理费，原告主张6000元（100元/天*60天）。根据鉴定意见，本院予以认定。3、关于住院伙食补助费，原告主张250元（50元/天*5天）。原告受伤后留院观察及住院共4天，本院认定为200元。4、关于营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。5、关于误工费，原告主张37992.84元（8481.6元/月*6个月-12896.76元）。被告只同意支付1940元/月。根据原告提供的银行流水明细，本院予以认定。6、关于残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年*20年*10%）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定关于被扶养生活费，原告主张3883.5元{（26433元/年-261元/月*12个月）*10%*5年÷3人}。原告定残时，其母亲为75周岁，故原告的主张符合法律规定，本院予以认定。对于残疾赔偿金，按规定除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的“残疾赔偿金”外，还应将被扶养人生活费按该解释的规定单独计算后一并计入。故残疾赔偿金总计为84187.5元。7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。8、关于交通费，原告主张500元。本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为300元。9、关于鉴定费，原告主张3060元，为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。10、关于车损费，原告主张1000元。因原告未提供定损单及正规的修理费发票，故对原告的主张，本院不予认定。综上，本院认定原告杨炎在本起事故中的损失为医疗费4533.79元、误工费37992.84元、护理费6000元、住院伙食补助200元、营养费3000元、交通费300元、残疾赔偿金84187.5元（含被扶养人生活费3883.5元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费4533.79元、住院伙食补助费200元、营养费3000元，合计7733.79元，未超出交强险责任限额；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费37992.84元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金84187.5元（含被扶养人生活费3883.5元）、精神损害抚慰金5000元，合计133480.34元，超过交强险责任限额23480.34元。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告7733.79元、110000元，合计117733.79元。超出交强险责任限额的23480.34元、鉴定费3060元，合计26540.34元，由被告保险公司在商业三者险范围内按照40%的比例予以赔偿，计10616.14元。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告128349.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告杨炎损失人民币128349.93元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨炎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取524元，由原告杨炎负担314元、被告上海颢宇投资管理有限公司负担210元（原告杨炎同意被告负担的诉讼由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王鸣燕二〇一八年一月八日书记员  王 琳