江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初10790号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：江阴市锦乐宫娱乐城，住所地江苏省江阴市人民中路***号-1。经营者：张立新，男，1967年10月6日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：于晴，江苏高广律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江阴市锦乐宫娱乐城（以下简称锦乐宫）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，于2017年9月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉、被告锦乐宫的委托诉讼代理人于晴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求，请求判令被告锦乐宫：1、停止侵权，立即从曲库中删除《独领风骚》等10部MTV音乐电视作品；2、赔偿原告经济损失10000元；3、承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）共367部MTV音乐电视作品。音集协和滚石公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾对锦乐宫进行过维权取证，法院已作出支持音集协诉求的判决。音集协曾就版权使用费缴纳事宜与锦乐宫进行商谈，但未能达成协议。诉前，音集协再次委托公证机构对锦乐宫营业性放映滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了第二次证据保全。锦乐宫的行为不仅严重侵害了音集协的合法权益，而且浪费司法资源。为维护其合法权益，音集协特诉至法院，请求法院依法公正裁判。被告锦乐宫答辩称：1、音集协在取证光盘中所录制的音乐电视作品时间比较短，未能展现作品全貌，无法进行完全比对，不能认定锦乐宫存在侵权事实；2、即便存在侵权事实，音集协主张的经济损失过高，音集协未举证证明其因侵权受到的损失或锦乐宫侵权获利情况，诉讼请求缺乏法律依据。经审理查明：《流行歌曲经典：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》为中国唱片总公司出版的音乐电视作品专辑，在专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有人为滚石公司，专辑外盒标注：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。专辑记载有新出音进字（2013）534号，国权音字01-2013-0484号字样；上述专辑的ISBN为978-7-7999-2281-2；专辑内的光盘内均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码。该专辑中著作权人标注为滚石公司的音乐电视作品有：《独领风骚》、《情人》、《天真》、《无心伤害》、《救你》、《要求》、《她总在某一个地方》、《还是会寂寞》、《让我想一想》、《躺在你的衣柜》。2012年3月6日，滚石公司与音集协签订一份音像著作权授权合同，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或其他任何方式取得且有权做此授权的权利；音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年等。2015年1月28日，滚石公司出具声明，称其同意上述合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。2013年12月18日中华人民共和国国家新闻出版广电总局音字（2013）534号《进口音像制品批准单》载明，中国唱片公司作为进口单位，滚石公司作为原出品公司，发行载体为DVD，节目名称及批准文号分别为：《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】》，新出音进字（2013）534号。2017年3月29日22时7分许，江苏省南京市钟山公证处公证员王某、公证人员任某江苏金宪律师事务所的代理人陈怀宝来到位于江阴市××与××路交界处的“锦乐宫”KTV，应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对路牌、KTV外观、门头、门牌、电梯广告进行拍照。随后，公证员、公证人员随同陈怀宝进入“总统1”包厢。应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照。随后，陈怀宝在包间内的点歌系统查找相关歌曲。开始摄像前，陈怀宝在公证人员的面前，对用于本次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR-PJ675）内置存储器和存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，内置存储器和存储卡无内容。陈怀宝使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像。播放过程中，陈怀宝付款并向场所工作人员索要了发票。应陈怀宝要求，公证员使用自己的手机对其付款时取得的POS单、发票及现场取得的打火机进行拍照。点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频内容的存储卡交给公证员保管。公证人员将存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交给陈怀宝。2017年4月21日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第1970号公证书，兹证明上述行为及过程与实际发生的情况相符。经比对，上述《公证书》所附光盘记录的现场摄录的10部音乐电视作品与音集协主张权利的前述10部音乐电视作品的片头内容相同。另查明：锦乐宫系个体工商户，经营者为张立新，注册日期为2013年4月23日，经营范围为KTV包厢。2016年6月6日，音集协以锦乐宫放映的MTV音乐电视作品侵害其著作权为由诉至本院，本院受理后于2016年11月16日作出（2016）苏0281民初7673号民事判决书，判决锦乐宫停止侵权并赔偿音集协经济损失及合理开支9500元。现音集协因锦乐宫重复侵权诉至本院。上述事实，有音集协提交的音像出版物、进口音像制品批准单、音像著作权授权合同、声明、（2017）宁钟证经内字第1970号公证书及所附光盘、（2016）苏0281民初7673号民事判决书复印件及原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本院认为，音集协作为著作权集体管理组织，依据与涉案音乐电视作品权利人签订的音像著作权授权合同，信托管理涉案音乐电视作品的放映权、复制权，有权以自己名义向侵权者提起诉讼。经庭审比对，公证保全的涉案10部被控侵权MTV作品的片头内容与涉案MTV作品一致。考虑到一部作品的画面是连续和唯一的，作品开始画面一致，可合理推断其余部分也是一致。涉案公证的取证方法具有高度盖然性，除非有相反证据推翻，综合本案案情，可以认定锦乐宫播放的10部涉案被控侵权MTV作品与音集协所提交的涉案MTV作品一致。故对于锦乐宫提出的不能认定其存在侵权事实的辩解，本院不予采信。锦乐宫未经许可，在其经营场所向消费者提供涉案作品卡拉OK点唱服务，系公开放映涉案作品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，音集协未提供证据证明其因侵权所受损失，也未提供锦乐宫的侵权获利情况，音集协亦请求法定赔偿。故本院综合考虑涉案作品的性质及数量、涉案侵权行为情节及侵权后果、重复侵权的情况等因素酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、江阴市锦乐宫娱乐城立即停止侵害《独领风骚》等10部涉案音乐电视作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品；二、江阴市锦乐宫娱乐城于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失8000元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（中国音像著作权集体管理协会已预交），由江阴市锦乐宫娱乐城负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国音像著作权集体管理协会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 芳审 判 员  徐芝若人民陪审员  云静蓉二〇一八年一月十九日书 记 员  卞菱燕本案援引法律条款《中华人民共和国著作权法》：第八条第一款著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。