江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终177号上诉人（原审原告）陈建明,男，1957年6月23日生,汉族,户籍地常州市新北区，住常州市新北区。委托代理人吴淑玉（系陈建明妻子），女，1963年4月10日生，汉族,住常州市新北区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府,住所地南京市北京西路68号。法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。委托代理人曹泽南，江苏省人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈建明因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）批复行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）(2016)苏01行初471号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院认定，陈建明于2016年8月27日以邮寄方式向省政府提出行政复议，内容为：陈建明于2016年8月以信息公开方式得知江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）作出的苏发改基础发[2012]229号《省发展改革委关于122省道常州东段项目建议书的批复》（以下简称229号《批复》），陈建明的房屋所在地块在该批复的范围内。陈建明认为省发改委在作出批复时，没有根据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条第一款的规定，告知利害关系人陈建明，也没有听取陈建明的意见，剥夺了陈建明进行陈述、申辩以及听证的权利，程序严重违法，请求省政府撤销229号《批复》。省政府于2016年8月29日收到陈建明的行政复议申请，于2016年9月2日作出[2016]苏行复不字第155号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称155号《决定书》），认为陈建明的行政复议申请所反映的项目建议书批复行为系行政机关内部行政行为，并不直接对项目单位外的人员发生效力，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条的规定，决定不予受理。省政府于2016年9月2日将155号《决定书》邮寄送达给陈建明。陈建明不服155号《决定书》，诉至南京中院。原审法院另查明，2012年2月29日，省发改委就常州市发展和改革委员会（以下简称常州市发改委）的请示作出229号《批复》。229号《批复》的主要内容为：1、为策应沿江开发战略，加强常州与无锡之间的交通联系，完善区域干线公路网，促进沿线经济社会发展，同意122省道常州东段工程立项，并抓紧开展项目可行性研究工作；2、原则同意路线起自122省道与239省道交叉处，下穿泰州大桥南接线，向东跨越新孟河、德胜河，经新北区，止于常州与无锡交界处，路线全长约19公路。同意本项目按照一级公路标准建设，估算投资约15亿元，建设资金由你市多渠道筹措解决；3、要求常州市发展改革委在下阶段工作中，根据本项目在国省干线路网中的功能及常州市城市总体规划，深化局部路段路线走向方案研究，做好与江阴市公路网、常州市区域路网的衔接协调……据此请编制本项目工程可行性研究报告报我委审批。原审法院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，陈建明系因要求撤销省发改委作出的229号《批复》而提出行政复议申请，省政府作为省发改委的本级人民政府，具有进行行政复议的法定职责。《行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。”本案中，省政府于2016年8月29日收到陈建明的行政复议申请，经审查，于2016年9月2日作出155号《决定书》，符合上述规定，行政程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”《行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，陈建明不服省发改委作出的229号《批复》，向省政府提出行政复议申请。229号《批复》是省发改委应常州市发改委的请示，对122省道常州东段项目建议书作出的批复，该批复系行政机关上下级之间内部的公文往来，属于内部行政行为。且229号《批复》属于过程性行为，并未直接对陈建明的权利义务产生实际影响。陈建明就229号《批复》申请行政复议，不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的受理条件，省政府据此作出155号《决定书》，决定不予受理并无不当。综上，省政府作出的155号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。陈建明的诉讼请求无法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈建明的诉讼请求。上诉人陈建明上诉称，229号《批复》属于行政复议受理范围。被诉155号《决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销155号《决定书》并责令省政府重新作出复议决定。被上诉人省政府未向本院提交书面答辩状，其在听证中答辩称，省政府作出的被诉155号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，属于行政复议法规定的行政复议范围是行政复议申请受理的条件之一。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，上诉人陈建明以省发改委为被申请人向被上诉人省政府申请行政复议，请求撤销省发改委作出的229号《批复》。229号《批复》系省发改委针对常州市发改委的请示，对122省道常州东段工程项目建议书作出的批复，该批复属于内部行政行为。陈建明就229号《批复》申请行政复议，不符合《行政复议法》等规定的受理条件。省政府在法定期限内作出155号《决定书》符合《行政复议法》第十七条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。原审法院判决驳回陈建明的诉讼请求正确。综上，上诉人陈建明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回陈建明的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈建明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  杨 述审 判 员  苗 青二〇一八年一月九日书 记 员  常 悦见习书记员  王雅璐附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；