北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初2023号原告：叶秀清，女，1962年8月6日出生，住北京市昌平区。原告：吕啸，男，1987年11月14日出生，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：郝通海，男，1964年9月7日出生，住北京市海淀区。被告：潘江，男，1990年1月22日出生，住北京市昌平区。被告：北京伏尔特医疗器材科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号中关村兴业生物医药创业园6号楼B单元13层B1305-C室。法定代表人：冉年模，董事长。委托诉讼代理人：费亚芹，女，1983年3月24日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告叶秀清、吕啸与被告潘江、北京伏尔特医疗器材科技有限公司（以下简称伏尔特公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员刘建强、张贵柱共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕啸以及二原告的共同委托诉讼代理人郝通海，被告潘江，被告伏尔特公司的委托诉讼代理人费亚芹，被告平安保险公司的委托代理人韩笑到庭参加了诉讼，经依法传唤，未到庭参加2017年8月18日的庭审。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失1383298.20元；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由如下：吕建忠（1963年8月25日出生）系原告叶秀清之夫，原告吕啸之父，两原告为母子关系。2015年8月29日14时30分许，吕建忠酒后骑自行车回家途中，由北向南正常行驶至昌平区昌赤路神路西辅线的肆维生态基地门口的非机动车道时，突遇被告潘江违法停放于非机动车道上的×××号别克牌旅行车，因躲闪不及，自行车右侧车把与旅行车左侧刮撞，致使吕建忠摔倒，颅脑等身体多处受伤，经送医抢救无效于2015年9月1日死亡。本次交通事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，被告潘江负事故次要责任，吕建忠负主要责任。原告对此责任认定持有异议。经查，×××号车辆为伏尔特公司所有，并已经在平安保险公司投保，但三被告均未向原告赔偿损失。吕建忠的非正常去世给二原告以及其他近亲属造成了严重的精神损害，正常家庭生活受到严重影响。三被告拒绝赔偿的行为又进一步损害了两原告及其他近亲属的精神健康。原告认为，被告潘江违反《道路交通安全法》的规定，将其所驾驶的机动车停放于禁止停车路段的非机动车道内，并离开车辆，导致正常行驶的吕建忠躲闪不及与机动车相撞造成颅脑、头枕部等多处受伤，经抢救无效后死亡，被告潘江一方应当承担50%的赔偿责任。被告伏尔特公司应当承担连带赔偿责任，被告平安保险公司应当承担保险理赔责任。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告潘江辩称：一、交通事故责任认定错误。我方虽未按规定停放车辆，但与本起交通事故的发生没有因果关系，我方车辆一直处于静止状态，本起交通事故的发生是由于吕建忠醉酒驾驶非机动车，严重违反交通规定导致的，吕建忠负有重大过错。事故认定书中认定我方未按规定停放车辆的违法行为与本起交通事故的发生有因果关系缺乏事实依据，我方不应当承担事故责任；二、原告方主张的赔偿额缺乏事实和法律依据。1.对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿金额不予认可。因我方违规停放车辆的行为与受害人的死亡之间无因果关系，不应承担赔偿责任；2.对于原告主张的精神损害赔偿金，应当根据受害人的伤残情况、精神痛苦等确定。我方认为，交通事故认定书表明受害人负有事故主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，本案受害人对自身损害存在严重过错，应当适当减少赔偿数额，原告主张过高，请求法院依法酌情认定。综上，为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告伏尔特公司与被告潘江的辩解意见一致。被告平安保险公司辩称：潘江驾驶的车辆在我公司投保交强险及保险金额为30万元的商业第三者责任保险，商业险不计免赔，事故发生在保险期间内；对于责任认定的意见与被告伏尔特公司意见一致；诉讼费、鉴定费不同意赔偿。经审理查明：2015年8月29日14时30分许，在昌平区昌赤路神路西辅线肆维生态基地门口南侧处，潘江驾驶“别克”牌小型普通客车（×××）由北向南停于上述地点后离开，于上述时间，吕建忠醉酒后驾驶“HARO”牌自行车由北向南行至上述地点，自行车右侧车把与小型普通客车左侧相刮，造成吕建忠摔倒后受伤。吕建忠经送清河急救中心抢救无效于2015年9月1日死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，吕建忠醉酒驾驶非机动车发生交通事故的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，潘江未按规定停放车辆的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因，吕建忠负事故主要责任，潘江负次要责任。事故发生后，吕建忠被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院救治3天，后经抢救无效于2015年9月1日死亡。吕建忠治疗期间，花费抢救费77952.20元、护理用品费170元。原告另为处理本次事故支付清理费100元。吕建忠为非农业户籍。叶秀清为吕建忠之妻，吕啸为吕建忠之子。另查，案件审理过程中，原告申请对事故成因进行分析，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定，该鉴定中心于2017年7月17日出具鉴定意见：事发时小型普通客车（×××）应头南尾北停于道路西侧，吕建忠骑自行车由北向南行驶至小型普通客车停车位置，自行车右侧车把与小型普通客车左前翼子板、吕建忠右小臂与小型普通客车左后视镜分别接触，造成吕建忠及自行车倒地。原告为此自行支付鉴定费3000元。再查，被告潘江系伏尔特公司的职员，系在履行职务过程中发生的交通事故。潘江驾驶的车辆（×××）在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；上述车辆另在被告平安保险公司投保商业第三者责任保险，保险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的各项损失，在未考虑责任划分的情况下，本院依法核实确认为：医疗费77952.20元、尸检费8240元、护理用品费170元、清理费100元、护理费300元（3天*100元/天）、死亡赔偿金1145500元、丧葬费46236元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元，共计1331498.20元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明、死亡医学证明、丧葬服务费票据及明细单、医疗费发票及清单、清理费发票、护理用品费发票、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、死亡证明、鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队根据事故发生的过程及双方的过程程度确定潘江负事故次要责任、吕建忠负事故主要责任并无不当，本院予以确认。因潘江负事故次要责任，故原告的合理损失首先应由潘江驾驶的车辆的交强险承保公司平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，本院根据事故发生的具体情况，考虑事故双方的过错程度，依法确定由被告潘江一方承担30%的赔偿责任。因潘江驾驶的车辆另在平安保险公司投保商业第三者责任保险，故平安保险公司应当在商业第三者责任保险限额范围内按照上述潘江一方应当承担的责任比例承担赔偿责任。仍有不足的，因被告潘江系在为伏尔特公司工作过程中发生的交通事故，应当由伏尔特公司承担赔偿责任。吕建忠本人对于事故的发生亦存在过错，应当承担相应的责任。原告主张的医疗费、护理用品费、清理费、死亡赔偿金、鉴定费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的停尸及法医学鉴定费，根据其提交的明细，其中净身、穿衣花费的1300元属于丧葬服务费，本院已经支付丧葬费，属重复主张，本院不予支持，其余部分均为尸检费用，本院予以支持。原告主张的护理费过高，本院结合本案实际情况酌情予以认定。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合本案实际情况酌情予以认定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加2017年8月18日的庭审，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告叶秀清、吕啸医疗费用类赔偿金10000元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金11万元（含精神损害抚慰金）、财产损失类赔偿金100元（清理费），共计120100元。二、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付原告叶秀清、吕啸各项经济损失30万元。三、本判决生效后七日内，被告北京伏尔特医疗器材科技有限公司赔偿原告叶秀清、吕啸各项经济损失63419.46元。四、驳回原告叶秀清、吕啸的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17250元，由原告叶秀清、吕啸负担8697元，已交纳；由被告北京伏尔特医疗器材科技有限公司负担8553元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  刘建强人民陪审员  张贵柱二〇一八年一月五日书 记 员  王雅楠