wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初51号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人蔡新红，男，汉族，1986年11月7日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。2009年2月23日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。因本案于2017年11月17日被取保候审，2018年1月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。公诉机关以武新检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人蔡新红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月14日17时38分许，被告人蔡新红饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶未经注册登记的无号牌二轮摩托车，沿武汉市新洲区新徐公路由北向南行驶。当蔡新红驾车行驶至新徐公路邾城街红峰村汪祖启湾路口时，遇前方同向汪喜生驾驶“鄂AW1**学”号牌雪铁龙牌小轿车左转弯，两车发生碰撞，致两车受损，蔡新红受伤。事故发生后，汪喜生报警。公安民警勘查现场后在新洲区人民医院找到在此救治的蔡新红，询问中发现其涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂提取了其血液样本送检。经法医检测，蔡新红血液中乙醇含量为191.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，蔡新红负此事故主要责任，汪喜生负此事故次要责任。民警于次日对蔡新红进行询问，蔡新红如实供述了自己醉酒后驾驶机动车造成交通事故的事实。公诉机关认为被告人蔡新红具有醉酒驾驶机动车血液中乙醇含量为191.49mg/100ml、有前科、无有效机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车、造成交通事故负事故的主要责任、坦白的量刑情节，建议判处被告人蔡新红拘役三个月左右，并处罚金。被告人蔡新红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡新红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡新红具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶未经注册登记的机动车、有犯罪前科、坦白等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）（五）项、第四条规定，判决如下：被告人蔡新红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年4月21日止。罚金款限于本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莅二〇一八年一月二十六日书记员  李哲
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初30号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人简元伦，男，1972年4月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区新号。因犯盗窃罪，1993年9月被原涪陵市人民法院判处有期徒刑三年六个月，1996年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪，1997年9月21日被原涪陵市李渡区人民法院判处有期徒刑九年，2003年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年5月3日被重庆市涪陵区人民法院判刑九个月，2016年9月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月8日被抓获，次日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2017年11月23日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。公诉机关以渝涪检公诉刑诉（2017）854号起诉书指控,2017年10月20日凌晨，被告人简元伦来到重庆市涪陵区某地居民点，通过撬防盗窗的方式进入被害人王某某经营的门市部内，在货架上盗走价值人民币1443.2元的BVl.5鸽牌电线10圈、BV2.5鸽牌电线2圈。销赃后获得赃款人民币500元。2017年11月8日，被告人简元伦被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人简元伦的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人简元伦具有累犯的法定从重、具有犯罪前科的酌定从重处罚情节，具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对简元伦判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简元伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年11月8日起至2018年6月7日止）二、责令被告人简元伦退赔被害人王某某经济损失人民币1443.2元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天余二〇一八年一月十一日书记员  周江燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初441号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：韩莹，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告韩莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年一月十九日书记员  祁 源
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0237刑初6号公诉机关巫山县人民检察院。被告人赵月敏，女，1956年5月18日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪被巫山县公安局取保候审。公诉机关以山检刑诉[2018]6号起诉书指控，被告人赵月敏于2017年7月9日和朋友付某一起到重庆市巫山县高唐街道广东中路恒通通讯手机店购买手机。赵月敏选购手机时，趁营业员不注意，将一部VIVOX9PLUS手机偷走。经鉴定，被盗手机价值2900元。被告人赵月敏盗窃手机后，又对付某编造盗窃行为被手机店发现的谎言，虚构需要支付手机赔偿、给付罚款以及自己被手机店扣留需要给付生活费等事实，先后三次从付某处共骗得6200元，用于日常开销。2017年10月8日，被告人赵月敏主动到巫山县公安局高唐派出所投案，如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚，且已赔偿了被害单位和被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人赵月敏的行为已构成盗窃罪、诈骗罪。被告人赵月敏主动投案并如实供述，现已赔偿了被害单位与被害人的经济损失，自愿认罪认罚，建议对赵月敏犯盗窃罪单处罚金人民币贰千元；对赵月敏犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币肆千元；合并执行有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币陆千元。被告人赵月敏对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵月敏犯盗窃罪，单处罚金人民币贰千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币肆千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币陆千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一八年一月十五日书记员  干 燕附《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0105执3358号申请执行人：长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。法定代表人：郭塨，局长。委托代理人：杨林，长沙市食品药品稽查支队食品生产大队大队长。被执行人：长沙县米纯食品有限公司，住所地长沙县安沙镇杨梓村李家公屋组。法定代表人：杨理。本院在执行过程中查明：被申请执行人长沙县米纯食品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人长沙市食品药品监督管理局亦不能提供被申请执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结此案的本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长沙市食品药品监督管理局（长）食药监食行罚[2016]066号《行政处罚决定书》的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执 行 长  姜 铮执 行 员  戴 昱执 行 员  殷文武二〇一八年一月十九日代理书记员  李琢暘
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0781民初7128号原告：汪承宝，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：杭州联华华商集团有限公司兰溪人民路世纪联华连锁店，住所地浙江省兰溪市云山街道人民北路131号地下一层。法定代表人：张慧勤，公司董事长。委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告汪承宝诉被告杭州联华华商集团有限公司兰溪人民路世纪联华连锁店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，因双方达成庭外和解，原告汪承宝于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪承宝申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪承宝撤回起诉。案件受理费25元，由原告汪承宝负担。审 判 员 施俊慧二〇一八年一月十九日法官助理 严婉青代书记员 傅 丽
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初333号原告：天津华瑞邦达装饰涂料有限公司，住所地天津市河北区南口路白灰线院内。法定代表人：肖复，经理。被告：天津渊博建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河北区进步道38号（新：津都大厦A座401-515室）。法定代表人：王洪清，其他基本情况不详。原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司与被告天津渊博建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在起诉状副本尚未送达被告时，原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司撤诉。案件受理费1594元，减半收取计797元，由原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司负担。审 判 员 张凌志二〇一八年一月十九日法官助理 李 钊书 记 员 李析诺附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛川县人民法���执 行 裁 定 书(2018)陕0629执68-1号申请执行人:杨小刚被执行人:王龙本院在执行杨小刚与王龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王龙在陕西洛川农村商业银行金凤分理处有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王龙在陕西洛川农村商业银行金凤分理处工资账户，账号：2709090601102002968270，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年一月十九日书记员  贾鹏辉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更71号罪犯皮啸龙，男，1997年1月20日出生,四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2015年5月27日以（2015）蓬溪刑初字第51号刑事判决书，以被告人皮啸龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2015年7月1日交付执行，刑期自2014年11月5日起至2018年11月4日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯皮啸龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯皮啸龙被判处的罚金3000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯皮啸龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯皮啸龙减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年三月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执保11号解除保全申请人:李春燕,女，1984年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：周茂强,男，195年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。李春燕与周茂强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2017）渝0104民初1392号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。李春燕于2018年1月12日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，李春燕提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对周茂强所有的位于江北区鲤鱼池三村35号1-1号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 周 毅二〇一八年一月十二日书记员 曾立生
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4551号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文勇，男，1958年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒德庆，男，1971年3月20日出生，汉族。一审第三人：刘宝官，男，1967年6月24日出生，汉族。一审第三人：山东新洋实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区南环路599号（复元六路东侧）。法定代表人：刘宝官，该公司董事长。再审申请人赵文勇因与被申请人舒德庆，一审第三人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文勇申请再审称，一、赵文勇与刘宝官、新洋公司之间存在真实、合法、有效的债权债务民间借贷关系，原审法院对上述事实没有认定是错误的，以提交的欠条、借条均系复印件且未提供相应的支付凭证予以证实的观点是不成立的。此外，二审法院以提交的汇款凭证未记载明确的收款人为由不予认定更是错误的。赵文勇按照二审法院的要求在庭审后（即2017年3月27日下午13点30分进行的庭审）的三日内提交了收款人的证据；即便没有提交明确的收款人，但刘宝官在多次的庭审中对借款的真实性予以认可，且法院完全可以依职权予以调查收款人就能查清本案的借贷关系的成立与否；刘宝官等提交了本案借条的原件、工作日记等，能够证明本案借贷关系的成立。二、涉案的财产归赵文勇所有，即赵文勇享有足以排除强制执行的民事权益。首先，2011年10月26日签订的买卖协议书、于当日签订的新洋公司钢结构厂房设备清单以及附图、2012年1月7日签订的资产转让协议书和2012年1月7日资产交接单、新洋公司提供的2015年4月27日新洋公司转让资产的说明，均说明了涉案财产系通过以物抵债的方式依法转让给赵文勇并进行了交接的事实，因此从证据上讲涉案财产归赵文勇所有。其次，上述交接单以及赵文勇与案外人就涉案财产签订的租赁合同，可以证明涉案财产归属赵文勇所用。再次，动产物权的设立和转���，自交付时发生效力。由上所述，涉案财产已经完成了交付，涉案财产没有任何的产权手续，因此在办理抵押登记或者查封是不需要赵文勇签字或者按印的，同时因没有产权手续，也就无法办理过户确权手续等，实际上涉案财产从交付给赵文勇后就发生了所有权转移的法律效力。三、一、二审程序违法。首先，对于舒德庆提出的两项鉴定申请事项，一审法院仅委托对印章的形成时间予以鉴定，对协议书的形成时间未予鉴定；二审法院只是简单的以鉴定程序合法为由，对只委托鉴定一项的事实避而不谈。其次，法院依职权调取了案外人赵成太、杨威申请执行异议等证据，但未经质证，不应作为认定案件事实的依据，一审程序违法，二审对此予以回避，是错误的。再次，正是因存在真实有效的借贷关系，由于刘宝官等无法及时归还，才通过以物抵债的方式偿还了借款��与涉案财产的动产物权变动效力的认定有其直接的关联性，二审法院认为即便存在真实的借贷关系，与涉案财产的动产物权变动效力的认定并无关联的理由是错误的。另外，赵文勇是否以明确的可以识别的方式对涉案财产实际占有或使用，并不影响物权变动，二审法院的认定没有任何法律依据。综上，赵文勇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，赵文勇为证明其对刘宝官、新洋公司享有债权，于原审中提供了借条复印件七份、银行转账凭证十四份，刘宝官、新洋公司提供了借条原件。但除落款日期为2012年1月1日的862万元“欠条”外，其他借条均被涂改、涂画；银行转账凭证均没有显示收款人姓名或名称，有些凭证上虽然显示有收款人银行账号，但并非同一银行账号；转账的日期和金额也无法与借���形成的时间和金额相对应。故上述证据尚不足以证明赵文勇与刘宝官、新洋公司之间存在真实的民间借贷关系。此外，虽然刘宝官、新洋公司对与赵文勇之间存在民间借贷关系的事实予以认可，但本案系执行异议之诉，赵文勇的主张以及刘宝官、新洋公司的认可将影响到刘宝官、新洋公司的其他债权人的利益。在这种情况下，二审判决对赵文勇与刘宝官、新洋公司之间的民间借贷关系不予认定，并无不当。对于动产交付，一般而言，当事人之间签订了买卖合同并在交接清单上签字，则可证明完成了交付，但在个案中判断是否完成交付还应结合相关的具体因素。本案中，第一，案外人周茂胜、杨威、赵成太2012年1月3日与枣庄金洋实业有限公司、新洋公司及刘宝官达成的资产转让协议所涉财产，与本案所涉部分财产存在重叠的情况。第二，在资产交接清单签署后的2013年9月27日，新洋公司将涉案财产为其向枣庄银行股份有限公司薛城支行的贷款设定抵押，并办理了抵押登记。可见，在所谓的资产交接之后，赵文勇对涉案财产并未直接占有，而是仍由出卖人新洋公司占有控制，赵文勇也未提供证据证明其与新洋公司之间存在租用、借用、保管涉案财产等法律关系，故亦无法证明其间接占有了涉案财产。第三，赵文勇提交了其于2014年2-3月间与刘芝签订的租赁经营合同以及刘芝就租赁一事出具的证据，但根据一审认定的事实，刘芝和吴振系刘宝官之前的员工，二人之前并未开办企业。而且，亦无证据证明刘芝支付了相应的租金以及使用涉案财产进行了生产经营，故以此并不足以认定赵文勇构成了对涉案财产的间接占有。第四，对于2012年7月枣庄市中级人民法院对涉案财产进行财产保全，2013年9月枣庄高新技术产业开发区市场���督管理局对涉案财产进行动产抵押登记，赵文勇均未提出过任何异议。在存在上述众多疑点的情况下，仅凭资产转让协议书、资产交接单认定涉案财产已经交付，依据明显不足；原审判决认定涉案财产未发生所有权变动，并无不当。至于赵文勇申请再审所称的原审程序违法的问题。赵文勇申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，并不涉及程序违法的问题。而且，人民法院有权决定应当委托鉴定的事项，赵文勇申请再审称委托鉴定违法，于法无据；一审法院调查收集的案外人赵成太、杨威执行异议情况，系法院依职权调查收集证据的范畴，赵文勇申请再审称未经质证，但没有提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文勇的再审申请。审判长  刘银春审判员  付少军审判员  司 伟二〇一八年一月十日书记员  武泽龙
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执1910号申请执行人梁成华，男，汉族，1981年5月3日出生，住山东省平邑县。被执行人济宁市丰华建筑工程有限公司。住所地：山东省济宁市太白路75号五交化商场四楼。法定代表人：ＸＸ宁，总经理。莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初848号民事判决书,已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，该案案件款为183336.34元，案件受理费1983元，鉴定费2500元。本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令等。对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆及其他财产性权利等采取了查控措施，未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢会元执行员  王印锋执行员  张 伟二〇一八年一月三十一日书记员  李开封
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初5652号之三本院于2018年1月23日对原告方继成诉被告孙新想、车廷柏、龙口市信达钢结构有限责任公司、第三人山东海源建筑工程有限公司、烟台海源建筑工程有限公司第九分公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0321民初5652号民事判决书第9页第二段中“合计603410元（754262元×80%）和精神损害抚慰金25000元，共计628410元，扣除孙新想已经支付的10万元，再赔偿528410元”补正为“合计607410元（759262元×80%）和精神损害抚慰金25000元，共计632410元，扣除孙新想已经支付的10万元，再赔偿532410元”，第10页第一段中“528410元”补正为“532410元”，第10页第四段“案件受理费4549元（原告预交），由原告负担900元，由被告孙新想、车廷柏、龙口市信达钢结构有限责任公司共同负担3625元（随案款一并支付给原告）；剩余案件受理费24元，由本院于本判决生效后十日内退还给原告方继成”补正为“案件受理费4549元（原告预交）、保全费5000元，由原告负担900元，由被告孙新想、车廷柏、龙口市信达钢结构有限责任公司共同负担8625元（随案款一并支付给原告）；剩余案件受理费24元，由本院于本判决生效后十日内退还给原告方继成”。审 判 长  周洪林代理审判员  孙 政人民陪审员  屈云飞二〇一八年一月三十日书 记 员  刘 秉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初742号原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司,住哈尔滨市道外区大水晶街253号。负责人：杨毅，职务经理。委托诉讼代理人：秦淑芝，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：陈俊卿，1962年2月27日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司与被告陈俊卿合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司撤回起诉。案件受理费25元（根据原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司减少后诉讼请求，减半收取25元，原告已预交774元，退还原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司749元），由原告温哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第二供暖经营分公司负担25元。审判员 焦 佳二〇一八年一月二十二日书记员 张紫祎
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0828财保42号之一申请人：王世云，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省岳西县，法定代理人：徐某，女，1994年4月19日出生，汉族，系王世云女儿。被申请人：陈为松，男，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省岳西县，申请人王世云申请对被申请人陈为松诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）皖0828财保42号民事裁定书及（2017）皖0828执保228号协助执行通知书，查封并扣押了被申请人陈为松所有的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆，申请人王世云在三十日内未提出诉讼或申请仲裁。2018年1月24日申请人王世云向本院提出申请，要求解除对被申请人陈为松所有的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆的扣押、查封。经审查，本院认为：申请人王世云在采取强制措施后三十日内未提出诉讼或申请仲裁，2018年1月24日，申请人王世云申请解除对被申请人陈为松所有的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆的扣押、查封的请求合理，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈为松所有的车牌号为皖Ｈ×××××的车辆的扣押及查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 严贤柱二〇一八年一月二十四日代书记员 储昭鹏附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除已登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1237号申请执行人：张宝义，男。被执行人：临泽县力达装饰安装有限公司。法定代表人：李权，该公司经理。组织机构代码：66541353-9。地址：临泽县财政局西侧。被执行人：李权，男。本院在执行已发生效力的（2015）临民初字第109号民事调解书，于2017年12月7日向被执行人临泽县力达装饰安装有限公司、李权发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款950000元，承担执行费11900元，合计961900元。被执行人临泽县力达装饰安装有限公司、李权至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人临泽县力达装饰安装有限公司的存款961900元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。二、对被执行人李权的存款961900元，予以冻结、扣划；对其财产予以查封、扣押。本裁定立即执行审判员  徐品彦二〇一八年一月十九日书记员  吕昕辉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保3号申请人：松原市天禹经贸有限公司法定代表人：张介洲，系董事长公司地址：松原市经济及时开发区镜湖区新宇花园四单元102室被申请人：万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司法定代表人：吴双龙，系董事长公司地址：乾安县申请人松原市天禹经贸有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司1，467，400.00元予以冻结。申请人向本院提供夏春禹所有的位于江南繁荣街建筑面积90.3平方米住宅房产一处及张介洲、夏春禹共同所有的位于宁江区建筑面积131.81平方米商业用房一处进行担保。本院经审查认为，申请人松原市天禹经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人万通集团乾安石油天然气开发有限责任公司销售款1，467，400.00元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人松原市天禹经贸有限公司负担。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年一月四日书记员  杜 锐
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3444号原告：张国珍，男，1976年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。诉讼委托代理人：林碧珠，女，1979年4月24日出生，汉族，德化县人，住德化县，系张国珍妻子。被告：陈忠琛，男，1984年12月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏秋恋，女，1983年5月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈维荣，男，1978年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈光前，男，1984年6月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告张国珍与被告陈忠琛、苏秋恋、陈维荣、陈光前民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国珍委托诉讼代理人林碧珠到庭参加诉讼，被告陈忠琛、苏秋恋、陈维荣、陈光前经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国珍向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠琛、苏秋恋偿还借款3万元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.陈维荣、陈光前对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：陈忠琛于2013年7月18向张国珍借款3万元，约定按月利率3%付息，借款期限2个月，由陈维荣、陈光前对借款连带保证担保。后经张国珍催讨，被告拒不偿还。借款发生在苏秋恋与陈忠琛夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，苏秋恋应共同清偿。陈忠琛、苏秋恋、陈维荣、陈光前均未作答辩。围绕诉讼请求，张国珍向本院提交借据一张，来源于陈忠琛、陈维荣、陈光前共同填写出具的，拟证明陈忠琛借款3万元未还，陈维荣、陈光前对借款保证担保的事实。审理中，本院依职权向德化县档案馆提取结婚登记审查处理表一份，拟证实陈忠琛、苏秋恋于2006年12月7日登记结婚的事实。上述证据，经庭审举证、质证。本院认为，陈忠琛、苏秋恋、陈维荣、陈光前无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。借据、结婚登记审查处理表来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：陈忠琛因经商需要于2013年7月18日向张国珍借款3万元，约定按月利率3%计付利息，由陈维荣、陈光前对借款连带保证担保，担保期限2年。陈忠琛、陈维荣、陈光前共同填写借据一张交张国珍收执。同时，口头约定借款期限2个月。嗣后，张国珍经催偿未果遂向本院提起诉讼。另查明：苏秋恋与陈忠琛于2006年12月7日办理结婚登记，自此确立夫妻关系。本院认为，陈忠琛向张国珍借款3万元未还的事实清楚，双方之间存在的定期有息民间借贷除月利率超出2%部分的约定不受法律保护外，其它内容合法有效，受法律保护。债务应当清偿。借款期限届满后，陈忠琛未能清偿，已构成违约，应承担清偿借款并支付逾期还款期间按借期内当事人约定的且月利率不超出2%的利息。本案债务发生在苏秋恋与陈忠琛婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同经营建材生意，应按陈忠琛与苏秋恋的夫妻共同债务处理，苏秋恋应对本案债务承担共同清偿责任。张国珍要求陈忠琛、苏秋恋偿还借款3万元及自起诉日2017年9月28日起至还款日止按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，予以支持。陈维荣、陈光前在借据上担保人栏内签名保证担保，保证合同成立、生效。约定的保证期间2年，张国珍未能举证证明其在借款期限届满后2年内向保证人主张债权，依照我国担保法规定，保证人免予承担保证责任。因此，张国珍要求陈维荣、陈光前承担连带保证担保责任的诉讼请求，缺乏事实、法律依据，不予支持。陈忠琛、苏秋恋、陈维荣、陈光前经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈忠琛、苏秋恋应于本判决生效之日起十日内偿还张国珍借款3万元及自2017年9月28日起至还款日止按月利率2%计算的利息。二、驳回张国珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈忠琛、苏秋恋负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  肖文金人民陪审员  张天时二〇一八年一月三十一日书 记 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。七、执行申请提示《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初1147号之一申请人:临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号。法定代表人：姚子平，经理。被申请人：朱燕飞，女，1982年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人临沂市现代物业服务有限公司与被申请人朱燕飞民间借贷纠纷一案，临沂市现代物业服务有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱燕飞所有的位于临沂市兰山区马陵山路与成都路交汇处开元·花半里4号楼2单元1601室房产一套，保全金额62415元，并已向本院提供了其担保人临沂盛世开元置业有限公司所有的位于临沂市兰山区祝丘路中段东侧（土地证号：临兰国用（2008）第01**号）土地一宗作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人临沂市现代物业服务有限公司的担保人临沂盛世开元置业有限公司所有的位于临沂市××××中段东侧（土地证号：临兰国用（2008）第01**号）土地一宗，限额62415元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建法二〇一八年一月十五日书记员  刘丽娟
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1027执22号之二申请执行人：刘梅英，女，1945年12月27日出生，汉族，农民，住广西凌云县。被执行人：田桂莲，女，1973年7月29日出生，汉族，农民，住广西凌云县。本院在执行申请执行人刘梅英与被执行人田桂莲赡养纠纷一案中，于2018年1月19日向被执行人田桂莲发出执行通知书，责令被执行人田桂莲在规定的期限内按(2017)桂1027民初594号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人田桂莲已自动将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高���民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：凌云县人民法院(2017)桂1027民初594号民事调解书已自动履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁福德二〇一八年一月二十九日书记员  罗光吉
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0902刑初18号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人卢安齐，男，1968年2月16日出生，汉族，初中文化，住孝感市云梦县，因涉嫌盗窃摩托车于2017年8月3日被孝感市公安局孝南区分局行政拘留十二天，因涉嫌盗窃罪于2017年8月14日被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年9月18日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。2017年11月29日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2017年12月25日本院决定对其取保候审。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）385号起诉书指控被告人卢安齐犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人卢安齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月26日17时许，被告人卢安齐伙同王朋朋（另案处理）到湖北省孝感市孝南区站前壹号公馆5栋4单元401室楼下，采取连线打火、别龙头的方式将被害人胡某停放在该处的一辆黑色之威牌125T-6S踏板摩托车盗走。经物价鉴定被盗摩托车的市场价格为2848元。上述事实，被告人卢安齐在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、发还物品清单、孝感市公安局孝南区分局调取证据通知书、胡金平提供的购买摩托车发票、孝感市公安局孝南区分局行政处罚告知笔录、孝感市公安局孝南区分局行政处罚决定书、被告人卢安齐人口信息资料等书证；魏某、卢某玉的证言；被害人胡某陈述；辨认笔录；孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；被告人卢安齐的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢安齐以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人卢安齐归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被盗财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人卢安齐犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已预缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  池卫安人民陪审员  刘志刚人民陪审员  冯亚梅二〇一八年一月二十九日书 记 员  徐 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，���是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初4820号之二原告：嵇孔猛，男，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：孙旭东，男，1960年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：北京商地金源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼20层2004。法定代表人：孙旭东。原告嵇孔猛与被告孙旭东、北京商地金源投资管理有限公司（以下简称金源公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告人民币200万元、支付利息84.6万元（自2011年6月10日起暂计至2017年6月10日），此后至实际还清之日止的利息按银行同期贷款利率标准另行计算支付；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：南京南北建设实业有限公司（以下简称南北公司）、力联集团有限公司（以下简称力联集团）与王北城房屋买卖合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院受理后，于2010年4月16日判决驳回南北公司诉讼请求。南北公司和力联集团不服，上诉至江苏省高级人民法院要求重审。此后，被告与王北城先后签订《咨询协议书》和《补充协议条款》，被告承诺帮王北城获得前述案件胜诉。2011年6月9日，王北城支付被告200万元。根据协议约定，前述案件，如王北城未能在2011年12月10日前获得胜诉，被告需无条件退还200万元。后王北城未能在2011年12月10日前获得胜诉，且被告至今未向王北城还款。2017年5月，王北城将对被告的债权转让给原告。综上，原告诉至法院，要求判如所请。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，“江苏诚泰房地产投资发展有限公司王北城”作为甲方、“北京商地金源投资管理有限公司孙旭东”作为乙方签订《咨询协议书》一份，约定：鉴于甲方与南北公司和力联集团房屋买卖发生合同纠纷，南京市中级人民法院于2010年4月16日宣判驳回南北公司的诉讼请求；南北公司不服，已上诉至江苏省高级人民法院要求重新审理；因上述事由，甲方请求依法帮助，对该案的法院重新审理事项开展咨询服务，促使甲方终审胜诉；咨询服务费700万元，甲方于协议签订后二日内预付200万元给乙方先期开展工作，待终审判决书下达后二日内再支付500万元；如终审败诉，乙方不收取咨询服务费，并将预付的200万元咨询服务费退回。王北城在协议落款甲方一栏处签名捺印，被告孙旭东在乙方一栏处签名，被告金源公司亦在乙方一栏处加盖了公章。次日，王北城向孙旭东账户汇款200万元。2011年10月10日，王北城与被告方签订《补充协议条款》，约定：“一、在原2011年6月8日咨询协议书基础上，双方明确南京中院一审胜诉的时间为2011年12月10日之前。如果甲方未能在这个时间段内获得胜诉，甲方、乙方于2011年6月8日签订的咨询协议书自动终止，乙方同意无条件退还甲方的预付款贰佰万元整。二、南京中院一审胜诉后，乙方承诺保证甲方在六个月内获得江苏省高院的终审胜诉。如果在原告上诉之日起三个月内，甲方不能胜诉（终审），甲方、乙方于2011年6月8日签订的咨询协议书自动终止，乙方同意无条件退还甲方的预付款贰佰万元整。三、甲方承诺，如果乙方通过运作在2011年11月10日前对房屋买卖合同纠纷案原告采取强制法律措施（但甲方未能在2011年12月10日前一审胜诉），或乙方帮助甲方一审及终审胜诉，甲方同意增加咨询服务费叁佰万元整”。王北城在协议落款甲方一栏处签名，两被告分别在乙方一栏处签名、盖章。2017年5月14日，本案原告与王北城签订《转让协议》，王北城将其根据《咨询协议书》和《补充协议条款》对两被告享有的债权（200万元本金和相应利息）转让给原告。审理中，原告提供了（2010）宁民初字第133号、134号、135号、136号、137号、138号、139号、140号民事调解书一份。根据调解书所示，王北城、江苏诚泰房地产投资发展有限公司在该案中共同委托了江苏三法律师事务所的姜云律师、江苏致邦律师事务所的步兵律师作为其委托诉讼代理人。力联集团、南北公司与王北城、江苏诚泰房地产投资发展有限公司于2011年12月27日就房屋买卖合同纠纷达成调解协议。本院经审查认为，如前所述，案外人王北城在委托专业律师代理案件从事诉讼法律服务之外，委托被告方提供所谓的咨询服务，该咨询服务对价高达700万元，却未约定具体的咨询服务内容，仅有胜诉结果、胜诉时间的要求。《补充协议条款》第三条约定，“如果乙方通过运作……”，该“运作”一词或可反映出双方约定的实质内容。通观《咨询协议书》、《补充协议条款》全文，本案存在两种可能性：一是被告方根据约定实际进行了“运作”，则本案涉嫌行贿；二是被告方并未“运作”，仅是通过承诺“运作”的方式获取咨询服务费，则本案涉嫌诈骗。综上，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，原告向本院提起民事诉讼，不符合民事诉讼法的相关规定，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回嵇孔猛的起诉。财产保全申请费5000元，由嵇孔猛负担。公告费260元，由嵇孔猛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  王 皓人民陪审员  曹 霞二〇一八年一月十二日书 记 员  张 颖
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初453号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：邰菲，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告邰菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年一月十九日书记员  祁 源
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周茂胜，男，1952年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒德庆，男，1971年3月20日出生，汉族。一审第三人：刘宝官，男，1967年6月24日出生，汉族。一审第三人：山东新洋实业有限公司，住所地山东省枣庄市高新区南环路599号（复元六路东侧）。法定代表人：刘宝官，该公司董事长。一审第三人：枣庄金洋实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区永福北路东侧。法定代表人：周艳，该公司董事长。再审申请人周茂胜因与被申请人舒德庆，一审第三人刘宝官、山东新洋实业有限公司（以下简称新洋公司）、枣庄金洋实业有限公司（以下简称金洋公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周茂胜申请再审称，一、周茂胜与刘宝官、金洋公司之间存在真实、合法、有效的债权债务民间借贷关系，原审法院对上述事实没有认定是错误的，以提交的欠条、借条以及借款协议均系复印件且未提供相应的支付凭证予以证实的观点是不成立的。此外，二审法院以提交的汇款凭证未记载明确的收款人为由不予认定更是错误的。周茂胜按照二审法院的要求在庭审后（即2017年3月27日下午13点30分进行的庭审）的三日内提交了收款人的证据；即便没有提交明确的收款人，但刘宝官在多次的庭审中对借款的真实性予以认可，且法院完全可以依职权予以调查收款人就能查清本案的借贷关系的成立与否；刘宝官等提交了本案借条的原件、工作日记等，能够证明本案借贷关系的成立。二、涉案的财产归周茂胜所有，即周茂胜享有足以排除强制执行的民事权益。首先，2008年10月10日金洋公司与枣庄联达轻钢工程有限公司签订《建设工程施工合同》、殷宪刚、刘宝官、金洋公司、新洋公司出具的证明以及金洋公司的财务账簿均证明涉案财产属于金洋公司。其次，2012年1月2日金洋公司股东会决议、2012年1月3日签订的资产转让协议书、2012年1月4日资产交接单，均说明了涉案财产依法转让给周茂胜并由其占有使用的事实，因此从证据上讲涉案财产归周茂胜所有。再次，周茂胜与案外人就涉案财产签订的租赁合同，可以证明涉案财产归属周茂胜所有。最后，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。由上所述，涉案财产已经完成了交付，涉案财产没有任何的产权手续，因此在办理抵押登记或者查封是不需要周茂胜签字或者按印的，同时因没有产权手续，也就无法办理过户确权手续等，实际上涉案财产从交付给周茂胜后就发生了所有权转移的法律效力。三、一、二审程序违法。首先，对于舒德庆提出的两项鉴定申请事项，一审法院仅委托对印章的形成时间予以鉴定，对协议书的形成时间未予鉴定；二审法院只是简单的以鉴定程序合法为由，对只委托鉴定一项的事实避而不谈。其次，法院依职权调取了案外人赵成太、杨威申请执行异议等证据，但未经质证，不应作为认定案件事实的依据，一审程序违法，二审对此予以回避，是错误的。再次，正是因存在真实有效的借贷关系，由于刘宝官等无法及时归还，才通过以物抵债的方式偿还了借款，与涉案财产的动产物权变动效力的认定有其直接的关联性，二审法院认为即便存在真实的借贷关系，与涉案财产的动产物权变动效力的认定并无关联的理由是错误的。另外，周茂胜是否以明确的可以识别的方式对涉案财产实际占有或使用，并不影响物权变动，二审法院的认定没有任何法律依据。综上，周茂胜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周茂胜为证明其对刘宝官、金洋公司享有债权，于原审中提供了欠条、借条及借款协议复印件七份、汇款转账凭证六份，刘宝官、新洋公司、金洋公司提供了借款协议和借条原件。但银行转账凭证均没有显示收款人姓名或名称，有些凭证上虽然显示有收款人银行账号，但并非同一银行账号；转账的日期和金额也无法与借条形成的时间和金额相对应。故上述证据尚不足以证明周茂胜与刘宝官、金洋公司之间存在真实的民间借贷关系。此外，虽然刘宝官、新洋公司、金洋公司对与周茂胜之间存在民间借贷关系的事实予以认可，但根据其二审提交的证据，周茂胜与刘宝官、周艳系亲戚关系，并曾是刘宝官、周艳公司的股东，各方之间存在法律上的利害关系，且本案系执行异议之诉，周茂胜的主张以及刘宝官、金洋公司的认可将影响到刘宝官、金洋公司的其他债权人的利益。在这种情况下，二审判决对周茂胜与刘宝官、金洋公司之间的民间借贷关系不予认定，并无不当。对于动产交付，一般而言，当事人之间签订了转让协议并在交接清单上签字，则可证明完成了交付，但在个案中判断是否完成交付还应结合相关的具体因素。本案中，第一，案外人赵文勇2011年10月2日与新洋公司达成的买卖协议书，案外人杨威、赵成太2012年1月3日与金洋公司、新洋公司及刘宝官达成的资产转让协议所涉财产，与本案所涉部分财产存在重叠的情况。第二，在资产交接清单签署后的2013年9月27日，新洋公司将涉案财产为其向枣庄银行股份有限公司薛城支行的贷款设定抵押，并办理了抵押登记。可见，在所谓的资产交接之后，周茂胜对涉案财产并未直接占有，而是仍由新洋公司占有控制，周茂胜也未提供证据证明其与新洋公司之间存在租用、借用、保管涉案财产等法律关系，故亦无法证明其间接占有了涉案财产。第三，周茂胜提交了其于2013年11月与任洪正签订的租赁协议以及任洪正就租赁一事出具的证据，但没有证据证明任洪正支付了相应的租金以及使用涉案财产进行了生产经营，不足以认定周茂胜构成了对涉案财产的间接占有。第四，对于2012年7月枣庄市中级人民法院对涉案财产进行财产保全，2013年9月枣庄高新技术产业开发区市场监督管理局对涉案财产进行动产抵押登记，周茂胜均未提出过任何异议。在存在上述众多疑点的情况下，仅凭资产转让协议书、资产交接单认定涉案财产已经交付，依据明显不足；原审判决认定涉案财产未发生所有权变动，并无不当。至于周茂胜申请再审所称的原审程序违法的问题。周茂胜申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，并不涉及程序违法的问题。而且，人民法院有权决定应当委托鉴定的事项，周茂胜申请再审称委托鉴定违法，于法无据；一审法院调查收集的案外人赵成太、杨威执行异议情况，系法院依职权调查收集证据的范畴，周茂胜申请再审称未经质证，但没有提供证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周茂胜的再审申请。审判长  刘银春审判员  付少军审判员  司 伟二〇一八年一月十日书记员  武泽龙
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初40号原告叶柏全，男，1967年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。被告王飞，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告叶柏全诉被告王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告叶柏全在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶柏全撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  路振飞二〇一八年一月十一日书记员  刘超超
四���省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923民初61号原告：张金春,男,汉族。委托代理人：马建兰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆升夏建设（集团）有限公司。法定代表人：刘德云。被告：四川兆润摩托车制造有限公司。法定代表人：张勇。本院在审理原告张金春与被告重庆升夏建设（集团）有限公司、四川兆润摩托车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向原告张金春送达了预交案件受理费通知书，在法院指定期限内原��张金春未向本院预交案件受理费，也未向本院申请受理费减、免、缓。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巨浪二〇一八年一月二十二日书记员  杨泽
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初1394号原告陈友香，女，汉族，1965年6月15日出生，应城市人，住湖北省应城市。委托代理人黎先明，湖北名流律师事务所律师。代理权限：特别授权(代为开庭，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书)。被告黄财建，男，1953年4月20日出生，应城市人，住应城市。被告熊秋华，女，1954年12月8日出生，应城市人，住应城市。系被告黄财建之妻。被告丁冰，男，1949年7月21日出生，应城市人，住应城市。本院在审理原告陈友香诉被告黄财建、熊秋华、丁冰民间借贷纠纷一案中，原告陈友香与被告黄财建、熊秋华、丁冰达成和解。原告陈友香于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈友香向本院提出撤诉申请，系自愿处分自己的诉讼权利，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈友香撤回起诉。案件受理费2595元，减半收取1297元，由被告黄财建、熊秋华、丁冰共同负担。审 判 长  李会刚审 判 员  许小华人民陪审员  李 斌二〇一八年一月二十二日书 记 员  左 威
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2027号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司，住所地昆山市玉山镇五联路151号5号房，法定代表人豆超。诉讼代表人戴小燕，女，1981年1月3日生，汉族，系昆山博格昌自动化科技有限公司员工，住昆山市。被告人豆超，男，1975年6月6日生，汉族，大专文化，系昆山博格昌自动化科技有限公司法定代表人兼实际经营负责人，住昆山市。2017年8月4日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2058号起诉书指控被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年11月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司诉讼代表人戴小燕、被告人豆超到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2014年9月至2016年6月期间，被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司法定代表人兼实际经营负责人被告人豆超为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，向王某（另案处理）购买由无锡雄升建材销售有限公司、南昌荣某实业有限公司、无锡苏强金属制品有限公司虚开的增值税专用发票共10份，税款合计人民币131067.81元，后被告人豆超通过被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币131067.81元。公诉机关认为，被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实均无异议。经审理查明，2014年9月至2016年6月期间，被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司法定代表人兼实际经营负责人被告人豆超为牟取非法利益，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式，向王某（另案处理）购买由无锡雄升建材销售有限公司、南昌荣某实业有限公司、无锡苏强金属制品有限公司虚开的增值税专用发票共10份，税款合计人民币131067.81元，后被告人豆超通过被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币131067.81元。另查明，被告人豆超主动投案，归案后如实供述了自己和单位的犯罪事实。被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司已对税款予以了补缴，并缴纳了罚款。上述事实，被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、熊某的证言，增值税专用发票，营业执照，记账凭证，银行账户查询明细，抵扣证明，税务处理决定书，税务处罚决定书，缴款证明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超让他人为自己虚开增值税专用发票，被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司及被告人豆超的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司、被告人豆超犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定；对被告人豆超依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位昆山博格昌自动化科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。已在税务机关所缴纳的罚款可在判决生效后折抵罚金。）二、被告人豆超犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  范 艳人民陪审员  吴月玲二〇一八年一月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初6678号原告：熊成英。委托诉讼代理人：周伟，江苏世凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。负责人：杨玉宏。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：王顺成。原告熊成英与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）、王顺成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊��英的委托诉讼代理人周伟，被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人华勇、被告王顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊成英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告的医疗费199201元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月2日13时16分左右，被告王顺成驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至宝应县××省道××处，与由西向东进入道路转弯向南原告熊成英驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，王顺成承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。王顺成驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告人保扬州分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成一致意见。故原告诉至贵院，望判如诉请。被告人保扬州分公司辩称，对事故的事实和责任认定请求法庭依法查明。事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，且事故发生在保险期内。事故发生后，我司已在交强险医疗费赔偿限额内支付了10000元。医疗费应扣除20%的非医保用药，按现有的责任认定，我司承担70%的赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。被告王顺成辩称，事故发生后，我垫付了50000元的费用，请求在本案中一并处理，其他无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费发票、出院记录、用药清单、病情诊断证明书等证据。被告人保扬州分公司提供陪款电子回单等证据。被告王顺成提供收条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月2日13时16时分左右，被告王顺成驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由北向南行驶至331省道158KM+600M处，与由西向东进入道路转弯向南原告熊成英驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：王顺成承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。王顺成驾驶的事故车辆车主系其本人，在被告人保扬州分公司处投保了交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告受伤次日入住淮安市第一人民医院住院治疗，于2017年12月27日出院，产生医疗费用246501.3元。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。另查明，事故发生后，被告人保扬州分公司支付医疗费10000元，被告王顺成支付医疗费50000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。本次诉讼，本院确认原告因交通事故造成的损失为医疗费246501.3元。因事故车辆在被告人保扬州分公司处投保了交强险，首先由人保扬州分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告10000元，该笔费用人保扬州分公司已支付。因王顺成负本起事故的主要责任且驾驶机动车，负有更高的注意义务，应予上浮赔偿比例即按80%比例予以赔偿，其驾驶的事故车辆在人保扬州分公司处投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），可以由人保扬州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿，即赔偿189201元[（246501.3元－10000元）×80%]。原告获得上述赔偿款时向被告王顺成返还垫付款50000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告熊成英损失189201元；二、原告熊成英获得上述赔偿款时向被告王顺成返还垫付款50000元；三、驳回原告熊成英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告熊成英负担107元，被告王顺成负担2033元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一八年一月八日书记员 刘海燕
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初434号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：宋建光，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告宋建光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年一月十九日书记员  祁 源
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0622民初231号原告：古浪县金桥担保有限公司，住所地，古浪镇世纪南路。法定代表人：郭德昌，男，该公司董事长。被告：刘冬花，女，生于1974年6月10日，住古浪县。原告古浪县金桥担保有限公司与被告刘冬花追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告古浪县金桥担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  孟继尧二〇一八年一月十五日书记员  邸丽丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初438号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：李泽，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告李泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一八年一月十九日书记员  祁 源
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2253号之二申请执行人：周阿珍，女，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：刘志明，男，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人周阿珍与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第2702号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，刘志明于判决生效之日起十日内归还原告周阿珍借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由刘志明承担，限其于判决生效之日起十日内直接支付给周阿珍。因被执行人未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人在江苏江南农村商业银行股份有限公司有部分存款已被冻结，且本院已扣划并拨付给申请执行人13646.38元，被执行人无房产登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）钟民初字第2702号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年一月二十九日书记员  夏 韵
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初9176号原告：ＸＸ雨，女，1976年8月21日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区（未出庭）。被告：史强，男，1968年4月17日出生，汉族，无职业，住所天津市东丽区（未出庭）。委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司），营业场所天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，副总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：顾旭媛，公司职员（未出庭）。原告ＸＸ雨与被告史强，被告平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ雨，被告史强的委托诉讼代理人王倩倩到庭参加诉讼。被告平安保险公司的委托诉讼代理人顾旭媛虽未到庭，但向本院递交书面答辩意见。本案现已审理终结。ＸＸ雨向本院提出诉讼请求：一、被告依法按责任赔偿ＸＸ雨医疗费69.10元（按天津医科大学口腔医院医疗费单据，另史强在指定的天津市第四中心医院垫付1683.69元）、营养费850元（按每日50元×17日）、误工费2942.63元(按2016年度本市职工年平均工资即每日173.10元×17日）、交通费10.70元（按出租车费用单据）。二、ＸＸ雨保留今后继续治疗牙伤的权利。事实和理由：2016年12月27日6时40分，史强驾驶津Ｄ×××××小客车（由平安保险公司承保交强险）在河北区王串场一号路与幸福道交口发生交通事故，导致行人ＸＸ雨受伤。经交管部门认定，史强负事故全部责任。史强辩称，本次诉讼，平安保险公司应当承担赔偿责任，同时将史强垫付的费用一并解决。关于ＸＸ雨保留后续治疗牙伤的问题，史强认为与本次事故没有因果关系。平安保险公司未到庭，书面辩称，津Ｄ×××××小客车由平安保险公司承保交强险，事故发生在保险期内。经审核，赔偿意见如下：天津医科大学口腔医院非经公安机关指定，相关医疗费用不予认可。天津市第四中心医院的医疗费请法院核定。营养费，认可按每日25元计算5日。误工费，按每日114.85元计算5日。交通费凭有效乘车单据确定。本院经审理认定事实如下：2016年12月27日6时40分，史强驾驶津Ｄ×××××小客车（由平安保险公司承保交强险）在河北区王串场一号路与幸福道交口发生交通事故，导致行人ＸＸ雨受伤。经交管部门认定，史强负事故全部责任。经交管部门指定，ＸＸ雨在天津市第四中心医院治疗。2017年12月29日，该院诊断：急诊外科：两肘、右膝挫伤。骨科：右足、左腰背部软组织挫伤，双膝多发挫伤。口腔科：1.面部软组织挫伤。2.牙外伤。自事故当日起，该院医嘱建议ＸＸ雨连续休息17日。截止到2017年1月5日，ＸＸ雨在天津市第四中心医院产生医疗费共计1683.69元（由史强垫付）。2017年7月2日，ＸＸ雨未经交管部门指定，在天津医科大学口腔医院治疗，产生医疗费69.10元。治疗期间，ＸＸ雨产生交通费10.70元。本院认为，本案系交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人和赔偿责任范围应当依法调整、确定。赔偿义务人，确定为史强和平安保险公司。赔偿责任比例，确定史强承担100%的赔偿责任比例，平安保险公司则按史强的赔偿责任比例承担相应保险赔偿责任。围绕ＸＸ雨诉请，本院确定赔偿项目如下：医疗费，考虑与本次事故之间的关联性和合理性，ＸＸ雨在天津医科大学口腔医院的医疗费69.10元应予支持，连同天津市第四中心医院的医疗费1683.69元，汇总后确定为1752.79元。误工费和营养费，结合医嘱意见并参照本市津司鉴协发[2013]3号《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，酌定营养期为17日，误工期为17日。在此基础上，营养费，考虑ＸＸ雨多处损伤尤其是牙外伤的临床治疗情况，极其需要增强营养，按每日50元×17日，确定为850元。误工费按目前本市居民服务业标准即每日114.85元×17日，确定为1952.45元。交通费，主张适当，确定为10.70元。综合以上意见，结合涉案车辆的保险情况，本院确定赔偿方案如下：平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）范围内赔偿ＸＸ雨医疗费1752.79元、营养费850元，共计2602.79元；在死亡伤残赔偿限额（110000元）范围内赔偿ＸＸ雨误工费1952.45元、交通费10.70元，共计1963.15元。鉴于保险额度充足，本院免除史强的赔偿责任。关于ＸＸ雨主张的保留今后治疗牙伤一节，应由其根据自身伤情自主确定是否治疗，同时该项请求并无具体费用额度，本案不予明确。关于史强所述的所谓ＸＸ雨今后治疗牙伤与本次事故之间的因果关系一节，可待今后另案确定，本案亦不予明确。经汇总并扣减史强垫付的1683.69元，平安保险公司赔偿ＸＸ雨共计2882.25元，另行补偿史强1683.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告平安保险公司一次性赔偿原告ＸＸ雨医疗费、营养费、误工费和交通费，共计2882.25元；二、判决生效后十五日内，被告平安保险公司一次性补偿被告史强为ＸＸ雨垫付的费用1683.69元；三、驳回原告ＸＸ雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由史强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张学东二〇一八年一月十五日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初8712号原告：冯晖，男，1983年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：王振，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区，其他基本情况不详。原告冯晖与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告冯晖于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晖自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯晖撤诉。案件受理费1475元，减半收取计737.5元，公告费260元，共计997.5元，由原告冯晖负担。审 判 长  张凌志审 判 员  刘晓意人民陪审员  杨晓莹二〇一八年一月八日书 记 员  李 钊附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2097号申请执行人:刘金玉,男性,汉族,1973年6月7日出生,住重庆市丰都县。被执行人:重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司,住所地重庆市涪陵石沱镇团结社区居委1组,组织机构代码91500102208502974H。本院在执行刘金玉与重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆市涪陵区宁安建筑安装有限公司确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传兴代理审判员  张立富代���审判员徐轩二〇一八年一月二十五日书 记 员  邓存香
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0232民初894号原告肖厚尧，男，汉族，1964年10月25日出生，住广东省韶关市浈江区。被告肖志维，男，汉族，1953年3月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。本院在审理原告肖厚尧诉被告肖志维土地承包经营权确认纠纷一案的过程中，原告肖厚尧于2018年1月5日庭审过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖厚尧的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖厚尧撤回对被告肖志维的起诉。本案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告肖厚尧负担。审 判 员 王平生二〇一八年一月五日法官助理 林智芬书 记 员 赵 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执944号申请执行人：谢某1，男，2003年7月5日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：谢某2，男，1976年10月17日，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行谢某1与谢某2抚养费纠纷一案中，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1302民初10084号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十三日书记员  蔡耀霆
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7364号原告：王佳，女，1987年12月20日出生，汉族。被告：李爱鑫，男，1995年3月11日出生，汉族。被告：李国忠，男，1966年5月22日出生，汉族。原告王佳与被告李爱鑫、李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告李爱鑫、李国忠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款10000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担；3.判令二被告共同向原告支付自2016年5月11日至2018年1月2日止以10000元为基数按照银行同期贷款利率计算的损失。事实和理由：原告与被告李爱鑫原系同事关系，被告李爱鑫于2016年4月1日以急用为由向原告借款6000元，许诺第二天偿还，后以各种理由拖欠不还，原告多次要被告李爱鑫还钱或出具欠条，被告李爱鑫于2016年5月1日向原告出具欠条，表示2016年5月11日肯定偿还借款，如逾期则给原告10000元。到期后被告李爱鑫未还款且更换了工作，原告电话联系被告李爱鑫的父亲李国忠，被告李国忠曾答应还款后拒绝接听原告电话。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。被告李爱鑫、李国忠未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1系欠条（被告李爱鑫于2016年4月1日出具），证明被告曾许诺于2016年5月11日偿还原告借款6000元，如不还还10000元；证据2系原告与被告李爱鑫微信聊天截图，证明截止2015年5月11日被告李爱鑫未偿还欠款。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据1-2予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，被告李爱鑫于2016年4月1日向原告借款6000元，约定次日归还借款，双方未就借款利息、逾期利息进行约定，原告于当日向被告李爱鑫支付出借款6000元。后被告李爱鑫一直未偿还借款并于2016年5月1日签订欠条，明确约定于2016年5月11日前偿还原告借款6000元，如不还，则还原告10000元。到期后被告李爱鑫未向原告偿还借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。原告与被告李爱鑫就借款期限后进行书面约定，双方就借款期间利息、逾期利息均未进行明确约定，双方约定逾期未偿还借款本金6000元则偿还原告10000元的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，原告主张偿还其借款10000元并支付自2016年5月11日至2018年1月2日止以10000元为基数按银行同期贷款利率计算的损失依法调整为偿还原告借款本金6000元并支付自2016年5月11日至2018年1月2日至的利息按银行同期贷款利率计算；原告未向本院提交被告李国忠曾表示代被告李爱鑫偿还或作为债务人与被告李爱鑫共同偿还的相关证据，故原告要求二被告共同还款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王佳支付借款本金6000元及逾期利息（自2016年5月11日起至2018年1月2日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、驳回原告王佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元50元，公告费600元，均由被告李爱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李蓓代理审判员  张娜人民陪审员  梁丽二〇一八年一月十日书 记 员  王萌
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2015)单执字第1109-3号申请执行人：李德建，男，1975年11月10日出生，汉族，住单县。被执行人：张长军（又名张福涛），男，1973年3月22日出生，汉族，住单县。本院在执行李德建申请执行张长军（又名张福涛）民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张长军（又名张福涛）所有的位于单县时代广场5号楼1单元501室的房地产进行了查封拍卖，经两次拍卖均流拍。现买受人石长娥（身份证号码：变卖程序中以560000元应买，并已缴纳全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人张长军（又名张福涛）所有的位于单县时代广场5号楼1单元501室的房地产以560000元的价格变卖给买受人石长娥（身份证号码：。二、该房地产所有权自本裁定书送达石长娥（身份证号码：时转移。石长娥（身份证号码：单方可持本裁定书到房地产管理机构办理有关财产证照过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 朴二〇一八年一月三十日书记员 王宝龙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民终181号上诉人（原审被告）：无锡森诺韦尔门窗有限公司，住所地江阴市青阳镇青峭路9号。法定代表人：方来生，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江阴市梦恬印务有限公司，住所地江阴市青阳镇建义村。法定代表人：薛海惠，该公司执行董事。上诉人无锡森诺韦尔门窗有限公司因与被上诉人江阴市梦恬印务有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2017)苏0281民初11001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡森诺韦尔门窗有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡森诺韦尔门窗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年一月三十日书记员  杨雁琳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2073号申请执行人：高新技术产业开发区文博建材加工厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村2社。实际经营者：廖从电，男，1976年6月16日出生，该厂厂长。被执行人：重庆市大渡口区天和门业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社，注册号500104000041611。法定代表人：全刚，该公司总经理。被执行人：全刚，男，汉族，1964年9月9日出生，住重庆市巴南区。本院在执行高新技术产业开发区文博建材加工厂与重庆市大渡口区天和门业有限公司、全刚买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0104民初3099号判决书已发生法律效力。被执行人重庆市大渡口区天和门业有限公司、全刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高新技术产业开发区文博建材加工厂向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中查明：被执行人名下银行存款、车辆、房产、对外投资等财产均未发现可供执行财产。本院认为，本案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0104执2073号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈正勇二〇一八年一月二十九日书记员  孙公达
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终49号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人(原审被告人)候成虎，男，26岁(1992年1月10日出生)，出生地甘肃省岷县，小学文化，户籍所在地甘肃省岷县。2014年7月因盗窃被行政拘留十日；2014年12月因盗窃被行政拘留五日；2015年3月因猥亵他人被行政拘留七日；2016年12月因盗窃被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人候成虎犯盗窃罪一案，适用刑事案件简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日作出(2017)京0108刑初2985号刑事判决，以被告人候成虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；责令被告人候成虎退赔赃款人民币一千七百六十六元，其中人民币四百元发还被害人黄某，人民币二百六十元发还被害人石某，人民币八十六元发还被害人高某，人民币一千零二十元发还被害人谢某；在案扣押的特维斯牌自动机械型手表、古拉爵士单肩背包发还被害人谢某。原审被告人候成虎不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人候成虎申请撤回上诉。本院认为，上诉人候成虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。候成虎到案后如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，且部分涉案赃物已起获发还，依法对其予以从轻处罚。一审法院根据候成虎犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。候成虎撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人候成虎撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初2985号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王岩审 判 员 孙燕审 判 员 杨朔二〇一八年一月二十四日法官助理 张之书 记 员 孙萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初74034号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：浙ＸＸ博特教育发展有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢C1001-1002号房。法定代表人：徐前。原告北京文章无忧信息科技有限公司（简称文章无忧公司）与被告浙ＸＸ博特教育发展有限公司（简称华博特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，华博特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令华博特公司立即停止侵权，删除《为什么我一直存钱，仍旧过着穷人的生活》一文（以下简称涉案作品）；2.判令华博特公司赔偿我公司经济损失人民币6000元；3.判令华博特公司赔偿我公司合理开支4000元，包括律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费等1000元。事实和理由：根据与周宏翔的合同，我公司取得了涉案作品的信息网络传播权及追究法律责任、获得赔偿的权利。我公司发现华博特公司未经授权且未支付报酬的情况下，在其经营的名为“华博特教育”的微信公众号违法转载并向公众传播上述作品，侵犯了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，给我公司造成了经济损失，故提出上述诉讼请求。华博特公司书面答辩称，我公司内部转发涉案作品时间是在2015年8月28日，文章无忧公司获得涉案作品信息网络传播权时间为2017年，我公司未侵犯其信息网络传播权；我公司仅部分使用了涉案作品，且用于内部培训员工使用，属于合理使用；在接到法院起诉状后，我公司及时删除涉案作品，并未给文章无忧公司造成扩大损失。综上，我公司不同意文章无忧公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，周宏翔在其运营的微信公众号“周宏翔”（微信号：×××）上发布了涉案作品，署名周宏翔，字数为2037字。为证明上述事实，文章无忧公司提交了北京市方圆公证处出具的（2017）京方圆内民证字第05583号公证书。该公证书与另外一个公证书用于300个案件，文章无忧公司为此共计支出公证费1520元。2017年3月24日，周宏翔出具《版权声明书》。该声明书主要载明：本人周宏翔。本人合法拥有涉案作品在内的原创作品的著作权，现将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧公司，并授权文章无忧公司以自己的名义对涉案作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。“华博特教育”微信公众号（微信号：×××）系华博特公司经营。2015年10月28日，华博特公司在其上述微信公众号中发布内容与涉案作品相同的一篇文章，相同字数为1366字。另查，文章无忧公司提交了一份包括本案在内的40个案件维权相关的委托代理合同以及一份金额为12万元的转账凭证，据此主张本案律师费3000元；文章无忧公司为包括本案在内的21案开庭支出差旅费1179.2元。文章无忧公司未就其主张的经济损失及其他费用举证予以证明。以上事实，有公证书、版权声明书、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，周宏翔系刊登涉案作品的微信公众号的运营者，涉案作品的署名、公众号名称相互印证，在无相反证明的情况下，本院认定周宏翔系该作品的作者。根据周宏翔的转让，文章无忧公司取得了以自己的名义对涉案作品转让前的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼并获得赔偿的权利。据此，文章无忧公司有权提起本案诉讼。华博特公司未经许可在其经营的微信公众号内登载了涉案作品的部分内容，侵犯了文章无忧公司对于涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿经济损失的具体数额，文章无忧公司对其主张的6000元的赔偿数额未提供证据予以证明，也未对华博特公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及华博特公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定赔偿数额。对于文章无忧公司主张的律师费、证据保全费、差旅费等开支，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。华博特公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ博特教育发展有限公司于本判决生效之日起七日内删除“华博特教育”微信公众号（微信号：×××）内发布日期为2015年10月28日标题为《为什么我一直存钱，仍旧过着穷人的生活》的文章；二、被告浙ＸＸ博特教育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失300元；三、被告浙ＸＸ博特教育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理开支1500元；四、驳回原告北京文章无忧信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告浙ＸＸ博特教育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一八年一月十五日书记员  唐铁星
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0703刑初2号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1979年9月23日出生于连云港市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及现住址连云港市连云区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年9月25日被连云港市公安局连云分局刑事拘留，2017年9月30日经连云区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。辩护人程岩，江苏顺策律师事务所律师。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2017］344号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员刘杰、代理检察员梁小海，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2017年3月份一天及4月11日，因拍卖房屋还款及回购等问题，被告人ＸＸ至连云港市连云区某小区X-X-XXXX室其已拍卖并过户至被害人孙某（女，27岁）名下房屋内，利用工兵铲等工具对屋内门、窗框、地板、橱柜等物品进行毁坏，并造成不同程度损坏，经鉴定，因外力作用导致室内装修直接损失价值合计为27024元人民币。公诉机关认为，被告人ＸＸ故意毁坏公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请法庭根据被告人的认罪、事后的赔偿，综合对被告人量刑。被告人ＸＸ对起诉指控的犯罪事实及量刑情节无异议并自愿认罪。辩护人程岩辩护认为，被告人不仅具有自首、积极主动赔偿的量刑情节，本案中还应当考虑如下的量刑情节：被害人一方有过错，从庭审调查可知，被告人与代表申请执行人一方的杭某1有约定回购补偿的事实，并且补偿已经履行了2万元，基于被害人方的违约导致双方矛盾升级，被害人一方负有不可推卸的责任，依法应当酌情从轻对被告人进行处罚。从本案的犯罪性质、情节、社会危害性看，本案不同于犯罪性质较恶劣的其他损坏财物案件，其他类该种罪行均具有寻衅滋事、报复当事人等非法目的，但本案中被告人的非法目的是基于被害人方违反了双方的口头约定，被告人做出了违法行为，该行为的社会危害性相对较轻。请法庭在量刑时予以酌情考虑。被告人的前妻盛某已判刑入狱，现双方的婚生子年龄尚幼，需要抚养，请法庭能够从特殊情况出发，本着宽严相济的原则，对被告人适用缓刑。经审理查明，公诉机关所诉属实。另查明，涉案房屋原系被告人ＸＸ所有，因被告人ＸＸ与其前妻盛某共同欠案外人债务经本院调解达成协议后未按期履行调解协议成为被执行人而被本院拍卖，被害人孙某参加竞拍购买了该房屋。被告人ＸＸ自认为其和申请执行人一方约定了其可以一年后回购，一年内申请执行人一方不可使用涉案房屋（申请执行人一方组织人参加竞拍），如其不回购，由申请人一方给予以其房屋装修补助五万元，但时间未到，申请人一方就在房屋内装修，属于违约，在交涉未果且明知涉案房屋已过户其不再享有所有权的情况下，竟先后用铁锨和铁锤两次将涉案房屋内的装修进行损毁。再查明，在诉讼过程中，被告人ＸＸ与被害人孙某就财产损害赔偿进行了协商，因意见分歧较大，未能协商一致。被告人ＸＸ遂将赔偿款三万元付至本院账户。又查明，2017年8月15日被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述了自己破坏涉案房屋装修的犯罪事实。上述事实，被告人ＸＸ及辩护人均无异议，并有公诉机关当庭出示并经质证的被告人ＸＸ的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、本院（2014）港商初字第1053号民事调解书、付执行款通知书、协议、谈话笔录、本院（2014）港执字第1433-4号执行裁定书，不动产证、被损毁房屋装修照片，证人杭某1、陈某、杭某2、张某的证言，被害人孙某的陈述，被告人ＸＸ的供述和辩解、连云港市价格认定局连价认定【2017】419号价格认定结论书等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人ＸＸ故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。公诉机关提出被告人ＸＸ主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚的意见，经查证属实且符合法律规定，本院予以采纳。被告人ＸＸ将赔偿款三万元付至本院账户，视为其赔偿被害人经济损失，本院酌情从轻处罚。辩护人程岩提出的被害人一方有过错的辩护意见，因被告人ＸＸ自己认为的双方约定回购、补助等事由，无证据予以证实，债权人一方亦未明确认可，且即使存在回购、补助等约定，因房屋已过户，房屋内附属的装修已不属原房主所有，在对方不履行约定时，被告人ＸＸ可以依法主张权利，亦不可毁坏他人财物，故该辩护意见不能成立。被告人ＸＸ遇事缺乏自控力，其仍然具有较大的社会危害性，不符合缓刑条件，本院对辩护人提出的缓刑建议，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年3月24日止）。二、被告人ＸＸ付至本院账户的赔偿款三万元，由本院给付被害人孙某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 浦 洪二〇一八年一月十九日书记员 张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初85236号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：苏州精彩纷呈文化传播有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金湖湾花园8幢1605室。法定代表人：旷攀峰。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告苏州精彩纷呈文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，原告文章无忧公司于2018年1月17日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告文章无忧公司以双方已经达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京文章无忧信息科技有限公司负担（已交纳）。审判员  崔树磊二〇一八年一月十七日书记员  唐铁星
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2018）闽0206刑初82号立案时间2018年1月29日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人代萍竹起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]77号罪名危险驾驶被告人信息曾伙根，男，1964年5月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省贵溪市，来厦暂住湖里区安兜社。2017年12月12��因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。查明的事实2017年12月11日18时许，被告人曾伙根酒后驾驶闽Ｄ×××××号摩托车行驶至本市湖里区路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人曾伙根血液酒精浓度为108.22mg/100ml。被告人曾伙根到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人曾伙根违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾伙根到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人曾伙根的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人曾伙根判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，���院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人曾伙根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二○一八年一月三十一日书 记 员 ：      徐      彧
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保1号申请人：张力华，女，1958年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区申请人：刘爱穗，男，1958年4月20日生，汉族，现住松原市宁江区委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，现住宁江区.被申请人：大安市永兴饲料有限公司住所地：大安市法定代表人：梁德伟，系经理。第三人：中央储备粮大安直属库。住所地：大安市法定代表人：张春勇，系主任。申请人张力华、刘爱穗于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大安市永兴饲料有限公司在第三人中央储备粮大安直属库应取得的粮食存储费、出库及水分增量费合计人民币9，800,000.00元予以冻结。申请人向本院提供提供松原市利民担保有限责任公司的财产保全担保函进行担保。本院经审查认为，申请人张力华、刘爱穗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人大安市永兴饲料有限公司在第三人中央储备粮大安直属库应取得的粮食存储费、出库及水分增量费合计人民币9，800,000.00元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人张力华、刘爱穗负担。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年一月二日书记员  杜 锐