浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4614号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司。住所地：嵊州市剡湖街道剡城路***号。统一社会信用代码：913306838463637107。负责人：裘伟平，总经理。委托诉讼代理人：张伟成，系公司员工。被上诉人（原审原告）：竺学广，男，1946年8月7日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：过学超，浙江计然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楼震洋，男，1970年6月13日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人（原审被告）：孙鹏军，男，1974年12月5日出生，汉族，住嵊州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人竺学广、楼震洋、孙鹏军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初5788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人张伟成、被上诉人竺学广的委托诉讼代理人过学超、被上诉人孙鹏军到庭参加诉讼。被上诉人楼震洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：撤销一审判决，在一审判决的基础上减少上诉人商业险赔款79351.64元。事实和理由：一审法院认定上诉人承担商业险赔偿责任缺乏事实和法律依据。保险公司在道路交通事故中，是基于保险合同对应的条款来承担相应的赔偿责任，保险条款中明确“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险均不负责赔偿。所以按照保险条款，结合本案事实，上诉人不应承担赔偿责任。同时，经一审质证，投保单与免责说明书均为被保险人本人签字确认，并缴纳了保险费，可以证明上诉人公司已尽告知义务。另据法庭调查，被上诉人竺学广的电动车系从车后左侧超越被保险车辆时为避让对方来车失控而与本车擦碰致伤，从交通事故路权认责的原则，竺学广的事故责任应更大，一审判决由被保险车辆负全部责任也是缺乏事实和法律依据的。被上诉人竺学广答辩称：一、楼震洋之行为不符合保险合同约定的免赔情形，理由如下：楼震洋驾驶的车辆经过拥堵路段时未尽到谨慎驾驶义务，与竺学广驾驶的电瓶车发生碰撞，导致竺学广受伤的情况下，不知道交通事故的发生而驾车驶离现场，不符合保险合同约定的事故发生后驾驶员离弃车辆的情形。保险合同中约定逃离事故现场的情形是针对驾驶人发生交通事故后为了规避责任、逃避法律追究的恶意行为，主观上表现为故意，本案中楼震洋发生事故后未尽注意义务撞到竺学广，主观上不存在逃避的故意，不符合逃离现场的情形，保险公司理应承担赔偿责任；二、楼震洋驾车离开事故现场应负事故的全部责任，由于楼震洋在驾驶过程中未尽谨慎注意义务，在发生交通事故后驾车驶离现场，导致交警部门对本起交通事故无法作出责任认定，依法应当承担本案的全部责任。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人孙鹏军答辩称：被上诉人系车主，不管事故发生前还是事故发生后车辆一直在上诉人公司投保，像被上诉人这样车子有保险的，不可能逃离，因为碰撞部位在车后面，并且那个路面比较窄，刚巧小学放学，司机没有办法看到。被上诉人楼震洋未作答辩。竺学广向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计284338.54元，并由保险公司在其承保范围内直接赔付；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月16日，原告驾驶自己的嵊州E228221号电瓶车，从嵊州市崇仁镇竺家村驶往甘霖镇东山楼村。６时44分许，途径白马公路嵊州市甘霖镇白泥墩村地方时，与由被告楼震洋驾驶嵊州市崇仁镇岩下村２９６号孙鹏军的浙Ｄ×××××号重型普通货车相撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故，事故发生后，被告楼震洋在未知晓已发生本次事故的情况下驾车驶离现场。嵊州市公安局交通警察大队以无法查清事故发生时浙Ｄ×××××号重型普通货车的行驶动态为由，未作责任认定，仅出具道路交通事故证明。原告受伤后，在嵊州市人民医院、武警浙江省总队杭州医院治疗，共花去医疗费85391.64元。原告之伤已构成道路交通事故九级伤残。原告的误工期为365日，护理期为150天，营养期为90日。原告可列入赔偿的经济损失有：1、医疗费85391.64元，2、伤残赔偿金41158.8元，3、护理费23175元，4、营养费2700元，5、住院伙食补助费1260元，6、交通费1000元，7、精神损害赔偿金8000元，8、鉴定费2040元，合计164725.44元。原告已收到被告楼震洋预付赔偿款30000元。一审庭审中，被告孙鹏军、楼震洋均陈述他们之间不是雇主与雇工关系，而是合作合伙关系。一审法院认为，嵊州市公安局交通警察大队无法对本次交通事故作出责任认定的原因，系被告楼震洋驾驶车辆经过拥挤路段时未尽谨慎注意义务，在自己的车辆与原告的电瓶车发生碰撞且致原告受伤的情况下仍未知晓交通事故的发生，驾车驶离现场所致。因此，被告楼震洋应当对本次交通事故负全部责任。被告楼震洋并非是在明知交通事故的发生情况下驾车驶离现象，而是在不知晓的情况下，这种情况不属于机动车商业保险单约定的“车辆出险后未按法定程序处理驶离现场”的免赔范畴。被告人民保险公司辩称被告楼震洋驾车驶离事故现场属责任免赔范围，理由不足，不予采信。被告楼震洋、孙鹏军合作合伙经营浙Ｄ×××××号重型普通货车，对本次交通事故应当承担共同赔偿责任。被告孙鹏军当庭口头提出对原告的电瓶车是属于机动车还是非机动车进行鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，不予准许。机动车发生交通事故，致他人人身受到损害的，应当首先由保险公司在保险责任范围内先行赔付，不足部分再按事故各方过错程度分担责任。原告的诉请中，可列入交强险赔付范围的有：1、医疗费10000元，2、伤残赔偿金41158.8元，3、护理费23175元，4、交通费1000元，5、精神损害抚慰金8000元，合计83333.8元；可列入商业三者险赔付范围的有：1、医疗费75391.64元，2、住院伙食补助费1260元，3、营养费2700元，合计79351.64元。鉴定费2040元依法应由被告楼震洋、孙鹏军赔偿。综上所述，对原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，不当部分，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决：一、人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿竺学广医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计83333.8元；二、人民保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿竺学广医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失合计79351.64元；三、楼震洋、孙鹏军赔偿竺学广鉴定费2040元；四、竺学广返还楼震洋预付赔偿款30000元；上述应付款项，均限判决生效后三十日内付清；五、驳回竺学广的其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，依法减半收取2782元，由竺学广负担1282元，楼震洋、孙鹏军负担1500元。双方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审中双方的争议焦点是事故发生后楼震洋驾驶被保险车辆驶离现场是否属于免赔情形以及楼震洋在本次交通事故中是否应当承担全责。关于第一个争议焦点，被上诉人投保的商业险中虽有关于“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁来证据”可以免责的约定，但该约定应指明知发生交通事故而逃离事故现场的行为。本案中，没有证据证明被上诉人楼震洋当时已知晓事故的发生，且公安机关也未认定其行为系肇事逃逸，在道路交通事故证明中也采用了“驶离”而非“逃离”的表述，故本案不属于商业险中约定的免赔情形。关于第二个争议焦点，在被上诉人楼震洋于事故发生后驾车驶离现场的情况下，公安机关无法查清事故发生时车辆的行驶动态，进而无法对本次交通事故作出责任认定，原判因此认定楼震洋应当对本次交通事故负全部责任，并无明显不当。综上，上诉人人民保险公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1784元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 键审判员 韦 玮审判员 李丹丹二〇一八年一月二十九日书记员 余建维