江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3324号上诉人（原审被告）：代玲玲，女，1985年7月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：胡必余（系代玲玲舅舅），男，1966年5月1日出生，汉族，住江苏省。上诉人（原审被告）：胡必忠，男，1963年1月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：陈乐军，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马绪友，男，1963年9月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。上诉人代玲玲、胡必忠因与被上诉人陈乐军、马绪友民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代玲玲的委托诉讼代理人胡必余、上诉人胡必忠、被上诉人陈乐军及其委托诉讼代理人徐林、被上诉人马绪友，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人代玲玲、胡必忠上诉请求：撤销一审判决，驳回陈乐军一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人陈乐军以威胁人身、财物安全、蒙骗等非法手段胁迫前案人马某和上诉人在所谓民间借贷合同上签字，现以上诉人是担保人为由向一审法院起诉上诉人还款，一审法院对本案认识错误。被上诉人陈乐军辩称，1.一审案由是保证合同纠纷，该案判决依据是马绪友、胡必忠、代玲玲出具的担保书，担保债务是779170元。2.上诉人担保书是自愿签订的，不违反法律强制性规定，因担保人没有履行担保义务，被上诉人向一审提起诉讼。一审判决已经减少了5万元。3.本案上诉人陈述的合同无效，归还轿车与一审判决不是同一法律关系，应另案主张。4.上诉理由不能对抗（2015）灌商初字第00875号民事调解书，该调解书确定债务是63万元，调解书也不符合当事人申请再审的法律情形。如果申请再审与本案也不是同一法律关系。综上，请求维持原判。被上诉人马绪友辩称，首先要认定该担保合同的真假？本案合同担保有借款6万元，该6万元是现金还是转账、有无第三方当事人？2.8万元的第二次诉讼费用等，该8万元的依据是什么？3.每次还款对方是否打收条？4.为何每月都是在18号前后要还款3万元？5.为何起诉担保人而不起诉借款人？6.为何每次我们担保合同签字的时间全是在贷款即将发放的时间？7.整个借款的第一笔借款是什么时间？8.借款有无利息?利息多少钱？9.请求法院查2012年4月28日的借条，这张借条说明借款30万元，每月利息3万元，从2011年4月28日算起是每月18号的3万元利息，那张借条是很清楚的。10.为何每次贷款的时候就要保全，保全就要找人担保，担保金额逐次增加，增加的数量关系请求法院关注。我目前怀疑马某和被上诉人串通要我们担保的。陈乐军向一审法院起诉请求：判令代玲玲、胡必忠、马绪友向陈乐军连带偿还债务779170元，并承担本案诉讼费等。一审法院认定事实：1、2015年7月9日，陈乐军起诉马某、胡必荣、马绪友、代玲玲、马刚、马林、江苏华旋农业机械装备有限公司等7名被告借款担保一案，一审法院依陈乐军申请查封江苏华旋农业机械装备有限公司的房地产，马某、马林及马绪友为解除该财产保全，于2015年9月23日共同向陈乐军出具承诺书一份，承诺在保全解除后向陈乐军补偿该次诉讼的各项费用80000元，后经陈乐军申请，一审法院解除了该财产保全，但三人未向陈乐军支付该笔80000元，本案查明在该次诉讼中陈乐军实际支付但未得到赔偿的费用有代理费30000元；2、2015年11月30日，上述借款担保纠纷一案经一审法院（2015）灌商初字第00875号调解书调解确认，主债务人马某、胡必荣、与担保人马绪友、代玲玲、马刚、马林、江苏华旋农业机械装备有限公司定于2015年12月20日前向陈乐军连带偿还借款630000元，并由马绪友、代玲玲、马刚、马林、江苏华旋农业机械装备有限公司连带承担诉讼费5050元、保全费4120元。后马绪友、代玲玲、马刚、马林、江苏华旋农业机械装备有限公司未按约履行义务，该案进入执行程序；3、2016年1月26日，案外人马某又向陈乐军借现金人民币60000元，双方未约定借款期限与利率；4、2016年1月28日，马绪友、代玲玲、胡必忠共同向陈乐军出具担保书一份，承诺在（2015）灌商初字第00875号调解书执行结案后，由三人对以上三笔债务总金额779170元向陈乐军承担连带担保责任，约定该担保在该调解书执行结案后生效，同日依陈乐军申请一审法院执行局向当事人送达该调解书执行结案通知书。对马绪友、胡必忠、代玲玲共同出具的担保书，代玲玲认可真实性，但认为陈乐军当时说不是担保才签名，对此陈乐军认为代玲玲是完全民事行为能力人，能够理解担保书内容，对陈乐军该质辩意见，一审法院予以支持。一审法院认为，债务应当清偿，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。本案中，陈乐军与马绪友、代玲玲、胡必忠之间的保证合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。在主债务人未清偿债务的情况下，马绪友、代玲玲、胡必忠作为连带保证人应按照合同约定对债务承担连带清偿责任。代玲玲辩称其不是作为担保人签字也不是自愿签字，因无证据支持且与事实不符，一审法院依法不予采信。主债务中补偿陈乐军诉讼各项费用80000元，经查陈乐军实际支付但未得到赔偿的费用只有代理费30000元，陈乐军要求支付差额款50000元没有依据，不予支持。综上，一审法院遂判决：一、马绪友、代玲玲、胡必忠于判决生效后十日内向陈乐军连带偿还债务人民币729170元；二、驳回陈乐军其它诉讼请求。如马绪友、代玲玲、胡必忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11590元，公告费300元，共计11890元，陈乐军负担590元，马绪友、代玲玲、胡必忠共同负担11300元。二审中，代玲玲申请证人马某出庭作证，证言内容“2016年1月调解的70几万，实际他起诉我借款是2014年4月18日，实际并不是2014年4月18日，我这有2012年4月18日的借条30万，真正借款日期是2011年5月18日，第一次借款是方志强借钱30万实付27万,其余3万是他要买车，叫我给点烟酒，方志强就按被上诉人的指示每月直接跟我要取3万,直至2014年4月18日前，其中有几笔借款是虚假的，没有钱就要我打条子，在此期间多次用汽车宣传、喷字、辱骂、挂横幅等，2013年7、8月份扣了代玲玲的车子，价值10万，车是代玲玲的，代玲玲当时没有担保，2015年被上诉人跟我说只要身份证等就可以办理几十万的信用卡，但是一星期后要我3万的费用才帮我办，后来被上诉人拿了我的房产证作为抵押，那么2014年的借款不能成立是虚假的。我的屡次贷款由灌云政府牵头，邮政给了500万授信，方志强到邮政银行门口汽车宣传、喷字、辱骂、挂横幅阻止我贷款，还有一次江苏银行批了500万贷款，我把东西复印给他看，继续采用前面的手段，该500万又泡汤，我就没法贷款了。最后我找到格思达贷款400万，但是并没有解冻、还有失信黑名单等，我还是多次给钱给方志强。本案担保是虚假的，是逼迫的。”陈乐军质证意见，1.证人是原债务人，又是上诉人直系亲属，与上诉人的上诉有直接利害关系，证人出于推卸责任的目的出庭作证影响了证明力。2.证人陈述的事实都是2015年11月30日调解之前的问题，与本案不属于同一法律关系，因此证人作证不能作为支持上诉的理由。代玲玲、胡必忠、马绪友认同证人马某证言。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于2015年9月23日马某出具承诺书中的8万元问题，因该承诺书是（2015）灌商初字第00875号案件审理过程中出具，该8万元与（2015）灌商初字第00875号案件有关，且承诺书载明该8万元系补偿费用，后（2015）灌商初字第00875号案件双方自愿达成调解协议，并由一审法院出具民事调解书，该民事调解书应视为对与该案有关的纠纷的一次性了结，故陈乐军主张该8万元无事实依据，本院不予支持。关于2016年1月26日6万元借贷关系是否成立问题，本院认为，虽然陈乐军提供了马某于2016年1月26日出具的6万元借条，但未能提供充分的证据证实实际交付了该6万元款项，故现有证据不足以证实该6万元借贷关系成立，陈乐军主张马绪友、胡必忠、代玲玲对该6万元承担担保责任亦不成立。关于马绪友、胡必忠、代玲玲于2016年1月28日出具担保书，对（2015）灌商初字第00875号民事调解书款项进行担保问题，本院认为，（2015）灌商初字第00875号民事调解书已生效，马绪友、代玲玲是该民事调解书的当事人，承担还款责任，且马绪友、胡必忠、代玲玲没有提供足以推翻该民事调解书的相反证据，故对该民事调解书确认的事实应予以确认。该民事调解书在一审法院执行过程中，马绪友、胡必忠、代玲玲共同向陈乐军出具担保书一份，承诺在该民事调解书执行结案后，由三人对该民事调解书确定的款项向陈乐军承担连带担保责任，约定该担保在该民事调解书执行结案后生效，同日依陈乐军申请一审法院执行局向当事人送达该民事调解书执行结案通知书。因此，马绪友、胡必忠、代玲玲出具担保书名为对（2015）灌商初字第00875号民事调解书进行担保，实为对该民事调解书确定债务的债务承担，故马绪友、胡必忠、代玲玲对该民事调解书确认的债务63万元、案件受理费5050元、保全费4120元，合计639170元，承担还款责任。综上，上诉人马绪友、胡必忠、代玲玲的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初1476号民事判决；二、马绪友、代玲玲、胡必忠于本判决生效后十日内向陈乐军连带偿还债务人民币639170元；三、驳回陈乐军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11590元，公告费300元，共计11890元，由陈乐军负担2090元，代玲玲、胡必忠、马绪友共同负担9800元；二审案件受理费11590元（代玲玲已预交），由陈乐军负担2090元，代玲玲、胡必忠、马绪友共同负担9500元。本判决为终审判决。审判长  安述峰审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一八年一月二十二日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。