wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执40号武乡县故县乡圪台庄村民委员会:你与武红星土地租赁合同纠纷一案，武乡县人民法院作出的（2017）晋0429民初529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）1920元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理费25元，申请执行费50元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：78***********98执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年一月三十日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初13772号之二原告：苏州申辰纺织品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：马飞龙，该公司总经理。被告：张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。投资人：季建平。本院于2017年12月27日作出的（2017）苏0582民初13772号民事裁定书，冻结被告张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂的银行存款144886.88元或查封、扣押其相应价值的财产，现因原告苏州申辰纺织品有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被告张家港市辰亿雪尼尔簇绒厂银行存款144886.88元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  刘运义二〇一八年一月十五日书记员  申 勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0504执93号申请执行人：邹兴波，男，1979年5月5日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区。被执行人：夏燕萍，女，1980年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：陈铁若，男，1973年11月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初951号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈铁若在四川泸天化股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人陈铁若在四川泸天化股份有限公司的工资收入10000元。本裁定立即执行。执行员  张玉春二〇一八年一月十五日书记员  牟 帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0113民初1171号原告：广州美霖装饰设计工程有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号商务办公楼305室（仅限办公用途）。法定代表人：梁炳华。委托诉讼代理人：罗慧，女，该公司员工。被告：广州我来买信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华明路13号702房（仅限办公用途）。法定代表人：邬志成。原告广州美霖装饰设计工程有限公司（以下简称美霖公司）诉被告广州我来买信息科技有限公司（以下简称我来买公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告美霖公司到庭参加诉讼，被告我来买公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美霖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠原告的工程款（不包括质保金）16000元；2.请求判令被告支付前期律师顾问费用3000元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2015年3月18日签订关于我来买（雅居乐店）装修工程合同，原告已于2015年4月10日完工并交付被告使用，但被告一直未能付清工程尾款，截至2016年1月31日，被告尚欠美霖公司16000元（不包括质保金）工程款未支付。被告一直拖延付款的行为严重违反了双方相关协议的规定及被告的还款承诺，给原告公司造成了较大经济利益损失。被告的行为已经构成严重违约，须承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请法院依法查明事实，给予公证的判决。被告我来买公司无答辩，亦未在举证期内举证。原告美霖公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年3月18日，我来买公司作为甲方，美霖公司作为乙方，签订了《美霖装修工程合同》，约定我来买公司委托美霖公司对位于番禺区**镇**大道***号房屋进行室内装修（以下简称涉讼工程），施工内容包括天花、地板、墙面、厕所以及定做吊柜等；进场时间2015年3月22日至2015年4月10日共20天（工作日）；工程预算造价金额为51000元；凡增加工程项目须双方认定工程量及预算单价，且签字认可方能施工；结算方式：本工程价为预算价，结算时按实际发生工程量套预算单价结算，多除少补原则；工程竣工，乙方提前三天通知甲方验收，甲方应在三天内验收完毕，甲方不及时验收或未经验收而擅自使用的，视为全部工程验收合格，工程验收合格后，甲方在三天内和乙方办理结算付款手续；开工前3天内甲方支付乙方50%备料款，即25500元，工程开工10天或木工进场，甲方支付乙方40%工程款，即20400元，留10%即5100元待工程竣工验收后三天内一次性付清，施工途中需增加的项目经甲、乙双方确认签字后，甲方须付乙方90%工程款，余款留结算付清；因甲方原因未能按照合同要求按时付进度款，乙方有权停工并保留追究损失的权利；合同条款与预算报价书同为合同一部分，双方签字后同步生效。2.2016年2月22日，美霖公司以我来买公司拖欠工程款为由，向本院提起本案诉讼。诉讼中，美霖公司主张，2015年3月22日，美霖公司进场施工，于2015年4月10日完工当天交付我来买公司使用；完工后，双方没有结算，美霖公司有自行统计工程量，有一部分是增加工程，但是没有我来买公司盖章认可，美霖公司一直联系我来买公司结算，我来买公司均找理由推脱；其间，我来买公司于2015年3月20日向美霖公司支付了15000元，于2015年3月29日支付了10000元，于2015年4月5日支付了10000元，此外，我来买公司没有支付过其他工程款；美霖公司认为应按合同约定的总工程价款51000元结算，故我来买公司仍应支付工程款16000元（51000元-35000元）；涉案场地是我来买公司向他人承租的，我来买���司曾经营过一段时间，后来由于生意不好关门，美霖公司找我来买公司催讨工程款也没有回应，之后美霖公司联系不上我来买公司。3.美霖公司主张其就本案纠纷前期咨询律师产生律师费用3000元，该费用应由我来买公司向其支付，但是美霖公司没有提供实际支付律师费的相关凭证。4.美霖公司于2016年9月5日提交工程司法鉴定申请书，申请对对涉讼工程的完成工程量及造价进行评估。本院通过摇珠选定了广州筑正工程建设管理有限公司作为评估机构，该公司于2017年9月8日出具了工程评估报告，评估估算涉讼工程总造价为50289.85元。美霖公司对工程评估报告真实性、合法性、关联性予以确认。美霖公司为此垫付了工程造价咨询费3000元。本院认为：美霖公司就其向我来买公司承包涉讼工程且已完工的事实，提交了装修工程合同、预算表、装修购买材料的收据、光碟一张、施工图纸一套、现场图片的彩打纸、往来邮件截图等证据予以证实，并对工程量及其造价申请了司法鉴定，评估机构出具了工程评估报告，以上证据可以相互印证，本院对美霖公司主张的以上事实予以合理采信。我来买公司与美霖公司约定的结算方式为按实际发生工程量套预算单价结算，多除少补原则，评估估算项目工程总造价为50289.85元，美霖公司对此无异议，本院对该评估结果予以采纳。由于我来买公司未举证证明其向美霖公司支付工程款的情况，而美霖公司自认我来买公司共支付了35000元工程款，故我来买公司仍应向美霖公司支付工程款15289.85元（50289.85元-35000元）。至于美霖公司要求我来买公司支付前期律师顾问费用3000元的诉请，由于美霖公司没有提交证据证明其已实际支付律师费用，且双方对于律师费用的承担并无约定，本���对于该项诉请不予支持。我来买公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州我来买信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广州美霖装饰设计工程有限公司支付工程款15289.85元；二、驳回原告广州美霖装饰设计工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告广州美霖装饰设计工程有限公司负担93元，由被告广州我来��信息科技有限公司负担182元；鉴定费3000元，由被告广州我来买信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 祎人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一八年一月十五日书 记 员  王韵曌
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终1255号上诉人（原审被告）：绵阳市建力达建设有限公司，住所地：绵阳市平政一巷28号（五一名都1幢2-3）。法定代表人：ＸＸ品，执行董事。委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何登九，男，1952年9月3日出生，汉族，住四川省广元市元坝区元坝镇新潮街，公民身份号码：XX。委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。原审被告：陈全明，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区朝天镇文昌路，公民身份号码：XX。原审被告：四川九成投资有限责任公司，住所地：成都市高新区元华二巷15号1层。法定代表人：陈全明。原审被告陈全明、原审被告四川九成投资有限责任公司共同委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。原审被告：徐廷蓉，女，1971年5月1日出生，汉族，住四川省广元市朝天区朝天镇文昌路，公民身份号码：XX。（系原审被告陈全明妻子）上诉人绵阳市建力达建设有限公司（以下简称建立达公司）因与被上诉人何登久、原审原告陈全明、徐廷蓉、四川九成投资有限公司（以下简称九成公司）民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定。本院认为，一是根据被上诉人何登九与原审被告陈全明、徐廷蓉签订的债权债务清算协议，双方明确何登九享有的到期债权为1855万元，该1855万元中包含上诉人何登九妻子魏荣珍以及女儿何艾玲向原审被告陈全明、徐廷蓉出借的借款。一审未对被上诉人何登九的妻子魏荣珍以及女儿何艾玲是否将债权转让与被上诉人何登九，以及该债权转让是否告知债务人原审被告陈全明、徐廷蓉的事实进行审理核实。二是一审判令上诉人建立达公司在其应向原审被告九成投资公司支付的融资款及应向原审被告陈全明支付的工程款范围内对1855万元承担共同还款责任。其中，建立达公司应向九成公司支付多少融资款？应向原审被告陈全明支付多少工程款均不明确。综上，一审对本案关键事实认定不清，可能影响案件的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广元市利州区人民法院（2016）川0802民初5017号民事判决；二、本案发回广元市利州区人民法院重审。上诉人绵阳市建力达建设有限公司预交的二审案件受理费133100元予以退回。审判长  胡毅审判员  贺斌审判员  李林二〇一八年一月三十日书记员  邓贤
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初17314号之二原告李宾,男,1979年10月29日出生,汉族，住河南省淮滨县。委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。被告吴尧丰，男，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告韩伟林，男，1980年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告周亮波，男，1990年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告李宾诉被告吴尧丰、韩伟林、周亮波民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李宾在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴尧丰、韩伟林、周亮波的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李宾撤回对吴尧丰、韩伟林、周亮波的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李宾负担。审 判 长  孔海琪人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  张桂绯二〇一八年一月十七日书 记 员  朱晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初32号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人秦伟，男，1986年8月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2005年11月16日因犯抢夺罪、盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2007年4月18日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年。2008年7月8日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年。2010年1月8日因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2011年7月7日因吸食毒品被成都市公安局成华区分局强制戒毒。2011年9月26日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处拘役五个月。2016年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月19日刑满释放。2017年9月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯运输毒品罪被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人秦伟犯运输毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉，被告人秦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月10日20时许，被告人秦伟驾驶其自有车辆川Ａ×××××银色捷达轿车，前往四川省成都市金牛区火车北站附近，从一名为“曲木”（情况不详）的男子处，购买价格近万元的毒品，并藏匿在车辆后备箱的气罐下。2017年9月11日凌晨1时许，秦伟驾驶上述车辆欲往四川省都江堰市，在途经成都高新区成灌高速收费站时，被检查站警察抓获，并当场查获69.38克甲基苯丙胺。上述事实，被告人秦伟在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，现场检测报告书，毒品疑似物称量记录，毒品检验报告，车辆信息查询情况，证人曾某、范某、白某的证言，被告人秦伟的供述与辩解，辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦伟运输甲基苯丙胺69.38克，其行为已构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时考虑：1.秦伟系毒品再犯，应当从重处罚。2.秦伟有多次违法犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。3.秦伟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日起至2032年9月10日止。）二、对扣押在案的毒品、川Ａ×××××捷达轿车一辆、手机二部、手套一双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 晶人民陪审员  于广华人民陪审员  常璟璞二〇一八年一月十六日书 记 员  张雨潇速录书记员邱小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初185号之一原告：傅忠全，男，1976年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严文忠，浙江威亚律师事务所律师。被告：黄浩，男，1992年6月28日出生，汉族，住河南省商城县。本院于2018年1月11日作出（2018）浙0109民初185号财产保全的裁定，依法查封、扣押、冻结被告黄浩限额在648000元内的财产。现原告申请撤回保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告黄浩限额在648000元内财产的查封、扣押、冻结。审判员  童华辉二○一八年二月七无书记员  谢 意
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初2722号之一解除保全申请人：张家港市鹿苑建筑工程有限公司，住所地张家港市塘桥镇周巷村。法定代表人：许建标，该公司董事长。被申请人：许惠东。被申请人：赵菊。被申请人：许继东。申请人张家港市鹿苑建筑工程有限公司与被申请人许惠东、赵菊、许继东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）苏0582民初2722号民事裁定，冻结被申请人许惠东、赵菊、许继东银行存款470万元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市鹿苑建筑工程有限公司于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市鹿苑建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人许惠东、赵菊、许继东银行存款470万元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 娟人民陪审员  肖惠娟人民陪审员  朱正芳二〇一八年一月九日书 记 员  罗 叶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执341号申请执行人胡瑞红，女，汉族，1969年7月20日出生。被执行人王全有，男，汉族，1949年3月16日出生。被执行人王永超，男，汉族，1975年11月29日出生。被执行人王战勇，男，汉族，1973年9月8日出生。被执行人郑州裕昌包装有限公司。法定代表人王全有。本院依据已经发生法律效力我院作出的(2017)豫0103民初3301号及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终13720号民事判决书立案执行的申请执行人胡瑞红申请执行被执行人王全有、王永超、王战勇、郑州裕昌包装有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王全有、王永超、王战勇、郑州裕昌包装有限公司的银行存款530085元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月二十四日书记员  刘璞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2017）内0121民初3360号原告：土默特左旗农村信用合作联社。负责人：尹宝堂，理事长。委托诉讼代理人：张月贤，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:石智超，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：贾伟民，土左旗国土资源局职工。被告：王瑞青，个体。被告：松东裕，个体。原告土默特左旗农村信用合作联社与被告贾伟民、王瑞青、松东裕借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告��默特左旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人石智超，被告王瑞青到庭参加了诉讼，被告贾伟民、松东裕在2017年11月30日开庭时到庭参加了诉讼，在2018年1月29日开庭时经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告土默特左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令贾伟民偿还原告贷款本金200000元，利息18615.65元，本息共计218615.65元，（利息暂计算至2017年9月18日，原告请求至三被告还清之日止）；2、判令王瑞青及松东裕在第一项诉讼请求数额范围内承担连带保证责任；3、判令三被告承担因���案发生的全部费用。事实和理由：原告与贾伟民于2015年3月20日签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定由原告向贾伟民提供贷款200000元，借款期限24个月，并约定了借期利率及逾期罚息；原告与王瑞青、松东裕签订《保证合同》，由此二人为上述贷款承担连带保证责任，原告依约履行放款义务，三被告未还款，经原告催要无果，诉至法院。被告贾伟民辩称，我不同意还款，贷款通过大岱信贷员、柜员，柜员是贾丽娜，我不清楚是否贷下款来，2017年9月份，信用社给我打电话，���我去还款，告知现在欠款200000元，贷款未发放，我也不清楚是由什么理由去贷款，我们三被告以前不认识。被告王瑞青辩称，我不清楚贷款这件事情，我签过字，不知道贷了多少钱，我不同意还款。被告松东裕辩称，我也贷过款，已经���完，我贷了200000元，2017年3月份已经还完了，我没有偿还能力。经审理查明，2015年3月20日，土默特左旗农村信用合作联社与贾伟民签订《土默特左旗农村信用合作联社富民一卡通领用合约》，约定由土默特左旗农村信用合作联社向贾伟民提供金额为200000元的贷款，期限为24个月，自领用合约签订之日算起，每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮125%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款人不按约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对贷款逾期部分，根据逾期天数按本条第1款约定的借款利率百分之五十加收逾期利息......。并由贾伟民签名捺印，由土默特左旗农村信用合作联社机构负责人签名加盖单位印章。同日，土默特左旗农村信用合作联社与贾伟民、王瑞青、松东裕签订《保证合同》，约定借款人为贾伟民，保证人为王瑞青、松东裕，王瑞青、松东裕保证贷款金额200000元，期限24个月，到期日为2017年3月18日，保证方式为连带保证责任，王瑞青、松东裕为贾伟民的债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息），贾伟民应支付的违约金、赔偿金和土默特左旗农村信用合作联社为实现债权而发生的费用，保证期间为直至主债务本息还清时止......。并由贾伟民、王瑞青、松东裕签名捺印，由土默特左旗农村信用合作联社机构负责人签名加盖单位印章。2015年3月20日，土默特左旗��村信用合作联社将贷款存入贾伟民所有的×××账户内。2017年11月30日，贾伟民申请土默特左旗人民法院对内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证客户签名处签字进行鉴定，是否为其本人书写。经本院委托，2017年12月24日，内蒙古中泽司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》意见：2015年3月20日流水号为3991056第40号《内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证》上的贾伟民字迹与样本上的签名字迹为同一人所写。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方当事人签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》、《保证合同》不违返法律的强制性规定，各方均应自觉履行。土默特左旗农村信用合作联社依约发放了贷款，贾伟民作为借款人未按约定履行还款义务，应按约定期限及金额偿还借款，故原告请求贾伟民偿还贷款本金200000元及至还清之止的利息的诉讼请求，本院予以支持。王瑞青、松东裕为上述借款提供担保，承担���带保证责任，依据相关法律规定，保证合同中约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案的还款期限为2017年3月18日，故王瑞青、松东裕还应就该笔借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾伟民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金200000元，并承担从借款之日至实际给付之日止的利息，该利息数额以原告土默特左旗农村信用合作联社系统记录为准。二、被告王瑞青和被告松东裕对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元减半收取2290元，由被告贾伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，���本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员杜娜云二○一八年一月三十日书记员王婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同的约定的保证期间早于或者等于主债务利履行期间的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初5119号原告：叶晓鹏，男，1991年12月30日出生，汉族，家住江西省上饶市鄱阳县。被告：郑强，男，1991年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告叶晓鹏与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，2018年1月12日，原告叶晓鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按叶晓鹏撤诉处理。案件受理费1300元减半收取650元，由原告叶晓鹏负担。审 判 员 陈建平二〇一八年一月十二日法官助理 沈隆吉书 记 员 魏辰霖
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初421号原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：田秦川，该公司员工，系一般授权。被告：刘勇，男，1978年1月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：陈艳，女，1980年6月12日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524675760526Y。法定代表人：何江。被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。法定代表人：刘莉。被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告刘勇、陈艳、泸州市容大竹业集团有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司、刘莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨明康二〇一八年一月二十六日书记员  姚 丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8022号原告：易松平，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告易松平与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告易松平向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金6742.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金115元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，原告易松平与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金6742.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月27日，原告易松平与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告易松平将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖10执81号之一申请执行人：吴海军，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，委托代理人：万红，系吴海军之妻。被执行人：黄山万宁城市建设有限责任公司，住所地安徽省黄山市休宁县万宁商业街4号楼，组织机构代码748949988。法定代表人：卢海龙，该公司总经理。本院在执行吴海军与黄山万宁城市建设有限责任公司合同纠纷一案中，根据本院作出的（2014）黄中法民一初字第00071号民事调解书：被执行人黄山万宁城市建设有限责任公司应承担生效法律文书确定的支付吴海军欠款500000元和迟延履行期间债务利息以及诉讼费9479.5元的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人黄山万宁城市建设有限责任公司名下房产、土地、银行存款、车辆等财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）黄中法民一初字第00071号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  方惠灵审判员  黄继顺二〇一八年一月十六日书记员  朱多光
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初4087号原告:宫永刚,男,1977年5月25日出生，汉族。委托代理人严小娥，女，1979年4月4日生，汉族，系原告之妻。委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告:陈磊,男,1990年10月12日生，汉族。被告:李梁,女,1990年5月8日生，汉族,系陈磊之妻。以上两被告共同委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告:张铁,男,1989年6月20日出生,汉族。被告:谢苗苗,女,1991年10月13日出生,汉族,系张铁之妻。委托代理人张铁,男,1989年6月20日出生,汉族,系谢苗苗之夫。原告宫永刚与被告陈磊,李梁,张铁,谢苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫永刚之委托代理人严小娥、满守军，被告陈磊、李梁之共同委托代理人何慧明，被告谢苗苗之委托代理人及被告张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同清偿借款47500元，并自2015年10月13日起按月利率2.5%加算利息至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四被告与原告系同村村民，四被告两个家庭合伙经营汽车租赁，因资金短缺，2015年5月13日被告陈磊在原告处借款47500元，口头约定月利率5%，并向原告出具了借条;经索要未果，故诉请支持以上请求。原告提供的证据有：1、借条及原告银行明细清单；证明2015年5月13日被告陈磊向其借款50000元，实际给付47500元。2、2017年7月24日通话记录；证明被告陈磊认可双方约定有利息。被告陈磊,李梁，对原告主张的2015年5月13日陈磊向原告出具50000元借条，原告实际给付47500元的事实，没有异议；但认为该款已还清，故不同意原告的诉讼请求。被告陈磊提供的证据有微信转账记录、银行转账凭证、证人陈鲁证言及陈鲁银行明细清单；证明2016年2月19日至2017年3月10日陈磊共向原告还款174830元。被告张铁、谢苗苗辩称，2015年7、8月份张铁与陈磊两人共同筹备设立户县佳诚汽车服务有限公司，陈磊该笔借款未用于公司经营，且双方约定，陈磊经手的债务由陈磊偿还；故不同意原告的请求。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；原告虽对被告陈磊提供的2016年2月19日陈鲁代其还款83500元银行回单及证人证言有异议，但原告收到该款的事实存在，亦未提供证据证明该款与被告无关；且经手人陈鲁到庭证明转款的事实，并提供了中国工商银行机打转账回单等佐证，故本院对该证据予以确认；被告提供的其余证据，原告均无异议，本院予以确认。本院查明：2015年5月13日被告陈磊向原告借款50000元，并向原告出具了借条；双方约定期限4个月，陈磊以其小轿车作为抵押担保，后原告实际给付被告47500元；同年10月16日陈磊和张铁共同设立了户县佳诚汽车服务有限公司，陈磊系法定代表人；2016年2月19日、3月17日陈磊通过公司财务人员陈鲁分别向原告转账83500元和3500元，2017年3月10日向原告转账22830元；2016年6月20日起至2017年3月3日陈磊先后14次向原告转账65000元；以上被告向原告还款合计174830元。另查明，被告陈磊又分别于2015年6月1日、9月18日、10月10日、2016年3月29日、5月21日在原告处借款，原告实际给付金额合计277000元；2017年10月10日原告持上述请求诉至本院；审理中，原告称借款时双方约定月利率5%，被告否认，但认可原告在给付借款时已扣除利息2500元；原告提供的2017年7月24日通话录音中陈磊认可向原告给付利息；由于双方意见分歧较大，致调解无效。本院认为：债务应当清偿。2015年5月13日被告陈磊在原告处借款50000元，扣除2500元利息后，原告实际给付陈磊47500元的事实，双方均无异议，本院予以确认；对被告认可的利息2500元，不违反有关法律规定，应予准许；按照双方约定期限4个月计算，应认为被告认可的借款年利率为15%；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条一款关于“借贷双方约定逾期利率以不超过年利率24%为限”，该条二款（二）项关于“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持”之规定，双方未约定逾期利率，故对逾期资金占用期间的利息应按年利率15%计算；原告称双方口头约定月利率5%，被告否认，原告提供的证据亦不能证明其主张，故对原告要求按月利率2.5%计算利息的请求过高部分，应予调整；被告陈磊辩称该款已还清，并提供证据证明；按照被告还款分段计算，并优先偿还在先借款的原则，被告已还清涉案款项，故对原告要求被告给付47500元及利息的请求，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告宫永刚要求被告陈磊、李梁、张铁、谢苗苗给付47500元及利息的诉讼请求。本案受理费1700元，由原告宫永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  杨筱会人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一八年元月十七日(院印)书 记 员  张 丹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终462号上诉人（原审被告）：李士多，男，1950年7月29日出生。委托诉讼代理人：李会庄（李士多之子）。上诉人（原审被告）：黄文军，男，1950年7月3日出生。被上诉人（原审原告）：张松林，男，1947年10月7日出生。委托诉讼代理人：李晓波，北京晓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张禹，北京晓生律师事务所实习律师。上诉人李士多、上诉人黄文军因与被上诉人张松林确认合同效力纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李士多向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判本案诉讼费用由张松林承担。主要事实与理由：原判认定事实错误。诉讼费不应由我方承担。黄文军向本院提出上诉请求：撤销原判，依法改判涉案合同合法有效。主要事实与理由：原审判决认定事实不清。涉案合同系双方真实意思表示，被上诉人在交易完成十八年后请求确认无效，有违诚信。涉案合同不违反法律法规的强制性规定。法律并未禁止农村农民出卖宅基地上的房屋，而是禁止再申请宅基地。张松林辩称，同意原审判决。一审判决认定由李士多承担的诉讼费用，我方同意承担。不同意黄文军的上诉请求。一审法院认定事实：1981年3月6日，张松林经有关部门批准在西冉村建房3间，建房时家庭人口包括张松林夫妇二人及其两个儿子张某1、张某2。1996年3月14日，张松林将位于北京市海淀区篱笆房村中面积为东西10米，南北14米的北房3间，西房2间以45000元卖给李士多（李小多）。当天双方签订了房屋买卖合同。合同签订后，李士多向张松林支付了房款，张松林向李士多交付了上述房屋。之后，李士多（李小多）与黄文军于1999年9月29日签订《契约》，李士多将从张松林处购买的房屋以65000元出售给黄文军，具体房屋情况为北房四小间、西房两小间，附着物厨房一间、热水器一套，双方约定宅基地永远归房主黄文军使用。此后，黄文军又将上述所购房屋转卖他人。现上述房屋已经被拆除。2016年6月28日，法院作出（2016）京0108民初5520号民事判决书，判决：一、张松林与李士多于一九九六年三月十四日关于北京市海淀区篱笆房村内房屋所签订的买卖合同无效。二、驳回张松林的其它诉讼请求。该判决现已生效。另查，李士多购房时系城市居民。黄文军购房时为河北省定州市庞村镇北陶邱村村民。庭审中，经释明，黄文军坚持其与李士多签订的买卖合同有效，但未提供相关证据予以证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，张松林出卖北京市海淀区篱笆房村内房屋及院落时一并处分了房屋所属宅基地，因宅基地系农村集体所有土地，张松林与李士多并非同一集体经济组织成员，故双方买卖房屋的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，现双方所签买卖合同已被法院生效判决确认无效，在张松林与李士多所签买卖合同自始不具有法律效力的情况下，李士多将从张松林处购得的房屋及院落转卖给黄文军，没有合法依据;此外，尽管黄文军通过与李士多自愿协商的方式，以65000元的价格购得李士多转让的房屋及相关院落，但其购买房屋后，并未办理相关登记确认手续，在黄文军未提供相关证据的情况下，其主张与李士多所签房屋买卖合同有效，无事实与法律依据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：黄文军与李士多于一九九九年九月二十九日关于北京市海淀区篱笆房村内房屋所签订的买卖合同无效。本院对一审查明的事实予以确认。另，二审审理期间，李士多于2018年1月15日申请撤回上诉。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。农村房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。本案中，涉案合同签订于1999年9月29日，但至今未经过村、乡（镇）、区（县）人民政府审批，且黄文军并非涉案房屋所在地集体经济组织成员。一审法院认定涉案合同无效，并无不当。二审审理期间，李士多提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，黄文军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费713元，由张松林负担356.5元（已交纳），由黄文军负担356.5元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费1475元，由黄文军负担1425元（已交纳），由李士多负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 柳适思审 判 员 王爱红审 判 员 辛 荣二〇一八年一月二十五日法官助理 黄旭宁书 记 员 李佳星
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终76号之一上诉人（原审被告）：洪锦丽，女，1974年6月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：曾玉玲，女，1974年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人：皇家黄金集团有限公司。住所地：香港特别行政区九龙油塘四山街*号油塘工业大厦*座*楼*室。公司登记编号：62941810-0000-03-16-3。代表人：洪锦丽，该公司董事。上诉人洪锦丽因与被上诉人曾玉玲、原审第三人皇家黄金集团有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洪锦丽于2018年1月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人洪锦丽的撤回上诉申请，系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人洪锦丽撤回上诉。福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初2550号民事裁定自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林天法审 判 员 贺张翡审 判 员 余卓立二〇一八年一月十八日法官助理 吴静霖书 记 员 刘娇萍附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人���法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初724号之一原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。法定代表人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：徐秋，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告徐秋物业服务合同纠纷一案，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年1月26日向本院申请撤回对被告徐秋的起诉。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告徐秋的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担本裁定送达后立即生效。审判员  潘红梅二〇一八年一月二十六日书记员  黄泽珊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1149号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。法定代表人：陈磊，该分行行长。被执行人：朱珍，女，1984年1月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：南昌金源供暖设备工程有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公楼1栋2106室。法定代表人：朱珍。本院受理的招商银行股份有限公司南昌分行与朱珍、金源供暖设备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理期间，本院以（2015）西桃民保字第296号民事裁定书保全查封了被执行人金源供暖设备工程有限公司名下所有的位于江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2105室（第21层）、2106室（第21层）、2107室（第21层）三处房产。本院依据南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第1161号民事判决书，向被执行人朱珍、金源供暖设备工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人朱珍、金源供暖设备工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱珍、金源供暖设备工程有限公司一直未履行。本院于2017年12月15日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人金源供暖设备工程有限公司名下所有的位于江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2105室（第21层）、2106室（第21层）、2107室（第21层）三处房产的第二次拍卖公告，并于2018年1月20日10时至2018年1月21日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台公开进行第二次拍卖。买受人谢发龙(身份证号码：）分别通过竞买号L0902、S8023、B5909于2018年1月20日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2105室（第21层）非住宅房产”、“江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2106室（第21层）非住宅房产”、“江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2107室（第21层）非住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，均以260350元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人金源供暖设备工程有限公司名下所有的位于江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2105室（第21层）、2106室（第21层）、2107室（第21层）三处房产的查封（原查封案号：（2015）西桃民保字第296号）；二、将位于江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2105室（第21层）房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢发龙(身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将位于江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2106室（第21层）房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢发龙(身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；四、将位于江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号办公室1栋2107室（第21层）房产的所有权及相应的其他权利归买受人谢发龙(身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；五、买受人谢发龙(身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年一月二十九日书记员  曾伏良
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督533号申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街6号4栋143号。法定代表人孙佳，经理。被申请人张永新，男，1979年1月29日生，汉族，住长春市双阳区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司与被申请人张永新支付令一案，本院于2017年12月25日立案后，于2017年12月28日发出(2017)吉0106民督533号支付令，限令被申请人张永新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者本院提出书面异议。本院经审查认为，自本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)吉0106民督533号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市鹏泰物业服务有限公司负担。审判员  刘宇二〇一八年一月三十日书记员  康宁
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4882号原告：纪文碧，女，汉族，生于1951年10月13日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：张芳，四川履枰律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地，四川省广安市城南开发区金源一街。委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师,一般授权。原告纪文碧与被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪文碧委托诉讼代理人张芳，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告纪文碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告按保险单上的10万元向原告进行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月22日，原告与杜德群、马志先、周秀英一起到被告经营的景点华蓥山天意谷风景区旅游就，9时许，原告等人进行景区，后原告在一个下坡路面摔倒，且景区周边无任何警示标志，原告随即被景区保安、主任等人送往邻水县中医医院治疗后转至成都市第五人民医院继续治疗。原告的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定：原告构成X级伤残，赔偿指数为10%。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司辩称：1、原告与被告之间不属于人身侵权关系，是保险关系，不适用人身侵权的相关规定，而应当适用保险条款的各项规定理赔。根据原告与被告提供的保险单均能够证实原告伤残金额是8万元，那么8万元是要按照相关的登记进行的理赔，如果不是按照原告诉状中的10级赔偿，诉状中也是明确了赔偿系数10%，就是8000元；医疗费也是应当按照保险约定进行扣除。其他各项费用是人身侵权关系的费用，并非保险关系约定的赔付范围，故不应当赔偿；2、本案适用赔产标准应当按照保险合同约定适用人身损害伤残标准进行赔偿，并按照等级进行理赔；3、医疗费应当按照基本医疗保险剔除非医保范围并扣除免赔20%；4、诉讼费及其他费用他方不承担。经审理查明：2016年5月22日上午，原告纪文碧到天意谷旅业公司所属的“华蓥山天意谷风景区”旅游，并在景区门口购买门票一张，票价60元（含景区门票55元，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司意外伤害险保险费5元）。原告在景区不慎摔伤，原告受伤当日被送往邻水县中医医院治疗，次日又转入成都市第五人民医院住院治疗，直至2016年6月16日。2016年8月22日，原告纪文碧委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工、护理、营养时限进行评定。2016年9月9日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鉴定意见：“1、被鉴定人纪文碧的伤残等级按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定为十级；2、被鉴定人纪文碧的误工时限评定为150日，护理时限评定为90日，营养时限评定为90日”。原告支付1900元鉴定费。另查明，保险单据上载明：保证项目，意外身故、残疾及意外医疗;保险金额,10万元，其中意外医疗2万元；保险期间，自保险人持旅游观光、娱乐场所门票等有效票证进入旅游观光景点或娱乐场所起至离开该旅游观光景点或娱乐场所界定的范围时止；保险责任及相关内容以《中国人民财产保险股份有限公司旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险条款》等保险人提供的条款和保险单约定的内容为准。《团体旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险保险单（抄件）》载明：保障项目，意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额100000元，每次事故、急诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险金额的20%，保险人累计给予的各项保险金以保险金额为准。以上事实，有门票、民事判决书、司法鉴定意见书、票据、户口本以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案原告在购买门票时一并购买的“意外身故、残疾及意外医疗”险标明保险责任及相关内容以《中国人民财产保险股份有限公司旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险条款》等保险人提供的条款和保险单约定的内容为准，原告虽然诉称购买保险时其并未看到相关保险条款，因此，相关条款不能作为赔偿标准，但依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第九条第一款之规定：“保险人提供的格式合同责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”。关于赔偿标准的条款是保险合同的基本条款，并不是上述免除或减轻保险人责任的条款的范围，因此按照《中国人民财产保险股份有限公司旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险条款》规定适用人身保险伤残评定标准，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，即8000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告提供的保险单上标注的免赔比例本庭不予认可。原告的住院费用超过了两万元，但在购买保险时，其保险凭证明确标明意外医疗两万元，因此，本庭只支持两万元的医疗费用。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第九条第一款，之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向原告纪文碧支付28000元；二、驳回原告纪文碧的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；须履行其他义务的，应当支付迟延履行金，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本案受理费2863元，由原告纪文碧负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司负担863元，分别向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 成人民陪审员  曾昌意人民陪审员  许文碧二〇一八年一月十八日书 记 员  黄 攀
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初196号原告：李依泽，男，1987年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。法定代表人：杨培军，职务执行董事。原告李依泽与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李依泽向本院提出诉讼请求：1.要求富力城公司赔偿李依泽逾期进户违约金3082.17元（利息期间：自2017年10月16日起至竣工验收备案证下发及具备合同约定交付条件之日止，暂计算至2017年11月21日）。2.诉讼费用由富力城公司承担。事实与理由：2017年7月25日，李依泽与富力城公司签订《商品房买卖合同书》，约定李依泽购买富力城公司开发的位于松北区××号地块首开区住宅B地块××栋××单元××层××号房屋，建筑面积126.72平方米，总房款805819元，首付款165819元，商业贷款640000元。合同签订后，李依泽已实际向富力城公司支付房款共计811097元。2017年10月，李依泽接到富力城公司的收楼通知。进户后，李依泽得知富力城公司为了不承担逾期进户违约责任、不承担17-18年度包烧费，故意隐瞒其不具备竣工工程备案证的事实，欺骗李依泽进户，富力城公司的行为系无效行为。至今，案涉楼栋没有水、接的临时用电，进户也无法正常使用。《建筑法》、《商品房销售管理办法》、《城市房地产开发经营管理条例》等均明确规定，商品房未经竣工验收合格，不得交付使用，故李依泽认为，富力城公司未按合同约定将具备竣工工程备案证的房屋交付的行为实属欺骗行为，富力城公司具有过错，依法应承担逾期进户违约责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李依泽与富力城公司在商品房买卖合同附件四第十条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决；协商不成的，可于合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。”，该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应系合法、有效，故本院对本案无管辖权，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 宁二〇一八年一月十七日书记员 高佳媛
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0727执50号之三申请执行人陈政容，男，汉族，住龙南县。被执行人陈政义，男，汉族，住龙南县。被执行人陈建，男，汉族，住龙南县。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2017）赣07民终1410号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人陈建在龙南农商银行东江支行的账户13×××81内的存款计人民币叁佰陆拾玖元整到龙南县人民法院的账户。二、划拨被执行人陈建在龙南农商银行东江支行的账户13×××24内的存款计人民币壹佰陆拾捌元整到龙南县人民法院的账户。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 谢 华二〇一八年一月十五日书记员 ：刘小成
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初174号原告：广安市银都物业管理有限公司，组织机构代码72324252-1，住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1-2号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，男，广安市银都物业管理有限公司副经理。被告：范俊杰，男，汉族，1969年1月14日出生，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告范俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉行为是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公告广安司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员 刘 斌二〇一八年一月三十日书记员 陈思媛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初1428号申请人：张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司，住所地江苏省张家港保税区新世纪大厦8218室。法定代表人：罗治凯，该公司董事长。被申请人：湖北东升能源有限公司，住所地湖北省通城县北港镇枫树村五组。法定代表人：李明，该公司董事长。原告张家港保税区沙钢冶金炉料有限公司与被告湖北东升能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款373.5万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北东升能源有限公司银行存款373.5万元或查封被申请人湖北东升能源有限公司相应价值的财产；冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 斌人民陪审员  陈爱生人民陪审员  何永香二〇一八年一月三十日书 记 员  蔡婷婷
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初378号原告：祝秋林，男，1963年6月5日生.委托诉讼代理人：井勇丽，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者.被告：张涛涛，男，1985年8月14日生.被告：张生信，男，1952年8月18日生.原告祝秋林与被告张涛涛、张生信民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告祝秋林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝秋林撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告祝秋林负担。（本页无正文）审 判 长  卞金萍人民陪审员  秦爱云人民陪审员  李 艳二〇一八年一月十五日书 记 员  赵安琪
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂03民辖终1号上诉人（原审被告）：李换，女，1964年3月17日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人（原审被告）：李彩玲，女，1965年6月1日出生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告）：侯民安，男，1964年9月16日出生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：刘美树，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人李换、李彩玲、侯民安因与被上诉人刘美树合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1825号民事裁定，向本院提起上诉。李换、李彩玲、侯民安上诉称，请求撤销原审民事裁定，将该案移交至有管辖权的河南省汝州市人民法院审理。事实和理由：本案是合同欠款纠纷，合同发生地不���原审法院所在地。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为甘肃或河南汝州，均不在湖北。故请将此案移交至河南省汝州市人民法院审理。刘美树未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因欠劳务费引起的合同纠纷，合同对履行地点没有约定,争议标的为给付货币，刘美树作为接收货币一方，其所在地湖北省××县为合同履行地。刘美树选择向合同履行地的湖北省竹山县人民法院起诉，符合法律的规定。综上，上诉人李换、李彩玲、侯民安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 明审 判 员  杜 语审 判 员  代 欢二〇一八年一月十六日法官助理  卢月华书 记 员  李承霖附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判��、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0922刑初18号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人付帅，男，1985年9月4日生，满族，小学文化，户籍所在地辽宁省西丰县。2016年3月14日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。2017年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2017年10月12日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2018〕19号起诉书指控被告人付帅犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘某、曲某出庭支持公诉，被告人付帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2017年8月7日，被告人付帅在青县五色土公司门口盗窃杨某的黑色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值951元）。二、2017年8月10日，被告人付帅在青县信发商场门口盗窃李某的红色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1710元）。三、2017年8月22日，被告人付帅在青县信誉楼商场附近盗窃张某的白色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1520元）。同日被告人付帅又在青县信发商场门口盗窃吴某的白色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1260元）。四、2017年9月6日，被告人付帅在青县信发商场天桥出口处盗窃王某的金色爱玛牌电动自行车一辆（鉴定价值1700元），案发后被盗电动自行车已提取发还被害人。上述事实，被告人付帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付帅的供述；被害人杨某、李某、张某、吴某、王某的陈述；辨认笔录、扣押发还物品文件清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付帅以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，盗窃数额为7141元，系数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人付帅有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人付帅认罪态度较好，且积极退赃，酌情从轻处罚。根据被告人付帅的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人付帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一八年一月二十六日书记员  董浩
四川省松潘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3224民初2号原告:阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社，住所地，松潘县进安镇东街。负责人：朱高平。被告秦安，男，汉族，1986年10月1日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。被告:邹洪英，女，汉族，1957年08月15日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。被告:张培根，男，回族，1967年11月18日出生，四川松潘县人，现住四川省松潘县。本院在审理原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社诉被告秦安、邹洪英、张培根借款合同纠纷一案中，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社于2018年1月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司松潘信用社撤回起诉。审判员 薛 花二〇一八年一月三日书记员 杨爱民
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初1933号之一原告：ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部，经营场所：ＸＸ瑶族自治县沱江镇山口铺。经营者：黎松柏，男，1958年12月7出生，汉族，湖南省浏阳市人。委托诉讼代理人：鲁丰盛，男，1966年11月11日出生，汉族，湖南省浏阳市人。被告：湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区。法定代表人：刘伟，任该公司总经理。原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部与被告湖南航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部在诉讼期间，申请撤回对被告湖南航天建筑工程有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部撤回起诉。案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告ＸＸ瑶族自治县诚信建筑器材租赁部负担。审 判 员  戚鲁繁二〇一八年一月二日代理书记员  蒋永健附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执2093号申请执行人上海衍江市政工程有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G960室。法定代表人：陈浩，系公司总经理。被执行人李想，男，1983年11月3日出生，汉族，职工，住长沙市岳麓区。被执行人喻俊，男，1984年11月8日出生，汉族，住长沙市宁乡县。本院在执行上海衍江市政工程有限公司与李想、喻俊合同纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1797民事判决书已发生法律效力，本院于2017年8月14日立案执行。被执行人李想、喻俊应支付给申请执行人上海衍江市政工程有限公司案款30.063万元及利息，并负担申请执行费4409元，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0124执2093案的本次执行程序。对被执行人李想、喻俊未履行的义务，待被执行人李想、喻俊有财产可供执行时，申请执行人上海衍江市政工程有限公司可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一八年一月十六日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017川10民终85号上诉人（原审被告）：西南建工集团有限公司，住所地四川省广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。法定代表人：沈鑫，董事长。委托诉讼代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，四川弘齐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄贵华，男，汉族，1967年8月14日出生，住四川省威远县。上诉人西南建工集团有限公司因与被上诉人黄贵华买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，黄贵华以相关工作组已妥善协调解决此事为由，于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，黄贵华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1294号民事判决；二、准许黄贵华撤回起诉。一审案件受理费2420元，减半收取1210元，由黄贵华负担；二审案件受理费2420元，减半收取1210元，由西南建工集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李锋审判员  吴敏审判员  王侯二〇一八年一月三日书记员  阴莲
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执46号之一申请执行人：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：葛建民，总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，男，1953年6月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：王辉，女，1967年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被执行人王辉保证合同纠纷一案中，申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2017）内0702民初606号民事调解书，要求被执行人王辉偿还申请执行人呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司贷款本金30000元。在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人王辉的社保工资账户，执行费350元由被执行人王辉负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初606号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年一月二十七日书 记 员 丁跃明
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2018)陕0404民初325号原告：唐某某，男，汉族，住陕西省咸阳市。被告：冯某某，男，汉族，户籍住址陕西省西安市。。原告唐某某诉被告冯某某返还原物纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，在案件审理过程中，原告唐某某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐某某的申请，是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许唐某某撤诉。案件受理费用550元，减半收取275元，由唐某某承担。代理审判员  刘亮二〇一八年一月二十二日书 记 员  马冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8047号原告：张腊花，女，1987年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张腊花与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张腊花向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15564元；2.判令被告广东成林公司支付违约金265元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，原告张腊花与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15564元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月25日，原告张腊花与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告张腊花将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2625号原告：华帝股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘叶江，该司董事长。委托诉讼代理人：魏永才，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小军，广东凯行律师事务所实习律师。被告：佛山市优普电器科技有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：蒋志海，该司经理。委托诉讼代理人：张晓峰，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珺，广东海迪森律师事务所律师。本院审理原告华帝股份有限公司诉被告佛山市优普电器科技有限公司侵害专利号为ＺＬ20113024××××.8、名称为“燃气灶”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告华帝股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告华帝股份有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告华帝股份有限公司负担。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  黎锦华二〇一八年一月二十六日法官 助理  郝文灿书 记 员  张锦燕郑燕枫
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8070号原告：高懿，男，1979年12月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告高懿与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告高懿向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金13728.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金247元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告高懿与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金13728.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年8月29日，原告高懿与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告高懿将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0724民初138号原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码91510724709183852C。法定代表人：王平，董事长。委托诉讼代理人：张维，系该公司员工。被告：胡正龙，男，1971年6月5日出生，汉族，住四川省三台县。被告：涂小清，女，1973年10月3日出生，汉族，住四川省三台县。原告四川安州农村商业银行股份有限公司与被告胡正龙、涂小清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川安州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5072元，减半收取2536元，由原告负担。审判员  李锐锋二〇一八年一月二十三日书记员  唐 静
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执168号之二申请执行人温国军，住开鲁县。被执行人白志军，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1916号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人白志军在农��信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十五日书记员ＸＸ义
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初11021号原告：黄崇向，男，1981年3月29日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住苍南县。被告：莫钟富，男，1985年3月26日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区。原告黄崇向与被告莫钟富产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄崇向于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄崇向撤诉。案件受理费213元，减半收取106.5元，由黄崇向负担。审判员  林春晓二〇一八年一月五日书记员  金 晨
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21382号之一原告：浙江珍诚医药在线股份有限公司，统一社会信用代码913301007360147630，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块耕文路79号。法定代表人：陆志国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林德平、金文杰，浙江六和律师事务所律师。被告：海南李宝赢堂生态医药有限公司，统一社会信用代码91460000284065163Y，住所地海南省海口市龙昆北路国贸中心海联商住楼2号202房。法定代表���：李赢。被告：李赢，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。两被告共同委托诉讼代理人：郎宏民、韩柄梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。本院在审理原告浙江珍诚医药在线股份有限公司诉被告海南李宝赢堂生态医药有限公司、李赢买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江珍诚医药在线股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告海南李宝赢堂生态医药有限公司、李赢的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江珍诚医药在线股份有限公司撤回对海南李宝赢堂生态医药有限公司、���赢的起诉。案件受理费54812元，减半收取27406元，财产保全申请费5000元，合计32406元，由浙江珍诚医药在线股份有限公司负担。审 判 员 朱大甫二○一八年一月十无代书记员 王微微
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初431号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区。法定代表人：唐昌宜。被告：伍安忠，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：赵荟，女，1977年6月13日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇。法定代表人：何江。被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇。法定代表人：刘莉。被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告泸州市容大竹业集团有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司、伍安忠、赵荟、刘莉、刘勇民间借贷纠纷一案，原告龙马兴达小额贷款股份有限公司于2017年11月16日向本院递交了民事诉状，但在本院立案受理后，原告未在法定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘学武二〇一八年一月二十六日书记员  李国芬
泸州市龙马潭区人民法院决 定 书(2018)川0504司惩8号被罚款人：冉德平，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行（2018）川0504执88号李某与泸州市顺程酒店有限公司、刘某、冉德平提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，查明被执行人冉德平拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对冉德平罚款600元，限于2018年1月24日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。二〇一八年一月二十二日
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执95号之五申请执行人钟宁，男，1973年3月20日出生，汉族，住自贡市贡井区。被执行人范启胜，男，1963年11月14日出生，住自贡市贡井区。本院（2016）川0303民初422号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人范启胜的银行存款10000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  郑淙仁二〇一八年一月八日书记员  陈 波
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初261号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：廖利梅，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：四川泸州洪达房地产开发有限公司，住所：泸州市龙马潭区迎宾大道一段25号。法定代表人：熊亮洪。本院在审理原告廖利梅诉被告四川泸州洪达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告办理产权变更的相关手续已齐备，且办理产权变更登记不再需要被告的配合，故原告自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：准许原告廖利梅撤回对被告四川泸州洪达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告廖利梅承担。审判员  刘学武二〇一八年一月二十九日书记员  李国芬
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0203民初2574号之一原告：杜明勇，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈艳真，广东丰仑律师事务所律师。被告：广东东建建设集团有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区。法定代表人：骆庚祥，公司总经理。被告：广东东建建设集团有限公司韶关分公司。地址:广东省韶关市武江区。负责人：熊伟军，公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。第三人：李庶，男，1982年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告杜明勇与被告广东东建建设集团有限公司、广东东建建设集团有限公司韶关分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。诉讼期间，本院依法追加了李庶为第三人参加诉讼。本案原适用简易程序审理，后因案情需要，于2017年12月18日裁定转为普通程序，并于2018年1月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告杜明勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杜明勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4011.08元，减半收取计2005.54元。审判长  李琼宇审判员  周江婷审判员  成燕萍二〇一八年一月十五日书记员  王锦潇
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827财保1号之一申请人：郝树仁，男，1985年12月13日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。被申请人：姚凤荣，男，1964年7月1日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。申请人郝树仁于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤荣所有的冀Ｈ×××××号小型轿车，采取诉前保全措施，保全价值为人民币20000元，申请人向本院交纳20000元现金为其申请诉前财产保全提供担保。现因被申请人姚凤荣向本院提交了人民币20000元的保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人姚凤荣所有的冀Ｈ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  何玉花二〇一八年一月八日书记员  张淑君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3123号申请执行人:江以东,男,1970年11月8日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:林永,男,1986年12月30日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:陈姝姝,女,1993年9月20日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:林光远,男,1987年1月5日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:陆海军,男,1987年3月18日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行江以东与林永、陈姝姝、林光远、陆海军民间借贷纠纷一案，因被执行人林永、陈姝姝、林光远、陆海军未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6120号生效法律文书确定的内容履行义��，申请执行人江以东向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人林永、陈姝姝、林光远、陆海军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，本院于2018年1月10日查封被执行人林永所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未实际控制，同时查封被执行人林光远所有的某小区房产一套，申请人认为标的较小不申请处置。本院于2017年11月2日对被执行人林光远采取强制措施，但林光远仍未履行还款义务，现林永、陈姝姝、陆海军下落不明，申请执行人江以东书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请��行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月二十五日书 记 员  江 翔
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4661号原告：驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组。负责人：张志更、刘广青，该村民组组长。委托诉讼代理人：刘广田，男，1948年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组。负责人：徐保平，该村民组组长。原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组（以下简称牛台村民组）与被告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组（以下简称小赵庄村民组）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人张志更、刘广青及委托诉讼代理人刘广田到庭参加诉讼，被告小赵庄村民组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛台村民组诉称，2013年秋，被告所在的村民组部分村民，将与原告相邻的15亩耕地（刀把形）强行耕种，给原告造成了经济损失。当时通过报警和向沙河店镇政府汇报，经包村领导及工作人员调解无效，被告置之不理，不予退还。为此请求判令：被告返还耕种牛台组的9.21亩责任田。被告小赵庄村民组未答辩。经审理查明，原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组与被告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组相邻，两村民组的耕地相邻部分有一刀把形的耕地。该刀把形耕地原系小赵庄集体所有，因1975年发洪水后，村委成立林场，原告给林场30亩地，被告将该刀把形耕地均给原告，其后一直由原告村民组成员耕种，该刀把形耕地登记为原告村民组的八家（杜有、李双印、李根生、张志更、孙台成、李国军、李随生、刘广田）村民所有。2014年9月29日，牛台村民组依法取得该宗集体土地使用权证书（证号：驿集有（2014）第3335号）。自2012年秋天起，被告小赵庄村民组组织其成员强行耕种至今，现原告以被告耕种其土地要求返还未果而成讼。另查明，本案争议土地，现土地确权卫星实测为八家共计9.21亩，东与牛西组土地相邻，西边靠胡成土地，南与牛东组土地相邻，北与小赵庄土地相邻。上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。本院认为，法律规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。关于原告主张的被告返还所占原告的土地有原告提交的驻马店市驿城区人民政府向其颁发的驿集有（2014）第3335号农村集体土地使用权证为据，对原告提交的土地所有权证书予以采信，原告依法取得该块土地所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或动产依法享有占有、使用和收益的权利”，有权从事种植、林业、畜牧业等农业生产。该地块土地由被告耕种一部分，现已确权给原告，原告系该土地所有权人，依法享有占有、使用和收益的权利。原告要求被告返还被告占用部分，被告小赵庄村民组继续强行占用原告牛台组村民集体土地9.21亩拒不返还，已构成侵权，故原告要求被告返还该土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项、判决如下：限被告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委小赵庄村民组于本判决生效后内将侵占原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组位于村西的刀把形土地9.21亩返还给原告驻马店市驿城区沙河店镇闫台村委牛台村民组。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李虎审 判 员  刘灵人民陪审员  黄静二〇一八年一月十六日书 记 员  王晓
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执12545号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。被执行人：广州市浩洋制衣有限公司，住所地广州市番禺区新造镇新谭公路永兴工业区，组织机构代码61871491-0。广州住房公积金管理中心与广州市浩洋制衣有限公司非诉行政行为一案，广州住房公积金管理中心做出的穗公积金中心番禺责字[2014]566号责令限期办理决定书、本院作出的（2015）穗天法行非诉审字第1393号行政裁定书已发生法律效力，依上述行政裁定书，被执行人将应缴存部分住房公积金8345元汇缴到陈燕芳个人住房公积金账号内。因广州市浩洋制衣有限公司未自觉履行还款义务，权利人广州住房公积金管理中心已向本院提出申请执行，本院已于2017年10月11日立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执12545号案件本次执行。具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  杨 军执行员  刘 翔二〇一八年一月二十九日书记员  梁梦琳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2881号被执行人:郑周，男，1997年1月2日（农历）出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。本院在执行郑周罚金一案，因被执行人郑周未按江苏省泗阳县人民法院（2014）泗刑初字第0281号生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人郑周银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无其他财产可供执行，经查郑周现下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月四日书 记 员  江 翔