文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11925号原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告：吕金宝。被告：徐红英。原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告吕金宝、徐红英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后,依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。被告吕金宝、徐红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告吕金宝、徐红英立即归还原告购车贷款本息152755.35元（其中本金114032.02元、分期手续费18575.04元、利息18632.85元、滞纳金1515.44元，利息、滞纳金暂计至2017年8月12日，自2017年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）；2.被告吕金宝、徐红英支付原告为实现债权而支出的律师费10538元；3.如被告吕金宝、徐红英未能履行上述债务，则原告有权就抵押于原告处的牌号为苏Ｅ×××××的小轿车进行变卖、拍卖或折价后的价款优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告吕金宝向原告申请并办理了卡号为62×××39的中国银行信用卡。信用卡领用合约约定，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年8月1日，被告吕金宝、徐红英为购买汽车，与原告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》一份，约定被告吕金宝、徐红英利用上述信用卡透支消费19万元，手续费为11%，借款期限为36个月。同日，原告与被告吕金宝、徐红英签订《分期付款抵押合同》一份，约定被告吕金宝、徐红英以其购买的牌号为苏Ｅ×××××的小轿车为上述《信用卡分期付款合同》项下债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。后原告依约向被告吕金宝、徐红英发放了贷款19万元。截至2017年8月12日，被告吕金宝、徐红英已连续拖欠贷款13期。原告催讨未果，故提起诉讼要求被告履行还款及担保责任。吕金宝、徐红英未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：吕金宝、徐红英未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对中行吴江分行主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2014年8月1日，吕金宝向中行吴江分行申请办理长城环球通系列信用卡，并填写信用卡申请表，吕金宝在申请人申明及签明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》均为中行吴江分行提供的格式条款。领用合约第21条规定：除本合约另有规定，申请人非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。……申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及相关规定支付利息及费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人可选择全额或最低还款额的还款方式。申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，申请人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。第22条规定：申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，申请人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔。中行吴江分行审核后向吕金宝核发了卡号为62×××39的信用卡。2014年8月1日，吕金宝、徐红英向中行吴江分行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，申请分期额度为19万元，分期期数为36期，费率11%，手续费为2.09万元。同日，吕金宝、徐红英作为甲方与中行吴江分行作为乙方签订编号为2014年苏中吴江卡汽分21字第194号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，约定由中行吴江分行授予吕金宝、徐红英用于购置汽车的专向额度19万元，分期期数为36期（一期为一个月）；合同项下的“汽车专向分期付款”额度用途为支付购买牌号为苏Ｅ×××××的汽车的款项，分期付款手续费为20900元；吕金宝、徐红英授权中行吴江分行将交易金额划入汽车销售商吴江市华丰汽车销售服务有限公司的账户（账号：48×××94）；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），吕金宝、徐红英在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中行吴江分行免收非现金交易透支利息，吕金宝、徐红英在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，吕金宝、徐红英应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使中行吴江分行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；信用卡“汽车专向分期付款”业务无最低还款额；合同项下的担保方式为吕金宝、徐红英以苏Ｅ×××××的汽车向中行吴江分行提供抵押担保；合同同时约定如吕金宝、徐红英未按期归还透支本金、利息及手续费即构成违约，中行吴江分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权依法行使抵押权；信用卡领用合约为本合同组成部分，与本合同具有相同法律效力。同日，中行吴江分行作为抵押权人与吕金宝、徐红英作为抵押人签订编号为2014年苏中吴江卡汽分21字第194号的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，约定由抵押人以其所有的苏Ｅ×××××车辆为其在抵押权人的上述编号为2014年苏中吴江卡汽分21字号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下债务提供抵押担保，抵押方式为全程抵押担保，即主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务；抵押担保的主债务范围包括但不限于信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用[包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用]。上述车辆登记于吕金宝名下。2014年8月2日，中行吴江分行与许建伟就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为中行吴江分行。2014年9月17日，吕金宝通过POS机办理了分期付款业务，POS签购单载明，分期期数为36期，首付金额为5305元，月付金额为5277元，首期手续费为583.55元，月付手续费为580.47元。吕金宝自2014年9月开始每月透支5277元（首期透支5305元），于下月12日偿还透支款及手续费，其中2014年10月12日至2015年1月12日的各期分期本金及手续费（共4期），吕金宝已支付完毕。第5期开始吕金宝每月透支后虽有数次还款，但均未结清每月分期金额，其最后一次还款为2016年1月26日归还13500元，截至该日，吕金宝信用卡项下汽车专向分期透支金额为11621.47元[包括本金8492.02元、利息491.91元、滞纳金和分期手续费（无法区分）2637.54元]。之后至2017年8月12日，该信用卡项下新产生的分期本金为100263元、分期手续费为11028.93元、滞纳金为6424.01元。因此，截至2017年8月12日，吕金宝共结欠透支本金108755.02元。2017年9月19日，中行吴江分行与江苏法凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由中行吴江分行委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为10538元。以上事实，有中行吴江分行提供的中银信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、POS签购单、交易明细、欠款明细、委托代理协议，以及中行吴江分行委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，中行吴江分行在被告吕金宝明确表示自愿遵守信用卡合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该合约对中行吴江分行及被告均具有法律约束力。原告中行吴江分行与被告吕金宝、徐红英之间的汽车专向分期付款合同、抵押合同均依法成立并有效。中行吴江分行通过向被告吕金宝办理专向分期付款业务的形式发放借款后，被告理应按约及时足额归还借款，其多期未能按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还各期本金、手续费的违约责任。信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五，同时又约定年化利率约为19.9%，因日万分之五的利率按365天计算，年利率亦仅为18.25%，原告未对年化利率19.9%与18.25%之间的转换公式予以列明并说明，且该条款系原告提供的格式条款，本院认定原告诉请中未明确的“按信用卡领用合约及章程计算”的标准为日万分之五。原告与被告吕金宝、徐红英仅约定贷款分36期归还，未约定具体偿还日期，根据交易明细每期分期本金和利息入账的时间为12日，可推定每月12日为还款日，分期时间为2014年10月12日至2017年9月12日。原告主张按日万分之五计收的利息已含有惩罚性质，且原告也收取了分期付款手续费，足以弥补原告因被告违约所受到的损失，被告再行计收复利于法无据，本院不予支持。原告主张的滞纳金适用于违反最低还款额约定情形，本案所涉汽车专向分期贷款无最低还款额，即每期均须全额还款，与最低还款额等银行给予持卡人的优惠规定不符，原告收取滞纳金无依据，故对原告主张的自2016年1月27日起至2017年8月12日止产生的滞纳金6424.01元，本院不予支持；因截至2016年1月26日的滞纳金和分期手续费2637.54元原告无法区分，应承担相应不利后果，因此本院认定该2637.54元均为滞纳金，亦不予支持。案涉汽车专向分期贷款的最后一期分期金额还款日为2017年9月12日，因此对原告主张的透支本金114032.02元（即108755.02元+5277元），本院予以支持。未支付的分期手续费11028.93元亦为截至2017年8月12日的金额，截至2017年9月12日应为（11028.93元+580.47元=）11609.4元。至于原告主张的律师费损失，因在本案所涉借款合同及抵押合同中均有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，律师费系必然发生的费用，且律师费的计收标准不违反相关规定，故本院予以支持。原告依据成立并有效的抵押合同主张对抵押物享有优先受偿权，相应抵押车辆也办理了抵押登记，该主张于法有据，本院予以支持，原告依法对抵押物享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕金宝、徐红英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金114032.02元，并支付分期手续费11609.4元及利息（截至2016年1月26日的利息为491.91元；自2016年1月27日起至2017年9月11日期间，每月12日起至2017年9月11日的利息均以本金5277元为基数按日万分之五计算；自2017年9月12日起至实际给付之日止，以本金114032.02元为基数按日万分之五计算）。二、被告吕金宝、徐红英于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失10538元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。三、若被告吕金宝、徐红英未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以抵押的汽车（车牌号为苏Ｅ×××××；车辆型号为FV7205LADWG；车架号为LFV3B28U8E3043025;发动机号为462525）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告吕金宝、徐红英继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1783元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担50元，由被告吕金宝、徐红英共同负担1733元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  曹欢欢二〇一八年一月四日书记员徐尉文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。