四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3862号原告：陈正泽，男，1973年10月18日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。被告：何军，男，1983年4月21日生，汉族，住四川省泸县。被告：温明春，女，1983年4月17日生，住四川省泸县。被告：何彬，男，1981年6月25日生，汉族，住四川省泸县。被告：刘超彬，男，1980年2月18日生，汉族，住四川省泸县。原告陈正泽与被告何军、温明春、何彬、刘超彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈正泽及其特别授权委托诉讼代理人陈先均、被告温明春、何彬到庭参加了诉讼，被告何军、刘超彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何军、温明春共同偿还原告借款15万元及利息（从2016年2月22日起按照月利率2%计付至付清之日止）；2、被告何彬、刘超彬对被告何军的上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2016年2月22日，被告何军多次向原告借款共计15万。2016年2月22日，被告何军就前述借款出具借条一张给原告，约定2017年2月20日归还，按照国家商业银行同期贷款利息的四倍计算月息。被告何彬、刘超彬作为担保人在借条上签字，二被告应对何军的借款承担连带偿还责任。另，被告何军与被告温明春系夫妻，此笔借款为夫妻共同债务。借款到期后，被告至今未归还借款，故诉至本院，提出如上请求。被告何军未答辩。被告温明春辩称：1、我与何军是夫妻，2012年离过婚，2013年复婚。2014年、2015年我们都没联系过，对于何军向原告借的这笔钱我并不知情，老人、孩子都是靠我一个人打工挣钱来扶养的，这笔钱我从来没用过，也不知道何军借来干什么，我不应该承担还款责任。2、两张借条上的字都是何军签的。被告何彬辩称：1、我、何军、刘超彬三人是朋友，签字的时候我们看了内容的，考虑到是朋友就没有提出异议，但不知道要承担连带责任。钱是以前借的，字是我和刘超彬后来签的。从出具条子开始起算，2016年借钱都已经有2年了，何军具体借多少钱、借来干什么我都不清楚，我没有还款责任。签字之后，何军告诉我只借了9万元。2、已经偿还了4.5万元，其中我父亲还了3万元，我今年还了1万元，另外我兄弟通过微信还了5000元给原告，应予以扣除。被告刘超彬未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、银行转款凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对银行转款凭证无异议，本院收录在卷予以佐证；被告对两张借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，对该两张借条的证明目的本院结合全案证据予以综合认定。根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：被告何军与被告温明春系夫妻，被告何彬系被告何军哥哥，被告何军、何彬、刘超彬三人系朋友关系。被告何军因工程急需资金，经被告刘超彬介绍，向原告陈正泽借款。原告陈正泽分别于2014年7月17日、2014年7月25日、2014年7月31日、2014年9月23日通过中国工商银行转款30000元、20000元、20000元、20000元给被告何军，共计90000元。2016年2月22日，双方对借款的本金及利息进行结算，被告何军出具借条一张给原告，借条载明“兹有何军，性别男，住四川省泸县小马滩某某社某某号，电话176××××2583，身份证号码.今借到陈正泽同志现金150000元（大写：壹拾伍万圆整），定于2017年2月20日归还，利息按约定计算，参照不低于国家商业银行同期贷款利息的4倍的标准计算月息，结息不得违反约定。若违反约定，债权人有权向人民法院提起民事诉讼，因还款失约造成的一切法律责任及经济损失概由借款方负责，还款担保责任人承担债务本息急需偿还和其它相应的连带法律责任。此据。”该借条下方加粗提示：借款人和还款担保责任人需理解后签字；签字后借款关系当即确定。被告何彬、刘超彬在阅读完上述借条内容后在还款担保责任人处签字确认。该张借条中有50000元系2014年7月18日被告何军出具给原告50000元的借条转条得来。2015年正月间，被告何军通过微信转账5000元（利息）给原告。本院认为，合法的借贷应受到法律的保护。本案中原告请求的借款本金为150000元，由转款90000元、现金交付50000元现金及零星借款、利息构成。其中90000元有银行转款凭证，本院予以确认。关于50000元现金是否实际交付的问题，本院认为，虽然原告提交了2014年7月18日的借条，但是并没有提交相应的支付依据，也未提交资金来源的有关证据，且原告在2014年7月17日通过银行转款30000元给被告何军，但在被告2014年7月18日出具的50000元借条中却未将上述30000元计入该条中，有违常理，因此原告的现有证据不足以证明这50000元已实际支付，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对原告主张的借款本金50000元的请求本院不予支持。同理，对于原告主张的零星借款及利息共计10000元，原告并未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认为原告陈正泽只履行了90000元的出借义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对被告何军向原告借款的本金本院确认为90000元。关于利息，原告主张被告从2016年2月22日起按照月利率2%计付至付清之日止，系对自身权利的处分，不损害被告利益，也未超过年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以确认。庭审中，被告主张其已经偿还了45000元，对此原告只认可收到被告5000元，且是支付的利息。对此，本院认为，被告未提交相应的证据予以证明，应承担不利后果。故应认定被告已偿还原告利息5000元，并在需支付的利息中扣除。该笔借款发生在被告何军与被告温明春婚姻关系存续期间，被告温明春辩称其与被告何军所借的该笔借款并未用于家庭生活开支，系何军个人债务，但被告温明春未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院认为该笔借款应视为被告何军与被告温明春的夫妻共同债务，被告温明春应与被告何军共同承担还款责任。被告何彬、刘超彬作为成年人，具有完全民事行为能力，在阅读并理解借条上的内容后才在担保人处签的字，应预见自己的行为将引起的法律后果，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，被告何彬、刘超彬应对被告何军的上述债务承担连带还款责任。被告何军、刘超彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告何军、温明春限期于本判决生效后5日内偿还原告陈正泽借款本金90000元及利息（从2016年2月22日起按照月利率2%计付至付清之日止，并扣除已支付的利息5000元）；二、被告何彬、刘超彬对被告何军的上述借款承担连带还款责任；三、驳回原告陈正泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1820元，由原告陈正泽负担2195元，由被告何军、温明春、何彬、刘超彬负担4075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李瑞金二〇一八年一月九日法官助理 张 绿书 记 员 李 蓉