wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初1196号原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地：漳州市胜利东路金保大厦。统一社会信用代码：913506008565052419。法定代表人：柯绿苹，经理。委托诉讼代理人：张青霞，山西民友律师事务所律师。被告：新绛县华鑫车辆服务有限公司，住所地：新绛县龙兴镇站里村。统一社会信用代码：91140825554142473E。法定代表人：郝全顺，经理。被告：姚更更，男，汉族。被告：段国红，男，汉族。委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。统一社会信用代码：913301005995573734。代表人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人保财险漳州分公司）与被告新绛县华鑫车辆服务有限公司（以下简称华鑫公司）、姚更更、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年11月4日，被告华鑫公司以事故车辆实际所有人、使用人为段国红为由，向本院申请追加段国红为被告。原告人民财险漳州分公司的委托诉讼代理人张青霞、被告华鑫公司、姚更更、段国红及其委托诉讼代理人南俊平、阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人袁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华鑫公司、姚更更连带赔偿原告垫付的43727.71元，阳光财险杭州支公司在车上货物责任险限额范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，姚更更驾驶华鑫公司所有的晋M8****号重型仓栅式货车，沿沈海高速公路由南向北行驶，途径3486KM+700M路段时，由于不注意行驶安全，致使车辆与公路边缘防护栏发生碰撞后致车辆侧翻，造成车辆、公路、设施损坏与车载货物（香蕉）受损的道路交通事故，经交警部门责任认定姚更更承担事故的全部责任。货主韩秀枝在我公司投保货物运输保险，事故发生后，我公司经现场勘查及货物定损，向韩秀枝理赔了43727.71元，我公司理赔后，韩秀枝向我公司出具了保险权益转让书，因本次事故姚更更承担全部责任，另晋M8****号车在阳光财险杭州支公司投保有车上货物责任险，现我公司依法向姚更更、华鑫公司、阳光财险杭州支公司进行追偿，阳光财险杭州支公司应在车上货物责任险限额范围内承担赔偿责任。被告华鑫公司辩称，根据最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应该承担民事赔偿责任，段国红是该车的实际车主，于2016年7月4日在华鑫公司分期购买晋M8****车，2017年8月15日出卖此车到运城市惠阳运输公司，2017年6月27日该车发生交通事故，该车发生交通事故在分期付款期限内，所以该事故造成的经济损失及责任除保险公司理赔外，都由段国红承担。被告姚更更辩称，我不承担赔偿责任，有货物保险和车损货物险，个人不承担赔付责任被告段国红辩称，原告损失没有经有关部门评估，原告不具有定损的资质。本案应追加韩秀枝为原告，否则无法确认保险权益转让书的真实性。保险费是由段国红给付的，韩秀枝向原告出具的保险权益转让书无效。答辩人的车辆在阳光财险投有车上货物责任险，本案是重复投保，原告和阳光财险应按比例承担赔偿责任。被告阳光财险杭州支公司辩称，被保险人新绛县华鑫公司在我公司为晋M8****车辆投有一份车上货物责任险，但保险特别约定，水果类不予赔偿。根据本案实际车主及驾驶人的答辩意见，其为本案所涉货物在原告处投保实际出资人，另投一份货物保险，因此实际货主韩秀枝在得到原告赔偿后，无权再向本案实际车主及驾驶人追偿，原告更无权提起诉讼追偿。经本院审查认定事实如下：2017年6月26日，投保人韩丽卿为被保险人韩秀枝由晋M8****号重型仓栅式货车运输的香蕉在原告处投保一份国内鲜活货物运输保险，保单号为PYDB201735060200E03958,保额100000元，起保日期2017年6月26日，终保日期2017年10月24日。2017年6月27日，姚更更驾驶晋M8****号重型仓栅式货车，沿沈海高速公路由南向北行驶，途径3486KM+700M路段时，由于不注意行驶安全，致使车辆与公路边缘防护栏发生碰撞后致车辆侧翻，造成车辆、公路、设施损坏与车载货物（香蕉）受损的道路交通事故，经交警部门责任认定姚更更承担事故的全部责任。事故发生后，原告经过现场勘查及货物定损，向韩秀枝理赔43727.71元。韩秀枝向原告出具了保险权益转让书。晋M8****号重型仓栅式货车系被告段国红以分期付款方式从被告华鑫公司购买，登记在被告华鑫公司名下，已交付被告段国红实际使用。被告姚更更系被告段国红雇佣司机，持B2驾驶证。被告段国红以被告华鑫公司名义为晋M854**号重型仓栅式货车在被告阳光财险杭州支公司处投有一份车上货物责任险（保额20000元），事故发生在保险期内。本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已赔偿被保险人韩秀枝损失，依法取得代位求偿权。晋M8****号重型仓栅式货车发生交通事故造成被保险人韩秀枝损失，被告姚更更承担事故的全部责任，故晋M8****号重型仓栅式货车实际所有人被告段国红和车上货物责任险保险人被告阳光财险杭州支公司应赔偿原告损失。原告损失43727.71元，有理赔报告和转账凭证为证，应予认定。被告阳光财险杭州支公司在车上货物责任险保额内赔偿原告损失20000元，剩余23727.71元由被告段国红赔偿。被告姚更更作为雇员在这次事故中具有重大过失，应对被告段国红赔偿部分承担连带责任。被告阳光财险杭州支公司辩称保险合同约定水果不予赔偿，但作为格式条款，保险人应当对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，被告阳光财险杭州支公司没有提供证据证明其履行了该义务，故对其辩称不予采纳。根据相关司法解释，被告华鑫公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第一十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在晋M8****号重型仓栅式货车所投车上货物责任险限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司损失20000元，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；被告段国红赔付原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司损失23727.71元，被告姚更更承担连带赔偿责任，于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；驳回原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司、段国红、姚更更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张天旭二〇一八年一月十一日书记员  王 钊
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0981刑初31号公诉机关福安市人民检察院。被告人徐灼荣，男，1987年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，曾因犯妨害公务罪于2010年10月28日被本院判处有期徒刑二年。因无证驾驶机动车于2017年9月20日被福安市公安局行政拘留10日、罚款300元（已缴纳），因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月30日被福安市公安局取保候审；2017年12月8日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年12月19日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]521号起诉书指控被告人徐灼荣犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人徐灼荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月20日1时许，被告人徐灼荣无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市城北街道王基岭沿天马大道往宾馆一条街方向行驶，行经福安市高级中学门口路段时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人徐灼荣血液中酒精含量为206.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐灼荣在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人雷某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及光盘，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片，本院（2010）安刑初字第270号刑事判决书，福安市公安局交通警察大队行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、福建省代收行政罚款收据，福安市公安局出具的查获经过、户籍证明及被告人徐灼荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐灼荣违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐灼荣有犯罪前科，又无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐灼荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年4月23日止。）（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，已缴纳的行政罚款予以抵扣。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一八年一月四日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0126刑初36号公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。被告人吴某某，男，1994年12月30日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中肄业，住宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2018）23号起诉��指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宾阳县人民检察院指控：2017年11月23日20时许，被告人吴某某在宾阳县“华安保险”门前，以300元人民币的价格将一包冰毒可疑物贩卖给吸毒人员宋某，被公安民警当场抓获，民警从吴某某身上搜出毒资300元人民币，从宋某身上搜出1包净重0.62克的毒品冰毒可疑物。经检验，从收缴的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、办案说明、现场检测报告书、辨认笔录、扣���决定书、扣押物品清单、手机微信聊天截图、称量笔录、现场指认及毒品称量照片、现场方位图、证人宋某证言、毒品检验报告、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某明知是毒品而实施贩卖，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭上，被告人吴某某自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪活动，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、危害后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，��处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年9月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）二、扣押在案的毒品由扣押单位即宾阳县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  黄集德二〇一八年一月二十九日书记员  韦幼华
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502财保6号申请人：交通银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区东二路***号。统一社会信用代码913705005667437787。负责人：苏兴越，行长。委托代理人:岳修城，山东德衡（东营）律师事务所律师。被申请人：山东恒益模具有限公司。住所地：东营市东营区北一路**号。统一社会信用代码91370500696870484G。法定代表人：宋文新，董事长。被申请人：山东宏宇橡胶有限公司。住所地：山东省广饶县西水工业园。统一社会信用代码91370523164963516L。法定代表人：宋文松，董事长。被申请人：兴源轮胎集团有限公司。住所地：山东省广饶县西水工业园。统一社会信用代码913705237535191731。法定代表人：宋文广，董事长。被申请人：山东陆宇橡胶工业有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码91370500763661544Y。法定代表人：印振同，董事长。被申请人：宋文新，男，1965年4月18日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：李金爱，女，1966年4月5日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：宋文松，男，1971年3月14日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：刘月芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人交通银行股份有限公司东营分行与被申请人山东恒益模具有限公司、山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、山东陆宇橡胶工业有限公司、宋文新、李金爱、宋文松、刘月芳金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司东营分行于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人山东恒益模具有限公司、山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、山东陆宇橡胶工业有限公司、宋文新、李金爱、宋文松、刘月芳名下的银行存款21000000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东恒益模具有限公司、山东宏宇橡胶有限公司、兴源轮胎集团有限公司、山东陆宇橡胶工业有限公司、宋文新、李金爱、宋文松、刘月芳银行存款21000000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人交通银行股份有限公司东营分行已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  纪鹏辉二〇一八年一月二十一日书记员  高立冬
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3175号之一申请执行人徐浩，男，1984年4月16日出生，住台州市黄岩区。被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司，住所地台州市路桥区路北街道刚泰艺鼎广场B座住宅楼2901室，组织机构代码:91331004MA28GQ2K2W。法定代表人王鑫。本院在执行申请执行人徐浩与被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1731号民事判决书一案中，于2017年08月10日向被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐浩借款人民币770000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费5934元、申请执行费10160元。但被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司在银行无存款帐户开户。2、被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司有车牌号为浙Ｊ×××××博斯特牌、浙Ｊ×××××奔驰牌机动车各一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押；已通过公安机关协助查找。4、被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司的其他财产线索。本院联系告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人徐浩并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州浙鲁汽车租赁有限公司目前无财产可供执行，申请执行人徐浩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3175号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十九日代书记员 蒋阳军
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初5317号原告张家顺，男，1992年2月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码：91370200264577049G。负责人：黄渭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。原告张家顺与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下至判决主文前简称平安财险青岛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告张家顺的委托诉讼代理人赵建辉，被告平安财险青岛公司的委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损等共计100000元（具体数额以评估为准）；2、诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车损等共计523180元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月21日11时15分许，张家顺驾驶鲁****17号轿车沿青州市昭德路由北向南行驶至昭德南路青州市泰达饲料公司前时，为躲避其他车辆，碰到路边树木致车辆受损，青州市公安局交通警察大队认定原告承担事故的全部责任。原告为此车在被告处投机动车损失险，事故发生后，被告拒不赔偿。为此诉至法院，请求依法判决。被告平安财险青岛公司辩称：被告同意按照保险合同约定予以赔偿，但不承担评估费用；评估公司核定的车损评估价格过高，如果按照该价格修复，修复费用已经超过市场重置价值，该车已不具备修复的价值，应当推定该车全损。如果原告已经维修，要求其提供修车发票以及汽修厂的修车明细予以证实，否则被告要求按照推定全损的标准进行评估。本院经审理认定如下事实：2017年8月18日，原告张家顺为其新购的“梅赛德斯-奔驰”轿车（发动机号10007653；车架号LE4ZG6DBXHL083121；后取得公安交管部门核发的鲁****17号牌）向被告平安财险青岛公司提出投保机动车交通事故责任强制保险、综合商业保险的要求，被告同日同意承保，并向原告签发保险单。被告承保的商业保险险种包括：机动车损失保险，保险金额599800元；第三者责任保险，保险金额500000元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔险。保险期间自2017年8月18日15时至2018年8月18日24时。原告已于当日将全部保险费交付被告。2017年9月21日11时15分许，原告驾驶该车沿山东省青州市昭德路由北向南行驶至昭德南路青州市泰达饲料公司前时，为躲避其他车辆，该车碰到路边树木，致车辆受损。2017年9月25日，青州市公安局交通警察大队作出第3707810201704475号道路交通事故认定书，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告委托中国平安财产保险股份有限公司青州支公司到事故现场进行了勘查。后原、被告双方就保险赔偿事宜未达成协议，原告向本院提起诉讼，本院启动诉调对接机制，并进行诉前调解。经双方协商同意，本院依法委托青州市中证价格评估有限公司对该车损失价值进行评估。2017年12月11日，该评估公司作出价格评估报告，核定该车损失价值为497180元。原告支出评估费26000元。现该车辆已维修完毕。此后，双方仍未达成赔偿协议，本院遂于2017年12月14日立案受理。本案庭审中，原告对该评估意见无异议，被告则认为评估价格过高，且该车已经达到应当推定全损的程度，并要求依照推定推定全损的标准对车损重新评估，但被告未提供相反证据证明其异议主张。本院认为，原告张家顺与被告平安财险青岛公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。双方均应严格依约履行。本案中，双方对彼此之间存在财产保险合同关系、该事故发生在保险期间内并致案涉车辆受损的事实均无异议，本院予以认定。综合原、被告的诉辩意见，双方当事人的主要争议如下：一、车辆损失数额如何确定；二、评估费承担问题。关于第一个争议问题。诉前双方就车辆损失数额未达成一致，原告于2017年9月28日向本院提出诉讼，本院随后启动诉调对接机制，并在该阶段应原告方的申请依法委托青州市中证价格评估有限公司对该车损失价值进行评估，该评估公司核定该车损失价值为497180元。本院认为，该评估的启动程序合法，无证据证实评估公司和具体评估人员与双方存在利害关系以及评估程序存在违法之处，评估程序合法，该评估公司作出的车损评估意见具有证明涉案车辆损失程度的证明力。被告虽然提出异议，并请求按照推定全损的标准重新评估核定车损，但未提交确凿的相反证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该评估意见属于该司法解释规定的鉴定结论，被告对此未提供相反证据证实自己的异议主张，不符合进行重新评估或补充评估的条件，因此，对被告方提出的重新评估请求，本院不予采纳。对上述车损评估意见，本院予以认定，并确定案涉车辆损失价值为497180元。车辆是否维修，以及原告是否提供车辆维修费发票，不是被告承担保险赔偿责任的前提条件。被告理应将该车损数额赔偿原告。关于第二个争议问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的原因、性质和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告张家顺主张的车损评估费26000元，属于上述法律规定的费用，且被告对原告提供的评估费发票的真实性无异议，故该费用依法应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张家顺机动车损失保险金497180元、车损评估费26000元，共计523180元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。案件受理费4516元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费9032元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一八年一月二十二日书记员 张鉴峰
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执713号申请执行人李加连,女,1968年1月28日出生,汉族,居民,住江安县。申请执行人闫杰,男,1990年9月1日出生,汉族,居民,住江安县。申请执行人魏明坤，女，1946年5月13日出生，汉族,居民,住江安县。申请执行人闫利，女，1992年10月1日出生，汉族,居民,住江安县。被执行人左永丽，男,1993年8月2日出生,汉族,居民,住云南省昭通市彝良县。本院在执行李加连、闫杰、魏明坤、闫利申请执行左永丽机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人左永丽送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左永丽至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询左永丽无银行存款、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息等，有太阳牌云CGAX**号、云CZEX**号比速牌车辆，申请执行人要求不查封该二辆车，让被执行人经营后还债，同时不将被执行人左永丽纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人自愿达成如下和解协议：由被执行人左永丽于2017年农历12月25日前给付申请人赔偿款5455元，余款180000元从2018年起分6次于每年12月30日前给付申请人赔偿款30000元。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 伟审判员 晏中国审判员 刘 岳二〇一八年一月八日书记员 赵 刚
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9575号原告：魏清志，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理魏清志诉重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告魏清志于2018年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。本院认为，原告魏清志申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏清志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏清志负担。审判员  王建金二〇一八年一月十七日书记员  阙 锐
湖北省荆门市东宝区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0802刑初29号公诉机关荆门市东宝区人民检察院。被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被荆门市公安局东宝分局取保候审,现在家。荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月22日1时许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌为鄂H*****号白色起亚牌小型汽车从荆门市天鹅广场到荆门市掇刀区城南新区，行驶至荆门市雨霖路国家电网门前，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在张某某的血液中检出乙醇成份，含量为230.8mg/100ml。公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。对于公诉机关的指控，被告人张某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另经本院委托，荆门市掇刀区社区矫正工作局对被告人张某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人张某某适用非监禁刑。上述事实，被告人张某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件揭发及办理经过、查获经过、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检测单、现场照片、行政强制措施凭证、证人王某某的证言、查处道路交通安全违法行为现场记录、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人张某某的机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、物证检验报告、审前调查意见评估书、被告人张某某的供述及违法经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某的酒精含量超过200mg，情节比较严重，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周伙明人民陪审员  刘爱琼人民陪审员  王 芳二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 莉
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂9004民初477号原告：彭翠平，女，1968年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：王兵年，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：肖大寨，曾用名肖大晒，男，1970年7月13日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告彭翠平与被告肖大寨买卖合同纠纷一案，本院于2018月1月15日立案。原告彭翠平于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭翠平在诉讼期间自愿撤回对被告肖大寨的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭翠平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭翠平负担。审判员 周 涛二〇一八年一月二十二日书记员 朱佳伦
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1156号申请执行人武锦甫，男，1976年6月28日出生，汉族，无业，现住五原县。被执行人男，1984年9月23日出生，汉族，无业，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人武锦甫与被执行人借贷纠纷一案，五原县人民法院（2016）内0821民初399判决书已发生法律效力，申请执行人武锦甫于2017年7月17院申请执行，本院以（2017）内0821执1156行。本案在执行期限内因无法执行完毕，故需终结本次执行。本院认为，本案根据执行情况在执行期限内无法执行完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结五原县人民法院（2016）内0821民初399判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 川审判员 田粒江审判员 燕晓红二〇一八年一月十七日书记员 田智瑶
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682民初3928号原告：李崔葑，女，1973年2月12日出生，汉族，住莱阳市。原告：王某。原告：王建国，男，1950年9月3日出生，汉族，住莱阳市。原告：陶美英，女，1951年11月22日出生，汉族，住莱阳市。四原告共同委托诉讼代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所律师。被告：莱阳欧达物流有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼。法定代表人：董元晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。原告李崔葑、王某、王建国、陶美英诉被告莱阳欧达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。四原告于2018年1月12日以原、被告双方已就王佐洋工亡待遇问题于庭外达成和解协议，双方保证不再相互追究为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许四原告李崔葑、王某、王建国、陶美英撤回对被告莱阳欧达物流有限公司的起诉。案件受理费5元，由四原告负担。审判员 张明武二O一八年一月十二日书记员 孙 婷 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋1002行初40号原告吕仁维，男，1964年11月25日出生，汉族。委托代理人许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告临汾市人力资源和社会保障局。法定代表人韦阳，局长。委托代理人白洁，临汾市人力资源和社会保障局医保科科长。委托代理人李杰，临汾市人力资源和社会保障局医保科工作人员。第三人山西翼城首旺煤业有限责任公司。法定代表人郭道红，公司总经理。委托代理人王金山，山西师达律师事务所律师。原告吕仁维不服被告临汾市人力资源和社会保障局作出的编号：8号不予认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因第三人山西翼城首旺煤业有限责任公司（以下简称翼城首旺煤业公司）与本案有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。被告临汾市人力资源和社会保障局医保中心主任、党组成员冀林海到庭应诉，原告吕仁维及其委托代理人许永安，被告委托代理人白洁、李杰，第三人委托代理人王金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告临汾市人力资源和社会保障局2017年5月16日作出编号：8号不予认定决定书，经调查取证，根据单位举证材料、工友证言及翼城县人民医院入院记录，认定翼城首旺煤业公司职工吕仁维受伤系驾驶摩托车行驶途中摔伤，不符合《工伤保险条例》第十四、十五条之规定，不予认定为工伤。原告诉称，2005年翼城首旺煤业公司成立后，原告一直在该公司运输队工作。2015年3月21日上下午班，原告下午2时20分到运输队队部开班前会议，3时10分左右到达井下工作地点接班。在清理皮带机头转向滚筒槽内浮煤时，用力过猛铁锹把顶在原告腹部，大约下午4时许，腹部痛疼晕倒在地，后同班职工梁某到原告工作地点休息，原告告知梁某肚子疼，梁某电话告知班长王某后，王某将原告送上井，刘某、苏某开车将原告送到翼城县人民医院，经诊断为脾破裂，头面部皮肤擦伤，住院治疗35天。2015年12月，原告向被告申请工伤认定，被告于2016年5月16日作出08号不予认定决定书，原告向法院提起行政诉讼，2016年12月19日作出（2016）晋1002行初56号行政判决书，以被告作出不予认定工伤的主要证据不足，撤销08号不予认定决定书，责令被告重新作出工伤认定决定，被告于2017年5月16日作出8号不予认定工伤决定。原告之伤发生在工作时间和工作地点，应为工伤，被告不予认定工伤，侵害原告的合法权益，请求撤销被告作出的8号不予认定决定。原告向本院提供有以下证据：本院（2016）晋1002行初56号行政判决书。被告辩称，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，原告称其在铲煤时被铁锹把頂伤，经审查用人单位的举证材料及原告在翼城县人民医院的就诊病例，原告受伤原因是骑摩托摔伤，不是被铁锹把頂伤。且翼城县人民医院入院记录系原告及家属陈述并签字。2017年5月4日我局向证人王某调查核实，证明原告上班时脸上有伤，且亲口告诉王某骑摩托摔伤，及原告的工作面只有一人，没人能证明是被铁锹把頂伤，故原告申请材料与其受伤事实不符，不符合《工伤保险条例》的规定，不能认定为工伤。我局作出的不予认定决定书，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、编号：8号不予认定决定书；2、吕仁维的工伤认定申请表；3、吕仁维的事故报告；4、吕仁维的身份证；5、2017年5月4日对王某的调查笔录；6、吕仁维的自述材料；7、王某的证明材料及身份证件；8、刘某的证明材料及身份证件；9、王某的证明材料；10、刘某的证明材料；11、王某书写的事情经过；12、用人单位的举证意见；13、吕仁维在翼城县人民医院的病历资料。第三人在庭审中述称，证人王某等人在被告调查时证明原告骑摩托车到医院看其父亲途中与一女孩相撞受伤事实，医院治疗时的病历资料载明原告头面部有擦伤，符合骑车摔倒所致。原告认为工作中铁锹把頂伤，不符合客观事实与常理性，我公司认为原告受伤，不符合认定工伤的条件，驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供有以下证据：1、第三人公司对原告当日上班时腹部疼痛事件的调查报告；2、王**书写的事情经过；3、刘某2016年4月1日出具的证明材料。经庭审质证，被告、第三人对原告的证据无异议，主张被诉行政行为系重新调查后作出。原告对被告及第三人提供的2号、3号证据来源真实性未持异议，但综合质证认为证明原告在工作时间和工作场所受伤，医院病历记录骑摩托摔伤系证人刘某陈述不属实；对第三人提供的1号证据不认可。本院对上述证据认证如下：第三人提供的2号、3号证据与被告提供的7号、8号、11号证据证明事实相互一致，其中第三人的2号证据虽载明系”王**”所写，与被告证据中证人”王某”不一致，原告未持异议，应视为系同一人。被告提供的其他证据及原告提供的证据亦来源合法，相互印证本案客观事实，本院综合分析认定。第三人提供的1号证据系事实陈述资料，不符合法定证据要求，本院不予采纳。经审理证明，原告吕仁维与第三人翼城首旺煤业公司劳动关系明确。2015年3月21日16时许，原告在上班期间突发腹部疼痛。当班班长王某得知并向部门领导汇报后，原告被送到翼城县人民医院治疗，被诊断为失血性休克、腹部闭合伤、脾破裂、头面皮肤擦伤等伤情，2015年12月20日，原告吕仁维以其工作中被铁锹把頂伤腹部为由，向被告申请工伤认定。被告以原告的伤情系骑摩托车摔伤为由，认定原告不符合认定工伤的情形，不予认定为工伤。审理中原告否认骑摩托车摔伤之事实，以证人刘某的证言对医院病历中记载骑摩托车摔伤一节持有异议，被告和第三人认为原告在医院的伤情诊断记录符合骑摩托车摔伤的客观常理性，否认原告在工作中受伤之事实。本院认为，原告吕仁维与第三人翼城首旺煤业公司之间的劳动关系明确，事发当日原告在工作场所接班后突感腹部疼痛，根据翼城县人民医院诊断应视为创伤的客观事实存在。针对原告受伤原因一节，原告主张系接班时清理浮煤被铁锹把頂伤，缺乏其他证据支持，被告和第三人否认；被告依据证人证言及医院病历记录认定原告在工作时间和工作场所外骑摩托车摔伤所致，但原告否认，且有证人刘某的证言及医院诊断原告入院时”失血性休克”相互印证，不能直接确认原告自认系骑摩托车摔伤，故就原告受伤原因一节存在争议。被告以原告是在工作时间和工作场所之外骑摩托车摔伤为由作出被诉行政行为，认定事实不清，证据不足，本院不予支持。被告在本院作出行政判决后补充调查重新作出被诉行政行为，原告认为被告以同一事实理由作出相同结论的行政行为，理由不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告临汾市人力资源和社会保障局2017年5月16日作出的编号：8号不予认定决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张林人民陪审员张晶人民陪审员武艳艳二0一八年一月三日书记员刘俊平
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初8383号原告：魏清琼，女，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理魏清琼诉重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告魏清琼于2018年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。本院认为，原告魏清琼申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏清琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏清琼负担。审判员  王建金二〇一八年一月十七日书记员  阙 锐
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保25号申请人:周玉梅，女，汉族，生于1972年11月7日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：周玉梅，重庆三灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被申请人：重庆市开州区翠湖电站开发有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：吴小兵。被申请人：凌发友，男，汉族，生于1966年3月24日，住重庆市开州区。被申请人：熊寿军，男，汉族，生于1978年8月25日，住重庆市开州区。被申请人：刘培星，男，汉族，生于1977年2月9日，住重庆市开州区。申请人周玉梅于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆市开州区翠湖电站开发有限公司、凌发友、熊寿军、刘培星之间的股权转让纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆市开州区翠湖电站开发有限公司、凌发友、熊寿军、刘培星价值200万元的财产进行保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周玉梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年一月十六日书记员 陈雪梅
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5634号原告：郎旭波，男，1969年5月19日生，汉族，住寿光市。原告：李爱兰，女，1967年3月5日生，汉族，住寿光市。以上两原告的委托诉讼代理人：寇立军，寿光兴源法律服务所法律工作者。被告：李法林，男，1964年2月12日生，汉族，住寿光市。被告：李宗芝，女，1962年8月23日生，汉族，住寿光市。原告郎旭波、李爱兰与被告李法林、李宗芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告郎旭波、李爱兰的委托诉讼代理人寇立军、被告李法林到庭参加诉讼，被告李宗芝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郎旭波、李爱兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李法林、李宗芝返还借款本金1500000元及利息475000元（自2017年11月3日起按年息1分至被告实际给付之日的利息另行计算）；2.请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权（寿房他证寿光字第20141268**号）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告李法林向原告郎旭波借款1500000元，约定年息1分，以被告所有的房产一套作抵押，被告出具借条后，原告支付现金50100元，余款1449900元汇入被告指定账户。2014年10月31日，双方依约将被告李法林、李宗芝一套房产[房屋所有权人：李法林，房屋所有权编号：寿房权证寿光字第××号，国有土地使用证编号：寿国用（2009）第（1）039049号）]到寿光市房地产管理局办理抵押登记，他项权利证号为：寿房他证寿光字第20141268**号，房屋他项权利人为郎旭波、李爱兰。后被告一直未偿还借款及利息。李法林承认郎旭波、李爱兰的全部诉讼请求。李宗芝未作答辩。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、李法林、李宗芝返还郎旭波、李爱兰借款1500000元，并支付利息（以1500000元为基数，自2014年9月3日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）二、郎旭波、李爱兰对李法林名下的位于寿光市迎宾路东、龙泉街北2号楼龙泉街别墅105号房产就折价或者拍卖的价款享有优先受偿权（房屋所有权编号：寿房权证寿光字第××号）；以上二项于本判决生效之日起十日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22575元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  田文远人民陪审员  王兴建人民陪审员  董丽华二〇一八年一月二十五日书 记 员  李丽萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初5805号原告黄志明，男，1973年3月28日出生，汉族，现住重庆市北碚区。被告王大荣，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告黄志明诉被告王大荣买卖合同纠纷一案中，原告黄志明于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄志明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄志明撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由黄志明负担。（此页无正文）审 判 长  李 菊人民陪审员  祝泽举人民陪审员  李林雄二〇一八年一月三十一日书 记 员  何 燕
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1963号原告：武汉铁路中力集团有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街174号。法定代表人：田玉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：易和平，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：龚义勇，该公司法务部部长（特别授权代理）。被告：国电青山热电有限公司，住所地湖北省武汉市青山区苏家湾。法定代表人：张永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权代理）。原告武汉铁路中力集团有限公司与被告国电青山热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告武汉铁路中力集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国电青山热电有限公司依约履行合同约定义务，并支付原告货款5,718,306.36元；2、判令被告国电青山热电有限公司依约支付原告货款利息损失（以5,718,306.36元为基数，按照同期银行贷款利率计算，计算期自2014年8月至付清全部货款5,718,306.36元为止，截止2017年7月31日利息损失为814,858.60元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日、2014年7月1日、2014年7月22日，被告与原告分别签订了合同编号为“GDQS-RLHT-A20140602、GDQS-RLHT-A20140603、GDQS-RLHT-A20140701”三份《煤炭买卖合同》，根据上述三份《煤炭买卖合同》约定，由被告分别向原告购买7,000吨、23,000吨、20,000吨。根据被告向原告提供的《煤质、煤量验收对账单》、《铁路货票号》显示，上述三份合同约定的实际到煤量分别为6,549.57吨、22,915.97吨、9,611.09吨，结算单价分别为551.80元/吨、573.10元/吨、563.47元/吨，结算金额分别为3,614,052.73元、13,133,142.41元、5,415,560.88元。根据双方签订的上述三份《煤炭买卖合同》第十二条的约定及被告提供的《燃煤结算单》，双方确认被告应向原告结算煤款三份合同合计金额为22,162,756.02元，即原告应收被告合计货款金额为22,162,756.02元，根据被告向原告支付货款的银行转账五份凭单《付款转账凭证》显示，被告实际支付上述应结算煤款金额为19,747,195.14元，尚有2,415,560.88元未依约支付。2014年7月22日，被告与原告又签订了一份合同编号为“GDQS-RLHT-A20140801”的《煤炭买卖合同》，该合同约定：由被告向原告购买煤炭15,000吨，根据原告提供的《发货铁路票据》可以证明：该合同约定的实际到煤量为6,273.14吨，结算单价为526.49元/吨，结算金额为3,302,745.48元，该煤款尚未依约支付。以上四份合同系原告与被告双方真实意思表示，合法有效。既是合法有效的合同，合同双方就应依约、依法全面履行，因此被告作为购买人就应依约向原告支付合同约定的应结算煤款金额合计25,465,501.50元，而被告实际只向原告支付19,747,195.14元，尚有5,718,306.36元未向原告支付。原告为此曾多次要求被告支付上述所欠货款，包括被告曾诉原告合同纠纷案庭审时，原告再次提出支付的请求，被告借故拒付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案所涉全部事实涉及刑事犯罪，不属人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武汉铁路中力集团有限公司的起诉。本案案件受理费57,532元，退还原告武汉铁路中力集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚朝唯人民陪审员  白 琳人民陪审员  桂 英二〇一八年一月二十三日书 记 员  汪诗雨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0723执99号申请执行人：王淑荣，女，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。王淑荣与鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1415号民事判决书，责令被执行人给付欠款748元，案件受理费25元。执行过程中，因被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司暂无财产可供执行，鄂伦春自治旗人民政府先行垫付748元。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1415号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾德富审判员  张林聪审判员  王丽娟二〇一八年一月二十九日书记员  朱 冰
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执恢1-1号申请人四川省露鼎建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人黄显刚，总经理。被执行人四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人陈文彬，总经理。被执行人王某某，男，1959年10月21日生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行四川省露鼎建设工程有限公司与四川富康建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，四川富康建工集团有限公司有营业用房、仓储用房、商业服务用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川富康建工集团有限公司所有的坐落于富顺县楼营业用房（权属证号2016****4号、建筑面积435.11㎡、混合结构、总层数6层、所在层数1层）、坐落于富顺县营业用房（权属证号2016***89号、建筑面积97.16㎡、混合结构、总层数6层、所在层数1层）、坐落于富顺县仓储用房（权属证号2014***69号、建筑面积315.3㎡、套内面积302.46㎡、框架结构、总层数7层、所在层数负1层）、坐落于富顺县商业服务用房（权属证号2014***66号、建筑面积762.02㎡、套内面积730.99㎡、框架结构、总层数7层、所在层数负1层、1层）。前述查封的查封期限为三年。期限届满需要续冻结，申请人可于期限届满前一月向本院申请继续冻结。本裁定立即执行。审判长  赖小虎审判员  曾永华审判员  廖 军二〇一八年一月十五日书记员  骆 敏
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终86号上诉人（原审被告）：黄江江，男，1987年6月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被上诉人（原审原告）：潜江三江置业有限公司，住所地：潜江市潜阳西路29号。法定代表人：秦绪金，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。上诉人黄江江因与被上诉人潜江三江置业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄江江于2018年1月9日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，黄江江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄江江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄江江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 勇审 判 员  丁 盼审 判 员  赵湘湘二〇一八年一月十五日法官助理  刘汝梁书 记 员  宋 捷
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初2394号原告刘建国，男，1973年3月12日生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告卢作告，男，1990年8月27日生，汉族，住江西省九江市修水县。被告朱稻慧，女，1989年1月17日生，汉族，江西省九江市修水县。原告刘建国与被告卢作告、朱稻慧债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国已到庭参加诉讼，被告卢作告、朱稻慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国诉称，原告是北京同城翼龙网络科技有限公司的运营商。2015年9月11日，被告卢作告、朱稻慧在“翼龙贷网”借贷平台上向“＊1244483-1”出借人借款人民币90000元整，并于2015年9月11日以出借人为贷出方，被告卢作告、朱稻慧为借入方，北京同城翼龙网络科技有限公司为管理方签订了《网络借款电子借条》。根据借条约定，借款用途为胶水店资金周转，借款金额为90000元，应偿还本息为105300元，借款期限为12个月，借款利率17%，还款方式为还本付息；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如违约方为借入方，贷出方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未还的本金、利息、逾期利息、超息、违约金及相关费用等。此外，三方对其他相关事宜进行了约定，同时，被告朱稻慧作为被告卢作告配偶，也在网络借条上签名、按手印确认该借款及相关约定。合同签订后，管理方在扣除平台服务费等相关费用后，将款项转至被告个人账户。两被告借款至今，仅支付了7个月的利息8925元，剩余利息及借款本金均未归还，根据网络借条的约定，翼龙网络公司自动完成对“＊1244483-1”的债权收购，并将该债权及利息、超息、催收费及律师费等其他权利一并转让给原告，原告向该公司支付本息、罚息等共计94895元，同时已通知被告该债权的转让，但至今，两被告仍未归还分文。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告债权94895元；支付债权到期后利息10200元（暂从2016年9月10日计算至起诉时止），后续利息按平台年利率17%计算至全部债权偿清时止；本案诉讼费由被告负担。被告卢作告、朱稻慧未到庭答辩。经审理查明，被告卢作告与被告朱韬慧于2013年6月28日登记结婚，因感情原因双方于2016年10月13日登记离婚。原告刘建国系北京同城翼龙网络科技有限公司“翼龙贷修水运营中心”运营商。2015年9月11日，被告卢作告在“翼龙贷网络借款平台”上向“＊1244483-1”出借人借款人民币90000元整，并以出借人为贷出方，被告卢作告为借入方，北京同城翼龙网络科技有限公司为管理方签订《网络借款电子借条》。该借条约定，借款详细用途为农户贷款，借款本金数额为90000元，应偿还本息数额为105300元，还款分期月数为12个月，还款起止时间为2015年9月11日起至2016年9月10日止，还款方式为还本付息，借款目的为胶水店的资金周转，借款利率为17%，还款日为每月10日（24:00前，节假日不顺延）；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；如违约方为借入方，贷出方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期利息、违约金等。此外，三方对其他相关事宜及各自权利义务亦进行了约定，同时，被告朱稻慧作为被告卢作告配偶，也在该借条上签名、捺印。借条签订后，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司依约定扣除平台管理费后，将款项以转账方式交付给被告卢作告。借款至今，被告卢作告共偿付7个月的利息8925元，后原告刘建国又代其偿付了3619.69元利息，此后再无偿付。2016年10月27日，原告刘建国将借款本息共计91275.31元代被告卢作告向案外人北京同城翼龙网络科技有限公司偿付，2016年10月31日，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司与原告刘建国签订债权转让协议，将其对被告卢作告所享有的全部债权转让给原告刘建国，同时依三方签订的网络借条约定向被告发出债权转让及还款通知书。此后，因原告刘建国向被告卢作告、朱稻慧催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2015年9月6日，江西财富汇通投资咨询有限公司修水分公司对两被告进行了家访记录，进一步对本案借款用途、借款期限及借款额度等进行了确认，同时该家访记录表第3项“若本人及直系亲属出现拖欠还款行为，同意翼龙贷通过本人及直系亲属在翼龙贷平台上注册时留下的联系方式（电话号码、邮件地址等）对本人及近亲属进行提醒。自提醒之日起30日内，若本人及直系亲属仍未履行还款义务，同意翼龙贷通过以上约定的联系方式告知本人及直系亲属……”；次日，被告卢作告又签署借款承诺书，被告朱稻慧作为直系亲属亦在该承诺书上签名捺印。以上事实，有原、被告身份证复印件、营业执照复印件、网络借款电子借条、资金结算账单、借款承诺书、家访记录表、债权转让协议、债权转让及还款通知书、债权收购证明及原告刘建国的庭审陈述等在卷证实，予以认定。本院认为，被告卢作告因资金周转需要而作为借入方与贷出方及管理方签订的网络借款电子借条，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。被告卢作告在取得借款后，未按约履行还款义务，原告刘建国在代其偿付本息94895元后，本案债权已发生转移，且已通知债务人即本案被告卢作告，亦应合法有效；双方签订的电子借条虽发生于两被告婚姻存续期间，且确用于其家庭共同生产经营，同时被告朱稻慧亦确已知晓该债务并已签字确认，但在2016年10月31日，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司仅向被告卢作告发出债权转让通知，而未履行对被告朱稻慧的通知义务，故本案债权转让行为依法对被告朱稻慧不发生法律效力，原告刘建国要求被告朱稻慧还本付息的诉讼请求，本院无法支持。原告刘建国代被告卢作告偿还本息的时间为2016年10月27日，故其要求被告卢作告自2016年9月10日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，本案利息应自2016年10月27日起以年利率17%进行计算。被告卢作告、朱稻慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理，相应后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢作告于本判决生效后十五日内，偿还原告刘建国代偿款本息合计94895元，并支付自2016年10月27日起至实际偿清之日止以本金90000元、按年利率17%计算的利息；驳回原告刘建国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告卢作告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑人民陪审员  匡明安人民陪审员  胡才一二〇一八年一月十八日书 记 员  方绍宾
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0785民初99号原告：孙培俊。委托诉讼代理人：赵世伟。被告：栾加合。被告：代翠。原告孙培俊与被告栾加合、代翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。二被告因家庭生活所需，于2012年4月20日向原告借款5万元人民币。原告以现金方式向二被告交付。近期因原告身体健康需要，向二被告索要该借款。但二被告以资金紧张为由，迟迟不予归还。原告遂向本院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还借款5万元人民币及利息（自起诉之日起以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。2、诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告栾加合、代翠欠原告孙培俊借款本金5万元，原告自愿放弃1万元，二被告于2018年1月20日前付5000元、于同年2月10日前付5000元、同年3月10日、4月10日、5月10日前各付1万元（付款方式：银行转账开户名：孙培俊开户行：中国**银行**支行账号：**×××**）；二、原告自愿放弃利息损失；三、若二被告有任意一笔未按约定履行还款义务，均按自2012年4月20日起按5万元为基数按年利率24%计算利息至还清借款之日止；四、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  台君妮二Ｏ一八年一月十八日书记员  王继军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初19019号原告：严晋，男，1991年6月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：深圳市明恩丘生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南41号和勒工业区A2栋3楼303。法定代表人：郑日灿，总经理。委托诉讼代理人：何慧玲，广东德佐律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告严晋与被告深圳市明恩丘生物科技有限公司（以下简称：明恩丘公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告严晋向本院提出诉讼请求：1、判令被告明恩丘公司返还原告严晋购物款4400元；2、依据《中华人民共和国食品安全法》由被告明恩丘公司给予原告严晋购物价款的十倍赔偿44000元，共计48400元；3、判令被告淘宝公司承担连带赔偿责任；4、判令被告明恩丘公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年9月4日，原告严晋因生活所需向被告明恩丘公司在被告淘宝公司开设并经营的店铺购买了“溪黄薏湿茶”50盒，实付购物款4400元。原告严晋当天全额支付了货款共计4400元，收货地址为：北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地明发雅苑。同年9月1日，原告严晋收到被告明恩丘公司通过德邦物流（运单号为5552223373）发来的所购产品。原告严晋收到所购产品后用于食用，卖家告知“孩子只要脾胃健全，一天适当的喝祛湿是可以的”。后经原告严晋查询得知，涉案产品配料中的“狭基线纹香茶菜（俗名：溪黄草）”为食品原料。在《关于批准裸藻等8种新食品原料的公告（2013年10号）》中规定：“婴幼儿、少年儿童及孕妇不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群的食用限量”。涉案产品标注的不适宜人群为“三岁以下儿童及孕妇不宜饮用”。故涉案产品存在食品安全隐患，违反相关食品安全标准。根据2016年7月4日北京市高级人民法院审判委员会第10次会议讨论通过的北京法院参阅案例第30号中有关“明知的认定”，涉案产品通过外观即可辨识违反食品安全标准，且存在严重的食品安全隐患。故可推定被告明恩丘公司构成“明知”，故被告明恩丘公司应当承担按照食品安全法给予原告严晋购物价款的十倍赔偿责任。被告淘宝公司作为网络平台方未尽到监管责任应当承担连带赔偿责任。被告明恩丘公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，被告明恩丘公司住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南41号和勒工业区A2栋3楼303，属于深圳市龙岗区人民法院管辖范围，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案是由原告严晋以网络购物合同纠纷为由提起的诉讼，要求被告明恩丘公司退回货款并支付货款金额的十倍作为赔偿金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案属于网络购物合同纠纷，原被告双方系以信息网络方式订立的买卖合同，该合同约定标的物通过邮寄方式交付，原告严晋主张的收货地为北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地明发雅苑，该地址即为合同履行地，故本院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权，被告明恩丘公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市明恩丘生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳市明恩丘生物科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一八年一月二日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9576号原告：余明光，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：王贵惠，女，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。二原告委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏松涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理余明光、王贵惠诉重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告余明光、王贵惠于2018年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。本院认为，原告余明光、王贵惠申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余明光、王贵惠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余明光、王贵惠负担。审判员  王建金二〇一八年一月十九日书记员  阙 锐
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕05执恢37号之一申请执行人：陕西有色建设有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路289号。法定代表人：卢某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：校某，陕西时代建功律师事务所律师。被执行人：陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司。住所地：陕西省蒲城县城关镇关帝村一组。法定代表人：王某，该公司总经理。本院在执行申请执行人陕西有色建设有限公司（以下简称有色公司）与被执行人陕西鑫盛昌红石房地产开发有限公司（以下简称红石公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人有色公司以双方已自行达成执行和解协议为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人有色公司的申请系其真实意思表示，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）渭中民二初字第00047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兴审判员 王亚民审判员 刘汉超二〇一八年一月十九日书记员 卢 雯
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初330号原告：王某某，男，1987年6月20日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：李举，郸城县诚信法律服务所律师。被告：王某，男，1985年12月28日生，汉族，住郸城县。被告：梅某某，女，1985年5月29日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：王其煜，河南文浩律师事务所律师。原告王某某与被告王某、梅某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某某负担。审判员  朱瑞生二〇一八年一月二十四日书记员  刘文博
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初657号原告：天津市云众居物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区兴泰路兴泰西里2号楼底商11号。法定代表人：陈林，职务总经理。委托诉讼代理人：梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。被告：蔡昇，住天津市红桥区。原告天津市云众居物业管理服务有限公司与蔡昇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市云众居物业管理服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云众居物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市云众居物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年一月二十四日书记员  魏欣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0682民初5287号原告：吕孔朋（曾用名吕孔鹏），男，1960年5月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：吴瑞卿，男，1959年2月28日出生，汉族，住莱阳市。被告：王绍丽，女，约61岁，汉族，住莱阳市。原告吕孔朋（曾用名吕孔鹏）诉被告吴瑞卿、王绍丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕孔朋（曾用名吕孔鹏）到庭参加了诉讼，两被告吴瑞卿、王绍丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即协助原告办理房屋产权过户登记手续；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2001年2月，被告将其所有的坐落于莱阳市梅花街四巷4号楼402室房屋作价3万元卖给原告，为此双方立下字据。双方签完字据当天，原告将3万元购房款支付给被告，被告将房屋的房产权交给原告持有。后原告在该房屋中居住至今。因房屋一直未办理产权过户登记手续，原告故诉至法院，请求判如所请。两被告吴瑞卿、王绍丽未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：坐落于莱阳市梅花街东关四巷4幢405号房屋【房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，土地使用权证号：莱国用（2003）第6820号】原属两被告共同所有。1997年2月18日，被告吴瑞卿作为卖房人、原告作为买房人，在证明人赵磊的证明下签订书面协议一份，约定被告吴瑞卿将上述涉案房屋作价人民币3万元出卖给原告。协议签订当日，原告将3万元购房款支付给被告，被告收款后将涉案房屋的房产证书、土地使用权证书交付给原告持有。因未办理房屋产权过户登记手续，原告诉至本院，请求依法处理。上述事实，有书面协议、涉案房屋的房产证书、土地使用权证书以及原告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，合同双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，原告与被告吴瑞卿签订的关于涉案房屋买卖的书面协议系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，亦未侵犯国家、集体及他人的合法权益，又经本院调查被告王绍丽作为涉案房屋共有人明确表示其知晓涉案房屋已出卖给原告的事实，故应认定涉案书面协议应系合法有效。庭审过程中，原告提交了原本应由两被告持有的涉案房屋房产证书及土地使用权证书，同时作出其已在涉案房屋内居住多年的陈述，用以证实其已将3万元购房款支付给两被告，否则两被告不可能将两证交由原告持有、不可能让原告在涉案房屋内居住至今，对此，本院认为原告的上述主张符合房屋买卖的正常交易习惯，应认为贴近客观事实的盖然性较高，故本院依法认定原告确已足额支付购房款。在此基础上，现原告要求两被告协助其办理涉案房屋产权过户登记手续，事实清楚、于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：两被告吴瑞卿、王绍丽于本判决生效后十日内共同协助原告吕孔朋（曾用名吕孔鹏）办理坐落于莱阳市梅花街东关四巷4幢405号房屋【房产证号：莱阳市房权证莱字第××号，土地使用权证号：莱国用（2003）第6820号】的产权过户登记手续。案件受理费50元，由两被告吴瑞卿、王绍丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一八年一月十五日书记员 孙  婷  婷
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保27号申请人：程某1，男，1992年3月31日出生，住山东省东平县。被申请人：程某2，男，1980年1月9出生。申请人程某1于2018年1月22日向本院提出申请，请求对被申请人程某2所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车依法予以诉前保全，担保人孟娜（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人程某1与被申请人程某2机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人程某1已向本院提供了担保，依法准许申请人程某1的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人程某2的鲁Ｊ×××××小型客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月22日至2020年1月22日）。案件申请费500元，由申请人程某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年一月二十二日书记员  郭晓琳
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执异2号异议人广州市第一市政工程有限公司。住所地广州市越秀区环市东路***号*****楼。法定代表人方维，系公司董事长。委托代理人陈流波，湖南真理律师事务所律师。被申请人刘新乾，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市。被执行人肖志辉，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地新化县。在本院执行申请执行人刘新乾与被执行人广州市第一市政工程有限公司、肖志辉劳务合同纠纷一案中，异议人广州市第一市政工程有限公司对本院作出的（2017）湘1302执2111号执行通知书及实施冻结行为不服，于2018年1月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人广州市第一市政工程有限公司称，本案主债权人系肖志辉，异议人与刘新乾没有任何关系，没有订立合同和支付过款项，属于补充型连带责任，应当先执行肖志辉的财产，现将异议人排在第一位执行明显错误。肖志辉及其配偶名下目前有可供执行的财产。异议人系国有独资企业，先执行异议人必将导致国有资产流失。本案执行依据确有错误，异议人将启动再审程序进行救济。综上，本案债务主体为肖志辉，请求人民法院裁定中止对异议人的执行或不予执行异议人的财产。申请执行人刘新乾称，异议人广州市第一市政工程有限公司是总承包公司，项目的劳务都是申请执行人完成，施工期间异议人经常来工地检查事实上认可了申请执行人的劳务工作。肖志辉驾驶的宝马汽车经过调查不是其名下财产。综上，请求人民法院依法处理。本院查明，2017那面12月14日，申请执行人刘新乾依据本院（2015）娄星民一初字第2084号民事判决书向本院提出强制执行申请。本院立案受理后向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行。2017年12月19日、22日，本院分别作出（2017）湘1302执2111号之一、之二执行裁定书，裁定“将被执行人广州市第一市政工程有限公司、肖志辉银行存款共计1896321元或者其他同等价值财产予以查封、扣押、冻结、扣划。”后本院经过依法查询后，发现异议人广州市第一市政工程有限公司名下有银行存款，遂实施了冻结执行措施。2018年1月10日，被执行人广州市第一市政工程有限公司向本院提出执行异议。本院认为，异议人广州市第一市政工程有限公司作为本院受理的（2017）湘1302执2111号案件的被执行人，应当按照本院（2015）娄星民一初字第2084号民事判决书所确定的义务自觉履行，逾期不履行执行义务，依法应当采取强制执行措施。本案中，被执行人广州市第一市政工程有限公司、肖志辉均未履行执行义务，故本院应当依法采取相关执行措施，以维护当事人合法权利，且不应当以本案责任主体有执结责任人和连带责任人的区别，而按先后顺序采取执行措施，况且本案据以执行的依据亦未确认应在直接责任人无能力履行的情况下可执行连带责任人的财产。综上，本院依法对此采取的强制执行措施，符合法律规定，异议人广州市第一市政工程有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人广州市第一市政工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。审判长 周 敏审判员 彭逸舟审判员 黄燕璋二〇一八年一月二十九日书记员 刘思伶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初213号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告晏光荣。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告晏光荣信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月26日，被告晏光荣向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089341XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币32062.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币32062.72元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告晏光荣住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告晏光荣的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初31号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人龙某某，男，1976年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安市永新县，因犯盗窃罪于2002年8月8日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2004年7月15日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人龙某某犯协助组织卖淫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人龙某某及其辩护人裘沙泓到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2012年3月底至4月9日，被告人龙某某在嵊州市xx洗浴中心工作期间，协助业主王某1管理在该洗浴中心卖淫的女服务员甘某、滕某、陈某、卢某等人并登记卖淫情况，直至2012年4月9日被公安机关查获。期间，被告人龙某某共计协助组织卖淫100余人次。上述事实，被告人龙某某及其辩护人裘沙泓在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口信息、归案说明、扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、象山县公安局起诉意见书及象山县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、本院（2012）绍嵊刑初字第471号刑事判决书，证人王某1、袁某、麻某1、陈某、甘某、滕某、卢某、刘某、王某2、杜某、麻某2的证言，被告人龙某某的供述与辩解，辨认笔录，勘验、检查笔录，嵊州市公安司法鉴定中心手印鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某为王某1组织他人卖淫活动提供管理帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人龙某某有犯罪前科，不思悔改，酌情予以从重处罚。鉴于被告人龙某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人以上述情节等理由提出对被告人龙某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，根据本案犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人龙某某的悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龙某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十日起至二〇一九年四月九日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一八年一月十一日书记员  钱 雷附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人卖淫，情节严重的；（二）强迫不满十四周岁的幼女卖淫的；（三）强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的；（四）强奸后迫使卖淫的；（五）造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。为组织卖淫的人招募、运送人员或者其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行审8号申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。法定代表人凌晓敏，局长。委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。被执行人温州浩宇眼镜有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区北纬二路20号，统一社会信用代码91330304683105978E。法定代表人蒋丰。申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2017〕43号行政处罚决定确定的被执行人温州浩宇眼镜有限公司履行停止生产一案，本院于2018年1月17日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年6月1日作出温瓯环罚字〔2017〕43号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州浩宇眼镜有限公司停止生产，并于同月5日送达。2017年10月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州浩宇眼镜有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年6月1日作出温瓯环罚字〔2017〕43号行政处罚决定第1项，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一八年一月二十三日代书记员 高 洁
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执2809号之一申请执行人：郑菁，女，汉族，1975年10月16日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：刘伯楷，男，汉族，1972年05月5日出生，住福建省厦门市思明区。本院在执行郑菁与刘伯楷民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，查明，本院另案轮候查封了刘伯楷名下址于厦门市思明区嘉禾路xxx号3306室、思明区东浦一里xx号803室、湖里区兴隆路xxx号、湖里区湖里大道xx号7C室、湖里区五缘西三里xxx号1602室、湖里区海天路x号3层A20、A24、A29、A39、A40、B02、B03、B04、B05、B06、B07、B08、B09、B10、B11、B12、B13、B14、B15、B16、B17、B23单元的房产，已发函厦门市中级人民法院、厦门市思明区人民法院，要求参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为借款本金900000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一八年一月二十九日书 记 员  ＸＸ炜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执296号申请执行人：胡小平，男，1972年2月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张晨，男，1987年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐静，女，1987年6月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行胡小平与张晨、徐静民间借贷纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张晨、徐静履行（2017）苏1084民初6705号民事判决书确定的义务，但被执行人张晨、徐静未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晨、徐静账户存款19327元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张晨、徐静同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年一月三十一日书记员  陈 涛
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1728执19号申请执行人张荣立，男，汉族，住遂平县。被执行人魏建设，男，汉族，住遂平县。张荣立申请执行魏建设买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初558号民事判决书，于2018年01月17日向被执行人魏建设发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏建设在中国银行25332701****账户内存款人民币293782.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 东二〇一八年一月十七日书记员 王翔宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初487号原告:周景祥,男,1943年4月16日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区,委托诉讼代理人：钟蒋杰，是广东泽康律师事务所律师。被告:罗清,女,1973年2月3日出生,汉族,住广州市番禺区，原告周景祥与被告罗清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。现原告周景祥向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周景祥撤诉。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告周景祥负担。审判员  刘晓磊二〇一八年一月二十二日书记员  周明明
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执229号被执行人李某某。本院在执行李某某罚金一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年一月十二日书记员  许鹏飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11332号原告：许杰，男，1973年4月出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：邓盛堂，男，1978年5月出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁爱娣，女，1969年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李晓涛、梁秋霞，广东邦仁律师事务所律师。本院在审理原告许杰诉被告邓盛堂、梁爱娣确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告许杰于2018年1月18日向本院提出申请撤回对被告邓盛堂、梁爱娣的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许杰撤诉。案件受理费200元，减半收取为100元，由许杰负担（原告已预交）。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一八年一月十九日书记员  苏洁萍
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1321民初1175号原告：周恒杰，男，1981年7月19日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：杨晓，河南浩星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，河南浩星律师事务所律师。被告：翟传东，男，1962年10月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告周恒杰与被告翟传东修理合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理，依法适用普通程序，因被告翟传东下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告周恒杰及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼，被告翟传东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周恒杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款60000元及利息（利息自2017年5月25日起按银行同期借款利率支付利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在内蒙古自治区满洲里市经营校油泵店，被告所有的车辆在原告店维修保养，2014年12月31日经结算，被告欠原告维修费60000元。后经催要，被告至今未归还。翟传东未答辩。因被告未到庭无法质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周恒杰在内蒙古自治区满洲里市经营龙达校油泵店，被告翟传东的车辆在原告经营的店内维修保养，2014年12月31日经结算，被告欠原告维修费60000元，并由被告出具欠条一份，主要内容为：欠条，满洲里龙达校油泵周恒杰，校油泵款陆万元整（60000.00元），欠款人，中十冶乌山项目部施工一队，翟传东，2014年12月31。后经催要，被告至今未归还，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间形成修理合同关系，原告向被告提供了维修服务，被告应按双方结算价及时向原告支付合同价款，故，原告要求被告支付欠款60000元的请求应予以支持。经催要，被告未及时支付原告欠款，已构成违约，原告要求被告自2017年5月25日（立案之日）起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。因被告未到庭，无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翟传东在本判决生效之日起五日内支付原告周恒杰欠款本金人民币60000元及其利息（利息自2017年5月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪营审 判 员  史洪举人民陪审员  高武超二〇一八年一月九日书 记 员  石教永
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0785民初723号原告:黄学光。委托诉讼代理人：苗金文。被告:潍坊市健华劳务有限公司。被告：丁键。被告：丁睿。原告黄学光与被告潍坊市健华劳务有限公司、丁键、丁睿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄学光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄学光负担。审判员  台君妮二〇一八年一月三十日书记员  单蕾1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初314号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：付伟鑫，男，汉族，住���龙江省讷河市，被告：刘冰洋，女，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：付合，男，汉族，住黑龙江省讷河市，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告付伟鑫、刘冰洋、付合借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐继贞二〇一八年一月十八日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行。住所地：泗洪县青阳镇人民中路**号。统一社会信用代码：913213246748834792。负责人:李成志，行长。委托诉讼代理人：张桂武，男，1971年2月1日出生，汉族，该行工作人员，住泗洪县。被告：宋爱农，男，1978年4月20日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：张成香，女，1980年10月1日出生，汉族，居民，住址同上。被告：宋志颖，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：李伶，女，1988年10月22日出生，汉族，居民，住址同上。被告：陆翠红，女，1979年6月25日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）与被告宋爱农、张成香、宋志颖、李伶、陆翠红融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桂武到庭参加诉讼，被告宋爱农、张成香、宋志颖、李伶、陆翠红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储泗洪支行向本院提出诉讼请求：1、被告宋爱农、张成香依法偿还借款本金79982.08元及利息（利息以本金79982.08元为基数，自2017年11月2日起按年利率12.6%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日）；2、被告宋志颖、李伶、陆翠红为上述借款本息提供连带责任保证；3、五被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2016年12月31日，原告与宋爱农、张成香、宋志颖、李伶、宋晓春（已死亡）、陆翠红签订小额贷款联保协议书，同日原告与宋爱农签订小额贷款借款合同，合同约定由原告借款8万元给宋爱农用于购农资，借期12个月（自2017年1月1日至2018年1月1日），借款利息为年利率12.6%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后，按照等额本息还款法偿还。被告张成香承担共同还款的义务，被告宋志颖、李伶、陆翠红、宋晓春提供连带责任保证。原告按约向被告宋爱农发放了贷款。嗣后，被告宋爱农、张成香仅偿还了2017年11月1日之前的利息，剩余利息及借款本金至今未还。2017年12月1日、12月21日，原告电脑系统按约定自动划扣被告宋爱农账户上存款17.92元，用于偿还贷款本金。被告宋爱农、张成香、宋志颖、李伶、陆翠红未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告宋爱农、张成香、宋志颖、李伶、陆翠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其对原告提供的证据放弃了质证权和答辩权。故对原告提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的小额贷款额度借款合同和小额贷款联保协议书合法有效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋爱农、张成香作为共同借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。借款合同连带责任保证人，在借款期限届满主债务人未履行还款义务时，理应按保证合同的约定承担连带保证责任，主动归还借款。本案被告宋志颖、李伶、陆翠红作为贷款的连带责任保证人在被告宋爱农、张成香违约后未能按小额贷款小额贷款联保协议书约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋爱农、张成香偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金79982.08元及利息（利息以本金79982.08元为基数，自2017年11月2日起按年利率12.6%，逾期加收30%罚息计算至贷款结清日），于判决生效后10日内履行完毕。二、被告宋志颖、李伶、陆翠红对上述款项承担连带保证责任。被告宋志颖、李伶、陆翠红承担保证责任后有权向被告宋爱农、张成香追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1800元。审判员  蒋丽荣二〇一八年一月二十三日书记员  张 蕊附录一：本案证据目录1、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款申请表一份，证明被告宋爱农向原告申请贷款的事实；2、原告提交小额贷款额度借款合同一份，证明被告宋爱农与原告借款的合同约定；3、原告提交小额贷款联保协议书一份，证明被告宋志颖、李伶、陆翠红愿意为被告宋爱农、张成香的借贷行为承担连带责任保证；4、原告提交中国邮政储蓄银行小额贷款承诺书一份，证明被告张成香对该笔贷款承担共同还款义务；5、原告提交放款单及手工借据各一份，证明原告将款项打入被告段宋爱农的银行账户；6、原告提交五被告的身份证复印件各一份，证明五被告的身份情况；7、原告提交送达地址确认书三份，证明六被告确认的地址为法律文书的送达地址；8、原告提交贷款余额表及还款流水各一份，证明五被告还款情况及所欠贷款情况；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第6页/共6页
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初20025号原告：刘建，女，1954年5月16日出生。被告：潘金山，男，1961年5月20日出生。原告刘建诉被告潘金山相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。依法由审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建、被告潘金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：要求被告将北京市东城区飞龙桥胡同×号院原告承租的东房南侧的自建房拆除，并将渣土清运干净。事实和理由：原、被告系邻居关系。原告承租北京市东城区飞龙桥胡同×号院的北房及东房，被告之前曾在原告承租的东房南侧搭建自建房。2006年，原告就该自建房起诉至法院要求被告拆除，审理后，东城法院判决被告拆除自建房。执行后不久，被告又在该地重新搭建了自建房。2017年，被告又将该自建房拆除重建。重建后被告将自建房用作厨房，排出的油烟对原告生活造成影响，影响原告的通风、采光；另，原告承租的东房南墙上开有出入门，被告的自建房将原告自东房南门出入的通道堵死，影响了原告的通行，且容易造成消防隐患。为维护原告合法权益，故成此诉。被告潘金山辩称：原告所述双方系邻里关系、房屋位置及自建房情况属实，不同意原告的全部诉讼请求。2006年诉讼的事情属实。执行完毕不久后被告就新建了自建房，但由于时间太久了，今年被告又将自建房拆除重建；原告的东房原来没有门和窗，是放杂物的，原告东房的南门是原告后开的，且该处有香椿树，并非消防通道；关于抽油烟机的事情，原告曾多次找到被告，被告也已经改过了；被告的自建房是贴着别人的后房檐盖的，且原告同意被告盖该自建房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。坐落于北京市东城区飞龙桥×号院的×号、×号房屋是东城区房屋土地经营管理中心东华门分中心的直管公房。其中原告承租×号房屋4间，使用面积35.1平方米。被告之妻刘凤杰承租该院×号房屋1间，使用面积6.8平方米。被告在原告承租东房南侧建有自建房1间，该自建房借用同院他人东房东侧自建房而建。经现场勘验，原告承租房屋为北房三间、东房一间。其中东房西墙上开有入户门、南墙上亦开有入户门，屋内放置有洗衣机、书桌、衣柜、床等家具；该东房南侧有被告搭建的自建房，该自建房北墙距离原告东房南墙约2.8米；原告东房南墙、被告自建房北墙、与案外人房屋中间形成天井，天井中有大树一棵；该自建房东西宽约1.4米，南北长约3.15米，被告以该自建房用作厨房，自建房北侧北墙上开有孔洞，内伸出抽油烟机排气管，排气管上方口冲南。庭审中，经向北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心核实，房管所在去年曾对原告刘建承租的房屋进行翻建，翻建前刘建承租的东房就是开有两个出入门，所以翻盖后还是两个门。因未能查到开门底档，不了解为什么该房屋开了两个门。诉讼中，原告称其爱人身体不好，需要自东房出入院落，但因被告的自建房将其通道堵死，影响其通行权利，坚持要求被告拆除自建房。被告称其爱人身体不好，家庭承租公房面积较小，不能拆除该自建房。经多次调解，双方未能达成一致意见。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。根据已经查明的事实，原告对其承租的房屋享有合法使用的权利。被告潘金山所建自建房的位置占据了原告本可以直接出行的通道，已对原告的通行权利造成妨碍，现原告诉至法院，要求被告拆除上述自建房，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告潘金山于本判决生效后十五日内将北京市东城区飞龙桥×号院原告刘建承租的东房南侧的自建房拆除，并将渣土清运干净。案件受理费35元，由被告潘金山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一八年一月九日书记员  姚 丹