重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4359号原告:重庆吉致融资担保有限公司（统一社会信用代码91500225050357729P）,住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段8号御都绿洲8-8号。法定代表人：王淑玉，董事长。委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。被告:重庆驰神工贸有限公司（统一社会信用代码915001065520166332）,住所地重庆市沙坪坝区土主镇和谐街。法定代表人：陶咏梅，董事长。被告:陶咏梅,女,1973年10月27日出生,汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:谢红伟,男,1970年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆吉致融资担保有限公司诉被告重庆驰神工贸有限公司、陶咏梅、谢红伟追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆吉致融资担保有限公司的委托诉讼代理人苏峰到庭参加了诉讼，被告重庆驰神工贸有限公司，被告陶咏梅，被告谢红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆吉致融资担保有限公司提出如下诉讼请求：1、被告重庆驰神工贸有限公司立即偿付原告为其代偿的本息3106731.93元及其在垫资期间的利息（以1914570.26元为基数，从2016年8月31日起每日万分之五计算至付清为止；以3106731.93元为基数，从2017年5月24日起每日按1‰计算至付清之日止）和违约金310673.19元；2、被告重庆驰神工贸有限公司立即支付本案律师服务费20000元；3、被告陶咏梅、谢红伟对以上债务承担连带清偿责任；4、由原告重庆吉致融资担保有限公司就被告陶咏梅位于沙坪坝区的房屋享有优先受偿权；5、由原告重庆吉致融资担保有限公司就被告谢红伟位于沙坪坝区的房产享有优先受偿权；6、被告陶咏梅、谢红伟立即配合原告履行“以物抵债协议”，即将其位于沙坪坝区的办公楼、超市、住房等财产作价后抵偿原告债权；7、由原告对被告重庆驰神工贸有限公司所有的全部库存商品享有优先受偿权；8、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月25日，被告重庆驰神工贸有限公司与重庆银行小企业信贷中心签订《流动资金借款合同》，约定由重庆银行小企业信贷中心提供3000000元给被告重庆驰神工贸有限公司购买电器，月利率7.1333‰，借款期限为一年。原告为此笔借款提供连带保证责任，并与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》。2015年3月27日，被告重庆驰神工贸有限公司与原告签订《委托担保合同》，约定由原告为上述借款承担连带责任担保。为了减小原告担保风险，首先，被告陶咏梅、谢红伟作为被告重庆驰神工贸有限公司的反担保人向原告提供连带保证反担保，三方签订了《保证反担保合同》；其次，被告陶咏梅、谢红伟还与原告签订《抵押反担保合同》，约定将被告陶咏梅位于沙坪坝区的房屋、被告谢红伟位于沙坪坝区的房产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。其后，被告陶咏梅、谢红伟还用共同所有的位于沙坪坝区的办公楼、超市、住房签订《以物抵债协议》作为反担保。同时，被告重庆驰神工贸有限公司也将库存商品全部抵押给原告，并向原告作出书面《承诺书》。2015年4月2日，重庆银行小企业信贷中心依约发放贷款。后因被告重庆驰神工贸有限公司未按约定偿还贷款本息，且经重庆银行小企业信贷中心和原告多次催收无果。按照《保证合同》的约定，原告分多次代被告重庆驰神工贸有限公司向重庆银行小企业信贷中心共偿付借款本金3000000元和利息106731.93元。被告至今未履行偿付义务，现原告起诉至法院，请求判如所请。被告重庆驰神工贸有限公司、陶咏梅、谢红伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告重庆吉致融资担保有限公司为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告营业执照、法人身份证明、被告工商登记信息、被告身份证，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。2、流动资金贷款合同、保证合同、委托担保合同、保证反担保合同、抵押反担保合同、以物抵债协议（含财政办证明、收据）、承诺书、房地产权属证书及他项权证、借款凭证，用以证明原告向被告追偿符合法律规定条件。3、代还证明及进账单，用以证明原告代被告重庆驰神工贸有限公司偿还了相应的贷款本息。4、授权委托书、律师函、法律事务委托合同、律师执业证、法律服务费发票，用以证明原告已委托律师事务所处理催收相应欠款的事宜，并已经交纳了相应的法律服务费给委托的律师事务所。被告重庆驰神工贸有限公司、陶咏梅、谢红伟未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告重庆驰神工贸有限公司、陶咏梅、谢红伟未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2015年3月25日，被告重庆市驰神工贸有限公司与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》一份，约定由重庆银行股份有限公司小企业信贷中心将3000000元借与被告重庆市驰神工贸有限公司，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日止，贷款利率为人民银行贷款基准利率5.35%基础上上浮60%计算，逾期利率为实际执行贷款利率加收50%执行，借款用途为购电器。2015年3月27日，重庆驰神工贸有限公司与原告重庆吉致融资担保有限公司签订《委托担保合同》一份，约定由被告重庆驰神工贸有限公司委托原告重庆吉致融资担保有限公司为其向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款3000000元事宜进行连带责任担保。以上协议签订后，原告重庆吉致融资担保有限公司向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心出具《核保书》一份，承诺就被告重庆驰神工贸有限公司贷重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的贷款本金3000000元及由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。随即，原告重庆吉致融资担保有限公司与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心签订《重庆银行股份有限公司保证合同》一份，约定由原告重庆吉致融资担保有限公司就被告重庆驰神工贸有限公司贷重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的贷款本金3000000元及由此产生的利息、罚息及复利、实现债权的费用等，利息及罚息、复利按主合同约定计算。2017年3月27日，被告陶咏梅、谢红伟与原告重庆吉致融资担保有限公司签订《保证反担保合同》一份，约定由被告陶咏梅、谢红伟就原告重庆吉致融资担保有限公司给被告重庆驰神工贸有限公司贷重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的贷款本金3000000元及由此产生的利息、罚息及复利、实现债权的费用等进行的连带责任保证承担连带反担保责任，反担保的期限为2年，自原告承担代偿义务后向两反担保人即被告陶咏梅、谢红伟追偿时指定的清偿期限届满之日次日起算。同时约定若主债务人即被告重庆驰神工贸有限公司违约导致原告代偿相应贷款本息等相关费用，则由反担保人即被告陶咏梅、谢红伟承担逾期清偿金额的10%作为违约金。且在该协议第八条中约定有代偿产生的利息计算方式，自逾期之日起按日千分之一计算至本金付清为止。2015年3月27日，被告陶咏梅、谢红伟与原告重庆吉致融资担保有限公司签订《抵押反担保合同》一份，该合同约定由被告陶咏梅将其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋、被告谢红伟将其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋作为抵押物就原告重庆吉致融资担保有限公司给被告重庆驰神工贸有限公司贷重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的贷款本金3000000元及由此产生的利息、罚息及复利、实现债权的费用等进行的连带责任保证提供抵押担保责任。并于2015年3月30日到房屋管理部门办理了抵押登记手续。2015年3月27日，被告重庆驰神工贸有限公司向原告重庆吉致融资担保有限公司出具承诺书一份，该承诺书载明内容如下：“承诺书原告重庆吉致融资担保有限公司：重庆驰神工贸有限公司需向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款300万元，由贵公司提供担保，为减小贵公司的担保风险，现重庆驰神工贸有限公司承诺：将库存商品全部抵押给原告重庆吉致融资担保有限公司至贷款本息还清为止，当重庆驰神工贸有限公司本笔借款到期时无法偿还向重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的贷款时，本公司库存商品的所有权和处置权全部归于原告重庆吉致融资担保有限公司，原告重庆吉致融资担保有限公司可以随意处置，重庆驰神工贸有限公司不得以任何理由拒绝。特此承诺！承诺人：重庆驰神工贸有限公司（加盖公司印章）法定代表人：陶咏梅（签字）日期：2015.3.27”2015年3月27日，原告（甲方、债权人）与被告重庆驰神工贸有限公司（乙方、债务人）、被告谢红伟、陶咏梅（丙方、连带担保人）签订《以物抵债协议》一份，该以物抵债协议第一条约定如下：“如乙方未能按期偿还甲方担保贷款的本息，则丙方自愿将其共有的位于沙坪坝区的住房、办公楼、门市作为抵押物全部抵偿给甲方以履行对甲方的反担保义务。上述抵债物在乙方未能偿还甲方担保贷款本息后的3日内交付给甲方。”同时向本院出具了证明复印件一张和收据复印件两张用以证明以上以物抵债协议中的房屋被告谢红伟、陶咏梅已经缴纳了相应的土地使用金。2016年9月22日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心出具代偿证明，该代偿证明载明内容如下：“代偿证明我行与重庆驰神工贸有限公司（以下简称借款人），签订了编号为2015年重银小贷字第227号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，我行向其发放贷款人民币300万元，同时，原告重庆吉致融资担保有限公司（以下简称担保人）与我行签订了编号为2015重银小保字第228号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，对上述借款提供担保。2016年3月7日，此笔贷款宣布提前到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，现已由担保人按照与我行的合作之约定，截止2016年8月31日为借款人向我行代偿上述贷款本金1807838.33元及欠息106731.93元。特此证明重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（加盖印章）2016年9月22日。”2017年6月2日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心出具代偿证明，该代偿证明载明内容如下：“代偿证明我行与重庆驰神工贸有限公司（以下简称借款人），签订了编号为2015年重银小贷字第227号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，我行向其发放贷款人民币300万元，同时，原告重庆吉致融资担保有限公司（以下简称担保人）与我行签订了编号为2015重银小保字第228号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，对上述借款提供担保。2016年3月7日，此笔贷款宣布提前到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，现已由担保人按照与我行的合作之约定，截止2017年5月31日为借款人向我行代偿上述贷款本金1189571.81元及欠息0元。特此证明重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（加盖印章）2017年6月2日。”2017年6月7日，重庆银行股份有限公司小企业信贷中心出具代偿证明，该代偿证明载明内容如下：“代偿证明我行与重庆驰神工贸有限公司（以下简称借款人），签订了编号为2015年重银小贷字第227号的《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，我行向其发放贷款人民币300万元，同时，原告重庆吉致融资担保有限公司（以下简称担保人）与我行签订了编号为2015重银小保字第228号的《重庆银行股份有限公司保证合同》，对上述借款提供担保。2016年3月7日，此笔贷款宣布提前到期，借款人未能按期偿还我行贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，现已由担保人按照与我行的合作之约定，截止2017年5月23日为借款人向我行代偿上述贷款本金0元及欠息2589.86元。特此证明重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（加盖印章）2017年6月7日。”以上三份证明均有原告庭审过程中提交的相应银行汇款凭证予以佐证。本院认为，本案当事人之间签订的相关合同是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告重庆吉致融资担保有限公司对被告重庆驰神工贸有限公司的未还贷款代为清偿后，按照原告重庆吉致融资担保有限公司与被告重庆驰神工贸有限公司《委托担保合同》的约定，如被告重庆驰神工贸有限公司逾期偿还对贷款人的债务，导致贷款人向原告重庆吉致融资担保有限公司主张担保权的，原告重庆吉致融资担保有限公司可依据贷款人的要求承担保证责任。原告重庆吉致融资担保有限公司承担保证责任履行代偿义务后，有权立即就代偿金额和因此而产生的必要费用向重庆驰神工贸有限公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告重庆吉致融资担保有限公司已代为偿还贷款本息，从而依法取得其代偿款项的追偿权。本案中，债务人、反担保抵押人、各反担保人对应承担的责任范围以及担保方式均在合同中予以明确约定，应承担各自的相应责任。因原告重庆吉致融资担保有限公司实际代偿的金额为3106731.93元（其中贷款本金3000000元、利息106731.93元）。同时，按照原告重庆吉致融资担保有限公司与被告重庆驰神工贸有限公司《委托担保合同》第八条第二款约定，原告重庆吉致融资担保有限公司现主张以第一次代偿的1914570.26元为基数，从2016年8月31日起每日万分之五计算至付清为止；以3106731.93元为基数，从2017年5月24日起每月按1‰计算至付清之日止的利息及按照未偿还金额的10%即310673.19元计算违约金。本院认为，原告诉讼请求中关于垫资利息和违约金部分，若计算时未超过年利率24%部分，本院依法予以支持，若超过年利率24%部分，本院不予支持。关于原告重庆吉致融资担保有限公司要求被告重庆驰神工贸有限公司支付实现债权的费用20000元的诉讼请求。本院认为，原、被告双方已在《委托担保合同》中予以约定，且原告向本院提交了《法律事务委托合同》及法律服务费收费发票，以上证据足以证实该费用真实发生，故本院对原告重庆吉致融资担保有限公司的该项诉讼请求予以支持。同时，原告主张就被告陶咏梅将其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋、被告谢红伟将其所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋就折价、拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原告重庆吉致融资担保有限公司与被告陶咏梅、谢红伟签订了《抵押反担保合同》，约定将以上房屋抵押给原告重庆吉致融资担保有限公司，并到房屋管理部门为以上房屋办理了抵押登记手续。故原告有权就抵押权要求行使优先受偿的权利。对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告重庆吉致融资担保有限公司要求被告陶咏梅、谢红伟承担连带责任问题。本院认为，原告重庆吉致融资担保有限公司举示的证据《保证反担保合同》足以证明原告重庆吉致融资担保有限公司与被告陶咏梅、谢红伟间建立了反担保合同关系。双方签订的《保证反担保合同》明确约定了被告陶咏梅、谢红伟应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条的规定，被告陶咏梅、谢红伟应当承担连带保证责任。关于原告要求被告陶咏梅、谢红伟立即配合原告履行“以物抵债协议”，即将其位于沙坪坝区的办公楼、超市、住房等财产作价后抵偿原告债权的问题。本院认为，原告仅向本院举示了“以物抵债协议”和证明、收据的复印件，以上证据不足以证明以上房屋的权属情况，故在本案庭审结束时以上房屋权属情况不明的条件下，本院对原告的该项诉讼请求暂不予支持。关于原告要求对被告重庆驰神工贸有限公司所有的全部库存商品享有优先受偿权。本院认为，虽然《中华人民共和国物权法》第一百八十一条规定浮动抵押合同需要双方当事人达成书面协议，本案中仅有被告重庆驰神工贸有限公司向原告重庆吉致融资担保有限公司出具承诺书，但原告重庆吉致融资担保有限公司接收该承诺书后未作出拒绝该承诺书载明内容的意思表示，且在本案诉讼过程中明确要求被告重庆驰神工贸有限公司在承诺书范围内承担浮动抵押责任，可以视为原告与被告重庆驰神工贸有限公司间就浮动抵押达成了一致意思表示，以上承诺书载明的浮动抵押范围符合相关法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十九条第（一）项、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下:一、被告重庆驰神工贸有限公司在本判决生效之日起三十日内归还原告重庆吉致融资担保有限公司代偿款项3106731.93元及代偿款项的利息、违约金（其中：1、利息以1914570.26元为基数，从2016年8月31日起每日万分之五计算至2017年5月23日止；2、利息以3106731.93元为基数，从2017年5月24日起按年利率24%计算资金占用利息至本金付清为止；3、利息、违约金一起计算时综合年利率不超过24%，违约金计算至310673.19元为限）；二、被告重庆驰神工贸有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告重庆吉致融资担保有限公司支付因实现债权而产生的法律服务费20000元；三、由被告陶咏梅、谢红伟对上述债务承担连带清偿责任；四、由原告重庆吉致融资担保有限公司对被告陶咏梅所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋、被告谢红伟所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋在抵押登记的财产限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；五、由原告重庆吉致融资担保有限公司对被告重庆驰神工贸有限公司库存商品在本院确认的被告重庆驰神工贸有限公司欠原告重庆吉致融资担保有限公司代偿的本息及违约金限额内就拍卖、变卖、折价所得的价款，享有优先受偿的权利；六、驳回原告重庆吉致融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34299元及公告费600元，以上共计为34899元，由被告重庆驰神工贸有限公司、陶咏梅、谢红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一八年一月十五日书 记 员  谷 行