湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4608号原告：宁乡县精诚建筑劳务有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道瑞景春天第1幢301房。法定代表人：周雷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张庆，湖南河清律师事务所律师。被告：贺海华，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。第三人：贺东平，男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省。第三人：陈述平，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。第三人：贺海军，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。第三人：陈小平，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。原告宁乡县精诚建筑劳务有限公司（以下简称精诚劳务公司）与被告贺海华劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加贺东平、陈述平、贺海军、陈小平作为第三人参加诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告精诚劳务公司的委托诉讼代理人张庆、被告贺海华及其委托诉讼代理人田鑫、第三人贺冬平、陈述平、陈小平到庭参加了诉讼，第三人贺海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精诚劳务公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告工资38?000元；2、原告无须支付被告经济补偿金12?000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：宁乡县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宁乡仲裁委）所作宁劳人仲案字第[2016]242号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据，故提起诉讼。理由如下：1、经查，原告公司没有名为贺海华的员工，原告劳动人事管理部门也没有相应的招收及聘用相关人员，原、被告之间根本不存在劳动人事关系。另外，原告对员工的工资均已发放完毕，没有拖欠任何员工工资，故宁乡仲裁委认定原、被告之间成立事实劳动关系是错误的，也不存在经济补偿金。2、被告提起劳动仲裁时本案已经超过了一年的仲裁时效，应当驳回其仲裁申请。被告贺海华答辩称：1、答辩人于2013年8月16日进入被答辩人承建的望城区高塘岭廉租房小区配套用房项目部从事材料管理员工作，2014年前三个月的月薪是4000元，后9个月的月薪为4500元，答辩人2014年年度工资52?500元，被答辩人仅支付了14?500元，至今尚欠工资38?000元。答辩人在职期间任劳任怨，每天住在工地，守在工地。答辩人多次催促被答辩人支付工资无果。答辩人在被答辩人处工作期间的社保也未办理，未享受过带薪年休假，也没有签订劳动合同。反而自2015年2月份起既不安排工作也不主动与答辩人协商解除劳动关系，一直就拖欠工资。答辩人在无奈之下只好委托律师在2016年5月12日致函被答辩人支付工资并依法解除劳动关系。2、本案并未超过仲裁时效，答辩人项目负责人陈述平、贺东平签字认可欠付答辩人工资的时间为2015年12月18日。劳动争议的仲裁时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效因当事人一方向对方主张权利或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。3、答辩人从2013年8月16日工作至2016年5月12日，已经超过两年半，应支付答辩人3个月工资的经济补偿金12?000元（4000元/月×3个月）。第三人贺东平述称：被告贺海华在工地专管材料，望城廉租房是本案四位第三人一起承包的，第三人贺东平一共投入九十三万多元，本第三人同意核算清楚被告的工资后再支付。第三人陈述平述称：被告在工地上做事是事实，工地亏损两三百万元，本第三人不同意多支付一个月工资。所欠工资由本案四位第三人共同承担，不需要原告承担。被告的工资记账时存在笔误，应是30?800元。第三人陈小平述称:工地亏损两三百万元，被告也参与了管理，亏损也是有责任的。其他意见和第三人陈述平相同。第三人贺海军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1宁乡县精诚劳务有限公司工程项目内部合同和证据2委托付款函，被告对证据1、2内容没有异议，但对其证明目的有异议；三名第三人对该证据1、2均无异议；本院认为原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，但只能够证明案涉工程项目的实际承包人为本案的四名第三人，对于其他证明目的不予采信。对原告提交的证据3仲裁裁决书及庭审笔录，被告对证据3真实性无异议，三名第三人对证据3均有异议；本院认为该证据内容真实，来源合法，但不能达到原告的证明目的,对其证明目的不予采信。对被告提交的证据1《望城廉租房劳务工资表》、原告对证据1、的真实性均有异议，三名第三人对证据1也有异议，但均未对抗辩的意见提出证据予以证明，且第三人贺东平、陈述平均在该证据上签名，该证据能够证明：被告在望城廉租房工地做工时被拖欠工资38?000元，对此证据的真实性本院予以认可。对被告提交的证据2证明一份即第三人贺海军证明被告贺海华系其介绍到望城高塘岭廉租房小区配套用房项目部从事工地材料管理员工作，原告对真实性有异议，出具证明的贺海军与被告贺海华系兄弟关系，三名第三人对该证据均不知情，不予认可。本院认为该证据能够证实被告贺海华经贺海军介绍到望城高塘岭廉租房小区配套用房项目部从事材料管理工作，故本院对证明的事实予以采信，但对被告的证明目的不予采信。对被告提交的证据3内部企业登记情况表，原告对其真实性无异议，对关联性有异议，三名第三人对该证据均无异议，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，能够达到被告的证明目的，本院予以采信。对被告提交的证据4宁乡县精诚劳务有限公司工程项目内部合同，原告对该证据贺东平签字的真实性有异议，三名第三人对该证据均无异议，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，依法予以采信。对被告提交的证据5湖南开阳律师事务所律师函及快递单，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原被告之间存在劳动关系；三名第三人对该证据有异议，认为不需要和被告签订合同，也不需要解除合同；本院认为该证据与本案无关，依法不予采信。对被告提交的证据6仲裁裁决书，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；三名第三人均对该证据有异议；本院对被告的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年8月6日，第三人贺东平、陈述平作为乙方与甲方宁乡县精诚建筑劳务有限公司签订了《宁乡县精诚建筑劳务有限公司工程内部联营合同》，该合同对双方的工程的承包方式、管理费收取办法、工程期限、工程质量及双方责任等进行了约定。该合同中约定：“第一条工程概况1、工程名称：高塘岭镇廉租房小区2#、4#、5#、6#栋2、工程地点：长沙市望城区高塘岭镇3、工程内容：详见施工合同…第二条承包方式及管理费收取办法1、甲方根据上级有关规定，加强内部管理，项目所有工程款付给乙方的工程款必须及时付至甲方指定的银行账号（开户行…）经审核再付给项目经理部。项目经理部必须在拨付了第一笔工程款后，每次拨款都须提供准确无误的民工工资发放表给甲方。（有工人本人签字，并留本人联系方式、身份证复印件，民工工资发放表附后）…第五条甲方责任1、负责与建设单位签订《建筑工程施工承包合同书》，并向乙方提供一份。2、负责组织工程技术人员不定期地对工程质量、安全、工期监督检查，纠正违章，解决施工中的技术难题。3、组织并参与本工程竣工验收。第六条乙方责任…4、严格按施工规范、按图纸精心施工，确保工程质量、安全、工期和现场文明施工…5、工程款必须支付至我公司专用或者指定账户上，支取时填写好请款单，并由公司经理或质安经理签字后方可支取。每月提供真实、准确无误的民工工资发放表，如有弄虚作假，一经查实，追究项目负责人责任，并处以罚金5000元。…”。第三人贺海军、陈小平与第三人贺东平、陈述平协议对上述合同每人占股25%，共同管理该工程。2013年8月15日，被告贺海华被第三人贺东平、陈述平、贺海军和陈小平请到承包的望城区高塘岭廉租房小区配套用房项目部从事材料管理员工作。被告贺海华与四名第三人没有签订劳动合同，口头约定月工资标准为4000元，之后9个月的工资标准为4500元。2015年2月以来，因上述项目工地已经完工，原告既未与被告解除合同也未安排被告从事新的工作。2015年12月18日，第三人陈述平、贺东平在“望城廉租房劳务工资表”上签字确认欠付被告贺海华劳务工资38?000元属实。2016年5月10日，被告贺海华委托湖南开阳律师事务所向原告发送律师函一份，该函载明因原告拖欠被告贺海华工资38?000元，被告依法通知原告解除劳动关系并要求原告积极履行支付工资的义务。后原告未向被告支付上述工资，被告遂于2016年5月20日向宁乡仲裁委申请劳动仲裁，请求原告支付被告工资38?000元、经济补偿金12?000元。2016年6月30日，宁乡仲裁委作出宁劳人仲案字第[2016]242号仲裁裁决，支持了被告贺海华的上述仲裁请求，原告不服，遂形成本案纠纷。本院认为，本案有以下三个争议焦点：一、原、被告之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系存在与否，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告将案涉工程违法发包给不具相应资质的四名第三人，并约定由第三人自负盈亏，原告收取管理费并对农民工工资发放进行监督。被告贺海华受四名第三人邀请从事材料管理员工作，接受第三人管理及日常工作安排，并由第三人发放工资，与工地上其他众多劳务者并无不同，且四名第三人均认可被告贺海华的工作与原告无关，所欠被告工资应由其四人支付，故原告与被告之间没有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的关系，被告与原告之间不存在事实劳动关系。二、关于工资38000元是否应当由原告支付的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告将案涉工程违法发包给不具有用工主体资格的第三人贺东平、陈述平、贺海军、陈小平，应对四名第三人招录的劳动者即本案被告贺海华承担用工主体责任，故原告应向被告支付工资报酬38000元。原告称其和被告之间不存在劳动关系，从未差欠劳动者工资，故没有义务向被告支付劳动报酬。本院认为，用工主体责任的规定，是对劳动者的特殊保护，承担用工主体责任，并不意味着双方存在劳动关系，该规定旨在督促建筑企业加强对不具备用工主体资格的实际施工人对劳动者工资发放等涉及劳动者基本权利事项的管理和监督，该项责任的承担并不是以其是否差欠实际施工人劳务费为前提。原告在承担相应责任后，可依法向四名第三人追偿。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。三、关于补偿金是否应当由原告支付的问题承担用工主体责任，并不意味着双方存在劳动关系。本案原告仅需对被告承担工资报酬、工伤待遇等用工主体责任，对于被告要求原告支付用工主体责任外的经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宁乡县精诚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺海华劳务工资38?000元；二、驳回原告宁乡县精诚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告宁乡县精诚建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  夏 霞人民陪审员  姜利军人民陪审员  李明政二〇一八年一月十八日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。