江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终1652号上诉人(原审原告)陈永奎等21人（名单附后）上诉人(原审原告)暨诉讼代表人陈永奎，男，汉族，户籍所在地为江苏省宿迁市宿城区幸福街道幸福居委会。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人高仲琴，男，汉族，户籍所在地为江苏省宿迁市宿城区拦山河路。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人张翠玲，女，汉族，户籍所在地为江苏省宿迁市宿城区幸福广场路。上诉人(原审原告)暨诉讼代表人杜公智，男，汉族，户籍所在地为江苏省宿迁市宿城区利民路。被上诉人(原审被告)江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路。法定代表人吴政隆。上诉人陈永奎等21人因诉被上诉人江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初471号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年6月26日，宿迁市人民政府作出宿政发[2001]99号通知，该通知涉及将陈永奎等21人所在幸福居委会四组的集体土地转为国有。2010年，幸福居委会作出《幸福四组具体征用地块明细如下》并多次张贴于幸福居委会公示栏和居民区。《幸福四组具体征用地块明细如下》中有如下内容：“土地性质问题：根据宿迁市人民政府宿政发[2001]99号文件，《市政府关于将市区规划控制区范围原集体土地转为国有土地的通知》等相关文件执行。”2017年2月12日，陈永奎等21人以宿迁市人民政府为被申请人向省政府邮寄提交了一份《行政复议申请书》，要求撤销宿政发[2001]99号通知。省政府收到后，于2017年2月17日作出《补正通知》，要求原告补充提交其与被复议事项有利害关系的证明材料。经补正后，省政府于2017年3月3日作出《行政复议申请受理通知书》，向宿迁市人民政府作出《提出答复通知书》。2017年4月25日，省政府作出《决定延期通知书》，将行政复议决定延期至2017年5月31日前作出。2017年5月25日，省政府以陈永奎等21人的申请超过复议期限为由，作出［2017］苏行复第96号《驳回行政复议申请决定书》，并于2017年5月27日邮寄送达。陈永奎等21人不服，向法院提起行政诉讼。另查明，在复议期间，宿迁市宿城区人民政府法制办工作人员在幸福居委会进行了调查，并制作了十份调查笔录。原告杜万通在调查笔录中称《幸福四组具体征用地块明细如下》“是幸福居委会在群众的强烈要求才提供的，应该是张贴出来的”；村民许朝民在笔录中称该文件“贴在幸福居委会公示栏上，我自己撕下来的”；村民王莉在笔录中称，“在居委会门口张贴过这份明细，同时还张贴过其他与拆迁征地有关的材料。当时这份明细贴出来后，一些居民如果不满就会顺手撕下来，过几天居委会又张贴出来，又被群众斯掉，反反复复多次”；村民庄德超在笔录中称见过该明细，“张贴居民区门口，在我家门口那。其实当时这明细张贴过很多地方”。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，涉案的宿政发[2001]99号通知于2001年6月26日作出，在卷证据可以证实该通知已于作出后在《幸福四组具体征用地块明细如下》进行了公示，原告杜万通亦认可幸福居委会将公示该通知的《幸福四组具体征用地块明细如下》予以张贴的事实。故各位原告应当在《幸福四组具体征用地块明细如下》公示张贴时即已知道了宿政发[2001]99号通知作出的事实。在无其他正当理由的情况下，原告于2017年2月才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。被告省政府经过调查、核实，并履行了法定复议程序后，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。原审法院据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈永奎等21位原告的诉讼请求。案件受理费50元，由陈永奎等21位原告负担。上诉人陈永奎等21人上诉称，《幸福四组具体征用地块如下》即使进行过张贴，即使部分村民确实见到过该张贴，也不能据此推定上诉人应当知晓诉争的“宿迁市人民作出批复将集体土地直接确权为国有”这一行为，即使上诉人等村民领取过相关补偿款，也不能据此推定其应当知道涉案批复行为，因为，此行为不是法律规定的“征地行为”。行政复议期间被上诉人自行向被申请人及其他人收集证据，复议机关以此“调查笔录”作为作出复议决定的依据，严重违反行政复议法第二十四条的规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十一条，该“调查笔录”依法不能作为定案依据。且各份“调查笔录”中的陈述明显不一致，存在诸多矛盾，其内容与涉案事实也不具有关联性和证明力。请求撤销江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初字471号行政判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。省政府未提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，本案被诉的是省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》。涉案的宿政发[2001]99号通知于2001年6月26日作出，2010年幸福街道办事处幸福居委会张贴公示的《幸福四组具体征用地块明细如下》中，明确公布了上述通知的作出机关、文号和标题，上诉人杜万通及部分村民均证实幸福居委会将公示该通知的《幸福四组具体征用地块明细如下》予以张贴的事实。故上诉人应当在《幸福四组具体征用地块明细如下》公示张贴时即已知道了宿政发[2001]99号通知作出的事实。根据行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”在无其他正当理由的情况下，上诉人于2017年2月才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。省政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回陈永奎等21位原告的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈永奎等21人负担。本判决为终审判决。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一八年一月二十九日书记员  刘妍附21位上诉人名单：上诉人(原审原告)陈永奎，男。上诉人(原审原告)高仲琴，男。上诉人(原审原告)杜万通，男。上诉人(原审原告)张翠玲，女。上诉人(原审原告)杜公智，男。上诉人(原审原告)吴应兰，女。上诉人(原审原告)汪品荣，女。上诉人(原审原告)曹方珍，女。上诉人(原审原告)许炳恒。上诉人(原审原告)魏永侠，女。上诉人(原审原告)许翠珍，女。上诉人(原审原告)王桂玲，女。上诉人(原审原告)方永侠，女。上诉人(原审原告)陈森华，女。上诉人(原审原告)张顺英，女。上诉人(原审原告)魏宏山。上诉人(原审原告)杜翠侠，女。上诉人(原审原告)宋顺良。上诉人(原审原告)付本洋，男上诉人(原审原告)王万银，男。上诉人(原审原告)蔡佩云，男。