重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8138号上诉人（原审被告）:彭黎黎。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊洪刚。委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区丰盛木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村石门坎社，注册号500106600066888。经营者：彭从琼。委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。上诉人彭黎黎因与被上诉人熊洪刚、重庆市沙坪坝区丰盛木制品厂（以下简称丰盛厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭黎黎上诉请求：撤销原审判决，改判驳回熊洪刚对上诉人的起诉，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.丰盛厂是个体户字号,不应作为被告，应由彭从琼作为被告并承担全责；2.彭黎黎不是承包人，其仅是接受劳务的协助联系人；3.原审超请求认定损失及判决；4.原审认定过错责任不当。被上诉人熊洪刚答辩：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持。被上诉人丰盛厂答辩：原审认定事实及判决正确。熊洪刚在一审法院起诉请求：：1、请求判令被告支付伤残赔偿金136206元（29610元×20×23%）、住院伙食补助费4000元（80天×50元/天）、医疗费21075元、住宿费468元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、护理费9000元（100元/天×90天）、住院期间护理费8000元（80天×100元/天）、误工费30000元（3000元/月×10个月）、后续医疗费8000元、鉴定费1100元（单位委托鉴定）、鉴定费1800元（法院委托），合计235649元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明事实：丰盛厂的彩钢棚厂房因大雪受损，其负责人彭从琼与彭黎黎口头约定：在春节大年十五之前，由彭黎黎以每平米22元的价格组织工人修建受损的彩钢棚厂房。该彩钢棚为丰盛厂的厂房，该彩钢棚离地面约11米。彭黎黎组织了含本案熊洪刚在内的几个工人进行彩钢棚的修建。由丰盛厂负责工人食宿，并提供现场使用的工具及材料。2016年2月5日丰盛厂支付给彭黎黎人工费15000元。次日彭黎黎将该款中的12000元交予工人黄某，由黄某分给含熊洪刚在内的工友。2016年2月18日熊洪刚在铺彩钢棚顶部的彩钢瓦时踩空坠落受伤。受伤当日，丰盛厂派车将熊洪刚送至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，住院21天，产生费用176446.68元（丰盛厂垫付）。2016年3月10日至4月28日，熊洪刚在重庆市涪陵中心医院住院治疗49天，产生费用69646.80元（丰盛厂垫付）。2016年10月31日至11月15日，住院治疗15天，花费13584.27元。期间熊洪刚在门诊治疗共计花费7929.15元，其中有病历印证的治疗费3972.74元。丰盛厂为熊洪刚垫付生活费9000元。熊洪刚曾向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁以确认与丰盛厂存在劳动关系。仲裁裁决驳回了其仲裁申请。熊洪刚曾在诉讼前就其伤进行了工伤司法鉴定。在审理中，熊洪刚申请后续医疗费、误工期、护理时限鉴定。丰盛厂申请对熊洪刚的伤残等级进行鉴定。经双方共同选定重庆市法医验伤所，一审法院委托了该所进行了上述鉴定，该鉴定所于2017年6月12日分别作出鉴定意见，鉴定意见为：1、熊洪刚今后再次手术取除右腕内固定螺钉费用约人民币陆千元至捌仟元。2、熊洪刚本次外伤后误工期为10个月，护理期为90天；熊洪刚目前伤残等级：1、右腕功能障碍属九级伤残。2、右肘功能障碍属十级伤残。3、脊柱骨折属十级伤残。4、骨盆多发骨折属十级伤残。另查明，熊洪刚系农村户籍，自2014年10月30日起暂住在重庆市ｘｘ区。2013年9月至2015年12月在重庆市ｘｘ区经营部工作。庭审中，熊洪刚申请证人黄某、张某出庭作证。证人黄某在庭审中证明，彭黎黎召集其于2016年1月为丰盛厂修复垮塌的厂房，由丰盛厂安排食宿及提供材料工具，工钱按照每天200多元结算，做工期间在春节前，彭黎黎给其12000元工钱，由其按照做工天数发放给其他工友。证人张某在庭审中证明，其经黄某介绍至丰盛厂搭建彩钢瓦，工钱为每天280元或300元。做工时由丰盛厂安排食宿及提供材料工具，事发时熊洪刚未佩戴安全带和安全帽，由于熊洪刚出事，其未获得任何工钱。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接收劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据现有证据及查明的事实，可以认定熊洪刚与彭黎黎之间形成劳务关系，彭黎黎与丰盛厂之间形成工程承建合同关系。彭黎黎作为接受劳务方，理应承担熊洪刚受伤所产生的经济损失。熊洪刚因提供劳务导致自己受伤，其作为完全民事行为能力人，在提供劳务中未对自己的安全尽到注意的义务，应对其自身受伤承担一定的责任。丰盛厂将涉案工程交由无相应资质的个人承建，导致其与彭黎黎之间的合同无效，丰盛厂应当对其自身的过错承担责任。综上，根据本案实际情况，对熊洪刚因伤产生的损害，由熊洪刚自行承担10%的责任，丰盛厂承担30%的责任，彭黎黎承担60%的责任。关于赔偿的范围及标准。应根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定确认。关于残疾赔偿金，熊洪刚虽系农村户口，但其长期在城市居住并以城镇收入为主要生活来源，根据鉴定意见确定为136206元（29610元×20×23%）关于住院伙食补助费，熊洪刚住院期间共计85天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为每天50元,计算为4250元；关于医疗费，根据熊洪刚就医的病历及相关票据，确认为263650.49元，其中熊洪刚自己支付17557.01元，丰盛厂垫付246093.48元。对于熊洪刚提供的3239.41元医疗票据无相关病历，不予认可。关于误工费，熊洪刚受伤后误工时间按医嘱及鉴定意见，对于熊洪刚主张10个月的误工损失，予以支持。对于误工损失的标准，由于熊洪刚提交的证据不足以证明其受伤前的收入情况，因此对于熊洪刚的误工标准，按照80元/天的标准计算。熊洪刚误工费即80元/天×300天为24000元；关于交通费，根据熊洪刚受伤治疗及居住地点，酌情认定300元；关于精神损害抚慰金费，根据熊洪刚伤情确定10000元；关于鉴定费，凭据计算1350+1800元。对于熊洪刚在诉讼前进行鉴定的费用系原告鉴定工伤情况产生，与本案无关联性，因此对熊洪刚提出1100元的鉴定费诉讼请求，不予主张；关于护理费，结合熊洪刚受伤住院的时间及鉴定意见，熊洪刚的护理费确定为8750元（85天×100元/天+5天×50元/天）关于住宿费，熊洪刚提交的证据不足以证明熊洪刚就医期间产生的住宿费，因此对于熊洪刚提出的468元住宿费，不予支持。关于后续医疗费，结合熊洪刚受伤的情况及鉴定意见，熊洪刚的后续医疗费确定为8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、原告熊洪刚受伤产生的医疗费263650.49元、交通费300元，残疾赔偿金136206元、住院伙食补助费4250元、护理费8750元、后续医疗费8000元、误工费24000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，上述合计458306.49元。被告重庆市沙坪坝区丰盛木制品厂赔偿原告熊洪刚137491.95元，扣除被告重庆市沙坪坝区丰盛木制品厂垫付费用，被告重庆市沙坪坝区丰盛木制品厂不再另行支付原告熊洪刚。由被告彭黎黎于本判决生效后三十日内赔偿原告熊洪刚274983.89元。由原告熊洪刚自行承担45830.65元；二、驳回原告熊洪刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半交纳805元（原告已预交），由被告重庆市沙坪坝区丰盛木制品厂负担242元，被告彭黎黎负担483元，被告负担之金额此款限被告重庆市沙坪坝区丰盛木制品厂、彭黎黎于本判决生效后立即支付原告熊洪刚，由原告熊洪刚自行负担80元。二审查明，丰盛厂系个体工商户字号，登记业主系彭从琼。熊洪刚起诉主张丰盛厂系接受劳务方，其审理中陈述不清楚彭黎黎和丰盛厂结算工钱的方式，自己的工钱是一同做工工友黄某代领，是按照天数结算，领了3500元。同时，熊洪刚明确，其请求承担赔偿责任的主体是丰盛厂和彭黎黎两个被告。另查明，熊洪刚起诉请求赔偿金额为235649元，其请求金额中不包括熊洪刚在重庆医科大学附属第一医院及重庆市涪陵中心医院住院治疗产生的费用246093.48元，该部分费用均已由丰盛厂垫付，原审将丰盛厂垫付的费用一同纳入损失计算并分摊责任。二审审理查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，本案中，丰盛厂系个体工商户字号，登记业主系彭从琼，丰盛厂作为被告主体适格。二、结合各方当事人陈述及收条、证人证言，能够认定，涉案彩钢棚厂房的修建系丰盛厂交由彭黎黎完成，约定按每平方米22元计酬，以完成的工作成果计取报酬，组织多少人以及人员具体安排，丰盛厂并不要求及管理，丰盛厂与彭黎黎之间符合承揽关系的法律特征；熊洪刚系彭黎黎组织施工劳务人员，彭黎黎系接受劳务一方，熊洪刚与彭黎黎建立雇佣劳务关系。三、熊洪刚起诉请求赔偿金额为235649元，但其请求费用中不包括熊洪刚在重庆医科大学附属第一医院及重庆市涪陵中心医院住院治疗产生的费用246093.48元，该住院费用是损失的构成部分，仅因该部分费用已由丰盛厂垫付，熊洪刚未诉请给付，原审将丰盛厂垫付的费用一同纳入损失计算并分摊责任并无不当，故原审在认定总损失458306.49元情况下判决各方责任，实际未超过熊洪刚的诉讼请求。彭黎黎上诉认为原审超请求判决，本院不予采信。四、熊洪刚起诉要求“判令被告赔偿”，二审中，熊洪刚明确其请求承担赔偿责任的主体是丰盛厂和彭黎黎两个被告。丰盛厂把彩钢棚厂房的修建交由无资质的自然人彭黎黎，其选任不当，应当担责；彭黎黎作为接受劳务一方，未提供安全施工条件及进行安全管理。在本案中，原审根据各方过错程度，认定彭黎黎承担60%责任，丰盛厂承担30%责任，熊洪刚承担10%责任较为妥当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭黎黎的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人彭黎黎负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一八年一月二十四日书记员 石 依