wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初1236号申请人：徐兆全，男，1973年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。被申请人：东莞市鸿信预拌混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村。统一社会信用代码：91441900796253627C。法定代表人：尹炳辉。申请人徐兆全诉被申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐兆全于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司银行存款8,330,318.81元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人徐兆全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鸿信预拌混凝土有限公司银行存款8,330,318.81元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一八年一月十九日书记员  刘永顺
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更383号罪犯赵洪宾，男，1977年7月26日出生，汉族，河南省西平县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2003年3月30日作出（2003）郑刑初一字第21号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪宾犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带民事赔偿1500元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）豫法刑二终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年1月15日裁定将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2011年8月17日裁定对其减刑一年七个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯赵洪宾确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，2001年12月至2002年1月14日，被告人赵洪宾伙同他人先后在郑州市武警总队医院附近，郑州市射击学校附近等处采用棍击等暴力手段抢劫作案9起，抢劫现金17395元及手机等物品，其行为已构成抢劫罪。该犯在共同犯罪中系主犯；财产性判项未履行。罪犯赵洪宾自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次,减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯赵洪宾自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵洪宾减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年1月15日起至2022年10月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红代理审判员  丁盈盈二〇一八年一月三十日书 记 员  洪 宇
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982民初56号原告:王建新,男,1973年10月18日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。委托诉讼代理人:熊潭军，江西药都律师事务所律师。被告:陈明,男,1976年10月11日出生,汉族,上高县人,住樟树市。被告:李静,女,1980年10月07日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。被告:李金根,男,1949年11月24日出生,汉族,樟树市人,住樟树市。原告王建新与被告陈明、李静、李金根民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王建新于2018年01月23日以原、被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原、被告之间的纠纷已解决，原告王建新的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建新撤回起诉。案件受理费27040元，减半收取13520元，诉讼保全费5000元，合计18520元，由原告王建新负担。审 判 长  席云平人民陪审员  杨建峰人民陪审员  杨雄文二〇一八年一月二十三日书 记 员  余惠娟
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3484号申请执行人林雅莲,65，女，1980年6月25日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴三村大村190号。被执行人天津市栋良科技有限公司，统一社会信用代码91120110761285514A，住所地天津市东丽区新立街卧河村。法定代表人：高爱军，总经理。本院在执行林雅莲与天津市栋良科技有限公司买卖合同纠纷[（2017）津0110民初6134号]一案中，申请执行标的为15000元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一八年一月二十六日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3002号申请执行人高爱莲，女，1964年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨换莲，女，1967年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人张怀忠，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第05103号民事调解书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金16万元及利息2万元，承担案件受理费2050元、执行费2260元。本案在执行过程中，依法查封了被执行人张怀忠在神木市经济适用房房屋一套，因上述房屋现不宜处置，申请人亦提供不出其它可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一八年一月二十六日书 记 员  郭 东
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0524刑初55号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人谢龙宝，男，1985年6月29日出生，汉族，初中文化，务农，住安溪县。因本案于2017年10月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2018)15号起诉书指控被告人谢龙宝犯非法制造枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈德艺出庭支持公诉，被告人谢龙宝及辩护人李柏家均到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省安溪县人民检察院指控，2016年至2017年10月间，被告人谢龙宝在其位于安溪县龙涓乡吉山村洋中21号的厝内，通过网络购买射钉枪、无缝钢管、退壳器、瞄准放大器、钢珠、射钉弹、快速排气阀、精密管等物品，后使用电焊机、切割机、锤子、钳子等工具进行非法加工、制造枪支三支。经鉴定，其中一支以压缩气体为动力发射弹丸，二支以火药燃烧为动力发射弹丸，均具有致伤力，均认定为枪支。2017年10月16日，被告人谢龙宝经传唤自动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，2017年10月16日,被告人谢龙宝被查获并被扣押自制枪支3支，精密管3根，瞄准放大器3个，钢珠（4，754颗），钢珠1袋（标记2mm、2.5kg未开封），退壳器1个，快排阀1个，枪托1个，铅条8截，射钉弹84发，射钉弹2盒（200颗），消声器1个，八字夹4副，快递盒1个，螺丝刀4把，切割机1台，铁锤1把，钳子1把。上述事实，被告人谢龙宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书,搜查笔录，扣押笔录，扣押清单,辨认笔录，淘宝网聊天记录,淘宝网订单记录,淘宝账号截图,支付宝截图,快递盒图片,查获现场照片，泉州市公安局物证鉴定所鉴定意见书及通知书，户籍证明,到案经过,证人谢某1、谢某2、冯某的证言，被告人谢龙宝的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢龙宝违反枪支管理规定，未经国家有关部门批准，非法制造以火药燃烧为动力的枪支二支、以压缩气体为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人谢龙宝犯非法制造枪支罪的罪名成立。被告人谢龙宝经传唤自动到案，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法减轻处罚。辩护人李柏家关于被告人谢龙宝系自首，建议减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对枪支的正常管理活动及公共安全，根据被告人谢龙宝的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人谢龙宝犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月16日起至2019年12月15日止。)二、被告人谢龙宝被扣押的违禁品和供犯罪所用的财物由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周水金人民陪审员  陈文飞人民陪审员  林奇坤二〇一八年一月十六日书 记 员  吴淑玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二��五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽07刑终28号原公诉机关福建省武夷山市人民检察院。上诉人（原审被告人）胡国庆，男，1972年2月12日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省光泽县，现住福建省光泽县。因滥伐林木罪于2017年8月10日被武夷山市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民法院审理武夷山市人民检察院指控被告人胡国庆犯滥伐林木罪一案，于2017年11月8日作出（2017）闽0782刑初242号刑事判决。被告人胡国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年11月3日，被告人胡国庆与林某所有人詹某签订了《承包经营合同》，詹顺青将位于武夷山市兴田镇双西村“西寺油竹窠”山场（林权证号为武林证字（2012）第00743号，林业基本图位于048林班02大班1（2）小班）发包给被告人胡国庆砍伐经营，并办理了南武集采字（2015）237号《林木采伐许可证》，采伐期限为2015年10月28日至2015年12月31日，后采伐期限延期至2016年1月30日。采伐结束经验收后，被告人胡国庆为了将山场返还给詹某炼山造林，于2017年年初又雇佣吴某等工人，使用油锯和柴刀，将该山场设计砍伐后遗留的林木砍倒，并运下山，堆放在詹某茶场。经林业技术人员鉴定：山场采伐面积为230亩，近期采伐林木590株，折立木蓄积量为40.3977立方米。被告人胡国庆于2017年5月14日到公安机关投案。上述事实，被告人胡国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据：武夷山市公安局出具的前科查询情况、到案经过、指认笔录、户籍证明、检尺野账单、林权证明；证人詹某、吴某、陈某、张某等人的证言；被告人胡国庆的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人胡国庆违反森林法的规定，在超出林木采伐许可证规定的采伐期限之外，砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡国庆能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人胡国庆的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害性，决定对被告人胡国庆从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项的规定，判决:一、被告人胡国庆犯滥伐林木罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、没收被告人胡国庆滥伐的林木，上缴国库。上诉人胡国庆上诉称，一审法院判处其有期徒刑十个月量刑过重，应当减轻处罚并适用缓刑。1.上诉人系在采伐许可证规定时间之外砍伐林木，主观恶性小，社会危害性甚微，具有减轻处罚的情节。2.上诉人系自首、初犯、偶犯，并自愿认罪且当庭认罪，悔罪表现良好，希望减轻处罚并适用缓刑。3.上诉人一贯表现良好，不具有人身危险性，且家庭困难，希望能宣告缓刑。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米为起点。福建省关于滥伐林木“数量较大”以十五立方米为起点。上诉人胡国庆违反森林法，在林木采伐手续规定的采伐期限之外，雇佣工人将该山场设计砍伐后遗留的林木砍倒，折立木蓄积达40.977立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原判认定事实清楚，定罪准确。上诉人胡国庆认为原判量刑过重，应适用缓刑。经查，原审法院已综合考量上诉人胡国庆的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害性等因素，对上诉人从轻判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，适用法律正确，量刑适当。胡国庆的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 斌审判员 张廷贵审判员 江琳清二〇一八年一月二十九日书记员 薛 景本案所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审4号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人王锋，邹城市太平镇计生办工作人员。委托代理人彭川，邹城市太平镇计生办工作人员。被执行人步计伟，男，1992年9月9日出生，汉族，住邹城市。被执行人张宪英，女，1995年9月10日出生，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行步计伟、张宪英社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2016年12月8日以被执行人步计伟、张宪英违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]190号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对步计伟征收社会抚养费12576.00元，对张宪英征收社会抚养费12576.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]190号社会抚养费征收决定，于2016年12���8日依法送达给被执行人步计伟、张宪英，被执行人步计伟、张宪英未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]190号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人步计伟、张宪英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费25152.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]190号《社会抚养费征收决定书》。审判长  孔凡静审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年一月十五日书记员  陈逸飞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302财保6号申请人：李立军，男，1971年4月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：刘雁波，男，1966年4月11日出生，汉族，鸡西市食品药品监督管理局职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人李立军于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记所有权人为刘雁波的鸡西市鸡冠区“X”小区X号楼X单元X室，建筑面积93.57平方米房屋。冻结被申请人刘雁波在中国银行账号X内存款15万元，申请人李立军提供所有权人为尚维敏，位于鸡冠区南山办建设7-2-9-1，房权证鸡冠房字第X号，建筑面积127.05平方米房屋作担保。本院经审查认为，申请人李立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封登记所有权人为刘雁波的鸡西市鸡冠区“X”小区X号楼X单元X室，建筑面积93.57平方米房屋，期限为三年。二、冻结被申请人刘雁波在中国银行账号X内存款15万元，期限为一年。三、查封申请人李立军提供担保的所有权人为尚维敏，坐落于鸡冠区，房权证鸡冠房字第X号，建筑面积127.05平方米房屋，期限为三年。上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。案件申请费2420元，由申请人李立军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王北松二〇一八年一月十二日书记员  王镜雯
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执恢60号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，理事长。被执行人：荣佑忠，男，1963年11月10日生，汉族，住桓台县。被执行人：赵志强，男，1963年1月5日生，汉族，住桓台县。被执行人：张循强，男，1971年1月13日生，汉族，住桓台县。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人荣佑忠、赵志强、张循强金融借款合同纠纷一案，（2008）桓商初字第783号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2008）桓商初字第783号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即生效。审判员  张中学二〇一八年一月二十六日书记员  伊祖栋
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0291执48号芜湖康卫生物科技有限公司：你与包忠孝追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017）皖0291民初5717号民事调解书已发生法律效力。申请执行人包忠孝向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日履行下列义务：被执行人芜湖康卫生物科技有限公司支付申请执行人包忠孝工资4263.36元；二、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司支付申请执行人包忠孝元考核工资2530元；三、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司负担案件受理费5元、执行费50元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一八年一月十八日书记员  周晔枫
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终6385号上诉人（原审原告）王英萍，女，1964年6月18日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人战洪宝，黑龙江誉严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马若尧，女，1988年1月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。上诉人王英萍因与被上诉人马若尧民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王英萍及其委托诉讼代理人战洪宝、被上诉人马若尧及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英萍在原审诉称，请求：1.判令马若尧偿还借款465442元；2.案件受理费由马若尧承担。事实与理由，2014年11月21日，马若尧婚前买房向王英萍借款20000元；2014年11月25日向王英萍借款377164元；同时又向王英萍借款38278和30000元。事后，王英萍多次向马若尧索要借款，但马若尧以种种理由推拖，拒不偿还。综上所述，请求人民法院支持王英萍的诉讼请求。马若尧在原审时辩称，本案不属于民间借贷，依据《最高人民法院根据审理民间借贷案件的规定》，审理民间借贷应从借款人的借款需求、款项实际履行及借款目的综合认定是否存在民间借贷关系，马若尧没有借款需求，也从未向王英萍出具过借据，因此本案不属于民间借贷纠纷。若本案不属于民间借贷纠纷，不适用于原告诉讼地管辖，王英萍不应在宽城区法院提起诉讼。原审法院经审理查明，1.对于王英萍提供的三枚poss小票内容无法识别，且马若尧对此提出异议；2.对于王英萍证人卢炎、张小庆的证言，不能证明马若尧从王英萍处借钱的事实，且张小庆的证言前后矛盾，不能证明马若尧向王英萍借款的事实；3.王英萍未提供证据证明该笔款项直接转账给马若尧，马若尧亦未向王英萍出具过欠据。原审法院认为，婚前为子女购买婚房或给付对方一定的金钱或其他财产系婚姻中传统习俗的一部分。2014年11月，马若尧与王英萍的儿子张珈瑞商讨结婚事宜，并共同购买婚房，王英萍所缴纳的款项为购房款，马若尧与王英萍的儿子张珈瑞于2014年12月9日登记结婚。现马若尧与张珈瑞因感情不和，处于分居期间。王英萍、马若尧双方之间关系，为以马若尧与张珈瑞结婚为目的的给付一定的财物的行为，并非民间借贷的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“（一）、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）、主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”王英萍应举证证明其与马若尧之间存在借贷关系，王英萍向法院诉讼，认为其购买房屋的款项为借款，现要求马若尧返还该借款，王英萍应提供证据证明与马若尧之间存在借贷关系的事实，但从其提供的证据来看，不足以证明王英萍、马若尧双方之间的借贷关系事实的成立，王英萍应承担举证不能的法律后果。综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，原审判决：驳回王英萍的诉讼请求。案件受理费8280元（王英萍已预交），由王英萍自行负担。宣判后，王英萍不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，将本案发回重审。一、二审诉讼费用由马若尧承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，原审判决认定婚前为自己子女购买房屋或给付对方一定金钱或其他财产系婚姻中传统习俗的一部分，不但是认定事实错误，而且与道德、法律相违背，严禁借婚姻索取财物，这是我国法律严厉禁止的行为。王英萍根本没有想要为马若尧购买房屋的想法，购房资金的来源是案外人张小庆，王英萍也没有义务为马若尧购买房屋。既然马若尧不能返还购房款，就应当把房屋返还给王英萍。原审法院抛开基础事实，将违背事实的传统风俗写到判决书中，是对法律的亵渎。原审法院应当查清房屋款项来源，确认借款事实存在。王英萍起诉证据确凿，不但有转账凭证，还有证人证实。民间借贷不单纯凭借一份借条，有其他证据能够证实也完全可以成立民间借贷。马若尧没有理由由王英萍出资购买房屋，属于不当得利就应当返还。如果原审法院认定这不是民间借贷，马若尧就应当返还房屋。原审法院审理程序错误，王英萍两次申请调取证据，原审法院未予调取，程序违法，应将本案发回重审。被上诉人马若尧二审答辩称，王英萍陈述了多种法律关系，有不当得利，权属纠纷，且在上诉状中自认本案不是民间借贷纠纷，原审认定的事实是正确的，请求驳回上诉、维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。王英萍二审提供个人住房信息查询结果证明一份，证明马若尧在双方争议期间欺骗开发公司办理房屋票据丢失，急于办理了房屋所有权手续，意图侵占王英萍的房产，也证明该房的出资人是从王英萍处借款。马若尧质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该房产是马若尧婚前个人财产，通过何种方式何时办理产权登记手续完全由马若尧自行决定，该证据仅能证明马若尧办理了房屋登记手续，与本案借贷关系无关。二审另查明，2014年11月21日，马若尧签订了水韵豪庭商品房认购书，2014年12月9日，马若尧与案外人张珈瑞登记结婚。马若尧承认，购买案涉房屋的465442元系王英萍出资，婚后其与张珈瑞在该房屋中居住。本院认为，民间借贷法律关系的生效必须具备两个要件，一是出借人、借款人达成借款合意，二是借款实际交付给借款人。王英萍提出，马若尧向其借款购买房屋，马若尧应当偿还购房款465442元，马若尧对此予以否认，并抗辩称，王英萍为其支付465442元购房款属赠予行为。鉴于马若尧与王英萍的儿子张珈瑞系夫妻关系，王英萍与马若尧系婆媳关系，且2014年11月购房后，2014年12月初马若尧即与张珈瑞登记结婚，故无法单纯依据王英萍出资465442元购买案涉房屋这一行为，确定双方形成了民间借贷法律关系，王英萍应当对其与马若尧之间达成借款合意提供证据加以证明。王英萍在一、二审均未提供借条、借据等借款合意已经形成的相关证据，故原审法院认定双方当事人之间未形成民间借贷法律关系并驳回王英萍的诉讼请求无误。王英萍上诉提出，如不返还借款，则马若尧得到案涉房屋属于不当得利，要求马若尧返还房屋，王英萍在原审起诉时没有对此提出诉请，且返还房屋与偿还借款亦非同一法律关系，故王英萍二审提出该请求已经超过其原审时诉请的范围，马若尧又拒绝调解，本院依法不予审理。王英萍提出，在原审审理过程中，其申请原审法院调取2014年11月25日存入购房款的相关证据，原审法院未予准许属于程序违法，但是，马若尧在一、二审时均未否认购房款465442元系王英萍出资的事实，仅对款项性质提出异议，故王英萍申请原审法院调取的证据与本案争议焦点没有必要关联性，原审法院未予调取并未违法。综上所述，王英萍的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8280元由上诉人王英萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一八年一月十五日书 记 员  刘 越—5—
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2018）川0422民初200号原告：朱世祥，男，汉族，1963年9月18日出生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：江东，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201710510375。被告：盐边县德盈工贸有限责任公司，住所地：四川省盐边县桐子林镇金河村，统一社会信用代码：915104227650633538。法定代表人：周波，系该公司总经理。原告朱世祥与被告盐边县德盈工贸有限责任公司（简称德盈公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世祥及其委托诉讼代理人江东到庭参加了诉讼，被告德盈公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱世祥向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告支付原告运费125,000元；2．判令被告支付原告从2013年起计付的利息22,500元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2015年被告公司停产前，原告为被告运输型煤，期间被告支付了部分运费。2017年6月6日，被告公司法定代表人周波向原告出具欠条一份，载明欠原告运费125,000元。后经原告多次催收，被告未支付，现起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告德盈公司未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定法律事实如下：原告朱世祥于2012年至2015年为被告德盈公司运输型煤，期间被告向原告支付了部分运费。2015年5月15日，被告德盈公司的法定代表人周波向原告出具承诺书一份，载明：“德盈公司型煤厂剩余原煤，销售后由朱世祥收取煤款，冲抵朱世祥型煤运费，价格：顺行就市，共同协商，承诺人：周波”，并加盖德盈公司财务专用章。2017年6月6日，被告德盈公司的法定代表人周波向原告出具欠条，载明：“今欠到朱世祥运费125,000元，大写：壹拾贰万伍仟元整。欠款人：周波，2017年6月6日”。以上事实有原告的当庭陈述和出具的欠条、承诺书予以证实。本院认为：原告为被告提供运输服务，应依法获得相应报酬，被告的法定代表人向原告出具欠条，载明至2017年6月6日尚欠原告运费125,000元，被告未举证证明该款已向原告支付，故本院对原告要求被告支付运费125,000元的诉讼请求依法予以支持。被告向原告出具的欠条未对逾期付款利息进行约定，也未载明付款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盐边县德盈工贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告朱世祥运费125,000元；二、驳回原告朱世祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,625元，由被告盐边县德盈工贸有限责任公司负担1,400元，由原告朱世祥负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨航二〇一八年一月二十九日书记员  罗然
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执574号申请执行人闫顺。被执行人邵建波。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初390号民事调解书，责令被执行人履行义务。经查,被执行人邵建波的银行存款已在诉讼过程中被本院依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵建波的银行存款至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年一月三日书记员 韩广旭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初4403号原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。统一社会信用代码：915101009019512765。住所地四川省成都市武侯区老马路*号。负责人：姜晓香，职务：经理。委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。被告：成都瑞业物业管理有限公司。统一社会信用代码：91510182594669958B。住所地四川省彭州市天彭镇朝阳中路***号*栋*单元***层***号。法定代表人：许道兰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：财保成都市分公司）诉被告成都瑞业物业管理有限公司（以下简称：瑞业物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。财保成都市分公司委托诉讼代理人蒋琴琴、瑞业物业公司委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保成都市分公司向本院提出诉讼请求：判令瑞业物业公司向财保成都市分公司给付229521元赔偿款，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率给付从2015年12月30日起至付清时止的利息。事实和理由：被保险人杨成宇将车辆停放于瑞业物业公司停车场被盗，财保成都市分公司定损后向杨成宇支付了保险金，现依法向瑞业物业公司行使代位求偿权。瑞业物业公司辩称，1、杨成宇车辆被盗没有事实根据，两份查勘记录的出险原因、地点不一致。2、杨成宇与瑞业物业公司不存在保管关系，案发后两年多请求权利明显不符常理。停车发票没有具体时间，诉称的被盗时间超过停车泊位的服务时间（早8点至晚9点）。3、诉请已过诉讼时效。4、车辆赔偿价值超过实际价值。请求法院驳回财保成都市分公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日00时48分，杨成宇向彭州市公安局天彭派出所报案称：2015年10月2人下午6点左右，杨成宇交了停车费，将其川Ａ×××××红色轿车停放在彭州市天彭镇昇华台茗清水韵茶楼下停车场内，接近凌晨时发现车辆被盗。同时杨成宇向财保成都市分公司报险。2015年10月28日杨成宇汽车被盗案正式立案侦查，至今尚未破案。2015年12月9日，《机动车辆保险权益转让书》载明：财保成都市分公司赔付川Ａ×××××轿车盗抢险保险金后享有保险人代位求偿权，权益转让人杨成宇。2015年12月10日，杨成宇申请索赔后，财保成都市分公司于2015年12月30日向杨成宇给付保险金229521.29元。杨成宇在财保成都市分公司处投保了商业险盗抢险，限额247300元。《彭州市临时停车泊位管理劳务外包合同》载明，彭州市公安局将彭州市城区指定区域占道临时停车管理劳务交由瑞业物业公司经营管理，期限8年，从2012年9月1日起至2020年8月31日止。彭州市机动车临时占道停车公告载明，停车时间8:00-21:00，收费标准小型汽车3元/次，不足15分钟不得收取停车费。以上事实有双方当事人的当庭一致的陈述及现场查勘记录、停车费发票、询问笔录、立案决定书、全国被盗抢汽车信息系统查询单、报案表、索赔申请书权益转让公证书、转账授权书、保险单及缴费发票、银行转账电子回单、彭州市临时停车泊位管理劳务外包合同、公告等在卷佐证，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，财保成都市分公司基于保险人代位求偿权，主张赔偿因保管不善导致的车辆被盗损失，应当举证证明车主杨成宇与瑞业物业公司存在保管合同关系。就保管合同关系，财保成都市分公司仅提供了停车费发票，既未载明时间、收费性质，更未明确存在保管合同关系。瑞业物业公司据《彭州市临时停车泊位管理劳务外包合同》被依法准许在特定区域、时段对临时占道停车收取管理费。昇华台划线停车的场地位于临街楼盘与市政街道之间的开放式场地，从外观上不具备专门设定用于车辆保管收费的停车场的特征，结合外包合同性质和停车费的一次性收取、金额3元、不计算停车时间的特性，停车费的收取表现为经公安机关授权代行机动车临时占道管理职责，未反映出保管合同关系，请求承担损害赔偿责任既无合同约定也无法律依据。财保成都市分公司未能证明车主与瑞业物业公司存在保管合同关系应承担举证不能的责任，故对财保成都市分公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求。案件受理费2496元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一八年一月九日书记员 刘波罗--
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终209号上诉人（原审起诉人）陈艳芳，住吉林省榆树市。上诉人陈艳芳因养老保险待遇纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初7306号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈艳芳请求：撤销（2017）吉0182民初7306号民事裁定；裁定由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人认为养老保险基数的降低，是上诉人与单位发生的养老保险待遇纠纷，而不是单位与社会保险行政机关发生的纠纷，是单一的劳动者用人单位之间发生的社会保险纠纷。该纠纷属于劳动争议。原审法院认为此案不属于劳动争议的受案范围是错误的。本院经审查认为，本案系上诉人与其所在单位因缴纳养老保险费而发生的纠纷，故本案系养老保险待遇纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补充。”本案上诉人请求法院判令吉林省烟草公司长春市公司榆树市烟叶生产管理部为其足额缴纳社会养老保险费，依据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的行政职责。不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一八年一月二十五日书记员  屈天娇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7474号原告：刘永杰，男，1963年11月7日出生，汉族，住天津市大港区古林街港电西里*号楼3门***号。公民身份号码：1201091963********。委托诉讼代理人：刘玉俊，男，1971年1月28日出生，住天津市大港区胜利街前进里**号楼4门***号。公民身份号码：120111196********。被告:李淑辉，女，1980年5月20日出生，汉族，住吉林省柳河县圣水镇龙兴村立新屯。公民身份号码：2205241980********。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。统一社会信用代码：91120000673718148X。负责人：王跃明，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：李亚男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：河东区十一经路61号。组织机构代码：80306267-8。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。原告刘永杰与被告李淑辉、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永杰的委托诉讼代理人刘玉俊、被告李淑辉、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王鑫、李亚男，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永杰向本院提出诉讼请求：1,判令被告赔偿原告车损1万元（暂定1万元，待法院委托评估、拆解后再根据评估结果主张）；2、判令被告赔付原告救援费500元；3、拆解费、评估费、车损待评估后主张；4、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求：1、被告赔偿车辆损失费35000元；2、赔偿原告车辆评估费3000元；3、赔偿原告救援费500元；4、诉讼费由被告承担；5、修车期间租车费用另诉。事实及理由：2017年8月6日5时5分许，案外人薛淑敏驾驶原告之津Ｈ×××××小客车，在津港公路上由北向南行驶，王波驾驶津Ｋ×××××号厢式货车由南向北行驶，在津港公路与鑫源道交口处，王波驾驶的车辆突然闯入逆行，将正常行驶的津Ｈ×××××撞停，津Ｈ×××××被撞烂，经交警认定，第1201116201706960号责任认定书表面，薛淑敏无责，王波负全责。李淑辉系津Ｋ×××××之车主，安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司系津Ｋ×××××车交强险的承保人，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司系津Ｋ×××××之三者险承保人。故呈讼。被告李淑辉辩称:由保险公司赔偿。被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意赔偿2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：同意赔偿车损和施救费，其他损失属于保险约定的间接损失不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年8月6日5时5分，王波驾驶津Ｋ×××××轻型货车，沿津港公路行驶至津港公路与鑫源道交口时，与薛淑敏驾驶的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车碰撞，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队第1201116201706960号道路交通事故认定书认定：王波负全部责任，薛淑敏无责任。刘永杰为津Ｈ×××××车辆所有人。李淑辉系津Ｋ×××××车辆所有人。王波系李淑辉雇佣司机。王波驾驶津Ｋ×××××车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业险（不计免赔）。原、被告对事故责任认定及原告损失费用均无异议。上述事实有当事人陈述、书证等证明属实。本院认为：本院认为，王波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，致原告车辆损坏。公安机关认定王波负事故的全部责任，原被告均无异议，本院予以认定。王波系李淑辉雇佣司机，依照相关法律规定，其赔偿责任应由被告李淑辉承担。因津Ｋ×××××车辆已在另二被告保险公司投保,故安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司和中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当在交强险责任限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿，不足部分，由被告李淑辉赔偿。原告主张的车辆损失费35000元、车辆评估费3000元、救援费500元予以认定。原告主张修车期间租车费用另诉，故不予审理。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘永杰2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘永杰36500元；当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告李光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇一八年一月十六日书记员  宫 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2290号上诉人（一审被告）：广州爱唱娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂北街29号301房。法定代表人：胡澄辉，该司董事长。委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，台湾地区居民。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人广州爱唱娱乐有限公司（以下简称爱唱公司）因与被上诉人叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初18482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱唱公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判爱唱公司无需承担赔偿责任；2.判令叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。首先，被诉侵权的音乐作品，仅仅是收录在点播系统内，不能证明其点播率，部分歌曲可能还存在未被点播的情况，爱唱公司没有获利的情况下，叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)没有损失。其次，爱唱公司在侵权的主观上没有过错，涉案歌曲是由系统提供的，爱唱公司一直认为其拥有著作权，在叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)起诉后，爱唱公司也立即删除，爱唱公司的行为没有侵害叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)的著作权。二、一审法院适用法律错误。即使一审法院认定爱唱公司侵权行为成立，只有在叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)不能举证证明其实际损失以及爱唱公司侵权获利的情况下，法院才能适用50万元以下的法定赔偿，此案一审法院判赔明显过重。鉴于爱唱公司没有因此获取高额盈利，故法院在考虑赔偿数额时应当以上述事实作为裁量标准。三、爱唱公司播放的是音乐电视作品，不是叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)单独的词曲作品，爱唱公司对叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)不构成侵权，叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)应向音乐电视作品的制作人主张权利。爱唱公司播放的音乐作品，是由有一定情节、有人物和自然风光背景、一系列有伴音或无伴音的画面组成，是摄制在一定介质上借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，有导演、摄制者等相关人员的艺术性创造，并非叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)所创作的词曲作品本身，这些作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品，因此，该类似电影的作品的著作权由制片人享有，叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)作为词曲作者，可以向涉案音乐电视作品的制片人主张词曲的著作权，但无权就涉案音乐电视作品行使复制、发行、放映等著作权，不能向KTV经营者就其放映音乐电视作品的行为主张词曲作者的著作权。消费者在爱唱公司的经营场所消费时，不是将音乐电视作品中的音乐作品的画面与词曲分割开来使用，爱唱公司通过使用点播系统放映音乐电视作品的行为，并非对叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)词曲作品的单独播放，故该行为不侵犯叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)的著作权。叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)提交书面答辩称，一、爱唱公司拒不缴纳版使用费，侵权故意明显。二、一审法院依法行使“自由裁量权”适度。请求法院驳回爱唱公司上诉，维持原判。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出以下判决：一、广州爱唱娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日在其点播系统内立即删除叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)享有著作权的42首音乐作品；二、广州爱唱娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)经济损失及合理费用共计人民币25350元；三、驳回叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)的其他诉讼请求。本案受理费1320元，由叶佳修（YEH,CHIA-HSIU）负担225元，广州爱唱娱乐有限公司负担1095元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实（具体内容详见本案一审民事判决书），叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)没有异议，爱唱公司则认为一审法院未查明被诉侵权作品为以类似摄制电影的方法创作的作品，也未查明该作品的著作权人。经本院审理查明，被诉侵权的歌曲MTV内容均以人物或风景画面为主，多为没有情节或简单情节，主要是对歌星演唱的再现。一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、爱唱公司的被诉侵权行为是否成立；二、一审判决的赔偿数额是否合理。关于第一个焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，根据涉案（2016）鄂洪兴内证字第10111号公证书证明的事实，爱唱公司在其经营场所内公开播放了叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)享有词曲著作权的被诉侵权歌曲。爱唱公司播放被诉侵权歌曲既未取得叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)的授权，也未说明该歌曲的合法来源，爱唱公司的行为侵害了叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)对涉案歌曲享有的表演权。爱唱公司上诉主张被诉侵权歌曲为以类似摄制电影的方法创作的作品，但根据本案查明的事实，被诉侵权歌曲内容均以人物或风景画面为主，多为没有情节或简单情节，主要是对歌星演唱的再现，其尚未达到著作权法对以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的创作高度，故被诉侵权的MTV歌曲为录像制品，其词曲的著作权应当由词曲作者叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)享有。爱唱公司该项上诉理由，于法无据，本院不予支持。至于爱唱公司上诉主张被诉侵权歌曲来源于第三人，并获得授权的问题，爱唱公司没有提供任何证据佐证，本院对此亦不予支持。关于第二个焦点。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)因侵权行为所受损失、爱唱公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑爱唱公司使用作品的方式和规模、经营时限、使用场所位置及消费水平、音乐作品的流行程度、主观过错以及叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)为本案诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。爱唱公司二审中也没有提交任何证据证明一审法院判赔数额畸高，因此，本院对一审法院酌定的赔偿数额予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。爱唱公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人广州爱唱娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一八年一月二十二日法官助理 蔡健和书 记 员 林俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初6529号原告：朱加元，男，1956年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县，暂住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：徐振鹏，男，1968年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王梅英，女，1972年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告朱加元与被告徐振鹏、王梅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱加元的委托诉讼代理人王子龙到庭参加诉讼。被告徐振鹏、王梅英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加元向本院提出诉讼请求：1.被告徐振鹏向原告朱加元偿还借款本金50000元及支付利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率24%，自2015年11月19日起计至实际偿付完毕之日止）；2.被告王梅英对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：徐振鹏基于资金周转需要，于2015年11月19日向朱加元借款，并出具一份借条，内容为“向朱加元借人民币伍万元整（￥50000.00），每月利息壹仟元整（￥1000.00）”。朱加元于当日将50000元款项转账支付给徐振鹏，完成了出借款项的义务。后经朱加元多次催告，徐振鹏拒不履行还款和支付利息的义务。该债务发生在徐振鹏、王梅英婚姻存续期间，故王梅英需对此承担连带清偿责任。徐振鹏、王梅英未作答辩。朱加元围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、人口基本信息、结婚登记申请表等证据。徐振鹏、王梅英未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合朱加元的陈述认定事实如下：徐振鹏于2015年11月19日向朱加元借款50000元，并出具一份借条，约定月利息1000元。朱加元于当日向徐振鹏转账支付了50000元。王梅英与徐振鹏系夫妻关系，二人于1995年3月6日登记结婚。本院认为，徐振鹏、王梅英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。朱加元现提起诉讼要求徐振鹏偿还借款本金50000元，应当予以支持。双方约定借款月利息为1000元，即年利率24%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，因此，朱加元主张徐振鹏自2015年11月19日起按年利率24%支付利息，应当予以支持。王梅英与徐振鹏系夫妻关系，本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，王梅英应当与徐振鹏共同偿还前述借款并支付前述利息。朱加元主张王梅英就徐振鹏的前述债务承担连带清偿责任，应当予以支持。徐振鹏、王梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐振鹏应于本判决生效之日起十日内，偿还原告朱加元借款50000元并支付利息（自2015年11月19日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日）。二、被告王梅英就被告徐振鹏的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告徐振鹏、王梅英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邓剑斌人民陪审员  林婉璐人民陪审员  刘剑颖二〇一八年一月九日代书 记员  李达鸿附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1103行审19号申请执行人日照市环境保护局，住所地日照市北京路168号。统一社会信用代码：1137110000422161X0。法定代表人侯佃华，局长。委托代理人费洪常，日照市环境保护局岚山分局局长。被执行人山东鲁润水产食品有限公司，住所地日照市岚山区岚山西路88号，��业执照注册号371103200004150。法定代表人李军，经理。申请执行人日照市环境保护局于2017年11月20日向日照市中级人民法院申请强制执行日环岚罚字[2016]29号行政处罚决定书，日照市中级人民法院于2017年11月27日裁定指定由本院审查。本院于2018年1月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：自2016年1月22日，日照市环境保护局岚山分局向被执行人下达2015年第四季度、2016年第一季度、第二季度《排污核定与排污费缴纳决定书》、《排污费限期缴纳通知书》，但被执行人未在规定的期限内缴纳排污费。被执行人拒不缴纳排污费的行为，已违反《排污费征收使用管理条例》第十二条第一款第一项规定。对此，日照市环境保护局于2016年12月30日审批立案，于2017年1月16日调查终结，并于2017年1月17日向山东鲁润水产食品有限公司送达行政处罚告知书。日照市环境保护局根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条、《日照市环境保护局行政处罚裁量基准》（日环发[2014]134号）第104条的规定，于2017年2月21日作出日环岚罚字[2016]29号行政处罚决定书，责令山东鲁润水产食品有限公司于30日内缴纳欠缴的排污费，并处罚款70116元。由山东鲁润水产食品有限公司于收到本决定书之日起十五日内（2017年3月14日前）到日照市环保局岚山分局领取“山东省非税收入通用票据”，并到日照银行岚山支行缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，日照市环境保护局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。日照市环境保护局于2017年11月2日向山东鲁润水产食品有限公司发出行政处罚执行催告书。经催告，山东鲁润水产食品有限公司仍未履行行政处罚决定。本院认为，日照市环境保护局于2017年2月21日作出日环岚罚字[2016]29号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序，并已经具有法律效力，山东鲁润水产食品有限公司应当履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人仍不履行，申请执行人可以依法申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行日照市环境保护局于2017年2月21日作出的日环岚罚字[2016]29���行政处罚决定书；二、限被执行人山东鲁润水产食品有限公司于本裁定书送达之日起五日内到申请执行人指定的银行缴纳排污费（根据申请执行人开具的税票面额交纳）及罚款70116元；逾期不缴纳,本院将强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息，直至履行完毕之日。三、限被执行人山东鲁润水产食品有限公司于本裁定书送达之日起五日内向申请人缴纳加处罚款（数额由申请执行人根据逾期情况确定）；逾期不缴纳，本院将强制执行。执行费1000元，由被执行人山东鲁润水产食品有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牟立华人民陪审员  赵家安人民陪审员  胡宝章二〇一八年一月二十五日法官 助理  孙 玮书 记 员  孔 娜
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初759号原告:罗洋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省大邑县。被告:申超文（曾用名申克明），男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县。被告：高康兰，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍所在地四川省大邑县。被告：大邑县申达木业制造厂。住所地成都市大邑县王泗镇营经大道。投资人：申超文。原告罗洋与被告申超文、高康兰、大邑县申达木业制造厂（以下简称申达木业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗洋到庭参加诉讼，被告申超文、高康兰、申达木业经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洋向本院提出诉讼请求：1、被告申超文、高康兰共同归还原告借款50000元，并承担从2015年8月5日起计算至今的利息5000元；2、被告申达木业对上列借款承担担保责任；3、三被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告罗洋自愿放弃要求被告申达木业承担担保责任。事实和理由：被告申超文以做生意需要资金为名，于2015年4月4日，向原告借款50000元，约定2015年8月4日归还，被告申超文独资开办的大邑县申达木业制造厂为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次催收未果。被告申超文、高康兰系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应当共同还款。现约定的还款期限届满，被告申超文、高康兰仍未偿还借款，被告申达木业亦未履行保证责任。被告申超文、高康兰、申达木业未提交答辩意见。原告罗洋围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言、被告申超文、高康兰的离婚登记审查处理表及离婚协议等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，被告申超文以做生意需要资金为由，向原告罗洋借款50000元，约定2015年8月4日归还，被告申超文投资的申达木业为该笔借款提供担保，被告申超文收到该笔借款后，向原告罗洋出具《借条》一份，载明：“今借到罗洋现金伍万元整，定于2015年8月4日归还，此借款受法律保护。借款人：申超文，2015年4月4日，用大邑县申达木业担保”。借款到期后，原告多次催收未果，产生纠纷。另查明，被告申超文、高康兰于2013年2月4日在大邑县民政局登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，以及被告申超文向原告罗洋借款50000元，至今未还，有被告申超文向原告出具的《借条》等证据为据，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告申超文向原告罗洋借款50000元，逾期后，经原告多次催收，至今未还。该债务发生在被告申超文、高康兰夫妻关系存续期间，应当认定该债务属二被告夫妻共同债务，应当共同偿还,故对原告罗洋要求二被告共同偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款约定还款期限的，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告仅请求被告申超文、高康兰支付从2015年8月5日起计算至今的利息5000元，系当事人对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告罗洋自愿放弃要求被告申达木业承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告申超文、高康兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申超文、高康兰在本判决生效之日起十日内归还原告罗洋借款本金及利息55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告申超文、高康兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张洪平人民陪审员  高娟娟人民陪审员  刘仕康二〇一八年一月十五日书 记 员  邓 莉
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0781执1238号申请执行人王彩华，女，1958年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，申请执行人刘瑞林，男，1955年6月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被执行人瑞金市京冠建业有限公司，住所地：江西省瑞金市象湖镇沙子岗金沙工业园，统一社会信用代码：91360781794783122D。法定代表人邓大仕，系该公司负责人。被执行人邓大仕，曾用名邓新发，男，1969年7月10日生，江西省瑞金市人，住瑞金市，申请执行人刘瑞林与被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初1359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘瑞林于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司偿还借款本金850000元及利息，并承担案件受理费11400元，本案的执行费11354元由被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司承担。在执行过程中，1、本院于2017年7月13日向被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年8月11日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司名下的财产信息，发现被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司名下仅有少量存款，被执行人邓大仕名下赣Ｂ×××××号牌小型汽车已被我院查封，但未实际控制。3、本院于2017年9月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司的房产信息。4、被执行人瑞金市京冠建业有限公司名下赣Ｂ×××××号牌汽车已被我院查封，正在处置该财产，已参与分配。被执行人瑞金市京冠建业有限公司产权证号为××号房产已被我院查封，正在处置该财产，已参与分配。5、在执行过程中，本院已将被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2018年1月5日通过约谈方式告知了申请执行人，告知现本院正在处置被执行人财产，但考虑处置期限比较长，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为850000元及利息，案件受理费11400元，本案的执行费11354元。综上所述，因本案被执行人邓大仕、瑞金市京冠建业有限公司名下的财产正在处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  廖晓津审判员  刘德泉二〇一八年一月六日书记员  钟 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1502行审25号申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。法定代表人：靳凤莲，局长。委托代理人：张宁，该局工作人员。委托代理人：高洪磊，该局工作人员。被执行人：杨继堂，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。申请执行人聊城市国土资源局于2017年12月向本院申请强制执行聊国土资罚字[2017]58号行政处罚决定第二项，本院立案后，依法组成���议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人杨继堂未经批准，于2016年9月开始占用市园林处土地2760平方米（折合4.14亩）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年8月29日将聊国土资罚字[2017]58号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年11月20日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋和其他设施，恢复土地原状。经审查查明：2017年8月29日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]58号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年9月开始占用市园林处土地2760平方米（折合4.14亩）建设厂房，该宗土地现状用途为林地，土地利用总体规划用途为公路用地和林地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地2760平方米（折合4.14亩）退还给市园林处；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对占用的2760平方米（折合4.14亩）土地面积处以每平方米20元罚款，共计55200元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年8月29日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2017年11月20日申请执行人对被执行人进行催告，被执行人仍未履行该行政处罚决定书。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]58号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]58号行政处罚决定第二项,清除被执行人杨继堂在非法占用的土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由湖西街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一八年一月二十四日书记员  许正一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执恢33号申请执行人：何振东，男，1986年7月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人:张宗德，男，1969年6月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行申请执行人何振东与张宗德物权保护纠纷一案中，申请执行人已给付被执行人租房款6900元，被执行人张宗德已交付哈尔滨市南岗区XXXXXXX房屋钥匙两把至申请执行人处，并承担执行费500元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执恢33号案件的执行。本裁定送��后立即生效审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一八年一月十一日书记员  于 瀛
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0122民初1617号原告：夏倒叶，女，1960年4月2日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。被告：王新正，男，1970年4月16日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。被告：马秋娥，女，1971年8月27日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。委托诉讼代理人：王新正，男，1970年4月16日生，汉族，住西安市蓝田县，系马秋娥之夫。原告夏倒叶与被告王新正、马秋娥健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏倒叶、被告王新正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏倒叶向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿医疗费6623元、误工费1200元、住院伙食补助费960元、营养费360元、护理费1200元、交通费482.80元。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年7月17日14时许，夏倒叶与王新正因琐事发生口角，继而打架，后王新正之妻马秋娥赶至现场参与打架，共同将夏倒叶打伤。夏倒叶受伤后，被送往蓝田县焦岱中心卫生院包扎治疗，后又在蓝田县医院住院治疗12天，关于治疗花费，双方多次协商未果。现诉请依法支持其各项花费损失请求。王新正辩称，因地畔及种植物相互伸入对方地里，其与夏倒叶发生口角打架，继而夏倒叶之夫洪宝定、其妻马秋娥赶到现场，双方四人参与打架并相互受伤属实。但其妻马秋娥并未致伤夏倒叶。夏倒叶受伤后，其通过村干部雷军亮给付部分治疗费现金，请求在本案处理时一并予以处理。对于夏倒叶治疗等各项花费损失，据实合理赔偿。关于其因打架受伤治疗等花费损失，因治疗尚未结束，待后另案诉讼。马秋娥辩称，两家因地畔发生争执打架属实。其未致伤夏倒叶，拉架时反被夏倒叶之夫洪宝定致伤。故不同意赔偿夏倒叶就医所产生之各项花费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括：（一）夏倒叶所提交的证据。1.蓝田县医院门诊病历。2.住院病案、费用清单。3.住院医疗费用结算收据。（二）王新正所提交的证据。1.蓝田县焦岱中心卫生院门诊治疗费票据。2.蓝田县医院门诊拍片收费票据。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.夏倒叶所提交的2016年7月17日无姓名记载之在蓝田县医院门诊购买一次性大便器花费4.95元票据一张，王新正未予认可，本院因该证据不符合证据规则之相关规定，亦未能证明系夏倒叶本人治疗花费之必须，依法不予确认。2.夏倒叶治疗期间之交通花费。其所提交的就医交通费公交车票据无相关病历佐证，王新正亦不予认可，本院依法不予确认。审理中，经本院主持协商，双方当事人同意夏倒叶之就医交通花费以50元酌定。3.王新正主张夏倒叶治疗期间，其通过村干部雷军亮另付给夏倒叶治疗费现金500元，要求本案处理时一并处理。审理中，夏倒叶认可王新正给付500元治疗费事实，但认为该500元系用于其夫洪宝定之治疗。经与村委会干部雷军亮核实，该款确用于夏倒叶之住院治疗。故此，对于王新正此节主张，本院予以确认采纳。4.关于马秋娥是否致伤夏倒叶。夏倒叶坚持认为马秋娥参与打架并致伤其本人，审理中未提交相关证据。王新正、马秋娥均认可马秋娥与夏倒叶之夫洪宝定相互厮打之事实，但并未认可与夏倒叶撕挽。为查明案件事实，本院依法调取公安机关相关卷宗材料，包括夏倒叶在内参与打架之各方当事人及证人均未提及马秋娥致伤夏倒叶之事实。是故，对于夏倒叶所称马秋娥亦致伤其之事实本院依法不予采纳。通过以上证据结合当事人各方陈述，可以确认一下案件事实：2016年7月17日13时许，被告王新正与原告夏倒叶因场面地畔及地里种植物相互伸入对方土地发生口角争执，继而引发撕挽打架。随后夏倒叶之夫洪宝定、王新正之妻马秋娥赶至现场参与厮打。打架过程中，王新正将夏倒叶用砖块致伤，王新正、马秋娥、洪宝定亦不同程度受伤。夏倒叶受伤后，在蓝田县焦岱中心卫生院包扎治疗后，当日入蓝田县医院住院治疗。诊断为：1.多处软组织损伤。2.右额部、顶部挫裂伤（多处）。3.顶部头皮血肿。4.右侧基底节区及左侧侧脑室旁腔隙性梗塞。遂在该院住院治疗12天，于2016年7月29日出院。出院时医嘱载明：注意休息，建议上级专科医院进一步诊治。夏倒叶治疗期间，共花治疗费6681元。其中，王新正垫付治疗费558元。2017年6月1日，蓝田县公安局作出行政处罚决定书，对王新正、马秋娥、夏倒叶、洪宝定均作出行政处罚。本案审理中，经本院主持调解，双方当事人协商一致，夏倒叶之就医交通费以50元酌定。另外，洪宝定、王新正、马秋娥三人之治疗花费损失，当事人主张另案诉讼解决。本院认为，公民之健康权受国家法律保护。王新正与夏倒叶因场面地畔及地里种植物越界事宜发生纠纷，理应通过协商或经过集体组织处理解决。双方发生口角继而厮打，其各自亲属亦参与厮打，互殴中致四人不同程度受伤，均有过错。王新正致伤夏倒叶，应当对夏倒叶之就医花费等损失承担民事赔偿责任，夏倒叶在打架过程中亦有过错，理应相应减轻王新正之民事赔偿责任。夏倒叶受伤治疗等各项花费损失，宜据本案实际，结合法律及司法解释之相关规定予以合理认定，对其请求中过高部分依法不予支持。王新正在夏倒叶治疗期间所先行给付之治疗费用在其具体赔偿时应当予以相应扣减。夏倒叶请求马秋娥赔偿其就医等花费损失，无有事实证据，故对其此节主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告夏倒叶之医疗费6681元、误工费960元、住院伙食补助费360元、营养费200元、护理费960元、就医交通费50元，以上合计9211元，由被告王新正于本判决生效后十日内负责赔偿50%即4605.50元（含已先行给付之558元，实际履行时，再行赔付数额为4047.50元）。其余4605.50元，由原告夏倒叶自行负担。二、驳回原告夏倒叶对被告马秋娥之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告夏倒叶已预交，由被告王新正负担250元，原告夏倒叶自行负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  秦玉敏人民陪审员  黄虎勤二〇一八年一月十八日书 记 员  徐 颖
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初23号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕15号。受理日期：2018年1月2日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员陈银梅。被告人：李四，男，1979年6月1日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，务工，住鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。指控罪名：盗窃罪。公诉机关指控：2017年11月5日20时许，被告人李四到石狮市灵秀镇茂厦村华北街群鑫公寓楼下，趁无人之机，推盗走被害人林某停放的1辆豪爵牌HJ125-8G型二轮摩托车（价值人民币4163元）。2017年11月12日10时许，公安人员在石狮市凤里街道后花社区蓝鸟服饰C幢内抓获被告人李四。案发后，被盗车辆已追回发还被害人。案件审理期间，被告人李四的家属向本院预缴罚金人民币1000元。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、扣押、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人李四对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。本院认为，被告人李四以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币4163元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李四归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人李四盗窃的车辆已追回，且其家属在案件审理期间向本院预缴罚金，酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李四犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年2月11日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈莉莉二〇一八年一月八日书记员  陈冬英录入员李婉瑜
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执1117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵东支行。住所地：邵东县。负责人：罗泽良，该支行行长。被执行人：尹智发，男，1988年4月27日出生，住邵东县周官桥。本院在执行中国农业银行股份有限公司邵东支行与尹智发借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一八年一月二十九日代理书记员  金棒兴
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终106号上诉人（原审被告）：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层704。法定代表人：曾凤林，董事长。委托诉讼代理人：王银平，男，北京中兴平安投资基金管理有限公司经理。被上诉人（原审原告）：周楠，女，1976年6月29日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理：徐慈（周楠之母），女，住北京市东城区。上诉人北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人周楠合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中兴公司上诉请求：1.撤销（2017）京0114民初15610号民事判决，改判驳回周楠的诉讼请求；2.本案诉讼费用由周楠负担。事实和理由：只要中兴公司尚未倒闭，就不同意解除《投资合作意向书》。周楠认购1万元属于股权投资行为，股权投资是共享利润、共担风险。中兴公司运营中有经营费用，《投资合作意向书》亦没有关于利息损失赔偿的条款，故中兴公司不同意周楠的诉讼请求，中兴公司没有义务返还其1万元投资本金。周楠辩称，既然中兴公司主张周楠的付款行为是投资行为，并且认为周楠是公司的股东，那么为何在中兴公司的任何文件中均没有关于周楠的任何记录？周楠不了解中兴公司的经营情况，中兴公司迁址也没有通知周楠，没有向周楠分配过任何利润，以上事实足以表明周楠没有享受过任何股东权利，《投资合作意向书》没有实际履行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。周楠向一审法院起诉请求：1.解除周楠、中兴公司签订的《投资合作意向书》；2.中兴公司向周楠返还投资本金1万元；3.中兴公司向周楠支付投资理财金1万元；4.中兴公司向周楠赔偿利息损失（自2015年9月3日开始计算至本金还清之日止，以本金2万元为基数，按照年利率6％计算）；5.本案全部诉讼费用由中兴公司承担。一审法院认定事实：2015年8月2日，中兴公司与作为投资人的周楠签订《投资合作意向书》，约定设立项目的暂定名称为妈妈金库管家有限合伙企业，目的是为妈妈金库建设移动互联网金融服务平台筹集资金，金额200万元。中兴公司作为合伙企业管理人对众筹资金进行监管，并将对此账户进行全额的担保，账户内资金全部用于妈妈金库移动互联网金融服务平台众筹项目。周楠认购金额为1万元，大会现场认购，奖励100％同等金额，作为股权赠送。妈妈金库管家有限合伙企业由中兴公司作为普通合伙人发起，其他投资人作为有限合伙人入伙参加。共50人为限。此投资意向书签署后投资人与中兴公司30个工作日内签署正式妈妈金库管家有限合伙企业合伙协议。《投资合作意向书》签订后，周楠于2015年9月4日向中兴公司交付了1万元投资款；后双方未签订相关合伙协议，妈妈金库管家有限合伙企业未设立。另查，一审法院于2017年9月13日向中兴公司送达本案起诉状和证据材料。一审法院认为，中兴公司与周楠签订的《投资合作意向书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。周楠认购投资金额并实际向中兴公司支付投资款项，但因中兴公司未与其签署正式的合伙协议且合伙企业未设立，致使周楠不能实现合同目的，周楠有权要求解除合同，故该院对周楠要求解除合同的诉讼请求予以支持，并以本案起诉书送达中兴公司的时间作为解除合同通知到达对方的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失，故该院对周楠要求返还投资款的诉讼请求予以支持。中兴公司亦应当赔偿周楠占用资金期间的利息，该院对周楠主张赔偿利息损失的诉讼请求中的合理部分予以支持。合同解除后，周楠主张中兴公司支付投资理财金1万元没有依据，故该项诉讼请求该院不予支持。中兴公司的辩称意见没有依据，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：1.确认周楠解除合同的行为有效，中兴公司与周楠于2015年8月2日签订的《投资合作意向书》已于2017年9月13日解除；2.中兴公司于判决生效后10日内返还周楠投资款1万元；3.中兴公司于本判决生效后10日内赔偿周楠利息损失（以1万元为基数，自2015年9月5日起计算至实际付清投资款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.驳回周楠的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中兴公司向本院提交如下新证据材料：证据1.妈妈金库管家有限合伙企业部分股东的照片，证据2.妈妈金库管家有限合伙企业年会照片，共同证明《投资合作意向书》是股权投资项目，中兴公司也确认部分股东身份，颁发了股权证书。周楠认为上述证据是中兴公司自制文件，照片中并无周楠本人，中兴公司亦没有通知周楠参加会议或者确认周楠的股东身份，对真实性不予认可。本院经审查认为，中兴公司二审期间提供的证据材料中并无与周楠有关的记载，无法体现与本案诉争事实的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：本案二审审理期间，中兴公司陈述，《投资合作意向书》的合同目的是要成立妈妈金库管家有限合伙企业，运行妈妈金库建设移动互联网金融服务平台，获取利润；合伙人投资筹集的资金由中兴公司实际管理使用，有限合伙企业亦是由中兴公司成立和运作；后因公司资金被他人侵占，导致妈妈金库项目缺乏启动资金，平台没有上线，合伙企业亦没有成立。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，周楠与中兴公司签订的《投资合作意向书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《投资合作意向书》的约定，以及双方当事人的陈述，该意向书签订的目的是成立有限合伙企业，运行金融服务平台，周楠作为有限合伙人以投资1万元方式入伙参与投资，中兴公司负责成立合伙企业并管理使用投资人资金。上述《投资合作意向书》签订后，中兴公司并未依约设立妈妈金库管家有限合伙企业，妈妈金库建设移动互联网金融服务平台未上线运行，双方当事人亦没有依约签署正式的企业合伙协议，对周楠的投资人或者合伙人身份予以确认。在此情况下，周楠签署《投资合作意向书》的合同目的不能实现，周楠要求解除《投资合作意向书》，中兴公司返还投资款并支付利息损失，有事实及法律依据，一审判决结果并无不当。中兴公司上诉认为，只要公司存续《投资合作意向书》就不应解除，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，中兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京中兴平安投资基金管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  刘海云代理审判员  刘 婷二〇一八年一月二十三日法官 助理  孙 鑫书 记 员  翟 晨
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0110刑初4号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人梁飞，男，1987年3月6日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月25日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月2日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）832号起诉书，指控被告人梁飞犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派检察官黄智平出庭支持公诉，被告人梁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月23日8时许，被告人梁飞驾驶重型自卸货车在綦江区行驶。当车辆行驶至某T型路口左转弯时，与赵某某驾驶的直行的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、赵某某当场死亡的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，梁飞承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人梁飞主动报警，并在现场等待，到案后如实供述了上述犯罪事实。经审理查明，2017年11月23日8时许，被告人梁飞驾驶重型自卸货车在重庆市綦江区行驶。当车辆行驶至綦江区某T型路口左转弯时，与被害人赵某某驾驶的直行的普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、被害人赵某某当场死亡的交通事故。2017年11月30日，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，梁飞承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人梁飞主动向公安机关报警，到案后如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，被告人梁飞与被害人赵某某的家属达成民事赔偿协议。被害人赵某某的家属对其经济损失向法院提起民事诉讼，除法院判决赔偿的经济损失外，被告人梁飞自愿补偿被害人赵某某的家属的经济损失50000元。被害人赵某某的家属对被告人梁飞的行为表示谅解，建议法院对被告人梁飞从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人梁飞在法庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表，受理案件登记表，户籍信息，到案经过，证人陈某某、黎某某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，鉴定文书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，死亡注销户口证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，收条，情况说明，被告人梁飞的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人梁飞违反交通运输管理法规，忽视交通安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁飞犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人梁飞与被害人赵某某的家属达成民事赔偿协议，并取得被害人赵某某的家属的谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人梁飞的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人梁飞适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人梁飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 勇二〇一八年一月十一日书记员 殷瓖熔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6614号原告：李林国，男，1977年6月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：石莹，女，1991年4月17日出生，汉族，哈尔滨��度电子商务有限公司职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。原告李林国与被告石莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林国、被告石莹及其委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林国向本院提出诉讼请求：1、请求判令石莹给付欠款人民币200000元及利息（利息自2014年11月7日起至2017年9月4日，按月息五分计算）；2.石莹承担本案的诉讼费用。事实与理由：石莹在2014年11月7日向李林国借款人民币200000元，约定2014年11月15日归还。李林国多次催要，石莹一直推脱。无奈，只好起诉至法院，望人民法院查清事实，责令石莹立即给付欠款，并给付逾期付款利息，维护李林国的合法权益。石莹辩称，首先李林国的主体不适格，李林国与石莹之间没有发生过借贷行为，石莹出具的借据和收条是通过李林国向案外人借款，因此借据和收条并非是给李林国的，事实上李林国及案外人没有将200000元交付给石莹。本案基本事实是，石莹是案外人狄勇公司的出纳员，是狄勇与李林国发生借贷关系。2014年11月7日，狄勇给石莹打电话，让石莹到李林国指定的地点，打一张200000元的借据和收条，事后由案外人狄勇和李林国结算。石莹就出具了，狄勇对此事认可，如果形成借贷关系，也是狄勇和李林国形成的。另外本案已超过法定的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1，借据和收条原件各一份，拟证明2014年11月7日石莹向李林国借���200000元并已收到借款，石莹对该证据的真实性没有异议，证明问题有异议。认为虽出具了借条和收条，但李林国并没有把200000元交付给石莹，该借据和收条的形成是案外人狄勇作为公司老板指派石莹给李林国介绍的一个案外人出具的。原告证据A2，证人吴某证言，拟证明李林国介绍石莹向吴某借款200000元，吴某将200000元现金交给石莹，2016年的7、8月份，李林国把钱还给吴某，吴某把借据和收条给了李林国。石莹对该证言的真实性有异议，认为证人作为出借人借款200000元，应当了解借款人的经济实力和偿还能力，将如此巨款借石莹，没有任何抵押和担保明显与常理不符，而且证人需要对出借款200000元的来源说清楚，且证人没有其他证据证明把200000元现金交给石莹及李林国已将此款还给证人。本院认为以上两份证据，内容客观真实，来源合法，可以相互印证证明李林国主张，故予以采信。石莹提供的证据B1，2014年12月1日李林国与石莹的通话录音两段，拟证明此款是案外人狄勇所借。李林国对该证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为体现不了李林国是借款给狄勇的。石莹提供证据B2，狄勇证人证言一份，拟证明李林国介绍他人借给狄勇200000元，约定好月息五分，2014年11月7日狄勇让石莹给李林国打的200000元的借据和收条。李林国对该证据的真实性有异议，认为与事实不符。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。石莹提供录音中未直接体现李林国承认该笔借款是案外人狄勇所借，狄勇证言虽称不是石莹借款，但并未提供借款凭证等其他证据对其主张予以佐证，故石莹提供证���不足以反驳李林国证据，不能证明石莹主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：李林国女儿与石莹是同事关系。2014年11月7日，石莹通过李林国向案外人吴某借款200000元，并为吴某出具借据：“今借人民币贰拾万元整，11月15日还”、收条：“今收人民币贰拾万元整为（2014年11月7日晚7：00）”。到期后，石莹未能还款。李林国在2016年将200000元给付吴某，吴某将借条、收据交付李林国。现李林国诉至本院，请求石莹给付此款并支付利息。本院认为，以石莹为案外人吴某出具的借据、收条为凭，双方债权债务关系明确，借款合同关系成立。石莹虽主张200000元是狄勇向李林国所借，但石莹所提供证据，不足以反驳李林国提供的借据及收条，故石莹未按约定时间还款，属于违约。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”。现李林国作为受让人，直接通过向人民法院起诉的方式向债务人（石莹）主张权利，可以认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达石莹时，该债权转让通知对债务人石莹发生法律效力。故李林国请求石莹还款并给付利息，符合法律规定，本院应予支持。李林国主张由石莹按照月息五分给付2014年11月7日起至2017年9月4日利息，违反法律规定，现李林国主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。经证人证实，借款到期后，李林国已向石莹提出履行请求，致使诉讼时效中断，故石莹主张李林国的诉讼已超过诉讼时效没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条��第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告石莹于本判决书生效后三日内给付原告李林国200000元；二、被告石莹于本判决生效后三日内按照年利率6％给付原告李林国200000元借款自2014年11月16日起至2017年9月4日止的利息33625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元（原告已预付4300），减半收取计2402元，由被告石莹负担，于本判决生效后三日内给付原告李林国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一八年一月十九日书记员 毕殿龙
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1711号之一申请执行人：郭宏，男，1960年3月2日出生，汉族，住都江堰市。被执行人：成都市上诚投资有限责任公司。住所地：都江堰市幸福镇法定代表人：毕俊，董事长。申请执行人郭宏申请执行被执行人成都市上诚投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初145号民事判决书已发生法律效力。因成都市上诚投资有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭宏于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人成都市上诚投资有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人郭宏租金82008元及利息，并负担案件受理费1470元，执行费1152元。本院于2017年8月10日依法受理。在执行过程中，已将被执行人在银行的帐户予以冻结，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 郭 健二〇一八年一月十六日书记员 金维林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2375号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：金成虎，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金成虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金成虎系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,304.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执6102号申请执行人刘王俊被执行人台州金得利家具有限公司申请执行人刘王俊与被执行人台州金得利家具有限公司劳动争议一案，执行依据（2017）浙1021民初6003号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年一月五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执恢105号沈雄斌、李水秀：本院执行的沈雄斌、李水秀与戴勇机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月20日作出（2017）湘0181执2493号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因沈雄斌、李水秀提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年一月三十一日
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0683刑初831号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王某某（聋哑人），男，1981年11月20日出生，身份证号码3209221981********，汉族，小学文化，务工，住江苏省滨海县东坎镇东堆路**号。因犯盗窃罪于2009年3月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2009年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月13日被嵊州市公安局刑事拘留，2017年12月19日变更为取保候审，2018年1月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]806号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱汉军、翻译人员董香琴到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年12月10日15时许，被告人王某某在嵊州市三江街道吾悦广场地下一楼永辉超市猪肉摊买猪肉时，趁龙元秀不备之际，窃得龙某放在上衣口袋的OPPOR11手机1只，价值人民币2470元。案发后，手机被追回，已发还被害人。为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。认为被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某系又聋又哑人。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，建议对被告人王某某判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人王某某对起诉书指控的事实供认不讳。其辩护人对定性无异议，对量刑提出如下辩护意见：被告人王某某系又聋又哑的人；归案后能坦白犯罪事实；赃物已被追回。请求法庭对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2017年12月10日15时许，被告人王某某在嵊州市三江街道吾悦广场地下一楼永辉超市猪肉摊买猪肉时，乘逛超市的龙元秀不备之机，从龙元秀的上衣口袋里窃得OPPOR11手机1只。案发后，手机被嵊州市公安局三江派出所追回，并已发还给龙元秀。经评估，该手机价值人民币2470元。上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人龙某某的陈述及其提供的手机盒子复印件，证实于2017年12月10日15时左右，其在吾悦广场负一楼永辉超市逛时，放在外套左边的口袋里的一只OPPOR11手机被偷。这只手机是在2017年8月份以2600元钱买来的。2.被告人王某某的供述，供认其于2017年12月10日下午在吾悦广场地下超市猪肉摊买猪肉时，从一个妇女的上衣口袋里偷来一只金色的OPPOR11手机，可以正常使用。3.监控视频，证实于2017年12月10日15时17分，王某某从一个穿紫色长外套扎辫子的女子的上衣口袋里偷走一只手机。4.嵊州市公安局扣押决定书、扣押、发还清单及照片，证实从被告人王某某处扣押的一只OPPOR11手机，已发还给被害人龙元秀。5.嵊州市价格认证中心价格认定结论书，证实被窃OPPOR11手机的价值。6.抓获经过，证实于2017年12月12日18时，嵊州市公安局三江派出所民警在嵊州市达亿领带服饰有限公司将被告人王某某传唤到案。7.辨认笔录，证实经被告人王某某辨认，确认上述盗窃地点。8.户籍证明，证实被告人王某某的身份信息。9.本院（2009）绍嵊刑初字第122号刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人王某某有盗窃犯罪前科。本院认为，被告人王某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额达到较大标准的百分之五十以上，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。其有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其是又聋又哑的人，可以从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。辩护人提出对被告人王某某从轻处罚的意见成立，但提出宣告缓刑的意见与其罪行不相适应，不予照准。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自二O一七年十二月十三日起至二O一八年五月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单学忠人民陪审员  傅明炯人民陪审员  裘拯绍二〇一八年一月十日书 记 员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院》：第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。?????1?
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727财保5号申请人：张美花，女，1970年11月18日出生，汉族，现住阳原县。申请人：闫贵，男，1967年1月15日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：关海明，男，1991年11月12日出生，汉族，现住山西省大同县。被申请人：关彪，男，汉族，住山西省大同县。申请人张美花、闫贵于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人关彪所有的晋Ｂ／×××××(晋Ｂ／×××××）号重型半挂牵引车一辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合���权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人关彪所有的晋Ｂ／×××××(晋Ｂ／×××××）号重型半挂牵引车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一八年一月二十三日书记员  莘 璐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执247号申请执行人常青梅，女，汉族，1976年2月23日生，住山东省胶州市。被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：梁炳植，董事长。申请执行人常青梅与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初4492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为10065.40元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年1月15日被执行人将案款交至本院，本院于2018年1月24日将案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依法对本院（2017）鲁0281民初4492号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月二十四日书记员  李永专