山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终70号上诉人（原审被告）：安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司。法定代表人：孙淑英，职务总经理。委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，山东倡通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金牛区基泰建材经营部。经营者：王佃斌。委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。上诉人安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司（以下简称贵丰劳务公司）因与被上诉人金牛区基泰建材经营部（以下简称基泰建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初12232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵丰劳务公司的委托诉讼代理人赵越，被上诉人基泰建材经营部的委托诉讼代理人许伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人贵丰劳务公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判为上诉人支付被上诉人货款866340元，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《安全网购销合同》第一条中明确约定安全网的规格、单价,其中并不包含平网（3m×6m）、平网（0.5m×6m）这两个规格的安全网，也未约定平网的价格，上诉人对一审法院认定平网（3m×6m）单价为156元，平网（0.5m×6m）单价为35元有异议，因施工方承诺补差价，收货人才在涉及平网的送货单上签字，上诉人的付款行为仅针对红色密目网、绿色密目网，从未认可平网价格。且被上诉人主张的平网单价远远高于市场价格，依照市场价格确定两个型号的平网总价为103700元较为合适。综上所述，一审法院认定上诉人承担平网货款303700元，事实不清、证据不足，应当依法改判。被上诉人基泰建材经营部辩称，请求法院依法驳回上诉，维持原判。理由如下：1.虽然《安全网销售合同》中不包含平网（3m×6m）、平网（0.5m×6m）这两个规格的安全网，也未约定平网的价格，但是因上诉人需要该两种型号的平网并口头约定了价格，被上诉人才将货物送到上诉人施工工地，并由上诉人施工班组长��收。上诉人在收货并实际使用后并未提出数量、质量、价格的异议。其实际签收货物的行为应视为对货物价格及货物金额的认可。2.上诉人声称对平网（3m×6m）单价为156元、平网（0.5m×6m）单价为35元有异议，是因为施工方承诺补差价，收货人才在涉及平网的送货单上签字。施工方承诺对涉案工程或货物采购补偿差价，是否存在该事实被上诉人无法确定，上诉人也没有书面材料予以证实。即使施工方承诺对涉案工程或者货物采购补偿差价，这也只是上诉人与施工方的约定，与被上诉人无关，不能以此作为上诉人不支付货款或者不按约定支付货款的理由。3.上诉人声称的被上诉人的平网价格远远高于市场价格，被上诉人不认可，被上诉人供应的货品质优价廉，价格也符合市场定价，与其质量相符合。上诉人基于其所谓的施工方没有对其进行补偿差价，就拒不支付被上诉人货款，该行为有违商业诚信原则。4.原审判决没有支持被上诉人主张的2015年4月16日供货48700元的事实，属于认定事实不清，应改判支持被上诉人该诉请。基泰建材经营部向一审法院起诉请求：1、请求法院判令贵丰劳务公司支付给基泰建材经营部货款1125040元及逾期欠款利息41870元（利息根据合同约定从工程主体2016年10月1日封顶逾期支付暂计算至2017年8月1日，直至贵丰劳务公司付清全款货款为止），共计人民币1166910元；2、本案诉讼费、保全费等由贵丰劳务公司承担。一审法院认定事实：2014年9月18日，基泰建材经营部与贵丰劳务公司签订《安全网购销合同》,约定贵丰劳务公司从基泰建材经营部处采购安全网用于贵丰劳务公司承包的青岛万达游艇产业园项目。合同约定“第一条产品名称、规格、数量、价格：密目安全网，1.8×6m，48元，巨成（绿色），不含税票；密目安全网，1.8×6m，53元，巨成（红色），不含税票；合同数量以甲方（安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司）现场实际验收数量为准。第四条结算程序及支付方式每两个月付前期总货款的30%，2014年年底���前期总货款的50%，工程主体封顶后付前期总货款的70%，架子拆除后一个月内付清全部货款。第五条违约责任甲方应按合同约定支付方式支付乙方（金牛区基泰建材经营部）货款，如不及时支付，甲方承担给乙方造成的经济损失。逾期按银行当期贷款利息计算追加相关费用。”双方对此合同的真实性无异议。合同签订后，2014年9月至2016年4月期间，基泰建材经营部向贵丰劳务公司分包的工地供货，贵丰劳务公司指定的收货人有杨光红、廖建军、张建等人在基泰建材经营部的收货单中签字确认，送货单号分别为0063101、0063102、0063103、0063222、0063223、0063224、0063226、0063227、0063228、0063229、0063230、0063231、0063233、0063234、0063235，该送货单载明有货物名称、规格、数量、单价、金额等，经统计，其中基泰建材经营部向贵丰���务公司供绿色密目网（1.8m×6m）24055张，总金额1154640元；向贵丰劳务公司供红色密目网（1.8m×6m）6000张，总金额318000元；向贵丰劳务公司供平网（3m×6m）1400张，总金额194200元；向贵丰劳务公司供平网（0.5m×6m）3200张，总金额109500元；上述供货金额总计1776340元。庭审中，贵丰劳务公司对该收货单的真实性无异议，只是称对其中平网的单价有异议，认为偏高，当时合同约定的价格有施工方指定贵丰劳务公司向基泰建材经营部采购的因素，施工方承诺补贵丰劳务公司差价，但至今未兑现。基泰建材经营部供货后，贵丰劳务公司共向基泰建材经营部支付货款71万元。另外，基泰建材经营部提交的2015年4月16日送货单（单号0063232）载明平网（3m×6m），200张，单价156元；平网（0.5m×6m）500张，单价35元；合计金额48700元；收货人载明“小钟”，贵丰劳务公司认为收货人并不是其工作人员，签“小钟”违背常理，故对此收货单的真实性不予认可。关于涉案工程完工情况，涉案工程主体已经于2017年3月封顶，架子有部分未拆完，剩余部分架子于2017年10月中旬全部拆除。另贵丰劳务公司代理人杨光建陈述，2013年至今，其一直挂靠在贵丰劳务公司名下承包本案购销合同中约定的贵丰劳务公司承包的青岛万达游艇产业园工程的脚手架工程业务。一审法院认为，基泰建材经营部与贵丰劳务公司的买卖合同成立有效，双方应按照约定履行各自的义务。基泰建材经营部按约向贵丰劳务公司提供安全网，贵丰劳务公司应按合同约定履行付款义务。基泰建材经营部主��向贵丰劳务公司提供密目网和平网的总金额为1825040元,贵丰劳务公司对所有送货单中涉及平网的单价均不认可,对2015年4月16日供货48700元的006323号送货单有异议。关于平网单价，虽然双方未在《安全网购销合同》中对平网单价进行约定，但贵丰劳务公司工作人员在载明名称、单价、数量、金额的送货单上签字确认，贵丰劳务公司对该工作人员的身份无异议,贵丰劳务公司也一直接收货物并有过付款行为，且贵丰劳务公司也未提交证据证明其及时向基泰建材经营部提出过异议,应视为贵丰劳务公司对平网单价及金额的认可，故对于贵丰劳务公司异议主张，一审法院不予采纳。关于2015年4月16日供货48700元的送货单，贵丰劳务公司有异议，基泰建材经营部未举证证明收货人身份，无法证明系贵丰劳务公司收到该送货单所载货物，故,一审法院对于基泰建材经营部主张该48700元的���款不予支持。一审法院确认基泰建材经营部供给贵丰劳务公司货物的货款金额总计1776340元，贵丰劳务公司已支付基泰建材经营部71万元，尚余1066340元未支付。关于货款支付,贵丰劳务公司确认涉案工程主体已于2017年3月封顶，计划于2017年10月中旬拆除架子，一审法院认为，鉴于贵丰劳务公司前期已到期的货款一直有欠付,且涉案工程架子计划拆除时间已到期,剩余货款应当视为到期,基泰建材经营部主张贵丰劳务公司支付欠付货款，符合合同约定的付款条件，贵丰劳务公司应当支付欠付基泰建材经营部货款1066340元。基泰建材经营部主张逾期付款利息，符合双方合同约定及法律规定，但应当以工程主体封顶后的逾期付款数533438元（总货款1776340元×70%-710000元）为基数，从2017年3月21日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，贵丰劳务公司应予支付,基泰建材经营部主���的其余利息,由于合同约定架子拆除后一个月内付清,故,一审法院不予支持。贵丰劳务公司辩称案外人给付差价的承诺未兑现不应构成其拒付货款的抗辩理由，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付金牛区基泰建材经营部货款1066340元；二、安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内支付金牛区基泰建材经营部以533438元为基数，从2017年3月21起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息损失；三、驳回金牛区基泰建材经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15302元，由金牛区基泰建材经营部承担1319元，由安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司承担13983元；案件保全费5000元，由安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司承担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据查明的事实，上诉人在载明平网（3m×6m）单价156元、平网（0.5m×6m）单价35元的送货单上签字，现上诉人上诉主张系因施工方承诺补差价，故上诉人才在该些送货单上签字，但上诉人关于“施工方承诺补差价”的主张并无证据予以佐证，且即使诚如上诉人之该主张“施工方承诺补差价”，此承诺亦不影响上诉人应按照送货单上记载的单价向被上诉人支付货款。上诉人安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人安徽省芜湖市贵丰建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾桂玲审判员  唐明光审判员  卞冬冬二〇一八年一月三十一日书记员  彭晓凤