新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0802民初634号原告：朱增平，男，1983年10月12日出生，汉族，住一四九团。委托诉讼代理人：何伟国，新疆双信律师事务所律师。被告：刘存生，男，1971年3月4日出生，汉族，住一五0团。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司。住所地：石河子市北四路一小区***号。代表人：张越，该公司经理。委托诉讼代理人：夏洪涛，该公司员工。原告朱增平与被告刘存生、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失172473.62元；2.判令被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月16日15时许，被告刘存生驾驶新C-XXX**号“佳乐”牌小型普通客车沿150团12连甘莫线公路由东向西行驶至兵团公路路口处时和原告朱增平驾驶的新A-XXXX**号“五菱”牌小型面包车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。现诉至法院要求被告赔偿损失。被告刘存生辩称，对事故的发生无异议，车辆投保交强险和五十万元的商业三者险，同意赔偿原告合理的损失。被告人保公司辩称，对事故的发生无异议，车辆在我公司投保了交强险和五十万元的商业三者险，同意赔偿原告合理的损失，本次事故有三名受伤的人员，需要在交强险中按比例赔偿，按照商业三者险中条款约定，应在医疗费中按照责任比例扣除15%的非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日15时许，被告刘存生驾驶新C-XXX**号“佳乐”牌小型普通客车沿150团12连甘莫线公路由东向西行驶至兵团公路路口处时和由北向南行驶至此路口的原告朱增平驾驶的新A-XXX**号“五菱”牌小型面包车相撞，造成面包车上驾驶人朱增平，乘车人赵艳芳、李超受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定被告刘存生承担事故的主要责任，原告朱增平承担事故次要责任，乘车人赵艳芳、李超无责任。事故造成原告朱增平枢椎齿状突骨折及面部损伤的伤情。被告刘存生所有的新C-XXXX**号“佳乐”牌小型普通客车在被告人保公司投保了交强险和五十万元商业三者险。另查明：被告刘存生认可商业三者险中免责条款已由被告人保公司履行了告知义务。又查明：事故造成赵艳芳医疗费损失为34833.73元、其他经济损失108726.77元、鉴定费损失1580元、复印费损失27.30元，合计145167.80元；李超医疗费损失为71160.85元、其他经济损失120475.67元、鉴定费损失1580元、复印费损失50.30元，合计193266.82元。本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告的赔偿责任如何确定；二、原告损失如何确定。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”商业第三者责任保险合同约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。本案系机动车之间发生交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，双方当事人对事故的发生及责任认定无异议，结合案件查明的事实及事故责任中各当事人违法责任和损害后果之间的因果关系，综合考量本次交通事故中各责任人的过错程度，本院认定被告刘存生承担70%的过错赔偿责任，原告朱增平承担30%的过错赔偿责任较为适宜。关于焦点二，原告的损失数额：1、医疗费。原告提供的医疗费结算统一票据及检查单，该费用为51853.25元，被告无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费。原告住院14天，补助标准符合法律规定，计算为1680元（120元×14天）；3、营养费。依据原告的受伤情况，其主张营养费的诉讼请求应予支持，经计算营养费为1350元（15元×90天）；4、原告主张的伤残赔偿金68178元（34089元×20年×10%），被告无异议，本院予以支持；5、原告主张的误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”依据原告伤情并结合鉴定时间，予以支持180日较为适宜，经计算为27786.58元（56345元÷365天×180天）；6、原告主张的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”对原告主张的护理费，结合原告伤情及出院证明中医嘱，酌情予以支持90日较为适宜，经计算为13893.29元（56345元÷365天×90天）；7、法医鉴定费1580元，系原告为支持其诉讼请求而支出的合理费用，应予以支持；8、交通费。对于交通费用原告未能说明具体的对应用途，然而原告因伤治疗是事实，确实会产生交通费用，本院酌情予以支持152.50元；9、精神损害抚慰金。原告在交通事故中受伤在精神上造成了较大的痛苦，结合本地平均生活水平，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元；10.车辆损失，原告未提供证据予以佐证，本院不予以支持。综上，原告医疗费损失为54883.25元、其他经济损失113010.37元、鉴定费损失1580元，合计169473.62元。交强险赔偿比例为34%{【169473.62元÷（145167.80元+193266.82元+169473.62元）】×100%}。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决书生效后三十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告朱增平3400元（10000元×34%），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告朱增平37400元（110000元×34%）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于本判决书生效后三十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告朱增平医疗费30632.53元【（54883.25元-3400元）×70%×85%】、其他经济损失52927.26元【（113010.37元-37400元）×70%】；三、被告刘存生于本判决书生效后三十日内赔偿原告朱增平医疗费5405.74元【（54883.25元-3400元）×70%×15%】、鉴定费损失1106元(1580元×70%)；四、驳回原告朱增平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1875元（原告已预交），由被告刘存生负担（与前款同期给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  陈刚二〇一八年一月九日书记员  芦凡