河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18424号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。法定代表人：王建涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁朋建，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海栋，男，汉族，1994年9月16日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：郁君瑞，河南言东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈朋，男，汉族，1990年3月29日出生，住河南省扶沟县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人张海栋、陈朋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销或改判金水区人民法院关于误工费及误工期限残疾赔偿金的认定，不服金额69769元；二、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：：一、一审法院判决认定被上诉人误工费及误工期限过高，无事实和法律依据。根据被上诉人提供的工资流水及其他证据，无法看出被上诉人的误工期存在441天，误工期过长，且没有事实和法律依据，一审法院在没有任何证据和事实的情况下，认定被上诉人误工期441天，不符合法律规定。应当参照公安部三期评定规范予以认定其误工期限。二、一审法院判决认定被上诉人残疾赔偿金过高，无事实和法律依据。从病历中可以看出被上诉人没有颅脑缺损，但鉴定意见书中对颅脑损伤存在重复鉴定，上诉人在一审中也对此提出了异议，但是一审法院没有审查鉴定意见书对伤残的重复鉴定，对此存在的损失我公司不应承担。且一审法院参照深圳城镇标准计算伤残赔偿金，无事实和法律依据，应当参照河南省农村居民人均纯收入标准计算。张海栋辩称，一、一审法院支持被上诉人441天误工期及误工费符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人头部受伤，构成一处9级伤残一处10级伤残，其中9级伤残是精神伤残，被上诉人因此无法到单位正常工作，根据上述司法解释规定，误工时间可以计算至定残日前一天，上诉人从受伤之日计算到定残前一天为441天。被上诉人一审提交的工资流水能够证明该段时间未取得收入。一审法院支持被上诉人441天误工期及误工费符合法律规定。二、一审法院支持被上诉人按照深圳标准计算残疾赔偿金符合法律规定。1、被上诉人构成的两处伤残并不存在重复，河南同一法医临床司法鉴定所鉴定被上诉人脑损伤后构成十级伤残属于法医临床的鉴定，属于器质性损伤鉴定，××司法鉴定所评定被上诉人脑外伤致精神障碍构成九级伤残是××的鉴定，属于精神类鉴定。该鉴定意见上诉人没有证据推翻，法院应当采纳。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被上诉人在一审中提交的证据证明事故发生时其在深圳居住和工作2年以上，经常居住地和收入来源地为深圳，深圳市属于计划单列市，根据广东省高级人民法院粤高法（2017）159号《广东省高级人民法院关于印发的通知》显示，深圳残疾赔偿金标准高于受诉法院所在地河南省的标准。且计划单列市只有一种残疾赔偿金标准，并无城镇农村之分。综上，二审法院应当予以维持。陈朋未答辩。张海栋向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、伤残鉴定费及检查费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币354466.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2016年5月2日16时左右，陈朋驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S102公路由南向北行驶到事故地点超车时，与其前方同方向左拐弯的张海栋驾驶的豫A8N57**号小型轿车相撞后，又撞到公路西侧的五棵杨树上，造成陈朋、王莉、张海栋受伤及杨树损毁、二车不同程度损坏的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队作出扶公交认字［2016］第05020201号道路交通事故认定书，认定：陈朋负事故的主要责任，张海栋负事故的次要责任。后张海栋在扶沟县人民医院住院74天，花费医疗费52429．79元。2、经原告申请，该院委托河南同一法医临床司法鉴定所出具豫同一司法鉴定所［2017］临鉴字第0585号司法鉴定意见书，认定原告张海栋颅脑损伤后构成X（10）级伤残。3、经原告申请，××司法鉴定所出具郑弘司鉴所［2017］司鉴字第186号司法鉴定意见书，认定原告张海栋：1、被鉴定人张海栋目前患“脑外伤所致精神障碍”。2、IX级伤残。4、事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险、保险限额为500000元的商业三责险及不计免赔。本次事故发生在保险期内。另查明,事故前，原告在深圳市新大兴工贸发展有限公司工作生活，深圳市2016年居民可支配收入为48695元／年。原告护理人员张海婷在广州市车友宏达汽车销售服务有限公司工作，月平均工资4310．73元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，该院予以采信。根据该事故认定书，被告陈朋负事故主要责任，原告张海栋负事故的次要责任，鉴于事故车辆在被告保险公司处投保交强险、保险限额为500000元的商业三责险及不计免赔，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿超出部分依照责任划分，被告保险公司应当在商业三责险内承担70％的赔偿责任，不足部分由被告陈朋承担赔偿责任。根据该院查明的事实，原告各项合理损失为：1、医疗费54792．79元（含鉴定检查费2363元）。2、住院伙食补助费2220元（74天×30元／天）。3、营养费2080元（104天×20元／天）。4、误工费129172．72元，考虑原告伤情及实际情况，误工费计算至定残前一日，按照原告提供的工资标准8787．26元／月÷30天×441天计算。5、护理费11174．89元（护理期间根据住院期间和鉴定意见为104天，根据原告提供的证据，张海婷护理30天，护理费为4310．73元，剩余74天按照2016河南省居民服务业33857元／年计算）。6、残疾赔偿金204519元（按照2016深圳市城镇居民可支配收入48695元×20年×21％）。7、交通费2000元。7、精神损害抚慰金12000元。以上共计417959．4元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内承担10000元、伤残死亡限额内承担110000元（含精神损害抚慰金），剩余297959．4元，由被告保险公司在商业三责险限额内承担70％的赔偿责任即208571．58元。另原告要求被抚养人郁春芝生活费及其他过高诉请，证据不力，该院不予支持。综上，被告保险公司赔付原告各项损失共计328571．58元。原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告张海栋各项损失共计328571．58元。二、驳回原告张海栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6617元，由原告张海栋负担388元，被告陈朋负担6229元；鉴定费3900元，由被告陈朋负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案发生的交通事故经交警部门作出了道路交通事故认定书，认定陈朋负事故主要责任，张海栋负事故的次要责任，该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。因本案事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保交强险、保险限额为500000元的商业三责险及不计免赔，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在交强险限额内赔偿，超出部分依照责任划分，其应当在商业三责险内承担70％的赔偿责任，不足部分由陈朋承担赔偿责任。一审法院根据张海栋的伤情及实际情况，误工费按照张海栋提供的工资标准8787．26元／月,计算至定残前一日为129172．72元(8787．26元／月÷30天×441天)，符合相关法律规定，并无不当。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称一审法院判决认定张海栋误工费及误工期限过高的上诉理由，不能成立，本院不予支持。张海栋的伤情经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，认定张海栋颅脑损伤后构成X（10）级伤残，其属于身体部位损伤鉴定,××司法鉴定所鉴定，认定张海栋目前患“脑外伤所致精神障碍”，IX级伤残，其属于精神类鉴定，故对张海栋伤情并未存在重复鉴定。一审法院据此及张海栋提交的深圳市罗湖区笋岗街道办事处笋岗社区工作站出具的内地居民采集表、张海栋与深圳市新大兴工贸发展有限公司签订的劳动合同等相关证据，认定张海栋的残疾赔偿金按照2016深圳市城镇居民可支配收入计算为204519元（48695元×20年×21％），并无不当。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉称一审法院判决认定张海栋残疾赔偿金过高，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6617元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志民审判员  常爱萍审判员  王燕燕二〇一八年一月二十五日书记员  吴奇奇