云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终50号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司禄丰支行，住所地：禄丰县金山镇金山南路136号。统一社会信用代码：915323312176413279。法定代表人：李发艳，系该支行行长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寸金有，男，1972年1月23日出生，住禄丰县。被上诉人（原审被告）：寸美琼，女，1972年8月3日出生，住禄丰县。原审被告：禄丰县罗次兴有农产品开发有限公司，住所地：禄丰县碧城镇上村村委会北厂村。统一社会信用代码：915323316655371368。法定代表人：寸金有，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。上诉人中国建设银行股份有限公司禄丰支行（以下简称建行禄丰支行）因与被上诉人寸金有、寸美琼、原审被告禄丰县罗次兴有农产品开发有限公司（以下简称罗次兴有公司）借款合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2017）云2331民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人建行禄丰支行特别授权的委托诉讼代理人黄晓玫，被上诉人寸金有、寸美琼、原审被告罗次兴有公司特别授权的委托诉讼代理人夏迎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人建行禄丰支行上诉请求：1、请求二审撤销原判第二项，改判建行禄丰支行对寸金有、寸美琼提供抵押担保的座落于禄丰县房屋〔房屋所有权证编号：×××〕及座落于禄丰县的土地使用权〔国有土地使用权证编号：×××〕处置所得价款在担保额250万元本金及截止至2017年8月20日止对应利息（含罚息和复利）327046元、实现债权而产生的诉讼费、保全费、本息还清之日止对应的利息（含罚息和复利）范围内享有优先受偿权；2、一、二审诉讼费用由寸金有、寸美琼、罗次兴有公司承担。事实与理由是：一审法院认定抵押担保的法律事实正确，但适用法律错误，导致一审判决第二项建行禄丰支行的优先受偿权范围的判决内容错误。一审法院未严格按《抵押合同》第二条的约定，也未依据《担保法》第四十六条的规定判决建行禄丰支行对抵押物所享有的优先受偿权范围。其中《抵押合同》第二条约定“担保范围为主合同项下本金人民币250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项，乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。”同时《担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”被上诉人寸金有、寸美琼、原审被告罗次兴有公司答辩称，1、2015年3月31日办理的他项权(×××号)登记时，登记的债权数额仅为176万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第61条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准，所以抵押担保的抵押限额仅为176万元而不是250万元。一审法院判决上诉人对被上诉人用于抵押担保的土地使用权处置所得价款在担保额250万元范围内享有优先受偿权属于适用法律错误，应当予以纠正。2、×××号他项权上登记的他项权利种类为抵押贷款，并没有包含利息(含罚息和复利)、诉讼费、保全费等，抵押物登记已限定了限额为176万元，176万元产生的利息等其他费用，即使在担保范围内但也应在担保的限额之内不应予以突破。3、房地产抵押权属于物权，房地产抵押登记属于不动产物权登记，《物权法》第16条规定不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产登记簿由登记机构管理，因此，抵押担保的范围应以登记机关不动产登记薄的记载内容为准，除非有证据表明登记簿的记载错误，对抵押权人主张就抵押物价值超出登记价值的部分优先受偿的，不应予以支持。建行禄丰支行向一审法院起诉请求：1、判令罗次兴有公司归还建行禄丰支行借款本金4981878.73元，支付截止至2017年8月20日的逾期利息（含罚息和复利）651746.24元，本息合计5633624.97元；2、判令罗次兴有公司支付自2017年8月21日起至借款本息还清之日止的借款利息、逾期罚息和复利〔具体利率按建禄信公（2015）第7号《人民币流动资金贷款合同》约定的标准计算〕；3、判令建行禄丰支行对寸金有、寸美琼提供抵押担保的位于禄丰县房屋和土地〔房产证号：×××；土地使用权证号：×××〕处置的价款享有优先受偿权；4、由寸金有、寸美琼、罗次兴有公司承担本案诉讼费；5、判令寸金有、寸美琼对罗次兴有公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年12月15日罗次兴有公司向建行禄丰支行提交小微企业信贷业务申请书，申请贷款500万元，其中250万元贷款本息用自然人寸金有、寸美琼夫妻二人提供名下综合用房和出让工业用土地抵押担保，另250万元本息由禄丰县政府财政注入的500万元政府风险补偿资金及罗次兴有公司缴存贷款总额3%即15万元的助保金作为担保，罗次兴有公司实际控制人寸金有、寸美琼夫妻二人提供个人连带责任保证，罗次兴有公司、寸金有、寸美琼均在申请书上盖章签字。2015年3月31日建行禄丰支行与罗次兴有公司签订了《人民币流动资金贷款合同》〔合同编号：×××号〕，约定：罗次兴有公司向建行禄丰支行借款500万元用于日常生产经营周转，借期一年，从2015年3月31日起至2016年3月30日止；贷款实际固定利率，即LPR利率5.3%加165.5基点，借期内该利率保持不变；罗次兴有公司在结息日向建行禄丰支行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清，贷款到期一次还本；借款逾期的，对罗次兴有公司未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因罗次兴有公司违反合同约定导致的费用（包括但不限于因罗次兴有公司违约导致建行禄丰支行实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用），由罗次兴有公司承担；合同还约定了双方的其他权利义务及条款。同日建行禄丰支行与寸金有、寸美琼签订《抵押合同（自然人版）》〔合同编号：×××号〕，约定：由寸金有、寸美琼用座落于禄丰县房产（房屋所有权证编号：×××号）及位于禄丰县的土地使用权〔国有土地使用证编号：×××号〕为《人民币流动资金贷款合同》〔合同编号：建禄信公（2015）第7号〕提供抵押担保；担保范围为主合同项下本金250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向建行禄丰支行支付的其他款项，建行禄丰支行实现债权与担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等；双方应于合同签订后五个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续，罗次兴有公司在抵押登记完成之日将抵押财产他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交建行禄丰支行持有；合同还约定了双方的其他权利义务及条款。同日建行禄丰支行与寸金有、寸美琼签订《自然人保证合同》〔合同编号：×××号〕，约定：由寸金有、寸美琼为《人民币流动资金贷款合同》〔合同编号：×××号〕提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金，债务人应向建行禄丰支行支付的其他款项，建行禄丰支行实现债权与担保权利而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行届满之日后两年止；本合同的效力独立于主合同，合同自签字或加盖公章后生效；合同还约定了双方的其他权利义务及条款。2015年3月27日禄丰县国土资源局对寸金有座落于禄丰县的国有土地〔土地使用证编号：×××号〕进行了抵押权登记〔编号：×××号〕，权利顺序为建行禄丰支行，存续期限为2015年3月27日至2016年3月27日。2015年3月31日，禄丰县房地产管理所为寸金有抵押的座落于禄丰县房产（房屋所有权证编号：×××号）办理了房屋他项权证，证书编号：×××号，房屋他项权利人为建行禄丰支行，债权数额为176万元。2015年3月31日建行禄丰支行向罗次兴有公司送达了《贷款指标通知书》〔建禄信公（2015）第7号〕，通知书载明：借款单位为罗次兴有公司，本次下达贷款指标为500万元，贷款经办行为建行禄丰支行，说明事项为：本次贷款期限为12个月，即2015年3月31日至2016年3月30日，利率在基准年利率5.35%基础上，上浮30%，执行年利率6.9550%（按月计息）。同日，建行禄丰支行将500万元转账到了罗次兴有公司指定账户内。之后罗次兴有公司按约定利率向建行禄丰支行支付利息，自2015年12月起，罗次兴有公司未再履行还款义务。2015年12月22日，建行禄丰支行向罗次兴有公司、寸金有、寸美琼送达了逾期贷款（垫款）催收通知书，要求罗次兴有公司、寸金有、寸美琼按期还款，罗次兴有公司、寸金有、寸美琼签收后并没有按通知要求履行还款义务。至2017年7月25日止，建行禄丰支行先后向罗次兴有公司、寸金有、寸美琼送达逾期贷款（垫款）催收通知书21次，但罗次兴有公司、寸金有、寸美琼一直未履行其还款义务。一审法院认为，建行禄丰支行与罗次兴有公司签订《人民币流动资金贷款合同》当日，建行禄丰支行向罗次兴有公司送达了《贷款指标通知书》，通知书中说明事项载明：“本次贷款期限为12个月，即2015年3月31日至2016年3月30日，利率在基准年利率5.35%基础上，上浮30%，执行年利率6.9550%（按月计息）”，罗次兴有公司未提出异议，至此双方对贷款年利率已达成合意，之后罗次兴有公司也一直按此年利率履行还款义务，现罗次兴有公司认为年利率计算错误无事实和法律依据，一审法院对其意见不予采纳，本案贷款应按双方约定的年利率6.9550%进行计算。寸金有、寸美琼用座落于禄丰县的国有土地和座落于禄丰县房产为罗次兴有公司与建行禄丰支行的借款合同提供抵押担保，并进行了抵押权登记，办理了他项权证书，其中国有土地抵押登记存续期限为2015年3月27日至2016年3月27日，房屋抵押债权数额176万元。《物权法》第一百七十七条：“有下列情形的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。上述规定表明，抵押权只有在符合法律规定的情形下才会消灭，同时登记的抵押期限对抵押权的效力不具有法律约束力，抵押权的效力不受登记抵押期限届满的影响，因此，本案中寸金有、寸美琼用于抵押的国有土地，虽登记的抵押期限已届满，但并不当然产生抵押权消灭的法律后果，建行禄丰支行对于此抵押物的优先受偿权并未丧失，寸金有、寸美琼关于抵押权已消灭、优先受偿权已丧失的意见，没有法律依据，一审法院不予采纳，建行禄丰支行有权按抵押合同约定要求寸金有、寸美琼承担抵押担保责任。寸金有、寸美琼作为保证人与建行禄丰支行签订了自然人保证合同，同意为罗次兴有公司与建行禄丰支行的借款承担连带责任保证，双方之间依法形成了保证合同关系，保证合同已明确约定了保证期限为保证合同生效至主合同履行期限届满之日后两年止，至起诉时寸金有、寸美琼的保证期限尚在时效期限内，寸金有、寸美琼关于建行禄丰支行起诉已过保证担保时效期间的意见，一审法院不予采纳，寸金有、寸美琼应按保证合同约定对罗次兴有公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，一审法院认为，罗次兴有公司向建行禄丰支行借款500万元的行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现罗次兴有公司在支付部分借款后，至今未再支付剩余借款，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。对于建行禄丰支行要求罗次兴有公司归还借款本金4981878.73元、支付截止2017年8月20日逾期利息（含罚息和复利）651746.24元、支付自2017年8月21日起至借款本息还清之日止的借款利息（含罚息和复利），同时要求对寸金有、寸美琼提供抵押担保的国有土地和房屋处置的价款享有优先受偿权，寸金有、寸美琼对罗次兴有公司的上述债务承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决：一、由禄丰县罗次兴有农产品开发有限公司于判决生效之日起一个月内偿还中国建设银行股份有限公司禄丰支行借款本金4981878.73元、截止2017年8月20日的利息651746.24元，合计5633624.97元；同时支付自2017年8月21日起至借款还清之日止的逾期利息。二、中国建设银行股份有限公司禄丰支行对寸金有、寸美琼提供抵押的座落于禄丰县房产（房屋所有权证编号：×××号）及座落于禄丰县的土地使用权〔国有土地使用证编号：×××号〕处置所得价款在担保额250万元范围内享有优先受偿权。三、寸金有、寸美琼对禄丰县罗次兴有农产品开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费51235元、保全费5000元，由罗次兴有公司负担（因建行禄丰支行已预交，现由罗次兴有公司在履行判决时一并支付给建行禄丰支行。二审庭审中，各方当事人对一审判决认定的事实均未提出异议，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：建行禄丰支行对座落于禄丰县房产（房屋所有权证编号：×××号）及座落于禄丰县的土地使用权〔国有土地使用证编号：×××号〕担保的债权额250万元产生的利息、诉讼费、保全费是否享有优先受偿权？本院认为，建行禄丰支行与寸金有、寸美琼签订的《抵押合同》属合法有效的合同，签订合同后已分别办理了房屋抵押登记和土地使用权抵押物登记，故双方当事人均应按《抵押合同》约定履行。《抵押合同》第二条约定抵押担保的范围是主合同项下本金250万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等费用和建行禄丰支行实现债权与担保权利而发生的费用，故建行禄丰支行对座落于禄丰县房产（房屋所有权证编号：×××号）及座落于禄丰县的土地使用权〔国有土地使用证编号：×××号〕担保的债权额250万元产生的利息、诉讼费、保全费享有优先受偿权。综上所述，原判认定事实清楚，但部份判处不当，上诉人建行禄丰支行的上诉理由成立。被上诉人寸金有、寸美琼、原审被告罗次兴有公司未提起上诉，其答辩主张应予纠正一审错误判处的理由不属二审审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持禄丰县人民法院（2017）云2331民初2170号民事判决第一项、第三项及诉讼费、保全费的负担；二、撤销禄丰县人民法院（2017）云2331民初2170号民事判决第二项；三、中国建设银行股份有限公司禄丰支行对寸金有、寸美琼提供抵押的座落于禄丰县房产（房屋所有权证编号：×××号）及座落于禄丰县的土地使用权〔国有土地使用证编号：×××号〕处置所得价款在担保额250万元及250万元付清之日止的利息（包括复利和罚息）、一审案件受理费25617.5元、保全费5000元、二审案件受理费6206元享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6206元由禄丰县罗次兴有农产品开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪志敏审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一八年一月二十四日书记员  曾靖超