wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终910号上诉人（原审被告）：河南上合混凝土有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区京航办事处黄商村027号。法定代表人：郑华伟，总经理。委托诉讼代理人：张国伦，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：董喜英，女，汉族，1969年12月1日出生，住郑州市金水区。原审被告：郑华伟，男，汉族，1982年4月9日出生，住河南省郑州经济技术开发区。上诉人河南上合混凝土有限公司（以下简称上合公司）因与被上诉人董喜英、原审被告郑华伟买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人上合公司的委托诉讼代理人张国伦、赵艳春，被上诉人董喜英到庭参加诉讼。原审被告郑华伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上合公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付货款1244848.15元及利息（以1244848.5元为基数，自2016年12月12日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一是一审法院认定事实错误，上诉人在向被上诉人出具结算清单后，上诉人公司员工贾松林曾向被上诉人支付现金5万元，但被上诉人称全部款项结清后再出具收据；二是法院理应受理上诉人测谎鉴定申请，对被上诉人否认从贾松林处收到5万元货款的真实性委托专业机构进行鉴定。董喜英辩称，请求维持一审判决。郑华伟未到庭答辩。董喜英向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告偿还货款1294848.15元及利息（自2016年12月9日起按月息2%计算至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月30日，被告上合公司出具结算单一份，载明尚欠卫辉市春江水泥有限公司（以下简称春江水泥公司）水泥款1294848.15元，董喜英在供应商处签字，郑华伟在总经理处签字。2016年12月2日，被告郑华伟向原告出具保证书一份，载明保证下个星期支付董喜英水泥货款，如不按时结算，按总货款的月息2分支付利息。2016年1月1日和2017年1月1日，原告与春江水泥分别签订产品购销合同，约定原告对其管辖区域内的经销市场进行有效的管理。2017年8月2日，春江水泥公司出具证明一份，证明董喜英负责销售其公司水泥，其与董喜英为买卖关系，董喜英已将水泥款支付给春江水泥公司，董喜英对外为其他混凝土公司提供水泥，使用春江水泥公司水泥，董喜英为对外承担主体。一审法院认为:原告向被告供货，被告应当支付相应货款。被告未及时付款，应承担相应的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告郑华伟向原告董喜英出具的保证书以及结算购货款上的签字均系其作为被告上合公司的法定代表人的职务行为，其签订保证书之后的法律后果由被告上合公司承担，故原告要求被告郑华伟承担还款责任的请求，该院不予支持。对于原告要求被告上合公司偿还货款1294848.15元的请求，有结算单为证，该院予以支持。被告上合公司辩称其在出具结算单后支付给原告5万元的意见，证据不足，该院不予采信。被告郑华伟在保证书中承诺次周付款，最后付款期限应为2016年12月11日，故对于原告要求被告上合公司支付货款利息的请求，该院认定自2016年12月12日起按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百四十四条、《中华人民工共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南上合混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告董喜英支付货款1294848.15元及利息（以1294848.15元为基数，自2016年12月12日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告董喜英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16454元减半收取8227元，由被告河南上合混凝土有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人刘某出庭作证的证言，被上诉人不予认可，且上诉人亦未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人声称其曾以现金形式向被上诉人支付5万元，但上诉人一、二审期间仅提供了贾松林、刘某两位证人的证言，并无其他证据予以佐证，且被上诉人对该证言亦不予认可，故本院对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。对于上诉人一、二审期间均提及的申请对被上诉人进行测谎的鉴定申请，测谎结果并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》明文规定的证据形式，其效力亦不能等同于鉴定结论，依法不能单独作为认定案件事实的依据，在上诉人不能提交其他客观证据予以佐证的情况下，一审法院不予受理其测谎鉴定申请并无不当，故对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人河南上合混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人河南上合混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年一月三十一日书记员  王亚莉
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0624执132号之一本院依据已经发生法律效力的南漳县人民法院生效的（2017）鄂0624行审267号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内交纳缴纳罚款3963.6元。被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王承军在南漳农商行东巩支行81×××47、81×××98账户的存款1451.76元、266.60元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程实忠二〇一八年一月十八日（）书记员  徐明才
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执79号之九申请执行人：姚军，男，汉族，1976年7月17日出生。被执行人：尚建设，男，汉族，1973年6月30日出生。被执行人：邵亚妮，女，汉族，1979年4月5日出生，系尚建设之妻。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执79号之九裁定书，于2018年01月11日向被执行人邵亚妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书��定的义务，但被执行人邵亚妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵亚妮在民生银行0466账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杜继涛二〇一八年一月十一日书记员  刘 佳
浙江省文成县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0328执1437号被拘留人:吴世芳公民身份号码:本院在执行邓朝国与吴世芳、刘钗（2017）浙0328执1437号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对吴世芳拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月二十三日()
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0902民初3号原告张辉委托诉讼代理人蒋晓晗被告宝泰隆新材料股份有限公司。法定代表人焦云委托诉讼代理人石磊委托诉讼代理人赵艳川原告张辉诉被告宝泰隆新材料股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹凤岐独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月30日，原告在单位工作时受伤，认定为工伤，伤残等级为10级，并经七台河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁作出七劳仲字（2017）第474号裁决书，支持了原告仲裁诉求，但未支持原告停工留薪期诉求，故原告诉至法院，要求被告支付6个月停工留薪期工资及垫付300.00元医疗费。被告辩称：对原告主张的停工留薪期工资有异议，无证据支持应予驳回，对仲裁裁决无异议,对原告垫付300.00元医疗费属实，原告票据丢失无法报销。原、被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。2、0528号工伤认定决定书1份，证明原告是工伤。3、劳动能力鉴定结论通知书2份（2017年5月16日、2017年6月23日），证明原告系十级伤残。4、仲裁裁决书1份，证明原告应该享受一次性伤残就业补助金、住院期间25天误工费和25天的护理费。经质证被告对上述证据均无异议，但认为申请劳鉴系原告自己主张，原告在申请时已经将停工留薪期申请，七台河市劳动能力鉴定委员会和黑龙江省劳动能力鉴定委员会均没有认可，故原告没有证据支持所要求的停工留薪期。经原、被告举证、质证，本院对上述证据认定如下：被告对证据真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明：原告系被告单位职工，2016年5月30日原告工作时被告推车将左足砸伤，造成左足第一趾、第二趾缺损，在七台河市人民医院住院治疗25天，原告自行垫付医疗费300.00元。2016年7月1日被认定为工伤，2017年6月23日经鉴定为伤残10级，原告参加了工伤保险，伤前十二个月平均月缴费工资数额为1961.13元。2017年11月22日经七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，因该裁决未支持原告停工留薪期工资，原告对仲裁裁决不服。上述事实，由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案原、被告双方对仲裁机关裁决的一次性就业补助金11766.78元；住院期间工资1627.74元；住院期间护理费1250.00元均无异议。双方争议的焦点原告是否应享受停工留薪期工资待遇及停工留薪期应如何确定，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”原告因工作遭受伤害应享受停工留薪期内工资福利待遇，停工留薪期应由被告根据医疗机构的诊断证明，按照《黑龙江工伤职工停工留薪期分类目录》确定，但被告辩称无劳动能力鉴定委员会的鉴定确认原告的停工留薪期，不同意给付原告停工留薪期内的工资待遇，被告辩由不能成立。参照《黑龙江工伤职工停工留薪期分类目录》原告停工留薪期应确定为6个月，原告伤前十二个月平均缴费工资数额为1961.13元，原告停工留薪期内工资待遇应为11766.78元，扣除被告已经支付的工资1627.74元，被告应支付原告停工留薪期内工资10139.04元，本院予以确认；原告住院期间自行垫付医疗费300.00元，被告当庭予以承认，原告要求给付住院期间自行垫付医疗费300.00元予以支持。依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条规定，判决如下：解除原告张辉与被告宝泰隆新材料股份有限公司之间劳动关系；被告宝泰隆新材料股份有限公司支付原告张辉以下费用：一次性伤残就业补助金11766.78元；停工留薪期内工资10139.04元（1961.13元/月×6个月=11766.78元，扣除住院期间已支付工资1627.74元。）住院期间护理费1250.00元；住院垫付医疗费300.00元。以上合计23455.82元，扣除被告已经支付的3600.00元，被告宝泰隆新材料股份有限公司需支付原告张辉19855.82元。本案受理费10.00元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审 判 员 尹凤岐二〇一八年一月二十四日法官助理 刘 婷书 记 员 高 晶
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1621刑初31号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人徐长辉，男，汉族，1961年3月20日出生，中共党员，初中文化，农民，住涡阳县。2016年9月12日，因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，被行政拘留10日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月29日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人徐长辉犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人徐长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2016年9月11日，被告人徐长辉驾驶皖Ｓ×××××号长安牌小型面包车，由涡阳县曹市镇郝岭村王明启家驶往涡阳县曹市镇徐楼村。18时56分许，自西向东行驶至涡阳县涡曹路曹市镇小石村路段处时，因超速行驶，不按规定让行，与由北向南行走的行人高俊英相撞，造成高俊英受伤（后抢救无效死亡）及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涡公交认字【2016】第00273号道路交通事故认定书认定，徐长辉负本次事故的全部责任。案发后，被告人徐长辉家人赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币16万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人徐长辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、到案经过、前科查询、调解协议、谅解书、收条，证人王某3、王某1、王某2等人的证言，道路交通事故认定书、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐长辉违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。徐长辉具有坦白情节且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐长辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 影二〇一八年一月二十九日书记员 尹灵美附相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执保12号申请保全人:李晓梅,女,1972年12月14日出生,45岁,汉族，公民身份号码,住安徽省合肥市蜀山区望江西路268号学府名都4幢1007室被保全人:安徽省宜百置业有限公司,住安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦A座1107室,机构代码：67589291-6。关于李晓梅与安徽省宜百置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初1188号之二民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对李晓梅名下合肥市蜀山区望江西路268号学府名都4幢1007室不动产的查封。本裁定立即执行。执行员  江山红二〇一八年一月十二日书记员  徐 飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执113号申请执行人：翟淑峰。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。本院在执行翟淑峰与被执行人山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字2017第173号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月5日立案执行，执行标的8291.81元。本案在执行过程中，被执行人山东中凯不锈钢有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王效志二〇一八年一月三十一日书记员  李美鑫
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖4号原告：山西方寸律师事务所。住所地：运城市河东东街御泽苑小区。负责人：张建国，主任。被告：中国农业发展银行新绛县支行。住所地：新绛县文庙街。负责人：王占文，行长。原告山西方寸律师事务所与被告中国农业发展银行新绛县支行法律服务合同纠纷一案，新绛县人民法院于2017年9月4日立案。山西方寸律师事务所诉称，2004年8月8日----2016年8月7日，被告上级主管部门中国农业发展银行运城市分行与原告签订《法律顾问合同书》，合同第六条对代理费收取标准进行了明确约定，后被告通过其上级主管部门运城市分行委托原告代理，原告依约为被告提供了法律服务，但被告未按约支付代理费，故原告依据相关规定诉至绛县人民法院，提出以下诉讼请求：1、根据《律师法》第25条，要求被告支付代理费216969元；2、要求被告支付2016年10月26日起的利息5000元至款付清之日的利息。新绛县人民法院认为，原告与中国农业发展银行运城市分行签订的合同中明确约定：“……第十条争议解决方式向甲方（中国农业发展银行运城市分行）所在地人民法院起诉。…。”，甲方所在地为运城市盐湖区；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中接受货币一方为山西方寸律师事务所，其所在地为盐湖区，故本案不属于新绛县人民法院管辖，应移送运城市盐湖区法受理。新绛县人民法院于2017年9月30日作出（2017）晋0825民初1086民事裁定，裁定将本案移送运城市盐湖区人民法院处理。2017年12月25日，盐湖区人民法院以《法律顾问合同书》非原告与被告签订，该合同中有关管辖的约定不适用双方。根据民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案被告住所地为新绛县，新绛县法院对本案有管辖权，且新绛县人民法院已于2017年9月4日立案为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案中《法律顾问合同书》非原告与被告所签，故该合同中有关管辖的约定不适用本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，据此，原告为接受货币一方，其住所地的盐湖区为合同履行地，盐湖区人民法院和被告住所地的新绛县人民法院对本案均具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”。本案新绛县人民法院已立案，其移送本案，不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由新绛县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一八年一月二十六日书记员 苏  姗
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1125执482号申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。法定代表人陈雅彬，董事长。被执行人何玉华，男，1955年9月13日出生，住江永县。申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人何玉华金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督249号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督249号支付令的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  王盛世二〇一八年一月二十六日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 支 付 令              （ 2 0 1 8 ） 内 0 4 2 9 民 督 4 号         申 请 人 ： 褚 日 利 ， 男 ，  1 9 8 8  年  1 0  月  1 0  日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 宁 城 县 。     被 申 请 人 ： 杨 国 伟 ， 男 ，  1 9 8 0  年  8  月  3 0  日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 宁 城 县 。     被 申 请 人 ： 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司 ， 住 所 地 宁 城 县 。     法 定 代 表 人 ： 王 新 建 ， 系 公 司 经 理 。       申 请 人 褚 日 利 与 二 被 申 请 人 杨 国 伟 、 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司 申 请 支 付 令 一 案 。   2 0 1 8   年  1  月  9  日 ， 申 请 人 褚 日 利 持 二 被 申 请 人 出 具 的 欠 条 ， 向 人 民 法 院 申 请 支 付 令 ， 要 求 二 被 申 请 人 支 付 人 民 币  2 5 3 3 . 0 0  元 。     本 院 经 审 查 认 为 ， 申 请 人 的 申 请 符 合 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 一 十 四 条 规 定 的 条 件 ， 依 法 予 以 受 理 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 一 十 六 条 的 规 定 ， 特 发 出 如 下 支 付 令 ：     二 被 申 请 人 杨 国 伟 、 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司 应 当 自 收 到 本 支 付 令 之 日 起 十 五 日 内 ， 给 付 申 请 人 褚 日 利 人 民 币  2 5 3 3 . 0 0  元 。     申 请 费  1 7 . 0 0  元 ， 邮 寄 费  4 4 . 0 0  元 。 由   二 被 申 请 人 杨 国 伟 、 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司   承 担 。     被 申 请 人 如 有 异 议 ， 应 当 自 收 到 本 支 付 令 之 日 起 十 五 日 内 向 本 院 书 面 提 出 。 逾 期 不 提 出 书 面 异 议 ， 本 支 付 令 即 发 生 法 律 效 力 。                 审   判   员   牧   斯                     二 ○ 一 八 年 一 月 十 日         书   记   员   李 亚 楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终31号上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。法定代表人：王志成，执行董事。被上诉人（原审原告）：邹春梅，女，1981年9月4日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，原告邹春梅诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5188号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告的管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）邹春梅，其住所地武汉市武昌区首义名居3栋3单元702室，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一八年一月十九日书记员  王 茜
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102财保60号之一解封申请人：湖北松泰房地产开发有限公司，住所黄冈市黄州区红卫路98号，统一社会信用代码91421100676472075M。法定代表人：黄永生，总经理。被申请人：贾雄志，男，1988年12月2日出生，汉族，住黄冈市团风县。本院于2016年11月22日作出（2016）鄂1102财保60号民事裁定书，对解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给贾雄志的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-1-1301号房屋予以了查封。现因湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11民终1748号民事判决，已发生法律效力，解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给贾雄志的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-1-1301号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙丽霞审判员  胡虹霞审判员  林更生二〇一八年一月十五日书记员  黄曼芸
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民终260号上诉人（原审原告）：金江土，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：丁飚，浙江震天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路29号，统一社会信用代码：91330621845996073B。负责人：董晓江，支行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞亚云，浙江杰杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴恒欣纺织服装有限公司，住所地绍兴市云栖大桥西侧，组织机构代码：71548826-5。法定代表人：宋苗坤。上诉人金江土为与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴支行、绍兴恒欣纺织服装有限公司案外人执行异议之诉一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人金江土于2018年1月31日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金江土在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金江土撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由上诉人金江土承担。本裁定为终审裁定。审判长  章建荣审判员  孙志萍审判员  王普庆二〇一八年一月三十一日书记员  范艳艳
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0781民初309号原告：锦州市德百纳饲料有限公司，住所地：凌海市新庄子镇姜木村。法定代表人：蒋洪武，该公司经理。被告：张某某，男，约40岁，汉族，个体，现住凌海市。本院在审理原告锦州市德百纳饲料有限公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：准予原告锦州市德百纳饲料有限公司撤回起诉。案件受理费1058元，减半收取529元，由原告自愿承担。审判员  崔强二〇一八年一月十五日书记员  王晴
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初12号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人朱莉红，女，1995年8月10日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，务工，家住四川省威远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人梅晓春，江西惟民律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）644号起诉书指控被告人朱莉红犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌、徐璨出庭支持公诉，被告人朱莉红及其辩护人梅晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年7月6日中午，被告人朱莉红居间介绍李某在本市浔阳区四码头从“佬儿”（另案处理）处购买了1000元约2克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人朱莉红及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩护人提出：1、被告人朱莉红主观恶性较小，犯罪情节轻微；2、被告人朱莉红归案后认罪态度较好，系初犯，请法院从轻处罚。上述事实，被告人朱莉红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱莉红在公安机关的供述、证人李某的证言、辨认笔录、短信聊天记录截图、通话记录、人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱莉红无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱莉红归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的“被告人朱莉红认罪态度较好及系初犯”的辩护意见予以采纳。对辩护人提出的“主观恶性较小及犯罪情节轻微”的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。根据被告人朱莉红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱莉红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年2月18日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱浔春二〇一八年一月十五日书记员  陈维超
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初108号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行。住所地：新密市东大街东段。法定代表人：樊江水，该行行长。委托代理人:王大坡，男，汉族，出生于1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告：郑炎涛，男，汉族，出生于1981年12月3日，汉族，住河南省新密市。被告：吴宝，男，汉族，出生于1958年5月7日，汉族，住河南省新密市。被告：白云召，男，汉族，出生于1965年7月7日，汉族，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郑炎涛、吴宝、白云召金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行撤回起诉处理。审判员  杨继民二〇一八年一月三十日书记员  李 欧
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2825号之六申请执行人田慧勤被执行人吴晓聪。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00167号，依法向被执行人吴晓聪发出执行通知书，责令被执行人吴晓聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴晓聪的配偶郑秋咪(证件号码:330881199302261126)在省农信社的62×××59的存款人民币39100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一八年一月十七日书记员  吴 简
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初3291号原告：高某某。被告：大连宝隆船机重工有限公司，住大连市旅顺经济开发康源街31号。原告高某某与被告大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。审判员  杨贺二〇一八年一月十二日书记员  曹娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初27号原告：刘某某。被告：周某某。本院在审理原告刘某某诉被告周某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  杨知慧二〇一八年一月九日书记员  刘艳娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执465号之四申请执行人杨桂芝，女，1953年7月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张林才，男，1956年2月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。聊城市中级人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鲁15民终2059号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人张林才未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张林才的养老金120万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一八年一月二十五日书记员 于其国
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2018)新2301民初196号原告：白风巧，女，汉族，1970年10月28日出生，现住昌吉市。被告：罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，现住昌吉市。被告：张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，现住昌吉市。二被告共同委托诉讼代理人：朱昌雷、新疆同创律师事务所律师。本院在审理原告白风巧与被告罗文生、张普明返还原物纠纷一案中，原告白风巧经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8050元，减半收取计4025元（原告已预交），由原告白风巧负担。代理审判员  赵远建二〇一八年一月二十五日书 记 员  余 菁
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0626民初207号原告：郭巨岐，公民身份号码×××，男，1952年8月3日出生，汉族,农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：候玉平，公民身份号码×××，男，1982年8月18日出生，汉族,无业，住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭巨岐诉被告候玉平民间借贷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郭巨岐于2017年1月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭巨岐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭巨岐撤回起诉。案件受理费569元，由原告郭巨岐负担。审 判 员 赵娟二〇一八年一月二十日法官助理 杨慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2395号原告：拉苏尔甫·伊尔霍姆·诺曼诺维奇，男，1980年7月6日生，乌兹别克斯坦国籍，伊克鲁兹甫有限责任公司总经理，住乌兹别克斯坦共和国。原告：伊克鲁兹甫有限责任公司，住所地：乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州科坎德市福尔卡特街26号。法定代表人：拉苏尔甫·伊尔霍姆·诺曼诺维奇，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：阿不都热合曼·卡德尔，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：管仲华，男，1971年2月21日生，汉族，新疆瀚仲纺织原料设备有限公司总经理，住乌鲁木齐市。第三人：新疆瀚仲纺织原料设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市温泉西路北五巷46号。法定代表人：管仲华，该公司总经理。原告拉苏尔甫·伊尔霍姆·诺曼诺维奇（以下简称“伊尔霍姆”）、伊克鲁兹甫有限责任公司（以下简称“伊克鲁兹甫公司”）与被告管仲华、第三人新疆瀚仲纺织原料设备有限公司（以下简称“瀚仲纺织公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告伊尔霍姆、伊克鲁兹甫公司的委托诉讼代理人阿不都热合曼·卡德尔到庭参加诉讼。被告管仲华及第三人瀚仲纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告伊尔霍姆、伊克鲁兹甫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告欠款25万元。2.判令被告支付原告逾期付款利息损失196093元。3．判令被告支付原告因追讨债务发生的交通费、住宿费等4000元。以上合计450093元。事实与理由：2010年11月19日，原告因需购货向被告支付25万元，但被告未在约定期间内供货，原告方遂要求被告归还上述款项，然而被告一直拒绝归还。原告方现依法起诉，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定，原告方依法请求判令被告返还原告方欠款人民币25万元，上述款项的逾期付款利息损失196093元应由被告支付给原告方。并应由被告支付原告方因追讨债务发生的交通费、住宿费等4000元。望法院依法判如所请，维护原告方的合法权益。被告管仲华及第三人瀚仲纺织公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告方进行了举证。被告管仲华及第三人瀚仲纺织公司未到庭质证，亦未提交书面证据。庭审中，原告提交以下证据：《25万元证明》、（2012）乌中民三初字120号民事判决书、《28.5万元证明》、《建设银行转帐凭证》、《公告费票据》。本院对原告提交的证据真实性均予以确认。综合全案及当事人提交的证据，本院确认以下事实：2010年10月原告伊尔霍姆、伊克鲁兹甫公司与被告管仲华、第三人瀚仲纺织公司间存在购买游乐设备的合作关系。2010年11月19日原告伊克鲁兹甫公司负责人伊尔霍姆向被告管仲华支付25万元现金，被告管仲华认可该事实，但提出该款项性质非系基于购买游乐设备合同支付的，而是原告伊克鲁兹甫公司委托其购买车辆的款项，以上事实经（2012）乌中民三初字120号民事判决书予以确认。另查明，原告伊尔霍姆系原告伊克鲁兹甫公司负责人。被告管仲华系第三人瀚仲纺织公司法定代表人。本院认为，本案一方当事人为外国企业，故本案系涉外案件，属涉外合同纠纷。因双方当事人对处理争议所使用的法律未作选择，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案原告伊尔霍姆、伊克鲁兹甫公司所主张买卖合同关系的发生地及被告的住所地均在我国，故应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。本案争议焦点为原告的主张是否成立。根据原告向本院提出的诉讼请求，本院逐一予以分析：一、原告伊尔霍姆、伊克鲁兹甫公司要求被告管仲华返还25万元能否得到支持。原告伊克鲁兹甫公司向被告管仲华支付25万元的事实通过《证明》、《建设银行转帐凭证》能够确认，结合（2012）乌中民三初字120号民事判决书中确认25万元性质为购车款的当事人系伊克鲁兹甫公司与管仲华，故原告伊尔霍姆作为伊克鲁兹甫公司的负责人，其该笔款项的支付行为应是代表原告伊克鲁兹甫公司，根据合同相对性的原则，被告管仲华应当向原告伊克鲁兹甫公司返还25万元。二、被告管仲华应否向原告伊克鲁兹甫公司支付逾期利息196093元。被告管仲华于2010年11月19日收到原告伊克鲁兹甫公司支付购车款25万元，但未履行代原告购买车辆的义务，因其未及时返还该笔款项、占用该笔资金给原告造成利息损失，原告要求被告支付逾期利息196093元【25万元×6.14%÷365天×2331天（自2010年11月20日至2017年4月10日止）×2倍（罚息）】，有事实依据，但原告主张的利息中加收罚息部分的计算方式并无相应法律依据，故被告管仲华应当偿付原告伊克鲁兹甫公司的利息为98046.5元。三、原告主张被告应赔偿其因追讨债务而发生的交通、住宿费4000元是否合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能就该项主张提供有效证据，故其应当就其举证不能承担不利后果，对原告此项诉请，本院不予支持。因被告管仲华及第三人瀚仲纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管仲华返还原告伊克鲁兹甫有限责任公司25万元。二、被告管仲华偿付原告伊克鲁兹甫有限责任公司利息98046.5元。三、驳回原告拉苏尔甫·伊尔霍姆·诺曼诺维奇、伊克鲁兹甫有限责任公司其他诉讼请求。上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8051.4元（原告已预交），由被告管仲华负担诉讼费6223.7元，由原告拉苏尔甫·伊尔霍姆·诺曼诺维奇、伊克鲁兹甫有限责任公司负担诉讼费1827.7元。公告费320元（原告已预交），由被告管仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  王秀丽人民陪审员  朱晓红二〇一八年一月十六日书 记 员  潘晓璇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初20746号原告：南京合力叉车有限公司（统一社会信用代码913201157360910054），住所地在南京市江宁区铺岗街396号（江宁开发区）。法定代表人：王富强，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，江苏君劭律师事务所律师。被告：无锡市鸿驰日用品厂（统一社会信用代码913202065502187847），住所地在无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。法定代表人：李新历。原告南京合力叉车有限公司（以下简称合力叉车公司）与被告无锡市鸿驰日用品厂（以下简称鸿驰厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力叉车公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告鸿驰厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告合力叉车公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款17000元及资金占用损失（自2017年8月26日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年8月22日，原被告签订了一份《工业品买卖合同》，被告从原告处购买价值19000元叉车一台，原告按约提供了货物，被告尚欠17000元至今未付。被告鸿驰厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告合力叉车公司与被告鸿驰厂签订《工业品买卖合同》，约定：鸿驰厂购买合力叉车一台，单价19000元；付定金贰仟元，余款货到付款。当日，被告向原告汇款2000元。2017年8月25日，被告签收整车交货验收单及发票签收单。本院认为，原告合力叉车公司与被告鸿驰厂之间的签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了供应货物的义务，被告签收的整车交货验收单确认了收到货物的事实，现原告主张被告支付剩余17000元货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款，案涉合同约定货到付款，货物于2017年8月25日签收，被告未支付货款，其行为显属违约，现原告主张资金占用损失具有事实及法律依据，本院予以支持。被告鸿驰厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告无锡市鸿驰日用品厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京合力叉车有限公司货款17000及资金占用损失（以17000元为基数，自2017年8月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，减半收取138元，由被告鸿驰厂担。本判决为终审判决。审 判 员  叶 斐二〇一八年一月十七日法官助理  曹钟允书 记 员  谈桂平
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执2206号申请执行人：曹海艳，女，1980年9月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。负责人：曹忠华。申请执行人曹海艳与被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据本院作出的（2017）湘1002民初3466号民事判决书，本院向被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组发出执行通知，责令其履行该生效判决书确定的义务，但被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组至今未履行。被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组应当支付申请执行人曹海艳土地征收补偿款55000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息279.13元（自2017年12月6日暂计至2018年1月3日，以迟延履行金额55000元为基数按日万分之一点七五计算），负担案件受理费、财产保全费1795元，申请执行费752元，以上合计金额57826.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组的存款57826.13元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹鹏宇二〇一八年一月三日书记员  郭毅君
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6463号原告：海门市凯迪斯曼家纺经营部，住所地海门市三星镇被城1009号。经营者：徐辉，男，汉族，1976年1月24日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：南通雅兰纺织品有限公司，统一社会信用代码9132061275460525XU，住所地南通市通州区川姜镇川北村。法定代表人：杨金晶，总经理。委托诉讼代理人：周娟，女，系公司员工。原告海门市凯迪斯曼家纺经营部（以下简称凯迪斯曼经营部）与被告南通雅兰纺织品有限公司（以下简称雅兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告凯迪斯曼经营部经营者徐辉及委托诉讼代理人费金宣与被告雅兰公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯迪斯曼公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向其支付拖欠的货款418万元。事实与理由:自2014年起原告与被告发生业务往来，被告多次从原告处购买家纺产品，总计货款4482732元，但被告仅支付302732元。就剩余货款418万元被告于2017年6月3日向原告出具欠条一份，欠条出具之后被告至今未能付款。被告雅兰公司对双方发生的买卖业务及结欠货款的数额均无异议。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.2017年6月3日欠条原件，证明被告确认结欠原告货款418万元的事实；2.银行卡交易明细清单原件，证明被告于2015年1月12日向原告支付货款302732元的事实；3.送货回单复写联（记载的送货时间为自2014年8月31日至2016年1月8日止，品名分别为白色羽丝被、嵌线被、3D被、柔软亲肤被），证明原告向被告供货的具体情况。被告雅兰公司对原告提供的证据的真实性均无异议，其未向本院提供证据。根据原告提供的证据及本院依职权调查的情况，本院审理认定事实如下：原告凯迪斯曼经营部的经营者徐辉与被告雅兰公司的法定代表人杨金晶系多年朋友。徐辉曾为雅兰公司的借款提供担保或与杨金晶共同为他人借款提供担保，经本院检索，二人在南通市辖区内有两起涉讼案件：2016年4月18日海门市人民法院受理的沈康诉袁建红、朱益娟、徐辉、雅兰公司等民间借贷纠纷案〔案号为（2016）苏0684民初2283号〕，该案中徐辉与杨金晶、雅兰公司等为袁建红、朱益娟的借款提供连带责任担保，担保金额为200万元；2016年3月2日本院受理的江苏南通农村商业银行股份有限公司诉雅兰公司、徐辉、杨金晶等金融借款合同纠纷案〔案号为（2016）苏0612民初1384号〕，该案中徐辉为雅兰公司借款提供连带责任担保，担保金额为500万元。本院依职权另查明，本市受理的以雅兰公司为债务人和保证人的涉诉案件近20件，标的额达2000余万元，判决生效后多数案件因雅兰公司未能主动履行而进入本院执行程序。目前本院已对雅兰公司资产启动了执行评估程序。诉讼中，原、被告均要求对本案进行调解处理。本院认为，根据民事诉讼法司法解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，虽然被告雅兰公司对原告凯迪斯曼经营部的诉讼请求不持异议，但结合徐辉、杨金晶之间存在利益关系及涉雅兰公司案件的审理、执行情况等因素来看，案涉债权的确认将直接影响到涉雅兰公司系列执行案件的财产分配，可能损害雅兰公司其他债权人的利益，因此本案不能完全依据双方当事人自认的情况认定法律事实，而应当根据买卖合同交易惯例及民事诉讼法规定的证据规则来审查原告主张的事实是否成立。本院认为，原告提供的证据，不足以证明被告尚欠其欠款418万元的事实。具体理由为：1.欠条虽为直接证据，但系孤证，该证据的证明力并不充分。该欠条系杨金晶的妻子周娟于2017年6月3日书写并盖章，根据原告的主张，双方发生买卖交易达一年多，金额达400余万元，根据交易常理，双方应有多次对账行为，并留存相关对账凭据，但本案中双方均未能提供之前的结账凭据，有违交易常理。2.原告未能提供送货单回单原件，送货的真实性难以认定。本案中，原告提供送货单回单复写联以证明送货的事实，但由于复写联上的签字不是原始签字，笔迹真伪及形成时间难以鉴别，且该组送货单编号绝大部分为连号，送货时间却并不连续，难以排除送货单系同一时间形成的可能性。另，原告先后向被告送货几十次，货值达400余万元，但双方均未能向法院提供送货单原件，其行为亦有悖常理。3.被告虽自认欠款的事实，但未提供必要的财务账簿佐证。根据本院依职权调查的事实，被告雅兰公司自2014年以来经营正常，且频繁借款和为其他人提供担保，就相关债务理应制作了相关财务账簿，本院要求其提供案涉应付账款的财务账簿，其称出具欠条之后就未作保留，理由实属牵强，本院碍难采信。综上，本院认为，本案双方当事人对本案事实持相同意见，未构成一般诉讼行为中的相互对抗。鉴于本案的特殊性，为查明案件事实，本院依职权向当事人分配了举证责任，要求双方就其主张或自认事实提供证据，但除原告提供欠条原件之外，双方均未能提供其他有效证据，导致本案待证的事实不具有民事诉讼法规定的高度盖然性，故本院对原告主张的事实不予认定。原告之诉请，本院亦依法不予支持。至于被告自认结欠原告货款418万元，其可自行向原告给付，法院对此不予处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告海门市凯迪斯曼家纺经营部的诉讼请求。案件受理费40240元、保全费5000元，合计45240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  李素钧代理审判员  邓建华人民陪审员  羌轶君二〇一八年一月二十六日书 记 员  黄 朵
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初1323号原告：铜陵百安科技有限责任公司。法定代理人：王某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司。法定代表人：陈森，该公司执行董事。委托代理人：叶庭，该公司副经理。委托代理人：朱光胜，铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。原告铜陵百安科技有限责任公司（以下简称百安公司）诉被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司（以下简称众城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百安公司委托代理人王欣然和被告众城公司委托代理人叶庭、朱光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令众城公司支付百安公司工程款65万元；2、本案诉讼费由众城公司承担。事实与理由：百安公司、众城公司双方于2010年6月8日签订《西湖春晓小区智能化系统工程合同书》，双方合同约定众城公司将承包的西湖春晓工程中的小区智能化系统工程分包给百安公司施工，总价款110万元（变更调整除外），付款方式为按进度付款，竣工验收合格后一个月内付至95%，保修金5%自验收合格后一年内无质量问题无息返还。合同生效后，百安公司依约跟随众城公司主体建筑工程跟进施工，至2015年1月20日完成全部工程，总计完成工程量1654089元，众城公司实际付款970000元，尚拖欠百安公司工程款650000元，众城公司的拖欠行为已经构成违约。众城公司辩称：百安公司所陈述的基本属实，但对总工程价款双方没有核定，百安公司所陈述的1654089元工程量也没有相应的事实依据，众城公司请求法院给予时间，让众城公司与百安公司进行对账，对于已支付970000元是事实。经审理查明：2010年6月8日，百安公司与众城公司签订《西湖春晓小区智能化系统工程合同书》，主要约定：1、工程名称西湖春晓小区智能化系统工程，工程内容：楼宇对讲系统（安置区）、楼宇可视对讲系统（商品房）、门禁系统、电视监控系统、周界报警系统等九个子系统；2、配合土建工程同步施工，该项工程一、二、三工程含税包干价为人民币110万元，工程付款方式，每期每月实际完成工程量的60%支付进度款，工程结束检验后付至工程造价的80%，竣工验收合格后一个月内付至95%，保修金5%自验收合格一年内无质量问题后无息退回；合同对其他事宜也进行了约定。合同签订后，百安公司组织人员施工，并于2015年1月20日施工结束并交付工程。但双方均认可众城公司已付97万元。双方对总的工程量未进行决算。庭审中，百安公司单方认为工程的总价款为1654089元，众城公司对此认为未对账不认可。上述事实，有百安公司提供的《西湖春晓小区智能化系统工程合同书》、交接表等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。本院认为：百安公司与众城公司签订的《西湖春晓小区智能化系统工程合同书》合法有效，双方均应依约完成各自的义务。百安公司完成合同义务后，众城公司应按约定支付工程款，众城公司未按约定支付全部工程款，众城公司显属违约。现百安公司要求众城公司支付工程款65万元，因双方未进行决算，百安公司也未申请法院对工程量进行评估，百安公司应承担举证不能的法律后果，本院依合同约定工程款为110万元，双方自认已付97万元，对众城公司拖欠13万元是事实，本院对项诉讼请求，予以部分支持（即支付13万元工程款），对其他诉讼请求，百安公司提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵百安科技有限责任公司工程款13万元。二、驳回原告铜陵百安科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5150元，由原告铜陵百安科技有限责任公司负担4000元，由被告铜陵市众城永道房地产开发有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁爱平二〇一八年一月五日书记员  徐雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕06刑更326号罪犯邱雷雷，男，1989年2月26日出生，汉族，原户籍所在地陕西榆林市子洲县。现陕西省延安监狱服刑。陕西省榆阳区人民法院于2016年3月1日以（2016）陕0802刑初159号刑事判决，以被告人邱雷雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期执行自2015年10月30日至2018年10月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年3月31日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯邱雷雷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯邱雷雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯邱雷雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱雷雷准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘满艺审判员  刘彩虹审判员  郭 丹二〇一八年一月三十一日书记员  徐 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初646号原告：李淑红，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王英辉，男，1987年7月29日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：白淑红，女，1964年2月25日出生，蒙古族，居民，住址同上。本院在审理原告李淑红与被告白淑红、王英辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李淑红撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一八年一月三十日书记员李亚楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110财保32号申请人刘春华，女，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市綦江区。申请人刘咏洁，女，汉族，1998年9月1日出生，住重庆市綦江区。申请人刘浩，男，汉族，2004年1月30日出生，住重庆市綦江区。法定代理人刘大国(系刘浩之父亲),男,1973年2月11日出生，住重庆市綦江区。法定代理人刘春华(系刘浩之母亲)，女，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市綦江区。被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组,住所地重庆市綦江区古南街道清水村。负责人赵中华，该村民小组组长。申请人刘春华、刘咏洁、刘浩与被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组银行存款23.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本院依法冻结了重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组在重庆市綦江区古南街道清水村村民委员会应收款23.5万元。现被申请人以申请人已撤回起诉为由要求本院解除保全。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人重庆市綦江区古南街道清水村第四村民小组提出的解除保全申请予以准许。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一八年一月二十四日书记员  傅国健
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0303刑初7号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人林秀霞，女，1980年1月29日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，无业，户籍地莆田市荔城区，经常居住地莆田市涵江区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人林秀霞犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员关冰姿出庭支持公诉，被告人林秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年10月25日18时许，被告人林秀霞驾驶一辆电动车来到莆田市涵江区，发现被害人曾某停放在该处的电动车车头置物架中有一部苹果6splus手机，遂趁机将该手机盗走。经物价鉴定，上述被盗手机价值人民币3116元。案发后，公安机关于2017年10月26日在莆田市涵江区将被告人林秀霞抓获归案，并当场查扣到上述被盗手机一部。审理另查明：2017年10月26日，公安机关将上述被盗手机发还给被害人曾某。同日，曾某对被告人林秀霞的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人林秀霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场照片、指认照片、谅解书、莆田市涵江区价格认定局涵价认〔2017〕161号价格认定结论书、户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。审理期间，被告人林秀霞向本院预交罚金人民币1000元候判。本院认为，被告人林秀霞以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人手机一部，价值人民币3116元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林秀霞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人林秀霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人林秀霞适用缓刑。被告人林秀霞应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人林秀霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余铮清审 判 员  林 珊人民陪审员  郭国辉二〇一八年一月十九日书 记 员  陈桂煌附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执285号之二申请人：鸠江区唯诚建材经营部。被执行人：王姗姗。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执285号之二裁定书，于2018年01月25日向被执行人王姗姗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王姗姗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王姗姗在中国银行账户内存款人民币539362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月二十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省筠连县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1527行审25号申请执行人筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人段四海，局长。委托代理人李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人舒选刚，经理。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局(以下简称筠连人社局)因宜宾筠连县龙泉酒业有限公司（以下简称筠连龙泉酒业公司）未履行该局作出的筠人社监处决字[2017]第32号劳动保障监察行政处理决定（以下简称《行政处理决定》），依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月28日，筠连人社局接到凌霞等人投诉筠连龙泉酒业公司拖欠工人工资，并未按规定缴纳社会保险费。筠连人社局于2016年2月3日立案后，对刘光德、钟以龙等人投诉的内容进行调查，并于2016年2月4日向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察调查（询问）通知书》。筠连人社局经调查，查明凌霞等人系筠连龙泉酒业公司工人，筠连龙泉酒业公司拖欠凌霞工资14382元。2016年3月16日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令筠连龙泉酒业公司于2016年3月23日前把拖欠凌霞等公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，并补缴全公司职工的社会保险。筠连龙泉酒业公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，未按指令书的要求改正。2017年6月9日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟给予的行政处理及相关权利义务。2017年6月20日，筠连人社局以筠连龙泉酒业公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出《行政处理决定》，并于同年6月21日向筠连龙泉酒业公司进行送达。筠连龙泉酒业公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案《行政处理决定》确定的内容。筠连人社局于2017年6月30日向筠连龙泉酒业公司发送《履行行政处理决定催告书》。经催告，筠连龙泉酒业公司仍未履行涉案《行政处理决定》，筠连人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，在申请执行人作出责令改正其仍拒不履行后，依法向其下发了行政处理决定（筠人社监处决字[2017]第32号）。该处理决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第32号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人凌霞工资14382元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文龙审判员  邓培刚审判员  刘 俊二〇一八年一月二十五日书记员  史艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初644号原告：李淑红，女，1968年6月2日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王英辉，男，1987年7月29日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被告：白淑红，女，1964年2月25日出生，蒙古族，居民，住址同上。本院在审理原告李淑红与被告白淑红、王英辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合有关法律规定，不损害他人利益，对其撤诉请求依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告李淑红撤回起诉。案件受理费免收。审判员胡海亮二0一八年一月三十日书记员李亚楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初11192号原告：李学辉,男,1963年2月22日出生,汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告:中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司,住所地江苏省宝应县安宜路宝应盐业分公司综合楼4楼。负责人：樊成跃，总经理。委托诉讼代理人：杨胜，公司法律顾问。原告李学辉与被告中国大地财产保险股份有限公司宝应志公司（以下简称大地财险宝应公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李学辉的委托诉讼代理人田玉，被告大地财险宝应公司委托诉讼代理人杨胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险赔偿金27650元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的车辆苏Ｋ×××××号轿车在大地财险宝应公司投保了交强险和第三者责任险，附加不计免赔，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。2017年1月28日4时19分，原告车辆苏Ｋ×××××号轿车停在宝应县蒙地卡罗21号楼下发生火灾，因苏Ｋ×××××号轿车火灾蔓延造成苏Ｋ×××××号车辆、苏Ｋ×××××号车辆损坏。该事故经宝应县消防大队调查处理，出具火灾事故认定书，认为起火部位位于苏Ｋ×××××号轿车车头部位，火灾可排除雷击等天气原因，不排除春节期间居民因燃烧斗香、燃放鞭炮等生活用火不慎导致火灾。事发后原告赔偿了苏Ｋ×××××号车辆、苏Ｋ×××××号车辆的维修费27650元，但被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。被告大地财险宝应公司辩称，对原告诉称的车辆投保情况、发生保险事故的事实无异议，愿意承担赔偿责任，但保留向侵权方追偿的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了火灾事故认定书、保单、维修费发票、苏Ｋ×××××号车辆、苏Ｋ×××××号车辆车主的声明等证据。本院依法进行了质证，认为上述证据内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告为其所有的车辆苏Ｋ×××××号轿车在大地财险宝应公司投保了交强险和100万元第三者责任险，附加不计免赔，保险期间自2016年4月27日至2017年4月26日。二、2017年1月28日4时19分，原告车辆苏Ｋ×××××号轿车停在宝应县蒙地卡罗21号楼下发生火灾，因苏Ｋ×××××号轿车火灾蔓延造成苏Ｋ×××××号车辆、苏Ｋ×××××号车辆损坏。该事故经宝应县消防大队调查处理，出具火灾事故认定书，认为起火部位位于苏Ｋ×××××号轿车车头部位，火灾可排除雷击等天气原因，不排除春节期间居民因燃烧斗香、燃放鞭炮等生活用火不慎导致火灾。三、苏Ｋ×××××号车辆产生维修费14650元、施救费500元，苏Ｋ×××××号车辆产生维修费12500元。两车车主孟界友、祁本宽出具书面声明，证实李学辉已将车辆维修费赔偿给他们。本院认为，李学辉与大地财险宝应公司订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，本院予以确认，双方应当按照约定享有权利、承担义务。原告李学辉的车辆起火，蔓延造成其他车辆损坏，李学辉应赔偿他人车辆损失。现李学辉已赔偿他人车辆维修费用27650元，该费用未超出交强险和商业三者险限额，保险公司理应按照交强险条例规定和保险合同约定予以理赔。保险公司赔偿后，可以向直接侵权人予以追偿。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李学辉保险赔偿款27650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告大地财险宝应公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告大地财险宝应公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费492元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  谢云参二〇一八年一月十八日书记员  杜露露
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初6123号原告：杨晓华，女，1969年11月27日出生，汉族，住如东县。被告：邱海林，男，1967年3月16日出生，汉族，住如东县。原告杨晓华与被告邱海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼，被告邱海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款19550元并赔偿经济损失（自2011年2月1日起至判决履行之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息）约9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2010年10月5日、27日分别向原告购买门等装饰材料，货款分别为23050元、6500元，合计29550元，被告已给付1万元，尚欠19550元。原告多次向被告催要未果，故请求法院依法判决。原告杨晓华围绕诉讼请求依法提交了欠条、结算单、通话记录等证据。被告邱海林未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事防盗门、室内门销售业务的个体经营户。2010年，被告邱海林因经营装潢需要向原告购买室内钢木门，至2010年10月5日，经双方结账，被告邱海林共向原告购买室内钢木门及配套装饰材料合计23050元，已支付10000元，尚欠13050元，被告邱海林于同日出具欠条一份，并约定三个月内结清货款。此后被告邱海林继续向原告购买室内钢木门，至2017年10月27日，经双方结账，被告邱海林结欠原告门款及配套装饰材料6500元，被告邱海林在结账单上签字确认，并口头承诺三个月内结清货款。但到期后，被告未能履行给付货款的义务，原告数次催要未果，故诉至本院。本院认为，被告邱海林向原告杨晓华购买室内钢木门及配套装饰材料，原、被告间的买卖合同关系成立并生效。原告杨晓华依据约定履行了供货义务，被告邱海林理应按约支付原告货款，被告邱海林向原告出具的欠条及结算单系原、被告间买卖合同的结算凭证，足以证明其尚欠原告的货款数额，被告邱海林承诺三个月内结清货款，但其到期后未能履行，原告主张利息损失符合法律规定，故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱海林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱海林于本判决生效后十日内给付原告杨晓华货款19550元并支付逾期利息损失（利息损失以19550元为基数，自2011年2月1日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取262元，由被告邱海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费524元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一八年一月九日书记员  沙 丹
四川省筠连县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1527行审30号申请执行人筠连县人力资源和社会保障局，住所地：筠连县筠连镇金鑫步行街一段附2号。法定代表人段四海，局长。委托代理人李俊臣（该局劳动保障监察大队工作员），男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：筠连县筠连镇水塘村三组，组织机构代码：05606290-5。法定代表人舒选刚，经理。申请执行人筠连县人力资源和社会保障局(以下简称筠连人社局)因宜宾筠连县龙泉酒业有限公司（以下简称筠连龙泉酒业公司）未履行该局作出的筠人社监处决字[2017]第23号劳动保障监察行政处理决定（以下简称《行政处理决定》），依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年1月28日，筠连人社局接到刘万礼等人投诉筠连龙泉酒业公司拖欠工人工资，并未按规定缴纳社会保险费。筠连人社局于2016年2月3日立案后，对刘光德、钟以龙等人投诉的内容进行调查，并于2016年2月4日向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察调查（询问）通知书》。筠连人社局经调查，查明刘万礼等人系筠连龙泉酒业公司工人，筠连龙泉酒业公司拖欠刘万礼工资22000元。2016年3月16日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令筠连龙泉酒业公司于2016年3月23日前把拖欠刘万礼等公司全体工人的工资核实准确后发放给工人，并补缴全公司职工的社会保险。筠连龙泉酒业公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，未按指令书的要求改正。2017年6月9日，筠连人社局向筠连龙泉酒业公司发送了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟给予的行政处理及相关权利义务。2017年6月20日，筠连人社局以筠连龙泉酒业公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出《行政处理决定》，并于同年6月21日向筠连龙泉酒业公司进行送达。筠连龙泉酒业公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案《行政处理决定》确定的内容。筠连人社局于2017年6月30日向筠连龙泉酒业公司发送《履行行政处理决定催告书》。经催告，筠连龙泉酒业公司仍未履行涉案《行政处理决定》，筠连人社局遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人拖欠工人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，在申请执行人作出责令改正其仍拒不履行后，依法向其下发了行政处理决定（筠人社监处决字[2017]第23号）。该处理决定的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告仍未履行义务后，申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：准许强制执行筠连县人力资源和社会保障局作出的筠人社监处决字[2017]第23号劳动保障监察行政处理决定，即宜宾筠连县龙泉酒业有限公司支付所欠工人刘万礼工资22000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文龙审判员  邓培刚审判员  刘 俊二〇一八年一月二十五日书记员  史艳霞
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0823行审110号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929642号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929642号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一八年一月二十四日书 记 员  薛晶晶
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初2218号之三原告：舟山市新奥船务有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇茅草屋码头。法定代表人：胡优芬。委托代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。被告：深圳大铲岛集团有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道西北侧碧海富通城*栋*座402。法定代表人：李春章。委托代理人：徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。原告舟山市新奥船务有限公司与被告深圳大铲岛集团有限公司码头建造合同纠纷一案，于2017年12月6日立案。原告舟山市新奥船务有限公司于2018年1月24日以与被告深圳大铲岛集团有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舟山市新奥船务有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告舟山市新奥船务有限公司撤诉。案件受理费61636元，减半收取计30818元，保全申请费5000元，均由原告舟山市新奥船务有限公司负担。审 判 长  胡建新审 判 员  吴 静人民陪审员  刘曼红二〇一八年一月二十六日代书 记员  王鑫维
四川省安岳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川2021行审4号申请执行人安岳县工商行政管理局，住所地：安岳县岳阳镇普州大道南段。法定代表人金信国，局长。委托代理人邵新建，男，生于1973年11月4日，汉族，系安岳县工商行政管理局副局长，住四川省安岳县。委托代理人江应有，男，生于1965年5月5日，汉族，系安岳县工商行政管理局干部���住四川省安岳县。被执行人安岳川渝物流有限公司，住所地：安岳县石羊镇桂花街41-45号。法定代表人唐维荣，公司负责人。申请执行人安岳县工商行政管理局因被执行人安岳川渝物流有限公司不履行安工商处字（2017）第097号《行政处罚决定书》所确定的罚款决定，于2018年1月15日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭审查了该案。经本院组织双方听证后，现申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人安岳县工商行政管理局申请撤回执行申请自愿、合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人安岳县工商行政管理局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾 君人民陪审员 黄 强人民陪审员 杨 洋二〇一八年一月十五日书 记 员 刘姝君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终47号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。负责人：王俊斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：大同县华硕汽车销售有限公司，住所地山西省大同县县城南环路宏达酒店西08号。法定代表人：郑化成，系该公司经理。委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人大同县华硕汽车销售有限公司保险纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院依据大同县华硕汽车销售有限公司提供的其单方委托的评估机构对车辆损失的鉴定结论，认定本案所涉事故车辆的损失修复费用，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不认可该鉴定结论，且双方对车辆损失费用认定存在较大差距，一审法院对该部分的判决属认定事实证据不足，基本事实不清的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2764号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司预交的二审案件受理费1093元予以退回。审判长柴涛审判员雷剑飞审判员邓亮二〇一八年一月三十日书记员李伟英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初19343号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，行长。委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：王力，女，1984年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告王力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告中信银行股份有限公司重庆分行于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费6218元，减半收取计3109元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 蔡  彬二〇一八年一月二日法官助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初8610号原告：康泰塑胶科技集团有限公司，住所成都崇州经济开发区宏业大道北段。法定代表人：林云青。委托诉讼代理人：陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆良县城乡和谐房地产发展有限公司。原告康泰塑胶科技集团有限公司诉被告陆良县城乡和谐房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，原告于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告康泰塑胶科技集团有限公司撤回起诉。案件受理费4,092元，减半收取2,046元，由原告康泰塑胶科技集团有限公司负担，余额2,046元退还原告康泰塑胶科技集团有限公司。审 判 长 李 涛人民陪审员 杨 凡人民陪审员 汤治洲二〇一八年一月五日书 记 员 达 玥
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6726号原告：张芳瑞，男，1966年7月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。被告：李胜，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。原告张芳瑞与被告李胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳瑞及其委托诉讼代理人张化刚到庭参加诉讼。被告李胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张芳瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款55420元。事实和理由：2014年开始，原告向被告供应自行车配件。2015年9月26日。经结算被告累计欠款55420元。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。李胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李胜长期在郑家镇收购机械配件。自2014年起，原告张芳瑞为李胜供应自行车配件。2015年9月26日，经结算被告欠原告货款55420元，李胜为张芳瑞立欠据一份。上述欠款，原告曾多次向被告催要未果。以上事实由欠据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李胜购买原告张芳瑞自行车配件未付清货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于还款时间，双方没有约定，作为债权人的原告可随时要求被告还款。综上所述，原告要求被告偿还货款，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李胜于本判决生效后五日内偿还原告张芳瑞货款55420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  魏方武人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一八年一月八日书 记 员  许 宾
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初3741号原告：方益良,男，1969年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈志忠、刘杰，福建莆秀律师事务所律师。被告：郭德林，男，1969年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告方益良与被告郭德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方益良的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告郭德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。方益良向本院提出诉讼请求：1.判令郭德林立即返还给原告货款40.5万元，并自2015年2月18日起至还清之日止按照月利率2.5%计息，被告已付的11万元利息予以折扣，到起诉之日尚欠利息19.51万元未付；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月18日，被告结欠原告货款40.5万元并约定月利率按2.5%计算。后被告分3次付给原告利息11万元。请求法院依法支持原告诉讼请求。郭德林未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了现金日记账单一份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方益良向本院提交现金日记账一份，郭德林在该记账单上写明：“2015年2月18日结余下欠405000元肆拾空伍仟元利息照付郭德林”。该欠款，郭德林分别于2016年2月4日（两笔）和2017年5月16日偿还给方益良4万元、5万元和2万元，计11万元，后不再偿还，方益良于2017年8月22日诉至本院。本院认为，郭德林结欠方益良货款40.5万元，有原告提供的上述有效证据及其庭审时陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。从郭德林确认的“2015年2月18日结余下欠405000元肆拾空伍仟元利息照付”来看，原、被告双方对欠款利息的约定并不明确，视为没有约定。但可从结算之日即2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。据此，欠款40.5万元自2015年2月18日至郭德林于2016年2月4日还款9万元时的利息为23220元，还款9万元减去利息23220元，尚余66780元，用于扣减本金，尚欠本金338220元。本金338220元自2016年2月5日至2017年5月16日郭德林还款2万元时的利息为26636.23元，这样，截止2017年5月16日，郭德林尚欠方益良本金338220元、利息6636.23元及自2017年5月17日起的利息未还。郭德林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：郭德林应在本判决生效之日起五日内支付给方益良欠款本金338220元、利息6636.23元，并以本金338220元为基数自2017年5月17日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9801元，由方益良负担3253元，郭德林负担6548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  陈志远人民陪审员  林建清二〇一八年一月三十日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初25号原告：洛阳兴达重工设备有限公司，住所地孟津县麻屯镇水泉村。法定代表人：李生伟，该公司董事长。委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。被告：邢台轧辊冶金备件炉料有限公司，住所地邢台市桥西新兴西大街1号。法定代表人：赵强，该公司经理。原告洛阳兴达重工设备有限公司与被告邢台轧辊冶金备件炉料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告洛阳兴达重工设备有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳兴达重工设备有限公司撤诉。案件受理费9,370元，减半收取计4,685元，由原告洛阳兴达重工设备有限公司负担4,685元。审判员  胡立华二〇一八年一月十二日书记员  豆亚辉
文书内容临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执140号之三申请人：山西某某某检测有限公司,法定代表人:史某某,系该公司总经理,住运城市盐湖区人民南路东阜花苑1号楼；被执行人：王某,男；被执行人：刘某某,男；被执行人：运城市某某某有限公司,法定代表人:赵某,系该公司经理,被执行人：山西某某建设有限公司,法定代表人:王某某,系该公司执行董事,被执行人：山西某某某有限公司,法定代表人:王某某,系该公司执行董事,本院在执行山西某某某检测有限公司与王某、刘某某、运城市某某某有限公司、山西某某建设有限公司、山西某某某有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人运城市某某某有限公司拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人运城市某某某有限公司在临猗县支行的账户14001727708050507360存款1788000元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈跃华二〇一八年一月二十四日书记员  贾 琪
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0112执4410号申请执行人：任智秀，女，1949年8月11日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：郭付京，女，1970年6月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院执行任智秀与郭付京赡养费纠纷一案，执行依据(2017)津0112民初242民事调解书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王维芹二〇一八年一月二十四日书记员  刘志峰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终934号上诉人（原审被告）北京万豪明伟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层C2539号。法定代表人：滕效明，经理。被上诉人（原审原告）王凤平，女，1977年10月9日出生，住北京市朝阳区。上诉人北京万豪明伟房地产经纪有限公司因与被上诉人王凤平房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初45371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京万豪明伟房地产经纪有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京万豪明伟房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京万豪明伟房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180元，减半收取90元，由上诉人北京万豪明伟房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨淑敏审 判 员  付 辉代理审判员  楚 静二〇一八年一月二十五日法官 助理  衡珊珊书 记 员  李星月
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1751号原告：关兴波，男，1975年12月10日生，满族，农民，现住辽宁省新民市。委托代理人：李志民，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李伟，男，1968年11月16日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告关兴波与被告李伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）辽0181民初4024号判决后，原告关兴波提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年1月1日作出（2016）辽01民终12415号裁定，发回我院重审。本院于2017年4月19日重新立案，依法由审判员蒋化南担任审判长（主审），与代理审判员赵大飞、人民陪审员阳婷婷另行组成合议庭分别于2017年9月14日、2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告关兴波及其委托代理人李志民到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，2016年6月2日下午13时48分位于新民市兴隆堡镇金太牛村发生火灾，火灾造成14座大棚及棚内作物受损，另有一座民房和一座看护房烧损，经新民市公安消防大队火灾事故认定起火原因：火起李伟家大棚靠近看护房部位，可以排除电气路依法火灾因素，不能排除遗留火种和外来不明火源引发火灾。原告现损失（受损）有大棚3座，冷棚2座及棚内作物，一座民房（棚内作物烧损共折合人民币约3万元）待司法鉴定后增加。原告认为被告李伟家有遗留火种，看护管理不当是此火灾事故的主要原因，以上主张有火灾事故认定的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、火灾现场图等证据证实。现原、被告就损失赔偿发生争议，故原告诉至法院请求法院判决被告赔偿原告经济损失3万元，待评估后另行增加。被告李伟未出庭未答辩。经审理查明，原、被告均在兴隆堡镇金太牛村棚区经营大棚，被告家是四周圈有围墙相对封闭的院落，院落内有门房及住宅，而大棚建在院落的最北侧，同时建有大棚看护房，与北侧原告家大棚中间间隔有贾树成家两座大棚。原告关兴波家经营大棚五座，其中暖棚3座，冷棚2座，并在棚区建有看护房及仓库，同时原告与母亲在此生活，看护房内有家用电器等生活用品。2016年6月2日下午13时48分许位于新民市兴隆堡镇金太牛村发生火灾，火势蔓延，原告关兴波家大棚五座，被告李伟家大棚1座，贾树成家2座大棚，陈国生家4座大棚，王景利1座大棚，申海艳家2座大棚，棚内作物和2座看护房受损。本次火灾除造成原告家五座大棚及作物毁损外，还造成了原告家看护房及房内用品全部损失，此次火灾经辽宁省新民市公安消防大队调查，对起火原因认定如下：火起于李伟家大棚靠近看护房部位，该起火灾可以排除电气线路引发火灾因素，不能排除遗留火种和外来不明火源引发火灾。辽宁省新民市公安消防大队于2016年7月1日向关兴波、李伟、高艳兰、陈国生、申海艳、王景利下发了或者事故认定书，该认定书下发后，原告关兴波和陈国生、高艳兰提起火灾事故认定复核申请，沈阳市消防局于2016年8月15日以沈公消火复字（2016）第0012号作出沈阳市消防局火灾事故认定复核决定书，该决定书作为复核决定：维持原认定。该决定书记载：根据《火灾事故调查规定》第四十条第三款的规定，本复核决定为最终决定。双方因赔偿问题协商未果原告诉至本院，原告认为被告李伟家有遗留火种，看护管理不当是此火灾事故的主要原因，庭审中原告增加诉讼请求要求被告赔偿经济损失618158元，地租钱20000元，共计638158元。再查，经原告申请，本院委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对原告关兴波受损财产进行评估，司法鉴定资产价值为618158元。经本庭对原告询问，原告表示对司法鉴定资产价值报告书无异议。上述事实，有当事人陈述、原告提供的新民市公安消防大队“火灾事故认定书”一份，“火灾事故认定说明记录”一份，《火灾现场勘验笔录》一份在卷作证，并经庭审核证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。2016年6月2日新民市13时48分许位于新民市兴隆堡镇金太牛村发生火灾，此次事故造成原告关兴波家5座大棚（2座冷棚）及看护房被烧毁。经辽宁省新民市公安消防大队调查，对起火原因认定如下：火起于李伟家大棚靠近看护房部位，该起火灾可以排除电气线路引发火灾因素，不能排除遗留火种和外来不明火源引发火灾。该事故认定书下发后，原告关兴波对该火灾事故认定提出了复核申请，沈阳市消防局于201年8月15日以沈公消火复字（2016）第0012号作出沈阳市消防局火灾事故认定复核决定书，维持原认定。现该认定书已发生法律效力，本院对该认定书予以确认。从火灾事故认定书可以看出此次火起于被告李伟家大棚，且靠近看护房位置，但就其起火的原因并没有明确予以说明是由被告过错所造成，而从原告家被火烧毁造成损失上看亦无法认定存在过错，但原告家财产被烧毁是客观事实，起火原因火起于被告家大棚靠近看护房位置，排除了电器线路发生火灾，但没有排除遗留火种和外来火源，因被告家大棚是相对封闭的独立院落四周有围墙，有自己独立的空间，无论是遗留火灾还是外来不明火源引起火灾，均应认定被告存在过错，应承担相应的侵权赔偿责任，原告虽未举证证明被告存在过错，但被告也未向本院提供充分的证据证明自己不存在过错，因此无法免除被告的赔偿责任。但本案引起火灾到底是遗留火种还是外来火源造成尚不明晰，故对原告的损失应当合理予以分担较为合适。关于原告要求被告赔偿2016年、2017年租地损失的问题，因该火灾发生时间为2016年6月2日，且原告恢复土地及大棚需要一定的时间，势必会错过农作物的种植时间，故对原告要求被告给付2016年的租地费用本院予以支持。关于2017年的租地损失，由于原告未能积极重新恢复土地进行种植，其损失应自行承担，本院无法支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后7日内赔偿原告关兴波损失423710.6元（618158元×70%）二、被告李伟于本判决生效后7日内赔偿原告关兴波2016年租地损失7000元。（10亩×1000元×70%）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费原一审案件受理费550元，本案补交诉讼费用9632元，鉴定费用6180元，共计16362元，原告承担4908.6元，被告承担11453.4元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋化南代理审判员  赵大飞人民陪审员  阳婷婷二〇一八年一月二十五日书 记 员  张海林