重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12189号原告：赵某1，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：张某，女，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市江津区。以上二原告共同委托诉讼代理人：杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告：曾某1，男，1992年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：曾某2，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：程某，女，1949年12月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区龙洲湾街道红炉村村民委员会，地址重庆市巴南区龙洲湾街道红炉村。法定代表人：余建，村委会主任。委托诉讼代理人：游国熹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。原告赵某1、张某与被告曾某1、曾某2、程某、重庆市巴南区龙洲湾街道红炉村村民委员会（以下简称“红炉村委会”）生命权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某1、张某及其委托诉讼代理人杨天木，被告曾某1、曾某2、程某、红炉村委会的法定代表人余建及委托诉讼代理人游国熹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿二原告各项损失762568元（包括：死亡赔偿金592200元、丧葬费33696元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、打捞费6000元、被抚养人生活费841240元等，共计1525136元，由四被告连带承担50%的赔偿责任）；2、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告赵某1、张某系夫妻关系，二人于1998年11月21日生育儿子赵某2。2017年7月25日下午赵某2与李某、李某、彭某、廖某等人相约一起到巴南区红炉村一水塘游泳，当时该水塘有被告曾某1、曾某2、程某在进行管理并收取了赵某2等5人每人5元游泳费，几人下水游泳时没有保护和安全设施，导致赵某2在该水塘溺水死亡的事故。原告方要求被告方赔偿未果，遂起诉来院。被告曾某1辩称：并未收赵某2的钱，与本案事故无关。被告曾某2辩称，并未收赵某2的钱，与本案事故无关。被告程某辩称，并未收赵某2的钱，事发时并未在场。被告红炉村委会辩称，事发堰塞湖是当地采（碎）石场于2011年关闭后形成的，该处是当地村民的承包地，村委会本无管理、维护的职责和义务。之后2013年当地政府为了保证堰塞湖的周边安全，拨款要求村委会修筑围墙和防护栏网，避免游人出入堰塞湖，村委会按要求修筑围墙和防护网，在周边竖立了大量大型醒目的警示标牌。近2年来至堰塞湖游泳的外来人员增多，村委会十分重视此处的安全，向当地政府作了书面报告。村里也开展了一系列的安全防护措施，成立了安全巡查组和劝导组，印发了大量的宣传资料，树立了警示标牌，告戒游人“红炉村堰塞湖平均水深30米，湖底情况复杂，严禁下塘游泳”。安全巡查组和定点巡查人员对堰塞湖每天定时去巡查；村民及村干部何道会、李定兰、李定平作为安全劝导员到现场进行宣传教育和发放宣传资料。事发当天村委会主任余建、安全员杨德华及两名社长还在事发地开展劝导教育工作。红炉村委会尽到了安全管理、保障的义务，不应承担本案事故的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：一、原告举示的户籍信息复印件，结婚证复印件，派出所情况说明，出生医学证明复印件，火化证复印件，案（事）接报回执复印件，打捞费收条复印件，被告曾某1、曾某2、程某的陈述，证人李某、彭某、杨德华、李定平的证言等证据，经审查，本院予以确认；二、被告红炉村委会举示的采（碎）石场关闭实施方案复印件，拨付防护网经费请示复印件，安全监管资金请示复印件，村委会工作会议记录、安装警示标牌照片及安全巡视记录表复印件，村委会安全监管报告、劝导员考勤记录册、宣传单、劝阻现场照片、情况说明等证据，经审查，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告赵某1、张某系夫妻关系，于1998年11月21日生育一子赵某2（本案事发前系城镇居民户口）。2017年7月25日13时许，赵某2邀约李钦、李某、彭某、廖某共同前往重庆市巴南区龙洲湾街道红炉村柑子堡堰塞湖（以下简称“柑子堡堰塞湖”）游泳。因柑子堡堰塞湖外围修筑了围墙，五人便从围墙外右侧角与山体相联处采着乱石翻越围墙进入柑子堡堰塞湖禁人区域。被告曾某1、曾某2、程某在柑子堡堰塞湖禁人区域内下湖的便道上，以废弃铁门作为收费处，以收取垃圾费为名向下湖游泳的人每人收取5元钱，收取所得的费用由被告曾某1、曾某2、程某平均分配。事发当天赵某2向被告曾某1、曾某2交纳了五人费用共计25元后方至湖边。同行的彭某得知赵某2不善水性，劝说赵某2在岸上休息，其余四人遂下水游泳，约一个小时后赵某2亦下湖游泳。当天16时许，赵某2溺水，同行四人及游泳群众进行救援未果，16时20分被告红炉村委会主任余建组织相关人员到达现场并通知了消防队和民警，组织专业队员打捞。直至当晚23时许，赵某2尸体被打捞上岸。另查明，2011年6月30日，重庆巴南区人民政府办公室巴南府发【2011】180号文件要求对重庆市巴南区龙洲湾街道十五个石灰岩采（碎）石场关闭（包括本案事发地柑子堡区域）。柑子堡采石场矿坑关闭后，由于山涧渗水和雨水累积，积水形成柑子堡堰塞湖，因矿物质等原因，使湖内水质碧绿，游人逐渐增多。被告红炉村委会于2013年修筑围墙以杜绝人员入湖游泳戏水。为加强安全监督管理、避免安全事故发生，红炉村委会于2017年6月9日向重庆市巴南区龙洲湾街道办事处请示汇报，申请安全监管资金，加强安全监管措施，重庆市巴南区龙洲湾街道办事处对此研究后同意并于2017年7月17日完成资金拨付。自2017年6月17日起，被告红炉村委会成立安全监管巡查组，成员为杨德华、张绍洪等人，职责为对堰塞湖周围进行巡查、检查安全警示牌放置到位情况等工作；成立了安全劝导站，成员有村民何道会、李定兰、李定平，职责为对游泳的人员进行宣传教育，劝导不要下湖游泳；在围墙边和湖周围设置了警示标牌“水深严禁戏水，否则后果自负”、“严禁在此游泳玩水”“珍爱生命”；放发宣传资料“红炉村堰塞湖平均水深30米，湖底情况复杂，湖水温度较低，严禁私自到危险区域游玩或私自到堰塞湖游泳，发生事故，责任后果自负！”等。2017年7月10日，村委会将上列工作情况回函报告巴南区龙洲湾街道办事处。另查明，2017年7月25日下午15时许，重庆市巴南区龙洲湾街道办事处武装部、综治办、安监办相关工作人员至柑子堡堰塞湖进行检查及劝导工作，并对在湖中游泳的人员进行喊话劝其离开，对被告曾某1等人的收费行为进行制止，没收曾某1的缴费二维码标牌。审理中，二原告与四被告因赔偿金额多次协商，意见分歧较大，故调解未果。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。赵某2邀约他人到柑子堡堰塞湖游泳，因该堰塞湖并不对外开放且不是正常游泳、活动的公共场所，赵某2作为完全民事行为能力人应当认识到自己在堰塞湖游泳的危险性，赵某2在不了解、不熟悉水情环境的情况下罔顾存在的危险，无视安全警示标识，翻越围墙下湖游泳，对本案事故发生具有重大过错，对自身的溺亡应承担主要责任。被告曾某1、曾某2、程某向赵某2等五人每人收取了5元的费用，但未明确说明费用性质和用途，致使赵某2等人产生可以下湖游泳的误解，其行为亦应承担相应的责任。被告红炉村委会作为堰塞湖的管理单位，已通过修筑围墙和防护网、树立警示标牌、定时定点巡查以及组织安全劝导员宣传教育堰塞湖复杂水情及游泳戏水的危险性，已尽到足够的安全警示和监管义务，事发后亦积极组织力量进行施救，故被告红炉村委会不应对赵某2的溺亡承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，按照各方的过错程度以及行为与损害结果之间的原因力，被告曾某1、曾某2、程某连带承担与客观事实相符的相应的民事赔偿责任，被告红炉村委会不承担责任。二原告要求四被告赔偿精神抚慰金50000元的诉请，因死者赵某2自身有重大过错，故本院对二原告的该项主张不予支持。二原告要求四被告赔偿被扶养人生活费841240元的诉请，经查原告赵某1现年49岁，原告张某41岁，正是年富力强之时，不属于年迈、患病等情况导致丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故本院对二原告该项主张不予支持。结合二原告的诉讼请求，本院审查后确认二原告因本案赵某2溺亡事故的损失为：1、死亡赔偿金，按照本院所在地2016年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，共计592200元（29610元/年×20年）；2、丧葬费，按照本院所在地2016度职工月平均工资标准，按六个月计算，共计33693元（67386元/年÷12月×6月）；3、处理丧葬事宜交通费，本院酌情支持2000元；4、打捞费6000元；以上共计633893元。综上所述，对于原告赵某1、张某起诉要求被告方赔偿上述经济损失合理部分的诉讼请求，本院予以支持，即被告曾某1、曾某2、程某应连带赔偿二原告90000元，对二原告其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曾某1、曾某2、程某在本判决生效后十五日内赔偿原告赵某1、张某因本案事故造成的经济损失90000元；二、驳回原告赵某1、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11426元，由原告赵某1、张某承担9700元，被告曾某1、曾某2、程某共同承担1726元（此款已由二原告垫付，原告未缴纳金额限原、被告于本判决书生效后十五日内径行向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  毛宏敏人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年一月十五日书 记 员  唐道芳