湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2762号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市唐山路北区西山道**号。代表人:李良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建伟，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱益明，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：王坤，男，1977年11月28日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：窦明，男，1979年11月14日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）因与被上诉人李建伟、朱益明、王坤、窦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿李建伟16198.4元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定其他车辆系为避让事故车辆而与事故车辆散落的货物发生碰撞，则其他车辆投保的保险公司无需在无责任限额内承担赔偿责任明显错误。涉案事故为四车相撞事故，冀Ｂ×××××车辆全责，其他车辆无责，交警部门出具了一份《道路交通事故认定书》，因此，人民法院在审理李建伟损失赔偿纠纷时应当判决其他无责车辆共同与上诉人承担赔偿责任。2.上诉人承保的冀Ｂ×××××车投保时只承保了商业三者险5万元，未购买不计免赔险，超出交强险部分的损失应主、挂车分摊，挂车分摊部分应扣除20%的绝对免赔率。3.一审判决认定李建伟护理时间为64天错误。李建伟住院治疗9天，出院时无医嘱院外需要护理，且李建伟也未提供护理期间鉴定，故其护理费应按行业标准计算9天，即767.7元（85.3元×9天），超出部分4691.5元（5459.2元－767.7元）不应支持。李建伟辩称，1.上诉人请求主、挂车商业三者险赔款时套用主、挂车交强险平摊的赔付规则，不符合法律规定。主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任总和以主车的责任限额为限。而非主、挂车平均分摊。2.李建伟系好转出院，而非痊愈出院，出院后仍生活不能自理，医嘱中明确载明需要休息，故一审法院认定护理期限为64天并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱益明、王坤、窦明未答辩。李建伟向一审法院起诉请求：1.判令朱益明、王坤、窦明、太平洋财险唐山中心支公司赔偿李建伟医疗费9052.3元、误工费15065.1元、护理费9360.66元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费1000元，共计35478.05元；2.本案诉讼费用由朱益明、王坤、窦明、太平洋财险唐山中心支公司承担。一审法院认定事实：2015年12月30日，王坤驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶，５时50分许，车辆行驶至福银向1319KM处，与中央隔离带护栏发生接触后停于快速车道内，其车辆所载货物向外散落于路面。紧接着，李建伟驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车，王久胜驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，蔡根喜驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××普通半挂车避让不及分别与冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车散落货物发生接触，事故造成四车及冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车所载货物和公路产生不同程度受损，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车乘车人史明军，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车驾驶员李建伟、乘车人卢现勇受伤的道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，王坤承担事故的全部责任，李建伟、蔡根喜、王久胜、史明军、卢现勇无责任。李建伟驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车的登记车主为河南省安阳安运交通运输有限公司，实际车主为樊保星。王坤系朱益明雇请的司机，发生交通事故时，为履行职务行为。李建伟在事故发生后被送往十堰市太和医院武当山分院治疗4天，后转入安阳钢铁集团有限责任公司职工总医院治疗，往院6天，两次共计住院10天，支出医疗费用9052.3元。医嘱休息共计64天。一审法院另查明，王坤驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为窦明，实际车主为朱益明；冀Ｂ×××××号重型普通半挂车的登记车主为朱益明。朱益明为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险唐山中心支公司购买有交强险和商业第三者责任保险、不计免赔特约险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，该事故发生在保险期间内。朱益明为冀Ｂ×××××号重型普通半挂车在太平洋财险唐山中心支公司购买有商业第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50000元，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护。李建伟在本次交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。李建伟请求的医疗费9052.3元，有医疗费票据为证，予以支持。其请求的住院伙食补助费500元（10天×50元/天），予以支持。其请求的营养费，没有提交相关证据，不予支持。其请求的误工费15065.1元，参照行业标准，予以支持9728元（64天×152元/天）。其请求的护理费9360.66元，因其在交通事故中造成腰2、4椎压缩性骨折，需休息恢复，参照行业标准，予以支持5459.2元（64天×85.3元/天）。其请求的交通费1000元，酌情予以支持200元。综上，李建伟的各项损失共计24939.5元。因本案的交通事故责任认定书中，李建伟驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车，王久胜驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，蔡根喜驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××普通半挂车避让不及系分别与冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××所散落货物发生接触，则其他车辆投保的保险公司无需在交强险范围内承担无责赔偿义务。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、太平洋财险唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险限额内赔偿李建伟24939.5元；二、驳回李建伟的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由朱益明负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，李建伟伤后被送往武当山特区医院救治，在该院住院4天，出院诊断为“头面部软组织挫伤、腰部外伤、腰2、4椎体粉碎性骨折、脑萎缩”，出院医嘱“建议正规治疗”。后李建伟转入安钢集团公司职工总医院住院5天，出院诊断为“腰2、4椎体压缩性骨折、头面部软组织挫伤”，出院医嘱“拒绝手术治疗，要求出院”。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，1.关于本案交通事故中的其他车辆所投保的保险公司是否应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的问题。经查，王坤驾驶的车辆撞上护栏后停在快车道内，车上货物散落在地，李建伟、王九胜、蔡根喜驾驶的车辆为了避让王坤的车辆，分别与地上的货物发生接触，导致李建伟及其车上乘坐人卢现勇受伤。交警部门出具的认定李建伟、王九胜、蔡根喜无事故责任的《道路交通事故认定书》仅是针对交通事故进行的责任划分，不能等同于民事责任主体的民事赔偿责任。因李建伟的车辆与王九胜、蔡根喜的车辆并未发生接触，即李建伟的损害后果与王九胜、蔡根喜的驾驶行为并无法律上的因果关系，故太平洋财险唐山中心支公司主张王九胜、蔡根喜车辆的保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的的上诉理由无事实依据，本院不予支持。2.关于李建伟的护理期限问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院根据李建伟腰2、4椎体压缩性骨折的伤情及治疗情况，酌情支持其护理期间64天并无明显不当，本院无调整必要。故，对太平洋财险唐山中心支公司主张李建伟护理期间为9天的上诉请求，本院不予支持。3.关于李建伟的损失中超出交强险部分是否应由牵引车、挂车分摊，挂车分摊部分是否应扣除20%的绝对免赔率的问题。本案中，王坤驾驶的冀Ｂ×××××牵引车在太平洋财险唐山中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，冀Ｂ×××××车在该公司投保有保险限额为5万元的商业三者险。本案事故造成的李建伟、卢现勇（另案处理）人身和财产损失以及樊保星（另案处理）车辆损失超出交强险责任限额部分之和未超出主车的责任限额100万元，故一审法院判决太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。太平洋财险唐山中心支公司虽上诉主张超出交强险部分损失，应由主、挂车分摊，但因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条只规定了主、挂车交强险的赔付规则，即：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”，该项条文并未针对商业三者险赔付作出规定，而太平洋财险唐山中心支公司未向法院提供商业三者险条款证实其与投保人订立的商业三者险合同中关于主、挂车商业三者险的赔付规则，故其主张超出交强险部分应由牵引车、挂车分摊，挂车分摊部分应扣除20%的绝对免赔率的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，太平洋财险唐山中心支公司的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费687元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一八年一月十八日书记员 奚 悦