.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终36号上诉人（原审被告）：甘肃第六建设集团股份有限公司。法定代表人：殷同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲霖，男，汉族。委托诉讼代理人：贾永润，男，汉族。被上诉人（原审原告）：朱江，男，汉族。委托诉讼代理人：蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。原审被告：张掖市中诚房地产开发有限公司。法定代表人：宋军，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱有茂，男，汉族。原审被告：王秀良，男，汉族。委托诉讼代理人：周多廷，甘肃森瑞律师事务所律师。上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称六建公司）因与被上诉人朱江、原审被告张掖市中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚房地产公司）、王秀良民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初7198号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六建公司委托诉讼代理人蒲霖、贾永润、被上诉人朱江委托诉讼代理人蒋永继、原审被告中诚房地产公司委托诉讼代理人钱有茂、原审被告王秀良委托诉讼代理人周多廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人六建公司上诉认为：1、一审法院在被上诉人没有提交借条的情况下，仅���被上诉人提交的便函、以及王秀良的陈述和王秀良作为上诉人项目部的负责人身份即认定王秀良的行为属职务行为，并判决上诉人承担偿付责任错误；2、一审法院在被上诉人没有证据证明向上诉人及原审被告中诚房地产公司索要过欠款的情况下，判决本案并未超过诉讼时效错误。请求撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初7198号民事判决书，依法改判或发回重审。被上诉人朱江辩称：上诉人出具给被上诉人的便函载明了借款人和借款的用途，上诉人应当承担偿付责任；本案借款没有约定还款期限，被��诉人可随时向上诉人主张，且被上诉人多次向王秀良索要借款引起诉讼时效中断。请求驳回上诉，维持原判。原审被告中诚房地产公司辩称：该公司不清楚朱江与上诉人之间的借款关系、朱江与上诉人达成协议要求该公司承担付款责任的情况。原审被告王秀良辩称：一审认定事实清楚，应予维持。朱江向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款560000元、利息141100元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：甘肃第六建设集团股份有限公司第十一工程公司（以下简称六��公司第十一公司）是被告六建公司的分支机构，张万勇是该公司经理。2013年，六建公司第十一公司承建了由被告中诚房地产公司开发并发包的张掖市中和园小区2、3号楼的建设工程，该公司成立了张掖项目部，被告王秀良是张掖项目部的负责人。2014年，被告六建公司将六建公司第十一公司及张掖项目部撤消。2014年9月，张掖项目部在修建中和园小区2、3号楼期间，因资金紧张无法支付工人工资，被告王秀良就由原告介绍，欲向梁军借款500000元，因梁军不认识被告王秀良，就将借款500000元支付给原告，原告又支付给被告王秀良，由被告王秀良给原告出具了借条。后原告给梁军付清了借款本息560000元。2014年12月30日，原告向被告王秀良索要借款时，六建公司第一十公司张掖项目部给原告出具了一份证明，证明项目部王秀良欠原告借款560000元未付，由被告中诚房地产公司��中和园小区2、3号楼的工程款中支付给原告。后被告中诚房地产公司未向原告付款，原告向被告六建公司及王秀良索要未果，遂向本院提起诉讼。另2017年8月17日，被告六建公司以被告中诚房地产公司欠其修建的馨宇丽都B区2、3号楼及1、2号沿街商业门店和中和园小区2、3号楼的工程款16961505.50元及逾期利息1085386.39元未付为由，向张掖市中级人民法院提起诉讼。张掖市中级人民法院于2017年8月21日通知被告中诚房地产公司应诉，现该案尚未审结。一审法院认为，六建公司第一十公司张掖项目部在承建中和园小区2、3号楼期间，因无法支付工人工资，由项目部经理暨被告王秀良向原告借款500000元。后原告向被告王秀良索要借款时，六建公司第一十公司张掖项目部同意偿还原告借款本息560000元，并给原告出具证明，让被告中诚房地产公司从应付给项目部的工程款中给原告支付560000元。因被告中诚房地产公司至今没有向原告支付，故实际借款人应继续承担向原告偿还借款本息的义务。虽然向原告借款的实际借款人为被告王秀良，但被告王秀良在向原告借款时是被告六建公司下设的第十一公司张掖项目部负责人，借款的用途是支付被告六建公司下设的第十一公司承建工程期间的工人工资，故被告王秀良向原告借款是为开展项目部正常的经营活动而履行职务的行为。现被告六建公司已将其下设的六建公司第十一公司和张掖项目部撤销，故项目部所负债务依法应由被告六建公司负责偿还。对现在的借款数额，虽然被告王秀良向原告借款的实际数额为500000元，但在2014年12月30日原告向被告王秀良索要借款时，被告王秀良将前期借款本息结算后将利息计入借款本金并以六建公司第一十公司张掖项目部的名义给原告出具了借款数额为560000元的证明，符合法律规定，故本院依法认定被告现在应偿还的借款本金为560000元。对被告六建公司辩解，被告王秀良向原告借款是其个人行为，应由其个人负责偿还，与2014年12月30日由六建公司第一十公司张掖项目部给原告出具的证明内容不符，本院依法不予采信。对被告六建公司辩称本案原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回原告起诉的理由，本院认为，在六建公司第一十公司张掖项目部给原告出具证明让被告中诚房地产公司给原告支付借款后，原告即向被告中诚房地产公司索要，后被告中诚房地产公司未向原告偿付，原告又向被告王秀良索要，原告每次索要借款，均引起诉讼时效的中断，故本案原告起诉并没有超过法律规定的诉讼时效，对被告六建公司的该项辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告自2014年12月30日起，按照年利率6%上浮40%承担逾期付款利息的主张，本院认为，在2014年12月30日，六建公司第一十公司张掖项目部给原告出具证明让被告中诚房地产公司给原告支付560000元时，应视为被告王秀良向原告偿付借款本息之日。因付款义务人至今未向原告偿付，依法应承担逾期付款的利息。但双方对逾期利息没有约定，本院依法按照年利率6%计算支持原告主张的逾期利息，利息计算至法庭一审辩论终结时，共计97067元。对原告要求被告中诚房地产公司承担偿还借款本息的主张，本院认为，虽然被告六建公司与被告中诚房地产公司存在债权、债务关系，但双方之间的账务并未清算，被告中诚房地产公司现在是否欠被告六建公司的工程款及欠款数额还不确定，且被告六建公司已将被告中诚房地产公司起诉至张掖市中级人民法院。故被告中诚房地产公司现在不应再对原告的诉请��担责任。一审法院判决：被告六建公司偿还原告朱江借款560000元，承担利息97067元，合计657067元，被告张掖市中诚房地产公司、王秀良不承担责任。案件受理费10801元，减半收取5400.50元，由被告六建公司负担5061元，原告朱江负担339.50元。本院二审审理期间，当事人没有向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审被告王秀良以上诉人六建公司第十一公司张掖项目部负责人的身份向被上诉人朱江借款，且该借款用于支付上诉人在张掖承建工程的工人工资，并由上诉人分支机构六建公司第十一公司的名义给朱江出具便函，该便函载明了借款人、借款金额、借款用途以及出借人基本情况，并由项目部负责人王秀良和项目部经理张万勇签名，并加盖六建公司第十一公司项目部公章，说明该项目部认可其系该笔借款的借款人和实际使用人，其应承担偿付责任。上诉人认为一审法院在被上诉人没有提交借条的情况下，仅凭被上诉人提交的上诉人出具的便函、以及王秀良的陈述和王秀良作为上诉人项目部负责人身份即认定王秀良的行为属职务行为，并判决上诉人承担偿付责任错误的上诉意见不能成立，本院不予采信；从本案六建公司第十一公司张掖项目部给被上诉人出具便函的事实，说明借款发生后，被上诉人向六建公司第十一公司张掖项目部主张过权利，且被上诉人陈述在该便函出具后，因中城房地产公司并未给被上诉人从应付上诉人工程款中支付该笔借款时，在2015-2017年多次向王秀良主张偿付借款，原审被告王秀良认可被上诉人的陈述，故本案在被上诉人起诉之前，存在向六建公司第十一公司张掖项目部负责人主张过债权的事实，故上诉人认为本案已��过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10801元，由上诉人甘肃第六建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员张文清审判员安凤梅二〇一八年一月二十九日书记员徐宁