山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终95号上诉人（原审原告）：青岛宏方联合贸易有限公司。法定代表人：路鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：于飞，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海颖，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联强国际贸易（中国）有限公司青岛分公司。法定代表人：丁俊博，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世福，山东海孚律师事务所律师。上诉人青岛宏方联合贸易有限公司（以下简称宏方公司）因与被上诉人联强国际贸易（中国）有限公司青岛分公司（以下简称联强青岛分公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宏方公司的委托诉讼代理人于飞，被上诉人联强青岛分公司的委托诉讼代理人王世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宏方公司上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人自2011年起，存在业务往来，并且约定了商业折扣事项。上诉人依据与被上诉人之间的购物关系从被上诉人处提取货物，并在货物销售后进行结算，按照所提货量及当期提货相关政策，由被上诉人返还一定比例的返利款。2.上诉人一审期间提交的其对被上诉人交易平台系统结算的截图打印件，是2011年至2014年双方千余笔交易所产生的商业折扣，因双方交易结算的特殊性，折扣计算的不对等性，使得每次折扣的数额只在被上诉人系统中生成和反映。上诉人要求一审法院依职权对被上诉人交易平台系统中留有的证据进行调查取证，一审法院未允许。被上诉人联强青岛分公司辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求无事实和法律依据。1.虽然原审判决确认双方存在业务往来，但存在业务往来不能证明所有的业务均有商业折扣，通过双方合同约定，涉案生效判决认定的事实以及上诉人自认的事实，双方之间不存在商业折扣纠纷，上诉人的诉讼请求依法不能成立。2.按照相关法律规定，当事人有义务举证证明自己的主张，而上诉人将举证义务强加给原审法院，显然没有法律依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。宏方公司向一审法院起诉请求：1.判令联强青岛分公司返还销售返利款2126019.4元；2.诉讼费由联强青岛分公司承担。一审法院认定事实：2011年5月19日，宏方公司与联强青岛分公司签订《授信协议》，约定联强青岛分公司同意给予宏方公司最高限额不超过人民币2600000元，同时最长期限不超过21天的信用额度，宏方公司须在签收货物之日起21天内，向联强青岛分公司付款……。2011年6月29日，宏方公司（乙方）和联强青岛分公司（甲方）签订《销售框架协议》，该协议1.7商业折扣约定：基于双方的合作，为促进销售，甲方根据双方以及与厂家一起确认的促销内容给予乙方相应的商业折扣，对于折扣的比例、金额和支付方式甲方享有解释权，该商业折扣在乙方符合促销内容的同时，由甲方在产品价格上直接予以扣除并由甲方在税票上标明折扣金额……。上述协议签订后，宏方公司与联强青岛分公司开始业务往来。2014年5月27日，联强青岛分公司将宏方公司诉至一审法院，要求宏方公司支付2014年4月18日至4月28日期间的货款2560198元并承担相应违约责任。宏方公司在该案件中抗辩应将返利在货款中扣除，该判决认定根据双方协议，返利即商业折扣是由联强青岛分公司在产品价格上直接予以扣除，故对宏方公司的抗辩不予采信。一审法院（2014）北商初字第506号判决判令宏方公司支付联强青岛分公司货款2560198元并承担相应违约责任。后因宏方公司不服该判决提起上诉，并在上诉状中表述：“联强青岛分公司在2014年4月18日至2014年4月28日期间给宏方公司发货的剩余货款为2560198元，是错误的。因为按照惯例，本次进货的返点在下次交易时扣除，本次交易的返点并未扣除……”。青岛市中级人民法院（2015）青民二商终字第1015号民事判决认定原审法院认定事实清楚，适应法律正确，驳回上诉，维持原判。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.宏方公司提交的银行付款明细32份，证明其与联强青岛分公司32个月期间的业务关系。其中，2011年9月份至12月份的明细未加盖银行印章，联强青岛分公司对真实性有异议，一审法院对该真实性不予认定，对其它28份明细的真实性予以确认；2.宏方公司提交的与联强青岛分公司之间的交易平台系统结算截图打印件6页，证明联强青岛分公司应向宏方公司支付返利3131393元，宏方公司认可使用了1005373.6元，故还应返还2126019.4元。联强青岛分公司对真实性不予认可，认为无法证明与本案的关系。因该证据系打印件，亦无法证明宏方公司的事实主张，一审法院对此不予认定；3.联强青岛分公司提交了2011年6月19日与宏方公司签订《销售框架协议》复印件，宏方公司对真实性无法确认，并认为（2014）北商初字第506号及（2015）青民二商终字第1015号判决仅解决双方在2011年5月19日、6月29日签订的书面协议的权利义务，与本案并非同一法律关系。一审法院告知宏方公司如认为双方签订过其他书面合同，庭后3个工作日内向一审法院书面回复，但宏方公司并未向一审法院回复，故应承担举证不能的法律后果。一审法院认为，宏方公司与联强青岛分公司签订的《销售框架协议》及《授信协议》，均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方均应按照协议履行。商业折扣在协议中明确约定由联强青岛分公司在产品价格上直接予以扣除并由其在税票上标明折扣金额，且该事实已由法院生效判决予以认定，宏方公司亦在其书写的上诉状中自认本次进货的返点在下次交易时扣除，现宏方公司又要求联强青岛分公司返还2011年至2014年期间的销售返利款，与法院生效判决所确认的事实相悖，亦与其自认的事实不符。本案中，宏方公司未提交相反证据足以推翻法院生效判决及其自认的事实，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条、第七十四条之规定，判决如下：驳回青岛宏方联合贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费23808元，由青岛宏方联合贸易有限公司负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人关于被上诉人应向其支付返利款的主张能否成立。首先依据双方签订的合同来分析，上诉人主张其诉请返利款的合同依据为宏方公司与联强青岛分公司签订的《销售框架协议》的一.7条商业折扣，上诉人认可其主张的“返利”即该条款中涉及的“商业折扣”。协议中约定：“基于双方的合作，为促进销售，甲方根据双方以及与厂家一起确认的促销内容给予乙方相应的商业折扣。折扣比率由双方根据产品具体情况另行协商确定。对于折扣的比例、金额和支付方式甲方享有解释权。该商业折扣在乙方符合促销内容的同时，由甲方在产品价格上直接予以扣除并由甲方在税票上标明折扣金额。”根据该协议，商业折扣是由被上诉人在产品价格上直接予以扣除，不存在另行支付或返还的约定。另，上诉人曾因不服（2014）北商初字第506号判决向本院提起上诉，在上诉状中自认“本次进货的返点在下次交易时扣除”，依据上诉人的该自认事实也是以扣除的方式进行返利。被上诉人对于折扣主张为：存在商业折扣的业务全部按照协议约定均在价格上予以扣除且在增值税发票上标明，被上诉人对此提交了增值税发票予以佐证。综上，上诉人在本案中要求被上诉人返还返利款的主张与双方签订的协议相悖，本院不予支持。其次再看双方是否将返利变更为协议约定以外的其他结算方式。上诉人主张依据其提交的被上诉人交易平台系统结算截图打印件，可以证实被上诉人应向上诉人支付商业折扣，上诉人还申请法院对其主张的该交易平台系统进行调查。被上诉人否认其存在上诉人主张的前述交易平台系统且对该打印件不予认可，本院认为上诉人申请法院调取证据至少应该初步举证被上诉人存在该交易平台系统，但上诉人对此并无证据。据此在上诉人并无证据证明被上诉人存在该交易平台系统、亦无证据证明该系统结算打印件真实的情况下，上诉人应承担举证责任不能的法律后果，上诉人要求被上诉人返还返利款的主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人青岛宏方联合贸易有限公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23808元，由上诉人青岛宏方联合贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栾桂玲审判员  唐明光审判员  卞冬冬二〇一八年一月二十九日书记员  彭晓凤