天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10150号原告：闫克胜，男，1951年2月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：刘映兵，男，1983年9月6日生，汉族，住湖北省房县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市朝阳区朝外大街16号。主要负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张宽，该公司工作人员。原告闫克胜与被告刘映兵、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫克胜的委托诉讼代理人张宇泉、被告刘映兵到庭参加了诉讼,被告人寿财险北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告闫克胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费49818.56元、伙食补助费4100元、营养费4500元、误工费20664元、护理费10332元、交通费1800元、残疾赔偿金34129.20元、精神抚慰金5000元、鉴定费2340元，上述损失要求人寿财险北京分公司在保险范围内赔偿，不足部分，由被告刘映兵赔偿；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月22日8时30分，被告刘映兵驾驶京Ｐ×××××号长安小客车沿伊维萨小区内公路由东向西行驶，将正在伊维萨小区别墅前工作的原告撞倒，造成原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告刘映兵承担事故的全部责任，原告无责任。事故后被告刘映兵为原告垫付医疗费46885.56元。被告刘映兵辩称，本被告所驾车辆属本人实际所有，该车在人寿财险北京分公司投保了交强险及商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，同意依法赔偿，事故后为原告垫付医疗费46885.56元，应予其赔偿款折抵。被告：人寿财险北京分公司经传票传唤未出庭应诉，提交书面答辩意见称，事故车辆在本被告投保了交强险及商业三者险5万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费只认可本次交通事故国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据；伙食补助费同意按每天50元赔付；营养费需提供医嘱；原告应提供劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，否则本被告不予认可；护理费同误工费意见；交通费只认可原告本人治疗、就医产生的费用；残疾赔偿金结合原告的户口性质和伤残赔偿系数予以确认；精神抚慰金结合原告伤残情况酌定；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日8时30分，刘映兵驾驶京Ｐ×××××号长安小客车沿伊维萨小区内公路由东向西行驶至高村乡伊维萨小区11号别墅前与正在干活的闫克胜发生事故，造成闫克胜受伤。此事故经武清交警支队认定，刘映兵驾车未保安全，负事故的全部责任，闫克胜无责任。原告受伤后被送至天津市武清区人民医院住院治疗，共住院41天。经诊断为：1.左胫腓骨骨折，2.左腓神经损伤，3.冠状动脉粥样硬化心脏病。原告住院及门诊治疗共支出医疗费48319.28元，其中含被告刘映兵垫付46885.56元。依原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告因交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期进行评定，该所于2017年10月31日出具鉴定意见为：闫克胜左下肢损伤，评定为十级伤残；2.误工期180天，护理期90天，营养期90天。原告因此支出鉴定费2340元。原告为农业户口。原告称事故前在天津市武清区金加工厂工作，误工费按月平均工资3337.5元主张误工费180天共计20664元，提供了误工证明、劳务用工协议、营业执照及税务登记证；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天114.80元主张90天共计10332元。另查明，刘映兵所驾京Ｐ×××××号事故车辆在人寿财险北京分公司投保了交强险及商业三者险5万元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定刘映兵负事故的全部责任，闫克胜无责任，并无不当，本院予以采信。刘映兵应承担事故的全部民事赔偿责任。刘映兵所驾事故车辆在人寿财险北京分公司投保了交强险及商业三者险，并附加不计免赔，原告的损失应由人寿财险北京分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人寿财险北京分公司在商业三者险范围内赔偿。人寿财险北京分公司医疗费只认可基本医疗保险范围内的意见，但未提供原告支出的医疗费用标准超出同类基本医疗保险费用标准的相关证据，故对该项意见不予支持，原告医疗费48319.28元凭票据确认；原告住院伙食补助费按每天100元主张41天即4100元，请求合理，本院予以支持；原告营养费参考鉴定意见酌情支持2300元；原告主张误工费，因原告已超出60周岁，且提供的天津市武清区金加工厂的劳务用工协议及误工证明等，不符合法律规定的形式要件，上述证据不能证明原告有固定收入及减少收入情况，故对原告误工费的主张不予支持；原告护理费按天津市居民服务业平均收入每天114.8元主张90天共计10332元，请求合理，本院予以支持；原告残疾赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入年20076元支持14年按10%的伤残赔偿指数共计28106.40元（20076元/年×14年×10%）；原告精神抚慰金主张5000元，请求合理，本院予以支持，并在交强险限额内优先赔偿；原告交通费酌情支持800元；原告鉴定费2340元，是为查明和确定保险事故的性质、原因及保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，本院凭票据确认。原告应返还被告刘映兵垫付款46885.56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告的损失医疗费48319.28元、住院伙食补助费4100元、营养费2300元，合计54719.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，不足部分44719.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告的损失护理费10332元、残疾赔偿金28106.40元、精神抚慰金5000元、交通费800元，合计44238.40元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险伤残限额内赔偿；三、原告的损失鉴定费2340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险分范围内赔偿；四、原告应返还被告刘映兵垫付款46885.56元；上述一至四项合计，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告101297.28元；原告返还被告刘映兵垫付款46885.56元。应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘映兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马国强二〇一八年一月十七日书记员  李 云附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。五、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。