四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初3253号原告：汪春芬，女，汉族，生于1971年1月29日，住四川省武胜县。原告：杜某1，男，汉族，生于2017年5月13日，住址同上。法定代理人：蒋利（系原告杜某1之母），汉族，生于1986年1月9日，住四川省资阳市乐至县。上述二原告共同委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。原告：杜尚文，男，汉族，生于1940年1月2日，住四川省武胜县。原告：刘翠华，女，汉族，生于1943年9月8日，住址同上。上述二原告共同委托诉讼代理人：汪春芬，基本信息同上。被告：何江，男，汉族，生于1982年2月24日，住四川省遂宁市安居区。被告：遂宁市安居区润安供水有限公司，住所地遂宁市安居区行政小区水务局办公楼一楼。法定代表人：代静，该公司总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：蒋兴顺，四川遂州律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支��司，住所地遂宁市遂州北路467号运管处二楼。法定代表人：熊艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：许军，该公司员工。原告汪春芬、杜某1与被告何江、遂宁市安居区润安供水有限公司（以下简称安居供水公司）、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称永安财保公司）、姚天敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告杜尚文、刘翠华申请参加本案诉讼，本院予以准许。四原告于2017年10月31日向本院申请撤回对被告姚天敏的起诉，本院予以准许。2017年11月30日、2018年1月3日，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告汪春芬、原告杜某1的法定代理人蒋利及原告汪春芬、杜某1的共同委托诉讼代理人王佳，被告��江及其与被告安居供水公司的共同委托诉讼代理人蒋兴顺，被告永安财保公司的委托诉讼代理人许军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因杜彪华交通事故死亡而产生的各项人身损害赔偿费用（含死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费）共计398872元；2.被告永安财保公司在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金，且其应当承担的费用应直接向原告支付；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告不要求被告何江承担责任，要求由被告安居供水公司承担责任。事实与理由：2016年10月24日14时30分许，杜某2驾驶川Ａ×××××“丰田”牌轿车，由资阳方向沿S40线（遂资高速公路）往遂宁城区方向行驶，行至S40线13km+500m处时，与前方同���向行驶何江驾驶由慢车道变道至快车道的川Ｊ×××××“捷达”牌轿车相撞，致川Ａ×××××“丰田”牌轿车驾驶人杜某2及乘车人杜彪华当场死亡、两车受损，形成此次交通事故。交警部门认定，杜某2负此次事故同等责任，何江负此次事故同等责任，杜彪华不负此次事故责任。川Ｊ×××××“捷达”牌轿车的实际车主是被告安居供水公司，在永安财保公司投保交强险和商业三者险500000元。事故发生后，原告为处理交通事故、协商赔偿、处理丧葬事宜等，往返于遂宁市、武胜县及成都市间，产生误工费和交通费。此外，蒋利与杜某2于2015年9月相识恋爱，蒋利在与杜某2同居生活期间怀孕，怀孕时间为2016年8月24日，二人原准备于2016年10月27日举行婚礼，但是不幸的是杜某2因交通事故去世。蒋利与���某2之子杜某1于2017年5月13日出生。因被告至今未对原告进行赔偿，原告遂诉至本院，提出前述请求。被告何江辩称：其系被告安居供水公司的职工，在其履职期间发生的交通事故，赔偿责任应由被告安居供水公司承担，同意被告安居供水公司答辩意见。被告安居供水公司辩称：1.对原告陈述的事实无异议；2.对原告提出的各项损失赔偿标准有异议，被扶养人生活费应按照相应年龄段计算，原告主张蒋利的误工费、交通费属于重复主张；精神损害抚慰金应当不高于20000元；3.超出永安财保公司赔偿限额的部分，由被告安居供水公司承担。被告永安财保公司辩称：1.事故发生的经过及责任认定以交警部门出具的《交通事故认定书》为准；2.川Ｊ×××××“捷达”牌轿车在被告永安财保公司投保交强险、商业三者险500000元属实，事故发生在保险期内；3.被告何江在此次事故中负同等责任，超出交强险部分按50%在商业险责任限额内赔付；4.原告的部分诉讼请求不合理，请求法院依法认定；5.诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月24日14时30分许，杜某2驾驶川Ａ×××××“丰田”牌轿车，由资阳方向沿S40线（遂资高速公路）往遂宁城区方向行驶，行至S40线13km+500m处时，与前方同方向行驶何江驾驶由慢车道变道至快车道的川Ｊ×××××“捷达”牌轿车相撞，致川Ａ×××××“丰田”牌轿车驾驶人杜某2及乘车人杜彪华当场死亡、两车受损，形成此次交通事故。2016年11月10日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队出具遂公船交认字第518914201600001号《道路交通事故认定书》，认定杜某2负此次事故同等责任，何江负此次事故同等责任，杜彪华不负此次事故责任。死者杜彪华系原告汪春芬之夫，原告杜尚文、刘翠华之子，死者杜某2之父。原告杜某1系死者杜某2之子，死者杜彪华之孙子。武胜县烈面镇烈渝社区居民委员会出具《家庭关系证明信》，载明杜彪华的父亲杜尚文，健在；母亲刘翠华，健在；配偶汪春芬，健在。武胜县烈面镇烈渝社区居民委员会出具《证明》，载明“兹有武胜县烈面镇解放街3号居民，杜尚��，妻刘翠华，该夫妇生育了三个子女，长子杜彪华、次女杜小红、三女杜利萍，情况属实。”被告安居供水公司系川Ｊ×××××“捷达”牌轿车的实际车主，在被告永安财保公司投保交强险、第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期内。据四川省统计局发布的四川省2016年度有关统计数据知：2016年度四川省城镇居民人均可支配收入28335元，2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元，2016年度四川城镇居民人均消费性支出20660元。本院认为：交警部门已经对此次交通事故发生的基本事实、原因及责任进行认定，本院予以确认。对于原告因此次交通事故产生的损失，根据交警部门的事故认定，结合本案实际情���，应由被告安居供水公司承担50%，死者杜某2承担50%为宜。川Ｊ×××××“捷达”牌轿车在被告永安财保公司处投保交强险、第三者责任险500000元、不计免赔等险种，此次交通事故发生在保险期限内，被告永安财保公司应当在保险合同约定的范围内承担赔付责任。故原告因此次事故造成的损失应当由被告永安财保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔付，对超出交强险责任限额范围的损失，被告永安财保公司按责任比例在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔付，不足部分由原告和被告安居供水公司按责任比例承担。因本次交通事故同时造成了杜某2死亡，本院已受理汪春芬、杜某1与何江、安居供水公司、永安财保公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2017）川0903民初3252号】，两案的赔偿金额已超出被告永安财保公司交强险、商��第三者责任险的赔偿限额，为便于两案赔偿金额的计算，本院认为两案由被告永安财保公司在交强险、商业第三者责任险限额内各承担50%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因此次交通事故所产生的损失为：1.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定并结合本案实际情况，本院酌情支持30000元，在交强险项下优先赔付；2.死亡赔偿金，28335元/年*20年=566700元；3.丧葬费，54425元/年÷2=27212.5元；4.被扶养人生活费，20660元/年*（杜尚文5年+刘翠华7年）÷3=82640元；5.亲属处理丧葬事宜产生的合理费用（误工费、交通费等），本院酌情支持3人×3天×100元/天=900元;原告主张该项费用为交通费2000元、误工费14192元，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。以上损失共计707452.5元，由被告永安财保公司在交强险项下承担55000元，剩余652452.5元按照责任比例，由被告承担50%即326226.25元，其中由被告永安财保公司在商业第三者责任险范围内承担250000元，由被告安居供水公司承担76226.25元。即原告因本次交通事故产生的损失，由被告永安财保公司向原告支付305000元（其中在交强险范围内承担55000元，在商业第三者责任险范围内承担250000元），被告安居供水公司向原告支付76226.25元；其余损失由死者杜某2承担，因原告未向其主张，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告汪春芬、杜某1、杜尚文、刘翠华赔偿因本次交通事故产生的损失305000元；二、被告遂宁市安居区润安供水有限公司于本判决生效后十日内向原告汪春芬、杜某1、杜尚文、刘翠华赔偿因本次交通事故产生的损失76226.25元；三、驳回原告汪春芬、杜某1��杜尚文、刘翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2494元，由原告汪春芬、杜某1、杜尚文、刘翠华承担1247元，被告遂宁市安居区润安供水有限公司承担1247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 舒 敏人民陪审员 邓先荣二〇一��年一月十一日书 记 员 刘静然