贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终597号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。主要负责人：张家琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱齐高，男，1970年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：罗小波，男，1987年7月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道三号区路口。负责人：盛兴，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义公司）因与被上诉人钱齐高、罗小波、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称太平洋财保仁怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2017）黔0382民初5255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年7月3日8时30分，罗小波持准驾车型为B2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型桥车由仁怀市东大街方向往千禧加油站行驶，当该车行驶到仁怀市禧加油站路口路段时，与驾驶人钱齐高持证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相接触，导致原告连人带摩托车被撞甩出受伤，造成两车不同程度受损及摩托车驾驶人钱齐高受伤的道路交通事故。2017年7月11日，经仁怀市公安局交通警察大队认定，驾驶人罗小波在本次事故中承担全部责任。原告受伤当日到仁怀市人民医院住院治疗11天，于2017年7月14日出院，支付医疗费12275.28元（由被告罗小波垫付）。出院诊断为：1.闭合性胸外伤，左侧第1、3、4肋骨骨折，双肺挫伤；2.左侧额部皮肤裂伤；3.上唇部皮肤裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤；5.左肾结石；6.尘肺。出院医嘱为：加强营养；注意休息，避免剧烈活动，分别于1月、3月后复查胸部CT。2017年8月23日，经遵义医学院附属医学院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受损伤误工期评定为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日，受伤面部多处瘢痕遗留需后续治疗费用18000-20000元。原告支付鉴定费1200元。被告罗小波另支付给原告医疗费、生活费共计5100元。一审法院另查明，钱齐高在贵州茂发建筑装饰工程有限公司从事钻机操作工作，2017年1月1日，钱齐高与贵州茂发建筑装饰工程有限公司续订2013年3月18日签订的劳动合同，续订合同期限为自2017年1月1日至2018年1月1日止。贵Ｃ×××××号小型轿车所有权系苏长顺，被告罗小波借用苏长顺的车辆驾驶，该车在平安财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险限额为122000元，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车以被保险人钱齐高在太平洋财保仁怀公司投保了交强险。本次事故发生时均在保险期间内。钱齐高在一审的诉讼请求为：判令三被告连带赔偿其因机动车道路交通事故受伤产生的误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、考试费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费合计74743元一审法院经审理认为，原、被告对于事故发生的事实及责任认定均不持异议，并有道路交通事故认定书证实，予以确认。原告因本次交通事故导致的损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1.医疗费12275.28元，有医疗费发票佐证；2．后续治疗费，根据评估意见酌定为19000元；3.误工费，因鉴定机构评估的误工期60-120日属区间值，根据原告的住院情况和伤情，酌定支持80天，同时根据原告提供的证据证明其从事建筑行业，但提供的证据不足以证明其从业收入的具体损失，参照2016年度贵州省建筑行业工资标准53487元/年计算，误工费为11723.18元（53487元/年÷365天/年×80天）；4.护理费，鉴定机构评估意见的护理期为30-60日，酌定护理期为30天，原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，故参照2016年度贵州省居民服务业工资标准38246元/年计算，护理费为3143.51元（38246元/年÷365天/年×30天）；5．交通费，虽原告未提供充分证据证明，但考虑其住院、鉴定等实际情况，酌定支持交通费400元；6．住院伙食补助费，酌定按80元/天计算，住院伙食补助费为880元（80元/天×11天）；7.鉴定费1200元；8.营养费，因鉴定机构评估的营养期30-60日属区间值，且原告未提供支付购买营养品的证据，目前亦无明确的营养费支付标准，根据原告的住院情况和医嘱，酌定支持900元。综上，原告因本次交通事故受伤导致的损失共计49521.97元。原告主张精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。结合原告受伤部位、程度以及恢复情况，原告因此次交通事故所受之伤虽给原告造成一定的精神损害，但并未造成严重的后果，故不予以支持。对原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失没有超过交强险范围，故原告的损失由平安财保遵义公司在交强险赔偿限额范围赔付原告49521.97元。对被告罗小波为原告垫付的医药费等17375.28元（12275.28元+5100元），为减轻当事人的诉累，应予一并处理，由被告平安财保遵义公司在原告依法应获赔偿费中扣除后直接支付给被告罗小波。原告要求被告太平洋财保仁怀公司承担赔偿，在本案中，原告仅在太平洋财保仁怀公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二第（二）项规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。以及该条例第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。在本案中，根据原告提交的机动车交通事故责任强制保险单载明，被保险人为钱齐高，且原告提供的证据不足以证明钱齐高系肇事摩托车车外人员，即使钱齐高属肇事摩托车车外人员，但钱齐高在本案中是事故车辆的被保险人，亦不属于肇事车辆交通事故责任强制险的赔偿范围，故原告的主张被告太平洋财保仁怀公司赔偿缺乏事实根据和法律依据，不予支持。因平安财保遵义公司在交强险赔偿限额范围内已足额赔偿原告损失，故被告罗小波不再承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其考试费190元，但其提供的证据不足证明该考试费与本次交通事故具有关联性，故对该诉请不予支持。被告太平洋财保仁怀公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，导致的法律后果，由其自负。综上所述，由被告平安财保遵义公司赔偿原告各项损失32146.69元（49521.97元-17375.28元），被告平安财保遵义公司支付被告罗小波垫付款17375.28元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告钱齐高因交通事故造成的损失32146.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告罗小波垫付款17375.28元；三、驳回原告钱齐高的其他诉讼请求。案件受理费548元，减半收取274元，由被告罗小波负担。一审宣判后，平安财保遵义公司不服，向本院提起上诉称：一、本案不应当由上诉人承担赔偿责任，应当由太平洋财保仁怀公司赔偿；二、对钱齐高续医费的鉴定意见不认可。综上，请求二审予以改判。被上诉人钱齐高、罗小波、太平洋财保仁怀公司二审未答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因罗小波在此次事故中承担全部责任，且其驾驶的车辆在平安财保遵义公司投保了交强险，钱齐高的损失经一审认定未超出交强险122000元的赔偿限额，故一审判令平安财保遵义公司在交强险限额内承担赔偿责任于法有据，本院予以维持。上诉人平安财保遵义公司的此次上诉理由不能成立，本院不予采纳。钱齐高的续医费鉴定意见系由遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行评定的，平安财保遵义公司虽主张鉴定结论缺乏真实性，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对鉴定机构作出钱齐高的续医费为18000-20000元的鉴定意见予以采信。上诉人平安财保遵义公司的此次上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈婷婷