���苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4496号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：张玉蓉，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：严海梅，女，1977年12月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴济辰，江苏冠华律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）因与被上诉人严海梅财产损失保险合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保如皋公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和���由：案涉事故属于保险合同责任免除条款规定情形，不应当由保险人全额赔偿。对于免责条款，我司业务人员有口头告知解释，且在投保人同意的情况下出单，可见投保人已同意保险合同约定。严海梅辩称，投保单中严海梅的签字并非其本人所签，人保如皋公司在保险合同签订之后未将保单交付给严海梅，也未能举证证明其已就免责条款对严海梅进行了口头的解释，故该免责条款不生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。严海梅向一审法院起诉请求：判令人保如皋公司赔偿其车辆损失94311元。一审法院认定事实：贾琴系人保如皋公司的业务员。2016年10月20日，严海梅为其所有的苏Ｆ×××××车辆向人保如皋公司申请投保附加不计免赔率特约险的车辆损失险，保险金额为1013390元，保险期间自2016年11月7日0时至2017年11月6日24时止。该投保单中“投保人声明”处加黑字体为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费规定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”。下方文字中空格中填写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，签有“严海梅”字样。日期未填写完整。日期下方有贾琴的签名。保险费用由贾琴代严海梅缴纳。人保如皋公司在审核投保单、收取保险费后签发了保险单，保险单正面打印保单信息，载明了被保险人、被保险机动车、险种、保险金额、保险费、保险期间等内容���此外重要提示一栏用相同字体印制了重要提示的内容：“1、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、通用条款等”，背面空白。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”。2016年10月21日，严海梅通过银行转账向贾琴转入其代缴的保险费。2017年4月17日11时28分许，严海梅的丈夫刘巍斌驾驶上述被保险车辆沿淮安市迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道与鸿海路交叉路口东侧150米处时，因路面有坑、积水较深、且无警示标志、车辆涉水导致熄火，致机动车发动机受损。事故发生后，严海梅一方通知了人保如皋公司，人保如皋公司接到出险通知后，进行了现场勘验。后被保险车辆被送至淮安万帮���星汽车销售有限公司维修。严海梅向人保如皋公司申请理赔，人保如皋公司于2017年4月21日向严海梅发出拒赔通知书，认定保单PDAA201632060000158296号码项下承保的苏Ｆ×××××（号牌号码）机动车于2017年4月17日在江苏省淮安市开发区翔宇大道开发区管委会附近发生的涉水损失，不属于条款所列的保险责任赔偿范围（责任免除第十条第八项），对此不予赔付。另查，严海梅向淮安万帮金星汽车销售有限公司支出维修费94311元。审理中，人保如皋公司认可投保单上所有“严海梅”的字样及书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”均不是严海梅本人所书写。贾琴作为业务员未将保单交付给严海梅。一审法院认为，双方对严海梅为其所有的机动车在人保如皋公司投保交强险、不计免赔率的机动车损失险及三者险的事实以及被保险车辆发生交通事故的事实没有异议，本案主要争议焦点为被保险车辆因发动机进水造成损坏，人保如皋公司能否依据案涉保险条款第十条第八项的约定予以免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔��、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，案涉保险条款第七条第十项的约定应属于免责条款，人保如皋公司应对投保人履行提示及明确说明义务，该条款方对投保人及被保险人发生效力。从本案查明的事实来看，案涉保单系人保如皋公司业务员贾琴代严海梅办理，并由贾琴代为缴纳保险费用。审理中人保如皋公司陈述投保单以及保单上“严海梅”的签字并不是严海梅所签，且投保单上的空格处书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”亦不是严海梅所填写，人保如皋公司在保险合同签订后亦未将保单交付给严海梅。故可以认定人保如皋公司贾琴代严海梅办理保险，但未向严海梅交付保单，更谈不上向严海梅履行对免责条款的提示和明确说明义务。庭审中人保如皋公司亦未能举证证明其向严海梅就上述免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，进行了明确说明义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。据此，案涉免责条款���投保人及被保险人不生效，对人保如皋公司据此免于承担责任的抗辩意见，不予支持。关于人保如皋公司抗辩称对严海梅主张的车辆损失数额有异议，对此，严海梅的主张有淮安万邦金星汽车销售有限公司出具的增值税发票及维修明细单予以佐证，人保如皋公司庭审中亦认可严海梅主张的费用均系发动机的修理费用，且人保如皋公司未在严海梅定损时提出异议，庭审中亦坚持不申请对严海梅修理的车辆损失数额进行鉴定，故对该抗辩亦不予采纳。综上，判决：人保如皋公司于本判决生效后十日内支付严海梅保险金人民币94311元。如果人保如皋公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由人保如皋公司负担。二��中，当事人没有提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：人保如皋公司是否已就免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务；理赔金额应如何确定。本院认为，人保如皋公司依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条，即“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏”主张免赔，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应对投保人尽到提示及明确说明义务，否则该条款不产生法律效力。本案中，投保单中“严海梅”的签字并非其本人所签，人保如皋公司也无其他证据证明其已向严海梅送达保险条款，并已就保险条款中的免责条款进行了提示及明确说明，故免责条款不生效。人保如皋公司依据未生效的免责条款主张免责于法无据，本院不予支持。对于理赔金额，人保如皋公司称在车辆发生事故后可能未定损，故其对于修理项目及费用不清楚。但在事故发生之后，投保人已依照《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，及时通知了保险人，保险人也进行了现场勘查，完全有条件确定损失程度及金额。在本案一审过程中，保险人又明确向一审法院表示其不申请对损失金额进行鉴定。现其主张对损失金额存在异议，但未能明确异议的项目及金额，也未能就此提交相关证据，应当承担举证不能的后果，一审法院结合修理费发票及维修明细单确定修理费用为案涉车辆的损失并无不当。综上，人保如皋公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琰审判员 张 敏审判员 刘丽云二〇一八年一月二十二日书记员 倪佩佳