上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初2456号原告：诸荣邦，男，2002年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，法定代理人：刘某，女，1981年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。被告：上饶市广丰区永丰中学，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道裕丰大道**号。法定代表人：谢晓明，该校校长。委托诉讼代理人：李玉珍，女，1969年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，系该校教师。被告：上饶市教育国际旅行社有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道博山路201号，统一社会信用代码91361122767016104A。法定代表人：谢继红，该公司经理。委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道208号三清山时代1#楼1-32-3，统一社会信用代码9136110068852192XT。法定代表人：徐成建，该公司经理。委托诉讼代理人：钟外春，男，1993年5月18日生，汉族，江西省宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴陆俊，男，1987年4月1日生，汉族，江西省南昌市东湖区人，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区商城西路38号，统一社会信用代码9136112249230152XH。法定代表人：胡雄辉，该公司经理。委托诉讼代理人：苏小芬，该公司法律顾问。被告：苏州康泰国际旅行社有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫路216号东创科技园B4楼1005室，统一社会信用代码91320506676389458K。法定代表人：周崇学，该公司经理。委托诉讼代理人：胡猛，男，1979年4月15日生，汉族，江苏省苏州市金阊区人，住江苏省苏州市金阊区，系该公司员工。原告诸荣邦与被告上饶市广丰区永丰中学（下称“永丰中学”）、上饶市教育国际旅行社有限公司（下称“教育旅行社”）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，经被告上饶市教育国际旅行社有限公司申请，本院依法追加永诚财产保险股份有限公司上饶中心支公司（下称“永诚保险”）、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（下称“中国财保”）、苏州康泰国际旅行社有限公司（下称“苏州康泰”）为共同被告，并适用普通程序公开开庭进行审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诸荣邦向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、旅游报名费等合计81,004元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告永丰中学八年级6班的学生，2016年6月份，两被告组织学生参加江苏南京、苏州、无锡五日游的夏令营活动，原告缴纳了报名费1,688元。2016年7月4日，两被告组织学生前往，当日下午五点多钟，原告在两被告组织下榻的宾馆电梯口，碰撞到了摆放在电梯口的瓷器花瓶，破碎花瓶的锋利缺口割伤原告的右膝，原告流血不止。之后，原告被送往苏州大学附属第一医院治疗，经诊断为右侧膑韧带断裂，进行了右侧韧带断裂手术。原告相继住院治疗一个月，住院费被告永丰中学、教育旅行社已经支付。现原告的伤情经法院检验伤残等级为十级，且需护理期90天，营养期60天。为此原告产生的经济损失经过多次协商，各被告互相推诿至今未赔。原告为证明自己诉讼主张的事实，向本院提交如下证据：原告的户口本和出生证、法定代理人的身份证，证明原告及其法定代理人的身份情况；收据一份，证明原告参加夏令营活动交费1,688元；医疗病历卡及出院小结，证明原告的医疗情况和住院治疗的事实；伤残鉴定书，证明原告的伤残等级是10级，需要护理期90天，营养期60天。被告永丰中学辩称：1、原告在旅游过程中受伤是事实；2、被告教育旅行社是本次活动的组织者、实施者。该项活动发生在学校放暑假期间，是由原告自愿向被告教育旅行社报名参加的，原告的旅游费用也是由其本人自行交给被告教育旅行社的，被告永丰中学没有从中获利；3、被告教育旅行社应当对旅游过程中的安全行为负责，对原告因致伤造成的合理经济损失应该予以赔偿；4、被告永丰中学对原告在旅游过程中受到的意外伤害没有过错。被告永丰中学对原告没有监护责任，更无权控制原告的假期活动，原告在旅游过程中碰到电梯口的花瓶是意外事件，是被告永丰中学无法预防、无法掌控的事件，被告永丰中学对损害的发生没有过错，不承担赔偿责任；5、被告教育旅行社承诺赠送所有旅行者意外伤害责任险限额60万元，且已经向永诚保险投保，被告永诚保险应该在保额内承担相关责任；6、如果法院判决被告永丰中学承担责任，因为永丰中学已经向被告中国财保公司投保了《校方责任险》，故被告永丰中学的责任应该由被告中国财保公司承担。被告永丰中学为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交《校园方责任险》保单1份，证明被告永丰中学已经为学生投保了校园方责任险，若被告永丰中学应该承担责任，那么应该由保险公司向原告赔付损失。被告教育旅行社辩称：1、对原告在旅行团组团过程中受伤的事实不持异议；2、被告教育旅行社为原告投了保，本案应该由两个保险公司进行赔偿；3、被告教育旅行社为原告先行垫付了医药费、交通费、食宿费等合计49,459.4元，应该由两个保险公司返还给被告教育旅行社；4、原告提出的部分诉求不合理，请法院酌情减少。被告教育旅行社为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交如下证据：营业执照，证明被告教育旅行社的基本情况；医疗费、交通费、住宿费发票，证明被告教育旅行社已经垫付医疗费、交通费、住宿费49,459.4元，该笔款项应该由本案两个保险公司予以返还；3、出院小结、检验报告单、用药清单，证明原告受伤住院的情况；4、旅行社责任保险单，证明被告教育旅行社向被告永诚保险投保旅行社责任险，若旅客在旅行过程中受伤，由保险公司理赔；5、团队境内旅游合同、永丰中学夏令营名单、都市追梦夏令营宣传单、《关于在全省中小学生开展红色文化绿色文化和古色文化教育活动的通知》，证明夏令营是被告永丰中学和被告被告教育旅行社达成共识，旅游合同的签订是被告永丰中学准许的。被告永诚保险辩称：1、伤者生于2002年，事发时已经十四岁，是受过正规教育的中学生。在酒店等公共场所奔跑嬉闹，且完全不认为自己明显违背公共秩序，导致了本案损害结果的发生；2、旅行社作为服务机构，确实应该对旅客尽到安全的义务，但这种义务是有限的，不是无限的。例如做好浏览中的安全提醒、询问有课的身体状况、在伤害发生时及时为游某寻找医疗救助、审慎选择有资质的旅游辅助者等。但是如果游某连最基本的公共秩序都需要他人监督才能遵守，恰恰说明学校和家长对学生的教育责任没有到位；3、事故发生后，教育旅行社积极主动承担了全部的医疗费用，保证治疗的及时进行，说明教育旅行社已经尽到保护游某的义务。酒店是苏州康泰安排提供的，即使认为酒店的服务有瑕疵，责任也应该由酒店或苏州康泰承担；4、案件庭审过程中，原告称没有购买其他保险，但事实上原告购买了学生平安险，无论意外的责任归属如何，保险公司都可以赔付。对于一次事故，如果有多个保险人可以赔偿的，应由各保险人按比例共同赔偿。原告故意隐瞒事实，可能是想通过本次诉讼获得赔偿后，再向学生平安险索赔，从而达到多次赔付的目的。被告永诚保险为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交旅行社责任保险条款1份，证明在旅行社具有故意或者过失导致游某受伤或财产损失时，保险公司才负有赔偿责任。精神损失和被保险人故意的行为不在保险范围。被告中国财保辩称：1、事故发生的真实性有待进一步确认；2、若事故发生属实，本案原告受伤是在夏令营期间，不属于校园方责任险的承保范围，本案应该由被告永诚保险承担责任。被告中国财保为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交校园方责任保险条款，证明学生是指注册就读的受教育者，暑期不属于注册就读的学习期间，保险公司即使承担责任也仅仅是承担补充责任。被告苏州康泰辩称：苏州康泰于2016年6月5日确认接待教育旅行社组织的永丰中学师生一行约450人的团队，并于7月4日到7月5日履行该团队在无锡××××段的接待任务。根据教育旅行社和苏州康泰的传真确认，苏州康泰主要负责团队在苏州、无锡段的门票购买、用餐安排、导游讲解、住宿安排等事项。本案团队的组织方式学校，主要操作方为组社团，苏州无锡段接待方为苏州康泰。若该团队为散客拼团，根据2013年旅游法规定，组团社（教育旅行社）需要与每一位游某签订相关的旅游协议。但根据组团社与苏州康泰传真确定，该学生社团系完整的社团，由学校委托教育旅行社组织安排落实的团队。根据教育旅行社的相关要求，被告苏州康泰为随团老师提供了相关的减免优惠，每车1-2名老师随性，每车均有教育旅行社安排的全程陪同导游；本案学校和教育旅行社是直接的合同双方，教育旅行社对旅游过程中所有的事项都是直接负责单位，苏州康泰仅仅是苏州无锡段的接待公司。根据现场视频显示，案发时间是7月4日19:30左右，当时苏州康泰的地接导游已经完成所有的景点游览、用餐安排、讲解服务，并将整团安排入住酒店，稳妥的完成当天所有的工作。在地接进行安全提示并完成当天的工作后，游某的安全应该由随团老师及全程陪同的导游监管并负责。事发的时间是在晚餐后，客人入住酒店完毕，事发原因是学生嬉戏打闹造成的意外。苏州康泰已经严格按照旅游局和旅游法的规定保留所有的团队文案，意见单也体现出随车全陪的导游或领队的详细意见。被告苏州康泰为证明自己抗辩主张的事实，向本院提交如下证据：营业执照，证明被告苏州康泰是合法接待的；光盘一张，证明原告是入住酒店后下楼吃饭，吃饭是旅行社统一组织吃的，饭后回酒店休息，电梯上行时由于学生很多，电梯开门时学生涌出，后面的人推倒原告，原告跌倒撞到花瓶，并导致受伤；合同1份，证明被告苏州康泰和被告教育旅行社是合作关系，被告苏州康泰是地陪，教育旅行社是全陪；任务单，证明旅行者对被告苏州康泰的接待、安排、讲解是满意的，当时的领队是学校的老师，老师在任务单里签了字。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：五被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院对证据1、2、3予以确认；被告永丰中学、教育旅行社、永诚保险、苏州康泰对原告提交的证据4无异议，被告中国财保认为护理期过高，但是未向本院就护理期申请重新鉴定，本院对原告提交的证据4亦予以确认；被告教育旅行社、永诚保险、苏州康泰对被告永丰中学提交的证据无异议，原告和被告中国财保对被告永丰中学提交的证据的真实性无异议，中国财保认为校方责任险是学生在校期间或学习期间的活动，不包含寒暑假期间。本院对被告永丰中学提交的证据的真实性予以确认；原告和被告永丰中学、永诚保险、中国财保、苏州康泰对被告教育旅行社提交的证据1、3、4、5无异议，本院对被告教育旅行社提交的证据1、3、4、5予以确认；被告永丰中学和苏州康泰认为其对被告教育旅行社提交的证据2不知情，要求由法院依法予以核定。被告永诚保险对证据2中的1-12号发票无异议，对13-72号发票有异议，认为不能证明该组发票跟本次事故具有关联性，对其他编号的发票无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司对证据2中的1-12号发票无异议，但认为存在非医保部分，请求法院扣除20%，并将756元护理费在原告诉请的护理费清单中予以扣除。对13-72号发票有异议，认为部分属于连号手撕发票，有些是加油票，无法确定是本次事故产生的，餐饮费和有些交通费是被告教育旅行社工作人员到苏州产生的，非原告在苏州治疗产生的费用。原告虽然仅住院19日，但被告中国财保认可按照20日计算。因为原告在苏州治疗一直是住在医院的，陪护人员也一直在医院，因此不产生住宿费，住宿费是被告教育旅行社工作人员产生的，伙食费亦然。针对被告永诚保险和中国财保的质证意见，被告教育旅行社补充说明，部分交通费是教育旅行社工作人员为处理此次事故所必然发生的费用，由于有时候一笔费用就上百元，所以小额手撕发票出现联号是正常的，另外部分费用是原告监护人自己产生的。本院认为，原告对被告教育旅行社提交的证据2无异议，可见被告教育旅行社确实垫付了原告的医药费和亲属的交通费及食宿费。票据13-20、22、50、55、61-63、51号油票、53、54、64、65号均是原告受伤住院期间以及复查期间的各类交通费发票及加油票据，本院予以确认。票据21系餐费收费收据，虽非正规税务发票，但原告的监护人看护原告期间必然会产生伙食费，故本院对票据21、39、41、52予以确认。23-38、40、42-46、57-60、66号加盖苏州市博习贸易公司印章的票据，无法体现出和本案具有因果关系，本院不予确认。47-49号火车票非原告或原告亲属因本次事故产生的路费，与本案无关，本院不予确认。56号票据印刷字体模糊不清，本院不予确认。67号及其之后的票据，未显示时间和金额，本院不予确认；原告和被告永丰中学、教育旅行社、中国财保、苏州康泰对被告永诚保险提交的证据的真实性无异议，本院对被告永诚保险提交的旅行社责任保险条款的真实性予以确认；原告和被告永丰中学、教育旅行社、永诚保险、苏州康泰对被告中国财保提交的证据的真实性无异议，本院对被告中国财保提交的证据的真实性予以确认；原告和被告永丰中学、教育旅行社、永诚保险、中国财保对被告苏州康泰提交的证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认。原告和被告永丰中学、教育旅行社、永诚保险、中国财保对被告苏州康泰提交的证据2的真实性无异议，原告认为证据2可以说明原告对自身受伤没有任何过错，被告永丰中学、教育旅行社、苏州康泰疏于管理学生，导致原告受伤，具有过错。被告永丰中学认为自己不是夏令营的组织者，对原告的受伤没有过错。被告永诚保险认为从视频中可以看出，电梯门口有人，电梯里面的人是以奔跑的方式从电梯里跑出来的，摔倒的根本原因在于奔跑时的速度和电梯门口有人挡住视野，因此恰恰说明原告摔伤是自己造成的，旅行社确实负有安全保障义务，但这个义务是有限的不是无限的。被告中国财保认可被告永诚保险的质证意见，并认为原告是在旅行的过程中受伤，旅行社应该承担责任。本院对被告苏州康泰提交的证据2的真实性予以确认；原告、被告永丰中学、被告中国财保认为被告苏州康泰提交的证据3的真实性依法由法院予以核实。被告教育旅行社和被告永诚财保对证据3的真实性无异议，认为7月4、5日是被告苏州康泰接待期间，不分地陪还是全陪，被告教育旅行社不是侵权的责任主体，本院对证据3的真实性予以确认；原告和被告永丰中学、教育旅行社、永诚保险、中国财保对被告苏州康泰提交的证据4有异议，认为与本案无关，且总体评价上加盖的是被告苏州康泰的印章，即使领队签字了，也无法代表被告苏州康泰对原告受伤无过错。本院认为，被告苏州康泰在原告受伤一事上是否具有过错，应该综合全案经过予以认定，领队和地陪是否在导游任务单上签字与被告苏州康泰在原告受伤一事上是否具有过错没有关联性，故本院对被告苏州康泰提交的证据4不予确定。经审理查明：2016年4月5日，江西省教育厅基础教育处制定赣教基字（2016）11号《关于在全省中小学开展红色文化、绿色文化和古色文化教育活动的通知》文件，决定在全省中小学开展红色文化、绿色文化和古色文化教育活动，鼓励各中小学结合实际，组织开展研学旅行，带领学生走出校门感受红色基因的伟大、生态文明的重要和传统文化的宝贵。2016年6月6日，被告永丰中学德育处代表永丰中学八年级6班的47名学生与被告教育旅行社签订《团队境内旅游合同》，组织永丰中学八年级6班的47名学生（各班总计450名左右）赴苏州、无锡、南京进行夏令营活动，被告教育旅行社随合同赠送每人累计60万元额度的旅行社责任保险。2016年6月5日，被告教育旅行社通过传真方式和被告苏州康泰确认合作，约定团队7月4日至7月5日苏州、无锡段由被告苏州康泰接待，被告苏州康泰作为地接旅行社负责门票购买、用餐安排、导游讲解、住宿安排。原告是被告永丰中学八年级6班的学生，缴纳了1,688元夏令营报名费。2016年7月4日晚上19:42分，原告等10人在被告苏州康泰安排下榻的宾馆乘坐同一部电梯，由于电梯口有四名永丰中学的女学生挡在门口，原告出电梯时脚不慎被前面的男生绊住，并摔倒碰撞到了摆放在电梯口的瓷器花瓶，破碎花瓶的锋利缺口割伤原告的右膝，原告流血不止。之后，原告被送往苏州大学附属第一医院治疗，经诊断为右侧膑韧带断裂，进行了右侧韧带断裂手术。并于2016年7月19日出院，2016年8月8日，原告再次在苏州大学附属第一医院复查，期间的住院费和交通费、食宿费被告教育旅行社已经垫付。2016年12月23日，经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告构成10级伤残，需护理期90天，营养期60天。为此原告产生的经济损失经过多次协商，各被告互相推诿至今未赔。另查明，2016年3月3日，被告教育旅行社在被告永诚保险处投了旅行社责任保险，每人人身损害赔偿限额60万元，精神损害不予赔偿，保险期间为2016年3月25日起至2017年3月24日止。2015年8月31日，被告永丰中学在被告中国财保处投了校园方责任保险，每次事故每人责任限额61万元，附加校园方无过失责任保险，每次事故每人责任限额10.5万元，保险期间为2015年9月1日起至2016年8月31日止。本院认为，本案的争议焦点在于：1、被告永丰中学对原告的人身损害是否承担责任；2、被告教育旅行社和被告苏州康泰旅行社对原告的人身损害是否承担责任；3、本案各被告之间的责任如何划分；4、被告永诚保险和被告中国财保是否需要在本案中对原告进行赔付；5、原告因此次事故所造成的损失。焦点一、被告永丰中学对原告的人身损害是否承担责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告诸荣邦作为被告永丰中学八年级6班的学生，在参加由被告永丰中学组织并选定旅行社的夏令营活动中不慎受伤，被告永丰中学作为夏令营活动的组织者，在活动的全过程中，应当派员对参加活动的学生进行详尽的安全教育，并密切注意学生在活动时的人身安全。本次夏令营参加的学生非常多，且都是未成年学生，正处于活泼好动、自控能力差、自我保护意识弱的阶段，众多学生在宾馆自由活动、上下电梯本容易造成现场管理及注意分配困难，仅通过事前安全提示、学生自律尚不足以避免危险情况的发生，但被告永丰中学若准备工作充分、安全防范完善，是可以避免意外事故发生的。因被告永丰中学在组织夏令营活动中未能谨慎注意，加强管理，采取安全有效的安全保障措施，对原告的受伤存在过错，应该承担损害赔偿责任。焦点二、被告教育旅行社和被告苏州康泰旅行社对原告的人身损害是否承担责任。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条，旅游经营者、旅游辅助者未尽安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。本案被告永丰中学德育处代表原告等学生与被告教育旅行社签订了《团队境内旅游合同》，原告直接向被告教育旅行社交纳了旅行费用，被告教育旅行社是本案的旅游经营者。被告苏州康泰旅行社接受被告教育旅行社委托提供地接旅游服务，是本案的旅游辅助服务者。旅游经营者委托地接社提供旅游服务的做法，并不免除旅游经营者对该阶段旅游者人身损害、财产损失的责任承担。被告苏州康泰辩称其属于地接社，每日行程将学生送往酒店后即完成地接社接待任务，其不对学生在酒店内受伤承担损害赔偿责任的抗辩理由于法无据，本院不予支持。旅游经营者和旅游辅助服务者在接待未成年人时，应当采取相应的安全保障措施。本案参加夏令营活动的未成年学生非常多，且正处于活泼好动、自控能力差、自我保护意识弱的阶段，自由活动及上下电梯更是危险高发期，旅游经营者和旅游辅助服务者应采取有效安全保障和防范措施来避免意外事故发生，而非仅仅是进行口头安全提示。根据被告苏州康泰旅行社提交的事发视频资料显示，原告出事时电梯里面装载了10名学生，十分拥挤，电梯口亦站立了4名女生，拥挤容易造成意外事故发生是旅游服务者提供者应该预见到的，但视频中未见该阶段旅游服务提供者采取任何行之有效的安全防范措施。被告教育旅行社和被告苏州康泰在提供旅游服务时中未能谨慎注意，加强管理，采取安全有效的安全保障措施，对原告的受伤存在过错，应该承担损害赔偿责任。焦点三、本案各当事人之间的责任如何划分。根据案件审理过程中原告的陈述和各方被告的自认，在事××、××段，被告永丰中学、教育旅行社、苏州康泰旅行社均派有教师、职员或导游全程陪同，三方对事故的发生均存在过失责任。本案地接社被告苏州康泰是一个具有合法资质的旅行社，被告教育旅行社在选择地接社时也尽到了审慎选择的义务，因此地接社的过错不能归属于组团社，组团社的过错也不能归属于地接社，双方应该按照过错责任的大小各自分别承担侵权责任。另一方面，本案并非在校内发生的，而是在远离校园的苏州发生的，旅游阶段旅行社的组织能力和安全预案客观上必定优于学校，因此旅游阶段安全保障义务，旅行社的责任应该高于学校。监控视频显示事发时电梯里面非常拥挤，电梯门口站立了四个女生将电梯门完全堵住。原告在电梯的中段，前后均被学生环绕，电梯开门时里面的学生往外走，外面的女生向里挤，原告被后面的学生推搡着必须一边闪躲门口的同学，一边往外走，因此绊到前面学生并摔倒致伤，此种情况下原告即使尽到注意的义务受伤也在所难免，因此本案原告受伤与原告的年龄或者是否尽到注意义务没有因果关系。本院综合全案，按照被告永丰中学、教育旅行社、苏州康泰旅行社过失行为对损害结果发生的原因力大小，结合原告和被告永丰中学、教育旅行社、苏州康泰旅行社对损害结果发生的过错比例，酌定本案各当事人过错为被告永丰中学30%、被告教育旅行社35%、被告苏州康泰旅行社35%。案件审理过程中，被告中国财保认为本案即使选择侵权之诉，侵权之诉项下亦存在两个不同案由，不可合并审理。本院认为本案的请求权基础是侵权，虽然侵权责任纠纷项下存在两个不同案由，但合并审理有助于节省当事人诉讼成本，保护受害者的利益，且各被告责任可以在本案中划清，故合并审理并无不妥。焦点四、被告永诚保险和被告中国财保是否需要在本案中对原告进行赔付。被告永丰中学在被告中国财保处投了校园方责任险，所谓校责险是指学校实施的教学教育活动或学校组织的校外活动（包括体育课、实验课、课间操、春游、夏令营等）中，导致在校学生人身伤害事故，本应由学校承担的经济赔偿责任，由保险公司在赔偿限额内负责赔偿的一种责任保险。本案校责险的保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日止，学生人身损害发生时正处于保险追溯期内，故本院对被告中国财保辩称暑假期间原告不属于被告永丰中学的注册学生，以及夏令营不属于校责险承保范围的抗辩理由不予认可，被告中国财保应在保险限额内直接向原告赔付本应由学校承担的经济赔偿。关于非医保用药问题，被告中国财保辩称非医保用药不属于承包范围，需要按照惯例在本案医疗费中扣减20%。案涉旅行社责任险保单“特别约定”中没有关于对基本医疗保险以外医疗费用应如何理赔的约定，仅笼统规定了医疗费用赔偿限额，即双方并未约定应扣除非参保用药。被告中国财保请求在医疗费用中扣除20%作为非医保用药项目于法无据，本院不予支持。同理，被告教育旅行社向被告永诚保险投了校园方责任险，保险期间2016年3月25日起至2017年3月24日止，学生人身损害发生时正处于保险追溯期内，被告永诚保险应该在保险限额内直接向原告赔付本应由教育旅行社承担的经济赔偿。焦点五、原告因此次事故所造成如下经济损失：1、医药费：40,154.54元。原告花费的医疗费被告教育旅行社已经全额支付，根据教育旅行社提交的医疗费票据算得医疗费为40,154.54元；2、护理费：12,870元。90天*143元/天=12870元；3、营养费：1,200元。60天*20元/天=1200元；4、住院伙食补助费：1,500元。30天*50元/天=1500元；5、交通费：1,835元。原告7月份在苏州住院，出院后8月份再次赴苏州复查，原告及其亲属花费的交通费被告教育旅行社已经全额支付，根据教育旅行社提交的交通费费票据算得交通费为1,835元；6、伙食费：1,609元。原告7月份在苏州住院，出院后8月份再次赴苏州复查，原告亲属花费的伙食费被告教育旅行社已经全额支付，根据教育旅行社提交的伙食费票据算得伙食费为1,609元；7、残疾赔偿金：57,346元。28673元/年*20年*0.1=57346元；8、精神抚慰金：3,000元；9、鉴定费：1,400元；各项合计120,914.54元，旅游费报名费1,688元不属于原告因此次受伤所造成的经济损失，因本案是侵权之诉，本院原告的此部分诉讼请求不予支持。根据前述责任划分，被告永丰中学应承担30%，即36,274.36元的侵权赔偿责任，并由被告中国财保直接向原告支付。被告教育旅行社应承担35%，即42,320.09元，永诚财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款中约定，精神损害赔偿保险人免赔，故扣除精神损害1,050元外，被告永诚保险本应直接向原告赔付41,270.09元，但是根据本案查明，被告教育旅行社已经先行垫付了医疗费、伙食费、交通费共计42,354.54元，故被告永诚保险无需向原告进行赔付。被告教育旅行社可依保险合同约定向被告永诚保险追偿垫付款。被告苏州康泰应承担35%，即42,320.09元的侵权赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司应在本判决生效后三日内向原告诸荣邦赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等合计36,274.36元；二、被告苏州康泰国际旅行社有限公司在本判决生效后三日内向原告诸荣邦赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等合计42,320.09元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司承担817.7元，由被告苏州康泰国际旅行社有限公司承担1008.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  陈 琅人民陪审员  赵丽明人民陪审员  潘红英二〇一八年一月三日书 记 员  王 驰