苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7802号原告柳杏元,男,1930年5月28日出生,汉族，住苏州市吴中区。原告陆某,男,1944年7月10日，汉族，住苏州市吴中区。原告陆志强,男,1978年8月6日生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人陆某，暨本案原告。原告陆彩琴,女,1973年6月28日生，汉族，住苏州市吴中区。上述四原告共同委托代理人周长军、高健，江苏九胜律师事务所律师。被告钟建洪,男,1981年11月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师本院于2017年10月25日立案受理原告柳杏元、陆某、陆志强、陆彩琴诉被告钟建洪、徐冰青、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告申请撤回对被告徐冰青的起诉，本院口头裁定予以准许。原告柳杏元、陆某、陆志强、陆彩琴之委托代理人周长军，被告钟建洪、人保苏州分公司之委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳杏元、陆某、陆志强、陆彩琴向本院提出诉讼请求：1、各被告共同赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计892554.5元；2、被告人保苏州分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日18时20分许，被告钟建洪驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿穹灵路由西向东行驶，行至苏州市××小区门口路段时，所驾车辆车头将在机动车道内的柳某及人力三轮车撞倒，致使柳某受伤倒地，两车受损。后，被告钟建洪驾车将伤者柳某送医抢救，柳某于当日抢救无效死亡。本起事故对四原告造成了巨大的伤害，为维护自身合法权益，现起诉至法院。被告钟建洪辩称，其对事发经过无异议，其行驶至五峰小区门口路段时，在中间靠双黄线的车道内行驶，后，在斑马线附近与柳某相撞。事故发生时，路灯并未全部亮起，其未注意前方情况，亦未看清柳某的行车状态。撞击后，柳某连同三轮车一起被撞到了对向机动车道，事故发生后，其与联防队员一起将柳某送至医院。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过无异议，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在其处投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生时，柳某驾驶非机动车在机动车道内行驶，自身存在过错，应承担一定责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日18时20分许，被告钟建洪驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车沿穹灵路由西向东行驶，当行至苏州市××小区门口路段，所驾车辆车头将在机动车道内的柳某及人力三轮车撞倒，事故造成柳某倒地受伤，二车不同程度受损。事发后，钟建洪驾车将伤者柳某至苏州市吴中区木渎人民医院救治，柳某经送医后抢救无效于当日死亡。经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2017年9月29日出具法医学尸表检验意见书，鉴定意见为死者柳某符合因多发伤致呼吸、循环功能衰竭而亡。苏州市公安局吴中分局交通警察大队于2017年10月17日作出道路交通事故证明，认定在该事故中，鉴于当事人钟建洪在事发后驾驶车辆送柳某去医院抢救离开现场，原始现场发生变动；事故地段无覆盖现场的视频监控；当事人钟建洪对事发时状况不能完全描述，当事人柳某已在事故中死亡，且也无其他目击证人。通过现场勘查及多方调查取证，无法查明事发时事故撞击点在路面的相对位置，也无法查明当事人柳某的交通方式（骑人力三轮车或推人力三轮车）及出行方向，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在。故本队对该起事故责任无法认定。另查明，徐冰青是苏Ｅ×××××小型越野客车的登记车主，在被告人保苏州分公司处投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。再查明，柳某父亲柳杏元（1930年5月28日生）与母亲柳银珠（已于2012年去世）共育有包括柳某在内的四子一女。柳某与丈夫陆某育有儿子陆志强、女儿陆彩琴共两个子女。陆某系残疾退伍军人，残疾等级为四级。陆志强系精神残疾，残疾等级为贰级。以上事实，由原告提供的道路交通事故证明、急症病历、医药费发票、法医学尸表检验意见书、居民死亡殡葬证、火化证明、户口注销证明、保险单、村委会出具的证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶员有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，事发路段并无监控覆盖，钟建洪于事故后将柳某送医，原始现场已发生变动。经交警部门调查，事发时周围亦无目击者且无法查明事故撞击点在路面的相对位置及柳某的交通方式。现被告钟建洪自述，事故发生在木渎镇××灵路××小区门口斑马线附近，故虽柳某及人力三轮车系在机动车道内，但被告并未提供证据证明柳某对本起交通事故的发生存在过错，故机动车一方对原告因本交次交通事故所造成的损失应承担全部赔偿。被告人保苏州分公司提出柳某自负次要责任的意见，本院不予支持。事故车辆苏Ｅ×××××小型越野客车向被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故人保苏州分公司应在交强险及商业险限额内先行赔偿，对超出保险限额之外的，由机动车方承担赔偿责任。至于各项费用，本院核定如下：1、医疗费。原、被告一致确认医药费3934.5元，本院予以认定。2、死亡赔偿金。原告主张以2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元计算12年为481824元，原、被告均无异议，本院予以认定。3、丧葬费。原告主张按照2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684计算6个月，为36342元。被告钟建洪、人保苏州分公司均认为应按照2015年度标准计算为33600元，本院认为原告主张丧葬费36342元符合法律规定，本院予以认定。4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告钟建洪、人保苏州分公司认为应按责任比例承担35000元。本院考虑被告钟建洪应承担事故全部赔偿责任，认定精神损害抚慰金为50000元。5、被扶养人生活费。原告称，事发时柳某虽已退休，但还有工作，每月均有固定收入。柳某的父亲柳杏元已经年迈，丈夫陆某为残疾人，无劳动能力无收入来源，儿子陆志强系精神二级伤残无民事行为能力均需其扶养，其中，陆志强需要长期扶养，柳杏元需要抚养5年，扶养义务人包括原告在内有5人。事发时，柳某为68周岁，故其主张的扶养年限为12年，又因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故主张被扶养人生活费为317196元（26433*12）。为此，提供如下证据：（1）吴中区木渎镇五峰村村民委员会于2017年10月10日出具的证明一份，其中载明陆某系我村失地村民，今年71岁，无劳动能力无经济来源，长期吃药，系我村困难户；（2）赵凤娣、沈香妹、钱土根出具的证明，内容为柳某自2007年起一直从事绿化工作，工资每天75元，工资按月结算。考古队工作工资每天90元，按月方式结算；（3）柳某的存折，其中显示柳某自2017年1月至2017年9月，每月存折转入工资2000元左右。原告称，柳某是跟着赵凤娣去雇主处干活，绿化工作已经干了10多年了，每月均由赵凤娣将工资通过现金支付给她。此外，柳某还在为考古队工作，工资每月2000元左右由考古队每月直接转入柳某的存折卡上。经质证，被告钟建洪、人保苏州分公司对上述证据真实性无异议，但认为柳某在事故发生时已经超过退休年龄，本身需要成年子女扶养，故原告主张被扶养人生活费无依据，即便法院予以支持该费用，原告主张的计算方式也是错误的，原告陆志强的扶养义务人应为二人，包括柳某及陆某，且柳某也不可能持续工作至80岁，故应按照12年计算缺乏法律依据。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，虽柳某发生交通事故时已达68周岁，但原告的提供证据足以证实柳某事发前有固定工作和稳定的收入，而柳某的丈夫陆某已无劳动能力且无经济来源，柳某的儿子陆志强精神二级伤残无民事行为能力，柳某的父亲柳杏元亦无劳动能力，故柳某对上述三人均依法应当承担扶养义务。柳某因本起交通事故死亡，被告应当支付被扶养人生活费。本院考虑柳某事发时的年龄及相应劳动能力，酌定扶养年限为3年，因陆某和陆志强的扶养义务人均为柳某，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院核算被扶养人生活费为26433×3=79200元。6、处理事故人员误工费。原告主张处理事故人员所产生的误工损失为3000元。被告人保苏州分公司对此不予认可。本院认为，柳杏元的亲属为处理丧葬事宜必然存在误工损失，根据事故处理实际情况，本院酌定三人七天，按每人每天误工费100元的标准，核定为2100元。7、处理事故人员交通费。原告主张3000，但并未提供相应票据，被告人保苏州分公司认可500元，本院结合柳某亲属处理丧葬事宜必要的交通费用，酌定处理事故人员交通费1500元。综上，原告因柳某在本起事故中死亡所造成的损失共计为654900.5元。由被告人保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、医疗费元,以上共计人民币113934.5元。超出交强险限额部分540966元，由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告柳杏元、陆某、陆志强、陆彩琴各项损失合计人民币654900.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2432元，由被告钟建洪负担1837元，原告柳杏元、陆某、陆志强、陆彩琴负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一八年一月二十四日书记员  沈 昀