wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3265号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，住所地常州市金坛区翠园商业广场504-506号。负责人：虞建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金坛区长荡湖水中仙酒楼，住所地常州市金坛区。负责人：周琴芳，系该酒店总经理。委托诉讼代理人：蒋超，博爱星（上海）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市金坛支公司（以下简称人寿保险金坛支公司）因与被上诉人金坛区长荡湖水中仙酒楼（以下简称水中仙酒楼）财产保险合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险金坛支公司上诉请求：1.撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6275号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由水中仙酒楼承担。事实和理由：财产保险遵循损失补偿原则，一审鉴定时公估机构将石膏板、墙纸、模板价值按照全损计算损失，使得实际的损失大于受灾面积。实际上水中仙酒楼仅仅是修复并未全部更换，因此该部分损失应予以扣除。而且投保清单上可以看出水中仙酒楼的大门并未投保，但公估机构却将其计入损失项目，这不符合双方保险合同的约定。水中仙酒楼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，请求二审依法维持原判。水中仙酒楼向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险金坛支公司立即向水中仙酒楼支付因水灾造成的财产损失180038.87；2.本案诉讼费、鉴定费由人寿保险金坛支公司承担。一审法院认定双方无争议的事实：2016年4月29日，水中仙酒楼在人寿保险金坛支公司投保了总金额为2212000元的物质损失主险，保险期限为2016年4月30日至2017年4月29日。双方约定物质损失每次事故绝对免赔2000元或损失金额的15%，两者以高者为准。2016年7月初，连续多日暴雨造成长荡湖区域湖水上涨，导致常州市金坛区长荡湖儒林水城B区13号酒楼被淹。本案有争议的事实是水中仙酒楼因该次水灾事故造成的损失金额是多少。水中仙酒楼认为人寿保险金坛支公司应承担该次水灾造成的损失金额为180038.37元、鉴定费14827元。水中仙酒楼为此提供了下列证据：1.中国人寿商业楼宇财产综合险保险单一份，证明水中仙酒楼在人寿保险金坛支公司处办理了总金额为2212000元的物质损失保险，保险期间为2016年4月30日至2017年4月29日。2.保险发票一份，证明水中仙酒楼在办理保险之后，按照合同约定足额缴纳了保险费5530元。3.财产明细表一份，证明水中仙酒楼在人寿保险金坛支公司处办理了保险之后，人寿保险金坛支公司向其出具保险财产明细范围。4.水灾现场照片若干张，证明水中仙酒楼所遭受水灾的情况。5.江苏宁价保险公估有限公司常州分公司（以下简称宁价公估公司）公估鉴定结论书，认定本次水灾事故核损金额为211810.44元。6.江苏增值税普通发票1张，证明本次鉴定所支出的公估鉴定费为14827元。人寿保险金坛支公司对上述证据进行了质证：对水中仙酒楼所提交的证据无异议，对宁价公估公司公估鉴定结论书不予认可，认为公估结果与实际损失存在差异。一审法院认为，合法的保险合同关系受法律保护。水中仙酒楼在人寿保险金坛支公司处投保了总金额为2212000元的物质损失保险，在保险期限内，因降雨导致水中仙酒楼被淹，造成相关损失，现水中仙酒楼要求人寿保险金坛支公司在保险范围内进行理赔，不违反法律规定，该院予以支持。关于水中仙酒楼的损失金额，根据其申请，该院委托宁价公估公司对相关损失进行公估，公估公司派公估鉴定人员前往事发地常州市金坛区长荡湖儒林水城B区13号酒楼（水中仙酒楼），并告知人寿保险金坛支公司工作人员苏平及水中仙酒楼律师同时到场，现场就受损的数量及面积进行了重新测量及核实，并现场查勘记录书，签字确认。经详细测算，宁价公估公司确定最终的总损失金额为211810.44元。宁价公估公司具备相关鉴定评估资质，受该院委托，在双方的共同见证下，核定了损失的范围并由双方确认，故对该公估鉴定书，该院予以认可。双方均对15%的免赔率予以认可，该院予以确认，人寿保险金坛支公司应对总损失211810.44元的85%计180038.87元予以赔偿。评估费系为确定损失金额产生的必要的、合理的费用，应予赔付。综上所述，水中仙酒楼的诉讼请求于法有据，该院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十、十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿保险金坛支公司于判决生效之日起十五日内赔偿水中仙酒楼财产损失人民币180038.87元、公估鉴定费14827元。案件受理费人民币3900元，由人寿保险金坛支公司负担（该款水中仙酒楼已预交，人寿保险金坛支公司于判决生效后十五日内迳付给水中仙酒楼）。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、本案水中仙酒楼投保的系商业楼宇财产综合险，保险范围为固定资产（以建筑物为主），按通常人理解，大门是酒楼的一部分，属于固定资产。人寿保险金坛支公司认为大门不属本案投保范围，但未提供证据对此已向水中仙酒楼进行了明确告知。而且，案涉保单特别约定一栏中载明了不属于保险财产范围的财产，其中并没有“大门”一项。因此，人寿保险金坛支公司认为水中仙酒楼大门不属于本案保险范围的主张不能成立，本院不予采信。二、一审鉴定程序中，人寿保险金坛支公司对水中仙酒楼遭受损失的范围、数量以及最终确认的损失金额均签字确认。人寿保险金坛支公司认为公估报告中对石膏板、墙纸、模板等不应按全损计算，但其未提供水中仙酒楼仅修复未更换的依据，亦不能明确更换与修复的具体差额，故对人寿保险金坛公司要求扣除相应损失的主张，本院不予采信。一审法院判决人寿保险金坛支公司向水中仙酒楼支付保险理赔款180038.87元正确，本院予以维持。综上所述，人寿保险金坛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人人寿保险金坛支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莹审判员 肖天存审判员 郑丽艳二〇一八年一月五日书记员 邹 静
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保8号申请人：于德好，现住农安县。被申请人：张作宏，现住农安县。被申请人：刘晓庆，现住吉林省长春市宽城区。申请人于德好于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓庆所有的×××号轻型厢式货车进行查封。申请人于德好以现金人民币20000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人于德好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘晓庆所有的×××号轻型厢式货车，期限为2018年2月19日。案件申请费220.00元，由申请人于德好负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪伟二〇一八年一月十九日书记员  李 背
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7775号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：刘原（特别授权），该行工作人员。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陈长玲，女，1966年2月16日生，汉族，住兴化市。被告：申雨亭，女，1990年8月20日生，汉族，住兴化市。被告：申庆德，男，1934年12月2日生，汉族，住兴化市。被告：孙光红，女，1941年7月8日生，汉族，住兴化市。以上三名被告共同委托诉讼代理人：陈长玲（特别授权），女，1966年2月16日生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称“工行兴化支行”）与被告陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。工行兴化支行于2017年11月24日向本院申请追加申雨亭、申庆德、孙光红为共同被告，本院依法予以追加。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行的委托诉讼代理人刘原、陈顺建、被告陈长玲及被告申雨亭、申庆德、孙光红的委托诉讼代理人陈长玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红立即偿还工行兴化支行所欠贷款本金162019.84元、利息15131.7元（计算至2017年7月21日）、罚息（以162019.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮50%，自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）、应付未付利息按罚息利率计算复利；2判令工行兴化支行对申钟所有的坐落于兴化市××花园××室房屋拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权；3.判令陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红承担本案的律师代理费14200元；4.本案诉讼费用由陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红承担。事实和理由：2010年12月16日申钟（已亡故）、陈长玲因装修需要与工行兴化支行签订个人借款/担保合同一份，约定工行兴化支行向申钟、陈长玲发放贷款33万元，期限120个月，还款方式为按月等额本息还款法（按日计息），申钟、陈长玲以坐落于兴化市××花园××室作为抵押担保并办理了抵押登记。工行兴化支行依约履行了合同中规定的相关义务，申钟、陈长玲于2011年11月起连续逾期，工行兴化支行于2012年1月向申钟、陈长玲发出提前偿还贷款通知，催收后申钟、陈长玲陆续还款。但申钟、陈长玲于2015年2月再次逾期且一直不能结清逾期贷款本息，自2016年7月起一直未还款。工行兴化支行依约要求申钟、陈长玲清偿全部贷款本息，但申钟、陈长玲拒绝偿还。经查，申钟已亡故，申雨亭与申钟系父女关系，申庆德、孙光红与申钟系父子、母子关系，均为申钟的第一顺序继承人，故申雨亭、申庆德、孙光红应承担偿还责任。陈长玲辩称，贷款是事实，有两年不偿还也是事实。不能偿还是因家庭债务原因，与工行兴化支行交涉过延后偿还。又因申钟于2014年12月29日生病去世，现无力一次性偿还，请求银行放宽期限。申雨亭、申庆德、孙光红辩称，讼争债务与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2010年12月16日申钟、陈长玲（借款人）因房屋装修需要与工行兴化支行（贷款人）签订个人借款/担保合同一份，约定工行兴化支行向申钟、陈长玲发放贷款33万元，贷款期限10年，还款方式为按月等额本息还款法（按日计息），申钟、陈长玲以申钟所有的坐落于兴化市××花园××室房产作为抵押担保并办理了抵押登记。同时约定借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定，并约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。同日，工行兴化支行依约向申钟发放了33万元贷款。后申钟、陈长玲于2011年11月起连续逾期，工行兴化支行于2012年1月26日向申钟、陈长玲发出提前偿还贷款通知，催收后申钟、陈长玲陆续还款。但申钟、陈长玲于2015年2月再次逾期且一直不能结清逾期贷款本息，自2016年7月起一直未还款。申钟已亡故，申雨亭与申钟系父女关系，申庆德、孙光红与申钟系父子、母子关系，均为申钟的第一顺序继承人。另查明：申钟于2014年12月29日去世。申雨亭与申钟系父女关系，申庆德、孙光红与申钟系父子、母子关系，均为申钟的第一顺序继承人。又查明：工行兴化支行为本次诉讼与江苏邦兴律师事务所签订委托代理合同，约定工行兴化支行需支付律师代理费14200元，但工行兴化支行未提供律师代理费发票证明其已经实际支付该费用。以上事实有原告提交的个人借款/担保合同、借据、个人贷款受托支付协议、个人贷款授权书、兴化市房地产抵押合同、土地使用权抵押合同、土地他项权证、房屋他项权证、催收函、提前还款函、委托代理合同等及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：申钟、陈长玲与工行兴化支行签订个人借款/抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，双方签订的借款合同合法、有效，双方应当按照约定全面按照约定全面履行自己的义务，申钟、陈长玲应当按约偿还贷款本息，其未按约定偿还贷款本息应按借款合同的约定承担相应的违约责任。因借款合同中明确约定贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担，故工行兴化支行为本次诉讼支出的律师代理费14200元应由申钟、陈长玲承担。因申钟已死亡，陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红系申钟的第一顺序继承人，其继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。申雨亭、申庆德、孙光红未提供证据证明其未继承申钟的财产或者已自愿放弃继承，故申雨亭、申庆德、孙光红应当在其继承申钟的财产范围内承担讼争贷款本息的偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈长玲于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行所欠贷款本金162019.84元、利息15131.7元（计算至2017年7月21日）、罚息（以162019.84元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%后再上浮50%，自2017年7月21日起计算至实际给付之日止）、应付未付利息按罚息利率计算复利、律师代理费14200元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对申钟所有的坐落于兴化市健康居委会建兴花园二期2幢303室房屋拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。三、被告申雨亭、申庆德、孙光红于本判决生效后在继承申钟遗产范围内对上述债务承担清偿责任。案件受理费4128元，由被告陈长玲、申雨亭、申庆德、孙光红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4128元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  周君秋人民陪审员  杜艳华二〇一八年一月二十五日书 记 员  林清华
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民特6号申请人：周海平，男，1957年12月31日出生，汉族，职业不详，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：尤明青（特别授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川维思（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。被申请人：周海菊，女，1952年10月29日出生，汉族，职业不详，住址不详，本院在审理申请人周海平诉被申请人周海菊申请变更监护纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用特别程序，由审判员张愿审理。审理中，申请人周海平于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，申请人周海平自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人周海平撤回起诉。审判员 张 愿二〇一八年一月二十四日书记员 王抒鸥
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民申25号再审申请人（一审原告）：田忠海，男，2001年1月30日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人：田某（系田忠海之父），男，1976年8月5日出生，汉族，住址同上。法定代理人：李某（系田忠海之母），女，1980年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被申请人）：罗继，男，1998年5月27日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人：罗某（系罗继之父），男，1973年9月26日出生，汉族，住址同上。法定代理人：吴某（系罗继之母），女，1977年2月8日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被申请人）：黄杨生，男，1998年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。法定代理人：黄某（系黄杨生之父），男，1976年1月21日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某（系黄杨生之母），女，1975年11月18日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被申请人）：郝鹏，男，1995年6月25日出生，汉族，住贵州省大方县。再审申请人田忠海因与被申请人罗继、黄杨生、郝鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）黔0102民初2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田忠海申请再审称，被申请人罗继、黄杨生和郝鹏等五人通过残忍的手段逼问案外人李少坤得知再审申请人住处后，在贵阳沙冲派出所后面将再审申请人砍伤。再审申请人被砍伤系被申请人罗继、郝鹏、黄杨生等五人共同所为，且罗继、黄杨生、郝鹏在派出所作了讯问笔录，特别是对罗继的讯问笔录，足以证明罗继共谋策划殴打再审申请人，罗继、黄杨生、郝鹏等人是预谋好要伤害再审申请人，属于共同侵权行为。罗继在讯问笔录中的陈述，足以证明黄杨生是这次伤害事件的主谋者。公安机关对黄杨生的讯问笔录中，黄杨生也承认了和罗继一起殴打再审申请人的事实。一审法院没有将共同侵权的事实查清楚，只是简单的通过郝鹏的讯问笔录认定案件事实，属于认定事实不清。共谋伤害行为，就算没有动手，也应当承担共同侵权责任，一审法院判决由郝鹏承担赔偿责任，而没有追究共同谋划参与者黄杨生和罗继的共同侵权责任，属于适用法律错误，请求对该案进行再审。本院经审查认为，本案原审2016年7月12日作出判决后，于2016年7月15日向再审申请人送达民事判决。2016年7月17日向被申请人罗某送达民事判决，2016年7月18日向被申请人郝鹏、黄仕军送达民事判决，当事人均未提出上诉，该民事判决已于2016年8月3日发生法律效力。2017年12月13日，再审申请人田忠海向本院提出再审申请，其再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限，其再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田忠海的再审申请。审判长  朱红娟审判员  范国庆审判员  陈远刚二〇一八年一月二十四日书记员  江 飞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初579号原告：李XX，男，17岁，住第八师一四二团。法定代理人：李庆赞（李XX之父），男，37岁，住第八师一四二团。被告：张利晓，女，36岁，住第八师一四二团。原告李XX与被告张利晓抚养费纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李XX的法定代理人李庆赞、被告张利晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李XX向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付原告拖欠的抚养费19800元（2012年3月起至2017年8月，每月300元）；２、依法判令被告支付原告剩余抚养费8400元（2017年9月起至2019年12月，每月300元）；3、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年5月21日，被告张利晓与李庆赞登记结婚。2001年12月28日，双方婚生一子，取名李XX。2012年2月20日，被告张利晓与李庆赞登记离婚。离婚时双方协议约定：“婚生子李XX由李庆赞抚养，张利晓每月给付抚养费300元。”离婚后被告一直未支付抚养费，自2012年3月起至今累计拖欠抚养费19800元。因被告拖欠抚养费的行为属于未尽法定义务。现请求被告一次性支付剩余抚养费8400元。现原告诉至本院，请求判如所请。被告张利晓承认原告在本案中所主张的事实，但认为李XX事实上于2000年出生的，与户口登记信息不符。原告主张的抚养费多计算一年，应予减除，且现在无给付能力。本院认为，被告张利晓承认原告李XX在本案中主张的事实，故对原告李XX主张的事实予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行富养女义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。”第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告张利晓作为原告李XX的母亲，在其离婚后应按照离婚协议约定每月向原告李XX支付抚养费300元。被告自2012年3月起至2017年12月止未支付抚养费共计21000元（300元/月×70个月），未履行法定义务。被告张利晓应支付原告李XX抚养费21000元（300元/月×70个月）。因原告2019年12月成年，被告应当自2018年1月起至原告李XX年满十八周岁止每月支付原告李XX抚养费300元。被告主张李XX于2000年出生，与户籍信息不一，此不属于法院处理范围，加之未提交有效证据，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、被告张利晓于本判决生效后五日内向原告李XX支付2012年3月起至2017年12月止的抚养费21000元；二、被告张利晓于本判决生效后自2018年1月起每月支付原告李XX抚养费300元至其十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元（原告已预交），由被告张利晓负担（于本判决生效后五日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 李 颖二〇一八年一月三日书记员 白慧桃1
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823财保2号申请人:杨某，男，生于1968年5月28日，汉族，农民，户籍所在地：四川省剑阁县。被申请人：何某,女,生于1968年7月5日，汉族,农民，户籍所在地：四川省剑阁县。申请人杨某于2017年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人何某在中国银行股份有限公司剑阁支行的存款30万元予以冻结，申请人杨某以本人所有的长安牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人杨某与被申请人何某存在离婚纠纷，并提供了相关证据，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:对被申请人何某在中国银行股份有限公司剑阁支行的存款30万元予以冻结。案件申请费2020元，由申请人杨某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  梁玉秀二〇一八年一月十五日书记员  张 璐
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初388号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  谢振衔二〇一八年一月五日书记员  郭 灿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622民初1300号原告：喻永红，男，1972年1月29日出生，汉族，住贵溪市,委托代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西福安建设工程有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场B栋2101室。法定代表人：李崇强，职务董事长。原告喻永红诉被告江西福安建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。2018年1月18日，原告喻永红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告喻永红撤诉处理。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告喻永红负担。审 判 长  许 健人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年一月一十八日代书 记员  金 沙
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保32号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，该公司董事长。被申请人：赵军，男，1978年10月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：韩淑芳，女，1979年8月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：尹勇，男，1983年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司诉被申请人赵军、韩淑芳、尹勇金融借款合同纠纷一案，申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵军、韩淑芳、尹勇银行存款35万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵军、韩淑芳、尹勇银行存款35万元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁文标二〇一八年一月十五日书记员  胡 婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初640号原告：李保军，男，1968年9月21日，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被告：王有萍，女，1982年10月13日，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告李保军与被告王有萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李保军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告李保军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李保军撤回起诉。案件受理费50元,由原告李保军负担。审判员 肖 军二〇一八年一月二十九日书记员 卜鹏须
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初22694号原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：宋建龙，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：刘敏，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告钟文锋诉被告宋建龙、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钟文锋撤诉处理。案件受理费1075元，减半收取538元，由钟文锋负担。审判员  陈立平二〇一八年一月三十日书记员  黄小滨周海欣
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审4号申请执行人：富顺县市场监督管理局，住所地：四川省富顺县。法定代表人：黎明，局长。委托诉讼代理人：王晓舟，男，系富顺县市场监督管理局副局长。被执行人：某某食品店，住所地：四川省富顺县。负责人：幸某某，店长。2018年1月5日，本院收到申请执行人富顺县市场监督管理局强制执行申请书，申请强制执行富食药监妆行罚[2017]23号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人由于从业人员未取得健康合格证从事化妆品销售活动的行为，违反了《四川省化妆品卫生监督管理办法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《四川省化妆品卫生监督管理办法》第二十四条的规定处罚，事实清楚，主要证据充分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县市场监督管理局于2017年4月5日作出的富食药监妆行罚款[2017]23号《行政处罚决定书》的处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 曹丽萍审判员 陈必胜二〇一八年一月八日书记员 房春娜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6008号原告：曾珍，女，1986年4月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘秋婧，重庆明云律师事务所律师。被告：梁宵，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：粟鸿，女，1980年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告曾珍诉被告梁宵、粟鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形,于2017年9月20日裁定转为普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告曾珍及其委托诉讼代理人潘秋婧，被告粟鸿到庭参加了诉讼；被告梁宵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾珍向本院提出诉讼请求：被告梁宵、粟鸿偿还原告借款本金6.2万元，利息以6.2万元为基数，按年利率6%自2017年8月23日起计算至本清之日止。其事实和理由：2015年6月10日，被告梁宵因做生意向原告借款6.2万元；双方约定借款于2015年9月10日归还，但期限届满后被告梁宵至今未还。原告认为，被告梁宵借款不偿还侵犯了原告的合法权益，同时被告粟鸿与梁宵系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告粟鸿辩称，原告所陈述的借款时间处于被告梁霄、粟鸿夫妻关系存续期间属实，但原告借款给被告梁霄答辩人不知情，借款用途、支付方式答辩人不清楚，借款没有用于家庭开支；因此，答辩人不应该偿还借款。被告梁宵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。借条原件1份，拟证明被告梁宵于2015年6月10日向原告出具借条1份，借条载明被告梁霄收到借款，借款金额，还款时间等。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系；被告粟鸿虽对证据的真实性提出异议，但未提供足以反驳的相反证据；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。被告梁宵、粟鸿系夫妻，在其夫妻关系存续期间，被告梁宵于2015年6月10日向原告出具借条一张，借条载明：借到原告6.2万元，定于2015年9月10日前归还。由于被告梁宵在借条上确认借到原告6.2万元，因此本院确认原告已向被告梁宵提供了借款6.2万元。由于被告梁宵借款逾期未还，原告遂于2017年8月23日起诉来院。本案争议的焦点：1.原告与被告梁霄之间的借款合同是否有效；2.被告梁霄应否偿还借款，若应则为多少；3.被告粟鸿应否承担偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告梁宵约定借款金额、期限等条款，是双方真实意思的表示，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告梁宵提供了借款；因此，原告与被告梁宵之间借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定和法律规定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告梁宵借款6.2万元逾期未还；因此，原告关于被告梁宵返还借款6.2万元的请求本院予以支持。由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告与被告梁宵既未约定借期内利率，也未约定逾期利率；因此，原告关于被告梁宵以6.2万元为基数，按年利率6%自2017年8月23日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。3.由于借款发生于被告梁宵、粟鸿婚姻关系存续期间，因借款所产生的债务虽以被告梁宵个人名义所负，但因被告梁宵、粟鸿未提供证据证明被告梁宵与原告明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，本案借款本息为被告梁宵、粟鸿的共同债务；共同债务，应由债务人共同偿还；因此，原告关于被告粟鸿对本案借款本息承担偿还责任的请求本院予以支持，被告粟鸿关于其对借款不知情，借款没有用于家庭开支而不应偿还借款的抗辩理由不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宵、粟鸿于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾珍借款本金6.2万元，利息以6.2万元为基数，按年利率6%自2017年8月23日起计算至本清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告梁宵、粟鸿负担（公告费原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一八年一月四日书 记 员  甘 珊
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0103刑初66号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人赵某某，男，1959年1月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住兰州市七里河区。2017年11月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月20日16时许，被告人赵某某在兰州市七里河区建西西路199号501室向陆某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从赵某某处查获其欲向陆某某贩卖的毒品海洛因2小包，共净重0.12克。被告人赵某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一八年一月二十五日书记员  李杨君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院行政裁定书(2018)琼0107行审8号申请人：海口市美兰区生态环境保护局，住所地海口市群上路晋江村433号四楼。法定代表人：曾柱，该局局长。委托代理人：林炟，该局科员。委托代理人：黄武，海口市美兰区环境监察局科员。被申请人：海南嘉德汽车销售服务有限公司，住所地海海南省海口市美兰区，统一社会信用代码×××。法定代表人：李霞。委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。申请人海口市美兰区生态环境保护局申请强制执行被申请人海南嘉德汽车销售服务有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对美环察罚决[2017]70号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被申请���经营的海南嘉德汽车销售服务有限公司，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未办理验收手续和排污许可证，便投入经营使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、第二十八条的规定，于2017年4月7日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人在法定期限内未向申请人提出听证、陈述和申辩。申请人于2017年4月20日作出美环察罚决[2017]70号行政处罚决定书：责令停止经营及罚款二万元整。该处罚决定书送达后，被申请人未提出异议，该决定已发生法律效力。现被申请人已缴纳罚款二万元整，但仍拒绝履行处罚决定书中停止经营的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的美环察罚决[2017]70号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市美兰区生态环境保护局作出的美环察罚决[2017]70号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长郭煊审判员唐波审判员陈晓倩二〇一八年一月二十九日书记员蔡慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审9号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2017年1月15日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年9月1日作出的对杨还才的原国土监处字（2017）165号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志峰二〇一八年一月十九日书记员何美艳
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更51号罪犯王太山，男，1970年03月11日���生于辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。葫芦岛市龙港区人民法院于2016年01月26日作出了(2015)龙刑初字第00205号刑事判决书，认定被告人王太山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年07月16日至2018年05月15日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王太山在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王太山予以减刑。经审理查明，罪犯王太山在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任���。曾获监狱记功一次、表扬一次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王太山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯王太山予以减去未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  李彦俐审判员  董千里二〇一八年一月二十五日书记员  张 南
安徽省舒城县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖1523民初298号原告：张家敏，女，1972年8月28日出生，汉族，舒城县人，住合肥市庐阳区。被告：章学艮，男，1960年3月13日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，原告张家敏与被告章学艮民间借贷纠份一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张家敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还垫付的医药费10000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。章学艮辩称：承认原告在本案中所主张的事实和原告全部诉讼请求。本案审理过理中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告章学艮于本调解书送达时返还原告张家敏垫付的医药费10000元。案件受理费50元减半收取计25元，由被告章学艮负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  余本兵二〇一八年一月十日书记员  曹定冬
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初170号原告：盐城金榜物业有限公司。住所地：滨海县正鑫城市经典小区**幢***室。法定代表人：赵以君，该公司总经理。委托代理人：林清玥，该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。被告：刘艳阳，男，1967年6月16日，汉族，居民，住滨海县。原告盐城金榜物业有限公司与被告刘艳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告盐城金榜物业有限公司于2018年1月9日向本院提出对被告刘艳阳的撤诉申请。本院认为，原告盐城金榜物业有限公司自愿撤回对被告刘艳阳的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盐城金榜物业有限公司撤回对被告刘艳阳的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告盐城金榜物业有限公司负担。审判员  王爱东二〇一八年一月十九日书记员  于 杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0103行初46号原告邓坤，女，1956年3月23日生，汉族，住北京市朝阳区。被告鹤北林业局劳动和社会保障局。被告黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局。原告邓坤诉被告鹤北林业局劳动和社会保障局作出的《邓坤信访事项处理意见》及被告黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局作出的《信访事项复查意见》不服行政复议决定一案，本院经审查认为，二被告系负责林区劳动和社会保障工作的行政机构，该纠纷涉及林区专门法院管辖，林区法院设有行政审判庭且负责处理涉及林区的行政案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：案移送黑龙江省鹤北林区基层法院处理。审 判 长  刁乃君人民陪审员  冯 然人民陪审员  宋淑娟二〇一八年一月三十日法官 助理  任振峰书 记 员  杨晓宇
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初1380号原告：焦剑，男，1977年9月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。被告：钟建平，男，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，委托诉讼代理人:ＸＸ，安徽春蓝律师事务所律师。被告：安徽省闽马矿业发展有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园东河路10号研发楼八层，统一社会信用代码91341723MA2N8UCP81。法定代表人：王军，该公司执行董事。第三人：王军，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，第三人：何火根，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，被告安徽省闽马矿业发展有限公司、第三人王军、第三人何火根共同委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。原告焦剑与被告钟建平、安徽省闽马矿业发展有限公司（简称闽马矿业）、第三人王军、何火根确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦剑及其委托诉讼代理人杨长根，被告钟建平的委托诉讼代理人ＸＸ、被告闽马矿业、第三人王军、第三人何火根的共同委托诉讼代理人黄治权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦剑向本院提出如下诉讼请求：请求确认焦剑与钟建平之间于2012年5月24日订立的《协议书》合法有效；2、本案诉讼费用由钟建平、闽马矿业承担事实与理由：安徽省闽马矿业发展有限公司（以下简称闽马公司）由两第三人及钟建平于2012年5月25日依法设立，其中钟建平持有闽马公司33%的股权。2012年5月24日，焦剑与钟建平订立《协议书》约定：钟建平将其持有的闽马公司33%股权中的5%股权转让给焦剑所有；焦剑支付给钟建平股权转让款1000000元。协议订立以后，钟建平对该份协议书不予认可，请求法院确认《协议书》的法律效力。钟建平辩称：2012年5月24日签订的协议属于部分条款有效，这是一份合伙投资协议，并不是股权转让协议。无效的部分是涉及到股权转让的部分，焦剑享有被告5%投资收益权的条款有效。并不涉及到股权转让，即使涉及也是无效的，因为公司设立是在合同签订之后。闽马矿业、王军、何火根辩称该案与其无关，请求法院驳回对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：闽马矿业系有限责任公司，2012年5月25日经青阳县市场监督管理局登记成立。成立时共有钟建平、王军、何火根三股东。其中钟建平持股33%。2012年5月24日，钟建平与焦剑签订协议书，约定钟建平将其持有的闽马矿业5%原始股权转让给焦剑，折合1000000元，转让后焦剑持有闽马矿业5%股份，钟建平持有闽马矿业28%股份，焦剑所持原始股5%的股份享有闽马矿业的分红和收益，合同还约定了今后钟建平股权变动及增资时的处理办法。协议签订前后，焦剑付款1000000元至钟建平账户。另庭审中，钟建平不认可其签订的协议是股权转让协议，而是合伙投资协议，王军、何火根明确反对该股权转让。本院认为，钟建平与焦剑签订协议书系股权转让，钟建平辩称系合伙投资协议，未提供证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中钟建平转让股权未有证据证明其履行了公司法规定的程序，且王军、何火根明确反对该股权转让，则该股权转让协议因违反法律强制性规定无效，其后续条款亦因转让条款无效而无效。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告焦剑与被告钟建平于2012年5月24日签订的《协议书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由焦剑负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  刘观方二〇一八年一月二十九日书记员  吴 盛附：本案件适用相关法条《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1022行审7号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县新鑫工业气体供应站，住所地三门县海游街道下坑村。投资人叶未选。申请执行人三门县国土资源局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县新鑫工业气体供应站非法占地一案作出的三土资罚字（2017）36号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）36号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）36号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即由被执行人三门县新鑫工业气体供应站退还非法占用的998平方米土地，拆除被执行人在非法占用的998平方米土地上新建的185平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施；申请强制执行事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款19960元的强制执行工作由本院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  朱立新二〇一八年一月十日代书 记员  邵慧彬
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终52号上诉人(原审被告)：张宏全，男，汉族，居民，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：向云龙，男，土家族，居民，住湖南省石门县。原审被告：吴忠诚，男，汉族，居民，住湖南省石门县。原审被告：程伟，男，汉族，居民，住湖南省石门县。上诉人张宏全因与被上诉人向云龙、原审被告吴忠诚、程伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院(2017)湘0726民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张宏全收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按张宏全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙超兵审 判 员  郭 洪代理审判员  周新建二〇一八年一月十六日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初83号原告：秦皇岛天和工贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：席政宏，总经理。委托诉讼代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢赫，河北沃法律师事务所律师。被告：沙河市嘉宇玻璃制品有限公司。法定代表人：吕波，经理。原告秦皇岛天和工贸有限公司与被告沙河市嘉宇玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告秦皇岛天和工贸有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院���于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛天和工贸有限公司撤回起诉处理。审判员  安晓华二〇一八年一月十六日书记员  于 颖
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审26号申请执行人：富顺县路政管理大队，住所地：四川省富顺县。负责人：王小春，副大队长。被执行人：某某有限责任公司，住所地：重庆市万盛区。法定代表人：易某某。2018年1月9日，本院收到申请执行人富顺县路政管理大队强制执行申请书，申请强制执行富路政罚[2017]14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2017年6月30日擅自在公路上超限行驶的事实清楚，主要证据充分，违反了《公路安全保护条例》第四十条、《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《公路安全保护条例》第六十七条第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县路政管理大队于2017年7月3日作出的富路政罚[2017]14号《行政处罚决定书》的处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向自贡市中级人民法院申请复议，也可以直接向自贡市中级人民法院申请复议。审判长 林 伟审判员 曹丽萍审判员 陈必胜二〇一八年一月十日书记员 房春娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审34号申请执行人：原平市环境保护局。住所地：原平市京原南路****号。法定代表人：王卫东，该局局长。委托代理人：白鹏宵，原平市环境保护局副局长。2018年2月1日，本院收到原平市环境保护局的行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市环境保护局于2017年10月9日对原平市崞阳益农矿产品加工厂作出的的原环罚字（2017-035-2）号行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。申请执行人原平市环境保护局向本院提供的材料中无申请强制执行标的的情况，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年一月五日书记员王晶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终162号上诉人（原审被告）：元花林，女，1960年12月12日生，汉族，个体工商户，住开远市。被上诉人（原审原告）：王铃莹，女，1988年11月16日生，汉族，个体工商户，住开远市。原审第三人：许锦，女，1965年11月7日生，汉族，居民，住开远市。原审第三人：元正林，男，1963年6月8日生，汉族，公务员，住开远市。上诉人元花林因与被上诉人王铃莹及原审第三人许锦、元正林返还原物纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2015)蒙民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因各方均未提交新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人元花林上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2015)蒙民初字第1015号民事判决，驳回被上诉人的起诉；由被上诉人承担一、二审案件受理费。其理由：座落于开远××××号商铺，该房屋的产权属于许锦、元正林共有，而被上诉人起诉要求返还的是雅典娜皮具店，《房地产买卖契约》也是该房屋，原审法院却将另一间仓库房返还王铃莹。开房字第××号房屋在开远市糖烟酒有限责任公司的房屋所有权证“幢（户）平面图”上没有，就不存在买卖，更谈不上办证。原审法院采信的部份证据来源不合法。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的起诉。被上诉人王铃莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人许锦、元正林述称，被上诉人王铃莹于2014年10月27日取得开房权证开房字第××号《房屋所有权证》与其持有的房产证存在重叠。被上诉人起诉要求返还的是雅典娜皮具店，而原审法院却将另一间仓库房判决返还王铃莹。王铃莹向一审法院起诉请求：1、判决被告元花林从其侵占原告所有的位于开远××××号商业用房中搬出并返还原告王铃莹；2、判决被告元花林赔偿原告王铃莹从2015年1月1日起至实际返还之日侵占期间的经济损失，每月按1000元租金计；3、判决被告元花林承担诉讼费。一审法院认定事实：开远××××号商业用房系第三人许锦、元正林共同共有，被告元花林向第三人承租该房屋经营开远市雅典娜皮具店。本案诉争的房屋（仓库）为开远××××号商业房，原系开远市糖业烟酒有限责任公司资产，因该房屋与被告经营的店铺相连，被告因经营商铺需要，从2002年开始向开远市糖业烟酒有限责任公司承租该房屋，租金每年为1920元，被告向该公司支付租金至2014年12月底。后开远市糖业烟酒有限责任公司于2014年9月4日出售该房屋，原告于2014年10月27日取得开房权证开房字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人登记为王铃莹，房屋坐落为开远××××号，建筑面积为21.93㎡。开远市房地产管理局重新核实仓库面积后于2015年3月20日下发新证即开房权证开房字第××号《房屋所有权证》，建筑面积变更为17.29㎡。被告至今一直占有使用开远××××号商业房，未返还原告。一审法院审理认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案诉争的开远××××号房屋的房屋所有权人为原告王铃莹，原告作为该房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告元花林无权占有使用该房屋，其拒不归还房屋的行为，侵犯了原告对该房屋的所有权，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告要求被告返还该房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。结合本案实际，原告应当给予被告适当的搬迁期限。被告无理占有使用诉争房屋，应向原告支付房屋使用费，现原告要求被告自2015年1月1日起至实际返还之日止按每月1000元向其支付房屋使用费，无计算依据，故参照被告向开远市糖业烟酒有限责任公司承租支付的租金每年1920元即每月160元，支持房屋使用费。被告、第三人经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，原告王铃莹要求被告元花林返还房屋的请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付房屋使用费的请求，按每月160元予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告元花林于本判决生效之日起三十日内携所属物品从开远××××号房屋搬出，并将该房屋返还原告王铃莹。二、被告元花林于本判决确定的返还开远××××号房屋之日起三日内向原告王铃莹支付房屋使用费（从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限之日止，以每月160元计算）。案件受理费100元、公告费560元，由被告元花林负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被上诉人王铃莹于2014年9月4日向开远市糖业烟酒有限责任公司购买取得开远××××号房屋，并于2015年3月20日由开远市房管局颁发了开房权证开房字第××号《房屋所有权证》，该证载明了房屋所有权人为王铃莹，建筑面积为17.29㎡。被上诉人王铃莹系该房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人元花林无权占有使用该房屋，其拒不归还房屋的行为，侵犯了被上诉人对该房屋的所有权。一审判决由元花林返还王铃莹该房屋，并结合本案实际给予适当的搬迁期限，支付占有使用诉争房屋的使用费并无不当，本院予以支持。被上诉人一审起诉要求上诉人元花林返还开远××××号房屋并赔偿从2015年1月1日起至实际返还之日止的经济损失，其诉讼请求明确。上诉人认为被上诉人起诉要求返还的是雅典娜皮具店，而原审法院将另一间仓库房判决返还王铃莹，无事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条之规定，原审第三人许锦、元正林在本案中系无独立请求权的第三人，且一审并未判决其承担责任，故其提起上诉不符合法律规定，其诉讼地位应为原审第三人。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由元花林负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一八年一月三十一日书记员 尹嘉祥
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）云71民辖终17号上诉人（原审被告）：昆明康辉永尚旅行社有限公司。住所地：昆明市官渡区永平路10号中北综合楼二层B区。法定代表人：陈明琼，公司总经理。委托诉讼代理人：过婧，云南云誉（麒麟）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周正雄，男，1971年6月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。昆明康辉永尚旅行社有限公司因与周正雄公路旅客运输合同纠纷管辖权异议一案，不服昆明铁路运输法院（2017）云7101民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。昆明康辉永尚旅行社有限公司上诉的理由是：本案纠纷并非发生于承运人与旅客之间，不属于运输合同纠纷，应当是委托合同纠纷；一审法院将本案案由定为公路旅客运输合同纠纷，并根据《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条第三项的规定予以受理系适用法律错误；应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。据此，上诉人请求二审法院裁定撤销（2017）云7101民初121号民事裁定并将本案移送至昆明市官渡区人民法院审理。被上诉人周正雄未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人周正雄向一审法院递交的诉状和证据材料证实该案系公路运输合同纠纷案件，即周正雄按照昆明康辉永尚旅行社有限公司行程单的安排，用其车辆将昆明康辉永尚旅行社有限公司的游客运往指定的旅游景区，昆明康辉永尚旅行社有限公司未按约定和承诺支付运费，周正雄诉至一审法院请求支付运费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地法院管辖。在运输始发地、目的地、被告住所地法院对本案均有管辖权的情形下，现周正雄选择向被告住所地法院起诉，被告住所地法院依法应当受理。本案的被告住所地为云南省昆明市官渡区，根据《最高人民法院关于批准指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条第三项之规定，该公路运输合同纠纷案件由昆明铁路运输法院管辖，故昆明铁路运输法院对本案依法享有管辖权，其驳回昆明康辉永尚旅行社有限公司管辖权异议的民事裁定并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持;昆明康辉永尚旅行社有限公司的上诉理由依法不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 丽审判员 李 宴审判员 桑胜建二〇一八年一月二十九日书记员 王 鑫
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0581刑初36号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王广邻，男，1997年1月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。被告人王广邻曾因犯盗窃罪，于2016年10月28日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月20日释放。被告人王广邻因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕24号起诉书，指控被告人王广邻犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王广邻到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王广邻于2017年9月至同年10月25日间，多次至常熟市海虞镇等地，采用撬锁、翻窗等手段，盗窃作案8起，共计窃得现金人民币1148元及价值人民币1300元的平板电脑1台。被告人王广邻到案后如实供述了自己的罪行。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人王广邻以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王广邻在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王广邻如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王广邻对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年9月至同年10月25日间，被告人王广邻多次至常熟市海虞镇等地，采用撬锁、翻窗等手段，盗窃作案8起，共计窃得现金人民币1148元及价值人民币1300元的平板电脑1台。具体分述如下：1、2017年9月30日下午，被告人王广邻至常熟市海虞镇里泾村“天蓝”服饰厂405宿舍，采用推门入室的手段，窃得被害人吴某现金人民币700元。2、2017年10月13日下午，被告人王广邻至常熟市海虞镇里泾村（3）毛溇101号东霸制厂305宿舍，采用撬锁入室的手段，窃得被害人葛某价值人民币1300元的ipad平板电脑1台以及人民币80元。3、2017年10月17日晚，被告人王广邻至常熟市海虞镇里泾村“孟南京”服装加工厂2202宿舍，采用撬锁入室的手段，窃得被害人崔某现金人民币350元。4、2017年10月20日上午，被告人王广邻至常熟市海虞镇东霸制衣厂2201宿舍，采用撬锁入室的手段欲实施盗窃，后因未窃得财物而未得逞。5、2017年10月23日20时许，被告人王广邻至常熟市海虞镇里泾村“天蓝”服饰厂405宿舍，采用翻窗入室的手段，窃得被害人李某1的身份证1张。6、2017年10月25日4时许，被告人王广邻至常熟市海虞镇“堡路帝狼”服装厂，欲实施盗窃，后因未窃得财物而未得逞。7、2017年10月25日上午，被告人王广邻至常熟市海虞镇里泾村（14）腰溇107号1101、1102出租屋，采用撬锁入室的手段，窃得被害人陈某的银行卡3张、身份证1张。8、2017年10月23日晚，被告人王广邻至常熟市海虞镇里泾村“深造”厂2201宿舍，采用溜门入室的手段，窃得被害人龙某现金人民币18元。2017年10月25日14时许，被告人王广邻被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物ipad平板电脑1台、李某1的身份证1张、陈某的银行卡3张、身份证1张已被公安机关追缴并发还相关被害人。上述事实，有当庭举证的被害人吴某、葛某、崔某、胡某、王某、李某1、邓某、宋某、陈某、龙某的报案陈述笔录，被告人王广邻的辨认笔录及辨认照片，证人李某2的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图、现场照片，法医物证鉴定书，提取笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像及制作说明，相关刑事判决书、出所登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人王广邻当庭亦作了相应的供述。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王广邻以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王广邻在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王广邻到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王广邻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王广邻犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人王广邻退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠良二〇一八年一月十七日书记员  周婉吉
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初25号原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇。法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：徐俊霞，女，1975年3月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。原告海林皇家御园置业有限公司与被告徐俊霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。审 判 员 潘远成二〇一八年一月十一日法官助理 姚春华书 记 员 周家鹏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初1063号原告：凌金元，男，1954年3月10日出生，汉族，黄冈市人，身份证登记地址：湖北省黄冈市黄州区。委托代理人：文珊红，系湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：万少庭，男，1948年7月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人：张桂友，系鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告凌金元与被告万少庭买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌金元及其委托代理人文珊红，被告万少庭其委托代理人张桂友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌金元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款142，400.00元；2、本案诉讼费用由被告支付。当庭增加要求被告按照月息1分支付欠款利息（自2015年2月16日开始计算）的诉请。事实和理由：被告向原告购进鱼饲料，2015年2月16日，双方经结算，被告欠原告的货款142400元，被告向原告出具货款欠条1份，并于2015年3月6日还款30000元，现被告实际下欠原告货款142400元。原告多次催讨，被告以无力支付为由予以拖延。被告万少庭辩称：其已向原告支付货款111189元，实际未支付货款为61211元。货款欠条并未约定利息，原告要求支付利息不成立，应予驳回。原告作为饲料经销商，至今还尚欠被告鱼饲料38.4吨未给付，每吨价值3700元，总计142080元，至今未给付，我保留对此的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：凌金元与万少庭之间存在鱼饲料买卖关系，2015年2月16日，经双方结算，万少庭下欠货款172400元，并出具借条一张。万少庭于2015年3月16日支付货款30000元。邵国庆、万少庭等七人，因凌金元提供的湖北团风中慧畜牧科技有限公司生产的鱼饲料存在质量问题，向湖北省黄石市产品质量监督检验所申请鉴定，后湖北团风中慧畜牧科技有限公司、凌金元与邵国庆、万少庭等七人于2015年7月13日签订了《饲料购销协议》，其中第一条约定：“团风中慧自2015年7月14日起，按今年鱼料价格3700元/吨为基数，每吨送8包，分三年时间。合计供给1000吨鱼料562产品。需方现款提货不收预付款，不计利息，运费由供方团风中慧补贴每吨50元，邵国庆等数人2014年欠凌金元饲料款按月息1分，2015年邵国庆等人按3700×70%元每吨付给凌金元来公司提料。”凌金元曾于2016年10月17日向法院提起诉讼，请求判令万少庭支付下欠货款61211元，后撤回起诉。本院认为：凌金元与万少庭之间存在买卖合同关系，凌金元向万少庭供应了买卖标的物鱼饲料，万少庭应履行支付货款的义务。经双方结算，万少庭于2015年3月16日后仍下欠货款142400元。凌金元于2016年10月17日向法院起诉，请求法院判令万少庭支付下欠货款61211元，后其撤回起诉。2017年5月2日，凌金元再次起诉，请求法院判令万少庭支付下欠货款142400元，但其并未提供新证据证明其首次起诉时自认下欠货款61211元有误，且依据2015年7月13日，湖北团风中慧畜牧科技有限公司、凌金元与邵国庆、万少庭等七人签订了《饲料购销协议》的约定来看，凌金元与万少庭等人的交易习惯，均是现金结算，故本院采信万少庭的答辩意见，确认万少庭未支付货款金额为61211元。关于原告凌金元主张利息的诉请，因万少庭于2015年2月16日出具的欠条中，未注明计算利息，原告提供的在三方签订的《饲料购销协议》第七条，虽约定了邵国庆等数人2014年欠凌金元饲料款按月息1分等内容，但是指明的是2014年的欠款，与万少庭2015年2月16日出具的欠条时间上存在差异性，两者之间存在关联性。本院不予支持。万少庭答辩称因买卖标的物存在质量问题，在三方签订的《饲料购销协议》约定的赔偿补偿问题，系另一法律关系，不在本案诉争范围，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告万少庭于本判决生效之日起十五日内向原告凌金元支付货款61211元。二、驳回原告凌金元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148.00元，由凌金元负担1617.00元，由万少庭负担1531.00元，该款原告已经预交，由被告万少庭于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告凌金元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 员  邹志勇审 判 员  张 琳人民陪审员  周玉龙二〇一八年一月二十五日法官 助理  项 萌书 记 员  胡志雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋04行终23号上诉人（原审被告）平顺县公安局，地址平顺县青羊镇王庄村。法定代表人武鹰，职务局长。委托代理人赵世斌，该局法制大队大队长。被上诉人（原审原告）王安岐，男，1967年6月6日出生，住址山西省平顺县。上诉人平顺县公安局因戒毒行政强制一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初133号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人平顺县公安局以变更原行政强制措施为由向本院申请撤回上诉，原审原告王安岐自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已解决，现王安岐申请撤回起诉、平顺县公安局申请撤回上诉，属自愿，撤回起诉、上诉不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人平顺县公安局撤回上诉；二、准许原审原告王安岐撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由平顺县公安局负担。本裁定为终审裁定。审判长马艳飞审判员温福宝审判员杨利兵二〇一八年一月十九日书记员关郁丹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初5953号原告：岑华锋，男，汉族，1977年8月11日出生，广东省阳江市人，无固定职业，住襄阳市樊城区，委托代理人：赵先姣，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：叶建昌，男，汉族，1986年2月17日出生，住襄阳市襄州区，原告岑华锋与被告叶建昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简��程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告岑华锋的委托代理人赵先姣到庭参加诉讼，被告叶建昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑华锋诉称，2015年10月9日，被告从原告岑华锋处借走人民币38000元，同日与原告岑华锋签订了借款合同，约定月利率为1%，借款期限为12个月，还款方式为等本等息。被告分别于2015年10月8日和12月2日还款4033元，剩余借款本金30694元至今未还。双方约定被告在借款合同期内未按时归还借款本息的视为被告违约，还须每日按借款本金38000元的8‰向原告岑华锋支付逾期违约金，直至被告归还全部债务之日止。故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30694元；2、借款期内利息按月利率1%支付；还款日期之后的利息、违约金按年利率24%计算���还清日止。3、被告承担本案的诉讼费用。被告叶建昌未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年10月9日，原告岑华锋（乙方）与被告叶建昌（甲方）签订《借款合同》1份，主要内容为：借款金额为人民币（大写）叁万捌仟元整（小写：￥38000元），借款月利率为1%；借款期限为12个月，自2015年10月9日起至2016年10月8日止；甲方逾期还款，除必须按本合同还款计划表规定金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的8‰向乙方支付逾期违约金，直至甲方归还全部债务之日止；因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地襄阳市樊城区提起诉讼。合同签订当天，原告岑华锋让其同事白云通过银行向被告叶建昌账户转款32884元，被告叶建昌出具借条1份，内容为“兹有叶建昌身份证号码（）于2015年10月9日向岑华锋身份证号码（）借款现金人民币￥38000元（大写：人民币叁万捌仟元整），借款用于临时资金周转，借期12个月。此借款于2016年10月8日前一次性还清。借款人承认出借人已于2015年10月9日将借款通过转账或者现金的方式履行了给付义务，借款人确认已收到了该款项。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决。若协商无法达成一致的，任何一方可向本协议签署地襄阳市樊城区人民法院提起诉讼”。其中，借条中多写的5116元，原告解释，被告借款是为购买一辆二手车，这辆车尚有违章、保险费550元没交，尚欠中介服务费1900元，还有GPS评估查档流量费1800元，以及第一期利息、融资服务费866.4元，共计5116元，原告代被告交纳了上述费用，并预先扣除了利息、融资服务费，被告在出具借条时，将上述费用计入本金。另查明，2015年11月8日，被告偿还原告4033元，2015年12月2日，被告偿还原告4033元。本院认为，被告叶建昌向原告岑华锋借款，并出具借条，双方形成借贷关系。原告岑华锋要求被告叶建昌偿还30694元，本案中，实际借款数额为32884元，借条中多写的5116元，原告解释借款时代被告交纳了保险费、中介服务费等费用，并预先扣除了利息、融资服务费，并将上述费用计入本金，但原告没有提供代被告交纳了保险费、中介服务费等费用的证据，原告预先在本金中扣除利息、融资服务费，与法不符，应当按照实际借款数额返还借款。原告岑华锋要求被告叶建昌给付利息，双方约定借款期内月利率按1%计算，符合法律规定；双方约定逾期还款，除向原告支付本息外，还须每日按借款本金的8‰向原告支付逾期违约金，约定的违约金换算成年利率为28.8%，已超过年利率24%限额，对超过部分本院不予支��。实际借款32884元，2015年10月9日至2016年10月8日期间的月利率按1%计算，2015年10月9日至2015年11月8日的利息是328.84元，被告叶建昌还款4033元，支付利息328.84元，多余3704.16元，偿还本金后，该笔借款尚欠本金29179.84元。2015年11月9日至2015年12月2日的利息是252.08元，被告叶建昌还款4033元，支付利息252.08元，多余3780.92元，偿还本金后，该笔借款尚欠本金25398.92元。2016年10月9日之后的利息按月利率24%计算。被告叶建昌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶建昌偿还原告岑华锋借款��民币25398.92元；二、被告叶建昌支付原告岑华锋利息（利息计算方式，以借款25398.92元为基数，2015年12月3日至2016年10月8日期间按月利率1%计算利息；2016年10月9日至本金付清之日止，按年利率24%计算利息）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告叶建昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭庆伟二〇一八年一月十二日书记员  牛玉玲
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初135号原告：徐建平，男，1962年11月20日出生，汉族，现住山西省阳泉市开发区。被告：李松江，男，1976年8月15日出生，汉族，现住山西省阳泉市。原告徐建平与被告李松江承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，���定如下：本案按徐建平撤回起诉处理。审 判 员 史历文二〇一八年一月三十一日法官助理 史艳丽书 记 员 李 昕
铁岭市银州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1202刑初54号公诉机关铁岭市银州区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年1月4日出生，居民身份证：211202196401044XXX号，汉族，小学文化，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区XXX分场*组*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月14日被取保候审，2017年7月14日被监视居住，2018年1月12日被刑事拘留。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]32号签收指控被告人刘某某犯险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员周洪波、李冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某当庭参加诉讼。现已审理终结。铁岭市银州区人民检察院指控，2016年7月2日17时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶辽MT13**号普通两轮摩托车沿铁岭市银州区岭东路由西向东行驶至七兴幸福广场前时，与相对方向驶入道路左侧超车的杜述秋驾驶的辽MAF7**号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏，刘某某受伤。经铁岭固仑司法鉴定所检验鉴定：送检刘某某的血液中检出乙醇成分94.54mg/100m1.经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队认定：刘某某、杜述秋分别承担此起道路交通事故的同等责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局交通警察支队银州一大队的案件来源及抓捕经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹对比记录，证实事故车辆痕迹形成情况；驾驶人信息查询结果单，户口证明，证人杜某某的证言，铁岭固仑司法鉴定所酒精定量检验报告书及铁岭市公安局交通警察支队银州一大队的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故，且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。另鉴于，被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年2月11日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘伟思二〇一八年一月三十一日书记员  汪 妍
乌鲁木齐铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2018)新71民终1号上诉人（原审原告）：徐天莉，女，汉族，1979年11月11日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：贺翔，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新忠，男，汉族，1979年11月2日出生，无业，现下落不明。上诉人徐天莉因与被上诉人王新忠民间借贷纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2016）新7102民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐天莉上诉请求：撤销（2017）新7102民初186号民事裁定，裁定由库尔勒铁路运输法院审理本案。事实和理由：1、原审法院审理本案时程序严重违法。2016年我向原审法院提起诉讼时，该院已对管辖进行了审查且已立案并对王新忠进行了公告送达、公开开庭审理了本案，但最终却驳回了我的起诉。2、本案裁定告知我上诉法院为乌鲁木齐铁路运输中级法院有误，不符合最高人民法院法[2014]64号《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第三条的规定。3、我与王新忠的协议管辖的约定符合新疆维吾尔自治区高级人民法院新高法[2014]49号《关于转发最高人民法院〈关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔铁路运输法院管辖案件范围的复函〉的通知》第五条的规定。4、人民法院对民事审判证据审查适用高度概然性规则，我已提供了证据证实双方债权债务关系，原审法院不能因为王新忠未到庭应诉就驳回我的起诉。王新忠未答辩。徐天莉向一审法院起诉请求：1.判令王新忠偿还借款85万元；2.诉讼费用由王新忠负担。一审法院认为：徐天莉与王新忠在欠条中约定协议管辖，该约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。本案不属原审法院管辖，应驳回起诉。裁定：驳回徐天莉的起诉。本院审理查明，2013年王新忠给徐天莉出具《欠条》一份，内容为”今欠徐天莉捌拾伍万元整（85万元），三年内分次还清，按年逐次（20万、30万、35万）还清，利息按当年银行利率计算，如有违约，甘愿负一切法律责任（如违反，徐天莉可向库尔勒铁路运输法院起诉）。”一审法院向王新忠公告送达了起诉状副本、开庭传票等，王新忠未到庭应诉。本院另查明，库尔勒市铁克其乡上水城社区出具《居住证明》，证明徐天莉在该社区龙腾居小区4号楼4单元705室居住，该房屋系徐天莉自有房屋。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”、第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及新高法[2014]49号第五条规定”当事人对《复函》中所涉三类案件之外的案件，协议选择铁路运输法院管辖的，经审查案件不违反级别管辖和专属管辖规定的由铁路法院受理”的规定，本案是民间借贷纠纷，不属于人民法院专属管辖的案件，徐天莉在库尔勒市居住，本案亦未违反级别管辖，故双方当事人可以书面协议由库尔勒铁路运输法院管辖，原审法院认为本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定驳回徐天莉的起诉有误，本院予以纠正。根据最高人民法院法[2014]64号文件第三条”批准你院指定新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖对库尔勒铁路运输法院审理的上述案件（运输合同、保险合同、金融借款合同）提起的上诉案件”的规定，本案的上诉法院应为我院，对徐天莉上诉主张本案的上诉法院应为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院的意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销库尔勒铁路运输法院（2016）新7102民初186号民事裁定；二、本案指令库尔勒铁路运输法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓艳审 判 员  孙 健代理审判员  毛建梅二〇一八年一月三十日书 记 员  陶先知
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院行政裁定书(2017)兵行申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周汝惠，女，1943年11月12日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二九团5连退休职工，住新疆生产建设兵团第七师一二九团。再审申请人周汝惠因起诉新疆生产建设兵团车排子垦区公安局（以下简称车排子垦区公安局）行政侵权纠纷（治安行政处罚、行政赔偿纠纷）一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2017）兵07行终3号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周汝惠申请再审称：1995年3月，再审申请人和其他四人，对新疆生产建设兵团原一二九团5连连长崔国庆等人贪污一事以张贴字报形式进行揭发属事实，并没有对被揭发人进行侮辱、诽谤。车排子垦区公安局以侮辱、诽谤他人为由，对再审申请人行政拘留、罚款，再审申请人对此不服多次找车排子垦区公安局撤销行政拘留、罚款决定，被申请人均置之不理。再审申请人对原一、二审法院裁定不服，请求：撤销一、二审法院裁定，撤销被申请人对申请人作出的行政拘留、罚款500元处罚决定，赔偿再审申请人精神及其他损失100000元。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据该条规定，对于其他具体行政行为5年的最长起诉期限为不变期间，无论相对人何时知道被诉行政行为的内容，或者因其他原因耽误起诉，从行政行为作出之日起超过5年，即��失起诉的权利，不能再寻求司法救济。本案中，周汝惠诉称车排子垦区公安局于1995年3月3日作出行政处罚行政行为，而其于2017年6月才提起行政诉讼，已明显超过上述法律规定的最长起诉期限。二审法院据此裁定驳回周汝惠的上诉，维持一审法院不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当。再审申请人主张本案未超过起诉期限，符合立案条件的再审理由，以及请求撤销一、二审裁定，撤销被申请人对再审申请人作出的行政拘留、罚款500元的处罚决定，赔偿再审申请人精神及其他损失100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予采纳。综上，再审申请人周汝惠的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人周汝惠的再审申请。审判长杜爱冬审判员王军审判员李健鹏二○一八年一月三日书记员田秀实1
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终89号上诉人（原审原告）：山东隆盛和化工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区乙烯路***号。法定代表人：毕方田，总经理。委托诉讼代理人：周炘，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：赵福远，男，1971年5月5日出生，汉族，原山东隆盛和化工有限公司职工，现住山东省淄博市临淄区。上诉人山东隆盛和化工有限公司因与被上诉人赵福远劳动争议一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东隆盛和化工有限公司上诉请求：依法撤销（2017）鲁0305民初3794号民事裁定，指令临淄区人民法院进行审理；诉讼费由被上诉人赵福远承担。事实与理由：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定未涉及一次性伤残补助金，该项不应一裁终局，上诉人对此不服进行的起诉，故一审法院驳回起诉不当，二审法院应当予以纠正。山东隆盛和化工有限公司向一审法院起诉请求：依据赵福远在2017年11月30日后做的劳动功能障碍程度等级鉴定确定原告应支付其一次性伤残补助金的数额。一审法院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。用人单位有证据证明终局裁决存在适用法律、法规错误，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]340-1号仲裁裁决明确为终局裁决，原告作为用人单位向本院提起诉讼，不符合法律规定，应当向淄博市中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，裁定：驳回山东隆盛和化工有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。一次性伤残补助金属于社会保险的范围，因此对该事项的裁决属于终局裁决，临劳人仲案字[2017]340-1号仲裁裁决书对此已明确告知当事人。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东隆盛和化工有限公司对上述裁决不服，应当向中级法院申请撤销而非向基层法院提起诉讼。上诉人向一审法院提起本案诉讼，不符合上述法律规定，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人山东隆盛和化工有限公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭东辉审 判 员  胡晓梅审 判 员  翟雪利二〇一八年一月十八日代理书记员  董迎硕
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初3663号原告：司茂群，男，1972年8月28日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被告：张益鹏，男，1982年12月13日出生，汉族，原住山东省龙口市，现住址。原告司茂群诉被告张益鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告司茂群到庭参加了诉讼，被告张益鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款8790元；2、判令被告支付原告违约金（以本金8790元为基数，自2017年1月3日起计算至实际履行之日止，按日利率1%计算）；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告向原告借款8790元，并写下借据一张。借据约定被告向原告借款8790元，借款期限自2016年12月14日至2017年1月13日，如到期不还上述款项，由被告按每天1%支付违约金。原告曾多次催要，被告以种种理由拖延支付。现还款期限已到，被告却拒不偿还上述借款，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张益鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告向原告借款8790元，并出具借据一张。借据约定被告向原告借款8790元，借款期限自2016年12月14日至2017年1月13日，如到期不能上述款项，由被告按每天1%支付违约金。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据1份等证据在案佐证为凭，足以认定。本院认为，通过原告的陈述及原告提交的证据可以认定被告张益鹏向原告借款8790元的事实，故被告应向原告履行还款义务。原告主张的违约金超出法律规定上限，该违约金可2017年1月14日起按照年利率24%予以计算，对其他不合理部分，本院不予支持。被告张益鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对相关诉讼权利的处分，其均应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张益鹏于本判决生效后十日内向原告司茂群偿还借款本金8790元，并支付相应违约金（以本金8790元为基数，自2017年1月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告司茂群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张益鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  常兴泉人民陪审员  李士功人民陪审员  李秀亭二〇一八年一月十五日书 记 员  李爱玲附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初6321号原告：山东华威保安集团股份有限公司，住所地曲阜市五马祠街中段路北23号。法定代表人：荀金庆，董事长。委托诉讼代理人：孙自伟，男，1983年9月19日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：张西凤，女，1981年7月18日出生，汉族，住曲阜市。被告：菏泽福余混凝土有限公司。住所地菏泽市高新区万福办事处日东高速以北500米刘民路以东。法定代表人：杨霞，董事长原告山东华威保安集团股份有限公司与被告菏泽福余混凝土有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告山东华威保安集团股份有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东华威保安集团股份有限公司撤诉。案件受理费926元，减半收取计463元，由原告山东华威保安集团股份有限公司负担。审判员  王辉二〇一八年一月十八日书记员  高翔
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3868号原告：费鹏飞，个体。委托诉讼代理人：张孝影，系葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。被告：聂海，个体。被告：费冰静，个体。原告费鹏飞诉被告聂海、费冰静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告费鹏飞的委托代理人张孝影到庭参加了诉讼，被告聂海、费冰静经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告费鹏飞向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告聂海、费冰静偿还借款400000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年12月15日被告因从事汽车运输缺少资金，向原告借款400000元，当时约定2016年12月15日前还清。借款到期后，原告多次找到被告讨要,被告总是依托再拖，无奈诉至法院主张债权。被告聂海、费冰静未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告聂海、费冰静因从事运输缺少资金于2015年12月15向原告费鹏飞借款400000元。原告依约给付借款，当日被告聂海、费冰静为原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金。原告多次索要无果后诉至法院主张债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款人聂海、费冰静向原告费鹏飞借款400000元，借款事实存在，双方借贷关系合法有效，被告聂海、费冰静未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告请求聂海、费冰静偿还借款本金400000元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告聂海、费冰静于本判决生效之日起十日内偿还原告费鹏飞借款本金400000元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，邮寄送达费120元，保全费2000元，由被告聂海、费冰静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  齐长东二〇一八年一月十一日书记员  何峰毅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初488号原告：夏君杰，男，1994年3月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汤志平，安徽徽商律师事务所律师。被告：徐保强，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，住江苏省南京市雨花台区。本院在审理原告夏君杰诉被告徐保强买卖合同纠纷一案中，徐保强在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与夏君杰之间的买卖合同口头约定的履行地点为江苏省南京市雨花台区附近，该地点也是合同的实际履行地，故本案应由江苏省南京市雨花台区人民法院管辖。经查，徐保强关于合同履行地所述属实。据此，本院认为徐保强提出的管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：徐保强对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市雨花台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二0一八年元月一日书记员  赵新梅
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初18号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人刘某，男，1970年12月5日出生于吉林省梨树县，户籍地吉林省四平市铁西区，现住吉林省四平市。因本案于2017年11月23日被沈阳市公安局经济技术开发区分局被取保候审。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月25日7时许，被告人刘某驾驶黑D556**/吉C16**挂号汽车列车行驶至沈阳经济技术开发区浑河二十街美国工业园门前由北向西右转弯时，与由北向南骑行自行车的被害人王某发生交通事故，致王某当场死亡。经认定，被告人刘某负此事故的全部责任。肇事后，被告人刘某因惧怕被害人家属而离开案发现场。后于当日至公安机关投案。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人刘某已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）电话查询记录，证明被告人刘某没有前科劣迹；（3）到案经过，证明被告人刘某于案发当天下午到公安机关接受调查；（4）驾驶人信息查询结果单，证明被告人刘某的驾驶资格为C1；（5）协议书、刑事谅解书、收款收据，证明被告人刘某与被害人家属已达成和解，被害人家属已收到210,000元赔偿款的事实；（6）道路交通事故认定书，证明被告人刘某驾驶准驾车型不相符且制动性能不合格的机动车未按规范安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，是造成此事故的直接原因，刘某负事故全部责任，王某无事故责任；2.被告人刘某的供述，证明2017年9月25日7时15分左右，其驾驶黑D556**（吉C16**挂）号货车行驶至沈阳经济技术开发区浑河二十街美国物流园门前由北向西右转弯时，与被害人王某发生交通事故。后因被害人亲属情绪激动其惧怕被打离开现场后投案的事实；3.（1）沈阳佳实司法鉴定所酒精司法鉴定检验报告，证明在刘某及王某血液中均未检出酒精；（2）沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书，证明王某因多发性外伤导致创伤性失血性休克死亡；（3）沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人刘某所驾的汽车列车，照明及信号装置齐全、完好有效，转向灵活可靠；制动装置齐全；路试行车制动性能不合格；事故时汽车列车行驶速度约为16km/h，事故接触部位位于汽车列车右前与自行车左前；事故时，汽车列车由北向西右转行驶，自行车由北向南行驶；4.勘查现场笔录及照片，证明案发现场情况；以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，驾驶准驾车型不相符且制动性能不合格的机动车，未按规范安全驾驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在事故发生后能主动报警，后至公安机关投案，可认定自首，且系初犯，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，已取得被害人家属的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文艳审 判 员  杨 松人民陪审员  戴宝刚二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈凌倩本案判决依据的相关法律第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。