wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初4686号原告某村民组村民。诉讼代表人：安某，男，住辽宁省绥中县。诉讼代表人：赵某，男，住辽宁省绥中县。诉讼代表人：赵某甲，男，住辽宁省绥中县。诉讼代表人：赵某乙，男，住辽宁省绥中县。诉讼代表人：陈某，女，住辽宁省绥中县。被告安某乙，男，住辽宁省绥中县。委托代理人冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。原告某村民组村民诉被告安某乙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告某村民组村民诉讼代表人安某、赵某、赵某甲、陈某、被告安某乙及委托代理人冯旭到庭参加诉讼，原告某村民组村民诉讼代表人赵某乙经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告某村民组村民诉称，原告是国家修建的猴山水库淹没区内石人沟山林地的所有权人，该林地面积2.85亩，国家征占依法给补偿款11万余元，被告以该山使用权人的名义，将补偿款领取，非法侵占，原告得知后，经村、乡、县、林业局等部门领导与被告核实，确认被告侵占原告林地2.85亩，原告同意返还补偿款11万元，被告于2017年7月18日出具欠条，约定2017年11月18日前还清。但被告言���无信，原告多次催要，被告至今未给付，无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告安某乙辩称，原告诉讼主体不适格，原告诉称被告非法领取、侵占原告林地补偿款11万元无事实依据，被告的取得合法，不存在非法取得或侵占，原告诉称拥有纠纷林地的所有权没有事实依据，关于被告的欠条问题，本案中被告的欠条是在他人口头误导下产生的重大误解形成的单方表示，不是协议是无效的，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系同村不同组村民，双方承包林地相邻，因修建猴山水库对其淹没区给予补偿，被告在核量时将原告管理的2.85亩林地划入自己的补偿范围内，并取得了补偿款，原告发现侵害自己的利益后，申请乡、村及林业部门重新审核定量，经原被告、乡、村负责人及林业部门现场测定���被告安某乙认为在石人沟山段多占用2.85亩，补偿款为11万元，被告于2017年7月18日写下欠条，约定四个月内返还，有所在村负责人为中证人签字。到期后被告未能返还补偿款，原告诉至本院。本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及村委会证明和欠条在卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。本院认为，原被告间约定的核量及返还补偿款事宜，是双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效的民事行为。被告因此应当按出具的欠款签字返还补偿款，拒不返还侵害了原告合法权益，故依法支持原告的诉讼请求。被告辩称有重大误解，但未能提供相关证明材料，虽提供一份林木执照存根，但不能证明被告未侵害原告的合法权益，其证明力明显低于原告提交的欠款凭条及村委会证明材料法律效力，故不予支持其辩解意见。综上被告没有合法根据而获得利益，并使他人利益遭受损失的行为违背法律规定，故应返还不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告安某乙于判决生效后返还原告人民币11万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一八年一月十一日书记员  刘 烨
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初4690号原告绥中县某酒店，地址，绥中县前所镇。经营者聂某。被告绥中县某政府，地址，辽宁省绥中县。法定代表人揣某。委托诉讼代理人吴某，职员。原告绥中县某酒店诉被告绥中县某政府服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县某酒店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付饭费169235.00元及利息（利息按照中国农业银行同期贷款利率计算至被告绥中县某政府给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由。2009年至2013年期间，被告绥中县某政府负责人多次到原告酒店用餐招待客人，共欠饭费169235.00元，此款多次催要被告未给付，为此诉至本院。被告绥中县某政府承认原告绥中县某酒店的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：被告绥中县某政府于本判决生效后十日内给付原告绥中县某酒店饭费169235.00元及利息（利息按照中国银行同期贷款利率从2017年12月份起至被告绥中县某政府给付之日止）。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，邮寄费80元。由被告绥中县某政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一八年一月二十日书记员 赵明月
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执239号之一申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：沈燕孜。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执239号之一裁定书，于2018年01月23日向被执行人沈燕孜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈燕孜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈燕孜在招商银行62×××61账户内存款人民币538323.51元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月二十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0509刑初105号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人徐云妹，女，1968年1月11日生，汉族，小学文化，经商，住江苏省苏州市吴江区。被告人徐云妹因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月13日被取保候审。辩护人龚泉新，江苏江太律师事务所律师。被告人徐红，女，1986年12月27日生，汉族，高中文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。被告人徐红因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月13日被取保候审。被告人俞文嫔，女，1973年9月15日生，汉族，大专文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。被告人俞文嫔因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月13日被取保候审。辩护人侯兵兵，江苏江太律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人徐云妹、徐红、俞文嫔犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉被告人徐云妹及其辩护人龚泉新、被告人徐红、被告人俞文嫔及其辩护人侯兵兵到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月至5月期间，被告人徐云妹伙同被告人徐红，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票手续费的方式，让被告人俞文嫔介绍他人为其虚开销货单位名称为上海某纺织原料有限公司、无锡某1纺织原料有限公司、无锡某2纺织原料有限公司、淮安某1纺织织造厂、淮安某2纺织织造厂，购货单位名称为苏州某国际贸易有限公司的江苏增值税专用发票共计59份，价税合计人民币6446328.71元，其中税款人民币936645.92元，已申报抵扣税款481583.22元。案发后，税务机关已追缴了全部抵扣税款。被告人徐云妹、徐红、俞文嫔分别于2017年4月12日、同年4月13日向苏州市吴江区公安局平望派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人徐云妹、徐红违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人俞文嫔介绍他人虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人徐云妹起主要作用，系主犯。被告人徐红起次要作用，系从犯。被告人徐云妹、徐红、俞文嫔犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首。请依法判处。被告人徐云妹的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人徐云妹犯虚开增值税专用发票罪无异议；2、被告人徐云妹系自首；3、涉案的税款已全部补缴；4、被告人徐云妹既往表现良好。建议对其从轻处罚，并宣告缓刑。被告人俞文嫔的辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人俞文嫔犯虚开增值税专用发票罪无异议；2、被告人俞文嫔系自首；3、涉案的税款已全部补缴；4、被告人俞文嫔既往表现良好。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人徐云妹、徐红、俞文嫔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、洪某、范某、沈某、胡某的证言笔录、辨认笔录、对账单、接受证据材料清单、营业执照、记账凭证、发票、网上银行交易凭证、银行卡交易明细、存款帐户交易明细、退税证明、补缴清单、缴款凭证、证明、退税回执、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐云妹、徐红违反国家专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人俞文嫔介绍他人虚开增值税专用发票，有其他严重情节，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人徐云妹起主要作用，系主犯；被告人徐红起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人徐云妹、徐红、俞文嫔犯罪以后均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法均予以减轻处罚。涉案税款已全部补缴，对被告人徐云妹、徐红、俞文嫔均酌情从轻处罚。鉴于被告人徐云妹、徐红、俞文嫔犯罪后均能主动投案，确有悔罪表现，且均符合社区矫正条件，依法均可宣告缓刑。各辩护人提出的相关辩护意见，本院均予以采纳。综上，对被告人徐云妹依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定；对被告人徐红依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定；对被告人俞文嫔依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐云妹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人徐红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人俞文嫔犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二十万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一八年一月二十五日书记员  朱 平
旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0928执保1号胡巧、陈玮：申请执行人胡巧与被执行人陈玮借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的2017陕09**民初1945号民事裁定书已发生法律效力。本院行政审判庭于2018年1月3日移送执行，要求查封被执行人陈玮位于旬阳县小河镇街道镇旬路73号旬房权小字第00**号房产，本院已向旬阳县房地产管理局、旬阳县不动产登记中心送达协助执行通知书，已对该房产进行了查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0928执保1号执行完毕，现予结案。审判员  白建刚二〇一八年一月五日书记员  王 震
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民���205号申请人:夏代川，男，1962年9月14日出生，住西平县。被申请人：殷金有，男，1967年5月12日出生，住西平县。本院在审理申请人夏代川与被申请人殷金有中，申请人夏代川于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人殷金有的银行存款10000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人殷金有的银行存款10000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  常安甫二〇一八年一月十六日书记员  汪文杰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初18号原告：邓红梅，女，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：毛玉龙，男，1966年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告邓红梅与被告毛玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告邓红梅于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓红梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓红梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓红梅负担。审 判 员 胡学亮二〇一八年一月三十日法官助理 王 峰书 记 员 付德全
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿执字第125号之三申请执行人：吕某，男，1982年9月24日生，汉族，阳泉市平定县人。被执行人：赵某某，男，1958年2月19日生，汉族，山西省左权县人。本院于2017年8月9日作出的（2015）矿执字第125号执行裁定书，冻结了被执行人赵某某银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵某某银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  孙瑞凤二〇一八年一月二十二日书记员  冯泽彪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初5602号之一原告：朱丙芳，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省江县，被告：安徽德成电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西大道，统一社会信用代码91340124563440501N。法定代表人：许德成，该公司执行董事。被告：贵州送变电工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街2号，统一社会信用代码91520000214402700X9。法定代表人：李绍煌，该公司总经理。原告朱丙芳与被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。本案在审理期间，原告于2018年1月16日向本院提出申请要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱丙芳撤回对被告安徽德成电力工程有限公司、贵州送变电工程公司的起诉。案件受理费7297元，减半收取3648.50元，由原告朱丙芳负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邬秀娟代理审判员  徐 喆人民陪审员  邓 芳二〇一八年一月十六日书 记 员  周爱兰附：本裁定适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0305民初339号之一原告：解广友，男，1978年3月8日出生，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：赵世然，鸡西市梨树区法律服务所法律工作者。被告：于全军，男，1972年5月23日出生，住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。原告解广友与被告于全军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。解广友于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，解广友因无法提供医疗费票据、不配合鉴定而申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解广友撤诉。公告费300.00元，由解广友负担。案件受理费308.00.00元，减半收取154.00元，由解广友负担。审 判 长  满江勇审 判 员  任希望人民陪审员  王忠财二〇一八年一月十八日书 记 员  刘珂璐
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执154号之二申请人：王建方，男，汉族，1976年7月29日生。被执行人：苑凯歌，男，汉族，1978年10月5日生。王建方与苑凯歌借款合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526执154号之二裁定书，于2018年01月19日向被执行人苑凯歌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑凯歌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑凯歌在河南省农村信用社联合社6229911194022847640001账户内存款人民币202150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚二〇一八年一月十九日书记员  郑文利
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)峄执字第171-5号申请执行人：李西美，女，1963年4月19日出生，汉族，住峄城区。被执行人：宗天洪，男，1949年7月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人：牛传兰，女，1953年2月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李西美与被执行人宗天洪、牛传兰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人宗天洪的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：解除对被执行人宗天洪的银行存款350000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘晓溪二〇一八年一月十六日书记员  张晓颖
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5164号申请执行人：丹阳市鑫源车业有限公司。法定代表人：何一君。委托诉讼代理人：茅永芳。委托诉讼代理人：陆洋琴。被执行人：丹阳市鑫旭车业有限公司。法定代表人：汤志军。委托诉讼代理人：邹明。本院在执行申请执行人丹阳市鑫源车业有限公司与被执行人丹阳市鑫旭车业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2016年12月24日自行达成和解协议。2018年1月22日，申请执行人丹阳市鑫源车业有限公司撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初5097号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱国良二〇一八年一月二十二日书记员  毛步南附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1728执398号之十六申请执行人金坡，女，1986年生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人魏广亮，男，1979年生，汉族，住遂平县和兴镇。被执行人尹景华，女，1986年生，汉族，住河南省上蔡县。关于金坡申请执行魏广亮、尹景华合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年01月22日冻结了被执行人尹景华在中原银行623660001182****账户内存款人民币0.71元，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押���冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人尹景华在中原银行623660001182****账户内存款人民币80000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 蔚审判员 袁 毅审判员 赵学广二〇一八年一月二十二日书记员 吴 振
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2388号原告：张某1，男，汉族，1985年6月9日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。被告：郑某，女，汉族，1989年3月2日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。原告张某1与被告郑某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日再次公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告582485元及利息；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告返还原告587385.7元及利息。事实和理由：2013年12月，原、被告经人介绍相识，2014年5月20日，双方确定恋爱关系。恋爱关系确定后，被告要求原告必须以被告名义在武胜县购买住房，以备婚后共同生活，原告基于结婚目的，便于2014年7月至××××年9月期间，陆续通过银行转账、微信红包、支付宝等方式向被告转款共计人民币532285元，用于购买住房支付定金、首付款、房屋装修以及房屋按揭款。2014年7月，被告用原告转的款购买了武胜县东方明珠小区的住房，并办理了按揭手续，每月按揭款2300多元。2014年中秋节，原告按照当地习俗，向被告支付了彩礼27200元。2015年3月，因被告发生交通事故，致使他人车辆受损，在原告处借款23000元。××××年5月，被告以种种理由提出解除恋爱关系。原告多次与被告协商，退还上述款项，被告均以各种理由推诿，被告的行为完全是借婚姻之名索取钱财，严重侵犯了原告的合法权益，为此，特诉讼至法院，请求法院依法判决。被告郑某辩称，对原、被告相识恋爱没有异议。但原告诉请中向被告转款587385.7元不是事实，这是原、被告恋爱同居生活期间所消费开支，不应返还，因此请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提供的原、被告身份证复印件，被告方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告方提供的招商银行、邮政银行、农业银行、微信、支付宝的交易明细，被告质证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证人李某证明，证人汪某、左某的调查笔录，因证人未出庭作证，对其真实性、合法性存疑，本院不予采信。对原告提供的劳务协议和工作证明，被告质证无异议，但与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告方提供的证人唐某、张某2、谢某、龙某的证词，能够证实原、被告存在婚约关系的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原、被告经人介绍相识，2014年5月20日，双方确定恋爱关系，2014年中秋节，原、被告按照本地风俗举行订婚仪式，双方建立婚约关系。2014年7月至××××年9月期间，原告陆续通过招商银行、邮政储蓄银行、农业银行转账、微信红包、微信转账、支付宝等方式向被告转款共计人民币537185.7万元（其中2014年7月3日至2015年1月11日，通过案外人李某招商银行转款15笔，共计140700元；2014年7月28日至2015年12月31日，通过原告张某1邮政储蓄银行转款10笔，共计122210元；2015年4月21日，通过原告张某1农业银行转款10万元；2014年8月24日至2014年10月22日，通过原告张某1招商银行转款10笔共计117361.7元；另外原告张某1从2015年至××××年期间通过微信、支付宝等方式共计49余次，转款给被告56914元）。原、被告恋爱期间，被告于2014年7月5日付款8.1万元、8月28日付款9万元共计17.1万元用于购买武胜县东方明珠小区的住房一套，并办理了按揭手续，每月18日缴纳按揭款2300元左右，2015年11月至××××年8月期间均由原告张某1每月打款2300-2400元给被告用于支付按揭款。现原、被告已解除恋爱关系。2017年8月22日，原告诉讼来院，要求被告返还原告587385.7元及利息。本院认为，原、被告2014年5月确立恋爱关系，2014年中秋节，按本地风俗举行订婚仪式，双方建立婚约关系。2014年5月至××××年期间，原告张某1以结婚为目的，为联络感情向被告郑某共计打款537185.7元，有银行账户交易明细、微信、支付宝等记录证实。考虑到双方已举行订婚仪式且共同生活一段时间，原告打给被告的钱，被告部分用于购买住房、装修、支付按揭款，其余用于生活开支，故对被告接受的537185.7元，本院酌情确定返还原告张某1268593.00元。原告主张被告支付587385.7元的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑某返还原告张某1268593.00元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费9624元，由原告自行负担4812元，被告负担4812元（原告张某1已垫付，被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  秦 海人民陪审员  秦红琼人民陪审员  谭燕红二〇一八年一月九日书 记 员  彭 丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终5570号上诉人（原审原告）：夏存涛，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏骏一工程建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号301室。法定代表人：刘方园，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人夏存涛因与被上诉人江苏骏一工程建设有限公司（以下简称骏一公司）、陈爱兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2017）苏0982民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏存涛上诉请求：1.撤销一审判决，改判骏一公司、陈爱兵对其所欠夏存涛工程材料款承担连带责任；2.上诉费用由骏一公司、陈爱兵承担。事实与理由：1.一审法院忽略了本案的特殊性。骏一公司承包案涉工程，在整个工程建设中，骏一公司委托陈爱兵负责在施工现场全权负责。但本案的转包或挂靠不同于一般转包合同关系，因为本案中陈爱兵不享有工程款的结算权，其有权购买工程所需材料，但支付材料款必须经过骏一公司的同意和财务处理，陈爱兵无法直接支付，根据权利义务相统一原则，骏一公司就应当承担支付工程材料款的义务，一审中也提交���骏一公司出具给陈爱兵到发包单位领取工程款的《授权委托书》。2.一审法院适用法律错误。虽然本案买卖关系发生在陈爱兵与夏存涛之间，但陈爱兵只是一个名副其实的项目负责人或是项目经理，骏一公司应当对陈爱兵所欠材料款承担连带付款责任。案涉工程在发包方处尚有近百万应付款，并已采取保全措施，骏一工程即便承担责任经济上也无任何损失。骏一公司辩称：骏一公司承包案涉工程，将工程转包给陈爱兵施工。本案是一个买卖合同，与建设工程施工合同是有区别的，买卖合同是转移标的物所有权，合同双方是出卖人和买受人。合同的相对性是合同法的基本原则。本案应该恪守合同相对性原则，骏一公司不是合同的缔约方，故夏存涛要求骏一公司承担给付材料款的义务并无法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。陈爱兵未作答辩。夏存涛向一审法院起诉请求：1.判令骏一公司、陈爱兵立即支付夏存涛工程材料款18200元；2.本案诉讼费用由骏一公司、陈爱兵承担。一审法院认定事实：2015年，骏一公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后骏一公司将该工程转包给陈爱兵实际施工。该工程建设过程中，陈爱兵累计向夏存涛购买碎砖26车，未付款。2015年9月6日，陈爱兵向夏存涛立据一份，该收据载明：“据今收夏存涛碎砖贰拾陆车据：陈爱兵2015.9.6日”。后陈爱兵未给付货款。一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。陈爱兵与夏存涛发生的买卖合同关系，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，该院依法予以确认。陈爱兵在取得货物后，应当向夏存涛及时支付相应的货款。关于夏存涛主张货款18200元，陈爱兵与该院审理的（2017）苏0982民初1015号案件中的任冲林结算的碎砖价格为700元每车，而陈爱兵与任冲林发生的碎砖买卖合同关系与本案中的碎砖买卖合同关系发生在同一日，故夏存涛主张按每车碎砖700元价格计算，合计欠款18200元，该院予以支持。买卖合同具有相对性，本案买卖关系发生在夏存涛与陈爱兵之间，夏存涛主张骏一公司承担共同还款责任，无事实及法律依据，该院不予支持。陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：1.陈爱兵给付夏存涛18200元，于判决生效之日起三十日内履行完毕；2.驳回夏存涛其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费255元、保全费202元，合计457元，由陈爱兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，2016年5月4日，骏一公司向大丰区大桥镇人民政府出具《授权委托书》一份，载明：“兹由我公司中标承建的大丰市大桥镇农路提档升级工程二标、三标��程项目，2016年5月4日甲方付款20万元，现委任陈爱兵为本次付款的授权委托人，负责本次20万元工程款支付事宜。”本院认为：本案中，陈爱兵向夏存涛出具案涉欠条，应当及时给付所欠款项。夏存涛认为骏一公司应当承担支付案涉货款的义务，理由为陈爱兵支付材料款必须经过骏一公司的同意。但本案系买卖合同纠纷，现有证据仅能证明案涉买卖合同关系发生在夏存涛与陈爱兵之间，骏一公司并未参与案涉买卖纠纷。根据合同相对性原则，夏存涛主张骏一公司支付货款缺乏相关法律支持，其只能向陈爱兵主张案涉货款。即便陈爱兵系案涉工程的实际施工人，但陈爱兵并非骏一公司员工，夏存涛未与骏一公司发生直接买卖关系，且在履行涉案买卖合同过程中，亦无证据证明陈爱兵系骏一公司授权购买有关材料或出具案涉欠条。骏一公司出具给大丰区大桥镇人民政府的《授权委托书》中所涉的20万元工程款并非本案所欠货款，且骏一公司已明确陈爱兵仅为该20万元付款的授权委托人，而非所有款项，故该《授权委托书》与本案并无关联。夏存涛主张陈爱兵应为骏一公司的项目负责人或是项目经理，亦缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，夏存涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由夏存涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 胥 霞审 判 员 钟红梅二〇一八年一月二十四日法官助理 金龙飞书 记 员 唐 飞
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终12号上诉人（原审被告）：盛志军，男，1975年7月25日出生，汉族，湖北省孝南区人，住孝感市临空港经济技术开发区。上诉人（原审被告）：徐翠芳（系盛志军之妻），女，1977年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住孝感市临空港经济技术开发区。以上两上诉人的委托诉讼代理人：杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为上诉、举证、应诉、代签法律文书。被上诉人（原审原告）：鲁文才（曾用名鲁文财），男，1968年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。上诉人盛志军、徐翠芳因与被上诉人鲁文才民间借贷纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盛志军、徐翠芳于2018年1月22日以与被上诉人鲁文才达成庭外和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人盛志军、徐翠芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人盛志军、徐翠芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18508元，减半收取9254元，由上诉人盛志军、徐翠芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  陈 伟二〇一八年一月二十六日书记员  王会容
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终62号上诉人（原审被告）：泰安天易电力设备有限公司，住所地山东省泰安市泰山大街七里社区活动中心。法定代表人：田淑香。被上诉人（原审原告）：宜兴市兴益特种变压器有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇大尖村。法定代表人：朱自瑶，该公司总经理。上诉人泰安天易电力设备有限公司（以下简称天易电力设备公司）因与被上诉人宜兴市兴益特种变压器有限公司（以下简称兴益变压器公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省宜兴市人民法院（2017）苏0282民初11869号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月18日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，2009年6月至2012年7月期间，兴益变压器公司与天易电力设备公司先后签订不同型号的整流变压器定作合同四份。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，兴益变压器公司诉请天易电力设备公司给付价款，故本案争议标的为给付货币。兴益变压器公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，兴益变压器公司住所地在江苏省宜兴市万石镇，属该院辖区，该院对本案依法具有管辖权，天易电力设备公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回天易电力设备公司对本案管辖权提出的异议。天易电力设备公司不服原审裁定上诉称，双方签订的四份合同均指定了合同履行地即送货××河北省唐山市，且合同附件“发货单”更加明确为“唐山市丰润区东马庄、东马庄工业园区、唐山宝泰钢铁集团乾城特钢有限公司”。一审法院忽视合同内容，错误地认定合同对履行地没有约定或约定不明确，属认定事实不清，适用法律错误，导致错误裁判。请求二审法院依法纠正，并将案件移送至有管辖权的法院进行审理。被上诉人兴益变压器公司未进行答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在合同中并没有约定合同履行地，上诉人上诉认为的合同履行地的地点并非合同约定的履行地，而仅是货物送货地，不能认定为合同履行地。本案双方争议标的为给付货币。兴益变压器公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，兴益变压器公司向其住所地即原审法院起诉符合法律规定。原审法院对本案依法具有管辖权。综上，天易电力设备公司的上诉请求不成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月二十六日书记员  周桂芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更340号罪犯邵光辉，男，1964年8月11日出生，汉族，浙江省宁波市北仑区人，现在浙江省乔司监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于二〇一六年七月五日作出(2016)浙0203刑再2号刑事判决，以罪犯邵光辉犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。邵光辉不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年九月二十九日作出(2016)浙02刑再2号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年1月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定：“再审裁判改变原判决、裁定的，原减刑、假释裁定自动失效，执行机关应当及时报请有管辖权的人民法院重新作出是否减刑、假释的裁定。”本案中罪犯邵光辉因再审判处有期徒刑十年，改变了原审判决的刑罚，原服刑期间宁波市中级人民法院作出的减刑一年五个月的刑事裁定自动失效。现根据上述规定，依据该犯原服刑期间的改造表现，向本院提请对其重新作出裁定减刑一年五个月。经审理查明，罪犯邵光辉因本案于2009年5月21日被宁波市北仑区人民法院以（2009）甬仑刑初字第290号刑事判决判处有期徒刑六年，并投入宁波市望春监狱服刑，服刑期间经宁波市中级人民法院裁定减刑一年五个月，后该犯于2013年2月27日刑满释放。宁波市北仑区人民法院于2016年3月8日作出（2016）浙0206刑监00001号再审决定书，认为原判决存在认定事实错误，导致适用法律错误，决定对本案进行再审。宁波市北仑区人民法院经再审审理，作出(2016)浙0203刑再2号刑事判决，认定邵光辉在原审过程中检举聂某的立功材料系非法手段取得他人犯罪线索并检举揭发的，不能认定为有重大立功表现，应予以纠正。判决撤销（2009）甬仑刑初字第290号刑事判决第二项，以罪犯邵光辉犯虚开用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑十年。邵光辉不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理作出(2016)浙02刑再2号刑事裁定，维持原判。另查明，原宁波市中级人民法院于2013年2月20日作出（2013）浙甬刑执字第837号刑事裁定，认定罪犯邵光辉在原服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加学习，参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获监狱年度改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书、刑事裁定书等材料在案佐证。本院认为，对罪犯邵光辉的再审判决，系基于原判决认定邵光辉的重大立功事实错误，导致适用法律错误而予以撤销原判并予以改判，对该犯原来在宁波市望春监狱服刑期间的改造表现事实并没有改变认定。因此原宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑执字第837号刑事裁定认定的该犯原服刑改造表现应认定为真实有效，但鉴于该犯系经再审判决改变原判决的情形，重新作出减刑裁定时应当结合该罪犯所犯罪行的性质、具体情节等各方面因素予以综合考量，本案中执行机关对该犯呈报减刑一年五个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵光辉准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲人民陪审员  王文军人民陪审员  曹 芳二〇一八年一月二十九日书 记 员  戴皖涢
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0404执保3号郭勇、淮南世纪正源房地产开发有限公司：你/你单位与王朝阳申请诉前财产保全一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖0404财保1号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王朝阳于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：查封郭勇在淮南国基投资有限公司享有的70%股权，查封价值以18966229.91元为限，期限为三年。特此通知。李前超二〇一八年一月二十三日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执400号之一申请执行人：李明君，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。被执行人：安徽亚泰药业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：王进，总经理。本院在执行李明君与安徽亚泰药业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2018年1月25日依法冻结被执行人安徽亚泰药业有限公司银行账户。现因被执行人安徽亚泰药业有限公司已主动履行其义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽亚泰药业有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一八年一月二十六日书记员  邹 靖
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执5191号申请执行人苏州宏德精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇合兴西路158号。法定代表人张健，总经理。被执行人合肥瑞林模具有限公司，住安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号2号厂房。法定代表人阮天保，总经理。苏州宏德精密模具有限公司与合肥瑞林模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初3845号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，合肥瑞林模具有限公司应于2017年8月18日之前一次性支付苏州宏德精密模具有限公司货款及违约金共计188200元；如合肥瑞林模具有限公司未按期足额履行，则另应支付违约金10000元，苏州宏德精密模具有限公司有权就未履行款项及违约金10000元一并申请执行；案件受理费、财产保全费合计3502元由合肥瑞林模具有限公司负担。因合肥瑞林模具有限公司未自动履行该生效调解书所确定的义务，权利人苏州宏德精密模具有限公司向本院申请执行，要求合肥瑞林模具有限公司支付151702元。本院于2017年11月20日立案执行，执行标的151702元，执行费2176元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，本案审理中以（2017）苏0506民初3845号民事裁定冻结被执行人合肥瑞林模具有限公司在徽××银行××开发区支行2081012080048879账户。现申请执行人苏州宏德精密模具有限公司向本院表示余款自愿放弃，本案未受偿部分终结执行。本院认为，本案中，申请执行人自愿放弃未履行部分的执行，系其真实意思表示，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，所采取的强制措施应予解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、本院（2017）苏0506民初3845号民事调解书中苏州宏德精密模具有限公司未受偿部分终结执行。二、解除本院（2017）苏0506民初3845号民事裁定对被执行人合肥瑞林模具有限公司在徽商银行合肥高新开发区支行20×××79账户的冻结措施。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一八年一月二日书 记 员  徐春艳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初7270号原告：江苏华昌铝厂有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路。法定代表人：李竞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。被告：扬州市旺辰装潢工程有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园宏昌路。法定代表人：任金娣，该公司经理。被告：高德海，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省江都市。原告江苏华昌铝厂有限公司与被告扬州市旺辰装潢工程有限公司、高德海分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告江苏华昌铝厂有限公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告扬州市旺辰装潢工程有限公司、高德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华昌铝厂有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告货款57055.44元，违约金20825元（货款57055.44元*千分之一*391天=22308.67元，按照诉讼请求20825元要求；合同约定是45天内回款，对账是2016年10月30日，所以从2016年12月15日起到2018年1月10日止计391天），合计77880.44元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年6月签订了《铝型材购销合同》一份，双方就原告向被告供应铝材事宜进行约定，高德海自愿对扬州市旺辰装潢工程有限公司欠原告的货款及违约金提供担保。原告积极按照合同约定履行了发货义务，被告至今尚欠原告货款57055.44元没有支付，经原告多次催要，被告均未履行。被告扬州市旺辰装潢工程有限公司未到庭答辩亦未提交证据。被告高德海未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告江苏华昌铝厂有限公司作为乙方与被告扬州市旺辰装潢工程有限公司作为甲方、高德海作为丙方签订《铝型材购销合同》，合同约定被告扬州市旺辰装潢工程有限公司向原告购买铝材，双方对铝材的规格、数量、价款及质量标准作出了明确约定，并约定甲方在收货后45天内回款，如甲方未能按合同约定支付货款时，每延期一天，向乙方华昌公司支付延期货款的千分之一的违约金；同时约定丙方自愿对甲方所欠货款及违约金提供连带责任担保。2017年9月22日，经原被告双方对账，被告扬州市旺辰装潢工程有限公司、高德海向原告出具铝型材对账单，记明至2016年10月30日止被告共计欠原告货款107055.44元。案件审理中，原告自认收到被告定金50000元，应折抵货款。剩余货款后经原告多次催要，被告支付了部分货款。至起诉之日，两被告尚欠原告货款57055.44元未支付。以上事实，有原告江苏华昌铝厂有限公司的当庭陈述及其提交的《铝型材购销合同》、铝型材对账单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告扬州市旺辰装潢工程有限公司、高德海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本案中，原告江苏华昌铝厂有限公司与被告扬州市旺辰装潢工程有限公司、高德海签订的《铝型材购销合同》合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务。原告提交的证据能够证明原告向被告交付了货物，至2016年10月30日止，被告共计欠原告货款107055.44元。因原告自认收到被告定金50000元，故对原告要求被告偿付剩余货款57055.44元的主张，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金20825元的问题。原告按约定向被告提供货物，被告未及时支付货款，且原被告对逾期付款违约金在合同中进行了约定，但原被告双方约定的每日支付延期货款的千分之一的违约金明显过高。结合案件事实，本院对被告应支付的违约金酌情调整为：以57055.44元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，从2016年12月15日起计算到2018年1月10日止。关于原告主张被告高德海承担连带保证责任的问题。原告提交的证据能够证明原被告对高德海承担连带保证责任在《铝型材购销合同》中进行了约定，故对原告要求被告高德海承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市旺辰装潢工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告江苏华昌铝厂有限公司货款57055.44元及支付违约金（以57055.44元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，从2016年12月15日起计算到2018年1月10日止）。二、被告高德海对上述债务承担连带保证责任。高德海承担保证责任后，有权向扬州市旺辰装潢工程有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，减半收取为874元，由被告扬州市旺辰装潢工程有限公司、高德海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 李 光二〇一八年一月十一日书记员 朱文婷
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终114号上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭北路盛世华庭4幢3-5号。法定代表人：傅志国，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅静杰，男，该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：章新贵，男，1966年11月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人章新贵房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司申请撤回上诉，系对依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨学军审 判 员 程 瑛审 判 员 陈前香二〇一八年一月二十四日法官助理 冯忠山书 记 员 肖 忞
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初3826号之一原告黄军辉，男，汉族，1978年1月26日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告唐俊波，男，汉族，1963年1月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告谢蓉，女，汉族，1974年9月2日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告黄军辉与被告唐俊波、谢蓉民间借贷纠纷一案中，原告黄军辉于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄军辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄军辉撤回起诉。案件受理费985元，按法律规定减半收取492.5元，由原告黄军辉承担。审 判 长  李红波人民陪审员  吕冬生人民陪审员  贺孝如二〇一八年一月三十日书 记 员  刘丽红
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初648号原告：天津市成奥物业管理有限公司。被告：霍宝红。原告天津市成奥物业管理有限公司与被告霍宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年一月三十一日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11038号申请执行人:张定成,男性,汉族,1958年11月03日出生,住重庆市渝北区。被执行人:重庆玺陶建材有限公司,住所地渝北区大湾镇石院村2组1栋,组织机构代码05171727-1。法定代表人冉丽。关于张定成申请执行重庆玺陶建材有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的(2017)渝0112民初1548号民事判决书，申请执行人于2017年9月20日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11038号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 江显政执行员 郭敬彬二〇一八年一月三十日书记员 张 霁
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2405民初82号原告：朱玉占，男，1973年9月17日出生，户籍所在地为和龙市，现住龙井市。被告：杨春久，男，1966年8月13日出生，住龙井市。原告朱玉占与被告杨春久买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告朱玉占、被告杨春久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉占向本院提出诉讼请求：判令杨春久支付两台收割机款148000元。事实和理由：2017年8月19日，杨春久在朱玉占处购买型号为沃德988收割机两台，杨春久当场支付15000元定金，双方约定杨春久于2017年12月31日之前支付剩余两台收割机款148000元，但至今未向朱玉占支付剩余款项。杨春久承认朱玉占提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨春久承认朱玉占的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨春久于本判决发生法律效力之日后十五日内，向原告朱玉占支付两台收割机款148000元。案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告杨春久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩银花二〇一八年一月二十三日书记员  许靖婕
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1121民初122号原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司。法定代表人：李永恒，职务经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：王凯，男，1977年5月5日出生，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嫩江县嫩水物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员  赵君二〇一八年一月十七日书记员  张莹
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017）吉0702民初第5756号原告孔令新，男，锡伯族，2008年2年2月3日出生，现住前郭县，已故孔祥柱次子。原告孔明，男，汉族，1989年3月8日生，无业，现住前郭县（精神疾病患者）已故孔祥柱长子。原告王淑芬，女，锡伯族，1970年4月1日生，无业，现住前郭县，（精神疾病患者）已故孔祥柱妻子。委托诉讼代理人：曲文学，吉林松原市三江法律服务所律师。被告谭文壮，男，1977年9月21日生，现住，松原市。被告中国平安财险保险股份有限公司松原中心支公司。法人王晶莹，系总经理。地址：松原经济技术开发区新宇大厦1层6层。委托诉讼代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。原告孔令新、王淑芬、孔明诉被告谭文壮、平安保险公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后查明，三原告均系精神疾病患者，为限制行为能力人，需要有法定监护人参加诉讼。庭审中原告本人对前郭县镇南村指定的监护人有异议，并要求提起诉讼由人民法院裁决。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孔令新、孔明、王淑芬的起诉。案件受理费1168元由本院退回原告孔令新、孔明、王淑芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  姚春媛二〇一八年一月十七日书记员  冯天扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018）黑民再6号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：辛志福，男，1968年3月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：马淑红，黑龙江子涵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐宝杰，男，1968年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人:崔晓勇,黑龙江合昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江德圣隆房地产开发有限公司。法定代表人：张俊宝，该公司经理。二审被上诉人（一审第三人）：大庆市海龙建筑安装工程有限公司。法定代表人：吴凤海，该公司经理。委托诉讼代理人：周相山，该公司员工。再审申请人辛志福因与被申请人徐宝杰、黑龙江德圣隆房地产开发有限公司（以下简称德圣隆公司）、二审被上诉人大庆市海龙建筑安装工程有限公司（以下简称海龙建筑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1022号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月25日作出(2017)黑民申2710号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辛志福向本院申请再审称：1.二审判决部分事实认定错误，缺乏证据支持。徐宝杰虽不是涉案工程的施工人，但其与德圣隆公司签订商品房买卖合同并不是基于真实的房屋买卖关系，也并未交购房款。而是基于涉案工程施工人海龙建筑公司与德圣隆公司就以房抵工程款的协议约定。徐宝杰签订商品房买卖合同的行为实质上便是承包人就该商品房享有的价款优先受偿权。二审法院以徐宝杰不是涉案工程施工人不适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号第二条规定，认定事实完全错误；二审法院认定德圣隆公司出卖辛志福的房屋系无处分权是错误的。2.二审判决适用法律错误。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定认定其与德圣隆公司房屋买卖合同无效不当，该认定没有法律依据。3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求法院对本案进行再审。徐宝杰辩称，二审判决总体上是正确的，应予以维持。德圣隆公司辩称，第一，辛志福在德圣隆公司购买的三个房产都是全款支付，并且与其公司签订了商品房买卖合同，也在房产部门做了预告登记，取得了商品房买卖的合法手续；第二，徐宝杰称其公司没有拿出相应的票据，只是由于其公司的财务做的不太详细，所以当时没有手续。海龙建筑公司述称，同意徐宝杰的意见。本院再审认为，一、一、二审判决基本事实认定不清。一、二审判决只对德圣隆公司将涉案房屋抵顶海龙建筑公司工程款，海龙建筑公司又将该房屋抵顶徐宝杰工时费和工程款的事实予以认定，而对辛志福与德圣隆公司之间的商品房买卖合同及预告登记等基本事实未作出认定。关于德圣隆公司与徐宝杰签订的商品房买卖合同和德圣隆公司与辛志福签订的商品房买卖合同效力问题。德圣隆公司已经将涉案房屋抵给海龙建筑公司，海龙建筑公司又将该房屋抵给了徐宝杰,德圣隆公司先与徐宝杰签订了商品房买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。因本案情形不适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号第二条的规定，一审判决以该规定驳回徐宝杰的诉讼请求，属适用法律不当。后德圣隆公司又就涉案房屋与辛志福签订商品房买卖合同，因涉案房屋所有权并未转移，故德圣隆公司对涉案房屋仍具有处分权，二审法院以德圣隆公司对涉案房屋已无处分权为由认定德圣隆公司与辛志福签订的商品房买卖合同无效不当,应予纠正。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”即便认定德圣隆公司对涉案房屋无处分权，亦不能导致合同无效。故二审判决适用法律亦不当。根据当事人的诉讼请求，本案案由应为房屋买卖合同纠纷，一审判决认为本案属确认商品房买卖合同效力纠纷不当。综上，一、二审判决认定的基本事实不清、适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民终1022号民事判决和青冈县人民法院（2014）青法民初字第359号民事判决民事判决；本案发回青冈县人民法院重审。审 判 长 陈伟华审 判 员 李 鑫审 判 员 郭延泽二〇一八年一月五日法官助理 任莉志书 记 员 王艺桐
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初21号原告：张某，男，生于1956年2月22日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：胡竟成，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被告：李某，男，生于1962年12月7日，汉族，住四川省达州市达川区。本院在审理原告张某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，2018年1月2日本院向原告张某送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  游晓斌二〇一八年一月九日书记员  高 霜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执245号之四申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：王次梅。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执245号之四裁定书，于2018年01月25日向被执行人王次梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王次梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王次梅在中国建设银行账户内存款人民币170580.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月二十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执43号之二申请人：李水仙，女，1958年1月28日出生，汉族。被执行人：梁春平，男，1962年9月26日出生，汉族。被执行人：温彩红（系被告梁春平之妻），女，1967年3月6日出生，汉族。被执行人：梁蒙（系被告梁春平之子），男，1988年8月21日出生，汉族。本院在执行申请人李水仙与被执行人梁春平、温彩红、梁蒙民间借贷纠纷一案，经查，被执行人梁春平未履行本院生效法律文书确定的义务。其名下有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁春平在中国建设银行尾号为5077账户内存款人民币83940.00元，冻结期限为十二个月。。本裁定立即执行。执行员  成耀华二〇一八年一月八日书记员  刘 佳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初9700号原告：李增亚，1970年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：戴永建，男，1967年8月29日生,汉族,农民,住铜山县。原告李增亚诉被告戴永建买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增亚的委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼，被告戴永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增亚向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款8738元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告在邳州市港上镇施工过程中，陆续在原告处购买材料，共拖欠货款8738元未予支付。经原告多次催要未果，遂提起诉讼。被告戴永建未答辩。原告向本院提交了欠条一份及部分销售清单，经本院核实欠条及部分销货清单上有戴永建的签字确认，对其证明效力予以确认。但对于时间为2013年12月13日、12月16日两份销售清单，销售清单上签名为“代永建”与被告书写的习惯不符，且原告也未提供其他证据予以作证，故对该两份签字为“代永建”的销货清单的证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修材料经营，被告因需向原告购买装修材料。2013年6月28日，被告为原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款800元。此后，被告陆续向原告购买装修材料，根据原告提供的销售清单，金额累计7372元。销售清单上均有被告的签字确认。后因被告未能偿还所欠货款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告李增亚与被告戴永建之间形成的买卖合同关系，合同的双方均应依约履行义务。原告履行了供货义务，被告亦应当按照约定支付货款，其怠于支付货款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据原告提供的且经本院依法确认的欠条及销货清单计算，金额累计8172元，因此，被告戴永建应当偿还原告货款8172元。被告戴永建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴永建于本判决生效之日起十日内给付原告李增亚货款8172元；二、驳回原告李增亚其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李增亚负担5元，被告戴永建负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈伟伟二〇一八年一月三十一日书记员  王 瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初269号原告：李辉洪，男，1982年9月2日生，汉族，住贵州省正安县。被告：云南家乡人贸易有限责任公司，住所地云南省昆明市官渡区官南大道188号云南康乐茶文化城三期52幢13号。法定代表人陆正荣。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号二层。法定代表人张勇。原告李辉洪与被告云南家乡人贸易有限责任公司、浙江天猫技术有限公司网络销售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李辉洪于2018年1月18日以“当事人已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李辉洪以“当事人已庭外和解”为由向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李辉洪撤诉。案件受理费225元，由原告李辉洪负担。代理审判员 刘 娟二〇一八年一月二十三日见习书记员 陆凯丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执33号之一申请人孔某某，男，2004年12月11日生。被执行人孔某某，男，1978年6月10日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2014)滑城民初字第206号民事调解书，于2018年01月9日向被执行人孔某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔某某在中国农业银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一八年一月十二日书记员  靳 超
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终56号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西侧。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：徐微微，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：李正存，男，1955年3月11日出生，汉族，同城监理有限公司监理员，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：王庆晓，男，1989年2月2日出生，汉族，无业，住临沂市河东区。上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人李正存、王庆晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李正存出险时间为2016年11月5日，出生于1955年3月11日，出险时已经年满61周岁，已达法定退休年龄，不应判决误工费。二、一审法院仅根据医院证明认定误工时间为90日错误。李正存、王庆晓均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。李正存向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月5日7时许，被告王庆晓驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆，沿临沂市兰山区西安路由东向西行驶至与沂蒙北路交叉路口时，与沿沂蒙北路由北向南行驶的原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后原告在临沂市兰山区人民医院及枣园镇卫生院住院治疗，该次交通事故给原告造成各项损失如下：医疗费10208.22元、营养费900元、住院伙食补助费570元、误工费5345.1元、护理费2592.6元、交通费190元、车辆损失费570元、司法鉴定费610元、评估费100元。原告住院期间，被告王庆晓为其垫付医疗费200元。另查明，被告王庆晓驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，被告王庆晓驾驶小型汽车与原告李正存驾驶的摩托车相撞，造原告李正存受伤及车辆损坏的道路交通事故，以上事实，双方均无异议，予以确认。根据交警部门出具道路交通事故证明，原、被告事故责任无法查清，法院根据庭审调查及举证、质证情况，遵循公平的原则，对于赔偿责任本院按5:5划分。被告王庆晓承担事故责任的50%，原告李正存承担事故责任的50%。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。一审判决：一、原告李正存因交通事故受伤支出的医疗费10208.22元、营养费900元、住院伙食补助费570元，共计11678.22元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿839.11元；二、原告李正存因交通事故造成的误工费5345.1元、护理费2592.6元、交通费190元，共计8128.71元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告李正存因交通事故造成的车辆损失费570元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；四、原告李正存因交通事故支出的司法鉴定费610元、评估费100元，共计710元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿355元；五、原告李正存返还被告王庆晓垫付的医疗费200元；六、驳回原告李正存的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费450元、保全费120元、共计570元，由被告王庆晓、刘浩负担420元，由原告李正存负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：李正存是否存在误工损失。误工费是受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。误工费属于具体损失，即受害人实际发生的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”该条规定明确了误工费由误工时间和收入状况确定，而非以年龄为评判标准。年满60周岁的人仍可以创造社会价值、获取劳动报酬。本案中，李正存事故发生时虽然年满61周岁，但并未丧失劳动能力，其提供的村委证明及工作证明能够证明其受伤前有固定的工作和收入来源。李正存的误工费应予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。对于误工时间的问题，李正存受伤后被诊断为左膝部外伤（半月板损伤、胫骨外上髁、腓骨小头骨挫伤）、内外侧副韧带损伤，关节腔积液和小腿皮肤挫裂伤，临沂沂蒙法医司法鉴定所做出的误工期为90日的司法鉴定意见书能够作为定案的依据。上诉人主张误工时间为15日的理由不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年一月十五日书记员 刘 欣
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初4531号原告：谢荣年。委托诉讼代理人：潘永峰、张星，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：徐海镇。原告谢荣年与被告徐海镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告谢荣年的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告徐海镇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告谢荣年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照月利率2%，从借款之日起计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分，未约定还款期限。原告多次向被告追要，被告总以各种理由拖延，近来原告无法与被告联系。现为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望判如诉请。被告徐海镇经本院传唤未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，经本院审查，现对下列事实予以确认：2011年10月8日，被告徐海镇向原告谢荣年出具借条一张，载明：“借条，今借到谢荣年人民币壹拾万元整，￥100000，月息两分，借款时间：2011年10月8日，借款人：徐海镇。”本院认为：被告徐海镇向原告谢荣年出具借条，载明借到原告100000元的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告徐海镇负有向原告归还借款本息的法律责任。现被告徐海镇经原告催要未能偿还借款，理应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐海镇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢荣年借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，从2011年10月8日起，按月利率2%计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费568元，合计2868元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  唐大瑜人民陪审员  吉林东人民陪审员  朱 强二〇一八年一月三日书 记 员  王惠婷
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0724执26号之一申请执行人:李彦江，男，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村。申请执行人：张海芳，女，汉族，昔阳县XX村人，农民，现住本村，系李彦江妻子。被执行人：昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会。法定代表人：王铁锁，男，任该村村主任。本院在执行李彦江、张海芳与昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会物权保护纠纷一案中，已向被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效裁判文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人昔阳县大寨镇厚庄村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社大寨信用社的存款帐户，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  王乃武二〇一八年一月二十二日书记员  邵春云
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0723执恢345号之二申请人：姚桂连,女,1964年10月24日出生,320723196410240029,汉族,住被执行人：张杰,男,1990年9月1日出生,320723199009010415,汉族,住灌云县伊山镇胜利西路96号检察院宿舍区。灌云县被执行人：张杰,男,1990年9月1日出生,320723199009010415,汉族,住灌云县伊山镇胜利西路96号检察院宿舍区。；被执行人：张杰,男,1990年9月1日出生,320723199009010415,汉族,住灌云县伊山镇胜利西路96号检察院宿舍区。本院依据已经发生法律效力的江苏省灌云县人民法院0年月日生效的(2015)灌商初字第00658号判决，于2017年7月12日向被执行人张杰发出执行通知书，责令被执行人张杰（写明指定履行的义务）。本院查明灌云县伊山镇××南侧、经××东侧财××单元××室住宅房地产房产证号：无建筑面积：141.18平（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张杰所有的灌云县伊山镇胜利西路南侧、经五路东侧财茂花苑1幢B3单元501室住宅房地产房产证号：无建筑面积：141.18平（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为1095。需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  田超书记员  周满二〇一八年一月十六日本件与原本核对无异（院印）
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执3007号申请执行人唐小明，男，1983年6月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人岳波，男，1979年12月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的为59250.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于沭阳县梦××小区××室房屋一套,但该案非首查封,暂不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一八年一月二十二日书 记 员  王阳阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0822民初2330号原告：荣衍平，男。委托诉讼代理人：白树臣。被告：荣厚君，男。被告：王茹波，女。被告：赵永军，男。原告荣衍平与被告荣厚君、王茹波、赵永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告荣厚君、赵永军到庭参加诉讼，被告王茹波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣衍平向本院提出如下诉讼请求：一、三被告给付借款本金20，000元及其利息2，000元（月利率1%，自2017年1月1日至2017年10月30日，合计10个月）；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系同村村民，被告荣厚君与王茹波借款时系夫妻关系，2015年1月1日向原告借款用于家庭生活，赵永军是担保人，借款到期后没有按约还款，原告多次向三被告索要至今无果，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告荣厚君辩称：本案的债务已判给王茹波了，当时法院开庭时，我通知原告来，他没有来。我不能还这笔债务。被告赵永军辩称：我不是担保人，是中间人，证明有这么个事。我不同意还款。被告王茹波未提供书面答辩意见。荣衍平围绕诉讼请求，提供如下证据：一、荣衍平的身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体资格；二、借据一份，证明2015年1月1日，被告荣厚君、王茹波借款本金20，000元，月利率1分，担保人是赵永军，2015年和2016年的利息已付。经质证，被告荣厚君称：对这两份证据的真实性没有异议，赵永军的那个名字是我给签的，赵永军本人捺的手印。被告赵永军称：手印是我捺的，但是我当时是做中间人不是做担保人。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。三被告未提供证据。通过庭审举证质证及认证并结合当事人有关陈述，查明本案基本事实如下：原告与三被告系同村村民，2015年1月1日，被告荣厚君与王茹波向原告借款用于家庭生活，约定月利率1%，被告赵永军在借据担保人栏目后捺印，2015年度、2016年度的利息被告荣厚君已付。现原告为向三被告索要借款本金及2017年1月至10月末利息合计22，000元诉至本院。本院认为：《借据》是体现合同各方当事人存在债权债务关系及相关约定事实的一种凭证。本案审理中，原告提供的《借据》证据，其中对借贷数额、利率、借款人、担保人、借据形成日期等记载明确，被告赵永军关于自己是中间人的主张不能成立；借据中对保证方式未予明确，依法认定为连带责任保证；主债务人荣厚君履行了给付2015、2016年度利息的义务，应继续履行偿还借款本金以及其后利息的义务；本案借据中未约定还款期限，原告现关于被告赵永军履行偿还义务的请求应予支持；被告王茹波经传票传唤未提出正当理由不能出庭参加诉讼，推定其对原告诉讼主张的默认，依法缺席判决。担保人赵永军履行义务后，有权依照有关法律规定向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十六条、第一百四十条第一款、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告荣厚君、王茹波于判决生效日向原告荣衍平一次性偿还借用人民币20，000元及利息2，000元（利息按月利率1%标准，自2017年1月1日计算至2017年10月31日），本息合计22，000元；二、被告赵永军对上述借款本息履行连带清偿义务。案件受理费175元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  孙枫林二〇一八年一月二十六日书记员  夏 丽
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初138号之二申请人：宁津县亨发汽车配件厂，住所地宁津县开发区银河路。经营者：张云政。系该厂负责人。被申请人：苑宏祥，男，1969年5月1日出生，住山东省宁津县。被申请人：菅德霞，女，1972年3月20日出生，住山东省宁津县。申请人宁津县亨发汽车配件厂诉被申请人苑宏祥、菅德霞买卖合同纠纷一案中，申请人宁津县亨发汽车配件厂于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑宏祥、菅德霞的银行存款予以查封。申请人宁津县亨发汽车配件厂提供保证金为担保。本院经审查认为，申请人宁津县亨发汽车配件厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人菅德霞于中国邮政储蓄银行股份有限公司田庄营业厅账号62×××14账户内存款50000元，额满为止，期限一年，自2018年1月25日至2020年1月24日止。案件申请费520元，由申请人宁津县亨发汽车配件厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一八年一月二十五日书记员  苏 淼
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执8580号申请执行人黎仕伟，男，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市渝北区。被执行人徐贵林，男，汉族，1972年2月16日出生，住重庆市北碚区。被执行人费明琼（又名：费明群），女，汉族，1973年11月9日出生，住重庆市北碚区。申请人黎仕伟依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初20466民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人徐贵林、费明琼立即支付申请人黎仕伟借款5万元及逾期利息（以5万元为本金，从2015年2月17日起按年利率6%的标准计算），并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执8580号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 扈家瑜执行员 李长明二〇一八年一月二十五日书记员 何 欣
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初201号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告邱泓达。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱泓达信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年03月13日，被告邱泓达向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068049979XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39708.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币39708.52元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邱泓达住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邱泓达的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执3577号之一移送执行人：重庆市北碚区人民法院，住所地：重庆市北碚区。被执行人：朱国彬，男，1991年11月7日出生，汉族，农民，住重庆市万盛区。关于重庆市北碚区人民法院移送执行朱国彬罚金[（2017）渝0109刑初472号刑事判决书]一案，应执行罚金2000元、退赔被害人甘叶琴财物折价款3180元。本院于2017年10月11日立案受理，由审判员韦勇实施。执行中，本院已扣划被执行人朱国彬名下的银行存款1627.68元，已支付给被害人甘叶琴1627.68元。本院依法对被执行人朱国彬名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执3577号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 张腾飞二〇一八年一月十六日书记员 赵邦兰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初194号原告：牡丹江市金钻商品砼有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：张传军，董事长。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京市爱义律师事务所律师。被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地浙陕西省西安市。法定代表人：孟坚，董事长。被告：向贵阳，男，1977年10月5日出生，汉族，职业不详，住所地四川省南部县。原告牡丹江市金钻商品砼有限公司与被告陕西建工安装集团有限公司、向贵阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告牡丹江市金钻商品砼有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市金钻商品砼有限公司撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一八年一月三十一日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执54号之一申请执行人吴洋洋，男，汉族，住子长县瓦窑镇向阳小区*单元***室。被执行人张磊，男，汉族，住子长县瓦窑堡镇桃树洼沟油矿小区。申请执行人吴洋洋与被执行人张磊合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初909号民事判决书，于2018年1月18日申请强制执行。我院受理后，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张磊偿还申请执行人吴洋洋109000元，并承担案件受理费2580元，减半收取计1290元及执行费1535元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴洋洋与被执行人张磊合伙纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初909号民事判决书，于2018年1月18日申请强制执行。我院受理后，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张磊偿还申请执行人吴洋洋109000元，并承担案件受理费2580元，减半收取计1290元及执行费1535元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，于2018年1月19日冻结了被执行人张磊的工资帐户，经征询申请执行人吴洋洋的意见，其同意以被执行人的工资抵偿债务，并同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执54号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年一月二十二日书记员  路艳娜
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1134号之一被执行人张孝红，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民初536号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人张孝红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张孝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张孝红在中国邮政储蓄银行6221888200070122691账户内存款人民币62038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一八年一月十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初5419号原告：常州天马瑞盛复合材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄海路309号。法定代表人：邵俊，公司董事。委托诉讼代理人：巢冬艳，江苏强森律师事务所律师。被告：河南英泰汽车制造有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。法定代表人：李启芝，公司董事长。被告：民权中泉路桥设备有限公司，住所地河南省商丘市民权县南华工业园。法定代表人：何淑全，公司董事长。原告常州天马瑞盛复合材料有限公司与被告河南英泰汽车制造有限公司、民权中泉路桥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州天马瑞盛复合材料有限公司的委托诉讼代理人巢冬艳到庭参加诉讼，被告河南英泰汽车制造有限公司、民权中泉路桥设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州天马瑞盛复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南英泰汽车制造有限公司立即向原告支付货款557660元及逾期付款违约金（以557660元为基数，自2017年8月1日起至实际清偿之日止按每日1‰计算）;2.被告民权中泉路桥设备有限公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告河南英泰汽车制造有限公司有长期业务往来，由原告向其供应树脂等产品。2017年6月27日，经双方对账，确认截止2017年6月27日，被告河南英泰汽车制造有限公司欠原告货款579980元，并签订协议书一份，明确约定上述欠款的还款方式及后续新增业务的付款方式。被告民权中泉路桥设备有限公司对欠款及违约金承担连带保证责任。后被告未能按约履行付款义务，因催要未果，故诉至法院。被告河南英泰汽车制造有限公司未作答辩。被告民权中泉路桥设备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告河南英泰汽车制造有限公司向原告购买树脂等产品，2017年6月27，经双方对账，确认截止当日，被告欠原告货款579980元，并签订《协议书》一份，由原告作为甲方、被告河南英泰汽车制造有限公司作为乙方，被告民权中泉路桥设备有限公司作为丙方。该协议书中约定：一、债务确认：1.1原债务：甲方与乙方经对账确认：截止到2017年6月27日，乙方欠甲方货款579980元。1.2新债务：本协议签署后，乙方如有新的采购订单的，甲乙双方协商确认为乙方先付全款，后甲方发货。二、付款方式及期限：2.1本协议签署后每发生一笔新增采购的，乙方付清当笔采购款的同时，向甲方偿还本协议1.1条约定的原债务，每次偿还金额不低于2万元。2.2本协议签署后，乙方未有新增采购订单的月份，乙方应于当月最后一个工作日之前向甲方偿还本协议1.1条约定的原债务，每次偿还金额不低于2万元。另约定，丙方自愿为乙方提供担保，保证方式为连带保证，保证期为本协议签订之日期两年内，保证范围为本金579980元及违约金。根据该协议约定，被告河南英泰汽车制造有限公司后续新增向原告采购货物97680元，并于2017年6月27日支付货款120000元。原告次月初发货，并开具相应增值税发票。之后双方未有往来，被告也未有付款。扣除超付的22320元（120000-97680），原告主张被告余欠货款557660元（579980-22320）。本院认为，原、被告之间的买卖和担保合同关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告河南英泰汽车制造有限公司尚欠原告货款557660元的事实，该款经原告催要被告未能及时给付，故对原告要求被告河南英泰汽车制造有限公司立即支付货款557660元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因协议书中未作明确约定，原告也未能提交充分证据证明，故本院调整为自2017年8月1日起按年利率6%计算。被告民权中泉路桥设备有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南英泰汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州天马瑞盛复合材料有限公司货款557660元及违约金（自2017年8月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。二、被告民权中泉路桥设备有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向河南英泰汽车制造有限公司追偿。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9378元、保全费3520元，合计12898元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一八年一月三日书 记 员  包 睿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终41号上诉人（原审被告）：瑞安市万诚实业发展有限公司，注册号：330381000121727，住所地：瑞安市塘下镇赵宅村。法定代表人：陈松铭。被上诉人（原审原告）：温州长城基础工程有限公司，统一社会信用代码：9133030014506286XG，住所地：温州市温州大道铁道大厦2507室。法定代表人：戴萍萍。上诉人瑞安市万某实业发展有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12043号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人瑞安市万某实业发展有限公司上诉称，本案不是不动产纠纷，而是工程款支付纠纷，应按照一般合同纠纷确定管辖，瑞安市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，工程所在地在浙江省瑞安市，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年一月二十五日代书记员 吴洋洋
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初617号之一申请人：张某，男，1987年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被申请人：山东新澳置业有限公司，住所地：泰安市泰山区泰新路西首路北（上高办事处院内）。法定代表人：林巍，职务总经理。申请人张某与被申请人山东新澳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张某于2018年1月31日向本院申请财产保全，申请查封被申请人山东新澳置业有限公司名下的银行存款4万元。申请人提供泰安市瑞恒非融资性担保有限公司担保函一份作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人山东新澳置业有限公司名下的银行存款4万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林荣岱二〇一八年一月三十一日法官助理 宋丽平书 记 员 刘媛媛
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0821执恢128号申请执行人闫国平，男，1963年6月22日出生，汉族，住修武县。被执行人焦作云台山大酒店有限公司，住所地修武县东环二路南段路东，代码74740612-1。法定代表人戴其林，董事长。委托代理人刘发根，男，1960年1月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。关于闫国平申请执行焦作云台山大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2008）修民初字第713号民事调解书，依法立案执行，执行中申请人闫国平于2018年1月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：终结（2008）修民初字第713号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年一月五日书 记 员  庞大军
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初10728号原告：陈一芸。被告：杭州筑力企业管理咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区宜家时代大厦1幢505室。法定代表人：廖清泉。被告：廖清泉。原告陈一芸为与被告杭州筑力企业管理咨询有限公司（以下简称筑力公司）、廖清泉合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告陈一芸到庭参加诉讼，被告筑力公司、廖清泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈一芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告所欠代付工资45000元，以及约定的代付工资利息56050元，共计101050元（利息按325元/天自2017年3月4日暂计算至2017年9月26日，扣除已付利息11225元），以后的利息按照325元/日计到被告支付完成代付工资为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《一级建造师聘用协议》、《欠条》各一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈一芸通过筑力公司及廖清泉曾与浙江中德建设有限公司于2016年12月签订《一级建造师聘用协议》一份，约定陈一芸将一级建造师变更注册到浙江中德建设有限公司；期限两年，从浙江省建设厅变更成功之日起算；挂靠费用为两年共72000元，省厅变更成功，陈一芸的聘用费用由第三方办事中介一次性付清。2017年2月17日，廖清泉、筑力公司出具《欠条》一份，主要内容为：“今欠杭州正开企业管理咨询有限公司陈一芸一级建造师工资65000元，今协商于2017年2月24日前还款50000元整，剩余15000元整于2017年3月3日前还清。若规定期限内未还清，按款项的千分之零点五支付予陈一芸，计每天325元。”此后，廖清泉及筑力公司在2017年2月28日至2017年5月3日期间向陈一芸支付利息累计11225元。2017年6月19日、2017年7月3日，分别向陈一芸支付一级建造师费用10000元，合计20000元。本院认为，廖清泉、筑力公司向陈一芸共同出具《欠条》，确认尚欠陈一芸一级建造师费用，并承诺分期归还。但其未能按诺履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。陈一芸要求其支付一级建造师费用，合法有据，应予支持。根据《欠条》约定的每日0.5‰的计算标准，按欠款65000元计算的每日利息应为32.5元，因此，《欠条》上记载的每日325元应属计算错误的结果。故廖清泉、筑力公司应支付的利息数额应予重新核算。结合本案实际，本院酌定自2017年3月4日起计算至2017年5月3日止的廖清泉、筑力公司应支付的利息为1977.08元，据此，该期间廖清泉、筑力公司已支付的11225元，在优先扣除利息1977.08元后，剩余9247.92元应抵充本金。故至2017年5月3日，廖清泉、筑力公司尚欠一级建造师费用55752.08元。此后至2017年6月19日期间的利息则应以55752.08元为本金按每日万分之五计算，本院酌定为1300.11元。2017年6月19日，廖清泉、筑力公司支付10000元后，尚欠一级建造师费用45752.08元，故之后至2017年7月3日的利息应以该金额为本金进行计算，本院酌定为301.52元。2017年7月3日，廖清泉、筑力公司又支付10000元后，尚欠一级建造师费用35752.08元，故此后利息应以35752.08元为本金进行计算，计算至2017年9月26日为1522.44元。综上，廖清泉、筑力公司尚欠的一级建造师费用为35752.08元，应支付的计算至2017年9月26日的利息合计为3124.07元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州筑力企业管理咨询有限公司、廖清泉于本判决生效之日起十日内支付原告陈一芸一级建造师费用35752.08元，并支付计算至2017年9月26日的利息3124.07元。自2017年9月27日起至一级建造师费用清偿之日止的利息按年利率万分之五另行计付；二、驳回原告陈一芸的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告陈一芸负担714元，被告杭州筑力企业管理咨询有限公司、廖清泉负担447元。原告陈一芸于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州筑力企业管理咨询有限公司、廖清泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 姜新农二〇一八年一月二十六日代书记员 谢燕宇