湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终21号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司。住所地：湖北省云梦县城关镇建设路**号。负责人：徐超斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为选定鉴定机构、代为上诉。被上诉人（原审原告）：徐某1，女，2004年9月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。法定代理人：徐某2，徐某1之父。法定代理人：陈某，徐某1之母。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为应诉、参加诉讼、进行调解、代签法律文书。被上诉人（原审被告）：王华明，男，1961年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被上诉人（原审被告）：王新强，男，1974年2月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐某1、王华明、王新强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：改判上诉人在保险范围内减少赔偿金65000元。理由：1.从徐某1在云梦医院的住院记录和孝感康复医院的检查中看，车祸未对脑部产生明显外伤，孝感康复医院根据其母亲及本人回答鉴定为10级伤残（精神伤残）缺乏客观性和科学性。徐某1不构成10级伤残，不应计算5000元精神抚慰金；2.一审不采纳上诉人重新鉴定申请不公。徐某1系农业户口，在校学生，不符合按城镇标准计算残疾赔偿金条件。一审判决多赔偿33322元【（29386-12725）元/年*20年*10%】；3.医嘱中无加强营养指示，计算营养费1500元依据不足。徐某1辩称，上诉人申请重新鉴定没有相关证据支持，徐某1方有相关证据证明，且其在城镇读书，应按城镇标准计算。因徐某1构成伤残，应赔偿其营养费和精神损害抚慰金。徐某1向一审法院起诉请求：1.王华明、王新强赔偿徐某1的各项经济损失93797元；2.保险公司在交强险和第三者责任保险范围内先予赔付。诉讼过程中，徐某1增加、变更诉讼请求：增加33.65元的医疗费，变更住院伙食补助费为1200元（住院24天）。一审法院认定：2016年10月15日9时50分，王华明驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车沿云梦县城关镇楚王城大道自南往北行驶至白云××广场路段，撞上徐某1驾驶的自行车，造成徐某1受伤及双方车辆受损的交通事故。2016年10月28日，云梦县公安局交通警察大队认定：王华明负此事故的全部责任，徐某1无责任。2017年5月9日，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定：“被鉴定人徐某1患脑外伤所致精神障碍，同车祸直接相关；综合评定为X级伤残”，徐某1交纳鉴定费2600元。同月25日，云梦立中法医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人徐某1遭车祸，致头部及肢体外伤，后遗精神障碍，评定护理期90日，营养期30日”，徐某1交纳鉴定费600元。王华明驾驶的K48266小型轿车登记在王新强名下，已在保险公司投保交强险、赔偿限额100万元的第三者责任保险及不计免赔率，此交通事故发生时，正在该保险期限内。事发当日，徐某1被送往湖北省云梦县人民医院治疗，住院14天后，又被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗10天，于2016年10月27日入院，同年11月6日出院，其医疗费用为：云梦县人民医院医疗费4435.10元及其他费10元，华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗费933.56元、医疗费147.60元、医疗费6675.43元、医疗费168.11元，孝感市中心医院医疗费481.33元，孝感市康复医院医疗费350元，共计13201.13元。徐某1于2004年9月10日出生，户籍为湖北省××县曾店镇余楼村下徐组，事发时居住于湖北省××县城××镇发源时代第3幢1单元1601号，为云梦县实验初级中学七（10）班学生。其父亲徐某2在广东宁兴特刚贸易有限公司工作，其父亲徐某2、母亲陈某均在广东省××、工作，并纳入广东省东莞市社会保障体系。一审法院认为，本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生道路交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷，事故机动车已同时投保交强险和商业三者险，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。保险公司主张法医鉴定费及诉讼费等间接损失不承担，无事实或法律依据，不予支持。徐某1诉请的各项经济损失，对于双方无异议的部分，依法予以确认，对有异议的部分，依事实确认如下：①营养费1500元，鉴定意见明确营养期30日，以每天50元计算不超出相关标准，该项诉讼请求应予支持。②残疾赔偿金58772元，徐某1作为留守儿童，其居住、生活、收入来源等主要在城镇地区，可以城镇居民标准29386元计算20年，赔偿系数10%，该项诉讼请求应予支持。③护理费8057元，鉴定意见明确护理期为90日，以服务业年标准32677元计算，该项诉讼请求应予支持。④交通费1000元，保险公司仅认可500元，考虑到徐某1转院至武汉治疗等事实，支出交通费确有必要，该项诉讼请求本院酌情确定为1000元。⑤精神损害抚慰金5000元，依据徐某1的损伤程度（伤残赔偿系数10%）、本地区生活水平等因素确定数额，并可在交强险内优先予以赔偿，结合一审法院司法实践中所采用的标准（最高赔偿额50000元×10%），该项诉讼请求应予支持。一审依据法律规定，采用2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，徐某1的各项经济损失包括：①医疗费13201.13元、②住院伙食补助费1200元（50元/每天×24天）、③营养费1500元（50元/每天×30天）、④残疾赔偿金58772元（29386元/每年×20年×10%）、⑤护理费8057元（32677元/每年×90天÷365天）、⑥法医鉴定费3200元、⑦精神损害抚慰金5000元、⑧交通费1000元。上述损失，属医疗赔偿项目的合计15901.13元（①-③项），属伤残赔偿项目的合计76029元（④-⑧项）。保险公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿76029元，合计86029元；交强险赔偿限额外的部分计5901.13元，保险公司应在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。依照法律规定和保险合同的约定由保险公司对徐某1的经济损失承担先予赔偿的责任后，王华明、王新强无须再予赔偿。王新强经传票送唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响法院依据查明的事实依法判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在交强险责任限额内赔偿徐某1各项经济损失86029元，限判决生效之日起三日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿徐某1各项经济损失5901.13元，限判决生效之日起三日内履行；三、驳回徐某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由王华明负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，肇事车辆投保有交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应按照保险合同约定对受害人造成的损失承担赔偿责任。关于保险公司认为徐某1不构成10级伤残（精神伤残），不应计算5000元精神抚慰金以及一审未准许其重新鉴定的问题。本案鉴定为云梦县公安交通警察大队所委托，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所鉴定意见：“被鉴定人徐某1患脑外伤所致精神障碍，同车祸直接相关；综合评定为X级伤残”。云梦立中法医司法鉴定所鉴定：“被鉴定人徐某1遭车祸，致头部及肢体外伤，后遗精神障碍，评定护理期90日，营养期30日”。保险公司对有关鉴定意见虽有异议，提出重新鉴定申请，但未提供充分证据反驳该鉴定，故一审不同意保险公司重新鉴定申请并无不当，徐靖作为未成年人构成伤残，必然造成其严重精神痛苦，一审判决给付徐靖5000元精神抚慰金合情合理。对于保险公司关于徐靖1500元营养费的问题，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用中包括了必要的营养费。第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。即营养费是“参照”而非“根据”医疗机构的意见。本案中医疗机构虽没有“加强营养”医嘱，但徐某1受伤的事实是确实发生的，且伤情经法医鉴定构成10级精神伤残，根据徐某1治疗和康复的需要，给予适当营养支持，能促进其尽快康复。对受害人徐靖而言，营养费也是一种因为侵权人的侵权行为所造成的损失，对此应予赔偿。一审依据鉴定意见认定徐某11500元的营养费依据充分。对于保险公司认为徐某1不符合按城镇标准计算残疾赔偿金的问题，一审查明，徐靖户籍虽为湖北省××县曾店镇余楼村下徐组，但事发时居住于湖北省××县城××镇发源时代第3幢1单元1601号，为云梦县实验初级中学七（10）班学生。其父亲徐某2、母亲陈某均在广东省××、工作，并纳入广东省东莞市社会保障体系，保险公司对此事实也并无异议，故一审依据城镇居民标准计算符合规定。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司云梦支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李雪飞审 判 员 王 政审 判 员 陈 伟二〇一八年一月三十日法官助理 王会容书 记 员 李 晨