wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初6238号原告：武汉鑫欧亚传媒广告有限责任公司，住所地武汉市江汉区银河里66号-2号。法定代表人：张路，执行董事。委托诉讼代理人：曾正勇，男，1982年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市洪山区。代理权限为特别授权。被告：武汉德广道合文化传媒有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区3R2地块湘隆时代商业中心E区10栋14层4室。法定代表人：黄丽姣，总经理。原告武汉鑫欧亚传媒广告有限责任公司（以下简称鑫欧亚公司）诉被告武汉德广道合文化传媒有限公司（以下简称德广道合公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告鑫欧亚公司的委托诉讼代理人曾正勇到庭参加诉讼，被告德广道合公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告鑫欧亚公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告德广道合公司支付广告费42000元；2、请求法院判令被告德广道合公司支付滞纳金，滞纳金的计算方式为：以42000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月5日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订《2016年广告发布合同（LED）》，约定原告鑫欧亚公司为被告德广道合公司提供广告发布，发布时间自2016年5月10日至7月5日，费用60000元，付款方式为上刊前三日付款合同金额的30%，上刊结束当日支付剩余尾款。2016年7月5日，原告鑫欧亚公司按约履行了全部义务，但被告德广道合公司仅支付了30%即18000元，尚余欠款42000元至今未付。被告德广道合公司的行为严重违反了双方的约定义务，应按约定支付滞纳金。因被告德广道合公司未按约履行付款义务，原告鑫欧亚公司经多次催讨未果，故诉之法院。被告德广道合公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告鑫欧亚公司围绕诉讼请求提供了《2016年广告发布合同（LED）》、《欧亚达汉口LED显示媒体下刊报告》、《播放日志报表》、《播放日志查看记录》、客户收付款入账通知、《催款函》、微信截图等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，原、被告签订《2016年广告发布合同（LED）》，约定乙方（原告鑫欧亚公司）应甲方（被告德广道合公司）的要求，在欧亚达汉口火车站大屏以图片或视频播放的形式每日播放利川旅游宣传，每日播放时间周期暂定为7：30至22：30，发布时间自2016年5月10日至7月5日。价格为60000元，甲方按时间及发布数量支付乙方费用，付款期限：首次需在上刊前三日付款合同金额的30%，上刊结束当日支付剩余尾款。若甲方未按合同约定的时间付款，每逾期一日按应付而未付金额的5‰支付滞纳金。合同签订后，原告鑫欧亚公司按约履行了播放广告的义务，被告德广道合公司于2016年6月2日向原告鑫欧亚公司支付18000元，尚余42000元未予支付，后经原告鑫欧亚公司多次催讨未果，故诉之法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告所签订的《2016年广告发布合同（LED）》的约定及原告鑫欧亚公司提交的《欧亚达汉口LED显示媒体下刊报告》、《播放日志报表》、《播放日志查看记录》等证据证实，原告鑫欧亚公司已经履行了播放广告的义务，被告德广道合公司应按约履行付款义务，并承担相应的违约责任。根据《2016年广告发布合同（LED）》的约定，被告德广道合公司应在上刊前三日付款合同金额的30%，上刊结束当日支付剩余尾款，且如果被告德广道合公司未按约付款，则按照日息5‰支付滞纳金。现原告鑫欧亚公司主张被告德广道合公司支付广告款42000元，并按照年利率6%的标准计算滞纳金的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。滞纳金以42000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月5日起计算至本判决确定的给付之日止。被告德广道合公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉德广道合文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫欧亚传媒广告有限责任公司支付广告费42000元及滞纳金（滞纳金的计算方式为：以广告费42000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费560元，以上共计985元由被告武汉德广道合文化传媒有限公司承担（被告武汉德广道合文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  曹亚青人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一八年一月二十六日书 记 员  包瑞健
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终133号上诉人（原审原告）张金福，男，汉族，1952年8月19日出生，陕西志丹县人，初中文化程度，志丹县粮食局退休职工，住志丹县城南街。委托代理人马志强，陕西保安律师事务所律师。被上诉人闫世忠，男，汉族，1967年4月29日出生，农民，陕西志丹县人，志丹县保安镇。委托代理人徐生荣，男，汉族，1964年10月10日出生，陕西志丹县朝阳街30号县委家属院*号楼*单元。上诉人张金福因民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2017)陕0625民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年1月26日公开组织进行了听证。上诉人张金福到庭，被上诉人闫世忠到庭。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年10月21日，被告闫世忠作为借款人的向原告张金福出具借条一张，载明“今贷到张金福现金叁拾万元正（300000）月息2分贷款人闫世忠担保人姜秀武2012.10.21”。现原告诉至本院要求被告偿还借款本息并提出前列诉求。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，已现金支付的，自借款人收到借款时，该借款合同生效。民间借贷为实践性合同,应当以交付为生效要件,而本案中被告闫世忠对交付提出异议,原告张金福应当举证证明已完成交付,现原告无证据证明交付,故对所主张的事实本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张金福的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张金福负担。原审原告张金福不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称原审认定上诉人出借资金未交付违背事实和法律依据，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立且生效，并已经实际履行，且有现金借据一张为证，足以证明上诉人的主张。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款本金30万元及利息，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人闫世忠答辩称，本案写了借据但未实际支付借款。2016年2月26日志丹法院庭审笔录中明确记载上诉人未将该借款交付给被上诉人。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，上诉人张金福仅提供了被上诉人闫世忠书写的借条，被上诉人抗辩称该借贷行为尚未实际发生。被上诉人提供了2016年2月26日志丹法院民事庭审笔录一份，该笔录证实上诉人没有向被上诉人交付该笔借款款项。其次，该笔借贷金额较大，没有收款收据及转账凭证不符合交易习惯。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人张金福负担。本判决为终审判决。审判长  马东风审判员  李欣楠审判员  武 烨二〇一八年一月二十九日书记员  刘 静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3822号申请执行人：罗玉全，男，1959年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李清福，男，1984年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人罗玉全与被执行人李清福人格权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110执3822号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一八年一月三十日书记员  张少阳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1414号原告：何志波。委托代理人：高文燕，系四川英济律师事务所律师。被告：叶茜。原告何志波与被告叶茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告何志波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告何志波撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘丽二〇一八年一月三十一日书记员  白露
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0222民初3783号原告：陈喜兰，女，1957年2月18日出生，汉族，无业，住阳新县。原告：柯尊太郎，男，1989年11月11日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告：柯文君，女，1987年9月5日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告：柯明君，女，1991年12月17日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告：柯雪君，女，1985年8月23日出生，汉族，个体工商户，住址同上。上述五原告共同委托诉讼代理人：柯昌国，湖北正义行律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柯尊生，男，1960年11月17日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。原告陈喜兰、柯尊太郎、柯文君、柯明君、柯雪君诉被告柯尊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈喜兰、柯尊太郎、柯文君、柯明君、柯雪君于2018年1月11日向本院提出对被告柯尊生的撤诉申请。本院认为，原告陈喜兰、柯尊太郎、柯文君、柯明君、柯雪君诉被告柯尊生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈喜兰、柯尊太郎、柯文君、柯明君、柯雪君诉被告柯尊生撤回对被告柯尊生的起诉。案件受理费10,460元，减半收取计5,230元，财产保全费3,850元,共计9,080元，由原告陈喜兰、柯尊太郎、柯文君、柯明君、柯雪君负担。审判员  刘细刚二〇一八年一月十一日书记员  姜键韬
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执恢8号申请执行人：陈先锋，男，生于1978年6月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人：向龙明，男，生于1955年5月13日，汉族，湖北省郧西县人，退休教师。本院在执行陈先锋与向龙明房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人向龙明与申请执行人陈先锋达成执行和解，被执行人向龙明主动返还了申请执行人陈先锋购房款及利息共计32000元，本案现已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院作出的（2010）西民一初字第097号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一八年一月十六日书记员  何丽东
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终615号上诉人（原审原告）：许福媛，女，1960年7月24日出生。上诉人（原审原告）：孔凡国(许福媛之夫)，男，1957年8月24日出生。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王滨才，男，1974年1月23日出生，住北京市海淀区西北旺路**号院。上诉人许福媛、孔凡国因与被上诉人王滨才财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初28794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许福媛、孔凡国上诉请求：撤销原判，改判支持我方一审诉讼请求，诉讼费由王滨才承担。事实和理由：1.涉案宅院房屋及围墙确系王滨才指使拆除。王滨才当时在现场指挥拆除，钩机司机是王滨才联系的；2.王滨才提交的租赁协议是虚假的，不属实；3.涉案宅院房屋及围墙与许某1的房屋无关，许某1无权拆除，一审法院对此应予审理。王滨才辩称，拆房和我没有关系，同意一审判决。许福媛、孔凡国向一审法院起诉请求：1、判令王滨才赔偿我们擅自拆除我们家位于，住北京市海淀区宅院房屋及围墙的建造费用50631.5元；2、本案诉讼费由王滨才承担。一审法院认定事实：许福媛与孔凡国系夫妻，住166号院，系许福媛的祖业产。许福媛、孔凡国称该院内现有房屋为其二人所建。庭审中，许福媛、孔凡国提交北京市公安局海淀分局上庄派出所出具的证明信，证明许福媛于2014年2月、3月先后4次因房屋问题报警；2014年3月16日23时许，该所民警接110报警后，到上庄镇×村将报警双方带回派出所解决，一方为许福媛、孔凡国夫妻二人，另一方为王滨才、张晓毅（钩机司机）、胡海龙、文浩等人，民警对双方制作了询问笔录，后王滨才又向民警递交了一份遗赠抚养协议。对于为何出现在现场，王滨才称当天是许某1（许福媛之母）雇的张晓毅拆除许福媛所建房，其陪着许某1到的现场，但其并没有参与拆房。庭审中，许福媛、孔凡国还提交了拆房现场照片二张，但根据照片无法认定王滨才系拆房行为人。2014年，许福媛、孔凡国曾向法院起诉王滨才、张晓毅，要求王滨才、张晓毅将位于166号院内所建的墙体恢复原状，许福媛、孔凡国后因证据不足而将该案撤诉。该案审理过程中，当事人提交许某1（许福媛之母）与张晓毅于2014年3月16日签订的租赁协议一份，约定：因许某1名下房产被女儿许福媛强行拆除，为维护许某1合法权益，现双方协商达成一致，许某1租赁张晓毅钩机，将许某1宅基地范围内现有墙体拆除，许某1一次性支付张晓毅租赁费1500元。上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿、照片、证明、协议及本案开庭笔录等证据在案佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许福媛、孔凡国主张王滨才分别于2014年3月16日晚上11点30分、18日晚11点30分共两次带人和钩机到许福媛、孔凡国家里将建好的西墙强行推倒，但并未就此提供充分有效证据予以证明，王滨才对此予以否认，结合许某1与张晓毅签订的租赁协议约定的内容，法院对许福媛、孔凡国的上述主张不予认可。故，许福媛、孔凡国要求王滨才赔偿擅自拆除许福媛、孔凡国家位于，住北京市海淀区宅院房屋及围墙的建造费用50631.5元的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回许福媛、孔凡国的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。许福媛、孔凡国主张拆除涉案房屋及围墙系王滨才指使，王滨才对此不予认可，许福媛、孔凡国在本案审理中提交的证据尚不足以证明房屋及院墙系王滨才授意拆除。且根据张晓毅与许某1签订的租赁协议约定内容，钩机司机并非王滨才所雇，许福媛、孔凡国虽不认可租赁协议的真实性，但并未提交反证。因此，许福媛、孔凡国提供的证据不能证明系王滨才侵害其权利，故对二人要求王滨才赔偿损失的请求一审不予支持并无不当。许某1非本案当事人，其是否损害许福媛、孔凡国权益非本案审理范围，本案不予处理。综上所述，许福媛、孔凡国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1066元，由许福媛、孔凡国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 朱文君二〇一八年一月二十三日法官助理 叶康喜书 记 员 杨梓薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初569号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告郑源塔，男，1982年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑源塔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑源塔系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66952.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66952.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更13号罪犯赵东海，男，1984年5月26日出生，汉族，江苏省滨海县人，中专文化。现在江苏省句容监狱服刑。苏州市姑苏区人民法院于2015年7月23日作出(2015)姑苏刑二初字第00209号刑事判决，以赵东海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万六千元，责令退赔被害人损失共计人民币83064元，刑期自2015年3月26日起至2018年9月25日止。判决发生法律效力后，于2015年8月11日交付执行。2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯赵东海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯赵东海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明经审理查明，罪犯赵东海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯赵东海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯赵东海对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯赵东海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵东海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年一月二十三日书记员  杨 烨
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0105民初113号原告马某某，女，汉族，住兰州市安宁区。被告张某某，男，汉族，住兰州市安宁区。本院在审理原告马某某诉被告张某某抚养纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案，原告于2018年1月18日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就其与被告诉争的事实提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费35元，由原告马某某负担。审判员  雷文霞二〇一八年一月十八日书记员  韩晓璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10281号原告：ＸＸ仔，男，1970年12月25日出生，汉族，住所珠海市香洲区，委托诉讼代理人：左文志，广东常成律师事务所律师。被告：莫惠香，女，1955年7月30日出生，汉族，住所江门市蓬江区，委托诉讼代理人：莫华华，男，1964年11月2日出生，汉族，住所江门市蓬江区，系被告丈夫。原告ＸＸ仔与被告莫惠香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左文志和被告委托诉讼代理人莫华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告对（2016）粤0402民初3109号《民事判决书》所确定的莫华华的债务承担共同清偿责任，具体为：判令被告向原告支付欠款310000元，并向原告支付以310000元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息（暂计算至2017年11月13日为20492.29元）；判令被告向原告支付以310000元为基数，从2016年8月12日起至付清之日止，按照每日万分之一点七五计算的迟延履行期间的加倍部分债务利息（暂计算至2017年11月13日为25497.5元）；判令被告支付案件受理费3034元与财产保全费2070元。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：原告与莫华华买卖合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院作出生效判决【案号：（2016）粤0402民初3109号】，莫华华应向原告支付：1.欠款310000元；2.以310000元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.案件受理费3034元，财产保全费2070元。原告已经申请强制执行，莫华华至今未向原告履行该生效判决确定的付款义务，其名下财产也不足以清偿债务。被告莫惠香和莫华华系夫妻关系，莫华华所负上述债务系其夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，莫华华所负上述债务属于夫妻共同债务。因此，被告莫惠香应当对莫华华上述债务承担共同偿还责任。原告在法定期限内提交了下列证据：1.（2016）粤0402民初3109号《民事判决书》；2.生效证明；3.申请执行受理通知书;4.莫华华身份信息、结婚登记审查处理表、结婚申请书和婚姻状况证明。被告莫惠香辩称，原告起诉的债务是华建水坭砖厂的债务，全部由莫华华经营，被告未参与经营，故案涉债务与被告无关。被告莫惠香未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，本院就原告与莫华华买卖合同纠纷一案，作出（2016）粤0402民初3109号《民事判决书》，判决莫华华于判决生效后十日内向原告支付欠款310000元和以310000元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，并承担案件受理费3034元和财产保全费2070元，如莫华华未按照判决指定的期间履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述《民事判决书》于2016年8月1日生效。因莫华华未向原告履行该生效判决确定的付款义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日立案执行，执行案号为（2016）粤0402执6872号，但该案至今尚未实际得到执行。原、被告均确认上述莫华华对原告所负债务源自莫华华经营的斗门区井岸华建水坭砖厂（个体户）欠原告经营的珠海市华富来仓储有限公司和斗门区莲洲镇明辉建材部的货款。被告莫惠香和莫华华于1987年7月25日登记结婚。被告称其是家庭妇女，一直在家里带小孩，没有出去工作，被告名下并无财产，被告家庭支出由莫华华承担，莫华华除了经营斗门区井岸华建水坭砖厂外并无其他生意。本院认为，案涉莫华华欠原告的债务已经生效判决予以确认，被告亦无异议，故本院予以确认。本案的争议焦点在于案涉债务是否属于被告与莫华华的夫妻共同债务，被告应否承担共同偿还责任。虽然被告辩称其系家庭妇女，未参与斗门区井岸华建水坭砖厂的经营，但被告自认其家庭收入来源于其丈夫莫华华经营的斗门区井岸华建水坭砖厂，可以认定斗门区井岸华建水坭砖厂的经营收入有用于被告夫妻共同生活。同时，被告也未能举证证明案涉债务系莫华华个人债务。因此，因斗门区井岸华建水坭砖厂经营所产生的案涉债务应认定为被告夫妻共同债务，被告应当承担共同清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告莫惠香于本判决生效后五日内对珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3109号《民事判决书》所确定的莫华华的债务向原告ＸＸ仔承担共同清偿责任【包括：1.支付欠款310000元；2.支付以310000元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.支付案件受理费3034元和财产保全费2070元】。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3358元，由被告莫惠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  孙伯华二〇一八年一月十五日书记员  周洪鹄谢玉珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初175号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘翠霞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘翠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年05月11日，被告刘翠霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855047529XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24744.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币24744.91元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘翠霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘翠霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执42号申请执行人郑杰。被执行人王颢然（曾用名王岽）。申请执行人郑杰与被执行人王颢然民间借贷纠纷一案，申请执行人郑杰向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初3274号民事调解书，本院以（2018）桂0304执42号案件立案受理。在本案执行过程中，被执行人已通过以物抵债的方式自动履行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）桂0304执42号案件执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一八年一月二十四日书记员  梁毅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初13712号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。法定代表人：汪方怀，董事长。被告：环球智达科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼5层601。法定代表人：宫玉国，无职务。委托诉讼代理人：曲隽，男，环球智达科技（北京）有限公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司、环球智达科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司、环球智达科技（北京）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 韩 阳人民陪审员 娄 强人民陪审员 赵林平二〇一八年一月十一日书 记 员 董 琪
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更225号罪犯吴惠文，男，1966年2月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2002年12月26日作出(2002)江中法刑经初字第65号刑事判决，以被告人吴惠文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯吴惠文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年2月13日依（2006）粤高法刑执字第399号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年5月30日依（2008）阳中法刑执字第2667号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年四个月；广东省阳江市中级人民法院于2010年8月3日依（2010）阳中法刑执字第2901号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日依（2012）阳中法刑执字第2310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字4420号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年12月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯吴惠文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴惠文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯吴惠文在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分6255分。2017年8月折算获得9次表扬。2017年11月获得表扬。无扣分。服刑期间履行财产刑人民币三千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴惠文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴惠文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年一月三十一日书记员 赵洪慧
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执774号申请执行人李某，女，1957年3月6日出生，住广西三江侗族自治县。被执行人廖某，男，1978年12月26日出生，汉族，住融安县。本院在执行李某与廖某民间借贷纠纷一案中，已另案依法拍卖被执行人位于融安县长安镇房产，经拍卖、变卖无人应价，将该房交由所有债权人以第二次拍卖保留价144万元抵债共有，其中本案申请执行人李某所占房产份额为7%，抵偿债权为10.08万元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人尚未能实现的债权为71353元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0224民初826号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗家宏审判员  韦恩宏审判员  段缘芳二〇一八年一月二十三日书记员  贺昌平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初309号原告学成世纪（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0267。法定代表人金鑫，执行董事。委托代理人韩锋，北京市奥东律师事务所律师。委托代理人李娟，女，1980年12月15日出生，汉族，学成世纪（北京）信息技术有限公司合规经理，户籍地北京市昌平区。被告吕东，男，1980年12月5日出生，户籍地陕西省丹凤县。原告学成世纪（北京）���息技术有限公司诉称，被告吕东自2012年起至2016年3月，在原告公司任职，此期间利用职务便利，虚报冒领，通过巧立名目等方式，侵占原告公司资金达314.8万元。原告公司于2016年5月查明上述事实并按照公司规定对被告进行处理，同时被告签署了《承诺书》，向原告公司承诺认可原告公司查明的全部事实，并接受对其本人的全部处理。原告公司于2016年5月30日与被告解除劳动关系，同时被告承诺自2016年5月30日起12个月内，退赔侵占的210.8万元，并在承诺书最后一条内容写到：“若违反上述承诺，本人愿意承担100万元的违约金，并赔偿因此造成原告的全部损失。”截止今日，原告公司未收到任何被告退赔的资金，经原告公司多次催缴，被告都未能给予答复。被告此行为严重违反了其承诺，并给原告公司造成了及其恶劣的影响，基于上述事实经过，恳请贵院以事实为依据���以法律为准绳，判如所请。诉讼请求：1.被告向原告退赔自2012年3月起至2016年3月在原告公司任职期间，侵占原告公司财产2108000元；2.被告因违反承诺，向原告支付1000000元违约金；3.被告承担全部诉讼费用。经审查，原告之请求不属于劳动争议受案范围。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回学成世纪（北京）信息技术有限公司之起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇一八年一月十七日书记员 高彩云
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执90号之一申请执行人：攀枝花钢城机电工程有限责任公司，住所地：攀枝花市东区密地矿运二村07号。法定代表人：何晓丽，公司董事长。被执行人：会理县金智矿业有限公司，住所地：会理县绿水镇上良村。法定代表人：李树瑜，公司经理。攀枝花钢城机电工程有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第2267号民事判决书申请执行会理县金智矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额5320618.37元及利息。因被执行人会理县金智矿业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结（2015）会理民初字第2267号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  王 霞审判员  王思皓二〇一八年一月二十四日书记员  杨 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15176号原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302126620902524）。住所地：宁波市鄞州区惠风西路***号*幢*楼。代表人：徐晴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐桥，该分公司职员。被告：曹芳，女，1971年7月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市江北区。原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司（以下简称金地物业）为与被告曹芳物业服务合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，请求判令：被告支付原告2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理综合服务费28464元、日常维护费2033.67元、滞纳金7178.68元，合计37676.35元。被告曹芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹芳系宁波市鄞州区钟公庙街道金地花园2幢1单元1902室的业主，物业费用计价面积为169.43平方米，属高层住宅。2007年6月14日，深圳市金地物业管理有限公司与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由深圳市金地物业管理有限公司为原告提供物业管理服务至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效止。2015年10月29日，原告金地物业与金地国际花园小区业主委员会签订《物业委托服务合同》一份，约定由原告金地物业为金地国际花园小区提供物业管理服务，期限自2015年11月1日起至2017年12月31日止。上述两份合同约定，原告金地物业负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费，其中高层住宅物业管理综合服务费按建筑面积每平方米2.8元／月向业主或物业使用人收取，日常维修费按照2.4元／年每平方米收取，首次缴纳时间为交房通知书确定的交付使用之日次月起开始计收半年的物业管理费，以后每半年缴纳1次，每次缴纳费用时间为每年第1、7个月的1-5日。原告自房屋交付起对金地国际小区实行物业服务管理。被告曹芳未按约支付自2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费用，被告曹芳的房屋在此期间出现房屋漏水直情况。原告金地物业向被告曹芳进行了催缴。上述事实有原告提供的宁波市不动产登记信息查询结果、《宁波金地花园前期物业管理服务协议》、《物业委托服务合同》、照片、《法律顾问函》、国内挂号信函收据及原告在庭审中的陈述予以证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹芳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司2013年1月1日起至2017年12月31日止的物业管理综合服务费22771.2元，公共设施日常维修费1626.53元，合计24397.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费742元，减半收取371元，由原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司负担240元，被告曹芳负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年一月十八日代书记员 蒋 颖
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1419号原告：金芮懿。委托代理人：冉浩言，系四川瑞鑫律师事务所律师。被告：德事（天津）商务咨询有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路*号来福士广场办公楼塔*栋第**层。负责人：罗敏，系该公司成都区域总监。委托代理人：ＸＸ，系北京大成（成都）律师事务所律师。被告：德事（天津）商务咨询有限公司。住所地：天津市和平区南京路***号津汇广场*座**层。法定代表人：桑立高。原告金芮懿与被告德事（天津）商务咨询有限公司成都分公司、德事（天津）商务咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告金芮懿在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告金芮懿撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一八年一月三十一日书记员  白露
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初174号原告：王改红，女，1977年11月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，该公司工作人员，代理权限为一般代理。原告王改红与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月25日作出（2017）豫1202民初4029号民事判决，王改红不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫12民终2100号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2017）豫1202民初4029号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王改红的委托诉讼代理人孙忠泽、被告中海房地产公司的委托诉讼代理人张青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王改红向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理房产证；2、被告支付逾期办证违约金（按已付房款的万分之一按日支付违约金至房产证办好之日止）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年4月13日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告按约缴纳了房款281830元，合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约，被告应按日向原告支付已付房款的万分之一违约金。2013年1月31日，被告交付房屋，按合同约定，被告应于2014年1月31日为原告办理房产证，后经原告多次催促，被告仍未办理，故起诉来院。被告中海房地产公司辩称，按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付后365日内将资料报产权登记机关备案，并不是办理出房产证书。原告的起诉已经超过诉讼时效，被告仅承担人民法院立案之日起倒推2年的违约金。双方约定的违约金过高，被告已经赔偿了原告逾期交房违约金。经审理查明，2012年4月13日，中海房地产公司（出卖人）与王改红（××）签订房屋买卖合同，约定：“王改红购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场B区5幢10层1012号房，建筑面积共68.84平方米，单价为每平方米4093.99元，总金额281830元整。出卖人应当在2012年7月18日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付××使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金”。王改红按约缴纳了房款。后中海房地产公司向王改红发出入住通知书，王改红于2013年1月31日正式办理房屋交付手续后，多次催促中海房地产公司办理房产证，中海房地产公司至今未将资料报产权登记机关备案，故王改红诉至本院，本院于2017年8月8日正式立案受理。另查明，原告于2014年7月14日向被告主张权利，被告向原告出具“关于对大中海业主赔付违约金承诺书”一份，主要内容为“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手。在二〇一四年八月一日前开始公布前批违约金方案并开始付款，十一月一日前做完剩余违约金方案及付款。若违反承诺，中海公司承担一切责任”，此后原告又多次向被告主张权利。又查明：1、对于承诺书，原告认为是对逾期交房和逾期办证的共同承诺，而且系针对全体业主。在承诺书出具的时候，房屋已经交付，也已经到了办证时间。被告认为该承诺书是逾期交房的承诺。2、被告无法办证的原因在于其与第三方存在纠纷导致手续不全无法办证。竣工验收资料尚未完成。本院认为，原告王改红与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。关于逾期办证违约金，双方约定，出卖人于交房后365日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应予支持。被告实际交房日期为2013年1月31日，其应在2014年1月31日前向产权登记机关提交备案资料，故逾期办证违约金应按照总房款281830元的每日万分之一自2014年2月1日起计算，计算至本院正式立案之日即2017年8月8日。关于诉讼时效，2014年7月14日其出具的承诺书中载明“按合同要求赔付违约金，三个月内公布赔付方案，五个月内赔付违约金到业主手”，因涉案房屋已经于2013年1月31日交付，承诺书载明的日期为2014年7月14日，结合案件具体情况与逻辑推理，该承诺书应当是逾期办证违约金的承诺，且该承诺书出具后，原告也曾多次向被告对逾期办证主张权利，故被告对诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告王改红逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（按总房款281830元的日万分之一自2014年2月1日计算至2017年8月8日），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  张 艳二〇一八年一月三十日书 记 员  李彦彦
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327行审10号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：陈茂峰，男，1962年6月10日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈茂峰因非法占地行政处罚一案于2017年4月26日作出的（2017）莒南国土资罚决字第120号行政处罚决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第120号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月26日以被执行人陈茂峰未经县级以上人民政府批准，于2015年7月起擅自占用莒南县十字路街道办事处西赤石沟集体土地面积827平方米建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第120号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计18025元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第120号行政处罚决定于2017年4月26日依法送达给被执行人陈茂峰，被执行人陈茂峰在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第120号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第120号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第120号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县十字路街道办事处人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一八年一月十八日书记员  王雯洁
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0424民初48号原告杨某某，女，1958年6月19日生，汉族，屯留县余吾镇人。委托代理人朱强，山西黎蜀律师事务所律师，特别代理。被告李某，男，1986年11月27日生，汉族，屯留县吾元镇人。被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部（以下简称大地财险屯留营销服务部），住所地屯留县城镇曙光商业街东六栋2号。负责人郭敏，经理。委托代理人王正纲，山西晋闻律师事务所律师，特别代理。原告杨某某与被告李某、大地财险屯留营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人朱强、被告李某、被告大地财险屯留营销服务部的委托代理人王正纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告医疗费1236.5元，住院伙补费1100元，营养费550元，误工费5000元，护理费1100元，交通费500元，车辆损失费500元，共计9986.5元；2、请求依法判令第二被告在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。后原告增加医疗费请求345元。2017年8月3日，被告李某驾驶车牌号为晋D5D5**的轿车，沿余小线由北向南行驶牛家脑十字路口时，与杨某某驾驶的雅迪二轮电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。事后，原告被送往屯留县人民医院住院治疗。经诊断为：左肱骨外科颈骨折等。2017年8月22日，经屯留县公安局交通警察大队作出晋第2017081001号交通事故认定书认定：李某负全部责任。事故发生至今，被告仅支付部分医疗费用，原告认为，被告李某作为肇事司机及车主，理应对本次事故承担赔偿责任。而肇事车辆在第二被告处投保有交强险，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。因此，二被告应当对原告的各项损失进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，望判如所请，弥补原告所受损失。被告李某辩称：我垫付的钱要求保险公司返还我。被告大地财险屯留营销服务部辩称：1、涉案被保险标的车辆在答辩人处投保交强险、第三者责任保险，期限自2017年4月2日至2018年4月1日；2、存在合同约定免赔情形的，答辩人不承担保险赔偿责任;3、对于案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认，其中医疗费用按约定在当地社会基本医疗保险标准范围确定保险赔偿责任；4、假设保险赔偿责任前提下，原告合理损失，依法先由交强险分项限额承担；5、诉讼费、鉴定费、检验费等不属于保险责任范围的费用，公司不承担。经审理查明，2017年8月3日7时30分许，李某驾驶晋D5D5**号轿车沿余小线由北向南行至牛家脑村“十”字口时，与由西向东行使的杨某某驾驶的雅迪二轮电动车发生碰撞，造成杨某某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月22日，经屯留县公安局交通警察大队作出第2017081001号道路交通事故认定书（简易程序），认定李某负全部责任。事后，原告被送往屯留县人民医院住院治疗，于2017年8月14日出院，实际住院11天，住院费用由李某支付，出院诊断为：左肱骨外科颈骨折。杨某某支付门诊费319.8元，院外购药费1231.7元。大地财险屯留营销服务部系晋D5D5**号车交强险、三者险、不计免赔险保险人，事故发生在保险责任期间，李某系该车驾驶人。经核查，杨某某在本案中的损失有：医疗费1551.5元，伙补费1100元，营养费550元，交通费200元，护理费1100元，车损费500元，误工费参照人身损害中对误工期的规定结合杨某某伤情，误工费酌情计算3000元，以上费用总计为8001.5元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定李某负事故全部责任，对该责任认定，本院予以确认，按照上述责任承担方式，杨某某的损失均在大地财险屯留营销部赔偿范围内，李某在本案中可不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司屯留营销服务部于本判决生效后三十日内赔偿原告杨某某8001.5元。二、被告李某在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费29元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申艳二〇一八年一月二十三日书记员  王琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初133号原告:信息产业部电子综合勘察研究院。法定代表人：李曦涛，负责人。委托代理人：李书代，陕西秦原律师事务所律师。被告:西安长韦青海石油长安住宅小区建设有限责任公司。法定代表人：马维强，总经理。被告：陕西金源投资控股集团有限公司。法定代表人：马维强，执行董事。本院受理原告信息产业部电子综合勘察研究院诉被告西安长韦青海石油长安住宅小区建设有限责任公司、陕西金源投资控股集团有限公司合同纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案涉及合同一方所在地和合同履行地均在本市长安区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市长安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱绍清二〇一八年一月四日书记员  郭 媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初53号原告韩晓红，女，1986年2月6日出生，蒙古族，个体。被告努恩吉雅，女，46岁，蒙古族，农民。被告田仓（系努恩吉雅哥哥），男，50岁，蒙古族，农民。本院在审理原告韩晓红诉被告努恩吉雅、田仓民间借贷纠纷一案中，原告韩晓红于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩晓红的撤诉申请符合有关法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩晓红撤回诉讼。案件受理费134.00元，因适用简易程序减半收取67.00元，由原告韩晓红负担。审判员  哈申二〇一八年一月三日书记员  慧生
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保95号申请人王大江，男，1967年7月18日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人李中盛，男，1981年6月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人王大江于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李中盛名下的位于本市某小区予以查封，保全金额为225万元。申请人王大江提供保险金额为225万元的中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人王大江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李中盛名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一八年一月三十日书记员  周 磊
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180财保9号申请人：四川省简阳华益硬质合金材料有限公司，住所地四川省简阳市简城镇牌坊沟，统一社会信用代码91512081711863160Q。法定代表人：温禄华。被申请人：常熟市南西工具有限公司，住所地常熟市碧溪新区（东张）横塘村，统一社会信用代码91320581754611748R。法定代表人：谢金芬。申请人四川省简阳华益硬质合金材料有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人未向本院缴纳保全费用，本院对财产保全的申请依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：驳回四川省简阳华益硬质合金材料有限公司的申请。审判员 胡 兴二〇一八年一月二十四日书记员 李智鹏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2018）鄂0302执304号武汉沃克菲特体育运动发展有限公司十堰雅莱运动馆：你公司与杨织语服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01396号民事判决书，已经发生法律效力。因你公司未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你公司自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知。法律文书确定的义务指：1、被执行人武汉沃克菲特体育运动发展有限公司十堰雅莱运动馆偿还杨织语24190.46元。2、诉讼费716元、执行费263元。对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。附：执行款汇入账户户名：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰农行源园支行账号：17×××77二〇一八年一月二十九日
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行审50号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人袁杭明。申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月26日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付靳灯学工资3240元、赔偿金1620元，共计4860元。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为���申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付靳灯学工资3240元、赔偿金1620元，共计4860元的内容，准予强制执行。计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊洁审 判 员  赵锋明人民陪审员  狄建华二〇一八年一月十九日书 记 员  何治君
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初34号公诉机关勐海县人民检察院。被告人韦小红，男，1982年5月20日出生，苗族，小学文化，务工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年7月18日被勐海县公安局取保候审，于2018年1月11日被勐海县人民检察院取保候审，于2018年1月16日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人韦小红犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人韦小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月30日，被告人韦小红饮酒后，驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车上路行驶，当日21时17分许，行驶至勐海县勐海镇景龙路200米处时被正在执勤的民警查获。经检测，被告人韦小红血液中检出乙醇成分，含量为142.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人韦小红违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、身份证复印件、情况说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦小红违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦小红到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人韦小红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一八年一月三十日书记员 魏程澄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：叶文彬，男，1982年12月03日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告叶文彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告叶文彬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告叶文彬向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金11789.73元、利息1528.95元、滞纳金及费用2075.79元，合计15395.47元[暂计至2016年1月26日，自2016年1月27日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]2.被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为16395.47元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用仅指滞纳金，且滞纳金计至2016年1月26日止，之后不再产生和计收，利息继续计收至实际清偿之日止。被告叶文彬辩称：申请表填写日期为2012年10月22日，首次交易日为2012年11月11日，最后一次性还款日为2015年6月25日，原告起诉日为2017年12月13日，以上时间证明原告诉求已超过诉讼时效；原告的收费标准是格式化霸王条款，该条款明确高于有关法律支持的年利率24%的标准，超出部分不应得到支持；合约中的滞纳金是原告自己制定的霸王条款，被告已支付利息，故滞纳金属重复计收；原告支付的律师费与涉案信用卡欠款数额相比，收费过高，明显不合理，且原告向被告开办信用卡，知道并应承担相应风险，故律师费与被告无关，应由原告承担。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：叶文彬。开卡时间：2012年10月22日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2016年1月26日，叶文彬拖欠邮储银行中山分行信用卡本金11789.73元、利息1528.95元、滞纳金2075.79元，合计15395.47元，利息继续计收至实际清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含叶文彬）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含叶文彬等10人在内。本院认为，涉案信用卡最后一次还款日为2015年6月25日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。邮储银行中山分行应于2015年6月26日至2018年6月25日期间向人民法院主张权利，邮储银行中山分行于2017年12月13日向本院起诉主张涉案信用卡项下权利，未超过诉讼时效，叶文彬抗辩缺乏法律依据，本院予以驳回。叶文彬向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。叶文彬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金等的违约责任。叶文彬以收费已超过法律支持的年利率24%的标准提出抗辩，但年利率24%的限制是最高人民法院在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》中对民间借贷年利率划定的红线，而本案贷款人是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》，叶文彬该抗辩缺乏法律依据，本院予以驳回。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且叶文彬没有证据推翻，本院予以支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：一、被告叶文彬于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年1月26日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计15395.47元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告叶文彬于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告叶文彬负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二○一八年二○一八年一月二十九日书记员  邵超群周晓文
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终2117号上诉人（原审原告）：吴星星，女，1984年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：闫火明，男，1955年3月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住浠水县。系上诉人吴星星的公公。被上诉人（原审被告）：闫遒生，男，1950年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：闫华燃，男，1972年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，住浠水县。系被上诉人闫遒生长子。上诉人吴星星因与被上诉人闫遒生宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴星星上诉请求：1、依法撤销湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初912号民事判决书；2、改判被上诉人归还猪栏及自家房屋边墙（属集体用地）的老宅基地；3、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院驳回上诉人诉讼请求不当，大量的真实证据一审不予采信，被上诉人强占上诉人自家猪栏，典型侵权，法院没有支持，体现法律不公正，在运用法律法规方面缺乏关联，理不清。1、一审法院在判决书中介绍闫遒生简历“务农”不实。2、被上诉人的路是闫长生老屋拆开后才有现在的路。3、一审没有安排本方进行答辩，不当。吴星星是本村组村民，猪栏是上诉人家的。本组七次土地承包调整，将上诉人家猪栏调整给被上诉人时上诉人不在场，违法。对方引诱村民做伪证。一审认为本人无证据证明该宅基地为本人所有不当。一审认为上诉人未申请宅基地使用，又未办理宅基地审批而不支持错误。按照当时的政策没有一例办理了证件。故一审判决错误，请二审依法改判返还上诉人原有猪栏及房屋墙边的集体用地使用权。吴星星向一审法院起诉请求：1.请求依法判令闫遒生归还本人的猪栏1间及空闲老宅基地；2.闫遒生承担本案诉讼费。一审法院认为，根据中华人民共和国土地管理法规，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过规定。宅基地的使用应当符合规划，并依法办理审批手续。本案中，吴星星系浠水县洗马镇柏树村4组村民，依法可以无偿使用本村组集体所有的宅基地，吴星星可以依法提出用地申请，并依法办理审批手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。本案吴星星在将户籍迁至洗马镇柏树村4组后，既未申请宅基地使用，又未办理宅基地审批，未依法取得相关宅基地的使用权，其诉请被上诉人对其侵权，既无证据证明，亦无相关事实依据，故对于吴星星的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回吴星星的诉讼请求。二审中，上诉人吴星星提交了以下证据：证据一、“关于闫火明老屋的原状和取证”的证明一份，拟证明该屋基为闫火明所有。证据二、闫长明的证明（复印件）一份，拟证明闫长明放弃土地使用权。证据三、浠水县农村宅基地地籍调查审批登记表（复印件）一份，拟证明上诉人在办理土地使用权证。证据四、吴星星2017年4月28日的申请书（复印件）一份，拟证明上诉人一户一基符合政策。证据五、农村村民住宅用地审批呈报表（复印件）一份，拟证明上诉人在办理房产证。证据六、2017年7月15日小组村民签名证明一份，拟证明案涉猪栏及老宅基地是闫火明家的。证据七、2017年5月10日小组村民签名证明一份，拟证明案涉猪栏及老宅基地是闫遒生叫组丈量到他家，一审对方提供的证据均是伪证。证据八、洗马镇柏树村4组农户承包土地现状汇总表（复印件），拟证明土地分配不公。证据九、照片（复印件）两张，拟证明房屋现状。证据十、不动产权籍调查表（复印件），拟证明上诉人房屋准备办证。被上诉人闫遒生提交以下证据：证据一、村民小组的人口数和户数（复印件），拟证明上诉人是后转过来的。证据二、照片3张，拟证明该地2014年原貌。证据三、证明（复印件）四份，拟证明村民小组支持被上诉人，案涉土地使用权归被上诉人所有。证据四、照片七张，拟证明该场地现状。本院对洗马镇柏树村4组组长方自德及洗马镇柏树村治保主任熊庚稳进行调查，方自德称丈量土地是闫遒生叫小组量到其家，闫火明不知情；熊庚稳证实其一审出具的证明是根据黄建四的证明出具的，但对宅基地的归属是根据闫火明陈述所写。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，对上诉人吴星星提交的证据一、证据二、证据六、证据七、证据八不能达到其拟证目的，本院不予采信；证据三、证据四、证据五、证据九、证据十能达到其证明目的，本院予以采信。对被上诉人提交的证据一、证据二、证据四能达到其证明目的，本院予以采信，证据三不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对方自德、熊庚稳的调查笔录客观真实，本院予以采信。二审经审理查明，吴星星于2010年年初在柏树村4组建房，与闫遒生房屋相邻。现吴星星以闫遒生侵占其房屋侧边的原猪栏1间及空闲老宅基地为由向法院起诉。本院认为，本案案由为宅基地使用权纠纷。宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁宅基地，因而宅基地使用权具有排他性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，吴星星起诉闫遒生，要求闫遒生返还其宅基地及猪栏，但其并未提供证据证实其为案涉宅基地及猪栏的使用权人，故其起诉依据不足，本院不予支持。综上所述，吴星星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人吴星星负担。本判决为终审判决。审判长  倪志勇审判员  张汉梅审判员  张 严二〇一八年一月十六日书记员  李 利
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0822执907号原告：江贻陆，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。法定代表人：丁满生，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2422号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入272500元。本裁定立即执行。审判员  李俊杰二〇一八年一月十日书记员  钱玉函
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4517号申请执行人陈正均，男，1974年8月9日出生，汉族。被执行人西安国顺建筑工程有限公司。被执行人陈邦勇，男，1984年5月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈正均与被执行人西安国顺建筑工程有限公司、陈邦勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈正均依据已经生效的（2016）陕0112民初2004号民事判决，于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的为19530元，本院依法受理。执行中，申请执行人陈正均与被执行人西安国顺建筑工程有限公司自愿达成执行和解协议，并已按照和解协议履行完毕。另经本院调查，被执行人陈邦勇名下无银行存款、无房产，名下车辆本院已依法查封其档案，并限制其高消费。申请执行人陈正均亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一八年一月十一日书 记 员  王 强
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初385号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路。负责人：程春霞，系该银行行长。委托代理人王命军，男，1976年8月4日出生，汉族，友谊县邮政储蓄银行风险管理员，住友谊县。被告：李光辉，男，1970年5月31日出生，汉族，无职业。被告：马继英，女，1975年8月18日出生，汉族，无职业。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行诉被告李光辉、马继英借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人王命军到庭参加诉讼，被告李光辉、马继英经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月6日，被告李光辉、马继英夫妇到中国××储蓄银行友谊县支行银行申请个人房屋按揭贷款，用于购买友谊农场第九管理区田园小区的房产，并签署申请书一份，被告向原告提供贷款所需要的材料及复印件，原告按照被告的申请，认为被告李光辉、马继英夫妇符合我行的贷款条件，原告于2010年11月1日与被告签订了个人购房借款及担保合同，并且将贷款资金50000.00元发放给被告李光辉，贷款期限为96个月，贷款利率为6.754%，采用等额本息还款法，贷款发放后被告李光辉、马继英一直按合同约定还款，后期由于被告资金链断裂，迟迟没有还款，经原告工作人员多次催促，被告始终未履行还款义务，故原告诉至法院：一、要求被告李光辉、马继英偿还房屋贷款本息合计19984.93元（截止至2017年2月20日拖欠本金19134.11元，拖欠利息850.82元），并支付自诉讼之日起至贷款结清之日止产生的利息；二、要求被告李光辉、马继英承担全部诉讼费用。被告李光辉、马继英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、企业营业执照和组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体身份；证据二、被告李光辉、马继英身份证复印件各一份，结婚证复印件一份，证明二被告的主体身份且二被告系夫妻关系；证据三、借款人李光辉、马继英签署了个人购房借款申请表一份，申请借款金额5万元，证明二被告向原告申请了额度为5万元的购房贷款；证据四、2010年11月1日，原告与被告李光辉、马继英签订了个人个购房借款及担保合同一份，证明被告李光辉、马继英在我行申请了额度为50000.00元的借款，借款期限为96个月；证据五、被告李光辉签订了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据各一份，证明原告已经将5万元贷款存入户名为李光辉的个人结算账户中，手工借据证明原告向被告履行了付款义务，手工借据上有被告李光辉的签字。被告李光辉、马继英未向本院提交证据。经审理查明：2010年9月6日，被告李光辉向中国邮政储蓄银行有限公司友谊县支行提出个人购房贷款申请，以分期付款方式购买友谊农场第九管理区田园小镇建筑面积为63.69平方米的房屋一处，向原告贷款金额为50000.00元，贷款期限为96个月。2010年11月1日，原告与被告李光辉、马继英签订了《个人购房借款及担保合同》，借款金额为50000.00元，借款期限为96个月，贷款利率6.754%。合同签订后，原告依约向被告李光辉发放了50000.00元的贷款。此后，被告李光辉、马继英向原告偿还了本金30865.89元，尚欠本金19134.11元，利息850.82元（截止到2017年2月20日），经原告多次催缴，被告均未能履行偿还贷款本息的义务，故原告诉至法院。另查明，《个人购房借款及担保合同》签订时，被告李光辉、马继英系夫妻关系。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行与被告李光辉签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。同时，被告马继英在《个人购房借款及担保合同》上签字，视为对夫妻共同债务的确认，应与被告李光辉承担共同还款责任。合同签订后，原告将合同项下的全部借款发放给被告李光辉，原告已经履行了合同约定的全部义务。被告未按合同约定履行偿还义务，违反了合同约定和法律规定，故原告要求被告李光辉、马继英共同偿还借款本金19134.11元、利息850.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李光辉、马继英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光辉、马继英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司友谊县支行借款本金19134.11元，利息850.82元（利息截止到2017年2月20日，2017年2月20日之后利息按借款合同约定继续计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.62元，公告费565.60元，共计865.22元，由被告李光辉、马继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙绪水审 判 员  张文峰人民陪审员  宋文丽二〇一八年一月三十日书 记 员  赵苏琦附相关法条:一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0122民初903号原告：陈立强，男，1980年6月10日生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：党心君，陕西池阳律师事务所律师。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路二号。法定代表人：任军民，系公司董事长。委托诉讼代理人：彭向东，男，1990年10月22日生，系公司员工。委托诉讼代理人：宁全利，陕西瑞拓律师事务所律师。原告陈立强与陕西建工第四建设集团有限公司（以下至判决主文前简称陕建四公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强及其委托诉讼代理人党心君，被告陕建四公司之委托诉讼代理人宁全利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费等各项花费损失41768.80元。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司汤峪林海温泉旅游项目工程部安全员。工程施工期间，工作生活均在施工工地。2016年11月22日下雪天，早上7时许，原告在工地露天洗漱区洗漱时滑倒受伤。被送往西安市红会医院诊断为：胸三椎体压缩性骨折，椎体前缘高度丢失40%左右，住院治疗后，现在家休养。因原告受伤系被告洗漱区域设计存在缺陷所致，被告未提供安全保障，故应承担民事赔偿责任。陕建四公司辩称，陈立强在其工地干活期间，洗漱时因下雪天摔倒受伤属实。事情发生后，其公司已给付治疗费用20000元，因陈立强系自己不慎滑倒摔伤，故其公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体包括：1.陈立强在陕建四公司安全生产事故隐患查治台账、工牌、工资发放流水记录。证明陈立强在陕建四公司工地务工之事实。2.陈立强在陕西省第四人民医院住院病档、检查报告单、门诊及住院医疗费用票据、西安急救中心收费票据、西安市红会医院住院病档、检查报告单、住院花费结算票据。证明陈立强受伤后就医及其所花医疗费用。对于陈立强所提交的证人孙亮、侯磊之证言，证明陈立强在工地洗漱时滑倒受伤及其被工友四人送往医院治疗之事实。证人孙亮、侯磊均未到庭接受双方当事人质证，陕建四公司对其证言未予认可，本院结合陕建四公司对陈立强受伤事实予以认可及该证言与本案其它证据之一致性对其证据效力综合予以确认。通过上述证据，结合当事人双方陈述，可以确认一下案件事实：2016年11月22日下雪天，早7时许，陈立强在陕建四公司之汤峪林海温泉旅游项目工程施工工地露天洗漱区洗漱时，滑倒受伤。当即被工友送往陕西省第四人民医院。诊断为：胸三椎体压缩性骨折。在该院住院治疗4天，于2016年11月26日出院。出院时医嘱：1、严格卧床2月，逐步佩戴支具下地活动；2、卧床行四肢活动锻炼，预防压疮、血栓等；3、……。出院后之当日，陈立强转入西安市红会医院继续住院治疗11天，住院期间行“胸三椎体压缩性骨折后路切复内固定术”。2016年12月7日，陈立强出院。出院时医嘱：1、卧床休息为主，颈胸支具固定3月，支具保护下适当下地行四肢功能锻炼；2、出院后2、6、9、12月来医院定期门诊复查，不适随诊；3、继续促骨愈合等对症治疗。治疗期间，陈立强门诊及两次住院共花费58137.10元，陕建四公司先行给付治疗费现金20000元，审理中，经本院主持协商，双方当事人同意陈立强之就医交通费以1000元酌定。此外，陈立强主张由陕建四公司赔偿其各项花费损失总额之50%。本院受理本案后，陕建四公司曾于2017年5月9日提出管辖权异议，本院于2017年6月6日作出（2017）陕0122民初903号民事裁定书驳回其管辖权异议申请。2017年6月13日，陕建四公司对该裁定不服提出上诉，2017年8月25日，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民辖终725号民事裁定书，驳回上诉，维护原裁定。审理中，陈立强于2017年9月25日提出鉴定申请，请求对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费等项请求予以鉴定评估。鉴定期间，陈立强一直未前往鉴定，2017年11月13日，陕西佰美司法鉴定所对其鉴定申请作出退案处理。本院认为，公民之健康权受国家法律保护。陈立强在陕建四公司工地务工期间，在露天洗漱区洗漱时，因雪天地面湿滑摔倒受伤，陕建四公司未尽到安全保障义务，应当承担陈立强因此受伤治疗之花费损失，陈立强诉请赔偿其相应损失之主张，事实理由成立，依法应予支持。惟其各项花费损失之具体数额，应据本案实际，结合法律及司法解释之相关规定予以合理确定。对其各项请求中过高部分，依法不予支持。陈立强作为完全民事行为能力人，忽视安全，亦有一定过错，故应适当减轻陕建四公司之民事赔偿责任。是故，陈立强主张赔偿其各项花费损失之50%，依法应予认可。陈立强治疗期间，陕建四公司所先行给付之治疗费20000元，在其具体承担赔偿责任时，予以相应扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：原告陈立强医疗费58137.10元、住院伙食补助费450元、营养费450元、护理费8400元、就医交通费1000元、误工费17500元，以上合计85937.10元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后十日内负责赔偿50%即42968.55元。（具体赔偿时，其中20000元予以相应扣减，实际再行赔偿数额为22968.55元。）如果未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告陈立强已预交，由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担250元，原告陈立强承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 朱 媛人民陪审员 黄虎勤二〇一八年一月四日书 记 员 徐 颖
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初298号原告:项俊,男,1954年8月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告:周国祥,男,1963年5月28日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告项俊与被告周国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项俊到庭参加诉讼；被告周国祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。项俊向本院提出诉讼请求：1.判令周国祥立即归还所欠借款1万元，并以此为本金从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息；2.判令周国祥承担本案的诉讼费。周国祥未作答辩，亦未提交证据。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。项俊与周国祥之间的借贷关系有周国祥所立的借款借据加以证明，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因双方未在借据中约定借款期限，项俊也未提供证据证明双方口头约定了借款期限，项俊向周国祥催要借款时，周国祥应在合理期限内偿还。故项俊要求周国祥偿还借款本金1万元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借据中未约定支付利息，借款期间依法不支付利息，项俊要求周国祥从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周国祥于本判决生效之日起十日内向原告项俊支付借款本金1万元及利息（从2018年1月4日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国祥负担。本判决为终审判决。代理审判员 郭 贾二〇一八年一月二十六日书 记 员 江松岭附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2289号申请执行人：新疆帅府高新技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市被执行人：新疆昌义建设工程有限公司，住所地：昌吉市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初5447号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入139386.36元、执行费1990.8元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。本裁定书送达后，立即��生法律效力。审判员  徐全林二〇一八年一月二十九日书记员  者 娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初247号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告朱一安。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告朱一安信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年11月10日，被告朱一安向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041374XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20321.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20321.68元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告朱一安住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告朱一安的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
四川省威远县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1024刑初22号公诉机关四川省威远县人民检察院。被告人李建波，男，1992年2月10日出生，四川省威远县人，汉族，大专文化，农民，住威远县。2017年1月23日因涉嫌危险驾驶罪被威远县公安局取保候审。现在家。四川省威远县人民检察院以内威检诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李建波犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。威远县人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人李建波到庭参加诉讼。现已���理终结。威远县人民检察院指控：2016年11月10日晚，被告人李建波在威远县酒后驾驶摩托车撞到一名抱小孩的妇女，后被公安民警挡获，经呼吸式酒精检测，李建波的血液酒精含量为84毫克/100毫升,随即民警对李建波进行抽血检测。经内江市公安局物证鉴定所检测，李建波血液中酒精含量为86.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶。另查明，2016年11月17日被告人李建波与被害人达成赔偿协议，一次性赔偿3600元。李建波归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据：受案登记表、立案决定书；当事人户籍信息；理化检验报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书；吹气式酒精检测单；血样取样笔录及血液提取视频截图；机动车行驶证；现场勘验笔录、现场勘验照片、中心现场平面示意图、现场方位图；办案说明、赔偿协议书；被告人李建波的多次供述等证据。上述证据，与本案具有关联性且客观真实，合法有效，足以证明认定事实。本院认为，被告人李建波违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。李建波归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。罗江雷系初犯，赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，本院予以采信，根据被告人李建波的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第���款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李建波回到社区后，应当遵守法律、行政法规和社区矫正有关规定，服从监督管理，接受教育矫正，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李茜二〇一八年一月十五日书记员  张帅附有关法律条文于后《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初457号原告：扬州市恒瑞机电有限公司，住所地江苏省扬州市江都区邵伯镇工业园区。法定代表人：孙华锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：修武县东方太极文化园有限公司，住所地河南省修武县丰收路中段路南。统一社会信用代码91410821695989969A。法定代表人：李乾瑞。原告扬州市恒瑞机电有限公司（以下简称恒瑞公司）与被告修武县东方太极文化园有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞公司委托诉讼代理人李一斌到庭参加诉讼，被告东方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求东方公司给付恒瑞公司货款91500元；2.诉讼费由东方公司承担。事实和理由：2014年2月22日，东方公司与恒瑞公司签订《购销合同》一份，约定：东方公司向恒瑞公司购买柴油发电机组一套，总价格为145000元；付款方式为东方公司支付预付款30%后合同生效，货到东方公司处付货款50%，安装调试完后付货款17%，质保期满后付货款3%。2014年5月14日，东方公司支付预付款43500元。恒瑞公司按约发货，但东方公司未能按约支付50%的货款。2014年10月28日，双方签订《协议书》一份，东方公司承诺于2014年11月30日前付清货款72500元。到期后，东方公司仍拒绝付款。现双方约定的质保期已过，东方公司应当向恒瑞公司支付剩余货款91500元。故向法院起诉，请求支持诉求。被告东方公司未作答辩，亦未提供证据。原告恒瑞公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.恒瑞公司的营业执照1份，用以证明原告的主体资格；2.东方公司的工商信息查询表1份，用以证明被告的主体资格；3.《购销合同》1份，用以证明双方签订买卖合同的事实；4.东方公司于2014年9月3日出具的工作联系函、2014年10月28日双方签订的《协议书》各1份，用以证明东方公司欠恒瑞公司第二批货款72500元至今未付。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明恒瑞公司陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告恒瑞公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，修武县东方太极酒店有限公司（2015年10月27日变更为东方公司）与恒瑞公司签订《购销合同》一份，约定：东方公司向恒瑞公司购买柴油发电机组一台，价款总计145000元；付款方式：预付款30%，预付款到账后合同生效，送货到现场后付货款50%，安装调试完后付货款17%，质保期到期付货款3%；质保期为一年或使用壹仟小时，以先到为准等等。合同签订后，东方公司于2014年5月14日支付预付款43500元，恒瑞公司按约向东方公司交付货物，但东方公司未能按约支付50%的货款。2014年10月28日，双方签订《协议书》一份，约定：因东方公司资金紧张，发电机组尚未调试，东方公司欠恒瑞公司第二批货款72500元于2014年11月30日之前付清。付款期限届满后，东方公司仍未能按约付款。另查明，恒瑞公司交付给东方公司的柴油发电机组目前尚未调试。本院认为：东方公司与恒瑞公司签订的《购销合同》、《协议书》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。买受人应当按照约定的数额支付货款。合同签订后，恒瑞公司按约向东方公司交付标的物，东方公司仅支付了预付款，其余货款至今未付，显属违约。因合同约定送货到现场后付货款50%，安装调试完后付货款17%，而恒瑞公司尚未对发电机组进行调试，故恒瑞公司仅有权要求东方公司支付50%的货款72500元，其余货款付款条件尚未成就，依法不予支持。综上所述，恒瑞公司要求东方公司支付货款72500元的诉求事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告修武县东方太极文化园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市恒瑞机电有限公司支付货款72500元；二、驳回原告扬州市恒瑞机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由原告恒瑞公司负担434元，被告东方公司负担1654元。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙建军人民陪审员  唐 玉人民陪审员  罗伯红二〇一八年一月十二日书 记 员  任 静
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终27号上诉人（原审被告）：杨一钢，男，1958年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被上诉人（原审原告）：宜昌市鑫鼎实业有限公司，统一社会信用代码914205006155638380，住所地宜昌市伍家岗区伍临路33号C区6栋。法定代表人：何文忠，董事长。上诉人杨一钢因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初2151号民事裁定，向本院提出上诉。杨一钢上诉称：本案中上诉人与被上诉人在借贷协议签订时，约定如果发生纠纷，双方可以向西陵区人民法院提起诉讼。请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，杨一钢未提供证据证明其在借款时与鑫鼎实业公司明确约定了管辖法院。而本案争议的标的为给付货币，则接受货币一方宜昌市鑫鼎实业有限公司的所在地为合同履行地。由于鑫鼎实业公司的住所地为宜昌市伍家岗区，故宜昌市伍家岗区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年一月十九日书 记 员  王彩霞
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初238号原告：郭小余，男，1974年3月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区大华纺织有限公司男工楼309室。被告：陕西秦之盾保安服务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区西延路玫瑰园小区入口处黄色楼二楼。法定代表人：李林安,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊霞，女，该公司人事主管，住该公司。原告郭小余与被告陕西秦之盾保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郭小余于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭小余的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭小余撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭小余负担。（此页无正文）审判员  李红玉二〇一八年一月二十二日书记员  田 锋
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执5793号申请执行人陈道林被执行人石福松申请执行人陈道林与被执行人石福松民间借贷纠纷��案，执行依据（2017）浙1021民特448号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年一月三十日
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑终6号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林前辉，男，1978年2月2日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，住福建省龙海市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪分别于2009年7月10日、2010年9月1日被福建省漳州市芗城区人民法院判处拘役四个月、有期徒刑一年，2010年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理蕉城区人民检察院指控原审被告人林前辉犯诈骗罪一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0902刑初555号刑事判决：一、被告人林前辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人林前辉于判决生效之日分别退赔蒋继才人民币2800元、陈孝柜人民币3200元、万孝昌人民币3000元、吕德城人民币2920元、王智海人民币2800元；三、公安机关扣押的小轿车（车牌号EUW792）一辆，予以没收，扣押的假“白沙和天下”卷烟24条，予以销毁。宣判后，原审被告人林前辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林前辉对原判认定的事实及量刑均无异议，表示服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人林前辉犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林前辉撤回上诉的要求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林前辉撤回上诉。宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  郑新星审判员  朱 经二〇一八年一月十五日书记员  欧园园附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初8639号原告湖南东翰置业有限公司，住所地湖南浏阳高新技术产业开发区督正路南侧，坪头南路东侧。法定代表人郭亮。委托代理人曾光华，男，1953年2月14日出生，汉族。被告刘丹，男，1963年10月1日出生，汉族。本院受理原告湖南东翰置业有限公司与被告刘丹合同纠纷一案后，原告湖南东翰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按湖南东翰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李岳二〇一八年一月十日书记员  陈航