.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院执行裁定书（2018）冀0281执异1号案外人：唐山市曙光水泥厂。住所地：唐山市。负责人：张春来。委托代理人：王玉莲。委托代理人：于桂华。申请执行人：唐山东晓商贸有限公司。住所地：河北省唐山市。法定代表人：代冬旭。委托代理人：裴丽芹。委托代理人：杨丽丽。被执行人：陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司。住所地：唐山市。负责人：张凤科。被执行人：陕西环迪建设工程有限公司。住所地：西安市。负责人：褚长兴。被执行人：唐山曙光实业集团有限公司。住所地：唐山市。负责人：张春来。唐山市中级人民法院在执行申请执行人唐山东晓商贸有限公司与被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）唐执四字第1221号执行裁定书，案外人唐山市曙光水泥厂向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，并作出（2016）冀0281执异55号执行裁定书。案外人唐山市曙光水泥厂不服，向唐山市中级人民法院申请复议。唐山市中级人民法院经审查后作出（2017）冀02执复83号执行裁定书，裁定撤销河北省遵化市人民法院（2016）冀0281执异55号执行裁定书，发回河北省遵化市人民法院重新作出裁定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐山市曙光水泥厂称：河北省唐山市中级人民法院在执行唐山东晓商贸有限公司与陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月8日作出（2015）唐执四字第1221号执行裁定书，裁定：”将被执行人唐山曙光实业集团有限公司之唐山曙光水泥实业有限公司（该公司原名唐山市曙光水泥厂）在唐山银行中的股权300万元予以冻结，该股权收益由本院提取至遵化市人民法院。”上述裁定作出后法院对案外人的上述股权予以冻结。案外人认为上述被冻结的股权及收益均属于案外人所有，案外人并非本执行案件的被执行人，也不符合协助执行的法定条件，法院的上述执行行为侵犯了案外人的合法权益。具体理由如下；一、案外人唐山市曙光水泥厂并非本执行案件中被执行人。二、案外人唐山市曙光水泥厂与被执行人唐山曙光实业集团有限公司系不同的法律主体，不能无视二者的独立主体地位。案外人唐山市曙光水泥厂的企业性质为个人独资企业，投资人为张春来。被执行人唐山曙光实业集团有限公司企业性质为有限责任公司，法定代表人为张春来，股东为张春来和于桂华。可见，案外人与被执行人唐山曙光实业集团有限公司系不同的法律主体，享有独立的法律地位。（2015）唐执四字第1221号执行裁定书无视客观事实，将个人独资企业与有限责任公司混为一谈，错误的以案外人唐山市曙光水泥厂为被执行人唐山曙光实业集团有限公司所有为由，裁定冻结提取案外人的财产，属事实认定错误。三、案外人唐山市曙光水泥厂从未进行过企业名称变更。（2015）唐执四字第1221号执行裁定书认定案外人唐山市曙光水泥厂原名称为唐山曙光水泥实业有限公司，并推导案外人唐山市曙光水泥厂为被执行人唐山曙光实业集团有限公司所有，事实认定错误。综上，案外人唐山市曙光水泥厂并非本案的被执行人，也与本案被执行人唐山曙光实业集团有限公司不存在法律上的关系。唐山银行300万元的股权系案外人唐山市曙光水泥厂所有的合法财产，法院无法律理由对案外人唐山市曙光水泥厂的上述财产予以执行。案外人请求依法中止（2015）唐执四字第1221号执行裁定书对案外人唐山市曙光水泥厂在唐山银行300万元的股权及股权收益的执行。案外人唐山市曙光水泥厂提供了以下证据材料：1、唐山市曙光水泥厂1998年3月10日企业名称预先核准申请书一份、1998年3月27日下发的营业执照一份。2、2004年7月27日下发的个人独资企业营业执照一份。3、2009年3月20日个人独资企业营业执照一份。4、2015年9月14日换发营业执照申请书一份。5、唐山曙光实业集团有限公司营业执照一份、企业信用报告一份、分支机构企业信用报告一份。上述证据，原告用以证明：1、唐山市曙光水泥厂于1998年3月10日经丰润区工商局批准成立。唐山曙光实业集团有限公司是1997年12月成立的有限责任公司，住所地在唐山市古冶区。唐山市曙光水泥厂与唐山曙光实业集团有限公司的名称、企业性质、住所地均不同，且各自拥有工商局颁发的营业执照，属于不同的民事主体，各自享有独立的法律地位。2、根据唐山曙光实业集团有限公司及其分支机构的企业信用报告，无论是唐山曙光实业集团有限公司对外投资的企业，还是唐山曙光实业集团有限公司的分支机构，均不包含唐山市曙光水泥厂，也就是说唐山市曙光水泥厂与唐山曙光实业集团有限公司无任何关系。经质证，申请执行人唐山东晓商贸有限公司称：案外人提供的营业执照是复印件，没有原件核对，没有工商局盖章，且开业时间与企业信息公示不一致，应以公示系统记载为准。退一步讲，即使是真实的，其营业执照的注册号也与入股的唐山市曙光水泥厂不符，不是同一主体；6、唐山商业银行股权证书两份、唐山银行说明一份、唐山市曙光水泥厂的组织机构代码证一份。该证据，原告用以证明：唐山市曙光水泥厂系本案所涉唐山银行股份有限公司300万股权的拥有者，入股日期为l998年6月9日。其中2015年的股权证明确记载股东名称为”唐山市曙光水泥厂”，对此唐山银行在其出具的说明中予以确认，并明确说明唐山曙光实业集团有限公司不是其股东。经质证，申请执行人唐山东晓商贸有限公司称：1、对唐山市曙光水泥厂持股的300万元无异议，但是对股权证记载的营业执照号码有异议，与原始入股的股东、发起人情况不符。且该份证书的发证日期是2015年6月16日，应由原告提交入股时的股权证书来证实自己的主张。唐山银行情况说明第4条明确表示：”自唐山市曙光水泥厂入股我行来，我行未收到该法人股东关于更名的备案。”对此由原告承担举证不能的责任；2、工商备案的完整备案资料显示章程最后的全体股东（发起人）签名盖章为唐山曙光水泥实业有限公司。综上，我公司认为1985年成立的唐山市曙光水泥厂确为唐山银行股东，但是该厂经过二次改制，已经演变为唐山曙光实业集团有限公司，其前身就是唐山市曙光水泥厂。申请执行人唐山东晓商贸有限公司主张：一、案外人与持有唐山银行股份有限公司股份的唐山市曙光水泥厂并不是同一法律主体，该份股权并不是由案外人持有。二、持有股权的唐山市曙光水泥厂历经二次改制，变更为唐山曙光实业集团有限公司，唐山银行的300万元股权已经随着企业的改制而成为唐山曙光实业集团有限公司的资产。三、唐山银行股份有限公司的工商登记信息材料均可证实，发起人、股东是成立于1985年的唐山曙光水泥厂及改制后的唐山曙光水泥实业有限公司，与案外人不是同一法律主体，案外人没有证据证实其是300万元股权的持有人。四、唐山曙光实业集团有限公司作为被执行人，其所持有的唐山银行股份有限公司的300万股权被古冶法院进行了轮后查封。案外人唐山市曙光水泥厂与股权所有者唐山市曙光水泥厂是两个不同的法人主体，未经股权转让案外人唐山市曙光水泥厂就冒领股权证，冒领股金分红，我公司将另行对案外人提起诉讼要求返还之前所领取的股金分红。综上，遵化市人民法院查封唐山市曙光水泥厂持有的唐山银行股份有限公司的300万股权并无任何错误，我公司肯请贵院依法驳回案外人的异议请求。申请执行人唐山东晓商贸有限公司就其主张提供如下证据：证据1、唐山市曙光水泥厂（丰润任各庄）企业信用信息。证明目的：唐山市曙光水泥厂（丰润任各庄）成立日期是2000年1月10日，与持有唐山银行股份的持股人唐山市曙光水泥厂(1985年成立，古冶赵各庄）的信息不符，证明二个水泥厂不是同一主体证据2、唐山曙光水泥实业有限公司工商信息中的资产评估报告《唐会评(1997)121号》。证明目的：唐山曙光水泥实业有限公司原名称是唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄),成立于1985年，证明唐山曙光水泥实业有限公司与唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）是同一主体，是同一个企业不同的名称。唐山曙光水泥实业有限公司的前身是唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）,此唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）与案外人不是同一主体。证据3、唐山曙光实业集团有限公司的证明。证明目的：唐山曙光实业集团有限公司自认其前身是原唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）,于1997年12月16日组建集团公司，全称为唐山曙光实业集团有限公司。证据4、唐山市古冶区政府(1997)99号文件。证明目的：唐山市曙光水泥实业有限公司组建唐山曙光实业集团有限公司，证明唐山曙光实业集团有限公司的前身是唐山曙光水泥实业有限公司。证据5、唐山曙光实业集团有限公司1997年、1998年年检报告。证明目的：唐山曙光水泥实业有限公司与唐山曙光实业集团有限公司为同一主体，住所地、法定代表人、注册资本以及开户行账号完全一致。证据6、唐山银行股份有限公司企业信用信息。证明目的：唐山银行的发起人之一是唐山曙光水泥实业有限公司，唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）在唐山银行1998年5月20日成立前已经在唐山银行实缴300万元，持有该行300万元股权。证据7、唐山银行股份有限公司名称预先核准申请书。证明目的：唐山曙光水泥实业有限公司是发起人，在全体股东发起人签章处盖了章。证据8、唐山银行投资资格审查报告《唐审事咨(1997)171号》。证明目的：唐山曙光水泥实业有限公司具备投资唐山银行的发起人资格，证明入股的资产是唐山曙光水泥实业有限公司的。证据9、新股东入股资格审查确认书（唐山银行）。证明目的：入股的唐山市曙光水泥厂成立于1985年7月11日，位于古冶区赵各庄，与唐山曙光水泥实业有限公司相同。审查的投资资格主体是唐山曙光水泥实业有限公司，但其提供的资产负债表的数据却是唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄），充分说明唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）与唐山曙光水泥实业有限公司法人混同。唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）与案外人不是同一法律主体。证据10、1998年4月7日唐山银行注册登记申报材料(二）。证明目的：唐山市曙光水泥厂(古冶赵各庄）于1997年11月3日向唐山银行股本金专用帐号打款300万元。唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）与案外人不是同一主体。证据11、1998年4月7日唐山银行注册登记申报材料（二）。证明目的：唐山银行持股人是唐山曙光水泥实业有限公司，持股金额300万元。唐山曙光水泥实业有限公司提交的营业执照复印件显示该企业与案外人不是同一主体。证据12、唐山银行章程。证明目的：持股的唐山市曙光水泥厂与案外人不是同一主体。证据13、1999年唐山银行年检报告书。证明目的：股东发起人的唐山市曙光水泥厂（古冶赵各庄）的注册号与唐山曙光水泥实业有限公司注册号一致，与案外人不是同一主体。证据14、唐山银行股份有限公司关于唐山市曙光水泥厂诉讼案的相关说明。证明目的：唐山银行并未收到该法人股东关于更名的备案。入股的唐山市曙光水泥广（古冶赵各庄）与案外人并非同一主体。证据15、唐山市古冶区人民法院作出的(2017)冀0204执异4号执行裁定书。证明目的：唐山市曙光水泥厂（丰润任各庄）的异议不成立，该份裁决认定了案外人于2000年1月10日在丰润工商局注册登记，与1985年7月11日成立的持股人不是同一主体。证据16、唐山市古冶区人民法院作出的(2017)冀0204民初487号民事判决书。证明目的：案外人对第三人唐山银行不持有300万股权，唐山银行的股权归位于古冶区赵各庄的唐山市曙光水泥厂所有，古冶区的唐山市曙光水泥厂随后演变为唐山曙光实业集团有限公司。证据1-16经质证，案外人唐山市曙光水泥厂称：证据一至十三没有原件与其对应，对真实性不予认可，对证据一案外人已经提交工商局档案，证实案外人成立时间是1998年3月27日；证据二仅能说明唐山市曙光水泥厂（古冶区）变更为唐山曙光水泥实业有限公司；证据三至五，在无明确工商档案记载变更方式及变更情况的前提下，仅凭与本案有利害关系的唐山曙光实业集团有限公司的证据不足以证实申请执行人的主张；证据四仅能说明政府同意组建唐山市曙光实业集团有限公司，但并未明确唐山曙光水泥实业有限公司与唐山曙光实业集团有限公司存在法律上的合并或其他关系，法律也并未就组建这一行为规定法律后果及其效力，不能以此类推唐山曙光水泥实业有限公司与唐山曙光实业集团有限公司在债权债务及财产上存在关联；证据十四的质证意见同我们提交的证据清单上第二项的证明目的。证据十五、十六所涉的案件，二审正在审理过程中，尚未发生法律效力。经本院审查查明，申请执行人唐山东晓商贸有限公司与被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2015年8月21日作出（2015）遵民初字第4387号民事判决书，判决书确定：一、由被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司于判决生效后十日内给付申请执行人唐山东晓商贸有限公司货款及运费款2730617.05元，并自2011年9月1日起按照年利率27.6%计算违约金；被执行人陕西环迪建设工程有限公司承担补充给付责任。二、被执行人唐山曙光实业集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；被执行人唐山曙光实业集团有限公司承担保证责任后，有权向被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司追偿。三、驳回申请执行人唐山东晓商贸有限公司的其他诉讼请求。申请执行人唐山东晓商贸有限公司因被执行人陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，向法院申请强制执行，法院以（2015）唐执四字第1221号案件立案执行。河北省唐山市中级人民法院于2016年4月8日作出（2015）唐执四字第1221号执行裁定书，裁定：”将被执行人唐山曙光实业集团有限公司之唐山曙光水泥实业有限公司（该公司原名唐山市曙光水泥厂）在唐山银行中的股权300万元予以冻结，该股权收益由本院提取至遵化市人民法院。”另查明，案外人唐山市曙光水泥厂位于唐山市丰润区任各庄镇南，系个人独资企业，投资人为张春来，于1998年3月10日向原丰润县工商行政管理局递交企业名称预先核准申请书，1998年3月27日取得原注册登记的营业执照。被执行人唐山曙光实业集团有限公司系有限责任公司，法定代表人为张春来，于1997年12月16日在唐山市工商行政管理局注册登记，股东为张春来、于桂华。唐山银行股份有限公司于1998年5月20日登记成立。1998年6月9日唐山市曙光水泥厂出资300万元，持有该行300万元股权。案外人提交的唐山市商业银行股权证书记载股东名称为唐山市曙光水泥厂，且案外人唐山市曙光水泥厂于2015年6月16日领取了2014年红利45万元。本院认为：被执行人唐山曙光实业集团有限公司与案外人唐山市曙光水泥厂虽然出资主体有混同，但属于不同的法律主体，享有独立的法律地位。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断......。”依据该规定唐山曙光水泥实业有限公司为唐山银行股份有限公司的发起人之一。但2015年6月16日颁发的唐山银行股份有限公司的股权证记载唐山银行股份有限公司的股东为案外人唐山市曙光水泥厂，且案外人唐山市曙光水泥厂已实际领取了2014年的红利。因唐山曙光实业集团有限公司与案外人高山市曙光水泥厂的出资主体有混同，且现唐山曙光水泥实业有限公司已不存在，故本院认定案外人唐山市曙光水泥厂为现唐山银行股份有限公司的股东。案外人唐山市曙光水泥厂并非申请执行人唐山东晓商贸有限公司与陕西环迪建设工程有限公司唐山分公司、陕西环迪建设工程有限公司、唐山曙光实业集团有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人，且唐山曙光实业集团有限公司并非唐山银行股份有限公司登记的股东，河北省唐山市中级人民法院在执行该案件中作出（2015）唐执四字第1221号执行裁定书，裁定将被执行人唐山曙光实业集团有限公司之唐山曙光水泥实业有限公司（该公司原名唐山市曙光水泥厂）在唐山银行中的股权300万元予以冻结，该股权收益由本院提取至遵化市人民法院，理据不足。现案外人提出异议，要求中止该裁定书的执行，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止执行唐山中级人民法院（2015）唐执四字第1221号执行裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。审判长梁海彬审判员张力卿审判员贾桂锁二〇一八年一月二十日书记员敖绮姗