北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1277号原告：喀什前海商贸有限责任公司，住所地新疆喀什地区喀什市色满路268号。法定代表人：孟庆梅，总经理。委托诉讼代理人：龚剑，北京华允律师事务所律师。被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托诉讼代理人：李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：深圳市前海开发投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道与鲤鱼门九街交汇处深港创新中心B座。法定代表人：刘胤华，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，四川超环律师事务所律师。原告喀什前海商贸有限责任公司（简称喀什前海商贸公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年12月15日作出的商评字[2016]第109638号关于第3570502号“前×××”商标撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，通知深圳市前海开发投资控股有限公司（简称深圳前海开发公司）作为第三人参加本案诉讼，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告喀什前海商贸公司的委托代理人龚剑，被告商标评审委员会的委托代理人李雅楠，第三人深圳前海开发公司的委托代理人刘莉莎、刘丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对深圳前海开发公司就第3570502号“前×××”商标（简称诉争商标）撤销一案，不服国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）商标撤三字[2015]第Y009011号决定的申请复审而作出，该决定中认定：一、诉争商标注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），相关程序问题仍适用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。二、喀什前海商贸公司提交的在案证据不能形成证据链，证明其在2012年4月24日至2015年4月23日期间（简称指定期间）在广告等服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，依照2001年商标法第四十四条第四项、2014年商标法第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。原告喀什前海商贸公司诉称：喀什前海商贸公司授权喀什前海进出口有限公司（简称喀什前海进出口公司）、新疆喀什前海宾馆（简称前海宾馆）在指定期间在相关服务项目上使用诉争商标，使用的服务项目有广告、广告策划、商业管理辅助、饭店管理、推销（替他人）、进出口代理及文字处理，具体体现在收付款凭证、发布广告、制作宣传册、对诉争商标的设计及授权使用等。因此，喀什前海商贸公司在指定期间对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回喀什前海商贸公司的诉讼请求。第三人深圳前海开发公司述称：喀什前海商贸公司提供的证据缺乏真实性和关联性，且在案证据不足以证明其对诉争商标在饭店管理、文字处理等服务项目上进行了商标法意义上的使用。另外，喀什前海商贸公司怠于行使权利，在注册商标后长时间将诉争商标闲置，理应承担不利后果。综上，同意商标评审委员会答辩意见，请求法院维持被诉决定，驳回喀什前海商贸公司的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第3570502号“前×××”商标，由喀什前海商贸公司于2003年5月27日向商标局提出注册申请，并于2005年2月7日核准注册，指定使用在第35类广告、广告策划、商业管理辅助、饭店管理、推销（替他人）、进出口代理、人事管理咨询、职业介绍所、商业场所搬迁、文字处理服务项目上，后经续展专用期限至2025年2月6日。2015年12月16日，商标局根据深圳前海开发公司针对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出的撤销申请，作出了商标撤三字[2015]第Y009011号决定，驳回深圳前海开发公司的撤销申请，诉争商标不予撤销。2016年1月21日，深圳前海开发公司不服商标局上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：通过市场调查、网络搜索引擎，均未发现喀什前海商贸公司在近三年使用诉争商标。商标评审委员会调取了喀什前海商贸公司向商标局提交的以下证据：1.喀什前海商贸公司与前海宾馆签订的商标授权使用协议；2.前海宾馆资质证明；3.前海宾馆所获荣誉；4.诉争商标使用的相关票据；5.店面照片、宣传单。2016年12月15日，商标评审委员会作出被诉决定，对诉争商标予以撤销。行政诉讼过程中，喀什前海商贸公司向本院提交了如下新证据：1.前海宾馆的采购合同及发票；2.喀什前海商贸公司与喀什前海进出口公司签订的商标使用许可合同；3.画册制作合同及发票；4.展会照片。深圳前海开发公司向本院提交了如下新证据：1.喀什前海商贸公司企业信用报告；2.前海宾馆企业信用报告；3.百度百科查询“饭店管理”得到的信息。在行政诉讼庭审中，喀什前海商贸公司明确仅主张其对诉争商标在广告、广告策划、商业管理辅助、饭店管理、推销(替他人)、进出口代理及文字处理服务项目上进行了商标法意义上的使用。上述事实，有诉争商标的商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，而本案被诉决定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年商标法。二、诉争商标是否构成2001年《商标法》第四十四条第四项规定之情形。本案的争议焦点为诉争商标在指定期间在广告、广告策划、商业管理辅助、饭店管理、推销(替他人)、进出口代理及文字处理服务项目上是否进行了商标法意义上的使用。2001年商标法第四十四条第四项规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述规定的立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，防止商标资源的浪费。故该使用行为应当是真实的、持续的、投入到市场流通领域的行为，即注册商标权人将注册商标合法、规范地使用在核定使用的商品或服务类别上，并对外持续销售商品或提供服务，使相关公众能够基于注册商标识别提供商品或服务的不同市场主体，才构成上述注册商标的使用方式。即商标的使用原则上应以核定使用的商品或服务为限。本案所涉服务项目皆属《类似商品和服务区分表》第35类广告、商业管理、市场营销，该类别包括由个人或组织提供的服务，其主要目的在于：对商业企业的经营或管理进行帮助；对工商企业的业务活动或者商业职能的管理进行帮助；以及由广告部门为各种商品或服务提供的服务，旨在通过各种传播方式向公众进行广告宣传。可见，此类服务项目强调的是“为他人”提供服务，服务主体对自身开展经营管理、策划推广等活动并不在此列。具体来说，“饭店管理”服务是指为饭店管理提供辅助的活动，比如帮助饭店培训、组织活动等，其面向的服务对象主要是饭店的经营管理者，主要目的是为饭店管理提供辅助性帮助。“商业管理辅助”服务亦主要针对为他人提供商业信息服务、商业调研服务等。本案庭审中，喀什前海商贸公司称其对前海宾馆享有管理权和决策权，经查《前海商标授权使用协议书》中载明“甲方（喀什前海商贸公司）有权参与乙方（前海宾馆）的经营管理工作指导”，但喀什前海商贸公司并未提交充分证据证明其实际履行了相应的合同权利或义务，已对前海宾馆的经营管理进行指导或提供服务，故不能体现诉争商标在饭店管理、商业管理辅助服务上的使用。“推销(替他人)”服务是指为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，该类服务的对象应为商品（服务）的经销商（含提供者），不包括通过零售或批发直接向消费者出售商品（服务），以价格的差异获取商业利润的情形。本案中，通过喀什前海商贸公司提交的采购合同、餐饮结算单等证据可以看出，前海宾馆系直接向消费者提供服务，与推销(替他人)的服务目的、内容、方式、对象均不符，不能认定诉争商标使用在推销（替他人）服务上。同时，前海宾馆店面照片、宣传单系自制证据，真实性无法确认，且显示的内容仅与宾馆、饭店等服务有关，不能体现诉争商标在第35类广告、广告策划服务上的使用。喀什前海进出口公司的展会照片系自制证据，无法确认形成时间，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标在进出口代理服务上的使用。喀什前海进出口公司与相关公司签订的画册制作合同的内容亦不能体现诉争商标在进出口代理服务上的使用。本案庭审中，喀什前海商贸公司称对诉争商标的设计及前海宾馆使用诉争商标的授权中包括了对诉争商标进行文字处理，但未提交充分证据证明其主张，故单凭其陈述无法认定诉争商标在文字处理上的使用。因此，喀什前海商贸公司提交的在案证据不能形成完整的证据链，无法证明其在指定期间内将诉争商标在广告、广告策划、商业管理辅助、饭店管理、推销(替他人)、进出口代理及文字处理服务项目上进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告喀什前海商贸公司的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告喀什前海商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告喀什前海商贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅人民陪审员  牛金镭人民陪审员  陈绪飞二〇一八年一月十八日法官 助理  鲁 宁书 记 员  王 帅