.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书(2017)甘0802民初4727号原告:林某。原告：何某。委托诉讼代理人：杨某1。被告：平凉市康泰食品有限责任公司。法定代表人：段某，该公司经理。被告：段某。被告：杨某2。原告林某、何某与被告平凉市康泰食品有限责任公司（以下称平凉康泰公司）、段某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、何某的委托诉讼代理人杨某1，被告段某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某、何某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告归还借款995000元，利息22425元（2017年12月1日至2017年12月12日期间利息，以后利息计算到实际清偿之日），合计1017425元；2.判令三被告承担保合费5000元，担保费2040元，索款损失3000元；3.本案诉讼费由三被告承担。原告林某、何某主张的事实和理由：2016年1月8日，经他人介绍被告段某以其经营的公司资金周转困难为由向原告借款。被告段某以公司名义与原告林某签订借款合同一份，约定被告向原告借款32万元，按月息2%计算利息。之后，被告段某再次以公司周转困难向原告借款60万元，用于其公司经营。其中，被告段某、杨某2于2017年9月23日向原告何某借款10万元，期限一个月。此后，经原告多次催要，被告一再拖延，拒不偿还。2017年12月1日，经双方协商，被告段某重新与原告林某签订了借款合同，并约定借款利息从借款之日起按月息3%计算，同时出具借条四份，借款金额共计为99.5万元。被告平凉康泰公司、段某、杨某2辩称，2016年3月，被告平凉康泰公司的副总经理林万春介绍向原告林某借款30万元，约定利息2%。2016年1月，林万春转交来向原告林某借款32万元的借款合同一份。2017年5月1日，被告段某向原告林某借款20万元，同年9月23日，被告杨某2向原告何某借款10万元，均用于被告平凉康泰公司经营。2017年12月1日，原、被告算账后重新签订了四份借款合同，共计欠利息39.5万元，将32万元的借款合同换成了39.5万元的借款合同。三被告先后共计向二原告借款60万元，全部用于被告平凉康泰公司经营，下欠利息39.5万元，均应由被告康泰公司偿还，被告段某、杨某2个人并未使用借款，不应承担还款责任。原告林某、何某为证明其主张向本院提供借条四份、借款合同五份，被告平凉康泰公司、段某、杨某2均不持异议，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告平凉康泰公司因周转资金困难，经其副总经理林万春介绍向原告林某借款30万元，约定月利息2%。借款后对约定的利息进行了结算，后林万春向被告段某转交32万元借款合同一份。2017年5月1日，被告段某因经营需要周转资金向原告林某借款20万元，约定利息3%；同年9月23日，被告杨某2以被告平凉康泰公司需要周转资金为由向原告何某借款10万元，约定利息3%。被告段某、杨某2借款后均用于被告平凉康泰公司经营周转。2017年12月1日，原、被告对借款利息进行结算，并重新签订了四份借款合同。其中，原告林某与被告平凉康泰公司签订合同三份，借款金额分别为39.5万元、30万元、20万元，被告段某分别出具金额为39.5万元、30万元、20万元的借条，并加盖了被告平凉康泰公司印章，落款日期均为2017年12月1日；原告何某与被告平凉康泰公司签订金额为10万元的借款合同一份，由被告段某、杨某2共同出具金额为10万元的借条一份，落款日期为2017年9月23日；以上四份借款合同约定利率均为3%，借款用途为”企业周转金”，但对期限及支付利息的方式均未约定。后经原告林某、何某催要，被告段某、何某未能归还借款，形成纠纷。本院认为，原告林某、何某与被告平凉康泰公司、段某、杨某2自愿签订借款合同，内容真实，双方借贷关系成立有效，应当全面履行。原、被告虽然对借款的事实无异，但双方对借款本金数额、利息计算、承担还款责任的主体方面存在争议。一、关于本案借款合同主体以及承担还款责任的主体问题。被告段某系被告平凉康泰公司的法定代表人，其分别与原告林某、何某签订了借款合同，并出具借条，借款用于被告平凉康泰公司经营，原告也明知被告段某借款用途。故被告段某向原告林某、何某借款，应认定为被告平凉康泰公司的借款。原告要求被告段某、被告平凉康泰公司共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款”企事业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告林某、何某要求被告段某、平凉康泰公司归还借款的诉讼请求予以支持。被告杨某2系被告段某的妻子，其向原告何某借款10万元后，与被告段某共同出具借条，但由被告平凉康泰公司与原告何某签订了10万元的借款合同，所借款项用于被告平凉康泰公司经营，应认定为被告康泰公司向原告何某的借款10万元。故对原告何某要求被告杨某2承担还款责任的诉讼请求不予支持。二、关于借款本金数额的认定问题。原告林某、何某主张被告段某、杨某2、平凉康泰公司归还借款99.5万元，但被告段某、杨某2、平凉康泰公司仅承认实际借款本金为60万元，其余39.5万元为累计下欠的利息。经审查，原告在起诉状中对借款本金数额前后陈述不一致，其在庭审中确认借款本金为84万元，也与其提供的四份借款合同记载的借款金额不符；三被告认可的借款本金及利息数额与原告提供的借款合同记载的数额相吻合，与其提供的32万元借款合同复印件能够相互印证；结合双方认可对约定利息已经结算的陈述。本院足以确认被告向原告借款本金为60万元，双方签订金额为39.5万元借款合同是对借款利息的结算。三、关于借款利息如何计算的问题。原告林某、何某主张按借款本金99.5万元计算2017年12月1日至同年12月12日期间，以及此后的利息。因其中39.5万元为累计下欠的借款利息，其中2017年5月1日前按年利率24%计算，2017年5月1日后按年利率36%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条”借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”以及该条第二款”借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”的规定，对按年利率36%的计算的利息中超过24%的部分不能计入借款本金。对借款本金50万元在2017年5月1日至同年12月1日期间，按年利率36%计算利息为105000元，其中超过按年利率24%计算的利息为35000元；对借款本金10万元在2017年9月23日至同年12月1日期间，按年利率36%计算利息为6700元，其中超过按年利率24%计算的利息为2233元。合计超过按年利率24%计算的利息为37233元，该部分利息不能计入借款本金。故对原告林某主张的借款本金39.5万元的应认定为35.7767万元，先后借款本金总计金额应按95.7767万元计算。自2017年12月1日之后的利息，应以借款本金60万元，按年利率24%计算。故本院对原告要求以借款本金99.5万元，按月利率2%计算利息的诉讼请求部分予以支持。四、关于本案借款期限的问题。2017年12月1日，原、被告对借款利息结算后重新签订了合同，但在合同条款中并未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告林某、何某有权要求被告在合理期限内归还。审理过程中，原告林某、何某向本院申请诉讼保全，支付保全费5000元，属于原告林某、何某直接经济损失的范围，故对其要求被告承担保全费5000元的诉讼请求予以支持。原告林某、何某主张由三被告承担保险费索款损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告平凉市康泰食品有限责任公司、段某于本判决生效之日起二十日内归还原告林某、何某借款957767元，利息4800元，合计962567元（利息计算至2017年12月12日，此后利息以借款600000元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日）；二、被告平凉市康泰食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告林某、何某保全费5000元；三、驳回原告林某、何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13984元，减半收取6992元，原告林某、何某负担420元，被告平凉市康泰食品有限责任公司、段某负担6572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员ＸＸＸ二〇一八年一月二十五日书记员石银花