湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8022号上诉人（原审被告）：何隽华，女，1977年11月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高红，武汉市德信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱新州，男，1966年5月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人何隽华因与被上诉人朱新州房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人何隽华上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人朱新州应承担其过错相应的责任。事实及理由：一、一审法院对被上诉人朱新州自行收回房屋的时间认定为2016年10月24日缺乏充分的证据证明。已生效判决确认的事实是上诉人何隽华2015年9月起就搬离了租赁的房屋，未实际使用，且已告知了被上诉人朱新州。一审法院于2016年3月25日第二次开庭审理本案时，上诉人何隽华当庭提出反诉，该时间应视为上诉人同意解除合同的时间，此后，该合同处于解除状态，被上诉人朱新州随时可以自行进入该房屋，上诉人就不再支付租金。二、造成本案及前次租赁合同纠纷的主要责任在于被上诉人朱新州，被上诉人朱新州与案外人王晓芳对该房屋出租权利的争议，才导致租赁合同无法正常履行。被上诉人应承担相应的责任。被上诉人朱新州答辩请求驳回上诉，维持原判。朱新州一审诉讼请求：1、判令何隽华支付房屋租赁合同约定的2015年11月至2016年10月24日房屋租金，每月8800元，共计105600元；2、判令何隽华支付一年房屋租金的应付利息；3、本案诉讼费用由何隽华承担。一审法院经审理查明：位于武汉市汉阳区汉阳大道591号朝阳星苑3号楼7号商铺系王晓芳于2006年4月20日所购。王晓芳与朱新州于2006年10月17日就上述房屋签订《房屋租赁合同》，约定上述房屋由朱新州承租使用，租赁期限2007年1月1日至2010年1月1日。租赁合同期限届满后，朱新州继续使用房屋，其与王晓芳就该房屋形成不定期租赁合同关系。2012年12月13日，朱新州与何隽华就上述房屋签订《房屋租赁合同》，约定房屋租赁期限5年（2013年3月1日至2018年3月1日），房屋押金10000元，第1至5年租金标准分别为每月6600元、7260元、8000元、8800元、10000元等内容，王晓芳对朱新州的房屋转租行为予以认可。2014年12月初，王晓芳以房屋实际权利人身份向何隽华主张租金，因房屋实际权利人与合同中确定的出租人不一致，何隽华于2015年4月起未支付租金。2015年9月，何隽华自行搬离诉争房屋，但搬离后未与朱新州或房屋权利人王晓芳就房屋进行具体交接，租赁房屋内原经营行为至此停止。朱新洲于2015年10月28日起诉何隽华要求何隽华归还租赁房屋，解除双方签订的《房屋租赁合同》，何隽华向朱新洲支付欠付的租金56000元，何隽华向朱新洲支付合同约定的违约金16000元。2017年4月14日，一审法院依法作出（2015）鄂汉阳民一初字第00670号民事判决，该判决于2017年5月22日发生法律效力，判决认定：“因在本案诉讼期间，朱新州已自行收回租赁房屋，故对朱新州要求何隽华返还房屋的诉讼请求，不宜再做处理……房屋权利人王晓芳于2014年12月初向何隽华追缴租金，双方协商未能达成一致，何隽华有理由相信朱新州有丧失或可能丧失履行《房屋租赁合同》约定义务的情形，故何隽华自2015年4月开始没有向朱新州支付租金系行使不安抗辩权的行为”。根据该案第一次庭审记录（2015年12月15日上午）显示：何隽华认可诉争房屋钥匙此时仍由其控制，且房屋内尚遗存有其物品未搬离，但主张其已未实际使用房屋。经查明，上述判决中认定的“朱新州已自行收回租赁房屋”的具体时间为2016年10月24日，收回方式系朱新州通过开锁匠胡世兵开锁后进入诉争房屋。一审法院认为：朱新州与何隽华就位于武汉市汉阳区汉阳大道591号朝阳星苑3号楼7号商铺所签《房屋租赁合同》，已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民一初字第00670号民事判决书认定合法、有效，双方均应全面履行。何隽华虽于2015年9月自行搬离房屋，但房屋钥匙仍由其实际控制，且房屋内尚留有物品未搬离亦系其自认的客观事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定并结合房屋租赁交易中的日常返还习惯，房屋的返还除包含搬离物品等腾空行为外，还须有租赁双方的实际交接（如交钥匙）及确认行为予以配合。何隽华未与朱新州进行交接，房屋内有遗留物品未搬离，且自行搬离时尚处于合同履行期内，房屋租赁合同尚具履行效力，其后双方发生诉讼直至2016年10月24日庭审，何隽华才明确表态同意解除合同，故朱新州有理由确信房屋在2015年11月至2016年10月24日期间仍由何隽华承租使用。后双方房屋租赁合同经判决解除，朱新州已于2016年10月24日自行收回房屋且何隽华未对此提出异议，故对朱新州提出的要求何隽华支付2015年11月至2016年10月24日期间房屋租金的主张，予以支持，具体租金数额为102400元（8000元×4个月+8800元×8个月）。朱新收州取何隽华的押金人民币10000元应从中扣除，故何隽华应支付给朱新州民币92400元。另依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，何隽华未按期支付租金后产生的孳息，依法应予以赔偿。但截至（2015）鄂汉阳民一初字第00670号民事判决书发生法律效力期间，何隽华拒付租金行为应认定为系其行使不安抗辩权的合法事由，故对朱新州要求何隽华支付上述2015年11月至2016年10月24日期间租金利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、何隽华于本判决发生法律效力之日起十日内支付给朱新州92400元；二、驳回朱新州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元（此款朱新州已预交）由朱新州负担50元，何隽华负担1156元。本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，朱新州主张何隽华支付2015年11月至2016年10月24日期间的房屋租金。因双方此前诉讼中，何隽华自认2015年11月至2016年10月24日期间，其仍实际控制诉争房屋钥匙，且房屋内尚留有物品未搬离。即便何隽华主张其已于2015年9月自行搬离未实际使用房屋，但因何隽华未与朱新州妥善办理房屋交接手续，且上述期间仍处于合同履行期内，因此，一审判决何隽华支付租金并无不当。关于一审对朱新州自行收回房屋的时间认定问题，经一审查明系朱新州通过开锁匠胡世兵开锁后方才进入诉争房屋，胡世兵一审亦到庭作证，故一审认定朱新州自行收回房屋的时间为2016年10月24日证据充分。双方履行合同期间，朱新州并无违约及过错行为，何隽华上诉请求朱新州承担相应责任本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由何隽华负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊 青审 判 员  李斌成审 判 员  骆朝辉二〇一八年一月十二日法官助理  杜 文书 记 员  舒 渲