湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初1308号原告：邓定明，男，1965年4月16日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：吴道国，新田县滨江法律服务所法律工作者。被告：欧伟，男，1995年12月11日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人（特别授权）：龙灶生，新田县滨江法律服务所法律工作者。被告：肖良宣，男，1973年10月13日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何维，女，1993年12月16日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市,系中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司员工。原告邓定明与被告欧伟、肖良宣、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，经审查，依法变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司为中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称保险公司），于2017年12月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓定明及其委托诉讼代理人吴道国，被告欧伟委托诉讼代理人龙灶生、被告肖良宣、被告保险公司委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓定明向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告赔偿原告各项经济损失194582.84元（变更后诉讼请求）；二、诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年1月30日，被告欧伟驾驶无牌二轮摩托车行驶至新田县龙泉镇南门桥路段时，与原告邓定明驾驶的三轮电动车相撞，同时三轮电动车与被告肖良宣驾驶的粤X×××××小车发生刮擦，造成原告邓定明受伤的交通事故。经新田县公安局交警大队认定，欧伟负事故主要责任，邓定明与肖良宣负事故次要责任。由于被告欧伟的摩托车未购买交强险，故其交强险赔偿部分应由被告肖良宣车辆保险公司全额承担。同时被告肖良宣车辆保险公司应当在商业险范围承担赔偿责任。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告一直未予理会，为维护原告合法权益，特具文起诉。被告欧伟委托诉讼代理人辩称，1、原告诉请模糊，没有详细的赔偿清单；2、本次事故欧伟承担主要责任，应当承担60%以下责任；3、原告的损失应当由被告肖良宣的车辆保险公司在交强险范围赔偿后，超出部分再由被告按照责任划分赔偿。被告肖良宣辩称，1、被告欧伟承担事故主要责任，应当承担相应赔偿责任；2、原告的部分诉请过高，请法院依法核实判决。被告保险公司答辩要点如下，1、本案被告欧伟承担事故主要责任，被告肖良宣与原告共同承担事故次要责任，故被告保险公司对超出交强险限额的损失在商业险责任限额内承担15%的赔偿责任；2、原告的部分诉请不合理，请求予以核减；3、被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质��：对于双方当事人没有争议的证据，即原告提交的证据1道路交通事故认定书、证据5鉴定费发票、证据8肇事车辆保险单；被告肖良宣提交的证据1身份证、驾驶证、行驶证、车辆保险单复印件，本院依法确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告欧伟、被告保险公司对原告提交的证据2医院病历、证据3医药费发票真实性、关联性有异议，认为原告同一天在新田县中医院和郴州市第一人民医院住院，没有提交转院记录，住院时间有重叠，在新田县中医院的住院发票没有提交原件核对。本院认为原告证明方向为因本次交通事故受伤住院治疗及花费医疗费用的情况，提交的证据均系原件或加盖医院公章确认件，证据之间相互吻合，且系客观事实，故对证据2、3依法确认。被告欧伟及保险公司对原告提交的证据4司法鉴定意见书真实性无异议，关联性有异议，认为后期治疗费应待实际发生后再计算。本院认为后期治疗费在作出了明确司法鉴定意见的情况下，可以与本案损失一并审理，故对证据4依法确认。被告保险公司对原告提交的证据6房东信息、租房合同、社区居住证明、银行流水、证据7工作证明有异议，认为不能证明原告事发前在城镇居住一年以上，工作证明没有单位负责人签名确认，没有提交单位营业执照、法人代表人身份证明、劳动合同、工资单、社保缴纳证明等证据佐证，应不予采信。本院认为上述证据之间相互佐证，能够证明原告事发前居住在县城一年以上，收入来源在县城的事实，故依法确认，但因原告工作证明中证明原告工资收入6000/月没有提交劳动合同、银行流水佐证，不予采信，本院酌定以原告实际从事建筑行业计算相关损失。通过庭审中��告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：1、2017年1月30日14时许，被告欧伟驾驶无牌二轮男式摩托车行驶至新田县龙泉镇南门桥路段时，与原告邓定明驾驶的三轮电动车相撞，同时三轮电动车与被告肖良宣驾驶的粤X×××××小车发生刮擦，造成邓定明受伤，三方车辆受损的交通事故。经交警大队查勘认定：欧伟负事故主要责任，邓定明、肖良宣负事故次要责任。欧伟驾驶的无牌二轮男式摩托车未投保交强险，肖良宣驾驶的粤X×××××小车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔50万保额的第三者责任险，事故发生在保险期内；2、事发后原告邓定明先后在新田县中医院、郴州市第一人民医院、新田同济微创外科医院治疗，共住院85天，支出医药费40680.98元。原告之伤经金诚司法鉴定所鉴定误工240天、护理120日、营养120日，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。事发后被告肖良宣为原告邓定明垫付医药费5000元。3、原告邓定明系农业户口，事发前租赁冯顺生位于新田县龙泉镇仙云路炉具厂宿舍二楼房屋居住一年以上，邓定明多年来一直从事建筑行业。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。原告邓定明因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。新田县交警大队对本案交通事故作出的事故责任认定，各方当事人均无异议，本院经审查认为并无不当，予以确认。综合全案情况，双方争执的主要焦点问题是原告诉请赔偿项目赔偿标准的确定。被告欧伟认为原告从郴州市第一人民医院出院后没有医嘱继续住院，故原告在新田同济微创外科医院住��费用及伙食补助费被告欧伟不应承担；被告保险公司认为后期治疗费应待实际发生再计算；伙食补助费应当按照85天计算；原告没有提供购买营养品产生的实际支出，不应支持营养费；交通费因无票据，不予认定；原告主张误工费6000元/月依据不足，最多依照从事行业标准计算；不同意赔付护理费；残疾赔偿金按照农村户口计算；精神抚慰金计算过高；不承担诉讼费、鉴定费。本院认为只要是原告因本次交通事故受伤治疗产生的合理、必要开支，应得到支持，原告为治疗本案交通事故伤势在新田同济微创外科医院住院，具有必要性，故对欧伟认为不承担原告在新田同济微创外科医院住院费用及伙食补助费的辩解意见不予采纳。本院认为，在有明确鉴定意见的情况下，原告的后期治疗费可以参照鉴定意见确定。原告虽没有提供购买营养品产生的实际支出的依据，但因��通事故受伤住院治疗，确有加强营养必要，也会产生一定交通费用。不同意赔付护理费不符合法律规定。原告提供了证据证实其事发前居住在新田县城，从事建筑行业，故其相关损失可以依照城镇人口计算。故对被告保险公司认为后期治疗费待实际发生再计算、不赔付营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金按照农村户口计算的辩解意见均不予采纳。对被告保险公司认为伙食补助费按照85天计算、误工费依照从事行业标准计算、精神抚慰金计算过高、不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见。符合法律规定或合同约定及客观事实，本院予以采纳。综上，本案原告邓定明的损失依法计算如下：1、医疗费凭票计算为40680.98元；2、住院伙食补助费计算为4250元（85天×50元/天）；3、营养费依司法鉴定意见计算为2400元（120天×20元/天）；4、后期治疗费依照司法鉴定意见确定为12000元；5、护理费依照司法鉴定意见，参照居民服务行业计算为15273.86元（46458元/年÷365天×120天）；6、误工费依照司法鉴定意见，参照建筑行业计算为30714.74元（46712元/年÷365天×240天）；7、交通费酌情认定为1000元；8、残疾赔偿金计算为62568元（31284元/年×20年×10%）；9、精神损失费酌情认定为5000元；10、鉴定费依正式发票确定为2400元。第1-4项损失59330.98元，第5-9项损失为114556.6元，第10项损失2400元，合计176287.58元。因本案属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案原告损失在交强险医疗费限额10000元、伤残限额110000元，共计120000元，应由侵权方摩托车驾驶人欧伟及小车驾驶人肖良宣在交强险责���限额范围依照事故责任比例赔偿，但因欧伟摩托车未投保交强险，肖良宣车辆投保了交强险，原告请求先由已承保交强险的肖良宣车辆保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故本案原告损失应先由被告保险公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元、在伤残限额范围内赔偿110000，合计由被告保险公司在交强险范围赔偿120000元。保险公司在承担赔偿责任后，可以就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。对赔偿额不足部分，由被告保险公司在商业险范围依照事故次要责任赔偿8083.14元【（邓定明医疗费损失59330.98元+伤残损失114556.6-120000元）×事故责任15%（次要责任与原告分摊）】，由欧伟依照事故主要责任赔偿37721.31元【（邓定明医疗费损失59330.98元+伤残损失114556.6-120000元）×事故责任70%】。赔偿额依然不足部分鉴定费2400元由原告邓定明与被告欧伟、肖良宣依照事故责任分摊，由被告欧伟赔偿原告邓定明鉴定费1680元（鉴定费2400元×事故责任70%），由被告肖良宣赔偿原告邓定明鉴定费360元（鉴定费2400元×事故责任15%）。以上合计后由被告保险公司赔偿原告128083.14元（交强险120000元+8083.14元），由被告欧伟赔偿原告39401.31元（37721.31元+鉴定费1680元），由被告肖良宣赔偿原告邓定明鉴定费360元。被告肖良宣原已垫付医药费5000元，为减少当事人的诉累，节约司法资源，提高被保险人在发生交通事故后垫付医疗费的积极性，被告保险公司应在保险理赔款中返还被告肖良宣5000元，赔偿原告123083.14元（128083.14元-垫付5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告邓定明123083.14元；二、被告欧伟自判决书生效之日起十日赔偿原告邓定明39401.31元；三、被告肖良宣赔偿原告邓定明鉴定费360元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司自判决书生效之日起十日内返还被告肖良宣5000元五、驳回原告邓定明其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元人民币，减半收取2095.5元，由原告邓定明负担584.2元，被告欧伟负担1244.6元，被告肖良宣承担266.7。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈子君二〇一八年一月二十二日书记员  骆圆圆附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔���金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，���以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治��，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超���各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。