wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保30-1号申请人程子军，男，1970年10月6日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。被申请人李道明，男，1964年4月4日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人李道明名下位于日照市东港区日照街道东关南社区001幢101号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产和位于日照市太公二路南、山海天路西（阳光佳日）002幢02单元（02）802号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。保全标的额为26万元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将登记在被申请人李道明名下位于日照市东港区日照街道东关南社区001幢101号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产和位于日照市太公二路南、山海天路西（阳光佳日）002幢02单元（02）802号、不动产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月四日书记员  杨晓华
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3542号上诉人（原审原告）：沈怀荣，男，1974年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张忙伢，男，1951年11月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：王小莉，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人沈怀荣因与被上诉人张忙伢民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。沈怀荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持沈怀荣的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张忙伢承担。事实和理由：一审认定事实错误。1、张忙伢于2011年12月12日向沈怀荣借现金10万元，同日张林美向沈怀荣借款10万元，是通过银行转账。借款主体及支付方式不同，很明显是两笔借款。一审法院认定是同一笔借款，属主观臆断，认定事实错误。2、2012年8月28日，经沈怀荣介绍并担保张忙伢向陈忠华借款90万元，后张忙伢未能还款，由沈怀荣向陈忠华代偿该借款，债权凭证（借条）由陈忠华交付给了沈怀荣，且陈忠华对此予以确认。张忙伢提出由他本人通过银行转账还了该笔借款本息，但未提供依据。综上，要求判如所请。张忙伢二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回沈怀荣的上诉请求。1、对于2011年12月12日张忙伢向沈怀荣借款10万元，并出具借条一份，当日沈怀荣通过银行支付张忙伢的女儿张林美10万元，这两笔10万元系同一笔借款，两笔款项发生的时间、金额一致，且沈怀荣在一审中也陈述其与张林美发生的款项往来最终的权利义务归属张忙伢，沈怀荣与张忙伢之间数笔资金的支付习惯是张忙伢先打借条然后沈怀荣当日或隔日通过银行划转，沈怀荣提供的转账支票存根不能反映沈怀荣借款给张林美。2、对于2012年8月28日90万元的借款，该借款发生在张忙伢和陈忠华之间，张忙伢是否已经还了这90万元不是本案需要查清的，且张忙伢实际上已经履行了90万元的还款义务，沈怀荣也没有证据证明其通过债权转让获得对张忙伢的债权。综上，请求法院驳回沈怀荣的上诉请求。沈怀荣一审请求：1、张忙伢偿还借款90万元并承担利息432339元；2、张忙伢承担诉讼费。一审法院认定事实：自2011年8月31日起至2014年2月21日止，沈怀荣、张忙伢之间有数笔借款和贷款往来。2014年，沈怀荣委托原金坛市良常税务师事务所对沈怀荣、张忙伢之间的款项往来进行审计，2014年7月27日，该事务所出具《张忙伢、沈怀荣借还专项审查报告》1份，该报告对沈怀荣、张忙伢之间资金借还情况进行了审查并列出明细表。张忙伢对明细表中载明的2011年12月12日发生的借款10万元及2012年8月28日发生的借款90万元有异议，对其他列明的款项往来无异议。一审法院认为，2011年12月12日，张忙伢向沈怀荣借款10万元并出具借条1份，当日，沈怀荣通过银行支付张忙伢女儿张林美10万元，上述两笔款项发生的时间、数额一致，且沈怀荣在一审庭审中也陈述其与张忙伢女儿张林美发生的款项往来最终的权利义务归属张忙伢，故一审法院依法认定上述案涉款项10万元系同一笔借款。2012年8月28日，张忙伢向陈忠华借款90万元，该笔借款发生在张忙伢和陈忠华之间，根据合同相对性原则，应当由陈忠华向张忙伢主张，且张忙伢主张已经向陈忠华履行了清偿义务，沈怀荣无证据证明其通过债权转让等情形获得对张忙伢的债权，故沈怀荣要求张忙伢归还借款90万元及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，根据双方均认可的其他款项往来明细，扣除上述100万元，张忙伢目前尚无欠付沈怀荣的借款，故沈怀荣要求张忙伢归还借款并承担利息的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回沈怀荣的诉讼请求。一审案件受理费16792元，由沈怀荣负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，对一审认定的事实予以确认。本院另认定事实：沈怀荣于2015年3月25日诉张忙伢（2015）坛民初字第1049号民间借贷纠纷一案，后沈怀荣于2015年9月18日撤回起诉，在2016年7月6日，沈怀荣又提起本案一审的诉讼。双方存在争议的2012年8月28日由借款人张林美、担保人张忙伢向陈忠华出具90万元的借条上有“已付清”三字，张忙伢称该文字由其书写。张忙伢一、二审对2012年8月28日张林美作为借款人向陈忠华借款、其作为担保人的借条的真实性均无异议，其强调该款项已还清。在（2015）坛民初字第1049号案件中，沈怀荣提交的专项审查报告中第9条载明“2012年9月4日张忙伢将本人贷款200万元汇入沈怀荣指定账户。同日，按张忙伢要求，沈怀荣将该贷款200万元中的110万元汇到张忙伢指定账户……”。本案二审的争议焦点：1、沈怀荣提交的证据能否证明2011年12月12日其向张忙伢出借两笔借款？2、沈怀荣提交的证据能否证明张忙伢结欠其借款本金90万元及利息？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于争议焦点1，沈怀荣认为2011年12月12日其向张忙伢当天出借了两笔，一笔10万元是现金，一笔是银行转账10万元，但从沈怀荣提交的证据看，张忙伢当天仅向沈怀荣出具一张借款金额为10万元的借条，而沈怀荣提交另一份证据为记载收款人张林美的中国农业银行10万元转账支票存根和户名为张林美的10万元银行卡存款业务回单，这一份证据仅能证明沈怀荣的款项交付，且从沈怀荣的陈述其与张林美发生的款项往来最终的权利义务归属张忙伢，此表明沈怀荣与张林美个人之间并不存在借款往来。张忙伢出具借条的时间、金额等与沈怀荣交付转账支票的时间、金额等均能对应。据此，沈怀荣主张2011年12月12日当天其向张忙伢出借两笔借款，证据不足，本院对此不予采信。关于争议焦点2，沈怀荣主张张忙伢的欠款系“2012年8月28日，经沈怀荣介绍并担保张忙伢向陈忠华借款90万元，后张忙伢未能还款，由沈怀荣向陈忠华代偿该借款”，首先，从沈怀荣两次诉讼提交的证据看，其并未提供代偿该款项的交付依据，案外人陈忠华未能到庭作证，沈怀荣提交的落款为“陈忠华”的收条的真实性也存疑。其次，从沈怀荣提交审查报告的文字看，2012年8月28日的借款已通过张忙伢将其贷款200万元汇入沈怀荣指定账户的形式进行归还。最后，从沈怀荣两次诉讼提交的证据看，其与张忙伢之间存在长时间、大量的借款往来，沈怀荣以2012年8月28日张忙伢为张林美担保的案涉借款来印证张忙伢对其欠款，证据显然不足。综上，沈怀荣提交的证据不足以证明张忙伢结欠其借款本金90万元及相应利息。综上所述，沈怀荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16792元，由上诉人沈怀荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹玉星审 判 员  张 梅审 判 员  赵德升二〇一八年一月十一日见习书记员  朱 云
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审351号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人孙悦，女，1996年8月15日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]鲁村第13号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费13536元及滞纳金。2017年4月7日申请执行人作出源卫计征决字[2017]鲁村第13号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年5月5日与张玉超在沂源县中医医院违法生育第壹个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费13536元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第181号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第71号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年4月7日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第13号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年4月7日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第13号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓明审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月四日书 记 员  刘光翠
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初748号原告：绵阳城区大宇通讯器材经营部，经营场所：绵阳市涪城区涪华路骨科医院。主要负责人：文东。被告：赵波，男，1989年5月25日出生，汉族，住四川省江油市。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告绵阳城区大宇通讯器材经营部于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，绵阳城区大宇通讯器材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许绵阳城区大宇通讯器材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳城区大宇通讯器材经营部负担。审判员  陈子良二〇一八年一月二十三日书记员  唐 凤
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初166号之三原告：合肥丰乐种业股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路501号，统一社会信用代码×××17Ｂ。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：程远龙，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱陈，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：湖南桃花源农业科技股份有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇崇德居委会金健粮食工业城，统一社会信用代码×××71Ｐ。法定代表人：朱方金，董事长。委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张深致，湖南澧州律师事务所律师。被告：安徽桃花源农业科技有限责任公司，住所地安徽省寿县蜀山产业园，统一社会信用代码×××Ｍ5Ｊ。法定代表人：蒋继武，总经理。委托诉讼代理人：潘高峰，湖南云济律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟从文，系公司员工。原告合肥丰乐种业股份有限公司与被告湖南桃花源农业科技股份有限公司、被告安徽桃花源农业科技有限责任公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告合肥丰乐种业股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥丰乐种业股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许合肥丰乐种业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥丰乐种业股份有限公司负担。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一八年一月八日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执6457号之二申请执行人：周建忠，男，1972年7月15日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1980年6月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人周建忠与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）苏0582民初534号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：李伟应于判决生效后10日内给付周建忠借款50000元并负担案件受理费收取1050元、公告费520元合计1570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人李伟的银行存款、有价证券、不动产、车辆及其他交通运输工具等进行了查询，未查获其有可有效执结的银行存款等；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查获被执行人李伟的房产信息；向车辆管理部门查询车辆登记情况，查获被执行人李伟所有的车牌号为皖Ｓ×××××福特牌汽车1辆，因未发现该车辆下落未能实际扣押。现被执行人李伟下落不明。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人李伟纳入失信被执行人名单中并向其发出限制消费令。现本案尚未执行到50000元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人下落及被执行人其他可供执行的财产线索。为此，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  钱耀文二〇一八年一月十一日书记员  沈志峰
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0921民初1342号之一原告:南县天星生态农业发展有限公司，公司住所地：南县厂窖镇下新码头。法定代表人：郭友顺，男，1965年5月10日出生，汉族，住南县茅草街镇。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告：郭学博，男，1965年3月23日出生，汉族，住���县厂窖镇。委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。原告南县天星生态农业发展有限公司与被告郭学博劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告南县天星生态农业发展有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南县天星生态农业发展有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告南县天星生态农业发展有限公司负担。审 判 长  艾可书审 判 员  杨 辉代理审判员  宋丽丽二〇一八年一月三十一日书 记 员  孟 惠
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0221民初50号原告：刘金生，现住吉林省永吉县。被告：史学军，自然情况不详，现住吉林省延边朝鲜族自治州。原告刘金生与被告史学军劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。刘金生向本院提出诉讼请求：一、裁判被告立即支付拖欠原告的工资5625元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年春节后，被告雇佣原告在下达村为其加工种植蘑菇所需的锯末，当时被告承诺工资为每天150元，原告为被告工作37.5天，应得工资5625元，但被告以各种理由拖欠搪塞，拒不给付工资。2016年6月24日，在永吉县城郊派出所的协调下，被告才对上述事实出具了欠条。原告作为二级残疾的耳聋患者，被告拒不给付工资对生活本就十分困难的原告雪上加霜，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘金生的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘金生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一八年一月十八日书记员  黄琪涵
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更45号罪犯岳文，男，生于1984年01月19日，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第263号刑事判决，以被告人岳文犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年（刑满日期：2024年11月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表，管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯岳文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯岳文减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年05月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  钟明宪人民陪审员  李 杰二〇一八年一月二十四日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初9505号原告：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：李尧，经理。委托诉讼代理人：刘娟，湖南任金律师事务所律师。被告：雷瑞杰，男，1979年8月29日出生，汉族，住山西省中阳县。原告湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称原告）与被告雷瑞杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业费12487元；2.被告赔偿原告逾期支付物业费的利息损失1873元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2008年2月为长沙奥林匹克花园小区提供物业服务，被告系该小区雅典区B栋5单元905号房屋房屋的所有人。原告积极提供物业服务，被告自欠缴了2012年1月1日至2017年7月30日的物业费12487元。经原告催收，被告仍未缴纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回湖南喜达屋物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一八年一月四日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初150号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一八年一月五日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终8号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪松，男，1991年4月28日出生于重庆市，汉族，中专文化，无职业，住重庆市南岸区（户籍地为重庆市巴南区）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月16日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人谭清明，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人李雪松犯诈骗罪一案，于2017年10月13日作出（2017）津0111刑初391号刑事判决。原审被告人李雪松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年12月，被告人李雪松采取编造虚假广告、网络聊天等手段将被害人佟帼骗至名为ACM的虚假投资交易平台，后其伙同该平台工作人员骗得被害人佟帼投资款48.5万元。2017年3月16日民警将被告人李雪松抓获归案。现被告人已退赔且取得被害人谅解。上述事实，有被害人佟帼的陈述，证人代某、朱某、李某的证言，相关书证，视听资料，被告人李雪松的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人李雪松伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李雪松积极退赔并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人李雪松到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李雪松犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元。二、案缴电脑、手机，予以没收。宣判后，原审被告人李雪松不服，以其也是受害者，其不知道这是一个骗局，原判量刑过重为由提出上诉。上诉人李雪松的辩护人认为：一、李雪松的行为不构成诈骗罪，其行为符合非法经营罪的构成要件。1、从主观上来说，李雪松没有诈骗罪的犯意；2、从客观方面讲，李雪松未实施过诈骗行为。二、被害人佟帼具有相关平台的操作经验，对投资的风险和收益有自己理性的判断和认识，且案发前的大多数时间里均是佟帼自己在涉案平台操作，由李雪松操作的时候被害人反而赚了钱，被害人这种行为属于自愿承担风险的投资行为。三、李雪松有自首情节。四、李雪松将被害人拉黑，是受不了被害人持续不断的埋怨，对李雪松正常工作生活造成了影响，是二人闹矛盾所致，而不是李雪松具有非法占有的目的，想逃避追究所致。综上，李雪松的行为不符合诈骗罪构成要件。涉案的投资平台在未获得相关许可的前提下就允许投资人在平台上操作进行投资活动，扰乱了正常的市场秩序，对李雪松应以非法经营罪论处。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人李雪松的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，在案被害人佟帼的陈述，李雪松的供述证实，李雪松在明知所谓的ACM投资交易平台不是正规网络投资平台情况下，使用多个QQ账户，冒充投资人、分析师等多种身份，虚构能帮助被害人赚取收益的事实，骗取被害人信任，致使被害人向该平台投资48.5万元，其中李雪松获利近40万元。在被害人要求撤资时，将被害人拉黑，使被害人无法与其联系。李雪松使用了虚构事实的手段，其让被害人投资的目的并不是为了帮被害人赚取收益，而是骗取被害人钱款以获得所谓高额佣金，且在投资未赚取收益的情况下得到高额佣金这一事实本身亦证明了涉案交易平台是虚假的，是为了骗取投资人的钱款。李雪松的行为不符合非法经营罪的犯罪构成。其亦供述知道平台给他的佣金是非法的，所以用他人的账户接收钱款并指使他人取款，李雪松的客观行为表明其具有非法占有的主观目的，与其提出的自己是受害者，不知道是诈骗的上诉理由相矛盾。本案符合诈骗罪的犯罪构成。公安机关出具的抓获经过证实，李雪松于2017年3月16日被抓获归案。根据法律规定，犯诈骗罪且数额巨大的，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据李雪松的犯罪手段，犯罪数额等，考虑其认罪态度和退赔情况，已对其从轻处罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币200000元，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李雪松的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军代理审判员  路 诚代理审判员  李草原二〇一八年一月二十九日法官 助理  李文杰书 记 员  马 全附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初37号原告：王秀启，男，1980年10月28日出生，汉族，现住平度市。委托诉讼代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。被告：姜永华，女，1977年8月10日出生，汉族，现住莱西市。被告：王庆涛，男，1978年12月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路。原告王秀启与被告姜永华、王庆涛、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告姜永华、王庆涛信息错误，地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王秀启的起诉。案件受理费1550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一八年一月十一日书记员 李晓华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初9266号原告：鲁书海，男，1969年12月30日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苟海明（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。被告：袁玉凤，男，1969年5月17日出生，汉族，住兴化市。原告鲁书海与被告袁玉凤合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁书海及其委托代理人苟海明和被告袁玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁书海向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即偿还欠款780000元及利息（自2017年11月21日起，按��利率6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原、被告合作经营不锈钢业务，至2017年8月27日，被告应当给付原告利润金额782110元，因被告一直未能给付，经原、被告协商，被告于2017年11月2日向原告出具780000元的欠条一份，承诺至当月20日结清。现履行期限已过，被告未按约履行，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判如所请。被告袁玉凤辩称，双方合伙做生意是事实，对于780000元的欠条我不同意，我当时为了息事宁人打了欠条，我只能按原告投资本金418000元返还。原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：1、合伙明细一份，证明原、被告合伙期间的业务明细（含原告投资款及利润）。2、银行转账记录一份，证明原告出资436000元的事实。3、欠条一份，证明合伙期间，被告应给付原告780000元的事实。被告袁玉凤针对自己的辩解未提供证据。就原告所举证据，被告质证后对证据1的真实性无异议，但认为利润不真实；对证据2的真实性无异议，认可原告汇款金额为436000元；对证据3真实性无异议，但对其内容有异议，认为利润不真实。通过举证、质证，本院认为，就原告所举证据2，因被告无异议，对其证明力本院依法予以认定；就证据1、证据3，虽然被告认为利润不真实，但其对证据1、证据3的真实性无异议，本院对其真实性依法予以认定。经审理查明，从2017年1月16日起至2017年8月27日，原、被告合伙收购不锈钢渣、钢渣、铝灯泡、铝条等，原告应被告要求先后计汇款436000元给被告作为收购废料的资金，合伙期间，均由被告负责经营和销售，双方约定利润对半分成，被告并将每笔业务的收购价款、出售价款、利润数额及原告出资数额通过手机微信方式发送给原告。2017年10月2日左右，原告将合伙期间被告通过微信方式发送的经营明细信息，整理成书面合作明细清单，并交给被告一份，根据合作明细清单结算后，原告应得款额为782110元（含原告出资款项）。同年11月2日，被告就合伙期间原告应得款额出具一份欠条给原告，欠条载明：“今欠到鲁书海人民币柒拾捌万元整。￥780000元，此据，袁玉凤，本款在本月20号前结完”，但约定给付期满，被告未给付分文，原告曾索要，无果，原告遂向本院提起诉讼，提出如前之诉请。诉讼中，本院依原告申请依法裁定冻结被告袁玉凤银行存款800000元。庭审中，被告陈述称，合伙期间，所有货款已全部回笼，其没有账册记载。另，被告虽陈述称合伙期间的利润不真实，但其未能提供相关证据予以证明。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的上述证据和本院庭审笔录予以证实。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原、被告从2017年1月16日起至2017年8月27日合伙收购不锈钢渣钢渣、铝灯泡、铝条等，原告主要负责出资，被告负责收购和出售以及货款回笼，2017年11月2日，经结算，被告应给付原告780000元（含原告出资款），被告并出具欠条给原告，该事实有原告所举证据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审中，被告虽陈述称合伙经营期间的利润不真实，但其未能提供证据予以证明，且双方结算的���润也是被告平时在经营过程中就每笔业务的经营收入情况通过手机微信发送给原告的，结算后，被告又出具了欠条，故对其有关利润不实的陈述，本院无法采信。被告出具欠条时曾约定给付期限，但被告至今未履行给付义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告出具欠条时虽未约定利率，但依法被告应从约定给付期满之日起，按年利率6%计算给付原告利息。综上所述，被告袁玉凤应给付原告人民币780000元，并应从2017年11月21日起，按年利率6%计算给付原告利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告袁玉凤应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告鲁书海人民币780000元及其利��（从2017年11月21日起，以本金780000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，财产保全费4420元，两项合计16020元，由被告负担。此款原告已垫交，被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费11600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  余仁祥人民陪审员  黄坚强人民陪审员  姚长春二〇一八年一月二十五日书 记 员  付 敏附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执36号申请执行人：刘伊博，男，1991年3月7日出生，汉族，河北省永清县人。被执行人：王广千，男，1967年9月2日出生，汉族，河北省永清县人。被执行人：陈亚静，女，1968年8月6日出生，汉族，河北省永清县人。被执行人：永清县广千服装印刷有限公司，住所地永清县廊霸线西侧。被执行人：永清县广千服装印刷有限公司，住所地永清县廊霸线西侧，组织机构代码56617226-6。法定代表人：王广千，职位。刘伊博与王广千、陈亚静、永清县广千服装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）冀1023民初1089号民事调解书已经发生法律效力。申请人刘伊博于2018年01月02日向本院申请执行，要求被执行人王广千、陈亚静、永清县广千服装印刷有限公司给付标的款100000元。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人刘伊博与被执行人王广千、陈亚静、永清县广千服装印刷有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人王广千、陈亚静、永清县广千服装印刷有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院作出的(2017)冀1023民初1089号民事调解书的执行。申请执行人刘伊博在本案终结执行后，如被执行人王广千、陈亚静、永清县广千服装印刷有限公司不按照和解协议履行，有权在申请执行时效内向本院再次申请执行；被执行人王广千、陈亚静、永清县广千服装印刷有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效.审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一八年一月二十九日书记员  肖 军
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初123号原告：李晓旭，女，1994年9月1日生，汉族，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。被告：江苏互动势力文化发展有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院科技园B座。法定代表人：孔祥熙，该公司总经理。原告李晓旭与被告江苏互动势力文化发展有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告李晓旭于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓旭自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许李晓旭撤诉。审判员  李彩虹二〇一八年一月三十日书记员  秦 琴
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终2930-1号本院于2017年12月29日对上诉人王玉华与被上诉人王淑珍、陈磊民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏08民终2930号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第11页第1行，即判决主文第三项中“陈磊对上述款项中的1677126.66元及利息”补正为“陈磊对上述款项中的167126.66元及利息”审判长  潘昌锋审判员  孙宪腾审判员  王 纯二〇一八年一月十日书记员  朱 旭
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑更69号罪犯卢志强，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，无固定职业，原住福建省福清市。现在宁德监狱服刑。福建省福清市人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽0181刑初1503号刑事判决，以被告人卢志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2016年6月17日起至2018年3月16日止）；并处罚金人民币10000元；继续追缴违法所得人民币1800元。罪犯卢志强于2017年1月23日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减[2018]58号提请减刑建议书，建议对罪犯卢志强予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯卢志强原审诉讼时已缴纳罚金人民币10000元。入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯卢志强考核自2007年3月至2017年10月累计获计分考核715分。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、相关裁判文书、执行通知书；4、追缴违法所得凭证等。本院认为，罪犯卢志强入监后服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。遵守监规纪律，已经履行原判财产刑，获得监狱奖励。确有悔改表现。综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢志强予以减刑一个月零三天（刑期自2016年6月17日起至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一八年一月三十日书 记 员  钟烨婷附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执83号焦作市山阳建国饭店有限公司：你与李道忠借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李道忠于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075197020特此通知二〇一八年一月二十二日
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3734号申请执行人宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司），住所地宜兴市环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人芮英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。被执行人宜兴市驰宇机械厂（以下简称驰宇厂），住所地宜兴市西渚镇西渚村，机构代码70353832-5。投资人任志忠，该厂厂长。被执行人任志忠，男，1970年11月5日生，汉族，住宜兴市。科创公司与驰宇厂、任志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0282民初1927号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，驰宇厂、任志忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付科创公司借款本金130万元及相应的利息，并负担科创公司为此支出的律师费85180元，诉讼费8634元由驰宇厂、任志忠负担。因驰宇厂、任志忠没有按照判决规定履行义务,科创公司向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。本院执行过程中，1、于2017年8月9日向被执行人驰宇厂、任志忠邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能申报财产、履行义务。2、2017年8月9日，本院依职权查询了被执行人驰宇厂、任志忠的房屋、土地登记、车辆登记情况，查明，被执行人驰宇厂名下有房产登记10处（多案查封，其中6处办理有抵押登记，权利人为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行，另案现场实际勘查，另4处房产已不存在），集体建设用地1处（抵押、多案查封），未发现有其他可供执行的财产。3、本院另案查询了被执行人任志忠的住房公积金情况，被执行人无住房公积金。4、本院先后于2017年8月10日（另案），2017年12月29日、2018年1月29日查询了被执行人驰宇厂、任志忠的银行存款情况，未发现有银行存款可供执行。5、2016年9月14日，本院另案请求公安机关对被执行人任志忠实施司法拘留，但至今未果。6、2017年9月20日，本院另案分别向宜兴市西渚镇人民政府、宜兴市西渚镇西渚村村民委员会、宜兴市国土资源局发出征询函，就法院评估、拍卖被执行人驰宇厂享有的集体建设用地使用权，征求他们的意见，但至今未有回复。7、本院已先后将被执行人驰宇厂、任志忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。8、同时查明，本院涉及被执行人驰宇厂、任志忠案件较多，前期执行案件均已终结本次执行程序。9、2018年1月29日，本院将案件的执行情况，告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1393814元及利息，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人除另案查封、抵押财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  董大友审 判 员  李何林代理审判员  钟云明二〇一八年一月二十九日书 记 员  卢 涛
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初11号原告：于连江，男，1968年8月4日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被告：宋秉军，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告于连江与被告宋秉军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于连江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于连江撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇一八年一月十一日书记员  闫静雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7011号原告：石嘴山银行股份有限公司银川分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：赵喜，该分行行长。委托诉讼代理人：高学礼，男，系该分行行长助理。被告：王小勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住址不详。被告：焦艳萍，女，1975年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行诉被告王小勇、焦艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小勇、焦艳萍偿还借款本金60000元,利息5119.35元,合计拖欠本息为65119.35元(按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法,暂计算至2017年10月20日),以及偿还在贷款结清前产生的所有利息,直至贷款本息全部结清;2、判令被告承担本案诉讼及实现债权产生的所有费用。事实和理由:2016年5月20日,原告与被告签订《个人借款合同》一份,约定由原告发放给被告王小勇、焦艳萍贷款60000.00元,借款期限自2016年5月20日至2017年5月19日,月利率为8.400000‰，担保方式:信用。《个人借款合同》生效后,原告按照约定履行了借款义务,但被告王小勇、焦艳萍在借款期间,未能按合同约定偿还贷款本金及利息,截至2017年10月20日,被告尚欠贷款本金60000.00元,利息5119.35元,合计拖欠本息为65119.35元。根据合同第八条违约责任,第5项,本合同有效期内,乙方及任何一方发生下列情形之一的,甲方有权停止尚未发放的贷款;提前收回已发放的贷款本息,解除合同;依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任。第6小项约定,未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的被告已累计拖欠本息为65119.35元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的被告王小勇的联系方式及地址，本院均无法向被告王小勇有效送达相关诉讼法律文书。本院要求原告重新提供被告王小勇准确的地址或其他有效的联系方式，但在限定的期限内，原告未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。案件受理费714元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二○一八年一月十一日书记员王璇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初197号原告：中原农业保险股份有限公司,住所地:郑州市郑东新区商务外环20号海联大厦，统一社会信用代码：9141000034160905XJ。法定代表人：毕治军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张振振，该公司员工。被告：胡留杰，男，1990年11月11日出生，汉族，住鹿邑县。原告中原农业保险股份有限公司与被告胡留杰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振振，被告胡留杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人何增强垫付的抢救费用共计90673.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日，被告胡留杰驾驶豫Ｐ×××××号车将何增强撞倒致伤，造成交通事故，依据鹿邑县公安交通警察事故大队《道路交通事故认定书》，被告胡留杰负事故全部责任。事故发生后，何增强被送到商丘市第一人民医院抢救治疗，商丘市第一人民医院抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人提出垫付抢救费用申请。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，经审核后，垫付何增强抢救费用90673.03元。原告垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，被告拒绝偿还。被告胡留杰辩称，原告诉称事实理由属实，对其垫付的交通事故抢救费用90673.03元没有异议，被告暂时无能力偿还。原告为证明其主张提供以下证据：1.《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）1份；中标通知书复印件1份，证明原告是道路交通事故社会救助基金的承办机构。2.交警事故认定书、救助基金垫付追偿告知书、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书、垫付费用偿还通知书、何增强病历各1份，医疗费发票1张，证明被告发生交通事故以后，原告为受害人垫付抢救费用90673.03元。上述证据，被告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，被告胡留杰驾驶豫Ｐ×××××小型货车沿210省道自南向北行驶至鹿邑县××乡水牛李路段时，在超车过程中操作不当，将站在路边的何增强撞倒致伤，造成交通事故。经鹿邑县公安交通警察大队认定，被告胡留杰负事故全部责任。事故发生后，何增强被送到商丘市第一人民医院抢救治疗，抢救结束后，2017年7月27日商丘市第一人民医院向河南省道路交通事故社会救助基金承办人中原农业保险股份有限公司提出垫付抢救费用申请。河南省道路交通事故社会救助基金承办人中原农业保险股份有限公司为被告胡留杰垫付抢救费用90673.03元。2017年9月11日原告向被告发出垫付费用偿还通知书。到期后，被告未能偿还。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告胡留杰系本案交通事故责任人，负事故的全部责任。因受害人何增强的抢救费用超过交强险责任限额，需要交通事故社会救助基金先行垫付。原告作为交通事故社会救助基金承办人为被告垫付了受害人抢救费用90673.03元。根据上述法律规定，原告有权向交通事故责任人胡留杰追偿。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：被告胡留杰自本判决生效之日起十日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用90673.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066.83元,减半收取1033.42元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一八年一月二十四日书记员  冯亚楠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫16刑更20号罪犯许志宪，男，1963年4月12日出生，汉族，大专文化，河南省鄢陵县人，现在周口监狱服刑。河南省鄢陵县人民法院于2014年10月16日作出(2014)鄢刑初字第140号刑事判决,以被告人许志宪犯贪污罪，判处有期徒刑5年，刑期自2014年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后，2014年11月14日入狱服刑。2018年1月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年1月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯许志宪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯许志宪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察申尚一、杨新生及同监区罪犯娄洪富、刘春元的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯许志宪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许志宪的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2014年5月22日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  张海涛人民陪审员  纪保龙二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 珂
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0811民初438号原告：何家勇，男，1959年10月2日出生，汉族，务工，住湖南省慈利县。原告：王家辉，男，1961年5月2日出生，汉族，务工，住湖南省慈利县。原告：程佑欣，男，1962年9月10出生，汉族，务工，住湖南省慈利县。三原告共同委托诉讼代理人：唐西富，慈利县通津铺法律服务所法律工作者。被告：张家界市武陵源区抗金岩生态观光园管理有限公司，住所地张家界市武陵源区。法定代表人：李长如，该公司董事长。原告何家勇、王家辉、程佑欣与被告张家界市武陵源区抗金岩生态观光园管理有限公司（以下简称抗金岩观光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家勇、王家辉、程佑欣及其委托诉讼代理人唐西富到庭参加诉讼，被告抗金岩观光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何家勇、王家辉、程佑欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告支付劳务欠款135800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，三原告给被告在武陵源区协合乡抗金岩生态观光园花海游道施工，完工后，双方经结算，被告应给三原告支付劳务款345800元，已支付21万元，尚欠135800元至今未付，故诉至法院。抗金岩观光公司未作答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。何家勇、王家辉、程佑欣围绕诉讼请求依法提交了欠条、结算清单、工商登记各一份。经审查，原告提交的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，具有证明力，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月—2016年12月，何家勇、王家辉、程佑欣为抗金岩观光公司的花海游道施工项目提供劳务。双方于2016年12月5日对该施工项目进行了结算，抗金岩观光公司于2017年1月5日向何家勇、王家辉、程佑欣出具欠据一份。欠据载明：“今欠到何家勇、王家辉、程佑欣三人带队承包抗金岩生态观光园花海游道施工工程款合计人民币叁拾肆万伍仟捌佰元整，2017年1月15日支付。”抗金岩观光公司立据后，先后向何家勇、王家辉、程佑欣支付了21万元劳务款，余下135800元劳务款经何家勇、王家辉、程佑欣多次催讨，一直未予支付。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，何家勇、王家辉、程佑欣依约提供劳务，抗金岩观光公司应及时、足额支付劳务款。本案中，抗金岩观光公司共欠三原告劳务款345800元，已支付21万元，尚欠135800元的事实，有三原告提供的结算清单、欠据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚，证据确凿，抗金岩观光公司应承担支付欠款的民事责任。故对三原告要求抗金岩观光公司支付下欠的劳务款135800元的诉讼请求，本院予以支持。抗金岩观光公司没有按照双方约定的期限及时支付欠款，违反了双方的约定，给何家勇、王家辉、程佑欣带来了经济上的利益损失，何家勇、王家辉、程佑欣所主张的利息可以认定为经济损失，抗金岩观光公司应当自逾期之日（2017年1月16日）起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向三原告支付逾期付款利息，直至欠款付清。抗金岩观光公司经传票传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张家界市武陵源区抗金岩生态观光园管理有限公司于本判决生效之日起十日内向何家勇、王家辉、程佑欣支付劳务款135800元，并自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，直至劳务款付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由张家界市武陵源区抗金岩生态观光园管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  唐亮二〇一八年一月十日书记员  段芳附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初285号原告：肖富，男，1983年1月1日出生，汉族。原告：龙玲，女，1988年10月8日出生，汉族。被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。法定代表人：李杰，该公司总经理。原告肖富、龙玲诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖富、龙玲到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖富、龙玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2014年8月29日签订商品房买卖合同，并支付购房款128904元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2014年12月4日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第714*3、714*96号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；二、房产证复印件二份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2014年12月4日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；三、收据复印件三份及发票复印件二份，拟证实：1.原告向被告支付购房款128904元；2.原告向被告支付了两证代办（房产证，土地使用权证）费用及房屋维修基金。被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：20xxxx11，从被告处购买永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢2*1房，总金额人民币128904元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款128904元.被告泰丰公司于2014年10月30日向原告交付了涉案商品房，2014年12月4日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证字第71*3、71*6号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。本院认为，原告肖富、龙玲与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告肖富、龙玲已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2014年10月30日将房屋交付给原告肖富、龙玲使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告肖富、龙玲办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：限被告永州市市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告肖富、龙玲办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢2*1号房屋不动产权证书。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市市泰丰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇一八年一月二十四日书记员  潘文轩
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初144号原告：徐胜言，男，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：曹怀芝，男，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。原告徐胜言诉被告曹怀芝不当得利一案，本院于2018年1月4日立案。原告徐胜言于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐胜言主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐胜言撤回起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告徐胜言承担。审判员  周艳琴二〇一八年一月二十六日书记员  陈 月
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0683行审10号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路52号。法定代表人王昆，该局局长。被执行人枣阳市星辰石料加工厂，住所地：枣阳兴隆镇亢老湾村星辰小区。负责人李汉伟，企业投资人。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年7月28日向本院申请强制执行其于2016年12月13日作出的枣土资监字（2016）77号行政处罚决定。本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，枣阳市星辰石料加工厂（以下简称星辰加工厂）未经批准，违法开采位于枣阳市××镇××组辉绿石矿8000吨，销售1000吨（AB料1000吨、15元∕吨）。剩余AB料6500吨、碎石500吨已就地封存。市国土局认为星辰加工厂非法采矿行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属无证采矿行为。2017年5月4日，市国土局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条和《湖北省矿产资源开采管理条例》第二十四条的规定，对星辰加工厂作出枣土资监字（2017）17号行政处罚决定：1、责令星辰加工厂停止在枣阳市××镇××组非法开采辉绿岩石矿的行为；2、没收星辰加工厂采出的矿产品7000吨（碎石500吨、AB料6500吨）及违法所得：AB料1000吨×15元∕吨＝15000元；3、处违法所得45%的罚款15000元×45%＝6750元。以上合并执行违法所得及罚款合计21750元。因星辰加工厂未履行义务，市国土局于2018年1月5日来院申请强制执行。经审查，本院认为，市国土局作出的该决定，认定星辰加工厂违法开采辉绿石矿8000吨。销售1000吨（AB料1000吨、15元∕吨），剩余AB料6500吨、碎石500吨的违法事实仅凭当事人的陈述，没有其他证据相互印证，属认定事实不清、证据不足，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第一项之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2017）17号行政处罚决定，本院不准予强制执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一八年一月二十九日书记员  张 强
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤52刑终6号原公诉机关普宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）李鑫杰，男，1992年4月11日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，劳务人员,住普宁市。因本案于2017年5月5日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人李鑫杰犯抢劫罪一案，于2017年12月7日作出（2017）粤5281刑初976号刑事判决。宣判后，原审被告人李鑫杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2017年5月4日凌晨，被告人李鑫杰经事先预谋抢劫事宜后，携带西瓜刀，驾驶电动车到普宁市大南山街道“江南酒店”附近路段，持西瓜刀逼停驾乘1辆电动车经过该处的被害人陈某、郑某、胡某。因陈某、郑某、胡某跑离现场，李鑫杰未能劫得财物。二、2017年5月4日凌晨，继上一宗作案后，被告人李鑫杰携带西瓜刀，驾驶电动车到普宁市流沙西街道流石路“中通快递”附近路段，采取持西瓜刀威胁等手段，抢走经过该处的被害人黄某现金人民币（下同）200元、OPPO牌手机1部（价值650元）。三、2017年5月4日凌晨，继上一宗作案后，被告人李鑫杰携带西瓜刀，驾驶电动车到普宁市流沙西街道南山村东门片331号门口，持西瓜刀威胁等手段，抢走被害人周某现金230元、OPPO牌手机1部（无法估价）。四、2017年5月4日凌晨，继上一宗作案后，被告人李鑫杰携带西瓜刀，驾驶电动车到普宁市池尾街道贵政山村“城锋网批店”店内，采取持西瓜刀威胁等手段，抢走店里的被害人纪某1、纪某2、纪某3现金共670元。五、2017年5月4日凌晨，继上一宗作案后，被告人李鑫杰携带西瓜刀，驾驶电动车到普宁市流沙南街道光草洋村幼儿园47幢楼下，持西瓜刀威胁，抢走被害人余某现金300元、苹果牌6plus手机1部（价值3300元）。六、2017年5月4日凌晨，继上一宗作案后，被告人李鑫杰携带西瓜刀，驾驶电动车到普宁市流沙西街道南山村“富泰沐足”楼下路段，持西瓜刀威胁，抢走被害人赵某现金5元。接着，李鑫杰又要抢走赵某的手机时，赵某用手抓住李鑫杰拿在手里的西瓜刀进行反抗。赵某松手后,李鑫杰见其手受伤才离开现场。经法医鉴定，赵某所伤属轻微伤综上，被告人李鑫杰抢劫作案6宗，抢得财物数额共计5355元（不含无法作价的物品）。原审认定上述事实，有作案地点、作案工具及追回的赃物相片，监控视频及截图,提取笔录，扣押清单，价格认定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人陈述及辨认笔录，被告人的供述、户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人李鑫杰以非法占有为目的，多次采用持械胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李鑫杰第一宗抢劫作案已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。鉴于李鑫杰能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李鑫杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。二、查扣的作案工具西瓜刀1把、电动车2辆均予以没收，由扣押机关普宁市公安局上缴国库。原审被告人李鑫杰上诉提出：其系初犯，犯罪前没有预谋，能认罪悔罪，有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人李鑫杰于2017年5月4日在普宁市大南山街道、流沙西街道、池尾街道、流沙南街道抢劫作案6宗的事实清楚，证据确实、充分，并经法庭示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。关于上诉人李鑫杰的上诉意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：1.关于上诉人李鑫杰提出其有自首的问题。经查，李鑫杰系被公安机关抓获归案的，不具有投案的主动性，其行为不构成自首。2.关于上诉人李鑫杰提出其没有预谋犯罪的问题。经查，李鑫杰事先携带西瓜刀，驾驶电动车一路物色抢劫作案对象，并连续抢劫作案6宗，故其提出其没有犯罪预谋的理由不成立，不予采纳。3.关于原判的量刑问题。上诉人李鑫杰上诉请求对其从轻处罚。经查，原审法院已综合考虑本案的犯罪事实、性质及社会危害性，结合李鑫杰第一宗抢劫属犯罪未遂、能当庭认罪等情节对其予以适当量刑，并无不当，现李鑫杰提出对其再予从轻处罚的理由不成立，不予采纳。本院认为，上诉人李鑫杰无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用持械胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李鑫杰第一宗抢劫作案已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，对该宗犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。上诉人李鑫杰的上诉意见理由均不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林玉珍审 判 员  许业华代理审判员  林斯特二〇一八年一月二十六日代书 记员  彭艳君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1730号原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人：韩镇江，总经理。委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司职员。被告：李建霞，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告李建霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一八年一月二十二日书记员 孙震颐
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2659号原告：杨海恒，男，1989年7月8日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。住所：佛山市季华五路*号。统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。原告杨海恒与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称人保佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告在法定期限内提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告的管辖权异议，被告在法定期限内没有上诉。裁定生效后，本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨海恒到庭参加诉讼，被告人保佛山公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险赔偿限额范围内赔偿原告的损失19720.22元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，原告驾驶粤Ｈ×××××号轿车行驶至四会市S263线222KM+500M路段时，因未让右侧来车与案外人陈友良驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成案外人陈友良受伤。经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，案外人陈友良被送至医院救治，在陈友良住院期间，原告为其垫付了19720.22元医疗费用。在垫付费用后，原告持相关理赔材料到被告公司理赔，但被告却以陈友良治疗的部分药品超出医保用药范围为由拒绝全额赔付（只赔偿15603.37元，对4116.85元不予赔付）。原告的肇事车辆向被告投保了交强险和商业险，合同并无约定超出医保用药范围的费用不能理赔，并且法院审理交通事故纠纷的案例，均未对被侵权人医疗费用中超出医保用药范围的费用予以扣除，被告拒绝全额理赔的理由没有事实和法律依据。被告人保佛山公司辩称：一、原告的粤Ｈ×××××号车辆在我司投保交强险和商业险，保险期限为2017年1月24日至2018年1月24日，商业第三者责任险限额为100万元，有购买不计免赔；二、对于住院期间的医疗费用，保险公司对有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。根据交强险条款第19条和商业第三者责任险第27条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故我司对自费药不承担赔付责任。本案我司对伤者陈友良在住院期间的用药进行了核定，并核定出扣减金额，这些药物不属于国家医保范围内的药物，依法不应当由我司承担责任。原告杨海恒围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体诉讼资格；2.机动车行使证，证明原告是肇事车辆的所有人；3.被告的企业信息（网上打印），证明被告的诉讼主体资格；4.事故认定书，证明事故中原告负全责；5.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本），证明被告是肇事车辆交强险和商业险的承保公司；6.广东省医疗收费票据四张，证明原告垫付了医疗费用19720.22元；7.四会万隆医院的诊断证明书、出院证、出院记录、住院费用明细清单，证明原告造成案外人陈友良受伤的事实；8.医保核额单（被告提供），证明被告只按医保核定额赔偿原告的损失。被告人保佛山公司没有提交证据。由于被告没有到庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告是粤Ｈ×××××号小型轿车的所有权人。2017年1月24日，原告为粤Ｈ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任险等多个商业保险，被保险人均为原告，其中机动车第三者责任险的责任限额是20万元且不计免赔率，保险期限自2017年1月24日16时起至2018年1月24日24时止。2017年8月10日，原告驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在S263线自西向东行驶至222KM+500M路段时，因未让右侧来车，与案外人陈友良驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车发生碰撞，造成案外人陈友良受伤的交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，案外人陈友良当即被送至四会万隆医院救治并住院治疗。至2017年9月12日出院。在陈友良住院治疗期间，原告垫付了医疗费19720.22元，被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元。之后，原告向被告要求理赔垫付的19720.22元医疗费，但被告以伤者陈友良的部分用药超出医保用药范围为由拒绝全额理赔，只同意理赔15603.37元，双方无法达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告为粤Ｈ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，双方形成合法有效的保险合同关系。原告驾驶上述车辆在保险期间发生事故，导致他人受伤，被告应在保险合同约定的范围内予以赔偿。原告主张为事故中的伤者垫付了医疗费19720.22元，提供了诊断证明书、出院证、出院记录、住院费用明细清单和医疗收费票据予以证实，本院予以采信。被告辩称事故中伤者的用药超出医保范围，超出部分不予赔付，但原告向被告投保的并非医疗保险合同，伤者的用药是由医院按伤情来决定，因此，被告以医保用药范围来审核交通事故的医疗费用不符合交强险和第三者责任保险的保险目的，对被告此抗辩意见本院不予采纳。本案中，事故伤者在住院期间发生的医疗费为29720.22元，被告已在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了10000元，余下19720.22元由原告垫付，被告应在承保的第三者责任保险（不计免赔率）赔偿限额20万元范围内予以全额理赔19720.22元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决生效之日起5日内支付赔偿款19720.22元给原告杨海恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取受理费147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  曹铭毅二〇一八年一月三十日书记员  李素娴
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1085民初129号原告：李美长，男，1957年2月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：于国发，男，1954年2月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告李美长与被告于国发不当得利纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美长、被告于国发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李美长向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告赔偿款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，因河西镇福兴煤矿排水，造成原告种植的药材天麻受到水冲淹没，给原告造成重大损失。当时经核算，原告的损失约为15000元。经原告多次找福兴煤矿协商解决赔偿问题，福兴煤矿称赔偿款10000元已经给付光义社区的代表人于国发，让原告向被告催要。原告向被告索要该赔偿款，被告不给。原告找到河西镇政府领导，在河西镇政府领导的协调下，原告只要求被告给付5000元损失，被告也同意在福兴煤矿的赔偿款中给付原告，并于2016年1月21日为原告出具了欠条，答应当天下午就给付原告。但时至今日，经原告数次催要，被告仍拒绝给付。故原告起诉至法院。于国发辩称：原告所述事实对。2013年秋天，被告到恒丰煤矿集团要了10000元，用于疏通河道。2014年3月份，河西镇福兴煤矿排水，差点造成了原告种植的药材天麻受到水冲淹没。被告花了200元钱找了两个人将河道疏通了，没有淹到原告家的天麻。后期原告找到了煤矿协商，煤矿说10000元钱给了被告，让原告找被告要。排水没淹到原告的天麻，被告不同意将钱给付原告。至于为什么给原告出具欠据，被告忘记了；但现在想起来还是因为天麻地引起的，当时镇里的王书记找被告和原告调解，被告不同意给原告钱，因为天麻没淹。后来原、被告一起去吃饭，饭桌上被告给原告出具了5000元的欠据。现在被告认账，但现在没有钱给付原告，被告同意2018年秋天将钱给付原告。本院经审理认定事实如下：2014年3月份，因河西镇恒丰煤矿集团福兴煤矿排水，造成原告种植的药材天麻受到水冲淹没，给原告造成了很大的损失。原告多次找福兴煤矿协商解决赔偿问题，福兴煤矿称排水补偿款10000元已经给付了于国发，但于国发不认可原告种植的天麻地被水淹，不同意给付原告的赔偿款。后经河西镇政府领导协调，原告只要求被告给付5000元损失，被告也同意在从福兴煤矿的排水补偿款中给付原告，并于2016年1月21日给原告出具了一份5000元的欠条。此欠款被告一直未给付原告。庭审中，被告认可收到恒丰煤矿集团给付的10000元排水补偿款，被告也认可该欠条是由于原告种植的天麻地被水淹引起的，是被告给原告出具的，也同意给付原告该赔偿款；但现在没有能力，得等到秋后给付。本院认为，原告李美长种植的天麻是其合法的财产，理应受到法律的保护。恒丰煤矿集团福兴煤矿排水将原告的天麻地淹了，给原告造成了损失，应予以赔偿；由于恒丰煤矿集团已将排水补偿款10000元给付了被告于国发，被告于国发也同意给付原告该赔偿款，并给原告出具了5000元的欠条，被告于国发就应在原告向其主张权利时及时将5000元给付原告，被告不给付属违约。对于被告提出其现在没有能力，得等到秋后才能给付此款的抗辩主张，因原告不认可被告没有能力，被告也提供不出其他的证据证实其主张。因此，被告的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告李美长要求被告于国发给付5000元被淹土地赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告于国发于本判决生效后十日内给付原告李美长5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于国发负担。本判决为终审判决。审判员  孔繁强二〇一八年一月十七日书记员  白 晶
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初610号原告：泉州市佳虔物业服务有限公司，住所地：德化县龙浔镇湖中路。法定代表人：梁仕丁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春杜，该公司职员。被告：陈素凤，女，1980年1月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告泉州市佳虔物业服务有限公司与被告陈素凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日委托德化县瓷都人民调解委员会主持调解。经调解员陈文晖、涂成武主持调解，当事人已交清本案的物业服务费，泉州市佳虔物业服务有限公司于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，在德化县瓷都人民调解委员会调解过程中，陈素凤已交清了本案的物业服务费，泉州市佳虔物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予泉州市佳虔物业服务有限公司撤诉。审判员  陈千钟二〇一八年一月二十三日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑04刑终2号原公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。上诉人（一审被告人）周磊，男，1986年12月31日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，高中文化，系鹤矿集团选煤总厂保卫科保卫队班长。2015年7月14日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年7月20日被转为取保候审。2016年12月15日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审，2017年10月27日被鹤岗市南山区人民法院决定逮捕，同日由鹤岗市公安局鹤东分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。被告人李殿宇，男，1990年9月21日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，大专文化，系鹤矿集团选煤总厂保卫科保卫队队员。2016年12月15日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。被告人刘玉宝，男，1997年4月13日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无固定职业。2016年12月15日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。鹤岗市南山区人民法院审理的鹤岗市南山区人民检察院指控被告人周磊犯故意伤害罪、盗窃罪，被告人李殿宇、刘玉宝犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）黑0404刑初32号刑事判决书。宣判后，被告人周磊提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：1.故意伤害罪2015年6月15日17时许，被告人周磊在鹤矿集团选煤总厂值勤时，将正在选煤总厂煤泥池附近偷煤的被害人吴某某（女、57岁）抓获。周磊便将吴某某带回护卫队办公室接受调查，后因吴在办公室内耍闹被周磊用脚踢伤。经鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书鉴定被害人伤情属轻伤二级。经侦查，被告人周磊于2015年7月3日，被公安机关传唤到案。另查明，被告人周磊与被害人吴某某已达成赔偿谅解协议，由周磊向吴某某赔偿各项损失共计人民币5万元，该款已给付，吴某某对周磊的行为予以谅解，并表示不再追究周磊的刑事、民事责任。认定上述事实，有破案报告、抓获经过；被害人吴某某的陈述、证人于某某、周某某证言；鹤岗市人民医院病历、红十字医院医疗手册和病历、和解协议、赔偿协议书、收据、户籍证明、现实表现；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定意见、现场勘验笔录；被告人周磊的供述和辩解等证据证实。2.盗窃罪2016年12月初至12月15日，被告人周磊、李殿宇、刘玉宝经过事先预谋，决定盗窃鹤岗市鹤矿集团选煤总厂的煤炭，并由周磊雇佣小果（小名、在逃）装袋。四人先后三次到选煤总厂水洗车间内盗窃煤炭，三次均由周磊和李殿宇共同选择盗窃时机，由小果负责装袋，刘玉宝负责用摩托车将盗窃的煤炭运至选煤总厂东侧一废弃居民院内，由周磊向小果支付装袋费每次30元，前两次均由周磊、李殿宇负责撑袋，第三次因周磊醉酒，其未承担撑袋的工作。三次共计盗窃煤炭2.82吨。经鹤岗市价格认证中心认定被盗煤炭价值共计人民币2382元。案发后，被盗煤炭全部被公安机关收缴，返还被害人。经侦查，被告人周磊于2016年12月15日主动到公安机关投案。被告人李殿宇、刘玉宝于2016年12月15日在鹤矿集团选煤总厂水洗车间内盗窃煤炭时被抓获。认定上述事实，有破案经过、抓捕经过；摩托车照片、被盗煤炭照片；户籍证明、现实表现；鹤岗市价格认证中心出具的价格认定结论书；被告人李殿宇、周磊、刘玉宝的供述和辩解等证据证实。鹤岗市南山区人民法院认为，被告人周磊故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周磊、李殿宇、刘玉宝共同盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，被告人周磊一人犯数罪，应对其数罪并罚的意见，经查与事实相符，予以采纳；公诉机关提出被告人周磊、李殿宇、刘玉宝系共同犯罪，周磊、李殿宇系主犯，刘玉宝系从犯的意见，经查与事实相符，予以采纳，对周磊、李殿宇按照所实施全部犯罪进行处罚，对刘玉宝从轻处罚；公诉机关提出，被告人周磊到案后如实供述故意伤害罪犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，盗窃犯罪中周磊能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻或减轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳，均予以从轻处罚；公诉机关提出被告人李殿宇、刘玉宝，到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚的意见，经查与事实相符，予以采纳。被告人周磊提出其未参与第三次盗窃的辩解，经查与事实不符，不予采信。考虑到三被告人盗窃财物均被依法追缴，未给被害人造成损失，酌情对三被告人从轻处罚。综上，为严明国法，保护公民的人身权利、国家和公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十二条的规定，认定被告人周磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，上述两罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人李殿宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年六个月，并处罚金人民四千元；被告人刘玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人李殿宇、刘玉宝服判，不上诉。被告人周磊提出，其具有自首且已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，盗窃财物已全部收缴的情节，一审法院量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，并有一审确认的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（一审被告人）周磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；上诉人周磊伙同一审被告人李殿宇、刘玉宝以非法占有为目的，多次进行盗窃且数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人周磊提出的上诉理由，经查，一审法院已综合考虑上述量刑情节，故其上诉理由不予采纳。一审判决认定周磊、李殿宇、刘玉宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 安 力审判员 李 蔚审判员 刘延霞二〇一八年一月十八日书记员 王培圣
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执826号申请执行人中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。法定代表人陈建怀，该行行长。机构代码8758741741。被执行人黎士平，男，汉族，1962年10月30日出生，住淮阳县。被执行人郑其中，男，汉族，1971年10月12日出生，住淮阳县。被执行人常怡领，男，汉族，1969年11月3日出生，住淮阳县。本院依据生效的（2015）淮金民初字第00027号民事判决书，于2017年7月3日立案执行中国农业银行股份有限公司淮阳县支行申清执行黎士平、郑其中、郑其中借款合同纠纷一案，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文晓兴审判员  张德忠审判员  韩向阳二〇一八年一月五日书记员  张海燕
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2802号之一申请执行人：陈华，男，汉族，1974年6月27日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人：江宝祥，男，汉族，1978年1月16日出生，住福建省龙岩市新罗区。本院在执行陈华与江宝祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本院已发函告知申请执行人上述财产调查情况，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。故本院依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为借款本金45000元及相应利息、违约金合计5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨 锁本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民辖终1号上诉人（原审被告）：无锡市程源贸易有限公司。住所地：无锡市兴源北路***号***室。法定代表人：卞国清，执行董事。委托诉讼代理人：方来红，江苏昶兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒙阴德信鑫源热电有限公司。住所地：蒙阴县经济技术开发区东环路西首。法定代表人：刘万吉，经理。被上诉人（原审被告）：焦勇，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人无锡市程源贸易有限公司因与被上诉人蒙阴德信鑫源热电有限公司、焦勇侵权责任纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初24号民事裁定，向本院提起上诉。无锡市程源贸易有限公司上诉称，2012年8月，被上诉人蒙阴德信鑫源热电有限公司向上诉人采购煤炭，上诉人交付货物并开具了相应的发票。2015年3月1日，上诉人与被上诉人蒙阴德信鑫源热电有限公司对账并签订《还款协议书》，协议约定的管辖地为上诉人所在地。2016年5月，上诉人将《还款协议书》中所涉及的债权概括转让给江阴市森能贸易有限公司，并于2016年5月10日邮寄书面《债权转让通知书》给被上诉人蒙阴德信鑫源热电有限公司，该《债权转让通知书》于2016年5月14日签收。森能公司基于买卖合同纠纷于2016年10月19日将被上诉人蒙阴德信鑫源热电有限公司诉至无锡市梁溪区人民法院（案号：2016苏02**民初2269号），上诉人为此案的第三人，此案并于2016年11月30日在无锡市梁溪区人民法院第二十法庭第一次开庭审理，被上诉人亦派人到庭。庭审中，被上诉人已就案涉《对账单》及《还款协议书》向无锡市梁溪区人民法院申请鉴定，随后，被上诉人蒙阴德信鑫源热电有限公司又向蒙阴县人民法院另案起诉请求确认对账单及《还款协议书》无效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一焦勇的住所地在山东省蒙阴县，根据上述规定，蒙阴县人民法院对该案有管辖权。本案争议事实与债权概括转让纠纷不属同一事实，与转让债权提起的诉讼不属于同一案件，且诉讼主体不同，不属于重复立案。因此，被告无锡市程源贸易有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告无锡市程源贸易有限公司的管辖权异议。本院审查认为，本案蒙阴德信鑫源热电有限公司的诉求与江苏省无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初2269号买卖合同纠纷一案不同，且两案的诉讼主体也不完全相同，不属于重复立案情形，因此，蒙阴县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年一月九日书记员  赵 婧
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3813号原告：宁国市佳美物业管理有限公司，住所地宁国市。负责人：肖颖，董事长。委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。被告：龚国子，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。原告宁国市佳美物业管理有限公司与被告龚国子物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宁国市佳美物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁国市佳美物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市佳美物业管理有限公司负担。审判员 陈 胜二〇一八年一月十七日书记员 俞宏健
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执异3号案外人张恒，男，1951年10月4日出生，汉族，现住张家口市康保县。申请执行人中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号。负责人王守明，该支行行长。被执行人郭生权，男，1976年9月12日出生，汉族，现住张家口市康保县。被执行人王学锋（曾用名王旭锋，系郭生权之妻），女，1973年5月3日出生，汉族，住址同上。被执行人张志高，男，1980年3月9日出生，汉族，现住张家口市康保县。被执行人张军，男，1959年12月18日出生，汉族，康保县教育局干部，住河北省康保县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司张北支行与被执行人郭生权、王学峰、张军借款合同纠纷一案中，2018年1月8日，案外人张恒向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张恒称，2011年9月2日，我与郭生权、张志高签订了《世纪商城购房协议》，郭生权、张志高把他们所拥有的康保县世纪商城4号楼四层426、427、450、451、444、445号六处商铺出售给我，总价值693467元。同日，郭生权、张志高又与我签订了《世纪商城4号楼商铺返租协议》，租期3年，租金为151199元，他们没有给我钱，抵顶了购房款，并承诺给我办理房产证，三年后租期到期，我要求郭生权、张志高二人履行协议，但他们这时才告诉我康保世纪商城4号楼已整体抵押在张北工商银行贷了款。后我与其他买家找各方解决，最终也未能解决，现得知申请执行人中国工商银行张北支行向贵院申请执行，整体拍卖康保世纪商城4号楼，因我与郭生权、张志高的房屋买卖合同有效。而位于康保世纪商城4号楼四层426、427、450、451、444、445号六处商铺已卖给我，归我所有。故请求贵院中止对康保县世纪商城4号楼四层426、427、450、451、444、445号商铺的执行。并提交了案外人身份证件、《世纪商城购房协议》、《世纪商城4号楼商铺返租协议》、世纪商城信访委托解决协议书、购房款收据等证据复印件。本院查明，2013年12月20日，本院在审理申请执行人中国工商银行股份有限公司张北支行与被执行人郭生权、王学峰、张军借款合同纠纷一案中，作出（2013）张商初字第113号民事判决书，该判决认定被执行人郭生权、王学峰、张军与中国工商银行股份有限公司张北支行签订的《个人借款、担保合同》合法有效。借款抵押担保办理了抵押登记，抵押权有效。被告郭生权、王学峰不能清偿债务时，中国工商银行股份有限公司张北支行可从其抵押房屋拍卖或变卖价款中优先受偿。判决的主要内容：“二、被告郭生权、王学峰偿还中国工商银行股份有限公司张北支行借款本金4387190.03元和截至2013年8月2日的利息159431.03元,2013年8月2日之后的利息以《个人借款、担保合同》及《借据》约定的利率计算至本判决生效之日；三、被告郭生权、王学峰如不能履行上述还款义务，中国工商银行股份有限公司张北支行有权从郭生权、王学峰抵押的位于康保县东经路北康巴诺尔世纪商城4#楼北区商业楼房的拍卖或变卖所得价款中优先受偿。”本院在执行该案中，2014年7月23日，中国工商银行股份有限公司张北支行，向本院申请拍卖抵押物康保县世纪商城4号楼北区、南区楼房，偿还贷款本金及利息。2014年8月26日，本院作出（2014）张执字第00082号执行裁定：一、冻结、划拨被执行人郭生权、王学峰、张军银行存款共计人民币:4975572.39元（未含迟延履行利息），或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应的其他财产、收益和其他财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产的损失的应承担相应的法律责任。三、冻结银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。2014年11月12日，本院作出（2013）张执字第101-2号执行裁定：拍卖被执行人郭生权、张志高所有的以下财产：位于康保县东经路北康巴诺尔世纪商城4号楼北区的张康房权证字第××号商用楼、南区的张康房权证字第××号商用楼。2016年7月8日，张家口信德资产评估有限公司作出张家口信德评报字（2016）第0653号资产评估报告，评估结论：康保县东经路北康巴诺尔世纪商城4号楼北区的张康房权证字第××号商用楼、南区的张康房权证字第××号商用楼资产评估值为25689663元。另查明，2011年9月2日，张恒与张家口市康保县万基房地产开发有限公司（康巴诺尔世纪广场项目部、郭生权、张志高）签订《世纪商城购房协议》，张恒购买康保世纪商城4号楼四层426、427、450、451、444、445号商铺六处商铺，总价值693467元。本院认为，从形式上审查，本院根据生效的（2013）张商初字第113号民事判决，对被执行人财产进行拍卖执行符合法律规定。且该判决认定《个人借款、担保合同》合法有效。案外人张恒主张康保县世纪商城4号楼三层六处商铺属其所有与（2013）张商初字第113号民事判决冲突，其主张不足以排除本院对抵押物的执行。案外人张恒的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张恒的异议请求。如不服本裁定，可依照审判监督程序办理。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年一月十日书记员  屈世琴
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0827民初481号原告：刘宝林，男，1979年10月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：刘金亭，男，1984年1月22日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。原告刘宝林与被告刘金亭劳务合同纠纷一案中，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘宝林申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：准许原告刘宝林撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘宝林负担。审判员  张华二〇一八年一月二十四日书记员  周杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初10041号原告：重庆平佳物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010558429681X3，住所地重庆市江北区北苑9号18-5。法定代表人：赵振强，系公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区，系公司员工。被告：刘光平，男，1955年11月28日出生，现住重庆市双桥经开区。原告重庆平佳物业管理有限公司(以下简称平佳公司)诉被告刘光平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。审 判 员 李钰娟二〇一八年一月二十五日法官助理 邓 俊书 记 员 谢友雁
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初6869号原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号。代表人：黄学军，该行行长。委托诉讼代理人：樊徐立、李菊歌，陕西至正律师事务所律师。被告：李月娥，女，1961年7月10日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告李月娥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、李菊歌到庭参加了诉讼。被告李月娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金99653.25元，利息8254.29元，违约金27245.32元（利息、违约金计算截止至2017年7月11日），合计135152.86元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月17日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：6259770000479264），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2015年8月25日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年7月11日，被告累计透支本金99653.25元，利息8254.29元，违约金27245.32元，合计135152.86元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年7月11日被告累计透支本金99653.25元，利息8254.29元，违约金27245.32元，合计135152.86元，应承担相应的逾期还款的责任。证据三、中国光大银行信用卡费率表（2017年版）一份证明被告逾期还款产生利息、违约金等相关费用的计算标准。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告在原告处申办中国光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”、“本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款”。截止2017年7月11日，被告累计透支本金99653.25元，利息8254.29元，违约金27245.32元，合计135152.86元。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，累计透支本金99653.25元，利息8254.29元，违约金27245.32元，合计135152.86元至今未还，已超过约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持，被告应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李月娥于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金99653.25元，利息8254.29元，违约金27245.32元，合计135152.86元。（利息、违约金截止至2017年7月11日）,2017年7月11日后产生的费应按双方约定，支付至实际还款日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3003元，公告费350元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 杨 柯审判员 岳宪印审判员 王东升二〇一八年一月十二日书记员 史 悦
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初375号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。负责人王春江，行长。被告孙志亮，现住长春市宽城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告孙志亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  陈双二〇一八年一月二十九日书记员  岳威