江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3436号上诉人（原审原告）：沈学林，男，1957年3月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宗永红（沈学林之妻），女，1953年7月6日生，汉族，住如皋市。上诉人（原审被告）：冒林，男，1959年1月9日生，汉族，住如皋市。上诉人沈学林、冒林因健康权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初7071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人沈学林上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。理由如下：一、一审程序违法。一审法院两次委托鉴定，均被鉴定机构退回，退回的理由不符规定。一审法院剥夺了沈学林申请鉴定及申辩的权利。二、沈学林申请撤销协议书具有充足的理由。因沈学林对自身伤情预见不足，才签订协议书，法院应当依法撤销。请求二审法院重新启动鉴定程序，维护当事人的合法权益。冒林答辩称，一审判决基本合理合法，但在责任划分及医疗费上存在误解。请求二审法院依法判决。上诉人冒林上诉请求，撤销原判，改判驳回沈学林的诉讼请求。事实和理由：一审判决冒林赔偿沈学林医疗费13631.63元，加大了冒林的责任，也与《协议书》的精神不符。本案的过错完全在于沈学林一方。根据《协议书》理解，冒林应赔偿沈学林医疗费和误工费一共1500元。一审法院对《协议书》解释有误，请求二审法院纠正。沈学林答辩称，冒林影响沈学林建房和排水，侵犯沈学林身体健康。请求驳回冒林的上诉请求。沈学林向一审法院起诉请求：一、撤销双方于2015年7月30日签订的《协议书》。二、冒林赔偿沈学林3万元（准确数额待鉴定后确定）。一审法院查明事实如下：2015年7月29日，沈学林与冒林为两家之间巷子中间的填土问题发生争执，沈学林用铁锹铲两家巷子里的土，冒林在与沈学林抢铁锹过程中，致沈学林右手食指受伤。沈学林受伤后，于次日至如皋市中医院进行治疗。经如皋市公安局东陈派出所主持调解，双方于7月30日达成协议书一份，调解结果为：1、冒林就致伤一事以及之前双方纠纷时的不恰当言语，当面向沈学林赔礼道歉。2、冒林赔偿沈学林因此纠纷造成手指骨折的一切治疗费用，按医疗费单据实算；并赔偿沈学林误工费共1500元。3、沈学林不要追究冒林其他法律责任。4、双方争议的巷子内填土问题，由双方共同请南东陈居委会调解处理，在处理结束之前，暂保留现状。5、此损害赔偿纠纷系一次性解决，双方今后不得再为此事发生任何争议。6、此协议书一式四份，双方当事人、南东陈居委会各一份，另一份张贴在南东陈居委会公示栏。冒林在上述协议书上签字、捺印，沈学林在上述协议书上捺印。另查，协议书签订后，冒林已赔偿沈学林误工费1500元。沈学林受伤后多次前往如皋市中医院、南通大学附属医院、南通市第一人民医院、江苏省人民医院进行治疗。2016年11月29日，沈学林变更第二项诉讼请求为：要求冒林赔偿损失54200元（其中医疗费11950元，误工费38250元，交通费4000元），2017年2月8日，沈学林再次变更第二项诉讼请求为：要求赔偿损失54484元（其中：医疗费13989元、误工费37380元、交通费3115元）。审理中，沈学林申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2016年9月7日，法院依法委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对本案委托事项进行鉴定，9月22日，该所函复以“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的”为由终止鉴定。9月27日，法院委托备选机构南通市第一人民医院司法鉴定所进行鉴定，10月12日该所函复以“由于被鉴定人对鉴定结果期望较高”为由予以退案处理。2017年3月15日，法院就沈学林的用药合理性、误工期限、护理期限向如皋市人民医院进行咨询，咨询意见为：根据门诊病历、发票等材料，沈学林治疗不存在不合理用药，不存在违规多开的问题，转院治疗建议是合理的，误工期限考虑在半年以内，护理费可不予以考虑。沈学林质证认为咨询意见中误工期限不合理，护理期需要30天左右。冒林质证认为咨询意见是客观的，但不应由其赔偿。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求变更或撤销。本案中沈学林与冒林为两家之间巷子中间的填土问题发生争执，沈学林用铁锹铲两家巷子里的土，冒林在与沈学林抢铁锹过程中致沈学林右手食指受伤是事实，有公安机关询问笔录等予以证实，可以认定。纠纷发生后，双方就本起纠纷的处理及赔偿问题达成一致协议，约定冒林赔偿沈学林因此纠纷造成手指骨折的一切治疗费用，按医疗费单据实算，赔偿沈学林误工费共1500元，双方应当按照协议约定履行自己的义务。关于沈学林主张该调解协议存在重大误解，要求撤销该调解协议的问题。所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。沈学林于事发后前往医院治疗，被诊断为右食指骨折，在随后的多次治疗中，该伤情得到进一步确认，在签订赔偿协议时，沈学林对自己的伤情已经明知，并不存在认识上的错误，且未能举证证明该伤情构成伤残等级，在赔偿数额上亦不存在较大的差额。另外，本案双方系多年邻居，近年来因界址等问题发生矛盾，双方均应理性解决，对本起纠纷的发生均存在一定的过错。故沈学林以调解协议存在重大误解为由要求解除协议的主张于法无据，法院难以支持。对于沈学林的医疗费损失，结合其提供的门诊病历、医疗费发票，法院确认医疗费金额为13631.63元，由冒林承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、冒林赔偿沈学林医疗费13631.63元，于判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回沈学林的其他诉讼请求。案件受理费542元、由沈学林负担271元，由冒林负担271元。二审中，沈学林提供了医疗费发票及车旅费发票复印件，因对真实性无法确认，本院不予采信。根据沈学林的申请，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对沈学林的食指骨折是否构成伤残进行鉴定。该所回函称，由于沈学林对鉴定人及专家存在不信任感，对鉴定结果期望较高，超出本所鉴定能力，决定终止鉴定。本院再次委托南通三院司法鉴定所鉴定，该所回函称，经检查沈学林右手后各指关节活动基本正常，沈学林也认同经常活动后手指活动正常，但一个多小时或者睡醒后手指又出现僵硬，上述情况本所没有能力解释，超出本所能力范围，决定不予受理。经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果。沈学林为证明其手指受伤后的伤残情况，向法院申请鉴定，一审法院及本院委托共四家鉴定机构，均以超出鉴定能力或者沈学林期望过高而退回。沈学林未能完成证明义务，故不应认定其构成伤残。双方签订的《协议书》不存在重大误解或者显失公平的情形，沈学林主张撤销该协议，缺乏依据，本院难以支持。《协议书》约定由冒林赔偿沈学林的全部医疗费，按照医疗费票据据实结算。该约定表述明确，含义清晰，没有歧义。冒林主张该约定的实质是由冒林共赔偿沈学林医疗费、误工费共1500元。该主张与《协议书》的书面意义不符，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费542元，由上诉人沈学林、冒林各半负担。本判决为终审判决。审判长  季建波审判员  罗 勇审判员  杨 盛二〇一八年一月三十日书记员  施惠惠