wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终2号上诉人（原审被告）河南华盛建设集团有限公司。住所地河南省林州市采桑行政街**号。统一社会信用代码：91410581715632466U。法定代表人宋俊才，公司总经理。被上诉人（原审原告）宜昌鸿运房屋拆除有限公司。住所地湖北省宜昌市东山大道*****号。注册号：420500000064433。法定代表人王道宇，公司经理。原审被告宜昌市财政经济开发投资公司。住所地湖北省宜昌市发展大道*号。统一社会信用代码：91420500585498464U。法定代表人周菊芝，公司经理。上诉人河南华盛建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2017）鄂0504民初386号民事裁定，向本院提出上诉。河南华盛建设集团有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人宜昌鸿运房屋拆除有限公司起诉提交了与上诉人所签的《项目承包合同》等证据，证明其与上诉人形成建设工程施工合同关系。工程名称：宜昌市委党校场地平整项目，工程地点位于宜昌市点军区偏岩村二组童家冲水库旁，因原审两被告没有完全依约履行合同中支付工程款的义务而产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的宜昌市点军区人民法院提起诉讼符合法律规定，点军区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年一月五日书 记 员  王彩霞
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审98号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李海。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902933222处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2016年06月29日09时21分，在卫辉市建设路与人民路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、四十一条、四十二条、四十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第三项的规定，决定给予李海200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902933222处罚决定书中决定对李海处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十一日书记员  张小鹃
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1191民初2830号原告：余清秀，女，1973年5月15日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人王勤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人周瑜，江苏瀛镇律师事务所实习律师。被告：陈才顺，男，1969年8月26日出生，汉族，住镇江市。原告余清秀与被告陈才顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余清秀委托诉讼代理人王勤、周瑜到庭参加诉讼，被告陈才顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告人民币2万元并支付逾期利息（2015年11月15日至起诉之日逾期利息为1941元；支付2017年10月20日至实际归还之日同期贷款利息）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年10月14日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，双方约定2015年11月14日还款。后被告分文未付，现原告向被告索款未果，诉至法院。被告陈才顺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告出具借条一份，载明今借余清秀人民币贰万元整￥20000元整，还款于2015年11月14日还清。现原告向被告催款未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借条为证，本院予以确认。现原告主张被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，给原告造成损失，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈才顺于本判决生效后十日内偿还原告余清秀借款20000元及逾期付款利息2033元（2018年1月4日至借款还清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由被告陈才顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾晓青二〇一八年一月三日书记员  吴 丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1728刑初33号自诉人李某，男，1970年4月12日出生，汉族，住遂平县。被告人罗某，男，1970年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。自诉人李某以被告人罗某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人罗某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人李某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丽二〇一八年一月二十三日书记员 王忆楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初165号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告李同启。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李同启信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2016年08月05日，被告李同启向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155033195XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23077.80元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币23077.80元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李同启住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李同启的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终275号上诉人(原审被告)：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路林源大厦*层。负责人：季德林，该公司经理。被上诉人(原审原告)：胡香恋，女，1948年1月30日生，汉族，住禹州市，系高金才之母。被上诉人(原审原告)：高松山，男，1945年11月14日生，汉族，住禹州市,系高金才之父。二被上诉人委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沁阳市晟通汽贸运输有限公司。住所地：沁阳市太行大道（建明汽贸内）。法定代表人：任胜利，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：孟永利，男，1974年8月12日，汉族，住沁阳市被上诉人(原审被告)：孟和平，男，1972年10月10日生，汉族，住沁阳市。上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人高松山、胡香恋、沁阳市晟通汽贸运输有限公司、孟永利、孟和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院全额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔 君审 判 员  李艳伟代理审判员  陈改娜二〇一八年一月三十日书 记 员  胡慧贞
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁12民终345号上诉人（原审被告）：陶廷圣，男，1965年2月16日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：李利，山东吏朔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东王子纺织股份有限公司破产管理人。住所地：莱芜市莱城区大桥南路**号。负责人：曹洪兵，破产管理人组长。委托诉讼代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。上诉人陶廷圣因与被上诉人山东王子纺织股份有限公司破产管理人返还原物纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陶廷圣及其委托诉讼代理人李利、被上诉人山东王子纺织股份有限公司破产管理人委托诉讼代理人刘建鹏到庭参加诉讼。2017年9月22日，因本案有经济犯罪嫌疑本院裁定中止审理，公安机关不予立案后本案恢复审理。本案现已审理终结。陶廷圣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：陶廷圣原是山东王子纺织股份有限公司工作人员，负责对外销售。涉案货物由陶廷圣作为山东王子纺织股份有限公司经办人在销售传票上签字后，由司机武朝祥等人送至烟台绮丽公司。陶廷圣已经说明货物下落，未对货物直接占有、控制和侵占，不应承担民事赔偿责任。一审法院未查明是何人对货物实际侵占或控制，仅认定陶廷圣承担责任，于法无据。本案主体不适格，如起诉陶廷圣，一审法院应将原司机列为被告参与诉讼，属漏列主体。一审判决仅认定陶廷圣承担责任，于法无据。本案双方当事人不存在买卖合同关系，一审判决仅依据山东王子纺织股份有限公司破产管理人与烟台绮丽公司的案件结果作为认定双方当事人存在买卖关系及货款数额的依据，定案证据不足。山东王子纺织股份有限公司破产管理人辩称，一审法院（2015）莱城商重初字第2号民事判决认定，8份销货传票仅有陶廷圣签名且王跃强的签名均是陶廷圣所签，据此一审判决符合法律规定。陶廷圣作为业务人员从销货到将销货传票上签署收货人均是自己办理，一审法院没有理由列其他被告。一审判决未认定双方存在买卖合同关系，陶廷圣占有货物没有依据，依法应承担责任。请求驳回上诉维持原判。山东王子纺织股份有限公司破产管理人向一审法院起诉请求：1、判令陶廷圣支付原告货款1559184.67元及利息；2、诉讼费由陶廷圣承担。一审法院认定事实：陶廷圣分别于2007年7月1日、2007年7月3日、2007年6月20日、2007年6月8日、2007年6月25日、2007年7月10日、2006年12月16日、2006年12月18日分8次从山东王子纺织股份有限公司领取价值1949412.16元的货物。2007年11月山东王子纺织股份有限公司进入破产还债程序，管理人在清算过程中发现，陶廷圣签字领取的价值1949412.16元货物没有货单中标注的收货人烟台绮丽集团有限公司的收货手续。莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终25号民事判决书最后判决认定烟台绮丽公司欠原告货款390227.69元。一审法院认为，陶廷圣曾是原山东王子纺织股份有限公司职工，由其签字领取的1949412.16元的货物标注的收货人是烟台绮丽集团有限公司，经莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终25号民事判决书最后判决认定烟台绮丽公司欠原告货款390227.69元，价值1559184.67元的货物陶廷圣未能说明下落，也未支付相应价值的货款，陶廷圣占有货款没有事实及法律依据，山东王子纺织股份有限公司破产管理人要求陶廷圣支付货款1559184.67元及利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。陶廷圣的辩称没有证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：陶廷圣于判决生效后三日内支付山东王子纺织股份有限公司破产管理人货款1559184.67元，利息自2016年11月3日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算。案件受理费减半收取9416元由陶廷圣负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、陶廷圣作为本案的一审被告主体是否适格，一审是否漏列当事人。2、陶廷圣是否应返还山东王子纺织股份有限公司破产管理人货物价款1559184.67元。关于诉讼主体问题，已经生效的一审法院（2015）莱城商重初字第2号民事判决中认定，8份销货传票仅有陶廷圣签字，因此，陶廷圣作为本案的一审被告主体适格。同时，根据相关法律规定，结合本案当事人诉讼请求，本案不属于法律规定的必要共同诉讼。因此，陶廷圣关于诉讼主体的上诉主张，本院不予支持。关于陶廷圣是否应返还货物价款1559184.67元问题。陶廷圣曾是原山东王子纺织股份有限公司职工，由其经办的1949412.16元的货物标注的收货人是烟台绮丽集团有限公司，经本院（2016）鲁12民终25号民事判决书最后判决认定烟台绮丽集团有限公司欠原告货款390227.69元，价值1559184.67元的货物陶廷圣未能说明下落，也未向所在单位支付相应价值的货款。同时，已经生效的一审法院（2015）莱城商重初字第2号民事判决中认定，8份销货传票仅有陶廷圣签字，包括署名王跃强（烟台绮丽集团有限公司工作人员）的四份销货单凭证，均系陶廷圣代签，且烟台绮丽集团有限公司不予追认。因此，山东王子纺织股份有限公司破产管理人要求陶廷圣支付货款1559184.67元及利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。综上，陶廷圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18832元由陶廷圣负担。本判决为终审判决。审判长  蔺双祝审判员  亓雪飞审判员  李逢春二〇一八年一月二十六日书记员  亓 晨
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审57号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人杜新敏，男，汉族，1962年11月16日出生，户籍所在地：河南省南阳市内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100429821处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。经审理查明，被执行人杜新敏于2017年6月15日11时30分，在内乡县大成路城区县委路口实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人杜新敏违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100429821处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100429821处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年一月十九日书记员  于 勇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20467号上诉人(原审原告)：邓计委,男,1979年6月2日出生,汉族,住河南省汝南县。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：欧阳晗，男,1995年8月24日出生,汉族,住湖南省隆回县。被上诉人(原审被告)：杨长春,男,1961年12月22日出生,汉族,住河南省汝南县。上诉人邓计委因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告欧阳晗于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓计委15518.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费668元，由原告邓计委负担462元，被告欧阳晗负担206元。上诉人邓计委不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、原审法院没有判决车主杨长春对损失承担责任，属于事实认定不清，适用法律错误。邓计委受杨长春之邀到其工地施工，杨长春叫欧阳晗驾车搭载包括邓计委在内的工人下班，该车的实际所有人是杨长春，欧阳晗是其员工，应由雇主承担赔偿责任。二、邓计委右膝软组织挫裂伤至今仍行动不便，原审没有支持护理费、营养费以及没有按同行业标准计算误工费，显失公平。据此请求：撤销原判，改判支持邓计委原审的全部诉讼请求，本案一、二审受理费由欧阳晗、杨长春承担。被上诉人欧阳晗、杨长春经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，邓计委表示杨长春是摩托车的车主，欧阳晗是杨长春的员工，但对此没有依据。邓计委表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于杨长春应否承担赔偿责任，邓计委称杨长春是摩托车的车主，欧阳晗是杨长春的员工，但对此没有提交依据，故其要求杨长春承担赔偿责任缺乏事实依据，本院予以驳回。原审对此处理正确，应予维持。关于护理费和营养费，并无医嘱写明邓计委需要护理和加强营养，故原审不予支持其护理费和营养费并无不当。邓计委的该项上诉请求没有依据，不予支持。关于误工费，因邓计委并无举证证明其从事的行业和收入，故原审按广州市最低工资标准计算其误工费并无不当，予以维持。邓计委对此的上诉请求没有依据，不予支持。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费668元，由上诉人邓计委负担。本判决为终审判决。审判长  余军梅审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇一八年一月二十二日书记员  罗淑仪戴凯珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初234号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告黄章琪。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄章琪信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月23日，被告黄章琪向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038925XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56375.07元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56375.07元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告黄章琪住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告黄章琪的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0621民初89号原告:王某，男，1995年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李永强，濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1996年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李某2，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：张某，女，1973年3月6日出生，住安徽省濉溪县。三被告共同的委托诉讼代理人：刘敏，安徽胜方律师事务所律师。原告王某与被告李某1、李某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某其委托代理人李永强，被告委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告返还原告彩礼款121000元；庭审中增加诉讼请求返还手机一部。事实与理由：王某与李某1经媒人介绍相识，在恋爱期间三被告收受原告彩礼款121000元。王某与李某1于2017年10月25日举行结婚仪式，2017年11月29日，李某1外出，不愿意与原告共同生活。原告要求被告返还彩礼，被告也不愿意返还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此请求法院依法判决。三被告答辩称：一、原告起诉主体不适格，第二、第三被告只是婚姻参与人；2、被告收受彩礼款是101000元，不是121000元；3、原、被告已举行婚礼，共同生活，被告给付的彩礼款除了购买嫁妆，剩余部分用于婚姻开支；4、被告没有任何过错，原告不愿意与李某1共同生活的。经审理查明的事实为：王某与李某1经人介绍相识，双方于，2017年10月25日举行结婚仪式。在婚约关系期间，三被告收受原告彩礼款121000元。后因故双方无法在一起生活。被告陪嫁物品有空调、冰箱、洗衣机各一台，沙发、妆台、被厨各一套，被子8床，四件套4套，全家鞋，给原告购买的西服一套。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼款，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本院中原告收受被告彩礼款被告应当返还，鉴于双方生活一段时间，应酌情减少返还数额，酌定返还彩礼款80000元。被告陪嫁物品酌定折抵24000元，余款56000元，被告应予返还。原告诉称要求返还手机一部，因无证据购买手机，对此诉请，本院不予支持。被告辩称李某1父母主体不适格，不符合本地习俗，本院不予认可。被告辩称彩礼款是101000元，因与媒人证词不一致，本院不予认可。被告辩称彩礼款除购买陪嫁物品，全部用于生活开支，被告方无任何过错，因无确切证据证明，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、张某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款人民币56000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告王某负担660元，被告李某1、李某2、张某负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  王同威二〇一八年一月二十九日书记员  况 萍附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的;(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102执保21号申请人陈海香，女，汉族，1976年9月29日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人熊传红（特别授权代理），湖北清风源律师事务所律师。被申请人路建平，男，汉族，1972年10月20日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人魏海兰，女，汉族，1972年2月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请人陈海香于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路建平在中国建设银行股份有限公司武汉永清小企业专业支行（帐号：62×××79）银行存款人民币480万元。申请人陈海香以其名下位于湖北省武汉市江汉区唐家墩13号武汉菱角湖万达广场B.C区1栋1单元6层A室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈海香的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人路建平在中国建设银行股份有限公司武汉永清小企业专业支行（帐号：62×××79）银行存款人民币480万元；二、查封申请人陈海香名下位于湖北省武汉市江汉区唐家墩13号武汉菱角湖万达广场B.C区1栋1单元6层A室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年一月八日书记员  陈丹青
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初4786号原告：黎常汀，男，汉族，1968年1月7日出生，住浏阳市。被告：黄武，男，汉族，1976年9月24日出生，住醴陵市。本院在审理原告黎常汀与被告黄武民间借贷纠纷一案中，于2017年7月12日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  熊亚龙人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一八年一月五日书 记 员  杨 婵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初571号原告：董某某，男，1978年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：韦某某，女，1976年11月16日出生，壮族，住上海市杨浦区。原告董某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告董某某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董某某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。审判员  张卫文二〇一八年一月十五日书记员  何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0891民初23号原告：魏强国，男，1980年10月5日出生，汉族，山东中宇工程造价咨询有限公司职工，住济宁高新区。被告：尹洪国，男，1961年3月1日出生，汉族，金源煤款职工，住微山县。原告魏强国诉尹洪国确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏强国的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏强国撤回起诉。案件受理费100元，由原告魏强国负担。审判员 俎 彤二〇一八年一月二十四日书记员 赵才茹
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初149号原告郑某某，男，1943年7月15日出生，汉族。被告王某某，男，1962年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人朱明胜,河南开达律师事务所律师。原告郑某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。审判员  魏彦琴二〇一八年一月二十四日书记员  王凯莉
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0124民初2777号原告：马铃，女。委托诉讼代理人：孙乐智，系辽宁国制律师事务所律师。原告：李爱民，男。委托诉讼代理人：孙乐智，系辽宁国制律师事务所律师。被告：贺魏，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。负责人：赵国锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。负责人：林子，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文歌，男。原告马铃、李爱民与被告贺魏、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称财产保险）、天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马铃的委托诉讼代理人孙乐智、原告李爱民及其委托诉讼代理人孙乐智、被告天安保险的委托诉讼代理人杨文歌、财产保险的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马铃、李爱民向本院提出诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费86元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、精神损失费80000元、交通费2000元、误工费1000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告马铃驾驶电动三轮车，车上拉着丈夫李春安，67岁，2017年10月7日8时许，在法库县冯贝堡乡务名屯村与贺魏驾驶的辽*****(辽****挂)重型半挂牵引车相撞，致李春安死亡，马铃受伤。经法库县公安局交通警察大队认定，马铃负事故主要责任，贺魏负事故次要责任。事故车辆投保了交强险和商业险，要求几被告赔偿。贺魏辩称，我是肇事车辆司机，我的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司来赔偿。财产保险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失我公司同意在保险限额内依法赔偿，因本次事故造成一死一伤，本公司交强险限额应在两起案件中进行合理分配，原告诉求的精神抚慰金过高，请法庭酌定，诉讼费属于间接损失保险公司不予以承担。天安保险辩称，肇事车辆在我公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险优先赔付的前提下，在商业险中按照责任比例进行承担，依据商业险条款精神抚慰金我公司不予以承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失不予以承担。经庭审调查认定事实如下：李春安生于1950年9月13日，于2017年10月7日发生交通事故去世，去世时年满67周岁，一直居住在农村。原告李爱民系李春安子女、原告马铃系李春安配偶，均为李春安第一顺序继承人。事故发生后，抢救李春安支出医疗费用86元。本事故中另一伤者马玲已在交强险死亡和伤残项下使用36257.64元。本院认为，被告贺魏驾驶的机动车在本次事故中负有次要责任，肇事车辆投保了交强险及商业险，财产保险应在交强险范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由天安保险在商业三者险范围内按30%的比例予以赔偿，因本次事故中有两名伤者，死亡和伤残项下剩余73742.36元。关于原告请求支付丧葬费28574元，符合法律规定，本院予以支持。关于抢救费用86元，系原告实际支出，应予以支持。关于死亡赔偿金，死者李春安系农业户籍居民，死亡时已满67周岁，应按农村居民标准即12881元/年给付，赔偿年限为13年。关于精神损害抚慰金，原告要求赔偿80000元，属于过高，综合本案事故责任及实际造成的损害后果，本院酌定支持20000元。关于交通费原告要求支付2000元，但未提交相应的有效证据予以证明，但处理丧葬事宜时，必然发生相应交通费用，本院酌定支付1000元。关于处理丧葬事宜人员的误工费，原告未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告马铃、李爱民精神损害抚慰金20000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告马铃、李爱民医疗费86元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司赔偿原告马铃、李爱民死亡赔偿金53742.36元；三、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告马铃、李爱民丧葬费8572.20元（28574元×30%）；四、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告马铃、李爱民交通费300元（1000元×30%）；五、被告天安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告马铃、李爱民死亡赔偿金34113.19元［（12881元/年×13年）-53742.36元）×30%］；六、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告马铃、李爱民负担782元，由被告贺魏负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一八年一月二十四日书记员  刘欢欢本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终956号上诉人（原审原告）：李兴建，男，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京恒轩美洁物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区垡头西里20楼3-303。法定代表人：何伟，总经理。上诉人李兴建因与被上诉人北京恒轩美洁物业管理有限公司（以下简称恒轩物业公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李兴建，被上诉人恒轩物业公司的法定代表人何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李兴建上诉请求：1．依法撤��一审判决,二审法院查清事实并依法改判；2．诉讼费由恒轩物业公司承担。事实和理由：2008年李小琳召集恒轩物业公司提供劳务，工作内容为北京奥运大厦、世纪金源大饭店、中国人民银行金库等建筑物的外墙保洁工作，恒轩物业公司欠李兴建劳务费5000元未支付，恒轩物业公司于2012年向李兴建开具了欠条。2016年李兴建向一审法院起诉，一审法院以超过诉讼时效为由驳回了李兴建的诉讼请求，李兴建认为欠条是2012年8月出具的，但2012年8月以后，李兴建经常以打电话方式向恒轩物业公司要钱，主张权利。一直到一审起诉前，李兴建还给恒轩物业公司打过电话主张权利，李兴建认为自己的起诉未超过诉讼时效，一审法院认定事实不清，故依法提起上诉，请求支持李兴建的上诉请求。恒轩物业公司辩称，一审判决适用法律是正确的，认定事实清楚，请求法院依法驳回李兴建的上诉请求。李兴建向一审法院起诉请求：1．判令恒轩物业公司向李兴建支付劳务费5000元及利息（以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自本案立案之日起计算至实际支付之日止）；2．判令恒轩物业公司向李兴建支付交通费108元、误工费1000元。一审法院认定事实：一审庭审中，李兴建提交恒轩物业公司法定代表人何伟于2012年8月1日出具的《工人工资费用说明》，拟证明何伟曾代表恒轩物业公司承认欠付李兴建劳务费3500元，欠付李兴建妻子朱小琴劳务费1000余元，总计5000余元，并承诺第一次将给付李兴建劳务费1000元，其余费用在一个月内结清。恒轩物业公司认可该份证据系由何伟出具，但称系迫于李兴建施加的压力才出具。李兴建称其因索要劳务费共去过何伟家三次，上述《工人工资费用说明》系其第三次去何伟家时出具。关于李兴建主张的交通费、误工费，其未提交证据佐证。恒轩物业公司提交其与李小琳于2011年1月17日签订的结算单，拟证明其已经把李兴建的劳务费付给了李小琳，应当由李小琳向李兴建支付。恒轩物业公司称李小琳系具体召集李兴建等人从事劳务的带班人员。恒轩物业公司提交存款回单，拟证明何伟曾于2013年2月2日向李兴建个人账户存款600元用于支付劳务费。恒轩物业公司另表示李兴建的起诉已经超过诉讼时效。经查，李兴建曾于2016年7月28日以劳务合同纠纷为由将恒轩物业公司诉至法院，后因李兴建在收到法院传票后未按时到庭，该案于2017年4月18日按照自动撤诉处理结案。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算；诉讼时效期间届满的，��务人可以提出不履行义务的抗辩；当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理；受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，恒轩物业公司法定代表人何伟向李兴建出具《工人工资费用说明》的日期为2012年8月1日，其中承诺将在一个月之内向李兴建付清劳务费。何伟未按照约定时间履行义务，但于2013年2月2日向李兴建支付劳务费600元。李兴建首次提起诉讼的日期为2016年7月28日，距离何伟支付600元劳务费的时间已经超过法律规定的三年诉讼时效，不能发生诉讼时效中断的效果，李兴建再次起诉要求恒轩物业公司支付劳务费，亦已超过诉讼时效，故对于李兴建要求恒轩物业公司支付劳务费的诉讼请求，法院无法予以支持。关于李兴建要求恒轩物业公司赔偿因索要劳务费而支出的交通费、误工��，亦已超过诉讼时效，故法院不予支持。关于李兴建要求恒轩物业公司赔偿因到法院开庭而导致的误工费，没有法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回李兴建的诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审中本院审理查明如下事实，恒轩物业公司法定代表人何伟二审庭审中陈述称：2011年的时候李兴建找恒轩物业公司索要劳务费，恒轩物业公司法定代表人何伟因李兴建一直跟随其不走故报警，东升派出所受理后告诉其向法院起诉，后来在东升派出法庭里何伟向李兴建出具的涉案欠条。欠条出具后2013年2月2日因为快到春节了，恒轩物业公司支付给李���建600元，然后通知了李兴建；支付完600元后，何伟表示“我跟李兴建说按道理说公司的钱已经发给带班的人了，带班的人把工资发乱了，跟公司无关。按道理说这个钱公司不应该出，但是基于公司有六七个工人还没给，我慢慢给”；法庭询问李兴建是否在收到600元后继续向公司追索劳务报酬，李兴建表示多次打过电话，何伟电话号码为139XX****XX，何伟表示没有接到过电话，但认可电话号码是其一直使用的电话号码。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定“人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。恒轩物业公司在2013年2月2日支付给李兴建600元劳务费，至此恒轩物业公司仍欠李兴建��务费4400元，根据本案二审中新查明的事实，支付600元后，恒轩物业公司法定代表人何伟向李兴建表示过剩下的劳务费其会慢慢还，故对于剩余劳务费4400元，本院认为应视为双方达成新的还款合意。但新的合意中对于还款时间仅达成“慢慢还”的约定，并未对还款时间做明确约定，故应视为支付劳务费时间约定不明，故一审法院以2013年2月2日恒轩物业公司支付李兴建600元劳务费之日为诉讼时效起算时间存在不当，本院予以纠正。恒轩物业公司自认曾在东升法庭为李兴建出具本案劳务费用说明，故其应予完整履行，但其至今仍拖欠李兴建4400元劳务费用未予给付，故应立即支付李兴建劳务费4400元。本案系劳务合同纠纷，李兴建主张劳务费利息缺乏法律依据，本院不予支持。关于李兴建上诉主张的交通费、误工费，其并未提交证据予以支持，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，李兴建的上诉理由部分成立，对其上诉请求，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初47060号民事判决；二、北京恒轩美洁物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李兴建劳务费四千四百元；三、驳回李兴建的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由北京恒轩美洁物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京恒轩美洁物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  陈烁琳二〇一八年一月二十五日法官 助理  沈 力书 记 员  刘 爽
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终410号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李青桓，男，1990年8月12日出生，山西鹏程建筑科技有限公司部门经理，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京熙明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁纪忆，男，1983年1月2日出生，住河北省保定市涞水县。被上诉人（原审被告）：谢春贵，男，1981年7月5日出生，住河北省保定市易县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李青桓、丁纪忆、谢春贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初5695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判保险公司按照保险合同承担赔偿责任或将本案发回重审。2.对方承担诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定李青桓残疾赔偿金损失294135.2元属事实认定不清。根据相关规定，自2017年1月1日起应统一适用《人体损伤致残程度分级》标准，不再适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。根据李青桓提交的证据，其是山西农村居民，其残疾赔偿金应按照山西或北京农村标准计算。李青桓是因脸部受伤而评定为伤残，不会影响其劳动就业能力和收入情况，不应支持其女儿李昕桐的被扶养人生活费。2.一审判决认定李青桓误工费损失3500元属适用法律错误。李青桓是因脸部受伤而评定为伤残，不会影响其劳动就业能力和收入情况，不应支持其误工费。李青桓辩称:1.同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求。2.李青桓受伤时,《道路交通事故受伤人员伤残评定》仍未失效，可按照该标准认定伤残程度。3.李青桓虽是农村户口，但在城镇工作，收入来源于非农生产，因此应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。4.李青桓面部受伤，经鉴定构成伤残。一审法院根据相应法律规定，对李青桓的残疾赔偿金、被扶养人生活费和误工费所作核算正确，请求二审法院予以维持。丁纪忆、谢春贵经本院依法传唤，均未到庭应诉。丁纪忆、谢春贵在传唤过程中表示同意一审判决，请求二审法院依法判决。李青桓向一审法院起诉请求：1.判令丁纪忆、谢春贵和保险公司赔偿医疗费9204.65元、住院伙食补助费400元、伤残赔偿金229100元、被扶养人生活费68860.8元、误工费6000元、护理费910元、营养费350元、交通费3000元、后期美容修复费100000元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金15000元。2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2016年12月30日21时15分，王林虎驾驶小货车由北向南行至房山区京昆高速出京方向39公里处时，与丁纪忆驾驶的大货车相撞，丁纪忆驾驶的大货车右后与王林虎驾驶的小货车前部相撞，造成两车受损，王林虎及其车上乘客李青桓、李青圃受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，确定丁纪忆为全部责任，王林虎为无责任。事故发生后，李青桓到北京市房山区第一医院治疗、中国人民武装警察部队总医院治疗，经诊断为：左眼上睑皮肤、皮下组织撕脱伤；左眼睑缘裂伤；左眼睑多发异物；面部多发皮肤裂伤；左眼球钝挫伤。经北京天平司法鉴定中心鉴定：（一）被鉴定人李青桓车祸外伤后面部多处线状瘢痕累计达20cm以上构成伤残IX级。（二）被鉴定人李青桓伤后误工期30日、护理期7日、营养期7日为宜。经法院审查核实，李青桓因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费9204.65元、住院伙食补助费400元、营养费210元、护理费840元、交通费800元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）294135.2元、误工费3500元。另查明，丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险限额500000元），事故发生于保险期间内。一审法院认为：丁纪忆与王林虎发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定丁纪忆负全部责任、王林虎无责任的认定，符合法律规定，法院予以确认。丁纪忆系谢春贵雇佣的司机，其在履行雇佣活动中发生交通事故，故应由谢春贵承担赔偿责任。丁纪忆驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险，故保险公司应当在交强险和商业险责任限额内赔偿李青桓的损失，不足部分由谢春贵承担赔偿责任。李青桓因交通事故造成的损失数额，法院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据结合李青桓诉讼请求予以确定。营养费、护理费、误工费，根据鉴定报告确定其营养期、护理期、误工期，参照相关标准确定营养费、护理费、误工费。李青桓要求按照城镇居民计算伤残赔偿金，提供了足够的证据证实其属于在城市经商、居住、其经常居住地和主要收入来源地均为城市，符合按照城镇居民计算的条件，故伤残赔偿金法院按照城镇居民的标准及其伤残等级予以确认，被扶养人生活费，计入伤残赔偿金。精神损害抚慰金的赔偿数额，法院根据案件的具体情节酌情确认。后期美容修复费，尚未发生，可待实际发生后另行解决。谢春贵经法院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法院依法缺席判决。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李青桓医疗费五千元、伤残赔偿金四万五千元、精神损害抚慰金一万元。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿李青桓医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）合计二十五万九千零八十九元八角五分。三、驳回李青桓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是一审法院对于李青桓残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的认定是否正确。根据本案已查明事实，发生本次交通事故的时间是2016年12月30日。因发生交通事故时《道路交通事故受伤人员伤残评定》并未废止，故鉴定机构在鉴定时适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，并无不当，本院予以确认。李青桓虽是农村居民，但一审中已提交了相应证据证明其主要收入来源于非农生产，故一审法院适用北京城镇居民标准核算李青桓的残疾赔偿金，亦无不当，本院予以确认。本次交通事故致李青桓面部受伤，经鉴定构成IX级伤残，伤后误工期为30日。一审法院依据鉴定结论，对李青桓残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费所作核算均无不当，本院予以确认。保险公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4426元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 侯晨阳审 判 员 魏曙钊审 判 员 石 磊二〇一八年一月二十九日法官助理 毕凤敏书 记 员 李 政-6--5-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初5073号原告：张秀芹，女，汉族，1950年2月20日生，现住前郭县。委托代理人：马艳丽，女，汉族，1979年8月1日生，现住前郭县。第一被告：田立夫，男，汉族，1988年12月22日生，现住宁江区。第二被告：郝帅，男，汉族，1988年8月7日生，现住前郭县。原告张秀芹诉被告田立夫、田立夫、郝帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳丽、被告郝帅到庭参加诉讼，被告田立夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月30日，第一被告田立夫向原告借款20万元，原告通过中国建设银行松原市江南支行给被告转款19.4万元，因当时先行扣付利息0.6万元，按月利率2分给付。该笔借款由第二被告郝帅作为担保人，第一被告借款用于工程建设投资，利息给付到2016年4月30日，借款约定2015年12月29日之前一次性偿还本金和利息，原告多次向二被告索要未果，故起诉要求被告田立夫给付原告借款本金20万元，并从2017年5月1日起至给付完毕时，按月利率2分给付利息，第二被告郝帅对本金及利息承担连带责任。被告郝帅辩称，借款属实，被告郝帅按月给我利息时，我是按月给付原告的，实际田立夫只给了四个月的利息，其余六个月的利息是我垫付的。利息给到2016.4月份。约定利息二分。我是担保人，没有意见。被告郝帅未出庭答辩。经审理查明，2015年6月30日，第一被告田立夫向原告借款20万元，因当时先行扣付利息0.6万元，原告通过中国建设银行松原市江南支行给被告转款19.4万元，按月利率2分给付。该笔借款由第二被告郝帅作为担保人,用于工程建设投资，利息给付到2016年4月30日，借款约定2015年12月29日之前一次性偿还本金和利息，并出具借据2枚，逾期后原告多次向二被告索要未果。本院认为，被告田立夫未出庭答辩，视为对其权利的放弃，应承担对其不利的后果。原告要求被告给付借款，并向法庭提供了被告出具的借据两枚，能够证明原、被告间的债权债务关系存在，原告要求被告田立夫给付借款的诉讼请求，本院予以支持。但因原告当时先行扣付利息0.6万元，因而，本金为19.4万元，原告要求被告按2分月利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告郝帅承认是担保人，对借款本金及利息承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告田立夫于判决生效后立即给付原告张秀芹借款本金19.4万元，并从2016年5月1日份起至给付完毕时，按月利率2分给付利息。二、被告郝帅对上述款项承担连带给付责任。案件受理费已减半收取2150元，由被告田立夫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  晏淑荣二〇一八年一月二十二日书记员  王岚鹤
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初2482号原告：张祖福，男，1956年7月20日出生，汉族，住镇江市。被告：镇江新区弄堂里餐饮有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家80幢109室。法定代表人：周利民。原告张祖福与被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员吴和芳、黄陆林依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张祖福到庭参加诉讼，被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张祖福向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的2017年2月至4月工资共计8400元。事实和理由：原告自2015年9月28日入职被告处从事传菜员工作。因被告拖欠工资，原告于2017年4月离职。后经相关部门介入协调，原、被告于2017年7月达成还款协议。此后，被告未能依约履行工资给付义务，原告遂向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委逾期未作出受理决定，故现诉至法院，请求判如所请。被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。因被告拖欠工资，原告于2017年4月离职。2017年7月4日，被告出具《还款协议》，承诺拖欠的职工工资分三期给付，直至2017年12月31日前付清。此后，因被告未能依约履行《还款协议》中确定的工资给付义务，原告于2017年9月向镇江新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年9月7日作出逾期不予受理证明。原告遂诉至本院。审理过程中，原告提交的被告单位工资表显示原告2017年2月、3月及4月工资共计8400元。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。用人单位应依法依约足额向劳动者支付劳动报酬，并对工资发放情况承担举证责任。被告拖欠原告2017年2月至4月工资共计8400元，有被告单位工资表及还款协议等相关证据予以证实，本院予以确认。现原告据此主张被告给付拖欠工资8400元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告张祖福工资8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费300元，合计310元，由被告镇江新区弄堂里餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 沫人民陪审员  吴和芳人民陪审员  黄陆林二〇一八年一月三日书 记 员  王 璐附：上诉须知
福建省莆田市涵江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0303刑初11号公诉机关莆田市涵江区人民检察院。被告人欧远学，男，1960年7月29日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，务工人员，住址湖北省恩施市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月3日转取保候审。莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人欧远学犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员林丽丽出庭支持公诉，被告人欧远学到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市涵江区人民检察院指控：2017年12月25日19时许，被告人欧远学酒后驾驶车牌号闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿国道324福昆线行驶至福昆线84KM+500M处左转弯变更车道时，与同向由被害人张某驾驶的车牌号闽Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，欧远学明知张某报警，仍在现场等候，后在现场被公安机关抓获归案。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从欧远学血样中检出乙醇，乙醇浓度为129.13mg/100ml，其行为属醉酒驾车。2017年12月28日，经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，欧远学负事故全部责任，张某无责任。审理另查明，2018年1月2日，被告人欧远学通过其家属与被害人张某达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人欧远学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表及照片、指认车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒鉴字第830号血液中乙醇含量检验报告书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、莆田市公安局涵江分局交警大队出具的情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人欧远学通过其家属向本院预缴罚金人民币3000元候判。本院认为，被告人欧远学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧远学饮酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人欧远学明知他人报警而在现场等候，被公安机关抓获时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚；且积极赔偿被害人张某财产损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人欧远学犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。被告人欧远学应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人欧远学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 珊二〇一八年一月十七日书记员 吴碧霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2504民初124号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行。住所地：弥勒市弥阳镇桃园路**号。负责人石磊，系该支行行长。委托诉讼代理人：吕家庆，男，1977年7月19日出生，汉族，系原告的综合管理部员工，住。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：白羽，男，1987年8月6日出生，傣族，系原告的客户部员工，住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：王国龙，男，1983年4月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：马润琼，女，1982年12月10日出生，回族，居民，住弥勒市。被告：红河艺丰房地产开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇人民路。法定代表人：冯云春，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行与被告王国龙、马润琼、红河艺丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费3502元，又未提交缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司弥勒市红烟支行撤回起诉处理。审判员  孙应忠二〇一八年一月十六日书记员  马林菊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初10534号原告：陈相桂，男，1974年4月24日出生，汉族，住江苏��兴化市。委托诉讼代理人：沙兆华，江苏碧泓律师事务所律师。被告：上海萝布林卡甜品屋，住所地上海市徐汇区。法定代表人：向辉。原告陈相桂与被告上海萝布林卡甜品屋(以下简称萝布林卡甜品屋)特许经营合同纠纷一案，本案于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序,于11月14日公开开庭进行了审理。原告陈相桂及其委托诉讼代理人沙兆华到庭参加诉讼。被告萝布林卡甜品屋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈相桂向本院提出诉讼请求，要求判令：1.双方于2014年3月4日签订的《单店代理合同书》(以下简称系争合同)于2017年1月5日解除；2.萝布林卡甜品屋立即返还代理权利金5万元及保证金4万元；3.萝布林卡甜品屋承担违约金8万元；4.萝布林卡甜品屋赔偿房屋租金损失9万元、机器损失2万元；5.诉讼费由萝布林卡甜品屋承担。审理中，陈相桂放弃第一、三、四、五项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：萝布林卡甜品屋返还保证金4万元。事实和理由：萝布林卡甜品屋与陈相桂于2014年3月4日签订《单店代理合同书》，授权陈相桂为上海市宝山区呼玛路XXX号C多多饮品店之单店代理，有效期自2014年3月4日至2017年3月3日止。为此，陈相桂交纳代理权利金8万元及保证金4万元。现合同期限已经届满，陈相桂亦无违约行为，萝布林卡甜品屋应当按照合同约定返还陈相桂保证金4万元。萝布林卡甜品屋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月4日，萝布林卡甜品屋(甲方)与陈相桂(乙方)签订系争合同，授权陈相桂为C多多饮品店之单店代理，约定店铺具体位置为宝山区呼玛路XXX号，合同期限为2014年3月4日至2017年3月3日。还��定，签约时乙方须一日内缴交代理权利金8万元于甲方，合同期结束后，权利金不予退还；签约时乙方须在一日内缴交保证金4万元于甲方，保证金于合同期满后无息退还乙方，若乙方违反本合同约定，保证金不予退还。陈相桂于签约当日支付代理权利金及保证金共计12万元。以上事实，有陈相桂提供的系争合同、收据及当事人陈述在案作证，本院予以确认。陈相桂提交的《解除合同通知》及快递面单，因无法确认该件的签收情况，且该证据与陈相桂的诉讼请求并无关联性，本院不予采信。本院认为，陈相桂撤回第一、三、四、五项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。系争合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。依照系争合同约定，除非陈相桂违反系争合同约定，否则萝布林卡甜品屋应当于系争合同届期即2017年3月3日后无息返还4万元保证金。陈相桂起诉时距离系争合同届期已有两月，现陈相桂当庭表示合同履行期间未有违约行为，而萝布林卡甜品屋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明陈相桂存在违约行为或其确已返还保证金，故陈相桂关于返还保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。萝布林卡甜品屋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃诉讼权利，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海萝布林卡甜品屋返还陈相桂保证金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由上海萝布林卡甜品屋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  林佩瑶人民陪审员  韩国钦二〇一八年一月十二日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0321民初365号原告：阳泉市金地物业管理有限公司。法定代表人：王静，职务：经理。委托诉讼代理人：张建强，男，1974年9月12日生，汉族，河南省滑县人，现住平定县。系单位员工。被告:周茹忠，男，现住平定县。原告阳泉市金地物业管理有限公司与被告周茹忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告阳泉市金地物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市金地物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  石斌锐二〇一八年一月二十五日书记员  史海林
福建省平潭县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0128刑初16号公诉机关福建省平潭县人民检察院。被告人王心军，男，汉族，1969年1月8日出生于四川省万源市，初中文化，务工，户籍地四川省万源市，暂住地福建省平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月20日被平潭县公安局刑事拘留，同年9月22日变更为取保候审。2018年1月10日本院决定继续取保候审。平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人王心军犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员蔡云玲出庭支持公诉，被告人王心军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月31日至8月19日间，被告人王心军先后20次到平潭县城关农贸市场“佳兴蔬菜配送中心”，趁工作人员不备，每次盗走价值人民币20元至40元不等的各种蔬菜。2017年8月19日，王心军再次到该蔬菜配送中心盗窃时被当场抓获。案发后，王心军家属积极退赃退赔。公诉机关认为，被告人王心军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王心军到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极退赃退赔，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处王心军有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人王心军在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，扣押到的蒜头、豆腐干等物证，平潭综合实验区市场监督管理局价格认定结论书，现场图、现场照片、指认照片，现场监控视频，到案经过，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王心军以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。王心军到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。王心军到案后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王心军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林卫国二〇一八年一月十八日书记员  周佳雲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终113号上诉人（原审被告）：清远市合创泰富房地产开发有限公司，住所地：清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺。法定代表人：张龙芳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨柏华，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黎镜彪，男，1963年3月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：关志豪，北京大成（广州）律师事务所律师。原审被告：叶青，男，1957年12月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原审被告：清远市中盛置业有限公司，住所地：清远市清城区先锋中路18号清远城市广场六层1号自编03号商铺。法定代表人：邓亨贤。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23680号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人清远市合创泰富房地产开发有限公司上诉称，被上诉人黎镜彪未向其提供任何证明证实“广州市越秀区环市东路404号之三703号”为叶青的住所地。而其则一直在清远市清新区太和镇新城路中1号之二恒信嘉园5幢201商铺经营，其住所地在清远××××区是不争的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由清远市清新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人及原审被告与被上诉人共同签订的《还款协议书》中第五条约定：因本协议发生的一切争议，各方应协商解决，协商不成诉诸法律的，由甲方所在地法院管辖。该协议管辖的条款并不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。《还款协议书》中的甲方为被上诉人黎镜彪，其所在地在本市越秀区，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律有误，本院予以纠正；惟裁定结果正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年一月十八日书 记 员  刘 侃林晓芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4812号原告：何玉霞，住江苏省南京市雨花台区。被告：王李彬，住江苏省南京市雨花台区。原告何玉霞与被告王李彬非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告何玉霞到庭参加诉讼，被告王李彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉霞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金4000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月8日，被告王李彬驾驶电动三轮车不按规定载物，沿南京市雨花台区安德门大街行驶至安德门大街100路公交车站台时，货物超宽部分与原告何玉霞驾驶的自行车发生碰擦，造成原告受伤的交通事故。2017年8月17日，双方至交警部门领取事故责任认定书并自行达成调解意见，被告同意在一个月内一次性赔偿原告4000元，如原告在半年内有疤痕增生情况，祛疤费用也由被告承担。但被告至今未付款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。被告王李彬未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年8月17日，南京市公安局交通管理局第八大队出具道路交通事故认定书，认定：2017年8月8日14时许，王李彬驾驶电动三轮车不按规定载物，沿南京市雨花台区安德门大街行驶至安德门大街100路公交车站台时，货物超宽部分与行驶至此的原告何玉霞所骑的自行车发生碰擦，造成何玉霞受伤的交通事故。王李彬负全部责任，何玉霞无责任。发生后，原告被送至南京市第一医院就诊，经诊断为面部下颌关节处外伤，并进行清创缝合术。同日，原、被告双方自行签订《调解协议书》一份，约定被告王李彬一次性赔偿原告何玉霞所有损失4000元，如原告在事故发生后半年内因本事故发生的伤口有疤痕增生情况，疤痕清除手术费用由王李彬承担，赔付费用在一个月内付清。另查明，原告何玉霞因就诊发生的医疗费王李彬已全部支付。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中经交警部门认定被告王李彬负本案事故全部责任，因其过错致原告受到损害，其应对原告的损失承担赔偿责任。在事故发生后，原、被告双方自行达成的《调解协议书》确认被告王李彬另行赔偿原告何玉霞损失4000元，该《调解协议书》并无欺诈、重大误解或显失公平等情形，应当予以认定。因被告违反约定未按期支付款项，原告向被告主张支付损失4000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告王李彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王李彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何玉霞损失4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告王李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 长  李筱艳人民陪审员  夏留根人民陪审员  陈国琴二〇一八年一月二十五日书 记 员  王启慧
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终15号上诉人（原审原告）李明清，男，1965年9月26日出生，汉族，住枝江市。被上诉人（原审被告）车心喜，男，1964年12月24日出生，汉族，住枝江市。上诉人李明清因与被上诉人车心喜债权转让合同纠纷一案，不服枝江市人民法院(2017)鄂0583民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案，上诉人李明清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明清撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红洲审 判 员 尹为民审 判 员 关俊峰二〇一八年一月五日法官助理 戴倩倩书 记 员 徐 琪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初164号原告：甄卫强，男，1972年X月X日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处新昌。被告：谭荣辉，男，1983年X月X日出生，住广东省开平市。被告：中国天平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司，住所地：开平市人和东路。法定代表人：林华泽。本院于2018年1月8日受理原告甄卫强诉被告谭荣辉、中国天平洋财产保险股份有限公司江门市开平支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告甄卫强于2018年1月22日以原告就涉案车辆维修费损失与被告经过协商，达成和解并获得赔偿为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告甄卫强撤回本案起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告甄卫强撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已缴纳），由原告甄卫强负担。审判员  黄婷婷二〇一八年一月二十二日书记员  许碧霞
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执7160号申请执行人：伍尚锋，男，1970年2月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，申请执行人：梁广秦，男，1961年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，上述二申请执行人共同委托的代理人：曹培杰、郑彬彬，广东明思律师事务所律师。被执行人：胡永辉，男，1971年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，原告伍尚锋、梁广秦与被告胡永辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初13626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：于本判决生效之日起五日内，胡永辉归还伍尚锋、梁广秦借款本金500000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以500000元为本金，自2015年3月5日起按照年利率6%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）。因被执行人胡永辉未履行判决书所确定的义务，权利人伍尚锋、梁广秦于2017年8月4日向本院申请执行，执行标的额为572166.67元，执行费8122元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种途径和执行措施，后双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执7160号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 宋富长审判员 刘 静二〇一八年一月二十六日书记员 陈土泉
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初12715号原告：江苏亿通高科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市通林路28号。法定代表人：王振洪。委托诉讼代理人：黄卫东，男，汉族，1970年1月18日生，住江苏省常熟市。被告：上海澳润信息科技有限公司，住所地上海市松江区新浜镇赵王一字路30号。法定代表人：ZHANGJIEFU。原告江苏亿通高科技股份有限公司与被告上海澳润信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告江苏亿通高科技股份有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亿通高科技股份有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏亿通高科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取243元、财产保全费305元，合计548元，由原告负担。审判员 邵 英二〇一八年一月十一日书记员 黄秋艳
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初48号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人陈振民，男，1979年2月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住安溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）31号起诉书指控被告人陈振民犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人陈振民到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2017年10月8日0时许，被告人陈振民在石狮市灵秀镇塔前振狮医院对面桥头处，因感情纠纷殴打被害人陈某，致使陈某骨折及脾脏破裂。经鉴定，被害人陈某闭合性损伤致脾脏破裂，腹腔积血1200m1，手术行脾脏摘除术，损伤程度属重伤二级；其左侧4处肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈振民明知他人报警在前述地点等候公安人员，后被传唤到派出所。上述事实，被告人陈振民在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人孙某证言，辨认笔录及照片，石狮市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，公安机关工作说明，户籍证明及被告人陈振民供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈振民故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈振民犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈振民故意伤害被害人致其一处重伤二级、一处轻伤二级，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈振民犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2021年10月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何荣添审 判 员  许鸿源人民陪审员  李永定二〇一八年一月十日书 记 员  黄子杰录入员肖宏附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初316-2号解除保全申请人：李常勇，男，1973年8月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市海庙路***号。被申请人：周巧云，女，1974年6月20日出生，汉族，农民，住莱州市柞村镇西朱宋村。解除保全申请人李常勇与被申请人周巧云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2018）鲁0683民初316-1号民事裁定，冻结被申请人周巧云的银行账户存款34400元,解除保全申请人李常勇于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初316-1号民事裁定对被申请人周巧云的银行账户存款34400元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月二十二日书记员  宋瑞雪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初145号原告：民信阿里信息咨询（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道丽晶大厦53号2101、2102室。法定代表人：付鹏飞，职务总经理。委托诉讼代理人：邱增云，该公司法务。被告：韩亮，男，1983年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司天津分公司与被告韩亮劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月15日，原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司天津分公司撤诉处理。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由原告民信阿里信息咨询（北京）有限公司天津分公司负担。审判员  张宁宁二〇一八年一月十六日书记员  黄海洲
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执949号申请人：王强，男，1978年3月8日出生，汉族，住滨州高新技术产业开发区。被执行人：山东滨海建工有限公司，住所地滨州市渤海九路黄河五路以南516号，统一社会信用代码91371602669318846J。法人代表人：齐怀树，该公司执行董事兼总经理。申请执行王强与被执行人山东滨海建工有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1602民初857号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币376136.0元（暂计至2017年6月3日）。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年6月26日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年6月26日、2018年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。2、本院于2017年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。3、本院于2017年6月26日对被执行人采取限制出境措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月16日告知申请执行人。5、申请人不能提供被执行人的其他财产信息。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一八年一月十六日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14522号原告郑斌，男，1989年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人葛雯妃，浙江湘湖律师事务所律师。被告颜洁裕，男，1988年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告力万杰，女，1988年9月15日出生，苗族，住杭州市萧山区。原告郑斌诉被告颜洁裕、力万杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告力万杰送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑斌及其委托代理人诸璐沣、葛雯妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑斌诉称：2017年5月24日，颜洁裕向案外人丁苏亚借款100000元，由原告提供保证。借款后，颜洁裕未及时返还所欠借款。经丁苏亚多次催讨，原告于2017年7月6日、同年7月10日分别代颜洁裕返还丁苏亚借款共计100000元。嗣后，原告多次向两被告催讨，两被告均未支付代偿款。两被告于2013年5月2日登记结婚，代偿款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。现起诉要求判令两被告返还代偿款100000元，并支付该款自2017年7月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告颜洁裕未作答辩。被告力万杰未作答辩。经审理，本院查明事实如下：2017年5月25日，颜洁裕向案外人丁苏亚借款100000元，由原告提供保证。借款后，颜洁裕未及时返还借款。经丁苏亚多次催讨，原告于2017年7月6日、同年7月10日分别代颜洁裕返还丁苏亚借款共计100000元。另查明，二被告于2013年5月2日登记结婚，于2017年8月10日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、收条、银行业务回单、证明、婚姻登记审查处理表各1份以及转账凭证3份予以证实。本院认为，原告为颜洁裕向丁苏亚借款提供连带责任保证的事实成立。原告履行保证义务后，有权向颜洁裕追偿。颜洁裕未及时返还代偿款，应承担返还代偿款并赔偿相应利息的民事责任。由于前述借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下:颜洁裕、力万杰于本判决生效之日起十日内返还郑斌代偿款100000元，并赔偿该款自2017年7月11日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由颜洁裕、力万杰负担。原告郑斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜洁裕、力万杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邱利明人民陪审员  李兴明人民陪审员  谢中桥二〇一八年一月八日书 记 员  杨 明
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审22号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人范安良，男，1972年2月16日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年5月31日向被申请执行人作出编号为411330-1006243995号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款200元及记3分的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款200元及滞纳金200元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人范安良作出的编号为411330-1006243995号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年一月十日书记员  罗 月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4898号原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。法定代表人：刘大风，董事长。委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：李四维，男，1983年8月31日出生，土家族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告长沙展诚物业管理有限公司与被告李四维物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方成成及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴清拖欠原告的物业管理费3065元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑业主，原告系该小区物业单位，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告物业服务质量不好，主要表现：原告收费的电动车停车场发生火灾影响了居民生活，电梯有的中断半个月之久；原告财务管理不规范，被告缴纳了车库物业管理费，但公共服务未到位。经审理查明；被告系长沙市雨花区西子花苑9栋704号房屋业主。2013年5月26日，原告（乙方）与西子花苑业主委员会（甲方）签订《西子花苑物业管理服务合同》，约定主要内容如下：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑共用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常维修保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主；乙方不能完成本合同约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改或整改后仍不符合规定的，甲方经业主代表大会三分之二以上投票通过后有权提前解除合同，给甲方造成损失的，乙方应给予甲方赔偿和承担相应的法律责任。2015年1月11日23时32分许，西子花苑小区6栋2单元地下车库发生火灾，烧毁12台电动车，部分业主车辆因火灾受到一定程度损失。2015年2月9日，长沙市雨花区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因系电动车户主充电不慎所致。在原告提供物业服务期间，被告所在小区曾发生业主家中被盗，部分业主房屋漏水问题经维修后仍未解决。因对原告物业质量不满意，被告自2014年7月1日至2015年8月31日未支付原告物业费。另查明，2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除，西子花苑业主委员会另行选聘湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）为西子花苑小区的物业服务企业。2015年10月13日，原告、西子花苑业主委员会与天环物业签订《西子花苑小区新老物业更迭移交协议》，三方确认小区设施设备遗留问题具体解决方式。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。在本案审理过程中，原告提交了与案外人签订《智能系统维护合同》、《电梯（扶梯）维护保养合同》等材料，拟证明原告尽到了物业服务义务。被告对此质证认为，上述合同系原告与第三人签订，不能据此证明原告已经尽到了维修保养义务。在本案审理过程中，被告提交了西子花苑业主委员会及部分业主、天环物业向原告发出的《关于强烈要求解决房屋漏水遗留问题的函》、《关于物业交接遗留问题的函》、《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《关于西子花苑小区新老物业更迭消防系统维修不到位的报告》等文件，拟证明原告在提供物业服务期间，对业主反映问题处理不到位、对消防电梯等公共设备维护不到位，原告对此质证认为不能据此证明原告物业服务质量有瑕疵。以上事实，有原、被告的身份资料、《西子花苑物业管理合同》、《西子花苑小区新老物业更迭移交协议》、《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《火灾事故认定书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告对原告主张的欠交2014年7月1日至2015年8月31日期间物业费3065元的事实未提供反证，本院对该数额予以认定。原告虽提交了《职能系统维护合同》、《电梯（扶梯）维护保养合同》，但系原告与第三人之间签订，不能据此证明原告对相关设施尽到了维护义务。被告提交的《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《火灾事故认定书》等证据能够相互印证，证明原告在对西子花苑小区提供物业服务期间，未严格履行物业服务义务，服务质量有一定程度瑕疵，本院对此亦予以认定。结合原、被告双方合同履行情况，从衡平双方权利义务关系角度考虑，本院酌情认定被告按照欠费数额的七折即2145.5元（3065元×70%)向原告支付物业费，原告主张超过部分及滞纳金本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告李四维于本判决生效后7日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业费2145.5元；二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费50元，由原告长沙展诚物业管理有限公司和被告李四维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  向配芳人民陪审员  胡 南二〇一八年一月三十日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2198号申请执行人王伟，男，1993年12月9日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人王月梅，女，1958年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人王伟与王月梅民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民调283号民事调解书已发��法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，实施了下列行为：1、2017年9月28日向被执行人送达了执行决定书、执行通知书、限制高消费令及报告财产令；2、2017年9月14日、2018年1月24日，查询了被执行人名下的银行、证券、互联网银行、车辆、房产等信息；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单。4、本院执行王月梅3000元，扣除执行费350元，剩余2650元支付给申请执行人。鉴于被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生���律效力。审 判 长  李奇峰人民陪审员  吕光杰人民陪审员  康林廷二〇一八年一月二十四日书 记 员  薛铁伟
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3356号申请执行人：新郑市薛店顺达机械设备租赁站，住所地新郑市薛店镇广田路南侧。经营者：王志刚，男，1972年8月6日，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：河南荣立建设有限公司，住所地新郑市迎宾街17号。法定代表人：王庆贺，经理。被执行人：河南省枣都蜂产品有限公司，住所地新郑市薛店镇枣园路北段。法定代表人：付明亮，执行董事。关于新郑市薛店顺达机械设备租赁站与河南荣立建设有限公司、河南省枣都蜂产品有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终7089号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其2017年10月23日前履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，经查，被执行人有可供执行的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南荣立建设有限公司、河南省枣都蜂产品有限公司银行存款80万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即生效。审判员  陈瑞甫二〇一八年一月五日书记员  高 昭
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0103民初963号原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室,统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人:赵洋芳，公司员工，被告：许璐，男，1985年1月6日出生，住安徽省合肥市庐阳区，原告维仕担保有限公司与被告许璐追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤诉。案件受理费减半收取为534元，由原告维仕担保有限公司负担。审判员 宋 玮二〇一八年一月二十九日书记员 胡静雯
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执232号申请执行人:王艳君，女，1977年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人:宾如云，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被执行人:卿小艳，女，1978年1月17日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。本院在执行申请执行人王艳君与被执行人宾如云、卿小艳民间借贷纠纷一案中,经查被执行人宾如云及共有人宾丽平名下有一处座落在双牌县泷泊镇迎宾路其产权证号为201001的房产，但该房产为被执行人宾如云及共有人宾丽平唯一住房，未满足处置条件，除此外被执行人宾如云无其它财产可供执行，且申请执行人王艳君亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年一月二十二日书记员  谢 伶
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初3274号原告:储昭庆，男，汉族，住岳西县。被告：王泽林，男，汉族，住岳西县。原告储昭庆与被告王泽林追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告储昭庆到庭参加诉讼，被告王泽林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储昭庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款13300元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告因在温泉镇××村新坝组建设工程需要，请原告给其做瓦工，共欠原告工资款13300元，并出具了欠条。现原告多次催讨，被告不接电话也不支付工资，为维护原告的合法利益，特诉至法院。王泽林未到庭、未答辩、未举证、未质证。储昭庆围绕其诉讼请求提交了证据“欠条”原件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年上半年被告在岳西县温泉镇××村××坝组有建设工程，请原告做瓦工，工程结束后经双方结算，被告共欠原告工资款13300元。2017年10月21日被告向原告出具了一份欠条：“今欠到储召庆工资人民币壹万叁仟叁佰元整。具条人：王泽林2017年10月21日”。欠条中双方对还款期限、违约责任等未进行约定。本院认为,本案原告受被告的雇请为其承包工程做瓦工，双方形成劳务合同关系。原告储昭庆提供了劳务，王泽林应按约定或行业惯例支付劳动报酬。王泽林未及时支付劳动报酬，就所欠款向原告出具了书面欠条，双方未约定履行期限，依照法律规定，原告可以随时向被告主张。储昭庆要求王泽林支付所欠工资13300元的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王泽林于本判决生效后十日内支付原告储昭庆的劳动报酬13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由被告王泽林承担。本判决为终审判决。审 判 员 程灿玲二〇一八年一月二十四日代书记员 杨小文
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0123民初34号原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。法定代表人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。被告：陈明福，男，1968年7月15日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福州裕龙物业管理有限公司与被告陈明福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州裕龙物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。审 判 员 李孝逸二〇一八年一月九日法官助理 郑 艳书 记 员 郑永珊