湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初6253号原告：李克，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：雷洪淋，望城县黄金法律服务所法律工作者。被告：刘传荣，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住湖南省醴陵市。被告：陈玄亮，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。被告：广东湘盈建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：曾宪军，总经理。委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市。法定代表人：叶新平，董事长。委托诉讼代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。原告李克与被告刘传荣、陈玄亮、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称”湖南建工集团”）、广东湘盈建筑工程有限公司（以下简称”广东湘盈建筑公司”）买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李克及其委托诉讼代理人雷洪淋，被告湖南建工集团的委托诉讼代理人王开军、广东湘盈建筑公司的委托诉讼代理人汪方羽，被告陈玄亮到庭参加诉讼，被告刘传荣经本院合法传唤，无无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李克向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告货款573362元；支付逾期利息79123元；被告承担诉讼费用。被告广东湘盈建筑公司主要答辩意见：原告的主张与被告没有任何关系，被告不是本案适格被告。根据湖南省住建局的施工总承包企业特级资质标准，湖南建工集团（特级资质企业）作为涉案工程的承包方，因在涉案项目中无法参与报建，遂委托广东湘盈建筑公司进行报建。广东湘盈建筑公司与碧桂园签订的施工合同并未实际履行，广东湘盈建筑公司对涉案工程并没有实际施工，不是实际施工人。被告湖南建工集团主要答辩意见：湖南建工集团虽是涉案工程的实际施工方，并成立了项目部，但湖南建工集团并没有授权被告刘传荣、陈玄亮购买材料，刘传荣、陈玄亮与原告的交易也没有任何书面的买卖合同、送货单等相应的证据，原告亦不能证明涉案材料用于了被告的施工工地。即便刘传荣、陈玄亮与原告间存在真实的交易，其行为也不构成表见代理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明事实如下：被告湖南建工集团系特级资质企业，2015年6月，浏阳碧桂园房地产开发有限公司将其开发的碧桂园三号地块西侧一期商业总承包工程发包给湖南建工集团，并于6月12日与湖南建工集团签订了《建设工程施工合同》，后因浏阳碧桂园房地产开发有限公司在招投标过程中对项目内容进行了调整，项目总金额在调整后不到3000万元，该金额不符合湖南省相关部门的特级建设单位的资质标准，被告湖南建工集团遂在征得浏阳碧桂园房地产开发有限公司的同意下，委托被告广东湘盈建筑公司进行报建。因报建需要，广东湘盈建筑公司与浏阳碧桂园房地产开发有限公司于2015年9月15日签订《建设工程施工合同》，合同签订后，被告湖南建工集团作为项目实际承包人予以施工。2015年7月23日，被告湖南建工集团与被告刘传荣签订《浏阳碧桂园商业楼写字楼项目木工与模板分项工程劳务分包合同》，约定由刘传荣负责木工班组劳务人员的组织事宜。合同尾部，刘传荣予以签字，湖南建工集团亦盖注”湖南省建筑工程集团总公司浏阳碧桂园三号地块西侧一期商业总承包工程项目经理部公章。合同签订后，被告刘传荣与陈玄亮合伙经营，同时两人开始组织人员到碧桂园施工工地进行施工。2015年8月4日，原告经他人介绍与被告刘传荣取得了联系。双方口头约定，由原告提供模板和木方给被告刘传荣在浏阳市碧桂园的施工工地进行生产。当日，原告供应了木方10700根，计货款96300元，被告刘传荣作为收货人在送货单上签收并注明”已付运费10000元”。当日，原告还供应了模板3150张，计货款148050元，被告刘传荣、陈玄亮作为收货人在送货单上签收；2015年9月3日，原告再次送货至被告刘传荣指定的工地，其中模板3100张，计货款145700元，木方10208根，计货款91872元，合计货款237572元。被告刘传荣及劳务人员杨和云在送货单上签收确认。2015年9月17日，原告第四次送货至被告刘传荣指定的工地，其中木方10160根，计货款91440元，被告陈玄亮作为收货人在送货单上签收。上述共计四次送货的货款金额为573362元，除被告刘传荣代付运费10000元外，实欠货款563362元未付。原告经催问未果后，向本院提起诉讼。诉讼中，原告陈述争议货物是刘传荣、陈玄亮合伙期间受被告广东湘盈建设公司碧桂园三号地块项目部的委托购买。在业务往来中，原告虽没有要求项目部的人签字确认，但项目部的一位自称”蒋总”的老板承诺会支付货款，原告亦多次到广东湘盈建设公司碧桂园项目部去催问欠款，”蒋总”、”张总”均承诺会付款。被告湖南建工集团、广东湘盈建设公司对此不予认可，并陈述碧桂园三号地块项目部挂的是湖南建工集团牌子，而非广东湘盈建设公司的牌子，原告对所诉”蒋总”、”张总”不能陈述其具体名字，上述人员亦不知何人。本院认为，原告李克按照口头约定的要求向被告刘传荣供应了木方和模板，被告刘传荣、陈玄亮作为合伙人在送货单上签收确认，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告交货义务履行完毕后，被告则应及时履行付款义务。原告提出被告刘传荣、陈玄亮系广东湘盈建设公司和湖南建工集团购买材料的委托方，被告广东湘盈建设公司和湖南建工集团系实际买方的意见，被告广东湘盈建设公司和湖南建工集团对此并不认可，原告提交的送货单也不能证明其签收人员为广东湘盈建设公司或湖南建工集团的工作人员。事后也没有其相关负责人签名或项目部加盖公章等进行确认，被告刘传荣、陈玄亮虽合伙承包了该项目木工班组的工程施工，但其承包内容并没有包含材料采购项目，同时，被告刘传荣非项目部的负责人。原告提交的上述证据不能充分证明被告刘传荣、陈玄亮的购货行为系受广东湘盈建设公司或湖南建工集团的委托所为，故不构成表见代理。因此上述所欠原告货款应由被告刘传荣、陈玄亮承担付款义务。因双方至今未办理结算，原告要求被告支付逾期利息的请求不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘传荣、陈玄亮于本判决生效后十日内共同偿付李克货款563362元元；二、驳回李克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10325元，公告费560元，合计10885元，由刘传荣、陈玄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张佐成人民陪审员  李晓红人民陪审员  毛金华二〇一八年一月十一日书 记 员  何 娅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。