天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初3571号原告：天津市宁河区芦台第二中学，住所地宁河区芦台镇震新路**号。法定代表人：陈再清，校长。委托诉讼代理人：李光泉，总务主任。被告：孙志华，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：董玉彪，男，1983年5月18日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：黄智，总经理。被告：刘凤军，男，1967年3月2日出生，汉族，教师，住宁河区。被告：刘亚航，男，1991年2月27日出生，汉族，天津海关驻宁河办事处科员，住宁河区。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：李光辉，该公司职员。原告天津市宁河区芦台第二中学与被告孙志华、董玉彪、中国太平财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、刘凤军、刘亚航、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告撤回了对中国太平财产保险股份有限公司乐亭支公司的起诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区芦台第二中学的委托诉讼代理人李光泉，被告刘凤军、刘亚航，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李光辉到庭参加诉讼，被告孙志华、董玉彪、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区芦台第二中学向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿财产损失2万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行了分项计算，要求被告赔偿财产损失19436元、评估费3000元。事实与理由：2017年8月25日，被告董玉彪驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型普通客车，沿津芦公路由西向东行驶至任凤村路口处向左转弯过程中，遇对行被告刘亚航驾驶津Ａ×××××号夏利牌小型轿车由东向西驶来，长安车右侧前部与夏利车前部左侧相撞后，夏利车与路旁电线杆相撞，造成电线杆折断，电线杆上电线短路熔断。原告起诉要求被告赔偿。原告为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，旨在证明，2017年8月25日15时48分许，被告董玉彪驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型普通客车，沿津芦公路由西向东行驶至任凤村路口处向左转弯过程中，遇对行被告刘亚航驾驶津Ａ×××××号夏利牌小型轿车由东向西驶来，长安车右侧前部与夏利车前部左侧相撞后，夏利车又与路旁电线杆相撞，造成长安车内乘车人吕立志、夏利车内乘车人刘凤军受伤，两车损坏，电线杆及其设施损坏交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，被告董玉彪承担事故主要责任，被告刘亚航承担事故次要责任，吕立志、刘凤军无事故责任。2、被告刘亚航的驾驶证和所驾驶车辆行驶证、保险单，旨在证明，被告刘亚航持有C1机动车驾驶证，所驾驶津Ａ×××××号夏利牌小型轿车登记所有人为被告刘凤军，该车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和50万元不计免赔三者险。3、被告董玉彪的驾驶证和所驾驶车辆行驶证、保险单，旨在证明，被告董玉彪持有C1机动车驾驶证，所驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型普通客车登记所有人为被告孙志华，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投有交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有100万元不计免赔三者险。4、评估费票、评估报告，旨在证明，原告申请对损失进行评估，经本院通知，原、被告就评估机构、评估人员没能协商一致，本院依法指定评估机构进行评估，2017年10月31日，中衡保险公估股份有限公司评估原告物品扣除残值600元后损失为19436元，花公估费3000元。刘凤军、刘亚航承认原告在本案中所主张的事实。天安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意在责任范围内赔付关于灯杆直接损失，间接损失我公司不承担。评估报告中有税费1700元不认可。只认可赔偿因此次事故造成的电线杆杆体的损失。另查，董玉彪是司机，孙志华是车主。刘凤军、刘亚航系父子关系，车辆为家庭用车。本院认为，刘凤军、刘亚航、天安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队七里海大队认定，被告董玉彪承担事故主要责任，被告刘亚航承担事故次要责任，吕立志、刘凤军无事故责任的意见，认定准确，本院予以采纳。根据事故发生经过及各方过错，本院酌定被告董玉彪承担70%的民事责任，被告刘亚航承担30%的民事责任。被告董玉彪的责任由被告董玉彪、孙志华共同承担，被告刘亚航的责任由被告刘凤军、刘亚航共同承担。被告刘亚航所驾驶的津Ａ×××××号夏利牌小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险和50万元不计免赔三者险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，不足部分在三者险内代被告刘凤军、刘亚航承担责任，仍不足部分由被告刘凤军、刘亚航承担。被告董玉彪所驾驶的冀Ｂ×××××号长安牌小型普通客车在太平财产保险有限公司乐亭支公司投有交强险，事故发生在保险责任期间，该公司应在交强险内承担责任，在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投有100万元不计免赔三者险，事故发生在保险责任期间，该公司应在三者险内代被告董玉彪、孙志华承担责任，仍不足部分由被告董玉彪、孙志华承担。原告的财产损失19436元，有评估报告佐证，予以确认，其中税费1700元也为原告实际花费，被告应予赔偿；评估费3000元，有票据佐证，予以确认。评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司在三者险内应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内，在三者险内赔偿原告天津市宁河区芦台第二中学物品损失17436元、评估费3000元，合计20436元，扣除太平财产保险有限公司乐亭支公司交强险财产损失赔偿限额内应承担的物品2000元后，为18436元的70%，即12905.20元。三、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告天津市宁河区芦台第二中学物品损失2000元。四、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内，在三者险内赔偿原告天津市宁河区芦台第二中学物品损失17436元、评估费3000元，合计20436元，扣除太平财产保险有限公司乐亭支公司交强险财产损失赔偿限额内应承担的物品2000元后，为18436元的30%，即5530.80元。五、被告孙志华、董玉彪、刘凤军、刘亚航对本案赔偿之债不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费300元，收取180元，被告孙志华、董玉彪负担126元，被告刘凤军、刘亚航负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  朱润桐二〇一八年一月二日书记员  张 蕾法律链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据郑明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。