山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2342号原告（反诉被告）：长清良友宏运汽车出租有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：杨令利，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵合国，山东招法律师事务所律师。被告（反诉原告）：王传富，男，1974年9月1日出生，汉族，住济南市长清区。原告（反诉被告）长清良友宏运汽车出租有限公司（以下简称良友汽车出租公司）与被告（反诉原告）王传富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王传富申请鉴定，本案转普通程序，并于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵合国、被告王传富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）良友汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付承租费42400元（自2016年6月起至2017年6月止）；2.判决被告承担维修出租车责任；3.判决被告承担违约金贰万元；4.判决被告向原告支付逾期支付承租费损失（以每月拖欠承租费3400元为基数，自每月交费截止日起至支付承租费时止，按照每日5%计算）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年5月13日签订出租车承租合同一份。在合同履行过程中，被告自2016年6月起不按照约定向原告支付承租费。至原告起诉时起，被告共拖欠承租费42400元。被告的行为违反了双方承租合同的约定，损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告（反诉原告）王传富辩称，1.答辩人已于2017年5月8日将租赁车辆及随车手续退回公司，2017年5月17日，原告起诉答辩人解除合同并支付损失，但因主体有误，被法院驳回，说明双方已经事实上解除了合同；2.承租费的计算期间应为2016年6月份至2017年5月份，共计33000元；3.合同订立时双方并未约定违约金（贰万）的问题，该条款系原告自己添加。双方共同委托进行了司法鉴定，不同意重新鉴定；4.承租合同中没有约定逾期支付承租费损失，合同约定的滞纳金不属于民事审理范围，原告应举证证明其所受损失，对恶意扩大的损失，答辩人不承担；5.原告收回车辆是在双方认可无误后收回，答辩人不承担维修车辆的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告（被告）王传富向法院提出反诉请求：1.请求反诉被告返还保证金40000元；2.要求反诉被告支付燃油补助费等费用共计9351.29元；3.反诉费用由反诉被告承担。后变更燃油补助费等费用6629元、鉴定费用由反诉被告承担。事实和理由：双方签订出租车承租合同后，反诉原告交纳了保证金4万元，现反诉原告因客观原因无法继续履行合同，2017年5月8日，反诉原告已将涉案车辆及随车手续交回公司，合同已经解除，保证金和燃油补助等费用应当返还反诉原告。望法院依法查清事实，支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告（原告）良友汽车出租公司辩称，1.合同尚在履行期间，不存在返还保证金的问题；2.燃油费的发放主体并不是答辩人，反诉原告应当提交燃油费的发放证据；3.反诉原告主张的诉讼请求与本案并非同一性质，望法院依法驳回反诉原告的反诉请求，由其另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告良友汽车出租公司（甲方）与被告王传富（乙方）签订车辆承租合同一份，该合同约定，乙方承租的车辆为小型轿车，车牌号为鲁AQJ0**，承租期限为2013年5月13日至2019年5月12日，收费项目和标准为承租费为每月3600元（庭审时后双方认可承租费调整为3400元/月），于每月25日至26日期间向甲方一次性交清每月应缴纳的承租费，安全运营保证金为3万元，质量服务保证金为1万元，营运期间乙方如无违反国家法律法规及公司规章制度，合同终止后，甲方一次性将安全保证金、质量保证金无息退还给乙方，营运期间如有违犯国家法律、法规及公司规章制度的情况，按附件《奖罚制度》处理，合同终止时扣除根据奖罚制度所罚款后的余款退还乙方。第十二条违约责任约定：（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同。违约解除合同的一方，须向另一方支付违约金“贰万”元。（二）乙方不按约定向甲方交纳每月承租费的，从交费截止日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的5%向甲方支付滞纳金；逾期30天未交纳规费的，甲方可以按照本合同第十条第（一）项的约定解除合同。合同签订后，被告王传富按约定向原告良友汽车出租公司交纳了保证金4万元，原告将车辆交给被告进行运营。2016年5月26日，被告王传富在交纳6月份承租费时拖欠1600元未交，被告王传富出具向原告出具欠条一份。2017年5月8日，被告王传富将租赁车辆及所有手续退回原告良友汽车出租公司。自2016年7月份至2017年5月份，被告王传富共计拖欠承租费39000元（每月按3400元计算十一个月加1600元）。后原告良友汽车出租公司为要求被告王传富给付承租费、违约金诉至本院。诉讼中原、被告双方就合同中违约金（贰万）的约定产生争议。被告王传富认为签订合同时没有约定（贰万）违约金，并申请对“贰万”的书写时间进行司法鉴定。经委托天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所进行鉴定，该所宁天鼎鲁【2017】文书鉴字第278号司法鉴定意见书载明：检材字迹与样本字迹不是同一时间书写形成。被告王传富为此支付了鉴定费8000元。原告良友汽车出租公司对鉴定意见、鉴定期限、鉴定机构、鉴定人身份、骑缝章等有异议，但没有提供相应证据，天津市天鼎物证司法鉴定所宁夏分所对其异议给予书面答复，并对鉴定意见的笔误给予更正。另查明，原告良友汽车出租公司要求被告承担出租车维修费2000元，提供了照片四张，没有提供修车费用票据。反诉原告王传富要求反诉被告良友汽车出租公司给付燃油补助费等费用6629元，其中燃油补助费属于政府补助，反诉被告良友汽车出租公司只是给予配合，其请求的无违章奖500元、无投诉奖500元、无交通事故奖1000元车辆淡季补助费600元、审车发票250元，没有提供相应的证据。本院认为，原告良友汽车出租公司与被告王传富签订车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告王传富租赁原告的出租车，拖欠原告承租费，事实清楚，被告王传富予以认可，故对原告良友汽车出租公司要求被告王传富支付承租费的诉讼请求，本院予以支持。对承租费的计算问题，每月按3400元计算十一个月加1600元，共计39000元。原告良友汽车出租公司要求被告王传富支付逾期支付承租费滞纳金的诉讼请求，根据合同第十二条第二项约定，每逾期一日，按拖欠费用金额的5%支付滞纳金。被告王传富逾期支付承租费，应当承担逾期滞纳金，但合同约定的过高，本院调整为按年利率24%计算为宜。关于原告要求被告承担出租车维修费的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，对该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金2万元的诉讼请求，因被告王传富认为签订合同时没有约定，经司法鉴定合同中的“贰万”与样本字迹不是同一时间书写形成，原告代理人虽对鉴定意见有异议，但没有提供相应的证据，因此，对原告良友汽车出租公司要求被告王传富承担违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持。对被告王传富要求退还保证金的反诉请求，根据合同约定，合同终止时，应将安全运营保证金、质量服务保证金无息一次性退还给王传富，现被告王传富已将租赁车辆及所有手续退回给原告，原告理应将保证金返还给被告，故对被告王传富要求退还保证金的反诉请求，本院予以支持。对原告良友汽车出租公司要求扣除相应罚款的主张，被告王传富要求给予无违章、无投诉等奖励的主张，因没有提供相应的证据，对其主张本院不予支持。对被告王传富要求支付燃油补助等费用的诉讼请求，因燃油补贴是政府给予的补助政策，原告理应配合被告王传富领取该补贴，但原告良友汽车出租公司没有给付该补贴的义务。故对被告王传富要求原告支付燃油补贴费用的反诉请求，本院不予支持。综上所述，原、被告签订车辆租赁合同，被告王传富拖欠原告承租费，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告王传富支付承租费及逾期支付承租费损失的主张，本院应予支持。其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。反诉原告王传富已将车辆退还反诉被告，反诉原告要求返还保证金的主张，本院予以支持，对反诉原告王传富其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告王传富于本判决生效之日起十日之内给付原告长清良友宏运汽车出租有限公司租赁费39000元。二、限被告王传富于本判决生效之日起十日之内给付原告长清良友宏运汽车出租有限公司租赁费逾期支付损失（自2016年6月27日起至租赁费付清之日止，按分期每月欠交租赁费为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告长清良友宏运汽车出租有限公司其他诉讼请求。四、限反诉被告长清良友宏运汽车出租公司于本判决生效之日起十日之内返还反诉原告王传富安全运营保证金、质量服务保证金共计40000元。五、驳回反诉原告王传富的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、鉴定费8000元、反诉费1034元，共计10394元，由原告长清良友宏运汽车出租有限公司承担9000元，被告王传富承担1394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王方年人民陪审员  张 辉人民陪审员  庄庆安二〇一八年一月二十五日书 记 员  车 菲