黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1492号原告：王海龙，男，1979年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。被告：王福文，女，1963年10月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。原告王海龙与被告王福文不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人安瑞，被告王福文及其委托诉讼代理人陈雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1.请求被告王福文返还2016年玉米改种大豆款20,160元，返还大豆目标差价补贴2015年3,926.1元、2016年23,949.21元、2017年31,743.18元，合计79,778.49元；2.要求被告王福文负担诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日王海龙与王福文（别名王凤霞）签订了《土地承包合同》。王福文的20垧土地包给王海龙耕种，承包期5年，租金40万元。合同履行至2016年，国家发放的2015年种植玉米2016年改种大豆（米改豆）款20,160元以及2015-2017年发放的大豆目标差价补贴款59,618.49元打入王福文的银行卡内，按照有关规定和合同约定应归王海龙所有，但王福文拒不返还此款，故原告王海龙诉至本院。被告王福文辩称，2013年3月20日与王海龙签订的《土地承包合同》，合同是王海龙的妻子孙丽执笔书写，内容是经双方且有中间人王占良协商确定的。合同中明确约定，国家补贴和费用由王福文承担。自2014年开始国家给予农民的各种补贴都是由王福文领取，王海龙没有提出任何意见。这就说明，国家给予的补贴与王海龙没有任何关系。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。其中自愿原则是指民事主体不违反国家强制性规定的情况，有权依自己的意愿从事民事活动，对民事行为进行设定。该意思自制体现在合同领域，表现为合同自由。原、被告之间签订的合同中约定国家补贴和费用由甲方承担，虽然并没有对补贴逐一列明，故应作宽泛理解，即只要是国家给予的各项补贴，均应由被告王福文享有并领取。虽然《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》第二条第一款规定，对实际种植者给予补贴，但这不是国家强制性或禁止性法律规定，故不能对抗双方当事人在合同中做出的约定。合同法的原则是有约定从约定，无约定从法定。原告王海龙的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，不当得利的诉讼时效是1年。经审理本院认定事实如下：2013年3月20日被告王福文（王凤霞）将20垧（集体、林业）土地转包原告王海龙，双方签订了《土地承包合同》。合同内容如下：“由卫星王凤霞土地20垧承包给西兴王海龙，每垧4000元，承包时间为五年，从2013年春到2017年秋，共40万，首付20万（已付12万，剩余8万到秋还王凤霞贷款）。剩余款到2013年秋还清。林场地在这期间收回，返还乙方剩余年限本金和利息。如有反悔，一切责任由反悔方承担，国家补贴和费用由甲方承担。甲方：王凤霞签字。乙方：王海龙签字。中间人王占良签字。2013年3月20日”。合同书写人为王海龙的妻子孙丽。此后，原、被告双方均按合同约定实际履行，2014年春王海龙已将土地租金给付完毕。现原告王海龙向本院提起诉讼，请求被告王福文返还2016年玉米改种大豆款20,160元，返还大豆目标差价补贴2015年3,926.1元、2016年23,949.21元、2017年31,743.18元，合计79,778.49元；要求被告王福文负担诉讼费用。庭审中，原告王海龙提举了一份2016年9月14日与王福文签订的《土地承包合同》，以证明承包土地的种植补贴应归其所有。该份合同的内容如下：“由卫星王福文土地20垧承包给西兴王海龙，每垧4000元，承包时间为五年，从2013年春到2017年秋，共40万，首付20万（已付12万），剩余8万到秋还王福文贷款。剩余款到2013年秋还清。林场地在这期间收回，返还乙方剩余年限本金和利息。如有反悔，一切责任由反悔方承担，国家补贴和费用由甲方承担。种植补贴归乙方（包地款40万已全部付清）如发生争议，由孙吴县人民法院裁决。甲方：王福文签字并捺手印。乙方：王海龙签字并捺手印。2016年9月14日”。对此，被告王福文不予认可并提出：因为2013年3月20日签订的《土地承包合同》中甲方签名“王凤霞”，不是身份证上的名字，身份证上名字是“王福文”。2016年7月13日王海龙在孙吴县邮政储蓄银行办理贷款，银行工作人员提出《土地承包合同》的人名与身份证上的名字不符，这样王海龙打电话联系王福文，要求其带着身份证第二天到孙吴县邮政储蓄银行，按身份证上名字重新签订一份合同用于贷款，没有提及到种植补贴归王海龙的事情。当时签合同时只有王海龙、王海龙的妻子孙丽、王福文三人，合同是孙丽按照原合同书写的且只签订了一份合同，王福文在合同上甲方处签名，但没有捺手印（王福文称其不认识字，只会签自己的名字）。重新签订合同的目的只是帮助王海龙办理贷款，合同中出现约定土地种植补贴归王海龙所有存在欺诈。而且这份合同的月份有涂改，月份实质是“7”月但被改成“9”月，这是原告王海龙为了诉讼及避开某段时间而刻意为之的。2013年3月20日的《土地承包合同》已约定国家补贴和费用由甲方（王福文）承担，自2014年王福文已领取了国家给予的各种补贴，不可能在合同期限快届满时又签订一份对自己不利的合同。因此，原告王海龙存在欺诈，请求依法驳回其诉讼请求。庭审中，被告王福文提举了2013年3月20日的《土地承包合同》证明国家补贴和费用由其承担；黑河市爱辉区二站乡卫星村村民委员会出具的证明，证明王福文确实不识字，只会写自己名字；证人王君丽、马凤铃出庭作证，证明2016年9月14日（阴历8月14日）王福文、王君丽、马凤玲三人去黑河佛堂请佛事，当天不在孙吴县的事实。经查，2016年7月13日原告王海龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县某支行办理的贷款没有使用王福文与王海龙签订的《土地承包合同》。2016--2017年原告王海龙没有向黑河市爱辉区二站乡卫星村村民委员会及黑河市平山林场申报承包王福文土地的种植品种及亩数，亦没有到财政部门进行发放补贴的银行卡号的变更。本院认为，自2013年3月20日原告王海龙与被告王福文（王凤霞）签订《土地承包合同》，双方已如约履行。至“2016年9月14日”出现了与先合同内容相似的一份合同。该份合同内容增加了“种植补贴归(乙方)王海龙所有，如发生争议，由孙吴县人民法院裁决”。亦因此，成为原告王海龙诉讼请求的依据。但结合庭审，不难得出该份合同的形成时间应为2016年7月14日，此时是原告王海龙在孙吴县邮政储蓄银行办理贷款的时间，也是原告王海龙要求被告王福文以身份证上名字签订合同的真正原因。虽然原告王海龙办理贷款没有使用该份合同，但在过后没有向王福文说明情况，也没有将合同销毁，而为了能够得到国家发放的大豆目标价格补贴、大豆生产者补贴款而作为证据提起了诉讼，同时把形成该份合同的月份人为的改写为“9”，而称被告王福文于2016年9月14日自愿同意将种植补贴归其所有，才签订了此份合同。因被告王福文不识字，只会写自己名字，也不排除原告王海龙的妻子孙丽在书写合同时故意添加了“种植补贴归(乙方)王海龙所有，如发生争议，由孙吴县人民法院裁决”。但种植补贴归王海龙所有，被告王福文不予认可。故原告王海龙提举的“2016年9月14日《土地承包合同》”存有欺诈不能认定系被告王福文的真实意思表示。虽然《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》第二条第一款规定，大豆目标价格补贴、大豆生产者补贴的对象是大豆的实际种植者。但该项规定，不是国家强制性或禁止性法律规定，故不能对抗双方当事人所作约定。原、被告2013年3月20日签订的《土地承包合同》约定国家补贴和费用由（甲方）王福文承担，应作宽泛的理解。即只要是国家给予的各种补贴，均应由被告王福文领取，而且自2014年开始国家给予的各项补贴是王福文逐年领取的。再就案件本身来讲，原告王海龙称“2016年9月14日”的《土地承包合同》是先合同的变更，增加了“种植补贴归(乙方)王海龙所有，如发生争议，由孙吴县人民法院裁决”。但合同中未就补贴的种类、数额、给付方式等作以说明。《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。故本院认定原、被告应履行2013年3月20日签订的《土地承包合同》。综上所述，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第二款、第七十八条的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告王海龙的诉讼请求。案件受理费1794元，由原告王海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  石雪松人民陪审员  刘存孝人民陪审员  曹静梅二〇一八年一月十八日书 记 员  苗 菲