浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8694号上诉人（原审被告）袁园，女，1983年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。原审被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人张勇，董事长。上诉人袁园因与被上诉人张燕，原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，淘宝会员名“小笨丫头5788”由张燕在淘宝网注册。店铺名为“灿烂的蘑菇”淘宝店铺由袁园（淘宝会员名：yuan99393）注册经营。2017年3月16日，张燕使用淘宝会员“小笨丫头5788”在袁园经营的淘宝店铺“灿烂的蘑菇”购买了1件名为“新款圆形加强版日本鲑鱼精黄金核酸C淡化黑色素改善体质”的商品（以下简称案涉商品），支付货款900元,交易订单号：3288865917088078。2017年3月16日，袁园通过中通快递发货，2017年3月20日，案涉商品被签收。张燕收到案涉商品后，以案涉商品系三无产品为由多次通过淘宝网售后服务平台与袁园进行协商，因协商无果，故于2017年6月诉至原审法,请求判令：1、袁园返还货款900元；2、袁园、淘宝公司赔偿其货款10倍的赔偿金9000元；3、本案诉讼费用由袁园、淘宝公司承担。案涉产品“交易快照”显示：1、生产企业：Japan；2、产地：日本；3、“美白”、“淡斑”、“抗衰老”、“抗癌”、“修复老化细胞”。从张燕提交的产品实物来看，案涉产品与交易快照上宣传的产品包装外观一致，标识为外文，且有“DNA&RNA核酸补给食品”的字样。另查明，www.taobao.com(淘宝网)由淘宝公司注册并经营。淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。淘宝公司平台提供的卖家信息记载:淘宝会员“yuan99393”的真实姓名为袁园。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。原审法院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口销售。本案中，袁园销售的涉案产品无中文标签，且袁园也未提供证据证明该产品经出入境检验检疫机构检验合格，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。袁园未查验涉案产品检验合格证明材料，显然未尽到相应的货物查验义务，构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的行为。另外，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品生产者与销售者应当对产品系符合食品安全标准的食品承担举证责任，袁园未举证证明案涉产品为符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。综上，张燕要求袁园退还货款并支付货款十倍赔偿金的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。因案涉产品为不符合食品安全标准的产品，且现留存于原审法院，由原审法院予以销毁。鉴于淘宝公司仅为网络交易平台经营者，且在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核，并披露了涉案卖家的姓名、地址和联系方式，故张燕要求淘宝公司与袁园一同支付十倍赔偿金的诉请依据不足，原审法院不予支持。袁园经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院可依法判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第三十四条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、袁园于判决生效后十日内退还张燕货款900元；二、袁园于判决生效十日内赔偿张燕9000元；三、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由袁园负担。张燕于本案判生效后十日内向原审法院申请退费；袁园于判决生效后七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，袁园不服，向本院提起上诉称：一、袁园于2017年11月1日收到一审判决书，之前未收到任何法院传票和起诉状副本，当今网络诈骗和电信诈骗繁多，袁园曾接到自称淘宝调解人的一位女士电话，但对自己的单位也没有明确说明，袁园强调自己只相信法院书面传票并与其核对了收件地址。如果法院以袁园地址不详为由不发传票，为何袁园又收到了一审判决书。一审剥夺了袁园的答辩权。二、张燕的身份真实性和袁园网络购物合同的买方不一致。袁园是在收到一审判决时才知晓是张燕起诉，但经查实，袁园未和张燕发生交易，根据判决书上记载的旺旺账号，袁园才找到和自己发生网购关系的收货人名为刘莉，收件地址在广东东莞，一审判决中也未提及张燕的代理情况，故张燕的身份失实，与袁园无关。三、一审违反管辖制度。本案应移送东莞市人民法院审理。根据一审判决书记载的淘宝旺旺号，案涉网购订单的收件人是刘莉，收获地址是东莞市，袁园也在广东，根据相关法律规定，本案应在被告住所地或原告住所地法院审理。综上，上诉人袁园请求二审法院撤销原判，张燕身份和网购购买方不一致，本案应移送广东省东莞市人民法院审理。被上诉人张燕书面答辩称：一、袁园的第一点上诉意见不属实，开庭当天主审法官电话明确告知袁园不来开庭即视为缺席，后再打电话确认就关机了，故一审缺席审理并无不当。二、袁园和张燕的身份信息经淘宝公司确认核实系交易双方，袁园称的收件人刘莉只是快递代收点的代收货人，张燕购买案涉商品的淘宝旺旺是经过实名认证注册的，所有人就是张燕，故本案交易双方主体身份明确。三、张燕提起本案诉讼的案由是产品责任纠纷，根据《民事诉讼法》的规定一审法院具有管辖权，但袁园并未提起管辖权异议，视为弃权，一审程序正当。四、二审袁园在上诉时并未提交新证据，故不能推翻一审判决。综上，被上诉人张燕请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告淘宝公司书面答辩称：鉴于一审已判决驳回张燕对淘宝公司的诉讼请求，淘宝公司在二审中也作为原审被告，故袁园对淘宝公司无实质性诉请，请求二审法院依法裁判。上诉人袁园在二审期间书面向本院提交以下证据材料：1、张燕提起诉讼的索引打印件一份；2、广州市法院系统公告送达打印件两份；3、民事裁定书打印件一份。均拟证明张燕长期恶意诉讼。被上诉人张燕与原审被告淘宝公司在二审期间均未向本院提交新证据。对上诉人袁园二审提交的证据材料，被上诉人张燕书面质证意见为：与本案无关，不认可证据三性，且袁园未到庭应按自动撤回上诉处理。原审被告淘宝公司书面质证意见为：对三性均无异议，对证明目的予以认可，张燕近两年以购买境外代购产品无中文标签、不符合安全标准为由大量诉讼，要求退一赔十，已非为生活所需的普通消费者行为，牟利目的明显，其对案涉产品较一般消费者具有更高的认知，即便案涉产品存在问题，但张燕未举证受到实质性损害，故其主张不能得到支持。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。另查明，张燕曾多次提起网络购物合同纠纷、产品责任纠纷诉讼。本院认为，一审法院已通过袁园的阿里旺旺（yuan99393）向其送达起诉状副本、证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，并告知其未到庭审理的法律后果，不存在程序违法之处。袁园未在法定期限内提起管辖权异议，视为其放弃权利，其现在二审中提出，本院不予审查。淘宝会员名“小笨丫头5788”系张燕在淘宝网注册，袁园仅以收货人非系张燕为由主张张燕非系购买者缺乏依据，本院不予支持。本案袁园通过网络交易平台在境内销售案涉具有“DNA&RNA核酸补给食品”字样的商品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。而案涉商品没有附随国家出入境检验检疫部门要求的合格证明材料，故不符合《中华人民共和国食品安全法》的上述规定，应认定为不符合国家食品安全标准的商品，一审支持张燕作为购买者要求袁园退还货款的主张并确定由一审法院对案涉商品予以销毁并无不当。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系被上诉人张燕购买案涉进口商品并以商品未经检验检疫等为由主张退一赔十的诉讼，因张燕在法院有多起类似诉讼，故应认定张燕非为生活需要购买案涉商品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对张燕要求袁园承担十倍赔偿责任的主张不予支持。综上，上诉人袁园的上诉理由合理部分本院予以支持，一审认定事实清楚，但适用法律和实体处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2566号民事判决第一项；二、撤销浙江省杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2566号民事判决第二、三项；三、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由袁园负担。二审案件受理费50元，由张燕负担，张燕于本判决生效之日起十日内向本院交纳诉讼费，袁园于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二0一八年一月十一日书记员姚亦驰??