.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申35号再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘某1，女，1966年12月16日生，汉族，灵石县人，住灵石县。再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘某2，女，1990年3月20日生，汉族，灵石县人，住灵石县。再审申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）：王某1，男，1998年5月31日生，汉族，灵石县人，住灵石县。以上三再审申请人共同委托代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：程某，二审上诉人女，1942年12月16日生，汉族，灵石县人，住灵石县。被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：王某2，男，1982年8月9日生，汉族，灵石县人，住灵石县。被申请人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）：王某3，女，1988年2月26日生，汉族，灵石县人，住灵石县。再审申请人刘某1、王某1、刘某2因与被申请人王某2、程某、王某3继承纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院于2017年5月2日作出的（2016）晋07民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1、刘某2、王某1不服二审判决，向本院申请再审。再审理由是：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、关于灵石县商业局宿舍2栋1单元2122室住房一套：该房产系2004年2月15日，由刘某1向王淑萍（王永富之妹）购买，在王永富去世后，王某2于2014年8月未经刘某1及其他继承人同意，擅自与其姑姑王淑萍将该房产变更登记在王某2名下。但原审法院却孤立的以产权登记证书作为认定遗产范围的依据，将该房产排除在遗产范围之外。目前，刘某1已经以王淑萍为被告提起确认之诉。2、关于灵石县水头华苑12号楼中单元502室住房一套：2013年3月10日，在王永富生前即将该房产出售给案外人刘静萍，并己经实际交付刘静萍，但一直未办理过户的登记手续。而原审法院却孤立的以产权证书为依据将该房产认定在遗产范围内。3、关于爱燕家垣二层商铺问题：该房产在1997年办理土地证时登记在王永富名下，但是在2011年办理房屋产权证期间，王某2却在王永富、刘某1夫妇未签署任何法律条文的情况下，擅自登记在自己名下。该房产依法应列入遗产范围，但原审判决却未予认定。目前刘某1己经提起确认无效之诉。4、关于房产的估价问题：双方在原审中对不动产的估价相差巨大，仅晋中市榆次区新天地购物中心北通道D区7号商铺（60平米）：在原审中双方对该套房产进行估价差额就数十万元，对其他不动产的估价也存在巨额差距，整体对房产的估价差额高达一百余万元，但是原审判决在未明确认定房产的价值情况下，即滥用自由裁量权，对房产及其他财产进行分割。5、关于79999.99元的性质：该笔款项系王永富去世后报销医疗费所得，而王永富的医疗费用全部由华联公司垫付，应在处分王永富债务时予以返还华联公司，故该款的性质不应属于遗产范围。而原审判决却孤立的认定该款项属于遗产范围并予以分割。6、关于水头华苑3号楼1单元301室：该房产建筑面积为134.30平米，另有地下室建筑面积为19.41平米：而原审判决却将该房产的建筑面积错误的认定为153.71平米。（二）原判决适用法律确有错误。1、未遵循”谁主张，谁举证”的原则：本案除股份权份额确认属于再审申请人的本诉之外，关于其他财产的分割，均属于被申请人的反诉范围，依据”谁主张、谁举证”的原则，对于其他财产的价值依法应由被申请人承担举证责任，但在原一二审中被申请人一直未提出对该财产的鉴定申请，而原审法院却在被申请人未履行举证义务的情况下滥用自由裁量权，对该财产进行定价分割。2、未遵循整体分割的原则：在遗产继承案件中，依据权利义务对等的原则，在继承遗产的同时应对相应债务及其他权利也一并处分。但是原审法院却孤立的对所涉动产、不动产进行分配，未能对债权、债务等进行相应的分割，有悖遗产继承案件的公平、对等原则，明显属于适用法律错误。为此，再审申请人刘某1、刘某2、王某1请求：1、撤销晋中市中级人民法院（2016）晋07民终字1048号民事判决第四、第五、第六和第七项，维持第三项。2、改判驳回被申请人的反诉请求。3、一二审诉讼费用由被申请人负担。再审查明的事实与原审查明的事实一致。关于再审申请人刘某1、刘某2、王某1提出”原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。本院认为，首先，关于灵石县商业局宿舍2幢1单元2122的住房一套。被申请人王某2原审中辩称，这套房子一直是其居住。并且其曾持有协议办理过户，登记在自己名下。因房产证丢失后在王永富去世后补办。其提交的房产证”附记”中也载明，此证因丢失而补办，原证证号8226，原证发于2005年1月15日。故原审根据不动产所有权依法登记即发生效力，认定该房屋所有权应以登记所有人为准并无不妥，现有证据难以认定该住房属于遗产范围。其次，关于灵石县水头华苑12号楼中单元502室住房一套。再审申请人刘某1方主张在王永富生前已经出售给刘静萍。刘静萍出具证明称，因该楼房在出租期间，本人未入住。待出租到期正式办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条”租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，刘某1主张灵石县水头华苑12号楼中单元502室住房已经出售，但该住房并未办理过户手续，所有权并未实际变更。故原审根据不动产所有权依法登记即发生效力，认定该房屋所有权应以登记所有人为准并无不妥，现有证据足以认定该住房属于遗产范围。第三，关于爱燕家垣二层商铺。根据《继承法》第三条：”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，但爱燕家垣二层商铺在王永富生前已经办理了房屋产权证，登记在王某2名下。因此，原审认定该商铺不属于遗产范围正确。第四，关于房产的估价问题。就晋中市榆次区新天地购物中心北通道D区7号商铺而言，再审申请人刘某1方于一审时提交的《关于刘某1等诉王某2等遗产继承纠纷问题的意见书》中称，该商铺建筑面积75.99平米，估价为126万元；二审时又称该商铺75.99平米，算下来是113万元；再审时又称该商铺60平米。前后不一，自相矛盾；再审申请人刘某1方主张双方当事人整体对房产的估价差额达一百余万元，但本案一审、二审时经法院征询并通知其对遗产价值进行评估鉴定，再审申请人刘某1方均表示不进行评估鉴定。因此，其再审提出”原审滥用自由裁量权，对房产及其他财产进行分割”的主张本院不予支持。第五、关于79999.99元的认定问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费等费用，为夫妻一方的财产。虽然医疗费是死后才支付，但是在王永富生前产生，是王永富生前就应该得到的。所以原审法院对中国建设银行灵石支行王永富名下存款79999.99元认定属于遗产定性准确。第六，关于水头华苑3号楼1单元301室的问题。2014年11月21日，灵石县房产管理局出具的《证明》中载明，水头华苑小区一单元301，面积153.71㎡，房产证号1XX**。因此，再审申请人刘某1方提出”原审判决却将该房产的建筑面积错误的认定为153.71平米”不成立，本院不予采信。关于再审申请人刘某1、刘某2、王某1提出”原判决适用法律错误”的问题。本院认为，首先，关于遗产的属性和价值，双方当事人存在差异，不存在被申请人程某方未履行举证义务的情形；其次，再审申请人刘某1方二审时的上诉请求，一是对未处分的王永富在灵石县华联商贸有限公司0.01%的股权的继承份额予以依法分割；二是请求依法对王永富遗产范围予以确认并依法分割，并未提出对债权、债务等进行相应的分割。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条”人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”的规定，对再审申请人刘某1方超出原审的诉请，本院不予审查。因此，再审申请人刘某1提出”其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之'原判决适用法律确有错误'”的主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘某1、刘某2、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘某1、刘某2、王某1的再审申请。审判长谢红雯审判员宋政富审判员樊文霞二○一八年一月二十五日书记员智慧