湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0102行初240号原告杨某。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地湖南省长沙市枫林一路2号。法定代表人李军龙，支队长。委托代理人谌某，女，长沙市公安局交通警察支队干警，住。委托代理人陈某，男，长沙市公安局交通警察支队干警，住。被告长沙市公安局，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。法定代表人唐向阳，局长。委托代理人毛某，女，长沙市公安局民警，住。委托代理人陈某，男，长沙市公安局民警，住。原告杨某因不服被告长沙市公安局交通警察支队（下简称市交警支队）作出的公安交通管理行政处罚决定和长沙市公安局（下简称市公安局）作出的行政复议决定，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告市交警支队的委托代理人谌某、陈某、市公安局的委托代理人陈某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月1日，市交警支队对杨某作出处罚决定，认定杨某实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶员不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施办法》第二十七条、第二十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《湖南省实施办法》第四十二条第一十七项，决定予以100元罚款。2017年11月22日，市公安局作出《长沙市公安局行政复议决定书》（下简称《行政复议决定书》），认为该案事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当，并根据《行政复议法》第二十八条之规定，决定维持原处罚。原告杨某诉称，杨某所有的“湘AQ3S**”车辆被执法时所停区域不属于城市道路，被告无执法权。杨某所有的“湘AQ3S**”车辆被执法时所停区域并非人行道，市交警支队执法依据法律法规条款不当。即使杨某的“湘AQ3S**”车辆被执法时所停区域存在被认定系“城市道路的人行道”自然延伸的可能，但执法机关应为城市管理综合行政执法机关，市交警支队无执法权。故请求判令撤销市交警支队作出的编号为430100-1835747880的《处罚决定书》及市公安局作出的（2017年第84号）《长沙市公安局行政复议决定书》。原告杨某向本院提供的证据材料有：１、编号为430103-755792865《违法停车告知单》；２、“湘AQ3S**”车辆被执法时所停区域4个角度拍摄图；３、编号为430100-1835747880的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；４、《长沙市公安局行政复议决定书》（2017年第84号）；5、快递查询记录。被告市交警支队辨称，杨某驾驶“湘AQ3S**”车辆于2017年6月28日9时27分在长沙市天心区芙蓉路的桂花坪路路口至时代阳光大道路口路段实施了“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为。杨某于2017年8月1日前往市交警支队天心大队处罚点接受处理，市交警支队处罚窗口民警依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及依法享有的权利、听取其陈述和申辩后等，制作4301001835747880号《简易处罚决定书》并当场送达。综上，市交警支队对杨某所作行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院依法驳回杨某的全部诉讼请求。被告市交警支队向本院提交的证据材料有：1、民警孙林工作证明复印件；2、湘AQ3S**号机动车违法停车照片；3、编号为30100-1835747880的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告市公安局辨称，在听取市交警支队行政复议答复书，并审查该案的证据后，认定市交警支队对杨某的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。其次，市公安局在收到杨某行政复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定并予以送达。该行政复议认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求法院驳回杨某的全部诉讼请求。被告市公安局向本院提交的证据材料有：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复书》；3、《行政复议审批表》；4、编号为2017-84号《行政复议决定书》。在庭审质证中，杨某对市交警支队及市公安局提交的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。市交警支队及市公安局对杨某提交的证据材料1-5的三性均无异议。经庭审质证，本院认为，杨某、市交警支队及市公安局提交的全部证据材料符合行政诉讼证据规则的规定，本院予以采信并作为认定本案法律事实的依据。经审理查明，2017年6月28日9时27分，杨某驾驶“湘AQ3S**”车辆，停在长沙市天心区芙蓉路的桂花坪路路口至时代阳光大道路口路段。市交警支队天心交警大队民警阳海鹰现场执法，发现湘AQ3S**车主杨某实施了“机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行”的违法行为。遂对上述违法行为进行现场取证，并将打印的《违法停车告知单》粘贴在该车的挡风玻璃上，告知该车车主在上述路段停放车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，请于3日后15日内持告知单到天心区交通警察大队接受处理。2017年8月1日，杨某本人前往市交警支队天心大队处罚点接受处罚，市交警支队处罚中心民警孙林向杨某口头告知了其违法事实、拟做出的行政处罚、依据以及享有的权利，并听取了杨某的陈述和申辩后，对杨某作出了罚款100元的处罚，向杨某当场送达了编号430100-1835747880的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。杨某不服，于2017年9月29日向市公安局申请行政复议，请求撤销该处罚决定。2017年11月22日，市公安局出具《行政复议决定书》，认为原处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当，并根据《行政复议法》第二十八条之规定，维持原处罚。《行政复议决定书》于2017年11月25日送达原告。杨某不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：（一）‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车辆通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所……”。本案中，杨某停车地点芙蓉路的桂花坪路路口至时代阳光大道路口路段为小区的进出道路，允许社会车辆通行，属于该法规定的“道路”。杨某驾驶车辆在该路段行驶，应当遵守道路交通安全法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第八十七条规定，市交警支队具有交通管理和行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条第二款和第五十六条的规定，在城市道路范围内，政府有关部门可以施划停车泊位，机动车应当在规定地点停放。本案中，市交警支队提供的现场照片能够证明原告杨某于2017年6月28日9时27分将所驾“湘AQ3S**”车辆停在长沙市天心区芙蓉路的桂花坪路路口至时代阳光大道路口路段，该路段未施划停车泊位，也未设置禁停标志，表明该路段可以临时停车。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项规定，机动车在道路上临时停车，应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车。杨某未在规定地点停放车辆且下车离开，妨碍其他车辆、行人通行，其违法停车的事实清楚，证据确凿。市交警支队认为杨某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《湖南省实施办法》第二十七条、第二十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《湖南省实施办法》第四十二条第一十七项，作出对杨某罚款100元的行政处罚并无不当，适应法律、法规正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款规定了处二百元以下罚款的可以当场作出处罚决定，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”市交警支队天心交通警察大队执法民警将违法停车通知单张贴在该车前挡玻璃上，履行了告知义务。市交警支队对杨某作出处罚决定前，听取了杨某的意见，亦告知了其应当享有的权利，并送达了处罚决定书，市交警支队适用简易程序对杨某进行行政处罚符合法定程序。杨某不服市交警支队作出的处罚决定后向市公安局提出行政复议后，市公安局依法定程序将申请书副本送达市交警支队，并收到了市交警支队的书面答复，经审查市交警支队对杨某作出处罚时收集的证据、依据后，在法定期限内作出了维持原处罚的复议决定，并依法予以送达。该复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。杨某诉称停车区域不属城市道路、市交警支队无执法权的理由无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。本案受理费50元，由杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李革文审 判 员  陈远立人民陪审员  康 毅二〇一八年一月二十五日书 记 员  廖 燕附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。