贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书(2018)黔0321行初8号原告红花岗区兴记大蓉和酒楼，住所地：红花岗区沿江路****栋。注册号︰520302600280561。负责人彭欣，男，汉族，1977年11月25日，贵州省习水县人，住遵义市红花岗区。身份证号码︰522101197711253635。系红花岗区兴记大蓉和酒楼业主。委托代理人李秋霞，女，汉族，1981年12月22日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。身份证号码︰522424198112223229，该酒楼前厅经理。被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地：遵义市汇川区广州路257号。统一社会信用代码︰11520300560919015T。法定代表人梁铮，局长。委托代理人陈登凤，遵义市红花岗区人社局法规科科长。委托代理人曾祥玉，遵义市红花岗区人社局社保科科长。第三人张荣书，女，汉族，1962年7月27日出生，原住遵义市红花岗区。现住遵义市红花岗区。身份证号码︰522121196207277225。原告红花岗区兴记大蓉和酒楼﹙以下简称蓉和酒楼﹚不服被告遵义市人力资源和社会保障局﹙以下简称遵义市人社局﹚对第三人张荣书认定工伤决定一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓉和酒楼委托代理人李秋霞，被告遵义市人社局委托代理人陈登凤、曾祥玉到庭参加了诉讼，第三人张荣书经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。遵义市人社局于2017年6月2日作出遵市人社工认字（2017）1000099号《认定工伤决定书》认定︰2016年8月25日9点左右，蓉和酒楼保洁员张荣书在酒楼二楼包房清理前一天遗留垃圾时，不慎踩到西瓜皮上滑倒，导致其受伤。经遵义端方医院诊断为︰1、左侧三踝骨折；2、左踝关节脱位。符合《工伤保险条例》第十四条第﹙二﹚项规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告蓉和酒楼诉称，我认为被告作出认定书的事实有误，第三人所受伤害不能被认定为工伤，具体理由如下：《认定书》认定第三人是2016年8月25日9点左右，在清理垃圾时不慎踩到西瓜皮上受伤。对于这一认定原告认为与事实不符。我酒楼每天正式上班的时间是每天上午九点，由每个班组组长统一点名后安排各自的工作。而第三人在事发当天8点就来到了酒楼，在没有告知酒楼值班人员的情况下自行进入二楼包房导致受伤。我认为，不能简单把发生在工作场所的人身伤害认定为工伤，还要结合工作原因、工作时间综合认定，第三人的受伤不是在工作时间，其提前到达酒楼的行为到底是为当天工作做必要的准备或出于其自身的其他目的没有查明，不能排除第三人因非工作原因导致受伤的可能性。被告在第三人受伤原因未查明的情况下就作出工伤认定有失公允。综上，我认为被告做出的《认定工伤决定书》事实采信有误，法律适用错误，特向人民法院提起行政诉讼，1、请求撤销被告作出的遵市人社工认字（2017）1000099号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费。原告蓉和酒楼为证明其主张，向本院提供如下证据，并说明其证明目的。第一组︰营业执照。证明原告主体资格。第二组︰餐饮部、保洁部每日工作流程。证明每天工作流程是工作人员到岗后需要点名待召开班前会议后统一安排好工作内容后才正式开展工作，第三人到岗后并未按工作流程操作自行进入未指定区域导致自己受伤。第三组︰员工违规处理意见。证明有员工在上下班时间因工作外原因滞留工作场所，第三人提前1个小时到岗并未按工作流程操作，不排除受伤系其个人原因导致，与工作无关。第四组︰员工证明。证明第三人受伤时间在正常上班以前。经庭审举证质证，被告对原告提供的证据质证意见是︰对第一组证据三性及证明目的无异议；对第二组证据关联性不予认可，认为该工作流程与其提交的不一致，且即使第三人违反工作流程，也应当认定为工伤；对第三组证据的三性均不予认可；对第四组证据三性无异议，证明第三人是在上班时间前后受伤。本院认为，对第一组证据的三性及证明目的予以确认；第二组、第三组、第四组证据均不能达到原告的证明目的，其中第三组证据与本案没有关联性。被告遵义市人社局辩称，一、被答辩人与第三人存在事实劳动关系。根据原告提供的考勤表及“兴记大蓉和酒楼应聘人事资料表”，可认定第三人系原告单位职工，双方存在事实劳动关系。二、第三人系工作时间前后在工作场所内，从事与工作相关的预备性工作受时受伤。﹙1﹚根据原告提交的《保洁部工作流程》第1条“9：00之前到达公司上岗”。证明第三人在9：00之前到岗符合原告单位考勤制度规定；﹙2﹚根据我局对原告单位员工王宏和李中学的调查：第三人于2016年8月25日上午9时左右在其工作场所（红花岗区兴记大蓉和酒楼包房）摔倒，同事李中学第一时间赶到现场，看到第三人摔倒在地，然后通知办公室王宏，随后李中学将第三人背下楼，由王宏和值班人员杨毅力送到端方医院救治。根据原告提供的“保洁部工作流程”：“2、9：10—10：10拖所有楼道过目走廊和消防通道，收集各包房垃圾运走……”证明清运包房垃圾为第三人到岗后第一项工作任务。另“遵义端方医院入院记录”注明第三人入院时间“2016年8月25日10：10”初步诊断“1、左侧三踝骨折；2、左踝关节脱位”佐证了第三人入院时间及受伤部位。我局认为：第三人所在岗位上班时间为上午九点，《保洁部工作流程》要求劳动者9点之前到达公司，第三人受伤时间为8点半左右，劳动者提前到岗做完相关准备后进入工作状态符合一般常理，并无不妥之处。其次，其摔倒的包房是原告为其划定的劳动场所；最后，第三人是在其工作场所内清运包房垃圾，即因履行工作职责而受伤。我局认定：第三人系上班时间前、在工作场所，从事与工作相关的预备性工作受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”之规定，应当认定为工伤。三、原告并未在法定时限向我局提供第三人不是工伤的证据。原告认为第三人工作时间为早上9点，其受伤时未到上班时间，而认定第三人不是工作时间以及非工作原因受伤，这不符合本案法律事实，且没有证据支持。用人单位规定9点上班，劳动者只要在9点之前到岗均应认定为合情合理，并非一定在9点到岗然后才开始工作。原告也没有提供证据证明第三人不是因从事本职工作而受伤。我局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了“工伤认定举证通知书”，要求其在15日内向我局提供以下证据：“1、单位营业执照及副本复印件；2、法人代表身份证明复印件；3、单位质证意见及相关证据材料；4、考勤表。”原告并未在规定时限内向我局提交第三人不是因工作原因受伤的证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告应当承担举证不力的法律后果。综上，我局根据调查事实认定第三人为工伤程序合法，调查事实清楚、适用法律准确得当，请法院驳回原告的诉讼请求。被告遵义市人社局为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据，并说明其证明目的。第一组︰证明程序合法方面的证据。1、张荣书身份证、委托书、委托人身份证、原告的《营业执照》。证明双方主体资格合法。2、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回执、撤销通知书。3、对王宏、李中学的调查笔录及其身份证。4、遵市人社工认字[2017]1000099号《认定工伤决定书》。第二组︰证明认定事实清楚方面的证据。1、考勤表、蓉和酒楼应聘人事资料表。证明劳动关系2、保洁部工作流程。证明收集包房垃圾为第三人工作职责。3、杨明勤、杨涛笔录、身份证、协议书。证明双方举证相互印证第三人受伤的事实及时间、地点、受伤部位。4、蓉和酒楼前台工作人员彭英手书证明材料、身份证、原告“关于张荣书工伤认定的答辩”。证明双方举证相互印证第三人受伤的事实及时间、地点、受伤部位。5、第三人张荣书医治病历、疾病证明书等。证明第三人受伤事实及治疗情况。6、对王宏、李中学的调查笔录及其身份证。证明第三人系工作时间前后、在工作场所从事预备性工作受伤。9、遵市人社工认字[2016]1000217号认定工伤决定书。第三人所受伤害依法认定为工伤。第三组︰适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条、第十九条。经庭审举证质证，原告对被告提供的上述三组证据除对第二组证据中第3号证据杨涛的笔录有异议，认为酒楼没有其所说的存在诱导外，对其他证据三性均不持异议；适用法律问题由法院依法审查。本院认为，对被告提供的三组证据的三性均予以确认，具有证据证明力，且能够达到被告的证明目的。第三人张荣书未到庭也未提供书面答辩。经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年7月30日第三人张荣书到原告蓉和酒楼保洁部工作，具体负责走廊清洁卫生和包房垃圾清扫。同年8月25日上午8时30分左右，第三人张荣书在蓉和酒楼包房清扫垃圾过程中不慎摔倒，同事李中学第一时间赶到现场看到后，随即通知同事王宏，随后李中学将第三人张荣书背下楼，由王宏和值班人员杨毅力送到遵义端方医院救治。经遵义端方医院入院诊断︰1、左侧三踝骨折；2、左踝关节脱位。2016年9月10日，第三人张荣书因卧床不能行动而出具委托书委托其亲属杨明义向被告遵义市人社局申请工伤认定，同年11月1日，被告遵义市人社局受理并向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求原告提供《营业执照》及负责人身份证、质证意见及相关证据材料、考勤表。同年11月15日被告对王宏、李中学进行调查，12月15日被告遵义市人社局作出遵市人社工认字（2016）1000217号《认定工伤决定书》，对此原告蓉和酒楼不服向本院提起行政诉讼，诉讼期间，被告遵义市人社局因适用法律错误于2017年6月2日自行撤销其作出的遵市人社工认字（2016）1000217号《认定工伤决定书》，并同时作出遵市人社工认字（2017）1000099号《认定工伤决定书》，认定第三人张荣书受伤属于工伤，并于当日送达。另查明，原告蓉和酒楼“保洁部工作流程”其中规定︰上午9︰10分至10︰10分拖所有楼道走廊和消防通道，收集各包房垃圾运走等工作。本院认为，本案争议焦点是第三人张荣书受伤是否是工作时间、工作原因受伤。第三人张荣书是原告蓉和酒楼职工，其工作职责是从事垃圾清扫保洁工作，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。2016年8月25日上午，第三人在上班时间提前到酒楼清扫垃圾，生活中也是符合常理，同时也是倡导或者鼓励的一种积极工作态度，且其工作性质从事的是与酒楼经营有关的预备性工作，主观愿望是为了提前完成工作任务，目的也符合酒楼的利益要求，根据《工伤保险条例》第十四条第﹙二﹚项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤︰﹙二﹚工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”规定，被告遵义市人社局认定第三人受到的事故伤害属于工伤，有其事实和法律依据。本案中，原告诉称“第三人的受伤不是在工作时间，其提前到达酒楼的行为到底是为当天工作做必要的准备或出于其自身的其他目的没有查明，不能排除第三人因非工作原因导致受伤的可能性”。对此原告没有提供证据证明第三人是非工作原因导致受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第﹙一﹚项关于“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持︰﹙一﹚职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”规定，被告认定第三人受到伤害属于工伤，于法有据，理由成立，本院予以支持，原告诉称理由不成立，本院不予采纳。第三人张荣书受伤后于2016年9月月10日向被告遵义市人社局申请工伤认定，被告于同年11月1日受理后作出《工伤认定决定书》，因适用法律错误于2017年6月2日自行撤销并重新作出《工伤认定决定书》，6月5日向原告和第三人送达该决定书，程序合法。综上所述，被告遵义市人社局作出的遵市人社工认字（2017）1000099号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，判决如下：驳回原告红花岗区兴记大蓉和酒楼的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告红花岗区兴记大蓉和酒楼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  何德华人民陪审员  张家学二〇一八年一月十一日法官 助理  胡晓松书 记 员  李小东