杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8479号原告（反诉被告）：余姚市宏杰建筑设备有限公司,住所地浙江省余姚市玉立北路。法定代表人：郭庆均，总经理。委托诉讼代理人：鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江省建工集团有限责任公司,住所地杭州市西湖区文三路20号。法定代表人：吴飞，董事长。委托诉讼代理人：唐波，系公司员工。委托诉讼代理人：谭佳晶，浙江天册律师事务所律师。原告余姚市宏杰建筑设备有限公司（以下简称宏杰公司）诉被告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙怡悦独任审理。2016年11月7日，建工公司提起反诉，经审查，本院予以受理并合并审理。本案于2016年12月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。宏杰公司的法定代表人郭庆均及委托诉讼代理人鲁丽丹、建工公司的委托诉讼代理人谭佳晶、唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏杰公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令建工公司支付宏杰公司租赁费204666元，并支付自2016年4月27日起至上述租赁费付清之日的逾期付款滞纳金（以204666元为基数按照每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、财产保全申请费由建工公司负担。事实与理由：2014年10月28日，宏杰公司与建工公司签订《设备租赁合同》（以下简称案涉租赁合同）一份，约定建工公司承租宏杰公司所有的施工电梯3台用于余姚市兰墅桥村地块保障性住房建设项目二期工程（以下简称案涉工程）施工，租赁费为每月10000元/台，建工公司应在每月支付结算款的80%，余款20%在拆卸完成之日起30日内支付；设备运至项目现场验收合格使用之日起30日内，建工公司支付进退场、安拆及检测备案费的60%，即15900元/台；拆卸完成之日起30日内支付40%，即10600元/台。上述租赁结束后，建工公司未按约付款。双方于2016年4月26日结算，建工公司尚欠宏杰公司租费共计204666元。经宏杰公司多次催讨，建工公司至今未予以支付并因其逾期付款给宏杰公司造成经济损失，故宏杰公司诉至本院。建工公司针对本诉答辩称：2014年10月28日，宏杰公司与建工公司签订了《设备租赁合同》，宏杰公司向建工公司提供了3台施工电梯，双方于2016年4月26日对未付的租赁费204666元进行过结算。但宏杰公司在合同的履行过程中未按约履行合同义务，构成违约。2014年12月15日，宏杰公司在余姚市的其他建筑工地塔吊拆卸过程中，因宏杰公司的责任造成塔吊倒塌，相关部门对其进行了行政处罚。因该起重大安全事故的发生，余姚市住房和城乡建设局下发通知，要求余姚市所有在建工程立即停止施工，案涉工程为此停工10天。又因宏杰公司为上述安全事故的主要责任方，被相关主管部门吊销资质，导致案涉租赁合同无法继续履行，案涉工程又停工31天。故上述41天停工期间的2台塔吊和3台施工电梯租赁费82599.37元应当在建工公司的应付租赁费中予以扣除。另，宏杰公司主张的逾期付款滞纳金计算标准过高，应当予以调整。建工公司向本院提出反诉诉请请求：1.判令宏杰公司向建工公司支付停工期间工人窝工工资、材料周转租赁费共计50万元；2.判令宏杰公司向建工公司支付停工期间电梯司机工资18400元；3.判令宏杰公司向建工公司支付停工期间水电费34685.8元；4.判令宏杰公司向建工公司支付停工期间管理人员工资41129元；5.本案诉讼费用由宏杰公司承担。事实与理由：宏杰公司与建工公司于2014年5月26日签订《建筑起重机械租赁合同》一份，于2014年10月28日签订《施工电梯租赁合同》一份，约定由宏杰公司向建工公司提供2台塔吊及3台施工电梯。2014年12月15日，余姚市兰江街道三凤雅苑工程发生塔吊倒塌事故，宏杰公司为该事故的主要责任方。2014年12月16日，余姚市住房和城乡建设局下发通知，要求余姚市各在建工程自2014年12月16日起立即停止施工，建设、施工、监理及起重机械租赁、安装、拆卸、维保单位要开展一次安全生产全面检查，经检查合格后，方可恢复施工；每个建设工地的检查情况必须于12月25日前报市建设工程质量安全监督站备案。对此，建工公司积极配合检查，于12月26日正式复工。案涉工程为此误工10天，造成工人窝工、钢管扣件租赁时间延长等损失。同时，宏杰公司作为上述事故的主要责任方，被主管部门吊销了相关资质，建筑起重机械备案人员被行政处分，造成宏杰公司无法履行案涉租赁合同的合同义务，无法及时将施工电梯进行正常顶升。故施工关键线路上的混凝土主体结构及各楼层墙体的砌筑被迫停工，又造成工期延误31天，工人窝工、钢管扣件租赁期延长等损失。宏杰公司针对反诉答辩称：一、案涉工程未发生任何安全事故，建工公司也未向建设单位支付过任何赔偿款，其实际未遭受任何损失，故其要求宏杰公司赔偿损失于法无据。何况，根据建工公司与建设单位签订的协议约定，当不利物质条件发生时，承包人应采取克服不利物质条件的合理措施继续施工。若承包人未履行减损义务，则无权就损失扩大部分获得补偿。也就是说，即便建工公司主张成立，其停工且遭受损失，也应当积极地减损而不是任由损失发生而不予处置。若其不履行减损义务，则相关损失应由其自行承担。二、余姚市住房和城乡建设局下发的全市工程停工的通知系具体行政行为，不是仅针对宏杰公司一家单位，故建工公司主张该期间的停工损失与宏杰公司无关。建工公司主张的停工期间和顶升期间，行政机关未对宏杰公司或相关人员进行任何处罚，未对建工公司的施工造成任何影响。三、双方就案涉工程签订两份设备租赁合同，租赁物分别为塔吊和电梯。双方于2015年4月20日对塔吊的租赁费用进行结算，建工公司于2015年7月20日付清了塔吊的租金等费用。双方于2016年4月26日对施工电梯的租金进行结算，该时建工集团未提出过任何损失赔偿主张，而且在宏杰公司通过律师催讨租金及本案诉讼至反诉提出前，其均未提出赔偿损失问题。四、余姚市安监局于2015年2月才对宓侠峰作出行政处罚，宏杰公司及相关人员的资质在此之前未受任何影响。故不存在因宏杰公司原因导致施工电梯无法顶升的情况。五、即便建工公司主张停工的事实成立，则工程停工就不会产生工人工资、施工电梯司机工资、管理人员工资及水电费用等。六、双方合作的所有工程的设备租赁项目中建工公司均未能按约付款，每个工程的租赁费都是宏杰公司委托律师催讨多次后才延迟付款，建工公司历来的违约行为给宏杰公司造成巨大经济损失。综上，请求人民法院驳回建工公司的所有诉讼请求。宏杰公司提供了如下证据：1.设备租赁合同1份，用于证明宏杰公司与建工公司签订租赁合同并就租赁费、安装费、拆卸费、付款时间等进行约定；2.结算单1份，用于证明宏杰公司与建工公司就尚欠租赁费用进行确认；3.结算单、进账单各1份，用于证明建工公司已付清塔吊设备的租赁费；4.律师函5份，用于证明建工公司拖欠租金，缺乏诚信的事实；5.结算单1份，用于证明宏杰公司与建工公司对于塔吊无法顶升、拆迁进行协商，对租赁费进行协商和结算；上述证据经质证，建工公司对证据1-3的三性均无异议；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，也无法证明建工公司存在违约的情形；对证据5的真实性无异议。建工公司提供了如下证据：1.建筑起重机械租赁及安拆合同1份，用于证明宏杰公司与建工公司存在建筑设备租赁合同关系；2.设备租赁合同1份，用于证明同证据1；3.网站相关资料24页、公证书1份，用于证明宏杰公司因发生生产安全事故而被取消建筑起重机械安装拆卸资质，无法继续履行租赁合；4.建筑起重机械设备安装（拆卸）告知表10份，用于证明因宏杰公司丧失履行合同的资质导致案涉工程工期延误；5.建筑工程施工劳务分包合同1份；6.补充协议1份；7.浙江省建工集团有限责任公司余姚兰墅二期项目部2014年12月、2015年1月、2015年2月周转材料租费结算单3页；8.2014年12月、2015年1月泥工班、钢筋班、架子班木工考勤表77页；9.建行电汇凭证、流水明细各1份；证据5-9用于证明建工公司支付工人窝工工资与周转材料租赁费50万元；10.2014年12月余姚兰墅二期人货梯司机工资表1页，用于证明建工公司支付停工期间电梯司机工资18400元；11.2015年1月余姚兰墅二期人货梯司机工资表，用于证明同证据10；12.2014年至2016年水电费应收款明细表5页，用于证明建工公司支付停工期间水电费34685.8元；13.水电费代扣代缴收据2张，用于证明同证据12；14.劳动合同13份；15.浙江省建工集团吊装工程公司工资表3页；16.建行文辉支行工资发放证明3页；证据14-16用于证明建工公司支付停工期间管理人员工资41229元；17.合同协议书4页，用于证明建工公司与发包人关于施工总承包工期延误处罚的约定；18.劳动合同3份，用于证明同证据14。上述证据经质证，宏杰公司对证据1的关联性有异议，认为与本案无关；对证据2、证据4的三性无异议，恰好证明2014年12月至2015年1月，宏杰公司已按约定完成了设备顶升告知备案；对证据3的真实性无异议，与本案无关；对证据5-8三性均有异议，宏杰公司与第三人达成的合同对建工公司不具有约束力；对证据9的真实性无异议；对证据10、11的真实性、关联性有异议，存在笔迹相同的现象，有部分无当事人签字；对证据12真实性无异议、关联性有异议。既然案涉工程停工，则不会发生水电费的问题，也无法得出工期延误而造成水电费损失3万元的结论；对证据13的真实性无异议，其他质证意见同证据12；对证据14的形式真实性无异议，但对内容真实性和关联性有异议，无法证明该些人员系案涉工程的项目管理人员，且合同期限有些自2008年开始，有些自2004年开始，有些无劳动期限；对证据15三性均有异议；对证据16的真实性无异议，关联性有异议；对证据17的真实性无异议，但与本案无关；对证据18的真实性有异议，内容存在改动。宏杰公司、建工公司提供的证据，本院作如下认证：宏杰公司提供的证据1-3、5，因建工公司对真实性无异议，本院予以认定；证据4与本案无关，本院不予认定。建工公司提供的证据1、2、4系原件，本院对三性予以认定；证据3的网站相关资料经过公证，本院对三性予以认定；证据5、6系原件，本院对形式真实性予以认定；证据7、8无法核实制表人的身份及与本案的关联性，故本院不予认定；证据9系原件，本院对真实性予以认定；证据10、11无法核实签字人员身份及与本案的关联性，亦无法证据建工公司是否实际支付该部分工资，故本院不予认定；证据12系原件，本院对真实性予以认定；证据13系复印件，本院不予认定；证据14-16、18无法体现与本案存在关联性，本院不予认定；证据17系合同部分内容，且与本案无关，本院不予认定。本院根据双方当事人在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：建工公司系案涉工程的总承包人，其与宏杰公司于2014年10月28日签订《设备租赁合同》一份，向宏杰公司承租3台施工电梯用于上述工程施工，合同约定:租赁期为设备完成登记并投入使用之日起至建工公司以书面形式通知停机之日（暂定为2014年11月1日至2015年5月31日），每台电梯月租赁费为10000元，在有效对账单确认无误情况下，建工公司每一个月支付结算款的80%，剩余20%租金在租赁物拆卸完成之日起30日内支付；如建工公司不能按时支付月租金，每延迟一天收取当月租费万分之五的滞纳金。双方还约定，案涉施工电梯须附墙，由宏杰公司负责安装、拆卸，设备进退场、安拆及检测备案费等由建工公司承担，一次性包干价为26500元；宏杰公司应保证其具有设备租赁、安拆的合法主体资格，在设备安装、拆卸时应做好设备的备案工作；设备每次的安装、顶升、拆卸必须由宏杰公司进行安全交底，由安装组配备安全员进行指挥；设备司机由宏杰公司进行招聘管理，每台设备配备持有效证件的司机2名，具体作业时间由建工公司安排，设备司机每月工资为3000元，该费用由建工公司支付，每月现金结算。上述合同签订后，宏杰公司完成了3台施工电梯进场及首次顶升(至27米)。2014年12月15日，因宏杰公司在余姚市其他建筑工地的塔吊拆卸过程中发生重大安全事故（以下简称12.15事故），余姚市住房和城乡建设局于次日下发《关于立即开展安全生产大排查的紧急通知》，要求该市所有在建工程（包括市政工程）自2014年12月16日起立即停止施工，开展安全生产全面检查，经检查合格后方可复工。为此，案涉工程于2014年12月16日停工，于2014年12月26日复工。2015年1月，宏杰公司对案涉3台施工电梯的顶升进行如下告知备案：1.对9#施工电梯进行2次告知备案，顶升范围为27米至36米、27米至48米（最终使用高度），顶升时间分别为2015年年1月23日、2015年2月1日；2.对8#施工电梯进行告知备案，顶升范围为27米至36米（最终使用高度），顶升时间为2015年1月23日；对7#施工电梯进行告知备案，顶升范围为27米至45米（最终使用高度），顶升时间为2015年1月22日。上述备案还对宏杰公司的特种作业人员名单进行登记，其中现场负责人均为宓侠峰。宏杰公司虽完成了以上告知备案，但无法对案涉3台施工电梯进行顶升，故建工公司以自己名义作为安拆单位重新对上述施工电梯的顶升予以告知备案，顶升范围为27米至每部电梯的最终使用高度，顶升时间分别为2015年2月7日（9#施工电梯、8#施工电梯）、2015年2月6日（7#施工电梯）。后案涉电梯均由建工公司负责顶升和拆卸，于2015年2月6日顶升至最终使用高度，于2016年4月拆卸。2016年4月26日，宏杰公司与建工公司签订结算单一份，就案涉3台施工电梯的租金、安拆费进行结算，载明三台施工电梯的租期分别为2014年12月3日至2016年4月8日、2014年12月20日至2016年4月8日、2014年12月20日至2016年4月23日，租金合计449666元、安装费合计47700元，扣除已付安装费47700元、已付租金245000元，结算余款为204666元。结算单签署后，建工公司至今未支付任何款项。另查明：12.15事故造成3人死亡、1人轻伤。事故发生后，余姚市相关行政主管部门组成事故调查组，对事故进行调查。2015年2月13日，浙江省住房和城乡建设厅给予宏杰公司暂扣安全生产许可证60天的行政处罚，同月吊销了宓侠峰的建造师资质。2015年4月29日，相关行政主管部门出具事故调查报告，其中载明上述事故系作业人员违反操作规程所致；宓侠峰违规出借造价师资质给宏杰公司；宏杰公司对事故负主要责任。还查明，宏杰公司与建工公司于2014年5月26日就案涉工程签订了《建筑起重机械租赁及安拆合同》一份，约定建工公司向宏杰公司租用2台塔吊。2015年4月20日，双方签订结算单一份，其中载明：“因2014年12月24日，余姚塔吊倒塌事故，乙方余姚宏杰建筑设备有限公司无法继续为甲方（建工公司）提供塔吊顶升及相关安拆服务，后部工作由浙江省建工集团有限公司自行解决。余姚市宏杰建筑设备有限公司自开工以来，总共为甲方安装塔吊两台，各顶升一次。”本院认为：宏杰公司与建工公司签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。建工公司租用了宏杰公司的3台施工电梯，应依据合同之约定，支付相应的租赁费用。双方经结算，租赁期内产生的租金共计449666元，其中建工公司未付部分为204666元。本案的主要争议焦点为建工公司是否有权要求减少租金，宏杰公司应否对建工公司主张的停工事实承担赔偿责任。一、建工公司是否有权要求减少租金。建工公司辩称因宏杰公司原因导致案涉工程先后停工41天，故宏杰公司无权收取该期间的租金。但2014年12月的10天停工系建工公司对具体行政行为的执行，亦非宏杰公司违约所致，与本案无关，故建工公司拒绝支付该10天的租金，于法无据，本院不予采信。根据案涉租赁合同之约定，宏杰公司除负有提供租赁物之义务外，还负有对租赁物进行安装、拆卸之义务。建工公司提供的安拆告知表显示，宏杰公司应当于2015年1月23日左右完成施工电梯的顶升，但其未履行顶升之义务，而由建工公司于2015年2月6日左右自行完成，已构成违约。施工电梯用于垂直运输施工物料、人员，随建筑物主体工程的增高而增高。宏杰公司未能顶升电梯，导致建工公司无法在预定施工高度运输物资，无法实现租赁物的使用目的，故建工公司有权不支付相应租金。至于无须支付的租金数额，由于1米至27米期间的电梯仍能正常使用，本院参考宏杰公司未能顶升的高度、施工电梯延迟顶升的天数和电梯每日租金数额，酌情确定建工公司可不支付租金10000元。宏杰公司辩称其未对电梯顶升系双方协商一致的结果，其并不构成违约。根据“谁主张谁举证”的原则，宏杰公司应当对此提供证据予以证明，但其未能提供证据，应不利的法律后果。而本案中，宏杰公司派驻于案涉工程的施工电梯安拆现场负责人为宓侠峰，其亦为12.15事故的安拆现场负责人，违规出借建造师资质给宏杰公司。虽行政机关于2015年2月才对宏杰公司及宓侠峰进行行政处罚，但12.15事故系重大安全生产事故，相关行政部门专门组建调查组进行事故调查。宏杰公司为事故主要责任人，其与宓侠峰又存在借用资质的违法行为，故在2015年1月至2月的事故调查期间，宏杰公司显然难以继续履行电梯顶升义务，该事实亦可由双方的塔吊结算单予以佐证。故本院对宏杰公司的所述不予采信。综上，经计算，建工公司应支付宏杰公司租金194666元。根据双方之约定，案涉租金的最后付款期限为施工电梯拆除之日起30日内。案涉施工电梯于2016年4月底拆除，建工公司应于2016年5月底前付清租金。建工公司怠于履行付款义务，构成违约，宏杰公司诉请按未付租金每日万分之五标准计算逾期付款滞纳金，符合合同之约定，本院予以支持。二、宏杰公司应否承担赔偿责任。如前所述，案涉工程于2014年12月停工10天，与本案无关，故建工公司反诉要求宏杰公司对此赔偿损失，于法无据，本院不予支持。2015年1月23日，宏杰公司未对电梯进行顶升，直至2015年2月6日才由建工公司完成，造成预定高度内的部分工程在该15天内因缺乏施工人员及物资而处于停工状态,会对建工公司造成一定损失，宏杰公司对此应承担赔偿责任。建工公司主张停工期间为31天即2015年1月4日至2015年2月4日，但上述起始与截止的时间节点为电梯顶升的备案日期，而非安拆单位申报的顶升日期，故其主张停工31天，依据不足，本院不予采信。建工公司反诉请求赔偿停工损失，系以案涉工程全部停工为请求依据。但施工电梯仅为运输工具且宏杰公司已对1米至27米的电梯进行安装，建工公司主诉电梯未能按期顶升而致工程全面停工，有违常理，本院不予采信。鉴于建工公司无法量化损失范围，视本案具体情况，本院酌情确定15天的停工损失数额为5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付余姚市宏杰建筑设备有限公司租金194666元、逾期付款滞纳金11095.96元（2016年5月31日至2016年9月22日），自2016年9月23日至上述租金付清之日止的逾期付款滞纳金，按未付租金数额和每日万分之五之标准另行计付；二、余姚市宏杰建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江省建工集团有限公司损失50000元；三、驳回余姚市宏杰建筑设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回浙江省建工集团有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4428元，由余姚市宏杰建筑设备有限公司负担59元，由浙江省建工集团有限责任公司负担4369元。反诉案件受理费减半收取9742元，财产保全申请费3491元，合计13233元，由余姚市宏杰建筑设备有限公司负担1110元，由浙江省建工集团有限责任公司负担12123元。余姚市宏杰建筑设备有限公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙怡悦人民陪审员  王景莉人民陪审员  王卫国二〇一八年一月十八日书 记 员  宋莎菲