福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终3366号上诉人（原审原告）：苏春荣，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：范明亮，福建凌龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈景忠，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡国强、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：陈荣桢，男，1976年5月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：林碧琼，女，1983年7月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人苏春荣因与被上诉人陈景忠、陈荣桢、林碧琼案外人执行异议之诉一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏春荣上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持苏春荣的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由陈景忠、陈荣桢、林碧琼承担。事实和理由：1、本案讼争房产及其应份土地使用权系苏春荣享有，一审法院认定事实错误。本案讼争房产及其应份土地使用权系苏春荣于1994年7月30日单位集资建房所得。1996年苏春荣为了小姨子陈美婷的儿子就学，将讼争房屋所有权人无偿变更为陈美婷；2005年又考虑到小舅子陈荣桢的儿子就学问题，将讼争房屋所有权人无偿变更为陈荣桢。讼争房产在过户时虽签订了《协议书》、《房产买卖契约》，但均系为了过户而制作的，实际上均没有履行支付款项的义务。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，在房地权属不一致的情况下，对房产的查封效力不当然及于该土地使用权，除第三人书面确认该土地使用权归属被执行人所有外，执行法院不能对登记在第三人名下的土地使用权进行查封。执行法院在查封被执行人房产时，其效力并不当然及于登记在第三人名下的土地使用权。故即使认定讼争房产为陈荣桢所有，一审法院作出的（2016）闽0303执2154号《执行裁定书》及（2017）闽0303执异2号《执行裁定书》所适用的法律也是错误的，一审法院判决驳回苏春荣的诉讼请求适用法律错误。陈景忠答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，苏春荣的上诉缺乏依据，应予以驳回。陈荣桢、林碧琼未作书面答辩。苏春荣向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）闽0303民初1819号《民事裁定书》、（2016）闽0303执2154号《执行裁定书》及（2017）闽0303执异2号《执行裁定书》，停止对坐落福建省莆田市城厢区的房屋及其应份的土地使用权的强制执行，并解除查封；2.依法判决陈荣桢、林碧琼协助苏春荣办理莆田市城厢区的房屋的过户手续。一审法院认定事实：本案讼争的坐落于莆田市城厢区[房屋所有权证号为382807]的房产及其应份土地[国有土地使用证号为莆国用（1994）字第C09611号]原属于苏春荣所有。1998年，苏春荣与案外人陈美婷签订《房屋买卖契约》，苏春荣将其所有的坐落莆田市城厢区凤凰山文献小区1幢504号的房屋出卖给陈美婷，合同约定出售价格为54850元。2005年12月6日，陈美婷与陈荣桢签订《协议书》，陈美婷将其所有的坐落莆田市城厢八十亩1幢504的房屋出卖给陈荣桢，合同约定出售价格为6万元。陈景忠与陈荣桢、林碧琼民间借贷纠纷一案[案号为（2016）闽0303民初1819号]，陈景忠于2016年5月26日向一审法院提起诉讼，请求判决陈荣桢、林碧琼归还借款本金800000元及该款自2016年1月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。当日，陈景忠向一审法院提出财产保全申请，2016年6月15日，一审法院作出（2016）闽0303民初1819号民事裁定，查封陈荣桢所有的凤办文献小区1号楼2梯504室的房屋；查封林碧琼所有的闽Ｂ×××××小型轿车。经审理，2016年8月25日一审法院对陈景忠与陈荣桢、林碧琼民间借贷纠纷一案作出（2016）闽0303民初1819号民事判决，陈荣桢、林碧琼应在判决生效后之日起五日内归陈景忠借款800000元，并支付该款自2016年2月13日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。一审判决后，陈荣桢、林碧琼不服，向莆田市中级人民法院提起上诉，2016年10月28日，莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民终2386号民事裁定，以陈荣桢、林碧琼收到法院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳为由，按陈荣桢、林碧琼自动撤回上诉处理。判决生效后，因陈荣桢、林碧琼未按生效法律文书向申请执行人履行还款义务，2016年11月23日，陈景忠向一审法院申请强制执行。11月25日，一审法院予以执行立案[执行案号为（2016）闽0303执2154号]。2016年11月26日，一审法院向陈荣桢、林碧琼送达执行通知书和被执行人财产申报通知书，责令陈荣桢、林碧琼在收到执行通知书后立即自动履行生效法律文书所确定的义务并对收到申报通知之日起前一年的财产情况进行报告，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，将依法强制执行。因陈荣桢、林碧琼未按生效判决履行义务。之后，一审法院作出（2016）闽0303执2154号执行决定，将陈荣桢、林碧琼纳入失信被执行人名单。2016年12月11日，一审法院作出（2016）闽0303执2154号执行裁定，查封陈荣桢所有的凤办文献小区1号楼2梯504室房屋的应份土地使用权。因陈荣桢、林碧琼仍未自动履行生效法律文书所确定的义务，一审法院对上述被查封的陈荣桢所有的上述房产进行司法处置。2017年2月28日，苏春荣向一审法院提出书面异议。2017年6月27日，一审法院作出（2017）闽0303执异2号执行裁定，驳回苏春荣的执行异议。2017年7月11日，苏春荣向一审法院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉，即案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。苏春荣系（2017）闽0303执异2号申请执行人陈景忠与被执行人陈荣桢、林碧琼执行一案的案外人，其主张对讼争房产享有所有权并要求一审法院停止执行该房产及应份土地的使用权。苏春荣对自己提出的主张，有责任提供证据，根据上述分析，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条及《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十三条等规定，房地产移转时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权需同时转让，其中某一项权利的处分将导致另一项权利随之处分。本案中，涉讼房产对应的《国有土地使用证》虽然登记在苏春荣名下，但该房产的《房屋所有权证》已经过两次转移变更登记至陈荣桢名下，苏春荣主张其系因亲戚入学问题而无偿转让该房产，但其未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。且即便该房产转让系无偿的，但产权已发生实际变更。因此，苏春荣要求停止对涉讼房产及其应份土地使用权的执行，并要求办理讼争房产的过户手续，于法无据，不予支持。苏春荣请求撤销（2016）闽0303民初1819号《民事裁定书》、（2016）闽0303执2154号《执行裁定书》及（2017）闽0303执异2号《执行裁定书》，其诉求于法无据，不予支持。陈荣桢、林碧琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回苏春荣的诉讼请求。案件受理费5800元，由苏春荣负担。本院二审期间，苏春荣与陈景忠、陈荣桢、林碧琼均未提交新的证据。经审理查明，苏春荣对一审查明的事实中“1998年，苏春荣与案外人陈美婷签订《房屋买卖契约》，苏春荣将其所有的坐落莆田市城厢区凤凰山文献小区1幢504号的房屋出卖给陈美婷，合同约定出售价格为54850元。2005年12月6日，陈美婷与陈荣桢签订《协议书》，陈美婷将其所有的坐落莆田市城厢八十亩1幢504的房屋出卖给陈荣桢，合同约定出售价格为6万元”有异议，认为两次房屋买卖购房款均没有实际支付，产权都是无偿变更；苏春荣对一审查明的其他事实没有异议。陈景忠对一审查明的事实没有异议。陈荣桢、林碧琼未到庭参加诉讼，其对一审查明的事实也未提出书面异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。本院认为，本案讼争的房屋系陈荣桢向陈美婷购买所得，现讼争房屋的房产证已经登记在陈荣桢名下，一审法院查封讼争房屋是正确的。至于一审法院是否可以查封讼争房屋应份的登记在苏春荣名下的土地使用权问题。根据一审法院调取的讼争房屋的产权档案，苏春荣于1998年将讼争房屋出卖给陈美婷，并办理了房屋所有权转移登记手续，后陈美婷又于2005年将讼争房屋出卖给陈荣桢，也办理了房屋所有权转移登记手续。苏春荣作为讼争房屋的原所有权人，有义务将房产证及土地使用权证一并过户登记至新的房屋所有人名下，现讼争房屋应份的土地使用权仍登记在苏春荣名下，苏春荣怠于履行其义务不能作为阻却法院执行的理由，故苏春荣对本案的执行标的不享有足以排除强制执行的权利。一审法院驳回苏春荣的诉讼请求是正确的。苏春荣主张本案讼争房屋的两次转让是其为了亲戚陈美婷与陈荣桢的小孩念书而无偿转让房产，但现有证据不足以证实苏春荣的上述主张，亦不符合常理，本院不予采纳。综上所述，苏春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5800元，由上诉人苏春荣负担。本判决为终审判决。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一八年一月二十四日书记员  黄周翔附注：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。