wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0181民申1号再审申请人（原审原告）：吴守清，男，1940年10月29日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托代理人：吴守超，男，1951年3月2日出生，汉族，住都江堰市。被申请人（原审被告）：吴守昌，男，1952年9月2日出生，汉族，住都江堰市。再审申请人吴守清因与被申请人吴守昌确认房屋所有权纠纷一案，不服本院（2008）都江民初字第1109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴守清提交再审申请书称，（2008）都江民初字第1109号民事判决虚构事实，把再审申请人的合法权益判给被申请人、侵权人。事实及理由：1976年农历二月初一，家有10人12间房，父母分家析产分断，申请人在分家会上通过抓阄分得三间房，后又分开户口，为独立农户，全家人长期居住使用自家房屋。后因被申请人侵权占用申请人房屋拒归还，申请人起诉确认房屋所有权，2008年2月法院作出被申请人归还申请人三间房屋的2007都江民初字第967号民事判决是公正的。2009年7月重审作出的2008都江民初字第1109号民事判决丧失公正。重判后都江堰市房管局、国土局、档案馆、安龙镇人民政府及东义村委会等提供了系列原始档案新证据，充分证明当年确已分家析产申请人拥有分家所得三间房屋所有权。一、有新的证据，足以推翻重审判决：都江堰市档案馆和安龙镇人民政府提供了当年吴怀兴分家后各家常住人口户口簿和申请人的爱人孩子三人从东义4队迁出的迁移证明等，充分证明当年确已分家分有房屋，申请人拥有房屋所有权，足以推翻“没有分家、房屋属于被申请人所有”的虚假事实和重审判决。二、申请人拥有分家所得合法三间房屋所有权；分家前后申请人及家属都在自家所有的房屋中居住生活。尽管因工作关系全家人农民户口从东义4队迁出，仍常回家居住，家中房屋依然存在，没有送人和变卖，申请人始终拥有三间房屋所有权。三、重审判决认定事实的主要证据被申请人的房屋所有权证，于2011年8月18日被都江堰市房管局依法撤销；同时，2012年3月6日都江堰市国土局依法撤销了被申请人东义4队集体土地证等。重审判决采信虚假证据，认定事实错误，把申请人所有的房屋判给侵权人（被申请人）严重损害申请人合法权益。本院经审查认为，吴守清先后以分家析产和法定继承为由分别起诉主张房屋所有权。吴守清提起的（2007）都江民初字第967号诉讼案件经本院判决后，吴守清提起上诉，成都市中级人民法院以原审对房屋的来源及修建情况认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回本院重审，本院重新组成合议庭进行审理后，于2009年7月2日作出（2008）都江民初字第1109号民事判决。吴守清在该案中提出的诉讼请求为请求判令被告吴守昌返还住房三间并赔偿损失。在（2008）都江民初字第1109号民事判决中，本院认为吴家老屋是否进行分家确权，原告提供的证人证言不能形成证据锁链，不能证明其分家中分得三间房屋，因其提供证据不充分，对其诉讼请求不予支持。该判决同时指出，原告可以根据继承法律关系主张所有权，经释明征询原告是否变更诉讼请求，原告明确表示不予变更诉讼请求，本院依法判决驳回原告诉讼请求。（2008）都江民初字第1109号民事判决宣判后，当事人双方在法定期限内均未提出上诉。2009年10月20日，吴守清等以吴守昌为被告提起（2009）都江民初字第1982号法定继承纠纷一案，诉讼请求为请求判令由原告按照各自的份额依法继承遗产并归其所有。本院于2010年4月5日对（2009）都江民初字第1982号作出判决后，吴守清等不服，提起上诉，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第4132号民事判决。后吴守清等就（2010）成民终字第4132号民事判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院认定其再审申请理由不能成立，裁定驳回其再审申请。上述终审判决对诉争房屋权属问题已经作出判断，吴守清提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回吴守清的再审申请。审判长  毛爱军审判员  马明林审判员  陈正明二〇一八年一月二十四日书记员  胡梦奇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2036号之一申请执行人尹建明。被执行人刘华良。被执行人陆美红。申请执行人尹建明与被执行人刘华良、陆美红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0505民初3012号民事调解书已发生法律效力，调解书主文：一、被告刘华良、陆美红结欠原告尹建明借款本金38万元、2013年4月1日至2017年7月31日的利息192800元，于2017年8月1日前直接支付原告尹建明。二、案件受理费9466元，减半收取4733元，由被告刘华良、陆美红负担，于2017年8月1日前支付给原告。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理，申请执行标的585709元及逾期付款利息（含本案执行费8176元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院执行中查明，被执行人尹金元、刘华良、陆美红、尹吉名下有位于某处的房屋，该房屋为按份共有，各被执行人所占份额为尹金元1%、刘华良2%、陆美红90%、尹吉7%，本院于2017年1月11日裁定拍卖上述房产，该房产于2017年7月8日成交，拍卖成交价368万元，并于2017年7月31日办理强制过户手续。本案于2017年8月2日立案强制执行，故本案申请参与分配。按照分配方案可分配得67900.05元。但因其对分配方案不服，已向本院提起执行异议之诉，故上述案款暂未支付。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人刘华良、陆美红名下的财产，未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2017）苏0505民初3012号民事调解书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505民初3012号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年一月十六日书记员  范力群
湖北省武汉市中级��民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7555号上诉人（原审被告）：李雅欣，女，1989年12月14日出生，汉族，现住武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：姚卉，女，1979年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：王建峰、石觅诠，湖北恒康律师事务所律师。上诉人李雅欣因与被上诉人姚卉物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人李雅欣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李雅欣撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人李雅欣负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  王 阳审判员  陈继红二〇一八年一月十六日书记员  陈喜兰
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终24号上诉人（原审被告）：叶肖燕，女，1975年10月12日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：瑞安市瑞建物业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道小东门瑞建组团A幢1层。法定代表人：夏春弟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。原审被告：ＸＸ冲，男，1971年1月21日出生，汉族，住瑞安市。上诉人叶肖燕与被上诉人瑞安市瑞建物业管理有限公司、原审被告ＸＸ冲物业服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初10361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人叶肖燕上诉请求：撤销一审判决并依法予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人未与被上诉人签订过任何形式的物业服务合同，也没有委托业主委员会与被上诉人签订物业服务合同。且被上诉人应就《物业管理委托合同》中盖印的“安阳街道东雅新苑业主委员会”是否经合法程序选举产生、是否有权代表全体业主签订物业服务合同等承担举证责任。2.即便双方存在物业服务合同关系，被上诉人也未按约履行物业管理职责。首先，上诉人隔壁住户违法拆除原供上诉人使用的空调外机放置室并占为己用，上诉人多次向被上诉人反映，但被上诉人至今未解决该违法行为。其次，被上诉人将上诉人汽车轮胎扎破，经上诉人报警，当地派出所介入调查时，被上诉人表示愿意赔偿上诉人损失3200元，但其一直未能支付。再次，上诉人所住的楼道内常年堆积垃圾杂物，被上诉人未予以及时清理。最后，上诉人于2007年预交的物业费3000元，应在物业服务费中予以扣减。瑞安市瑞建物业管理有限公司辩称，1.东雅新苑业务委员会经业主选举产生，双方签订的物业服务合同也是双方的真实意思，该合同合法有效。2.被上诉人对合同约定的各项事项已经尽到了职责，上诉人所称并不属实。3.上诉人所称的于2007年预缴的物业费3000元，并非由被上诉人收取，不应予以扣除。ＸＸ冲没有答辩意见。瑞安市瑞建物业管理有限公司一审起诉请求：1.判令被告ＸＸ冲向原告缴纳物业管理费4830元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年至2016年期间，原告与瑞安市东雅新苑业主委员会逐年签订《瑞安市物业管理委托合同》，约定：1、每份委托合同的委托管理服务期限为12个月（即每年度的1月1日起至12月30日止）；2、物业管理服务费：2015年至2016年住宅按建筑面积每月每平方1.2元向业主使用人收取；3、当业主和非业主使用人不按规定缴纳物业管理服务费、拒交物业管理服务费时原告可以通过法律途径来维护自己的权益。合同还约定了其他事项。被告ＸＸ冲、叶肖燕系瑞安市东雅新苑业主，居住东雅新苑1幢二单元602室，房屋建筑面积为167.71平方米。另查明，原告曾在2015年3月3日起诉被告缴纳相关物业费，并以调解结案。一审法院认为，原告与瑞安市东雅新苑业主委员会签订的《瑞安市物业管理委托合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该合同有效。原告已按合同约定为瑞安市东雅新苑内的业主提供物业管理服务，被告作为该小区的业主应依约支付物业管理服务费，其于2015年、2016年期间产生的服务费数额为4830元（167.71平方米×1.2元/平方米/月×24个月）。被告叶肖燕辩称物业存在管理不善，且其于2007年已向原告预交物业管理费3000元，而原告却一直未将该笔物业费扣减，另外原告还曾恶意损坏被告车辆轮胎，导致被告损失3200元，经公安机关调解，原告愿意赔偿被告3200元，但该笔款项至今未付。一审法院认为，被告辩称原告存在管理不善的理由与原告在2015年3月份起诉被告时辩称理由一致，该案业经调解结案，被告ＸＸ冲、叶肖燕又未能提供其他证据证明原告存在其他新的管理不善的情形，故在本案中不予重复处理。被告辩称其已于2007年预交物业管理费3000元而原告至今未扣减的事实，但未能提供充分证据予以证实，不予支持，被告辩称原告恶意损坏其车辆轮胎造成其损失3200元，与本案无关，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ冲、叶肖燕于本判决生效之日起十五日内给付原告瑞安市瑞建物业管理有限公司物业服务费4830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ冲、叶肖燕负担。二审期间，叶肖燕提供照片若干张，拟证明瑞安市瑞建物业管理有限公司未能及时清理其所居住楼道的卫生。结合质证意见，本院认为，该照片拍摄时间、地点不详，不能证明待证事实，故不予采信。根据一审证据，本院对一审认定的事实予以确认，另认定，瑞安市瑞建物业管理有限公司曾于2015年起诉ＸＸ冲、叶肖燕追索2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费，经法院调解，ＸＸ冲、叶肖燕一次性支付瑞安市瑞建物业管理有限公司物业管理费8500元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人叶肖燕上诉称其与被上诉人瑞安市瑞建物业管理有限公司不存在物业服务合同关系，但在被上诉人于2015年起诉上诉人的物业服务合同纠纷案件中，上诉人向对方支付了物业费，且上诉人陈述其所居住的小区到目前为止还是由被上诉人提供物业服务，故该上诉意见不能成立。关于上诉人上诉所称的被上诉人未尽到服务管理职责的相关事项及其已经预缴物业费3000元，上诉人并未提供有效证据予以证实，且上诉人所称这些事项均发生在2015年之前，彼时双方已经通过调解方式，对物业服务及应付费用达成了调解协议并履行完毕，应视为双方对此前相关矛盾已经一揽子解决。而其所称的被上诉人未及时清扫垃圾，导致其楼道垃圾堆积，因无证据证实，故不予采纳。至于上诉人所称的被上诉人应当赔偿其轮胎损坏费用3200元，与物业服务合同纠纷并不属于同一法律关系，一审不予处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人叶肖燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩审 判 员  郑明岳审 判 员  刘伟达二〇一八年一月二十五日代书记员  王 坚
-山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖终6号上诉人（原审被告）:山西中凯实业集团有限公司。住所地:灵石县新建街***号。法定代表人:李金胥，系该公司董事长。上诉人（原审被告）:李金胥,男，1958年9月19日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被上诉人（原审原告）:晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司。住所地:介休市东外环。法定代表人:李斌，系该公司总经理。原审被告:张志玫,女，1959年5月1日出生，汉族，现住晋中市榆次区。原审被告:山西中凯集团灵石热电有限公司。住所地:灵石县翠峰镇南王中。法定代表人:林靖寰，系该公司总经理。原审被告:李金铎,男，1953年5月5日出生，汉族，现住灵石县。上诉人山西中凯实业集团有限公司、李金胥因借款合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1677号民事裁定，向本院提出上诉。山西中凯实业集团有限公司、李金胥上诉称，本案双方所签的“合同”系格式合同，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故应将本案移送灵石县人民法院审理。晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人山西中凯实业集团有限公司、李金胥与被上诉人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司、原审被告张志玫、山西中凯集团灵石热电有限公司、李金铎借款合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人晋中市介休圣和小额贷款有限责任公司请求判令五被告支付其借款900万元及相应利息的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故介休市人民法院对本案有管辖权。原审驳回山西中凯实业集团有限公司、李金胥提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人山西中凯实业集团有限公司、李金胥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月二十九日书记员  贺 琦
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初2042号原告：马水清，男，1974年8月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：云浮市利仓行投资置业有限公司，地址：云浮市云城区。法定代表人：廖家豪。委托诉讼代理人:杨露，系该公司的工作人员。原告马水清诉被告云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“利仓行公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告马水清，被告利仓行公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马水清向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告；2.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年10月31日的过期交房违约金共款73800元，减去其中已支付1个月的违约金共3690元，余款70110元（每月3690元）注:暂计至2017年10月31日，全部违约金请计至实际交付房之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2014年10月8日购买被告所开发的太阳城花园小区XXX号房，购房合同号为2014100XXX，购房金额为410000元，并按照合同约定履行付款义务。按照合同规定被告应于2015年12月31日将商品房交付给原告使用。但是截止至起诉日，被告已经违约22个月，原告仍未收到被告的收房通知书。其间多次与被告沟通协商，作出承诺亦出尔反尔，一再欺骗毫无信用。根据购房合同规定被告应向原告支付已交付房价款的每日万分之三的逾期违约金，每日123元，每月3690元。然而22个月的违约金，断断续续只付给了原告1个月，被告的所作所为如此失信给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。利仓行公司答辩称，违约金根据全体业主通知书从2016年9月1日开始支付，且原告已经领取2016年9月违约金，视为原告已经同意答辩人从2016年9月1日开始支付违约金，答辩人认为违约金最高不超过购房价的10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的内容一致。利仓行公司对马水清起诉的内容中除认为违约金应从2016年9月1日起计算外，对原告起诉的其他内容均无异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：利仓行公司提供的《致太阳城花园全体业主书》，利仓行公司并未提供证据证明原告已经同意该《致太阳城花园全体业主书》的内容。另查明，原、被告均确认原告已收到利仓行公司支付的2016年9月违约金共3690元，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。马水清已经履行应付房款的义务。《商品房买卖合同》中的第八条“交付期限。出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”规定，利仓行公司应按约定将经验收合格后的房屋交付给马水清，现商品房未经验收合格，交付条件尚未成就，原告请求被告立即将商品房交付给原告，本院不予支持。被告未能按约定交付房屋，原告的损失已通过主张违约金的方式得到补偿，其交付房屋的请求可待交房条件成就后再行主张。根据《商品房买卖合同》“第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金”的规定，利仓行公司逾期交付房屋，其行为已构成违约，应按照合同的约定支付违约金给马水清。案涉房屋应交付的期限是2015年12月30日，利仓行公司至今尚未交付房屋给马水清，马水清主张支付逾期交付房屋违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。利仓行公司逾期交房的违约金应以马水清已交付的房款41000元为本金，自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止按合同约定的日万分之三计算违约金。原告请求被告支付自2016年1月1日起至2017年10月31日止的逾期交房违约金共计73800元，扣减已支付的违约金3690元，此后的违约金计至实际交付房屋之日止，合理合法，本院予以支持。利仓行公司抗辩认为其在2016年9月1日已经向马水清发过通知，内容已经说明违约金赔付时间从2016年9月1日开始，而且原告已经领取2016年9月的违约补偿金。但利仓行公司并未举证证明该通知经马水清同意，该通知对马水清没有约束力，利仓行公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、云浮市利仓行投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付房屋的违约金70110元（暂计至2017年10月31日止，此后的违约金以已交付的房款410000元为本金按合同约定的日万分之三计至实际交付房屋之日止）给马水清。二、驳回马水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费776元（原告已预交776元），由云浮市利仓行投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一八年一月十日书记员  黄 淮
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初4720号原告：赵新德，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住成武县。委托诉讼代理人：邵珠军,成武伸正法律服务所法律工作者。被告：魏敬平，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告赵新德与被告魏敬平买卖合同纠纷一案中，原告赵新德于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵新德以被告魏敬平不是实际欠款人为由申请撤回对被告魏敬平的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵新德撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告赵新德负担。审 判 长  秦方敏人民陪审员  郭守雪人民陪审员  孙则星二〇一八年一月二十九日书 记 员  闫先雷
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民终110号上诉人（原审原告）：王金平，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：庆元县银丰矿业有限公司，住所地浙江庆元县黄田镇东西村老路46号。法定代表人：邝平锋，总经理。上诉人王金平与被上诉人庆元县银丰矿业有限公司（以下简称银丰矿业）追索劳动报酬纠纷一案，不服庆元县人民法院（2017）浙1126民初1456号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王金平上诉请求：撤销一审裁定，支持一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人在2012年7月25日签订《技术服务合同》，于2014年10月前全部执行完毕。2015年2月10日，被上诉人出具《公司分期付所欠王金平工资计划》，该计划是对上诉人应得工资的结算和付款承诺，也是对前期技术服务的认可和所欠劳动报酬的确认，性质与拖欠工资报酬的欠条没有区别。该证据由被上诉人出具并加盖公章，充分证明双方之间因技术服务合同所产生的权利、义务已经转化为拖欠劳动报酬，系追索劳动报酬纠纷。根据案件查明的事实，本案并非技术服务合同纠纷。2014年12月1日，双方签订《总工程师岗位职责》是基于上诉人到被上诉人单位兼任总工程师的前提而签订的，被上诉人聘请上诉人担任总工程师，按年薪10万元支付劳动报酬，双方明显是劳动用工关系，并且上诉人多次到被上诉人处进行技术指导，了解生产情况，尽到了总工程师的职责。上诉人的工作职责是基于总工程师的岗位产生，而非技术服务合同。双方的追索劳动报酬纠纷，一审法院受理后，被上诉人提出管辖权异议，一审法院作出裁定将案件移送丽水市中级人民法院处理。上诉人对此不服提起上诉，丽水市中级人民法院作出裁定撤销了一审裁定，认定一审将案件定性为技术服务合同而无管辖权不当。但一审法院审理后再次以双方系技术服务合同纠纷为由认为其无管辖权，驳回上诉人的起诉，增加了当事人的诉累。上诉人为追讨报酬，支出了大量费用。请求二审支持上诉人的上诉请求。王金平向一审法院起诉请求：1、判令银丰矿业支付工资475000元；2、判令银丰矿业支付所欠工资475000元的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；3、判令银丰矿业支付追讨工资产生的交通费、误工费等；4、判令银丰矿业支付2014年12月至今总工程师工资256000元（按年薪100000元计算）；5、诉讼费由银丰矿业承担。一审法院认定事实：2012年7月25日，王金平与银丰矿业签订《技术服务合同》，合同约定：技术服务内容为选厂规划设计、工艺流程设计、设备类型、尾矿库设计等；技术服务期限为选厂建成、试生产成功（一个月）；技术服务进度为2012年5月到2013年1月；技术服务费总额为550000元（税后）包括养老保险，劳动、医疗保险在内；工期约定到2013年1月底（公历），超期以工资形式补偿乙方（即原告）等内容。2013年1月后，因工程未完工，协商后王金平继续为银丰矿业提供服务。2014年12月1日，王金平与银丰矿业签订《总工程师岗位职责》，约定由王金平担任银丰矿业总工程师一职，负责拟定、修订工程项目开发建设计划等职责，年薪100000元（按月发放），来回费用由公司支付。2015年2月10日，银丰矿业向王金平出具《公司分期付所欠王金平工资计划》，载明：“经协商，截止2014年10月份庆元县银丰矿业有限公司应付给王金平税后工资壹佰万（1000000元），扣除三年工作期间借款五十二万（520000）元，剩余工资四十八万（480000）元，分两期付，2015年2月15日前付款贰拾万（200000）元，余款二十八万（280000）元应于2015年7月份底之前付清”。银丰矿业于2017年1月22日转账给王金平5000元。一审法院认为：王金平与银丰矿业虽于2015年2月10日以工资结算的形式对2014年10月份前的报酬进行结算，但依据双方签订的《技术服务合同》关于技术服务费计付方式的约定，王金平主张的劳动工资其实质应为技术服务费。同时双方签订的《总工程师岗位职责》仍以选厂、工艺优化等技术服务为主要内容，结合王金平关于银丰矿业系为补偿其技术服务费损失而聘任总工程师的陈述，该协议可视为原《技术服务合同》的延续，故该案纠纷应为技术服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级人民法院管辖，该院对该案纠纷不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，裁定：驳回原告王金平的起诉。本院认为，一审对被上诉人提出的管辖权异议进行审查后，认为双方系技术服务合同法律关系，裁定将本案移送本院审理。本院对该管辖权异议上诉案件进行审查后，认为一审法院系被告住所地人民法院，对本案有管辖权，并认为一审将本案以技术合同为案由移送本院管辖不当，故裁定案件由一审继续审理。该裁定为终审裁定。现一审审理后，又以本案系技术合同纠纷案件，一审没有管辖权为由，裁定驳回上诉人的一审起诉，明显错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销庆元县人民法院（2017）浙1126民初1456号之一民事裁定；二、本案指令庆元县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月三十日代书记员  张红蕾-??1?-
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初14064号原告：包森，住址：沈阳市大东。被告：付琳，住址：沈阳市大东区。被告：包立江，住址：沈阳市大东区。委托代理人：包利红，系被告姐姐，住址：沈阳市大东区。原告包森与被告付琳、包立江赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告包森、被告付琳、被告包立江委托代理人包利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包森诉称，原告系二被告儿子，二被告于2008年9月23日经沈阳市大东区调解离婚，离婚时双方将夫妻共同财产，沈阳市大东区小河沿路3号25栋4-1-3房产赠与原告，但一直没有办理过户更名手续。现被告包立江明确表示不同意将该房产登记在原告名下，撤销了赠与行为，但被告付琳对该房产仍有50%的所有权，且其仍然同意将其占有的房屋份额赠与原告，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求依法确认原告对沈阳市大东区小河沿路3号25栋4-1-3房产享有50%的所有权；2、要求被告包利红协助原告办理更名手续。被告付琳辩称：原告所述属实，我同意将房产赠与给原告。被告包立江辩称：我尊重法院的判决。卖掉房子之后钱一人一半。事实经过都对。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2008年9月23日经本院调解离婚。双方离婚时约定坐落于沈阳市大东区小河沿路3号25栋4-1-3房产归原告所有，但并没有办理房屋更名过户手续，现被告包立江不同意房屋赠与给原告，但被告付琳同意将其一半房屋所有权赠与给原告。上述事实，有原、被告陈述、法院调解书、房屋所有权证书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案被告付琳将其所有的位于沈阳市大东区小河沿路3号25栋4-1-3房产50%产权赠与给原告符合法律规定，本院准予。原告接受赠与后，将与被告包立江各享有该房屋50%产权，二被告协助原告办理房屋更名过户手续。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》一百八十五条之规定，判决如下：一、原告包森与被告包立江分别享有坐落于沈阳市大东区小河沿路3号25栋4-1-3房屋50%产权；二、被告付琳、包立江在本判决发生法律效力后60日内，协助原告包森办理沈阳市大东区小河沿路3号25栋4-1-3房屋更名过户手续。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原、被告各负担1266.67元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一八年一月二十九日书记员  刘威
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1221执恢106号之四申请执行人：苏本理，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：朱喜保，男，1982年4月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行苏本理与朱喜保民间借贷纠纷一案中,已将被执行人朱喜保的住房一套拍卖，流拍后，申请执行人苏本理申请按第一次拍卖保留价251150元以物抵债，尚欠本息250000元。经查被执行人朱喜保现无可供执行的财产，申请执行人苏本理又不能提供被执行人朱喜保可供执行的财产线索，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张应长审判员  廖景憧审判员  毛政校二〇一八年一月十五日书记员  贺 谦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11896号上诉人(原审被告)：牟帅，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。被上诉人(原审原告)：姜洁敏，男，1969年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人牟帅因与被上诉人姜洁敏房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初14952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟帅申请撤回上诉。本院认为，上诉人牟帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牟帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,649元，减半收取824.50元，由牟帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 邬 梅审判员 丁康威审判员 黄文蔚二〇一八年一月三十日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民初206号原告：孙国义，男，1957年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：刘永成，男，1973年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在审理原告孙国义与被告刘永成买卖合同纠纷一案中，原告孙国义于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国义撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 李朝霞二〇一八年一月二十三日法官助理 张丽娟书 记 员 侯玥超
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1223执18号申请执行人辛艳飞，男，身份证号×××汉族，住青冈县青冈镇利和家园小区。被执行人孙广峰，男，汉族，现住青冈县。本院在执行申请执行人辛艳飞申请执行被执行人孙广峰民间借贷纠纷一案中，现双方自行和解且已履行完毕，申请执行人辛艳飞向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省青冈县人民法院（2017）黑1223民初字1802号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曲兆祥二〇一八年一月二十四日书记员  吴海波
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初186号原告：胡荣明，男，1954年8月6日出生，汉族，住宁波市。原告：朱凤秀，女，1953年8月14日出生，汉族，住宁波市。被告：袁国铭，男，1973年5月14日出生，汉族，住宁波市。被告：胡冬梅，女，1979年11月28日出生，汉族，住宁波市。原告胡荣明、朱凤秀与被告袁国铭、胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告胡荣明、朱凤秀与被告袁国铭、胡冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣明、朱凤秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁国铭、胡冬梅偿还借款340?000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月27日，两被告为了购买镇海区招宝山街道大西门路429弄38号605室商品房，因购房款不足向两原告借款340?000元。当日，原告便通过银行转账形式向房东江其斌支付了首付款340?000元。事后两被告于2016年5月10日向两原告出具借条一张，载明借贷的事实，约定于2017年12月底还清。经原告多次催讨，两被告都未履行，原告为此诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了两被告共同出具的借条和房屋买卖中介合同、中国邮政储蓄银行账户交易明细、收条各一份，拟证明借款事实。被告胡冬梅对原告的诉请及其提供的证据均无异议；被告袁国铭对原告提供的证据没有异议，但辩称讼争款项不是借款而是赠与款，借条是被迫出具的。两被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据依法予以认定。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：原告胡荣明、朱凤秀系被告胡冬梅的父母。被告袁国铭、胡冬梅于2000年6月28日登记结婚，2017年11月14日经本院调解离婚。2014年11月27日，两被告为了购买镇海区招宝山街道大西门路429弄38号605室房屋，向两原告借款340?000元。当日，原告胡荣明通过银行转账形式向房屋出卖方支付了340?000元购房款。两被告于2016年5月10日向两原告出具借条一张，载明借款事实，约定此款于2017年年底之前还清，但两被告未按时还款。另查明，两被告在离婚诉讼中已将涉案借款所购买的房屋进行了分割。本院认为，原、被告之间存在借贷关系。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，所借款项用于购买房屋，该房屋在两被告离婚时已作为共同财产予以分割，两被告共同出具了借条，应当共同承担还款责任。原告要求两被告清偿该款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁国铭虽然辩称讼争款项是赠与款，出具借条是被强迫的，但没有提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告袁国铭、胡冬梅返还原告胡荣明、朱凤秀借款340?000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6?400元，减半收取3?200元，由被告袁国铭、胡冬梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 黄元忠二〇一八年一月三十一日代书记员 葛驷驷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执187号申请执行人张莉，女，汉族，中国人民武装警察新疆维吾尔自治区总队医院医生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人乌鲁木齐市高新技术产业开发区爱家赢房产服务部，住所地乌鲁木齐市。经营者刘洪良，该服务部业主。被执行人刘洪良，男，汉族，乌鲁木齐市高新技术产业开发区爱家赢房产服务部业主，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已发生法律效力的(2017)新0102民初2825号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条���第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市高新技术产业开发区爱家赢房产服务部、刘洪良存款、收入27732.81元(其中本金27421.49元，执行费311.32元);二、被执行人乌鲁木齐市高新技术产业开发区爱家赢房产服务部、刘洪良迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 陈 磊二〇一八年一月十七日书记员 热依拉
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0724财保7号申请人李平洪，男，1976年2月24日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人王玉虎，男，1983年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。申请人李平洪于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉虎所有的苏Ｇ×××××号轿车进行保全。担保人顾艳以自己所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人称：被申请人分三次共向我借款22万元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人车辆采取保全措施���符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王玉虎所有的苏Ｇ×××××号轿车。二、查封担保人顾艳所有的苏Ｇ×××××号轿车。上述财产查封期限为两年。案件申请费1620元，由申请人李平洪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一八年一月十六日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查���、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执17号之三申请执行人杨某，女，1981年出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住江西省广昌县。被执行人谢某，男，1978年出生，汉族，江西省广昌县人，经商，现住广东省。本院在执行杨某申请执行谢某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人谢某在银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢某在银行账号内的存款3500元，（只进不出）冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员  易小华二〇一八年一月八日书记员  上官骏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9879号上诉人（原审被告）：莫大祥，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审原告）：张春根，男，1974年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：吴光辉，男，1971年7月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人莫大祥因与被上诉人张春根、吴光辉保证合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫大祥上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判莫大祥只承担50000元的保证责任；本案一审诉讼费用依法核定，二审诉讼费用由张春根承担。事实与理由：借条当中明确约定莫大祥的保证范围仅为50000元，还款承诺书并未改变借条当中的此项约定，一审法院认定莫大祥的保证范围为194000元没有依据。张春根则表示认可莫大祥的上诉请求。吴光辉未做答辩。张春根向一审法院起诉请求：1、判决吴光辉、莫大祥归还借款194000元；2、本案诉讼费用由吴光辉、莫大祥承担。一审法院认定事实：2015年11月28日，吴光迪向张春根出具借条一份，该借条载明：“今有吴光迪借到张春根人民币壹拾玖万肆仟元整（￥194000元），借款日期：2015年11月28号，借款人：吴光迪，身份证，担保人：莫大祥，此人只担保总金额之中的伍万元整，身份证，担保人:吴光辉，身份证”。同日，借款人吴光迪、吴光辉、莫大祥向张春根又出具还款承诺书一份，针对前述借条的194000元，吴光辉、莫大祥出面签字担保，并同意对上述债务提供连带保证责任。吴光迪承诺自2016年5月1日起每月还款5000元整，还完为止。后吴光迪未按约还款，张春根多次催讨无果，致引起本案纠纷。以上事实，由张春根提交的借条、还款承诺书、转账交易明细及本案庭审笔录、询问笔录等予以证实，足以认定。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，张春根仅起诉保证人即吴光辉、莫大祥，故本案的案由应变更为保证合同纠纷。主债务人吴光迪与吴光辉、莫大祥向张春根出具还款承诺书后，双方间形成合法的债权债务关系。经张春根催要，主债务人吴光迪未能及时还款，吴光辉、莫大祥也未能按约履行其保证责任，对此应当承担相应连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人在其承担保证责任后对主债务人享有追偿权。故张春根要求吴光辉、莫大祥偿还借款194000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。吴光辉、莫大祥经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴光辉、莫大祥于判决生效之日起十日内共同向张春根归还借款194000元。案件受理费减半收取2425元，由张春根负担335元，由吴光辉、莫大祥负担2090元并于判决生效之日起十日内直接给付张春根。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对保证担保的范围有约定的，保证人仅在约定的范围内承担保证责任。本案中，关于莫大祥的保证范围，虽然还款承诺书当中并未对莫大祥的保证范围作出约定，但双方在2015年11月28日的借条当中明确约定莫大祥的担保范围仅为借款总金额的5万元，况且还款承诺书与借条系主债务人吴光迪与保证人吴光辉、莫大祥在同日一并向张春根出具，证明双方当事人对莫大祥仅对其中5万元债务承担连带保证责任达成一致约定，二审期间张春根对此亦无任何异议。据此，本院认为，莫大祥仅对本案5万元债务承担连带保证责任，一审法院对此认定有误，应当予以纠正。综上，上诉人莫大祥的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初7671号民事判决；二、吴光辉于本判决生效之日起十日内向张春根归还借款194000元，莫大祥对上述债务在50000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回张春根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2425元，由张春根负担335元，由吴光辉1565元、莫大祥负担525元。二审案件受理费3180元，由张春根负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一八年一月十二日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终430号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦A座10层。负责人谢红云，该公司总经理。委托代理人李虎，该公司职员。被上诉人（原审原告）：纪沙，女，1984年8月15日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。委托代理人赵镧、魏红，河北诺杰律师事务所律师。原审被告：牛亚贤，男1991年5月20日出生，汉族，现住藁城市开发区。上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。纪沙主张自己因此次交通事故遭受的车损为50058元，依据为其自行委托公估公司对损失进行公估的数额，但上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司对该损失数额并不认可，上诉人主张应在评估报告的基础上剔减20%的金额作为赔偿金额。经审查，纪沙在原审诉讼过程中未提供其将受损车辆进行修理的有关票据，并称未能提交的原因是该受损车辆尚未维修。鉴于双方在一审、二审诉讼过程中均未能对损失数额达成一致，二审诉讼过程中，上诉人仍称需要对车辆重新验损，并随后对此提出书面申请，被上诉人纪沙在二审询问过程中亦表示同意重新验损，重审时应重新对车辆损失进行鉴定，查明损失数额后再行处理。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初3634号民事判决；二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费1100元予以退回。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一八年一月三十日书记员  许晓琳
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初2099号原告：胡美蓉，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，现住广东省云浮市云城区。原告：张广华，男，1980年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：云浮市利仓行投资置业有限公司，地址：云浮市云城区。法定代表人：廖家豪。委托诉讼代理人:杨露，系该公司的工作人员。原告胡美蓉、张广华诉被告云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“利仓行公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告胡美蓉、张广华，被告利仓行公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡美蓉、张广华向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告；2.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年9月30日的过期交房违约金共款71400元，减去其中已支付2个月的违约金6800元，余款64600元（每月3400元）注:暂计至2017年9月30日，全部违约金请计至实际交付房之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2014年10月11日购买被告所开发的太阳城花园小区XXX号房，购房合同号为2014091XXX，购房金额为386563元，并按照合同约定履行付款义务。按照合同规定被告应于2015年12月31日将商品房交付给原告使用。但是截止至起诉日，被告已经违约21个月，原告仍未收到被告的收房通知书。其间多次与被告沟通协商，作出承诺亦出尔反尔，一再欺骗毫无信用。根据购房合同规定被告应向原告支付已交付房价款的每日万分之三的逾期违约金，每日115元，每月3400元。然而21个月的违约金，断断续续只付给了原告2个月，被告的所作所为如此失信给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。利仓行公司答辩称，违约金根据全体业主通知书从2016年9月1日开始支付，且原告已经领取2016年9月和2016年10月违约金，视为原告已经同意答辩人从2016年9月1日开始支付违约金，答辩人认为违约金最高不超过购房价的10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的内容一致。利仓行公司对胡美蓉、张广华起诉的内容中除认为违约金应从2016年9月1日起计算外，对原告起诉的其他内容均无异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：利仓行公司提供到庭的《致太阳城花园全体业主书》，利仓行公司并未提供证据证明原告已经同意该《致太阳城花园全体业主书》的内容。另查明，原、被告均确认原告已收到利仓行公司支付的2016年9月和10月违约金共6800元，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。胡美蓉、张广华已经履行应付房款的义务。《商品房买卖合同》中的第八条“交付期限。出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”规定，利仓行公司应按约定将经验收合格后的房屋交付给胡美蓉、张广华，现商品房未经验收合格，交付条件尚未成就，原告请求被告立即将商品房交付给原告，本院不予支持。被告未能按约定交付房屋，原告的损失已通过主张违约金的方式得到补偿，其交付房屋的请求可待交房条件成就后再行主张。根据《商品房买卖合同》“第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金”的规定，利仓行公司逾期交付房屋，其行为已构成违约，应按照合同的约定支付违约金给胡美蓉、张广华。案涉房屋应交付的期限是2015年12月30日，利仓行公司至今尚未交付房屋给胡美蓉、张广华，胡美蓉、张广华主张支付逾期交付房屋违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。利仓行公司逾期交房的违约金应以胡美蓉、张广华已交付的房款386563元为本金，自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止按合同约定的日万分之三计算违约金。两原告请求利仓行公司支付自2016年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金共计71400元，扣减已支付的违约金6800元，此后的违约金计至实际交付房屋之日止，合理合法，本院予以支持。利仓行公司抗辩认为其在2016年9月1日已经向胡美蓉、张广华发过通知，内容已经说明违约金赔付时间从2016年9月1日开始，而且原告已经领取2016年9月和10月的违约补偿金。但利仓行公司并未举证证明该通知经胡美蓉、张广华同意，该通知对胡美蓉、张广华没有约束力，利仓行公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、云浮市利仓行投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付房屋的违约金64600元（暂计至2017年9月30日止，此后的违约金以已交付的房款386563元为本金按合同约定的日万分之三计至实际交付房屋之日止）给胡美蓉、张广华。二、驳回胡美蓉、张广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费708元（原告已预交708元），由云浮市利仓行投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一八年一月十八日书记员  黄 淮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28042号原告：梁家杰，男，1972年11月25日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。被告：上海凯全广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韦权峰，执行董事。委托诉讼代理人：商正群，上海东方环发律师事务所律师。原告梁家杰与被告上海凯全广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告梁家杰于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现梁家杰申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁家杰撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇一八年一月三日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9913号上诉人（原审原告）:邵中华，男，1968年12月26日生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审被告）:吴江时代印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇汽车站北首。诉讼代表人:江苏辰海律师事务所，系吴江时代印染有限公司管理人。委托诉讼代理人:毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。上诉人邵中华因与被上诉人吴江时代印染有限公司(以下简称时代公司)劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵中华上诉称:1、上诉人自2012年8月11日进入被上诉人单位工作，共签订过两次空白劳动合同，第一份劳动合同已期满，第二份劳动合同期限自2016年3月8日至2023年3月8日，双方应按第二份劳动合同去履行，而被上诉人没有将劳动合同文本交付给上诉人，没有达到签订劳动合同的目的，是不生效的。2、根据《劳动法施实细则》第36条规定，用人单位未将劳动合同文本交给劳动者的，应视为未签订劳动合同。一审法院认为上诉人要求被上诉人支付双倍工资的请求无法律依据是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审提出的诉请;一、二审诉讼费用由被上诉人承担。时代公司辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵中华向一审法院起诉请求:1、时代公司支付2016年4月至2016年12月期间未签订劳动合同的双倍工资差额51471元；2、时代公司支付2017年1月未签订劳动合同的双倍工资12060元，2017年2月4、5、6日的双倍工资900元。一审法院认定事实：邵中华于2012年8月11日进入时代公司工作，双方于2013年3月8日签订了劳动合同，合同期限自2013年3月8日至2016年3月7日；后双方又于2016年3月6日签订了劳动合同，合同期限自2016年3月6日至2023年3月5日。2017年2月13日，邵中华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求时代公司支付2016年4月至2016年12月期间双倍工资差额51471元，2017年1月的双倍工资12060元、2017年2月4日、5日、6日的双倍工资900元。2017年5月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回邵中华的所有仲裁请求，邵中华不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院另查明：2017年5月17日，该院受理广发银行股份有限公司苏州分行对时代公司的破产清算申请。以上事实由邵中华提交的仲裁裁决书、仲裁申请书、银行明细、时代公司提交的民事裁定书及当事人陈述予以证实。一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期劳动合同。因此，即便双方未签订劳动合同，邵中华可主张双倍工资的期间也应为自2012年9月11日至2013年8月10日期间，现邵中华主张2016年4月至2017年2月期间的双倍工资，没有依据。更何况，现行法律法规并未规定用人单位未将劳动合同文本交给劳动者便视为未签订劳动合同，而事实上，在邵中华主张的双倍工资期间，双方签订了书面劳动合同。因此，邵中华要求时代公司支付双倍工资，没有依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:驳回邵中华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由邵中华承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者支付双倍工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期劳动合同。本案中，上诉人自2012年8月11日进入被上诉人处工作，即便被上诉人未与上诉人签订劳动合同，上诉人可主张未签订劳动合同双倍工资的期间应为2012年9月11日至2013年8月10日，现上诉人主张2016年4月至2017年2月期间未签订劳动合同的双倍工资没有法律依据。并且，现行法律法规并未规定用人单位未将劳动合同文本交给劳动者便视为未签订劳动合同。而事实上，在上诉人主张的未签订劳动合同双倍工资期间，存在双方签订书面劳动合同的事实。因此，上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邵中华的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邵中华负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年一月三十日书记员 江 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初13210号原告：栗娟，女，汉族，住沈阳市沈河区。被告：王志学，男，蒙古族，住沈阳市沈河区。原告栗娟与被告王志学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗娟、被告王志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还其欠款27200元及利息（自2013年11月19日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急用现金为由，于2013年11月19日找到原告借款3万元，并出具借条一份，当时口头约定4天还清。经原告催要，被告于2015年11月3日还款1500元，于2015年12月13日还款1300元，尚欠本金27200元。经原告索要未果，故诉至法院。被告王志学辩称，我和原告当时处对象，借条是我签的，钱是我们处对象期间一起消费的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日被告王志学为原告栗娟出具《借条》一份，载明“今借栗娟人民币三万元正￥30，000.-”，被告王志学在借款人处签字。同日，原告栗娟自中国银行提取现金3万元。本院认为，公民的合法权益依法应予保护。本案中，被告王志学为原告栗娟出具借条，同日原告给付被告3万元，庭审中，对这一事实原、被告均认可，故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，应予保护。被告辩称该款项为二人处对象期间共同消费支出，但未提供充分证据证明，因此，对被告的该反驳意见本院不予支持。至原告起诉之日止，被告尚欠原告27200元未还，依法应承担给付原告借款本金27200元的责任，并承担逾期还款的利息损失。关于原告主张被告支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。具体到本案，被告向原告借款3万元，但借条中未约定债务履行期限及利息，被告于2015年11月3日还款1500元，于2015年12月13日还款1300元，现原告主张被告偿还本金27200元，即可认定被告偿还以上两笔款项为本金。后原、被告之间就剩余27200元本金的还款时间及利息并未作出约定，而原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，故2017年11月8日应认定为债务履行期限，被告应从2017年11月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿逾期还款的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王志学于本判决生效后十日内偿还原告栗娟借款本金27200元及利息（从2017年11月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告栗娟的其他诉讼请求。如果被告王志学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取240元，由被告王志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 蕃二〇一八年一月三十日书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13249号上诉人（原审被告）：沈阳报业万锦置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路11号。法定代表人：姜军，公司董事长。委托诉讼代理人：赵艳东，辽宁才宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩继宝，男，1986年12月30日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。上诉人沈阳报业万锦置业有限公司（以下简称“万锦公司”）因与被上诉人韩继宝商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万锦公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或者改判；2.判令韩继宝承担鉴定费用2000元；3.判令韩继宝承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院同类案件生效判决对逾期交房违约金未做调整，本案应当同案同判。2.双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，约定的逾期交房违约金的计算标准不违反法律规定，一审法院不应强行调整违约金。3.依据《合同法》第114条规定，调整违约金的前提是实际损失真实存在且违约金明显低于实际损失。韩继宝未能提供经过行政备案的房屋租赁合同，不能证明租赁房屋事实真实存在，也无其他证据证明因万锦公司逾期交房给其造成损失。一审法院适用法律错误。4.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，在双方对违约金数额的计算方法有明确约定的情况下，不应进行司法评估。一审法院因韩继宝无证据证明其实际损失，让其申请评估，但又没有依据评估结论裁判，我公司不应当承担鉴定费用。此外，评估结论远高于合同约定违约金标准，以此作为调整违约金的理由，明显违反《合同法》第114条规定。韩继宝辩称，维持原判。韩继宝向一审法院起诉请求：1.判令万锦公司赔偿延期交付房屋所造成损失4080元；2.判令万锦公司承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月1日，韩继宝与万锦公司签订《商品房买卖合同》一份，约定韩继宝购买万锦公司开发的位于沈阳市浑南区世纪路11-9号2-11-2号房屋，建筑面积87.4平方米，房屋总价款516,280元，首付款为196,280元，余款320,000元以公积金贷款方式支付，出卖人应于2016年6月30日前将商品房所在楼宇经验收合格的房屋交付买受人，如出卖人未按照合同约定的期限交付房屋，买受人有权解除合同。买受人不退房，出卖人在约定交房的第二天起至交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房屋价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同签订后，韩继宝按照合同约定交付购房款，但万锦公司未能按照合同约定交付房屋，逾期交房153天，于2016年11月29日将房屋交付。在诉讼过程中，韩继宝申请对诉争房屋所在段租金标准进行鉴定，经一审法院依法委托辽宁华益房地产土地评估有限公司对自2016年6月30日起至2016年11月29日止位于浑南区世纪路地段房屋租金价格进行鉴定，鉴定结论为每月每平方米14.82元。一审法院认为，韩继宝与万锦公司于2016年3月1日签订的《商品房买卖合同》是双方自愿达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合同合法有效。韩继宝、万锦公司均应按照合同约定全面履行各自的义务。韩继宝按照合同约定交付房屋价款后，万锦公司未能按合同约定的时间交付房屋，迟延交付房屋153天，已构成违约，应承担违约责任。根据辽宁华益房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告书，该地段的租金标准为每平方米每日14.82元，该标准远远高于合同约定的日万分之0.1的违约金标准，故对韩继宝认为合同约定的逾期交房违约金过低，应参照同地段同类租金的标准给付违约金的主张，予以支持，万锦公司迟延交付房屋153天，涉案房屋共计87.4平方米，故万锦公司应支付韩继宝逾期交房违约金6,606.00元，现韩继宝请求给付4,080.00元，予以支持。一审法院判决：万锦公司于判决生效后七日内给付韩继宝逾期交付房屋违约金4080元。如果万锦公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费2000元,由万锦公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是韩继宝与万锦公司真实意思表示，双方应依照合同约定履行义务。现万锦公司未能按合同约定的时间交付房屋，迟延交付房屋153天，应承担违约责任。关于一审判决确定的违约金是否适当的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”。虽然案涉《商品房买卖合同》约定了逾期交房违约金的标准，但韩继宝主张合同约定的违约金标准过低，故依据法律规定法院可以根据韩继宝的损失情况，对约定违约金予以调整。万锦公司上诉提出在合同已经约定违约金的计算标准情况下，法院不应对违约金进行调整的主张不能成立。万锦公司提出同类案件未对违约金进行调整的问题，因我国并不是判例法国家,故同类案件的裁判仅能够作为参考，并不必然成为另案的裁判依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，逾期交付房屋违约金可参照有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审法院依据辽宁华益房地产土地评估有限公司出具的房地产估价报告书确定的租金标准，确定万锦公司逾期交付房屋给韩继宝造成的实际损失为6606元并无不当。结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定违约金的调整原则，一审法院认定韩继宝诉请主张的违约金数额，在调整后违约金的给付范围之内亦并无不妥。因此，一审判决确定的违约金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，万锦公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳报业万锦置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年一月五日法官助理  勾雪峰书 记 员  许 璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0403财保2号之一变更保全申请人王国钢，男，1975年出生，住吉林省辽源市。被申请人宗国宝，男，1949年出生，住吉林省辽源市。宗国宝与王国钢申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月18日作出（2018）吉0403财保2号民事裁定，扣押王国钢驾驶的吉D******号小型轿车。被保全人王国钢于2018年1月25日向本院提供人民币50,000.00元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人王国钢驾驶的吉D*****号小型轿车的扣押;二、扣押王国钢提供的50,000.00元等值担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈世杰二〇一八年一月二十五日书记员  阚 翀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2361号之一申请执行人候西振，男，1967年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人靳文革，男，1970年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向法院申请执行。本案应执行标的33102元（含执行费391元），未执行标的33102元。本案在执行过程中，查封并冻结被执行人靳文革名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区房屋及土地的产权产籍，该房屋因轮候查封暂无法处置。此外被执行人再无银行存款，无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5329号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判员  秦慧超审判员  杨天成二〇一八年一月三十日书记员  敬 宇
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执843号申请执行人郭忠仙，女，1956年10月16日。被执行单位三门峡康鼎实业有限公司法定代表人杨健康，董事长。本院受理郭忠仙申请执行三门峡康鼎实业有限公司民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初544号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人三门峡康鼎实业有限公司无执行能力，申请执行人郭忠仙申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项之规定，裁定如下：终结卢氏县人民法院（2017）豫1224执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年一月十二日书 记 员  郝成龙河南省卢氏县人民法院执行裁定书（2017）豫1224执843号申请执行人郭忠仙，女，1956年10月16日，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路南二街坊35排17号，公民身份号码：411202195610161543。被执行单位三门峡康鼎实业有限公司法定代表人杨健康，董事长。组织机构代码：58031695-9。住所地：三门峡市卢氏县桃花谷路本院受理郭忠仙申请执行三门峡康鼎实业有限公司民间借贷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初544号民事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人三门峡康鼎实业有限公司无执行能力，申请执行人郭忠仙申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项之规定，裁定如下：终结卢氏县人民法院（2017）豫1224执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长段宇飞审判员朱金鹏人民陪审员赵丽萍二〇一八年一月十二日书记员郝成龙
吉林省扶余市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0781刑初22号公诉机关吉林省扶余市人民检察院。被告人潘胜强，出生于吉林省扶余市，小学文化，中共党员，现住扶余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月28日被取保候审。吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人潘某犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。扶余市人民检察院指控，2016扶余市建立玉米生产者补贴制度实施方案,扶余市更新乡玉米补贴标准是每小亩补贴300.04元。被告人潘某担任扶余市更新乡平安村一社社主任，2016年在上报玉米种植面积时，将24名村民在东大沟种植的玉米面积由实际面积12.12亩(合成小亩为18.18亩)改成23.5亩(合成小亩为35.25亩)，从而骗取国家玉米补贴款5121.68元，占为已有。2016年村民耿某承包宋井文在东大沟分得的0.24亩(合成小亩为0.36亩)土地，耕种的农作物为花生。被告人潘某明知补贴范围是玉米种植面积，在耿某种植花生的情况下，向国家申报玉米种植补贴，从而骗取国家玉米补贴款108.01元。扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有扶余市更新乡平安村东大沟土地承包台账、扶余市更新乡政府财务管理中心证明、收缴笔录、到案经过、户籍证明及现实表现等，证人曹某1、代某1、吕某、李某1、代某2、卢某、王某1、代某3、王某2、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5、宋某、曹某6、代某4、赵某、李某2、郝某、耿某、王某2、史某证言，被告人潘某供述。扶余市人民检察院认为，被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘某对指控的事实及罪名无异议。经本院审理查明，2016扶余市建立玉米生产者补贴制度实施方案,扶余市更新乡玉米补贴标准是每小亩补贴300.04元。被告人潘某担任扶余市更新乡平安村一社社主任，2016年在上报玉米种植面积时，将24名村民在东大沟种植的玉米面积由实际面积12.12亩(合成小亩为18.18亩)改成23.5亩(合成小亩为35.25亩)，从而骗取国家玉米补贴款5121.68元，占为已有。2016年村民耿某承包宋井文在东大沟分得的0.24亩(合成小亩为0.36亩)土地，耕种的农作物为花生。被告人潘某明知补贴范围是玉米种植面积，在耿某种植花生的情况下，向国家申报玉米种植补贴，从而骗取国家玉米补贴款108.01元。案发后，被告人退缴违法所得5200元。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程亦无异议，且有书证扶余市更新乡平安村东大沟土地承包台账、更新乡2016年玉米生产者补贴明细表、潘某的邮政储蓄存折银行账户交易明细、扶余市更新乡政府财务管理中心证明、缴款收据、收缴笔录、到案经过、户籍证明及现实表现予以证明，同时有证人曹某1、代某1、吕某、李某1、代某2、卢某、王某1、代某3、王某2、曹某2、曹某3、曹某4、曹某5宋某、曹某6、代某4、赵某、李某2、郝某、耿某、王某2、史某证言予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家补贴款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪、悔罪，退缴违法所得，可酌情从轻处罚。同时，经过社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、违法所得5200元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  孙亚君二〇一八年一月三十日书记员  关 雪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初115号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某，男，1989年8月31日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被刑事拘留，2017年12月1日、2018年1月10日及1月18日分别由佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月28日零时20分许，被告人李某醉酒后驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车，行驶至佛山顺德区容桂街道凤翔南路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液中检出的乙醇成分含量为184.3mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人李某的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇一八年一月三十日书记员  胡健欣附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0226执511号申请执行人:王新钦被执行人:宁波浩瀚户外用品有限公司本院在执行申请执行人王新钦与被执行人宁波浩瀚户外用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请标的为9178元，本案已全部强制执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十二日
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802财保22号申请人：杨武荣，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：石国文，四川律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡超，四川律师事务所律师。被申请人：重庆云晟建设有限公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：余旭云。申请人杨武荣于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆云某建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款在144592元限额范围内予以保全，并由华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人杨武荣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对重庆云晟建设有限公司在雅安市雨城实业发展有限责任公司的应收工程款在144592元限额范围内予以冻结，冻结期限至2020年1月29日。案件申请费1243元，由杨武荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤红霞二〇一八年一月三十日书记员  杨颖川
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执184号申请执行人:李某某，男，汉族，1988年8月11日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被执行人：李某甲，女，汉族，1984年5月3日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。申请执行人李某某与被执行人李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初00541号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人李某甲银行存款人民币61345.08元(其中执行款55528.80元，案件受理费1525元，申请执行费756元，2017年7月20日起至2018年1月31日迟延履行期间的债务利息3535.28元）；二、扣留、提取被执行人李某甲相同数额的收入;三、查封、扣押被执行人李某甲同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李文选二〇一八年一月三十一日书记员  杨 娟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初411号原告：成都泛悦北城房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：叶超。委托诉讼代理人：周娇，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。特别授权。被告：张忠世，男，汉族，住四川省渠县，公民身份号码：。本院在审理原告成都泛悦北城房地产开发有限公司与被告张忠世商品房预售合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都泛悦北城房地产开发有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 赵依拉克二〇一八年一月三十一日书记员 李 明 慧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初10201号原告：丹阳市林场包装彩印厂,住所地:丹阳市胡桥经山村。统一社会信用代码：91321181142508424P。负责人：徐荣祥，总经理。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被告：陈飞,男性,1990年10月18日生,汉族，吉林省四平市人，住吉林省四平市伊通满族自治县。被告：长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司，住所地：吉林省长春经济开发区长沈公路（吉林粮食集团实业有限公司院内）。统一社会信用代码：9122010107360848X0。负责人：蒋树忠，总经理。委托诉讼代理人：许成伟，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市新发路258号。统一社会信用代码：91220000673318443U。负责人：徐国全，总经理。委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。原告丹阳市林场包装彩印厂与被告陈飞、长春金事达物流有限公司汽车开发区分公司（以下简称金事达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告丹阳市林场包装彩印厂的委托诉讼代理人臧勇平、被告长春金事达物流有限公司开发区分公司的委托诉讼代理人许成伟、被告保险公司委托诉讼代理人王冕到庭参加诉讼。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丹阳市林场包装彩印厂向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告方的损失5089.95元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月8日20时50分许，陈飞驾驶吉Ａ×××××重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××××，沿丹阳市开发区丹界路由东向西行驶，行驶至丹埤线东侧路段处时，刮上道路上方的电缆，电缆扯断电线杆，又带倒路边的路灯、树木、房屋等财物，还带倒路边的陈玉庆，造成陈玉庆受伤，路财、财产、财物都受损的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈飞负事故的全部责任。被告陈飞驾驶车辆的实际车主为被告长春金事达物流有限公司开发区分公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。被告陈飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。被告金事达物流辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆的实际车主是我公司，陈飞是我公司雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险和100万商业险，且投保了不计免赔。事故发生后，我公司垫付给交警大队10万元，后经交警大队处理，赔偿路灯3800元、以及84107元，合计87907元。被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险，且有不计免赔,事故发生在保险期间内，因当庭未核对驾驶员的从业资格证、驾驶证，公司的道路运输许可证、营运证和行驶证原件，如果发生事故车辆未年检，驾驶人无驾驶资格、从业资格，或公司没有营运及道路运输资格，根据保险合同约定，商业险拒赔。对事故发生时，事故当事人已委托安徽汇众价格有限公司对各个单位的所有损失进行了评估，其中并不包括原告所主张的电线杆的费用，即使电视杆损失存在，也无法证明受损的电线杆为原告所有，原告无权主张，且配电房房屋及材料费用为1500元，故我公司对原告的主张仅认可评估结果1500元。我公司不承担诉讼费。经审理查明：陈飞驾驶吉Ａ×××××重型半挂牵引车牵引吉Ａ×××××，沿丹阳市开发区丹界路由东向西行驶，行驶至丹埤线东侧路段处时，刮上道路上方的电缆，电缆扯断电线杆，又带倒路边的路灯、树木、房屋等财物，还带倒路边的陈玉庆，造成陈玉庆受伤，路财、财产、财物都受损的交通事故，该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定陈飞负事故的全部责任。陈飞驾驶的肇事车辆的实际车主为被告金事达物流，陈飞系被告金事达物流雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故应由被告金事达物流承担相应的民事赔偿责任。陈飞驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告金事达物流并未给付原告方任何费用。另查明，原告因修理配电房花费2040元，丹阳市电力服务有限公司对丹阳市林场包装厂的电杆抢修费用进行了预算，预算价格为3049.95元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、预算表、修理清单、证明等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司提出因未当庭核对驾驶员的从业资格证、驾驶证、公司的道路运输许可证、营运证和行驶证原件，如果发生事故车辆未年检，驾驶人无驾驶资格、从业资格、或公司没有营运及道路运输资格，根据保险公司约定，商业险拒赔。经本院核实，被告陈飞的驾驶证、行驶证未过有效期，对于被告保险公司提出的未核对驾驶员的的从业资格证、公司的道路运输许可证、营运证等，本院认为，被告保险公司虽然提出商业险拒赔，但未能提供证据证明其已尽到明确告知义务，本案中，肇事车辆有合法的行驶证，驾驶员陈飞有合法的驾驶证，被告金事达物流投保的商业险合法有效，故保险公司应予以赔偿，对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。对于被告保险公司提出原告无证据证明两个电线杠属于原告所有，经本院与丹阳市交通警察大队核实，两根电线杠确实属于原告丹阳市林场包装彩印厂所有，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。对原告的具体损失本院确定如下：（1）关于配电房损失，原告主张2040元，被告保险公司只认可评估损失1500元。本院认为，原告实际修理配电房的产生的费用事实存在，被告保险公司只认可1500元，但未能举证证明原告的实际修理费用存在不合理之处，故本院确认原告的配电房损失为2040元。（2）关于电线杆损失，原告主张3049.95元，被告保险公司不予认可。本院认为，原告所有的电线杆的损失客观存在，被告保险公司虽不予认可，但未能提供反驳证据证明原告提供的预算表存在不合理之处，故本院确认原告的电线杆损失为3049.95元。综上所述，原告总的损失为5089.95元。因被告陈飞负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内赔偿给原告5089.95元。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市林场包装彩印厂各项损失5089.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担(此款原告已垫付，由被告保险公司应连同上述应付款项一并给付原告)。本判决为终审判决。审判员  葛家栋二〇一八年一月二十三日书记员  王凌燕
浙江省宁波市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙02执恢2号申请执行人：王建国、陈和菊、王榆羡被执行人：侯万剑,身份证号：210282199211275932本院在执行王建国、陈和菊、王榆羡与盛安琪、王强、王志富、侯万剑、杨龙、侯桂雷、栾家平等附带民事赔偿纠纷（2015）浙甬刑一初字第96号刑事附带民事判决一案中，被执行人侯万剑主动向申请执行人支付赔偿款3万元。因此，本次恢复执行已执行完毕。特此通知二〇一八年一月八日
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初7号原告：佟增志，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：马金良，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司。住所地：兴隆县兴隆镇大有村。负责人：石小平，经理。本院在审理原告佟增志与被告马金良、中国太平洋财产保险股份有限公司承德市兴隆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告佟增志于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟增志自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许佟增志撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告佟增志负担。审判员  熊宝国二〇一八年一月三日书记员  刘 淇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691执保5号申请人：常青，男，1971年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告申请人：曾翠杭，女，1962年9月1日出生，汉族，住。申请人常青与被申请人曾翠杭合同纠纷一案中，申请人常青于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾翠杭所有的位于襄阳鱼梁洲开发区地号为：20-10-102（土地证号：襄樊（国用）2004第3720101**号）及地号为：20-10-152-1（土地证号：襄樊（国用）2004第372001152-1号）的土地采取财产保全措施。同时，担保人襄阳市宝地房地产开发有限公司自愿用其名下所有的位于襄阳市襄城区檀溪路1幢第2层（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号、土地证号：襄樊国用（2008）第340401664-1-1-2号）的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人常青的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。同时，为确保诉讼保全担保物的有效性，应依法对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人曾翠杭所有的位于襄阳鱼梁洲开发区地籍号为：20-10-102（土地证号：襄樊（国用）2004第3720101**号）及地籍号为：20-10-152-1（土地证号：襄樊（国用）2004第372001152-1号）的土地，查封期限为三年；查封担保人襄阳市宝地房地产开发有限公司名下所有的位于襄阳市襄城区檀溪路1幢第2层（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号、土地证号：襄樊国用（2008）第340401664-1-1-2号）的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜勋二〇一八年一月八日书记员  周琼
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执150号之三申请人：陈振宇。被执行人：吴刚。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执150号之三裁定书，于2018年01月17日向被执行人吴刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴刚在中国建设银行账户内存款人民币19876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1122民初46号原告：武邑县宏达老白干经销处，住所地，武邑县富强路**号。经营者：段秋荣，男，1958年8月20日出生，武邑县人。被告：张世卒，男，1969年4月10日出生，衡水市桃城区人。原告武邑县宏达老白干经销处与被告张世卒买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑县宏达老白干经销处经营者段秋荣到庭参加诉讼。被告张世卒经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。武邑县宏达老白干经销处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张世卒立即偿还原告货款14430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：段秋荣在武邑县富强路23号经营武邑县宏达老白干经销处，被告2015年1月23日在原告处购买衡水老白干酒，酒款共计24430元，货款未付，当日被告给原告出具欠条一张。2015年3月4日，被告还款2000元，2016年1月30日还款6000元，2016年10月份还款2000元，现被告尚欠原告货款14430元。张世卒辩称，我与原告还没算账，有酒瓶和该返给我的钱还没算。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月23日出售给被告衡水老白干酒，货款共计24430元。被告张世卒于2015年1月23日为原告出具了欠条。后被告分三次分别给付原告货款2000元、6000元和2000元，共计10000元，至今被告尚欠原告货款14430元。对原告提交的欠条，本院予以确认。对被告主张的与原告还没算账，有酒瓶和该返给被告的钱还没算，因被告未举证证明自己的主张，本院不予确认。本院认为，被告在原告处购买货物理应给付货款。综上所述：原告要求被告给付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告不到庭应诉，对答辩理由也不提供证据证实，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世卒给付原告武邑县宏达老白干经销处货款14430元。判决生效后二日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告张世卒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一八年一月三十日书记员  杨会新
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初538号原告：牛鹏飞，男，1990年7月15日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。被告：郏县人民医院，住所地：郏县，组织机构代码：41700576－3。法定代表人：李亚辉，院长。委托诉讼代理人：白应光，该医院职工。委托诉讼代理人：阎功芳，该医院职工。本院在审理原告牛鹏飞与被告郏县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告牛鹏飞于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，牛鹏飞申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛鹏飞撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告牛鹏飞负担。审 判 长  白志强审 判 员  王先芬人民陪审员  叶阳浩二〇一八年一月二十日书 记 员  张少果
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民特6号申请人：陈影，女，1965年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。被申请人：江宁兰，女，1935年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。申请人陈影与被申请人江宁兰申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案。申请人陈影于2018年1月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人陈影撤回申请。审 判 员 张丹鹰二〇一八年一月十二日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1329号申请执行人陈洪娟，女，1979年12月28日出生，汉族，个体，住大庆市。委托代理人丁绍军，黑龙江衡元律师事务所律师。被执行人王翠杰，女，1972年6月20日出生，汉族，大庆石油管理局物资装备总公司卫生所医生，住大庆高新区。委托代理人温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。原告陈洪娟与被告王翠杰借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691民初2582号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈洪娟于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行王翠杰无财产可供执行，现申请执行人陈洪娟亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维业审判员  贾李强审判员  王文娇二〇一八年一月十二日书记员  李 慧
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0113行审390号申请人重庆市公安局巴南区分局，住所地重庆市巴南区龙洲大道66号。法定代表人何内平，局长。委托代理人李博，该局民警。委托代理人熊文超，该局民警。被申请人李政，男，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。申请人重庆市公安局巴南区分局申请执行被申请人李政行政处罚一案，申请人于2017年1月23日作出渝公巴（治）行罚决字[2017]第19号《公安行政处罚决定书》，对被申请人作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定。申请人于2017年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市公安局巴南区分局撤回申请。审 判 长  杨 竞人民陪审员  彭家容人民陪审员  吴洪兰二〇一八年一月十八日书 记 员  刘歆琪
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0181刑初50号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人王某某，曾用名小名王笑，男性，1993年2月10日出生，穿青人，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵阳市观山湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年11月3日被清镇市公安局刑事拘留，2017年11月16日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2017年10月31日凌晨1时许，被告人王某某容留张某、李某1、李某2三人在贵阳市观山湖区会展城美居苑4栋2单元2-3号王某某家中，共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），当日11时许，公安机关在被告人王某某家中及家楼下查获，经公安机关现场甲基安非他明检测，王某某、张某、李某1、李某2呈阳性。被告人王某某因抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判决有期徒刑四年，于2016年10月23日刑罚执行完毕。公诉机关的量刑建议为：建议法院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人王某某的供述与辩解；2.证人陈某、李某1、李某2、张某的证言；3.现场检测报告书；4.行政处罚决定书；5.被告人王某某的户籍证明等，足以认定。本院认为，被告人王某某容留他人在自己住所吸毒，其行为触犯了容留他人吸毒罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人随不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”之规定，判决如下：被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年9月2日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈玉兰二〇一八年一月三十一日书记员  杨 丹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初198号原告：重庆民生建材厂，住所地：重庆市九龙坡区兰美路740号，统一社会信用代码：9151001072031167672。法定代表人：赵友谦，该厂厂长。委托诉讼代理人：王燕，重庆丽泽律师事务所律师，执业证号：15001200311565209。被告：攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路96号，统一社会信用代码：91510400567622329T。委托诉讼代理人：李泞宏，女，1989年1月13日生，汉族，攀枝花阳城金海房地产开发���限公司员工，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：万官典，男，1990年6月5日生，汉族，攀枝花阳城金海房地产开发有限公司员工，住。原告重庆民生建材厂与被告攀枝花阳城金海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，2018年1月30日，重庆民生建材厂向本院提出撤诉申请。栋本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民号共年和国单元民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆民生建材厂撤诉。案件受理费8806元，减半收取4403元，由重庆民生建材厂承担。审判员 ���高文新二〇一八年一月三十一日书记员 郑    川