wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执20号之三申请执行人曾建桥，男，1964年10月4日出生，汉族，自由职业，住武汉市青山区，被执行人刘泽生，男，1953年8月10日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初534号民事判决书，本院于2018年1月5日向被执行人刘泽生发出执行通知书，责令被执行人刘泽生履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人在车辆管理部门登记有号牌号码为鄂Ａ×××××的蒙迪欧牌K33型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘泽生所有的号牌号码为鄂Ａ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆。二、被执行人刘泽生负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人刘泽生可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一八年一月八日书记员  张晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0402民初648号原告：王阿芳，女，1987年4月10日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：佘旭湘，广东玉成律师事务所律师。被告：马雪芳，女，1980年12月20日出生，住珠海市香洲区，原告王阿芳与被告马雪芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王阿芳于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王阿芳向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王阿芳撤诉。案件受理费人民币1150元，由原告王阿芳负担。审判员  杨擎轩二〇一八年一月三十一日书记员  阳伟萍
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民辖终8号上诉人（原审被告）：山东润泽制药有限公司,住所地菏泽市牡丹区昆明路北侧。法定代表人：薛洪智，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳雷，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘曌，女，1985年8月15日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：王保忠，山东九洲苑律师事务所律师。上诉人山东润泽制药有限公司因与被上诉人刘曌合伙企业纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2456号民事裁定，向本院提起上诉。山东润泽制药有限公司上诉称，1、一审法院认定事实和适用法律错误。双方在合同中虽然对争议的解决进行了约定，但因合同约定的签订地为“菏泽市”，不能确定具体的管辖法院，所以本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审法院认为涉案协议成立的企业“山东润泽紫花药业有限公司”的住址就是合同履行地，是对合同履行地的错误理解。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，因本案涉案协议中对履行地点没有约定，应当根据该条规定以涉案协议中履行义务一方所在地确定合同履行地，而本案涉案协议为合伙协议，标的公司并非履行义务主体，一审法院认定履行地点为“山东润泽紫花药业有限公司”是对法条的错误理解。2、一审法院无管辖权，本案应移送菏泽市牡丹区人民法院审理。依据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，对于合同履行地的确定，依前所述，应当依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同履行地点应为履行义务一方所在地。结合本案，被上诉人起诉上诉人，履行义务一方应为上诉人，因此合同的履行地点为上诉人的住所地，而非一审法院认为的涉案协议成立的“山东润泽紫花药业有限公司”的住址地。因此，一审法院对本案无管辖权，本案应由菏泽市牡丹区人民法院审理。故请求撤销菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2456号民事裁定，将本案移送菏泽市牡丹区人民法院审理。刘曌未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年10月15日、2016年3月30日、2016年12月19日分别签订了三份协议，其中2013年10月15日和2016年12月19日签订的协议中约定了“向合同签订地管辖法院提起诉讼”，该两份合同中注明了合同的签订地为“菏泽市”。依据被上诉人起诉时的诉讼请求，从民事案件的级别管辖上来看，本案应由基层人民法院受理，因菏泽市所辖的基层人民法院不止一个，依据当事人的约定无法确定具体管辖法院，故双方约定的管辖协议条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。”具体到本案，被上诉人起诉时，请求为“解除双方签订的三份合作协议”，故本案争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款来确定合同履行地。因本案双方当事人在合同中没有约定履行地，且约定的管辖协议无效，本院认为本案应按被告住所地确定管辖。上诉人作为本案一审的被告，其住所地法院菏泽市牡丹区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初2456号民事裁定；本案由山东省菏泽市牡丹区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一八年一月十八日书记员  陈 晨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民辖终10号上诉人（原审被告）：庄建国，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地济南市历下区，现住济南市历城区。上诉人（原审被告）：曹春风，女，1969年6月12日出生，汉族，户籍地曹县，经常居住地济南市历城区。被上诉人（原审原告）：胡志高，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，经常居住地菏泽市。委托诉讼代理人：孙俊华，山东敬人律师事务所律师。上诉人庄建国、曹春风因与被上诉人胡志高民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4920号之一民事裁定，向本院提起上诉。庄建国、曹春风上诉称，一审裁定认为原告住所地人民法院有管辖权属法律理解错误，本案为民间借贷纠纷，被上诉人是出借方，上诉人庄建国是借款方，货币接收一方是上诉人，而不是被上诉人。上诉人庄建国作为接收货币一方经常居住地在济南市历城区，原审法院对本案没有管辖权，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则确定管辖法院。请求撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4920号之一民事裁定，将本案移送至山东省济南市历城区人民法院审理。胡志高未提交答辩意见。本院经审查认为，胡志高以庄建国、曹春风未能归还借款为由向法院主张权利，请求判决庄建国、曹春风连带给付原告借款260500元及相应利息123300元。该案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，可以认定胡志高为接收货币一方，其住所地菏泽市牡丹区为案涉借款合同履行地。原审法院根据级别管辖的规定，作为合同履行地有管辖权的法院管辖该案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一八年一月十八日书记员  陈 晨
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初18号原告：严世龙，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周凤科，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告严世龙与被告周凤科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。现原告严世龙以被告已偿还借款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严世龙的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严世龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严世龙负担。审判员  文彬二〇一八年一月十六日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8098号原告：盛海彪，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告盛海彪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告盛海彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金20862元；2.判令被告广东成林公司支付违约金355元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月22日，原告盛海彪与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金20862元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年10月22日，原告盛海彪与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告盛海彪将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0111民初4349号原告：杨宝珊，女。被告：张伟，男。原告杨宝珊与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝珊到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法公告送达，期限已满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝珊向我院提出诉讼请求，要求被告偿还借款15000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告在原告处借款15000元，并出具借据，约定2017年2月23日还清。但被告至今未偿还，故诉至法院。被告张伟未答辩。原告杨宝珊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。对于原告杨宝珊提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告张伟出具的借据一份、转账记录一份，借据上未写明借款时间及借款数额，原告陈述以转账记录为准，本院对该证据予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告张伟是否应偿还原告借款15000元。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷合法有效，双方均应按照约定履行自已的义务。本案中，原告已经向被告履行了交付借款的义务，被告未按时还款，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款数额问题，因原告提供的借据上未写明数额，原告陈述以转账记录为转，2016年10月26日，原告向被告转账13475元，但原告未提供向被告交付剩余1525元的证据，故本院认定本案的借款数额为13475元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后10日内偿还原告杨宝珊借款13475元；二、驳回原告杨宝珊的其他诉讼请求。案件受理费175元，公告费560元，均由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  杨志宇人民陪审员  杨 华二〇一八年一月十五日法官 助理  龚 会书 记 员  于雪儿
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执728号之一申请执行人：高天，男，1998年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：侯金虎，男，1977年出生，汉族，住德州市陵城区。本院于2017年3月29日作出的（2017）鲁1403财保60-1号民事裁定书，查封康兆玲名下位于豪门西班牙小城36号楼2单元201室房产一套，产权证号（S28072）。现因本院作出（2017）鲁1403民初743号民事判决书已经发生法律效力，康兆玲不承担判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对康兆玲名下位于豪门西班牙小城36号楼2单元201室房产一套，产权证号（S28072）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦林超二〇一八年一月二日书记员  徐梦丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0119民初1063号原告：魏进容，女，1974年10月12日出生，住北京市延庆区。被告：北京京韵货运代理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口南王泉营村路东200米路北。法定代表人：乔建国。原告魏进容与被告北京京韵货运代理有限公司合同纠纷一案，经人民调解员孟玉平调解，原告魏进容于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏进容以被告已履行赔偿责任为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏进容撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏进容负担，已交纳。代理审判员  刘芳二〇一八年一月八日书 记 员  王楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2556号之一申请执行人：洪磊，女,1991年10月5日生，汉族，住苏州。被执行人：苏州开裕元金融信息服务有限公司，组织机构代码34620178-2，住所地苏州工业园区圆融时代广场23幢515室。法定代表人：张俊。申请执行人洪磊与被执行人苏州开裕元金融信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2017年5月9日作出的苏园劳仲案字（2017）第729号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：自本裁决生效之日起10日内，被申请人苏州开裕元金融信息服务有限公司一次性支付申请人洪磊2016年12月1日起至2017年3月17日工资17746.5元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人洪磊已向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月11日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈因“收件地址查无此单位”均退信。后本院电话联系被执行人法定代表人张俊，责令其到庭并履行债务，但被执行人拒不到庭，亦未履行债务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制消费措施。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，未发现被执行人名下有房产登记信息。5、本院前往被执行人住所地苏州工业园区圆融时代广场23幢515室调查，经查，被执行人已不在该地址经营，去向不明。6、本院正在执行苏州开裕元金融信息服务有限公司作为被执行人的案件共计5件，且均为工人工资案件，标的额共计81757元。7、2017年12月23日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案执行标的17746.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行调查告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院处理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年一月二日书 记 员  高 节
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1467号之三申请执行人：刘子午,男，1965年10月8日生，汉族，住大冶市。被执行人：刘礼柏,男，1988年2月14日生，汉族，住大冶市。被执行人：刘诗汉,男，1963年9月10日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市汉鑫模具材料有限公司，住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。法定代表人：刘礼柏，系该公司经理。申请执行人刘子午与被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月12日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金800000.00元及利息。1、执行过程中，本院于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年9月19日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司名下均有少量银行存款，查明被执行人刘诗汉名下有车辆一台、被执行人大冶市汉鑫模具材料有限公司名下有车辆两台，均已采取查封措施，同时查明被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司名下均无房产登记信息。3、在执行过程中，本院将被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人刘礼柏、刘诗汉、大冶市汉鑫模具材料有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘子午释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执1467号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年一月三十日书记员  叶志鹏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初5204号原告：陈安满，男，汉族，1958年3月2日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱领进（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：李春华，男，汉族，1962年1月23日生，住盐城市大丰区。原告陈安满与被告李春华租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈安满的委托诉讼代理人朱领进到庭参加诉讼，被告李春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈安满向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告承包金10000元，并承担违约金3000元，合计13000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年6月8日，被告李春华因不能兑现将其经营的白驹镇康乐停车场转包给我，自愿将已经收到我的1万元退还给我，并出具欠条一份，载明：关于停车场转包给陈安满原订的一年合同现已不再履行，陈安满已交壹万元整现金于本月15号保证退还。超期一天罚款壹佰元”等内容。当月29日，被告因不能偿还债务向我出具还款协议一份。而被告至今未还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被被告李春华未答辩未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1996年6月初，原告陈安满与被告李春华协商，由原告向被告租赁经营大丰县白驹镇康乐停车场。被告李春华系该停车场负责人。商定后，原告陈安满向被告李春华支付了1万元。后因故合同未能继续履行。1996年6月8日，被告李春华向原告陈安满承诺在1996年6月15日退还1万元，并出具欠条，载明：关于停车场转包给陈安满原订的一年合同现已不再履行，陈安满已交壹万元整现金于本月15号保证退还。超期一天罚款壹佰元。今欠人：李春华，96.6.8号，证明人：任龙美。1996年6月15日，被告李春华未能履行还款义务。1996年6月29日，被告向原告出具还款计划，载明：原收陈安满承包停车场现金壹万元整。现订于1996年7月7号归还伍仟元，下余定于20号结清。还款计划人：李春华，96.6.29号。但被告至今未能履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告李春华承诺返还原告陈安满1万元，并出具欠条及还款计划，应当按约履行还款义务。关于原告主张的违约金3000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告李春华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春华于本判决生效之日起十日内给付原告陈安满10000元及违约金3000元（合计13000元）。案件受理费125元，由被告李春华负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 葳人民陪审员  朱兆喜人民陪审员  刘兰武二〇一八年一月十七日书 记 员  朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初425号原告：金堂县恒合房地产开发有限公司，住所地金堂县赵镇三江路151号1栋1层151号。法定代表人刘敏，经理。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。被告：王海庆，男，1981年5月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。第三人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地成都市金堂县赵镇十里大道一段***号。负责人：宋建林，行长。委托诉讼代理人：张义兵，男，1982年5月7日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金堂县支行工作人员。委托诉讼代理人：王涛，男，1960年4月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司金堂县支行工作人员。原告金堂县恒合房地产开发有限公司与被告王海庆、第三人中国农业银行股份有限公司金堂县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告王海庆下落不明，需要公告向其送达相关文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭育萍人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一八年一月三十日书 记 员  张 红
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0182民初17号原告：寇杨，现住内蒙古赤峰市。被告：陈广林，现住榆树市。原告寇杨与被告陈广林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寇杨撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审判员  王洪光二〇一八年一月二十二日书记员  王肖婧
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初318号之一原告：安徽茂盛物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区湖心东路189号202室，统一社会信用代码91341103MA2MQJ2580(1-1)。法定代表人：熊延海，公司总经理。委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。被告：黄家玉，男，汉族，1981年9月2日生，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告安徽茂盛物业管理有限公司与被告黄家玉物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  王余久人民陪审员  钱朝荣二〇一八年一月十五日书 记 员  凌振华
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初4139号之一原告：王建华，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省犍为县。原告：袁琼芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住四川省犍为县。两原告共同委托诉讼代理人：祝习鹏，浙江东孚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路501号一至十四层。负责人：郦晓东，总经理。委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。原告王建华、袁琼芳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年10月24日裁定转为普通程序，并于2017年11月23日向原告送达补交案件受理费通知。王建华、袁琼芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按王建华、袁琼芳撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王建华、袁琼芳负担。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  陈建华人民陪审员  曹 霞二〇一八年一月十日书 记 员  张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初116号原告：尹占军，男，1967年8月9日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：尹艳冬，男，汉族，农民，住长岭县。被告：邱守平，男，汉族，住长岭县。本院在审理原告尹占军与被告尹艳冬、邱守平确认合同效力纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹占军撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  赵瑞二〇一八年一月八日书记员  孙硕
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初35号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人林福生，男，汉族，1962年7月18日出生，初中文化，中国电信新洲分公司临时工，住武汉市新洲区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉[2017]530号起诉书指控被告人林福生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人林福生系中国电信股份有限公司新洲分公司聘用的临时工。2016年11月至2017年3月期间，林福生多次窃取中国电信股份有限公司新洲分公司所有的旧光纤电缆线共计825斤。经物价部门认定，上述被盗电缆线价值人民币6600元。2017年4月5日，林福生被公安机关传唤到案，次日被刑事拘留。2017年4月7日，公安机关将扣押的上述林福生所盗电缆线予以扣押，同年6月3日将扣押的电缆线发还给中国电信新洲分公司光纤电缆线安装施工队负责人孙某斌。经新洲区邾城街道人民调解委员会主持调解，林福生的亲属向中国电信股份有限公司新洲分公司退赔人民币6600元，中国电信股份有限公司新洲分公司出具谅解书，对林福生的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人林福生具有盗窃财物价值6600元、已退还全部赃款并取得被害单位谅解、自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人林福生罚金刑。被告人林福生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林福生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人林福生具有盗窃财物数额较大、坦白、赔偿被害单位经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条规定，判决如下：被告人林福生犯盗窃罪，单处罚金人民币七千元。（罚金款人民币七千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯继烈二〇一八年一月十二日书记员  薛 贝
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1024民初349号之一原告：黄如雄。原告：李平慧。原告：黄明辉。被告：黄如宏。本院在审理原告黄如雄、李平慧、黄明辉与被告黄如宏排除妨害纠纷一案过程中，原告黄如雄、李平慧、黄明辉于2018年1月19日以被告黄如宏已自行排除妨害为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定规定，裁定如下：准许原告黄如雄、李平慧、黄明辉撤回诉讼。本案案件受理费减半收取275元，由原告黄如雄、李平慧、黄明辉负担。审判员  李学东二〇一八年一月十九日书记员  谢思宇
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初第7039号原告:张某，男，1989年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：周亮，安徽文王律师事务所律师。被告：王某1，女，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：王某2，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：朱某，女，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县，以上二被告共同委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。原告张某与被告王某1、王某2、朱某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周亮、被告王某2、朱某及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告给付的彩礼等32928元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告张某与被告王某1经媒人介绍相识。原告依当地风俗给付被告及其父母大量彩礼，包括看家礼钱18915元，春节礼钱1120元，小封子礼钱1800元，端午节礼2550元，中秋节礼1893元，小红包600元，年命帖子礼3150元，婚纱照、相册、内衣、礼服2900元，共计32928元。原告要求与被告王某1办理结婚登记，被被告拒绝。后原告得知被告隐瞒已婚事实，要求被告返还彩礼。经多次协商彩礼返还未果，原告诉至来院。王某1未应诉。王某2、朱某辩称，1、被告王某2、朱某没有收到原告彩礼钱，不是本案适格当事人；2、原告要求返还彩礼数额32000元与事实不符，应扣除女方父母给付男方的红包礼660元、彩礼数额为16940元，给付的其他礼金、礼品是赠与行为，不应当返；3、被告没有隐瞒已婚事实，与原告认识时正在协商离婚，也购置了嫁妆，是真心想与原告结婚，原告脾气暴躁，提出解除婚约，过错在原告，被告不应返还彩礼。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告王某1经媒人介绍相识后，原告依当地风俗给付被告及其父母见面礼钱4000元，看家礼钱11000元，年命贴礼2600元。后双方因办理婚姻登记事宜发生纠纷，原告要求解除婚约并返还彩礼，因返还彩礼事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当支持。本案中原、被告双方未办理结婚登记手续，亦未同居生活，原告给付被告彩礼17600元，被告应予以返还。原告主张的其他彩礼钱及拍婚纱照钱因无证据予以证明，本院不予支持。被告辩称的被告王某2、朱某不是适格当事人，在农村习俗中，男、女双方结婚，都是由两方父母操办主持，彩礼的给付也不单单是男、女双方的事情，往往是男、女双方家庭协商的结果，一般是由男方家庭给付女方父母，而不是女方个人，因此婚约财产纠纷的主体并不局限于婚约男、女双方，原告提供的证人证言能够证明王某1的父母接受彩礼的事实，因此被告王某2、朱某是适格当事人并无不当。综上所述，原告的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，判决如下：一、被告王某2、朱某、王某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款人民币17600元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312元，由原告张某负担145元，被告王某1、王某2、朱某负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一八年一月十五日书记员  常涛附法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查证属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0109民初486号原告：金冬冬，男，1985年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。被告：周建松，男，1964年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告金冬冬诉被告周建松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告金冬冬于同年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许金冬冬撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，由金冬冬负担。审判员  傅建昌二○一八年一月十八无书记员  钱佳飞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1064号之一申请执行人：万友谊，男，1971年10月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：习伟陆，男，1974年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：田芬，女，1976年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院受理万友谊申请执行习伟陆、田芬民间借贷纠纷一案，本院以（2015）西桃民初字第223－1号查封了被执行人习伟陆所有的位于南昌市西湖区建设西路洪城大市场职工住宅1号2单元502室、南昌市西湖区十字街557号18栋2单元304室，查封了被执行人田芬所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰中大道1869号东华苑综合楼1212室的房产。执行中，本院于2017年7月26日向被执行人习伟陆、田芬送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人习伟陆所有的位于南昌市西湖区建设西路洪城大市场职工住宅1号2单元502室、南昌市西湖区十字街557号18栋2单元304室的房产；二、拍卖被执行人田芬所有的位于南昌市红谷滩新区凤凰中大道1869号东华苑综合楼1212室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年一月八日书记员  邹 婷
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初79号原告：李万军，男，1971年7月8日出生，住吉林省蛟河市。原告：张忠立，男，1973年12月24日出生，住吉林省蛟河市。原告：邢志君，男，1971年2月15日出生，住吉林省蛟河市。原告：卢啟明，男，1991年7月12日出生，住吉林省蛟河市。原告：杨波，男，1985年12月6日出生，住吉林省蛟河市。原告：李青宝，男，1978年1月3日出生，住吉林省蛟河市。原告：吴国民，男，1971年1月11日出生，住吉林省蛟河市。原告：李军，男，1976年9月21日出生，住吉林省蛟河市。原告：朱艳民，男，1977年7月20日出生，住吉林省蛟河市。被告：尹成利，男，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市华宇建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河市西长安路84号。法定代表人：刘继江，经理。原告李万军、张忠立、邢志君、卢啟明、杨波、李青宝、吴国民、李军、朱艳民与被告尹成利、蛟河市华宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李万军、张忠立、邢志君、卢啟明、杨波、李青宝、吴国民、李军、朱艳民于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李万军、张忠立、邢志君、卢啟明、杨波、李青宝、吴国民、李军、朱艳民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李万军、张忠立、邢志君、卢啟明、杨波、李青宝、吴国民、李军、朱艳民撤诉。案件受理费90元，由原告李万军、张忠立、邢志君、卢啟明、杨波、李青宝、吴国民、李军、朱艳民共同负担。审判员  任星潼二〇一八年一月五日书记员  高 杉
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保8号申请人：梁云朋，男，1960年8月3日生，汉族，现住松原市宁江区被申请人：张洪涛，男，1979年7月10日生，汉族，现住松原市宁江区申请人梁云朋于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪涛的工资人民币40,000.00元予以冻结。申请人向本院提供了松原市隆祥畜牧业担保有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人梁云朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张洪涛的工资除每月留存1000元生活费以外的部分，予以冻结，金额至满人民币40,000.00元时止。冻结期限为一年，查封期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。案件申请费420元，由申请人梁云朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年一月九日书记员  杜 锐
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终5442号上诉人（原审原告）广州王老吉大健康产业有限公司，住所地广东省。法定代表人徐文流，董事长。委托代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。委托代理人徐进，北京市正理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人广州王老吉大健康产业有限公司（简称王老吉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3793号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：将第17657162号“喜”商标(简称诉争商标)与第1590952号“喜XIDUOQI”商标（简称引证商标一）、第9128644号“喜5”商标（简称引证商标四）、第10077742号“7喜”商标（简称引证商标五）比较，诉争商标与三引证商标的显著识别部分均为汉字“喜”，且呼叫、含义上相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与三引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因王老吉公司的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与三引证商标相区分。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存及获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王老吉公司的诉讼请求。王老吉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决以及商评字[2017]第30069号关于第17657162号“喜”商标驳回复审决定（简称被诉决定），其主要上诉理由为：1、申请商标与三引证商标含义和整体形象不同，未构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。2、诉争商标经王老吉公司大量宣传使用，已经与其建立唯一对应关系，应当获得注册。3、在本案引证商标核准注册之后，已有他人“喜”商标核准注册，按照审查一致性原则，本案诉争商标应予核准注册。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1、申请人：王老吉公司。2、申请号：17657162。3、申请日期：2015年8月13日。4、指定使用商品（第32类3201-3203群组）：啤酒;果汁;水（饮料）;可乐;无酒精饮料;奶茶（非奶为主）;植物饮料;果子粉;苏打水;饮料制作配料。二、引证商标一1、注册人：潮州市潮安区喜多奇食品有限公司。2、注册号：1590952。3、申请日期：2000年3月1日。4、专用期限：2011年6月21日至2021年6月20日。5、核定使用商品（第30类3001-3002；3004-3006；3010；3013群组）：巧克力饮料;茶叶代用品;糖果;非医用营养粉;燕麦片;虾味条;冰淇淋。三、引证商标四1、注册人：重庆山公主保健食品有限公司。2、注册号：9128644。3、申请日期：2011年2月17日。4、专用期限：2012年5月7日至2022年5月6日。5、核定使用商品（第32类3201；3203群组）：姜汁啤酒;麦芽啤酒;啤酒;饮料制剂。四、引证商标五1、注册人：爱尔兰浓缩加工公司（又称七喜国际）。2、注册号：10077742。3、申请日期：2011年10月18日。4、专用期限：2012年12月14日至2022年12月13日。5、核定使用商品（第32类3202-3203群组）：果汁;果汁饮料(饮料);矿泉水(饮料);汽水;水果饮料(不含酒精);无酒精饮料;饮料制剂;制饮料用糖浆。五、被诉决定：商评字[2017]第30069号关于第17657162号“喜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月24日。商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。六、其他事实本案原审审理期间，王老吉公司向原审法院提交了4份证据：1、王老吉公司官方微博、微信对“喜”产品的宣传；2、爱奇艺、新蓝网等网站对“喜”系列产品的报道；3、中国婚博会的宣传推广照片；4、他人在先注册“喜”商标的档案。其中证据1-3证明诉争商标经使用已具有较高知名度；证据4证明根据审查一致原则，诉争商标应当获准注册。王老吉公司认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、王老吉公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的商品分别与三引证商标核定使用的商品在功能、用途、消费对象、销售渠道、生产部门等方面相同或者类似，构成同一种或者类似商品，王老吉公司对此也不持异议，本院予以确认。诉争商标由中文“喜”与“钻石戒指”图形组成，但“喜”字能够被清晰识别，而且因其包含了图形部分，所占比例较大，视觉效果突出，因此，诉争商标的中文部分是其显著识别部分。引证商标一由艺术化的汉字“喜”和拼音“XiDuoQi”组成引证商标四由汉字“喜”和数字“5”组成，引证商标五由汉字“喜”和数字“7”组成。各引证商标均完整包含了诉争商标的显著识别分别，且中文“喜”均构成上述商标的显著识别部分。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标，王老吉公司关于诉争商标与各引证商标含义和整体形象不同不构成近似商标的上诉理由不能成立。诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。王老吉公司提交的使用证据数量较少，尚不足以证明该商标经过使用能够与各引证商标相区分。王老吉公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。王老吉公司提交的在先商标的商标档案不能证明该商标经过司法审查获准注册，故上述证据不能证明诉争商标当然应当获准注册。王老吉公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人王老吉公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审、二审案件受理费各一百元，由广州王老吉大健康产业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  戴怡婷审判员  马 军二〇一八年一月二十九日书记员  王婉晨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终5576号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人樊保荣，总经理。委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人张紫晔，女，汉族，1989年1月3日出生，北京市中里通律师事务所实习律师，住北京市海淀区。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2017）京73行初5166号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院法院查明：第18511468号“帮学”商标（简称申请商标）于2015年12月4日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第38类“电视播放；信息传送；提供在线论坛；电话会议服务；电信信息；数字文件传送；电讯设备出租；无线广播；计算机辅助信息和图像传送；提供数据库接入服务”服务上，商标申请人为北京学而思教育科技有限公司（简称学而思公司）。2016年9月2日，商标局决定对申请商标的注册申请予以驳回。学而思公司不服上述决定，于2015年9月29日向商标评审委员会提出复审申请。2017年4月26日，商标评审委员会作出商评字[2017]第0000046990号关于第18511468号“帮学”商标驳回复审决定（简称被诉决定），该决定认定：诉争商标由文字“帮学”构成，用在指定使用的“提供在线论坛”等服务上，直接表示了指定服务的内容特点，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第二项所指情形。学而思公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具备标示服务来源的显著特征。商标评审遵循个案审查原则，学而思公司所述在先类似商标被核准注册的事实不能成为本案中申请商标获得初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第十一条第一款第二项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标的注册申请予以驳回。一审诉讼中，学而思公司提交了该公司及其关联公司的企业登记信息及营业执照，用于证明学而思公司的关联公司对申请商标的使用与学而思公司具有唯一对应；学而思公司提交了课程销售代理合同、销售数据、为开设网络课程而签订的各类合同、其关联公司的电信与信息服务业务经营许可证、帮学堂软件著作权登记证书及权利人企业登记信息，用于证明申请商标经过长期大量使用知名度高，显著性强；学而思公司提交了与多个媒体签订的宣传推广协议、“帮学堂”的宣传海报及课本，用于证明相关公众可通过多个途径接触到申请商标，且申请商标与学而思公司具有唯一对应联系，进一步增强申请商标显著性；学而思公司提交了北京知识产权法院作出的（2016）京73行初6815号行政判决书及（2017）京73行初1058号行政判决书，用以证明在先判例中认定类似商标注册在相关类别上具有显著性。北京知识产权法院法院认为：申请商标“帮学”具有“帮助学习”的含义，考虑到其指定使用的服务为“电视播放、信息传送、提供在线论坛、电话会议服务、电信信息、数字文件传送、电讯设备出租、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、提供数据库接入服务”等，上述含义并未直接表示服务的内容及特点。因此，诉争商标不属于商标法第十一条第一款第二项所指不得作为商标注册的情形。商标评审委员会据此认定申请商标属于商标法第十一条第一款第二项所指不得作为商标注册的标志的结论错误，予以纠正。此外，学而思公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用在电视播放、信息传送、提供在线论坛、电话会议服务、电信信息、数字文件传送、电讯设备出租、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、提供数据库接入服务等服务上已经具有较高的知名度，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出审查决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并维持被诉决定，其主要上诉理由是：申请商标由文字“帮学”构成，用在指定使用服务上，直接表示了指定服务的内容等特点，违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。学而思公司服从原审判决。本案审理查明，原审判决已查明的事实属实，有申请商标档案、被诉决定，学而思公司提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据本院作出的（2017）京行终1411号行政判决书,学而思公司曾在第38类电视播放、信息传送、提供在线论坛、电话会议服务、电信信息、数字文件传送、电讯设备出租、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、提供数据库接入服务上提出的第15316104号“学习帮”商标的注册申请，商标评审委员会认为该商标的注册申请违反了商标法第十一条第一款第二项的规定，遂驳回学而思公司的复审申请，本院于2017年5月15作出的（2017）京行终1411号行政判决，认定商标评审委员会的驳回决定符合法律规定。该判决已经生效。本院认为，根据商标法第十一条第一款第二项的规定，下列标志不得作为商标注册：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。第十二条第二款规定，前述所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的显著特征是指商标具有识别性，也就是能够使消费者可以通过商标区分商品或者服务的提供人。具有前述规定所列特点的商标，由于缺乏显著特征，无法将不同生产经营者的商品和服务区别开来而不能作为商标注册。诉争商标由中文“帮学”组成，并申请注册在国际分类第38类服务上。商标标志“帮学”从字面上理解，具有帮助学习的意思，虽然电视播放、提供在线论坛、电话会议服务、电信信息、数字文件传送等服务内容与“学习”未必有必然的联系，但是如果使用具有帮助学习含义的词汇作为上述服务的商标标志，就极为容易使相关公众认为提供的服务内容为提供学习帮助，即直接表示了服务的内容、特点，诉争商标的注册申请违反了商标法第十一条第一款第二项的规定。学而思公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经获得显著特征，具有识别性，不符合商标法第十一条第二款的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初5166号行政判决；二、驳回北京学而思教育科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由北京学而思教育科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费一百元，由北京学而思教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  戴怡婷审判员  马 军二〇一八年一月五日书记员  王婉晨
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终3572号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）电视广播有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人李宝安，行政总裁。委托代理人植吕梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人电视广播有限公司商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2730号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案的争议焦点问题在于第12741141号“無綫電視”商标（简称诉争商标）的注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定。在本案中，诉争商标文字对所指定使用商品不存在描述性表述，相关公众能够以其识别指定使用商品的来源，诉争商标在指定商品上的注册使用具有显著性。商评字〔2014〕第99288号关于第12741141号“無綫電視”商标驳回复审决定（简称被诉决定）认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判维持被诉决定。其上诉理由为：诉争商标为“無綫電視”,其指定使用在日历、文具等商品上，相关公众将难以将其作为商标加以识别，不具备商标应有的显著性，应予以驳回。电视广播有限公司服从原审判决。经审理查明：诉争商标（商标图样附后）由电视广播有限公司于2013年6月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请。指定使用的商品为第16类：纸或纸板制广告牌、卡纸板制品、日历、文具等。商标局于2014年4月18日作出《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标注册申请。电视广播有限公司不服商标局的上述驳回决定，向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会于2014年12月12日作出被诉决定，该决定认为：诉争商标为“無綫電視”，其作为商标使用在指定的商品上缺乏商标所应有的显著性。依据商标法第十一条第一款第三项的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。电视广播有限公司在原审诉讼过程中提交了如下证据:1、电视广播有限公司1988年至2014年的周年报告；2、1967年、1968年诉争商标在杂志“香港电视”上的宣传和使用；3、1973年诉争商标在各种公开活动上的使用和宣传；4、2001年至2009年电视广播有限公司参加国内举办的电视节的展会信息，用以证明诉争商标经使用已具有显著性，能够成为相关公众识别商品的标志。上述事实有诉争商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第十一条第一款第三项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。判断标志是否具有显著特征，应当站在相关公众的一般认知角度上，结合该标志所指定使用的商品类型来综合审查。本案中，诉争商标由汉字“無綫電視”构成，指定使用于第16类纸或纸板制广告牌、卡纸板制品、日历、文具等商品。根据相关公众的一般认知能力，不会将“無綫電視”理解为对上述所指定使用商品的描述或存在其他关联而丧失标识功能。因此，原审判决认定诉争商标在指定商品上的注册使用具有显著性并无不当。商标评审委员会相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。商标评审委员会的上诉请求及其理由缺乏根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 焦 彦审判员 刘庆辉审判员 毛天鹏二〇一八年一月二十三日书记员 焦光阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8846号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人:杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。被告：钟立树，男，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄清梅，女，1968年7月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告钟立树、黄清梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆、被告钟立树均到庭参加诉讼。被告黄清梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令钟立树、黄清梅立即偿还借款本金200000元和利息及福农一卡通（免担保）本金100000元及费用和利息（按约定收取），且浏阳农商行对抵押物享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由钟立树、黄清梅承担。事实和理由：2014年7月15日，钟立树以浏阳市XX镇XX村XX组的房屋1栋作为抵押向浏阳农商行借款200000元，借款期限为3年，现仅清算利息至2015年9月20日，尚欠借款本金200000元及剩余利息未予偿还。2013年8月9日，钟立树、黄清梅向浏阳农商行申请办理福农一卡通贷记卡100000元，截至2017年7月19日，福农一卡通贷记卡结欠本金75160元及利息29298.39元和费用8677.46元未予偿还。钟立树辩称，钟立树、黄清梅欠浏阳农商行200000元房屋抵押贷款属实，在浏阳农商行办理授信100000元福农一卡通属实。黄清梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，浏阳农商行与钟立树、黄清梅签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，约定由浏阳农商行向钟立树、黄清梅发放贷款200000元，借款期限为36个月。同年7月15日，钟立树自愿将其单独所有的位于浏阳市XX镇XX村XX组的所有权证号为浏房权证字第7110XXX**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续（房屋他项权证号：浏房他证字第5140XXX**号）。2014年7月15日，浏阳农商行将200000元给付钟立树、黄清梅，钟立树、黄清梅出具借款借据，约定借款期限为3年，即自2014年7月15日起至2017年7月15日止，借款月利率为8.9688‰。借款后，钟立树、黄清梅未按约定还本付息，仅支付利息至2015年9月20日，至今尚欠浏阳农商行借款本金200000元及自2015年9月21日之后的利息未予偿还。2013年8月9日，钟立树、黄清梅在浏阳农商行办理了贷记卡（福农一卡通）1张，授信金额100000元，双方约定透支利息按月利率6‰计算。钟立树、黄清梅在贷记卡有效期内，共透支贷记卡借款本金75160元，截至2017年7月19日止共计结欠贷记卡本金75160元，利息29298.39元，费用8677.46元，共计113135.85元。上述事实，有双方当事人的陈述、共同借款人承诺书、最高额抵押合同、个人借款合同、借款借据、贷记卡申请书、银行流水等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与钟立树、黄清梅之间的金融借款合同关系合法、有效，钟立树、黄清梅应按约定全面履行还款义务。综上，对浏阳农商行要求钟立树、黄清梅偿还借款本金200000元和利息及福农一卡通（免担保）贷记卡借款本金75160元及其利息、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。钟立树将其单独所有的房产为200000元借款提供抵押担保，因钟立树、黄清梅在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钟立树、黄清梅于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司福农一卡通（免担保）贷记卡借款本金75160元及利息、费用（利息、费用计算方法：计算至2017年7月19日止的利息29298.39元，费用8677.46元，自2017年7月20日起至实际履行之日止的利息及费用按照双方约定的利率计算）；二、钟立树、黄清梅于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息（利息计算方法：以200000元为本金，自2015年8月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司对钟立树单独所有的位于浏阳市XX镇XX村XX组所有权证号为浏房权证字第7110XXX**号的房屋1栋（房屋他项权证号：浏房他证字第5140XXX**号）在抵押权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由钟立树、黄清梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇一八年一月三日书记员  何 玲附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9370号原告：代珍强，男，1966年12月13日出生，住重庆市涪陵区。被告：王彦，男，1970年7月6日出生，住重庆市涪陵区。被告：谭木兵，男，1979年7月9日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市铭凯物流有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪镇政府办公楼2楼18号，统一社会信用代码91500102678651683C。法定代表人：刘杰，该公司经理。原告代珍强与被告王彦、谭木兵、重庆市铭凯物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法由审判员李欣欣适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了独任审理。原告代珍强、被告王彦、谭木兵以及重庆市铭凯物流有限公司法定代表人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代珍强向本院提出诉讼请求：判决三被告连带支付原告拖欠工资650元、交通费60元、误工费5552元、生活费25元，共计6287元。事实和理由：2017年8月8日，原告经人介绍工资与车主面谈到被告王彦与公司经营的、登记在被告重庆市铭凯物流有限公司名下的渝G26X**大货车开车，双方约定每月实际工资10400元，保底8趟，外加每多1趟按运费的10%加计工资。2017年8月15日开始，原告与被告王彦一起开始出车。2017年8月17日，原告从被告王彦处获知被告谭木兵电话号码，并与被告谭木兵联系。被告谭木兵告知原告，公司原来差驾驶员开车，现在有了不差。原告开车1趟的工资由被告王彦付给原告。之后，被告王彦、谭木兵互相推诿不给工资，原告向XX居委和XX派出所反映无果。原告为追讨工资产生了生活费25元、误工费5552元（347元/天*16天）、交通费60元等损失。为维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告王彦辩称，我之前不认识原告，渝G26X**货车是我与被告谭木兵合伙经营，挂靠在铭凯物流公司的，我也是该货车的驾驶员。因为我开车时间长了就想请人开。原告是经别人介绍与我联系的，他之前根本就没有来开过。2017年8月15日和16日跑贵阳是让他来实习，我们先看一下他的技术，实习期按口头约定是没有工资的，我们不可能没看技术就先谈工资。这次开车后，也没让他来开。因此，我不应该支付原告工资，也不同意支付交通费、误工费等费用。即便支付，从人道主义出发，最多支付两天生活费300元。被告谭木兵辩称，我是车主，该货车是我买来挂靠在铭凯公司的。之后我转了点股份给王彦，由我们共同经营该货车，他负责驾驶。我不认识原告，他之前也没有来开过。原告来开车王彦给我打电话讲过。他跟车去贵阳的事情我清楚，面试都没有合格怎么可能有工资。后来代珍强找我，我给他说实习期没有工资。我不应该支付原告工资，也不同意支付交通费、误工费等费用。即便支付，我同意王彦的意见，从人道主义出发最多支付两天生活费300元。被告重庆市铭凯物流有限公司辩称，原告代珍强不是本公司聘请，从未为本公司做过任何工作、提供过任何劳务。渝G26X**货车实际车主是谭木兵，挂靠在本公司名下经营。根据挂靠协议，挂靠车辆的司机由实际车主聘用，工资也由车主自己发放。本公司不知道原告代珍强在该货车上开过车，车主谭木兵、司机王彦也从未向本公司提到过曾聘请代珍强开车的事情。如果原告有证据证明其确实在渝G26X**货车上开过车，那也是其与谭木兵、王彦之间的纠纷，本公司不应向原告支付任何费用。本院经审理认定事实如下：渝G26X**货车由被告谭木兵购买而挂靠登记在被告重庆市铭凯物流有限公司名下，由被告谭木兵、王彦合伙经营，由被告王彦具体负责驾驶。2017年8月8日，原告代珍强经人介绍与被告王彦联系，提出想受聘驾驶渝G26X**货车。被告王彦将此事电话告知了被告谭木兵。2017年8月15日，原告与被告王彦驾驶渝G26X**货车将货物钢卷从涪陵运输到贵阳，并于次日运输货物氧化铝返回涪陵。2017年8月17日，原告电话联系被告谭木兵，被告谭木兵告知其不差驾驶员，原告便未再提供驾驶劳务。之后，原、被告就2017年8月15日、16日两天驾驶货车的劳务报酬问题发生争议，因协商未果，原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，被告重庆市铭凯物流有限公司负责涪陵至贵阳线路货车驾驶员的月工资为1万元，保底8趟，运货金额超过10万部分的按照10%提成。2016年度交通运输业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为63717元、私营单位在岗职工年平均工资为49303元。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，有原告提供的货物运输协议、客户提货登记表、过磅单等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的劳务关系受法律保护。本案中，原告代珍强驾驶被告王彦、谭木兵合伙经营的货车，为两被告提供货车驾驶劳务两天，虽然被告王彦、谭木兵辩称与原告有口头约定，这两天为实习期不用支付劳务报酬，然而原告对此予以否认，两被告亦未提供证据对该口头约定予以证明，故对两被告的该项辩称，本院不予采信，两被告应向原告支付劳务报酬。对于支付劳务报酬数额，原告主张有月工资10400元的口头约定，以此标准计算应为650元，然而两被告否认有上述口头约定，原告亦未提供证据对口头约定加以证明，故原告计算的主张，本院不予支持。综合本案车辆挂靠公司相同线路驾驶员的劳务工资标准、以及2016年度交通运输业城镇非私营单位、私营单位在岗职工年平均工资情况，本院酌定两被告向原告支付劳务报酬500元。对于交通费、误工费、生活费。原告并未提供证据证明原、被告间存在支付交通费、误工费、生活费的合同约定，亦未提供证据对误工费、生活费的具体情况加以证明。对于交通费，虽然其举示了30张农村、城市公交专用定额发票，但其并未证明上述发票产生于追要劳务报酬的过程之中，故本院对该发票不予采信。综上，对原告提出的交通费、误工费、生活费主张，本院均不支持。对于被告重庆市铭凯物流有限公司的责任问题。虽然渝G26X**货车是挂靠登记在被告重庆市铭凯物流有限公司名下，但该车实际是由被告王彦、谭木兵合伙经营。原告系受被告王彦、谭木兵雇请并非被告重庆市铭凯物流有限公司雇请而提供的驾驶劳务，被告重庆市铭凯物流有限公司对两被告雇请原告的情况也并不知情，因此原告与被告重庆市铭凯物流有限公司之间不成立劳务关系，故对原告提出被告重庆市铭凯物流有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王彦、谭木兵于本判决生效之日起十日内连带向原告代珍强支付劳务报酬500元；二、驳回原告代珍强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王彦、谭木兵负担。本判决为终审判决。审判员  李欣欣二〇一八年一月三十一日书记员  蔡 璐
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更1491号罪犯ＸＸＸ，男，汉族，1988年9月26日出生，初中文化，贵州省遵义市人，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯ＸＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院审理期间，执行机关又以发现罪犯ＸＸＸ减刑材料中缺失部分判决书为由，书面申请撤回减刑建议。本院认为，执行机关安徽省安庆监狱在对罪犯ＸＸＸ报请减刑的建议书中，因依据的生效判决内容不完整，导致建议书内容出现差错，现该监狱申请撤回对ＸＸＸ的减刑建议，本院应予准许。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：准许执行机关安徽省安庆监狱撤回对罪犯ＸＸＸ的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一八年一月十五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初8492号原告初振伟，住德惠市。被告王永田，住德惠市。被告韩桂荣，住德惠市。被告王力南，住德惠市。被告程晓辉，住德惠市。被告李月平，住德惠市。原告诉称，要求诸被告给付原告借款1000000元及利息。本院认为，因被告程晓辉的特定事项不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费13800元，邮寄费224元，均返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院.审判员 李 东二〇一八年一月十五日书记员 姜成龙
湖南省浏阳市人民法院执 � � 裁 定 书（2018)湘0181执106号申请执行人吴权卓被执行人湖南东都房地产开发有限公司。法定代表人：张继华。被执行人罗玉林。被执行人李佑华。申请执行人吴权卓与被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3719号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月22日前履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司银行存款人民币32300元或查封、扣押、冻结、提取其价��相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。代理审判员  陈南飞二〇一八年一月十九日书 记 员  彭小兰
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初1150号原告陈志碧，女，1972年6月17日出生，户籍地四川省成都市温江区。委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，住四川省成都市金牛区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告陈志碧不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知[2017]287号政府信息公开告知书（以下简称公开告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈志碧及其委托代理人罗福元、被告国土部的委托代理人薛山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月17日，国土部对原告作出公开告知书，主要内容如下：“我部2017年3月13日收到您提出的政府信息公开申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现答复如下：您申请公开‘四川省人民政府关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复，川府土[2007]345号向国土资源部备案的政府信息’。经查询，我部不存在该信息。”原告陈志碧诉称，2017年3月17日，国土部对原告作出的公开告知书认定的事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误。请求撤销国土部作出的公开告知书，判令国土部重新作出具体行政行为。在举证期限内，原告提交了下列证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.公开告知书及信息公开申请表，证明公开告知书应被认定违法或撤销；3.国土资复议[2017]663号行政复议决定书（以下简称663号决定），证明国土资公开告知[2017]34号政府信息公开告知书（以下简称34号告知书）申请的信息与本案的一样，存在原告申请的信息，是经过备案的；4.34号告知书，345号建设用地备案表，加盖国土部印章，证明原告申请的信息存在；5.国土资公开告知[2016]621号告知书，证明345号征地批复应由国土部报国务院依法备案的备案信息，而不是国土部备案，国土部已经备案，违反法律规定。被告国土部辩称：一、国土部作出的公开告知书，符合法律规定。按照原告申请信息内容的描述，国土部通过“省级人民政府批准建设用地备案系统”进行了查询，未查询到相应信息，因此在公开告知书中告知原告不存在该信息，履行了法定职责。二、公开告知书程序规范合法，符合法定时限，也符合原告的纸面方式和邮寄方式等要求。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。在举证期限内，被告提交了下列证据：1.信息公开申请表；2.信息公开告知书寄送凭证，该两份证据证明答复程序规范合法，符合法定时限；3.查询截屏，证明国土部履行了查询义务。经庭审质证，原告对被告证据1没有异议，对证据2的证明目的不认可，对证据3的真实性、合法性、关联性不认可。被告对原告证据1、2无异议，证据3、4、5认可真实性，不认可证明目的及关联性。本院对证据认证如下：原告证据2中的公开告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。双方的其它证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年3月10日向国土部申请政府信息公开，要求国土部公开四川省人民政府关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复，川府土[2007]345号向国土部备案的政府信息。国土部于2017年3月17日向原告作出公开告知书，告知原告申请的信息国土部不存在。原告不服，诉至本院。另查，案外人徐仕琼于2017年1月13日向国土部提出3份信息公开申请，分别请求公开：“川府土[2007]345号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息；川府土[2006]113号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息；川国土资建[2002]112号批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息。”国土部于2017年1月19日作出34号告知书，称：“一、以信函邮寄的方式向您提供川府土[2007]345号和川府土[2006]113号《省级人民政府批准的建设用地备案表》。二、您申请公开川国土资建[2002]112号批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息，经查询，我部无此信息，建议您向四川省国土资源厅申请信息公开。”国土部将加盖国土部专用章的省级人民政府批准的建设用地备案表提供给徐仕琼。徐仕琼不服，向国土部申请行政复议，国土部2017年4月28日作出663号决定，认为川府土[2007]345号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息和川府土[2006]113号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息，国土部不存在该政府信息，应当在34号告知书中告知该信息不存在，但国土部在34号告知书中向徐仕琼提供了《省级人民政府批准的建设用地备案表》，属于认定事实不清，决定维持34号告知书中第二部分的答复内容，撤销34号告知书第一部分的答复内容。国土部于2017年5月11日（原文笔误为2016年）向徐仕琼作出国土资公开告知[2017]621号（原文笔误为[2016]）政府信息公开告知书，称根据663号决定，现重新答复川府土[2007]345号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息和川府土[2006]113号征地批复，由国土部报请国务院依法备案的备案信息，国土部不存在上述信息。本院认为，根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。本案中，原告对国土部作出公开告知书的程序没有异议，经审查，本院对被告作出公开告知书的程序合法性予以确认。国土部公开告知书中告知原告申请的政府信息不存在，原告提供的证据3、4、5，可以初步证明国土部存在原告申请的信息，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国国土资源部2017年3月17日作出的国土资公开告知[2017]287号政府信息公开告知书；二、责令中华人民共和国国土资源部在法定期限内重新作出政府信息公开告知书。案件受理费50元，由中华人民共和国国土资源部负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 贺审 判 员  王良胜人民陪审员  朱汉京二〇一八年一月十五日法官 助理  王素南书 记 员  刘 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初72号被告人基本情况：廖艺，男，1990年10月8日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地成都高新区，现住成都市武侯区。2017年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2018］18号起诉书指控被告人廖艺犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并指派检察员吴某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月24日1时许，被告人廖艺饮酒后驾驶川Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车，沿成都市二环路南四段由东向西方向行驶。当日1时35分，当其行驶至成都高新区二环路南四段20号门前路段时，被交警查获。经现场呼气式酒精含量测试仪测试，结果为214毫克/100毫升。后提取血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果为（193.7±8.9）毫克/100毫升。廖艺系醉酒后驾驶机动车。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人廖艺的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.廖艺到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.廖艺系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人廖艺的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。判决结果：被告人廖艺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何晶二〇一八年一月二十三日书记员  刘佳速录书记员袁婷
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2202号原告：东莞市宏诺电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫林科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戌社区。法定代表人：廖林媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张林波，广东天穗律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。本院受理原告东莞市宏诺电子有限公司诉被告深圳市鑫林科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告东莞市宏诺电子有限公司于2018年1月8日以与深圳市鑫林科技有限公司协商解决为由，向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞市宏诺电子有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告东莞市宏诺电子有限公司撤诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由东莞市宏诺电子有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  黎锦华人民陪审员  吴桄辉二〇一八年一月十五日法官 助理  邓志愿书 记 员  郭秀萍兰海珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8828号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人:杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。被告：刘爱国，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告兼被告刘爱国的委托诉讼代理人危湖春（系刘爱国之夫），男，1978年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告危湖春、刘爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆、被告兼被告刘爱国的委托诉讼代理人危湖春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.危湖春、刘爱国立即偿还贷款本金600000元及利息，浏阳农商行对抵押房产在抵押权范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，危湖春、刘爱国以危湖春名下的房产作抵押，向浏阳农商行借款400000元，约定于2016年4月7日到期。后经危湖春申请，贷款展期至2017年4月7日到期。危湖春于2016年6月29日以刘爱国名下的房产作抵押，向浏阳农商行借款200000元，约定借款期限为1年，即于2017年6月29日到期。借款到期后，上述两笔款项经浏阳农商行催收未果。危湖春、刘爱国辩称，欠浏阳农商行借款600000元属实，希望分期偿还。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，浏阳农商行与危湖春、刘爱国签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向借款人发放最高限额不超过400000元的贷款，期限为36个月。同日，浏阳农商行与危湖春签订《最高额抵押合同》，约定危湖春以其所有的位于浏阳市xx镇xx村xx小区所有权证号为浏房权证字第712xxxx**号的房屋1栋作为上述400000元借款的抵押担保,并办理了房屋产权抵押登记手续。2015年4月7日，危湖春、刘爱国向浏阳农商行借款400000元并出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2015年4月7日至2016年4月7日止，月利率为8.0249‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。后经危湖春申请，贷款展期至2017年4月7日，展期利率为7.5999‰。2014年6月10日，浏阳农商行与危湖春、刘爱国签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向借款人发放最高限额不超过200000元的贷款，期限为36个月。同日，浏阳农商行与刘爱国签订《最高额抵押合同》，约定刘爱国以其所有的位于浏阳市xx办事处xx路所有权证号为浏房权证字第712xxxx**号的房屋1栋作为上述200000元借款的抵押担保,并办理了房屋产权抵押登记手续。2016年6月29日，危湖春、刘爱国向浏阳农商行借款200000元并出具借款借据，约定借款期限为1年，即自2016年6月29日至2017年6月29日止，月利率为6.5975‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。借款后，上述两笔贷款危湖春、刘爱国均未偿还借款本金，截至2017年12月21日止，危湖春、刘爱国尚欠浏阳农商行借款本金600000元及利息84930.49元（其中400000元的借款利息为58958.27元，200000元的借款利息为25972.22元）。以上事实，有当事人的陈述，最高额抵押合同，个人借款合同，借款借据，利息清单，他项权证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与危湖春、刘爱国之间的金融借款合同关系合法、有效，危湖春、刘爱国应按约定全面履行还款义务。综上所述，对浏阳农商行要求危湖春、刘爱国偿还借款本金600000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。危湖春、刘爱国分别以其房产为本案两笔借款提供抵押担保，浏阳农商行依法享有对抵押物即危湖春、刘爱国的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、危湖春、刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息（利息计算方法：截至2017年12月21日止的利息为58958.27元，自2017年12月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；二、危湖春、刘爱国于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息计算方法：截至2017年12月21日止的利息为25972.22元，自2017年12月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；三、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项范围内对危湖春所有的位于浏阳市xx镇xx村xx小区的房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第712xxxx**号）享有优先受偿权；湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第二项范围内对刘爱国所有的位于浏阳市xx办事处xx路的房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第712xxxx**号）享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由危湖春、刘爱国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张园园代理审判员  马 富人民陪审员  孙立胜二〇一八年一月十一日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执915号申请执行人:孙斌,男,1970年4月4日出生,47岁,汉族,住安徽省肥西县。被执行人:高平胜,男,1962年9月1日出生,55岁,汉族,住繁昌县。被执行人:程银侠,男,1970年9月5日出生,47岁,汉族,住繁昌县。本院在执行孙斌与高平胜、程银侠民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一八年一月十五日书记员  李忠国
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审31号申请执行人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请执行人卫明文，男，1955年8月29日生，汉族，住河南省桐柏县。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年6月7日向被申请执行人作出编号为411330-1006507556号公安交通管理简易程序处罚决定书，对被申请执行人作出罚款20元的处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行交通违章罚款20元及滞纳金20元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条��《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县公安局对被申请执行人卫明文作出的编号为411330-1006507556号的公安交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年一月九日书记员  罗 月
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初7128号之一原告：淄博沪控经贸有限公司。住所地，淄博市张店区杏园东路58号7号楼10号。法定代表人：吴明杨，总经理。被告：无棣新创海洋科技有限公司。住所地，山东省滨州市无棣县柳堡镇新海工业园正海集团。法定代表人：吴悦，经理。原告淄博沪控经贸有限公司诉被告无棣新创海洋科技有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年11月28日立案。原告淄博沪控经贸有限公司于2018年1月5日向本院申请撤回对被告无棣新创海洋科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淄博沪控经贸有限公司撤回对被告无棣新创海洋科技有限公司的起诉。案件受理费4773元（原告已预交），减半收取2386.50元，保全费1678元，由原告淄博沪控经贸有限公司负担。审判员  刘世龙二〇一八年一月八日书记员  王华风
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审23号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人冯飞彪，该局峪道河镇国土资源所所长。被执行人尚通宝。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第63号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的1亩集体基本农田；拆除在该非法占用的1亩集体农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款2万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月25日以被执行人尚通宝未经批准，擅自于2008年3月20日占用峪道河镇李家沟村集体农田1亩新建养猪场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第63号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1亩集体基本农田；2、限十五日内拆除拆除在该非法占用的1亩集体农田上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款2万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第63号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志东人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年一月二十九日书 记 员  谭垚瑶
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0102财保5号申请人：陕西鑫宏强工贸有限公司,住所地：西安市灞桥区东三环官厅立交西临高速北侧华清路南侧兴闫温泉小区二期12幢1单元3层01号房。法定代表人：吴景云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，陕西省咸阳市杨凌区。被申请人：陕西古建园林建设有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区北大街199号。法定代表人：姬脉贤，该公司总经理。申请人陕西鑫宏强工贸有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，请求对被申请人陕西古建园林建设有限公司在交通银行股份有限公司西安高新开发区支行存款予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西古建园林建设有限公司在交通银行股份有限公司西安高新开发区支行存款元。案件申请费5000元，由申请人陕西鑫宏强工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  赵惠玲审判员  铁 虹审判员  鲁双叶二〇一八年一月二十二日书记员  王 娜
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更288号罪犯向文斌，男，1987年1月7日出生,四川省苍溪县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2014年3月12日以（2014）广汉刑初字第57号刑事判决书，以被告人向文斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元，撤销假释，执行余刑一年零四个月又十六天，并处罚金人民币2500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7500元。判决发生法律效力后于2014年4月16日交付执行，刑期自2013年9月9日起至2018年9月8日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯向文斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯向文斌被判处的罚金7500元。已履行1000元，剩余6500未履行。苍溪县彭店乡人民政府证明该犯家庭困难，暂无经济履行能力。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯向文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯向文斌减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年二月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审30号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人王海伟，该局冀村镇国土资源所所长。被执行人赵宝健。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的集体土地0.957亩；拆除在该非法占用的0.957亩集体一般耕地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.276万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月21日以被执行人赵宝健未经批准，擅自于2016年5月15日占用冀村镇冀村集体一般耕地0.957亩新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的集体土地0.957亩；2、限十五日内拆除在该非法占用的0.957亩集体一般耕地上新建的房屋及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款1.276万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第66号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  任志东人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年一月二十九日书 记 员  谭垚瑶
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审3号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源管理所所长。被执行人张玉明，农民。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第54号行政处罚决定,要求被执行人退还非法占用的3亩集体一般耕地；拆除在该非法占用的3亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款4.2万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月17日以被执行人张玉明未经批准，擅自于2016年10月6日占用演武镇演武村3亩集体一般耕地垫土准备扩建橡胶厂为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第54号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的3亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的3亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款4.2万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第54号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年一月十七日书 记 员  谭垚瑶
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋1182行审5号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源管理所所长。被执行人田耀录，195.6257年7月25.625日生，农民。申请执行人汾阳市国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2017）第52号行政处罚决定书,要求被执行人退还非法占用的5.625亩集体土地；拆除在该非法占用的5.625亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；执行被处罚款7.875万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2017年4月25日以被执行人田耀录未经批准，擅自于2017年3月3日占用演武镇招贤村集体一般耕地5.625亩新建房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2017）第52号行政处罚决定，1、责令退还非法占用的5.625亩集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的5.625亩集体一般耕地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；3、并处罚款7.875万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市国土资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料。申请执行人汾阳市国土资源局申请强制执行所提供的材料不全。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2(5)行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。①……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书未明确拆除建筑物和其他设施的范围、内容、四至情况等，即认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2017）第52号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一八年一月十七日书 记 员  谭垚瑶