天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初89号原告：刘振洪，男，1960年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。法定代理人：刘振亭（系刘振洪之兄），男，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师事务所律师。被告：天津永恒科贸有限公司，住所地天津市河北区中山路中宇里小区传达室。法定代表人：冯玉兰，董事长。委托诉讼代理人：宋亚辉，男，该公司职员。被告：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路178号。负责人：赵克诚，行长。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。负责人：郑海阳。被告：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光，总经理。委托诉讼代理人：王健，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。第三人：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，局长。委托诉讼代理人：韩亚兴，男，该局干部。原告刘振洪与被告天津永恒科贸有限公司（简称：永恒科贸公司）、被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行（简称：建行津南支行）、被告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（简称：信达资产天津分公司）、被告中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（简称：东方资产天津分公司）及第三人天津市国土资源和房屋管理局（简称：市国土房管局）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振洪的法定代理人刘振亭及委托诉讼代理人常维，被告永恒科贸公司的委托诉讼代理人宋亚辉，被告建行津南支行的委托诉讼代理人孙晓东，被告东方资产天津分公司的委托诉讼代理人刘钢，第三人市国土房管局的委托诉讼代理人韩亚兴到庭参加诉讼。被告信达资产天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振洪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》无效；2.请求判令被告及第三人协助原告办理撤销天津市河北区房管局的抵押登记和房屋备案手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年10月16日，被告永恒科贸公司（天津市永恒实业公司2006年变更为天津永利亚科贸有限公司，天津永利亚科贸有限公司2009年9月24日变更为天津永恒科贸有限公司）冒用原告刘振洪的名义与天津市永恒实业公司签订了《天津市商品房买卖合同》，约定刘振洪购买坐落于天津市河北区××大街××里×-×的房屋。同日，被告永恒科贸公司冒用刘振洪的名义与第三人建行津南支行签订了《个人住房（抵押）借款合同》，并以该房在天津市河北区房地产管理局进行了房屋抵押登记。2017年6月，原告在申请办理公租房过程中，发现原告名下有坐落于天津市河北区××大街××里×-×的房屋，遂诉至贵院。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，望判如所请。被告永恒科贸公司辩称，我公司最早的名称为天津市永恒实业公司，2006年变更为天津永利亚科贸有限公司，2009年再次进行了企业名称变更，变更为现在的天津永恒科贸有限公司。原告和我公司签订《天津市商品房买卖合同》一事是当时我公司个别人员私下操作的，我公司并不知情。房屋抵押一事也是这些人员背着我公司与被告建行津南支行做的，我公司对此也不知情。如经贵院查实确实不是原告本人签订的买卖合同和借款抵押手续，我公司同意原告的诉讼请求，愿意协助原告办理相关撤销手续。被告建行津南支行辩称，不同意原告的诉讼请求。我行的债权已经转让给信达资产天津分公司了，信达资产天津分公司又转让给东方资产天津分公司了，我们不是实际的债权人了，所以请求法院依法驳回原告的诉请，不同意承担诉讼费用。我行原系中国建设银行天津市分行津南支行，2004年改制为现在的中国建设银行股份有限公司天津津南支行。被告信达资产天津分公司未作答辩。被告东方资产天津分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告购买诉争房屋有原告亲笔签章的《天津市商品房买卖合同》、《个人住房（抵押）借款合同》等相关材料，被告建行津南支行如约发放了贷款，2004年被告建行津南支行把上述资产转让给信达资产天津分公司，同年信达资产天津分公司又将上述资产转让给我公司。因此本案的贷款事实清楚，并有上述的合同相佐证，债权转让合法有效，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。第三人市国土房管局述称，不对原告的诉讼请求发表意见，我们不能直接撤销备案登记及抵押登记，我们听从法院判决。我局依据申请人的申请并按照规定流程进行登记，只进行形式审查。就本案来说我局已经尽到了审核的义务，房屋备案登记是合法的。从我局档案中可以看出诉争房屋现在的门牌号是××里×-×-×号，2008年8月时登记在案外人高某名下，我们发放了产权证。2014年7月，案外人高某将该房屋出售给案外人王某，王某贷款购买该房，目前登记的产权人为案外人王某，并且存在抵押贷款。而原告从未做过产权登记，原告名下只有一个天津市河北区××大街××里×-×号房屋（该门牌号系开发商自定的）的备案登记，备案登记只是商品房销售情况的了解，不是交易行为和产权的确认。若贵院判决商品房合同和抵押合同无效，撤销备案登记和抵押登记，并判令我局撤销登记，我局可以配合原告撤销备案登记和抵押登记。本院经审理认定事实如下：2001年10月16日，案外人韩某某以天津市永恒实业公司房地产开发部委托代理人的名义与原告刘振洪签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买坐落天津市河北区××大街××里×-×号房屋一套，购房款337645元，其中首付107645元，按揭贷款230000元。同一天，原告与中国建设银行天津市分行津南支行签订了《个人住房（抵押）借款合同》，并以该房在天津市河北区房地产管理局办理了抵押权登记手续。2004年，中国建设银行天津市分行津南支行把包括诉争房在内的债权打包转让给了中国信达资产公司天津办事处。同年，中国建设银行天津市分行津南支行更名为中国建设银行股份有限公司天津津南支行。2004年11月29日，中国信达资产公司天津办事处与中国东方资产管理公司天津办事处签订债权转让协议，将上述债权又转让给了中国东方资产管理公司天津办事处。后中国信达资产公司天津办事处更名为中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，中国东方资产管理公司天津办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司。自2015年11月30日起，本市行政区域内的土地、海域以及房屋、林木等定着物，实行不动产统一登记，由天津市国土资源和房屋管理局负责该项工作。2017年6月，原告申请办理公租房过程中发现其名下有坐落天津市河北区××大街××里×-×号房屋一套，原告就此事与被告建行津南支行协商未果，故起诉来院。本院认为，2001年10月16日的《天津市商品房买卖合同》中卖方（甲方）为天津市永恒实业公司房地产开发部，最后的签章也系天津市永恒实业公司房地产开发部的部门章，并非公司正式公章，该合同中没有原告本人签字，只有私章，且原告对该私章的真实性也不予认可，加之合同中体现的房屋门牌号天津市河北区××大街××里×-×号并非该房屋现在实际门牌号，房屋经过多次买卖，现有在房管部门登记的实际产权人，原告也从未在诉争房屋内居住过，由此本院确认该合同并非原告本人签订，也不是原告的真实意思表示，系冒用原告名义签订的合同，故该合同不产生法律效力。原告要求确认该合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，原告与被告建行津南支行签订的《个人住房（抵押）借款合同》也应属无效合同。鉴于诉争房屋上设立的抵押权所担保的被告建行津南支行对原告的债权并不存在，按照法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭，故原告要求撤销在诉争房屋上设立的抵押权登记，本院依法予以支持。原告要求被告及第三人协助其办理撤销坐落天津市河北区××大街××里×-×号房屋抵押权登记和房屋备案登记的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。由于被告信达资产天津分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘振洪与被告天津永恒科贸有限公司于2001年10月16日就天津市河北区××大街××里×-×号房屋签订的《天津市商品房买卖合同》无效；二、本判决生效后，被告天津永恒科贸有限公司、被告中国建设银行股份有限公司天津津南支行及第三人天津市国土资源和房屋管理局立即协助原告刘振洪办理撤销坐落天津市河北区××大街××里×-×号房屋的抵押权登记和房屋备案登记。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津永恒科贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 张凌志二〇一八年一月三十一日法官助理 李 钊书 记 员 李析诺附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭；(二)担保物权实现；(三)债权人放弃担保物权；(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。四、《中华人民共和国担保法》第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。