山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终97号上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，总经理。委托诉讼代理人：杨松，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：池娜，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王齐英，女，1941年12月20日出生，汉族，务农，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：王兴叶，男，1938年12月11日出生，汉族，务农，住兰陵县。二被上诉人委托诉讼代理人：胡灯伟，兰陵神山法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：赵耀强，男，1976年6月25日出生，汉族，居民，住济宁市嘉祥县。被上诉人（原审被告）：庞维琳，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住济宁市嘉祥县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王齐英、王兴叶、赵耀强、庞维琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2017)鲁1324民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院计算被抚养人生活费过高，处理丧葬事宜的误工费、交通费与丧葬费重复主张，精神赔偿金标准过高。二审庭审中，上诉人补充上诉理由为：肇事车辆在事故发生时存在超长超载情况，根据保险合同规定，应扣除百分之十的免赔率。王齐英、王兴叶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。赵耀强、庞维琳均未答辩。王齐英、王兴叶向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失365000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月24日19时45分许，被告赵耀强驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号大型汽车，沿省道352线由东向西行驶至南桥镇西迦河大桥西50米处时，将推着自行车行走的王某撞倒，造成王某死亡、车辆不同程度受损的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告赵耀强负事故全部责任。本次事故受害者王某及其第一顺序继承人的基本情况：王某，男，身份证号，户籍地兰陵县××鲁坊西村。其父母为原告王兴叶、王齐英，无其他第一顺序继承人。王齐英共育有三子一女，为王纪民、王纪果、王某、王利。王某的尸体经兰陵县公安局刑事科学技术室检验，符合颅脑损伤死亡。被告赵耀强驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号大型汽车登记所有人为被告庞维琳。赵耀强持有A2D驾驶证及道路旅客、产普货运输驾驶员从业资格证，车辆营运手续齐全。该车以庞维琳为投保人，在被告保险公司投保交强险及主车1000000元挂车100000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告赵耀强为了取得原告的刑事谅解，对原告做出部分补偿。被告赵耀强及车主庞维琳明确表求肇事车辆所投保保险应赔偿的部分归原告所有。一审法院认为，被告赵耀强驾驶机动车与推行自行车的王某相撞，致王某死亡，交警部门认定被告赵耀强负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。王某的第一顺序继承人本案二原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告赵耀强驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿。被告赵耀强在保险公司应赔偿范围之外为取得谅解已对原告做出额外赔偿，因此本案中原告再要求被告赵耀强、庞维琳承担赔偿责任，不予支持。原告要求赔偿处理丧葬事宜人员误工费3000元过高，可根据通常7人3天农村居民的标准计赔。本次事故造成原告近亲属死亡，给其带来较大的精神痛苦，其要求赔偿精神抚慰金20000元，予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据原告处理交通事故及两死者丧葬事宜确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费1000元，予以支持。综上所述，二原告因其亲属死亡所带来的经济损失应为：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费（7人×3天×64.31元）1350.51元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、赡养费（9519元×10年÷4人）23797.5元。上述损失均合法有据，被告保险公司应予赔偿。原告的其他过高和不合理的请求，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王兴叶、王齐英因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，计款110000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告王兴叶、王齐英因其近亲属死亡所带来的经济损失：死亡赔偿金212877.5元（已计入赡养费）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费1350.51元、交通费1000元，计款247009.01元。三、驳回原告王兴叶、王齐英的其他诉讼请求。上述第一、二项履行内容，于判决生效后二十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初4858号”，如不注明，后果自负）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由原告王兴叶、王齐英负担2190元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担4585元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于一审法院所认定的赡养费是否过高，处理丧葬事宜的误工费与交通费、丧葬费是否重复主张，精神赔偿金标准是否过高的问题。一、上诉人主张赡养费应按照农村标准计算，经本院审查，一审所认定的赡养费23797.50元即是按照农村居民标准进行的计算。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，并不包括处理丧葬事宜人员的误工费。因此，一审法院认定该误工费用并无不当。三、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据上述规定，精神损害是否造成严重程度是请求精神损害抚慰金的必备要件。是否构成严重精神损害，应当综合考虑受害人人身自由、生命健康受到侵害的情况，精神受损情况，日常生活、工作学习、家庭关系、社会评价受到影响的情况，并考量社会伦理道德、日常生活经验等因素，依法认定侵权行为是否致人精神损害以及是否造成严重后果。本案中，涉案事故造成被上诉人亲属死亡，给被上诉人造成严重的精神损害。一审认定精神损害抚慰金为20000元并无不当。本院予以支持。关于肇事车辆在事故发生时是否存在超长超载的情况，上诉人应否扣除百分之十免赔率的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张肇事车辆存在超长超载情形，未提供证据予以证实，对其要求扣除百分之十免赔率的上诉请求，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6775元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年一月二十三日书记员 张书毓