湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终571号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）凌勇，男，汉族，1990年5月15日出生，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2011年1月24日被湖南省浏阳市人民法院判处拘役五个月。因本案，2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押浏阳市看守所。辩护人肖自力，湖南众议律师事务所律师。上诉人（原审被告人）彭潇潇，男，汉族，1996年12月8日出生，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案，2016年11月28日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。上诉人（原审被告人）吉世伟，男，汉族，1997年6月23日出生，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。因本案，2016年11月10被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。辩护人周定文，湖南众议律师事务所律师。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人凌勇、彭潇潇、吉世伟犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人易某提起附带民事诉讼一案，于二○一七年五月二十六日作出（2017）湘0181刑初61号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人凌勇、彭潇潇、吉世伟不服刑事部分判决，向本院提出上诉，本案民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院认定，被告人凌勇系浏阳市淳口镇山某农庄经营者。2016年9月15日晚，凌勇在农庄陪周某2及被害人易某等人喝酒、聊天后先行回家。饭后，周某2等人认为凌勇陪酒时言语不当，遂来到淳口镇山某新村喻家片凌勇家中要说法，后被劝走。凌勇认为周某2等人系上门闹事，遂邀集了彭潇潇及戴某3、戴某4、戴某1、丁某等人帮忙，吴某1、周某1等人亦闻讯赶来。吴某1、戴某1、周某1提议找周某2调解此事，遂一起来到淳口镇山某新村一尺铺夜宵店找到周某2等人。彭潇潇则离开了现场。易某认为被告人凌勇态度不好且邀集了人手准备打架，遂殴打吴某1，并扬言要搞凌勇等人。戴某1、周某1将情况告知凌勇，凌勇遂邀集戴某3、暨玮、吴某3、丁某、戴某4、戴某1、周某1等人在山某新村戴氏祠堂大樟树下会合，并准备了砍刀、钢管等作案工具。同时，周某2打电话将彭潇潇叫至一尺铺夜宵店询问凌勇的意图，易某得知彭潇潇系受凌勇邀集后，又将彭潇潇打伤。彭潇潇怀恨在心，遂邀集吉世伟来到戴氏祠堂大樟树下与凌勇等人会合。随后，凌勇一伙持砍刀、钢管等作案工具来到一尺铺夜宵店，追砍易某等人，易某逃离现场。吉世伟及丁某、戴某3、戴某4、吴某3等人驾车将易某抓回现场，并对其拳打脚踢，彭潇潇见状遂持匕首上前将易某捅伤。易某肠系膜穿孔，腹腔内积血，所受损伤属重伤，玖级伤残，易某因伤所受损失合计35949.93元。吉世伟赔偿了易某经济损失三万元并取得谅解。2016年9月21日，凌勇到公安机关投案；11月9日，吉世伟被抓获归案；11月27日，彭潇潇被抓获归案。三人到案后均如实供述了相关犯罪事实。上述事实有归案经过、病历资料、医疗费发票、户籍证明、刑事判决书等书证；证人丁某、周某1、戴某1、吴某1、周某2、彭某1、吴某2、张某1、张某2、戴某2、吉某1、王某、彭某2、吉某2的证言；被害人易某的陈述；被告人凌勇、彭潇潇、吉世伟的供述；法医学鉴定意见书；辨认笔录；现场监控视频等证据证实，足以认定。湖南省浏阳市人民法院认为，被告人凌勇、彭潇潇、吉世伟伙同同案人故意非法伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。凌勇、彭潇潇、吉世伟系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。凌勇主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。吉世伟、彭潇潇归案后如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。吉世伟赔偿了易某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。因3被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应依法赔偿。受害人对纠纷的发生有一定过错，可减轻3被告人的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人凌勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；被告人彭潇潇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；被告人吉世伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人凌勇、彭潇潇共同赔偿易某经济损失32354.94元，被告人吉世伟已付30000元，尚差2354.94元，限本判决生效后10内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人易某的其他诉讼请求。上诉人凌勇上诉称：一、没有邀集、组织行为，没有实施伤害行为，与彭潇潇没有共同犯罪的故意，彭潇潇因被易某殴打为报复而伤害易某的行为与凌勇无关，凌勇不构成故意伤害罪。二、对被害人的伤情鉴定有异议，申请重新鉴定。凌勇的辩护人提出与前述第一项上诉意见相同的辩护意见外，还提出凌勇有自首情节，被害人有严重过错，请求本院改判的辩护意见。上诉人彭潇潇上诉称：不是主犯，一审判决量刑过重。上诉人吉世伟上诉称：没有致被害人重伤，应认定为从犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求改判缓刑。吉世伟的辩护人提出了相同的辩护意见。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人凌勇、彭潇潇、吉世伟伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。凌勇、彭潇潇、吉世伟系与他人共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。凌勇自动投案并如实供述自己及同案人的罪行，系自首，可以从轻处罚。吉世伟、彭潇潇归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。吉世伟赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。上诉人凌勇及其辩护人提出“没有邀集、组织行为，没有实施伤害行为，与彭潇潇没有共同犯罪的故意，彭潇潇因被易某殴打为报复而伤害易某的行为与凌勇无关，凌勇不构成故意伤害罪”的上诉、辩护意见，经查，彭潇潇、吴某1、戴某3、丁某、戴某4、戴某1、周某1等人均证明凌勇纠集人员在山某新村戴氏祠堂大樟树下会合，凌勇指明要报复的对象，对其纠集的包括彭潇潇在内的人员持凶器实施犯罪主观上是明知的，有共同的犯罪故意，上诉、辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人凌勇还提出申请对被害人的伤情进行重新鉴定，经查，原审采信的鉴定意见系由具有法定资质鉴定机构、鉴定人作出，鉴定意见形式要件完备，程序合法，鉴定意见明确，与其他证据没有矛盾，对其申请重新鉴定的意见本院不予准许，上诉意见不予采纳。凌勇的辩护人还提出凌勇有自首情节，被害人有严重过错，请求本院改判的辩护意见，经查，原审已充分考量凌勇的自首、被害人过错等情节，量刑并无不当，辩护意见本院不予采纳。上诉人彭潇潇上诉称：不是主犯，一审判决量刑过重。经查，彭潇潇持匕首捅伤易某致其重伤，是主犯，上诉意见本院不予采纳。上诉人吉世伟及其辩护人提出没有致被害人重伤，应认定为从犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求改判缓刑的上诉、辩护意见，经查，吉世伟持凶器伙同彭潇潇、凌勇等人故意伤害他人，积极实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，应当对重伤结果负责，原审已考量其赔偿被害人损失，取得被害人谅解等事实、情节，对其判处有期徒刑三年，量刑并无不当，上诉、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  张新文二〇一八年一月十日书 记 员  海 兰