wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0116行审21号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人赵瑞祥、徐鹏，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人高佳。申请执行人西安市国土资源局于2017年12月8日向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土罚字〔2017〕10-073号土地行政处罚决定书内容。本院于2018年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行人于2017年7月17日作出的市国土罚字〔2017〕10-073号土地行政处罚决定书认定：被执行人未经批准,占用长安区细柳街办等驾坡中村集体农用地0.1亩建住宅。经核查长安区土地利用总体规划图（2006-2020年度）及2016年土地利用现状图,该宗地用途为农用地中的水浇地。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，决定处罚如下：责令被执行人退还非法占用的土地，三日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。经审查明，该处罚决定书于2017年7月20日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定书内容。上述事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测笔录、违法现场照片、送达回证等在卷佐证。本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。被执行人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人作出的市国土罚字〔2017〕10-073号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，在法定期限内向本院申请强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字〔2017〕10-073号土地行政处罚决定书准予强制执行。由违法建筑物所在地人民政府或申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘延钰审判员  樊宝卫审判员  王 华二〇一八年一月十一日书记员  杨晓瑾
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0113刑初30号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人陈安强，男，1976年7月15日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省邯郸市邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被天津市公安局北辰分局取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕702号起诉书指控被告人陈安强犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人陈安强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月26日19时许，在天津市北辰区XX村XX大街，被告人陈安强饮酒后驾驶小型轿车与被害人范某驾驶小型普通客车发生交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈安强的行为已构成危险驾驶罪，并提出建议本院判处被告人陈安强拘役二个月至四个月并处罚金的量刑建议。被告人陈安强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2017年7月26日19时许，被告人陈安强饮酒后驾驶冀Ｄ×××××号荣威牌小型轿车沿天津市北辰区由北向南行驶至天津市北辰区XX村XX大街XX号附近时，驶入对行车道，遇被害人范某驾驶鲁Ｎ×××××号福特牌小型普通客车由南向北驶来，陈安强车身左侧前部撞在范某车车身左侧，致双方车辆不同程度损坏。经天津市公安交通管理局认定，陈安强承担事故全部责任，范某不承担事故责任。经鉴定，陈安强血液中乙醇含量为155.7mg/100ml，系醉酒状态驾驶机动车。2017年10月18日，被告人陈安强被公安机关传唤归案。在案件侦查阶段，被告人陈安强已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈安强在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据，足以认定。本院认为，被告人陈安强醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人陈安强到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈安强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  聂松二〇一八年一月十二日书记员  李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保25号申请人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行，住所地：安徽省淮北市。被申请人：淮北伯爵陶瓷有限公司，住所地：安徽省淮北市烈山区。申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北伯爵陶瓷有限公司的1200万元予以冻结。该申请由担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款1200万元提供担保。本院经审查认为：申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人淮北伯爵陶瓷有限公司的1200万元，期限为壹年。二、冻结担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款1200万元。案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北开发区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年一月二十九日书记员  王 蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2419号原告：永州市鑫盈建材有限公司（以下简称鑫盈公司）。住所地:永州市冷水滩区凤凰园林荫大道。法定代表人：吕丽华，系该公司董事长委托诉讼代理人:蒋群峰，男，汉族，1966年8月20日出生，住永州市冷水滩区，系原告法人代表吕丽华丈夫，该公司总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡文德，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：广西海润建材有限公司（以下简称海润公司）。住所地：南宁市秀厢大道**号机电*栋****号。法定代表人：冯瑞，系该公司总经理。原告永州市鑫盈建材有限公司与被告广西海润建材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鑫盈公司的委托诉讼代理人蒋群峰、胡文德到庭参加诉讼。被告广西海润建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告鑫盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款282888元，利息139915元，违约金10万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月13日，原、被告签订了《产品经销合同》。合同约定，被告在广西区域经销原告公司的铝塑板，但被告需及时结清货款，否则承担相应的利息和违约金。但截至目前止，被告累计共欠原告货款282888元没有支付，虽经原告多次催收，被告以种种理由拖延，拒不给付货款。被告的行为违背诚信原则，损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据法律和合同的约定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告鑫盈公司为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《产品经销合同》、经销价格表，拟证实原、被告签订了《产品经销合同》，并对产品的型号、数量、价格等进行了约定；证据二、对账单、拟证实2012年11月13日至2013年8月29日，双方进行了结算并签字，被告欠原告金额798748元；2013年8月29日至2016年3月17日，原告进行了结算并找被告签字，但是被告因为三个合伙人的矛盾，无人签字，截止2015年8月31日被告共计下欠原告货款282888.62元；证据三、计息表，拟证实被告从2013年12月31日至原告起诉时止（2017年5月16日）共计下欠原告利息139915元；证据四、订单、发货单、回单共计七份，拟证实2013年8月29日至2016年3月17日原告向被告发货7次合计货款1045018元；被告海润公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告海润公司没有答辩，没有提交相关证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。对原告鑫盈公司的证据一、二、三、四的真实性，经审查后认为上述证据形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院确认为有效证据，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告永州市鑫盈建材有限公司为甲方、被告广西海润建材有限公司为乙方，签订了《产品经销合同》。合同约定，被告在广西区域经销原告公司的铝塑板，合同对经销品牌及质量标准、交货方式、交易方式、违约责任、合同期限问题做了约定。其中特别约定如未完成任务，在当年货款结算时乙方未履行货款结清，甲方则按每月1%的利率收取乙方相对应未完成任务信用额所产生的利息。乙方未按合同履行付款义务，甲方每天按合同总欠货款的0.5%向乙方收取违约金。若双方提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。但被告没有及时结清货款，但截至2017年5月16日止，被告累计共欠原告货款282888元没有给付。按合同约定，被告从2013年12月31日起至原告2017年5月16日起诉时止，被告共计下欠原告利息139915元没有给付。经原告多次催收，被告以种种理由拖延，拒不给付货款。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。本院认为，本案原、被告之间签订的《产品经销合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告欠原告货款282888元没有给付,上述事实有《产品经销合同》、对账单、订单、材料单等证据可以证实，本院依法予以认定。被告应依法承担给付货款人民币282888元的民事责任，并承担给付从2013年12月31日起至2017年5月16日起诉时止的利息139915元的民事责任。因合同中同时约定了利息和违约金，所以，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告永州市鑫盈建材有限公司的诉讼请求，部分符合法律规定，部分能够成立，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广西海润建材有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告永州市鑫盈建材有限公司货款人民币282888元；二、限被告广西海润建材有限公司在本判决生效之日起七日内给付原告永州市鑫盈建材有限公司从2013年12月31日起至2017年5月16日原告起诉时止的未结清货款利息人民币139915元；三、驳回原告永州市鑫盈建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案诉讼费9028元，公告费560元，由被告广西海润建材有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  彭 松人民陪审员  秦小卫二〇一八年一月二日代理书记员  林星河
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民终170号上诉人（原审被告）：濮阳市诚信混凝土有限公司，住所地范县龙王庄镇王庄村。负责人：张忠合，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振玉，男，1987年6月27日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师。上诉人濮阳市诚信混凝土有限公司因与被上诉人张振玉买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2017）豫0926民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，濮阳市诚信混凝土有限公司申请撤回上诉，张振玉申请撤回起诉。本院认为，上诉人濮阳市诚信混凝土有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，被上诉人张振玉提出撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2017）豫0926民初3368号民事判决；二、准许濮阳市诚信混凝土有限公司撤回上诉；三、准许张振玉撤回起诉。一审案件受理费527元，由张振玉负担；二审案件受理费1054元，减半收取527元，由濮阳市诚信混凝土有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张东亚审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一八年一月三十一日书记员  高嘉潞
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更140号罪犯岳润明，男，1974年5月29日出生，汉族，山西省五寨县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省朔州市中级人民法院于2008年8月31日作出（2008）朔刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人岳润明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿99281.24元。该犯于2008年11月3日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年6月10日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2013年6月24日裁定减刑一年九个月；于2015年7月31日裁定减刑一年六个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯岳润明在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，积极参加劳动，圆满完成各项任务，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明：罪犯岳润明在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬五次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯岳润明确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯岳润明减去有期徒刑八个月，刑期自2011年6月10日起至2027年1月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月十六日书记员  许绍颖
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽1322民初230号原告刘建东。原告梁玉叶。被告晏宗安。被告建平润丰建筑有限公司，住所地建平县叶柏寿街道万寿路。法定代表人高占昌，经理。第三人刘福文。本院于2018年1月15日立案受理了原告刘建东、梁玉叶诉被告晏宗安、建平润丰建筑有限公司、第三人刘福文房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  孙晓峰二〇一八年一月二十二日书记员  郭乐乐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3418号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理。被执行人：陆旻，男，1980年9月22日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆旻信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初787号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人欠款本金54718.69元、利息6066.64元、费用18700.69元等，并负担诉讼费用894元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一八年一月十五日见习书记员  孙 岩
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初188号原告：黄开良，男，汉族，1979年4月13日出生，住所地：阳江市江城区。委托诉讼代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所律师。被告：阳江市江城区观光稻香村酒店。住所：阳江市江城区创业路**号。投资人：李全，经理。原告黄开良与被告阳江市江城区观光稻香村酒店劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄开良于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄开良撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分��没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄开良撤诉。案件受理费5元，由原告黄开良负担。审判员  冯喜元二〇一八年一月十九日书记员  何恭棪
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2018)渝0110民督18号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。法定代表人：孙宗，公司总经理。被申请人：陈鹏，男，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称，被申请人陈鹏系綦江区X小区X号楼X-X号房小区业主，房屋面积94.10平方米，从2015年1月1日起至2017年11月30日止，已拖欠物业服务费2470.13元（94.10平方米×0.75元/月/平方米×35月、未接房物业服务费半价）、公共能耗费321.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈鹏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆君航物业管理有限公司物业服务费2470.13元、公共能耗费321.80元，合计2791.93元。申请费15元，由被申请人陈鹏负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 平二〇一八年一月九日书记员 文成程
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终115号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）林旺，男，1989年10月9日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，同年8月11日被取保候审；2017年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。上诉人（原审被告人）陈庚，男，1984年12月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省福清市。2012年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年9月刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年2月21日被刑事拘留；因涉嫌犯非法运输枪支罪，于同年3月28日被逮捕，同年8月11日被取保候审；2017年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人林旺犯非法买卖枪支罪、原审被告人陈庚犯非法运输枪支罪一案，于2017年12月12日作出（2017）鄂0102刑初1476号刑事判决。原审被告人林旺、陈庚不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月，被告人林旺通过熊某（另案处理）以人民币1万元的价格从他人处购买自制手枪1支和子弹2发。2017年2月，被告人陈庚受林旺的委托，至武汉市熊某处取枪并带回湖北省襄阳市。同年2月21日凌晨零时许，熊某驾车与陈庚将该枪支运输至武汉市江岸区岱山检查站时，被公安人员当场查获，并对自制手枪予以扣押。公安人员还从熊某住处查获手枪子弹4发。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述手枪系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；上述子弹，其中两枚为手枪弹，另两枚为自制子弹。2017年5月12日，公安机关将正在强制隔离戒毒的在逃人员被告人林旺抓获。原审认定上述事实，有抓获经过、到案经过、破案经过、在逃人员登记表；证人熊某、江某的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；常住人口基本信息、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、前科（前处）情况说明等书证；物证检验意见书；辨认笔录；检查笔录；视频资料；被告人林旺、陈庚的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人林旺违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人陈庚违反枪支管理规定，非法运输枪支，其行为已构成非法运输枪支罪。陈庚系累犯，应当从重处罚。在审理期间，林旺、陈庚均能够自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，认定被告人林旺犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；被告人陈庚犯非法运输枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。上诉人林旺的上诉理由：其行为不构成非法买卖枪支罪，应认定为非法持有枪支罪。上诉人陈庚的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，2016年10月，上诉人林旺通过熊某（另案处理）以人民币1万元的价格从他人处购买自制手枪1支和子弹2发。2017年2月，上诉人陈庚受林旺的委托，至武汉市熊某处取枪并带回湖北省襄阳市。同年2月21日凌晨零时许，熊某驾车与陈庚将该枪支运输至武汉市江岸区岱山检查站时，被公安人员当场查获，并对自制手枪予以扣押。公安人员还从熊某住处查获手枪子弹4发。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，上述手枪系以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；上述子弹，其中两枚为手枪弹，另两枚为自制子弹。2017年5月12日，公安机关将正在强制隔离戒毒的在逃人员上诉人林旺抓获。上述事实，有经一审当庭举证、质证，查证属实的物证照片、书证、证人证言、上诉人林旺、陈庚的供述及辩解、物证检验意见书、视频资料等证据证明，本院予以确认。本院认为，上诉人林旺违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。上诉人陈庚违反枪支管理规定，非法运输枪支，其行为构成非法运输枪支罪。陈庚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在审理期间，林旺、陈庚均能够自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内已予以从轻处罚。上诉人林旺提出其行为不构成非法买卖枪支罪，应认定为非法持有枪支罪的上诉理由，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。上诉人陈庚提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一八年一月二十五日书记员  谢云露
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0112刑初712号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人刘玲，女，1997年10月28日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市津南区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月17日被取保候审。现候审。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕704号起诉书指控被告人刘玲犯抢劫罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文、卜丰波出庭支持公诉，被告人刘玲到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：2017年6月15日下午，被告人刘玲经刘某1、张某（均另案处理）电话联系后，在天津市津南区月坛商厦肯德基店见面吃饭期间，预谋实施“仙人跳”犯罪，后商定由被告人刘玲通过手机“陌陌”聊天软件主动引诱刚认识的“陌陌”好友任某到酒店约会，再由张某、刘某1趁机冒充被告人刘玲亲属向其索要钱财。当日17时22分许，被告人刘玲将任某骗至天津市津南区咸水沽镇广川大酒店对面格林豪泰快捷酒店开房，被告人刘玲进入该酒店511号房间与任某见面后，通过短信方式告知在外面等候的张某、刘某1敲门进入房间。期间，张某与任某发生口角并厮打，并手持黑色折叠刀对其进行威胁，致任某下睑皮肤青紫，结膜轻充血。后张某与被告人刘玲通过微信转账、支付宝转账等方式将任某微信账户、支付宝账户内的2100余元人民币转入自己账户后逃离现场，所得钱款三人已俵分挥霍。经法医鉴定，任某所受损伤构成轻微伤。案发后，经被害人报警。公安机关于2017年6月17日将被告人刘玲抓获归案。本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。本案审理过程中，被告人刘玲赔偿被害人任某人民币15000元，被害人任某对被告人刘玲表示谅解。上述事实，被告人刘玲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关提供了被害人任某的陈述，证人李某等人的证言，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，情况说明，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据；被告人提交了谅解书，收条，检查报告等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人刘玲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘玲有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人刘玲在法庭辩论阶段表示认罪悔罪。本院认为，被告人刘玲以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。其于案发后主动赔偿被害人，并得到被害人谅解，酌情对被告人从轻处罚；其当庭认罪悔罪，酌情对其从轻处罚。综合考虑以上情节，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第七十六条的规定，判决如下：被告人刘玲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵冀军代理审判员  张宝晶人民陪审员  赵玉琢二〇一八年一月九日书 记 员  刘永博速 录 员  韩远昭附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执166号申请执行人:唐爱玲,女,1945年8月26日出生,汉族，住武汉市硚口区，被执行人:鲁春平,男,1965年3月18日出生,汉族，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初2692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲁春平3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲁春平的银行存款124528.95元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常刚二〇一八年一月二十五日书记员  彭健
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂07刑终5号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何必海，男，1960年11月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，文盲，经商，住鄂州市。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人何必海犯以危险方法危害公共安全罪一案，于二〇一七年十一月十六日作出（2017）鄂0704刑初351号刑事判决，何必海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经过阅卷，讯问上诉人何必海，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审��决认定，2017年4月28日，鄂州市古楼街道办事处与本市城管工作人员对鄂州市江碧路五里墩水果市场处被告人何必海家的违法建筑进行拆除。在拆除过程中，何必海将厨房煤气罐抱出，一手按住煤气罐阀门、一手持打火机扬言自焚，阻止城管人员执法。在城管人员制止何必海上述行为的过程中煤气罐阀门被拧开，造成现场煤气四溢，后被城管人员制服。原审判决认定上述事实的证据有书证、证人江证言、现场录像、何必海的供述等证据证实。原审法院认为，被告人何必海在公共场所以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。何必海归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人何必海犯以危���方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。原审被告人何必海上诉辩称：我家的店已经营30余年，街道办、城管工作人员暴力强拆，没有任何文件，也没有给予合理补偿。我拿出煤气罐想自焚以阻止强拆，是一时激动的不当行为，后被制止住，没有造成任何后果，事发地点离加油站三百米远。煤气罐阀门不是我主动打开的。我不构成以危险方法危害公共安全罪。经审理查明，原审判决认定上诉人何必海于2017年4月28日上午八时许，在鄂州市江碧路五里墩水果市场附近的家中，因对城管等有关部门执法不满，采取打开液化气钢瓶阀门、持打火机扬言自焚的危险方式阻碍执法，危害公共安全的事实清楚，认定事实的证据有常住人口信息表、抓获经过、古楼街办联合执法拆违方案等书证，证人陈某、徐某、余某、肖某的证言，案发现场执法记录视频、何必海的供述及同步录音录像等证据证实，证据确实、充分，所采信的证据，来源合法、内容真实、与本案事实密切关联，且经一审庭审质证，本院依法全面审查。本院均予以确认。关于何必海上诉辩称没有打开液化气钢瓶阀门的事实。证人陈某、余某等的证言证实，何必海打开液化气钢瓶的阀门，喷出雾状气体；何必海供述：我右手拿打火机，左手紧捏着煤气罐阀门不放，（城管人员上前夺液化气钢瓶）双方争夺时拉扯方向不一（阀门）被扭开。以上证据证明，何必海手持打火机，另一只手控制液化气罐的阀门，其主观对放出液化气并点燃存在直接故意。故其辩解理由不成立。本院认为，被告人何必海在公共场所以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。何必海归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。何必海在公共场合，不顾现场人员众多、建筑密集、毗连加油站等客观因素，试图采取打开液化气罐阀门放出液化气，点火自焚的过激方式，要挟、阻碍城管拆违，且明知其行为会危及不特定对象的人身、财产安全，而持放任态度，使上述法益发生紧迫的危险，足以危害公共安全；本罪属于危险犯（行为犯），即并不以实际造成危害结果为构成要件，故何必海提出其行为被及时制止，未造成任何后果，不构成犯罪的上诉辩护理由不成立，本院不予支持；何必海对相关部门拆违的依据、程序、方式等提出的诉求，完全可以选择合理的维权渠道和救济方式，依法表达、解决，但其籍以“维护权益”为由，采取严重威胁不特定多人的人身、财产安全的过激手段实施对抗，其行为的刑事违法性，不因其诉求是否正当而改变。故何必海提出事件起因是城管“暴力强拆���，其行为不构成原判之罪的上诉辩解理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓剑波审 判 员 徐钰城审 判 员 明延发二〇一八年二月一日法官助理 柯 冰书 记 员 梁 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执188号申请执行人:巩向永，男，汉族，1969年8月14日生，住淄博高新区。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码x。法定代表人：张墨文，董事长。巩向永与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第113号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行，执行标的7832.22元。2018年1月10日，被执行人山东中凯不锈钢有限公司向本院缴纳7832.22元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的7832.22元执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁宁二〇一八年一月三十日书记员  吴玮
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1654号上诉人（原审原告）：彭奇深，男，1959年12月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住袁州区。被上诉人（原审被告）：阳水萍，女，1969年6月9日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，原住袁州区，现住袁州区。委托代理人：焦尹、蔡婷，江西利元律师事务所律师。上诉人彭奇深因与被上诉人阳水萍所有权确认纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2017)赣0902民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭奇深于2018年1月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭奇深在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭奇深撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1017元减半收取580.5元，由上诉人彭奇深负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 琳审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一八年一月二日代书记员  张晓倩
四川省会理县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川3425刑初24号公诉机关会理县人民检察院。被告人陈洪刚，男，1988年11月4日出生，住会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月19日被会理县公安局依法执行取保候审。会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人陈洪刚犯非法持有枪支罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人陈洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会理县人民检察院指控，2017年5月22日，被告人陈洪刚持有一支射钉枪，被会理县公安局太平派出所发现，后陈洪刚按照该派出所通知要求，自行将射钉枪带到派出所投案，民警依法对涉案枪支进行扣押。2017年7月13日，经四川省凉山州公安局物证鉴定室鉴定，该枪支系以火药为动力，枪口比动能为92.16j/cm2，具有致伤力，认定为枪支。指控事实有受案登记表、扣押决定书及扣押清单、随案移送清单、陈洪刚户籍信息等书证，证人普某、吴某、陈某1、陈某2、温某等人的证言，被告人陈洪刚的供述与辩解，枪支、弹药鉴定意见书，辨认笔录及指认照片等证据证实。公诉机关据此认定被告人陈洪刚违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力，且能够正常击发的射钉器改装枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人陈洪刚犯罪后，自动投案，如实供述所犯罪行，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法审判。被告人陈洪刚无辩解意见。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表，证人吴某、普某、陈某1、陈某2、温某的证言，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，辨认笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片情况说明、指认照片，凉山州公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定意见书，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪刚违反国家对枪支的管理制度，非法持有以火药为动力，且能够正常击发的射钉器改装枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈洪刚犯罪后，自动投案，如实供述所犯罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈洪刚犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员  高洪忠二〇一八年一月十一日书记员  潘 颖附本案引用法条：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初82号原告：黑龙江海富永业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区马端街110号。法定代表人：冯岩，该公司经理。委托诉讼代理人：孙辉，女，该公司法律顾问。被告：杨云辉，男，1988年2月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江海富永业房地产开发有限公司（以下简称海富永业公司）与被告杨云辉追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海富永业公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告杨云辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海富永业公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨云辉返还海富永业公司代替其偿还贷款本金及利息共计9346.7元；2.负担本案的诉讼及相关费用。事实与理由：杨云辉于2014年3月10日购买海富永业公司开发的阿城海富城小区A21栋1单元502室，总价款为242300元，杨云辉支付首付款82300元，向中国工商银行股份有限公司阿城支行（以下简称阿城工商行）办理贷款16万元，贷款期限20年。杨云辉起初按时偿还贷款，但从2014年12月至2016年3月间欠款9346.7元，因该套房产为贷款购房，海富永业公司同时为杨云辉提供了阶段性担保。因杨云辉恶意不还贷款，阿城工商行已从海富永业公司保证金账户中分别在2014年12月29日扣款4期金额3906.07元和2016年3月30日扣款5440.63元，共计9346.7元。因杨云辉恶意不偿还贷款海富永业公司履行担保责任造成海富永业公司损失，故起诉至法院支持海富永业公司的诉讼请求。杨云辉未答辩。海富永业公司依法提交了证据，杨云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对海富永业公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2011年9月11日，杨云辉与海富永业公司签订《商品房买卖合同》，购买海富永业公司开发的、阿城海富城小区A21栋1单元502室、建筑面积为55.06平方米的房屋。2012年7月27日，杨云辉向阿城工商行申请住房按揭贷款。阿城工商行与杨云辉、海富永业公司共同签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：海富永业公司向杨云辉发放住房按揭贷款16万元；期限20年；利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率确定，以借款凭证为准；按月等额本息方式还款；未按时足额偿还借款本金、支付利息，按照合同利率上浮50%计收罚息；海富永业公司在杨云辉对此房屋办理他项权证前提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，各方当事人履行合同，阿城工商行依约向杨云辉发放贷款16万元，杨云辉依约陆续偿还借款本金及利息。2014年12月29日，因杨云辉未按期偿还借款及利息，阿城工商行扣收保证人海富永业公司保证金3906.07元、2016年3月30日扣款5440.63元，共计9346.7元。本院认为，阿城工商行与杨云辉、海富永业公司签订的个人住房借款保证合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，阿城工商行与杨云辉、海富永业公司存在金融借款及连带责任保证关系。合同签订后，阿城工商行依约发放了贷款，杨云辉未按约定的期限履行偿还借款的义务属违约行为，阿城工商行按照合同约定扣收连带保证责任人海富永业公司保证金不违背法律规定，海富永业公司承担保证责任后，有权向债务人杨云辉追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：杨云辉于本判决生效之日起三日内给付黑龙江海富永业房地产开发有限公司垫付的借款及利息9346.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨云辉负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  高 乐二〇一八年一月二十四日法官助理  吕亚娇书 记 员  胡冰莹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0606行初1018号原告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路49-51号商铺13号之313之2。法定代表人霍有珍。原告佛山市顺德区联晋贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇德富塑料城商务中心C座5号。法定代表人黄景凤。原告佛山市顺德区大良科健贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会新桂中路30蓝莓公寓722。法定代表人陈用品。上述原告共同委托代理人曾莹，广东定海针律师事务所律师。被告佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良街道新城区兴顺大道欣荣路西一号。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人石志宇，该局工作人员。委托代理人林培晓，广东兴顺律师事务所律师。原告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司不服被告佛山市顺德区市场监督管理局作出的不予受理通知书，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在案件的审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市顺德区鼎邦塑料有限公司、佛山市顺德区联晋贸易有限公司、佛山市顺德区大良科健贸易有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  刘晓霞审 判 员  许海霞人民陪审员  李海霞二〇一八年一月十六日书 记 员  罗盛权
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保24号申请人：苑某，女，1964年9月23日出生，住山东省东平县。委托代理人：牛相奎，男，1964年11月7日出生，住址同上。被申请人：杨某，男，1982年3月14出生，住山东省东平县。申请人苑某于2018年1月18日向本院提出申请，请求对被申请人杨某所有或驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车依法予以诉前保全，担保人解鸿君（男，住山东省东平县）以鲁Ａ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人苑某与被申请人杨某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人苑某已向本院提供了担保，依法准许申请人苑某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人杨某的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月18日至2020年1月18日）。案件申请费1200元，由申请人苑某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年一月十八日书记员  郭晓琳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初12770号原告：西安海荣房地产集团有限公司。住所地：西安市凤城二路**号云天大厦**层。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告：魏瑞景，男，汉族，住西安市未央区海荣翡翠国际城*幢*单元**层*****号。原告西安海荣房地产集团有限公司与被告魏瑞景追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安海荣房地产集团有限公司委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告魏瑞景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月12日，其与被告就海荣·翡翠国际城第5幢1单元18层11805号房屋签订《商品房买卖合同》一份，由其将上述房产出售给被告。该合同第六条约定，被告于合同签订之日支付首付款186066元，剩余办理按揭贷款支付。同时，合同附件六约定，因被告未能向按揭银行偿还贷款本息，其代为偿还的，被告应向其偿还代垫款项并支付代垫款项两倍贷款利息的违约金。合同签订后，因被告未按时足额偿还按揭贷款，导致其代被告垫付了按揭贷款本息。截止2017年6月16日，其代被告垫付款项共计为119100元。被告除应向其偿还该垫付款外，还应根据双方《商品房买卖合同》的约定向其支付违约金。就上述垫付款项，其多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告向其偿还垫付款119100元（暂算至2017年6月16日，请求至法院判决之日）及违约金20389.93元（暂算至2017年9月11日，请求至实际给付之日），本案诉讼费用由被告承担。被告魏瑞景未作答辩。经审理查明，被告于2010年9月12日与原告签订《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发的海荣·翡翠国际城第5幢1单元18层11805号房屋一套。该合同附件六约定，被告（买受人）未能按期足额向贷款银行偿付贷款本息，原告（出卖人）代为偿还的，买受人应在收到出卖人书面追偿通知后7日内，偿还原告代垫款项并向原告支付代偿款项同期两倍贷款利息的违约金。就原告因购置海荣·翡翠国际城所属住宅房产而与建行陕西省分行发生借贷关系所有债务人提供最高额保证事宜，原告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（该合同经办单位：中国建设银行股份有限公司西安新城支行，以下简称：建行西安新城支行）。该合同约定本最高额保证所担保的债权是指自2010年1月8日至2013年1月8日期间因建行西安新城支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行西安新城支行支付的其他款项、建行西安新城支行为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。同时，对于原告在本合同项下的全部应付款项，建行有权从保证金专户中划收。2010年10月15日，被告作为借款人与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，由建行陕西省分行向被告贷款43万元，贷款用于为购买海荣·翡翠国际城第5幢1单元18层11805号房，贷款期限360个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，本合同项下担保方式为抵押加最高额保证。上述合同签订后，建行依照合同约定履行了发放贷款的义务。截止2017年6月16日，因被告未足额向银行履行还归贷款义务，原告作为保证人代被告向银行偿还按揭贷款本息119100元。被告在原告向其追偿后至今未还款，现原告诉至法院请求判如所请。因被告未到庭，致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、银行扣款情况说明书等证据在卷作证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》以及原告与建行陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、被告与建行陕西省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应全面履行其义务。建行陕西省分行依约向被告发放了借款，被告未按时足额还款，其行为已经构成违约。原告作为连带责任保证人，已经对被告贷款本息119100元向建行陕西省分行承担了担保责任，对此原告有权追偿，故对原告该项诉请本院予以支持。同时，根据原、被告签订《商品房买卖合同》的相关约定，被告还应向原告承担违约金，原告主张按双方合同约定，违约金以中国人民银行同期贷款利率的两倍的计算，以上述付款本息为基数及起算日期并无不妥，本院予以支持，但应截止于判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏瑞景于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司偿还垫付款119100元。二、被告魏瑞景于本判决生效后十日内向原告西安海荣房地产集团有限公司支付截止2017年9月11日的违约金20389.93元以及自2017年9月12日至判决给付之日的违约金（以119100元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元、公告费560元（原告均预交）由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王曙光审 判 员  史丽妮人民陪审员  崔新会二〇一八年一月十日书 记 员  杨 滢
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0116刑初104号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人邓清涛，男，1989年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。2017年9月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年10月16日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人邓清涛犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人邓清涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月9日6时许，被告人邓清涛在成都市双流区东升棠湖东路二段36号“金智塔网吧”内，趁人不备盗窃被害人罗某手机1部。经鉴定，该被盗手机系华为荣耀V9型，价值人民币2319元。案发后该手机已被追回并发还失主。2017年9月2日0时许，被告人邓清涛在成都市双流区东升长冶路一段“黑蜘蛛网吧”内，盗窃被害人余某一部金色OPPOY57型手机，后以600元的价格予以变卖，案发后该手机未能追回。上述事实，被告人邓清涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人邓清涛的到案经过，被害人罗某、余某的陈述，被告人邓清涛对作案现场的辨认笔录及照片，公安机关制作的检查笔录、现场勘验笔录、现场图及照片，调取“黑蜘蛛网吧”、“金智塔网吧”视频监控清单及截图，公安机关扣押及发还被盗手机的清单及照片，成都市双流区物价局价格认证中心双价鉴[2017]246号对被盗华为荣耀V9型手机的价格鉴定意见书及对OPPOY57型手机价格鉴定不予受理通知书，被告人邓清涛的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓清涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓清涛能当庭自愿认罪，又系初犯，所盗财物部份被追回，本院在量刑时予以酌情考虑。据此，根据被告人邓清涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓清涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余蓉二○一八年一月十二日书记员 马          瑜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2540号申请执行人李兆新，男，1969年12月20日生，汉族，住江苏省南京市高新开发区。申请执行人徐玉秀，女，1972年10月27日生，汉族，住江苏省南京市高新开发区。被执行人南京跃前模具制造有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区盘城镇新街2-2号。法定代表人陈跃前（已故），总经理。被执行人南京浦口永丰塑料厂，住所地在江苏省南京市浦口区盘城镇新街***号。法定代表人陈跃前（已故），总经理。李兆新、徐玉秀与南京跃前模具制造有限公司（以下简称跃前模具公司）、南京浦口永丰塑料厂（以下简称永丰塑料厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日做出（2017）苏0111民初1909号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告南京跃前模具制造有限公司于2017年5月31日前一次性给付原告李兆新、徐玉秀本金70万元及利息；被告南京浦口永丰塑料厂对被告南京跃前模具制造有限公司的上述债务承担连带责任。案件受理费10800元减半收取5400元，由被告南京跃前模具制造有限公司、被告南京浦口永丰塑料厂承担。因被执行人跃前模具公司、永丰塑料厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李兆新、徐玉秀向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位705400元。本院已将被执行人跃前模具公司、永丰塑料厂纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2540号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位705400元。本院已将被执行人跃前模具公司、永丰塑料厂纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111民初1909号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  盛宝霞审判员  吕春贵审判员  毛柏林二〇一八年一月九日书记员  李 洁
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0111民初217号原告：林志凌，男，1977年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴河漂，福建麦博律师事务所律师。被告：福建菱星机电设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园63#4层403室，统一社会信用代码91350100310792664G。法定代表人：阮华鲁，执行董事兼总经理。原告林志凌与被告福建菱星机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告诉称，其因新房装修的需要，于2016年10月7日向被告订购松下中央空调，由被告提供空调设备及安装服务，空调销售安装价格为38600元。2016年10月7日，原、被告在被告经营店铺晋安区连江北路新南方建材家居市场1楼103室签订一份松下家用空调销售及安装合同，并于2017年3月12日付清货款。合同签订后，被告以设备在房屋装修期间容易被损毁为由代为保管设备，原告表示同意。2017年8月原告装修即将完工时，原告与被告工作人员联系安装事宜，发现被告原先经营的位于连江北路103号店面已关闭，与被告负责人联系也以种种理由推脱。被告以明示的方式拒绝履行合同约定的交付家用中央空调设备并进行安装的义务。原告请求：1.解除原、被告签订的销售及安装合同；2.被告退还购买松下空调机货款38600元并支付资金占用利息(以38600元为基数，按年利率6％标准，自2017年3月12日起暂计至2018年1月12日为1930元，实际计至清偿之日）；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，案涉《松下家用中央空调销售安装合同》约定“合同执行过程中如有发生争议，双方应友好协商解决，不能友好协商解决时，应向签约地仲裁委员会申请仲裁或向签约地人民法院起诉”，由于本案并无证据证明原、被告双方约定合同签约地，故无法确定约定管辖法院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于原、被告并未约定合同履行地，本案原告诉请要求被告退还货款，争议标的为给付货币，接受货币一方即原告所在地为合同履行地。原告户籍所在地位于福州市鼓楼区，故本院对本案不具有管辖权，福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告住所地人民法院对本院亦具有管辖权。本案被告住所地位于福州市仓山区，故福州市仓山区人民法院对本案亦具有管辖权。经向原告释明，原告请求将本案福州市鼓楼区人民法院审理。故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 宝二〇一八年一月三十一日书记员 吴丽红
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初5449号原告：王贞富，男，1963年5月29日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。被告：吴丙坤，男，1964年4月11日出生，汉族，居民，住诸城市。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。负责人：侯成伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭一林，男，该公司职工。原告王贞富与被告吴丙坤、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庭前撤回了对被告吴丙坤的起诉。原告王贞富的委托诉讼代理人卢运章、周文浩，被告天安保险潍坊公司的委托诉讼代理人谭一林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贞富向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失180000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月19日，被告吴丙坤驾驶案外人岳欣兰的鲁Ｖ×××××号轿车在诸城市北环路与站前西街交叉路口处发生交通事故，致原告受伤，经认定，被告吴丙坤负事故的全部责任。鲁Ｖ×××××号轿车在被告天安保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）。天安保险潍坊公司辩称，原告所诉事故发生属实，车辆投保属实，事故发��在保险期间，同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任；案件诉讼费、司法鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日6时30分许，被告吴丙坤驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿诸城市北外环路由西向东行驶，至站前西街交叉路口处左转弯时，与对行的原告王贞富骑的电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。2017年3月1日，诸城市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2017]第000070号道路交通事故认定书，认定原告王贞富不承担事故责任，被告吴丙坤承担事故全部责任。原告王贞富受伤后到诸城市人民医院住院治疗21天，期间共支付医疗费87211.58元。原告治疗期间由其子王介龙护理。鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主为案外人岳欣兰，该车在被告天安保险潍��公司投保交强险及商业险（保险险额500000元，不计免赔），保险期间均为2016年5月22日0时至2017年5月21日24时，本次事故发生在保险期间。诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对其伤残等级、误工期限及护理期限等进行了鉴定。2017年9月20日，该所出具鉴定意见书：王贞富构成十级伤残两处，误工期限150日，护理期限60日（包括住院期间），1人护理，后续治疗费按医疗机构的实际合理支付处理，营养期60日。原告支付司法鉴定费2200元。原告主张本次事故造成以下损失：医疗费87211.58元、误工费15120元、护理费6514元、住院伙食补助费630元、交通费300元、残疾赔偿金57559.2元、精神损害抚慰金2000元、营养费1800元，司法鉴定费2200元。山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年；农村居民人均纯收入为13954元/年。本院认为，原告王贞富驾驶电动车与被告吴丙坤驾驶的机动车相撞，致原告受伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定原告王贞富不承担事故责任，被告吴丙坤承担事故全部责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。原告主张的各项损失，经质证，被告对医疗费87211.58元、住院伙食补助费630元无异议，本院予以直接确认。原告主张本人及其子王介龙均系诸城市××公司员工，因治疗及护理造成损失，提交了单位营业执照复印件、工资表、停发工资证明等证据证明，证据充分，本院予以支持。原告受伤前月均工资3000元，护理人员王介龙护理前月均��资3258元。经鉴定，原告误工期限150日、护理期限60日，其主张误工费15000元、护理费6514元，未超过法律规定，本院予以支持。原告系农村居民，但提交的误工费证据，证明其受伤前在企业工作满一年以上，以工资收入为主要生活来源，其主张按农村居民标准与城镇居民标准的平均值计算残疾赔偿金，理由正当，应予支持，经鉴定，原告构成十级伤残两处，即其残疾赔偿金为57559.2元。原告因伤致残，不承担事故责任，其主张精神损害抚慰金合法有据，但主张的数额偏高，应予调整，结合其伤残等级，本院认定1000元。原告主张交通费300元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本院酌情认定210元。原告主张营养费1800元，未提交充分证据证明，本院不予支持。原告主张司法鉴定费2200元，提交了鉴定费票据证明，证据充分，本院予以支持。原告的上述损失共170324.78��。鲁Ｖ×××××号轿车在被告天安保险潍坊公司投保交强险，事故发生在保险期间，该公司应在交强险分项限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费15000元、护理费6514元、残疾赔偿金57559.2元、精神损害抚慰金1000元、交通费210元，共计90283.2元。鲁Ｖ×××××号轿车在被告天安保险潍坊公司投保商业险，事故发生在保险期间，该公司应按保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告吴丙坤承担事故的全部责任，原告的剩余损失80041.58元，未超过商业险的保险限额，应由被告天安保险潍坊公司全部赔偿。综上所述，原告王贞富起诉被告天安保险潍坊公司赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王贞富损失90283.2元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告王贞富损失80041.58元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王贞富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王贞富负担97元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1853元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一八年一月九日书记员  王 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1689号原告：韦峰，男，汉族，1970年8月4日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：郭俊骥，四川盛豪律师事务所律师。被告：黎君，女，汉族，1972年10月1日出生，住成都市锦江区。原告韦峰与被告黎君保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告韦峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韦峰撤回起诉处理。审 判 长  张 薇审 判 员  益西措人民陪审员  叶碧云二〇一八年一月二十九日书 记 员  汤 丹
河南省遂平县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1728刑初34号自诉人马某，男，1985年11月23日出生，汉族，住遂平县。被告人罗某，男，1970年8月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。自诉人马某以被告人罗某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人罗某主动履行了判决书所确定的全部义务，自诉人马某向本院申请撤诉。本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人马某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 丽二〇一八年一月二十三日书记员 王忆楠
四川省会理县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川3425刑初37号公诉机关会理县人民检察院。被告人刘世琼，女，1960年7月12日出生，家住会理县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，经会理县公安局决定，于2017年11月8日被会理县公安局依法执行监视居住。会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]261号起诉书，指控被告人刘世琼犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远出庭支持公诉，被告人刘世琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。会理县人民检察院指控，2016年10月期间，被告人刘世琼将治疗牲畜剩余的罂粟种子播种于自家院坝花台内，2016年11月12日，被公安机关当场查获。在被告人刘世琼在场的情况下清点，经清点，刘世琼种植的罂粟共计647株，后民警将罂粟铲除并进行扣押。经凉山州公安局物证鉴定出具凉公物鉴（毒品[2016]1247号理化检验报告）：刘世琼家地里查获并送检的毒品原植物中检出吗啡。指控事实有受案登记表、归案情况、监视居住决定书等书证，证人张某、陈某的证言，被告人刘世琼的供述与辩解，理化检验报告，现场勘验笔录及图片等证据证实。公诉机关据此认定被告人刘世琼非法种植毒品原植物罂粟，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘世琼无辩解意见。经审理查明，2016年10月期间，被告人刘世琼将治疗牲畜剩余的罂粟种子播种于自家院坝花台内，2016年11月12日，被公安机关当场查获。在被告人刘世琼在场的情况下清点，经清点，刘世琼种植的罂粟共计647株，后民警将罂粟铲除并进行扣押。经凉山州公安局物证鉴定出具凉公物鉴（毒品[2016]1247号理化检验报告）：刘世琼家地里查获并送检的毒品原植物中检出吗啡。上述事实，被告人刘世琼在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某、陈某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、及现场照片，凉山州公安局物证鉴定所理化检验报告，破案经过及归案情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世琼违反国家对毒品的管理制度，非法种植毒品原植物647株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘世琼犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高洪忠二〇一八年一月十八日书记员  潘 颖附本案引用法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更23号罪犯徐波，男，1983年1月11日出生，汉族，陕西省西安市人。现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2014年8月25日作出（2014）渭滨刑初字第00155号刑事判决，以徐波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2019年1月14日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年11月15日作出（2016）陕01刑更2119号刑事裁定，减去其有期徒刑一年（余期执行至2018年1月14日止），罚金已缴纳。现执行机关陕西省雁塔监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院在审理过程中，执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月12日向本院递交关于撤回对罪犯徐波呈报减刑的函，以罪犯徐波剩余刑期较短，已于2018年1月14日到期释放为由，申请撤销对罪犯徐波的减刑建议。本院认为，执行机关向本院提出撤回减刑申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：准许陕西省雁塔监狱撤回对罪犯徐波的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年一月十二日书 记 员  付 煜
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0682民初2409号原告：谢细元，女，1966年出生，汉族，湖南省临湘市人。委托诉讼代理人：夏朝雄，湖南省岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：湖南省临湘永巨茶业有限公司。法定代表人：权志勇。原告谢细元诉被告湖南省临湘永巨茶业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年1月23日，原告谢细元以双方已自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。原告谢细元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢细元撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告谢细元负担。审判员  沈欣辉二〇一八年一月二十三日书记员  李 栋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更141号罪犯夏轲，男，1957年12月10日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市通州区人民法院于2012年5月23日作出（2012）通刑初字第64号刑事判决，认定被告人夏轲犯销售伪劣产品罪、非法经���罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币9000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）二中少刑终字第1482号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2016年8月18日本院作出(2016)吉01刑更2419号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、张旭书出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯夏轲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯夏轲端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监���，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2010年12月24日因故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2009年8月27日因殴打他人被行政拘留五天。原判认定，2006年至2011年5月7日间，被告人夏柯雇佣刘洪全、周博等人，将其自福建省厦门市张汉义处购得的伪劣卷烟储存在河北省燕郊夏威夷小区钻石区及河北省燕郊上上城小区等仓库，后由刘红、周博将伪劣卷烟运至位于北京市丰台区的北京火焰栎食品商店和位于北京市通州区的北京福成汉义商店、北京永顺永鑫烟酒店进行销售。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币9000元。该罪犯60岁，其妻子周成梅保障其生活。经吉林省吉林市昌邑区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有���行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯缓刑期间重新犯罪，且犯有数罪，不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯夏轲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁福庆审 判 员  庞好爽代理审判员  沈 伟二〇一八年一月十八日书 记 员  尹 娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初3561号原告：湖北中路建设投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区建银商务公馆第B、C幢23层（8）号房。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉二路2号。法定代表人：杨风华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。本院于2017年10月16日立案受理了原告湖北中路建设投资有限公司诉被告武汉建银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告湖北中路建设投资有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北中路建设投资有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北中路建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北中路建设投资有限公司负担。审判员  董力二〇一八年一月十二日书记员  张童
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保22号申请人：付某，男，1983年5月27日出生，住山东省金乡县。委托代理人：寻苏贞，女，1983年10月12日出生，住址同上。被申请人：申某，男，1990年2月25出生，住山东省东平县。申请人付某于2018年1月17日向本院提出申请，请求对被申请人申某所有或驾驶的鲁Ｊ×××××轻型厢式货车依法予以诉前保全，担保人付某（男，住山东省金乡县）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人付某与被申请人申某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人付某已向本院提供了担保，依法准许申请人付某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人申某的鲁Ｊ×××××轻型厢式货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月17日至2020年1月17日）。案件申请费700元，由申请人付某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年一月十七日书记员  郭晓琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执258号申请执行人：昆山凯迪置业有限公司。被执行人：苏州捷佳材料科技有限公司。被执行人：苏州明鑫科技集团有限公司被执行人：苏州鑫凯建设发展有限公司被执行人：吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司。申请执行人昆山凯迪置业有限公司与被执行人苏州捷佳材料科技有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0591民初6338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州捷佳材料科技有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州捷佳材料科技有限公司、苏州明鑫科技集团有限公司、苏州鑫凯建设发展有限公司、吴江市同里珍珠塔景点旅游有限公司银行存款人民币13182122.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。定立即执行。审判员  殷明二〇一八年一月十一日书记员  曹昉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初9150号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人罗斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。被告王聪，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省化州市。。原告中联重科股份有限公司诉被告王聪追偿权纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判长尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人罗斌到庭参加了诉讼，被告王聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2012年10月13日，原告与被告签订了合同顺序号为11115214的《产品买卖合同》及相关《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告王聪购买原告型号为ZLJ5335THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额2950000元，其中首付590000元，余款2360000元由被告向银行办理48个月按揭贷款一次性支付。被告为支付余款2360000元，与中国光大银行海口分行签订了《个人贷款合同》，被告向银行借款2360000元用于向原告支付上述货款，因被告王聪未按合同约定按时足额向原告偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。截至2015年9月6日，原告共计为被告垫付银行贷款2310155.44元，被告向原告偿还1200060元垫付款，截至2017年9月6日，被告仍欠原告垫付款1110095.44元，由此产生利息405184.84元。为维护原告权益，请求判令被告王聪立即向原告支付垫付款1110095.44元及利息（自2015年9月6日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年9月6日为405184.84元，2017年9月7日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）。被告王聪未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》各一份，证明原告与被告王聪之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告王聪向原告购买型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额2950000元，付款方式为按揭付款，其中首付590000元，余款2360000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告王聪的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告王聪追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息；证据二、《个人贷款合同》一份，证明被告王聪为购买原告设备向中国光大银行股份有限公司海口分行办理按揭贷款的事实；证据三、《贷款本息代偿证明书》一份，证明原告为被告垫付了按揭款的事实。被告王聪未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告王聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年10月13日，原告中联重科股份有限公司与被告王聪签订了合同顺序号为11115214的《产品买卖合同》及顺序号为12000461的《补充协议(适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告王聪向原告购买型号为ZLJ5337THB47X-5RZ的混凝土泵车一台，合同金额2950000元，付款方式为按揭付款，其中首付590000元，余款2360000元办理按揭贷款支付，还约定，原告为被告王聪的按揭贷款向银行提供担保，原告履行担保义务后有向被告王聪追偿的权利，并可要求被告承担按日万分之五的利息。上述合同签订后，被告王聪与中国光大银行股份有限公司海口分行签订《个人贷款合同》，向中国光大银行股份有限公司海口分行贷款2360000元，因被告王聪未按时向中国光大银行股份有限公司海口分行支付贷款本息，导致原告于2012年12月20日至2015年9月6日期间代被告向中国光大银行股份有限公司海口分行垫付银行逾期贷款2310155.44元，原告垫款后，被告累计还款1200060元，至2017年9月6日，仍欠1110095.44元，依照合同约定自2015年9月6日至2017年9月6日产生利息405184.84元。本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告王聪所签订的《产品买卖合同》及《补充协议》以及被告王聪与中国光大银行股份有限公司海口分行签订的《个人贷款合同》均系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告王聪未按照与中国光大银行股份有限公司海口分行的约定按期支付贷款本息导致原告垫付，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告王聪未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效，因此，原告请求被告王聪支付垫付款1110095.44元及利息（自2015年9月6日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年9月6日为405184.84元，2017年9月7日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王聪在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付垫付款1110095.44元及利息（自2015年9月6日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年9月6日为405184.84元，2017年9月7日后的利息按日万分之五计算至被告完全清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18438元，财产保全费5000元，共计23438元，由被告王聪负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一八年一月八日书 记 员  王 芳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终123号上诉人（原审原告）：刘绍君，男，1944年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：王耀华，男，1966年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：王双生，女，55岁，汉族，住襄阳市襄州区。系王耀华之妻。二被上诉人委托诉讼代理人：邓勇，襄州区张湾法律服务所法律工作者。上诉人刘绍君与被上诉人王耀华、王双生民间借贷纠纷一案，襄州区人民法院于2017年10月17日作出（2016）鄂0607民初2097号民事判决，宣判后，刘绍君不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘绍君上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决错误。理由是：被上诉人王耀华只履行了部分还款义务的情况下，于2012年8月14日采取了一种不正当的非法手段，将借条原件骗到手后立即撕毁，根据法律规定，可以提交复制品或副本，上诉人提交了“借条”复印件，但是原审法院没有明确说明“借条”复印件不具有证明力的理由既进行判决错误；王耀华在没有履行全部还款义务的同时毁灭了证据的行为，是一种非法无效的民事行为。王耀华仅提供了从建设银行转账还86500元的证据，尚欠37757.25元应当按照约定继续履行还款义务。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判二被上诉人履行借款本息37757元及2012年8月14日以后的利息损失。王耀华、王双生辩称，其已偿还上诉人全部借款本金及利息，请求驳回上诉，维持原判。刘绍君向原审法院诉称，2010年1月3日，二被告以建房缺流动资金为由向原告借款84500元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。二被告于2012年8月14日从中国建设银行转账偿还原告借款本息86500元，尚欠利息37757.25元，以暂时无钱为由拖欠至今。为保护原告的合法权利，原告曾于2014年3月向法院提起诉讼，后撤诉，撤诉后多次找被告协商未果。现依法向法院起诉，请求判令二被告支付借款利息37757.25元，并承担本案诉讼费。双方当事人举证、质证及认证的情况：一、原告刘绍君为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一，“借条”一份，用以证明原、被告之间存在借贷的权利义务关系。经质证，被告认为“借条”系复印件，不具有证明效力，但与被告产生过借贷关系予以认可，借款本息已还清，“借条”原件被告已收回撕毁。原审法院对原、被告之间曾经存在借贷关系予以确认。证据二，中国建设银行“转账凭条”一份，用以证明被告仅偿还借款本息86500元，尚欠37757.25元利息未付。经质证，被告认为，37757.25元利息已用现金全部付清，所欠原告债务已清偿。原审法院对被告通过中国建设银行向原告转账86500元予以确认。证据三，证人杨某的证言，用以证明2012年8月14日被告王耀华除从中国建设银行向原告转账外，并未向原告支付现金。经质证，被告认为证人证言前后矛盾，几次陈述也不一致，工商银行和建设银行记忆不清，还款地点陈述不清，故不能证明原告的主张。原审法院认为，2012年8月14日当天，在被告王耀华的家具店和中国建设银行，证人杨某并不是自始至终与原告刘绍君近距离地在一起，其无从知晓被告王耀华是否有向原告刘绍君偿还现金的行为。故证人杨某的证言不能证明原告的主张。二、二被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据：2014年6月30日张湾人民法庭开庭笔录一份，用以证明杨某在当日的庭审中陈述被告是在工商银行向原告偿还借款，而在本案的庭审中又陈述是在建设银行偿还借款，前后自相矛盾，其证言虚假；证人胡某在当日的庭审中作证，证明被告王耀华于2012年8月14日向原告刘绍君支付了现金。经质证，原告认为，证人胡某应当在本案中出庭作证，复印的庭审笔录没有证据效力。原审法院认为，证人应当在本案中出庭作证并接受质询，被告提供的庭审笔录中胡某的证言本院不予采信；证人杨某前后两次庭审中陈述转账的地点不一，应属记忆出现偏差，而不能全盘否认其证言为虚假。原审判决认定：2010年1月3日，被告王耀华以建房需资金为由向原告刘绍君借款84500元，约定月利率为1.5%，并出具“借条”一份。原、被告未约定还款期限。被告王耀华于2012年8月14日从中国建设银行转账偿还原告借款本息86500元，被告王耀华将“借条”原件收回撕毁。原告曾于2014年3月向原审法院提起诉讼，后撤诉。撤诉后原告刘绍君多次找二被告协商未果。原告再次起诉，请求判令二被告支付借款利息37757.25元，并承担本案诉讼费。原审判决认为，原告刘绍君要求被告王耀华偿还借款84500尚欠的利息37757.25元，仅有“借条”复印件、中国建设银行“转账凭条”及证人杨某的证言，以上证据不能证明被告王耀华尚欠原告刘绍君利息这一事实，故对原告刘绍君的主张，不予支持。据此判决：驳回原告刘绍君的诉讼请求。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘绍君主张王耀华还欠其部分借款利息并要求王耀华偿还，提供了王耀华向其借款时出具的借据复印件，王耀华对该复印件不予认可，且辩称借款本金及利息已全部还清，借条原件已收回并撕毁。上诉人刘绍君虽在一审诉讼中及向本院上诉时均称借条原件系王耀华在没有履行全部还款义务的情况下，骗走并毁灭了证据，但刘绍君对该主张未提供证据予以证实，故刘绍君仅凭“借条”复印件，要求王耀华、王双生偿还借款利息证据不足，应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人刘绍君负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一八年一月二十二日书记员  肖 雪
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执421号邵国胜：你与聂法动买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月27日作出的（2017）豫0222民初1207号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月22日向本院申请执行，本院于2018年01月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向聂法动履行生效法律文书确定的义务。向聂法动支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费800元、执行费692元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年一月二十三日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终658号上诉人（原审原告）：马先文，男，汉族。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。上诉人马先文因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3115号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时马先文应当获得经济补偿金。原审法院没有查明马先文的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3115号民事判决；二、发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一八年一月十五日书记员 苗 鑫
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4352号原告：曹素萍，女，1962年11月5日出生，汉族，高中文化程度，河南省南阳市人，洛阳白马集团退休工人，住洛阳市西工区。被告：郑云生，男，1959年3月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛宁县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：杨玉萍，女，1961年11月22日出生，汉族，632厂退休职工，住洛阳市涧西区。原告曹素萍诉被告郑云生、杨玉萍为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹素萍、被告郑云生到庭参加诉讼，被告杨玉萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹素萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币陆万元整（￥60000元）；2、诉讼费用由被告承担。原告曹素萍诉称：2015年1月9日被告郑云生以帮女儿公司资金周转为由，向原告借款人民币陆万元整（￥60000元），并写有借据，借款期限为半年。借款期满后，原告多次向被告催要，但被告至今没有偿还。原告无奈，只有诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑云生辩称：这个事是个事实，我确实欠原告六万元钱，我与原告是好多年的朋友，欠款确实是我遇急向被告借款，利息约定按月利率3%计算，给我汇款58200元，由于手机坏了，利息大概给了四个月，每个月1800元，具体给了几个月不清楚。被告杨玉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月9日，被告郑云生向原告借款人民币陆万元整，并向原告曹素萍出具借条一份，载明：本人郑云生今因帮女儿公司资金周转为由向曹素萍借款人民币陆万元整（￥60000元），借款期限6个月，定于2015年7月9日归还，并约定借款利率3%，一月一付息，利息于每月9日偿还，借款人:郑云生,出借人:曹素萍,借款日期：2015年1月9日。原告自认其通过中国银行汇款58200元，被告断断续续支付了四个月利息，每个月1800元，利息按月息三分计算。本院认为，债务应当清偿。2015年1月9日，被告郑云生向原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。至于借款金额，原告自认实际转款58200元，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故借款数额应为58200元。涉案借款系被告郑云生为其女儿公司资金周转所借，不能认定为用于被告郑云生、杨玉萍日常家庭生活，故不属于夫妻共同债务，驳回原告对被告杨玉萍的诉讼请求。被告杨玉萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告郑云生于本判决生效之日起十日内向原告曹素萍偿还借款58200元；逾期，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。二、驳回原告曹素萍的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由被告郑云生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  丁玉平人民陪审员  胡翠微二〇一八年一月二十五日书 记 员  程 莎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98215号原告：殷宝华，女，1961年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷洪祺，男，1932年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告殷宝华诉被告殷洪祺所有权确认纠纷一案中，由于原告殷宝华未在规定的期限内预交诉讼费，同时也未在该期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  唐嘉穗二〇一八年一月二十二日书记员  褚剑慧附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢105号申请人：平邑县人民法院。被执行人：李凯企，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住平邑县。本院在执行李凯企刑事罚金纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2015）平刑初字第102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 波二〇一八年一月二十三日书记员 牛现朋
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4426号原告：陈学东，男，1966年2月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：于建军，男，1971年2月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：徐炳杰，男，1980年6月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台海能中海石油销售有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路3号2楼1-3号。法定代表人：于建军，该公司经理。原告陈学东与被告于建军、徐炳杰、烟台海能中海石油销售有限公司(以下简称海能销售公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学东、被告于建军、徐炳杰到庭参加了诉讼。被告海能销售公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学东向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令三被告偿还原告借款本金及利息共计609022元，并向原告支付滞纳金47200元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告于建军曾在一个单位工作。2014年1月10日，被告于建军因创业向原告借款人民币50万元，并出具借条一张，承诺3个月还清，利息按月息1.5%计算。截止至2015年9月10日，被告于建军分两次偿还借款17.8万元，尚欠本息人民币47.2万元。2015年9月3日，原告与被告于建军达成还款协议，还款协议约定被告于建军的47.2万元欠款分两次偿还，2015年9月15日偿还20万元，2015年9月20日偿还27.2万元；协议还约定，原告于建军未能按照本协议约定还款，须向原告支付欠款总额10%的滞纳金。同时，从2015年9月11日起，按月息3%向原告支付借款利息，借款利息按月支付，当月未能支付利息，利息计入下月计息成本。还款协签订后，被告于建军并没有按照协议约定偿还原告借款，在原告催要后，被告于建军在2015年9月20日还款190000元，剩余借款289587元(含9月11日—20日利息)未付。被告徐炳杰在还款协议中以担保人身份签名承担保证责任。被告于建军系海能销售公司的法定代表人，其借款均用于该公司的日常经营和发展，且在还款协议中被告海能销售公司也是担保人，也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法处理。被告于建军辩称，对借款事实没有异议，我确实借原告的款项，但对利息和滞纳金等约定过高，同意按法律规定偿还利息。被告徐炳杰辩称：担保属实，对借款事实和担保事实没有异议，请求依法处理。被告海能销售公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：原告陈学东与被告于建军曾系同事关系。2014年1月10日，被告于建军因自己创业向原告陈学东借款人民币50万元，并出具借条一张，承诺3个月内还清，按月息1.5%结算。2015年9月3日，原告陈学东(甲方)、被告于建军(乙方)签订还款协议书一份，该还款协议约定:“乙方于2014年1月10日，向甲方借款50万元用于公司经营，截止到2015年9月10日，本息合计65万元，期间，乙方分两次偿还借款本息合计17.8万元，尚欠借款本息人民币47.2万元，双方达成如下还款协议：1、乙方承诺分两次偿还本息，2015年9月15日向甲方偿还20万元、2015年9月20日向甲方偿还27.2万元。2、甲、乙双方约定，乙方未按照本协议约定偿还借款，乙方须向甲方支付欠款总额10%的滞纳金，同时，从2015年9月11日起，按月息3%向原告支付借款利息，借款利息按月支付，当月未能支付利息，利息计入下月的计息成本。3、乙方借款担保人徐炳杰，因乙方借款是用于自已控股公司的业务经营，所以乙方同意由自己控股公司海能销售公司做第二担保……，甲方陈学东(签名)、乙方于建军(签名)、担保人徐炳杰(签名)、担保人海能销售公司(盖章)，2015年9月3日”。还款协议签订后，被告于建军仅在2015年9月20日偿还原告借款190000元，尚欠借款本金282000元及利息未付。审理中，原告主张被告于建军未按协议约定偿还借款，应支付欠款总额10%的滞纳金，并从2015年9月11日起，按月息3%向原告支付借款利息，借款利息按月支付，当月未能支付利息，利息计入下月的计息成本。上述事实，有原被告的庭审陈述、还款协议、借条、银行交易明细等在案佐证。本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定时间偿还借款本息。本案原告陈学东与被告于建军签订的还款协议，是对双方以前借款事实及数额的确认，且被告于建军予以认可，亦是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照还款协议的约定全面履行自己的义务。还款协议到期后，被告于建军仅在2015年9月20日偿还借款本金190000元，尚欠借款本金282000元及利息和滞纳金未付。现原告陈学东依据还款协议的约定，要求被告于建军偿还借款本金282000元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在还款协议书中既约定了滞纳金，又约定了逾期利息，而原告于建军在审理中既主张滞纳金又主张逾期利息，但总计超出了年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告于建军应从2015年9月3日起至2015年9月20日，以本金472000元为基数，按年利率24%计算滞纳金为5664元；从2015年9月21日至借款付清之日止，以本金282000为基数，按年利率24%计算逾期利息。被告徐炳杰、海能销售公司作为保证人，应当承担连带偿还责任。被告海能销售公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告于建军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学东借款本金人民币282000元、滞纳金5664元，合计287664元，并负担自2015年9月21日起至借款付清之日止，以本金282000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告徐炳杰、烟台海能中海石油销售有限公司对上述被告于建军应付款项承担连带偿还责任；三、被告徐炳杰、烟台海能中海石油销售有限公司在承担清偿责任后，有权向被告于建军追偿；四、驳回原告陈学东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10362元减半收取计5181元，由原告陈学东负担1181元，由被告于建军、徐炳杰、烟台海能中海石油销售有限公司共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟 二○一八年一月十一日书记员 迟华清