黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7612号上诉人(原审被告)：吕会福，男，1971年1月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭，黑龙江高盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会，住所地丰乐乡平庄村。法定代表人：刘和，村民委员会主任。上诉人吕会福因与被上诉人巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会（以下简称平庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕会福及委托诉讼代理人秦利、高旭，被上诉人平庄村委会的法定代表人刘和及委托诉讼代理人张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕会福上诉请求：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初1871号民事判决，依法改判驳回平庄村委会的诉讼请求或者将本案发回重审，由平庄村委会承担本案诉讼费用。事实和理由：一、吕会福自行开垦荒地并耕种至今，没有与平庄村委会建立任何承包关系，平庄村委会无权向吕会福收取承包费。一审法院凭两张没有写明收费项目的收据认定双方存在承包关系，系认定基本事实不清。二、即使根据上述两张收据认定吕会福与平庄村委会之间存在承包关系，承包费也应认定为10元/亩/年，原审判决认定承包费标准错误。三、原审法院适用简易程序审理本案，违反法定程序。四、吕会福响应国家号召，开垦并占有使用案涉土地，根据相关政策，系有权使用，没有向平庄村委会缴纳承包费的义务。案涉土地系吕会福响应村里政策，按照谁投资谁受益，谁开垦谁使用的原则，自行投资开发，该土地的性质为国有土地，按照确定土地所有权和使用权的规定，土地所有权属于国家，吕会福对案涉的土地已经取得了合法的土地使用权，吕会福与平庄村委会之间不存在土地承包关系，平庄村委会在没有相关法规政策的前提下，无权向吕会福收取任何名义的费用。村民代表会议也无权对案涉的国有土地制定相应的收费标准。平庄村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平庄村委会向一审法院起诉请求：判令吕会福给付2017年承包费5943元，并给付拖欠的2008年至2016年的承包费30,564元。在一审庭审过程中，平庄村委会变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：要求吕会福给付16.98亩土地2015年至2017年的承包费17,829元。一审法院认定事实：吕会福系巴彦县丰乐乡平庄村村民，吕会福经营种植丰乐乡原有余村37号地块内的3块土地，该37号地块为国家所有的天然草原，土地使用权属于原有余村。2001年，原有余村并入平庄村，原有余村37号地块也同时归属丰乐乡平庄村委会管理和使用。2009年1月13日，吕会福向平庄村委会交纳了20亩土地10年的费用共计2000元；又于2009年2月23日以张俊的名义交纳了20亩土地10年的费用共计2000元。2014年国家土地普查时，经过测量确定吕会福经营种植的37号地块内的3块土地的面积实际为56.98亩（平庄村农村土地承包经营权调查信息公示表记载为吕会福名下的2块土地面积分别为30.04亩、11.02亩，吕会峰名下的1块土地面积为15.92亩），上述土地由吕会福实际经营种植至今。平庄村委会认为吕会福种植经营的37号地块内的3块土地中尚有16.98亩未交纳承包费，并依据村两会和村民代表大会关于收取2017年度土地承包费及追缴村民拖欠的2008年—2016年承包费的决定，要求吕会福给付承包费未果，提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、平庄村委会对吕会福经营种植的37号地块内的3块合计56.98亩土地是否享有管理使用权；2、平庄村委会与吕会福之间是否就本案争议土地存在土地承包关系；3、吕会福是否应给付16.98亩土地2015年至2017年的承包费，如应给付，承包费应如何计算。关于平庄村委会对吕会福经营种植的37号地块内的3块合计56.98亩土地是否享有管理使用权问题。平庄村委会举示了巴彦县国土资源局出具的《情况说明》、土地利用现状外业调查记录表，以及丰乐乡人民政府出具的《关于吕会福耕种土地情况的说明》等证据，吕会福在庭审时也自认“开荒的土地是原有余村的”，且对丰乐乡人民政府《关于吕会福耕种土地情况的说明》无异议，上述证据可以充分证明本案争议的土地既非平庄村委会诉称的村农民集体所有的“机动地”，也非吕会福辩称的“未确定使用权的国有荒地”，而是国家所有的、平庄村委会享有使用权的土地，即平庄村委会对吕会福经营种植的37号地块内的3块合计56.98亩土地的享有管理、使用和收益的权利。吕会福关于其经营种植的土地是未确定使用权的国有荒地及其应经营种植50年的主张没有法律依据，不予支持。关于平庄村委会与吕会福之间是否存在土地承包合同关系的问题。《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同的，当事人未采取书面形式但一方当事人已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。”吕会福对平庄村委会在2009年1月23日、2009年2月23日共计收取了其40亩土地共计4000元费用的2份收据的真实性无异议，上述2份收据中，其中一份收据上写有“收漂河稻田地20亩”，另一份收据上写有“收漂河地20亩×10元×10年，2009年至2018年末交奇（齐）”等内容，且平庄村委会和吕会福对本案争议土地从2009年以来一直是由吕会福经营种植至今的事实没有异议，据此，可以确认平庄村委会和吕会福之间就本案争议土地存在承包期限为10年的承包关系。吕会福虽然提出2009年所交费用是办理直补的手续费，平庄村委会和吕会福之间不存承包关系的主张，但没有提供有效证据予以证明，故对吕会福此项主张不予支持。吕会福是否应给付16.98亩土地2015年至2017年的承包费，如应给付，承包费应如何计算问题。平庄村委会举示的《农村土地承包经营权调查信息公示表》记载的内容系2014年国家土地普查时对土地面积进行测量后的数据，证明吕会福经营种植的37号地块内的3块土地的面积为56.98亩土地，虽然吕会福主张其经营种植的土地的面积比《农村土地承包经营权调查信息公示表》上记载的面积少了8.9亩，因没有提供有效证据加以证明，故确认吕会福承包经营种植的涉案土地的面积为56.98亩，结合吕会福已给付56.98亩土地中40亩土地承包费的事实，吕会福应交纳尚未交纳部分的土地承包费用，即还应交纳16．98亩土地的承包费。平庄村委会要求吕会福给付16.98亩土地2015年至2017年承包费的主张未超过诉讼时效，应予支持。承包费的给付标准问题。2017年4月平庄村召开村两会及村民代表大会，决定2015年稻田地的承包费为每亩500元、2016年稻田地的承包费为每亩450元、2017稻田地的承包费为350元，同时，作出了对2017年5月2日以前交纳承包费的村民给予每亩减收50元的决定。另外，丰乐乡春生村与平庄村在漂河段土地的地理位置和地貌基本相同，春生村2015年漂河段稻田地承包费即为每亩350元，故平庄村委会关于吕会福应按照每年每亩350元的标准给付2015年至2017年稻田地承包费的主张较为公平合理，予以支持。判决：吕会福于本判决生效之日起十日内给付巴彦县丰乐乡平庄村村民委员会16.98亩土地2015年至2017年的土地承包费合计17,829元。本院二审期间，平庄村委会未提交新的证据。吕会福申请证人徐某1、张某、徐某2出庭作证，拟证明当时吕会福响应村委会号召谁投资谁受益、谁开垦谁使用的原则对案涉土地进行了开垦，在耕种三年后交纳过农业税，10元并不是承包费，而是办理直补的费用，当时村里并没有统计账，就是谁交钱谁耕种。本院组织当事人进行了证据交换和质证。平庄村委会对吕会福举示的证人证言均有异议。认为：1.三证人在一审法院两次庭审中均未出庭作证，不属于新证据;2.三证人自身耕种土地的情况与吕会福相同，其利益与吕会福是相同的，证言存在倾向性；3.三证人证言与吕会福当年交费清单上所记载的内容相悖，在证人证言与书证不一致时应当以书证为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吕会福在二审申请出庭的证人与其耕种土地情况类似，且均未与平庄村委会签订承包合同，故证人与吕会福之间存在利害关系，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，平庄村委会在一审举示的证据，能够证明其对包括吕会福耕种的案涉16.98亩在内的国有土地享有经营管理权。平庄村委会通过召开村民代表大会等民主议定程序，决定对包括案涉土地在内的，原由村民开垦耕种多年的土地收取“承包费”，并以送达《告知书》的方式通知了村民，属于对土地行使管理权的行为，且目前多数村民也已按照《告知书》的要求，就同类土地与平庄村委会签订了承包合同，并交纳了费用。案涉土地虽原系吕会福自行开垦并耕种至今，之前亦未缴纳过任何费用，但这并不意味着其永久享有无偿使用的权利，且其该项主张与其他因“遵守村规民约”而与村委会签订承包合同村民的行为相悖。因此，一审法院根据平庄村委会经民主议定程序决定，以及当地同类土地承包费的标准，判令吕会福按照350元/亩的标准给付平庄村委会2015-2017年（案涉16.98亩土地）的费用并无不当。吕会福以“按照谁投资谁受益，谁开垦谁使用的原则，吕会福对案涉的土地已经取得了合法的土地使用权，平庄村委会无权向吕会福收取任何名义的费用”的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予确认。综上所述，吕会福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费246元，由吕会福负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 辛吉雁审 判 员 侯守东二〇一八年一月八日法官助理 马立娜书 记 员 李 迪