wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7105号原告：钱红波，女，1974年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。被告：杨兴华，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告钱红波与被告杨兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钱红波的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，因杨兴华下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，杨兴华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钱红波向本院提出诉讼请求：1.判令杨兴华偿还钱红波借款本金30000元，并从2015年2月21日起按照年利率6%支付利息直至本息还清为止；2.本案诉讼费由杨兴华承担。事实与理由：钱红波、杨兴华系朋友关系。2015年2月21日，杨兴华以公司有事情急需要用钱为由向钱红波借款。2015年2月21日，钱红波将30000元现金交付给杨兴华，杨兴华向钱红波出具了《借条》，并承诺借款1个月，到期后按时还款。约定的还款期限届满后，杨兴华未按时偿还借款。为此，钱红波根据合同法、民事诉讼法等相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。杨兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月21日，杨兴华向钱红波出具《借条》，内容为：“今借钱红波人民币叁万元整（30000），借款人身份证号码511×××612”。以上事实有当事人身份信息、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，杨兴华向钱红波借款并出具《借条》，钱红波向杨兴华支付借款后，钱红波与杨兴华之间形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，钱红波通过起诉方式要求杨兴华返还借款本金30000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。双方未约定借款利息，故钱红波主张从借款之日计算利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，钱红波起诉要求杨兴华还款，视为还款期限已经届至，杨兴华仍未履行还款义务，应当按照上述规定向钱红波支付逾期利息，故本院判令杨兴华从钱红波起诉之日即2017年9月11日起期按照年利率6%向钱红波支付逾期利息至付清为止。杨兴华经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨兴华于本判决生效之日起十日内向钱红波支付借款本金30000元及逾期利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2017年9月11日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；二、驳回钱红波的其他诉讼请求。如果杨兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由杨兴华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  李华燕人民陪审员  谢援朝二〇一八年一月十一日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322财保25号申请人：王鹏，男，生于1989年6月25日，汉族，住湖北省浠水县。被申请人：杨珊，男，生于1991年1月2日，汉族，住四川省营山县。申请人王鹏于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨珊银行账户资金5万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司向本院提供了5万元诉讼保全担保。本院经审查查明：对于申请人申请的保全内容，申请人在向本院申请保全之前，已向财产所在地法院广东省深圳市宝安区人民法院申请了财产保全，且深圳市宝安区人民法院已经受理。本院认为，申请人已向财产所在地法院申请了保全，并且财产所在地法院已经受理执行，基于一事不再理的原则，申请人再次向本院申请保全，已属重复申请，不符合法律规定，故对申请人申请本院进行财产保全的请求，本院不予支持。同时本院在通知申请人缴纳保全费时，申请人一直不缴纳保全费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费520元，免于收取。审判员  石安全二〇一八年一月十八日书记员  张 锡
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民申49号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层106。法定代表人：周劲，厂长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山���八宝山南路(首钢通用机械厂内)。负责人：乔梁，经理。再审申请人北京首实机械加工厂因与被申请人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司定作合同纠纷一案，不服本院(2016)京01民终3313号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人北京首实机械加工厂于2018年1月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为：申请人北京首实机械加工厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许北京首实机械加工厂撤回再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 冯 哲审 判 员 曹燕平二〇一八年一月二十二日法官助理 姚志伟书 记 员 张 晗
广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执3539号申请执行人：广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区滨江中路江景街**号***房。法定代表人：蔡俊杰，所长。被执行人：陈玉光，男，1951年5月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告陈玉光房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗海法民三初字第1305号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区房屋安全和物业一所于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人陈玉光履行。本院于2017年7月19日立案执行。本案立案执行后，经本院调查，被执行人陈玉光已搬离本案涉案房屋，现由案外人居住。本案申请人的执行申请内容需申请人另寻其他途径解决。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执字第3539号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾存锦审判员  张 鑫审判员  陈心萍二〇一八年一月十日书记员  龙薇羽
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2231号之一申请执行人湖南九九矿安装备有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷大道627号湖南长海控股集团有限公司办公研发楼一楼。法定代表人:刘黎明。被执行人郑州登电德鑫煤业有限公司，住所地登封市石道乡上窝村。法定代表人:李怀森。本院在执行申请执行人湖南九九矿安装备有限公司与被执行人郑州登电德鑫煤业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠审判员  潘 毅审判员  姚 俊二〇一八年一月二日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初536号原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。法定代表人：陈发元，该公司经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。被告：仲宗阁，男，1972年12月13日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告仲宗阁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龙云宏人民陪审员  李广琴人民陪审员  张 龙二〇一八年一月三十日书 记 员  马茂丽
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1001号之三申请执行人：方向阳，男，1970年2月24日出生，汉族，住淳安县。被执行人：王光有，男，1965年3月21日出生，汉族，住淳安县。方向阳与王光有民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0127民初1296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方向阳于2017年4月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院依法拍卖了被执行人王光有名下的房产，支付案款11647元，诉讼费3428元，执行费3401元。被执行人王光有持有杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司股权，但该公司已实际不经营，申请人不要求处置其股权。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人方向阳案款218353元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方向阳如发现被执行人王光有有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  田 丰二〇一八年一月二十五日代书记员  吴慧慧
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0921民初149号之一申请人：洪桂明。被申请人：叶宁。被申请人：邹沁（系被告叶宁之妻）。被申请人：湖北嘉航酒店投资有限公司。法定代表人：叶宁，系该公司执行董事。原告洪桂明与三被告叶宁、邹沁、湖北嘉航酒店投资有限公司股权转让纠纷一案，申请人洪桂明于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人叶宁、邹沁、湖北嘉航酒店投资有限公司所有的银行账号、冻结其存款1016万元或者查封、冻结其相应价值的财产。申请人洪桂明以担保人孟菊安所有的位于孝感市孝南区书院街城西村8组的房屋（房屋所有权证字第D00012**号）提供担保；以担保人周俊涛所有的位于孝感市宝成路宝成公寓商住楼1单元2楼北的房屋（房权证孝房字第000596**号）提供担保；以湖北立成混凝土有限公司所有的鄂K817**、鄂K817**两台泵车提供担保。本院经审查认为，申请人洪桂明提出的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：案件申请费5000元，由申请人洪桂明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田振雄二〇一八年一月二十三日书记员  陈 茜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1487号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人陈彪，男，汉族，1984年10月28日出生。被执行人陈升定，男，汉族，1962年10月26日出生。本院依据已经发生法律效力的（（2015）雨法民二初字第429号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人陈彪、陈升定信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的488492.25元，2017年10月16日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第429号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人陈彪、陈升定有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一八年一月一十六日代理书记员  梁 雪
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执97号潞城市潞华办事处五里后村村民委员会：你单位与王某甲合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初1059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王某甲于二Ｏ一八年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请执行人王某甲交付执行款15000元及利息。负担案件受理费88元，其他诉讼费用××元，申请执行费126元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月二十六日联系人：李庭联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：郝亮风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执1349号之二申请执行人:张丽娟，女，1973年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人:陈志新，男，1975年10月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行张丽娟与陈志新民间借贷纠纷一案中，本院（2017）新0103民初175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张丽娟于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人陈志新向申请执行人张丽娟支付案款108455元，本案应收执行费672.5元。执行中，经本院查询，被执行人陈志新名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路175号嘉和园小区二期15栋4层3单元402室房屋已被我院查封，但该房屋处于抵押状态，无法处置，被执行人名下的新Ａ×××××胜达牌车辆及新Ａ×××××颐达牌车辆已被我院查封，上述车辆均处于抵押状态无法处置，被执行人陈志新名下无可供执行的银行存款信息。申请执行人张丽娟亦无法提供被执行人陈志新可供执行财产线索。鉴于被执行人陈志新拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人张丽娟，因本案被执行人陈志新无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 蒲梦兵二〇一八年一月三十日书记员 杨 洁
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初3号起诉人：马杰英,女,1986年10月2日出生,住址：宁蒗县。2017年12月29日本院收到马杰英的起诉状，起诉人马杰英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付双倍工资的差额40268元。2、判令被告支付经济赔偿金16140元。3、判令被告为原告补交未缴纳的社会保险19633.03元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月15日应聘到被告处工作，担任被告处厨房部主管，被告一直拒绝与原告签订书面劳动合同，并且一直未为原告缴纳任何社会保险，原告于2017年11月10日与被告终止了劳动合同。根据《劳动合同法》及相关法律规定，用人单位应当与劳动者签定劳动合同并为劳动者缴纳各类法律规定的保险。现被告违反规定未缴纳保险的，依据劳动合同法规定劳动者可以单方解除劳动合同。用人单位未签定劳动合同的应向劳动者支付双倍保险费。根据《劳动合同法》第四十六条第一款规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为：劳动法规定劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故劳动争议案件仲裁前置是法定程序，现起诉人虽然提出仲裁申请，但仲裁程序尚未实质启动。本案未经仲裁机关实质性仲裁之前起诉，违反法定程序。故起诉人应在仲裁裁决后，若对仲裁裁决不服，才能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:对马杰英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  赵永爱二〇一八年一月二日书记员  王 芬
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5138号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：梁家潮，男，1990年4月7日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，被告人梁家潮开设赌场一案，本院作出的(2017)粤0105刑初725号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年9月13日就被告人梁家潮刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人梁家潮罚金人民币50000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人在光大银行广州越秀支行的存款2327.42元，委托广东省深圳市南山区人民法院扣划被执行人在财付通账户的存款639.11元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁家潮发出限制消费令。本院认为，经执行，除扣划了被执行人银行存款2966.53元外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执5138号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  张 鑫审判员  徐 石二〇一八年一月××日书记员  梁毅娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初643号之一申请人：三河市华晨印务有限公司，住所地三河市杨庄镇杨庄村,社会统一信用代码91131082601321272D。法定代表人王福顺，该公司总经理被申请人：广西师范大学出版社集团有限公司，住所地桂林市中华路22号，社会统一信用代码9145030019887014XG。法定代表人张艺兵，该公司董事长本院在审理申请人三河市华晨印务有限公司与被申请人广西师范大学出版社集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广西师范大学出版社集团有限公司名下的银行存款48万元，并以刘士合名下的位于三河市燕郊开发区中央美院东侧、夏威夷南路南侧茂宜住宅小区A9-3-1502室房屋（房权证号：燕字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人刘士合名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年一月十七日书记员 刘宇彤
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执2072号申请执行人向飞，男，1967年2月1日出生，重庆市彭水苗族土家自治县人。被执行人谢堂海，男，1972年12月23日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人阳代琼，女，1974年7月11日出生，重庆市彭水苗族土家族自治县人。申请执行人向飞申请执行谢堂海、阳代琼借款合同纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0243民初2987号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向飞于2017年10月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由谢堂海、阳代琼向向飞偿还借款400000元；案件受理费3650元、执行费5900元，由被执行人谢堂海、阳代琼负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，查封了被执行人谢堂海所有的位于汉葭街道渔塘社区城东路XXX号的XX层房屋，该房屋现处于评估拍卖阶段，此外未发现被执行人其它可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人谢堂海、阳代琼向向飞偿还借款400000元；并缴纳案件受理费3650元、执行费5900元。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执2072号执行案件的本次执行程序。如申请执行人向飞发现被执行人谢堂海、阳代琼有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一八年一月三十一日书 记 员  张玉秋
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执74号之一申请执行人段孝亮，男，1960年10月16日出生，汉族，，住义马市。被执行人刘俊平，男，1968年11月30日出生，汉族，，现住义马市。被执行人张小娟，女，1976年11月10日出生，汉族，，住址同上，系刘俊平妻子。本院在执行段孝亮与刘俊平、张小娟借款合同纠纷一案中，于2018年1月15日向刘俊平、张小娟发出执行通知书，责令被执行人刘俊平、张小娟按照生效法律文书的内容向段孝亮支付250500元，并负担本案案件受理费1752.5元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊平、张小娟存款26万元。或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李惠生二〇一八年一月十六日书记员  陈韵厦
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执2506号申请执行人：吴华，男，汉族,1974年3月20日出生，被执行人：段炼，男，汉族,1966年1月10日出生，被执行人：朱宗荣，女，汉族,1966年6月29日出生，被执行人：段丹，女，汉族,1975年9月17日出生，被执行人：重庆海林风科技发展有限公司，法定代表人：段炼，总经理。申请执行人吴华与被执行人段炼、朱宗荣、段丹、重庆海林风科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第08825号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人段炼、朱宗荣、段丹、重庆海林风科技发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴华于2016年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为105万元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人段炼、朱宗荣、段丹、重庆海林风科技发展有限公司逾期未按照本院执行通知书履行义务且未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行中，本院依法查封了被执行人段炼、朱宗荣、段丹所有的位于重庆市永川区体育馆底层商铺4号门市并进行资产处置。上述资产因两次拍卖、一次变卖均无人参加竞买。2017年11月13日，申请执行人吴华表示愿意以变卖流拍价57.9168万元进行以物抵债，本院依法作出以物抵债裁定。本院未能发现被执行人段炼、朱宗荣、段丹、重庆海林风科技发展有限公司可供执行财产。2018年1月24日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年1月24日，被执行人段炼、朱宗荣、段丹、重庆海林风科技发展有限公司尚欠申请执行人吴华案款470832.00元、处置上述资产所产生的必要费用以及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人段炼、朱宗荣、段丹、重庆海林风科技发展有限公司无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执2506号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一八年一月二十四日书记员 王思予
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2586号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人刘胜强，男，汉族，1981年10月29日出生，住址湖南省安化县，。该公司职员。被执行人成都中海设备租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青西二路1号1栋1楼附22号。法定代表人文毅。被执行人文毅，男，1974年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区，。被执行人邓悦，女，1977年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区，。被执行人曾献彬，男，1978年8月28出生，汉族，住湖南省邵东县，。被执行人黄琼，女，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省邵东县，。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有关执行财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人成都中海设备租赁有限公司、文毅、邓悦、曾献彬、黄琼合同纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄波二〇一八年一月二十三日书记员  王璐
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1069号之七申请执行人：刑金玲。被执行人：马勇。被执行人：吕美。被执行人：赵广海。被执行人：李志刚。被执行人：董林。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第1939号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵广海在中国工商银行16×××36账户内存款人民币511820元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年一月二日书记员  张晓红
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14048号原告：绍兴市海虹染纱有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。法定代表人：张剑江，系总经理。委托诉讼代理人：王凯、徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。被告：王越根，男，1964年1月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：王津虹，女，1991年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，两被告共同委托诉讼代理人：叶一春、陈洋，浙江纳森律师事��所律师。本院在审理原告绍兴市海虹染纱有限公司诉被告王越根、王津虹合同纠纷一案中，原告绍兴市海虹染纱有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市海虹染纱有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取5100元，由原告绍兴市海虹染纱有限公司负担。审判员  夏妙兴二〇一八年一月三十日书记员  王 平?*MERGEFORMAT?1?
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0684执38号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行。被执行人王建伟，男，1976，年8月4日出生，汉族，住蓬莱市。本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院(2015)蓬商初字第127号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人王建伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建伟在民生村镇银行73×××02账户内存款人民币3535.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠二〇一八年一月十二日书记员  刘 杰
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初408号之一原告：凌光福，男，汉族，1976年4月25日出生，住重庆市渝北区。被告：邓强，男，汉族，1985年9月20日出生，住重庆市。原告凌光福与被告邓强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，原告凌光福于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌光福向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌光福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌光福自愿承担。审判员  田秀荣二〇一八年一月三十日书记员  张春凤
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0304民初618号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区XXXXXXXXX。统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：王力，男，1990年1月19日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈蓉蓉，女，1995年2月22日出生，汉族，居民，住所北京市朝阳区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈蓉蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以欲与陈蓉蓉私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  蔡琳琦二〇一八年一月十一日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初13231号原告：宜兴鑫茂电缆材料有限公司，住所地宜兴市新街街道环科园南岳路西侧，统一社会信用代码913202820710243091。法定代表人：许忠根，该公司总经理。委托代理人：朱建南、赵安，江苏景明律师事务所律师。被告：许晓梅，女，1967年1月3日生，汉，住江苏省宜兴市。本院在审理原告宜兴鑫茂电缆材料有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告许晓梅买卖合同纠纷一案中，原告鑫茂公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告鑫茂公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴鑫茂电缆材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取289元，由原告鑫茂公司负担。（此页无正文）审判员 史 芳二〇一八年一月十七日书记员 陈亦嘉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3143号申请执行人罗瑾，女，1981年9月7日生，汉族。被执行人张瑜，男，1961年6月15日生，汉族。本院在执行罗瑾与张瑜民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人银行账户进行冻结，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现因暂查不到被执行人张瑜的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈 昆
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0624执63号之一申请执行人李传保,男,生于1970年5月1日,汉族,农民，住湖北省枣阳市。被执行人曾忠合,男,生于1967年1月29日,汉族,工人，住襄阳市襄城区。被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司襄阳分公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区胜利街289号。统一社会信用代码:91420600691781853M。负责人：姚进生，该分公司经理。被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号。统一社会信用代码：91421100180320940J。法定代表人：汪从林，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南漳县人民法院(2018)鄂0624执63号之一裁定书，于2018年01月11日向被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北宏鑫建设集团有限公司在北京银行20000×××32账户内存款人民币586822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 军二〇一八年一月十一日书记员 李远军
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执102号之一被执行人刘琪，男，汉族，1986年2月19日出生，住临泽县平川镇黄二村二社，身份证号622224198602194072。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2016)甘0723民初498号民事调解书，于2018年1月4日向被执行人刘琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘琪在甘肃省农村信用社联合社6215201003000116953_000000账户内存款人民币3400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一八年一月八日书记员  尚 芳
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初16号之三原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。法定代表人：陈建发，总经理。委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。被告：陈孝志，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈燕华，女，1967年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告厦门康柏机械集团有限公司与被告陈孝志、陈燕华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门康柏机械集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。审 判 长  薛自力人民陪审员  周毅芳人民陪审员  王丽惠二〇一八年一月二十四日书 记 员  谢依婷本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2328号之一申请执行人：陆治平，男，1963年6月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：钱卫娟，女，1972年9月18日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：陈桂平，男，1972年7月22日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区陆治平与钱卫娟、陈桂平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6248号民事判决书已发生法律效力，依该判决，钱卫娟、陈桂平应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陆治平借款146367.67元及利息直至上述借款还清时止（其中88859.42元按照年利率11%从2016年8月21日起计算，57508.25元按照中国人民银行同期贷款利率标准从2016年9月18日起计算，均给付至借款还清时止）。钱卫娟、陈桂平共同负担案件受理费1639元。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据查询结果，依法查封了被执行人陈桂平名下苏Ｆ×××××江淮牌车一辆（查封期限自2017年8月2日起至2019年8月1日止），但未实际控制。此外，未发现被执行人有可供执行的财产；（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）3.本院于2018年1月2日至通州区不动产登记中心查询，经查询，被执行人钱卫娟、陈桂平名下无不动产登记信息；4．本院多次通过传票通知两被执行人到局接受谈话，两被执行人至今未出现，本院于2017年12月28日赶至两被执行人户籍地及被执行人钱卫娟娘家，均未发现被执行人的行踪；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年一月八日书 记 员  范会伟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执1582号之一申请执行人：李凤华，女，1945年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。委托代理人：蒋怀林，男，1975年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：赵勇，男，1978年10月10日出生，汉族，男，职业不祥，住丰县。申请执行人李凤华与被执行人赵勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0321民初3436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李凤华于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人赵勇给付人民币20074元及利息。同时依法应承担执行费201元。在执行过程中，１、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月24日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已查封被执行人赵勇名下苏CDD13**号汽车一辆，但未实际扣押，另查明被执行人赵勇名下晋Ｌ×××××号小型汽车一辆，申请执行人暂不要求查封该车辆，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2017年9月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月8日通过谈话方式将被执行人赵勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一八年一月八日书 记 员  赵 伟
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执恢3号本院在执行申请执行人上海同岳租赁有限公司与被执行人常超、任进喜融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人常超、任进喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将常超、任进喜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  吴军二〇一八年一月二十九日书记员  牛奔
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1525民初89号原告：胡昌平，女，1967年4月15日生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：廖荣芝，女，1979年3月23日生，住固始县。被告：刘延平，女，1978年12月4日生，住固始县。原告胡昌平诉被告廖荣芝、刘延平民间借贷纠纷一案，本院于2018年元月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌平的委托代理人张亚非及被告廖荣芝均到庭参加了诉讼，被告刘延平经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告胡昌平诉称，被告廖荣芝因购房向我借款10万元，到期后久拖不还，故起诉要求被告及时还款10万元及利息。被告廖荣芝辩称，欠款属实，利息已支付到2016年3月23日，对本金和后期利息同意偿还，但目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下，被告廖荣芝2015年6月23日因在固始天福二期购房，通过担保人刘延平介绍并担保向原告胡昌平借款10万元，双方签订了借款合同，约定期限一年，月息2.3%，被告刘延平在保证合同上签名并约定担保期间为该笔借款本息还清为止，该10万元于当日转到廖荣芝的银行卡，廖荣芝后将利息结至2016年3月23日，后期利息及本金经原告催要未还，故原告诉来我院，要求二被告连带偿还借款10万元及利息。本院认为，原告胡昌平起诉要求被告廖荣芝偿还借款有被告廖荣芝签名的收款条、借款合同及银行转凭证等予以佐证，事实清楚，证据确凿，被告廖荣芝应负清偿责任，被告刘延平在保证合同签字，担保期间约定为“该笔借款本息还清为止”视为约定不明，担保期间为借款到期之日起两年，该笔借款到期为2016年6月22日，现仍在担保期间，被告刘延平应承担连带清偿责任。借款合同约定的月息2.3%，按最高人民法院的相关规定，通过法院处理的民间借贷年利率不超过24%，对于超出部分不予支持，对于当事人主动履行的部分因双方约定的年利率不超过36%，不存在返还问题。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告廖荣芝向原告胡昌平清偿借款10万元及2016年3月23日以后的利息（按2%月利率计算至款还清之日）于本判决书生效后十日内付清。二、被告刘延平与被告廖荣芝负连带清偿责任。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。案件受理费2300元减半收取，由被告廖荣芝、刘延平负担。当事人未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二○一八年元月十八日书记员  聂驰武
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执22号之二申请执行人：石星星，女，1987年8月15日生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：商飞龙，男，1985年10月7日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2017)皖1825民初278号民事调解书，于2018年1月8日向被执行人商飞龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商飞龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商飞龙在招商银行62×××37账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一八年一月十九日书记员  张泷龙
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初7729号原告：高德佑，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。被告：吴朝伟，男，1979年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：曾敏，女，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告高德佑与被告吴朝伟、曾敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德佑及其委托诉讼代理人唐勇、被告曾敏的委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告吴朝伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高德佑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款36000元并从2011年2月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付资金占用损失；2、由二被告承担本案诉讼费、保全费，原告垫付的案件诉讼费、保全费由法院退还。事实和理由：原被告素有业务往来，被告吴朝伟因欠原告鞋跟款36000元，于2011年1月29日向原告出具欠条一张予以确认。经原告多次催收被告吴朝伟又先后于2013年11月10日、2015年11月16日对该欠款事实再次确认。原告认为该欠款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。该款经原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判决如上所请。被告吴朝伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告曾敏辩称，1、本人没有欠原告高德佑的钱，在我离婚前未听到吴朝伟说过他欠原告钱，本人根本不知道有该笔债务存在；2、本人与吴朝伟离婚时双方约定了债务由吴朝伟承担。离婚时本人不知道吴朝伟是否欠别人钱，至少本人不知道吴朝伟欠原告高德佑的钱。本人与吴朝伟离婚前双方就因感情不合而分居。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(原、被告的身份证复印件、被告吴朝伟、曾敏的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交欠条一张，证明被告吴朝伟欠原告鞋跟款36000元的事实。被告曾敏认为欠条上的落款日期多次更改，是否是吴朝伟所写存疑，对欠条的真实性不予认可。原告对被告曾敏的质证意见陈述称，欠条是被告吴朝伟于2011年1月29日出具的，2013年11月10日、2015年11年16日的时间是因为要转借条，吴朝伟就在欠条上直接修改了时间。本院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，被告对其真实不予认可，但未能提供相反证据予以佐证，故本院对上述欠条的真实性予以认定。上述欠条的内容反映了被告吴朝伟欠原告鞋跟款36000元，待证事实与本案具有关联性，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、自2009年起，被告吴朝伟多次在原告高德佑处购买鞋跟，由原告送货至被告吴朝伟经营的位于璧山区服装城三区的鞋底厂。2、2011年1月29日，原告高德佑与被告吴朝伟对双方业务往来结算后，由被告吴朝伟向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到高德佑鞋跟款叁万陆仟圆整，小写¥：36000元”，被告吴朝伟在该欠条上欠款人处签字捺手印。此后，因被告未能及时支付货款，被告吴朝伟先后于2013年11月10日在涉案欠条上加注“2013.11.10”并捺手印、于2015年11月16日再次在涉案欠条上加注“2015年11月16日”并签字捺手印。该欠条对应的货款被告吴朝伟至今未支付。3、被告吴朝伟与被告曾敏于2003年9月24日登记结婚、于2014年8月15日协议离婚。本院认为，被告吴朝伟向原告高德佑购买鞋跟，双方之间买卖合同依法成立并生效，该合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告吴朝伟支付货款36000元的诉讼请求，本院认为，被告吴朝伟向原告高德佑购买鞋跟后，本应及时支付货款，但被告吴朝伟拖欠货款至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告吴朝伟支付货款。原告主张被告吴朝伟支付货款36000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告吴朝伟从2011年2月1日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，因双方未约定付款期限且原告未证明其曾要求被告吴朝伟给付货款，故本院对原告的该请求，仅支持由被告吴朝伟从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息。关于原告主张被告曾敏应对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，涉案欠款发生于被告吴朝伟与被告曾敏自2003年9月24日起至2014年8月15日止的婚姻关系存续期间。被告曾敏辩称，其本人不知道吴朝伟欠原告货款一事，离婚前双方就因感情不合而分居，该欠款不应由其承担责任。但被告曾敏未举证证明该债务系被告吴朝伟的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案欠款应为被告吴朝伟、曾敏婚姻关系存续期间的共同债务，故被告曾敏的该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告主张被告曾敏对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴朝伟、曾敏于本判决生效之日给付原告高德佑货款36000元，并以该货款为基数从2017年11月10日起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、申请费400元，合计775元，由被告吴朝伟、曾敏负担(原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一八年一月十六日书记员  蔡雨阳
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕01执异17号案外人:李娟，女，1968年5月25日出生，汉族，住西安市碑林区，委托代理人:靳滨滨，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人:吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。申请执行人:王润朝，男，1943年2月5日出生，汉族，住西安市未央区，委托代理人：陈曦，陕西康宁律师事务所律师。被执行人:李斌，男，1975年11月19日出生，汉族，住西安市新城区，被执行人:亓静静，女，1983年6月1日出生，汉族，住址同上，被执行人:董明银，男，1963年7月20日出生，汉族，住西安市碑林区，被执行人:李加琼，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，在本院执行王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案中，案外人李娟以本院作出的（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定查封的位于西安市碑林区兴庆南路学府首座项目5号楼4层426号商铺属其所有为由，向本院提出书面执行异议。因案件事实清楚，权利义务关系明确，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李娟提出执行异议称，其与西安和居置业有限责任公司、董明银于2015年6月14日签署了《商铺认购合同书》及《商铺委托经营合同》，由其购买了位于兴庆路10号学府首座5号楼4层426号商铺并支付价款21万元，购买后，申请人将所购商铺委托西安和居置业有限责任公司、董明银进行租赁经营，按年收取收益，至今已收取部分商铺收益款。陕西省高级人民法院（2017）陕民终893号判决认定董明银是学府首座5号楼实际建造人及所有权人，案外人与董明银、西安和居置业有限责任公司签订商铺买卖合同，并支付全部价款，已取得涉案商铺所有权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，请求撤销（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，解除对涉案房产的查封。申请执行人王润朝辩称，法院执行行为合法有据，案外人主张房产实为被执行人董明银所有，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，王润朝与李斌、亓静静、董明银、李加琼借款担保合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处于2014年7月15日作出（2014）西雁证经字第6135号公证书，2015年11月16日作出（2015）西雁证执字第187号执行证书。本案执行过程中，本院于2016年1月14日作出（2015）西中执证字第00150-1号执行裁定，该裁定查明：“5号楼裙楼1-5层共计约4011平方米的商铺，目前正在办理预售登记中”，并裁定如下：“一、查封西安市碑林区××路学府首座5号楼裙楼1-5层的全部房产；二、查封期限三年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押或设定他项权利。被查封的房产由被执行人妥善保管，造成损失的承担法律责任”。另查，本案执行过程中，申请执行人提供了合法有效担保。再查，以西安和居置业有限责任公司名义开发的学府首座5号楼至今仍未办理预售许可证明。本案审查过程中，李娟提交了西安和居置业有限责任公司、董明银与案外人签订的《商铺认购合同》、《商铺委托经营合同》、收款收据等证据。以上事实，有公证书、执行证书、执行裁定等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，已查实涉案房产所在的“学府首座”5号楼至今未办理商品房预售许可证明，未取得公开销售的资格，案外人李娟提交的与西安和居置业有限责任公司、董明银签订的《商铺认购合同》与国家强制性法律规定不符，在执行异议审查阶段无法认定其合法有效性，其主张在签订合同并交纳购房款后即享有涉案房产所有权的理由亦于法无据。综上，本院执行行为并无不当，案外人李娟提出的执行异议申请无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李娟提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 琳审判员 童 超审判员 王 炜二〇一八年一月八日书记员 王雪莹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终3556号上诉人（原审原告）：朱卫，男，1970年10月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):唐澄丹，男，1981年9月2日生，汉族，户籍地江阴市。被上诉人（原审被告）：周静，女，1981年12月24日生，汉族，住江阴市。上诉人朱卫因与被上诉人唐澄丹、周静民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初12014号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱卫于2018年1月23日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱卫的申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人朱卫撤回上诉。二审案件受理费10221元减半收取5110.5元，由朱卫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一八年一月二十三日书 记 员  卢志鹄
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终13号上诉人（原审被告）：徐育华，女，汉族，1972年11月12日广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：雍国蓉，女，汉族，1972年1月29日四川省绵阳市游仙区芙蓉小区。原审被告：李强，男，汉族，1965年10月29日广东省深圳市福田区。上诉人徐育华因与被上诉人雍国蓉及原审被告李强民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初2298号民事裁定，向本院提出上诉。徐育华上诉称，双方未签订借款合同，本案应当适用民诉法第二十二条的规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，支持上诉人提出的管辖权异议。本院经审查认为，被上诉人雍国蓉诉请上诉人徐育华及原审被告李强归还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人雍国蓉住所地位于四川省绵阳市游仙区辖区，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人徐育华所称“双方未签订借款合同”的理由，属于实体审理的范畴，不能作为确定管辖的依据。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月九日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5398号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑丹萍,该公司职员。被上诉人（原审原告）：施彩风，女，1953年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴平洋，男，1982年1月11日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被上诉人（原审被告）：吴兆芳，女，1962年3月25日生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施彩风、吴平洋、吴兆芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初2142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、应扣除施彩风医疗费20%的非医保费用；2、其公司只承担施彩风的精神损害抚慰金7000元。事实和理由：1、根据保险合同的约定，施彩风医疗费中的非医保费用不应由其公司承担，故应按施彩风医疗费20%的比例扣除该部分费用。2、依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金应当按照侵权人的过错进行确定，本起事故中肇事车辆负主要责任，故其公司只应承担精神损害抚慰金1万元的70%，即7000元。施彩风、吴平洋、吴兆芳答辩称，不同意保险公司提出的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。施彩风向一审法院起诉请求：其因交通事故遭受的损失共计244223.1元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元（其中包含精神损害抚慰金1万元），在商业三者险范围承担70%的赔偿责任即86956.17元，不足部分由吴平洋承担赔偿责任，超出交强险限额30%的赔偿责任由吴兆芳承担；诉讼费、鉴定费由原审被告负担。一审法院认定事实：2016年2月18日，吴平洋驾驶小型面包车与吴兆芳驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，导致车辆损坏，电动三轮车上乘坐人施彩风受伤。吴平洋负事故主要责任，吴兆芳负次要责任，施彩风不负事故责任。吴平洋系借用肇事车辆驾驶，肇事车辆在保险公司处投保交强险、商业三责险。施彩风因本起交通事故遭受的损失为：医疗费74026.3元、住院伙食补助费680元、营养费1800元、护理费7200元、残疾赔偿金136516.8元、误工费10800元，精神损害抚慰金1万元、交通费300元，上述款项共计241323.1元。一审法院认为，对于施彩风的损失241323.1元，由保险公司在交强险限额内承担12万元，扣除业已垫付的1万元，尚需承担11万元；超出部分由保险公司在商业三者险中承担70%为84926.17元；另30%即36396.93元，由吴兆芳负担。事发后，吴平洋垫付了各项费用2万元，吴兆芳垫付了各项费用30028.14元，应在本案中一并处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，该院判决：保险公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿11万元，在商业三责险范围内赔偿84926.17元；该款向吴平洋支付2万元，向施彩风支付174926.17元；吴兆芳于判决生效之日起十日内赔偿施彩风各项损失6368.79元；驳回施彩风的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取861元，鉴定费2520元，共计3381元，由保险公司负担2699元，由吴兆芳负担88元，由施彩风负担594元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，一、是否应扣除保险公司提出的非医保费用；二、保险公司是否应按事故责任比例承担70%的精神损害抚慰金。关于争议焦点一，本院认为，保险公司主张应从施彩风的医疗费中扣除非医保用药的费用，则保险公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现施彩风、吴平洋、吴兆芳均不认可保险公司的主张，保险公司也未能就该主张提供证据予以证明，故保险公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。关于争议焦点二，本院认为，在本起交通事故中，吴平洋负事故主要责任，施彩风不负事故责任，故对于施彩风的损失，首先应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。施彩风对其主张的1万元精神损害抚慰金，明确表示由交强险优先赔付，且该款项并未超出交强险限额范围，因此一审法院认定由保险公司在交强险限额范围内赔偿施彩风的精神损害抚慰金1万元，并无不当。故保险公司要求按责任比例承担精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年一月四日书记员 宋勇梁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6409号原告：尚利平，女，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谷山美，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明强，系原告丈夫，住重庆市璧山区。被告：张晖，男，1974年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张伟，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告尚利平与被告张晖、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚利平的委托诉讼代理人谷山美、陈明强到庭参加了诉讼，被告张晖、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。尚利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晖归还借款100000元，并从2017年7月1日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告张伟对被告张晖债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张晖归还借款50000元，并从2017年7月1日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令被告张伟对被告张晖债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张晖向原告借款100000元并出具了借条，约定于2017年6月归还，被告张伟在借条上签字为借款提供担保。借款到期后，原告多次催收，但被告一直未归还。为此请求依法判决如诉所请。被告张晖、张伟均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告尚利平围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息三张、借条原件一张、个人汇款凭证、结婚证复印件一张。另原告当庭陈述，借款系先支付，借条是后补给我的，借款50000元至今分文未还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，应被告张晖的借款请求，原告尚利平通过其丈夫陈明强的银行账户向被告张晖的银行账户转账50000元。2017年12月12日，被告张晖向原告尚利平出具借条一张，约定：被告张晖向原告尚利平借款100000元，定于2017年6月归还。被告张伟在该借条上担保还款人处签字捺手印。2017年6月30日，涉案借款借期届满，被告张晖至今分文未还。本院认为，被告张晖收取原告借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告尚利平与被告张晖之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告张晖返还借款50000元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告张晖本应按约归还借款，被告张晖逾期未还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张晖应当承担继续履行归还借款的责任，原告主张被告张晖归还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告张晖从2017年7月1日起至归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院认为，被告张晖未按期返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告张晖应当承担支付逾期利息的责任。因双方未约定借期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告张晖从2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告张伟对被告张晖的涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，被告张伟在涉案借条上担保人处签字捺手印，自愿为被告张晖的涉案借款承担保证责任的行为，不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同合法有效。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告张伟应对涉案全部债务承担连带责任保证，保证期间为2017年6月30日至2017年12月30日。现因被告张晖未按约返还借款且原告已在保证期间内向本院提起诉讼，故被告张伟应当承担涉案借款的连带保证责任。原告主张被告张伟对被告张晖的涉案借款承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张晖、张伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晖于本判决生效之日返还原告借款50000元，并从2017年7月1日起至该借款还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告张伟对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张晖、张伟负担(此款原告已垫支，待本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  王 花人民陪审员  徐佳林二〇一八年一月十九日书 记 员  周成愉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民再6号再审申请人（原审被告）：苏州淞港热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直吴淞路5号法定代表人：高菊桂。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一奇，江苏闻贤律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市姑苏区平四路61号。法定代表人：邓云飞。委托诉讼代理人：邵海新，江苏和合合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱惠娟，江苏和合合律师事务所律师。原审被告：苏州吉力热能有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇汇凯路18号。法定代表人：严伟。原审被告：严伟，男，汉族，1977年2月23日出生，户籍地上海市普陀区。原���被告：孙志芳，女，汉族，1976年8月25日出生，户籍地江苏省洪泽县。原审被告：苏州展阳新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇长虹北路169号409室。法定代表人：严伟。委托诉讼代理人:吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。代理上述四原审被告。委托诉讼代理人:石宇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。代理上述四原审被告。再审申请人苏州淞港热能有限公司因与被申请人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司、原审被告苏州吉力热能有限公司、严伟、孙志芳、苏州展阳新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案纠纷，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5218号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出(2017)苏05民申339号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏州淞港热能有限公司申请再审称，请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5218号民事调解书。事实和理由为：一、本案存在重大程序错误，违反法定自愿原则。1、本案由申请人前法定代表人严伟代表申请人参与庭审、进行调解，但严伟在庭审及调解时已非申请人法定代表人。2、严伟在本案中未依法出示任何证明其法定代表人身份的材料。3、申请人未参加本案庭审、调解。二、申请人未收到法院送达的本案材料。本院查明，2016年8月5日，苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司向原审法院提交起诉状，原审法院于8月12日立案受理。8月15日，严伟代表苏州淞港热能有限公司签收应诉材料，并确认送达地址。9月20日，严伟代表苏州淞港热能有限公司参加庭审并在调解协议上签字。原审诉讼过程中，苏州淞港热能有限公司未向原审法院提交法定代表人身份证明书，也未委托诉讼代理人。另查明，苏州淞港热能有限公司于2016年8月30日办理变更登记，法定代表人由严伟变更为高菊桂。本案审查中，苏州淞港热能有限公司对严伟的行为不予追认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款规定，在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。原审中，苏州淞港热能有限公司未提交法定代表人身份证明书授权严伟进行诉讼，故在该公司办理法定代表人变更登记后，严伟不再是该公司法定代表人，无权代表该公司参加庭审并签字确认调解协议。苏州淞港热能有限公司主张原审调���协议违反自愿原则的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5218号民事调解书；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年一月十六日书记员 吴丽英
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初19号原告：吴昭萍，女，1986年9月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人（特别授权）：岳林，四川彰正律师事务所律师。被告：丽江叙旧酒店管理有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和街道玉雪大道。法定代表人：吴昭萍，系公司执行董事兼总经理。第三人：徐涛，男，1983年12月20日生，汉族，身份证住址：湖北省浠水县，暂住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告吴昭萍与被告丽江叙旧酒店管理有限公司、第三人徐涛股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告提供丽江叙旧酒店管理有限公司自2017年2月10日起至判决之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录以供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2017年2月10日起至判决之日止的会计账簿以供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公司出资登记股东，拥有被告公司12.5%的股权，也是被告公司的股东和法定代表人。被告公司成立后，一直由第三人实际掌握和控制，原告无法参与到公司的经营和管理中，对公司的经营情况也不知晓。被告成立至今从未按照公司法规定向原告通报公司经营和提供财务数据。原告已多次向被告提出查阅会计账簿的申请，但被告拒绝提供。2017年11月29日，原告通过EMS向被告书面提出查阅会计账簿请求函，被告于2017年12月5日签收，至今已半月多，但被告对于原告主张的股东知情权不予理睬和并拒绝提供。综上，原告系被告公司的股东，依法有权查阅公司会计账簿。被告拒绝提供查阅的行为，已损害了原告作为股东的权利。原告作为被告公司的法定代表人，以本公司为被告提起的诉讼，其事实认定和裁判结果，与公司实际掌控人和股东的徐涛具有法律上的利害关系。为此依法通知他作为第三人参加诉讼。现诉至法院，提出如上所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，法人由法定代表人进行诉讼。本案中，被告丽江叙旧酒店管理有限公司所列的法定代表人吴昭萍是本案的原告，原告与被告的诉讼权利行使人均为原告吴昭萍。经本院向原告电话核实，被告工商登记的法人住所仅为注册时的住所，现该住所并未实际经营也无从业人员，又未确定被告有其他临时代表人，原告陈述公司由第三人徐涛实际掌握和控制，本院已明确告知原告及其代理人可向第三人另行主张权利。本案属于原告与被告在诉讼中人格重合，故应当裁定驳回原告的起诉。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴昭萍的起诉。案件受理费100元免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和灿英二〇一八年一月十六日书记员  和 琼
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初413号原告：李建波，男，汉族，1976年5月4日出生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。被告：黄鹏举，男，汉族，1987年4月28日出生，住商水县。原告李建波诉被告黄鹏举借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，适用简易程序分别于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李建波委托代理人王维到庭参加了诉讼，被告黄鹏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、延迟给付的违约金并承担本案的律师费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月，陆威经人介绍向原告借款，用于家庭共同生活，因为陆威和其妻子和父母一起生活，原告给付陆威借款100000元，并约定了利息和违约责任，被告黄鹏举为该款的本息和违约责任承担连带担保责任，约定还款期间为12个月，利息约定每元每月为2%，该款自2015年7月2日借出，还款期间为2016年7月2日，还款约定届满后，陆威和被告没有还款的诚意，陆威因涉嫌其他犯罪现在在监狱服刑。为此，原告具状诉至贵院，请求依法判如所请。被告黄鹏举未到庭未发表答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份。该证据材料证明被告是独立担保人，承担连带担保责任，保证期限到2018年7月2日；2、增值税发票一份。该证据材料证明原告因本案支出的律师费。被告未到庭未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月2日，陆威向原告李建波借款100000元，约定月利率为2%，借款期限12个月，于2016年7月2日一次性还清，逾期还款每天承担应付款项金额3％的违约金。被告黄鹏举对该笔债务承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、公证费及其他实际支出的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。现陆威一直未偿还该借款，原告诉至本院，要求担保人被告黄鹏举偿还该款项。本院认为，陆威向原告借款100000元并出具借条，到期应当予以偿还，被告黄鹏举对该款项承担连带保证责任，且保证期间为借款偿还期限届满两年时止即保证期限至2018年7月2日，对原告要求被告黄鹏举承担保证责任的请求，本院予以支持。原告主张利息和违约金，因借款约定的利息为月利率2%、违约金为每天承担应付款项金额的3%，二者相加超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。原告主张律师费、诉讼费由被告承担，由于双方约定的担保范围及于诉讼费、律师代理费，对原告该主张本院予以支持。庭审结束后次日，被告黄鹏举到法庭说明情况：本案已过担保期限、担保的只是车辆、陆威钱已经还清、被告只在抵押和借款手续上签名，其他什么也没有写过。对该辩解因无其他相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄鹏举于判决生效后十日内偿还原告100000元及利息和违约金（利息和违约金总和按照月利率2％自2015年7月2日计算至实际履行完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄鹏举负担，律师费3000元由被告黄鹏举负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 袁 茏二〇一八年一月三十一日书记员 王梓菡
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更11号罪犯陈小刚，男，1984年9月28日出生，水族，小学文化，贵州省盘县人，现在宁波市望春监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2015年7月17日作出(2015)甬奉刑初字第536号刑事判决，以被告人陈小刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯陈小刚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯陈小刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯陈小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈小刚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年3月22日起至2018年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年一月十六日书 记 员  任 佳
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终4290号上诉人（原审被告）：陈翼，男，1969年6月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德虎，男，1970年5月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。上诉人陈翼因与被上诉人刘德虎民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈翼上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回刘德虎的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘德虎负担。事实及理由：一、一审判决认定其承认2012年1月19日条子中所列5万元借款事实及该条子具有借据的效力错误。1、其仅承认曾于2007年前后向刘德虎借款5万元，后该借款冲抵刘德虎欠付其的房租，从未认可2012年2月19日条子中5万元借款事实的存在。2、刘德虎自称的2012年2月19日条子中5万元借款并非其2007年前后曾发生的5万元借款。二、一审判决在没有证据证明2012年1月19日条子所记载事项是否真实存在及履行交付义务的情况下，判令其向刘德虎归还欠款，没有事实依据和法律依据。且刘德虎主张本案的诉求，已过法律规定的诉讼时效，不应得到法律保护。综上，一审判决不当，应予纠正。刘德虎答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈翼的上诉请求不能成立，应予驳回。一、陈翼已自认拿到条子上的5万元，根据该条子是同一天形成，内容也一体，后面的款项未拿到未举证证明，不符合常理。二、该条子未署标题，从其内容看应系借条，非欠条，借条没有约定借款期限，适用最长二十年的规定，案涉款项曾于2015年在原北塘区人民法院提起过，现诉讼未过诉讼时效。对此，一审判决正确，应予维持。刘德虎一审提出的诉讼请求：1.判令陈翼向其归还借款16万元。2.利息（以16万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日至按年利率6%计算）。3.本案诉讼费由陈翼承担。事实和理由：2011年前，陈翼因购房向其借款5万元，2012年1月19日，陈翼又向其借款11万元。事后，其向陈翼催讨，陈翼拒不归还，遂诉至法院。陈翼一审辩称，1.双方之间不存在借贷关系。其未向刘德虎借款16万元。在原北塘法院审理双方房屋租赁合同纠纷中，刘德虎未向法院陈述借给其16万元，只是陈述曾向其支付16万元购房款，但没有证据证明刘德虎曾向其支付过该款，其也不予认可。2.刘德虎诉称的借款即便存在，退一万步说，也已经超过诉讼时效，根据刘德虎的诉状，所谓的借款是2011年前、2012年1月19日所发生，但至今即超过了法律法规定的2年，且刘德虎无证据证明曾向其催讨过借款。刘德虎的诉讼请求应予驳回。一审法院认定的事实：诉讼中，双方一致确认2012年1月19日的一张条子，内容为“购房（面积付款）伍万元整。工厂赔偿款肆万元整。刘德虎母亲付款贰万元整。共计壹拾壹万元整。”条子上的签字系陈翼所签。关于上述11万元的钱款，刘德虎陈述，购房5万元，工厂赔偿款4万元、其母亲2万元，是2008年9月在陈翼家里一并现金给陈翼的。当时写了条子的，找不到了，2012年2月19日补写的。陈翼陈述，条子上的第一项购房款5万元其认可，其���有还，其会还的。但是第二项工厂赔偿款4万元，第三项刘德虎给其的2万元，共计6万元，其都没有拿到，所以不应该偿还。另，一审中，刘德虎出示了（2015）北民初字第577号民事判决书，并认为，该判决书中提及了本案的借款，除了本案的11万元外，判决书中提到了另有5万元的借款并出具借条一份，系陈翼购房时向其借的，与本案中的“购房（面积付款）伍万元整”系两笔借款，但未提供依据。陈翼认为，2012年1月19日上的5万元与判决书中的5万元是同一笔，不存在两笔购房5万元的情形。一审法院认为，债务应当清偿。双方一致确认条子上的第一项陈翼结欠刘德虎5万元，法院予以确认。因该条子中11万元的列项共有三项，而陈翼的签字是在三项之后，因此可以认为陈翼的签字是对上述三项钱款的确认，故陈翼称只认可第一项，而第二项、第三��欠款不认可的抗辩意见，法院不予采信。刘德虎主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，法院予以支持。故陈翼应当承担归还11万元并支付逾期利息的民事责任。关于刘德虎诉称，陈翼另有5万元的借款，因其未提供相应的证据，故法院不予采纳。关于陈翼提出的本案欠款已经超过诉讼时效的问题，因在条子中没有写明归还期限，且在2015年诉讼中已经提及到该笔欠款，故刘德虎的主张并未超过诉讼时效。一审法院判决：一、陈翼应于判决发生法律效力之日起十日内归还刘德虎11万元及利息（以11万元为基数，自2017年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回刘德虎的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费减半收取计1780元，由刘德虎负担552元，陈翼负担1228元。本院二审中，双方当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实，二审予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，陈翼和刘德虎一致确认存在“条子”，对该条子上由陈翼书写的2012、1、19及陈翼本人签名无异议，但对该条子形成的原因、经过、内容均有异议。首先，从形式上分析，涉及借款内容的五项文字中规中矩，三项不同性质的款项分成三项，第四项为总计，第五项由借款人签字，符合一般借条的书写格式。其次，从内容上看，条子虽未署标题，但能��映所借的款项及性质，并与刘德虎出借时款项的来源有关。加之陈翼一审中曾称5万元购房款认可并会归还，其余未拿到不应偿还，对此，陈翼未就条子上一个整体的三项款项，只认可第一项，其余二项不予认可作出合理解释。再次，结合双方曾发生房屋租赁合同纠纷，对房屋租赁还是房屋买卖持有争议，经(2015)北民初字第577号民事判决确认为房屋租赁合同纠纷后，对条子上款项的用途认定为借款有了一定的依据。据此，认定陈翼结欠刘德虎款项16万元较为合理和可信。对于刘德虎主张借款的诉讼时效问题，一是条子上对借款未约定借款期限，二是双方对条子上款项的性质未予确定，(2015)北民初字第577号民事判决生效后确认双方之间是房屋租赁关系，款项定性为借款有了一定的依据，至此，刘德虎于2017年5月主张权利未过诉讼时效期间。综上，陈翼的上诉请求及其理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由陈翼负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  费益君审判员  朱光烁二〇一八年一月八日书记员  卢志鹄
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终16号上诉人（原审被告）：龚永林，男，汉族，1971年8月28日四川省梓潼县*楼*号。被上诉人（原审原告）：梁伟，男，汉族，1976年7月16日四川省邛崃市埂村*组。上诉人龚永林因与被上诉人梁伟劳务合同纠纷一案，不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初1868号民事裁定，向本院提出上诉。龚永林上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，因案涉工程在湖北省恩施市，故请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人梁伟诉请上诉人龚永林支付劳务费及利息，本案系劳务合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方没有约定管辖，而被上诉人即原审被告龚永林住所地位于四川省梓潼县辖区，故四川省梓潼县人民法院对本案有管辖权。原审认定本案系承揽合同不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月九日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1542号之一申请执行人某某有限公司，住所地某某。法定代表人王某某，总经理。被执行人某某有限公司，住所地某某。法定代表人卜某某，董事长。被执行人某某有限公司，住所地某某。法定代表人刘某某，董事长。本院在执行申请人某某有限公司与被执行人某某有限公司、某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）陕01民初25号民事判决书已经发生法律效力。某某有限公司申请执行，本院于2017年9月13日依法立案。执行标的为：一、某某有限公司向某某有限公司支付钢材货款4077000.8元、支付违约金191126.6元（截止2015年6月15日）、支付违约金（以4077000.8元为基数，按照年利率12%的标准自2015年6月16日起计算至判决确定的给付之日止）；二、某某有限公司对某某有限公司的上述债务向某某有限公司承担共同清偿责任；三、承担案件受理费42702元、执行费45508元。执行中，本院依法向被执行人某某有限公司、某某有限公司发出执行通知书等相关法律文书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人某某有限公司、某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院通过陕西省高级人民法院财产查控系统及有关部门对被执行人某某有限公司、某某有限公司名下的财产状况进行查询，尚未发现被执行人某某有限公司、某某有限公司名下有可供执行的财产及财产线索。申请人某某有限公司亦未提供被执行人某某有限公司、某某有限公司名下有可供执行的财产及财产线索，并对被执行人某某有限公司、某某有限公司无可供执行的财产状况，申请人某某有限公司表示确认无异议，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执1542号案件的本次执行程序。待本案被执行人某某有限公司、某某有限公司名下有可供执行财产时，申请人某某有限公司，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 李长平执行员 王治水二〇一八年一月十五日书记员 陈 琳
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢39号之二申请执行人上饶银行股份有限公司三清山支行（以下简称三清山支行），住所地。负责人李雅芳，系该支行负责人。被执行人张爱军，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。被执行人曾莉清，女，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初662号民事调解书,向被执行人张爱军、曾莉清（以下简称两被执行人）发出执行通知书，责令两被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但两被执行人未履行。本院在执行过程中，对两被执行人所有位于江西省玉山县冰溪镇博士大道1号（博士家苑）2号楼一单元202号的套房和位于江西省玉山县冰溪镇博士大道1号（博士家苑）1-1、2两间店面(系申请执行人三清山支行的抵押物)进行了拍卖，拍卖结果：套房拍卖成功，两间店面流拍。第二次拍卖的起拍价为112万元。申请执行人三清山支行要求将两间店铺进行以物抵债。本院认为，申请执行人三清山支行基本抵押权请求将二次流拍的抵押物优先以物抵债，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，应该依法予以准许。但以物抵债后，超出申请执行人三清山支行优先受偿部分的价值3万元应予扣减，由申请执行人三清山支行支付给本院，用于偿还两被执行人的其他债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人张爱军、曾莉清所有位于江西省玉山县冰溪镇博士大道1号（博士家苑）1-1、2号的两间店面，交付给申请执行人三清山支行抵偿两被执行人张爱军、曾莉清欠申请执行人三清山支行的债务109万元（抵偿价112万元，减去超出优先受偿部分价值3万元）。上述财产的所有权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、上述财产中已办有产权证的，申请执行人三清山支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年一月十九日书记员  江 涛
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更28号罪犯肖方荣，男，1971年12月17日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。福建省尤溪县人民法院于2014年8月12日作出（2014）尤刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人肖方荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币二万元；继续追缴犯罪所得赃款人民币八百元，没收上缴国库；赔偿被害人各项经济损失共计人民币111707.75元。判决发生法律效力后，于2014年8月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2014年3月15日起至2021年6月14日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯肖方荣在刑罚执行期间，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2014年9月至2017年10月累计获考核分3932.5分。获6次表扬。本次减刑向本院缴交7500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖方荣减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月15日至2020年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年一月二十九日书记员  夏 莉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初5414号原告：陈子文，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：李福洲，男，1970年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市云龙镇。原告陈子文与被告李福洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈子文到庭参加了诉讼，被告李福洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈子文向本院提出诉讼请求：1.判令李福洲归还陈子文欠款46000元及利息2549元；2..本案诉讼费由李福洲承担。庭审中，陈子文借款利息计算至本金付清为止。事实与理由：李福洲向陈子文借款46000元，出具《借条》称“今借到陈子文现金46000元，借款时间2016年2月29日，还款时间2016年3月8日”。李福洲口头承诺借款最多一个月，利息按照百分之三计算。李福洲至今未还清欠款，给陈子文带来了巨大的经济损失，陈子文主张从2016年4月1日起按银行同期贷款利率4.75%计算利息合情合理，请求法院支持陈子文的诉讼请求。李福洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，李福洲向陈子文出具《借条》，内容为：“今借到陈子文现金人民币46000元，大写肆万陆仟元正，还款时间2016年3月8日”等内容。现陈子文提起诉讼请求判令李福洲偿还本金并支付利息。上述事实有当事人身份证明、借条等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李福洲向陈子文借款并出具《借据》，陈子文向李福洲交付借款后，陈子文与李福洲之间形成合法借贷关系。现借款期限已经届满，李福洲未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担相应民事责任，故对陈子文要求李福洲偿还借款本金46000元，并从2016年4月1日起至本金付清之日按照月利率4.75%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。李福洲经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李福洲于本判决生效之日起十日内向陈子文支付借款本金46000元及逾期利息（利息计算方法：以本金46000元为基数，从2016年4月1日起按照月利率4.75%计算至本金付清之日止）；如果李福洲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由李福洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  段 羲人民陪审员  沈涤生二〇一八年一月九日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初5066号原告：陈文芳，男，1931年6月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈建飞，福建大涵律师事务所律师。被告：陈亚华，男，1953年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：戴光兴，福建莆光律师事务所律师。原告陈文芳与被告陈亚华排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文芳的委托诉讼代理人陈建飞和被告陈亚华及其委托诉讼代理人戴光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除位于原、被告两家房屋间宽为2.6米通道上的所有障碍物，恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，陈文芳变更诉讼请求第一项为：判令被告迁移堆放在位于原、被告两家房屋间通道上的石块及拆除搭建在通道南侧的围墙和僻舍，恢复通道通行。事实和理由：原、被告房屋相邻，中间有一条宽为2.6米的通道，原告自1993年盖房一直使用至今，且是通往原告家的唯一通道。2015年5月，被告擅自在通道上挖地基搭盖围墙、僻舍，用石头堵塞通道致原告家无法通行，特别是连原告的老人轮椅也无法通过。2016年3月，月塘镇人民政府对被告上述非法搭盖的围墙、僻舍依法予以拆除，但过了几天被告又在该通道上用机砖围墙搭建僻舍等建筑物，大概长20.33米、宽为2米，妨碍原告家的出入通行。陈亚华辩称，原告当庭增加的部分诉讼请求，即通道延伸部分所谓的排除妨碍的诉讼请求，根据法律规定必须在举证期限内向法院提出，现已超出举证期限，新的诉讼请求，应不予审理。针对原先的诉讼请求与事实和理由：因原告家一直从后门出入，1995年其自己弄了一条路通行，原告私自于1996年办的土地证没有经过四邻同意，房屋之间宽2.6米的通道是存在的，但通道的土地使用权系其所有，因此其有权在自己的土地上堆放石条。请求驳回原告的诉讼请求。陈文芳向本院提供了以下证据：1.集体土地建设用地使用证一份，证明原、被告房屋之间有一条宽为2.6米的通道。2.现场照片三张、现场草图一份，证明被告在通道上堆放石块；被告在通道南侧用机砖搭盖围墙、僻舍等建筑物，妨碍原告出入通行。3.村民纠纷情况说明一份，证明原、被告房屋间的通道是原告家唯一历史通道；被告于2015年5月在通道上违章搭盖僻舍。经质证，陈亚华表示对证据1，真实性无异议，但四至中西侧记载内容“以本墙外基及本墙外基距1.5米走廊为界”与客观事实不符，应当以墙外实际墙基为准；宽为2.6米的通道仅指原、被告房屋间的通道，非通道的延续部分，原告所谓违章僻舍均不在原告使用证确权或者通行范围内。对证据2，真实性无异议，可以看出现在所谓的被告违章围墙所建的僻舍在历史上并没有形成所谓的通道。对证据3，有异议，因原村书记涉及职务犯罪，无法出庭作证，真实性有异议，其内容也无法作为本案定案依据。本院经审查认为，上述证据相互印证，可以证实原告所要证明的内容。陈亚华当庭向本院提供了以下证据：被告新建围墙、僻舍原所在地的照片一份，证明原告所主张的原、被告房屋之间所谓的通道原使用权系被告所有。经质证，陈文芳表示真实性无异议，但合法性与关联性有异议，被告在公共通道上挖地基，违章搭盖，是违法的，侵犯原告的权益，妨碍原告的正常通行。本院经审查认为，上述证据依现有证据无法证实被告所要证明的内容。本院依法调查收集了以下证据：现场勘察照片十张。经质证，双方均无异议，予以认定。陈亚华主张陈文芳庭审时变更的诉讼请求属于新增加的诉讼请求，应不予审理，结合陈文芳民事起诉状中事实与理由部分的表述，该变更后的请求应系针对原诉讼请求中通道的位置及现状的详细描述而提出的更为具体的诉讼请求，并非新增加的诉讼请求，陈亚华的相应主张不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文芳与陈亚华房屋系相邻，陈文芳房屋在东、陈亚华房屋在西。1996年6月，陈文芳取得坐落在原莆田县的荔集建（1996）字第332638号集体土地建设用地使用证，四至为：东以本墙外基及本墙外基距1.2米阳台为界，界外邻空地；西以本墙外基及本墙外基距1.5米走廊为为界，界外分别邻空地、通道及埕地（通道介于双方房屋之间，宽度为2.6米）；南以本墙外基及本墙外基距1.7米走廊为界，界外分别邻埕地及空地；北以本墙外基距1.2米阳台为界，界外邻村道。2015年5月起，陈亚华在双方房屋之间宽度为2.6米的通道上堆放条石等物品，并在该通道分别自陈文芳房屋西墙面及陈亚华房屋东墙面向南延伸至各自南围墙土地上搭盖围墙、僻舍等建筑物。本院认为，陈文芳与陈亚华系同村村民、左右邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻通行关系。根据双方庭审陈述及本院现场勘察可以证实陈亚华占用双方房屋之间宽度为2.6米的通道堆放条石等物品并在该通道向南延伸至各自南围墙的土地上搭盖围墙、僻舍等建筑物，侵害了陈文芳的通行权；陈亚华主张该通道及延伸部分的土地使用权属其所有依据不足，双方现对通道的延伸部分均未能提供证据证明其权属，该延伸部分目前亦系陈文芳唯一道路通行需要，故该延伸部分宜恢复为双方通道。另结合双方房屋坐落现状及陈文芳通行实际情况，宜恢复长度至陈文芳家西南埕角止为14.35米。陈文芳的其他诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈亚华应在本判决生效之日起十日内清理与陈文芳房屋之间宽度为2.6米的通道上堆放的条石等物品并拆除该通道分别自陈文芳房屋西南墙角及陈亚华房屋东南墙角向南直线延伸14.35米（宽度为2.6米）的土地上搭盖的围墙、僻舍等建筑物；二、驳回陈文芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由陈文芳负担50元，陈亚华负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄世滔人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一八年一月十九日书 记 员  谢丽萍附相关法律依据条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终2号上诉人（原审被告）：蔡乌丸，女，1969年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该分行行长。案件由来：上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8387号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应按原告就被告的原则，由上诉人住所地的福建省南安市人民法院审理。裁定理由：双方当事人于2014年4月23日签订的《个人信用额度贷款合同》第8.6条约定发生争议协商不成可向乙方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼。订立该管辖协议时，被上诉人住所地在成都市青羊区，故应由成都市青羊区人民法院管辖本案。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年一月三十一日书记员  陈露茜