江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初1272号原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地弋阳县方志敏大道中路149号。负责人：徐旭坤，系该支行负责人。委托诉讼代理人：周明，男，1976年5月2日出生，汉族，江西省弋阳县人，系该公司员工，住弋阳县，特别授权代理。被告：陆清娟，男，1997年5月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被告：方春竹，女，1973年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行(以下简称农业银行弋阳县支行)与被告陆清娟、方春竹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，因被告方春竹下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行弋阳县支行的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，被告陆清娟、方春竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆清娟偿还原告借款余额34351.80元，其中本金28090.67元，及相应的利息6136.43元、滞纳金124.70元（利息及滞纳金计算至2017年8月24日止）；2、判令被告方春竹承担共同还款责任，原告对抵押物拍卖、变卖款优先受偿（贷款车辆已经办理抵押登记，现申请优先处置抵押物，实现担保物权）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2012年5月被告陆清娟因个人购车需要向原告申请办理信用卡汽车分期贷款（汽车分期乐分卡卡号：62×××56，授信额度人民币九万八千元整）。经协商，2012年5月1日原告与被告陆清娟、方春竹签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定由原告向被告陆清娟提供借款9.8万元，合同期为3年（自2012年5月15日起至2015年5月14日止），被告陆清娟以贷款所购车辆提供本车抵押，并依约办理了抵押登记。同时被告方春竹在金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同的保证人签章处签名，承诺对被告陆清娟的上述借款本息承担连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告陆清娟发放了借款9.8万元。然而，被告陆清娟在2012年5月15日一次性透支了9.8万元，后因恶意拖欠，现已取消按月分期还款，客户未能将我行的欠款结清，按照合同约定按月分期还款终止，目前已经全额还款形成损失，被告至今尚欠原告借款余额34351.80元，其中本金28090.67元，及相应的利息6136.43元、滞纳金124.70元（利息和滞纳金算至2017年8月23日）。故诉至法院请求判处。被告陆清娟、方春竹未作答辩，也未提交证据。本院经审查认定事实如下：2012年3月1日，被告陆清娟因购车需要资金向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行申请办理金穗信用卡及金穗贷记卡汽车分期业务，申请成功后原告向被告陆清娟发放了中国农业银行金穗信用卡一张，信用卡卡号为62×××56。2012年4月25日，被告陆清娟与原告签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，约定：被告陆清娟以其金穗贷记卡（卡号为62×××56），以透支方式向汽车销售商支付购车款，使用金穗贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共36期，每期偿还的本金金额为2722.22元，总的手续费金额为11172元，每期偿还的手续费为310.33元，被告陆清娟应于透支次月开始与原告约定的还款日前将前一期的款项存入金穗贷记卡，分期付款最大连续违约次数不能超过2次，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取滞纳金。2012年5月15日，被告陆清娟使用该信用卡在弋阳县鑫达汽车销售有限公司一次性透支消费了9.8万元。2012年5月1日，原告与被告陆清娟签订了《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，约定：被告陆清娟以透支款所购汽车为上述借款提供抵押担保，该车发动机号为C3NG01158，车牌号为赣Ｅ×××××，抵押担保的范围包括本合同项下的分期资金、利息、滞纳金、分期手续费、处置费等等，抵押物由被告陆清娟占管，债务履行期限届满原告未受偿的，原告有权与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，处分抵押物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，原告可以选择将还款用于清偿分期资金、分期手续费、利息、滞纳金、实现债权等费用以及决定偿还顺序。被告方春竹在担保合同结尾保证人处签章。2013年4月24日，原被告双方在上饶市公安局交通警察支队办理了机动车（车牌号为赣Ｅ×××××）抵押登记。被告陆清娟于2014年11月21日还款3100元后就一直恶意拖欠本息至今。经核算，截至2017年8月24日被告陆清娟尚欠原告借款余额34351.80元，其中本金28090.67元，及相应的利息6136.43元、滞纳金124.70元。此后，原告经多次催收，但被告至今拒不还款，故诉至法院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以确认并在卷佐证。原告农业银行弋阳县支行向本院提交4组证据如下：1、原告营业执照、单位负责人身份证明、负责人身份证复印件各1份；2、两被告的身份证复印件各1份；3、金穗信用卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、面谈笔录、透支款还款合同、分期业务提示、购车付款凭证、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同、抵押登记证书、抵押承诺书复印件各1份；4、交易流水查询、分行账户详细信息、账户催收信息各1份，该4组证据形式和来源真实、合法，与本案事实相关联，本院予以确认。被告陆清娟、方春竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩和质证权利。本院认为，原告农业银行弋阳县支行与被告陆清娟之间签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。合同签订后被告陆清娟使用信用卡一次性透支了9.8万元进行购车，其理应按还款合同约定的每期的还款时间、还款金额定时足额向原告进行清偿，但其却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任。被告陆清娟以透支款所购之汽车为其借款设定抵押担保，与原告签订了《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，并办理了抵押登记手续，抵押权自登记时生效，所以在被告陆清娟未清偿本案债务时原告有权对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案中，2012年5月1日，原告曾与被告陆清娟签订了《金穗贷记卡分期业务担保借款合同》，被告方春竹在担保合同结尾保证人处进行了签章，但是担保借款合同的第九条明确为“本合同项下贷记卡透支借款的担保方式见本合同第二十二条”，其第二十二条明确为“本合同项下贷记透支借款采用（2）担保方式，（2）抵押。由本合同签章的抵押人按第9.2条约定提供抵押担保”，同时根据《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额”；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。……”的规定，在该份合同名为担保借款合同却未对保证担保的相关内容做任何约定的情况下，被告方春竹在担保合同结尾保证人处进行签章的真实意思表示不明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告应承担举证不能的不利后果。故对原告认为的，被告方春竹在保证人处签章，其真实的意思就是为本案债务提供连带担保，因银行担保借款合同是格式合同，其工作人员在填写合同时忘记对“保证担保”进行勾选，属于合同瑕疵的意见，本院不予采纳。原告所主张的要求被告方春竹承担连带保证担保责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告陆清娟偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告陆清娟主张对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆清娟在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行偿还借款余额34351.80元，其中本金为28,090.67元，利息为6136.43、滞纳金为124.70元（计算至2017年8月24日止）。二、如被告陆清娟未依照前项规定履行债务时，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行有权对被告陆清娟的车辆（发动机号为：C3NG01158，车牌号为：赣Ｅ×××××）折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告陆清娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  金献忠人民陪审员  舒淑珍人民陪审员  王军华二〇一八年一月十二日代书 记员  汪红鸾