辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民初114号原告：中联正安消防工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：余林林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆小龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：肖志强，辽宁汕众律师事务所律师。被告:抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地抚顺市。法定代表人：苏文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏雪梅，该公司工作人员。原告中联正安消防工程有限公司（以下简称中联公司）与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称恒昇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人陆小龙、肖志强，被告恒昇公司委托诉讼代理人魏雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中联公司向本院提出诉讼请求：1、要求恒昇公司给付工程款38,598,035.00元及利息3,055,677.77元;2、对中联公司施工的工程享有优先受偿权。事实和理由是：2009年4月12日至2014年7月13日，中联公司与恒昇公司先后签订8份消防工程承包合同，合同暂定工程款3420.23万元，施工中发生了增量。2016年1月10日，经双方决算，确定工程价款84,833,045.00元。现恒昇公司已将工程验收并使用，恒昇公司已付部分工程款，尚欠38,598,035.00元及利息3,055,677.77元，故起诉要求给付并对建设工程优先受偿。恒昇公司辩称，恒昇公司承认与中联公司之间的建设工程施工合同关系，欠款事实存在，欠款金额存在争议：双方结算合同工程价款81,833,045.00元，但中联公司存在未完成工程，造价1,921,010.00元，应从合同结算价中扣除；关于已付工程款，除中联公司认可已付的44,714,000.00元外，双方曾于2014年5月6日签订房屋抵债协议，顶账金额9,989,051.00元（已签订买卖合同的房屋价值1,821,203.00元，对剩余房屋，可随时签订买卖合同）。上述合同价款扣除未完工工程价款、已付款、顶账款，恒昇公司实际欠款金额为28,208,984.00元。关于逾期利息，因中联公司承揽的消防工程未交付，工程结算审核表亦未确定具体履行期限，故利息起算时间应从中联公司起诉时计算。同意中联公司主张的优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、中联公司原名称为北京正安保安工程公司（2009年8月6日变更为北京中联正安消防工程有限公司，2013年4月18日变更为中联公司），2009年4月12日至2014年7月13日，中联公司与恒昇公司先后签订8份建设工程施工合同，合同名称分别为：消防工程安装施工承包合同（4份），“锦绣澜湾”C区11#、12#、20#楼水、电、暖安装施工协议，“锦绣澜湾”A区14#、15#楼水、电、暖及消防安装施工合同补充协议，“锦绣澜湾”A区38#-40#、73#、74#楼水、电、暖及消防安装施工合同补充协议，补充合同。上述合同约定恒昇公司将其开发的坐落于抚顺经济开发区石化一街东西侧的“锦绣澜湾”小区A-D区部分商住楼、商业楼的消防工程，水、电、暖安装工程，通风工程发包给中联公司，每份合同还约定了各项工程暂定价款、工期、付款结算方式、决算依据等内容。双方在违约责任中约定：恒昇公司应按协议约定及时支付工程款，如连续两期拖延支付，每期付款违约部分按每天万分之五计算罚息至款项付清止。综合上述8份合同约定的工程名称及工程内容，中联公司施工的工程内容如下：“锦绣澜湾”C区4#、6#、7#、10#、11#、13#-17#、20#、28#商住楼消防工程，“锦绣澜湾”A区1#-19#楼商业消防工程；“锦绣澜湾”C区11#、12#、20#楼水电暖安装工程；“锦绣澜湾”A区14#、15#楼水电暖及消防工程；“锦绣澜湾”A区38#-40#、73#、74#楼水电暖及消防工程；“锦绣澜湾”D区消防工程、通风工程；“锦绣澜湾”C区19#楼，“锦绣澜湾”A区75#-86#楼，“锦绣澜湾”B区1#-5#楼、9#-10#楼、34#-37#楼消防工程及通风工程；“锦绣澜湾”B区22#-33#楼消防工程及通风工程；同城生活广场（“锦绣澜湾”C区19#楼）、抚顺曼陀山庄酒店（“锦绣澜湾”D区7#楼）原消防工程系统拆除及重新安装。2、上述合同签订后，中联公司组织施工。2009年12月21日、2014年5月16日、2014年9月15日，抚顺市公安局经济开发区公安分局消防科对恒昇公司上述工程出具建设工程竣工验收消防备案受理凭证。2014年1月23日，抚顺市消防局对恒昇公司出具建设工程消防验收意见书：同城生活广场商场（“锦绣澜湾”C区19#楼）装修工程消防验收合格。2016年1月10日，恒昇公司与中联公司签订工程造价结算审核定案表，核定金额84,833,045.02元。自2009年7月25日起至2016年1月10日止，恒昇公司支付工程价款44,714,000.00元。其间，恒昇公司与中联公司签订房屋抵债协议书，约定以房抵顶部分工程款。2014年6月12日，经中联公司项目经理陆小龙确认，中联公司将“锦绣澜湾”C区19#1-10-11号房屋更名为案外人毛毅诚，次日，恒昇公司与毛毅诚就该房屋签订商品房买卖合同，房屋价值156,604.00元。恒昇公司交付了房屋。2016年1月26日，恒昇公司与陆小龙签订五份商品房买卖合同，约定恒昇公司用五套房屋抵顶部分工程款，对该五套房屋，双方未履行交付手续。2016年11月15日，中联公司向恒昇公司出具情况说明：因恒昇公司委托中联公司办理“锦绣澜湾”C区其他4栋楼房的消防主体验收工作，恒昇公司另行给付20万元协调费，该费用不应计入工程款。11月17日，恒昇公司方孟庆立签字确认。3、中联公司提起诉讼后，中联公司与恒昇公司于2017年11月16日对“抚顺锦绣澜湾项目A区未完成部分”工程造价予以确认：双方确认未完成部分工程共计九项，价款1,921,010.00元。4、2017年12月6日，本案庭审后，中联公司根据与恒昇公司对账确认金额，向本院提出诉讼请求变更申请：恒昇公司给付工程款38,241,431.00元；恒昇公司给付自2016年1月10日起判决时止违约利息3,481,563.61元（基准利率4.75%）。恒昇公司承担案件受理费。认定上述事实的证据有中联公司提交的书证承包合同、施工协议、施工合同补充协议、补充合同、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、消防验收意见书、付款明细、未完成部分（工程核算表）、情况说明（20万元协调费），恒昇公司提交的书证商品房买卖合同、确认书，双方当事人陈述笔录等。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定履行，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。中联公司与恒昇公司之间的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约定履行。本案争议焦点为恒昇公司实际未付工程款；未付工程款利息起算时间。关于案涉工程价款及已付工程款，诉讼中，双方经结算确认：工程总价款84,833,045.02元、未完成工程价款1,921,010.00元、已付工程价款44,714,000.00元、以房抵债（已交付）价款156,604.00元，故恒昇公司尚欠中联公司工程款38,041,431.02元。因在合同履行中，双方确认恒昇公司另行已给付的协调费20万元不计入工程款，故在恒昇公司已付工程款中，应扣减20万元协调费，恒昇公司实际应给付中联公司工程款38,241,431.02元。故本院对中联公司该项诉讼请求变更后予以支持。中联公司主张的对案涉工程优先受偿，恒昇公司同意，且符合法律规定，本院予以支持。关于恒昇公司主张已付款中应扣除以房屋抵债协议书约定的金额9,989,051.00元一节，经查，虽然恒昇公司与陆小龙签订了房屋买卖合同，但在中联公司诉讼前及本案法庭辩论终结前，恒昇公司交付一套房屋（价值156,604.00元），恒昇公司对以房抵债协议及房屋买卖协议并未全部履行，故恒昇公司的主张，本院不予采信。关于应付工程款利息计付标准及起算时间问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。中联公司主张的利息计付标准，恒昇公司无异议，符合上述规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。中联公司与恒昇公司所签订的施工合同中均约定了工程款的支付时间及逾期付款责任，在2016年1月10日，双方结算审核工程造价之日，恒昇公司仍欠付部分工程款，恒昇公司已占有建设工程，故中联公司主张自2016年1月10日即结算日起计算利息，符合上述司法解释的规定。本院对恒昇公司关于利息起算时间的主张不予支持。中联公司主张利息计算至判决时止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条、第八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告抚顺恒昇房地产开发有限公司给付原告中联正安消防工程有限公司工程款38,241,431.00元及利息（利息自2016年1月10日起至本判决确定时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、对抚顺恒昇房地产开发有限公司拖欠的中联正安消防工程有限公司工程款38,241,431.00元，中联正安消防工程有限公司就其施工建设的“锦绣澜湾”项目中的建筑物折价或拍卖价款优先受偿。案件受理费258,189.00元，由抚顺恒昇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史汉营审判员  潘 力审判员  王 爽二〇一八年一月五日书记员  高 静