江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0391民初846号原告:铜山县农村信用合作联社大庙信用社，住所地徐州市鼓楼区大庙镇。法定代表人：董峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。被告:李振，男，1972年10月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告:李怀久，男，1971年6月4日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告:沈春生，男，1974年2月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告:杨秀成，男，1963年11月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社(以下简称大庙信用社)诉被告李振、李怀久、沈春生、杨秀成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员谈心、人民陪审员赵启君、人民陪审员孙荣林组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告大庙信用社的委托诉讼代理人赵子伟到庭参加诉讼，被告李振、李怀久、沈春生、杨秀成经本庭依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大庙信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李振偿还原告借款本金3万元及利息、罚息、复利37280.68元（利息计算方式：利息部分根据合同约定，借款利率按年利率13.8%，合同期内利率不变即自2013年9月24日起至2014年9月15日以3万元为本金按年利率13.8%计算。罚息部分由于被告到期未按合同偿还借款本息，故根据合同第九条第二款的约定，自2014年9月16日起，以3万元为本金按年利率13.8%上浮50%计算至实际清偿之日止。复利部分根据合同第九条第四款的约定，因被告未按期支付利息，根据合同约定，被告应当按照中国人民银行的规定向原告支付复利）。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由如下：2013年9月25日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告李振向原告借款3万元，年利率13.8%，借款期限自2013年9月25日至2014年9月15日止，为保证合同履行，被告李怀久、沈春生、杨秀成为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，经原告多次催告，被告李振拒不偿还借款，各担保人亦不履行保证责任，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、借款合同及借据各一份，证明：被告李振于2013年9月24日与原告签订借款合同一份，向原告借款人民币3万元并于2013年9月25日收到借款后出具借款借据一份，被告李怀久、沈春生、杨秀成为被告李振提供连带责任的担保，担保范围包含合同项下的借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；证据2、江苏农信核心业务系统本息计算表一份，证明：截至2018年1月10日，被告李振共计欠付原告借款本金3万元，利息、罚息及复利共计37280.68元，利息计算方式：利息部分：根据合同约定，借款利率按年利率13.8%，合同期内利率不变即自2013年9月24日起至2014年9月15日以3万元为本金按年利率13.8%计算。罚息部分：由于被告到期未按合同偿还借款本息，故根据合同第九条第二款的约定，自2014年9月16日起，以3万元为本金按年利率13.8%上浮50%计算至实际清偿之日止。复利部分：根据合同第九条第四款的约定，因被告未按期支付利息，根据合同约定，被告应当按照中国人民银行的规定向原告支付复利，复利以原告提供的证据2的计算依据为准；证据3、江苏增值税普通发票一张（原件）、结算业务申请书一份（盖章复印件）、江苏省律师收费标准一份（原件），证明：原告为实现债权实际支出律师费5000元，该数额符合相关的收费标准。根据合同第九条违约责任第七款之约定，因被告违约，该费用应由被告李振承担，其余被告承担保证责任。被告李振、李怀久、沈春生、杨秀成经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年9月25日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告李振向原告借款3万元，年利率13.8%，借款期限自2013年9月24日至2014年9月15日止。该合同第九条第二款约定：“借款人未按本合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。”合同第九条第四款的约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”合同第九条违约责任第七款约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”被告李怀久、沈春生、杨秀成为该笔借款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告于2013年9月25日，向被告发放了贷款。上述事实，有原告提供的证据材料以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订《个人担保借款合同》意思表示真实、自由，合同内容不违反法律的强制性规定和公共利益，合同成立且生效，应各自按照合同约定履行自己的义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。贷款人大庙信用社依约向借款人李振发放了贷款，借款人李振应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告主张被告李振偿还借款本金3万元、利息（以3万元为本金，自2013年9月24日起至2014年9月15日止，按年利率13.8%计算）、罚息（以3万元为本金，自2014年9月16日起计算至实际给付之日止，按年利率13.8%上浮50%计算）、复利（按中国人民银行规定计算）。本院认为，原告该主张有合同依据，亦不违反法律规定，但对于利息起算点应自原告放款之日即2013年9月25日起算，故对于原告主张本金及2013年9月25日之后的利息予以支持。原告主张的律师费系因借款人及担保人违约，贷款人为实现债权起诉而生，律师费数额5000元亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张由被告李怀久、沈春生、杨秀成对借款本金、利息、复利、罚息、律师费承担连带保证责任，因被告李怀久、沈春生、杨秀成在合同中对此均自愿承诺承担保证责任，于法亦有依据，该项诉讼请求，本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向被告李振追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李振于本判决生效之日起十日内给付原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社借款本金3万元、利息（以3万元为本金，自2013年9月25日起至2014年9月15日止，按年利率13.8%计算）、罚息（以3万元为本金，自2014年9月16日起计算至实际给付之日止，按年利率13.8%上浮50%计算）、复利（按中国人民银行规定计算）、律师费5000元；二、被告李怀久、沈春生、杨秀成对上述债务承担连带清偿责任；被告李怀久、沈春生、杨秀成承担保证责任后，有权向被告李振追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，保全费570元，公告费600元，合计2245元，由被告李振、李怀久、沈春生、杨秀成负担。（被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谈 心人民陪审员  赵启君人民陪审员  孙荣林二〇一八年一月十七日书 记 员  刘 飞