山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初1888号原告：交通银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市奎文区东风东街358号，统一社会信用代码：9137070016542118871-1。负责人：李相伟，行长。委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。被告：周爱华，女，1968年4月1日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：崔巍，山东国欣律师事务所律师。被告：王玉兰，女，1956年4月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：梁浩，山东诚公律师事务所律师。被告：潍坊联邦电器经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区福寿东街6565号荣祥花园2号楼中土大厦C座307室。法定代表人：王玉兰，董事长。被告：王光明，男，1964年10月7日生，汉族，住潍坊高新区。被告：刘砚平，男，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：潍坊中潍家具制造有限公司，住潍坊滨海经济技术开发区央子街道青年街6号。法定代表人：刘砚平，总经理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告周爱华、王玉兰、王光明、潍坊联邦电器经贸有限公司（以下简称“潍坊联邦电器公司”）、刘砚平、潍坊中潍家具制造有限公司（以下简称“潍坊中潍家具公司”）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行的委托诉讼代理人李加强、被告周爱华的委托诉讼代理人崔巍、被告王玉兰的委托诉讼代理人梁浩、被告王光明到庭参加诉讼。被告潍坊联邦电器公司、刘砚平、潍坊中潍家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销对被告王玉兰在原告处386000元银行存款的强制执行措施；2、各被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，被告王玉兰与原告签订最高额质押合同，为其在原告处申请的联保授信贷款提供最高额质押担保，质押担保最高债权额为960万元，约定出质标的为存单，并将该存单交付给原告。质物详情：交通银行，潍坊分行-分行储蓄存款存单；存单编号：75582754；存款人户名：王玉兰；存款金额：350000元；存款利率：3.25%；存款币种：人民币；存款到期日：2014.3.15。2016年4月8日，法院在执行被告周爱华与被告王玉兰、潍坊联邦电器公司、王光明、刘砚平、潍坊中潍家具公司民间借贷纠纷一案中，划拨了被告王玉兰在原告处质押存款单中的银行存款386000元。原告向法院提出执行异议，法院作出（2016）鲁0791执异10号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告与被告王玉兰之间订立了书面的质押合同，被告王玉兰也已将存款单向原告交付，因此原告已享有票据质权。特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周爱华辩称，执行法院于2016年4月扣划该笔款项时，根据原告内部系统显示，该存单状态为普通的正常存单，未见质押担保及相关登记，故执行法院的执行行为并无违法或不当之处，申请法庭驳回原告的诉讼请求。被告王玉兰辩称，法院的扣划行为合法正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王光明辩称，其答辩意见同被告周爱华、王玉兰。被告潍坊联邦电器公司、刘砚平、潍坊中潍家具公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。一、2012年3月15日，王玉兰存入户名“王玉兰”、账号“377900313945000043211”金额人民币35万元，整存整取，约转，凭密支取，并取得编号为75582754交通银行潍坊分行储蓄存款存单。同日，被告王玉兰将该存单原件交付给原告。二、2013年3月28日，被告王玉兰、案外人赵淼、刘伟、张森、方兴华与原告签订交通银行山东省分行个人联合担保协议书，约定五人自愿组成联保小组，联保小组成员以各自获得授信额度的20%以本人名义存入定期存款，为联保小组任一成员在原告处办理的个人短期经营性贷款业务提供质押，同时联保小组成员承担连带保证责任，各联保小组成员履行“协议书”以及借款合同、保证合同、质押合同中约定的各项义务。同日，被告王玉兰与原告签订个人借款合同，约定被告王玉兰向原告申请贷款人民币140万元，年利率7.8%，贷款期限12个月。三、2013年3月28日，原告与被告王玉兰签订最高额质押合同，合同约定：出质人为王玉兰，质权人为交通银行股份有限公司潍坊分行；出质标的为存单，质押担保最高债权额为960万元；鉴于质权人已经或将要向债务人赵淼、张森、刘伟、方兴华、王玉兰提供一系列授信，为保障质权人债权的实现，出质人愿意以其所有的存单（交通银行潍坊分行-分行储蓄存款存单，存单编号：75582754；存款户名：王玉兰；存款金额350000元；存款利率：3.25%；存款币种：人民币；存款到期日2014.3.15）为质权人基于该等授信对债务人享有的债权设定最高额质押；出质人为质权人与债务人在2013年3月28日至2014年3月28日期间签订的全部主合同提供最高额质押担保；合同还约定了其他事项。最高额质押合同组成部分的存单质押清单载明：出质人应当在质押合同签订之日起三日内将经存款行确认的存单移交质权人；质物是约定自动转存的定期存单的，质权效力及于该定期存单项下自动转存后的本金及利息；存单到期日先于债务到期日的，质权人可以兑现存单用于提前清偿债务，质权人在存单到期日前收到出质人不同意提前清偿的书面通知的，出质人不应支取存单项下的存款本金及利息，存单到期日后于债务到期日的，质权人可以提前兑现存单用于清偿债务。四、本院在执行（2014）开民初字第328号民事判决书（周爱华与王玉兰、潍坊联邦电器经贸有限公司、王光明、刘砚平、潍坊中潍家具制造有限公司民间借贷纠纷一案）过程中，于2016年4月8日，依法划扣了被告王玉兰在原告处的存单编号为75582754的存款386000元。后原告向本院提出执行异议。2016年9月1日，本院作出（2016）鲁0791执异10号执行裁定书，裁定驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的异议申请。本案原告收到该执行裁定书后，向本院提起执行异议之诉。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王玉兰提交存单编号为75582754的交通银行潍坊分行储蓄存款存单复印件、交通银行私人业务受理书复印件（载明：冻结类型为特殊止付，冻结方式为全部冻结，期限标志为无期限，摘要为联保保证金）、交通银行潍坊新华路支行存款信息单（客户账号377900313945000043211，显示客户账户状态为正常），主张该存单存入银行时未有借款合同和质押合同成立，存款信息单显示并没有被冻结或质押，质押合同所记载的存单到期日为2014年3月15日，存单记载的到期日为2013年3月15日，质押贷款期限不得超过质押存单的到期日，质押合同的签订日期为2013年3月28日，晚于存单的到期日，因此，该质押并没有实际成立。原告主张其与被告王玉兰就涉案存款单已签订书面质押合同，该存款单已经交付给原告，原告已经享有票据质权。被告周爱华主张执行法院在2016年4月扣划款项时系统显示正常，足以说明原告质押手续不完善，质押并未实际生效，假设质押成立，原告在质押担保期间未行使质权人的优先受偿权，原告的优先受偿权已丧失。被告王光明主张其质证意见同被告周爱华、王玉兰。经审查，被告王玉兰以存款存单出质，为权利质押，而非《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押，以金钱质押的质权生效条件为具备书面质押合同和特定化两个条件，权利质押则不需要特定化这一条件，因此，该存款存单中的款项是否以另外的形式特定化，不影响权利质押的成立。另外，该涉案存单记载系“约转”即到期自动转存，其到期日非存单本身所记载的到期日，且到期日为何日不影响权利质押的设立。综上所述，被告王玉兰、周爱华、王光明的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信，被告王玉兰提交的上述证据不能证明其主张，对证据的证明力，本院不予确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原告对被告王玉兰在原告处开立的编号为75582754的存款存单是否享有质权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告为证明其主张，提供了交通银行山东省分行个人联合担保协议书、借款合同、最高额质押合同证明原告与被告王玉兰约定被告王玉兰为其以及案外人赵淼、张森、刘伟、方兴华在2013年3月28日至2014年3月28日期间与原告签订的一系列合同提供最高额质押担保，原告与被告王玉兰均认可涉案存单通过简易交付的方式已经交付给原告占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十四条的规定，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立；没有权利凭证的，质权自有关部门办理出质登记时设立。因该存款存单已经为原告所实际占有，因此，质权自原告与被告王玉兰签订最高额质押合同时设立，原告对编号为75582754的存款存单享有合法质权，在债务人不履行债务时或者出现约定实现质权的情形出现时，质权人有权以该存单优先受偿。故原告交通银行股份有限公司潍坊分行就涉案存单款项依法享有优先受偿权，足以排除强制执行。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：不得执行被告王玉兰存于原告交通银行股份有限公司潍坊分行的编号为75582754的存单项下的386000元款项。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘华兵人民陪审员  李忠成人民陪审员  马永平二〇一八年一月十九日书 记 员  李丹