江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6967号上诉人(原审被告)：徐青春，男，1980年10月29日生，汉族，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：刘占武，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：鲁君勇，男，1982年10月12日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。系死者鲁某之子。被上诉人(原审原告)：鲁晓红，女，1981年6月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。系死者鲁某之女。二被上诉人共同委托诉讼代理人：聂培，江苏金朝阳律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。原审被告:江苏鼎润物流有限公司，住所地徐州市丰县范楼镇工业园区。负责人不详。上诉人徐青青因与被上诉人鲁君勇、鲁晓红、原审被告江苏鼎润物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人徐青青的委托诉讼代理人刘占武，被上诉人鲁君勇、鲁晓红及其委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐青青上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人鲁君勇、鲁晓红承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、鲁某的死亡与涉案交通事故没有必然联系；2、本案证人张某、胡某未出庭作证，一审判决按城镇标准赔偿死亡赔偿金证据不足。鲁君勇、鲁晓红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲁君勇、鲁晓红向一审法院起诉请求：依法判令徐青青、江苏鼎润物流有限公司赔偿医药费、死亡赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失计370848.85元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月23日12时37分许，崔建果驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿G104线由东向西行驶至826KM+200M处时，与由北向南行驶鲁某驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致鲁某、电动三轮车乘坐人张桂侠受伤，后张桂侠经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，崔建果负事故的主要责任，鲁某负事故的次要责任，张桂侠无责任。鲁某受伤后被送往徐州市中心医院住院治疗，伤情诊断为：左侧颞部及右侧颞顶部硬膜外血肿、脑疝、颞骨骨折、颞顶骨骨折等。2016年11月15日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为：被鉴定人鲁某颅脑损伤致四肢瘫，伤残等级为一级；其左侧第1-10肋骨骨折，伤残等级为九级；颅骨缺损(已修补)伤残等级为十级。自伤后误工期限、护理期限可至评残前一日，营养期限与住院时间相当。其四肢瘫达到大部分护理依赖程度。后鲁某（1955年6月29日生）于2017年2月2日死亡。另查明，2015年3月26日，江苏鼎润物流有限公司（甲方）与徐青春（乙方）签订车辆买卖协议，协议约定甲方将车辆出售给乙方。事故发生时徐青春系苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车实际车主。苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车行驶证登记所有人为江苏鼎润物流有限公司，营运证亦为江苏鼎润物流有限公司。苏Ｃ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险及100万元商业三者险，苏Ｃ×××××车投保5万元商业三者险，均投保不计免赔。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已另案赔偿死者张桂侠近亲属484148元（含交强险中的医药费1500元），另案赔偿鲁某535852元（含交强险中的医药费8500元）。同时，鲁某声明，自愿放弃挂车商业三者险限额，以主车保险限额为限。一审法院认为：本案的争议焦点为1、鲁君勇、鲁晓红主张相关损失按城镇标准计算是否有事实及法律依据；2、江苏鼎润物流有限公司对相关损失是否应当承担赔偿责任。关于争议焦点1，徐青春主张鲁某为农村户口，且鲁君勇、鲁晓红提供的相关村委会证明不具有客观性和真实性，应按农村标准计算相关损失。鲁君勇、鲁晓红主张鲁某相关损失应按城镇标准进行赔偿，提供了睢宁县王集镇长埝村村民委员会、怀远县荆山镇卞和社区居民委员会出具的证明、赵菁菁与安徽省怀远县荆山镇酸腿岗北一巷11号房东赵兴签订的房屋租赁合同、证人张某、胡某的证人证言，用以证明鲁某与其妻张桂侠于2014年3月至2016年5月在怀远县居住，并给其子鲁君勇照顾女儿。一审认为，虽然鲁某户籍性质为农村，但在卷证据足以证明在事故发生前鲁某长期居住、生活在城镇，且中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司已在另案中对鲁某之妻张桂侠死亡的赔偿数额按城镇标准进行了赔偿。受害人的户口性质并非考量赔偿标准的唯一依据，结合鲁某生前实际情况，显然其相关损失按城镇标准计算更为适宜。关于争议焦点2，关于肇事车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车实际车主问题。一审法院认为，根据江苏鼎润物流有限公司在事故发生前与徐青春签订的车辆买卖协议和徐青春自认其为实际经营者，可以认定徐青春系肇事车辆实际所有人，侵权人崔建果系其雇员。徐青春后辩称其和崔建果系合伙人关系，未有提供充分证据予以证实，对其抗辩意见不予采纳。关于江苏鼎润物流有限公司对相关损失是否应当承担赔偿责任，一审法院认为，车辆挂靠指车辆所有人为了交通运营的便捷，将车辆登记在具有运营经营权资质的单位名下，以单位的名义运营车辆。江苏鼎润物流有限公司在事故发生前与徐青春签订了车辆买卖协议，但从肇事车辆苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号车行驶证登记、道路运输证业户名称来看，肇事车辆主车和挂车仍登记在江苏鼎润物流有限公司名下，肇事车辆仍以江苏鼎润物流有限公司名义从事经营活动。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”江苏鼎润物流有限公司应当与实际车主徐青春就机动车交通事故的损害后果承担连带赔偿责任。侵权人崔建果驾驶机动车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的民事责任。睢宁县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案各项损失先由肇事车辆所投保的保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，不足部分，应由江苏鼎润物流有限公司与徐青春按照侵权人崔建果所应承担的70%责任比例予以赔偿。鲁君勇、鲁晓红主张医药费459919.51元，住院伙食补助费5450元（50元/天×109天），交通费2000元，有其提供的医药费票据、病案材料等证据予以证实，主张均在合理范围内，予以支持。鲁君勇、鲁晓红主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），因鲁某颅脑损伤时年龄较大，长期昏迷，处于植物人状态，且在评定为一级、九级、十级伤残后死亡，故可以认定鲁某的死亡与本次交通事故有因果关系。根据鲁君勇、鲁晓红提供的证据，其主张在合理范围内，予以支持。鲁君勇、鲁晓红主张护理费28800元（80元/天×2人×180天），护理标准主张过高，天数错误，酌定支持为17600元（100元/天×176天）。鲁君勇、鲁晓红主张营养费6165元（34.2元/天×180天），标准合理，天数错误，酌定支持3727.8元（34.2元/天×109天）。鲁君勇、鲁晓红主张鉴定费2200元，经核实，鉴定费实际数额为1900元，故支持鉴定费为1900元。综上，鲁君勇、鲁晓红的损失确认为1293637.31元。鉴于中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额内已另案赔偿完毕，徐青春和江苏鼎润物流有限公司应连带赔偿鲁君勇、鲁晓红277244.12元{（1293637.31元-8500元）×70%+8500元-[交强险120000元+主挂车商业三者险1050000元×（1-10%超载免赔）-已赔偿张桂侠案的484148元]-徐青春已赔偿的50000元}。遂判决：一、徐青春赔偿鲁君勇、鲁晓红277244.12元，于判决生效后十日内付清，江苏鼎润物流有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回鲁君勇、鲁晓红的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、涉案交通事故致鲁某受伤入院治疗，经鉴定鲁某颅脑损伤致四肢瘫，伤残等级为一级；其左侧第1-10肋骨骨折，伤残等级为九级；颅骨缺损(已修补)伤残等级为十级。后鲁某于2017年2月2日死亡。依据上述事实，可以认定涉案交通事故与鲁某的死亡之间具有因果关系，徐青春、江苏鼎润物流有限公司应当承担相应赔偿责任。二、鲁某的死亡赔偿金等应当按照城镇标准予以赔偿。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金等费用的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用标准。本案中，证人张某、胡某的证言系一审法院依职权调查收集取得，且经一审庭审质证，可以作为定案依据。依据上述证人证言及在卷房屋租赁合同、相关证明，可以认定鲁某生前长期居住、生活在城镇，故一审法院对鲁某的死亡赔偿金等按城镇标准予以认定并无不当。徐青春的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，徐青春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1790元，由上诉人徐青春负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年一月十六日书记员  郭晓艳