江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终5424号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马士文，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：灵璧县朱龙汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区。法定代表人：朱放哨，该公司经理。委托诉讼代理人：王龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:沈晋鲜，男，1959年9月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：沈艳，女，1986年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（下称“人寿财保淮安公司”）因与被上诉人灵璧县朱龙汽车运输有限公司（下称“灵璧运输公司”）、沈晋鲜、沈艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保淮安公司委托诉讼代理人马士文、被上诉人灵璧运输公司委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保淮安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.根据保险条款第七条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，上诉人不应承担保险赔偿责任。皖Ｌ×××××车辆的营运损失40800元和交通费3000元属于本次事故的间接损失，上诉人不应赔偿；2.树木损失未见相关损失清单及票据；3.皖Ｌ×××××的损失由盐城东诚亿价格评估有限责任公司出具评估报告，上诉人对该份报告中的驾驶室总成和前桥总成的价格不认可，上诉人认可驾驶室总成价格为37800元，前桥总成价格为2000元。灵璧运输公司辩称：1.上诉人以存在免责条款为由，不愿承担营运损失，不应支持。上诉人提供的是格式合同，无投保人签字，更未向投保人履行提示和告知义务。根据法律规定，提供格式条款的一方，对于免除自己责任排除对方主要权利的条款应当履行提示、说明和告知义务，否则该免责条款对投保人不发生效力。2.交通事故认定书已认定造成树木损坏，且有经交警部门调解的单据为证，故灵璧运输公司因树木损坏支出的赔偿数额具有事实依据，上诉人应予赔偿。3.案涉鉴定机构由法院委托，且上诉人对鉴定结论也未申请重新鉴定，故鉴定报告应作为定案依据。沈晋鲜、沈艳未作答辩。灵璧运输公司向一审法院起诉请求：1.判令沈晋鲜、沈艳、人寿财保淮安公司赔偿灵璧运输公司因本起事故造成的损失计155720元(其中车损84500元、营运损失57120元、鉴定费6000元、树木损毁赔偿1100元、施救费4000元、交通费3000元)；2.本案诉讼费用由沈晋鲜、沈艳、人寿财保淮安公司承担。一审法院认定事实：2016年9月12日18时55分许，沈晋鲜驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿S234线由西向东行驶至25KM+600处路段，在超越同方向石洪年驾驶的苏093287**号手扶式拖拉机时，与相对方向王龙驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车发生三车碰撞，致沈晋鲜与石洪年受伤，三方车辆及路旁树木损坏。对树木的损坏，王龙赔偿1100元。2016年10月18日，交警队对王龙驾驶的货车出具放车单。王龙驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记车主系灵璧运输公司，根据该公司的申请，受一审法院委托，2017年8月23日，盐城东诚亿价格评估有限责任公司对灵璧运输公司所有的皖Ｌ×××××号货车的车损和每天的停运损失进行评估，结论为:损失价格84500元，每天停运损失680元。为此，灵璧运输公司支付鉴定费6000元。灵璧运输公司还提供2017年9月12日JAC江汽股份有限公司出具的证明，证明该车在维修站正常需要维修的时间应在40至50天左右。取中间值维修时间应为45天。事故经交警部门处理，认定沈晋鲜负本起事故的主要责任，王龙负本起事故的次要责任，石洪年无责任。一审法院另查明：沈晋鲜驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车登记车主为沈艳，该车在人寿财保淮安公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。石洪年驾驶的苏093287**号手扶式拖拉机未投保交强险。2016年10月17日，沈晋鲜、王龙、石洪年三方签订协议书一份，约定的主要内容为：三方在事故中产生的各项损失，自行通过司法途径解决；车辆检测后，三方各自取回涉案车辆，各自承担维修费用。在石洪年起诉的案件中【案号(2017)苏0923民初870号】，一审法院判决人寿财保淮安公司在交强险(财产赔偿限额)范围内赔偿石洪年2000元。一审法院认为，灵璧运输公司的车辆因交通事故受损并产生停运损失，依法有权获得赔偿。该起事故经阜宁县公安局交警大队处理，认定沈晋鲜负本起事故的主要责任，王龙负本起事故的次要责任，石洪年无责任，交警部门作出的事故认定并无不当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。因王龙驾驶的皖Ｌ×××××号货车登记车主系灵璧运输公司，现灵璧运输公司以原告名义主张权利不违反法律规定。沈晋鲜驾驶的车辆在人寿财保淮安公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，灵璧运输公司主张的损失在保险限额范围内，而交强险赔偿限额在另案中已使用完毕，故在扣减石洪年在无责范围内承担财产损失赔偿限额100元后，余款应由人寿财保淮安公司按责在商业险范围内理赔。关于车辆损失和停运损失，参照盐城东诚亿价格评估有限责任公司的鉴定结论，认定事故车辆损失金额为84500元。人寿财保淮安公司辩称评估公司无鉴定资格，并要求扣减重复计算的费用13000元，但未提供证明，不予采信；关于营运损失期限，酌定车辆放行后的修理期限为23天，即60天*680元=40800元。灵璧运输公司要求按车辆放行后45天的修理期计算损失的期限，但仅提供江汽公司出具的证明，没有修理项目清单和灵璧运输公司支付其工资的结算凭证等证据；施救费未提供证据，均不予支持。据此，一审法院判决：一、灵璧运输公司因道路交通事故所致各项损失，即车损84500元、营运损失40800元、树木损毁赔偿1100元、交通费3000元，合计129400元，由人寿财保淮安公司在商业三者险范围内赔偿90510元，限判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回灵璧运输公司的其他诉讼请求。案件受理费3415元，鉴定费6000元，合计9415元，由灵璧运输公司负担3188元，沈晋鲜负担6227元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。二审中，因灵璧运输公司自愿放弃交通费3000元，故上诉人向本院申请撤回对该费用的上诉。本案二审争议焦点为：1.上诉人应否赔偿营运损失；2.树木损失认定为1100元依据是否充分；3.案涉价格评估报告书能否作为定案依据。（一）关于上诉人应否赔偿营运损失的问题本院认为，灵璧运输公司的车辆为营运性车辆，其主张停运损失于法有据。停运损失系车辆被迫停止正常运输经营而遭受的确定、必然的损失，由交通事故直接导致。上诉人上诉认为根据商业险条款第七条第一项规定，其不应赔偿营运损失。经审查，上诉人在一审中仅提供了保单及保险条款复印件，该证据并不能证明其已就上述免责条款向投保人尽到提示和明确说明的义务，故该免责条款未生效，上诉人应承担营运损失的赔偿责任。（二）关于树木损失认定为1100元依据是否充分的问题本院认为，本起交通事故造成路旁树木损坏的事实已经道路交通事故认定书认定，后在阜宁县公安局交通警察大队的调解下，灵璧运输公司已赔偿案外人韩广勤1100元，故一审判决认定树木损失为1100元并无不当。（三）关于案涉价格评估报告书能否作为定案依据的问题本院认为，案涉事故车辆损失、营运损失的鉴定评估报告系一审法院依法对外委托鉴定，且鉴定机构、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人对该鉴定评估报告中驾驶室总成及前桥总成的价格有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相反的证据证明其主张的事实成立，又未提供证据证明该鉴定评估报告存在明显错误或程序违法。据此，一审法院按价格评估报告确定驾驶室总成及前桥总成的价格亦无不当。综上，人寿财保淮安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3415元，由人寿财保淮安公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇一八年一月二十三日书记员  万雅雯