文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11927号原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告：许建伟。被告：姚学勤。被告：苏州科鑫非融资性担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。法定代表人：张振南。原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告许建伟、姚学勤、苏州科鑫非融资性担保有限公司（以下简称科鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后,依法由代理审判员曹欢欢适用简易程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托诉讼代理人钱华，被告许建伟、姚学勤到庭参加诉讼。被告科鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告许建伟、姚学勤立即归还原告购车贷款本息76114.61元（其中本金53017.3元、利息8935.72元、滞纳金8162.19元、分期手续费5999.4元，利息、滞纳金暂计至2017年8月14日，自2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程计算）；2.被告许建伟、姚学勤支付原告为实现债权而支出的律师费6467元；3.如被告许建伟、姚学勤未能履行上述债务，则原告有权就抵押于原告处的牌号为苏Ｅ×××××的小轿车进行变卖、拍卖或折价后的价款优先受偿；4.被告科鑫公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；5.如被告许建伟、姚学勤未能履行上述债务，则原告有权将被告科鑫公司质押于原告处的保证金予以优先受偿；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告许建伟向原告申请并办理了卡号为62×××12的中国银行信用卡。信用卡领用合约约定，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2014年1月8日，被告许建伟、姚学勤为购买汽车，与原告签订《信用卡汽车专项分期付款合同》一份，约定被告许建伟、姚学勤利用上述信用卡透支消费20万元，手续费为12%，借款期限为36个月。同日，原告与被告许建伟、姚学勤签订《分期付款抵押合同》一份，约定被告许建伟、姚学勤以其购买的牌号为苏Ｅ×××××的小轿车为上述《信用卡分期付款合同》项下债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。同日，原告与被告科鑫公司签订《分期付款保证合同》和《保证金质押合同》各一份，约定科鑫公司为被告许建伟、姚学勤与原告签订的合同项下债务承担连带保证责任，并提供保证金质押担保。后原告依约向被告许建伟、姚学勤发放了贷款20万元。截至2017年8月14日，被告许建伟、姚学勤已连续拖欠贷款13期。原告催讨未果，故提起诉讼要求被告履行还款及担保责任。许建伟、姚学勤共同辩称，对本金部分没有异议，希望可以分一年归还，利息、滞纳金没有能力偿还。科鑫公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。科鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对中行吴江分行主张的涉及上述当事人的事实本院予以确认。即，2014年1月13日，许建伟向中行吴江分行申请办理长城环球通信用卡，并填写信用卡申请表，许建伟在申请人申明及签明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》均为中行吴江分行提供的格式条款。领用合约第21条规定：除本合约另有规定，申请人非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。……申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及相关规定支付利息及费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人可选择全额或最低还款额的还款方式。申请人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，申请人除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。第22条规定：申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，申请人对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/笔。中行吴江分行经审核后向许建伟核发了卡号为62×××12的信用卡。2014年1月8日，许建伟、姚学勤向中行吴江分行申请办理信用卡汽车专向分期付款业务，申请分期额度为20万元，分期期数为36期，手续费为2.4万元。同日，许建伟、姚学勤作为甲方与中行吴江分行作为乙方签订编号为2014年苏中吴江卡汽分字第05006号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，约定由中行吴江分行授予许建伟、姚学勤用于购置汽车的专向额度20万元，分期期数为36期（一期为一个月）；合同项下的“汽车专向分期付款”额度用途为支付购买牌号为苏Ｅ×××××的汽车的款项，分期付款手续费为24000元；许建伟、姚学勤授权中行吴江分行将交易金额划入汽车销售商苏州市黄金车业有限公司的账户（账号：53×××79）；还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账），许建伟、姚学勤在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中行吴江分行免收非现金交易透支利息，许建伟、姚学勤在每期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，许建伟、姚学勤应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并全额承担由此而使中行吴江分行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；信用卡“汽车专向分期付款”业务无最低还款额；合同项下的担保方式为许建伟、姚学勤以苏Ｅ×××××的汽车向中行吴江分行提供抵押担保；合同同时约定如许建伟、姚学勤未按期归还透支本金、利息及手续费即构成违约，中行吴江分行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权依法行使抵押权；信用卡领用合约为本合同组成部分，与本合同具有相同法律效力。《中银信用卡专向分期付款还款计划清单》载明，首期应还本金5575元、手续费669元，之后各期应还本金5555元、手续费666.6元。同日，中行吴江分行作为抵押权人与许建伟、姚学勤作为抵押人签订编号为2014年苏中吴江卡汽抵字第05006号的《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，约定由抵押人以其所有的苏Ｅ×××××车辆为其在抵押权人的上述编号为2014年苏中吴江卡汽分字第05006号的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》项下债务提供抵押担保，抵押方式为全程抵押担保，即主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务；抵押担保的主债务范围包括但不限于信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用[包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用]。上述车辆登记于许建伟名下。2014年2月12日，中行吴江分行与许建伟就上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为中行吴江分行。2014年1月8日，苏州科鑫担保有限公司作为保证人与中行吴江分行作为债权人签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定保证人为债权人与持卡人许建伟、姚学勤之间签署的编号为2014年苏中吴江卡汽分字第05006号的《汽车专向分期付款合同》项下债权提供保证担保，保证方式为全程连带责任保证；保证范围包括但不限于信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及持卡人在主合同项下应承担的所有费用[包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用]；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使；如果债务人未按约定及时清偿主合同债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，苏州科鑫担保有限公司作为出质人与中行吴江分行作为质权人签订《保证金质押合同》一份，约定出质人为质权人与许建伟、姚学勤之间签署的编号为2014年苏中吴江卡汽分字第05006号的《汽车专向分期付款合同》项下债权提供保证金质押担保，出质人授权质权人从出质人在质权人处开立的账户直接将保证金4000元划入其在质权人开立的保证金账户；质权效力及于保证金所生利息，质权人有权占有保证金所生利息，用于清偿主债权；担保范围包括本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人在本合同项下的任何权利及其行使。2014年1月16日，中行吴江分行收取了苏州科鑫担保有限公司交纳的保证金4000元。2014年2月14日，许建伟通过POS机办理了分期付款业务，POS签购单载明，分期期数为36期，首付金额为5575元，月付金额为5555元，首期手续费为669元，月付手续费为666.6元。此外，上述信用卡发放后，许建伟还使用该卡进行透支消费。汽车分期部分：许建伟自2014年2月开始每月透支5555元（首期透支5575元），于下月14日偿还透支款及手续费，其中2014年3月14日至2016年5月14日的各期分期本金及手续费（共27期），许建伟已偿还完毕，尚余9期分期本金及手续费未付。其余消费透支部分：2016年5月14日及之前的本息已付清，2016年6月5日，许建伟最后一次消费6570元，截至该日的信用卡消费透支本金为3022.3元。因此，中行吴江分行主张的信用卡透支本金53017.3元，包含汽车分期本金49995元和消费透支本金3022.3元。之后，许建伟仅于2016年6月20日归还0.03元，已用于抵扣滞纳金。苏州科鑫担保有限公司于2016年3月1日办理了工商变更登记，变更公司名称为苏州科鑫非融资性担保有限公司，即本案原告。2017年9月19日，中行吴江分行与江苏法凯律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由中行吴江分行委托该所代为参加本案诉讼，律师代理费为6467元。以上事实，有中行吴江分行提供的中银信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、长城环球通系列信用卡个人卡费率表、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）、中银信用卡专向分期付款还款计划清单、中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同、机动车登记证书、中国银行信用卡专向分期付款保证合同、保证金质押合同、POS签购单、交易明细、欠款明细、委托代理协议，以及原被告双方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，中行吴江分行在被告许建伟明确表示自愿遵守信用卡合约的前提下，经被告申请，向被告发放信用卡，该合约对中行吴江分行及被告均具有法律约束力。被告许建伟持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还欠款本金、支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息的违约责任。原告在庭审中明确消费透支款项已结清，仅要求被告归还购车贷款本息，故对于信用卡消费透支部分，本案不予理涉。此外，原告中行吴江分行与被告许建伟、姚学勤之间的汽车专向分期付款合同、抵押合同，与苏州科鑫担保有限公司之间的汽车专向分期付款保证合同、保证金质押合同均依法成立并有效。中行吴江分行通过向被告许建伟办理专向分期付款业务的形式发放借款后，被告理应按约及时足额归还借款，其多期未能按约归还借款，已构成违约，依法应承担归还各期本金、手续费的违约责任，被告还需偿还的分期手续费为（666.6元*9=）5999.4元。信用卡领用合约约定透支利率为日万分之五，同时又约定年化利率约为19.9%，因日万分之五的利率按365天计算，年利率亦仅为18.25%，原告未对年化利率19.9%与18.25%之间的转换公式予以列明并说明，且该条款系原告提供的格式条款，本院认定原告诉请中未明确的“按信用卡领用合约及章程计算”的标准为日万分之五。原告与被告许建伟、姚学勤约定贷款分36期归还，每月14日为还款日，利息应以每期逾期本金5555元为基数计算。原告主张按日万分之五计收的利息已含有惩罚性质，且原告也收取了分期付款手续费，足以弥补原告因被告违约所受到的损失，被告再行计收复利于法无据，本院不予支持。原告主张的滞纳金适用于违反最低还款额约定情形，本案所涉汽车专向分期贷款无最低还款额，即每期均须全额还款，与最低还款额等银行给予持卡人的优惠规定不符，原告收取滞纳金无依据。至于原告主张的涉及汽车专向分期贷款的律师费损失，因在本案所涉借款合同及抵押合同中均有明确约定，原告已实际接受了相应法律服务，律师费系必然发生的费用，故本院予以支持，但原告计收的律师费系以信用卡消费透支金额及汽车专向分期贷款金额之和为基数计算，本院将律师费金额调整为5795元。原告依据成立并有效的抵押合同主张对抵押物享有优先受偿权，相应抵押车辆也办理了抵押登记，该主张于法有据，本院予以支持，原告依法对抵押物享有优先受偿权。保证合同约定，有其他物的担保或保证的，不影响原告行使对保证人的权利，故被告苏州科鑫担保有限公司作为保证人，理应在其承诺的保证范围内向原告承担连带保证责任。原告有权对苏州科鑫担保有限公司提供的质押保证金优先受偿。苏州科鑫担保有限公司名称变更为被告苏州科鑫非融资性担保有限公司后，案涉权利义务应由被告科鑫公司继受。被告科鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许建伟、姚学勤于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金49995元，并支付分期手续费5999.4元及利息（自2016年6月14日、2016年7月14日、2016年8月14日、2016年9月14日、2016年10月14日、2016年11月14日、2016年12月14日、2017年1月14日起分别至2017年2月13日止，各以本金5555元为基数按日万分之五计算；自2017年2月14日起至实际给付之日止，以本金49995元为基数按每日万分之五计算）。二、被告许建伟、姚学勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失5795元。（以上两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。三、若被告许建伟、姚学勤未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用以抵押的汽车（车牌号为苏Ｅ×××××；车辆型号为JIHBJIGG;车架号为JIHBJIGGXD2036267;发动机号为2ARE755564）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，同时有权就被告苏州科鑫非融资性担保有限公司质押的保证金4000元优先受偿。如有不足，不足部分由被告许建伟、姚学勤继续清偿。四、被告苏州科鑫非融资性担保有限公司对被告许建伟、姚学勤履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取932元，由原告中国银行股份有限公司吴江分行负担110元，由被告许建伟、姚学勤、苏州科鑫非融资性担保有限公司共同负担822元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  曹欢欢二〇一八年一月四日书记员徐尉文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。