wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2949号原告：李忠国，男，1973年8月27日出生，汉族，经商，现住邵东县。被告：熊新华，男，1971年6月1日出生，汉族，经商，住邵东县。原告李忠国与被告熊新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李忠国到庭参加了诉讼，被告熊新华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠国诉称，原告在邵东县工业品市场从事玩具批发生意，2013年4月21日被告在原告处进货欠款13720元，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催收，2015年5月24日被告熊新华还给原告李忠国10000元，尚欠货款3720元。特诉请法院判令被告熊新华偿还原告货款3720元并由被告承担本案诉讼费。被告熊新华未作答辩，也未向本院提供相关证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。以上事实有原告的身份证、被告的户籍证明，被告熊新华向原告李忠国出具的欠条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告熊新华向原告李忠国购买货物，原告按约向被告提供货物，双方的买卖合同关系依法成立，依法成立的合同应受法律保护。货款经双方结算并由被告熊新华出具欠条，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告拖欠原告货款的行为属违约行为，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还货款3720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊新华于本判决生效后10日内偿还原告李忠国货款3720元。如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告熊新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  张希卫人民陪审员  石 崇二〇一八年一月九日代理书记员  朱 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0104执202号之一申请执行人：青云谱区粮食市场恒湖粮油批发部，经营场所：南昌深圳农产品中心批发市场。经营者：陈德兴，男，汉族，1953年12月1日生。被执行人：矫小冬，男，1978年1月23日生。被执行人：南昌市青云谱区吉顺粮行，经营场所：南昌市南昌深圳农产品中心批发市场。经营者：马小亮，女，汉族，1979年8月15日生。本院在执行申请执行人青云谱区粮食市场恒湖粮油批发部与被执行人矫小冬、南昌市青云谱区吉顺粮行的买卖合同纠纷一案中，被执行人矫小冬、南昌市青云谱区吉顺粮行至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人矫小冬、南昌市青云谱区吉顺粮行在银行的存款263826元，或扣留、提取其收入263826元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一八年一月十七日书 记 员  余 松
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4445号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东北路***号。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：郭虎，男，1971年4月3日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告郭虎金融借款合同纠纷一案，宁波市鄞州区人民法院立案后移送本院，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人傅雷到庭参加诉讼,被告郭虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还剩余借款本金74869.40元、利息8083.36元、罚息1235.16元（利息、罚息暂算至2017年10月18日，之后罚息按年利率24%计算至履行之日止）;2.被告承担原告因实现债权而支出的律师费5051元。郭虎未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款合同：编号为平银宁波个信贷字2016第RL20161028000224号《个人信用贷款合同》；贷款金额：80000元；借款期限：36个月，实际起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准（即2016年10月28日至2019年10月28日）；放款日期及金额：2016年10月28日放款80000元；利率：固定利率，月利率1.53%；还款方式：按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还息情况：尚欠本金74869.40元、利息8083.36元、罚息1235.16元（以上暂算至2017年10月18日）；支出费用：原告支出律师费5051元。违约情况：借款方拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款方有权要求借款方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款方任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。承担因实现债权所发生的费用。以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2016第RL20161028000224号《个人信用贷款合同》及补充合同、出账凭证、还款记录、欠息清单、委托代理合同、律师费发票予以证明。本院认为：原告与被告郭虎签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息、复利，故本院对原告相关诉请予以支持。原告为此诉讼支出律师费5051元，依据双方合同约定，应由被告承担。被告郭虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭虎于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金74869.40元、利息8083.36元、罚息1235.16元，并支付自2017年10月19日起至实际履行之日止以借款本金74869.40元为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告郭虎于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费5051元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，减半收取1015.50元，由被告郭虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 牛乃洪二〇一八年一月九日代书记员 李 欢
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0321执恢2号被执行人：吕子华，女，1968年11月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。本院在执行曹万升与吕子华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吕子华于2018年1月10日将案件履行款10000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）甘0321执恢2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇文颉二〇一八年一月十日书记员  宗晓敏
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初252号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人胡某某，女，汉族，1978年7月25日出生于安徽省东至县，中专文化，电销业务员，户籍所在地：东至县，现租住在东至县。因多次吸毒行为，于2017年11月23日被东至县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月20日被东至县公安局刑事拘留，同年10月27日被东至县公安局取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］293号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员徐雪琴出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人胡某某与钱某（另案处理）系情侣关系，2017年8月初，二人共同租住在尧渡镇梅城村兴业超市6楼602室。在二人租住期间，胡某某多次容留他人在租住房中吸食冰毒（甲基苯丙胺），具体犯罪事实如下：1、2017年8月初的一天早上，张某1（另案处理）来到胡某某的租住房，胡某某给张某1开门后，经征得钱某的同意，张某1在胡某某的租住房内吸食了冰毒；2、在之后两三天的一个下午，张某1来到胡某某的租住房，与胡某某、钱某一起在房间中吸食了冰毒；3、2017年8月份的一天晚上，江某2、张某1先后来到胡某某的租住房，钱某在房内先吸食了冰毒，江某2来后也吸食了一口冰毒，之后因冰毒被吸食完，张某1未能吸食到冰毒；4、在之后三四天左右的一个晚上，张某1联系钱某，在征得钱某的同意后，来到胡某某的租住房。之后，胡某某、钱某、张某1一起吸食了冰毒；5、2017年8月底的一天晚上11点多钟，张某1来到胡某某的租住房，当时胡某某在外面卧室带孩子睡觉，胡某某给张某1开门后，张某1进到里面卧室，经征得钱某的同意，吸食了冰毒；6、2017年9月初的一天下午，张某1带着冰毒来到胡某某的租住房，与胡某某、钱某一起吸食了冰毒，之后江某2也来到胡某某的租住房，吸食了冰毒。2017年9月中旬，东至县公安局尧北派出所通过侦办案件，发现胡某某、钱某有吸毒嫌疑。9月20日凌晨，尧北派出所民警发现胡某某、钱颂东回到了胡某某租住的梅城村兴业超市楼上602室，立即赶到现场。经询问，胡某某、钱某均承认吸毒，民警随即对602室进行搜查，在卧室内发现钱某持有的冰壶2个，吸管26根，锡纸1捆，现场予以了扣押，并将二人传唤至尧北派出所接受调查。胡某某在第一次接受讯问时未能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实。案发后，被告人胡某某主动揭发王某有容留他人吸毒的犯罪行为，经公安机关查证属实。2017年10月8日，东至县公安局对王某涉嫌容留他人吸毒立案侦查。上述事实被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县公安局尧北派出所的受案登记表，东至县公安局的立案决定书、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、搜查笔录，东至县公安局尧北派出所民警出具的胡某某到案经过，人体尿液提取笔录、尿液现场检测报告书及照片，胡某某的违法犯罪经历查询记录，被告人胡某某及相关证人的人口基本信息查询单，东至县公安局东公（尧）行罚决字（2017）647号行政处罚决定书，钱某、江某2、张某1等人因吸毒被行政处罚并被强制戒毒的行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，尧北派出所出具的胡某某有检举他人犯罪经查证属实的“情况说明”、王某的立案决定书等书证；证人钱某、张某1、江某1、江某2等人的证言；被告人胡某某的供述与辩解；胡某某、钱某、张某1辨认胡某某多次容留他人吸毒场所的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某某为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，依法可从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法还可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现，依法对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴丽萍二〇一八年一月十日书记员  汪 璇附件：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初83号原告：单清，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：张振声，该公司总经理。原告单清与被告中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告单清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原林甸县花园粮库大集体固定工人。2004年12月花园粮库通知原告回家待岗，停发工资、停缴社保。2008年8月7日林甸县人民政府与被告签订《关于全权委托管理经营林甸县花园粮库协议书》，同日林甸县粮食局、林甸县花园粮库与被告就前述协议书签订补充协议。原告据此主张确认其与被告间存在劳动合同关系。本院经审查认为，原告自述认可2008年8月林甸县人民政府及林甸县粮食局、花园粮库分别与被告签订相关协议，明确约定“该库的所有固定资产一并划入新企业”，据此可以认定花园粮库及其后新粮库的注销、注册、划转系政府行为主导下的企业改制，以上事实亦有被告在劳动争议仲裁阶段提交的《关于划转林甸县花园粮库为中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司直属库的函》（林政函〔2008〕1号）予以证实。在此背景下，企业职工下岗等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向其他有关机关申请解决。故原告的起诉不符合法定条件，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回原告单清的起诉。案件受理费10元，退还原告单清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。审判员  石景川二〇一八年一月十日书记员  吴 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初7992号原告：崔广欣，女，1990年4月3日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢远丽，天津君耀律师事务所律师。被告：天津市东丽区中土神州装饰设计工作室（注册号120110600247774），住所地天津市东丽区津塘公路427号红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司A8001。经营者：孙鹏，总经理。委托诉讼代理人：孙远盛，男，1991年10月6日出生，汉族，天津市东丽区中土神州装饰设计工作室员工，户籍地重庆市渝北区。被告：孙鹏，男，1987年11月14日出生，天津市东丽区中土神州装饰设计工作室总经理，住天津市河东区。原告崔广欣与被告天津市东丽区中土神州装饰设计工作室、孙鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王艳芬代理审判员  张 梁人民陪审员  孔桂芹二〇一八年一月十日书 记 员  张 涛
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终123号上诉人（原审原告）晏珍云，女，1970年1月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区建设局，住所地武汉市硚口区中山大道51-3号。法定代表人罗威，局长。上诉人晏珍云因诉被上诉人武汉市硚口区建设局（以下简称区建设局）不履行法定职责一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，原告系武汉市罗家墩下干校村湾的村民，合法拥有干校村22号的房屋，该房屋在未经签订任何补偿协议的情况下被强制拆除。现古田联合置业有限公司未取得施工许可证便进行开��建设。原告多次向被告申请调查和查处相关事宜，被告分别给予回复，称已多次下达停工通知书，并实施行政处罚，责令停工，限期整改。但实际情况是该项目仍在建设当中，未受到任何影响。原告认为，被告未在其法定职责范围内履行责任，导致违法行为持续存在。故诉至法院，要求1、依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责。2、本案诉讼费由被告承担。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《中华人民共和国建筑法》第一条规定“为了加强对建筑活动的监��管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，促进建筑业健康发展，制定本法。”建筑行政主管部门对相关违反建筑法的行为作出处罚，是出于对不特定公众利益的监督管理。本案中，被告对武汉古田联合置业有限公司作出的行政处罚决定，系被告依据《中华人民共和国建筑法》的规定，针对武汉古田联合置业有限公司存在无施工许可证施工违法行为作出的处罚。原告不是该行政处罚行为的相对人，该行政处罚决定对原告不产生权利义务上的影响。因此，原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款的规定，原审裁定：驳回原告晏珍云的起诉。上诉人晏珍云不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定缺乏法律依据、适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。上诉人多次向被上诉人申请调查和查处相关事宜，被上诉人分别给予回复，但现实情况是该项目仍在建设当中，未受到任何影响。该项目是建立在上诉人房屋被强制拆除之基础上，在未对上诉人进行合理补偿的情况下所进行的一切非法活动均与上诉人有利害关系，原审对此事实认定不清。二、原审违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。请求二审：1、依法撤销原审裁定书，并指令原审法院继续审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。本院认为，根据《武汉市控制和查处违法建设办法》第十八条第二款的规定：“任何单位和个人有权举报违法建设行为”，上诉人晏珍云有权向被上诉��举报违法建设行为，被上诉人针对上诉人晏珍云的举报也作出相关书面回复。而被上诉人对违法建设的行为进行监管和查处，是基于《中华人民共和国城乡规划法》、《武汉市城市规划条例》及《武汉市控制和查处违法建设办法》的规定，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。因此上诉人晏珍云与被上诉人的回复内容之间不具有利害关系，且与被上诉人是否履行查处职责、如何履行查处职责之间也不具有利害关系，原审认定上诉人晏珍云不具备提起本案诉讼的原告资格，依法裁定驳回其起诉正确。原审立案后经审查认为上诉人晏珍云起诉不符合法定起诉条件，而不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉，其审理程序符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定。���诉人晏珍云的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一八年一月三十日书记员 彭 婕
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初2951号原告：深圳市美林资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区金田路与福中路交界东南荣超经贸中心3302、3303号房。法定代表人：黄卓彬。委托诉讼代理人：戴威，北京市京汉（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹永丽，湖北旗开律师事务所律师，特别授权代理。被告：武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。法定代表人：徐官华。委托诉讼代理人：徐三海，湖北子翔律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告深圳市美林资产管理有限公司与被告武汉飞翔科技环保股份有限公司公司解散纠纷一案中，原告深圳市美林资产管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告深圳市美林资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为50元，由原告深圳市美林资产管理有限公司负担。审判员 向 真二〇一八年一月十二日书记员 杨玉雪
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执保89号申请人：泸州家权建材有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段8号，组织机构代码：56761170-X。法定代表人：严加全。被申请人：陈林，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被申请人：王瑞必，男，1957年3月1日出生，汉族，住四川省泸县。原告泸州家权建材有限公司诉被告陈林、王瑞必买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，请求保全二被告价值10万元的财产，案外人喻言禄用自己名下的川Ｅ×××××号小型轿车为原告的保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、查封、扣押（留）、冻结被申请人陈林、王瑞必名下价值10万元的财产；二、查封案外人喻言禄名下的川Ｅ×××××号小型轿车，查封期限为贰年。本裁定立即执行。执行员  陈晓枫二〇一八年一月二十六日书记员  罗 丹
长春汽车经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0192刑初1号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人马艳洪，女，1988年7月21日生，吉林省梅河口市人，户籍地吉林省梅河口市，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年8月15日被公安机关取保候审，同年12月25日被本院取保候审。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人马艳洪犯妨害公务罪于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员蔡亚东、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人马艳洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月15日11时30分许，在长春汽车经济技术开发区正阳街汽贸城内，交警正在依法对路边违章停放的车辆进行处理。因被告人马艳洪丈夫的车辆违停，交警对其作出罚款人民币200元，扣3分的行政处罚。马艳洪对处罚结果心存不满，便大声辱骂交警，并用拳头殴打交警左肩部一下，引来过路群众围观，阻碍交警依法执行职务。上述事实，被告人马艳洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、长春市公安局接处警综合单、抓获经过及发破案经过、指认现场笔录及照片、工作证明及情况说明、公民户籍信息及无犯罪记录证明，证人苏某、赵某、侯某、马某证言，被告人马艳洪供述，现场录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马艳洪以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法从重处罚。鉴于被告人马艳洪归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度好，且没有造成严重后果，可酌情从轻处罚，对其判处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人马艳洪犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后立即一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李忠秀人民陪审员 崔秀英人民陪审员 门   爱   红二〇一八年一月十六日书 记 员 付      磊
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2941号原告：金碧物业有限公司新余分公司，住江西省新余市经济开发区孔目江办事处。负责人：黎龙，该公司董事长。委托代理人：李剑（系该公司职员），男，1992年9月9日生，汉���，江西省九江县人，住江西省九江市都昌县。被告：胡婷婷，女，1989年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。原告金碧物业有限公司新余分公司(下称原告)与被告胡婷婷(下称被告)借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月14日，被告认购了新余恒大城三期11栋1单元x号房，由于资金周转问题向原告借款用于支付购房款。2014年12月14日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款14万元，须在2015年12月1日前向原告归还借款70000元，余款须在2016年6月1日前归还，否则每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金等。合同签订后，原告按照被告的委托将14万元借款支付给新余市兴旺房地产开发有限公司，然被告却未按合同约定偿还借款。原告经多次催讨未果，故原告向法院起诉，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款14万元；3、被告向原告支付违约金（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算），暂计算至起诉日为69650元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。本案经法庭审理，可以认定以下事实：被告于2014年12月14日认购了新余恒大城三期11栋1单元2503��房，因需要资金周转向原告借款14万元用于支付购房款。2014年12月14日，原、被告双方签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款14万元，在2015年12月1日前向原告归还借款70000元，余款在2017年6月1日前归还。同日被告向原告出具《委托书》，承诺严格按照《借款协议》约定期限归还借款，如出现逾期，原告有权对房屋以出租、拍卖等方式进行追偿，每逾期一天，被告按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按被告指示将14万元借款支付给新余市兴旺房地产开发有限公司，然被告却未按合同约定偿还借款。原告于2016年6月1日委托律师向被告发送《律师函》，并于2017年5月17日向被告发送《通知书》，但被告未予履行还款义务，故原告诉至法院并提出上列诉请。以上事实，有借款协议、承诺书、付款委托书、记账凭证、恒大资金审批单、进账单、借款借据、解除《借款协议》通知书、律师函、EMS回单和庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属借款合同纠纷。原、被告之间的借款协议，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款协议已约定分期还款，被告未按照约定期限偿还，明显违约，故原告要求与被告解除借款协议，并偿还借款14万元的主张，于法有据，本院予以支持。对于违约金的计算，虽借款协议约定被告还款每逾期一天，须按每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金，本院认为，该约定超出了法律规定，应以银行同期贷款利率的四倍月息2%计算违约金，第一期借款未还，违约金从2015年12月2日算至2017年7月12日计27067元；第二期借款未还，违约金从2016年6月2日算至2017年7月12日共18667元，违约金合计45734元。故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告金碧物业有限公司新余分公司与被告胡婷婷签订的借款协议；二、被告胡婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告金碧物业有限公司新余分公司借款本金140000元，及算至2017年7月12日止的逾期付款违约金45734元，共计185734元；三、驳回原告金碧物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。案件受理费4446元，由原告金碧物业有限公司新余分公司承担431元，由被告胡婷婷承担4015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  梁永成人民陪审员  周苹华二〇一八年一月八日书 记 员  胡 蓉
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1181行审3号申请执行人麻城市国土资源局。住所地麻城市金桥大道。法定代表人杨辉勇，该局局长。被执行人湖北兴榆绿色食品有限公司，住所地麻城市南湖办事处夹洲村。法定代表人周长生。申请执行人麻城市国土资源局于2018年1月26日向本院提出申请，要求强制执行麻国土资执罚（2016）第044号行政处罚决定书中第一、三项处罚：责令退还非法占用的土地；处以罚款人民币玖万零壹佰叁拾叁元。申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2016）第044号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第的规定，对被执行人湖北兴榆绿色食品有限公司作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的9013.33m2（13.5亩）土地上新建的2457.69m2建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款人民币玖万零壹佰叁拾叁元整（90133元，按每平方米10元的标准处以罚款）。经审查查明，该处罚决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。2017年9月11日申请执行人麻城市国土资源局就本案行政处罚决定中的第二项“限15日内拆除在非法占用的9013.33m2（13.5亩）土地上新建的2457.69m2建筑物和其他设施，恢复土地原状”申请本院强制执行，本院于2017年10月9日作出（2017）鄂1181行审154号行政裁定书，准予执行该处罚决定书第二项内容。本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚（2016）第044号行政处罚决定书中的第一项内容与第二项内容重合，且该第二项处罚决定本院已作出准予强制执行，故不应再执行第一项内容。其第三项处罚内容符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚（2016）第044号行政处罚决定中罚款人民币玖万零壹佰叁拾叁元（90133元）的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章广军审判员  占 云审判员  程鸿生二〇一八年一月三十一日书记员  毛 欢
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初371号原告：镇江万和物业服务有限公司，住所地句容经济开发区华阳北路曙光国际花园24幢。法定代表人：谢权志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文小康，江苏金风华律师事务所律师。被告：孔慧，男，汉族，住句容经济开发区。原告镇江万和物业服务有限公司与被告孔慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告镇江万和物业服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江万和物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江万和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江万和物业服务有限公司负担，此款原告镇江万和物业服务有限公司已预交。审判员  周小琳二〇一八年一月十日书记员  刘 莉
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初547号原告陈秀兰，女，汉族，1965年12月19日出生，住武汉市洪山区，委托代理人程银权，湖北万泽律师事务所律师。委托代理人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告陈秀兰诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制搬迁行为违法一案，本院于2017年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈秀兰及其委托代理人程银权，被告洪山区政府的行政机关负责人关维强及其委托代理人甄浩、孙汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀兰诉称，原告系关山一路小区4栋2单元501室业主，2016年11月3日，被告作出洪政新征〔2016〕2号房屋征收决定书（以下简称2号征收决定），决定对原告的房屋予以征收，但因评估程序违法，双方未达成补偿安置协议，被告亦未依法作出房屋征收补偿决定。从2017年5月13日开始，被告就指使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为。原告组织的维权代表向公安机关报案，公安机关以不属于其管辖范围予以拒绝，原告为维护其合法权益，请求：1.判决确认被告强拆行为违法；2.判决被告依法赔偿原告财产损失185万元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。经释明，原告庭审时明确其诉讼请求为“确认被告强制搬迁行为违法，本案诉讼费由被告负担”，关于赔偿请求，原告根据本案裁判情况再决定是否另行起诉。被告洪山区政府辩称：1.原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。按照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自2号征收决定下发之日起，房屋及相应土地物权已发生转移，登记产权人对该房屋已不再享有物权，只有获得补偿的权利，原告对房屋的征收实施行为不存在利害关系。2.洪山区政府并未实施对原告房屋的暴力逼迁及强制拆除行为，亦未授权、委托任何单位实施对原告房屋的拆除行为，原告起诉缺乏事实与法律依据。3.原告的房屋至今并未拆除，不影响其居住。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月3日，因实施武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目的需要，武汉东湖新技术开发区管理委员会委托被告洪山区政府作出2号征收决定，原告陈秀兰名下坐落于洪山区关山××号的房屋，在上述征收决定所确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告陈秀兰诉称洪山区政府指使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为，但是原告陈秀兰提供的照片、2号征收决定等证据不能证明上述行为系由被告洪山区政府实施或者该机关委托、组织他人实施。虽然原告陈秀兰的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的并不相悖，因该行为存在多种主体实施的可能性，被告洪山区政府并不是该行为的唯一受益人，按现有证据也不足以推定被诉行为系被告洪山区政府所为。综上，原告陈秀兰的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 罗东辉审判员 李 丽二〇一八年一月二十五日书记员 刘晨露书记员 范振伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6008号原告：张杰，男，1970年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：刘桂清，女，1940年5月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张杰诉被告刘桂清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、邹士芳组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告刘桂清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张杰诉称，原告于2010年1月11日购买位于沈阳市和平区房屋，面积为68.66平方米，房屋价格为206000元，原告先行支付20万元，剩6000元待被告协助办理完过户后支付。协议签订后，原告于2010年4月1日按约支付购房款，并由被告儿子高思财出具收条，此后房屋进行装饰、装修，实际占用房屋并使用至今。但本人就办理房屋不动产登记问题，多次找被告要求其配合办理，但被告多次推托，至今未能履行办理不动产变更登记，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告配合将涉案不动产产权登记至原告名下，原告承担办证费用；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告刘桂清未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年元月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房协议书》一份”经甲乙双方友好协商，刘桂清卖房一事达成协议，地址为和平区，面积68.66平方米。售给张杰，房屋价格为206000元。备注：先付200000元（其中包括定金5000元），剩余6000元待协助办完房证后付清”，该份协议书有原告张杰、被告刘桂清、被告儿子高思财签字、摁手印确认，另附有中间人金维国、贾宝利签字确认。2010年4月1日高思财签写《收条》”收到房款195000元正”。给付房款后，原告一直在该诉争房屋居住使用至今。另查明，2007年10月24日，被告委托代理人高思财与拆迁单位签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，同意产权调换60㎡回迁房两套。2008年12月30日，案外人长白岛村屯改造工程指挥部向被告下发了《房屋准住通知单》，内容如下：刘桂清：现将沈阳和平区，面积68.66平方米，正式交付使用。请在七日内进住。再查明，涉案房屋位于沈阳市和平区，建筑面积68.82平方米，备案时间2017年6月24日，房屋备案至被告刘桂清名下，项目名称金沙湾。上述事实，有原告提供的购房协议书、收条、城市房屋拆迁货币补偿安置协议书、房屋准住通知单等证据及本院调取的房屋电子登记查询证明以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告与被告于2010年元月11日签订的《购房协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方应恪守履行。现原告已如约支付价款，实际占有使用房屋多年。原告作为房屋实际所有权人要求被告协助办理房屋所有权证于法有据，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂清于本判决生效之日起十日内协助原告张杰办理沈阳市和平区，建筑面积68.82平方米房屋产权变更为原告张杰名下，办证等相关费用由原告张杰承担；二、原告张杰将房证办至其名下后三日内给付被告刘桂清房屋尾款6000元。案件受理费4390元，公告费800元，合计5190元由被告刘桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长冯菲人民陪审员费秀云人民陪审员邹士芳二0一八年一月二日书记员王琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1240号原告：王垚杰，男，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：王祥懿，男，1994年5月3日出生，汉族，住仙居县。原告王垚杰与被告王祥懿为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。在审理过程中，原告王垚杰于2018年3月12日向本院提出对被告王祥懿的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王垚杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王垚杰负担。审 判 员  李 庭二〇一八年一月十日代理书记员  朱文贵
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0782民初1648号原告：周忠溪，男，1968年4月12日出生，汉族，住武夷山市。被告：范世祥，男，1978年2月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告周忠溪与被告范世祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周忠溪到庭参加诉讼，范世祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周忠溪向本院提出诉讼请求：判令范世祥立即支付装修款4000元。事实和理由：2014年，范世祥承包装修武夷山市度假区玉女峰路30号、30-2号店面、二楼203室，欠周忠溪木工装修款4000元，并出具欠条一张，约定还款期限3个月。经周忠溪多次催要，范世祥均未予偿还水电装修款，故而诉至法院。范世祥未作答辩。经审理查明，2016年9月7日，范世祥向周忠溪出具欠条一份，该欠条写在范世祥的身份证复印件上，载明“欠周忠溪木工装修尾款4000元，定于2017年1月10日前还1000元，2017年4月20日前还2000元，2017年8月27日还清”等内容。欠条出具后，范世祥至今未予付款，周忠溪经催要未果而诉至法院。上述事实，有庭审记录及周忠溪提供的欠条在卷佐证，足以证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。周忠溪为范世祥承揽的工程做木工装修工作，范世祥出具欠条对尚欠装修工资款4000元的事实予以确认，现欠条约定的付款期限届满，范世祥未予付款，周忠溪起诉要求范世祥支付欠款4000元有事实及法律依据，予以支持。范世祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：范世祥应于本判决生效之日起五日内向周忠溪支付欠款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由范世祥负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  余崇斌人民陪审员  林永情人民陪审员  何良汪二〇一八年一月二日书 记 员  林宏昕本案依据的主要法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终756号上诉人（原审原告）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。法定代表人肖亚林，局长。上诉人刘俊因与被上诉人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（以下简称武昌区房管局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2017年7月10日，原告通过武汉市武昌区人民政府官网在线提交方式向被告武昌区房管局申请“《武汉市房屋产权登记信息查询单》数据查询时间：2016-03-2209：58：57编号06-201603-0641-321337。该查询单的查询人，查询提交的手续，提供查询单的依据。”等1份政府信息公开申请，网站提示“提交成功，请记住您的留言编号2017071015544288995，以备查询。”截至原告起诉之日，被告没有依法进行答复。原告认为被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《武汉市政府信息公开暂行规定》第十七条规定，超期不答复属于行政不作为，诉至法院，请求依法判决确认被告行政不作为违法，并限期公开原告于2017年7月10日申请的政府信息。原审认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为了准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，原告向被告申请公开“编号尾数为321337房屋产权信息查询单的查询人，查询提交的手续，提供查询单的依据”，该申请具有明显的问询性，不是“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的”政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形。且法律并未明确规定行政机关对于此类咨询申请必须作出书面答复，被告针对咨询作出答复与否，对原告的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款，原审裁定：驳回原告刘俊的起诉。上诉人刘俊不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：原审认为上诉人向被上诉人申请的政府信息具有明显的问询性是错误的。且被上诉人在上诉人起诉后按上诉人的申请进行了答复，答复内容就是上诉人申请的内容。这一点在被上诉人原审提交的答辩状和证据材料中有充分的证明。因此原审据“问询性”驳回上诉人的起诉明显错误，依法应当纠正。上诉请求：撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初l62号行政裁定书，并依法受理本案。本院认为，上诉人刘俊申请公开“编号尾数为321337房屋产权信息查询单的查询人，查询提交的手续，提供查询单的依据”,该内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，而是就相关房屋产权被公开查询的内容向被上诉人武昌区房管局进行的咨询，该咨询行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，且法律法规未明确规定行政机关对于此类咨询申请必须答复以及答复形式和期限，故上诉人刘俊的上诉理由不成立。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一八年一月二十六日书记员 彭 婕
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0124行审1号申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，该局局长。被执行人欧志国，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住。被执行人刘英英，女，1978年1月25日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行欧志国、刘英英征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2017年）第13号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2017年）第13号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁白计生征字（2017年）第13号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人欧志国、刘英英接到本裁定书之日起三日内自动履行宁白计生征字（2017年）第13号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将119718元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1696元，由被执行人欧志国、刘英英承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 健人民陪审员  周运良人民陪审员  周声泽二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初541号原告���堂春，男，汉族，1943年2月26日出生，住武汉市江夏区，委托代理人程银权，湖北万泽律师事务所律师。委托代理人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告刘堂春诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制搬迁行为违法一案，本院于2017年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告刘堂春及其委托代理人程银权，被告洪山区政府的行政机关负责人关维强及其委托代理人甄浩、孙汉英到庭参加诉讼��本案现已审理终结。原告刘堂春诉称，原告系关山一路小区4栋1单元502室业主，2016年11月3日，被告作出洪政新征〔2016〕2号房屋征收决定书（以下简称2号征收决定），决定对原告的房屋予以征收，但因评估程序违法，双方未达成补偿安置协议，被告亦未依法作出房屋征收补偿决定。从2017年5月13日开始，被告就指使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为。原告组织的维权代表向公安机关报案，公安机关以不属于其管辖范围予以拒绝。原告为维护其合法权益，请求：1.判决确认被告强拆行为违法；2.判决被告依法赔偿原告财产损失180万元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。经释明，原告庭审时明确其诉讼请求为“确认被告强制搬迁行为违法，本案诉讼费由被告负担”，关于赔偿请求，原告根据本案裁判情况再决定是否另行起诉。被告洪山区政府辩称：1.原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。按照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自2号征收决定下发之日起，房屋及相应土地物权已发生转移，登记产权人对该房屋已不再享有物权，只有获得补偿的权利，原告对房屋的征收实施行为不存在利害关系。2.洪山区政府并未实施对原告房屋的暴力逼迁及强制拆除行为，亦未授权、委托任何单位实施对原告房屋的拆除行为，原告起诉缺乏事实与法律依据。3.原告的房屋至今并未拆除，不影响其居住。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月3日，因实施武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目的需要，武汉东湖新技术开发区管理委员会委托被告洪山区政府作出2号征收决定，原告刘堂春名下坐落于洪山区关山××号的房屋，在上���征收决定所确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告刘堂春诉称洪山区政府指使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为，但是原告刘堂春提供的照片、2号征收决定等证据不能证明上述行为系由被告洪山区政府实施或者该机关委托、组织他人实施。虽然原告刘堂春的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的并不相悖，因该行为存在多种主体实施的可能性，被告洪山区政府并不是该行为的唯一受益人，按现有证据也不足以推定被诉行为系被告洪山区政府所为。综上，原告刘堂春的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘堂春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 罗东辉审判员 李 丽二〇一八年一月二十五日书记员 刘晨露书记员 范振伦
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审28号申请执行人恩施市森林公安局，住所地：恩施市民族路29号。法定代表人谢斌，该局局长。委托代理人（特别授权）贺信、王萍，湖北施南律师事务所律师。被执行人罗来心，男，生于1972年9月18日，湖北省恩施市人，恩施市新塘乡前坪村新田坪组村民，住该组。2017年4月14日，申请执行人恩施市森林公安局作出“恩市（森公）林罚决字〔2017〕第10号”《林业行政处罚决定书》，依法责令被执行人罗来心补种滥伐株数5倍的树木计535株，并处滥伐林木价值3倍的罚款计8052元。该行政处罚决定发生法律效力后，被执行人罗来心未自觉履行义务。2017年10月15日，申请执行人恩施市森林公安局下达《催告书》，催促被执行人罗来心于2017年10月25日前自觉履行处罚决定书所确定的罚款缴纳义务。期满后，被执行人罗来心仍未自觉履行。申请执行人恩施市森林公安局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。经本院审查认为，申请执行人作出的该行政处罚决定合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行“恩市（森公）林罚决字〔2017〕第10号”《林业行政处罚决定书》中8052元罚款的缴纳。审判长  粟敦燕审判员  向 云审判员  李 静二〇一八年一月十六日书记员  刘九江
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初3935号原告李兴杰，男，1979年2月16日生，住辽宁省彰武县彰武镇北山路。委托代理人蓝永山，系辽宁伯宁律师事务所律师。委托代理人于歆澈，系辽宁伯宁律师事务所律师。被告郭汝胜，男，1975年12月2日生，住大连市沙河口区香华街。被告曲亚荣，女，1974年12月1日生，住大连市沙河口区香华街。二被告共同委托代理人李香亭，系辽宁雍海律师事务所律师。原告李兴杰诉被告郭汝胜、被告曲亚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于歆澈到庭参加了诉讼，被告郭汝胜、被告曲亚荣经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告郭汝胜向原告李兴杰借款1000000元（壹佰万元），双方签订了《借条》，约定借款期限为2016年11月25日至2017年3月31日，借款期间利率为月利息千分之二，逾期借款利息每日万分之五。后原告李兴杰根据被告郭汝胜的要求将借款1000000元汇入刘关玲的银行账户。另，被告曲亚荣系被告郭汝胜妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付欠款本金及利息，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告本金100万元及借期内利息8400元；2、二被告向原告支付自2017年4月1日起至实际还款之日止按日万分之五计算的逾期利息。被告郭汝胜、被告曲亚荣经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，其提交的书面答辩意见称，被告郭汝胜对于案涉借款及利息没有异议，但该笔借款未用于家庭共同生活而是直接转入了案外人刘关玲的银行账户，实际是用于偿还刘关玲的对外债务，且没有被告曲亚荣的事后追认或者签字，不属于夫妻共同债务，所以被告曲亚荣不同意承担还款责任。针对被告的抗辩，原告称，原被告之前存在合作关系，后来双方分家，因被告的线下理财产品兑付出现问题，向原告借款的用途，是用于兑付购买被告金融产品的客户。本案转款的银行电子回单中用户备注为“信泰借款”，该借款发生在2016年11月25日，信泰公司的法定代表人在2015年6月5日至2017年12月18日期间是被告曲亚荣，总经理是被告郭汝胜，出纳是刘关玲，所以被告曲亚荣对该笔借款是明知的，该笔借款用于夫妻共同生产经营。综上，可以认定二被告有共同举债的合意。经审理查明：2016年11月25日，原告李兴杰与被告郭汝胜签订了《借条》，约定被告郭汝胜向原告借款人民币100万元，借款期间自2016年11月25日起至2017年3月31日止，借款期间的利率为月利息千分之二，逾期借款利息为每日万分之五；被告郭汝胜指定刘关玲的浦发账号为收款账户，并约定发生纠纷由大连市中山区人民法院管辖。同日，原告通过平安银行向刘关玲的上述浦发账户转款人民币100万元，借款用户备注为“信泰借款”。另查，被告郭汝胜与被告曲亚荣系夫妻关系，二被告至今未还款。本院确认的上述事实，有原告提供的借条、平安银行电子回单、户籍证明及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告郭汝胜作为完全民事行为能力人，其向原告出具《借条》，即应承担相应的法律后果，现《借条》表明被告郭汝胜向原告借款人民币100万元，且原告提供了银行转账凭证作为依据，故原告主张被告郭汝胜偿还借款本金人民币100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定借期内利息为月千分之二，借款期间共计四个月零六天，故借款期利息应为人民币8400元；合同约定逾期利息按日万分之五计算，该计算标准符合法律规定，故被告郭汝胜应自2017年4月1日以本金100万元为基数向原告支付逾期利息。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但该笔借款明显超出家庭日常生活需要并直接转入案外人账户，原告称，案涉借款银行电子回单中注明是“信泰借款”，信泰的法定代表人是被告曲亚荣，该笔借款用于夫妻共同生产经营，是双方共同的意思表示，但该银行电子回单的备注是原告自行填写，无法证明二被告有共同举债的合意，故原告要求被告曲亚荣承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郭汝胜、被告曲亚荣经本院公告送达期间届满，未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭汝胜偿还原告李兴杰借款本金人民币100万元；二、被告郭汝胜偿还原告借期内利息人民币8400元；三、被告郭汝胜偿还原告自2017年4月1日起至实际给付之日止以本金100万元为基数按年利率18.25%计算的逾期利息；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费14180元（案件受理费13880元、公告费300元），由被告郭汝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  于冬芝人民陪审员  谢淑云二〇一八年一月二十三日书 记 员  于颖超
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初120号原告：王玉山，男，1964年11月16日出生，汉族，现住梨树县。被告：韩孝山，男，1970年3月26日出生，汉族，现住梨树县。原告王玉山诉被告韩孝山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王玉山到庭参加了诉讼，被告韩孝山经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王玉山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告农民工工资22340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月21日被告拖欠原告农民工工资(瓦工)22340元，原告多次向被告索要此款，被告均以种种借口拒付。现原告起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决由被告给付原告上述欠款22340元。韩孝山经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：韩孝山在公主岭市金碧阁花园小区承包工程，王玉山为韩孝山做瓦工，工程完工后韩孝山未为王玉山结清工资，现韩孝山尚欠王玉山瓦工工时费22340元。上述事实有王玉山提供的韩孝山于2017年3月21日为王玉山出具的欠条予以证实，本院予以确认。现王玉山依据欠条向本院起诉，要求韩孝山立即给付工时费22340元。本院认为：依据韩孝山2017年3月21日向王玉山出具的欠条，可确认王玉山、韩孝山之间的债权债务关系成立。因韩孝山未足额给付王玉山工时费，故王玉山诉请韩孝山给付工时费的诉请符合法律规定，本院应予保护。王玉山起诉后，经传票传唤，韩孝山未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告韩孝山于本判决发生法律效力后十日内给付原告王玉山工时费22340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩孝山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 乐二〇一八年一月二十九日书 记 员 刘珈言
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0305执144号申请执行人许成伟，男，1976年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人邵文秀，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人王相，男，1986年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年5月19日作出的（2017）闽0305民初1418号民事判决书，向被执行人邵文秀、王相发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王相名下有车牌号为闽Ｂ×××××翼虎牌小型普通客车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王相名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型普通客车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 燊二〇一八年一月二十九日书记员 黄丽华
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0201执1099号之一申请执行人徐某某。被执行人冯某某。被执行人陈某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月11日作出的（2016）黔0201民初376号民事判决书，依法受理徐某某申请执行被执行人冯某某、陈某某民间借贷纠纷一案，被执行人冯某某、陈某某应按生效判决书所确定的向申请偿付借款本金260000元，利息46800元，承担案件受理费2952元，承担申请执行费4546元，但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，查明被执行人冯某某在六盘水市中医院有工资收入、被执行人陈某某在水城县发改局由工资收入，本院做出执行裁定书裁定扣留冯某某、陈某某工资收入清偿本案债务，从2016年7月起每月保留冯某某基本生活费1500元外，剩余的全部扣留，直至扣清157149元为止，从2016年7月起每月保留陈某某基本生活费1500元外，剩余的全部扣留，直至扣清157149元为止，上述款项由申请执行人到工资发放单位领取，本案执行费用4546元由申请执行人领取后再向法院缴纳，截止2017年12月份，申请执行人已经领取了冯某某工资收入81666.02元，领取了陈某某工资100033.39元，本案已经执行到位共计181699.41元。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案扣留被执行人工资收入清偿本案债务期限较长，被执行人无其他财产可供执行，本院符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0201执1099号案件的本次执行程序，申请执行人徐某某发现被执行人冯某某、陈某某有可供执行财产线索时，可随时持身份证和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一八年一月二十六日书记员  李丽
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初171号原告：李春平，男，1973年3月30日出生，汉族，现住梨树县。被告：韩孝山，男，1970年3月26日出生，汉族，现住梨树县。原告李春平诉被告韩孝山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李春平到庭参加了诉讼，被告韩孝山经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李春平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告农民工工资8704元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月21日被告拖欠原告农民工工资(力工)8704元，原告多次向被告索要此款，被告均以种种借口拒付。现原告起诉至法院，请求法院查明事实，依法判决由被告给付原告上述欠款8704元。韩孝山经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：韩孝山在公主岭市金碧阁花园小区承包工程，李春平为韩孝山做力工，工程完工后韩孝山未为李春平结清工资，现韩孝山尚欠李春平力工工时费8704元。上述事实有李春平提供的韩孝山于2017年3月21日为李春平出具的欠条予以证实，本院予以确认。现李春平依据欠条向本院起诉，要求韩孝山立即给付工时费8704元。本院认为：依据韩孝山2017年3月21日向李春平出具的欠条，可确认李春平、韩孝山之间的债权债务关系成立。因韩孝山未足额给付李春平工时费，故李春平诉请韩孝山给付工时费的诉请符合法律规定，本院应予保护。李春平起诉后，经传票传唤，韩孝山未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告韩孝山于本判决发生法律效力后十日内给付原告李春平工时费8704元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告韩孝山承担。本判决为终审判决。代理审判员 张 乐二〇一八年一月二十九日书 记 员 刘珈言
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行审2号申请执行人武汉市江岸区经济和信息化局，住所地武汉市江岸区二七路黑泥湖路金涛翰林苑1号楼。法定代表人姜冬生，系该局局长。委托代理人黄凯（一般授权代理），系武汉市江岸区经济和信息化局工作人员。委托代理人文毅（一般授权代理），湖北江浩律师事务所律师。被执行人童卫东，男，汉族，1991年12月1日出生，住湖北省红安县，申请执行人武汉市江岸区经济和信息化局（以下简称区经信局）因被执行人童卫东拒绝履行已发生法律效力的鄂江岸运罚[2017]00149号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区经信局作出行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国道路运输管理条例》第七条及岸编[2015]42号《江岸区机构编制委员会关于印发的通知》文件的规定，申请执行人区经信局主管本行政区域内的道路运输管理工作。2017年1月25日，申请执行人区经信局在堤角轻轨站附近例行检查时发现，被执行人童卫东涉嫌无道路运输经营许可驾驶其所有的鄂Ａ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）从事道路运输经营活动，故申请执行人区经信局于当日在现场对被执行人童卫东及相关乘车人员进行了调查询问，被执行人童卫东当场承认其驾驶的车辆并未取得出租车经营权也并无道路运输许可证和从业资格证等相关证件，而乘车人均表明并不认识驾驶员并准备在目的地给予相关车费。申请执行人区经信局根据相关的调查情况，认为因被执行人童卫东当场无法出示道路运输许可证和其他有效证明，涉嫌无道路运输经营许可从事道路运输经营，故于1月25日当天向被执行人童卫东作出鄂岸运监暂扣（2017）2017125号《车辆暂扣凭证》，决定将涉案车辆暂时扣押，且为了进一步核实情况，了解案情，经批准于同年2月22日向被执行人童卫东下达了《延长鄂Ａ×××××扣押期限告知书》，将涉案车辆的扣押期限延长至2017年3月27日。2017年2月6日，被执行人童卫东到申请执行人区经信局进行配合调查，再次明确涉案车辆确无道路运输许可证件，当日根据相关的调查情况申请执行人区经信局向被执行人童卫东作出岸交责改（2017）00149号《责令改正通知书》，责令其严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》的有关规定，不再违规经营，同时在当日向被执行人童卫东作出鄂江岸运罚违通（2017）00149号《违法行为通知书》，告知“经调查，本机关认为你涉嫌无道路运输经营许可于2017年1月25日9时18分许在堤角轻轨站旁从事道路运输客运经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条（国务院令第666号修订）的规定，本机关拟作出罚款叁万元（30000.00元）的处罚决定”并向其告知了相关陈述和申辩的权利。2017年3月27日，申请执行人区经信局向被执行人童卫东作出了鄂江岸运罚（2017）00149号《行政处罚决定书》，决定对其罚款叁万元（30000.00元），如到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款，并向被执行人童卫东告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利。上述相关的法律文书均在法定期限内向被执行人童卫东进行了送达，并由其亲自签收，且涉案车辆已在扣押期限内予以放行。因被执行人童卫东在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人区经信局于2017年10月27日向被执行人童卫东作出并向其邮寄送达《行政处罚履行催告书》，要求其在十日内缴清罚款，并告知其相关陈述及申辩的权利。本院认为，申请执行人区经信局作出的鄂江岸运罚[2017]00149号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江岸区经济和信息化局作出的鄂江岸运罚[2017]00149号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 珏人民陪审员  黄惠鸣人民陪审员  刘钢平二〇一八年一月二十六日书 记 员  黄牧羚
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审29号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。法定代表人刘彬，该局局长。委托代理人（一般代理）赵毅，该局工作人员。被执行人恩施锦昊生态农牧业有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处七里坪村林家店组。法定代表人黄红梅。2017年5月22日，申请执行人恩施市国土资源局作出“恩市土资罚字（2017）第34号”《行政处罚决定书》，依法责令被执行人恩施锦昊生态农牧业有限责任公司在15日内退还违法占用的6344平方米土地及自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物并恢复土地原貌。该行政行为发生法律效力后，被执行人恩施锦昊生态农牧业有限责任公司未自觉履行义务。2017年12月6日，申请执行人恩施市国土资源局向被执行人恩施锦昊生态农牧业有限责任公司下达了《履行行政处罚决定催告书》，催促被执行人恩施锦昊生态农牧业有限责任公司在10日内自觉履行。期满后，被执行人恩施锦昊生态农牧业有限责任公司未自觉履行。申请执行人恩施市国土资源局遂依法向本院申请强制执行，同时提供了相关材料。经本院审查认为，申请执行人作出的该行政行为合法，符合法定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行恩施市国土资源局对恩施锦昊生态农牧业有限责任公司作出的“恩市土资罚字（2017）第34号”《行政处罚决定书》。审判长  粟敦燕审判员  向 云审判员  李 静二〇一八年一月二十九日书记员  刘九江
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0526民初296号原告：傅俩足，男，1966年9月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：苏明川，男，1978年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告傅俩足与被告苏明川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告傅俩足于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，苏明川已经履行了保证责任，现傅俩足申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许傅俩足撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由傅俩足负担。审判员  赖庆铨二〇一八年一月二十六日书记员  黄燕萍德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初537号原告王德益，男，汉族，1941年2月22日出生，住武汉市洪山区，委托代理人程银权，湖北万泽律师事务所律师。委托代理人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。原告杨素华，女，汉族，1947年6月16日出生，住武汉市洪山区，委托代理人程银权，湖北万泽律师事务所律师。委托代理人吴林升，湖北万泽律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。委托代理人甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人孙汉英，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告王德益、杨素华诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）强制搬迁行为违法一案，本院于2017年8月14日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告杨素华及两原告的委托代理人程银权，被告洪山区政府的行政机关负责人关维强及其委托代理人甄浩、孙汉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德益、杨素华诉称，原告系关山一路小区4栋1单元101室业主，2016年11月3日，被告作出洪政新征〔2016〕2号房屋征收决定书（以下简称2号征收决定），决定对原告的房屋予以征收，但因评估程序违法，双方未达成补偿安置协议，被告亦未依法作出房屋征收补偿决定。从2017年5月13日开始，被告就指使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为。原告组织的维权代表向公安机关报案，公安机关以不属于其管辖范围予以拒绝，原告为维护其合法权益，请求：1.判决确认被告强拆行为违法；2.判决被告依法赔偿原告财产损失185万元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。经释明，原告庭审时明确其诉讼请求为“确认被告强制搬迁行为违法，本案诉讼费由被告负担”，关于赔偿请求，原告根据本案裁判情况再决定是否另行起诉。被告洪山区政府辩称：1.原告不具有本案诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。按照《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，自2号征收决定下发之日起，房屋及相应土地物权已发生转移，登记产权人对该房屋已不再享有物权，只有获得补偿的权利，原告对房屋的征收实施行为不存在利害关系。2.洪山区政府并未实施对原告房屋的暴力逼迁及强制拆除行为，亦未授权、委托任何单位实施对原告房屋的拆除行为，原告起诉缺乏事实与法律依据。3.原告的房屋至今并未拆除，不影响其居住。请求驳回原告的起诉。经审理查明，2016年11月3日，因实施武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目的需要，武汉东湖新技术开发区管理委员会委托被告洪山区政府作出2号征收决定，原告王德益、杨素华名下坐落于洪山区关山××号的房屋，在上述征收决定所确定的征收范围内。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告王德益、杨素华诉称洪山区政府指使他人对原告楼房采取断电、断水、恶意损毁楼层结构等强制搬迁行为，但是原告王德益、杨素华提供的照片、2号征收决定等证据不能证明上述行为系由被告洪山区政府实施或者该机关委托、组织他人实施。虽然原告王德益、杨素华的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的并不相悖，因该行为存在多种主体实施的可能性，被告洪山区政府并不是该行为的唯一受益人，按现有证据也不足以推定被诉行为系被告洪山区政府所为。综上，原告王德益、杨素华的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王德益、杨素华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 罗 浩审判员 罗东辉审判员 李 丽二〇一八年一月二十五日书记员 刘晨露书记员 范振伦
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉村4组。法定代表人：赵永刚，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周仕高，男，1955年3月22日出生，汉族，住四川省珙县。再审申请人珙县天星桥煤炭生产有限公司（以下简称天星桥煤炭公司）因与被申请人周仕高劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天星桥煤炭公司申请再审称：（一）一、二审判决认为本案系天星桥煤炭公司自主改制引发的纠纷属扩大解释，天星桥煤炭公司煤矿的关闭明显由政府主导，人民法院对本案不应当受理；（二）周仕高体检表出具的时间为2013年12月31日，体检结论显示无职业病，其于2015年2月申请劳动争议仲裁明显超过仲裁时效期间，应当丧失胜诉权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。本院经审查认为：（一）关于天星桥煤炭公司煤矿关闭的原因。根据2014年1月20日天星桥煤炭公司天星桥煤矿（甲方）与珙县煤炭管理办公室（乙方）签订的《珙县煤矿整顿关闭互助协议》中“按照国家、省、市关于煤矿企业兼并重组清理整顿工作要求……受珙县人民政府的委托……达成以下一致协议：……二、甲方主动申请由珙县人民政府予以直接关闭。关闭造成的经济损失由乙方（政府）按照相关规定给予补助……”内容，一、二审法院认定天星桥煤炭公司煤矿系自主关闭并无不当。（二）关于周仕高主张的经济补偿是否超过劳动争议仲裁时效期间的问题。天星桥煤炭公司煤矿关闭后，周仕高一直在向天星桥煤炭公司主张相关待遇，同时向珙县人民政府提出请求，属于仲裁时效中断事由，周仕高主张的经济补偿未超过仲裁时效期间。综上所述，天星桥煤炭公司申请再审的事项和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珙县天星桥煤炭生产有限公司的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一八年一月三十一日书记员  李萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂04民终1236号上诉人:苏月连，女，1965年9月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：蓝梅丽，广西公力律师事务所律师。被上诉人：苏锦辉，男，1962年4月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被上诉人：苏锦通，男，1968年1月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。原审第三人：梧州市万秀区城东镇河口村大利经济合作社。住所地：梧州市万秀区城东镇河口村大利经济合作社。负责人：苏耀林。上诉人苏月连因与被上诉人苏锦辉、苏锦通及原审第三人梧州市万秀区城东镇河口村大利经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对于本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏月连于2018年1月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏月连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏月连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2152元，减半收取1076元，由上诉人苏月连负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李友齐审 判 员 朱卓慧审 判 员 黄 俊二〇一八年一月五日法官助理 郭 琪书 记 员 廖远杰附：本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9006刑初17号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘金，男，1989年11月3日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月24日被逮捕。现羁押于天门市看守所。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）491号起诉书指控被告人刘金犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员平红出庭支持公诉，被告人刘金到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控，2017年1月1日，被告人刘金与游某（已判刑）共同投资并与天门市八一生态游园签订土地租赁合同，在该游园内新建房屋一栋，并装修两个包间，以娱乐名义对外营业。雇佣陈某2、陈某1（均已判刑）等人对该娱乐场所进行管理与经营，为娱乐人员提供吸食毒品的场所。同年2月28日23时许，天门市公安局民警在该娱乐场所两个包间内查获吸食毒品的林某、张某1、梁某1、刘某2、付某、叶某、张某2、肖某等44人，并当场在包间内查获无色晶体3袋，净重45.7克。经天门市公安局现场检测报告书认定，林某、张某1、梁某1、刘某2、付某、叶某、张某2、肖某等44人的尿检均呈阳性。经黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告认定：上述无色晶体均检出氯胺酮成分。上述事实，被告人刘金在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押在案的毒品、吸毒工具、三星手机1部、账本及现场照片；被告人刘金的户籍信息，土地租赁合同，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，提取笔录,现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人刘金与游某、陈某1等人的通话记录、微信昵称、图标及微信聊天截图、短信截图以及相关转账记录；证人游某、陈某2、陈某1、刘某1、赖某、杨某1、翟某、郑某、李某1、李某2、欧某、林某、张某1、梁某1、刘某2、付某、叶某、张某2、肖某、彭某1、吕某、周某、张某3、潘某、聂某1、查某、董某、梁某2、熊某、蒋某、罗某、许某1、胡某、顾某、宋某、金某1、聂某2、张某4、黄某1、江某、聂某3、聂某4、黄某2、刘某3、张某5、汪某、聂某5、龚某、杨某2、彭某2、许某2、刘某4等人的证言；黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定报告；现场抓获录像光盘，本院（2017）鄂9006刑初365号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金伙同他人共同为吸毒人员提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘金与人合伙投资租赁土地，并在土地上新建房屋，为他人提供吸食毒品的场所，起主要作用，是主犯。被告人刘金归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘金的刑期自2017年10月24日起至2019年6月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  熊官伟二0一八年元月五日书记员  张晓莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2213号原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。法定代表人李东民，总经理。委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。被告关红艳，女。原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告关红艳物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款之规定，裁定如下：准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年一月二十五日书记员  陈翠微
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执92号钦保国：你与李金芳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人李金芳于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075195776特此通知二〇一八年一月二十二日
江苏省丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0321刑初14号自诉人孙随心，男，1978年1月30日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。被告人庄爱芹，女，1980年12月22日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，劳务人员，住江苏省丰县。自诉人孙随心以被告人庄爱芹犯侵占罪，于2018年1月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙随心以现有证据不足为由，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人孙随心撤回自诉的申请确属自愿，与法律并无不合，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙随心撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  米丹二〇一八年一月十六日书 记 员  赵刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初506号原告：常某，男，1946年7月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，企业退休工人，住安徽省淮南市田家庵区，被告：骆某某，男，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市，其他一般信息不详。被告：常某甲，男，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般信息不详。原告常某诉被告骆某某、常某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告常某于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告常某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常某负担。审判员  杜晓峰二〇一八年一月十六日书记员  杨 洋
四川省威远县���民法院民 事 裁 定 书(2018)川1024民初73号原告：陈莉萍。委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。被告：陈正军。本院在审理原告陈莉萍诉被告陈正军债权转让合同纠纷一案中，原告陈莉萍于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈莉萍撤回起诉。案件受理费275元，已减半收取，由原告陈莉萍负担。审判员  王仕明二〇一八年一月三十日书记员  夏 源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2460号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告尹戍泽，男，51岁。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告尹戍泽物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹戍泽的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告尹戍泽的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年一月二十九日书记员  周 蕊
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初51号原告：渭南市华州区农村信用合作联社。住所地：华州区子仪大街。法定代表人：惠某某，系该社理事长。委托代理人：杨某，系该社职员。被告：刘某某，男，1962年12月27日出生，住陕西省华州区赤水镇。原告渭南市华州区农村信用合作联社与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行了审理。原告渭南市华州区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即归还借款18000元，承担利息和罚息；2、判令被告承担案件受理费、律师费。事实和理由：2006年10月25日被告刘某某向我社申请借款，后与我社签订抵押借款合同借款18000元,借款期限自2006年10月26日起至2009年10月10日止，2006年10月26日我社向被告刘某某发放了借款，有借据为凭证。借款到期被告未还款付息。被告侵害了原告合法权益，应当承担清偿借款责任及保证责任。本院经审查认为，原告起诉必须符合起诉条件，必须有明确的被告。原告不能向法庭提供被告准确的送达地址，属于没有明确的被告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告渭南市华州区农村信用合作联社的起诉。案件受理费981元,退还原告渭南市华州区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  张峰二〇一八年一月九日书记员  李蓉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初743号原告：刘某1，男，1958年9月12日出生，住北京市延庆区。被告：刘某2，男，1936年10月20日出生，住北京市延庆区。被告：刘某3，女，1944年10月22日出生，住北京市延庆区。被告：刘某4，男，1963年12月20日出生，住北京市延庆区。被告：刘某5，女，1956年10月23日出生，住北京市延庆区。被告：刘某6，男，1954年9月15日出生，住北京市延庆区。被告：刘某7，女，1960年10月30日出生，住北京市延庆区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7分家析产纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘某1于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权��分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇一八年一月二十五日书记员  倪青云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保29号申请人:中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行。负责人：邵国威。被申请人：齐密清。申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人齐密清的银行存款220000元或价值相当的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结齐密清的银行存款220000元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益；案件申请费1620元，由申请人中国建设银行股份有限公司长沙铁银支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  祁谷芸二〇一八年一月五日书记员  陈 娜
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终56号原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）靳居冉，男，汉族，1987年8月18日出生于湖北省老河口市，中专文化，户籍所在地湖北省老河口市，住老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控被告人靳居冉犯故意伤害一案，于2018年1月11日作出（2018）鄂0682刑初4号刑事判决，以被告人靳居冉犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人靳居冉不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人靳居冉申请撤回上诉。本院认为，上诉人靳居冉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于��用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人靳居冉撤回上诉。湖北省老河口市人民法院（2018）鄂0682刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 永 涛审判员 黄 淑 荣审判员 董 芳 芳二〇一八年一月三十一日书记员 许文致君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1797号之三申请执行人：梁云龙，男，汉族，1965年10月15日出生。被执行人：景明钦，男，汉族，1958年11月8日出生。申请执行人梁云龙与被执行人景明钦担保物权纠纷一案，本院作出（2015）登民特字第14-1号民事裁定书，裁定对被申请人景明钦所有的嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司49%的股份采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人梁云龙对变价后所得款项在本金2200万元及约定利息和符合法律规定利息范围内优先受偿。现该裁定已经发生法律效力，梁云龙向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法委托河南明泰资产评估事务所（普通合伙）对被执行人景明钦所有的嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司49%股权进行评估，评估结果为嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司股东全部权益价值10110.1万元，其中49%的股东权益价值4953.95万元。本院依法向优先购买权人郑州煤炭工业（集团）嵩阳煤业有限公司送达了《优先购买权通知书》，并在淘宝网司法拍卖平台上对该49%股权进行了两次拍卖，均因无人竞拍而流拍，其中第二次拍卖的起拍价为4900万元。二拍流拍后，梁云龙申请以物抵债,本院依法作出（2017）豫0185执1797号之二执行裁定书，将登记在被执行人景明钦名下的嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司49%股权作价4900万元，以抵偿被执行人景明钦在本案中所应承担的相应债务。现因办理过户登记需要，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人景明钦名下的嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司49%的股权予以解除冻结；二、申请执行人梁云龙可持裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年一月十六日书记员 石旭凡
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0115刑初20号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人曹秀平，曾用名曹晓平，男，1975年3月20日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省宣城市泾县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。辩护人廖春勇、胡金凤，湖北多能律师事务所律师。被告人曹秀明，曾用名曹有明，男，1982年8月27日出生于安徽省宣城市，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省宣城市泾县，因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人周静，湖北多能律师事务所律师。公诉机关以武夏检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人曹秀平、曹秀明犯组织、领导传销活动罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2012年年底至2016年11月期间，被告人曹秀平、曹秀明伙同荣某、朱某等人(均另案处理)经人介绍至本区藏龙岛开发区凤凰花园小区、藏龙新天地小区等地加入名为“国家自愿连锁经营业”、“阳光工程”、“1040工程”的传销组织。该传销组织在无实际经营、无商品、无营业场所的情况下，以投资理财、高额返利为诱饵，实行所谓的“纯资本运作”，要求参加人员缴纳申购款购买虚拟份额获得加入资格，按照发展人员和购买份额的多少，按相应比例，以直接或间接提成的方式将下线人员缴纳的传销资金予以分配，并按照“五级三晋制”将传销人员分为业务员、业务组长、业务主任、业务经理、老总五个层级，按照“生活经营管理二十条”、“自律规范”等规章制度进行管理。该传销组织发展人数达40余人，网络层级达13层，涉案金额累计达人民币217万余元。其中：1、被告人曹秀平于2012年年底左右经方某(另案处理)介绍，缴纳69800元加入上述传销组织，成为方某的下线。后通过带新人走工作、帮助发展下线、参加管理会议等方式协助管理上述传销组织，先后发展了荣某、被告人曹秀明及潘某等人作为其直接或者间接下线，后被告人曹秀平在该组织体系中担任老总级别。2、被告人曹秀明于2012年年底左右经方某介绍，缴纳69800元加入上述传销组织，成为荣某的���线。后通过带新人走工作、帮助发展下线、参加管理会议等方式协助管理上述传销组织，先后发展了胡某章、杨某1、陈响平、刘某、杨某2等人作为其直接或者间接下线，后被告人曹秀明在该组织体系中担任老总级别。2017年6月16日11时许，被告人曹秀平在安徽省六安市火车站被公安机关抓获，同年6月23日被押解回湖北省武汉市。2017年6月19日13时许，被告人曹秀明在安徽省宣城市泾县泾川镇体育路西尼尔汽车服务连锁店内被公安机关抓获，同年6月27日被押解回湖北省武汉市。公诉机关认为被告人曹秀平、曹秀明的行为构成组织、领导传销活动罪，被告人曹秀平具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节；被告人曹秀明具有认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人曹秀平、曹秀明有期徒刑一年二个月至二年二个月，并处罚金。被告人曹秀平、曹秀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹秀平、曹秀明犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹秀平的辩护人关于“被告人曹秀平没有控制他人人身自由，其自身也是受害者；无犯罪前科，系初犯；当庭认罪悔罪态度好”的辩护意见以及被告人曹秀明的辩护人所提相同辩护意见成立，本院予以采纳。被告人曹秀平、曹秀明认罪认罚，均可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人曹秀平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒���一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年8月15日止）。二、被告人曹秀明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李华杰二〇一八年一月十八日书记员  曹开怡
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初64号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某，女。2009年2月因吸食毒品被济南市公安局市中区分局决定罚款人民币五百元，并责令接受社区戒毒三年。2009年2月因卖淫被济南市公安局市中区分局决定收容教育六个月。2017年10月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月28日被刑事拘留，同年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。辩护人刘莉娜、高建平，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉(2018)30号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员邱国华，被告人李某及其辩护人高建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人李某于2017年9月16日14时许，在烟台市芝罘区大海阳路立交桥附近，以人民币300元的价格向吸毒人员林某贩卖甲基苯丙胺0.2克。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人林某、李某的证言，辨认笔录，微信转账记录截图，行政处罚决定书及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 孙   强人民陪审员 邹   丽人民陪审员 孙 敬 国二〇一八年一月二十九日书 记 员 于涛（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保125号申请人黄超。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。代表人廖文常，总经理。被申请人方胜华。本院在审理申请人黄超与被申请人方胜华民间借贷纠纷一案中，申请人黄超于2018年1月18日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人方胜华的银行存款90万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人黄超以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司投保的保险限额为90万元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险作为担保。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人黄超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方胜华的银行存款90万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 闫 静人民陪审员 陈 芳人民陪审员 佘 鸥二〇一八年一月十八日法官 助理 江 虹书 记 员 曹瑷君适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2141号之二移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：葛生敏，男，1952年5月20日生，汉族。被执行人：刘伟华，男，1969年3月15日生，汉族。被执行人：邓亚飞，男，1990年4月24日生，汉族。被执行人：李青茹，女，1963年1月30日生，汉族。被执行人：安凤琴（曾用名安风琴），女，1957年5月5日生，汉族。被执行人：韩丙炎，男，1950年12月21日生，汉族。本院在执行被执行人葛生敏、刘伟华等人非法吸收公众存款一案中，于2018年1月18日10时至2018年1月19日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖涉案车辆豫A5WD**号奥迪牌汽车一辆，2018年1月19日10时买受人王道伟（身份证号：410922198807160356）以187000元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：一、豫A5WD**号奥迪牌汽车的所有权及相应的其他权利归买受人王道伟所有，自本裁定送达买受人王道伟时起该车所有权转移；二、买受人可持本裁定到车辆登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年一月二十五日书记员 刘洪卫
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘佳妮。委托诉讼代理人：刘学斌。系刘佳妮父亲。委托诉讼代理人：陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审被告、被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村委会。住所地：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村。法定代表人：刘福利，该村村委会主任。被申请人（一审被告、被上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组。住所地：西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村。法定代表人：刘福利，该村村委会主任。再审申请人刘佳妮因与被申请人西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村村委会、西安市长安区郭杜街道办事处羊塬村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷两案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终4375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佳妮申请再审称，申请人刘佳妮一直在被申请人羊塬村中生产生活并依法享有土地承包经营权，其主要生活来源也是来源于种植土地，虽然申请人在1996年将户口迁出，但其并未纳入到国家公务员序列或者城镇企业职工、居民社会保障体系，其并未丧失原集体经济组织的成员资格，申请人与羊塬村一直存在着权利义务关系，其具有羊塬村村民资格。原审法院认定事实错误，侵害了申请人的合法权利。请求撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终4375号民事判决，依法改判被申请人羊塬村、羊塬村七组向其支付征地补偿款49710元。本院认为，本案中，刘佳妮主张其一直享有土地承包经营权，应当享有被征用土地补偿费、安置补助费及安排被征地农民的社会保障等费用。本院查明，刘佳妮将户籍迁回羊塬村，但户籍登记依然为非农业家庭户口，且刘佳妮在外已有工作，并已经缴纳各类社会保险，故原审认定刘佳妮不具有羊塬村村民资格，不享有被征用土地补偿费、安置补助费及安排被征地农民的社会保障等费用并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佳妮的再审申请。审 判 长  王晓平审 判 员  董倩倩代理审判员  杨亮亮二〇一八年一月三十日书 记 员  罗高见
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执5421号申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市民族大道金浦路6号金湖帝景B-201至B-218号。法定代表人：李志辉，该公司经理。被执行人童华富，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省连城县。被执行人吴杨燕，女，1978年9月4日出生，汉族，住广西扶绥县。南宁市新长丰小额贷款股份有限公司申请执行童华富、吴杨燕借款合同纠纷一案，我院作出（2016）桂0103民初8372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人童华富、吴杨燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2017年12月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人童华富、吴杨燕的银行存款人民币及其它款项人民币5164.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一八年一月十日书记员  方夏玲