辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初19435号原告：董海东，男，1991年1月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：孙博，男，1994年4月1日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，系该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地沈阳市铁西区重工街。负责人：李家鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告董海东与被告孙博、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员潘鸿飞独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告董海东、被告孙博、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司委托诉讼代理人刘禹均到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告维修费11666元、停运损失费4320元、鉴定费583元、交通费200元、拖车费500元，共计17269元；2、请求人民法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月4日1时48分，被告驾驶牌号辽Ａ×××××车辆行驶至沈阳市××北站敬宾交通岗处右转时与原告发生交通事故，被告负全责，原告无责任。现原告要求被告赔偿。被告孙博辩称，肇事情况属实，车辆在平安公司投保交强险，在人保公司投保商业险，应当有保险公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司辩称，肇事车辆在该公司投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告并非行车证记载的车辆所有权人，是否具有诉求主体资格请法院依法确定，即使经法院审核原告具有本案的诉求主体资格，其合理损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的交强险赔偿2000元，停运损失及诉讼费不属于商业三者险的赔偿范围，车辆损失部分应有充分证据证实损失的客观情况，交通费的诉求不同意承担，鉴定费和拖车费认为不应当理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日1时48分，在沈阳市××北××处，被告孙博驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车在左转弯时与原告驾驶的出租车（车牌号为辽Ａ×××××）发生交通事故，造成辽Ａ×××××的小型轿车、辽Ａ×××××的出租车车辆损坏。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告孙博负事故全部责任。同日即2017年10月4日，原告的车辆经沈阳市皇姑区田大富汽车轮胎维修部维修，并于2017年10月19日维修完毕出厂，原告实际支付维修费11666元。同时，因本次事故，原告的车辆需要施救救援，原告支付施救费300元。事故发生后，原告的车辆损失经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2017年10月13日作出（沈）价涉车字[2017-北站]第027号《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》，评定车牌号为辽Ａ×××××的现代伊兰特牌车辆的损失为11666元。原告支付鉴证服务费583元。庭审中，原告提供出租汽车专用发票1张，内容载明2017年10月14日，原告花费出租车费21元。另查，辽Ａ×××××号车系出租车，该车登记的车辆所有权人系衣宝林，实际车主为原告。在本案审理过程中，案外人衣宝林到庭接受法庭询问，其称已于2017年3月1日将车牌号为辽Ａ×××××号的出租车卖给原告董海东，其明确表示不向被告主张权利，应由原告主张。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明2017年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元，白班司机平均每日收入130元，夜班司机平均每日收入为130元。辽Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告孙博，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司投保商业第三者责任险50万元含不计免赔，在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原、被告因机动车交通事故责任问题发生纠纷，原告起诉来院，要求被告赔偿损失。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次交通事故中，被告孙博驾车与原告驾驶的车辆相撞，其承担事故全部责任，由于其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司处投保了第三者责任险，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险，且保险事故发生在保险期间内，亦未超过保险限额，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司和中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在保险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿，被告孙博作为侵权人，应当对保险公司赔偿范围以外的原告的合理损失予以赔偿。关于车辆修理费和施救费的问题。原告的车辆因本案交通事故造成损失11666元，且原告提供了《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》及维修费发票佐证，因此，本院对于原告的支付车辆维修费11666元予以确认。同时，虽原告主张案涉车辆为维修支付了施救费500元，但原告提供的发票中载明施救费为300元，因此，本院对于原告支付施救费300元予以确认。汽车修理费及施救费，均属于商业第三者责任险范围，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司赔偿。关于鉴证服务费的问题。原告为评定其车辆损失情况，由交警部门委托鉴定机构对车损进行鉴定，原告的该项费用支出583元系合理性花费，应予确认。该项费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司在其商业三者险范围内承担。关于停运损失的问题。本次交通事故中，原告所有的车辆系营运车辆，被告孙博驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆受损，在车辆修理期间原告无法经营。现原告要求被告赔偿车辆的停运损失，符合法律规定，故，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人有权请求侵权人赔偿。虽停运损失属于间接损失，但根据上述法律规定，停运损失属于交通事故中可以求偿的财产损失。交强险制度强调的是交强险的基本保障功能，其更为重视的是对受害人损失的填补功能，如果违背了这一点，也就违背了交强险的立法目的。因此，车辆停运损失属于交通事故财产损失中的一项，交强险应当在责任限额内予以赔偿。被告孙博的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司处投保了商业第三者责任险，在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险且保险事故发生在保险期间内，故，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险2000元限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任，超出交强险2000元限额的停运损失，被告孙博作为车辆所有人应对保险公司赔偿范围外的原告的合理损失承担赔偿责任。本案中，原告车辆维修20天（自2017年10月4日起至2017年10月19日止），依据出租车行业协会所出具的证明认定出租汽车经营业户平均每日收入为270元，结合原告车辆维修时间，本院对于原告停运损失为4320元（计算方法：270元/天×16天）予以确认。因此，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿2000元，被告孙博赔偿2320元（计算方法：4320元-2000元）。关于交通费的问题。综合案涉车辆的维修情况以及原告需要送车维修，取车出厂等实际情况，本院对于原告支出的交通费为100元予以确认，该笔费用由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董海东维修费11666元；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董海东鉴证服务费583元；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董海东施救费300元；被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董海东交通费100元；被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董海东停运损失2000元；被告孙博于本判决生效之日起十日内赔偿原告董海东停运损失2320元；驳回原告董海东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告孙博负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  潘鸿飞二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈 曦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。