安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终3277号上诉人（原审被告）：李连伟，男，1980年10月11日出生，汉族，现住安徽省太和县城关镇。委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉杰，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。原审被告：李文利，女，1983年10月5日出生，汉族，住址同李连伟.上诉人李连伟因与被上诉人李玉杰、原审被告李文利股权转让纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年8月21日，阜阳市宏昌塑业有限公司股东陈生杰、李玉杰、冯安平与李连伟、李文利达成股权转让补充协议，协议第一条约定了股权转让价格与付款方式：1、甲方陈生杰、李玉杰、冯安平同意将三人持有的阜阳市宏昌塑业有限公司100%的股权（其中陈生杰持有50%的股权、认缴出资额为184万，李玉杰持有45%的股权，认缴出资额为165.6万，冯安平持有5%的股权，认缴出资额为18.4万），以1100万的价格转让给乙方李连伟、李文利二人。乙方李连伟、李文利同意按此金额购买上述100%的股权（其中陈生杰所占50%的股权、李玉杰所占45%的股权转让给李连伟，冯安平所占5%的股权转让给李文利）。同时约定，上述1100万元的股权转让金打入甲方指定账户，（其中首付款550万元打入陈生杰的农业银行细阳路营业所6228452290010628312账户上），该款如何分配由陈生杰、李玉杰、冯安平自行协商，与乙方无关；2、乙方在本协议签订以后，向甲方首付款550万元，余款550万元在甲方协助乙方变更全部公司手续且甲方还完本协议签订前公司贷款（包括公司其他债务）后3日内一次性支付，余款550万元打入李玉杰的农行622846090006107611卡号上。乙方在甲方协助办完变更（包括工商登记、公司土地证、房产证、银行账户等相关手续）后3日内未能支付剩余款项，则需向甲方支付违约金200万元。3、本次股权转让及相关手续的变更费用及税收均由乙方承担。协议还对保证条款、合同的变更与解除、争议的解决方式、违约条款等进行约定。2015年8月21日，李连伟通过中国民生银行合肥马鞍山路支行6226223400376870账号，向陈生杰的中国农业银行股份有限公司太和细阳南路分理处6228452290010628312的指定账户转入3500000元，同日，李连伟通过徽商银行6228790920000052427账号，向陈生杰的中国农业银行股份有限公司太和细阳南路分理处6228452290010628312的指定账号转入2000000元，合计转入陈生杰账户5500000元。2015年9月8日，李连伟通过徽商银行6228790920000052427账号向冯安平的中国农业银行太和县支行6228452290000167313的账户转入500000元。2015年9月15日，李连伟通过徽商银行6228790920000052427账号向李玉杰的中国农业银行瑞昌市支行6228460930006107611的指定账号转入4000000元；2015年9月25日，李连伟通过徽商银行6228790920000052427账号向李玉杰的中国农业银行瑞昌市支行6228460930006107611的指定账号转入1000000元，合计转入李玉杰账号5000000元。原审另查明：2015年8月27日，陈生杰、李玉杰、冯安平已协助李连伟、李文利完成阜阳市宏昌塑业有限公司股东变更。原审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈生杰、李玉杰、冯安平与李连伟、李文利达成股权转让补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照协议约定全面履行各自的义务。协议中约定，李连伟、李文利应将余款5500000元全部汇入李玉杰指定的银行账户，李连伟只向李玉杰指定的银行账户汇入5000000元的行为，违反协议约定，应当承担相应的民事法律责任，因此，李玉杰要求李连伟、李文利支付余款500000元的诉讼请求，予以支持。李玉杰未能提供证据证明已协助李连伟、李文利办理完包括工商登记、公司土地证、房产证、银行账户等相关手续的变更，不足以证明李连伟、李文利违约，因此，其要求李连伟、李文利支付违约金的诉求，不予支持。李连伟提出已将余款5500000元中的500000元转账给冯安平，冯安平是阜阳宏昌塑业有限公司原股东之一，即视为已经履行全部余款支付的辩称，理由不当，不予采信。李连伟、李文利应当向李玉杰支付余款500000元，李连伟向冯安平支付的500000元，可以向冯安平主张权利，追要该款项。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李连伟、李文利于判决生效之日起十日内支付李玉杰500000元；二、驳回李玉杰的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由李连伟、李文利负担。宣判后，李连伟不服，以其已将剩余的500000元支付给冯安平，并经过其余股东陈生杰及李玉杰的认可，在李玉杰没有完全履行合同的情况下，其有权拒绝履行继续支付剩余的500000元股权转让金为由上诉至本院，请求撤销原判，驳回李玉杰的诉讼请求。李玉杰答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。二审中，李连伟向本院提供：李玉杰出具的情况说明及徽商银行帐户查询清单，以证明李玉杰指定李连伟、李文利将500000元打入佘玉杰帐户。李玉杰质证意见，两份证据真实性均无异议，但证明目的有异议。汇款在前，情况说明在后，佘玉杰未到庭证明，不能证明该款已汇给佘玉杰。即使该证据真实，李玉杰有证据证明佘玉杰又把500000元退给李连伟。本院认证认为，因李玉杰对李连伟提供两份证据的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。李玉杰向本院提供如下证据：证据1、李玉杰、李连伟两人的电话录音。证明李玉杰没有收到李连伟支付的500000元，佘玉杰已把500000元返还给李连伟。证据2、李连伟出具的收条，证明佘玉杰已将500000元退回给李连伟。李连伟质证意见，证据1、真实性有异议，不能证明是李连伟与李玉杰的对话。证据2、对李连伟出具收条的真实性有异议，不是李连伟书写，并对该收条的真实性提出申请鉴定。本院认证认为，对证据1、因李连伟对电话录音的真实性不予认可，本院对该证据不予认定。对证据2、李连伟出具的收条，李连伟虽对真实性持有异议，并申请鉴定，但未提供鉴定必须的检材，视为放弃申请鉴定的权利。对李玉杰提供李连伟出具收条的真实性本院予以认定。双方当事人对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，李玉杰、陈生杰、冯安平与李连伟、李文利签订的股权转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，但李连伟未按合同约定将余款转给李玉杰。李连伟上诉称，经其他股东及李玉杰同意，将500000元转给了冯安平，但在二审中提供的证据又证明转给了佘玉杰。对此，李玉杰提供了李连伟出具的收条，证明佘玉杰将500000元退回给李连伟。故李连伟上诉理由不能成立，本院不予支持。李连伟上诉又称，李玉杰未完全履行合同，其有权拒绝支付剩余股权转让金。因李玉杰、陈生杰、冯安平已协助李连伟、李文利完成了阜阳市宏昌塑业有限公司的股东变更，履行了双方合同约定的义务，李连伟也应按合同约定一次性支付余款5500000元，现仅支付5000000元，余款500000元未付没有道理。其上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由李连伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  王韩利二〇一八年一月二十四日书记员  杜思慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。