广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民64号上诉人（原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址惠州市江北文华一路2号大隆大厦二期14层01号。法定代表人：李柳清，总经理。委托诉讼代理人：王伟胜，公司员工。被上诉人（原审原告)：罗某，女，2010年9月1日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区，法定代理人：文某，罗某的母亲。委托诉讼代理人：吴锋彬、郭泽波，均系广东标远律师事务所律师原审被告：陈献琪，男，1976年1月20日出生，汉族，地址：惠东县，原审被告：陈运娣，女，1950年8月8日出生，汉族，地址：深圳市，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人罗某、原审被告陈献琪、陈运娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2016）粤1323民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人的损失全部由原审被告承担；2、本案损失按照农村标准计算。事实与理由：一、肇事司机无证驾驶，交强险应当免赔。二、一审按照城镇标准计算事故损失的依据不足。被上诉人罗某辩称，服从一审判决。原审被告陈运娣辩称，服从一审判决。原审被告陈献琪经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告罗某向一审法院起诉请求：1、请判令被告陈献琪、陈运娣在机动车交强险中伤残110000元赔偿限额内赔偿原告损失110000元、医药费10000元赔偿限额内赔偿原告医药费10000元；2、被告人寿保险惠州中心支公司在机动车交强险中伤残110000元赔偿限额赔偿原告损失110000元、医药费10000元赔偿限额内赔偿原告医药费10000元承担先行垫付义务；3、判令被告陈献琪、陈运娣连带赔偿原告损失102788元（扣除被告人寿保险惠州中心支公司在机动车交强险中伤残110000元赔偿限额赔偿原告损失110000元、医药费10000元赔偿限额内赔偿原告医药费10000元）；上述第一、二项款项合计为人民币222788元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月25日16时30分许，被告陈献琪驾驶粤Ｂ×××××号小轿车由惠州往白花方向行驶，行驶至惠东××××古西径路段时，因车速过快，导致车辆失控碰撞由文某驾驶停在路边的电动车，造成文某及乘人罗某受伤、两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2016年2月22日做出道路交通事故认定书（44132305[2016]第B0004号），认定：陈献琪（被告）承担事故的全部责任，文某、罗某（原告）不承担事故的责任，到庭当事人对该事故认定无异议。原告受伤后被送往惠州市中心人民医院治疗至2016年1月26日，住院1天，用去费医疗费3968.5元。疾病证明书写明，出院意见：1、建议继续住院治疗；2、建议到上级医院进一步诊治；3、专科随诊。2016年1月26日至同年3月5日，原告被转送佛山市中医院住院治疗，住院共39天，出院诊断：1、左胫腓骨下段粉碎性骨折；2、左小腿皮肤、软组织局部坏死。出院建议：1、注意伤口护理，适当功能锻炼，定期换药、复查，不适随诊；2、出院后全休三个月；3、住院期间留陪人1名。被告陈献琪支付了45900元给原告。经原告的法定代理人文某委托，2016年5月13日，广东中法法医临床司法鉴定所作出中法司鉴所[2016]临鉴字第05039号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、罗某的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定罗某左侧胫腓骨粉碎性骨折术后遗留左下肢活动障碍，构成玖级伤残；3、预计罗某行左胫腓骨骨折内固定物拆除术后续医疗费需10000元（壹万）人民币。用去鉴定费2500元。原、被告对鉴定意见书无异议。原告罗某系农业户口，其提供在惠州市××××xx小学读书的证明及收据。被告陈献琪系肇事司机，发生事故时，其未取得机动车驾驶证，被告陈运娣系粤Ｂ×××××号小轿车的所有人，该车在被告人寿保险惠州中心支公司买了交强险。事故发生在保险期限内。被告陈运娣向广东省深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，请求撤销机动车转移登记的行为，该案经广东省深圳市盐田区人民法院作出（2016）粤0308行初1779号行政判决，驳回陈运娣的全部诉讼请求，陈运娣不服，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2017）粤03行终554号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出事故认定，双方当事人对该事故认定无异议，且该认定符合法律规定，予以采信，被告陈献琪承担事故的全部责任。被告陈运娣系肇事车辆所有人，将车辆借给未取得驾驶资质的陈献琪驾驶，在本事故中存在过错，原告请求被告陈运娣承担赔偿责任，理由充分，予以支持，至于被告陈运娣称其不是肇事车辆的登记所有人，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终554号行政判决对陈运娣的主张予以驳回，对被告陈运娣主张，不予采信。肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车在被告人寿保险惠州中心支公司购买交强险，原告请求被告人寿保险惠州中心支公司承担先行赔付责任，理由充分，予以支持。从原告提供的证据看，其提供的惠州市××××xx小学读书的证据，原告相关赔偿费用应按城镇居民相关标准计算，理由充分，予以准许。后续医疗费按鉴定结论计为10000元。关于住院伙食补助费，按100元/天计为39天×100元=3900元。关于原告护理费计算数额问题，护理费按100元/天计为39天×100元=3900元。关于原告伤残赔偿金计算数额问题。伤残赔偿金按2016年全省城镇居民人均可支配收入计34757.2元/年×20年×20%=139028.8元，原告诉请139028元，予以支持。住宿费原告未提供有效证据，不予支持。关于原告交通费、营养费、精神损害抚慰金计算数额问题。根据原告的治疗需要，住院时间和路途长短，交通费酌情3000元。根据伤残情况、责任双方的过错程度和当事人的支付能力等因素，精神损害抚慰金酌情计16000元，营养费，原告构成玖级伤残，以1600元为宜。关于医疗费，原告未提供相关证据，不予支持。根据广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告的损失共177428元,（不含鉴定费，具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告人寿保险惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围120000内赔偿120000元给原告罗某，剩余款项57428元，由被告陈献琪、陈运娣连带承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额120000元范围内赔偿120000元给原告罗某。二、被告陈献琪、陈运娣于本判决发生法律效力之日起5日内连带赔偿57428元给原告罗某。三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2321元（原告申请缓至执行时缴交），由原告罗某负担473元，被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1250元，被告陈献琪、陈运娣连带负担598元，鉴定费2500元，由被告陈献琪、陈运娣连带负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人请求免除其交强险的赔偿责任，该请求缺乏法律依据，本院不予支持。二、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费4642元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年一月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅