黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终8046号上诉人（原审被告）：马原，男，1961年2月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭铁男，男，1966年1月10日出生，汉族，黑龙江省农产品流通产业发展中心职员，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：吕金凤，女，1964年11月14日出生，汉族，现于黑龙江省女子监狱服刑。上诉人马原因与被上诉人郭铁男、吕金凤民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。马原上诉请求：撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2295号民事判决书并依法改判。事实与理由：一审法院认定48万元借款为夫妻共同债务，属于事实认定错误。一、通过一审庭审笔录可知，马原对于郭铁男与吕金凤之间的借款事实一概不知情，不知借款是什么时间发生的，具体借款金额也不知情，款项的用途也不知道，郭铁男、吕金凤对于该事实均予以认可，如吕金凤将该笔款项用于家庭生产生活，马原怎么可能不知情，同时，吕金凤与马原已经没有夫妻关系，何必为马原开脱。二、郭铁男诉称：2014年4月14日，吕金凤为郭铁男出具借条，同时向郭铁男出示2013年11月其与马原离婚证及离婚协议，并约定双方财产归马原所有。这说明在2014年4月14日吕金凤为郭铁男出具借据时，已经和郭铁男共同确认，吕金凤已经和马原离婚，该笔债务为吕金凤个人债务，与马原无关，而且郭铁男也未提出异议，如提出异议，为什么没有要求马原也共同签字，确认该债务为夫妻共同债务。再有一审中郭铁男明显虚构事实，其说马原与吕金凤离婚协议约定双方财产归马原所有，但是其真实的离婚协议书约定的是关于财产处理无争议，关于房屋产权处理：婚后无共同房产。当时郭铁男是看到了该离婚协议书，但为什么其陈述马原与吕金凤离婚协议约定双方财产归马原所有，可能是营造马原与吕金凤离婚是为了规避承担责任，主观目的是为了让马原承担连带责任。三、马原与吕金凤自2013年已经离婚，原因就是自2010年吕金凤经营汗蒸房后，几乎不回家居住，对于家庭及其子女也不管不问，其经营收入也未用于家庭生产生活。双方之间的矛盾越来越多，已经无法维系夫妻间的关系，所以双方选择离婚，离婚时关于财产的处理也很简单，双方无财产争议，汗蒸房的问题在离婚时也未提及，事实是汗蒸房依然归吕金凤经营管理，所以吕金凤经营收入并没有用于家庭需要，马原对于此事也未参与。综上，吕金凤借款用于生产经营，但该汗蒸房的经营收入并未用于家庭生活；在马原与吕金凤离婚时，关于共同财产及其债务的约定是各自归各自所有，各自负责各自的债务；而且马原有证据证明郭铁男对于该事实是知情的。所以根据《婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，马原不应同吕金凤共同向郭铁男承担给付48万元及其利息的义务。郭铁男辩称，债务是在夫妻关系存续期间形成的，吕金凤与马原有共同承担债务的义务，至于吕金凤和马原家庭内部是怎么约定的收入和支出郭铁男不知情。2014年4月14日，郭铁男当时只是知道离婚的事，离婚协议书看了，具体文字表述记不清了，在所有的文字表述里没有显示出吕金凤获得了什么财产，也没有表示郭铁男与吕金凤的债务由吕金凤个人承担，所以依然是马原与吕金凤共同债务。吕金凤与马原离婚具体原因郭铁男不清楚，吕金凤对于家庭责任郭铁男知道一些，在接触过程中吕金凤称马原是知识分子家庭，马原的父母对吕金凤很好，马原与吕金凤有一女儿，吕金凤是非常关注孩子的。2012年上半年，汗蒸房装修买灯是郭铁男出车帮助拉回来的，当时吕金凤指有马原在汗蒸房现场，这是郭铁男第一次见到马原，在开庭之前郭铁男就见到马原一次。马原的亲属或朋友在伊春用一种植物做的茶叶饮料，马原把这个人介绍给吕金凤，要和吕金凤进行合作经营，说明马原是知道吕金凤经营的，而且参与其中。郭铁男向一审法院起诉请求：吕金凤和马原共同偿还借款48万元及利息（自2012年4月28日至付清日止，按月3%计算）。一审法院认定事实:2013年1月22日，吕金凤为郭铁男出具借款对账明细，主要内容为：“2012年4月28日，吕金凤向郭铁男借款，月息3%，期限3个月。吕金凤因故未能按期还款，截止2012年12月31日，共欠借款本金48万元，利息11.448万元，扣除已支付6万元利息，尚欠本息合计53.448万元。”2014年4月14日，吕金凤为郭铁男出具借条，主要内容为：吕金凤于2012年5月12日、4月28日分别向郭铁男借18万元和30万元，约定月息三分，共欠郭铁男本息81万元。2014年5月1日前偿还41万元，2014年10月1日前偿还20万元，余款2014年12月31日前还清。吕金凤和马原于2013年离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭铁男主张吕金凤向其借款合计48万元，并出具吕金凤签名的借款对账明细作为依据，吕金凤对借款事实亦予以认可，故对郭铁男要求吕金凤偿还借款本金48万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，郭铁男要求按月3%的标准支付利息，该院调整为2%，并应扣除吕金凤已支付的6万元借款利息，均自借款实际发生之日起开始计算利息。马原应否承担责任的问题，借款实际发生时间为2012年，为吕金凤、马原婚姻存续期间，吕金凤、马原应承担共同还款责任。判决：一、吕金凤、马原于本判决生效后七日内共同给付郭铁男借款48万元；二、吕金凤、马原于本判决生效后七日内给付郭铁男48万元借款的利息（30万元自2012年4月28日起算，18万元自2012年5月11日起算，均至实际付清日止，按月2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方当事人未提供新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本案争议的焦点问题：马原对案涉债务是否应承担共同偿还责任的问题。本院认为,案涉借款发生在马原与吕金凤夫妻关系存续期间，系因吕金凤经营汗蒸房所借，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定，吕金凤在婚姻关系存续期间的经营收益属于夫妻共同财产。虽然马原主张其在婚姻关系存续期间对吕金凤借款行为不知情，且该借款并非用于夫妻共同生活，但均未提供相应证据予以证实。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，案涉债务应当按夫妻共同债务处理。2014年4月14日，吕金凤给郭铁男出具借条，告知其与马原离婚，并出示离婚证及离婚协议，离婚协议中约定离婚后无债务分割，但该约定属于吕金凤与马原的内部约定，对债权人郭铁男不具有约束力。因此，一审法院认定案涉债务为夫妻共同债务，应共同承担还款责任，并无不当。一审法院认定吕金凤已支付利息6万元，应在利息中予以扣除正确，但裁判结果未将已支付的利息6万元予以扣除，属裁判结果有瑕疵，本院予以纠正。综上所述，马原的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2295号民事判决第一项；二、变更哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初2295号民事判决第二项为，吕金凤、马原于本判决生效后七日内给付郭铁男48万元借款的利息（30万元自2012年4月28日起算，18万元自2012年5月11日起算，均至实际付清日止，按月2%的标准计算，应扣除已支付的利息6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8,500.00元，由马原负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓杰审 判 员 杨大为审 判 员 陈 明二〇一八年一月十二日法官助理 邢 梅书 记 员 那 爽