山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终3231号上诉人（原审被告）：郓城县金森木业有限公司。委托诉讼代理人张培亮，山东兴郓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：仲崇力，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人黄绍景，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。上诉人郓城县金森木业有限公司（以下简称金森公司）因与被上诉人仲崇力、刘伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初5750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人金森公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、上诉人与被上诉人不存在雇佣关系，不应承担本案的赔偿责任。上诉人将打包木板业务包给了仲崇运、仲崇灵二人，与这二人形成了承揽关系，二人为了完成承揽任务，找的仲崇力到厂里干活。上诉人只是将报酬支付给仲崇灵，从未直接向仲崇力支付报酬。2、被上诉人仲崇力的损失，应由仲崇力本人、侵权人刘伟和叉车保管人仲崇力、仲崇运按照各自的过错承担相应责任。3、事故发生后，上诉人垫付的五万余元医疗费用，上诉人保留要求被上诉人返还的诉权。被上诉人仲崇力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应驳回上诉，维持原判。被上诉人刘伟辩称，上诉人所述的不是事实。仲崇力为上诉人公司干活，是在干活中受的伤，仲崇力也从上诉人公司领工资，与上诉人存在雇佣关系。上诉人公司没有专门看叉车的，也不存在管理叉车的人。上诉人公司上下班没有固定时间，出事的时间也不是在下班期间。被上诉人仲崇力向一审法院起诉请求：1.要求二被告连带赔偿原告医疗费23508元、误工费22399.44元、护理费13150.2元、交通费694.5元、二次手术费10000元、住院伙食补助费6400元、营养费8000元、鉴定费3000元、残疾赔偿金27908元、精神抚慰金1000元、医疗辅助器械费76元，共计115960.14元；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：原告系被告金森公司的雇员，从事垛板、打包工作。2016年8月7日中午12:30分左右，原告和仲崇灵、仲崇运在车间打包时，被告刘伟突然发动叉车，造成木板滑落，木板将原告的腿砸伤。事故发生后，原告被工友送往医院治疗，医院诊断为左侧胫腓骨开放性骨折，被告郓城县金森木业有限公司垫付5万余元的医疗费。现在原告还需要手术费。一审法院认定事实：2016年8月7日中午，原告仲崇力在被告金森公司车间打包过程中，该公司雇员铺板工刘伟在开展相关工作时擅自开动叉车，引起叉车上的木板滑落，导致木板将原告的腿被砸伤。事故发生后，原告在郓城永安医院住院治疗1天，被告金森公司支出医疗费30892.65元。2016年8月8日12时原告转院菏泽博爱手外显微骨科医院继续住院治疗57天，共花费医疗费40246.37元、复印费20元，其中原告支付22467元（含复印费20元）、被告刘伟支付5000元、被告金森公司支出12799.37元。原告住院治疗期间，其儿子仲龙飞、仲祥飞进行了护理，但是没有提交护理人员的误工损失的证据；护理人员为处理事故、护理支出交通费511.5元；同时原告收到被告金森公司现金2900元。原告出院时菏泽博爱医院医嘱为左下肢继续隔两日换药，每周来院复诊，观察皮瓣远端愈合情况，对症治疗，患者不负重屈伸锻炼，不适随诊；原告出院后继续检查治疗，支出继续治疗康复费用共计1041元，其中医疗费965元、康复器具（医用拐杖）费76元。原告的伤情被鉴定：为左侧胫腓骨远端开放性骨折并血管神经损伤、右肘皮肤挫裂伤、右踝部软组织损伤、右足皮肤擦伤、左胫腓骨骨折内固定术后、右第2、3、4趾近节趾骨骨折；左下肢损伤为10级伤残；护理时间为80日，10日为2人护理，70日为1人护理；二次手术费用约为10000元。原告为此鉴定支出鉴定费3000元。另，在庭审过程中，被告金森公司反诉要求原告返还其垫付的5万元医疗费，但未在规定的期间预交反诉费。一审法院认为，原告在从事被告金森公司相关工作过程中，该公司铺板工刘伟不具有叉车驾驶技能，在从事工作中擅自开动叉车，引起木板滑落，导致原告被木板砸伤。在原告受伤过程中，作为被告金森公司的工作人员刘伟擅自开动叉车致人损害，具有重大过失，金森公司疏于生产安全管理也存在一定的过错，原告不存在过错；故刘伟致原告损害的赔偿责任依法应由金森公司承担，刘伟也应与金森公司承担连带赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费等。原告的已经支出的医疗费总额为72124.02元，继续治疗费约为10000元，其中原告支付23432元、被告刘伟支付5000元、被告金森公司支出43692.02元，另原告还收受被告金森公司现金2900元，故对二被告已经支付的部分，在赔偿时应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条的规定，判决：被告郓城县金森木业有限公司应赔偿原告仲崇力医疗费82124.02元，误工费6881.42元、护理费7200元、鉴定费3000元、交通费511.5元、住院伙食补助费4640元、残疾赔偿金26814.9元、残疾辅助器具费76元，共计131247.84元；扣除被告刘伟已支付的5000元、被告郓城县金森木业有限公司已支出的46592.02元，被告郓城县金森木业有限公司还应赔偿原告仲崇力79655.82元，于本判决发生法律效力后十日内支付；被告刘伟与被告郓城县金森木业有限公司承担连带赔偿责任；驳回原告仲崇力的其他诉讼请求。案件受理费2619元，由原告仲崇力负担828元，被告郓城县金森木业有限公司、刘伟共同负担1791元（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分随案件款一并支付给原告）。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人仲崇力作为上诉人金森公司的雇员，在生产经营过程中受到伤害，上诉人金森公司作为雇主应当对仲崇力造成的损害进行赔偿。上诉人上诉称本案应由仲崇力、侵权人刘伟和叉车保管人承担赔偿责任的理由，本院认为，本案存在被上诉人刘伟无证操作叉车、误伤上诉人仲崇力的侵权事实，但仲崇力作为一审原告，亦享有诉讼选择权，其选择以提供劳务者受害责任纠纷起诉雇主即上诉人金森公司，符合法律规定，一审法院据此判由上诉人承担雇主的相应赔偿责任并无不当。被上诉人仲崇力就其与上诉人之间存在雇佣关系的法律关系提交了证人证言，证明内容与其本人陈述、被上诉人刘伟陈述相印证，上诉人金森公司称其与仲崇力不存在雇佣关系、进而不承担赔偿责任的理由，一审、二审期间均未提交证据证明，本院对上诉人金森公司的上诉理由均不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2619元，由上诉人郓城县金森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文生审判员  王英超审判员  张秀云二〇一八年一月二日书记员  卢鲁鲁