wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初26938号原告：曹建国，男，1945年7月19日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：吴玥炜，女，1946年10月6日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。被告：复旦大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人：许宁生，校长。委托诉讼代理人：冯幸。委托诉讼代理人：李华，上海君莅律师事务所律师。原告曹建国、吴玥炜与被告复旦大学相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴玥炜及曹建国、吴玥炜的委托诉讼代理人董旭东、被告复旦大学的委托诉讼代理人冯幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹建国、吴玥炜向本院提出诉讼请求：1.判令复旦大学赔偿曹建国、吴玥炜财产损失合计200,857.90元(详见赔偿清单)；2.诉讼费由复旦大学承担。事实和理由：2013年，因被告需建设一号科研楼，该科研楼施工项目紧邻原告所有的上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)。在建设施工前，原告多次要求被告规划好实际施工方案，避免对原告所有的房屋产生损害，并为此向被告及上海市徐汇区规划和土地管理局提出书面意见。然而，原告提出的合理意见并未获得采纳。2014年被告开始进行施工，直接导致包括原告房屋在内的大量房屋出现严重的墙体开裂、渗水等损害现象，给原告造成了不可估量的财产损失。原告多次找被告进行交涉，要求被告进行维修，但被告一直借故拖延并多次让原告自行维修，承诺维修费用由被告承担。现原告自行对房屋进行合理正当的必要维修，但被告对产生的维修费拒不认可，并根据其单方制作的勘察报告，仅认可维修费为35,800元。现原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判如所请。复旦大学辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋位于被告枫林校区，2014年6月，被告科研楼开工。在开工之前，被告按照相关规定对拟建科研楼周边房屋情况委托第三方评估机构进行了实际调查。2015年6月，科研楼主体结构竣工验收完毕。被告于2016年6月对科研楼周边的房屋再次委托第三方机构进行勘察，对需要修缮的部分进行设计及价格评估。按照第三方评估机构出具的估价报告，系争房屋的维修费用为35,800元。现被告同意按��评估报告的估价向原告支付维修费35,800元，余款不同意支付。就原告出具的赔偿清单中，很多项目是不必要的，相关损失亦并非被告造成。本院经审理认定事实如下：两原告系上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人。2014年，因被告需在系争房屋南侧新建科研一号楼，曾对系争房屋所在地区实施了裂缝调查，调查内容包括房屋状况、室内外裂缝情况等。2014年2月22日，上海海洋地质勘查设计有限公司出具《复旦大学枫林校区新建科研一号楼项目北侧民房裂缝调查登记表》，对系争房屋的调查状况为：26#内部装修尚好，但因房屋年代久远，顶面、墙面、门框、窗台有大小不一纵横裂缝，顶面粉饰层有轻微剥落现象。2015年6月25日，复旦大学枫林校区新建科研一号楼项目主体结构竣工验收完毕。2016年6月，被告委托上海岩土���程勘察设计研究院有限公司房屋质量检测站对系争房屋修缮查勘设计方案与预算进行评估，2016年7月26日，上海岩土工程勘察设计研究院有限公司房屋质量检测站出具房屋查勘设计报告，经评估，系争房屋的修缮总费用为35,800元。因原告对被告出具的评估报告中维修费用金额不认可，故向本院起诉，要求判如所请。以上事实，根据原、被告庭审中的陈述，原告提交的上海市房地产权证、告示、房屋查勘报告、立邦刷新服务合同书及发票、装修合同及附件、地面改造工程及转账记录，被告提供的建筑工程施工许可证、复旦大学枫林校区新建科研一号楼项目北侧民房裂缝调查登记表、混凝土施工检验批资料验收记录表、房屋查勘设计报告等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。就原告提供的上海市徐汇区规划和土地管理局的答复、手机短信、��购单、服务单、收费凭证、窗帘尺寸明细、作业报告书、维修工单、水费收据、销货清单及被告提供的协议书，因与本案缺乏关联性，本院对此不予确认。就原告提供的关于复旦大学枫林校区一号科研楼项目设计方案意见、光盘、收款收据，因被告不予认可，原告亦未提供其他书面证据予以佐证，故本院对此不予确认。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出，就其新建的一号科研楼项目对系争房屋造成的损害，同意以第三方评估机构出具的评估报告中确定的金额予以赔偿，此系被告自行处分自己的民事权利，本院依法予以准许。本院注意到，原告提出的赔偿金额���，就内墙及外墙维修费用部分，系原告自行委托相关机构进行维修，被告并未予以确认，且原告并未提供明确、充分的证据证明其维修的部位均系由被告造成。就地面改造工程费、窗帘费用、空调及热水器维修费用、水费损失及字画修复损失部分，因原告未提供明确、充分的证据证明因被告的行为造成了系争房屋的地面沉降并导致其他损失，故对原告主张的该部分费用，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：复旦大学于本判决生效之日起十日内赔偿曹建国、吴玥炜财产损失35,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉��件受理费4,312元，减半收取计2,156元，由曹建国、吴玥炜负担1,772元，复旦大学负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一八年一月三十日书记员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，��责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初704号原告：万子强，男，1969年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：董永红，女，1980年1月22日出生，汉族，系原告之妻，住重庆市璧山区。被告：陈继昌，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告万子强与被告陈继昌买卖合同纠纷一案，原告万子强于2018年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈继昌的诉讼。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万子强撤回起诉。案件受理25元，由原告万子强负担。审判员  宋晓霞二〇一八年一月十九日书记员  刘青容
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初984号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：常浩，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告常浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告常浩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,652.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴忠二〇一八年一月十六日书记员  林颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8687号原告：方敖生，男，1945年1月20日生，汉族，住丹阳市。被告：郦正夕，男，1967年12月27日生，汉族，住丹阳市。原告方敖生与被告郦正夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方敖生到庭参加诉讼，被告郦正夕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告��本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款57000元及利息（自2017年7月30日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告借款22000元，约定7月30日归还。6月7日，被告又向原告借款35000元，约定7月31日归还。借款到期后，被告未能归还借款。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、借条2份。证明被告向原告借款57000元。2、证明1份。证明原告曾做过小学校长。被告郦正夕未作答辩。本院经审理确认事实如下：2017年5月25日，被告郦正夕向原告方敖生借款22000元，约定2017年7月30日归还，未约定借款利息。同年6月7日，被告向原告借款35000元，约定利息5000元，于同年7月31日归还。借款到期后，被告未按期归还借款及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款57000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年7月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，由于双方借款时约定了归还期限，被告逾期未归还，理应支付逾期付款利息，且该请求未超过法律的规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郦正夕于本判决生效之日起15日内归还原告方敖生借款57000元及利息（自2017年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告郦正夕负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  吴 晶人民陪审员  陈 倩二〇一八年一月十五日书 记 员  ＸＸ萍附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的���限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更112号罪犯曾丛平，男，1983年10月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年5月6日作出(2015)鄂江岸刑初字第00453号刑事判决，认定被告人曾丛平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾丛平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曾丛平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾丛平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾丛平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯曾丛平的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年7月19日起至2018年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初16422号原告：马益忠，男，1975年7月6日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：上海南翔大润发商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡荣法。本院审理的原告马益忠与被告上海南翔大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告马益忠于2018年1月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马益忠撤诉。案件受理费予以免缴。审判员 叶 珣二〇一八年一月二日书记员 孙心元
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0724刑初48号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人彭金虎，男，1987年1月6日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2007年12月4日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2008年2月26日刑满释放；又因吸毒，于2016年7月28日被灌南县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千八百元，同日被灌南县公安局决定社区戒毒三年；又因吸毒，于2016年4月13日被泰州市公安局行政拘留十日；又因吸毒和为赌博提供条件，于2016年12月16日被灌南县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币五千元，并于2016年12月28日被灌南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日被灌南县公安局刑事拘留，同年1月22日转取保候审。2018年1月22日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人彭金虎犯容留他人吸毒罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人彭金虎到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控：1.2016年7月底某晚，被告人彭金虎将苏Ｅ×××××黑色大众桑塔纳轿车停放在本县汤沟镇连五小区自家楼下，在车内容留于某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年10月初某晚，被告人彭金虎在本县汤沟镇连五小区自家车库内，容留黄某吸食甲基苯丙胺。3.2016年10月中旬某晚，被告人彭金虎在本县汤沟镇连五小区自家车库内，容留于某吸食甲基苯丙胺。4.2016年12月13日21时许，被告人彭金虎将苏Ｅ×××××黑色大众桑塔纳轿车停放在本县汤沟镇“曹氏骨科”北侧303县道路边，在车内容留仲某、邬某吸食甲基苯丙胺。5.2016年12月14日1时许，被告人彭金虎将苏Ｅ×××××黑色大众桑塔纳轿车停放在本县汤沟镇邬庄某路边，在车内容留仲某、邬某吸食甲基苯丙胺。6.2016年12月14日3时许，被告人彭金虎将苏Ｅ×××××黑色大众桑塔纳轿车停放在本县汤沟镇连五小区自家楼下，在车内容留邬某吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人彭金虎因为赌博提供条件被行政拘留期间，主动交代自己容留他人吸毒犯罪事实。上述事实，被告人彭金虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某、黄某、仲某、邬某、彭某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、车辆及车库照片、驾驶证、户口证明，江苏省扬州市广陵区人民法院（2007）扬广少刑初第135号刑事判决书，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭金虎违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭金虎犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭金虎因为赌博提供条件被行政拘留期间，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，应当视为自首，依法可以从轻处罚。被告人彭金虎有前科劣迹，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人彭金虎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人彭金虎犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年6月2日止。取保候审之前先行羁押的19日已被折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  解梅娥二〇一八年一月二十四日书记员  孙腾飞法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初47号原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，拜泉县特种设备检验所职员，住黑龙江省拜泉县。被告：张磊，男，1985年3月26日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。原告苏晓冬与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓冬到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告张磊偿还借款本金44500.00元及违约金（以本金21500.00元为基数，自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际给付之日；以本金23000.00元为基数，自2017年10月3日起按月利率2%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告张磊于2015年9月13日以家庭生活用款为由，从原告处借款30000.00元，约定还款期限为2015年10月13日，未约定利息，但约定如到期未按约定还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金，这笔钱被告张磊于2015年10月13日偿还了本金8500.00元；2016年3月30日，被告张磊又以家庭生活用款为由，从原告处借款50000.00元，约定还款期限为2016年4月30日，未约定利息，但约定如到期未按约定还款，则超出的时间每天按借款额的2%收取违约金，这笔钱被告张磊于2017年10月2日偿还了本金27000.00元。后原告经多次索要未果，故原告诉至法院。被告张磊未出庭应诉，亦未提交任何证据及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因被告经传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。且有借据原件及原告陈述予以证实。故对原告所述上述借款及欠款事实予以认定。本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。关于违约金，原告按月利率2%的主张因符合法律规定范围，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后五日内偿还原告苏晓冬借款本金44500.00元及逾期利息（以本金21500.00元为基数，按月利率2%计算，自2015年10月14日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；以本金23000.00元为基数，按照月利率2%计算，自2017年10月3日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.00元,减半收取519.00元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马卓越二〇一八年一月二十四日书记员  才春雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：寇惠敏，女，1968年9月25日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告寇惠敏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,070.42元。原告诉称,被告寇惠敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,070.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣11民终15号上诉人（原审原告）：法定代理人：朱其象，男，1983年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区湖丰镇尖山村舒塘**号，身份证号码3623221983********，系朱好东父亲。被上诉人（原审被告）：法定代理人：徐信河，1976年6月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区湖丰镇尖山村舒塘，身份证号码3623221976********，系徐金伟父亲。被上诉人（原审被告）被上诉人（原审被告）：朱三荣，男，1957年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区湖丰镇尖山村舒塘，身份证号码3623221957********。上诉人朱好东因与被上诉人徐金伟、徐信河、朱三荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初1054号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱好东上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人徐信河赔偿上诉人损失中的70%，即50,414.4元，扣减已付的18,000元，尚需支付32,414.4元；2、改判被上诉人朱三荣赔偿上诉人损失中的10%，即7,206.1元；3、本案上诉费用由三被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决上诉人承担60%的责任，存在裁量权过大，有失公允，即使上诉人无直接证据证明被上诉人徐金伟燃放鞭炮，根据公平原则，被上诉人徐信河至少应承担50%的赔偿责任；2、原审法院未支持上诉人的精神抚慰金，存在漏判，上诉人已出现十级伤残，有可能失明，其精神受到了极大创伤，上诉人请求3,000元精神抚慰金，完全于法有据。被上诉人徐金伟、徐信河口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人朱三荣未作答辩。朱好东向一审法院提出诉讼请求：1．判决两被告赔偿原告医疗费33,104.57元，住院伙食补助费1,800元、营养费1,800元、护理费7,200元、伤残赔偿金22,278元、精神损害抚慰金3,000元、交通费2,000元、住宿费3,000元、鉴定费1,400元、扣减被告已支付的18,000元，合计人民币57,582.5元；2本案诉讼费用由两被告承担。庭审中朱好东变更请求伤残赔偿金24,276元，总赔偿金额变更为59,580.5元。一审法院查明事实：原告朱好东与被告徐金伟均为未成年人，2016年2月8日（即大年初一），原告朱好东与被告徐金伟等小朋友因节日一起燃放鞭炮，燃放鞭炮中，双方共同挖坑，并将鞭炮埋入所挖坑中，填土后再燃放鞭炮。原、被告在燃放时，原告朱好东被飞溅的鞭炮底部碎物溅伤左眼。受伤后，原告朱好东被送到南昌大学上饶医院住院治疗，原告伤情诊断为：1、左眼球挫伤伴前房积血；2、左眼外伤性白内障，住院8天。2016年3月1日与5月18日原告朱好东先后二次到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院接受治疗，住院4天。原告住院共花费医疗费33,104.57元。被告徐金伟的父亲徐信河支付原告朱好东医疗费18,000元。经江西铭志司法鉴定中心法医学检验鉴定（一）被鉴定人朱好东因左眼外伤致外伤性白内障左眼晶体状切除；玻璃体切除，评定构成十级伤残。（二）评定其伤后护理期90日、营养期90日。另查明，被告朱三荣与原告朱好东，被告徐金伟均系邻居，被告朱三荣在家中开了一个为方便村民的小卖店，日常为方便村民购买鞭炮，在每月初一或十五的日子都有鞭炮出售，过年也出卖鞭炮给邻居，但朱三荣无出售鞭炮的相关证照。根据原告的伤情，原告依法所受的各项损害赔偿金额为：医药费33,104.57元、住院伙食费：20*12天*240元、营养费20元*90天=1,800元、护理费80元*90日=7,200元、伤残赔偿金12,138元/年*20年*10%=24,276元、交通费1,000元、鉴定费1,400元，合计69,060.57元。一审法院认为，原告朱好东与被告徐金伟系未成年儿童，朱其象与徐信河作为二未成年人的监护人，根据法律规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责的，应当承担责任。本案中，原告朱好东与被告徐金伟共同燃放鞭炮时，因燃放鞭炮具有一定的危险性，作为二未成年人的监护人未在燃放现场监督管教，任由二小孩自己燃放鞭炮的危险行为，导致原告朱好东被鞭炮碎物溅伤左眼，原告诉称其左眼是被被告徐金伟用鞭炮炸伤，对此原告没有提供证据予以证明，不能确定鞭炮确系被告徐金伟燃放，应认定原告朱好东与被告徐金伟双方共同配合完成鞭炮燃放的系列行为。故对原告该主张本院不予认定。对原告朱好东的损伤，原告的监护人朱其象未尽监护责任，其应承担主要责任。被告徐信河作为被告徐金伟的监护人，因徐金伟与原告共同燃放鞭炮并导致原告朱好东左眼损伤的结果，被告徐信河也应负一定的赔偿责任。被告朱三荣所开便利店在不具备销售鞭炮的相关证件下向未成年人出售鞭炮的买卖行为，其出售的鞭炮致使原告朱好东、被告徐金伟燃放时原告朱好东被鞭炮溅伤的后果，被告朱三荣存在过错应负部分赔偿责任。原告主张的住宿费，因无相关证据佐证，本院不予采纳。原告请求赔偿精神损害抚慰金，因原告的损伤未造成严重后果，本院也不予支持。对原告要求赔偿的交通费虽然原告未提供相关票据，本院根据实际就医情况，酌情予以确定。综上所述，对原告朱好东请求被告徐金伟、徐信河赔偿数额69,060.57元中的30%部分，本院予以支持。被告徐信河要求被告朱三荣共同承担赔偿责任，对要求被告朱三荣赔偿原告损害数额的10%部分，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》十八条第三款、第一百一十九条、第一百三十一第、第一百三十三条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条之规定，判决：一、被告徐信河应赔偿原告朱好东医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金等合计69,060.57元中的30%，即20,718.17元，扣除已支付18,000元，尚应支付2,718.17元；二、被告朱三荣应赔偿原告朱好东医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金等合计69,060.57元中的10%，即6,906元；三、驳回原告朱好东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费500元，由原告朱好东负担300元，由被告徐信河负担150元，被告朱三荣负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案事故发生时，上诉人朱好东与被上诉人徐金伟属无民事行为能力人和限制民事行为能力人，因燃放鞭炮具有一定的危险性，作为二未成年人的监护人未在燃放现场进行监管，任由二小孩自己燃放鞭炮的危险行为，导致上诉人朱好东被鞭炮碎物溅伤左眼的后果，上诉人朱好东与被上诉人徐金伟的监护人对此应承担相应的法律责任。上诉人朱好东诉称鞭炮系被上诉人徐金伟燃放，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人朱好东的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱好东负担。本判决为终审判决。审判长 赖 晓审判员 聂晓红审判员 徐志锋二〇一八年一月二十五日书记员 朱雨琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0422民初202号原告:杨海军，男，1977年8月28日出生，回族，农民，住西吉县。被告:刘东涛，男，1980年2月2日出生，回族，系西吉县城管大队职工，住西吉县。原告杨海军与被告刘东涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军到庭参加诉讼，被告刘东涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告刘东涛以资金周转困难为由向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份。双方口头约定的还款期限届满后，原告杨海军多次向被告刘东涛催要借款未果。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告刘东涛未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告杨海军提交的借条一份，被告刘东涛虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘东涛因资金周转困难于2015年6月11日向原告杨海军借款15000元，并向原告出具了”今借杨海军15000元，（大写壹万伍元整），借款人：刘东涛，2015年6月11日”的借条一份，被告刘东涛在借条”借款人”处签名。还款期限届满后，原告多次催要未果。2018年1月10日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘东涛向原告杨海军借款15000元，并给原告杨海军出具借条一份，由此在原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告刘东涛应按约定的时间及时给原告杨海军返还借款。现原告杨海军要求被告刘东涛返还借款15000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予以支持。被告刘东涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘东涛于本判决书生效后十日内一次性清偿原告杨海军借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告刘东涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一八年一月二十六日书记员韩玉玉附本判决书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更41号罪犯王聪，男，1988年1月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年6月4日作出(2015)鄂汉阳刑初字第00431号刑事判决，认定被告人王聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王聪的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年9月1日起至2026年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初1790号原告：章引四，男，1956年11月3日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。委托代理人：阚萌，上海新松律师事务所律师。被告：邵利云，男，1957年3月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告章引四与被告邵利云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告章引四于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章引四撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员  盛美新二〇一八年一月三十日书记员  许雪燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执23号申请执行人：樟树市荣达饲料原料经营部，住所地樟树市江东路。经营者：陈民辉，男，1968年1月6日出生，汉族，住江西省樟树市小溪路东区。被执行人：鄢洋矮，男，1968年10月11日出生，汉族，住高安市。被执行人：龚小燕，女，1974年7月6日出生，汉族，住高安市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1638号民事判决书，责令被执行人鄢洋矮、龚小燕履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鄢洋矮、龚小燕的银行存款计人民币9173元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月九日书记员  阳兔兰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初564号之一原告：山东诺亚方舟塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇北高西村东首，统一社会信用代码：91370305792276228。法定代表人：许杰，总经理。被告：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：高唐县光明路中段路南，统一社会信用代码：91371526787174388K。法定代表人：赵彬，总经理。本院在审理原告山东诺亚方舟塑料制品有限公司诉被告山东信莱大豆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告山东信莱大豆生物科技有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告山东诺亚方舟塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将被告山东信莱大豆生物科技有限公司的银行存款20万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁的执行。审 判 员  王效刚二〇一八年一月三十日代理书记员  张 琳
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初2821号原告：文成县山风副食品店，经营场所：文成县黄坦镇富强路，注册号：330328602074104。经营者：雷盛锋，男，畲族，1977年1月4日出生，住浙江省文成县。委托代理人：周祖发，男，汉族，司法工作者，1946年6月21日出生，住浙江省文成县。被告：夏立伟，男，1983年3月27日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。本院在审理原告文成县山风副食品店与被告夏立伟买卖合同纠纷一案中，原告文成县山风副食品店于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文成县山风副食品店撤回起诉。案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告文成县山风副食品店负担（已交纳）。审 判 员 胡振华二〇一八年一月八日法官助理 陈茂训代书记员 周凤英
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0722刑初14号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人徐传财，男，1965年4月30日出生，汉族，初中文化，吉林省长岭县人，农民。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月13日被取保候审。长岭县人民检察院以长检刑检捕刑诉[2017]317号起诉书指控被告人徐传财犯交通肇事罪，于2018年月日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员崔虹出庭支持公诉，被告人徐传财到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月22日10时45分许，被告人徐传财驾驶吉J556**号城市公共交通车由长岭镇金三角站去往四中途中，沿公路自东向西行驶至学府名邸门前，与同方向行人倪生相撞致倪生死亡，造成交通事故。经认定徐传财负事故全部责任，倪生无责任。案发后，被告人投案，积极赔偿，得到谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人徐传财违反交通法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。犯罪后主动投案，如实供述，属自首。被告人徐传财对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年9月22日10时45分许，被告人徐传财驾驶吉J556**号城市公共交通车由长岭镇金三角站去往四中途中，沿公路自东向西行驶至学府名邸门前，与同方向行人倪生相撞致倪生死亡，造成交通事故。经认定徐传财负事故全部责任，倪生无责任。案发后，被告人徐传财主动投案，积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解。上述事实，被告人徐传财在开庭审理中亦无异议，且有证人祖某、邢某、刘某、倪某的证言，勘验检查、辨认、侦查实验笔录，现场勘查笔录，现场略图及照片，事故调查报告书，行政强制措施凭证，酒精检测单，机动车及驾驶人信息查询单，交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，尸检报告，破案经过，户籍证明，前科劣迹证明，谅解书、协议书和收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐传财违反交通法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐传财主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人徐传财积极赔偿被害方经济损失，具有一定的悔罪表现，得到被害方的谅解，依法酌情从轻处罚。经社区矫正部门考察，同意纳入社区考察，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐传财犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅双人民陪审员  常志国人民陪审员  李 晶二〇一八年一月二十二日书 记 员  慈中源
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0323执78号申请执行人郭建红,女,汉族,生于1971年3月2日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李利,男,汉族,生于1964年11月5日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1489号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担诉讼费253元，执行费200元，以上共计20453元。现查明被执行人李利在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李利在盐池农村商业银行青山支行账户的存款；二、冻结被执行人李利在盐池农村商业银行营业部账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宴秀二〇一八年一月二十四日书记员  孙晓慧
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执90号之九原告：汪健，男，汉族，1961年9月20日生，农民，住安徽省舒城县,被告：张玉社，男，汉族，1958年11月25日生，农民，住安徽省舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2018)皖1523执90号之九裁定书，于2018年01月11日向被执行人张玉社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉社在交通银行62×××04账户内存款人民币86573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝远高二〇一八年一月十一日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初227号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人梁某，男，19某某年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，住某某。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人岳某文、胡某，系辽宁卓辰律师事务所律师。被告人乔某亮，女，19某某年3月20日出生，蒙古族，初中文化，无业，住某某。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人陈某，系辽宁百维律师事务所律师。被告人魏某，女，19某某年6月28日出生，汉族，中专文化，无业，现住某某。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。辩护人涂某，系辽宁百维律师事务所律师。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2017）230号起诉书指控被告人梁某、乔某亮、魏某犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人岳某文、胡某、被告人乔某亮及其辩护人陈某、被告人魏某及其辩护人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年5月24日期间，被告人梁某、被告人乔某亮、王某鹏（在逃）利用“合一亚洲”和“华人娱乐”两个赌博网站开设赌场过程中，以组织团队赌博获利为目的，共同谋划参与开设赌场，组织、指挥网名“利群”“小雨”的人在微信群中发放赌博中奖号码，组织赌博团队的骨干人员聚会，参与赌博网站利润分成，梁某在家中利用笔记本电脑、台式电脑和手机实施犯罪行为。被告人魏某系梁某的下线代理，其在家中用手机实施犯罪行为。在此期间，梁某非法获利435074元钱，乔某亮非法获利266445元钱，魏某非法获利25281元钱。上述事实，被告人梁某、乔某亮、魏某于庭审时无异议，并有三被告人在公安机关的供述与辩解，证人徐某生的证言，扣押物品照片，讯问照片，证据截图，银行交易明细，辨认笔录，搜查笔录，远程检查工作记录，电子证据检查工作记录，财付通调取证据光盘，电子证据检查工作记录光盘，远程检查记录光盘说明，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某、乔某亮为赌博网站担任代理并接受投注，且参与赌博网站利润分成，情节严重，被告人魏某为赌博网站担任代理并接受投注，并参与赌博网站利润分成，三被告人的行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，结合审前社会调查结果，对其可从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。三被告人应吸取本案教训，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币230000元（已缴纳）。二、被告人乔某亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币140000元（已缴纳）。三、被告人魏某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（三被告人缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）四、没收被告人梁某违法所得435074元，被告人乔某亮违法所得266445元，被告人魏某违法所得25281元，上缴国库。五、没收被告人梁某笔记本电脑一台，手机一部；没收被告人乔某亮笔记本电脑一台，主机一台、手机一部；没收魏某手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  刘学栋二〇一八年一月二十二日书 记 员  许春环
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂11执复1号复议申请人（异议人、被执行人）：湖北铁牛房地产开发有限公司。住所地：浠水县清泉镇车站东路***号。统一社会信用代码：91421125068430832M。法定代表人：余焕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：程汉波，湖北文海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师。申请执行人：湖北天雄科技股份有限公司。住所地：浠水县清泉镇洪山工业园。统一社会信用代码：914211007070058256。法定代表人：吕季明，该公司总经理。复议申请人湖北铁牛房地产开发有限公司不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查过程中，复议申请人湖北铁牛房地产开发有限公司以他人已提出案外人异议为由，于2018年1月19日书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。湖北铁牛房地产开发有限公司申请撤回复议，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北铁牛房地产开发有限公司撤回复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇一八年一月二十四日书记员 夏 铮
陕西省千阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0328民初62号原告：千阳县金德乐润滑油经销部，住所地：千阳县城关镇段坊村一组。经营者：王风军，男，生于1978年10月17日，汉族，初中文化程度，住千阳县，农民。被告：杨波，男，生于1986年1月9日，汉族，高中文化程度，住千阳县，农民。原告千阳县金德乐润滑油经销部与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立���。原告千阳县金德乐润滑油经销部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千阳县金德乐润滑油经销部申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千阳县金德乐润滑油经销部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告千阳县金德乐润滑油经销部负担。审判员  王小云二〇一八年一月十五日书记员  李 娟
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初71号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人雷俊，男，1978年7月11日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市南岸区。因本案于2017年7月6日投案，同年12月2日被刑事拘留，同月13日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人雷俊犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，于同月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人雷俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月5日20时许，被告人雷俊乘坐朋友曾某驾驶的大货车到重庆市南岸区迎龙镇四坪村渣场倒渣。排队倒渣期间，雷俊发现其朋友李某因倒渣插队问题与肖某某发生打斗，李某被肖某某按在地上，为帮李某的忙，雷俊从旁边渣车上拿了一根钢棍将被害人肖某某头部打伤，随即离开现场，并将钢棍扔掉。后肖某某被送入重庆市东南医院治疗，经诊断为：一、创伤性重型颅脑损伤：右额颞顶枕部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮裂伤、左侧颞骨骨折累及左侧蝶骨大翼骨折；二、应激性溃疡等。经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定：被害人肖某某的脑挫裂伤及颅内出血的损伤程度构成重伤二级，左颞骨线性骨折的损伤程度构成轻伤二级。2017年7月6日，被告人雷俊到派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。案后，被告人雷俊及李某向被害人肖某某赔付医疗费16万元及其他损失费用15万元，并取得被害人肖某某的谅解。据此，公诉机关建议对被告人雷俊判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。被告人雷俊对控方的量刑建议无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、归案经过、赔偿协议、谅解书、病历、证明等书证；证人向某、卢某、曾某、李某、谢某的证言；被害人肖某某的陈述；现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷俊故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人雷俊自动投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；被告人雷俊已对被害人进行了相应赔偿，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人雷俊能认罪认罚，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人雷俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴 雷人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一八年一月十五日书 记 员  张 青
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初1372号原告：沈阳市沈北新区鑫鹏森商贸有限公司。住沈阳市沈北新区。法定代表人：彭晓彪，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邵波，辽宁迅驰律师事务所律师。被告：绥芬河众联商贸有限公司。住黑龙江省绥芬河市花园路。法定代表人：李君义，男，该公司董事长。本院在审理原告沈阳市沈北新区鑫鹏森商贸有限公司与被告绥芬河众联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈阳市沈北新区鑫鹏森商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市沈北新区鑫鹏森商贸有限公司负担。审 判 长  刘淑霞审 判 员  陈怡波人民陪审员  赵长青二〇一八年一月二十五日审 判 员  安柏奇
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初5131号原告：杜美侠，女，1963年5月5日出生，汉族，大专毕业，住萧县。委托诉讼代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。被告：朱伟，男，1980年12月30日生，汉族，住萧县。被告：张红波，女，1979年9月生，汉族，萧县实验小学教师，住址同上。委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。原告杜美侠与被告朱伟、张红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜美侠与被告朱伟、张红波的委托诉讼代理人臧恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜美侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告的本金和利息总计366135元（利息算至付款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：朱伟、张红波因张红波的父亲搞房地产工程急需资金，2014年10月25日、2015年3月6日两次向原告借现金1××0000元和28000元，约定利息一分捌厘，一分五厘，并愿意以住房登记号04014的房产做抵押，借款期限一年，到期本息一次性付清，到期以后原告不断催要，被告以其父亲资金周转困难为由拒不归还，故原告提起诉讼。朱伟、张红波辩称：1、被告对杜美侠诉称的在2014年10月25日向其提出借款1××万元并出具借条的事实无异议，但原告未将1××万元借款实际给付被告，被告对诉求的2.8万元借款予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”现原告杜美侠在没有实际给付或者提供证据证明其已经实际给付被告借款情况，双方之间的借款合同不具有法律效力。因此，原告起诉被告偿还1××万元借款没有事实依据，故借条上载明的房产抵押内容没有法律效力。原告声称多次向被告催要借款不是事实，诉讼请求已经超过了诉讼时效的规定，应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的原告证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的杜美侠证据，本院认定如下：1、借条二份、房产证原件、催款短信内容6份及录音光盘1份、原告账户银行借记卡账户历史明细表3份及汇款凭据单，原告欲证明朱伟自2013年以来多次借给朱伟23万元，原告和二被告之间一直都有借贷关系，录音光盘记录了原告与二被告及张红波的父亲协商还钱的事实，2014年10月25日朱伟、张红波出具的借条1××万元，是以前累计借款结算的总账，并用房产证为1××万元借款做抵押，2015年3月6日又向原告借款28000元。二被告对借款为1××0000元的借条及房产证的真实性无异议，但认为借条、短信内容及录音光盘均不能证明原告已实际给付朱伟1××0000元现金，该借条上的借款不发生法律效力，因未办理房产证他项权登记，担保也不具有法律效力。被告对2013年5月30日、31日、2014年4月17日的账户银行借记卡账户历史明细表的真实性无异议，但认为只能证明原告与张红波的经济往来，不能证明是二被告的1××万元债务，该转账有可能是原告向被告的还款或者其他款项，不能证明是借款，对原告庭审后提交8万元的原告账户银行借记卡账户历史明细表及汇款凭据单、张桂侠的证言，被告认为已经超过举证期限，不予质证。本院审核证据认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第二款的规定，原告庭审后提交的银行借记卡账户历史明细表，与案件基本事实有关，汇款单记载了接收原告汇款的银行卡号所有人为朱伟，张桂侠的证言及汇款单均属于对已经提交证据的补强，不受举证期限的限制，本院应当采纳，该组证据相互印证了原告自2013年以来多次通过银行转账借给朱伟23万元的事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：朱伟于2013年5月30日向杜美侠借款5万元、31日杜借款5万元、2014年4月17日借款5万元、6月17日借款8万元，以上借款均通过银行转账方式汇入朱伟账户，后二被告偿还部分借款，2014年10月25日朱伟、张红波与杜美侠结算，双方确认尚欠原告1××0000元，朱伟、张红波向杜美侠出具了借条1××万元，约定利率月息1.8分，朱伟以房地产权证号为房地权萧龙城字第02040号的房产做抵押，借款期限一年。2015年3月6日又向原告借款28000元。约定利率月息1.5分，借款期限一年，原告在到期后催要未果，原告提起诉讼。本院认为，朱伟、张红波向杜美侠出具的1××0000元的借条及朱伟收到杜美侠的银行汇款历史明细表以及银行汇款凭证及杜美侠持有朱伟用以抵押借款的房产证，能够证明杜美侠实际支付朱伟1××0000元，虽然二被告抗辩1××0000元的借贷行为尚未实际发生，但不能做出合理说明，本院不予采信，对二被告辩称的已经超过诉讼时效，因原告在债务履行期届满之日起二年内主张权利，本院对此亦不予采信。故本案杜美侠与朱伟、张红波之间的借贷关系合法有效，且约定的月利率不违反法律规定。被告应当按照约定偿还原告借款本金208000元及利息，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告朱伟、张红波于本判决生效后十日内偿还原告杜美侠借款208000元及利息（其中1××0000元本金的利息，利率按月息1.8分计算，从2014年10月25日计算至还清款之日、28000元本金的利息，利率按月息1.5分计算，从2015年3月6日计算至还清款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由朱伟、张红波负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 刘 永二〇一八年一月十日书记员 梁晓慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2729民初78号原告赵长富，男，1955年5月10日生，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，被告张坤，男，35岁，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市花溪区。原告赵长富与被告张坤健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，在诉讼过程中，原告赵长富于2018年1月31日以先行进行工伤认定为由向本院撤回起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系其真实的意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，亦符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵长富撤回起诉。案件受理费548元，退还原告赵长富。审判员  谢江龙二〇一八年一月三十一日书记员  王思尧
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0604刑初4号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人张仁东，男，1953年3月30日出生，现住丹东市振安区。丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人张仁东犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞出庭支持公诉，被告人张仁东到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2017年5月29日8时许，被告人张仁东驾驶摩托车在丹东市振安区东泰路上行驶，当其行驶至东泰路与经山街交汇处时，与骑自行车的被害人史某险些发生碰撞，二人继而互相争吵，期间，被告人张仁东用拳头击打被害人史某面部，将其打倒在地。经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，史某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级，外伤性鼓膜穿孔，构成轻微伤。被告人张仁东明知有他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张仁东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张仁东具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。关于本案的民事赔偿部分，案件诉至本院后，经调解，被害人史某与被告人张仁东达成协议，张仁东赔偿史某经济损失人民币2.4万元，史某对张仁东予以谅解。上述事实，被告人张仁东在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人史某的陈述，视频资料，辨认笔录，住院病案，丹中司法鉴定所[2017]临鉴字第333号法医临床鉴定意见书，投案自首情况说明，被告人张仁东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张仁东故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人张仁东自动投案，如实供述罪行，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张仁东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭忠仁二〇一八年一月十八日书记员  刘 敏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初7509号原告：卫乃娥，女，1947年11月11日出生，汉族，住济源市。被告：孔庆英（孔妞），女，1960年2月6日出生，汉族，住济源市。原告卫乃娥与被告孔庆英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫乃娥到庭参加诉讼，被告孔庆英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款21000元及利息（自2015年1月14日起按月息1.5分计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年1月13日被告向原告借款23000元并约定借款利率为月息1.5分。借款到期后，经原告多次讨要，被告仅偿还借款2000元，剩余本金21000元及利息被告至今未偿还。本院经审理认定案件事实如下：2012年3月，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，后双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告于2015年1月13日重新向原告出具借条，载明“借条今借卫乃娥现金贰万叁仟元（23000元）借款人：孔妞2015年1月13日借”。后被告偿还借款3000元，现尚有借款本金20000元未偿还。以上事实有原告提供的借条、录音资料及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告向原告借款23000元，由被告给原告出具的借条予以证明，本院对该事实予以确认。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，故已偿还数额以原告主张的3000元为准，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，予以支持。虽被告出具的借条中未明确约定借款利息，但原告提供的录音资料可证明双方约定借款利息为月息1.5分，原告要求从2015年1月14日起按本金20000元、月息1.5分计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔庆英（孔妞）于本判决生效之日起十日内偿还原告卫乃娥20000元及利息（从2015年1月14日起按月息1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告负担12.5元，被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一八年一月二十六日书记员 刘金艳
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3382号原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：李嘉耘，董事长。委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。被告：王烈庆，男，1971年6月1日出生，汉族，住博山区。被告：白正仁，男，1959年5月25日出生，汉族，住博山区。被告：李升忠，男，1962年3月25日出生，汉族，住博山区。原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告王烈庆、白正仁、李升忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告王烈庆、白正仁、李升忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王烈庆返还本金25190.00元并支付利息140774.69元（截至2017年11月20日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告白正仁、李升忠承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月11日，王烈庆从原告处借款28000.00元，于2008年9月10日到期，被告白正仁、李升忠承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2008年2月28日偿还本金10.00元，2015年5月14日归还本金800.00元，2016年7月19日归还本金1000.00元，2017年6月7日归还本金1000.00元。截至2017年11月20日欠本金25190.00元、欠利息140774.69元。被告王烈庆、白正仁均未提供答辩意见。被告李升忠庭前提交书面答辩状一份，辩称担保属实，但原告未在保证期间内主张权利且已超诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件各一份；3．借款人逾期贷款催收通知书四份；4．担保人履行责任通知书八份；5．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-4证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。5号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定王烈庆的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点五五七五计收逾期利息。保证合同载明，白正仁、李升忠保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。贷款人于2010年9月8日、2012年9月3日、2014年8月22日和2016年6月11日对李升忠进行了催收。截至2017年11月20日，王烈庆尚有本金25190.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，王烈庆应支付的逾期利息数额为50355.72元。各保证人均未履行保证义务。本院认为，博山农商行与王烈庆之间的借款合同，与白正仁、李升忠之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人王烈庆未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2017年11月20日，王烈庆应当支付逾期利息50355.72元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。白正仁、李升忠作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人王烈庆追偿。李升忠辩称意见与事实不符，本院不予采纳。被告王烈庆、白正仁、李升忠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王烈庆自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金25190.00元；二、被告王烈庆自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息50355.72元以及自2017年11月21日起至实际还清之日止的利息（以25190.00元为基数，按照日利率万分之五点五五七五计算）；三、被告白正仁、李升忠对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告王烈庆追偿；四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620.00元，减半收取计1810.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担986.00元，被告王烈庆、白正仁、李升忠负担824.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 ＸＸ二〇一八年一月二十九日法官助理 袁媛书 记 员 焦萍
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更199号罪犯陈伟贤，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。福建省永春县人民法院于2012年8月6日作出（2012）永刑初字第150号刑事判决，以被告人陈伟贤犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；决定执行有期徒刑十年三个月（刑期自2011年12月2日起至2022年3月1日止）。判决发生法律效力后，交付执行。于2012年8月30日入监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年1月28日作出（2016）闽04刑更10号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月（刑期自2011年12月2日起至2021年5月1日止）。执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警廖某、黄某出庭履行职务，罪犯陈伟贤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈伟贤在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子。减刑间隔时间2016年2月至2017年10累积考核分2830分。2015年11月至2017年10月累积考核分3190分，表扬5次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈伟贤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈伟贤减去有期徒刑七个月，刑期自2011年12月2日起至2020年10月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一八年一月二十九日书记员 吴美珍(代)
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初330号原告：赤峰居家物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区哈达办事处万德居委会。法定代表人：于秀妍，经理。委托代理人：黄久蓬，男，系赤峰居家物业管理有限公司员工。被告：厦淑琴，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰居家物业管理有限公司与被告厦淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰居家物���管理有限公司的诉讼代理人黄久蓬到庭参加诉讼。被告厦淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰居家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令厦淑琴立即给付拖欠的物业费835元；2.由厦淑琴承担本案诉讼费用。事实和理由：厦淑琴系位于赤峰市××区业主。自2012年1月1日至2013年12月31日，厦淑琴已拖欠物业服务费835元。经赤峰居家物业管理有限公司多次索要，厦淑琴拒不给付。为此，赤峰居家物业管理有限公司诉至法院。庭审中，赤峰居家物业管理有限公司将其诉讼请求的数额变更为815元。厦淑琴未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，厦淑琴拖欠赤峰居家物业管理有限公司815元物业服务费属实，其应按照约定向赤峰居家物业管理有限公司支付上述物业服务费。厦淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告厦淑琴于本判决生效后立即给付原告赤峰居家物��管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由厦淑琴负担，厦淑琴于本判决生效后立即将此款给付赤峰居家物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员杨锐琪二Ｏ一八年一月二十三日书记员刘新蒙
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1122执93号申请执行人：滁州市百思德置业有限公司，住所地滁州市来安县孙山镇复兴村王郢组华东国际园林城C1#3楼2室。被执行人：张锐，男，1980年11月13日生，汉族，住上海市。被执行人：吕静，女，1982年11月20日生，汉族，住上海市。申请人滁州市百思德置业有限公司与被执行人张锐、吕静房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1122民初2857号民事判决书，判决解除原告滁州市百思德置业有限公司与被告签订的合同及协议。在本案执行过程中，已经解除合同并撤销网签手续，据此，本案予以强制执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：来安县人民法院作出的（2017）皖1122民初2977号民事判决书以强制执行结案。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判员  王飞兵二〇一八年一月二十六日书记员  房云洁
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2527民初286号原告：云南辰然物业管理有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。法定代表人：李成龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李彦春，男，1974年12月19日生，住泸西县。原告云南辰然物业管理有限公司与被告李彦春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云南辰然物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李彦春的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。审判员  王定生二〇一八年一月二十五日书记员  周 猛
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初4878号原告：黄石顺诚物业管理有限公司。法定代表人:成丰,系该公司总经理。被告：邱龙送，男。原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告邱龙送物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告黄石顺诚物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。审判员  张吉林二〇一八年一月十一日书记员  曹 茜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执12号申请执行人：南昌市水产养殖场，住所地：江西省南昌市高新技术开发区艾溪湖明山闸，统一社会信用代码：9136010615859227X1。被执行人：胡方伟，男，1988年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，被执行人：胡美楷，男，1968年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，被执行人：胡静萍，女，1990年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，关于本院执行的南昌市水产养殖场与胡方伟、胡美楷、胡静萍民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人南昌市水产养殖场于2018年1月26日向本院书面撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0191执12号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一八年一月二十九日书记员  万雪红
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0183刑初17号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人于卫强，生于吉林省德惠市，小学文化，户籍地德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月18日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年10月23日被德惠市公安局取保候审。德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人于卫强犯寻衅滋事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人于卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2009年秋，被告人于卫强单独或伙同邵春旭（另案处理）、姜某（已判刑）等人在德惠市第八中学校园内、岔路口镇街道，使用轻微暴力多次向八中学生刘某、常某、林某等索要钱物共计人民币一百余元。德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，刑事判决书，证人姜某的证言，被害人刘某、常某、林某的陈述，被告人于卫强的供述与辩解，视听资料等。公诉机关认为，被告人于卫强强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人于卫强对起诉书指控的事实和证据均无异议。本院经审理查明：2009年秋，被告人于卫强单独或伙同邵春旭（另案处理）、姜某（已判刑）等人在德惠市第八中学校园内、岔路口镇街道，使用轻微暴力多次向八中学生刘某、常某、林某等索要钱物共计人民币一百元。上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，刑事判决书，辖区派出所、村民委员会关于于卫强现实表现证明，证人姜某的证言，被害人刘某、常某、林某的陈述，被告人于卫强的供述与辩解，视听资料等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人于卫强多次向他人强拿硬要财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人于卫强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，鉴于被告人认罪态度较好，并且结合其犯罪情节、性质，现实表现情况，对被告人于卫强适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人于卫强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李魁亮代理审判员  王 璐人民陪审员  刘 艳二〇一八年一月二十五日书 记 员  张 翘
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7491号原告上海繁露经贸有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路2875号402A室。法定代表人严菏萍，系该公司总经理。被告武汉格瑞贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金宝大厦17层G室。法定代表人于海涛，系该公司总经理。原告上海繁露经贸有限公司与被告武汉格瑞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员���雪涛担任审判长，人民陪审员祁军、任频参加的合议庭。因被告武汉格瑞贸易有限公司下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书。本院于2018年1月26日公开开庭审理了此案。原告上海繁露经贸有限公司的法定代理人严荷萍到庭参加了诉讼。被告武汉格瑞贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海繁露经贸有限公司（以下简称繁露公司）向本院提出诉讼请求：1、武汉格瑞贸易有限公司（以下简称格瑞公司）按合同供给繁露公司新西兰恒天然全脂奶粉80吨（当时折合人民币1,320,000元）；2、格瑞公司向繁露公司支付拖欠货物的利息（自2015年10月15日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、格瑞公司向繁露公司支付自2015年10月15日至今的逾期利息；4、本案诉讼费用由格瑞公司承担。事实和理由：2015年9月11日，繁露公司与格瑞公司以传真的方式签订《采购合同》一份。合同约定，格瑞公司为繁露公司供应新西兰恒天然全脂奶粉100吨，货物总价款为人民币1,650,000元。双方对货物的质量标准、交货时间、交货地址、报告要求、包装标准、保质期要求、结算方式及期限进行了约定。合同签订后，繁露公司依约于2015年9月14日、9月15日共计向格瑞公司支付货款1,650,000元。但格瑞公司仅向繁露公司交付了20吨的供货（货物价值330,000元）。繁露公司经多次向格瑞公司催促履行剩余80吨货物的交付义务，但格瑞公司既未履行交货，又拒不返还货款，故繁露公司起诉来院。被告格瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见又未提供证据。经审理查明：2015年9月11日，格瑞公司与繁露公司签订《采购合同》一份，合同约定，供方：格瑞公司（以下简称甲方）。需方：繁露公司（以下简称乙方）。供需双方经友好协商，就供方供给需方新西兰全脂一事达成如下协议：产品名称新西兰恒天然全脂奶粉、规格型号25㎏/袋、数量（元/吨）100、单价（元/吨）16,500元、金额（人民币）1,650,000元。合计人民币金额（大写）：人民币壹佰陆拾伍万元整（含17%增值税）。交货时间：2015年10月15日左右提完。结算方式及期限：预付50%定金，余款2015年9月21日前付清。甲方在乙方提货后7天内向乙方提供17%增值税专用发票。本合同一式两份，双方各执一份，经签字盖章后生效。传真件、扫描件同原件有同等法律效力，传真件，扫描件与原件不一致时，应以原件为准。合同还约定了其他内容。合同签订后，繁露公司分别于2015年9月14日和2015年9月15日向格瑞��司支付货款各825,000元，共计1,650,000元。但格瑞公司向仅繁露公司交付了20吨的供货，未按合同约定履行剩余供货的义务。2015年10月10日，繁露公司向格瑞公司出具《关于武汉格瑞延迟交货的催货函》一份。2015年12月30日，格瑞公司向繁露公司提供20吨供货（价值330,000元）的增值税发票一张。2016年2月23日，繁露公司再次向格瑞公司出具《关于武汉格瑞延迟交货的催货函》一份。繁露公司经向格瑞公司催促履行交付义务未果，故诉至本院。审理中，繁露公司将其提出的第一项诉请“格瑞公司按合同供给繁露公司新西兰恒天然全脂奶粉80吨（当时折合人民币1,320,000元）”变更为“格瑞公司按合同供给繁露公司新西兰恒天然全脂奶粉80吨；如不能供给新西兰恒天然全脂奶粉80吨，则返还货款1,320,000元”；将其提出的第二、三项诉请“格瑞公司向繁露公司支付拖欠货物的利息（���2015年10月15日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；格瑞公司向繁露公司支付自2015年10月15日至今的逾期利息”变更为“格瑞公司向繁露公司支付拖欠货物的利息（以1,320,000元为基数，自2015年10月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）”。上述事实有：繁露公司公司提交的《采购合同》1份、上海银行业务回单2份、增值税发票1份、延迟交货的催促函2份、QQ聊天记录，以及上海繁露公司当庭陈述进行佐证证明。本院认为：繁露公司与格瑞公司签订《采购合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。繁露公司依约向格瑞公司支付货款1,650,000元。但格瑞公司在收到货款后仅向繁露公司交付部分货物，并提供20吨供货金额为330,000元的增值税发票（每吨16,500元），而未按约定履行全部交货义���，构成违约。繁露公司在格瑞公司违约的情况下，有权要求格瑞公司就尚未交付的80吨货物继续履行交付义务，及赔偿因违约造成的损失。对繁露公司提出的“格瑞公司按合同供给繁露公司新西兰恒天然全脂奶粉80吨；如不能供给新西兰恒天然全脂奶粉80吨，则返还货款1,320,000元”的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对繁露公司提出“格瑞公司向繁露公司支付拖欠货物的利息（以1,320,000元为基数，自2015年10月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）”的诉讼请求，因格瑞公司构成违约，应当赔偿繁露公司因延迟交付货物所造成的利息损失，故本院对繁露公司提出的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉格瑞贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海繁露经贸有限公司交付80吨新西兰恒天然全脂奶粉；如被告武汉格瑞贸易有限公司不能供给新西兰恒天然全脂奶粉80吨，则向原告上海繁露经贸有限公司返还货款1,320,000元；二、被告武汉格瑞贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海繁露经贸有限公司支付因逾期付款而发生的利息（以货款1,320,000元为基数，自2015年10月15日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被告武汉格瑞贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,680元、公告费260元、邮寄费40元由被告武汉格瑞贸易有限公司负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告上海繁露经贸有限公司预交，故被告武汉格瑞贸易有限公司在支付上述款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告上海繁露经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一八年一月二十九日书 记 员  常 琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初11091号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。负责人贺劲松，行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：向德发，男，汉族，1957年10月27日出生，住：成都市成华区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告向德发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖菊到庭参加诉讼，被告向德发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还信用卡欠款暂计89667.70元（暂计至2017年6月1日，其中本金77374.39元、零售利息1855.60元、分期手续费8908.14元、违约金1439.81元、滞纳金89.76元，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2010年5月10日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号52×××57的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截至2017年6月1日被告共欠本息等合计89667.70元（其中贷款本金77374.39元、零售利息1855.60元、分期手续费8908.14元、违约金1439.81元、滞纳金89.76元）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护自身权益诉至本院。被告向德发未予答辩。经审理查明：被告向德发于2010年5月10日向原告申请办理中信银行万事达金卡信用卡并填写了《“国航知音”中信信用卡申请表》一张，被告在“声明签署”一栏签名确认：其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表并规定了挂失手续费、预借现金手续费等手续费的收费标准，但未规定分期手续费的收费标准。原告对被告向德发的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××57。被告取得该卡并持卡消费后，未按时清偿透支款项。经原告的银行系统计算，截止2017年11月1日，被告尚欠原告透支本金77374.39元、利息8646.98元、分期手续费8908.14元、滞纳金89.76元、违约金13831.48元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《“国航知音”中信行用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易流水、《余额构成表》等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《申请表》载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还透支款项，已经构成违约，原告依据双方约定请求被告偿还欠付的透支本金并支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，因利息已经足够弥补原告的实际损失，且利息在一定程度上体现了对违约方的惩罚，故本院对该滞纳金诉请不予支持。关于分期手续费及违约金的主张，因原告未提供证据证明相应标准已告知被告并经被告同意，故本院对其分期手续费及违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告向德发于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还欠付的信用卡透支本金77374.39元及利息（截止2017年11月1日，欠付的利息为8646.98元，自2017年11月2日起至本息结清之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》载明的标准进行计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告向德发承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 张 荣人民陪审员 吴清华二〇一八年一月十八日书 记 员 舒清茏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初6316号原告：顾兰花，女，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：曹斌，男，1963年7月7日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告顾兰花与被告曹斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员许继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾兰花的委托诉讼代理人孙勇到庭参加���讼。被告曹斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾兰花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款人民币65000元，承付此款自2017年11月17日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，原、被告间签订了《斯米克瓷砖协议书》一份，协议约定由原告向被告出售斯米克瓷砖。协议签订后，原告按约提供了货物，被告购得货物后，仅给付原告部分货款，余款65000元原告索要未果，特提起诉讼，请求法院支持原告上述诉请。被告曹斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，原告顾兰花与被告曹斌签订了《斯米克瓷砖协议书》一份，协议书载明：甲方（曹斌）需斯米克DF3980(80*80),每片70元/片，DF3960（60*60）每片40元/片，K302C0每片155元/片，付款方式为现金支付或转账支付，甲方必须按期支付货款，如延期应承担应付款项的同期银行贷款利息的三倍，瓷砖到工地现场需甲方委派的收货人签字为证等内容。被告曹斌和原告顾兰花分别在协议书的甲方栏和乙方栏签名。协议签订后，原告按约向被告提供了货物，被告收货后仅给付了部分货款，后经结算，被告尚欠原告货款人民币65000元。被告遂向原告出具《付款委托书》一份，委托书载明：公司财务部，由我2014年11月负责完工的大丰中信银行装修工程项目，其中墙、地面采用的斯米克瓷砖在大丰龙森建材批发部采购，目前尚欠人民币陆万伍仟元（￥65000元）货款，本人同意在此工程尾款到帐后，直接将人民币陆万伍仟元汇入大丰龙森建材批发部账户，特此委托，曹斌，2017年12月26日。原告索要此款未果，遂向本院提起诉讼。另查，大丰市龙森建材批发部系个体工商户，原告顾兰花系大丰市龙森建材批发部经营者，大丰市龙森建材批发部于2015年7月27日经核准注销登记。上述事实，有原告的陈述，原、被告间签订的《斯米克瓷砖协议书》复印件、被告曹斌出具的《付款委托书》原件，《大丰市龙森建材批发部登记表》及《盐城市大丰区市场监督管理局个体工商户准予注销登记通知书》等在卷证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的瓷砖买卖系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，此买卖关系应为有效。被告曹斌购得原告瓷砖后，理应按约及时给付货款，其���给付，对纠纷的形成负有责任，故原告要求被告给付货款并承付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告曹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹斌给付原告顾兰花货款人民币65000元，并承付此款自2017年11月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的逾期利息。于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告曹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许继东二〇一八年一月三十日书记员  施景佳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执���人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更751号罪犯黄武，男，1959年12月6日出生，汉族，江西省抚州市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省崇仁县人民法院于2012年4月24日作出（2012）崇刑初字第12号刑事判决，认定被告人黄武犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2712号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月16日在江西省洪都监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯黄武到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄武在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄武减去有期徒刑六个月二十天。（减刑后刑期：自2011年12月12日起至2020年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0104民初303号原告：内蒙古恒泰供热有限公司。法定代表人：董英，总经理。委托诉讼代理人：王博，男，该公司会计。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：王桂兰，52岁，个体，住呼和浩特市。原告内蒙古恒泰供热有限公司与被告王桂兰供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告内蒙古恒泰供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古恒泰供热有限公司撤回起诉处理。审判员阿拉堂图亚二○一八年一月二十五日书记员李佳欣附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初957号申请人：王太香，女，1968年1月19日生，汉族，住诸城市。申请人：潘某1。申请人：潘某2。申请人：潘孙氏，女，1943年7月14日生，汉族，住诸城市。被申请人：丰收，男，1964年6月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。被申请人：潍坊交运汽车运输有限公司。被申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院受理申请人王太香、潘某1、潘某2、潘孙氏与被申请人丰收、潍坊交运汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一八年一月二十四日书记员 王玉晴
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0503民初142号原告：陈某某，男，1957年2月7日生，住华州区柳枝镇。被告：杨某某，男，1962年10月20日生，住华州区柳枝镇。本院在审理原告陈某某与被告杨某某土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告陈某某、陈甲子于2018年1月23日向本院提出对被告杨某某撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。审判员  苏新文二〇一八年一月二十三日书记员  韩可心
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0781民初73号原告：陈福跃，男，1972年7月20日出生，汉族，住邵武市。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。被告：陈聪阳，男，1986年1月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：邵武市鑫盛房地产开发有限公司，住所地邵武市华光路延伸段东侧天润国际花园城15幢2层A2-3号店面。法定代表人：陈聪阳，总经理。本院在审理原告陈福跃与被告陈聪阳、邵武市鑫盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日变更本案诉讼请求标的为10000元，于2018年1月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈福跃撤回起诉。本案受理费50元（变更诉讼请求后），减半收取25元，由原告陈福跃负担。审判员 李 曦二〇一八年一月二十二日书记员 蒋长玉