江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0191民再3号原审原告：熊艳红。委托诉讼代理人：胡寿连。原审被告：张旭红。原审被告：杨雪金。原审原告熊艳红与原审被告张旭红、杨雪金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出(2015)高新民初字第952号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月8日作出（2016）赣0191民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告熊艳红的委托诉讼代理人胡寿连、原审被告杨雪金到庭参加了诉讼。原审被告张旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月17日，原审原告熊艳红向本院提出诉讼请求：1、判令张旭红归还借款本金10万元；2、判令张旭红支付借款10万元的利息，自2014年11月27日起至2015年9月14日止，按同期银行贷款利率计算，共计4200元；3、判令杨雪金承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费由张旭红承担。事实和理由：熊艳红与张旭红、杨雪金夫妻是关系较好的同事。2013年3月，张旭红因需要资金向熊艳红借款，熊艳红于2013年3月13日通过银行汇款5万元给张旭红，另外给付现金2万元，共计7万元。同日，张旭红出具借条，确认借款金额为7万元，借款期限为一年，借款利息为月息一分。2013年8月，张旭红以急需用钱为由再次向原审原告借款，熊艳红通过银行汇款3万元给张旭红，张旭红出具了借条，确认借款金额为3万元。至此，张旭红共向熊艳红借款10万元。张旭红出具了借条。借款到期后，张旭红以做生意资金困难为由要求延期。2014年11月27日，张旭红向熊艳红重新更换了借款金额为10万元的借条。熊艳红多次催促还款遭拒，张旭红夫妻由开始的应付到后来干脆玩失踪，请求法院依法支持其诉讼主张。本院原审认定案件事实为：2013年3月13日，熊艳红通过江西省农村信用社转账支付给张旭红人民币5万元；同年8月25日熊艳红以相同的方式转账支付给张旭红人民币3万元。2014年11月27日，张旭红向熊艳红出具借条，载明：今借到熊艳红人民币10万元，分二年还，经借人张旭红。后张旭红未归还熊艳红借款。现张旭红被南昌高新区麻丘中学开除公职，下落不明。另查明，张旭红与杨雪金于1999年3月办理结婚登记，于2015年7月29日办理离婚登记。原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。熊艳红提供了张旭红出具的金额为10万元的借条及相关银行转账凭证，证明其通过银行转账支付张旭红借款8万元，用现金方式支付借款2万元，本院予以采信。熊艳红与张旭红之间民间借贷关系明确，本院确认张旭红共向熊艳红借款人民币10万元。法律规定，当事人以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。虽然张旭红出具的借条约定分两年还，但张旭红现被开除公职，下落不明，至今未偿还熊艳红借款。熊艳红要求张旭红归还借款10万元，合法有据，理由正当，本院予以支持。张旭红出具的借条没有约定利息，熊艳红要求张旭红按同期银行利率支付利息，于法无据，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，熊艳红主张涉案借款是张旭红与杨雪金夫妻关系存续期间所负债务，要求杨雪金承担连带清偿责任，熊艳红未提供证据证明张旭红向其借款用于家庭共同生活。杨雪金辩称张旭红向他人借巨额资金用于个人挥霍，不是用于夫妻共同生活，并提供张旭红书写的借款人名单为证。杨雪金辩解符合常理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：一、张旭红、杨雪金于本判决生效之日起三十日内归还熊艳红借款10万元。二、驳回熊艳红对杨雪金的诉讼请求。三、驳回熊艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由张旭红承担。本案在再审过程中，原审原告增加诉讼请求，要求原审被告支付借款本金10万元自2015年9月14日起至付款时止的利息，按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%计算。原审被告杨雪金在再审过程中辩称，从感情上来讲，前妻张旭红对原审原告造成的伤害和潜在损失，可能导致他们的家庭内部容易产生矛盾，对此深表歉意；其本人现在说话都是怯生生的；但是《婚姻法》对夫妻债务的认定有个前提条件，就是用于家庭共同生活，张旭红借款是完全没有用于家庭共同生活的；《江南都市报》的报道以及原审原告对周边的了解都证明这情况，因为张旭红的借款金额巨大，根据法律的高度盖然性，完全可以推理出几百万元借款不是用于家庭生活；其房产跟车子都全部变现帮张旭红还债了。请求驳回原审原告对其本人的诉讼请求。原审被告张旭红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃再审程序中的答辩权利。本案在再审过程中，熊艳红提交证据如下：证据一、常住人口详细信息表、借条及农村信用社回单，证明：杨雪金、张旭红在婚姻关系存续期间，张旭红向熊艳红借款共计10万元。证据二、证人证言，证明：证人席某1、席某2、席桂祥证明张旭红借款用于投资经营。证据三、社会公众调查表，证明：熊艳红对72人做了社会调查，公众知道张旭红参与赌博的信息来源是一种传说。杨雪金提交证据如下：证据一、南昌市职工住房提取住房公积金房产信息查询表，证明张旭红借款的用途不是用于家庭共同生活，本人没有住房。证据二、2017年银行发送给杨雪金的催缴张旭红借款的短信，证明；张旭红可能涉及信用卡诈骗。证据三、张旭红书写的借款人名单及金额，证明：1、张旭红借款的用途不是用于家庭共同生活，而是用于个人挥霍；2、张旭红向熊艳红借了钱。证据四、2015年1月15日的《江南都市报》，证明：1、新闻媒体对麻丘中学几个老师涉嫌赌博的报道；2、张旭红借款不是为了家庭共同生活。证据五、离婚证，证明：杨雪金与张旭红已于2014年7月29日办理离婚登记。对熊艳红提交的证据，杨雪金的质证意见为：对常住人口详细信息表、农村信用社回单无异议，但借条是离婚后张旭红出具的，其对此不知情。对证人证言的真实性无异议，但对证言所述内容有异议，因为借款金额的去向证人未必知情，而且证人都借了钱给张旭红，是利害关系人，证言有待商榷。对社会公众调查表有异议，不能证明张旭红是否赌博及借款的去向是用于家庭生活。对杨雪金提交的证据，熊艳红的质证意见为：证据一、二与本案无关，对证据三的关联性有异议，不能证明张旭红巨额借款用于个人挥霍，对证据四已向法院申请该文作者出庭作证。对证据五无异议。原审审理过程中，麻丘中学于2015年10月15日向本院出具了《证明》，内容为张旭红被开除公职，下落不明。熊艳红、杨雪金在再审过程中对该证据无异议。本院依熊艳红申请对2015年1月15日《江南都市报》刊载的案涉文章《借口做生意缺资金开具一定利息的空头支票两名女老师借款600万元后失联亲朋好友邻居同事全都被忽悠》的撰稿人冯训太（原《江南都市报》记者）进行了调查并制作了调查笔录。熊艳红对该调查笔录的质证意见为：调查笔录只能证明当时这篇报道的由来，不能支持杨雪金的主张，更不能反映出张旭红借款是用于个人挥霍。杨雪金对调查笔录内容无异议。对当事人无异议的证据，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，本院予以采信确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、对熊艳红所举的证人证言，张旭红向三位证人均借了钱且未还款，证人与张旭红有利害关系，且未出庭作证，对证人证言不予采信。2、对熊艳红所举的社会公众调查表，调查表系其单方制作，不足以证明真实性，不予采信。3、对杨雪金所举的张旭红书写的借款人名单，名单中有熊艳红10万元的记载，对该证据予以采信。4、根据对记者冯训太的询问，《江南都市报》的报道内容确实系其采访后编写，采访具有真实性，但对包括张旭红在内的两名麻丘中学老师经常赌博一事的报道来源为传来证据，且无其他证据予以佐证，本院对杨雪金关于张旭红借款赌博的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院再审审理认定的案件事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，熊艳红和张旭红之间的借贷关系明确，不违反法律规定，受法律保护，债务应当得到清偿。熊艳红提供了相关证据证明，杨雪金对张旭红借款一事亦无异议，故对张旭红向熊艳红借款人民币10万元的事实予以确认。虽然借条约定分两年还，但张旭红被开除公职后下落不明，视为其以自己的行为表明不履行合同义务，熊艳红在债务履行期限届满前起诉要求张旭红还款10万元，于法有据，理由正当。且本案再审时，债务履行期限已届满，本院依法支持熊艳红要求张旭红还款10万元的诉讼请求。原审时熊艳红已向法院提出变更诉讼请求第二条有关借款利息的计算时间，要求借款本金7万元自2013年3月13日起算至偿还之日，借款本金3万元自2013年8月25日起算至偿还之日，按照同期银行贷款利率计算。原审判决未对此予以处理，故再审时应予审理。对其在本案再审过程中要求增加的利息诉请（借款本金10万元自2015年9月14日起至付款时止,按照中国人民银行贷款年基准利率6.15%计算），因客观上该部分利息计算不能形成另案诉讼，且当事人要求逾期利息，符合法律规定，从减少当事人诉累和保障其享有相应的诉讼权利的角度，本院对其增加的诉讼请求进行审理。因借据上未载明利息，依法应当视为自然人之间对利息约定不明，视为不计付利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对熊艳红要求张旭红按同期银行贷款利率支付自借款之日至起诉时止的利息的诉讼主张，本院不予支持，但张旭红应当支付对借款本金10万元自起诉后次日起至借款全部付清时止的逾期利息，酌定按照中国人民银行同期银行贷款利率计算。熊艳红主张涉案借款是张旭红与杨雪金夫妻关系存续期间所负债务，要求杨雪金承担连带清偿责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杨雪金未在借条上签名且未对该债务追认为夫妻共同债务，熊艳红称张旭红借款是做生意，但未提供证据证明张旭红向其借款用于家庭共同生活、共同生产经营或者债务基于杨雪金和张旭红共同同意。故对杨雪金关于张旭红巨额借款没有用于家庭共同生活，不应承担共同还款责任的抗辩意见，本院予以采纳。对熊艳红要求杨雪金归还借款10万元的诉讼请求，本院不予支持。原审判决第一项和第二项互相矛盾，应予纠正。公告费600元属于诉讼费用，原审判决未作处理，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)高新民初字第952号民事判决。二、原审被告张旭红于本判决生效之日起十日内返还原审原告熊艳红借款人民币10万元。三、原审被告张旭红于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期银行贷款利率向原审原告熊艳红支付借款本金10万元的相应利息，自2015年9月18日起计算至借款全部还清之日止。四、驳回原审原告熊艳红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，公告费600元，共计2984元，由原审被告张旭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 谢 英审判员 杨柳桃审判员 孟李玲二〇一八年一月二十六日书记员 郑成翔