河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终50号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：河北省邢台市威县顺城东路南侧。统一社会信用代码9113053369924207XC。负责人：杨文跃，该公司经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅拉生，男，1970年6月18日生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆甲，男，1993年5月27日生，汉族，住河北省南宫市。被上诉人（原审被告）：邢台途威货物运输有限公司。住所地：河北省邢台市桥东区郭守敬大道世纪名都芳景苑*号楼。统一社会信用代码911305020774724528。法定代表人：汪磊，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2017)冀0121民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的上诉请求为：一、请求二审法院依法改判，上诉人的不服金额为86677元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院将原告的两次事故形成的损失全部判决由上诉人承担赔偿责任错误，上诉人只应承担50%的损失。二、一审判决认定原告住院期间由2人护理证据不足，事实不清。三、原告没有提交护理人的任何证据，一审判决按租赁和商务服务业标准计算护理费没有依据。四、一审法院判决上诉人赔偿1000元公估费和1900元的案件受理费违反了保险合同的约定。被上诉人梅拉生辩称：梅拉生的车损和人身损失均发生在第二次事故，仅有的车灯损坏部分在第二次事故的损失数额中已经扣除，梅拉生的医嘱中写明每天两班护理，每班一人护理，原审法院支持护理费正确，护理人员均为无固定职业人员，参照相近职业标准计算并无不妥，公估费1000元由保险公司承担符合法律规定，案件受理费由败诉方承担。原告梅拉生向原审法院诉称，2017年3月30日，梅拉生驾驶自己的冀Ａ×××××货车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至327KM+25M处时，与中央护栏相撞造成第一次事故。因车灯撞坏将车行驶到路肩内，几分钟后，张庆甲驾驶冀Ｅ×××××货车（该车在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司投保了交强险、商业三者险）行驶至上述地点时，与路肩停车的梅拉生驾驶的冀Ａ×××××货车尾部碰撞，致冀Ａ×××××货车向前移动将在路肩站立的梅拉生撞飞摔伤，造成车辆损坏、及梅拉生受伤的第二次交通事故。河北高速交警队认定梅拉生负第一次事故的全部责任；张庆甲负第二次事故的全部责任，梅拉生在第二次事故中无责任。现要求被告赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、公估费、交通食宿费等损失144903元，并承担的本案诉讼费及保全费。被告张庆甲向原审法院辩称，冀Ｅ×××××货车是答辩人租赁邢台途威货物运输有限公司的车辆，该车在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告邢台途威货物运输有限公司向原审法院辩称，冀Ｅ×××××货车在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。冀Ｅ×××××货车是张庆甲租赁答辩人的车辆，答辩人与张庆甲之间系车辆租赁关系，该事故发生在张庆甲租赁期间内，车辆的实际控制人也是承租人张庆甲，根据双方签订的《汽车租赁协议书》第六条“因乙方租赁、使用汽车所产生的各种法律责任及义务，应当由乙方自行承担，与甲方无关”的约定和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，该起交通事故应由车辆实际使用人张庆甲承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任。且答辩人对此起事故的发生不存在任何过错，答辩人并非此起事故的侵权责任人，原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司向原审法院辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。答辩人已在交强险医疗费用限额内赔付给原告10000元。原告的损失是两次事故造成的，原告在第一次事故中负全部责任，所以原告的损失应由原告和被告各承担50%的责任，对应由原告承担的50%的部分，答辩人不承担赔偿责任，也不承担诉讼费等间接损失。原审法院查明认定的事实：2017年3月30日21时30分，梅拉生驾驶自己的冀Ａ×××××凯马轻型自卸货车，沿京昆高速公路石家庄方向行驶至327KM＋25M处时，车辆左前角与中央护栏轻微相撞，造成冀Ａ×××××货车左前灯损坏的第一次事故，因车灯损坏将车行驶到路肩内。几分钟后，张庆甲驾驶冀Ｅ×××××解放重型仓栅式货车（该车是张庆甲租赁邢台途威货物运输有限公司的车辆，在中国平安财产保险股份有限公司威县支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险1000000元）行驶至上述地点时，与路肩停车的梅拉生驾驶的冀Ａ×××××货车尾部碰撞，致冀Ａ×××××货车向前移动再次与中央护栏相撞后横在高速公路上，并将在路肩站立的梅拉生撞飞摔伤，冀Ｅ×××××货车侧翻，造成梅拉生受伤、冀Ａ×××××货车乘车人王丽萍受伤、两车损坏的第二次交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2017年4月2日作出了第1398021201700023号道路交通事故认定书，认定第一次事故中，梅拉生负全部责任；第二次事故中，张庆甲负全部责任，梅拉生无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。原审另查明，原告受伤后被当即送往井陉中医院住院治疗，诊断为：⒈额部及右顶部颅骨骨折;⒉脑挫裂伤;⒊额顶部大面积头皮挫伤;⒋蛛膜网下腔出血；5.左侧第5、6肋骨骨折并肺挫伤；6.腰1、2、4椎体骨折；7.腰2椎体左侧横突骨折；8.右膝部皮肤擦伤；住院1天后，于2017年3月31日转至河北医科大学第三医院住院治疗。诊断为：1.腰1、2、4椎体压缩骨折；2.左锁骨骨折；3.肋骨多发骨折；4.双肺挫裂伤；5.颅脑外伤；出院医嘱其：一年后视情况取出内固定，加强营养，注意休息。住院24天后，于2014年4月24日转至冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院住院治疗，住院39天后于2017年6月3日好转出院。出院时医嘱其：每天2班护理，每班需要陪床1人。原告在井陉中医院花住院医疗费4315.6元（票据1张）；在河北医科大学第三医院花门诊医疗费3975.95元（票据12张）、住院医疗费122306.8元（票据1张）；在冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院花住院医药费16950.85元（票据1张）。以上医疗费共计147549.2元。原告还提供了在河北三缘大药房购买四磨汤、甘油等药物花款54元的收据4张。上述费用共计147603.2元。王丽萍受伤后于2017年4月3日在河北医科大学第三医院检查，花门诊医疗费539.06元（票据8张）。原审诉讼过程中，原告主张医药费147599元（原告提供了金额共计147603.2元的票据19张、出院证、诊断证明书、病历、用药清单）、住院伙食补助费100元/天×63天=6300元、营养费50元/天×63天=3150元（原告现先行主张住院期间的营养费，后续营养费另行主张）、误工费60548元/年÷365天/年×63天=10450元（原告称其伤仍需治疗，但家庭困难，先要求按照2017年河北省交通运输行业标准主张住院63天的误工费，后期误工费另行主张）、护理费60209元/年÷365天/年×63天×2=20784元（原告称其住院期间除雇佣护工一人护理外，还有家人王丽萍一人护理，要求参照2017年河北省卫生业标准计算护理费。原告出院后仍需人护理，后期护理费另行主张）、车辆损失12375元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ａ×××××车的损失情况为：换件项目7425元、修理项目5100元、残值150元，估损金额12375元。其中左右前大灯2个定价为760元）、公估费1000元（原告提供了河北三玉利保险公估有限公司收取冀Ａ×××××车公估费1000元的发票）、交通食宿费3000元（原告提供了冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院收取梅拉生救护车费400元的票据1张、金额共计62元的出租车发票3张、金额共计128元的车票9张）、垫付王丽萍的医疗费539.06元等损失205197元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：救护车费400元不属医疗费，属交通费；病历取证费12.2元属间接损失，不承担；河北三缘大药房的收据4张，没有姓名，不是正规发票，且住院病案中没有相应的使用记录，不认可；需要扣减10%的非医保用药，数额请法庭核实；对住院伙食补助费认可；原告没有提供购买营养品的证据，不能证明实际产生了营养费，主张每天50元没有依据，营养费认可500元；误工费应按照2016年度农民标准计算；原告主张2人护理没有依据，原告先在河北医科大学第三医院住院24天，后在冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院住院39天，河北医科大学第三医院的长期医嘱明确显示为家陪1人，冀中能源井陉矿业集团有限公司总医院的住院时间发生在河北医科大学第三医院之后，病情比在河北医科大学第三医院轻，应按1人、2016年农民标准计算护理费；原告提供的公估报告系其单方委托，且没有提供维修发票和清单，对车辆损失不认可，庭后15天内决定是否重新鉴定；公估费系违法委托鉴定产生的，应由原告自己承担，且系间接损失，不承担；原告主张的交通食宿费包括交通费、住宿费、饭费三项内容，住宿费和饭费没有证据不应支持，认可12张交通费票据显示的190.4元，原告的其余主张没有票据不认可；王丽萍不是本次事故的当事人，且没有提供门诊病历，费用也不是事故当天产生，对王丽萍的医疗费不认可。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未递交重新鉴定申请书。根据梅拉生的诉前财产保全申请，原审法院于2017年4月21日作出了（2017）冀0121财保83号民事裁定书，扣押了冀Ｅ×××××解放重型仓栅式货车。在张庆甲先行赔偿给梅拉生20000元（其中包括张庆甲赔偿给梅拉生停运损失3000元，其余17000元在梅拉生另行主张残疾赔偿金一案时一并处理）后，原审法院于2017年6月22日作出了（2017）冀0121民初763号民事裁定书，解除了对冀Ｅ×××××解放重型仓栅式货车的扣押。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、汽车租赁协议书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、病历、用药清单、收据、公估报告、公估费发票、车票等证实。原审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398021201700023号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，第一次事故中，梅拉生负全部责任；第二次事故中，张庆甲负全部责任，梅拉生无责任。作为肇事司机、车辆实际经营人的被告张庆甲应对此事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。被告邢台途威货物运输有限公司在出租该车中不存在过错，不承担该事故的赔偿责任。原告提供的河北三缘大药房的收据不属正规发票，且未注明购方名称，不能作为原告的损失予以处理。对伤者的用药、治疗，是医院根据伤者的伤情确定的，不由伤者的意愿决定，被告关于应扣除10%的非医保用药部分的辩解，理据不足，不予支持。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在原审法院指定的期限内未递交重新鉴定申请书，视为其默认该公估报告。根据原告提供的证据，确定其损失为医疗费147549元、住院伙食补助费6300元、营养费20元/天×63天=1260元、误工费10450元、车损12375元、公估费1000元、交通费600元、垫付王丽萍的医疗费539元。根据原告提供的证据、结合其实际情况，确定原告住院期间由2人护理，护理费可参照《河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿》中商务服务业职工年平均工资标准确定为39576元/年÷365天/年×63天×2=13661元。原告的上述损失共计193734元。原审法院认为，该事故是冀Ｅ×××××车撞击冀Ａ×××××车后致在路肩站立的梅拉生撞飞受伤，冀Ａ×××××货车虽无责任，但已与梅拉生接触，第二次事故发生时梅拉生相对冀Ａ×××××货车属第三者，承保冀Ａ×××××货车交强险的保险公司应在交强险无责任限额内承担保险责任，考虑到原告仍需治疗的事实，冀Ａ×××××货车的交强险可在原告另行主张其余损失时予以处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司应在交强险限额内先行赔付给原告梅拉生医疗费10000元、伤残赔偿费用24711元（包括误工费10450元、护理费13661元、交通费600元）、财产损失2000元，共计36711元。被告张庆甲尚应赔偿给原告梅拉生（原告主张的车损是两次事故所致，根据本案的实际情况确定第一次事故给原告造成的损失为左前灯损失380元，该款应由原告自负）193734元－380元－36711元＝156643元，被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告梅拉生156643元，扣除其已赔付的医疗费用10000元外，其共应再赔付给原告梅拉生183354元。原告的其余损失可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司除已赔付给原告梅拉生的医疗费用10000元外，在本判决生效后十五日内，再赔付给原告梅拉生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、公估费、交通费等损失183354元。二、驳回原告梅拉生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费520元，一审案件受理费4376元、减半收取2188元，共计2708元，由原告梅拉生负担208元，被告张庆甲负担600元，被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担1900元。经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。双方当事人在二审诉讼期间均未提供新的证据。本院认为，原审法院查明认定本次交通事故发生的时间、地点、事故责任认定、事故车辆的投保情况、梅拉生因此次交通事故遭受的损失数额、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司先行赔付的医疗费用、原审法院诉前财产保全的经过等均属实，本院对此依法予以认定。原审法院根据交警部门作出的道路交通事故认定书载明的交通事故事实认定第一次交通事故造成梅拉生车辆左前灯损坏，该认定依据充分，上诉人认为梅拉生全部损失是两次事故造成，上诉人仅应承担梅拉生损失的50%，该主张依据不足，本院依法不予支持。上诉人对护理费提出异议，但并未对自己所提异议提出能够被确认的证据，本院对其所提异议不予认定。公估费是确定梅拉生因此次交通事故所遭受损失数额所必须支出的费用，原审法院判令上诉人在保险限额内予以承担并无不当。至于原审法院确定的一审诉讼费如何承担问题属于一审法院的决定，不是本案的实体处理内容，本院对此不予处理。综上，上诉人的上诉请求依据不足，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4376元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  王 靖审判员  高瑞江二〇一八年一月二十六日书记员  王 超