wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0426民初871号原告：宋某，女，1983年3月21日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：郝某（宋某丈夫），男，1976年11月26日出生，汉族。原告：赵某，女，1978年11月5日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：杨某，男，1976年1月16日出生，汉族。被告：刘某1，男，1973年5月5日出生，汉族，黎城县人。委托诉讼代理人：田某，黎城县西井镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘某2，男，1958年7月9日出生，汉族，黎城县人。原告宋某、赵某与被告刘某1物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋某委托诉讼代理人郝某、赵某委托诉讼代理人杨某，被告刘某1委托诉讼代理人田某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某、赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失27608元；2、判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月承租黎城县德盛苑业主靳亚斌29号商铺从事影院经营。2016年2月4日至2016年7月1日，被告在管理德盛苑物业期间对影院停水145天（影院不欠水费），致使原告无法正常营业，侵害了原告的用益物权，给原告造成的经济损失，依法应予赔偿。刘某1辩称，1、原告从事的影院经营有电即可，与停水没有关系；2、原告诉请没有法律依据应当予以驳回；3、原告所称的停水时间与被告没有任何关系，原告的停水时间为2015年3月26日至2015年7月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日原告宋某、赵某共同租赁黎城县德盛苑小区29号商铺经营5D动感影院，租赁期限一年（2015年7月19日至2016年7月18日止），租金33000元，即2750元/月。在2015年取暖季期间，刘某1负责该小区的供暖事宜，因取暖费的缴纳问题（已另案处理），刘某1在2015年腊月（2016年2月）关停29号商铺供水设备，至2016年5月1日洁胜物业公司接管德盛苑小区物业水费余额未变动，没有用水消费记录。本院认为，因租赁二原告取得29号商铺使用权，不违反法律规定，应受法律保护。被告在从事物业服务期间擅自关停29号商铺供水设施，侵犯了二原告对租赁物的使用权，给二原告造成的损失应当承担相应的法律责任。结合原告提供的租赁协议、证人证言、德盛苑小区水表明细，可认定二原告系从事服务行业，停水会使服务质量下降，致租赁物的使用价值减少，侵权人对停水期间的房屋租金酌情承担50%的赔偿责任。关于二原告的误工费用（营业损失），二原告未提供工资证明或相应的利润分配明细，也未能提供正常营业期间收入的证据，对其每天100元的损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限刘某1于本判决生效之日起十日内赔偿宋某、赵某经济损失4125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取245元，由宋某、赵某负担100元，刘某1负担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员杨明伟二〇一八年一月十五日书记员桑小清
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0133民初2565号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，住所地：赵县柏林大街142号。法定代表人林峰，该公司行长。统一信用代码9113013367853516A。委托代理人陈亚峭、王珩璋，该公司职工。被告张秋娟，女，1964年3月30日生，汉族，住赵县，被告谢东山，男，1962年11月5日生，汉族，住赵县，被告闫永峰，男，1976年10月7日生，汉族，住赵县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告张秋娟、谢东山、闫永峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈亚峭，被告谢东山、闫永峰均到庭参加了诉讼，被告张秋娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告的诉讼请求，一、责令被告张秋娟履行借款合同约定的还款义务，共计66800元（本金37400元，利息29400元，截止于2017年11月13日）；二、责令被告张秋娟自0217年11月13日至贷款结清所产生的利息及罚息按照合同执行；三、判令被告谢东山、闫永峰承担连带保证责任；四、案件受理费用由各被告承担。事实与理由：被告张秋娟，为借款人闫海伟的配偶，因闫海伟已死亡，现对张秋娟进行就闫海伟金融借款合同纠纷一事进行诉讼。2014年4月9日，被告张秋娟，作为借款人闫海伟的配偶与原告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定：原告向被告张秋娟的配偶闫海伟提供借款40000元，借款期限自2012年12月5日至2013年12月5日，年利率14.58%，还款方式采用阶段性等额本息还款方式。2012年10月26日，原告与被告谢东山、闫永峰签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议，约定：联保人担保债务人主合同项下债务本金利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关于手续费、电讯费、杂费、信用正项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为事项债权与担保权利发生的费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）的100%。2012年10月26日至2014年10月26日期间的贷款承担连带责任保证，二被告在保证合同上签字确认。2012年10月26日原告向被告张秋娟配偶闫海伟交付贷款40000元，被告张秋娟配偶闫海伟按照合同约定阶段性向原告支付本金和利息，期间闫海伟意外死亡，被告张秋娟最后还款的日期为2014年4月30日，之后被告就不在向原告还款。被告闫海伟尚欠原告贷款本金、利息共计116977.7元。被告张秋娟未按照借款合同的约定及时偿还贷款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条之规定，被告张秋娟应依法承担各项还款责任；被告谢东山、闫永峰为被告张秋娟的借款行为提供连带保证，应依法承担连带保证责任。未依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第107条、108条之规定，现具状起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张秋娟未出庭，未答辩。被告谢东山、闫永峰辩称：1.在合同履行期间，本人的被担保人，意外死亡，本人在该合同的责任义务终止。因为本人只对本人的被担保人负责。对其他人无担保义务和责任。2.本人被担保人意外死亡后，原告方理应变更合同并及时通知本人，但原告放任后果形成现在却将责任转嫁给我们。对此本人认为不妥，本人无任何责任，所以本人不应当承担连带责任。3.原告方在本人被担保人死亡后，与其配偶达成还款协议，并已经部分履行，现在再状告本人负连带责任！于情于理于法都说不过去。综上所述，本人认为，原告状告本人是无理诉求，于情于理于法。原告是将自己的责任转嫁给我们，对此本人不认可，也不应该承担无妄之责！所以请求贵院依法驳回原告诉求，以维护本人合法权益！原告提交如下证据：1、小额贷款借款合同，用于证明原告、被告间存在借款合同关系。2、小额贷款联保协议书，用以证明被告间向原告借款过程中相互担保关系。原告银行的手工借据、放款单用以证明原告已履行出借义务。44、还款计划表，用以证明借款人每月应还的借款本金和利息情况。5、户口本，用以证明被告张秋娟与闫海伟系夫妻关系。被告谢东山、闫永峰对以上证据的真实性无异议。三被告未提交证据。经审理查明,2012年10月26日，原告与闫海伟、谢东山、闫永峰签订小额贷款联保协议书，约定，闫海伟、谢东山、闫永峰三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2012年10月26日起至2014年10月26日止，原告可根据小组任一成员的申请，签订多项借款合同，在单一借款人最多贷款本金余额不超过4万元，联保小组合计贷款余额不超过12万元内发放贷款，具体借款金额期限等以借款合同和借据为准，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月5日，原告与闫海伟签订小额联保借款合同，约定，原告贷给闫海伟借款4万元，用于交电费，年利率14.58%，期限自2012年12月至2013年12月。以上合同签订后，原告与闫海伟办理了贷款借据，约定借款期限为2012年12月5日至2013年12月5日，同日，原告将4万元借款支付到闫海伟账户。截止2017年11月13日，该借户尚欠原告本金37400元，利息29400元。另查明，闫海伟与张秋娟系夫妻关系，闫海伟于2013年去世。本院认为，原告与闫海伟签订的借款合同及原告与闫海伟、谢东山、闫永峰签订的小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，且不违反国家法律，行政法规禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，原告履行了出借义务，借款人闫海伟已去世，但被告张秋娟对夫妻关系存续期间的该债务负有共同清偿责任，被告张秋娟至今未履行还本付息义务，应承担违约责任。被告谢东山、闫永峰虽为闫海伟的借款行为提供了担保，但原告无证据证明在担保期间内曾向该二被告主张过权利，故依法应免除二被告的保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告借款本金37400元，利息29400元（利息截止2017年11月13日），2017年11月13日后的利息按合同约定，履行到执行完毕之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告张秋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  邢洪波二〇一八年一月三日书记员  陈建力
浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初22号原告：何光宝，男，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：夏小林，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告何光宝与被告夏小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄绍林于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告何光宝到庭参加诉讼，被告夏小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何光宝起诉称，被告以店铺生意需要资金周转为由向原告借款20000元。后原告因自身需要资金向被告催讨，被告未予以归还。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告夏小林归还原告何光宝借款20000元；二、本案诉讼费用由被告夏小林承担。被告夏小林未作答辩。经审理查明，2017年10月27日，被告夏小林向原告何光宝借款人民币20000元。原告以现金交付方式于借款当天在原告经营的坐落于云和县凤凰山街道后山村16号的副食品店内将上述借款本金交付给被告，被告当场出具借条一张，借条载明“今向何光宝借人民币贰万元整（20000元整），用于店周转”。事后，被告夏小林未向原告归还借款。上述事实有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实。本院认为，原告何光宝与被告夏小林之间的借贷关系依法成立，被告夏小林应当在原告何光宝向其催要借款时及时向原告归还借款。被告夏小林拒不还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告何光宝主张被告夏小林归还其借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏小林于本判决生效之日起五日内归还原告何光宝借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告夏小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  黄绍林二〇一八年一月二十四日书记员  刘黎霞附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初5898号之一原告：苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇协新路21号。法定代表人：胡建妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告：沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区中央大街18甲1-3号。法定代表人：张晓禹，该公司总经理。原告苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司与被告沈阳士弗瑞轮毂制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，理由是双方已达成庭外和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司撤诉。案件受理费2408元，减半收取1204元，财产保全费1060元，合计2264元，由原告苏州有才厚片吸塑包装科技有限公司负担。审判员  吴娅二〇一八年一月五日书记员  张蕾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终305号上诉人（原审被告）：袁才保，男，1964年10月20日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：袁国群，男，1967年9月3日出生，汉族，住内黄县。上诉人袁才保因与被上诉人袁国群物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人袁才保于2018年1月18日以本案纠纷已解决为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人袁才保提出的撤回上诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁才保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁才保负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏利平审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年一月十八日书记员  张 桢
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执5241号申请执行人：泗洪县农业机械有限责任公司,统一社会信用代码：91321324139880137Y,住所地：泗洪县青泗路南侧宁徐路西侧（中国泗洪农机汽车大市场）1幢。法定代表人：许政，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：石绍忠，男，1977年12月28日出生，汉族，个体户，住泗洪县。（2017）苏1324民初3845号民事判决书，石绍忠应给付泗洪县农业机械有限责任公司60000元及利息，并承担案件受理费695元。经泗洪县农业机械有限责任公司申请，2017年10月17日，本院立案执行，2017年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月6日，本院将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一八年一月十九日书记员  王成红第1页/共22页
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执422号之二申请执行人冯兆刚，男，1978年6月12日出生，住辽宁省大洼县。委托代理人刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。委托代理人王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。被执行人王玉平暨被执行人栾秀娟委托代理人，男，1966年12月6日出生，住丹东市振兴区。被执行人栾秀娟，女，1969年4月28日出生，住丹东市振兴区。被执行人丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司，住所地丹东市元宝区金山大街648-4号。法定代表人邢忠权，该公司经理。委托代理人孙世斌，辽宁圣权律师事务所律师。本院在执行申请执行人冯兆刚与被执行人王玉平、栾秀娟、丹东市元宝区蛤蟆塘镇建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案中，因申请执行人冯兆刚与被执行人王玉平、栾秀娟达成执行和解协议，申请执行人冯兆刚自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人冯兆刚的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0604执422号案件的执行。如被执行人王玉平、栾秀娟不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人冯兆刚可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 徐勇超执行员 尚丽君二〇一八年一月十五日书记员 姜晓倩
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0781刑初229号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人王凤云，女，1964年4月27日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2017年8月4日被满洲里市公安局刑事拘留，同年8月15日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕。现羁押于呼伦贝尔市看守所。辩护人王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。满洲里市人民检察院以满检刑诉［2017］214号起诉书指控被告人王凤云犯故意杀人罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员郝春虹担任审判长、审判员梁建学、人民陪审员霍艳鑫参加的合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，满洲里市人民检察院检察员张红霞、孙莹，被告人王凤云及其辩护人王春涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人王凤云因无法忍受丈夫张某酒后对其侮辱、打骂，对张某怀恨在心，遂用手机上网浏览了”人吃了体温计里的水银会死吗？慢性杀人方法大全？一天吃一支体温表里的水银连续吃多久会死等三十多条网页内容，并在药房购买体温计六支，于2017年7月下旬的一天将两支体温计内的水银倒入张某吃饭的粥碗内，见被害人张某服食后无异常反应，被告人王凤云于2017年8月3日中午再次将三支体温计内的水银倒入张某吃饭的粥碗内，后因被害人张某在进食过程中发现食物中有异常物质而报警。经司法鉴定中心检验鉴定，被害人张某的血液和尿液中均检出汞元素，质量浓度分别为2.04ng/ml和0.90ng/ml。2017年9月27日，被害人张某出具谅解书，对被告人王凤云表示谅解。上述事实，被告人王凤云在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押实物、扣押物品照片、随案移送清单、提取痕迹、物证登记表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人到案情况说明、强制措施文书、被告人基本情况、户籍证明、犯罪前科调查情况说明、接受证据材料清单、扎赉诺尔区中蒙医院放射科检查报告、谅解书、证人王某某、杨某某、杜某某的证言、被害人张某的报案及陈述、鉴定文书、电子勘验、满洲里市公安局现场勘验其拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凤云因被其丈夫殴打而怀恨在心，先后两次在其丈夫饮食内投放有毒物质水银（汞），其行为已构成故意杀人罪。没有造成剥夺被害人生命的严重后果，系未遂，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。对于被告人王凤云提出的并未想要致被害人死亡的辩解及其辩护人提出的被告人王凤云不具有故意杀人的主观目的，其浏览网页的行为是为了防止严重后果发生，且公诉机关未提供汞金属的毒理性检测报告及致害性相关证据、被害人身体健康没有受到影响，被告人的行为社会危害性不大，公诉机关指控被告人犯故意杀人罪不成立的辩护意见，因从被告人手机内提取的的浏览记录、被害人血液和尿液中检出高浓度汞元素，且被告人两次向被告人食物中投毒，能够证实其故意杀人的主观目的及客观行为，故上述辩解及辩护意见本院不予采信。鉴于被告人王凤云系犯罪未遂，且未造成特别严重后果，依法可以减轻处罚；同时，被告人王凤云得到了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人王凤云犯罪后确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人王凤云犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具体温计一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郝春虹审 判 员  梁建学人民陪审员  霍艳鑫二〇一八年一月二十九日书 记 员  王雪倩
甘肃省两当县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1228执1号申请执行人刘海军，男，汉族，现住两当县。被执行人索勇勇，男，汉族，现住两当县。刘海军申请执行索勇勇房屋买卖合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2017）甘1228民初106号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘海军于2018年1月13日向本院提出执行申请，请求被执行人索勇勇给付剩余购房款41000.00元。经本院执行，被执行人索勇勇已自动履行给付剩余购房款41000.00元，申请执行人刘海军也将该款领取，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：刘海军申请执行索勇勇房屋买卖合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 高二〇一八年一月三十一日书记员 韩沛平
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初197号原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，统一社会信用代码9137100026419243X7。法定代表人：孙佑状，董事长。委托诉讼代理人：张培军，该公司经理。被告：苗伟明，男，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海佑好物业服务有限公司与被告苗伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高爱华二〇一八年一月十九日书记员  唐丽委
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初41号	起诉人：曹禄节，住湖南省衡阳市雁峰区。	2017年12月30日，本院收到曹禄节委托诉讼代理人邹龙的起诉状。起诉人曹禄节向本院提出诉讼请求：1、依法撤销衡阳市白沙洲工业园区***（以下简称长塘村）作出的侵害曹禄节合法权益的安置地和安置房分配方案；2、判令曹福新等34人退出违法分得的安置地和安置房，由被告衡阳市白沙洲工业园区***办事处（以下简称办事处）和长塘村依据政策、法律、拆迁合同和集中安置协议的规定重新进行分配；3、判令办事处和长塘村将曹福新等34人应退出的安置房中的6套房屋分配归曹禄节所有，由曹禄节按498元/㎡的建筑造价支付安置房建设费；4、如果被告曹福新等34人无法退出安置地或安置房，导致曹禄节不能分到应得的安置房份额，则由曹福新等34人按《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定的货币补偿方式赔偿曹禄节损失825000元，并由办事处和长塘村承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由长塘村、办事处及曹福新等34人承担。事实与理由：2008年12月，因湘桂铁路扩能改造工程需要向铁路沿线征用土地，为做好湘桂铁路（衡阳段）的征地拆迁工作，根据省、市人民政府的文件精神和工作安排，2009年9月至10月间，衡阳市国土资源局安排其下属机构雁峰分局（以下简称雁峰国土分局）与曹禄节签订了《湘桂衡茶吉铁路农村房屋拆迁补偿协议》，协议就拆迁补偿事宜约定了双方的权利和义务。拆迁补偿协议签订后，曹禄节完全履行了协议约定的义务，拆除了房屋，腾出了宅基地。为了保障曹禄节的居住条件，妥善安置曹禄节，雁峰国土分局于2010年4月6日与衡阳市白沙工业园区金龙坪街道第四管理处及办事处签订了《湘桂铁路扩能改造工程雁峰段集中安置协议》。根据该协议，由衡阳市国土资源局出资，在衡阳市蒸湘路与南外环交汇处西北角（原茅叶村四组）为拆迁户安排宅基地，采取统规自建的方式进行安置。长塘村报请衡阳市国土资源局审核的具有安置资格的拆迁户为42户，曹禄节在应分得安置地进行统规自建的名单之列，据此衡阳市国土资源局给长塘村42户拆迁户安排（14m×8m）平方米的宅基地为42块。集中安置协议约定由办事处负责安置地的分配把关，但在安置地的具体分配上，办事处却将该42块宅基地交由长塘村进行分配。而长塘村违反政策、法律和拆迁协议、集中安置协议的规定，在作安置地分配方案时，仅将部分安置地安排给相关拆迁户进行统规自建，其余安置地则由长塘村擅自改变安置方式，搞统一的所谓安置房建设，并从中牟利。更为严重的是，长塘村故意违法将部分安置地和安置房分配给不符合拆迁安置资格的村民。集中：曹福建、曹福新、李静、李洋、曹小文、谭庆德不在核定的42户拆迁户名单中，却分到了安置地，完成了统规自建（上述6人除李静与拆迁户李小梅合用一块安置地建成3套房外，其余5人均各分得一块安置地，按5+1规划分别建了6套房屋）；不在42户拆迁户名单中，分到安置地又另外分到安置房的有：曹小文2套，谭庆德3套；不在42户拆迁户名单中，分到安置房的有：罗桂花2套，贺光相2套，贺正润2套，罗锦1套，谭庆军2套，谭萍1套，曹德林1套，曹小社2套，王少生2套，贺正仕2套，曹伯元2套；在42户拆迁户名单中，分到安置地又另外分到安置房的有：曹德西2套，曹德冲2套，曹德珠2套，曹德北2套，曹德军1套，曹寿元2套，罗方仁2套，罗方纯1套，罗方早1套，罗中秋1套，李建1套，曹福君1套；在42户拆迁户名单中，多分到半块安置地的有：曹生产、曹常识、曹德财、曹德庆、曹福其。而曹禄节在核定的42户拆迁户名单之中，却既未分到安置地，又未分到安置房。长塘村的分配方案完全排除曹禄节的拆迁安置权利，导致曹禄节的拆迁安置权益无法实现，明显是对曹禄节合法权益的侵害。曹禄节认为，因国家建设需要，曹禄节房屋被拆迁后，有权获得安置，是《物权法》第四十二条和相关政策法律赋予的权利。办事处和长塘村经衡阳市国土资源局授权，在分配安置地或安置房时，有义务保证曹禄节享有同其他符合安置条件的拆迁户同等获得安置地或安置房的权利。长塘村将安置地和安置房分配给不符合条件的村民以及让符合条件的拆迁户多占分配份额，完全排除曹禄节的合法权利，其分配方案明显侵害了曹禄节的合法权益，根据《物权法》第六十三条规定，该分配方案应予撤销。不符合拆迁安置条件以及多占份额的符合拆迁条件的拆迁户，均应退出非法占有的安置地或安置房，由办事处和长塘村重新依法分配。根据拆迁协议和集中安置协议及核定的拆迁名单，曹禄节应分得14m×8m安置地一块或者安置房6套（5套住房加一间门面），办事处和长塘村有义务保证曹禄节获得上述足额的安置份额。如果曹福新等34人不能退出安置地或安置房给办事处和长塘村重新分配给曹禄节，则曹福新等34人应按《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二十六条第一款规定的货币安置补偿标准（按曹禄节户籍人数4人，每人55平方米住房标准补贴3000元/㎡，共计825000元），共同赔偿曹禄节因拆迁安置权利无法实现所造成的损失，办事处因分配把关失职，长塘村因故意违法分配，对造成曹禄节的损失均有过错，应与曹福新等34人承担连带赔偿责任。	本院经审查认为，拆迁补偿分配属于村民委员会村民自治范畴，拆迁安置宅基地的分配方案是通过民主议定程序由村民集体讨论决定。本案诉讼中办事处作为长塘村的行政管理机构无权干涉长塘村作出的分配方案，而曹福新等34人亦是根据长塘村作出的分配方案才享有相关权利，故曹禄节只能就长塘村的分配方案的合法性提起确认之诉。本院将上述情况向曹禄节及其委托诉讼代理人释明后，曹禄节仍坚持将不同的法律关系及相关诉讼请求一并提起诉讼。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：	对曹禄节的起诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省中级人民法院。	审 判 员  段水源	二〇一八年一月十一日	代理书记员  蒋 晨	校对人：蒋晨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9139号上诉人（原审被告）��金德顺，男，1972年1月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。被上诉人（原审原告）：朱立彬，男，1985年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：赵玉岸，男，1966年12月16日出生，汉族，系安徽省芜湖市繁昌县平铺镇郭仁村村民委员会推荐的公民代理。金德顺因与朱立彬承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9977号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金德顺的上诉请求：1、撤销原判依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担；3、对原告所说的何燕红是我妻子进行道歉。事实和理由：上诉人始终同意退还7万元保证金的，但朱立彬的10万元保证金是付给何燕红的，没有支付款项给我，何燕红为食堂所在地甲方代表，不是我妻子。我多次要求朱立彬到何燕红处办理相关手续后就能退款，但其为了讨要款项几次三番带人上门进行吵闹骚扰，给我生活带来很大影响，我始终答应朱立彬提供相关手续后安排退回其保证金。朱立彬表示服从原审法院判决。朱立彬提出的诉讼请求：1.被告返还原告保证金70000元，2.被告支付原告利息，以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准从立案之日计算至实际支付之日，3.被告从2017年5月起每月支付5000元利息直至保证金返还之日，4.诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2016年11月29日，原被告签订《食堂经营协议》一份，约定原告承包昆山叁庆环保科技有限公司的4-7号厂房建造租赁开发项目的食堂，保证金100000元满一年无息退还。2016年11月29日，原告支付何燕红100000元，被告向原告出具收条一份，载明收到原告食堂租赁保证金100000元。2017年3月16日，原被告签订《食堂承包解除协议书》，双方同意解除《食堂经营协议》，被告承诺退还原告支付的100000元保证金，协议签订后一星期内被告退还款项给原告，如被告未在约定时间内退款，则赔偿原告利息损失。《食堂承包解除协议书》签订后，被告退还原告30000元，余款未退还。上述事实由原告提供的《食堂经营协议》、《食堂承包解除协议书》、收条、银行付款凭证及当事人的庭审陈述为证。原审法院认为，根据原被告签订的《食堂经营协议》，原告需支付被告保证金100000元，该款项虽未直接支付被告，但是，被告已经出具收条认可收到100000元保证金，确认原告已经完成100000元保证金的支付义务。后，原被告协议解除《食堂经营协议》，被告在《食堂经营协议》中承诺向原告归还保证金，目前被告仅归还30000元，因此，对原告要求被告退还剩余70000元的诉讼请求予以支持。被告未按照《食堂承包解除协议书》的约定全额退还保证金，应按照约定支付原告利息，原告未举证证明被告承诺从2017年5月1日支付利息5000元且该诉讼请求与第二项利息的诉讼请求相重复，对于原告要求被告支付从2017年5月开始每月5000元利息的诉讼请求不予支持。原被告双方未明确约定利息的标准，因此，确认利息标准为中国人民银行公布的同期同档贷款利率，原告主张从立案之日开始计算至履行之日，予以支持，被告应支付的利息为以70000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2017年5月26日计算至实际支付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，本院判决如下：被告金德顺于本判决生效后十日内返还原告朱立彬保���金70000元并支付利息（以70000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2017年5月26日计算至实际支付之日）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-01489）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一��起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告金德顺承担。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，金德顺在与朱立彬签订的解除《食堂经营协议》中承诺向朱立彬归还保证金，目前仅归还30000元，因此，对朱立彬要求金德顺退还剩余的70000元保证金符合双方协议的约定，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。金德顺上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人金德顺负担。本判决为终审判决。审判长  顾平审判员  陈斌审���员赵东二〇一八年一月五日书记员  徐炯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初625号原告：张霞钗，女，1988年生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。原告：冉继光，男，1985年生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。法定代表人：孙志文，系该公司总经理。原告张霞钗、冉继光与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张霞钗、冉继光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张霞钗、冉继光撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一八年一月二十五日书记员  冷蕊杉
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6085号原告:徐云飞，男，1985年9月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：徐发良，男，1960年3月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：衢州市衢江区凯汇拉链厂，统一社会信用代码913308030568738470，住所地衢州市衢江区南山路72号。法定代表人：陈林仙，总经理。被告：陈林仙，女，1964年11月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告徐云飞与被告徐发良、衢州市衢江区凯汇拉链厂、陈林仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。在审理过程中，原告于2018年1月25日提出申请，要求撤回本案的诉讼。本院认为，该申请系原告徐云飞的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告徐云飞撤诉。案件受理费4754元，减半收取2377元，保全费4170元，共计6547元，由原告徐云飞负担（已预交）。审 判 员  吴 晔二〇一八年一月二十九日法官助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2267号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王友豪，男，1989年12月4日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：王美霞，女，1988年8月7日出生，住五家渠市。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告王美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤诉。案件受理费950元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计1018.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担。审判员孙仪二○一八年一月四日书记员弥博勃1
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1084刑初52号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人董涛，男，1995年8月26日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，2014年4月25日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年10月19日被高邮市公安局取保候审。经本院决定2018年1月23日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人董涛犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员冯某出庭支持公诉。被告人董涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月5月、9月9日，被告人董涛在高邮市米兰宾馆、高邮市高某一饭店内，通过使用被害人朱某手机进行支付宝转账等方式，窃得被害人朱某银行卡内人民币5800元。2017年10月19日，被告人董涛接到高邮市公安局民警电话通知，到高邮市公安局开发区派出所投案，如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人朱某的损失。上述事实，被告人董涛在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人朱某陈述，高邮市公安局制作的接受证据清单、受案登记表、发破案经过、调取的支付宝记录、被害人收条、刑事判决书，被告人照片及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人董涛自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；有盗窃前科，酌情从重处罚；已赔偿被害人的损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人董涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年5月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡玲玲二〇一八年一月二十三日书记员  沈晓庆
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民终194号上诉人（原审被告）：陈振水，男，1964年4月16日出生，汉族，住永康市上诉人（原审被告）：应菊珍，女，1965年10月5日出生，汉族，住永康市。被上诉人（原审原告）：林爱朵，女，1967年7月25日出生，汉族，住永康市。上诉人陈振水、应菊珍因与被上诉人林爱朵民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈振水、应菊珍未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈振水、应菊珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年一月十日代书记员 范华芳
广东省郁南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5322刑初5号公诉机关郁南县人民检察院。被告人杨某某，男，1974年11月14日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，住湖南省道县。因本案，2017年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于郁南县看守所。指定辩护人梁耀南，广东光源律师事务所律师。郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人杨某某犯持有、使用假币罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人杨某某及指定辩护人梁耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月15日，被告人杨某某和其妻子周某某携带100元的假币49张，从湖南省道县驾驶湘X**号牌小汽车到广东省郁南县某镇，由被告人杨某某交给周某某4张假币，周某某则驾驶闽X**号牌摩托车到郁南县某镇的店铺使用以换取真币。后经群众报案而被公安民警查获，并在被告人杨某某驾驶的汽车缴获面额为100元假币45张，在周某某身上缴获面额为100元假币1张，在相关店铺起回面额100元假币2张。经中国人民银行郁南县支行鉴定，上述缴获人民币均为假币。该48张假币已由中国人民银行郁南县支行没收处理。另查明，在抓获被告人杨某某时扣押了作案用的湘X**号牌小汽车一辆及该车的行驶证一本、闽X**号牌摩托车一辆及该车的行驶证一本、苹果牌手机一台、人民币9650元。上述事实，被告人杨某某及指定辩护人均没有异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、回执、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接受证据清单、调取证据通知书、通话清单、行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、暂扣款办理回执、说明、户籍证明、证明、车辆信息查询情况；2、证人周某某、罗某某、陈某、何某某的证言；3、被告人杨某某的供述及辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查、检查笔录、指认笔录、照片、辨认笔录等。指定辩护人认为被告人犯罪情节比较轻，使用、持有假币数额5000元，刚达到追究刑事责任标准以上，使用出去的假币只有3张，数额300元。被告人具有如实供述、是初犯。建议法庭能酌情从轻处罚，对被告人处五个月以下的拘役并处罚金。本院认为，被告人杨某某明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大，其行为已构成持有、使用假币罪。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。被告人杨某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法处以相应的刑罚。被告人作案用的工具依法予以没收。对于辩护人的辩护意见经查明基本属实，但建议对被告人处五个月以下的拘役的辩护意见本院不予采纳。综上，公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及2000年《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月15日起至2018年3月14日止,罚金限于本判决生效后十日内缴纳，扣押的人民币9650元可以折抵罚金）。二、扣押作案用的湘X**号牌小汽车一辆及该车的行驶证一本、闽X**号牌摩托车一辆及该车的行驶证一本由公安机关没收上缴国库，苹果牌手机一台由本院予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文寿人民陪审员  杨永雄人民陪审员  刘海清二〇一八年一月三十一日书 记 员  廖文敏
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230财保2号申请人谭少华，男，1961年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人李为民，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请人谭少华与被申请人李为民诉前财产保全一案，申请人谭少华于2018年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李为民所有的渝DW7x**号小轿车。申请人谭少华向中国平安财产保险股份有限公司投了诉讼财产保全责任保险作为担保。经审查，本院认为，申请人谭少华的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条裁定如下：对申请人谭少华的财产保全申请予以准许。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代茂柏二〇一八年一月十日书记员  谭力铭
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖15号原审原告：谭黎明，男，1963年10月26日出生，汉族，住湖南省。原审被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏泰州市海陵区扬州路348号。法定代表人：葛忠，该公司董事长。原审被告：李鑫德，男，汉族，1965年1月6日出生，住湖南省。原审原告谭黎明与原审被告江苏中瑞路桥建设有限公司、李鑫德民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）湘03民再63号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回湖南省湘乡市人民法院重审。湖南省湘乡市人民法院于2017年12月26日立案。原审原告谭黎明诉称，2011年7月14日，谭黎明与江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁高速第十三合同段项目经理部签订《借款合同》，就谭黎明借给江苏中瑞路桥建设有限公司郴宁高速第十三合同段项目经理部100万元进行约定，李鑫德进行了担保。2012年11月2日，双方确认江苏中瑞路桥建设有限公司还欠谭黎明1322500元。故请求判令江苏中瑞路桥建设有限公司、李鑫德偿还借款本息合计1322500元。湘乡市人民法院经审查认为，该院于2013年审结的、被本院再审撤销的谭黎明诉江苏中瑞路桥建设有限公司、李鑫德民间借贷纠纷一案，因原承办人和主管领导在办理案件的过程中涉嫌违法犯罪正在接受检察机关和审判机关的侦查和审判，该案在原审（含执行）过程中已产生了较大的负面影响，亦在当事人中产生了不良影响，故对该案的再审宜回避，以免再审时致负面影响的扩大，恳请上级法院依法另行指定其他法院再审。本院认为，湘乡市人民法院提出的不宜继续审理本案的事实与理由符合客观实际，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省湘潭县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苏楚湘审 判 员  罗蔓莉审 判 员  陈新民二〇一八年一月五日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决;协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1829号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告朱继平，男，汉族，1979年10月26日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱继平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱继平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年5月9日，朱继平与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定朱继平申请以信用卡透支方式支付购车款313000元，并分期支付手续费46950元。嗣后，工行重庆市分行按约向朱继平指定的账户发放贷款。但朱继平未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱继平立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金91812.22元、手续费13770.78元、透支利息18879.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金91812.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱继平承担。被告朱继平未答辩。经审理查明，2014年5月9日，朱继平与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：朱继平申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为313000元；朱继平授权工行两路口支行将上述透支资金划入朱继平指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；朱继平分期还款共分36期，首期偿还的金额为8710元，以后每期偿还金额为8694元，并支付手续费46950元；朱继平授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如朱继平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对朱继平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如朱继平未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求朱继平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入朱继平信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，朱继平通过透支信用卡支付个人购车款313000元，但朱继平未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，朱继平尚欠本金91812.22元、手续费13770.78元、透支利息18879.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元。另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱继平与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。朱继平通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向朱继平主张权利。现工行重庆市分行要求朱继平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱继平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱继平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金91812.22元、手续费13770.78元、透支利息18879.01元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金91812.22元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1474元，由被告朱继平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年一月二十四日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初138号之一申请人：宁津县亨发汽车配件厂，住所地宁津县开发区银河路。经营者：张云政。系该厂负责人。被申请人：苑宏祥，男，1969年5月1日出生，住山东省宁津县。被申请人：菅德霞，女，1972年3月20日出生，住山东省宁津县。申请人宁津县亨发汽车配件厂诉被申请人苑宏祥、菅德霞买卖合同纠纷一案中，申请人宁津县亨发汽车配件厂于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人苑宏祥、菅德霞的银行存款予以查封。申请人宁津县亨发汽车配件厂提供保证金为担保。本院经审查认为，申请人宁津县亨发汽车配件厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人苑宏祥名下所有车牌号为鲁Ａ×××××的车辆予以冻结，期限两年，自2018年1月24日至2020年1月23日止，期间不准买卖、过户等。案件申请费520元，由申请人宁津县亨发汽车配件厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周爱春二〇一八年一月二十四日书记员  苏 淼
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2371号原告：五家渠市方正商品混凝土有限公司，住所地：五家渠市102团甘漠大道6公里处，统一社会信用代码：916590040655243075。法定代表人：曹家俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹家美，女，1992年10月2日出生，住五家渠市。被告：新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司，住所地：新疆石河子市天山路34小区78栋，统一社会信用代码：91659001231081901W。法定代表人：柴峻岭，该公司董事长。原告五家渠市方正商品混凝土有限公司与被告新疆生产建设兵团第六建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告五家渠市方正商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告五家渠市方正商品混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一八年一月十日书记员弥博勃
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第373号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市任村镇。负责人：王泽华，该社主任。被告：张海顺，男，1963年6月12日出生，汉族，住林州市。被告：石青海，男，1966年8月9日出生，汉族，住林州市。被告：张国帅，男，1985年1月3日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告张海顺、石青海、张国帅金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1197号上诉人（原审被告）：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄，统一社会信用代码91310117742670919F。法定代表人：陈绍圣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李道淮，男，汉族，1944年5月3日出生，住苍南县。原审被告：李绍同，男，汉族，1954年12月21日出生，住浙江省苍南县。上诉人上海松江礼品城有限公司因与被上诉人李道淮及原审被告李绍同债权转让合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院(2017)浙0327民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年12月25日向上诉人上海松江礼品城有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。上海松江礼品城有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海松江礼品城有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年一月二十二日书记员  黄笑丽
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执1180号之四申请执行人贺彬武，男，1949年12月21日出生，汉族，住新郑市。被执行人田浩，男，1957年2月18日出生，汉族，住新郑市。被执行人周国玲，女，1955年9月26日出生，汉族，住新郑市。本院于2016年1月21日作出（2016）豫0184民初692-1号民事裁定书，查封了申请人贺彬武所有的位于新郑市新华路街道办事处文化南路东侧的房产一处（房产证号：新郑房权证字第××号），查封了担保人贺艳妍所有的位于新郑市新华路街道办事处文化路南段东侧的房产一处（房产证号：新郑房权证字第××号），现本院作出的（2016）豫0184民初692号民事判决书已发生效力，申请人提出申请解除对担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对申请人贺彬武所有的位于新郑市新华路街道办事处文化南路东侧的房产（房产证号：新郑房权证字第××号）的查封。解除对担保人贺艳妍所有的位于新郑市新华路街道办事处文化路南段东侧的房产（房产证号：新郑房权证字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一八年一月五日书 记 员  靳 伟
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审2号申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局，住所地仙桃市仙桃大道中段44号。法定代表人王磊，局长。委托代理人徐颂斌，男，仙桃市劳动保障监察局副局长。委托代理人刘俊，男，仙桃市劳动保障监察局监察员。被执行人仙桃市泉明渔业专业合作社，住所地仙桃市明珠豪庭4-1-801。法定代表人吴泉明。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2018年1月8日向本院申请强制执行仙人社监罚【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局认定被执行人仙桃市泉明渔业专业合作社拖欠朱兴发等16名员工工资共计433200元。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2017年3月16日张贴仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚先告【2017】004号劳动保障监察行政处罚事先告知书。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第四十六条，《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条的规定，于2017年3月31日作出仙人社监罚【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定：对仙桃市泉明渔业专业合作社罚款30000元，于15日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于同日张贴仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定书。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2017年10月10日张贴仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚催【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定履行催告书。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：投诉登记表复印件、劳动保障监察立案审批表复印件、劳动保障监察调查询问笔录复印件、居民身份证复印件、欠条复印件、仙桃市泉明渔业专业合作社欠务工人员工资明细表复印件、领条复印件、营业执照复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监令【2017】009号劳动保障监察限期改正指令书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚先告【2017】004号劳动保障监察行政处罚事先告知书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理先告【2017】004号劳动保障监察行政处理事先告知书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定书、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】003号劳动保障监察行政处理决定书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚催【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定履行催告书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2017】003号劳动保障监察行政处理决定履行催告书复印件、劳动保障监察送达回执复印件、照片复印件、仙桃市人力资源和社会保障局出具的说明。本院认为，《关于实施若干规定》第三十八条规定：劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，劳动保障行政部门应当在7日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，将劳动保障监察限期整改指令书、劳动保障行政处理决定书、劳动保障行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。根据上述规定，劳动保障监察行政处罚决定书、劳动保障监察行政处罚决定履行催告书在不能直接送达当事人的情况下，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。劳动保障监察行政处罚事先告知书在不能直接送达当事人的情况下如何送达，没有明确规定，但告知程序作为作出行政处罚决定之前的重要程序，应当参照上述规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》并未规定张贴文书的送达方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。该条款对公告送达的适用条件、送达程序等作出了规定。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局将张贴仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚先���【2017】004号劳动保障监察行政处罚事先告知书、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定书、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚催【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定履行催告书作为送达方式，明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十八条第一款第（三）项、第二款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《劳动保障监察条例》第十九条，《关于实施若干规定》第三十四条、第三十八条的规定，裁定如下：不予强制执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局作出的仙人社监罚【2017】003号劳动保障监察行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  杨丽蓉审判员  李 密二〇一八年一月三十日书记员  詹 丹
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0521行审20号申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人许志国，男，1977年5月1日出生，汉族，住通化县。申请执行人通化县林业局于2018年1月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第348号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人许志国于2016年7月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇庆生村和小都岭村南沟集体林地内，擅自开垦林地652平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年6月27日对其作出通县林罚决字[2017]第348号行政处罚决定书：1、给予6520元的罚款（652平方米×10元/平方米＝6520元）；2、停止违法行为，限2017年12月27日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年6月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦652平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年12月27日，申请执行人通化县林业局又向被执行人许志国送达了通县林强执催字[2017]第348号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第348号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第348号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一八年一月二十九日书记员  南红阳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执828号申请人李红旗，男，1968年12月14日生，汉族。被执行人张文周，男，1975年3月27日生，汉族。被执行人张丽利，女，1983年1月15日生，汉族。关于李红旗申请执行张文周、张丽利民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初2026号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按法律规定日期履行义务，2017年7月12日申请执行人李红旗向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列行为：1、2017年7月27日本院向被执行人张文周、张丽利送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书；2、依法多次向银行等金融机构、车辆管理部门、不动产登记管理中心等机构查询财产信息。上述执行措施已告知申请执行人李红旗，申请人对执行措施予以认可且无法提供新财产线索，2018年1月5日向本院提交终结本次执行程序申请书，鉴于被执行人张文周、张丽利确无财产可供执行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执828号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行或本院以职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌人民陪审员 莫  少  红人民陪审员 高  鹏  宇二〇一八年一月五日书 记 员 李     阳
云南省普洱市思茅区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0802行初2号原告：普洱市思茅区泰安达大酒店。注册号：532701600234460。地址：普洱市思茅区白云路9号。负责人：王敏，系该酒店经营者。被告：普洱市公安局思茅分局。地址：普洱市思茅区茶城大道31号。法定代表人：李勇，该局局长。本院在审理原告普洱思茅区泰安达大酒店诉被告普洱市公安局思茅分局公安行政处罚一案中，原告普洱思茅区泰安达大酒店以其决定履行被告普洱市公安局思茅分局作出的行政处罚决定，不再进行行政诉讼为由，申请撤回对被告普洱市公安局思茅分局的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告普洱思茅区泰安达大酒店负担。审判长  刘晓玲审判员  朱格志审判员  付学华二〇一八年一月二十六日书记员  查方艳
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更124号罪犯穆文成，男，1988年2月23日出生于云南省镇康县，汉族，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）临中刑初字第147号刑事判决，以被告人穆文成犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人穆文成不服，提出上诉。本院于2015年9月24日作出（2015）云高刑终字第1146号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年10月20日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省文山监狱于2018年1月18日将本案报请本院审理。本院于2018年1月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯穆文成在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯穆文成的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 栎审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年一月二十九日书记员 郭 颖
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初1482号原告：杜强，男，汉族，1986年9月18日生，住梅河口市一座营镇。被告：田伟东，男，汉族，1967年6月15日生，住通化市东昌区。原告杜强与被告田伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告杜强到庭参加了诉讼。被告田伟东经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杜强诉称：2014年5月22日，被告田伟东向原告借款4万元，约定2014年6月24日还款。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告田伟东未到庭，未答辩。经审理查明：2014年5月22日，被告向原告借款4万元，并于当日向原告出具借条一份。认定上述事实的依据有：原告提供的借条。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告杜强与被告田伟东之间系民间借贷关系，原告已履行给付借款的义务，其提供的证据证明，被告共欠原告4万元，故被告应当给付原告借款4万元及利息，因借据上未约定利息及还款期限，故利息从起诉之日（即2017年5月3日）至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告田伟东于本判决生效之日立即偿还原告杜强借款4万元及利息（自2017年5月3日起至还清时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费600.00元，由被告负担。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈雪梅人民陪审员  刘玉霞人民陪审员  邹淑琴二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙大飞
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执恢114号之三申请执行人吕平，男，1963年5月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。被执行人大连云翔建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市。法定代表人邢富翔，该公司董事长。申请执行人吕平与被执行人大连云翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民三初字第00081号民事判决已经发生法律效力。因被执行人大连云翔建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕平于2017年8月15日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人大连云翔建设集团有限公司给付货款本金1705472.80元，并以1705472.80元为基数，按照人民银行规定的同期同类贷款利率4倍，自2013年6月15日起至判决确定的给付之日止支付违约金，案件受理费20150元，本院于当日立案。执行过程中，本院依法向被执行人大连云翔建设集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人大连云翔建设集团有限公司立即履行生效法律文书确定的义务、并如实申报财产，并已将被执行人大连云翔建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人大连云翔建设集团有限公司在丹东市中级人民法院有应收执行款569918元，本院对该款进行了提取，扣除（2016）辽0604执467号案件执行费28409元及（2015）振安执字第00393号案件（本案首次执行案件）执行费19455元，余款522054元已经本院交付给申请执行人吕平。被执行人大连云翔建设集团有限公司在案外人丹东晟金房地产开发有限公司有位于丹东市振安区应收抵债房屋四套，本院依法委托丹东辽东房地产土地评估事务所对上述房屋进行评估，上述房屋的价值分别为227621元、219772元、215848元、207999元，合计871240元。因案外人任彦忠对上述四套房屋提出执行异议，现执行异议之诉正在审理过程中，上述房屋暂不宜处分。另查，被执行人大连云翔建设集团有限公司在银行有存款账户，但账户内余额不足以清偿本案债务。被执行人大连云翔建设集团有限公司无其他银行存款、房屋、车辆、股权可供执行。本案现已执行到位522054元，余款1183418.80元及利息、迟延履行利息、诉讼费20150元尚未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人大连云翔建设集团有限公司的财产调查情况告知申请执行人吕平，其表示不能提供被执行人大连云翔建设集团有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吕平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人大连云翔建设集团有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大连云翔建设集团有限公司的财产进行调查，但未发现被执行人大连云翔建设集团有限公司有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 刘志军执行员 李富强二〇一八年一月二十九日书记员 郑晓蕾
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终1513号上诉人（一审被告）：曹恒，男，1988年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（一审被告）：叶慧，女，1989年4月13日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（一审被告）：曹小燕，男，1972年7月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（一审被告）：程凤琴，女，1973年5月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（一审被告）：左正启，男，1964年2月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。上诉人（一审被告）：严水英，女，1965年10月8日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。以上上诉人共同委托代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行，住所地：黄石市白马路3-109号、3-202号、3-302号。代表人：王强，系该行行长。上诉人曹恒、叶慧、曹小燕、程凤琴、左正启、严水英与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人曹恒、叶慧、曹小燕、程凤琴、左正启、严水英于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曹恒、叶慧、曹小燕、程凤琴、左正启、严水英撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹恒、叶慧、曹小燕、程凤琴、左正启、严水英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由曹恒、叶慧、曹小燕、程凤琴、左正启、严水英负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  乐 莉二〇一八年一月十日书记员  孟华飞
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初2195号原告：陈新春，男，汉族，住磐安县。被告：陈廷叔，男，汉族，住磐安县。本院在审理原告陈新春与被告陈廷叔民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日以庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈新春撤回起诉。案件受理费3654元，退回原告陈新春。审 判 员 陈旭明二〇一八年一月十七日代书记员 陈振国
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4473号申请执行人：龚海华，男，1974年4月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：周俊健，男，1976年10月3日出生，汉族，住临海市。申请执行人龚海华与被执行人周俊健为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初9058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龚海华于2017年8月1日向本院申请执行，要求执行欠款60000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周俊健发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周俊健在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人周俊健采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人周俊健进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人周俊健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人龚海华在举证期限内亦未向本院提供被执行人周俊健可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人周俊健有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4473号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年一月四日代书记员 蒋 婕
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3075号上诉人（原审被告）：镇江佳达房地产开发有限公司，住所地镇江新区大港通港南路8号。法定代表人：魏建峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇江市华轩节能科技有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇铁塔路1号1幢。法定代表人：张玉兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹荣荣，江苏恒强律师事务所律师。上诉人镇江佳达房地产开发有限公司（以下简称佳达公司）因与被上诉人镇江市华轩节能科技有限公司（以下简称华轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。佳达公司上诉请求:撤销原审判决第一项有关利息的部分，依法改判。理由：双方的施工合同并未约定违约金及逾期利息，不应支付利息。华轩公司辩称：涉案工程款应于2016年10月12日付清，佳达公司未支付，应当按照建设工程司法解释第十七条规定承担利息。请求驳回上诉，维持原判。华轩公司向一审法院起诉请求：判令佳达公司立即支付工程款122638.26元，并承担该款自2016年10月12日至实际付清之日的1.5倍的同期银行贷款利息；承担本案保全担保费用500元；以上两项暂合计为123138.26元。一审法院认定事实：2012年7月23日，华轩公司名称由镇江市华轩建筑安装有限公司变更为镇江市华轩节能科技有限公司。2010年6月28日，华轩公司（乙方）与佳达公司（甲方）签订塑钢门窗工程施工合同一份，约定：1、工程名称：34、35、36、42、43、53、54、55号住宅楼塑钢窗门窗；2、工程地点：新区五峰山路南段以东；3、合同价格：甲方发包乙方225元每平方米；4、工程款支付：乙方出具材料发票和建管处新区窗口开具的塑钢窗工程发票，经甲方审批后直接支付，在单幢工程竣工验收合格并提交符合市城建档案馆要求的工程资料后3日内支付工程结算价的50%,竣工验收合格后壹年内支付工程结算价的90%，工程结算价的10%作为乙方施工作品工程质量保证金，在竣工验收合同后第二年内付清等。2014年10月12日，华轩公司、佳达公司签订工程决算书一份，决算价为1772638.26元。审理中华轩公司向申请财产保全，向中国平安财产保险股份有限公司申请财产保全，支付保险费500元。一审法院认为：华轩公司、佳达公司签订的建设工程施工合同，不违反法律的强制性规定，应确认有效。经结算，佳达公司应支付华轩公司工程款1772638.26元，华轩公司已经支付工程款165万元，尚余122638.26元，佳达公司辩称支付的工程款已经超过165万元，但未提供证据予以证明，不予采纳。华轩公司、佳达公司约定最后10%的工程款应在竣工验收合同后第二年内付清，佳达公司逾期付款，应当按照同期银行贷款利率从2016年10月12日起承担利息。华轩公司为申请保全，向中国平安财产保险股份有限公司缴纳500元财产保全责任保险费，华轩公司要求佳达公司支付该笔费用，无相关法律依据，不予支持。一审法院判决：一、佳达公司于判决生效之日起十日内支付华轩公司工程款122638.26元并支付利息4341.91元。2017年8月2日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算二、驳回华轩公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1382元，保全费1270元，合计2652元，由佳达公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉剩余工程款应于2016年10月12日前付清。佳达公司逾期付款，应当承担违约责任。一审法院判决佳达公司按照同期银行贷款利率支付利息，并无不当。综上，上诉人佳达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人镇江佳达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 毅审判员 黄 甦审判员 成宝春二〇一八年一月三十一日书记员 武云子
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖353号原告：尹某，女，1972年6月9日出生，汉族，现住榆次区。被告：王某，男，1984年5月14日出生，汉族，现住榆次区。关于原告尹某与被告王某离婚纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由寿阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。。）审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十二日书记员  贺 琦
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1627民初4092号原告:垫富宝投资有限公司。住所地:河北省新河县新兴街东侧。法定代表人:耿君彩,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱留灵，男，汉族，1988年3月27日出生，住周口市川汇区。该公司员工。被告王秀丽，女，1978年6月20日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告周口市奥翔汽车运输有限公司。法定代表人：康亚，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈永，男，汉族，1972年5月24日出生，住沈丘县，身份证码：412728197205243415。该公司员工。原告垫富宝投资有限公司与被告王秀丽、周口市奥翔汽车运输有限公司合同纠纷一案,本院于2017年2月6日作出（2016）豫1627民初3788号民事判决书，被告周口市奥翔汽车运输有限公司上诉至周口市中级人民法院，2017年6月27日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终2610号民事裁定书，撤销（2016）豫1627民初3788号民事判决书。发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人朱留灵、被告周口市奥翔汽车运输有限公司委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼,被告王秀丽经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付垫付款共计29988.56元;2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2998.85元;3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%向原告支付违约金1799.31元(迟延履行违约金截止至2016年9月9日,并支付迟延履行违约金至实际付清之日止);4、被告周口市奥翔汽车运输有限公司承担最高额保证的最高额度人民币30000元;5、被告负担此案的诉讼费用。事实与理由:原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网(登录网址××)上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款,垫付宝成员到其他会员处消费,原告将按协议约定为用户会员垫付消费款,用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原、被告于2015年10月27日签订了垫000094166/豫周太康0006垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同,被告王秀丽成为“垫付宝”的注册会员。被告王秀丽于2016年6月11日在原告会员中国石油天然气股份有限公司河南洛阳第十六加油站处消费30000元,原告依约代被告王秀丽垫付了30000元。按照合同约定被告应于2016年7月11日前将此款项偿还原告,但时至今日仍未偿还,经多次催要未果被告周口市奥翔汽车运输有限公司为该笔借款提供了最高额度保证。本院经审审查认为：2015年10月27日原告垫富宝投资有限公司与被告王秀丽签订垫付宝(垫付卡)领用合同及被告王秀丽给原告出具的承诺函(LS4-1)上被告周口市奥翔汽车运输有限公司的公司印章，经本院委托湖北军安司法鉴定中心鉴定，与被告周口市奥翔汽车运输有限公司现使用的印章均不是同一枚印章，被告周口市奥翔汽车运输有限公司为此支出鉴定费3000元。另因本案被告王秀丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，原告垫富宝投资有限公司诉讼请求的事实无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  周新杰审 判 员  李克胜人民陪审员  张海涛二〇一八年一月三十一日书 记 员  李旭阳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初599号原告：张超，男，1988年生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。法定代表人：孙志文，系该公司总经理。原告张超与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张超撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一八年一月二十五日书记员  冷蕊杉
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初4022号原告：张立仁，男，1986年5月12日生，汉族，无业，住长岭县。委托代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。被告：长岭县环宇荞麦制品有限公司，住所地：长岭县广太经济开发区金三角南500米。法定代表人：张籍蕴，经理。委托代理人：孙成山，吉林享和律师事务所律师。被告：张文忠，男，1952年12月22日生，汉族，退休干部，住长岭县。原告张立仁与被告长岭县环宇荞麦制品有限公司（以下简称环宇公司）、张文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立仁及其委托代理人都业岩、被告环宇公司委托代理人孙成山、被告张文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月至11月被告长岭县环宇荞麦制品有限公司和被告张文忠向我借款本金135万元，用于环宇公司生产经营。被告提出的房产证号为201609**号的房屋是作为借款的担保，并不是实际买卖关系。现诉至法院，要求二被告返还借款本金135万元，支付至2016年8月10日前利息61万元，自2016年8月11日起按月利率3%计算至还款之日止。被告环宇公司辩称：1.本案涉及三个民事主体，四个借款合同法律关系：（1）2015年9月24日被告张文忠与原告形成借款法律关系，没有约定借款期限及借款利率；（2）2015年9月25日被告张文忠与原告形成借款法律关系，没有约定借款期限及借款利率；（3）2015年10月25日被告环宇公司与被告张文忠向原告借款本金5万元，二被告与原告形成借款法律关系，没有约定借款期限及借款利率；（4）2015年11月10日二被告向原告借款10万元，二被告与原告形成借款法律关系，没有约定借款期限及借款利率。被告张文忠共向原告借款120万元，此款为张文忠个人借款；被告环宇公司与被告张文忠共同向原告借款15万元，此款用于公司经营。张文忠欠款120万元中的70万元欠款双方已达成以物抵债的协议，环宇公司以名下的7套房屋代被告张文忠清偿其欠付原告的70万元并于2016年7月11日完成了房屋过户手续。故截至开庭之日环宇公司与被告张文忠共欠原告借款15万元，被告张文忠欠付原告本金50万元；张文忠欠原告120万元，于2016年7月11日公司以7套房屋代为清偿所欠70万元这笔，并已将过户给原告。根据松原市中级人民法院（2017）吉07民终816号民事判决书事实认定部分及原告方的陈述2016年7月11日被告将抵账房屋过户至原告名下，产权证为201609**号房产证。现在被告张文忠欠原告50万元，此笔借款证据中没有加盖环宇公司的公章。被告张文忠与公司欠原告15万元。我公司不同意原告的诉讼请求，现张文忠欠原告本金50万元，张文忠与环宇公司欠原告本金15万元，利息按年利率不超过24%支付。被告张文忠辩称：我的答辩意见和环宇公司意见一致。借款时约定本金15万元利息按月利率5%计算，本金120万元利息按月利率4%。我不同意原告的诉讼请求，现在我欠原告本金50万元，我和环宇公司欠原告本金15万元，利息应按年利率不超过24%计算。经审理查明：2015年9月24日，被告张文忠、环宇公司向原告张立仁借款70万元，约定利息按月利率4%计算；9月25日借款50万元，约定利息按月利率4%计算；10月25日借款5万元，约定利息按月利率5%计算；11月10日借款10万元，约定利息按月利率5%计算。现原告诉至法院，要求二被告返还借款本金135万元，至2016年8月10日前利息61万元，自2016年8月11日起按月利率3%计算至还款之日止。被告环宇公司不同意原告诉讼请求，只承认张文忠欠原告本金50万元，张文忠与环宇公司欠原告本金15万元，利息按年利率不超过24%支付。被告张文忠和环宇公司意见一致。上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：被告环宇公司、张文忠向原告张立仁借款，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告环宇公司称其公司已于2016年7月11日以公司房屋代为清偿所欠70万元欠款，并已将房屋过户给原告，但环宇公司在松原市中级人民法院（2017）吉07民终816号执行异议之诉案中称其与张立仁之间是借贷关系，不是房屋买卖关系，公司用现产权证号为长房权证村建字第201609**号房屋过户到张立仁名下的方式作为抵押，是对借款行为的担保，故对被告环宇公司称已代张文忠清偿70万元欠款的的观点，本院不予支持。被告环宇公司称2015年9月25日借款50万元是张文忠个人借款，不是公司借款，结合本案另三枚借款凭证，均为环宇公司和张文忠共同借款，虽2015年9月25日借款50万元的凭证中没有加盖环宇公司公章，但收款人为长岭环宇荞麦制品有限公司、张文忠，且此笔借款数额较大，为张文忠个人借款不符合常理，也未能提供出充分证据予以证实。故应认定此笔为环宇公司和张文忠的共同借款。对环宇公司称50万元借款为张文忠个人借款的观点，本院不予支持。综上，应认定被告环宇公司和被告张文忠共欠原告张立仁借款本金135万元。原告要求二被告支付2016年8月10日前利息61万元，剩余利息按月利率3%计算自2016年8月11日起支付至还款之日止，超过年利率24%的法律规定上限，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告长岭县环宇荞麦制品有限公司、张文忠于判决生效后返还原告张立仁借款本金135万元并支付利息。利息按年利率24%计算，其中本金70万元利息自2015年9月24日起支付至还款之日止；本金50万利息自2015年9月25日起支付至还款之日止；本金5万元利息自2015年10月25日起支付至还款之日止；本金10万元利息自2015年11月10日起支付至还款之日止。二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告长岭县环宇荞麦制品有限公司、张文忠负担。保全申请费5000元，由被告长岭县环宇荞麦制品有限公司、张文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉审 判 员  张洪新代理审判员  付 佳二〇一八年一月十五日书 记 员  张艳妮
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民终263号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。住所地：盐田区深盐路南沙头角保税区保发大厦**楼。主要负责人：高晓阳，职务总经理。被上诉人（原审原告）：杜海平。被上诉人（原审原告）：杜海生。被上诉人（原审被告）：刘蔚宝。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司。住所地：蔚县蔚州镇人民路。主要负责人：王志斌，职务经理。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市城区魏都大道益丰商务大厦*座*层。主要负责人：王军，职务总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司因与被上诉人杜海平、杜海生、刘蔚宝、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市浑源县人民法院（2017）晋0225民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经通知催告，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张   晨   曦二〇一八年一月三十一日书记员 杨      卿
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初60号被告人雍国锋，男，1993年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省邛崃市，住四川省邛崃市。因犯强奸罪，于2009年6月16日被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月22日被邛崃市公安局依法刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审；同年12月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审；2018年1月19日经本院决定被取保候审。公诉机关:邛崃市人民检察院公诉人：唐怡起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2017〕754号指控事实：2017年9月15日11时许，被告人雍国锋趁无人之际，进入邛崃市临邛街办永丰路261号南宝山监狱宿舍1栋2单元4楼417号住宅内，在该住宅内右边第二间寝室，将被害人李燕平放在寝室挎包内的103元现金盗走。被告人雍国锋案发后已将涉案财物退还被害人。被告人雍国锋到案后对上述事实供认不讳。指控罪名：盗窃罪量刑建议：被告人雍国锋具有坦白、自愿认罪情节。辩解意见：被告人雍国锋对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。判决理由：被告人雍国锋以非法占有为目的，入室窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人雍国锋犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雍国锋到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；审理中，被告人雍国锋自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人雍国锋的犯罪情节和认罪表现，依法可对其宣告缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。判决结果：被告人雍国锋犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1200元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泓二〇一八年一月二十五日书记员  阎芯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10516号原告木某，女，1978年6月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告张某，男，1975年7月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告木某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告木某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年9月29日签订了离婚协议，办理了离婚手续，协议约定由男方给付女方5000元，原被告离婚后，被告一直未给付上述款项，要求被告给付现金5000元。被告未答辩，亦未在答辩期间提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交离婚协议书一份，证明原、被告离婚的事实及离婚时约定由被告给付原告5000元的事实，该份证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2015年5月21日经民政登记结婚，婚后因感情不合，于2016年9月29日经民政登记离婚，同时约定离婚后，被告张某给付原告木某药材款5000元，被告至今未予给付。本院认为，原、被告在离婚时约定由被告给付原告药材款5000元人民币的事实清楚，被告张某具有完全民事行为能力，该约定系其真实意思表示，且不违法律的强制性规定，不违背公序良俗，被告张某对该约定应负给付责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九第（七）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某立即给付原告木某人民币5000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二○一八年一月十九日书记员王小洁
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执4360号之一申请执行人：石狮市世纪友鞋材商行，住所地福建省石狮市九二东路*******号。经营者：林志文，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：杨成文，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院于2017年10月9日立案执行申请执行人石狮市世纪友鞋材商行与被执行人杨成文买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初63号民事判决书，被执行人杨成文应支付申请执行人石狮市世纪友鞋材商行款项246324元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人杨成文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨成文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨成文纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对杨成文采取限制出境、拘留等强制措施。本院作出（2017）闽0581执4360号执行裁定书，对被执行人的财产进行查控，并对被执行人杨成文名下的车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能予以扣押。现被执行人杨成文尚有款项246324元及相应利息未履行。本院认为，因未能对被执行人名下的车辆进行扣押并予以处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市世纪友鞋材商行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡芳桅审判员  鄞志练审判员  林木扬二〇一八年一月十七日书记员  蔡明俭
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初3048号之一原告:裘银封，男，1986年5月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：吕苏华，男，1956年9月11日出生，汉族，住嵊州市。原告裘银封与被告吕苏华民间借贷纠纷一案，本院与2017年5月2日立案，适用简易程序审理。后于2017年9月2日裁定转为普通程序，并于2017年9月8日向原告送达补交案件受理费通知。裘银封无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按裘银封撤回起诉处理。已经收取的案件受理费400元，减半收取计200元。审 判 长  钱家仁人民陪审员  楼月娥人民陪审员  章六虎二〇一八年一月三十日书 记 员  翁芳芳
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初2号原告程玉川，女。委托代理人周新艳，女，汉族，系程玉川女儿，代理权限：特别代理。被告贵阳市住房和城乡建设局，住所地：贵阳市观山湖区中天会展城SOHOG座。法定代表人熊国玺，局长。第三人贵阳万宏房地产有限公司。法定代表人吴忠友。本院在审理原告程玉川诉被告贵阳市住房和城乡建设局、第三人贵阳万宏地产有限公司行政许可行政管理一案中，原告程玉川以与被告达成庭外和解为由，于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程玉川提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告程玉川撤回对被告贵阳市住房和城乡建设局、第三人贵阳万宏地产有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告程玉川负担。审 判 长  赵永明审 判 员  李 妤人民陪审员  罗仕成二〇一八年一月二日书 记 员  唐菲娅
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终8号上诉人（原审被告）：市中区杉旺服饰店，住所地：枣庄市市中区青檀中路215号。经营者：杨峰，男，1970年12月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：枣庄市杨宁商贸有限公司，住所地：枣庄市市中区西昌路9号。法定代表人：杨传锴，总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司工作人员。上诉人市中区杉旺服饰店因返还原物纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人市中区杉旺服饰店上诉称，该案应由上诉人经常住所地的滕州市人民法院管辖。为此，上诉人向枣庄市市中区人民法院提出异议，请求人民法院将本案移交给有管辖权的滕州市人民法院审理。但枣庄市市中区人民法院裁定驳回上诉人提出的异议，请求人民法院依法办理。上诉人市中区杉旺服饰店请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送滕州市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人市中区杉旺服饰店与被上诉人枣庄市杨宁商贸有限公司返还原物纠纷一案，系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地的人民法院管辖。被上诉人枣庄市杨宁商贸有限公司诉请的返还物系不动产房屋，该房屋位于枣庄市市中区青檀中路215号，属于原审法院辖区，枣庄市市中区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人市中区杉旺服饰店上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖建新审判员  张洪光审判员  周永恒二〇一八年一月十八日书记员  李 晶
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）青2523民初60号原告:韩玉福，男，1968年2月12日生，汉族，农民，住贵德县。被告：狄多瑞，男，约40岁，汉族，农民，住贵德县。被告：赵玉智，男，1967年2月22日生，汉族，农民，住贵德县。本院在审理原告韩玉福与被告狄多瑞、赵玉智劳务合同纠纷一案中，原告韩玉福于2018年1月23日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉福的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩玉福撤回对被告狄多瑞、赵玉智的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告狄多瑞负担。审判员 李 宏二〇一八年一月二十三日书记员 邢丽琼
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初2162号之三解除保全申请人：彭德，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省兴文县。解除保全申请人：周洁，女，1988年6月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被申请人：四川同展投资有限公司，住所地宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号。法定代表人：古兴强。担保人：刘小伟，男，1959年9月2日出生，汉族，住四川省兴文县。担保人：文妍洁，女，1987年10月22日出生，汉族，住四川省兴文县。担保人：刘杨，女，1989年3月21日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理彭德、周洁与四川同展投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日作出(2017)川1528民初2162号之一民事裁定，对被申请人四川同展投资有限公司在中国工商银行兴文县支行处缴纳的按揭贷款保证金100万元予以保全。解除保全申请人彭德、周洁于2017年12月29日向本院申请解除对被申请人四川同展投资有限公司在中国工商银行兴文县支行处缴纳的按揭贷款保证金100万元的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人彭德、周洁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人四川同展投资有限公司在中国工商银行兴文县支行处缴纳的按揭贷款保证金100万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈利冬审判员  王庸鸿审判员  谢光友二〇一八年一月二日书记员  赵鹏飞