河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终134号上诉人（原审被告）：靳园园，女，1986年5月16日出生，汉族，现住滑县。委托诉讼代理人：范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄爱胜，男，1976年4月20日出生，汉族，现住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。上诉人靳园园因与被上诉人黄爱胜民间借贷纠纷一案，河南省滑县人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫0526民初2487号民事判决，靳园园不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月29日作出（2017）豫05民终858号民事裁定，将本案发回重审。原审法院另行组成合议庭，于2017年9月27日作出（2017）豫0526民初4384号民事判决，靳园园不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳园园的委托诉讼代理人范希魁、被上诉人黄爱胜及其委托诉讼代理人董宏志、樊宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人靳园园上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人黄爱胜的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人与被上诉人黄爱胜互不相识，一审法院认定的黄爱胜通过马某三笔转款共计1396300元是上诉人与马某、马某某之间的经济往来，上诉人没有借过黄爱胜诉称的140万元款项，其与黄爱胜之间并不存在民间借贷关系；2.上诉人与案外人靳某、马某某等曾合伙炒股，由上诉人负责炒股操作事宜，后炒股赔钱，因马某某是公职人员，靳某是滑县平安保险公司的负责人，又是上诉人的姑姑，靳某、马某某就让上诉人按当时“炒股只赚不赔，最少5%的利润”的承诺给素不相识的黄爱胜出具了本案借条，该借条实际是上诉人与靳某、马某某等合伙炒股经济上的纠纷，与黄爱胜没有关系，该借条不应受法律保护；3.一审中，上诉人申请对上诉人是否借过黄爱胜所称的款项进行测谎鉴定，一审法院未予鉴定程序违法，上诉人对黄爱胜申请的证人出庭并不知情，一审法院第二次庭审程序亦违法。被上诉人黄爱胜辩称，上诉人靳园园通过其姑姑靳某向被上诉人借款，在被上诉人多次向靳园园催要借款的情况下，靳园园向被上诉人出具了借条并承诺还款，靳某、靳芳在场并在借条上签字，靳园园上诉主张与事实不符，且未提供证据证明自己的主张，一审判决认定双方之间借贷关系成立的事实正确，一审法院对证人马某进行了调查，程序合法，靳园园的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，依法维持原判。原审原告黄爱胜向一审法院起诉请求：依法判令原审被告靳园园偿还借款140万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2014年2月份起，被告靳园园通过其姑姑靳某陆续向原告黄爱胜借款，共计1396300元。借款由靳某委托马某以银行转账的方式给付被告靳园园，三次转款情况分别为:（1）、2014年2月10日由马某通过马某某银行卡62×××79向靳园园的银行卡62×××44转款50万元；（2）2014年10月30日由马某通过申利霞银行卡62×××77向靳园园的上述银行卡转款596300元；（3）2015年3月30日马某通过自己的银行卡62×××96向靳园园的上述银行卡转款30万元；三次转款共计1396300元。2015年10月30日，被告靳园园为原告黄爱胜出具借据，由靳芳作担保。内容为“今借到黄爱胜现金壹佰肆拾万元整月息三分￥1400000元整借款人靳园园担保人靳芳靳园园身份证号4105261986051600442015年10月30日”，2016年1月30日，被告靳园园为原告黄爱胜出具抵押协议，内容为：“抵押协议靳园园今将名下自有住房众恒华府33号楼303室抵押给黄爱胜房屋具体价格按评估价格或双方协商靳园园协助黄爱胜过户一切手续，如果过户不成办理抵押公证（房产贷款由靳园园一人偿还）还清欠款以后双方协商解除抵押户主签名靳园园2016年1月30日”，同日，被告靳园园和担保人靳某为原告黄爱胜出具还款协议，内容为“还款协议靳园园于2016年正月前还黄爱胜现金壹拾万元整￥100000整2016年2月前还黄爱胜现金叁拾万元整￥300000元整如到期未偿还，黄爱胜可出售抵押房屋还款人靳园园担保人靳某2016年1月30日”。被告靳园园也曾多次向马某账户转款，分别是：（1）、2014年10月20日，被告靳园园通过62×××44的银行卡向马某的62×××96银行卡转款620700元；（2）、2015年2月12日，被告靳园园通过62×××44的银行卡向马某的62×××96银行卡转款50000元；（3）、2015年7月31日，靳园园通过62×××44的银行卡向马某的62×××96银行卡转款166600元，上述共计83.73万元。被告靳园园通过62×××44的银行卡向马某某的62×××96银行卡多次转款，分别为：（1）、2013年9月1日转账15000元；（2）、2013年10月1日转账15000元；（3）、2013年11月1日转账15000元；（4）、2013年12月1日转账15000元；（5）、2014年1月2日转账15000元；（6）、2014年1月29日转账515000元；（7）、2014年8月9日转账50000元；（8）、2014年11月1日转账4100元；（9）、2014年11月11日转账50000元；（10）、2015年2月3日转账63000元和1900元；（11）、2015年5月1日转账73900元，上述共计85万元。以上事实有原告提供的抵押协议、借据、还款协议、转账凭证一组、马某的当庭证言，被告提供的转账记录，一审法院对马某的调查笔录以及原被告的部分庭审陈述可以证实。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告靳园园为原告黄爱胜出具的借据、抵押协议、还款协议的内容均能够证明被告靳园园向原告黄爱胜借款的事实，原告黄爱胜向被告转账的借款金额为1396300元，原告黄爱胜与被告靳园园的借贷关系成立，被告靳园园应对此借款1396300元予以偿还，原告要求被告偿还借款的主张，予以支持。被告靳园园虽辩称其没有收到原告黄爱胜的借款，马某和被告之间有经济往来，相互之间都有转账，但到庭证人马某的当庭证言和原告黄爱胜向法庭出示的转款单能够证明原告黄爱胜通过靳某向其给付1396300元这一事实，虽然被告靳园园提交了与马某等人的银行转账记录，但这些转账均发生在其向原告黄爱胜出具借据之前，且被告靳园园系完全民事行为能力人，为原告出具抵押协议、借据、还款协议，应知道该行为所产生的法律后果，尽管银行转账金额与被告所写借据上的金额不一致，但考虑到双方之间约定有利息，转款时间与出具借据时间有一定的差距，为此，被告靳园园所称没有借过原告的钱也没有实际收到借款的抗辩理由不能成立，不予采信。关于被告靳园园辩称其与靳某有生意上的往来，借条是靳某让打的，因其没有提交证据，且借据上载明有原告黄爱胜的姓名，故此对其抗辩意见亦不予采信。关于借款利息，因双方约定的利息过高，对不超过年利率24%的利息部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳园园于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱胜借款1396300元及利息（利息自2015年10月30日起，按年利率24%，计算至判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告黄爱胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费3000元，由被告靳园园负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。本院认为，上诉人靳园园通过其姑姑靳某向被上诉人黄爱胜借款的事实有靳园园向黄爱胜出具的借据、抵押协议及还款协议足以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，靳园园作为完全民事行为能力人应对其向黄爱胜出具借据、抵押协议及还款协议的行为承担民事责任，一审法院认定双方之间借贷关系成立并判令靳园园承担还款责任并无不当。根据马某的当庭证言，并结合靳园园提交的其与马某等人的银行转账均发生在其向黄爱胜出具借据之前的事实，可以认定黄爱胜通过马某的账户向靳园园履行了出借1396300元的事实，靳园园上诉主张一审法院认定的黄爱胜通过马某三笔转款共计1396300元是其与马某、马某某之间的经济往来、本案借据实际是其与靳某、马某某等之间合伙炒股经济上的纠纷，对该待证事实，靳园园并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，且与靳园园向黄爱胜出具的借据、抵押协议及还款协议所记载的内容不符，本院对靳园园的该项上诉理由不予采纳。因普通人的心理素质存在差异性，测谎鉴定会因人体的心理素质的差异产生异常，主观判断性较强，且与待证事实并无关联，一审法院对靳园园测谎鉴定的申请未予准许并无不当。黄爱胜申请证人马某出庭作证，一审法院组织双方进行了质证，一审法院第二次庭审程序亦无不当。综上所述，上诉人靳园园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17400元，由上诉人靳园园负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年一月三十一日书记员  牛钇心