辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13243号上诉人（原审原告）:武亚秋，女，1965年3月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鲲，男，1984年7月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丽华，女，1986年8月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳聚成房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区深井子镇深井子村。法定代表人：刘金玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，男，1977年4月12日出生，汉族，该公司经理。上诉人武亚秋因与被上诉人张鲲、邓丽华、沈阳聚成房地产开发有限公司（以下简称“聚成公司”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武亚秋上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判二被上诉人将涉案房屋返还给上诉人；3、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审法院审判程序违法。1、原审法院没有依申请到公安机关调取与本案审理有直接影响的证据材料；2、原审法院剥夺了原审第三人举证和陈述案件事实的诉讼权利。二、原审判决认定事实不清、判决失当。1、张鲲、邓丽华与开发商之间是否是真实的房屋买卖关系的事实没有查清；2、张鲲、邓丽华采取暴力的方式强占房屋的事实没有查清。三、原审判决适用法律错误。张鲲辩称，请求维持原判。邓丽华辩称，请求维持原判。聚成公司辩称，同意上诉人的上诉请求。武亚秋向一审法院起诉请求：1、责令张鲲停止侵害、排除妨碍、返还强盛家园1栋5号门市房屋；2、由张鲲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实:武亚秋与沈阳聚成房地产开发有限公司于2014年4月3日签订《“强盛家园”项目认购合同》，其中写明：“武亚秋购买“强盛家园”项目1栋5号门市，该商品房建筑面积340平方米。按建筑面积计算，实际成交单价为每平方米5000元，总金额为人民币1700000元，一次性付款。”；沈阳聚成房地产开发有限公司于2014年4月3日出具的专用收款收据一份，其中写明：“付款单位为武亚秋，收款单位为沈阳聚成房地产开发有限公司，人民币壹佰柒拾万元整（1700000元），收款事由为强盛家园5#门市”；辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第01256号民事调解书一份，其中写明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：武亚秋与聚成公司于2014年4月3日签订的《强盛家园项目认购合同》（认购强盛家园项目1栋4号门市、5号门市、6号门市）有效。”；2012年9月28日张鲲、邓丽华与辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司签订《商品房认购协议书》，其中写明：“乙方（即张鲲、邓丽华）认购甲方（即辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司）开发的位于沈阳市东陵区深井子镇内“雍贺园”项目百卉园3号楼东数5#门市房屋，房屋建筑面积340平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为人民币每平方米3000元，总价款1020000元，一次性付款。”；2012年9月29日张鲲、邓丽华与辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司签订购房《补充合同》，写明：“房屋的门窗屋内的设施等按买方要求施工；二楼按住宅楼样式施工建筑（屋内有买方设计），二楼另安装电表，楼梯口安装门；一楼安装南门一个，一楼二楼暖气分开安装；交房日期定在2012年10月30日，交房如延期，180天后按日息千分之0.5计息；房屋按“买卖商品房认购协议书”总房款交付后不在交任何款项；《商品房认购协议书》和《购房补偿合同》同时替代商品房买卖合同》。同时具有《商品房买卖合同》法律效力。”；2012年9月28日辽宁建设实业集团成业房地产开发有限公司出具收款收据一份，其中写明：“付款单位为张鲲，收款单位为成业房地产，人民币壹佰零拾贰万元整(1020000元)，收款事由为雍贺园百卉园3#楼东数5#门市。”；2016年7月19日沈阳市浑南区深井子街道深井子社区居民委员会出具房屋证明一份,写明：“张鲲、邓丽华是深井子我村村民，是我村棚户区改造动迁户，2012年9月28日张鲲、邓丽华购买了政府开发主导的项目，位于深井子镇：辽宁实业集团成业房地产有限公司建设的楼盘：百卉园5号门市，现在实际居住在此房屋内，是张鲲，邓丽华位于深井子镇唯一住房。”；2016年7月22日沈阳市浑南区深井子街道深井子社区居民委员会出具情况说明一份，写明：“深井镇百卉园（强盛家园）3号楼5号门市未办理产权登记手续，是政府村屯改造项目，建在本村集体土地上，在建设成本价基础上卖给本地村民。”；辽宁省沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二初字第93号民事判决书一份，其中写明：“经审理查明：2013年5月31日，原告（即辽宁实业集团成业房地产有限公司）与被告（即杨国钢）签订《投资合作协议书》，2013年6月15日原告（即辽宁实业集团成业房地产有限公司）与被告（即杨国钢）签订《补充协议》；2014年4月25日沈阳市东陵区深井子镇深井子村民委员会作出《村民代表会议表决记录》，内容为，征地内容摘要（征地位置、面积、现用途、补偿标准）：沈阳聚成房地产开发有限公司，强盛家园，土地使用面积为0.664公顷，补偿标准为每亩60万元，应到代表人数为68人，实到代表人数为47人，同意人数为47人。沈阳聚成房地产开发有限公司出具《情况说明》，内容为：原深井子镇“百卉园”三号楼现更名为“强盛家园”，杨国钢现挂靠沈阳聚成房地产开发有限公司，由沈阳聚成房地产开发有限公司负责向相关部门上报办理“强盛家园”的相关土地、建设审批手续。现涉案房屋被本案张鲲、邓丽华实际占有。该院所确认上述事实，有武亚秋、张鲲、邓丽华、聚成公司的陈述及提供的证据证实，足以认定。一审法院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据该院调取的辽宁省沈阳市中级人民法院[2014]沈中民二初字第93号民事判决书中所写明的：“经审理查明：2013年5月31日，原告（即辽宁实业集团成业房地产有限公司）与被告（即杨国钢）签订《投资合作协议书》，2013年6月15日原告（即辽宁实业集团成业房地产有限公司）与被告（即杨国钢）签订《补充协议》；2014年4月25日沈阳市东陵区深井子镇深井子村民委员会作出《村民代表会议表决记录》。该院认为：本案是经政府批准的农村村屯改造工程，使用农村集体土地为当地农民建设住宅，按现有证据可以认定用地手续合法。原告（即辽宁实业集团成业房地产有限公司）作为开发单位，具有开发资质，对本案村屯改造工程开发建设，其对该地块的开发建设行为合法。被告作为投资人对该项工程建设投入资金，不是实际施工人的身份进行实际施工，工程建设是有原告组织施工。”；辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00042号民事判决书一份，写明：“本院经审理查明，一审判决认定基本事实属实。本院认为，一审判决认定涉案的《投资合作协议书》及《补充协议》有效，依据充分，并无不当。经审查，《投资合作协议书》签订后，杨国钢即成为涉案工程项目的投资人和合作开发的一方主体，《投资合作协议书》中“楼盘售楼所有权利归甲方（杨国钢所有，甲方有权利进行支配”及“甲方投资该楼盘后，所有投资成本和利润归甲方所有，与乙方无关”的内容，《补充协议》中“乙方预售“百卉园”房产无效，甲方（杨国钢）不予交付房产。所有责任和后果由乙方承担”的内容均说明杨国钢占据和管理涉案工程，具有合同依据。”，证明2013年5月31日辽宁实业集团成业房地产有限公司与杨国钢签订《投资合作协议书》后，杨国钢才成为涉案工程项目的投资人和合作开发的一方主体，并挂靠在沈阳聚成房地产开发有限公司。在此之前，辽宁实业集团成业房地产有限公司用地手续合法。辽宁实业集团成业房地产有限公司作为开发单位，具有开发资质，对本案村屯改造工程开发建设，其对该地块的开发建设行为合法。张鲲、邓丽华于2012年9月28日与辽宁实业集团成业房地产有限公司签订《商品房认购协议书》；张鲲、邓丽华于2012年9月29日与辽宁实业集团成业房地产有限公司签订《补充合同》；辽宁实业集团成业房地产有限公司于2012年9月28日向出具收款收据，其时间均早于武亚秋与沈阳聚成房地产开发有限公司于2014年4月3日签订的《“强盛家园”项目认购合同》；且本案诉争房屋现在由张鲲、邓丽华占有使用，故该院对武亚秋的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回武亚秋的诉讼请求。案件受理费100元，由武亚秋承担。二审中，张鲲、邓丽华提交了证据1由街道办事处和社区居委会联合出具的百卉园公园三号楼的情况说明一份，欲证明争议的房产政府规定只卖给本村村民不能对外出售，且是被上诉人拆迁后购买的唯一住房。证据2电费缴费凭证，欲证明诉争园区不是上诉人所述的强胜家园。上诉人对上述证据的证明效力均有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案现有查明事实，上诉人系从诉争楼盘的后期开发商聚成公司处签订购房合同并交纳房款；而被上诉人系从诉争楼盘的前期开发商辽宁实业集团成业房地产有限公司签订买卖合同并交纳购房款；而被上诉人签订合同时间及交纳房款时间均在上诉人之前；且诉争房屋现由被上诉人实际占有使用。原审综合上述事实，未支持上诉人基于债权人地位要求被上诉人腾退并返还房屋的诉请并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人武亚秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年一月三十日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。