陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终588号上诉人（原审被告、反诉原告）陕西金陵科技发展有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区泾河工业园。法定代表人肖刚，该公司总经理。委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）西安拓日建材科技有限公司，住所地西安市高陵区姬家管委会姜李村。法定代表人胡国权，该公司执行董事兼经理。委托代理人桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。上诉人陕西金陵科技发展有限责任公司（以下简称金陵公司）因与被上诉人西安拓日建材科技有限公司（以下简称拓日公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2017）陕0117民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，拓日公司和金陵公司于2014年12月30日签署了《预拌商品混凝土供需合同》，约定由拓日公司给金陵公司开发建设的“金陵广场”项目供应混凝土，并约定了含税价款、质量和供货方式、结算方法、付款方式及时间等。根据双方约定，主体部分按结构图及施工变更单结算砼方量，其他砼构件、临建及地面附属用砼、零星用量按现场签收单实际方量据实结算；主体封顶一个月内付款至85%，主体封顶后半年内付清全部货款；逾期付款按日千分之三承担违约金。双方2015年12月9日按图纸结算1-26层用砼货款6822840.3元，2016年1月28日按图纸结算27-31层用砼货款1040942.1元及-0.05以下用砼货款4067484.1元，2015年12月9日至2016年1月28日陆续结算-0.05至31层零星用砼货款938582.5元，2016年3月29日至2016年6月29日陆续结算零星用砼货款226950元，2016年11月29日至2017年5月8日陆续结算零星用砼货款463882.5元，金陵公司现已累计付给拓日公司12153657元，下欠1407024.5元。原审法院认为，本案金陵公司、拓日公司双方对商品砼供货合同及结算单的真实性和已付货款数额均无异议，双方已经就砼方量及货款数额结算完毕，且主体部门按图纸结算、零星及附属用砼按签收单据实结算，均符合合同约定，故金陵公司对结算方式提出的异议没有事实依据，该院对该答辩理由不予采纳。双方已经于2016年1月28日就负2层-31层的主体浇筑用砼和零星用砼全部结算完毕，故主体封顶时间应当在2016年1月28日之前，金陵公司辩称2017年3月该项目所有工程完成才算主体封顶且没有提供主体封顶的相关证据予以佐证，故其答辩理由没有事实及法律依据，该院不予采纳。金陵公司应当信守承诺，按照合同约定的付款时间在主体封顶后半年内，即2016年7月28日前将所有商品砼货款支付完毕，其逾期支付943142元应当依法承担违约金，因双方约定日千分之三违约金过高，该院酌情调整至年24%。对2016年7月28日后发生的463882.5元商品砼货款，因双方未约定付款时间，故金陵公司应当在结算完毕后按照法律关于买卖合同的相关规定及时支付给拓日公司，拓日公司自2017年5月8日起主张逾期付款违约金符合法律规定，该院对该部分货款的逾期违约金亦酌情按年24%予以支持。对金陵公司反诉主张的因商砼质量问题所造成的违约损失，拓日公司曾明确表示如经第三方检测部门（非精诚质监站）鉴定混凝土存在质量问题，愿意承担全部经济损失，但金陵公司提交的检测报告系精诚质监站所作，且质检报告和监理罚款单等至今均未送达给拓日公司确认，金陵公司在双方最终结算时亦未提出质量问题，现双方早已结算完毕且建筑项目已交付使用，故应当视为商砼质量符合约定，金陵公司主张质量问题的证据不足，该院依法不予支持。对金陵公司主张的税款损失，因其未提交相关证据证明其确已替拓日公司缴纳1120581.53元税款或因此遭受1120581.53元实际损失，故证据不足，该院不予支持。对金陵公司主张由拓日公司交付4482326.1元货款的相应发票之诉讼请求，双方签订的买卖合同中明确约定为含税价，但并未约定发票的交付时间，故交付发票应为合同附随义务，拓日公司应当在金陵公司支付货款后及时开具税务发票并交付给金陵公司。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条第一款、第一百六十一条之规定，遂判决：一、被告陕西金陵科技发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告西安拓日建材科技有限公司943141.9元人民币货款，并自2016年7月28日起按年24%计付逾期付款违约金至实际清偿之日止；二、被告陕西金陵科技发展有限责任公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告西安拓日建材科技有限公司463882.5元人民币货款，并自2017年5月8日起按年24%计付逾期付款违约金至实际清偿之日止；三、驳回原告西安拓日建材科技有限公司的其他诉讼请求；四、反诉被告西安拓日建材科技有限公司在本判决生效之日起十五日内，交付给反诉原告陕西金陵科技发展有限责任公司4482326.1元货款的相应税务发票；五、驳回反诉原告陕西金陵科技发展有限责任公司的其他反诉请求。本案案件受理费21950元，由拓日公司负担1500元、金陵公司负担21450元；反诉费8450元由拓日公司负担500元、金陵公司负担7950元。（双方已各自预交，由金陵公司在履行判决时一并支付给拓日公司19950元）。如果陕西金陵科技发展有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，金陵公司不服，向本院提起上诉称，本案双方争议较大，原审法院适用简易程序处理本案程序严重错误。原审法院认定上诉人拖欠被上诉人1407024.4元货款有误，双方合同约定应按照结构图及施工变更单结算砼方量，依照该约定，上诉人仅欠付被上诉人559319.59元，原审依照结算单认定供货金额损害上诉人合法权益。原审法院并没有就被上诉人给上诉人造成的损失的事实予以确认，认定被上诉人未开具税票没有给上诉人造成损失错误。上诉人对被上诉人要求支付剩余水泥款的要求享有抗辩权，在最终结算前，不应当支付剩余水泥款更不存在违约，被上诉人应承担上诉人各项损失。请求依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人要求支付943141.9元人民币货款及违约金的诉求，改判驳回被上诉人要求支付463882.5元人民币货款及违约金的诉求，改判支持上诉人全部上诉请求即被上诉人承担上诉人损失共计1344750.9元，被上诉人承担全部诉讼费用。拓日公司答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人已经完成供货义务，上诉人应当支付货款。上诉人称被上诉人提供货物部分质量不合格并未提交证据证明，且涉案工程已经验收成功并投入使用不存在质量问题，上诉人所述与事实不符。合同约定违约金是每日千分之三，原审法院已予以降低。关于税款承担，本案属于民事法律关系而不是行政法律关系，交付发票是附随义务。企业年度所得税标准计算方式较为复杂，上诉人应当举证证明其真实税务情况及税务稽查报告等，但上诉人对该证据举证不能。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，双方均未提交新的证据。本院认为，拓日公司与金陵公司签订的《预拌商品混凝土供需合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，拓日公司依约供货，金陵公司未能按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。金陵公司上诉称原审以结算单认定供货金额有误，经查，合同约定主体部分按结构图及施工变更单结算砼方量，其他砼构件、临建及地面附属用砼、零星用量按现场签收单实际方量据实结算。双方亦实际按此约定进行了结算。金陵公司的该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。金陵公司称拓日公司供货存在质量问题，拓日公司曾明确表示如经第三方检测部门（非精诚质监站）鉴定混凝土存在质量问题，愿意承担全部经济损失，但金陵公司提交的检测报告系精诚质监站所作，金陵公司无证据证明质检报告和监理罚款单已送达拓日公司。且涉案项目已验收完毕并交付使用，金陵公司在双方最终结算时亦未提出质量问题，故金陵公司主张质量问题依据不足。二审中，金陵公司称发现质量问题后是通过更换混凝土的方式补救的，可能更换的还是拓日公司的混凝土。但对该说法亦未能提供相应的证据予以证明。出具发票为合同附随义务，《税收征收管理法》第二十一条规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。”《发票管理办法》第三十五条第（一）项：“应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的，由税务机关责令改正，可处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收。”因此，金陵公司要求拓日公司开具发票应属税务部门行政职权范畴，金陵公司以此而拒付货款无事实及法律依据，所主张的损失依据不足，本院不予支持。本案一审适用普通程序审理，程序合法。综上，金陵公司的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38392元，由陕西金陵科技发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一八年一月二十九日书 记 员  王敏