wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志洪，男，1954年10月25日出生，汉族，退休职工，住辽宁省黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县农村信用合作联社。住所地：辽宁省黑山县黑山镇。负责人:李家臻,该社理事长。委托诉讼代理人：张俊龙，该信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：李子恒，该信用合作联社工作人员。原审第三人:褚尚问,男,1969年7月2日出生,汉族,职员，现住辽宁省黑山县。再审申请人李志洪因与被申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称信用社）、原审第三人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终581号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志洪申请再审称，本案有存折证明存款时间是2014年6月5日而非2015年，说明与法院认定的2015年李志新与褚尚问之间的借贷毫无关系。没有证据表明李志新经手褚尚问与李志洪达成借款关系。褚尚问提供的与李志新之间的对账单，只能说明褚尚问与李志新之间发生借贷关系，与李志洪无关，至于褚尚问与李志新之间的通话，是索要存款而不是借款。信用社规定储户如果要开户办卡，必须本人填写办卡申请书，必须把卡交给储户个人，可是褚尚问在储户毫不知情的情况下私自办卡私自将钱取出，没有经过李志洪的允许。且大额现金支取没有本人到场并出具身份证，信用社违反操作规程，存在过失。本案信用社应当承担存款后的还款责任，依法维护储户的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）项规定，向本院申请再审。黑山县农村信用合作联社提交意见称，从对账单的记载内容可以看出李志洪与褚尚问之间存在借贷关系，虽然该对账单形成于褚尚问和李志新之间，但是经李志新介绍发生，因此这一书证与本案事实据有关联系和证明力。根据银行系统程序要求，可以推断本案的银行卡的办理一定是李志洪提供了存折和密码才能办理下来。综合本案事实和证据，李志洪和褚尚问之间民间借贷关系成立，褚尚问将款取出李志洪系知晓的认可的，作为被申请人不应承担任何法律责任。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：本案的争议焦点在于李志洪是否与信用社存在真实有效的存款关系，该笔存款在李志洪与褚尚问之间是否还存在借贷关系。本案信用社为李志洪开具存折，李志洪将款项存入该存折账户内，应当认定李志洪与信用社之间存在真实有效的存款关系，信用社应当为储户存款提供安全保管服务。关于李志洪与褚尚问之间是否还存在借贷关系，本案录音证据没有完整清晰的表现出双方存在借贷关系，本案没有书面的借款合同或者借条，给付利息或承诺给付利息均缺乏证据证明。褚尚问与李志新之间对账单虽然提到李志洪，但该对账单没有李志洪签字，且李志洪对内容不予认可，以该证据证明褚尚问与李志洪之间存在借贷关系证据不足。上述证据亦不足以否认李志洪与信用社的存款关系。信用社对储户存款具有安全保障的法定义务，应当有完善、规范的业务操作和内部管理，信用社吸收存款涉及到储户的重大利益，应该尽到更多的注意义务。本案褚尚问系李志洪存款所在信用社的主任，作为一般储户，有理由相信褚尚问吸收存款系信用社的行为，并有理由相信信用社会对其存款本金给予更高的安全保障义务，其与褚尚问之间是否存在借贷关系不足以否认存款的事实，也不足以使得李志洪放弃与信用社之间存款关系。且本案信用社办理储蓄卡未经李志洪本人签字确认，违反内部操作规范，在褚尚问大额提取该笔存款时也违反内部操作规程，无疑使该笔存款处于较大的风险，对此信用社存在过错，应当承担相应的民事责任。原审判决认定事实及适用法律不当，应予纠正。综上，李志洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年一月二十六日书记员  韩雨萌
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6252号原告：重庆神舟电缆集团股份有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区。组织机构代码45040780-1。法定代表人：张星权，总经理。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，重庆竞豪律师事务所律师。被告：熊继荣，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆神舟电缆集团股份有限公司（以下简称神舟电缆公司）与被告熊继荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告神舟电缆公司的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼。被告熊继荣经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆神舟电缆集团股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告熊继荣立即给付所欠原告货款64070元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系电缆生产制造企业，被告系电缆销售商。原、被告双方从2015年初开始发生业务往来，到2016年3月21日，经双方确认，被告共欠原告货款64070元。对被告所欠货款，经原告多次催收未果。为此，特诉请人民法院依法判决如上请求事项。被告熊继荣未作答辩和提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系电缆生产制造企业，于2015年初开始与被告熊继荣发生电缆购销业务，到2016年3月21日，经被告确认，共欠原告货款64070元，且被告向原告出具了《欠条》。该《欠条》载明：“现经重庆神舟电缆集团股份有限公司与熊继荣对账结余，截止到2016年3月21日止熊继荣结欠到重庆神舟电缆集团股份有限公司电缆款64070元整，大写陆万肆仟零柒拾元正。”在“欠款人”处有熊继荣签名捺印。对被告所欠货款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交由被告出具的《欠条》在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告以被告熊继荣出具的《欠条》为依据提起民事诉讼，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告至今尚欠原告货款64070元的事实成立，本院予以确认。现原告要求被告给付所欠货款64070元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊继荣于本判决生效后五日内给付所欠原告重庆神舟电缆集团股份有限公司货款64070元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告熊继荣负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交的受理费1402元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈 伟审 判 员  吴存友人民陪审员  陈 语二〇一八年一月十二日书 记 员  邹 燚
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2302执817号申请执行人：麦合苏木·怒尔麦麦提，男，维吾尔族，1973年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：阿林·阿卜都，男，维吾尔族，1965年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。本院在执行申请执行人麦合苏木·怒尔麦麦提与被执行人阿林·阿卜都合伙协议纠纷一案过程中，被执行人阿林·阿卜都在2018年1月5日向申请人麦合苏木·怒尔麦麦提偿还案款20000元，未付案款115000元，双方当事人在2018年1月5日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）新2302执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯 相 逢审 判 员 翟 光 辉代理审判员 哈 山 江二〇一八年一月五日书 记 员 阿依古丽
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初993号原告：任明强，男，1981年1月1日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：罗洪书，男，1977年11月16日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告任明强与被告罗洪书农村建房施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任明强到庭参加了诉讼，被告罗洪书经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗洪书限期支付原告工资24600元，并从2017年1月1日起每天支付利息50元，至付清之日止；2、本案诉讼费由被告罗洪书承担。事实及理由：2015年11月，被告罗洪书建房，原告为其房屋粉刷内外墙体，经结算，原告的工资为24600元。2016年2月22日，被告罗洪书补写欠条一份，但被告罗洪书未按约定给付工资。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉请。被告罗洪书未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告罗洪书修建砖混结构房屋，同村村民罗洪成承包了房屋主体工程。后罗洪成将该房屋内外墙体粉刷转包给原告任明强。原告任明强承包墙体粉刷工程后，雇请工人完成粉刷，自己也参加做工。经结算，罗洪成应支付原告任明强工程款24600元。因被告罗洪书未将该部分工程款给付罗洪成，罗洪成便将工程款24600元转由被告罗洪书直接支付给原告任明强，原告任明强与被告罗洪书均表示同意。2016年2月22日，被告罗洪书出具“欠条”一份交原告任明强收执，“欠条”内容为：“今欠到任明强内外粉扶（糊）墙贰万肆仟陆佰元整（24600元），按分期付款，第一次定于4月30号之前付壹万元整，壹万肆仟陆佰元定月（于）腊月26日之前付清。若不按规定付清，超过一天按伍拾元的利息计算。空口无凭，特立此据”。庭审中，原告任明强自愿放弃被告罗洪书每天支付50元利息的诉讼请求，而另行请求被告罗洪书支付其与五位工人催要工程款未果，为工人购买的香烟款60元。本院认为：原告任明强为被告罗洪书的建房实施房屋内外墙体粉刷工程，本案的基础法律关系属合同纠纷，被告罗洪书出具了“欠条”交原告任明强收执，充分说明原告任明强已按约定履行了粉刷墙体合同义务，被告罗洪书应按约定支付工程款。被告罗洪书房屋建筑的承包人罗洪成将房屋内外墙体粉刷工程款24600元转由被告罗洪书直接支付给原告任明强，原、被告表示同意，其“欠条”合法有效，被告罗洪书应按“欠条”约定支付工程款。庭审中，原告任明强自愿放弃被告罗洪书每天支付50元利息的诉讼请求，是其真实意表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告任明强请求被告罗洪书支付工人香烟款60元，无证据证明，且无法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洪书支付原告任明强工程款24600元。二、驳回原告任明强的其他诉讼请求。案件受理费415元，公告费560元，共计975元，由被告罗洪书负担。以上有执行内容款项，限于本判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  任达光二〇一八年一月十六日书 记 员  彭雁波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初5435号原告：刘丙荣。委托诉讼代理人：陈锦洲，广东经致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。被告：王明龙。被告：东莞市厚街铭扬环保机械设备厂。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村塘边组富通家具对面。组织机构代码为L8433181-0。系个体工商户。经营者：张晓培。原告刘丙荣诉被告王明龙、东莞市厚街铭扬环保机械设备厂（以下简称“铭扬厂”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转为适用普通程序，由审判员王伟锋担任审判长，与人民陪审员方颖怡、李爱君组成合议庭进行审理。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘丙荣及其委托诉讼代理人陈锦洲到庭参加诉讼，被告王明龙、铭扬厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款人民币78300元；2.判令两被告向原告支付逾期付款的利息（按年利率百分之二十四计算，从2016年1月24日起算至还清之日止，暂计至2017年4月18日为23168.2元）（78300×0.24÷365天×450天）；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年，原告与王明龙认识，知道双方职业。王明龙有时按其业务需要前往原告处购买五金材料。2015年6月始，原告与两被告双方在平等自愿的基础上，口头约定，由原告向王明龙所在的东莞市厚街铭扬环保机械设备厂定期供应五金材料，两被告在收到货后经核算在七日内付款，双方的买卖关系因此确定。原告按照合同的约定一直供货给两被告，相继履行了合同约定的全部义务。两被告起初基本还可以付款，一般经原告催促后都能在一段时间内付款。但自2015年下半年以来，两被告断断续续的拖欠了不少货款。2016年1月24日，两被告向原告出具一份《欠条》。后在原告催促后，两被告没有按时付款。2016年11月15日，两被告在原《欠条》上加载了承诺书，对付款作出了承诺。但两被告在上述约定日期届满后，未结清货款。原告多次联系两被告索要货款，但截止起诉之日，两被告仍拖欠上述原告所请求的货款。综上所述，原、被告约定的买卖合同是双方真实意思的表示，属买卖合同，是合法有效的，依法应受法律保护。本院经审理认定事实如下：刘丙荣主张案涉买卖合同关系的相对方为王明龙和铭扬厂，其中王明龙是铭扬厂的实际经营者张晓培的配偶，由王明龙向刘丙荣下订单，送货至铭扬厂。刘丙荣提交了欠条和承诺书作为证据，其中欠条的内容为王明龙确认欠刘丙荣五金材料款78300元，落款处有“欠款人：王明龙”字样的签名及捺印，在“欠款人”上还加盖了铭扬厂的印章，落款时间为2016年1月24日；承诺书的内容为王明龙对上述欠款78300元，承诺于2016年11月30日前还款25000元，剩余款项于2016年12月31日前还清，并承诺若未履行上述承诺则对剩余部分款项，按照月利率24厘从2016年1月24日起支付利息，落款处同样有“王明龙”字样的签名及捺印，在正文下部加盖了铭扬厂的印章，落款时间为2016年11月15日。刘丙荣主张欠条和承诺书上“王明龙”的签名是被告王明龙本人所签并捺指印，当时有铭扬厂的实际经营者张晓培在场，并加盖了铭扬厂的印章，因已有铭扬厂的印章所以没有要求张晓培签名，还主张王明龙与张晓培是夫妻关系，但没有提交相关证据。刘丙荣确认关于案涉买卖没有签订书面买卖合同，而所涉的货物已经交付完毕，主张有关的送货单等单据因为二被告出具了欠条和承诺书，所以已经交予了王明龙、铭扬厂，故没有提交作为证据。刘丙荣主张二被告在承诺书出具之后没有支付利息或者本金。王明龙、铭扬厂没有提交答辩意见、亦未提交任何证据和质证意见。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供了证据原件，在二被告没有提交相反的证据予以反驳的情况下，本院依法确认其真实性。刘丙荣提交的欠条上写明款项是“五金材料款”故本院对案涉款项是货款予以确认，亦认定本案涉纠纷属于买卖合同纠纷。关于买卖合同关系的相对方，原告主张二被告均为合同相对方。根据原告陈述，一般由王明龙下订单，而欠条和承诺书的内容都由王明龙明确表示欠款人为其本人并由其本人承担还款责任。原告主张王明龙与铭扬厂的经营者张晓培是夫妻关系，但是没有提交任何证据予以证明，也无证据证明王明龙系铭扬厂的员工。本院认为，本案涉买卖合同关系的相对方是王明龙，原告要求铭扬厂承担还款责任的证据不充足，本院不予支持。根据承诺书，款项应于2016年12月31日前付清，现期限已经届满，王明龙未提交已经支付了款项的证据或者其他反驳证据，故对于原告诉请被告王明龙向原告支付货款78300元，本院予以支持。关于逾期付款利息，结合欠条的内容及承诺书中的约定，刘丙荣诉请按照年利率24%，从2016年1月24日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但是，上述逾期付款利息，暂计至2017年4月18日的数额应以原告自行主张的23168.2元为限，且总的逾期付款利息应以货款本金78300元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告王明龙于本判决生效之日起三天内向原告刘丙荣支付货款本金78300元；二、限被告王明龙于本判决生效之日起三天内向原告刘丙荣支付逾期付款利息（逾期付款利息以78300元为本金，按照年利率24%，从2016年1月24日起计算逾期付款利息至款项付清之日止，但暂计至2017年4月18日的数额应以23168.2元为限，且总的逾期付款利息应以货款本金78300元为限）；三、驳回原告刘丙荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告王明龙承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王伟锋人民陪审员  李爱君人民陪审员  方颖怡二〇一八年一月四日书 记 员  杜宛璘附：相关法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保43号申请人:曹海。委托代理人张颖，系四川理光律师事务所律师。被申请人：泸州市第七建筑工程公司。法定代表人：向阳。申请人因与被申请人劳务合同纠纷，于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值55万元的财产采取保全措施。担保人泸州华鑫房地产开发有限公司以位于泸县百和镇青龙街20号和泸县百和镇青龙街12号的商业房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被申请人泸州市第七建筑工程公司价值55万元的财产。二、查封担保人泸州华鑫房地产开发有限公司的担保财产：泸州华鑫房地产开发有限公司位于泸县百和镇青龙街20号和泸县百和镇青龙街12号的商业房产。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜 刚二〇一八年一月十七日书记员 胡泓妙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初6473号原告冉玉枚，女，1970年5月17日出生，土家族，住湖北省来凤县。被告长沙县泽文砖厂，住所地：长沙县黄花镇长丰村。投资人杨泽桂。被告杨泽桂，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。以上二被告共同委托诉讼代理人杨建国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县泽文砖厂员工。原告冉玉枚与被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告冉玉枚请求判令：1、两被告依法支付拖欠原告劳动报酬66380元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂答辩要点：原告的诉讼请求没有依据，不认可原告提供的欠条的真实性，应提供工资表及工资结算单证明原告欠条的真实性。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：原告冉玉枚经人介绍，2016年在长沙县泽文砖厂处提供劳务，双方约定每月15日左右付上个月工资，但被告长沙县泽文砖厂没有按约定支付工资，2017年1月25日长沙县泽文砖厂向原告出具欠条一张并签章，欠条内容为“今欠冉玉梅2016年工资陆万陆仟叁佰捌拾”，出具欠条后，被告又向原告支付了800元。二、双方当事人有争议的事实：欠条的真实性：原告主张其提供的2017年1月25日由泽文砖厂出具的欠条真实存在，欠条可以证明被告长沙县泽文砖厂拖欠原告劳动报酬的事实；被告不认可该欠条的真实性。本院认为，被告未提供证据证实该欠条不是其真实意思表示，故本院对被告欠原告劳动报酬65580元的事实予以认可。判决的理由与结果本院认为，原告冉玉枚与被告长沙县泽文砖厂之间形成劳务关系，杨泽桂投资的长沙县泽文砖厂性质为个人独资企业，投资人杨泽桂应以其个人财产对长沙县泽文砖厂的债务承担无限连带责任。原告向被告长沙县泽文砖厂提供劳务，被告长沙县泽文砖厂没有向原告支付劳动报酬，现原告要求长沙县泽文砖厂、杨泽桂支付劳动报酬65580元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、限被告长沙县泽文砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告冉玉枚劳动报酬65580元；二、被告杨泽桂对上述款项承担连带责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一八年一月三十日书记员 周念平附法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》：第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2324执378号之一申请执行人豆某某，女，1987年8月1日生。被执行人窦某某，男，1986年5月14日生。本院在执行申请执行人豆某某与被执行人窦某某（2017）云2324执378号健康权纠纷一案中，执行标的为人民币12885.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2017）云2324民初500号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2324民初500号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普娅娟二〇一八年一月一日书记员  周尧宗
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初472号原告：王先萍。原告：陆晨，男，汉族，1992年2月29日生，住四川省泸州市江阳区。被告：四川新大三友置业有限公司。法定代表人：包元欣。委托诉讼代理人：陈臻，系四川康乾律师事务所律师。本院在审理原告王先萍、陆晨诉被告四川新大三友置业有限公司商品房买卖纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告四川新大三友置业有限公司的起诉。本院认为，原告王先萍、陆晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王先萍、陆晨撤回起诉。案件受理费8120元，本院减半收取4060元，由原告负担。审判员 杜 刚二〇一八年一月二十二日书记员 胡泓妙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初9684号原告：卢某，女，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：聂翔，湖南天地人律师事务所律师。被告：黄某，男，1967年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院受理原告卢某与被告黄某民间借贷纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地及合同履行地均不在长沙市芙蓉区，不属本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权，应移送长沙市开福区法院审理。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被告提供的物业证明、房产证能够证明其经常居住地为长沙市开福区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：本案移送长沙市开福区法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  雍 伟人民陪审员  廖水月二〇一八年一月八日书 记 员  石登波
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书云23**执277号申请执行人陈某，男，1963年12月4日生。被执行人何某，男1976年6月7日生。被执行人沈某，男，1969年2月10日生。本院在执行申请执行人陈某与被执行人何某、沈某（2017）云2324执277号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币40000元，已受偿20000元，未受偿20000元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2324执277号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若一方当事人未按和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。审判员  曹文学二〇一八年一月十七日书记员  杨洪泰
浙江省杭州��余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9343号之一申请执行人陈相双，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人范刘桥，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人陈相双与被执行人范刘桥民间借贷纠纷一案，申请执行人陈相双依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8526号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月17日立案执行，执行标的为被执行人范刘桥归还申请执行人陈相双借款20000元、逾期利息67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费151元。本案执行过程中，本院向被执行人范刘桥发送��执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人范刘桥的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。鉴于被执行人范刘桥拒不履行，本院已对被执行人范刘桥作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人范刘桥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人范刘桥有可供执行的财产。申请执行人陈相双亦未能提供被执行人范刘桥有可供执行的财产。截止2018年1月18日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和��律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一八年一月十八日书 记 员  陆熙鹏
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执异字第50号异议人（案外人）：李强，男，1967年2月22日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。异议人（案外人）：陈峰（李强之妻），女，1966年7月12日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。以上二异议人共同委托诉讼代理人：沈萍，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人靖山，男，1968年10月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人蔡丽芹，女，1971年10月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人詹辉，男，1968年8月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人王英，女，1968年7月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。二申请执行人共同委托诉讼代理人宋伟，男，1981年5月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。在本院执行申请执行人詹辉、王英与被执行人靖山、蔡丽芹借款纠纷一案中，异议人（案外人）李强、陈峰对本院查封大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月22日举行了听证。异议人李强、陈峰及共同委托诉讼代理人沈萍，申请执行人詹辉及委托诉讼代理人宋伟到庭参加了听证，现已审查终结。异议人（案外人）李强、陈峰称，请求解除对大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋的查封。事实和理由：因靖山、蔡丽芹经营家具厂需要，2012年5月15日，向异议人借款贰拾万元，约定一年还本付息。同日，蔡丽芹把大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作为借款抵押，抵押给陈峰。因靖山、蔡丽芹未能按约定日期还本付息，2013年6月1日，经双方商定，把蔡丽芹名下的大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作价壹拾伍万元整用于抵债。签订房屋抵债协议。之后李强、陈峰搬进该房居住至今。（2016）苏0391执491号执行裁定书查封了该房屋，影响了李强、陈峰对该房屋的所有权和居住权。申请执行人詹辉、王英称，异议人提出的异议申请没有事实和法律依据，涉案房产的所有人是蔡丽芹和靖山，并且蔡丽芹和靖山已经将该房屋抵押给申请执行人，其办理了房屋他项权证。因蔡丽芹和靖山没有偿还申请执行人的借款，申请执行人向法律申请强制执行涉案房屋符合法律规定。请求驳回异议人的异议申请。被执行人靖山、蔡丽芹经本院合法传唤未到庭，未答辩。本院查明，靖山、蔡丽芹因经营家具厂需要，2012年5月15日，向李强、陈峰借款贰拾万元，约定过一年还本付息。同日蔡丽芹把大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作为借款抵押，抵押给陈峰。因靖山、蔡丽芹未能按约定日期还本付息，2013年6月1日，经靖山、蔡丽芹与陈峰商定，把蔡丽芹名下的大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房屋作价壹拾伍万元整用于抵债给陈峰，并签订房屋抵债协议。之后，陈峰、李强与靖山、蔡丽芹未办理产权过户手续，也未办理房屋他项权证书。2014年11月18日，靖山、蔡丽芹将涉案房产作为抵押物向詹辉、王英借款十万元，双方签订了借款合同，并签订徐州市房地产抵押合同、房地产抵押物价值确认书、具结书，徐州公证处出具了（2014）徐证经内字第210号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年3月6日，詹辉、王英办理了大庙房亭酒厂宿舍东楼30502室房屋的房屋他项权证，设置债权数额为100000元。2016年5月13日，徐州公证处作出（2016）徐徐证执字第5号执行证书，执行标的为：借款本金人民币拾万元整及利息壹万肆仟元整（截止二0一六年三月九日止），违约金壹万元正，公证费用共为叁佰元。2016年5月28日，詹辉、王英就上述权利及执行迟延履行金向本院申请对靖山、蔡丽芹强制执行。本院立案执行。2016年9月18日，本院作出（2016）苏0391执491号执行裁定书，查封了大庙房亭酒厂宿舍东楼3—502房屋。陈峰、李强遂提出执行异议。本院作出（2017）苏0391执异6号执行裁定书，驳回李强、陈峰的异议请求。2017年9月5日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执复91号执行裁定书，撤销原审执行裁定，发回本院重审。以上事实，有（2017）苏03执复91号执行裁定书，詹辉、王英提交的借款合同、房地产抵押合同、房地产抵押物价值确认书、具结书，（2014）徐证经内字第210号具有强制执行效力的债权文书公证书、房屋他项权证、（2016）徐徐证执字第5号执行证书、涉案房产电费查询记录，陈峰、李强提交的汇款凭证、房屋抵债协议及当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为，异议人李强、陈峰根据其与被执行人靖山、蔡丽芹签订的以物抵债协议等主张涉案房产的所有权，要求停止对涉案房产执行，其提出的异议是足以阻止标的物交付的实体权利异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：中止对大庙房亭酒厂宿舍东楼3-502房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向徐州经济技术开发区人民法院提起诉讼。审 判 长  李晓梅人民陪审员  孙荣林人民陪审员  马 斌二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨新祥
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2178号之一申请执行人：于贤超,男,1980年4月25日出生,个体工商户，住丰县。被执行人：丰县顺河中学,住丰县顺河镇顺河街。法定代表人：于牧华，该校校长。申请执行人于贤超与被执行人丰县顺河中学债权转让合同纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2016)苏0321民初2510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于贤超于2016年9月30日依法向本院申请执行，要求被执行人丰县顺河中学支付人民币201150元。被执行人依法应承担执行费2917元。在执行过程中，1、本院于2016年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已执行到位案款25800元，未发现其他可供执行财产信息。3、本院通过徐州法院办案系统查询了被执行人丰县顺河中学的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人丰县顺河中学纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人丰县顺河中学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款25800元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人丰县顺河中学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于贤超释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  司云峰代理审判员  李敬超二〇一八年一月十五日书 记 员  刘保壮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终54号上诉人（原审被告）：夏勇，男，1976年11月2日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审原告）：黄建平，男，1964年9月25日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审原告）：全韵，男，1981年12月19日出生，汉族，住成都市青羊区。案件由来：夏勇因合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初8713号民事裁定，提起上诉。上诉事由：原审被告四川罱福投资有限公司为接收货币一方，其住所地位于成都高新区。此外，上诉人经常居住地也位于成都高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。裁定理由：本案中，虽然夏勇提交了房屋产权证书，但该证据不足以证明在本案一审立案时，其经常居住地位于成都高新区辖区内。另外，夏勇提供的于2017年12月3日向高新区公安分局办证中心出具的，加盖深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司皇城花卉服务中心印章的《居住证明》，因无该物业中心负责人或经办人签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的形式要件，故本院不予采信，本案应以夏勇的户籍所在地确定管辖。由于原审被告夏勇的户籍地位于成都市双流区，故原审原告选择向成都市双流区人民法院提起诉讼，符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第一百一十五条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李加红审判员  郑 慧二〇一八年一月十八日书记员  余正磊
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执4000号之一申请执行人：何忠根，男，1972年12月31日出生，汉族，住余姚市。被执行人：刘文江，男，1978年11月27日出生，汉族，住余姚市。申请执行人何忠根与被执行人刘文江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初7853号民事调解书已于2017年9月14日发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人归还借款90000元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严 波审 判 员  汪惠萍审 判 员  卢 斌二〇一八年一月二十九日代书记员  徐虹玒
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初6472号原告向北六，男，1982年6月6日出生，土家族，住湖北省来凤县。被告长沙县泽文砖厂，住所地：长沙县黄花镇长丰村。投资人杨泽桂。被告杨泽桂，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。以上二被告共同委托诉讼代理人杨建国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县泽文砖厂员工。原告向北六与被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向北六请求判令：1、两被告依法支付拖欠原告劳动报酬6900元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂答辩要点：原告的诉讼请求没有依据，不认可原告提供的欠条的真实性,应提供工资表及工资清单证明原告欠条的真实性。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：原告向北六经人介绍，2016年在长沙县泽文砖厂处提供劳务，双方约定每月15日左右付上个月工资，但被告长沙县泽文砖厂没有按约定支付工资，2017年1月25日长沙县泽文砖厂向原告出具欠条一张并签章，欠条内容为“今欠向北六2016年工资陆仟玖佰元整”。二、双方当事人有争议的事实：欠条的真实性：原告主张其提供的2017年1月25日由泽文砖厂出具的欠条真实存在，欠条可以证明被告长沙县泽文砖厂拖欠原告劳动报酬的事实；被告不认可该欠条的真实性。本院认为，被告未提供证据证实该欠条不是其真实意思表示，故本院对被告欠原告劳动报酬6900元的事实予以认可。判决的理由与结果本院认为，原告向北六与被告长沙县泽文砖厂之间形成劳务关系，杨泽桂投资的长沙县泽文砖厂性质为个人独资企业，投资人杨泽桂应以其个人财产对长沙县泽文砖厂的债务承担无限连带责任。原告向被告长沙县泽文砖厂提供劳务，被告长沙县泽文砖厂没有向原告支付劳动报酬，现原告要求长沙县泽文砖厂、杨泽桂支付劳动报酬6900元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、限被告长沙县泽文砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告向北六劳动报酬6900元；二、被告杨泽桂对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一八年一月三十日书记员 周念平附法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》：第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终22号上诉人（原审被告）：王冬平，男，1964年1月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：大邑县中小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇甲子东道137号。法定代表人：刘艳涛，董事长兼总经理。案件由来：王冬平因民间借贷纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2096号民事裁定，提起上诉。上诉事由：对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地的成都市锦江区人民法院管辖。裁定理由：本案系追偿权纠纷。被告住所地人民法院对本案具有管辖权��因原审被告之一成都川安汽车部件有限公司住所地位于四川省大邑县，上诉人有权选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年一月十六日书记员  卢 铃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初28号原告：甘庭芬，女，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：严志义（系原告配偶），男，住重庆市江北区大庆村***号附*号。被告：唐有梅，女，1988年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告甘庭芬与被告唐有梅房屋租赁合同纠纷一案中，本院通知原告甘庭芬七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告甘庭芬未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 静二〇一八年一月十五日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2018)云0581民初106号原告：乐某，男，1974年11月15日出生，汉族，住腾冲市。被告：杨某，男，1980年6月23日出生，汉族，住腾冲市界头乡水箐村委会河坪子，现住腾冲市。（未到庭）被告：胡某，女，1957年8月8日出生，汉族，住腾冲市界头乡水箐村委会河坪子，现住腾冲市。（未到庭）原告乐某与被告杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐某到庭参加了诉讼，被告杨某、胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还原告借款45800元、违约金3000元，被告胡某承担连带还款责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，被告杨某向原告借款43000元用于短期周转，双方约定：还款期限为2017年1月25日，如不能按期还款，将承担违约金3000元。2017年9月，被告杨某又向原告借款2800元用于偿还房贷，双方约定还款期限为2017年12月30日。上述两笔借款均由被告胡某进行了担保，现在两笔借款均已到期，但二被告至今未按照协议约定履行义务。为维护原告权益，故诉至法院，请判如所求。被告杨某、胡某未提交答辩状亦未到庭答辩。庭审中，原告乐某向本院提交以下证据：1、被告杨某的身份证复印件一张、手机银行转账记录三张、借款人为杨某、担保人为胡某的借条两张，证明被告杨某于2016年12月开始向原告借款，2017年1月11日结算后被告杨某尚欠原告43000元并出具借条一张，2017年9月3日杨某又向原告借款2800元。2、微信聊天记录截图三张，证明被告杨某与原告协商延期归还借款，再次逾期后，原告向法院起诉时曾告知被告杨某开庭日期。本院认为，原告提交的上述证据能相互印证，证明本案主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审，本院查明如下法律事实：被告胡某与被告杨某系母子关系。2016年12月被告杨某开始陆续向原告乐某借款，2017年1月11日双方结算后被告杨某出具给原告乐某欠原告43000元的借条一张，双方约定：还款期限为2017年1月25日，如不能按期还款，被告杨某将承担违约金3000元。2017年9月3日被告杨某又向原告借款2800元，双方约定还款期限为2017年12月30日。上述两笔借款被告胡某均在借条上签名，向原告承诺：承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。2017年1月4日原告乐某以被告杨某多次逾期未还款为由诉讼来院，请求判令被告杨某偿还原告借款45800元、违约金3000元，被告胡某承担连带还款责任。本院认为，原告乐某提交的证据能证明原、被告存在合法的借贷关系和担保关系，合法的借贷关系和担保关系受法律保护，原、被告应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故原告要求由被告杨某给付其欠款45800元及违约金3000元并由被告胡某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、胡某经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨某于本判决生效之日起五日内给付原告乐某借款本金45800元、违约金3000元，合计48800元；二、由被告胡某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告杨某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  赵增武二〇一八年一月二十四日书记员  范如愿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保27号申请人：重庆禾荷润商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段津华苑A2幢1-4-3号，统一社会信用代码91500116MA5U9X5B4K。法定代表人：李九蓉，职务不详。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律所事务所律所。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律所事务所律所。被申请人：王长坡，男，汉族，1980年4月29日生，住山东省武城县。申请人重庆禾荷润商贸有限公司与被申请人王长坡借款合同纠纷一案，申请人重庆禾荷润商贸有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人王长坡价值50万元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司与申请人重庆禾荷润商贸有限公司签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆禾荷润商贸有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：准予申请人重庆禾荷润商贸有限公司的保全申请。案件申请费3020元，由申请人重庆禾荷润商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。审 判 员  李 好二〇一八年一月十八日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初3481号原告：宁家林，男，1971年11月30日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：梁冠兴，广西旭成律师事务所律师。被告：刘湘军，男，1975年12月25日出生，汉族，住桂平市。原告宁家林与被告刘湘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案后因被告去向不明，依法裁定转为普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告宁家林及其委托诉讼代理人梁冠兴到庭参加诉讼；被告刘湘军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁家林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款149000元给原告；2.判令被告从逾期之日即2017年3月2日起按年利率6%支付利息给原告。事实与理由：被告刘湘军于2011年至2012年间，因做生意资金不足，断断续续，多次向原告借钱。因为当时原、被告是连襟关系，所以都没写有借据。后来因被告夫妻之间闹离婚，被告才在2013年3月1日向原告立下《借条》明确借款金额是149000元，并承诺于2017年3月1日前一次性偿还清上述借款给原告。被告在其夫妻离婚协议中有约定：“各人名下债务由各人负责偿还”。借款期满，原告多次催促，被告都没有还款意愿，原告遂向法院提起诉讼。被告刘湘军既没有作出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难，曾多次向原告借款，2014年3月1日，被告立写《借条》给原告收执，《借条》载明被告借到原告149000元，定于2017年3月1日前一次性还清。被告借款后未向原告归还过借款。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》及其陈述可以证实被告刘湘军向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应承担还款之责任。被告借款后未按约定归还借款，已构成违约。故原告主张被告返还149000元借款，于理有据，本院依法予以支持。原、被告在《借条》中约定了借款期限至2017年3月1日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告自2017年3月2日起，按年利率6%计付利息给原告，本院依法予以支持。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘湘军应返还借款149000元给原告宁家林；二、被告刘湘军应支付借款利息（以借款149000元为基数，自2017年3月2日起至还清借款时止，按年利率6%计付）给原告宁家林。案件受理费3280元，公告费700元，合计3980元(原告已预交)，由被告刘湘军负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3280元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 甘 剑人民陪审员 韩 萍人民陪审员 李达球二〇一八年一月三十日代书 记员 陈丽虹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初921号原告：郑州人和新天地投资管理有限公司，住所地：郑州市二七区大同路93号格林兰大酒店4楼。法定代表人：于占河，总经理。委托诉讼代理人：唐金华，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吕团，男，系该公司员工。被告：谢斌，男，1986年2月14日出生，汉族，住郑州市。原告郑州人和新天地投资管理有限公司诉被告谢斌合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州人和新天地投资管理有限公司委托诉讼代理人唐金华和吕团到庭参加诉讼。被告谢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州人和新天地投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所借61782元；2.判令被告支付原告讨债所花的电话费、车旅费等500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告属被告单位任职行政主管岗，2016年7月-2016年12月，被告在财务频繁借款，以各种因工作申请费用，前后共计借出费用61782元，在年度财务平账时，问题暴露，且很多账目只进行了借款并无进行发票报销的手续办理，因考虑公司企业文化，决定再给员工一次改过的机会，当时双方协商一周内被告将钱款归还公司，一周后该被告人员“消失”，打电话请不接，期间接了两次，被告都以各种理由搪塞，公司多次派人去家里和现工作单位找，无结果，原告为维护自己的权益而提起诉讼。谢斌未到庭、未答辩、未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对郑州人和新天地投资管理有限公司提供的证据，谢斌未到庭质证，本院予以确认并记录在卷。根据当事人提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：郑州人和新天地投资管理有限公司与谢斌签订《劳动合同书》和《员工保密协议》。劳动合同期限为固定期限，自2016年6月13日起2019年6月13日止。劳动合同期间，谢斌担任稽核岗位工作。2016年9月29日至2016年12月5日期间，谢斌多次向单位借款，其中2016年9月29日当天，分别以招待费为由两次分别借款5000元（共计10000元）、以加油费为由借款1500元、以车辆维修费用为由借款16400元；2016年11月15日，以大食堂物料采购为由借款15000元；2016年11月23日以行政备用金为由借款2000元；2016年12月5日，以通讯费为由借款3500元。以上共计借款48400元。郑州人和新天地投资管理有限公司以谢斌自动离职但未偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，劳动者基于履行劳动合同而借款挂账，在劳动关系终止或解除后，双方应当清算，如劳动者不能证明借款已实际用于工作，且已按照财务制度销账，则用人单位有权向劳动者主张返还。郑州人和新天地投资管理有限公司作为用人单位，有证据证明劳动者谢斌向单位借款挂账，而谢斌未能提供证据证明已按照单位的财务制度核销账款，郑州人和新天地投资管理有限公司主张谢斌返还借款48400元，合法有据，本院予以支持。超出该金额的主张，包括电话费、车旅费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢斌应于本判决生效之日起十日内返还原告郑州人和新天地投资管理有限公司借款48400元；二、驳回原告郑州人和新天地投资管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1357元，减半收取678.50元，由原告郑州人和新天地投资管理有限公司负担151.50元，被告谢斌负担527元（该费用原告郑州人和新天地投资管理有限公司已垫付，被告谢斌应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州人和新天地投资管理有限公司）。剩余678.50元，退回原告郑州人和新天地投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 员 王蕾二〇一八年一月二十六日法官助理 徐娜书 记 员 李源
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初5372号原告：朱樊，男，1992年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市宏缘乡。委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：路琳，女，1972年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。原告朱樊与被告路琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱樊及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼，因被告路琳下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，路琳无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱樊向本院提出诉讼请求：1.判令路琳归还朱樊借款共计1125000元；2.判令路琳支付朱樊自2016年10月29日起至借款全部清偿日止以1125000元为基数按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费及相关费用由路琳承担。事实与理由：2016年10月29日，路琳向朱樊出具《借条》，确认自2015年11月27日至2016年10月29日向朱樊借款共计1125000元。朱樊多次要求路琳偿还借款，路琳以各种理由拒绝。为维护自身的合法权益，朱樊特向人民法院提起诉讼。路琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：路琳先后四次向朱樊借款。（一）2015年7月20日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币600000元用于公司周转，借款期限自2015年7月20日至2015年10月19日止，路琳应于2015年10月19日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行向路琳转款563450元。（二）2015年11月27日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币250000元用于公司周转，借款期限自2015年11月27日至2016年2月26日止，路琳应于2016年2月26日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行向路琳转款236950元。（三）2015年12月18日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款250000元用于公司周转，借款期限自2015年12月18日至2016年3月17日止，路琳应于2016年3月17日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行分两笔向路琳转款250000元。（四）2016年1月20日，路琳（甲方）与朱樊（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款300000元用于公司周转，借款期限自2016年1月20日至2016年4月20日止，路琳应于2016年4月20日前还清借款；借款利息自支用贷款之日起，按照实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，借款方如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。同日，朱樊通过工商银行向路琳转款197000元。朱樊在上述四次借款过程中，向路琳转款共计1247400元。上述事实有当事人身份证复印件、借款合同、借记卡账户历史明细清单中国工商银行个人业务凭证等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱樊与路琳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定履行相应义务。朱樊向路琳支付借款共计1247400元，但朱樊仅向路琳主张1125000元，朱樊的请求不违反相关法律的规定，本院对朱樊要求路琳偿还借款本金1125000元的诉讼请求，依法予以支持。根据路琳和朱樊签订的《借款合同》，双方对借款利息问题有所表述，但并未明确约定借款利息的支付标准，且对逾期利息约定也不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，朱樊要求路琳按照月利率2%支付利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，路琳应当从2016年10月29日起按照年利率6%向朱樊支付逾期利息，双方约定的还款期限于2016年4月20日全部届满，朱樊要求路琳从2016年10月29日支付逾期利息符合法律规定。路琳经本院依法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。综上，对朱樊提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、路琳于本判决生效之日起十日内向朱樊支付借款本金共计1125000元；二、路琳于本判决生效之日起十日内向朱樊支付逾期利息，计算方式为：以本金1125000元为基数，从2016年10月29日按照年利率6%计算至付清之日止；三、驳回朱樊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由路琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  韩顺德人民陪审员  刘德斌二〇一八年一月十一日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初1605号原告：东莞市大朗大清翰林毛行，住所地：东莞市大朗镇巷头社区银康街**号*楼*号铺。统一社会信用代码：92441900MA4W51BP8P。经营者：蒋光明，男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省人，住广西横县，委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：东莞市盈斌服装有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区永顺南区一街66号。统一社会信用代码：91441900094504081A。法定代表人：唐文斌。原告东莞市大朗大清翰林毛行诉被告东莞市盈斌服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日向原告东莞市大朗大清翰林毛行依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告东莞市大朗大清翰林毛行在规定期限内没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告东莞市大朗大清翰林毛行逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市大朗大清翰林毛行撤回起诉处理。审判员  王伟锋二〇一八年一月三十一日书记员  叶银章
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初6474号原告姚中学，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告长沙县泽文砖厂，住所地：长沙县黄花镇长丰村。投资人杨泽桂。被告杨泽桂，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。以上二被告共同委托诉讼代理人杨建国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县泽文砖厂的员工。原告姚中学与被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告姚中学请求判令：1、两被告退还原告垫付的押金40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂答辩要点：我方与原告之间为合同关系，原告有违约行为，曾停工两个月，给砖厂造成巨大损失，无权请求我方退还押金40000元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：原告与被告长沙县泽文砖厂2015年签订合同，约定原告带人去砖厂做事，并向被告长沙县泽文砖厂交纳了40000元押金，合同约定押金在年底结账一次付清；二、双方当事人有争议的事实：是否退还押金。原告认为应退还40000元押金；被告认为不应退还押金；本院认为，现双方已合意解除承揽合同，且被告未提交证据证实原告存在违约，故被告应退还原告押金。判决的理由与结果本院认为，原被告双方已合意解除承揽关系，被告长沙县泽文砖厂应依约退还原告押金40000元，杨泽桂作为个人独资企业的投资人，其对长沙县泽文砖厂所负债务应承担无限连带责任，原告要求两被告退还押金40000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、限被告长沙县泽文砖厂于本判决生效之日起十日内退还原告姚中学押金40000元；二、被告杨泽桂对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一八年一月二十三日书记员 周念平附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》：第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初6469号原告雷配胜，男，1965年5月28日出生，汉族，住湖北省来凤县。被告长沙县泽文砖厂，住所地：长沙县黄花镇长丰村。投资人杨泽桂。被告杨泽桂，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。以上二被告共同委托诉讼代理人杨建国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县泽文砖厂员工。原告雷配胜与被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告雷配胜请求判令：1、两被告依法支付拖欠原告劳动报酬7010元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂答辩要点：我方只认可尚欠原告6000元，原告请求的7010元没有依据，不认可原告提供的欠条的真实性，应提供工资单证明。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：原告雷配胜经人介绍，2016年在长沙县泽文砖厂处提供劳务，双方约定每月15日左右付上个月工资，但被告长沙县泽文砖厂没有按约定支付工资，2017年1月25日长沙县泽文砖厂向原告出具欠条一张并签章，欠条内容为“今欠雷配胜2016年工资柒仟零壹拾元整”。二、双方当事人有争议的事实：欠条的真实性：原告主张其提供的2017年1月25日由泽文砖厂出具的欠条真实存在，欠条可以证明被告长沙县泽文砖厂拖欠原告劳动报酬的事实；被告不认可该欠条的真实性。本院认为，被告未提供证据证实该欠条不是其真实意思表示，故本院对被告欠原告劳动报酬7010元的事实予以认可。判决的理由与结果本院认为，原告雷配胜与被告长沙县泽文砖厂之间形成劳务关系，杨泽桂投资的长沙县泽文砖厂性质为个人独资企业，投资人杨泽桂应以其个人财产对长沙县泽文砖厂的债务承担无限连带责任。原告向被告长沙县泽文砖厂提供劳务，被告长沙县泽文砖厂没有向原告支付劳动报酬，现原告要求长沙县泽文砖厂、杨泽桂支付劳动报酬7010元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、限被告长沙县泽文砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告雷配胜劳动报酬7010元；二、被告杨泽桂对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一八年一月三十日书记员 周念平附法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》：第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9135号原告：重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远路36号（办事处办公楼1-1室），统一社会信用代码91500102552025118R。法定代表人：张兴元，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱海平，男，1964年11月28日出生，该公司经理，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：廖开兰，女，1963年5月18日出生，该公司办公室主任，住重庆市涪陵区。被告：徐宗奎，男，1962年4月27日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况惠，重庆万忠律师事务所律师。原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司与被告徐宗奎确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审判，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司的法定代表人张兴元及其委托诉讼代理人邱海平和廖开兰，被告徐宗奎的委托诉讼代理人况惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原、被告于2015年12月1日至2016年5月30日内的劳动关系不成立，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月中旬，被告经人介绍到原告公司装卸组报到上班，同年11月30日止结算、结账。同年12月1日，原告公司改制被告自动离开。原告将本公司的装卸劳务全部发包给查富均，由查富均向原告提供劳务。从2015年12月1日起至今，原告公司只留下办公室行政人员5人，分别是总经理、人事部经理邱海平，办公室主任廖开兰，办公室安全科张人文及财务会计刘明。2015年12月1日起至今原告并没有招聘录用被告在公司工作从事任何职业，也没有劳动关系。被告徐宗奎辩称：针对程序部分，原告已丧失诉权。2017年11月13日重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决书载明收到裁决书之日起15日内向法院起诉，根据原告诉状上载明的时间，原告是2017年12月才起诉至法院，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对事实部分，我方认为仲裁裁决是正确的。本院经审理认定事实如下：2015年1月被告徐宗奎经人介绍到原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司从事装卸搬运工作，双方未签订书面劳动合同，工资实行计件制，按月发放，在工资表上签字后领取。2016年6月12日被告徐宗奎与王平签订了交通事故赔偿协议书，协议约定由王平赔偿被告徐宗奎140000元。2017年9月20日，被告徐宗奎向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2014年1月至2016年5月9日期间存在劳动关系。2017年11月6日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决认定原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司与被告徐宗奎自2015年1月起存在劳动关系，原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司不服仲裁裁决，于2017年11月27日向本院邮寄递交民事起诉状，本院于2017年12月4日立案受理该案。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告的陈述，仲裁裁决书、送达回证、邮件回执、仲裁庭审笔录、工资表等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。因原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司与被告徐宗奎未签订书面劳动合同，被告徐宗奎出示的工资证据足以证明原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司与被告徐宗奎于2015年1月建立了劳动关系。原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司主张双方已于2015年12月1日起解除了劳动关系，应当向本院出示相应证据加以证明。虽证人查富均出庭作证，但其在仲裁案件询问笔录中所作的陈述与庭审中的证言相矛盾，且在庭审中经询问原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司是否将劳务只交由其一人承包，查富均表示是否还有他人在为原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司从事劳务工作其并不知情。证人查富均的证言无法证明原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司已将全部劳务分包给查富均，其原聘请的工人已全部离开的事实。且根据其在仲裁庭审中的陈述，2016年起工人的工资由工头考勤后直接发放。该陈述与原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司在本案中辩解已将全部涉及涪陵化工公司的劳务分包给查富均的意见相矛盾。原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司出示的证据不足以证明已与被告徐宗奎于2015年12月1日解除了劳动关系。综上，本院对原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司主张的已于2015年12月1日与被告徐宗奎解除劳动关系的诉讼请求不予支持。关于被告徐宗奎主张的原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司已丧失诉权的意见，因原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司收到仲裁裁决书为2017年11月13日，向本院提起民事诉讼为2017年11月27日，故本案并未超过15日的诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司与被告徐宗奎自2015年1月起双方建立劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵区顺玖装卸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  孙潇潇二〇一八年一月十五日书记员  邓晓琴
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初318号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：马开远，男，1961年4月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告马开远物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 健二〇一八年一月三十一日书记员 蒲先忧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7503号申请执行人：北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司（组织机构代码：79066XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：彭松涛，董事长。被执行人:高青川，男,1973年02月10日出生,汉族，无业，住所地河南省项城市。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司申请执行高青川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第08758号民事判决书已发生法律效力。北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人高青川给付货款308094元，违约金15404.7元、案件受理费3048元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高青川发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人高青川名下×××的车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，暂无法处置。经查本院未发现被执行人高青川有其他可供执行的财产。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司亦未提供被执行人高青川可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司申请执行的给付货款308094元、违约金15404.7元、案件受理费3048元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司确认，被执行人高青川确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宇阳泽丽防水材料有限责任公司发现被执行人高青川有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年一月二十日书记员 梁 栋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初8327号之二原告：佛山市耀烨不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第10座首层12-15号，统一社会信用代码914406047977817986。法定代表人：彭列国。委托诉讼代理人：胡敏芝、何丽燕，均为广东天地正律师事务所律师。被告：佛山市金睿拓展不锈钢有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路黎冲段澜石（国际）金属交易中心第10座首层7号，统一社会信用代码9144060469646729XD。法定代表人：黄睿伟。委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务律师。原告佛山市耀烨不锈钢有限公司与被告佛山市金睿拓展不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，原告佛山市耀烨不锈钢有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市耀烨不锈钢有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告佛山市耀烨不锈钢有限公司撤诉。本诉案件受理费14130元，因适用简易程序，减半收取计7065元，财产保全费5000元，合计12065元，由原告佛山市耀烨不锈钢有限公司负担。审判员  高慧玲二〇一八年一月九日书记员  陈静华
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3792号原告：陈讯，男，1968年9月8日生，汉族，住安徽省明光市明中花园**幢*单元***室（户籍地安徽省明光市，被告：凤台县水利建筑安装工程公司,住所地安徽省淮南市城关镇农水东路，统一社会信用代码91340421485396487L（1-4）。法定代表人：李茂泉，该公司经理。委托代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。被告：徐子烨，男，1989年10月9日生，汉族，住安徽省明光市，被告：孟庆达，男，1974年1月30日生，汉族，住安徽省明光市，原告陈讯诉被告凤台县水利建筑安装工程公司(以下简称:凤台水利建安公司)、徐子烨、孟庆达买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈讯，被告凤台水利建安公司的委托代理人陈世林、被告徐子烨、孟庆达到庭参加诉讼。本案在审理期间，被告凤台水利建安公司于2017年10月20日在答辩期间内向本院提出管辖权异议申请，经一、二审法院审理，裁定驳回被告凤台水利建安公司对本案的管辖权异议。本案现已审理终结。陈讯向本院提出诉讼请求：依法判决凤台水利建安公司偿还欠款人民币3.28万元。明光市2015年度抗旱应急陈郢电站水源工程由凤台水利建安公司中标承建，期间，雇佣其运送混凝土、黄沙、石子等建材，合计3.28万元，经多次催要，一直没有偿付。凤台水利建安公司辩称，原告起诉没有事实和法律依据。徐子烨辩称，其是工地的工作人员，负责接收材料。孟庆达辩称，其只是证明原告的材料送达工地了。本院经审理认定事实如下：明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段由凤台水利建安公司中标，2015年12月20日，凤台水利建安公司成立“明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标段项目部”。在该工程施工期间，陈讯向该工程项目部供应混凝土、黄沙、石子等建材，材料价款及运费合计3.28万元。该工程项目部开具了24张收据给陈讯，收据上均加盖有该工程项目部印章及徐子烨、孟庆达的签名。上述货款，经陈讯多次催要，凤台县水利建筑安装工程公司至今没有支付。上述事实，有当事人的陈述、收据、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。凤台水利建安公司承建明光市2015年度抗旱应急水源工程施工2标工程期间，工程项目部从陈讯处赊购建材及运费，合计3.28万元。陈讯提供的收据上均加盖有凤台水利建安公司工程项目部的印章，收据载明的债权债务关系明确，凤台水利建安公司虽对项目部出具的收据不予认可，但未提供有效的证据予以证明。因涉案工程项目部不具有独立法人资格，凤台水利建安公司应当对项目部的行为承担法律责任，因此凤台水利建安公司应当及时支付该货款。故对于陈讯要求凤台水利建安公司及时清偿货款3.28万元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈讯当庭放弃要求徐子烨、孟庆达承担清偿责任，不违反法律的规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告凤台县水利建筑安装工程公司于本判决生效后三十日内支付原告陈讯货款32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告凤台县水利建筑安装工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年一月十八日书记员 许杨杨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执4598号申请执行人：赵娜，女，1987年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区苏州道2号9层920-922。组织机构代码：78639678-X法定代表人：李永佔。委托代理人：陈璐，该公司人事专员。本院于2017年9月26日立案执行申请执行人赵娜与被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案。2017年9月25日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲置调字[2017]第0064号仲裁调解，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币13572.57元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经依法调查，被执行人名下银行存款、车辆、房产、社保缴存信息，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一八年一月三十一日书 记 员 张文伯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11803号原告：刘世波，男，1976年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周利，男，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵波，女，1971年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告刘世波与被告周利、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世波到庭参加诉讼，被告周利、赵波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世波向本院提出诉讼请求：要求被告周利、赵波连带归还借款10万元，并从2014年10月7日起至本金付清之日止，以本金10万元为基数按年利率24﹪计算利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月7日，二被告因经营需资金，向原告借款10万元，并约定借款期限为一年，口头约定利息每月3分。到期后，被告拒不归还。本案在审理过程中，因被告周利、赵波未到庭，本院依据原告刘世波的陈述及向法庭提供的借款协议等证据，认定事实如下：原告刘世波与被告周利系朋友。2014年10月7日，原告刘世波与被告周利签订借款协议，约定被告周利因做生意需流动资金向原告借款10万元，并约定借款期限为2014年10月7日至2015年10月7日止。双方未约定给付利息。被告周利、赵波原系夫妻，双方于2016年1月6日在重庆市巴南区民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周利向原告借款，双方已形成事实上的借贷关系，被告周利未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2014年10月7日起按双方口头约定每月按月息2分计算利息，因原告未提供双方口头约定利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，“对既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期利息的，可按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息”。故本院确认被告给付原告逾期利息的期限应从借款期届满后即从2015年10月8日起按照年利率6﹪计算资金占用期间的利息。被告周利向原告刘世波借款时与被告赵波系夫妻，该借款是二被告夫妻共同生活所负的债务，理应共同归还借款。原告要求二被告连带归还借款的理由正当，本院予以支持。被告周利、赵波未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告周利、赵波连带归还原告刘世波借款10万元，并从2015年10月8日起，按照年利率6﹪支付资金占用期间的利息至付清款项时为止。二、驳回原告刘世波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1220元，由被告周利、赵波承担(原告刘世波已垫付，被告周利、赵波在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一八年一月八日书 记 员  王志忠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5906号原告：何忠安农村承包经营户。代表人：何忠安，男，1967年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被告：王树远，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王静（系王树远之女），1988年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。原告何忠安农村承包经营户与被告王树远物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠安农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状或赔偿占用土地费用10000元；2.赔偿原告占地青苗损失费10000元。事实和理由：2014年11月，被告为方便自己出行，在未征得原告方同意的情况下，私自将原告承包经营地挖掘为车行道，并将其硬化，且事后一直未给予原告任何补偿。2017年3月10日，在当地调解员的主持下，双方就占地赔偿达成赔偿协议，原告考虑双方系邻里关系，就赔偿金额一再让步，但被告在签订赔偿协议后反悔，认为赔偿费用过高，要求撤销协议，原告也同意撤销。原告认为被告私自损坏承包经营土地，违反《土地承包法》等法律规定，应当将所占土地恢复至耕地原貌，并赔偿受损的经济作物损失。被告王树远辩称，对原告诉请占地事实认可，但被告在修建公路前已口头与原告就所占土地及土地附着物进行互换，且原告予以认可；政府对被告所修建的公路进行了24元/米的补贴，应当属于政府规划公共道路，故被告不应对原告进行补偿。对占地补偿同意参照政府有关规定按16000元/亩、青苗补偿6000元/亩予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月左右，被告为方便出行，从其房屋坐落处修建宽约3米的便道与乡村公路连接，该道路系在原田间步道基础上扩宽并进行水泥硬化处理，在扩宽过程中，占用原告及付光碧承包经营户、何忠灿承包经营户、何中永承包经营户等四户部分承包地。2017年3月10日，被告王树远（甲方）与何忠安、何忠灿、何忠永、傅光碧（乙方）签订《占地赔偿协议》，该协议载明“甲方修建公路石龙门至山尖角公路，占乙方柑橘、花椒、修防撞墙、水沟、拦山堰，经双方协商达成如下协议：甲方负责何忠安屋后修防撞墙、拦山堰、水沟，修后不能有后患，赔偿柑橘、花椒损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；二、甲方负责何忠永柑橘损失费共计现金捌佰元整（￥800元）；三、甲方负责赔偿何忠灿柑橘损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；四、甲方负责赔偿土地损失费共计现金伍佰元整（￥500元），另外甲方填的泥巴，把水沟修好，保证水沟畅通。……”。2017年4月6日，王树远以签订上述《占地赔偿协议》时何忠安以傅光碧、徐兴德两位七十多岁老人进行威胁，签订协议时饮酒过量导致违背真实意思为由，起诉至重庆市江津区人民法院，请求撤销该协议，审理中，何忠安、何忠永、何忠灿、傅光碧同意撤销《占地赔偿协议》，同时提出反诉，请求王树远归还所占土地并恢复原状，赔偿四人经济损失共计12900元。2017年5月9日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初3947号民事判决书，解除上述《占地赔偿协议》，因不符合反诉有关规定，对反诉请求未予以处理。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。审理中，经本院主持原、被告双方现场丈量，被告因修建道路占用原告承包经营地面积约为80.1平方米（13.5米×4.6米+4.5米×4米）。江津府发（2013）70号文件确定本案所涉及土地系二类地区，土地补偿费为16000元/亩，青苗补偿费11000元/亩。本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，其权利人依法享有对承包经营地占有、使用和收益的权利，他人侵害该权利，造成权利人损害，其可以请求侵权人承担损害赔偿等民事责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告对占用原告承包经营地修建通行便道的事实无异议，本院予以确认。被告辩解在修建公路前已口头与原告就所占土地及青苗进行互换，但未举示证据予以证明，且无证据证明该道路属政府规划修建的公路，故被告应当承担侵权责任。关于原告请求恢复原状，因该道路已被硬化且投入使用，恢复原状必然造成财力及人力的浪费，综合方便生产生活及价值考量，对该请求，本院不予支持。关于原告请求占用土地赔偿费，因被告修建道路占用原告承包经营地，导致原告无法使用及收益，故被告应当赔偿相应的损失，经测量，所占土地面积约为80.1平方米，即0.12015亩，原、被告双方均同意按本地征地补偿标准有关文件[江津府发（2013）70号]予以计算，即占地损失为1922.40元（16000元/亩×0.12015亩），关青苗损失费为1321.65元（11000元/亩×0.12015亩）。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王树远于本判决生效后十日内赔偿原告何忠安农村承包经营户土地占用损失1922.40元、青苗损失费1321.65元，共计3244.05元。二、驳回原告何忠安农村承包经营户其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王树远负担。此款已由原告预交，经其同意，由被告在履行上述义务时转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王宝德二〇一八年一月十七日书记员  李本豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初10号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人王成，男，1987年10月4日出生，户籍所在地江苏省盐城市，住盐城市经济开发区。曾因非法携带管制刀具，2003年5月被行政拘留十二日；曾因盗窃，于2012年7月11日被盐城市公安局城南新区分局行政拘留五日；曾因吸毒，分别于2014年4月3日、2015年2月6日被盐城市公安局亭湖分局治安罚款人民币五百元、行政拘留五日；曾因犯抢劫罪，于2004年4月26日被本院判处有期徒刑三年、并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年2月15日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月6日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王成犯贩卖毒品罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。盐城市中级人民法院以（2017）苏09刑辖134号指定管辖决定书指定我院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人王成在盐城市城南新区**路，先后2次以人民币500元的价格将0.92克甲基苯丙胺（冰毒）出售给王某，后被公安人员抓获，公安人员从被告人王成身上查获甲基苯丙胺1.52克。具体事实如下：1.2017年10月份的一天，被告人王成至盐城市城南新区**路**宾馆附近，以人民币200元价格将0.3克甲基苯丙胺出售给王某。2.2017年11月27日凌晨，被告人王成至盐城市城南新区**路**超市门口，以人民币300元的价格将0.62克甲基苯丙胺出售给王某。被告人王成被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王成当庭亦予供认，并有证人王某的证言，本院刑事判决书、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及扣押决定书、辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人王成违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人王成在庭审中辩称其具有立功情节的问题。经查，暂未查证属实，故对其辩解不予采纳。被告人王成曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，予以从重处罚。被告人王成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王成虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日（羁押之日）起至2018年11月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年一月八日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执414号之一申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路170号1-2层。被执行人吴义旺，男，1982年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人孟海燕，女，1984年1月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人余林连，男，1971年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人杨迎春，女，1972年12月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行与被告吴义旺、孟海燕、余林连、杨迎春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9149号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告吴义旺、孟海燕共同归还原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行借款本金820000元并支付利息、承担相应费用；原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述债权，对绍房他证绍县字第××号他项权证项下抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额115万元范围内享有优先受偿权；被告余林连、杨迎春对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月16日向本院申请执行。本案在诉讼过程中，本院于2016年10月13日查封孟海燕名下位于柯桥香湖郡小区9幢303室、114室房及吴义旺名下位于柯桥瓜渚绿洲公寓25幢608室房地产，在执行过程中，经查，上述房地产暂无法处置；另，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，查实被执行人在本辖区内无不动产登记信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执414号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一八年一月二十九日书 记 员 朱 菡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民特11号申请人徐素珍，女，汉族，1979年9月16日出生，住成都市温江区。申请人王斌，男，汉族，1979年4月9日出生，住四川省梓潼县。申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人凤奕。委托代理人方敏，男，汉族，1986年7月13日出生，住四川省马边彝族自治县。该公司工作人员。特别授权代理人。申请人徐素珍、王斌、华安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年1月29日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人徐素珍、王斌、华安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年1月16日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年2月16日前支付申请人徐素珍损失11500元；二、申请人华安财产保险股份有限公司四川分公司于2018年2月16日前支付申请人王斌损失2307元；三、申请人徐素珍放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人徐素珍、王斌、华安财产保险股份有限公司四川分公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一八年一月二十九日书记员  唐瑜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢35号之二申请执行人：刘建挺，男，1963年7月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：赖岳林，男，汉族，1973年11月14日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人刘建挺与被执行人赖岳林买卖合同纠纷一案，（2012）佛南法罗民初字第6号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人赖岳林应支付165000元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费1800元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月5日恢复执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山市查控系统在国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。其后，本院依法将被执行人赖岳林列入失信被执行人名单并发布了悬赏公告。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。案经执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢35号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一八年一月二十五日书记员 刘 钰
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执592号之一申请执行人黄某，女，2001年12月31日出生，壮族，广西田阳人，住田阳县。被执行人黄尚青，男，1970年10月24日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。本院于2018年1月18日作出(2017)桂1021执592号执行裁定书，冻结被执行人黄尚青在中国工商银行田阳县田州支行2110601101203522410的存款27170元。现因申请执行人同意解除冻结，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄尚青在中国工商银行田阳县田州支行2110601101203522410存款27170元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄立侯二〇一八年一月二十六日书记员  王 恺