重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8254号上诉人（原审被告）:胡孝江。委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所。委托诉讼代理人：冉书平，重庆新光大律师事务所。被上诉人（原审原告）：李金成。委托诉讼代理人：李晓明，重庆承业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆天澜商贸有限公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合服务大楼A栋1703办公室，统一社会信用代码91500000089104673F。法定代表人：朱志敏，总经理。委托诉讼代理人：夏舒，女，系该公司员工。上诉人胡孝江因与被上诉人李金成、重庆天澜商贸有限公司（以下简称“天澜公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡孝江上诉请求：撤销原审判决第一、二项，并依法改判。事实及理由：一、李金成并不受雇于胡孝江，胡孝江将天澜公司装修工程中的水电部分打包给丁某某，丁某某再邀约李金成做工；二、李金成承担10%责任过低，同时胡孝江与天澜公司之间的按份责任应予以明确，而非连带责任；三、伤残等级鉴定意见书参照已废止的标准,不应作为判决依据。被上诉人李金成答辩：李金成是受雇胡孝江提供劳务，其对受伤无过错，原审判决正确。被上诉人天澜公司答辩：天澜公司将涉案工程承包给胡孝江，与李金成不认识，天澜公司不应承担连带责任。李金成在一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决胡孝江、天澜公司连带赔偿李金成受伤的损失：医疗费24453.37元、住院期间护理费3700元、住院期间营养费3700元、住院伙食补助费1850元、误工费44450元、交通费800元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金59220元、鉴定费1350元、精神损害抚慰金5000元；2、本案的案件受理费由胡孝江、天澜公司承担。一审法院审理查明，2016年12月7日，天澜公司与胡孝江签订了《重庆市装饰工程施工合同》，将位于××广场××层××号的商铺交由胡孝江负责装饰装修。胡孝江承接装修业务后，雇佣了李金成等工人进场施工。李金成进场施工时，发现装修现场有一堵墙拆除了下半部分，存在严重安全隐患。2016年12月15日11时30分，李金成在胡孝江的安排下进行电工作业时，该堵拆除了半墙的墙体突然垮塌砸到李金成，造成李金成受伤，胡孝江将李金成送往重庆三博长安医院进行治疗，经医院诊断为：左股股内踝粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨小头骨折、左膝皮下血肿、全身多处软组织挫擦伤。李金成共住院治疗37天，用去医疗费34593.37元。李金成于2017年1月21日出院，出院医嘱为：出院后全休3月，每月门诊复查左膝x片，1年后可行内固定装置取出术治疗。在李金成治疗过程中，胡孝江垫付了费用10838.20元。2017年4月20日，重庆三博长安医院出具诊疗证明书，载明“休息贰月”。庭审过程中，李金成申请对自己的伤残等级及后续医疗费进行鉴定，一审法院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定，2017年4月17日，重庆市法医学会司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：李金成左下肢丧失功能10%以上属X级伤残，李金成后续医疗费约壹万元。李金成支付鉴定费1350元。李金成于2014年3月14日购买了××区××街道××路××号××幢××商品房屋，并于2015年10月31日入住该房屋。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李金成受胡孝江雇佣从事装饰装修劳务，并在胡孝江的指示工作过程中被存在安全隐患的墙体砸伤，雇主胡孝江应当对李金成的损失承担赔偿责任，天澜公司将商铺装饰装修工程发包给没有装修资质的自然人胡孝江，在装修过程中知道存在安全隐患时没有及时阻止并整改，存在过错，应当对胡孝江承担的赔偿责任承担连带责任。李金成作为完全民事行为能力人，明知被拆除半墙的墙体存在垮塌的危险，却没有完全尽到注意自己安全的义务，存在过错，对自己的损失应承担相应的责任，综合本案实际情况，对于李金成受伤造成的损失，由胡孝江承担90%的赔偿责任，天澜公司对胡孝江承担的赔偿责任承担连带责任，李金成自行承担10%的责任。对于李金成的损失，一审法院综合认定如下：1、医疗费34593.37元，有医疗费票据及住院病案、费用清单证实，予以确认；2、鉴定费1350元，有发票为证，予以确认；3、护理费，李金成住院37天，按照重庆市一般护理人员工资收入标准，酌定护理费为3700元（100元/天ⅹ37天）4、住院伙食补助费，参照重庆市住院伙食补助费标准，住院伙食补助费为1850元（50元/天ⅹ37天）；5、误工费，李金成受伤前主要从事装修工作，根据重庆市上一年度城镇私营单位建筑业工资标准48973元/年，李金成误工的时间为住院时间加上出院后需休息的时间，李金成定残日为2017年4月17日，因此，其误工费主张时间应截止为2017年4月16日，误工费为16369.06元（48973元/年÷365天ⅹ122天）；6、残疾赔偿金，参照重庆市2016年城镇居民可支配收入29610元/年的标准按照十级伤残系数予以确认，残疾赔偿金为59220元（29610×20×10%）；7、精神损害抚慰金，李金成因伤造成残疾，对其精神造成严重损害，一审法院酌定精神抚慰金为3000元;8、交通费酌定300元；9、后续医疗费，李金成因需取出内固定，还需要后续医疗费10000元，有鉴定结论予以佐证，予以确认；李金成主张营养费，但是未举示医嘱或其他证据证明，不予确认。综上，一审法院确认李金成的各项损失共计130382.43元。由胡孝江承担117644.19元（含精神抚慰金3000元），扣除胡孝江已经垫付的费用10838.20元，还应赔偿李金成106805.99元。天澜公司对胡孝江承担的赔偿责任承担连带责任。其余损失由李金成自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡孝江于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金成各项损失共计106805.99元；二、被告重庆天澜商贸有限公司对被告胡孝江承担的赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告李金成的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取887元，由被告胡孝江承担798元，由原告李金成承担89元。案件受理费已经由原告李金成缴纳，被告胡孝江在本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费798元直接支付给原告李金成。二审中,胡孝江主张将天澜公司装修工程中的水电部分打包给丁某某，李金成是丁某某雇请，但对此未提供依据。一审审理时，丁某某曾出庭作证，其陈述：“胡孝江打电话通知我一个人去做活路，具体做泥水和水电，我喊了李金成和李国海三个人一起去工地上的。我和李金成一起和胡孝江商量的价钱，我们的工资是做多少得多少，根据工时来计算工资，工资随便给哪个都可以，不存在谁当头”。李金成陈述：“最开始胡孝江找的丁某某，我和丁某某是朋友，我就和丁某某一起看的工地，就谈论工钱，当时胡孝江说整体的泥水和电工一共好多钱，然后和丁某某一起做，工资平分……当时胡孝江看到打了的墙体上面电线是掉起的，怕出现安全隐患，就叫我去把电线弄一下，当我刚走进墙体时，墙体就跨了下来，就把我弄伤了”；二审中，李金成陈述：“整个工作范围是拆了墙体后补烂、地面凿平、安灯，整体讲的价”，在本院问明是否清楚“打包”的意思以及胡孝江主张水电系承包给丁某某、李金成是否事实时，李金成明确表示不明白“打包”的意思，双方不存在承包问题，胡孝江在现场安排什么时候做什么，其就去做，胡孝江一并给3000元也是按每天工资标准计算来的。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于本案各方法律关系。本案中，天澜公司与胡孝江签订施工合同，将商铺装修发包给胡孝江完成，天澜公司与胡孝江建立承揽合同关系。胡孝江主张将天澜公司装修工程中的水电部分打包给丁某某，李金成是丁某某雇请，但对此未提供依据；同时，根据一、二审中丁某某的出庭证言及李金成的陈述，丁某某及李金成并无认可从胡孝江手中分包泥水和水电劳务的陈述，“打包”不是法律术语，“打包”不必然产生承包的法律事实，结合丁某某及李金成的陈述，双方口称的“打包”，更多是对工作内容的描述，李金成到工地做工，其具体做工进程及内容是受胡孝江安排的，报酬也是胡孝江发放。故本院认为，李金成在涉案工地做工，系为胡孝江提供劳务，李金成与胡孝江系雇佣劳务关系。二、关于本案赔偿责任。1.本案中，李金成诉请要求天澜公司、胡孝江连带赔偿其因伤产生的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。李金成在做工中受伤，胡孝江作为接受劳务方，应承担赔偿责任，天澜公司将商铺装饰装修工程发包给没有装修资质的自然人胡孝江，在装修过程中知道存在安全隐患时没有及时阻止并整改，存在过错，应当对胡孝江承担的赔偿责任承担连带责任，本院对李金成的诉讼请求予以支持。至于天澜公司选任不当，与胡孝江之间就民事赔偿的按份责任，可另案处理。2.李金成接受胡孝江安排，在拆除了半墙的墙体下进行电工作业时，墙体垮塌导致其受伤，李金成明知有危险而没足够关注，存在疏忽大意，有一定过错。但李金成作为提供劳务者，在接受雇主工作安排时，客观上对其工作环境的选择较为被动，其在发现存在危险时也较难拒绝雇主的安排。原审根据李金成及胡孝江各自过错，认定胡孝江承担90%责任，李金成承担10%较为妥当，本院予以确认。三、关于重庆市法医学会司法鉴定所作出的渝法医所【2017】临床B鉴字第653号鉴定意见书的合法性。本院认为，李金成系2016年12月15日受伤，2017年4月原审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所按照受伤当时施行的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残鉴定，更符合客观实情，同时2017年1月1实施的《人体损伤致残程度分级》，对人体损害发生在实施前适用何标准并无明文规定。故本院认为，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见，适用的鉴定标准、鉴定程序、鉴定结论的科学性具有合法性，原审依据此确定李金成的伤残等级并主张相应赔偿费用，并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡孝江的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1774元，由上诉人胡孝江负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一八年一月三十日书记员 石 依