广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6178号上诉人（原审被告）：李明，男，1964年8月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，委托诉讼代理人：梁小军，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白晶，广东达伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：黄土珍，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：苏世康，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭烨锋，广东迎君律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸新岸路32号二号楼四楼。法定代表人：廖新穗。原审被告：广东和天下置业集团有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌一路7号华贸大厦1单元29层01-11号。法定代表人：莫满发。原审被告：惠州市浩高贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新北路28号丽格国际公寓2118号。法定代表人：欧阳文斌。原审被告：惠州市丹成贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新北路28号丽格国际公寓2117号。法定代表人：周鸿羽。原审被告：惠州市万尚贸易有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌一路华贸大厦一单元29层05号（仅限办公）。法定代表人：廖新穗。原审被告：惠州市海润资产管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北东江二路二号富力丽港酒店23层07号。法定代表人：邓耀海。原审被告：东莞市祥宁贸易有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝村时代商业大厦16楼之一。法定代表人：蔡小红。原审被告：惠州仲恺创业广场发展有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新技术开发区。法定代表人：廖新穗。原审被告：河南大众资产管理有限公司，住所地：河南省郑州市金水区东明路西、农业路北正弘旗一期1号楼1单元2101室。法定代表人：郭宏斌。原审被告：莫满发，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：邓耀海，男，1974年6月6日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，原审被告：廖新穗，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审被告：董斌，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原审被告：欧阳文斌，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原审被告：李丽嫚，女，1980年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原审被告：李艳，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原审被告：周红，女，1967年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原审被告：刘晓芳，女，1963年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，上诉人李明因与被上诉人黄土珍、惠州市康宏房地产开发有限公司（以下简称康宏公司）、原审被告广东和天下置业集团有限公司、惠州市浩高贸易有限公司、惠州市丹成贸易有限公司、惠州市万尚贸易有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、东莞市祥宁贸易有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、河南大众资产管理有限公司、莫满发、邓耀海、廖新穗、董斌、欧阳文斌、李丽嫚、李艳、周红、刘晓芳民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限惠州市康宏房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄土珍偿还借款20000000元及利息、违约金（利息和违约金两者合并计算，以10000000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别从2015年6月13日以及2016年6月17日起计算至清偿之日止，但以年利率24%为限）；二、限惠州市康宏房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向黄土珍支付律师费392054元和担保费245000元；三、限广东和天下置业集团有限公司、惠州市浩高贸易有限公司、惠州市丹成贸易有限公司、惠州市万尚贸易有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、东莞市祥宁贸易有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、河南大众资产管理有限公司、莫满发、邓耀海、廖新穗、董斌、欧阳文斌、李明、李丽嫚、李艳、周红、刘晓芳对第一、二判项中确定的债务承担连带清偿责任，各方承担保证责任后，有权向惠州市康宏房地产开发有限公司追偿。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费155013元和保全费5000元，由惠州市康宏房地产开发有限公司、广东和天下置业集团有限公司、惠州市浩高贸易有限公司、惠州市丹成贸易有限公司、惠州市万尚贸易有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、东莞市祥宁贸易有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、河南大众资产管理有限公司、莫满发、邓耀海、廖新穗、董斌、欧阳文斌、李明、李丽嫚、李艳、周红、刘晓芳负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初172号民事判决。上诉人李明向本院提起上诉，请求：1.撤销（2016）粤1972民初172号民事判决第二项，改判驳回黄土珍要求康宏公司承担律师费和担保费合计637054元的诉讼请求；2.二审案件受理费由黄土珍、康宏公司承担。事实和理由：一审判决康宏公司向黄土珍支付律师费392054元和担保费245000元，属认定事实错误。一、根据《借款协议书》第六条约定，主债务人违约时仅承担偿还借款本金及利息、违约金，并没有实现债权的费用即律师费和担保费。二、《借款协议书》保证条款中的保证范围虽包括律师费和担保费，但其保证范围超越了主债务范围，且保证条款的约定仅对债权人、保证人有约束力，一审判决认定保证范围对债务人康宏公司具有约束力缺乏依据。三、一审认定律师费、担保费是康宏公司违约造成的损失，应由康宏公司承担缺乏依据。律师费、担保费并非本案必然发生的费用，黄土珍可选择不委托律师代理诉讼，康宏公司也可选择用其他形式提供诉讼保全担保。且律师费、担保费的产生与康宏公司的违约行为不具有必然的因果关系。被上诉人黄土珍答辩称：根据《借款协议书》约定，需要对案涉的本金、利息、违约金等实现债权的费用承担责任，包括律师费、担保费等。律师费、担保费是诉讼案件中的合理费用，且有明确约定，应驳回李明的上诉请求。被上诉人康宏公司、原审被告广东和天下置业集团有限公司、惠州市浩高贸易有限公司、惠州市丹成贸易有限公司、惠州市万尚贸易有限公司、惠州市海润资产管理有限公司、东莞市祥宁贸易有限公司、惠州仲恺创业广场发展有限公司、河南大众资产管理有限公司、莫满发、邓耀海、廖新穗、董斌、欧阳文斌、李丽嫚、李艳、周红、刘晓芳均未到庭参加庭审，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对上诉人李明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点为：李明应否对案涉律师费、担保费承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：案涉《借款协议书》第八条保证责任对保证范围作出了明确约定，即各保证人对因借款人康宏公司违约导致出借人黄土珍为实现债权而支付的所有费用承担连带保证责任，实现债权的费用包括但不限于财产保全费、律师费等，李明作为保证人之一在保证人处签名及加盖指印，就应依约履行合同义务，在康宏公司未按约还款付息时对黄土珍实现债权的费用承担保证责任。黄土珍一审提交的委托代理合同、银行卡交易明细清单、发票能充分证明其因本案支出了律师费及担保费，一审判决据此认定李明对该两笔费用承担连带清偿责任，与合同约定以及法律规定相符，本院对此予以维持。综上所述，上诉人李明的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10171元，由上诉人李明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邝子球审判员  蒋小美审判员  邹 越二〇一八年一月二十六日书记员  李慧英胡爱翎