湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初681号原告：来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司，住所地为来凤县翔凤镇凤仪大道98号。法定代表人：谢代义，总经理。原告:王琴，女，生于1988年7月9日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区，现住湖北省来凤县。二原告共同委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：龙思宇，男，生于1994年3月20日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：龙杨华，男，生于1969年3月10日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。系被告龙思宇的父亲。被告：严淏，男，生于1993年10月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司（以下简称鸿运公司）、王琴与被告龙思宇、严淏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告龙思宇申请对租车单的签名进行笔迹鉴定，故本案扣除审限。本院于2018年1月17日再次公开开庭对本案进行了审理。原告鸿运公司、王琴委托诉讼代理人李春双，被告龙思宇及其委托诉讼代理人龙杨华到庭参加了诉讼，被告严淏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告的违约行为所造成原告的损失91246元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告龙思宇到原告租赁公司租车（车牌号鄂Ｑ×××××7）进行家用办事，在办理租车手续时，被告严淏为被告龙思宇提供了相应的担保，并在租赁合同上签字，原告见与被告办理完了相关的租车手续后，便将车交给被告龙思宇使用，随同被告龙思宇一起的黄元海将车开走后，又将车交给无驾驶证的龚捷驾驶，龚捷驾驶该车翔凤镇××路路“24小时的士之家”洗车场洗车时，因操作不当，误将油门当刹车使用，该车辆直接撞向正在洗车李某莲李某莲被撞后送到医院经抢救无效死亡。2015年4月29日，受害李某莲家属向来凤县人民法院提起民事诉讼。2015年6月10日，来凤县人民法院作出（2015）鄂来凤民初字第00387号民事判决书，判决二原告连带赔偿91246元。原告认为，被告到原告租赁公司承租车辆后，在双方签订车辆租赁合同时，原告已经履行了告知义务，被告龙思宇看完租车合同后并签了字，同时被告严淏为龙思宇的租车行为提供了担保。龙思宇到原告租车公司租到车辆后交给无证的龚捷驾驶，被告龙思宇与严淏属于一种违约行为，因被告的违约行为造成原告承担91246元的赔偿责任，被告应对原告所承担的赔偿责任承担违约责任及赔偿责任。被告龙思宇辩称：1、龙思宇既没有去鸿运公司现场租车，也没有去鸿运公司现场取车，事故发生时龙思宇不知情。龙思宇没有与鸿运公司签订合同和交接单，不存在违约行为。2、本次交通事故，来凤县人民法院于2015年4月29日立案后已经审理终结，龙思宇已经按照民事判决书履行了连带赔偿义务。3、（2015）鄂来凤民初字第00387号民事判决书确定，鄂Ｑ×××××7车辆系王琴家庭自用车辆，挂靠于鸿运公司从事出租业务，没有办理合法的从事客运业务的道路运输手续，属非法经营。4、被告鸿运公司未审查，鄂Ｑ×××××7车辆交给租车人或者驾驶证持有人以外的人，自己有过错。综上所诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告严淏未向本院提交答辩意见。二原告及被告龙思宇围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告严淏未向本院提交证据，对二原告及被告龙思宇提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告鸿运公司的工商登记信息资料复印件；2、《租车单》及《租车合同》原件；3、（2015）鄂来凤民初字第00387号民事判决书复印件；4、《车辆租赁合同》复印件。被告龙思宇提交的证据有：（2015）鄂来凤民初字第00387号民事判决书复印件。本院依职权调取来凤县公安局于事故发生后对龚捷、严淏、杨康、贺鑫、张芹的询问（讯问）笔录复印件。经审查，本院认为原告提交的证据1、3、4，被告龙思宇提交的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告提交的证据2及本院依职权调取的来凤县公安局于事故发生后对龚捷、严淏、杨康、贺鑫、张芹的询问（讯问）笔录与本案待证事实具有关联性。来凤县公安局对龚捷、严淏、杨康、贺鑫、张芹的询问（讯问）笔录系事故发生后对龚捷交通肇事一案的第一手侦查资料，内容能够相互佐证，该笔录能够形成证据锁链，本院依法予以采信。因询问（讯问）笔录内容均能相互佐证龙思宇本人未到现场租车、未在租车单签字及未到现场取车的事实，故原告提交的证据2是否能够达到原告关于龙思宇到原告鸿运公司租车，严淏提供担保的证明目的，本院需根据庭审调查情况综合分析评判。经审理认定的事实：2014年8月23日，贺鑫与龙思宇等人商量租车去凤凰游玩。2014年8月24日上午，贺鑫从龙思宇家拿走龙思宇的驾驶证，并与龚捷、严淏、杨康四人去原告鸿运公司租车。原告鸿运公司工作人员张芹在看过贺鑫出示的龙思宇的驾驶证后，与贺鑫签订了《租车单》，贺鑫在《租车单》上承租方签名“龙思宇”，在承租方电话栏留下贺鑫的电话号码。原告鸿运公司要求交纳1000元押金，被告严淏为此提供担保并在担保方签名。双方约定预定租期3天，租金200元/天，租赁车辆为鄂Ｑ×××××号“五菱荣光”牌面包车，贺鑫预付600元租金。当天下午原告鸿运公司的工作人员将鄂Ｑ×××××号车交给黄元海，黄元海又将该车交给无驾驶证的龚捷驾驶，当车行至翔凤镇××路“24小时的士之家”洗车场时，龚捷误将油门当刹车，将李某撞伤，造成李某死亡的交通事故。2015年1月23日，龚捷因构成过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年零六个月。鄂Ｑ×××××车在被告中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保有交强险，本次事故在保险期内。该车登记车主系原告王琴。王琴与来凤鸿运汽车租赁有限公司签订车辆租赁合同，王琴将鄂Ｑ×××××号车委托给该公司从事专业租赁经营活动，租赁期限3年，收入按王琴80%、公司20%的比例分配。王琴的鄂Ｑ×××××车为家庭自用车辆，出租给来凤鸿运租赁公司从事租赁经营，庭审中没有提交合法的从事客运的道路运输手续。2015年4月29日，死者李某的亲属易佳、易媛、周玉梅向本院起诉，2015年6月10日，本院作出（2015）鄂来凤民初字第00387号民事判决书，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司在交强险限额内赔偿周玉梅、易佳、易媛因李某死亡的赔偿金、安葬费损失110000元，医疗费1839.39元，合计111839.39元，限于本判决生效后5日内履行。二、周玉梅、易佳、易媛损失余额456230元，由龚捷赔偿60%即273738元，来凤县鸿运汽车租赁有限公司、王琴连带赔偿20%即91246元。黄元海赔偿10%即45623元，龙思宇、贺鑫各赔偿5%即22811.5元。来凤县鸿运汽车租赁有限公司已垫付的20000元应当扣减。三、周玉梅、易佳、易媛返还严淏已垫付的安葬费20000元。本院认为：本案的争议焦点在于原告鸿运公司与被告龙思宇、严淏之间的车辆租赁合同关系是否成立;如果原告鸿运公司与被告龙思宇、严淏之间的车辆租赁合同关系成立，被告龙思宇、严淏是否违约。本院认为，通过事故发生后，来凤县公安局对龚捷、严淏、杨康、贺鑫、张芹的询问（讯问）笔录可知，本案龙思宇提供驾驶证给贺鑫进行租车事宜属实，但龙思宇未明确表示是否以龙思宇的名义租车。贺鑫未取得龙思宇的委托手续，即以“龙思宇”的名义与原告鸿运公司签订《租车单》，贺鑫系无权代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案鸿运公司明知贺鑫出示的驾驶证不是租车人本人的驾驶证，在未经核实龙思宇本人的真实意思的情况下即与无权代理人贺鑫签订《租车单》，事后，鸿运公司也未将车辆交付与龙思宇及实际租车人贺鑫，而是将车辆交付与黄元海和龚捷。对于贺鑫与鸿运公司的租车行为及鸿运公司交付车辆的行为，龙思宇均不予认可。故《租车单》对龙思宇不发生效力，龙思宇不是本案实际租车人，与鸿运公司之间的车辆租赁合同关系不成立。被告严淏对贺鑫租赁车辆的押金提供担保，其担保行为与交通事故的发生没有法律上的因果关系，严淏也没有违约行为。故原告鸿运公司、王琴主张被告龙思宇、严淏违约没有事实和法律依据。被告严淏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实作出判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司、王琴的诉讼请求。案件受理费2081元，由原告来凤县鸿运汽车租赁有限责任公司、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一八年一月二十二日书 记 员  赖婷婷