苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民再8号	抗诉机关：苏州市人民检察院。	申诉人（原审被告）：吕雪凤，女，1966年10月14日生，汉族，住所地苏州市吴江区。	委托诉讼代理人：沈伟，江苏立泽律师事务所律师。	委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所实习律师。	被申诉人（原审原告）：邱连英，女，1968年5月29日生，汉族，住所地苏州市吴江区。	被申诉人（原审被告）：李小明，男，1966年5月14日生，汉族，住所地苏州市吴江区。	申诉人吕雪凤因与被申诉人邱连英及李小明买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)吴江震民初字第01437号民事判决，向苏州市人民检察院申诉，苏州市人民检察院作出苏检民（行）监[2017]32050000066号民事抗诉书，向苏州市中级人民法院提出抗诉。苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民抗2号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪丽出庭。申诉人吕雪凤及其委托诉讼代理人沈伟、汤肃霜到庭参加诉讼。被申诉人邱连英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被申诉人李小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	苏州市人民检察院提出抗诉意见，认为吴江区人民法院(2014)吴江震民初字第01437号民事判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。一是本案事实不清，邱连英未尽到举证责任。作为本案主要证据的“凭证”，是李小明在其与吕雪凤离婚两年后个人单方对邱连英出具，为李小明个人的单方意思表示，且并非在与吕雪凤夫妻关系存续期间出具，该表示内容的客观性对所欠材料款是否为夫妻共同债务，及已经离婚的吕雪凤是否应承担还款责任具有重大利害关系。仅以邱连英提供的李小明单方出具的凭证，来认定吕雪凤应承担还款责任系证据不足。邱连英未尽到举证责任。二是因不能归责于吕雪凤的原因，导致吕雪凤未能及时履行抗辩权。	申诉人吕雪凤称，其因原住所地房屋拆迁后未及时安置，故未能收到起诉状等诉讼材料。后法院采取公告方式送达，判决也采用公告方式送达，故其未能参加一审诉讼，非因其主观上放弃自己的诉讼权利，而是因为客观原因不知该诉讼存在。邱连英提交的关键证据有伪造嫌疑，欠款凭证是李小明于离婚近两年后的2014年9月17日出具，特别加以注明采购时间系在2011至2013年1月底，明显存在故意将相应的债务扯上夫妻关系存续期间的嫌疑。在吕雪凤未到庭的情况下，邱连英未提供欠款凭证以外的如送货单之类的其他证据加以佐证，吕雪凤与李小明离婚时，李小明并未提及有此债务存在，李小明于婚姻关系解除后单方面向他人出具的欠款凭证，理应对吕雪凤无法律拘束力。因此，请求再审撤销原审判决。	被申诉人邱连英、李小明均未作答辩。	原审原告邱连英诉称：2011年至2013年1月底期间，邱连英与李小明发生业务往来，由邱连英向李小明供应电线穿线管等产品。李小明于2014年9月17日出具1份凭证，确认结欠材料款568600元。后经邱连英催讨，李小明仍未支付上述款项。吕雪凤系李小明的妻子，理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。现诉来法院，请求判令李小明、吕雪凤共同支付货款568600元，并赔偿逾期付款利息损失（计算方式：以本金568600元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自起诉之日即2014年12月12日起计算至判决确定的给付之日止），由被告方负担本案诉讼费用。	本院原审认定事实：2011年至2013年1月期间，邱连英与李小明经口约发生业务往来，由李小明多次向邱连英购买电线穿线管等产品。截至2014年9月17日，李小明尚结欠邱连英货款568600元，由李小明向邱连英出具了欠款凭证。邱连英以李小明、吕雪凤至今未给付上述货款为由，向本院提起诉讼。	另查明：李小明、吕雪凤系夫妻关系，两人于1988年6月10日办理了结婚登记手续，本案买卖业务发生于夫妻关系存续期间。	本院原审认为：李小明、吕雪凤经本院合法传唤未到庭应诉、质证，也未提出答辩意见，应视为其对邱连英提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由李小明、吕雪凤自行承担。邱连英与李小明之间的买卖关系依法成立。李小明结欠邱连英货款568600元的事实，有邱连英提供的上述证据予以证实，李小明理应及时支付上述货款，久欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在李小明。邱连英要求李小明、吕雪凤赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李小明应支付邱连英货款568600元、赔偿逾期付款利息损失并负担本案诉讼费用。因李小明、吕雪凤系夫妻关系，本案货款又发生在两人夫妻关系存续期间，现邱连英就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，故李小明、吕雪凤应共同给付上述款项。本院原审判决：李小明、吕雪凤于判决生效后十日内给付邱连英货款人民币568600元，并赔偿邱连英逾期付款利息损失（计算方式：以本金568600元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年12月12日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9486元，由李小明、吕雪凤负担，并于判决生效之日起十日内直接给付邱连英。邱连英已预交的诉讼费用，本院不再退回。	再审查明：李小明与吕雪凤于1988年6月10日登记结婚，于2013年2月16日登记离婚。在离婚协议书中，双方对共有财产的分割、债权债务的处理作出了约定。	2014年12月17日，本院按照邱连英提供的李小明、吕雪凤户籍地址，采用国内特快专递邮件方式寄送诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。2014年12月20日，该邮件因地址有误、无收件人电话被退回。2015年1月5日，本院至李小明、吕雪凤户籍所在地，即吴江区××坼社区××华村进行调查，该村会计沈志民表示，李小明、吕雪凤的住房已被拆迁，不知其下落，也没有联系方式。当日，本院采用公告送达方式送达起诉状副本、应诉通知书等材料，并将该公告张贴于汤华村村委会公告栏。2015年4月17日，本院采取相同的公告送达方式，向李小明、吕雪凤送达民事判决书。2017年4月15日，苏州市吴江区人民检察院到吴江区××坼社区××华村进行调查，沈志民表示2015年1月5日是知道吕雪凤的联系方式的，但不知道李小明的下落，其以为法院只是调查李小明的住址，所以回答不知道。	再审查明的其他事实与原审一致。	以上事实，有吕雪凤提供的离婚证、离婚协议书，苏州市人民检察院出具的民事抗诉书，以及苏州市吴江区人民检察院的调查笔录等证据予以证实。	围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：	本案的争议焦点之一：原审的送达方式是否合法？本院再审认为，在原审中，承办法官按照原审原告邱连英提供的原审被告李小明、吕雪凤的地址，采用邮寄送达的方式送达,由于李小明、吕雪凤因拆迁已经搬离原址，没有送达成功。事后，承办法官到李小明、吕雪凤户籍所在的松陵镇八坼社区汤华村进行调查，村委会干部反映不知道李小明、吕雪凤的地址和联系方式，所以本院采取了公告送达的方式，符合法律规定。	本案争议焦点之二：如何认定“凭证”的效力？本院再审认为，李小明出具的欠款“凭证”，是其真实意思的表示，并不违反法律规定。在无其他相反证据的情况下，书证有着较强的证明力。在诉讼过程中，李小明无正当理由未到庭参加庭审，视为对其诉讼权利的放弃。作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己的行为承担责任。吕雪凤虽对该凭证本身的真实性没有异议，但对凭证载明的内容提出异议，但未提供证据予以证明。据此，可确认邱连英与李小明之间存在买卖合同关系，对李小明结欠邱连英货款的事实，本院予以确认。但从李小明出具的“凭证”内容看，该凭证出具的时间为2014年9月17日，此时李小明与吕雪凤已经解除夫妻关系，然而该凭证注明的交易时间为“2011-2013年1月底”，正处于李小明与吕雪凤夫妻关系存续期间。由此可见，李小明出具的凭证不仅直接关系到其本人的利益，还关系到吕雪凤的利益。现吕雪凤对该债务的真实性及形成时间提出异议，认为该债务的形成缺乏事实基础，债务形成的时间又恰巧截止在其与李小明离婚前夕，不合常理。对此，邱连英应当举证证明该债务形成的过程和时间，否则应承担举证不能的法律后果。再审庭审时，邱连英经本院合法传唤，拒不到庭参加庭审。在庭审后本院对邱连英所做的笔录中，邱连英虽说明了该债务形成的过程，但未能提供其与李小明发生业务关系的其他证据，也未能提供证据证明该债务形成的时间，即没有证据证明该债务形成于李小明与吕雪凤夫妻关系存续期间。因此，对邱连英要求吕雪凤共同偿还欠款的主张，本院难以支持。	综上，本院再审认为，李小明结欠邱连英货款568600元，事实清楚，对邱连英要求李小明支付货款的诉讼请求，依法应予支持。对邱连英要求赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但邱连英未能举证证明该欠款形成于李小明与吕雪凤夫妻关系存续期间。同时，因吕雪凤在再审过程中，向本院提供了新证据，原审认定吕雪凤应当共同偿还欠款不当，再审予以纠正。本案所涉欠款并不属于夫妻共同债务，对邱连英要求吕雪凤共同偿还欠款及利息损失的主张，本院不予支持。李小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：	一、撤销本院（2014）吴江震民初字第01437号民事判决书；	二、原审被告李小明于本判决生效后十日内给付原审原告邱连英货款人民币568600元，并赔偿原审原告邱连英逾期付款利息损失（计算方式：以本金568600元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年12月12日起计算至本判决确定的给付之日止）；	三、驳回原审原告邱连英的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	原审案件受理费9486元，由原审被告李小明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原审原告邱连英，原审原告邱连英已预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判长  高宇鹤	审判员  庾向荣	审判员  殷 翔	二〇一八年一月三十日			书记员  沈炳蕾