wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初414号原告（反诉被告）：李俊录，男，1973年出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：孙一，甘肃诚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师被告（反诉原告）：甘肃新徐工机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，系甘肃新徐工机械设备有限公司员工。委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。原告（反诉被告）李俊录与被告（反诉原告）甘肃新徐工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告（反诉被告）李俊录于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回本诉。被告（反诉原告）甘肃新徐工机械设备有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）李俊录、被告（反诉原告）甘肃新徐工机械设备有限公司的撤诉不损害国家、集体利益和其他公民的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李俊录撤回起诉；准许被告（反诉原告）甘肃新徐工机械设备有限公司撤回反诉。本诉案件受理费275元，减半收取138元，由原告（反诉被告）李俊录承担；反诉案件受理费1426元，减半收取713元，由被告（反诉原告）甘肃新徐工机械设备有限公司承担。审判员  万学亮二〇一八年一月三十日书记员  李 豪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1387号申请执行人广东大潮建筑装饰工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人黄少光，执行董事。被执行人青岛天宝置业有限公司，住所地青岛市。法定代表人赵先清，经理。本院在执行申请人广东大潮建筑装饰工程有限公司与被执行人青岛天宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人广东大潮建筑装饰工程有限公司于2017年10月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执1387号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一八年一月三十一日书记员  于丰钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保51号申请人：王永海，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被申请人：彭俊宝，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住福建省古田县。申请人王永海与被申请人彭俊宝诉前财产保全一案。申请人王永海于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人彭俊宝在宁城县宝明石业有限公司的20%股权，保全价值1500000.00元。事实与理由：2014年4月1日被申请人彭俊宝向申请人王永海借款1500000.00元，被申请人以其持有的股份作为抵押，后经申请人多次向被申请人索要欠款，被申请人拒不偿还。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人王永海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人彭俊宝在宁城县宝明石业有限公司的20%股权，价值1500000.00元，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费5000.00元，邮寄费44.00元。由申请人王永海负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员牧斯二0一八年一月二十四日书记员李亚楠
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初120号原告：闫君君，女，1987年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：吴鑫腾，男，1988年4月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：潘吴侠，男，1989年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告闫君君为与被告吴鑫腾、潘吴侠民间借��纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院起诉，诉请：判令被告吴鑫腾归还原告借款10000元并支付利息（利息从借款之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），被告潘吴侠对上述借款本息承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告闫君君到庭参加诉讼，被告吴鑫腾、潘吴侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年7月24日，被告吴鑫腾由被告潘吴侠担保向原告闫君君借款10000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后1，被告吴鑫腾未还本付息，被告原告吴侠也未义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人谨��损害民共和国担保法》第十九条、第二，不足部分十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴鑫腾于判决发生法律效力之日起十日内归还原告闫君本金100900元99，并支付自2016年7月24日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告潘吴侠负连带责任。被告潘吴侠承担连带责任后有权向被告吴鑫腾追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告吴鑫腾、潘吴侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴良忠二〇一八年一月二十三日代书记员 卢 静
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更4号罪犯王恒，男，1989年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年1月25日作出(2010)新刑初字第238号刑事判决，认定被告人王恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑八个月；2016年1月22日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王恒减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王恒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王恒在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王恒在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王恒的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年5月20日起至2018年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁刑更1号罪犯马治永，男，1977年1月11日出生于河南省洛阳市西工区，汉族，小学文化，现在山东省北墅监狱服刑。青岛市中级人民法院于二〇一三年十一月十五日作出（2013）青刑一初字第68号刑事判决，认定被告人马治永犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一五年九月二十八日作出（2014）鲁刑三终字第46号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年一月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯马治永在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。山东省人民检察院的检察意见书称，该犯符合减刑条件，建议裁定减刑。经审理查明，罪犯马治永犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯马治永能遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯马治永在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马治永死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一八年一月三十一日书记员  宗芳如
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1403民初154号之一原告：四川顺源化工有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区成眉工业集中发展区。统一社会信用代码：91511422565675603F。法定代表人：青方洪，经理。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亮，四川贤济律师事务所律师。被告：张黎明，男，生于1965年7月4日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：谢亚蓉，女，生于1975年5月25日，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告四川顺源化工有限公司与被告张黎明、谢亚蓉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告四川顺源化工有限公司于当日向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。2018年1月29日，原告四川顺源化工有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川顺源化工有限公司提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川顺源化工有限��司撤诉。本案诉讼费150.00元，保全费220.00元，共计370.00元，由原告四川顺源化工有限公司负担。审判员  宋议二〇一八年一月二十九日书记员  张尧
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初10353号原告：江苏海亮环保设备有限公司（以下简称海亮公司），住所地江苏省宜兴市和桥镇北新村，统一社会信用代码913202825969015465。法定代表人：开德军，海亮公司总经理。委托诉讼代理人：王洪强（受海亮公司特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：周口庄吉服装有限公司（以下简称庄吉公司），住所地河南省项城市产业集聚区颖河路与纬二路交叉口西北角，统一社会信用代码91411681052285458T。法定代表人：魏雷，庄吉公司执行董事。原告海亮公司与被告庄吉公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告海亮公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告海亮公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许海亮公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取438元，由海亮公司负担。代理审判员 柳 杰二〇一八年一月十六日书 记 员 徐佳琦
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1740号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股��有限公司凤城支公司。住所地：凤城市石桥路***号。负责人：刘少江，该公司经理。委托诉讼代理人：张洁，辽宁凡响律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司。住所地：宽甸镇北环东路昌德湖畔嘉园1#1层107号。负责人:解泽，该公司经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司员工，住丹东市振兴区十一经街6号楼2单元503室。被上诉人（原审原告）：卢春英，女，1965年5月17日出生，，住凤城市。被上诉人（原审原告）：王丽红，女，1986年12月11日出生，住凤城市。被上诉人（原审原告）：王忠奇，男，1996年4月16日出生，住凤城市。被上诉人（原审原告）：王文有，男，1940年5月25日出生，住凤城市。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1939年12月12日出生，住凤城市。五被上诉人共同的委托代理人：刘涛，丹东市法律服务所法律工作者。原审被告：赵福，男，1968年3月8日出生，住宽甸满族自治县。原审被告：隋国刚，男，1974年3月19日出生，住凤城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司（以下简称“人保公司”）、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司（以下简称“太保公司”）因与被上诉人卢春英、王丽红、王忠奇、王文有、张秀英以及原审被告赵福、隋国刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤城市人民法院（2015）凤民初字第02493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人张洁，上诉人太保公司的委托诉讼代理人凌铁，被上诉人卢春英、王丽红、王忠奇、王文有、张秀英共同的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。原审被告赵福、隋国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，涉案交通事故有多名受害人，各受害人从交强险限额中获得赔偿的数额，应当按照其各自损失占总损失的比例确定。本案中，案外人陈玉娥的各项损失经各方当事人认可，其所占交强险份额应先行扣除。其后，再在交强险范围内，按照五位被上诉人及案外人鄂年权的损失比例确定其应当获赔的损失数额。2012年4月25日，凤城市人民法院作出（2012）凤民初字第00960号民事调解书，人保公司和太保公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内支付陈玉娥1431元。2013年7月1日，凤城市人民法院依据（2012）丹民二终字第00604号民事判决中认定五被上诉人的损失数额作出（2013）凤民初字第00552号民事判决，判令人保公司和太保公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内支付鄂年权损失49383.88元。现（2012）丹民二终字第00604号民事判决被撤销，一审法院对五被上诉人的损失数额重确定后，应当将（2013）凤民初字第00552号民事判决提起再审，重新计算五被上诉人和鄂年权的损失比例，以确定各自在交强险范围内应获赔偿的数额。因一审法院未重新计算损失比例，判令人保公司和太保公司均在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五被上诉人78769.68元，致使三名受害人在交强险死亡伤残赔偿的总额超过了11万元的上限。故两上诉人的上诉请求成立，本案应发回重审，对五被上诉人在交强险内的赔偿数额进行调整。另外，太保公司依据（2012）丹民二终字第00604号民事判决，给付了部分赔偿款。一审法院在重审中应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销凤城市人民法院（2015）凤民初字第02493号民事判决；二、发回凤城市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤城支公司预交的二审案件受理费5080元予以退回。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宽甸支公司预交的二审案件受理费3742元予以退回。（此页无正文）审判长  王殿龙审判员  张峻峰审判员  房春堂二〇一八年一月二十九日书记员  张政悦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执52号申请执行人：仲友宜，男，1964年7月4日生，住东台市。被执行人：万海荣，男，1977年1月5日生，住东台市。本院（2017）苏0981民初2484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万海荣在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币17279.85元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一八年一月十日书记员 翟倩雯
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1499号申请执行人徐某，女，1986年12月5日生，汉族，居民，住建湖���。被执行人祁某1，男，1986年3月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人徐某与被执行人祁某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0925民初5043号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、原告徐某与被告祁某1婚生女孩祁悦变更由原告徐某抚养，被告祁某1从2017年1月起每月给付小孩抚育费500元，教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半负担，分别于每年的6月底和12月底前付清，至小孩独立生活时止。二、被告祁某1于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐某2014年11月1日至2016年11月1日的小孩抚养费12000元（按每月500元标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告徐某的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，对被执行人的银行账户予以冻结，后被执行人给付了1万元，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目���暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初5043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一八年一月九日书记员  冯 蕾
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8519号原告：汪伟，男，汉族，1974年5月25日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：陈俊，四川盛豪律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1987年12月14日出生，住四川省犍为县。原告汪伟与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告汪伟及其委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汪伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李强立即偿还原告借款本金人民币189200元；2.依法判令被告李强向原告支付逾期利息，具体计算方式以借款本金189200元为基数按照年利率6%计算（从起诉之日算至借款还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年4月10日，被告因承包工程向原告借款49200元，又于2013年6月12日向原告借款140000元，总共借款189200元，原告多次催要，被告一直没有按照约定支付本金及利息。原告认为被告一直拒绝还款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。被告李强未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原被告身份信息、借条2份，经本院审查，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告向原告出具借条一份，借条载明：被告李强借到原告现金37000元，后又借到12200元，注明：本年6月份内归还原告20000元，借条上有被告李强的签名捺印及身份证号码信息。2013年6月12日被告李强再次向原告出具欠条一份，载明：借到原告人民币现金140000元，借条上有被告李强的签名捺印及身份证号码信息。本院认为，原告与被告李强签订的借条均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。原告共向被告李强支付了借款本金189200元，被告李强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃，故本院对于原告要求被告李强归还189200元借款本金的主张予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合本案，原被告在借条中对借期以及逾期利息均未做约定，故本院对原告要求被告李强支付相应逾期利息的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李强于本判决生效之日起十日内向汪伟归还借款本金人民币189200元，并支付逾期利息（利息以189200元为基数，从2017年9月5日起，按照年利率6%计算至借款本息实际清偿为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，公告费560元，由李强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 李 铮人民陪审员 段 曦人民陪审员 刘晓蓉二〇一八年一月十八日书 记 员 赵茂财
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521民初128号原告：尹鹏运，男，1990年8月6日生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇审计局家属楼。被告：高义弟，男，1950年6月8日生，汉族，农民，住吉林省通化县石湖镇公益村*组。原告尹鹏运诉被告高义弟债务转移合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告尹鹏运于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹鹏运撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告尹鹏运负担。审判员  迟晓海二〇一八年一月二十五日书记员  孙境言
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执90号申请执行人:徐鹏飞。被执行人：熊亮亮。被执行人：熊辉，系熊亮亮之父。被执行人：姚志敏，系熊亮亮之母。关于申请执行人徐鹏飞与被执行人熊亮亮、熊辉、姚志敏身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1011号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊亮亮、熊辉、姚志敏银行存款130000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年一月十五日书记员  吴建忠
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13766号原告张勇。委托代理人田源，江苏剑桥人律师事务所律师。被告张剑龙。被告张英。本院在审理原告张勇与被告张剑龙、张英民间借贷纠纷一案中，原告张勇于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张勇自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回起诉。案件受理费减半收取7117元，由原告张勇负担。审判员  康琳二〇一八年一月二日书记员  董杰
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3853号原告：四川鑫大福门业有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：陈建，该公司总经理。被告：四川捌零零信息技术有限责任公司，住所地：成都市成华区羊子山路。法定代表人：岳玉虎，该公司董事长。本院在审理原告四川鑫大福门业有限公司与被告四川捌零零信息技术有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告四川鑫大福门业有限公司于2018年1月15日以“证据不足还需另行收集证据”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫大福门业有限公司以“证据不足还需另行收集证据”为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川鑫大福门业有限公司撤回起诉。案件受理费2350，减半收取1175元，由原告四川鑫大福门业有限公司负担。审 判 员  唐晓丽人民陪审员  李国平人民陪审员  缪大全二〇一八年一月十五日书 记 员  何雨蔚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初831号原告中海物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。法定代表人郭宝强，总经理。被告单刚，住青岛市。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于军二〇一八年一月二十三日书记员  赵俊
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0612刑初6号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人苏明虎，男，1990年8月6日生，住南通市通州区，户籍地云南省昭通市鲁甸县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月4日被南通市通州区公安局取保候审，后因多次传讯不到案，于同年10月26日被上网追逃，于2018年1月2日被该局刑事拘留；经本院2018年1月8日决定，同日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕480号起诉书指控被告人苏明虎犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人苏明虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2016年5月30日18时许，被告人苏明虎在南通市通州区川姜镇其堂弟苏某暂住地吃饭并饮酒。当日23时许，被告人苏明虎无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在南通市通州区川姜镇温州东路等道路上行驶了约1公里，当其驾车由南向北行至南通市通州区川姜镇炜盛包装厂南侧地段时，车辆左前部与熊某的普通二轮摩托车后部发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故，后被处警交警当场查获。经鉴定，被告人苏明虎血液中乙醇含量为107.2mg/100ml。经责任认定，被告人苏明虎承担事故的全部责任。被告人苏明虎到案后如实供述了本案的犯罪事实。上述事实，被告人苏明虎在庭审时并无异议，并有案涉无号牌普通二轮摩托车的物证照片；被告人苏明虎的常住人口基本信息、驾驶证查询信息，机动车整车公告产品详细信息，道路交通事故认定书（简易程序）等书证；证人熊某、苏某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，拍摄的现场照片，出具的发破案经过、查获经过；南通市通州区公安局制作的被告人苏明虎吹气、抽血的视频资料；以及被告人苏明虎的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏明虎醉酒后无证在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏明虎归案后如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人苏明虎当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏明虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年3月1日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卫立山二〇一八年一月二十二日书 记 员  高竹君
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0430刑初10号公诉机关建宁县人民检察院。被告人王廷飞，男，1986年8月21日出生于福建省霞浦县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地福建省霞浦县，现住福建省建宁县。2018年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人王廷飞犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员邓高彬出庭支持公诉，被告人王廷飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月27日0时13分许，被告人王廷飞饮酒后无证驾驶建宁·临时69182号二轮摩托车自建宁县将屯的“梦回唐朝”门口往福城方向行驶，当车辆行至建宁县字路口时，与尹某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王廷飞受伤和两车不同损坏的交通事故。之后，在建宁县医院，民警安排医务人员抽取王廷飞的血样，并于当日将血样送至福建行健司法鉴定所进行血液酒精含量鉴定，经检测鉴定，送检的王廷飞血样酒精含量178.08mg/100ml。王廷飞属于醉酒驾驶机动车。2017年12月28日，建宁县公安局交通警察大队在建宁县医院对被告人王廷飞进行了讯问，王廷飞如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月2日，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王廷飞负本起事故的次要责任。上述事实，被告人王廷飞在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车查询结果单、机动车驾驶证复印件、王廷飞的血样提取登记表；证人潘某、尹某的证言；福建行健司法鉴定所出具的王廷飞血样酒精检验报告、福建新时代司法鉴定所出具的车辆鉴定报告；建宁县公安局出具的交通事故现场图、现场勘验笔录；交通事故现场照片、抽取血样照片和监控视频光盘；被告人王廷飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王廷飞醉酒后在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为给公共道路安全和人民群众的生命财产安全造成威胁，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人王廷飞醉酒后无证驾驶机动车，交通安全隐患较大，应当从重处罚；被告人王廷飞醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故造成人身、财产损害，虽然被告人王廷飞负事故的次要责任，但也应当酌情从重处罚；被告人王廷飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人王廷飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人王廷飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年2月26日起至2018年4月25日止；罚金于本判决生效后七日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余火琴二〇一八年一月二十九日书记员  刘 燕附注：引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18989号原告：郭健，男，1953年11月2日出生，汉族，东北印刷厂管理员，住址沈阳市沈河区。原告：李玉梅，女，1969年12月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原告：张作庚，男，1945年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：李桂芬，女，1958年2月28日出生，汉族，东北印刷厂工人，住址沈阳市沈河区。被告：杨日霞，女，1940年8月24日出生，汉族，大东第二小学退休教师，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王健，女，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区，系杨日霞的女儿。被告：王健，女，1971年2月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原告郭健、李玉梅、张作庚、李桂芬与被告王健、杨日霞相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，依法由本院审判员杨晓霞独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告郭健、李玉梅、张作庚、李桂芬、被告杨日霞的委托诉讼代理人被告王健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭健、李玉梅、张作庚、李桂芬称，2017年9月9日晚上9点，一楼因修自来水下水，把自来水阀门关闭，至今尚未打开。理由是怕下水管道堵塞。事实证明，从9月份一楼改完下水道后，一直没有堵过，再说，不能怕堵就关水门，就是堵了可以疏通，你能忍心老人孩子到楼下拎水吗？强烈要求一楼立即终止非法停水的违法行为，给我们五家合理合法用水的权利，原告无奈，诉至贵院，诉讼请求，要求一楼住户把自来水阀门打开，给一单元的居民用水的权利。被告杨日霞及王健辩称，同意打开阀门，给原告开水，但是关闭阀门是有原因。因为楼上邻居返水，将我家棚顶的吊柜给冲损了，我有照片和录像为证。在2017年7月份我把水门打开了，2017年9月9日关闭了阀门，经协商大家都同意改地下水的公用管道，我在9月底就给水了。之后三楼的代表跟我谈说要改管道的问题，让他通知我改管道之前通知我，我好买地砖，我买地砖之后，代表说还要研究，我就一直给水，但是之后就通知我说不改了，所以在2017年11月初的时候我又关闭了阀门。中间这段时间没有漏水，但是我也关闭了阀门。这期间我又花了200余元，将下水道疏通了。我主要是想解决的是下水管道的问题，以及疏通的200元和购买地砖的260元，希望楼上邻居把这个钱给我。而且还希望能商讨一下下次再发生堵塞怎么处理。经审理查明，四原告分别系沈阳市沈河区泉园一路30号122、132、142、152房屋所有权人。被告杨日霞系沈阳市沈河区承德路30号112房屋所有权人。被告杨日霞与被告王健为母女关系，被告王健为涉案房屋使用人，四原告房屋位于被告家楼上，因房屋质量等原因，曾经发生房屋漏水的情况。被告于2017年9月14日，被告关闭在自家通往楼上四原告家的自来水供水管线上的水阀门，导致四原告家无水可用。原、被告双方因漏水部位维修方案等事宜产生争议，协商未果，四原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、情况说明、报警情况登记表、房屋所有权证等证据，经法庭质证，在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告及四被告系邻居关系，应互相提供生活、用水等便利，被告不应对四原告用水造成妨害。被告关闭水阀长达三个月之久，已经给四原告造成了用水不便，因此，四原告要求被告排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。关于被告因四原告通往被告家的下水道陈旧漏水，因维修方案双方一直未达成协议，所以未给其供水的抗辩意见，因该意见不能构成给四原告停水的理由，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：被告杨日霞、王健于本判决生效之日起立即打开安装在自家通往四原告家的自来水主管线上控制四原告房屋供水的阀门，恢复供水。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告杨日霞、王健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓霞二〇一八年一月十六日书记员  张 博
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0112执757号申请执行人：闫颖，女，1970年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。本院执行闫颖与天津星耀投资有限公司商品房预售纠纷一案，执行依据（2016）津0112民初7447号民事判决书，现本案执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一八年一月十六日书记员  刘志峰
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1426刑初30号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人董某某，男，1973年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月15日被夏邑县森林公安局取保候审。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员梁远出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控，2017年8月12日至8月13日，被告人董某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，在夏邑县马头镇楚庙村杨半截楼东地砍伐杨树21棵。经鉴定，被伐21棵杨树的活立木蓄积为12.2463立方米。2017年8月15日，被告人董某某主动到夏邑县森林公安局投案，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人董某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人董某某案发后主动投案，请依法判处。上述事实，被告人董某某在庭审过程中亦无异议，并有董某某常住人口基本信息，现场勘查笔录、现场勘察图、现场照片，证人董某、朱某的证言，林业技术鉴定书，国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（植物）字（2017）531号物证检验报告，夏邑县林业局证明，夏邑县森林公安局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人董某某认罪态度较好，有悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人董某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬凤云二〇一八年一月十五日书记员  李 欣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6725号申请人：宁发佺，男，1982年11月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。申请人：刘嫦娥，女，1982年10月14日出生，汉族，住南宁市兴宁区。以上共同委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。以上共同委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。法定代表人：林文忠，该公司董事长。本院在审理宁发佺、刘嫦娥与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人宁发佺、刘嫦娥向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值1328.84元的财产。申请人宁发佺、刘嫦娥以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。本院经审查认为，申请人宁发佺、刘嫦娥的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值1328.84元的财产。本裁定书送达后立即执行。查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宁明二〇一八年一月二十二日书记员  赵文元
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13230号上诉人（原审被告）：任桂河，男，汉族，1966年12月22日出生，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉，该公司经理。上诉人任桂河因与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。任桂河上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，应依法予以撤销；2.我现住房漏水情况至今没有给我修复处理，小区监控全是坏的，我不同意支付物业费。沈阳富城新天地物业有限公司未答辩。沈阳富城新天地物业有限公司一审起诉请求：任桂河支付物业费3770元及滞纳金1885元。一审法院认定事实，2010年11月9日，沈阳富城新天地物业有限公司与任桂河签订《前期物业服务合同》，沈阳富城新天地物业有限公司取得对任桂河所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为1.2元每月每平方米。任桂河家建筑面积为87.27平方米。任桂河从2015年1月1日到2017年12月31日共拖欠物业费3770元。沈阳富城新天地物业有限公司向任桂河催要，任桂河拒不缴纳。一审法院认为，沈阳富城新天地物业有限公司与任桂河签订的前期物业服务合同合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业服务合同履行权利义务，任桂河应该按照收费标准缴纳物业费。沈阳富城新天地物业有限公司作为物业服务企业，应该按照合同约定，对园区内房屋共有部位进行维护、修缮、服务与管理。现任桂河房顶仍漏水，沈阳富城新天地物业有限公司应协助任桂河向有关部门对房屋进行修缮，但沈阳富城新天地物业有限公司未履行该义务，故酌情减免20%物业费抵顶任桂河损失。任桂河应给付沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2017年12月31日物业费3016元。沈阳富城新天地物业有限公司在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于沈阳富城新天地物业有限公司要求任桂河支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且沈阳富城新天地物业有限公司在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决：一、任桂河于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳富城新天地物业有限公司从2015年1月1日到2017年12月31日的物业费3016元；二、驳回沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由任桂河负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《前期物业服务合同》系沈阳富城新天地物业有限公司与任桂河之间的真实意思表示，且合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。该合同对任桂河具有法律约束力。现沈阳富城新天地物业有限公司对涉案园区提供物业服务，任桂河理应按照案涉《前期物业服务合同》的约定交纳物业费。关于任桂河提出的房屋漏水、不应缴纳物业费的观点，一审法院考虑任桂河房顶仍漏水的实际情况，已经酌情减免20%物业费抵顶任桂河损失，任桂河主张应全部减免物业费的观点无法律依据，不予支持。关于任桂河提出沈阳富城新天地物业有限公司的物业服务存在不做为等问题的上诉主张，本院认为，即便园区存在上述问题，也只能说明沈阳富城新天地物业有限公司的服务存在瑕疵，并未构成根本违约，任桂河不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故对任桂河的该项上诉主张不予支持。综上所述，任桂河的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人任桂河负担。本判决为终审判决。审 判 长 史明箭审 判 员 金 鑫审 判 员 丁广昱二〇一八年一月十二日法官助理 姜 博书 记 员 齐 萌本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更21号罪犯王敏，男，1956年12月13日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年10月9日作出（2003）恩州中法刑初字第43号刑事判决，认定被告人王敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王敏不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2004年5月17日作出(2003)鄂刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2010年11月10日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2014年12月15日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯王敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王敏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王敏的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2006年11月13日起至2024年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执恢54号之三申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地苏州工业园区星海街188号。主要负责人：李良，该行行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人：赵迎霞，女，1976年3月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人赵迎霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）园商初字第02441号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告赵迎霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币2072888.08元及截至2014年8月20日的利息（罚息、复利）人民币13641.21元，并偿付自2014年8月21日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的公历1月1日起执行）、罚息、复利（均按中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，于下一年度的���历1月1日起执行；二、被告赵迎霞于本判决生效之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费52331元；三、若被告赵迎霞不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告赵迎霞名下坐落于苏州市狮山路199号1幢2602室房屋（他项权证号为：苏房他证新区字第××号）折价或以变卖、拍卖所得价款在人民币230万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23910元，减半收取人民币11955元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币16955元由被告赵迎霞负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2013年7月29日立案受理后，因被执行人赵迎霞名下财产均由公安机关在先查封，无法处置，本院于2015年6月11日裁定终结本次执行程序。2017年3月3日申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请恢复执行，本院于2017年3月21日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人赵迎霞在借款合同中确认的送达地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因被执行人赵迎霞违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。2、2017年7月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵迎霞的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。3、2017年7月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人赵迎霞的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人赵迎霞名下的不动产，反馈显示被执行人赵迎霞名下有位于苏州市虎丘区狮山路199号1幢2602室房地产一处，该房地产上设定有申请执行人230万元抵押债权，苏州市虎丘区人民法院在先查封。5、2017年7月4日，本院向苏州市虎丘区人民法院商请移送上述房地产的处置权，苏州市虎丘区人民法院于2017年7月5日将该房地产交由本院处置。6、2017年11月20日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人赵迎霞名下有位于苏州市虎丘区狮山路199号1幢2602室房地产，最终以1945000成交。上述拍卖款在扣除本案执行费23958元、申请执行人垫付的评估费15575元后，余款1905467元退付申请执行人。7、2018年1月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2155815.29元，实际执行到位1905467元，剩余250348.29元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖公告、拍卖裁定、拍卖成交裁定等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述拍卖房产外，未发现其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年一月十七日书 记 员  曹 昉
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6064号原告：胡文杰男，1967年10月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告：张雷成男，1964年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：王生军男，1971年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。第三人：胡玉柱男，1957年1月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告胡文杰、张雷成与被告王生军合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法由审判员尚新华适用简易程序独任审理，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡文杰、张雷成及被告王生军均到庭参加诉讼。后被告王生军申请追加胡玉柱为本案第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，又于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告胡文杰、张雷成，被告王生军，第三人胡玉柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文杰、张雷成起诉称：被告拖欠原告投资款5万元应付未付，故请求判令给付。原告提供了关于轧土场承包协议、财产清单、土地租赁协议、限期拆除通知书证明所诉事实。被告王生军答辩称：1、被告经营亏损，无力支付；2、双方签订的协议因违法而无效；3、违建工棚因违法即将被宁波市北仑区综合行政执法局拆除，原告无权请求返还该部分投资。故应驳回原告的诉讼请求。被告提供了限期拆除通知书、违法建筑告知书、组织人员拆除通知书、合作协议书、关于轧土场承包协议以证所辩事实。第三人胡玉柱述称：四人签订合作协议属实，第三人胡玉柱股份为15%,原、被告签订的关于轧土场承包协议第三人胡玉柱无异议。第三人胡玉柱未提交证据。原告对被告提供的限期拆除通知书、违法建筑告知书、组织人员拆除通知书中的当事人为原告胡文杰有异议，但对违建工棚无异议，本院对违建工棚被宁波市北仑区综合行政执法局通知、告知予以认定。原、被告对对方提供的其他证据无异议，第三人胡玉柱亦对原、被告提供的其他证据无异议，本院予以认定。根据上述证据，并结合原、被告及第三人陈述，本院确认以下案件事实：2016年5月22日，原告胡文杰、张雷成，被告王生军及第三人胡玉柱等4人为筹建轧土场签订了合作协议书，约定：1、股份：被告40%，原告胡文杰30%，原告张雷成15%，第三人胡玉柱15%；2、被告提供3年土地，面积约3000平方左右，不收土地租金。工地前期资金投入即按4人股份投资；3、地面上1000平方左右工棚，包括电、水、设施3年后无条件归被告所有，即2016年9月1日至2019年8月31日止。随后，被告从其他村民处租赁了土地。庭审中，原、被告及第三人胡玉柱确认：被告投入了105621.20元，原告胡文杰投入了79215.90元，原告张雷成投入了39607.95元，第三人胡玉柱投入了39607.95元。上述合计264053元用于了下列用途：1、建工棚（约500平方米）支出了45000元；2、另外租地支出了36300元；3、购买铲车等机器设备（祥见财产清单）支出了182753元。其中建工棚的投资数额占总投资的17.04%。2016年6月，宁波市北仑区综合行政执法局以原、被告、第三人等人所建工棚违反了《中华人民共和国土地管理法》为由，作出并送达了限期拆除通知书、违法建筑告知书、组织人员拆除通知书，但涉案工棚因故未能拆除。合作协议书约定的1000平方左右工棚只建了约500平方米，另外租的土地亦未使用。2017年1月11日，原、被告商定原告的股份承包给被告，使用期3年，第三人胡玉柱原来股份不变，原告两人退出经营管理，并签订了关于轧土场承包协议，约定：1、自2017年至2019年3年，每年被告向原告支付人民币112500元，其中原告胡文杰拿75000元，原告张雷成拿37500元。3年之中轧土场经营盈亏由被告一人承担，与原告无关；2、付款方式，自2017年签订合同当天付1年的承包款即112500元，以后两年就按此日期付款给原告；3、原告胡文杰、张雷成在场地投资款共计118824元分3年付给原告胡文杰、张雷成，第一年付款时间为2017年8月31日金额为5万元，第二年付款时间为2018年8月31日金额为5万元，第三年付款时间为2019年8月31日金额为18824元；4、三年合同结束后场地原投资的设备残值可定为元，买入的土地元，4人按原来占股分开。大棚、电残值无关由王生军（被告）所有。协议还约定了其他事项。关于轧土场承包协议第3条约定的被告应给付原告胡文杰、张雷成第一年的投资款5万元，被告至今未支付给原告。因建工棚的投资数额占总投资的17.04%，故上述5万元中相应亦有8520元属于原告建造工棚部分的投资款，剩余41480元属于原告另外租地和购买铲车等机器设备部分的投资款。本院认为：原、被告签订的关于轧土场承包协议中关于另外租地和购买铲车等机器设备部分的约定合法有效，故原告请求判令被告给付属于原告另外租地和购买铲车等机器设备部分的投资款41480元，本院予以支持。因宁波市北仑区综合行政执法局认定涉案工棚属于违法建筑，并已通知限期拆除。原、被告在关于轧土场承包协议中关于工棚部分约定，被告分三批退还原告投资款，三年后工棚归被告所有，属于对违法建筑的处理，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，经释明，原告仍坚持原诉讼请求，故原告请求判令被告给付属于原告建造涉案工棚部分的投资款8520元本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王生军于本判决生效之日起五日内给付原告胡文杰、张雷成投资款41480元；二、驳回原告胡文杰、张雷成的其他诉讼请求。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由原告胡文杰、张雷成负担213元，被告王生军负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  尚新华人民陪审员  张 涛人民陪审员  王小青二〇一八年一月四日代书 记员  刘晓辉??
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更196号罪犯张伟，男，1971年3月1日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市宁河县人民法院于2011年6月13日作出(2011)宁刑一初字第57号刑事判决，以被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑十个月；2016年5月25日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年5月5日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯张伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年9月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑七个月，并处罚金50000元不变。（刑期自2011年1月6日起至2020年10月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘秀玲审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一八年一月二十三日书记员  房利甲
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执161号申请执行人:肖万云被执行人：彭德友（曾用名彭德有）。关于申请执行人肖万云与被执行人彭德友拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民特19号民事决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭德友银行存款35000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年一月十五日书记员  吴建忠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初1630号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘鑫，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘鑫系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款51,013.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十三日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽01刑更151号罪犯赵港生，男，1991年7月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省仙游县人民法院于2011年11月30日作出（2011）仙刑初字第480号刑事判决，以被告人赵港生犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）莆刑终字第35号刑事判决，维持对上诉人赵港生的原判决。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月21日作出(2014)榕刑执字第2084号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年1月27日作出(2016)闽01刑更304号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵港生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵港生在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯赵港生减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月29日起至2018年3月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一八年一月十日书记员  柯舒妍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282财保3号申请人：南京市消防工程有限公司，住所地：江苏省南京市湖南路199号。统一社会信用代码：91320100134892999G。法定代表人：周蓉蓉，总经理。委托代理人：杨英、刘燕，江苏当代国安师事务所律师。被申请人：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地：山东省即墨市振华街87号。统一社会信用代码：91370282163950529A。法定代表人：刘建超，董事长。申请人南京市消防工程有限公司于2017年10月27日向济南市仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人青岛恒生源集团建设有限公司所有的价值1100万元的财产。天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。2018年1月5日济南市仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交即墨区人民法院。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人青岛恒生源集团建设有限公司所有的价值1100万元的财产。案件申请费5000元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇一八年一月五日书记员 姜明道
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初12号原告：吴明均，男，1950年12月5日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：张朝相，女，1950年12月13日出生，汉族，住四川省筠连县。原告吴明均、张朝相共同的委托诉讼代理人：姜玉林，筠连县景阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：吴孝俊，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：吴孝贵，男，1973年3月13日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：吴孝华，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省筠连县。原告吴明均、张朝相与被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华赡养纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝相及张朝向、吴明均共同的委托诉讼代理人姜玉林、被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明均、张朝相向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月分别支付二原告各200元生活费，共计1200元；2.二原告所产生的医疗费（含门诊费）凭发票或者医保未报部分由三被告平均分摊；3.二原告住房问题，由三被告按季度，从长子、次子、三子的顺序负责（三被告之间可协商解决）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告共生育三子即三被告。原告吴明均系年老的残疾人一直无劳动能力，原告张朝向因年老也丧失劳动能力。近年来，除次子吴孝贵和三子吴孝华每年不定期支付二原告一定的生活费和购买衣服、食品等，但不足以维持二原告生活。长子吴孝俊拒绝支付二原告生活费并经常赶、骂二原告。为保护二原告的合法权利不受侵犯，请求人民法院支持二原告的全部诉讼请求。被告吴孝俊辩称，赡养老人没有意见，应该承担的责任不会推脱。原、被告家庭均属于征地拆迁户，属于被告吴孝俊的拆迁款就是被告吴孝俊的，原告不应施以阻碍。被告吴孝贵辩称，对二原告的诉讼请求无意见，请法院依法判决。被告吴孝华辩称，对二原告的诉讼请求无意见，请法院依法判决。二原告为证明其主张向本院提交下列证据：1.二原告身份证复印件，证明二原告的基本情况及诉讼主体资格；2.二原告的户籍证明，证明二原告的户籍情况；3.吴明均的残疾证复印件，证明吴明均系残疾人；4.三被告的身份证、户口簿复印件，证明三被告的基本情况。被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华对二原告提交的证据均无异议，三被告也未向本院提交证据，本院对二原告提交的四组证据予以采信。根据以上举证、质证及认证，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理认定本案事实如下：原告吴明均、张朝相先后生育三子即本案三被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华，现三被告均已成年且独立生活。现二原告年老体衰，也无固定生活来源，要求三被告履行赡养义务。被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华均对原告主张的给付赡养费的标准无意见。原告表示现在随其三子即本案被告吴孝华共同居住，被告吴孝华也表示对父母要随其共同居住无意见。本院认为，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华系二原告所生儿子，并由二原告抚养长大成人，现二原告已年逾六十岁，失去了劳动能力又无固定收入来源，被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华应对原告履行赡养义务。二原告要求被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华按每人每月200元支付赡养费用的请求，其标准不超出法律相应规定，三被告也不持异议，本院予以支持。对二原告要求三被告平摊扣除报销部分的医疗费的请求，三被告均不持异议，本院予以支持。对二原告要求三被告解决其住房问题的诉讼请求，本院根据本地实际情况，酌情支持为三被告各按每月100元的标准给付二原告住房补贴。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华自2018年1月起各自按每月500元标准给付原告吴明均、张朝相生活费、住房补贴，此款于每月10日前支付。原告吴明均、张朝相产生的医疗费凭正式票据扣除报销部分后，由三被告吴孝俊、吴孝贵、吴孝华均摊。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（未预交），由被告吴孝俊、吴孝华、吴孝贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李增强二〇一八年一月三十一日书记员  蒲婉馨
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终218号上诉人（一审起诉人）：夏县建筑安装工程公司。住所地：夏县瑶峰镇梛过村南。法定代表人：丁武生，经理。上诉人夏县建筑安装工程公司因排除妨害纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。夏县建筑安装工程公司上诉请求：一、请求撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初1367号民事裁定；二、依法裁定夏县人民法院对本案进行审理。事实及理由：上诉人的诉讼请求与（2012）夏民初字第486号民事判决、（2013）运中民终字第1097号民事判决、（2014）晋民申字第275号民事裁定处理的事项完全不同，该诉讼请求是：1、判令被告（夏县中医院）腾出原告通行道路上的积土。2、腾出灶房和职工宿舍侵占的宅基地恢复原状。本次上诉人的请求是：1、判令被告立即返还原告茶炉房、锅炉房、职工厨房及八间砼平房。2、判令被告支付租赁费用110000元。3、诉讼费用由被告承担。可见，历次诉讼的案由和标的物指向不同，不属于重复诉讼。本院认为，上诉人夏县建筑安装工程公司提起的诉讼事项在历次诉讼中均已处理。其本次诉讼请求实质是要否定前诉裁判结果，属重复起诉。综上，上诉人夏县建筑安装工程公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一八年一月二十六日书记员 苏  姗
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2655号潘相平，男，汉族，1973年4月13日出生，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人（特别授权）王小明，湖南盛仁律师事务所律师。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司。地址：宁远县舜陵镇九嶷中路120号。法定代表人：樊永清。委托诉讼代理人（特别授权）彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。原告潘相平诉被告宁远县永新房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小明、被告委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告潘相平与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司达成购房意向，并于同日交纳95856元购房定金。2014年7月28日，原告与被告签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》（合同编号：20140728-2-2-408），原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋408商品房一套，该套房的建筑面积为151.43平方米，每平方米的价格为2036.44元，房款共计人民币308378元。合同第六条约定的付房款方式是按揭付款，原告向被告支付了购房首付款现金共计人民币93378元，剩余房款215000元向银行办理了按揭。同时，合同第十条约定被告应当于2015年7月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。此后，原告办理了银行按揭手续，并通过银行支付了215000元的购房款。至此，原告的所有购房款308378元支付了被告。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告支付全额房款后，被告到合同约定的交房日期却没有把符合约定的商品房交付给原告使用，违反了本合同第十条第一款的约定，符合本合同第十一条第二款第1项第（2）的违约责任。被告的违约行为，使原告的合法权益受到严重的侵害。因此，原告依据我国《合同法》及相关司法解释和我国《民事诉讼法》的规定，特具状起诉。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司辩称，1、答辩人延迟交房，并非答辩人故意延迟，而是因为银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房；2、原告诉请过高，收房的应按收房时间计算违约金，没有收房的应按房屋竣工时间计算违约金。本院经审理认定事实如下：2011年，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司经批准建设税苑小区商品房。2014年7月28日，原告潘相平与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订了《宁远县商品房买卖合同》及其《合同补充协议》，原告购买被告开发的位于宁远县舜陵镇印北路税苑小区第2栋408商品房一套，该套房的建筑面积为151.43平方米，每平方米的价格为2036.44元房款共计人民币308378元。合同第六条约定的付房款方式是按揭付款，原告向被告支付了购房首付款现金共计人民币93378元，剩余房款215000元向银行办理了按揭。同时，合同第十条约定被告应当于2015年10月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用。原告依据合同的约定履行了支付房款的义务。原告未收房。税苑小区工程于2016年11月21日经竣工验收。2017年1月20日被告宁远县永新房地产开发有限责任公司将税苑小区工程交宁远县建设工程质量安全监督站备案，宁远县建设工程质量安全监督站于2017年1月23日同意备案。本院认为，原告潘相平与被告宁远县永新房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，且其合同内容及形式均不违反法律禁止性规定，应合法有效，双方均应按约履行各自义务。由于原、被告双方签订的合同中关于房屋交付期限的约定系2015年10月30日，原告潘相平未收房，对此，宁远县永新房地产开发有限责任公司因对其逾期交房，依法应按合同中的约定承担违约责任。原告潘相平要求宁远县永新房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。逾期交房违约金，根据合同第十一条第二款第1项约定，自合同约定的交房日期的第二天即2015年10月31日起至竣工之日即2016年11月21日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。计算为：308378元×0.01%／天×387天＝11934元。被告宁远县永新房地产开发有限责任公司提出“银行按揭贷款没有按时到达答辩人指定账户，建房期间，天公不作美，年降雨日逐年增加，此特殊情况的出现，并不是答辩人能左右的，也不是答辩人能预见的，符合合同第十条第三款之约定，答辩人可以据实延迟交房”的意见，本院认为因银行按揭款是在约定交房日期前到账，不应作为延迟交房理由，年降雨日增加更不能作为延迟交房理由。因此对被告提出的上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：由被告宁远县永新房地产开发有限责任公司向原告潘相平支付逾期交房违约金共计11934元，于本判决生效之日起十日内一次付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由原告潘相平负担100元，被告宁远县永新房地产开发有限责任公司负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡建国二〇一八年一月四日代理书记员  黄小婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更117号罪犯龚智国，男，1977年4月11日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2005年9月12日作出(2005)黄刑初字第39号刑事判决，认定被告人龚智国犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产100000元。被告人龚智国不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年6月15日作出(2006)鄂刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年2月10日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年8月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年7月16日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚智国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯龚智国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯龚智国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为省级监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚智国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳没收财产10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯龚智国的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年9月16日起至2022年3月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更126号罪犯彭功亮，男，1987年3月22日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市西城区人民法院于2010年2月9日作出(2010)西刑初字第46号刑事判决，认定被告人彭功亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年7月27日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月6日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭功亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭功亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭功亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为省监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭功亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金13000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯彭功亮的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年8月28日起至2018年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初3245号原告:吴玉东，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告：曹立成，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告吴玉东与被告曹立成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告吴玉东到庭参加诉讼，被告曹立成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴玉东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告清偿借款本息11800元，庭审中原告方将利息明确为按月息1.5分从2017年2月6日计算到还清之日止。事实和理由：2016年2月6日，吴先锋带着被告找原告借款，当时被告说做生意用的，在吴先锋的见证下原告借给被告现金10000元，约定一年利息1800元。借款到期后经催要被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告曹立成没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。被告曹立成未向本院提供证据材料。根据原告的陈述及举证，本院确认事实如下：被告于2016年2月6日向原告借款共计10000元，并给原告出具了借条，双方在借条中约定利息一年1800元。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，并给原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系已成立，现原告要求被告偿还借款本本息11800元，本院依法予以支持；原告要求从2017年2月6日按月息1.5分计息至款付清为止，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立成自本判决生效之日起10日内偿付原告吴玉东本息11800元（2017年2月6日之后的利息按本金10000元月息1.5分计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费95元，公告费600元，由被告曹立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  张凤民人民陪审员  张玉龙二〇一八年一月三日书 记 员  刘 杰
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初179号原告：李维霞，女，汉族，1982年7月16日生，住长春市南关区。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。委托代理人：张龙江，吉林大学后勤集团职员。原告李维霞与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维霞及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人曹军、张龙江到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。李维霞诉称:2016年12月原告到被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜均未果。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求人民法院作出公正判决，支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判决依法确认原告与被告解除劳动关系;二、判决被告向原告支付双倍工资16671元;三、判决被告向原告支付经济补偿金1660.09元。吉林大学辩称：按照法律相关规定办理。经审理查明:李维霞于2016年12月至2017年11月间在吉林大学从事保洁工作。李维霞在吉林大学工作期间，吉林大学未与李维霞签订书面劳动合同，亦未给李维霞办理社会保险并缴纳社会保险费用。2018年1月8日，李维霞向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给李维霞。另：李维霞离职前十二个月的平均工资为1660.09元。本院认为：李维霞与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于李维霞与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与李维霞解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自李维霞2017年11月离职时解除劳动关系；二、关于李维霞请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资16671元的问题：因李维霞2018年1月8日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2016年12月至2017年11月期间未与李维霞签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对李维霞诉请的双倍工资16671元本院予以支持；三、关于李维霞请求吉林大学支付经济补偿金1660.09元的问题：因吉林大学未按法律规定为李维霞缴纳社会保险费用，李维霞要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。李维霞诉讼主张其自2016年12月至2017年11月间在吉林大学工作，吉林大学亦对李维霞工作时间予以认可，本院对李维霞的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付李维霞经济补偿金的工作时间为11个月，李维霞的经济补偿金应为1660.09元（1660.09元/月*1个月），故本院对李维霞诉请的经济补偿金1660.09元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告李维霞与被告吉林大学自2017年11月解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李维霞支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资16671元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告李维霞支付经济补偿金1660.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一八年一月二十九日书记员  李实
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初657号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人张良鹤，男，1988年8月10日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍所在地福建省福安市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年8月31日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。辩护人刘建峰，福建正联律师事务所律师。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)601号起诉书指控被告人张良鹤犯非法制造枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人张良鹤及其辩护人刘建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年5月24日至5月30日间，被告人张良鹤通过淘宝网站购置了一把大威力自动退壳射钉枪、一个瞄准器和一根无缝钢管。被告人张良鹤在宁德市蕉城区赤溪镇社洋村社洋坪农场用磨光机将射钉枪枪管顶部旁边割开一个槽形状口子，将无缝钢管连接到射钉枪的枪口里面，在无缝钢管的中部靠近射钉枪上面安装上瞄准器，并用一个弧形铁片焊接在射钉枪枪托后面形成一个枪托。射钉枪改造完成后，被告人张良鹤将该改制的射钉枪带到赤溪镇社洋村社洋农场山上试枪。2017年8月30日，被告人张良鹤在宁德市蕉城区赤溪镇社洋村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安民警在被告人张良鹤带领下，在被告人位于宁德市蕉城区赤溪镇社洋村卧室床下,依法查获被告人张良鹤放置在该卧室床下改制的射钉枪1支，火药弹3发及螺丝钢珠14个。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张良鹤改造的射钉枪系改制枪支，以火药燃烧为动力，认定为枪支。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人张良鹤违反国家有关规定，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张良鹤对起诉指控事实及罪名均无异议。辩护人刘建峰辩称：1.本案被告人改制枪支仅限于打猎，且仅试用一次，未造成严重后果，犯罪情节较轻；2.被告人被传唤后在现场即主动交待问题，上交涉案射钉枪，有自首情节；3.被告人没有违法犯罪前科。综上，请求对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年5月24日至5月30日间，被告人张良鹤通过淘宝网站购置了一把大威力自动退壳射钉枪、一个瞄准器和一根无缝钢管。被告人张良鹤在宁德市蕉城区赤溪镇社洋村社洋坪农场，用磨光机将射钉枪枪管顶部旁边割开一个槽形状口子，将无缝钢管连接到射钉枪的枪口里面，在无缝钢管的中部靠近射钉枪位置安装上瞄准器，并用一个弧形铁片焊接在射钉枪枪托后面形成一个枪托。射钉枪改造完成后，被告人张良鹤将该改制的射钉枪带到赤溪镇社洋村社洋农场山上试枪。2017年8月30日，被告人张良鹤在宁德市蕉城区赤溪镇社洋村被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，并在被告人张良鹤带领下，查获被告人存放于卧室床下的改制射钉枪1支，火药弹3枚、螺丝钢珠14枚。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张良鹤被查获的射钉枪系改制枪支，以火药燃烧为动力，可以正常击发空炮弹并发射金属弹丸，枪口比动能为167.93焦耳/平方厘米，可以认定为枪支。上述事实，被告人张良鹤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言、搜查笔录、扣押清单及枪支、弹药照片、淘宝购物订单详情照片、宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴[2017]2155号鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、违法犯罪经历查询情况说明、户籍证明、抓获经过、被告人张良鹤的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张良鹤违反枪支管理规定，非法制造非制式枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。案发后，被告人张良鹤能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人张良鹤有自首情节的辩护意见。经查，被告人张良鹤系被公安机关传唤到案，其不具有投案的主动性，虽如实供述，但不能认定为自首。辩护人的该项辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人张良鹤犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日至2020年8月30日止。)二、公安机关查获的射钉枪改制枪支1支、螺丝钢弹14枚、火药弹3枚，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  张春霞人民陪审员  林宏斌二〇一八年一月十二日书 记 员  阮梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初34号原告：贵州西建云蓬物流有限公司。住所地：贵州省贵安新区贵安电商生态城内。统一社会信用代码：91520900MA6DUANC5P。法定代表人：李立新，男，系该公司总经理。被告：施文波，男，1973年10月16日生，汉族，住安顺市平坝区城关镇县。委托诉讼代理人：杨正林，男，1972年8月15日生，汉族，住贵阳市花溪区。原告贵州西建云蓬物流有限公司与被告施文波劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李立新、被告之委托诉讼代理人杨正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告二倍工资；2、判令被告赔偿原告直接经济损失18400元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月到原告处工作，任驾驶员。2017年4月6日李立新及车队长刘忠国主持召开安全教育、日常工作会议，要求被告签订劳动合同并遵守相关劳动纪律，但被告无故拒不签订劳动合同，4月17日原告再次召开周例会并下达会议纪要要求被告签订劳动合同、遵守相关劳动纪律，被告仍然拒绝签订，因此未签订劳动合同的原因完全在被告。要求签订劳动合同是为了保障劳动者的合法权益，原告已经为被告缴纳了社会保险等费用，已经充分保障了劳动者的合法权益，但被告拒绝签订劳动合同并恶意利用法律规定不签订劳动合同需要支付双倍工资的条款损害用人单位的合法权益，且法律规定试用期最长为六个月，被告没有超过法定期限在试用期内，且被告严重失职给用人单位造成巨大经济损失不符合录用条件被开除，原告不应向被告支付二倍工资。工作期间，被告多次违反公司安全生产操作规范，不听从公司调度及合理安排，多次提前早退、无故旷工，严重失职，给公司造成直接经济损失18400元，该款被告应予赔偿。因被告多次早退、无故旷工，其劳动报酬不应包含全勤奖、安全奖等，而应以实际平均工资2921.56元/月为准。现原告不服劳动仲裁裁决向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告辩称，原告未与被告签订书面劳动合同构成违法，依法应当向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。原告主张因被告的行为导致公司被其他公司罚款进而要求被告承担该罚款金额，首先企业与企业之间不存在罚款，只有行政机关才能罚款，其次原告主张依据公司管理规定该罚款应由劳动者承担，但公司并没有向劳动者送达公司的相关管理规定，也没有证据证实劳动者知晓并认可该规定，再则原告主张公司损失没有证据证实，该罚款金额超出法律规定的范畴，不应由劳动者承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求，判令原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下：被告施文波于2017年3月1日到原告处工作，任驾驶员，双方未签订书面劳动合同。2017年4月6日，原告法定代表人李立新组织召开安全生产及日常工作例会并形成会议纪要，会议纪要第2·3条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”；4月17日公司车队长刘忠国组织召开周例会并形成会议纪要，会议纪要第3·4条载明，“试用期满一个月的驾驶员，到办公室签订劳动合同，凡未到办公室签订的，后期出现任何问题与公司无关”。2017年6月20日原告出具《通知书》一份，通知被告因在试用期内不服从公司领导安排，不按时上班，不经允许私自下班等，经研究决定扣除当月全勤奖，试用期不符合公司要求，公司决定不予录用。此后被告未再到原告处上班，并于9月12日向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2017年3月至2017年6月未签订书面劳动合同的双倍工资11118元、解除劳动关系的经济补偿3706元，同时原告提出反仲裁申请，请求施文波赔偿公司直接经济损失18400元。该委2017年11月6日作出仲裁裁决，要求公司支付施文波未签订书面劳动合同的二倍工资差额6733.08元、解除劳动关系的经济补偿1853.15元，驳回了公司要求施文波赔偿经济损失18400元的仲裁请求。现原告不服向本院提起本案诉讼，被告亦不服向本院提起（2018）黔0113民初58号民事诉讼，要求公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额11118元、解除劳动关系的经济赔偿金3706元。另，被告2017年3月-6月的工资分别为3085.8元、4296.23元、3931.81元、3511.32元，原告已为被告缴纳了社会保险。本院认为，劳动法等法律规定用人单位必须与劳动者签订书面劳动合同，是为了保护劳动者的基本权益，而签订书面合同是双方的责任和义务，体现的是双方的真实意思。本案原告为保护劳动者的合法权益，已经为被告缴纳了相关社会保险，结合原告提供的会议纪要等证据可以证实其曾要求与被告签订书面劳动合同，但被告未签订，原告也未进一步采取合法有效的措施与被告签订书面劳动合同，因此未签订书面劳动合同双方均有过错，对未签订书面劳动合同的双倍工资及被告因未签订书面劳动合同解除与原告的劳动关系的经济补偿由双方各承担50%。因施文波在本院（2018）黔0113民初34号民事诉讼中主张了未签订书面劳动合同的双倍工资及解除劳动关系的经济补偿，本院也进行了相应判决，因此本院在本案中不再处理。对原告诉请被告赔偿其经济损失18400元的问题，首先，原告提供的与中建西部建设贵州有限公司签订的《运输合同》和该公司出具的工作联系函不能证实双方经结算后原告实际产生了18400元的经济损失，其次，被告不认可《贵州西建云蓬物流有限公司文明生产、安全奖罚规定细则》的内容，原告也未提供证据证实该细则的形成符合相关法律法规的规定以及被告知晓该细则，因此原告以该细则主张18400元的经济损失应由被告承担，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州西建云蓬物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（已预交），由原告贵州西建云蓬物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一八年一月三十日书记员  安秀
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0112刑初93号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人谢梦鑫，男，1997年9月17日出生，住河北省承德市兴隆县,暂住北京市通州区张家湾镇。2016年11月15日，因犯盗窃罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人谢梦鑫犯敲诈勒索罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年12月15日，在本市通州区张家湾镇某村，被告人谢梦鑫以不给钱就举报库房不合格为由，向某快递张家湾站点负责人赵某索要人民币15000元，后降至9000元；因双方未达成一致，赵某报警;被告人谢梦鑫于2017年12月16日到张家湾派出所投案。同时认为被告人谢梦鑫具有犯罪未遂、累犯、自首及取得被害人谅解等情节，建议判处被告人谢梦鑫有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人谢梦鑫对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人谢梦鑫犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢梦鑫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年8月15日止，罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一八年一月三十日书记员  段夕馨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初204号原告：孙一鸣，男，1997年8月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。法定代表人：杨培军，职务执行董事。原告孙一鸣与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告孙一鸣向本院提出诉讼请求：1.要求富力城公司赔偿孙一鸣逾期进户违约金2306.14元（利息期间：自2017年10月16日起至竣工验收备案证下发及具备合同约定交付条件之日止，暂计算至2017年11月21日）。2.诉讼费用由富力城公司承担。事实与理由：2017年9月2日，孙一鸣与富力城公司签订《商品房买卖合同书》，约定孙一鸣购买富力城公司开发的位于松北区××号地块首开区住宅××地块××栋××单元××层××号房屋，建筑面积83.64平方米，总房款597802元，首付款127802元，商业贷款470000元。合同签订后，孙一鸣已实际向富力城公司支付房款共计606879元。2017年10月，孙一鸣接到富力城公司的收楼通知。进户后，孙一鸣得知富力城公司为了不承担逾期进户违约责任、不承担17-18年度包烧费，故意隐瞒其不具备竣工工程备案证的事实，欺骗孙一鸣进户，富力城公司的行为系无效行为。至今，案涉楼栋没有水、接的临时用电，进户也无法正常使用。《建筑法》、《商品房销售管理办法》、《城市房地产开发经营管理条例》等均明确规定，商品房未经竣工验收合格，不得交付使用，故孙一鸣认为，富力城公司未按合同约定将具备竣工工程备案证的房屋交付的行为实属欺骗行为，富力城公司具有过错，依法应承担逾期进户违约责任。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，孙一鸣与富力城公司在商品房买卖合同附件四第十条明确约定“本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决；协商不成的，可于合同签订地哈尔滨市道里区人民法院提起诉讼。”，该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应系合法、有效，故本院对本案无管辖权，应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 马 宁二〇一八年一月十七日书记员 高佳媛