.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青01执复4号复议申请人（申请执行人）青海龙翔建设集团有限公司（原青海龙翔建筑工程有限公司），统一社会信用代码×××(1-2)，住所地：青海省西宁市城西区西川南路76号4号楼25层12507室。法定代表人：杨启成，该公司董事长。委托代理人：宋德昌，男，汉族，1951年2月3日出生，公民身份号码×××，青海龙翔建设集团有限公司副经理，住青海省西宁市城中区花园北街62号161室。被执行人：西宁市城南新区建设总公司，组织机构代码71059XXXX，住所地青海省西宁市城南新城大道166号。法定代表人：史晓睿，该公司总经理。第三人：西宁市南川综合开发项目管理委员会，住所地：青海省西宁市城中区新城大道166号。法定代表人：高舒力，该管委会主任。复议申请人青海龙翔建设集团有限公司不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103执异41号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告（反诉被告）青海龙翔建筑工程有限公司与被告（反诉原告）西宁市城南新区建设总公司、第三人西宁市城中区投融资开发总公司建设施工合同纠纷一案，该院于2012年4月24日受理，经该院审理于2012年10月22日作出（2012）中民一初字第261号民事判决：一、被告（反诉原告）西宁市城南新区建设总公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性支付原告（反诉被告）青海龙翔建筑工程有限公司工程款997935元；二、原告（反诉被告）青海龙翔建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付被告（反诉原告）西宁市城南新区建设总公司工程维修费332586.74元；三、驳回原告（反诉被告）青海龙翔建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）西宁市城南新区建设总公司的其他诉讼请求。（上述一、二项经相互折抵后西宁市城南新区建设总公司再直接给付青海龙翔建筑工程有限公司工程665348.26元）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18726元，由原告（反诉被告）青海龙翔建筑工程有限公司负担9363元，被告（反诉原告）西宁市城南新区建设总公司负担9363元（此款随同上述给付款项一并支付给原告）。反诉案件受理费8692.68元，由被告（反诉原告）西宁市城南新区建设总公司负担4346.34元,原告（反诉被告）青海龙翔建筑工程有限公司负担4346.34元（此款可从上述给付款项中予以抵扣）。宣判后，青海龙翔建筑工程有限公司不服提起上诉，经西宁市中级人民法院审理，于2013年2月28日作出（2013）宁民一终字第31号民事判决：一、维持西宁市城中区人民法院（2012）中民一初字第261号民事判决第三项；二、撤销西宁市城中区人民法院（2012）中民一初字第261号民事判决第二项、第四项；三、变更西宁市城中区人民法院（2012）民一初字第261号民事判决第一项为：西宁市城南新区建设总公司于本判决生效后十日内，给付青海龙翔建筑工程有限公司工程款1364527元；四、驳回青海龙翔建筑工程有限公司对西宁市城中区投融资开发总公司的诉讼请求；五、驳回西宁市城南新区建设总公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费27418.68元，由青海龙翔建筑工程有限公司负担379元，西宁市城南新区建设总公司负担27039.68元，二审受理费27418.70元，由青海龙翔建筑工程有限公司负担379元，西宁市城南新区建设总公司负担27039.70元。本判决为终审判决。二审判决书生效后，西宁市城南新区建设总公司未履行给付义务，青海龙翔建筑工程有限公司为申请执行人于2013年4月13日向该院申请执行，要求被执行人西宁市城南新区建设总公司给付申请执行人工程款1364527元、案件受理费45386.70元，并承担本案的执行费16045元，合计人民币1425958.70元。本案在执行过程中，经查，该院扣划被执行人银行存款123651.08元，并给付申请执行人青海龙翔建筑工程有限公司；将被执行人×××、×××车辆手续查封后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院作出（2013）中执字第156号执行裁定书，终结西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一终字第31号民事判决书的本次执行。另查,申请执行人青海龙翔建筑工程有限公司于2017年2月16日名称变更为青海龙翔建设集团有限公司。2017年10月23日，异议人（申请执行人）依新收集到的证据即2011年6月3日西宁市人民政府办公厅《原城南新区遗留债务问题专题会议纪要》及2011年9月20日西宁市城中区人民政府与西宁市南川综合开发项目管理委员会签订的《协议书》等证据，以原城南新区遗留债务由西宁市南川综合开发项目管理委员会承担为由，向该院申请追第三人西宁市南川综合开发项目管理委员会为本案的被执行人。异议人向该院提交如下证据：证据一、2011年6月3日西宁市人民政府办公厅《原城南新区遗留债务问题专题会议纪要》（3页）；证据二、2011年9月20日西宁市城中区人民政府与西宁市南川综合开发项目管理委员会签订的《协议书》（4页）、原城南新区遗留债务核定清单（1页）、城南新区建设总公司遗留债务移交表（2页）。以上证据均为复印件。证明原城南新区遗留债务由西宁市南川综合开发项目管理委员会统一承担。该院依职权到西宁市南川综合开发项目管理委员会调取异议人提供的上述证据原件未果，但不影响本院对该案的审查及处理。执行法院认为，异议人（申请执行人）在生效法律文书执行中，申请追加被执行人西宁市南川综合开发项目管理委员会，按照执行异议案件予以立案符合法律规定。但经审查，异议人提供的新证据，其若客观存在，证明西宁市南川综合开发项目管理委员会承担原城南新区遗留债务的时间在2011年6月、9月份。但原告青海龙翔建筑工程有限公司于2012年4月24日向该院起诉及上诉期间，并未将西宁市南川综合开发项目管理委员会列为诉讼主体，也未提供上述证据，西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第31号民事判决书，已经发生法律效力并已进入执行程序。异议人以掌握的新证据，若认为原判决错误等，异议人应当通过其它途径寻求解决。执行中，异议人申请追加西宁市南川综合开发项目管理委员会为本案的被执行人并由其承担西宁市中级人民法院（2013）宁民一终字第31号民事判决书中被执行人西宁市城南新区建设总公司应承担的给付义务及迟延履行期间的债务利息的请求，一、不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中关于”被执行主体的变更和追加”所规定的法定情形；二、异议人以主要证据《原城南新区遗留债务问题专题会议纪要》为其追加第三人西宁市南川综合开发项目管理委员会为本案被执行人的理由无法律依据，不符合法律规定。综上，异议人的异议不能成立，本院不予支持，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定驳回申请人青海龙翔建设集团有限公司申请追加第三人西宁市南川综合开发项目管理委员会为本案被执行人的请求。青海龙翔建设集团有限公司申请复议称，复议人提交西宁市政府2011年第60次《专题会议纪要》及西宁市城中区人民政府与西宁市南川综合开发项目管理委员会签订的《协议书》等证据，证实被执行人的债权债务已全部由西宁市南川综合开发项目管理委员会统一承担，遂根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，申请执行法院追加第三人西宁市南川综合开发项目管理委员为被执行人，并要求其在接受的财产范围内承担责任，而执行法院以无法律规定为由裁定驳回复议人的申请。认为执行法院的（2017）青0103执异41号执行裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销该裁定，支持其请求。被执行人、第三人均未提交书面意见。本院查明，西宁市城中区人民法院在执行青海龙翔建筑工程有限公司与西宁市城南新区建设总公司、第三人西宁市城中区投融资开发总公司建设工程施工合同纠纷一案中，在对被执行人西宁市城南新区建设总公司的银行存款123651.08元、车辆强制执行后，因其再无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该院遂于2013年6月29日终结了该案的本次执行程序。在清理执行积案过程中，该院查明该执行案件的执行标的为1425958.70元，已经执行的标的为273827.70元，剩余未执行的债权标的为1152131元。因被执行人再无可供执行的财产，该院于2015年5月15日作出（2013）中执字第156-1号执行裁定，再次终结（2013）宁民一终字第31号民事判决的本次执行程序。2017年2月16日,申请执行人青海龙翔建筑工程有限公司的名称变更为青海龙翔建设集团有限公司。2017年9月11日，申请执行人向执行法院提出追加被执行人申请书，申请追加第三人西宁市南川综合开发项目管理委员会为该执行案件的被执行人。申请执行人在提出追加被执行人的申请时，向该院提交西宁市人民政府办公厅《原城南新区遗留债务问题专题会议纪要》、2011年9月20日西宁市城中区人民政府与西宁市南川综合开发项目管理委员会签订的《协议书》、《债务移交表》等证据。在申请执行人提交的《协议书》中，甲方西宁市城中区人民政府与乙方西宁市南川综合开发项目管理委员会约定，关于债务的偿还，原城南新区遗留债务由乙方统一承担。其中《协议》附件1《原城南新区遗留债务核定清单》中本案被执行人西宁市城南新区建设总公司的负债名称为建设项目工程款12241.36万元。在2014年9月1日《城南新区建设总公司遗留债务移交表》中显示，对施工单位青海龙翔建筑公司的土建工程项目未付款的金额为125.692092万元。截止到目前，被执行人西宁市城南新区建设总公司依然作为独立法人存在。执行法院于2017年12月18日作出（2017）青0103执异41号执行裁定，认为申请执行人提交的上述证据为新证据、在起诉时未将第三人列为诉讼主体，以青海龙翔建设集团有限公司提出追加的申请不符合法律规定等为由，驳回了青海龙翔建设集团有限公司的申请，并告知青海龙翔建设集团有限公司不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，本案系申请执行人在执行中，因被执行人的财产依行政命令被划转给第三人，而申请执行法院追加第三人为被执行人的案件。《最高人民法院》第二十五条明确规定，作为被执行人的法人，财产依行政命令被划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案执行中，被执行人依政府的《会议纪要》精神及《协议书》，将其负责承建的建设工程项目于2014年9月移交于第三人西宁市南川综合开发项目管理委员会。对于被执行人的债务，第三人应依《协议书》的约定承担相应责任。故申请执行人提出的追加第三人为被执行人申请，符合相关法律规定。此外，被执行人至今依然作为独立法人存续，其向第三人移交财产的时间为2014年9月，发生在判决发生法律效力之后。综上，执行法院以申请执行人请求追加第三人为被执行人无法律依据为由，裁定驳回申请执行人的追加申请，认定事实不清、适用法律错误。根据法律规定，本案可以在查明事实后予以改判，但鉴于直接追加第三人为被执行人，使第三人无救济途径。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、《最高人民法院》第二十七条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103执异41号执行裁定；二、本案发回青海省西宁市城中区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长姜晓娟审判员翟爱红审判员许正芳二○一八年一月三十一日书记员马玥