wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初898号原告：孙广清，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：李娟，天津市宝坻区148专线法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：王立伟，男，公司职员。原告孙广清与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，公开开庭进行了审理。原告孙广清的委托诉讼代理人李娟、被告保险公司的委托诉讼代理人王立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙广清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告财产损失16825.1元；2.诉讼费用由被告保险公司负担。事实和理由：2018年1月10日8时10分许，原告孙广清驾驶津Ｍ×××××号起亚牌小型轿车（以下简称保险车辆），沿建设路自西向东行驶至事故地点，适有顿强驾驶津Ｄ×××××号小轿车左转弯，津Ｍ×××××号起亚牌小型轿车右前部撞向对向行驶的津Ｄ×××××号小轿车右后侧，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门调查认定：孙广清与顿强负此次事故的同等责任。此事故原告车辆津Ｍ×××××号起亚牌小型轿车损失经天津万达顺机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为15262元，评估费763.1元，施救费800元。原告保险车辆在被告处投保了车辆损失保险及不计免赔险。上述损失，本应由被告保险公司赔付，因索赔未果，故向法院提出诉讼。被告保险公司辩称，对交通事故经过和责任认定没有异议。原告评估报告中评估车损过高，且系原告单方委托，我公司不予认可；不同意承担事故车辆施救费及诉讼费。本院经审理确认事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的保险车辆的损失问题，本院认定如下：原告孙广清提交的天津万达顺机动车鉴定评估有限公司（以下简称鉴定公司）出具的专业鉴定报告合法、客观、有效，本院予以采信，并据此认定保险车辆的损失为15262元。本院认为，原告孙广清作为实际车主和被保险人,与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，孙广清与顿强负事故的同等责任，应各自承担50%的民事责任。就原告方承担的车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就顿强造成的车损部分，系顿强驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故对方进行追偿。保险车辆经鉴定定损为15262元。原告另行支付的评估费763.1元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。原告主张的施救费800元，提供了相关票据证实，但参照《天津市车辆救援拖运服务收费标准》，本院对该项费用酌情支持400元。据此，本院确认保险车辆的损失为16425.1元。该损失，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司赔偿后，就事故对方应承担的部分，可行使代位追偿权求偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后十五日内在车辆损失险范围内赔偿原告孙广清保险金16425.1元；（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）二、驳回原告孙广清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半计取计110元（原告已缴纳），由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。本判决为终审判决。审判员  陈国庆二〇一八年一月三十日书记员  宫 冉附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1421刑初51号公诉机关民权县人民检察院。被告人李某某，男，1983年4月3日出生于河南省民权县，汉族，高中文化，个体户，住河南省民权县。因吸食毒品，于2015年9月5日被民权县公安局行政拘留10日；因吸食毒品，于2015年11月5日被民权县公安局行政拘留3日；因吸食毒品，于2015年11月12日被民权县公安局行政拘留15日；因吸食毒品，于2015年11月25日被民权县公安局社区戒毒三年；因吸食毒品，2017年6月14日被民权县公安局行政拘留15日，罚款1900元；因吸食毒品，于2017年6月28日被民权县公安局强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月12日被民权县公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。��权县人民检察院以民检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，1、2017年5月31日下午，被告人李某某与马某、田某到商丘市购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在李某某位于民权县盛世名门一期2号楼一单元402室住处，三人轮流吸食甲基苯丙胺。2、2017年6月11日晚，被告人李某某在位于民权县盛世名门一期2号楼一单元402室住处，由马某提供毒品，容留马某、张某1吸食甲基苯丙胺。3、2017年6月13日下午，被告人李某某在其位于民权县盛世名门一期2号楼一单元402室的住处，由马某提供毒品，李某某容留马某、张某1吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人在开庭审���过程中亦无异议，并有证人马某、田某、张某1、张某2的证言、张某2与马某微信聊天记录、商丘市公安局物证鉴定所鉴定文书、指认现场笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科查询证明、人口信息单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次提供场所容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 尚二〇一八年一月二十九日书记员 任自娟
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁0685执191号本院在执行申请执行人山东大河公路工程有限公司与被执行人招远市齐山镇半壁店村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人招远市齐山镇半壁店村民委员会在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人招远市齐山镇半壁店村民委员会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1621号之五申请执行人：邓柳斌，男，1964年1月18日生，汉族，住广西柳州市城中区。被执行人：广西官塘投资发展有限公司，住所：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心2号楼5楼518号，组织机构代码：06356235-0。法定代表人：黄燕妮，该公司总经理。本院在执行邓柳斌与广西官塘投资发展有限公司借款合同纠纷一案中查明，位于广西柳州市鱼峰区官塘大道3号土地五宗:[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：32924.85㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：44698.11㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：42458.39㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：26023.80㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：20933.57㎡]属于广西官塘投资发展有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的广西官塘投资发展有限公司所有的位于广西柳州市鱼峰区官塘大道3号土地五宗：[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：32924.85㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：44698.11㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：42458.39㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：26023.80㎡]；[土地证号：柳国用（2015）第1053**号,使用权面积为：20933.57㎡]。二、查封期限为三年。查封期间，任何人不得对已查封财产设定权利负担，任何人不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审 判 长  唐盛美人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一八年一月二十九日书 记 员  汪 洋
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0106刑初2号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人赵文利，男，1974年2月28日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地长春市双阳区，捕前住长春市绿园区。曾因犯盗窃国家证件罪于2001年9月20日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯盗窃罪于2002年2月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2009年5月8日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，于2014年8月15日刑满释放。因本案于2017年6月6日被刑事拘留；同年7月13日被逮捕。现押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人赵文利犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派检察员夏维肖、岳琳出庭支持公诉。被告人赵文利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年3月8日，被告人赵文利窜至长春市绿园区西城家园小区正门前，砸碎被害人张某某白色捷达车车窗，将车内思百德牌车载导航仪一部（价值人民币960元）、卡鹰牌中央扶手箱一部（价值人民币170元）、人民币200余元盗走。二、2017年3月8日，被告人赵文利窜至长春市绿园区西城家园小区正门门前，砸碎被害人由某的白色宝来车车窗，将车内飞歌牌车载导航仪一部（价值人民币1280元）、第一现场D-261行车记录仪一部（价值人民币330元）盗走。三、2017年3、4月间的一天，被告人赵文利窜至长春市绿园区西城家园小区附近，砸碎被害人刘某红色尼桑逍客车车窗，将车内飞利浦S510剃须刀一个（价值人民币210元）盗走。四、2017年4月29日，被告人赵文利窜至长春市汽开区首创北路保利中央公园小区对面马路，砸碎被害人冯某某白色丰田霸道越野车车窗，将车内Moncler红色外套一件（价值人民币1000元）、路易威登白色手包一个（价值人民币4000元）、龙船舵手大副干红葡萄酒两瓶（价值人民币1796元）、卡琳娜设拉子葡萄酒两瓶（价值人民币500元）、崂山绿茶两盒（无法作价）、人民币30余元盗走。五、2017年6月6日，被告人赵文利窜至长春市绿园区西城家园小区一期南门附近，砸碎被害人李某某的黑色斯巴鲁越野车车窗，将车内小怪兽牌男式背包一个（价值人民币300元)盗走。上述事实，被告人赵文利在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、搜查笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、侦查机关情况说明、刑事判决书及释放证明、证人谷某某证言、被害人张某某、由某、刘某、冯某某、李某某陈述、价格认定结论书及被告人赵文利供述等证据证实，足以认定。合议庭评议认为，被告人赵文利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵文利如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵文利系累犯，依法应当从重处罚。被告人积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人赵文利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年12月5日止。罚金于判决生效后立即交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  谢子男人民陪审员  张美玲人民陪审员  宫秀志二〇一八年一月二十三日书 记 员  李洪涵
辽宁省锦州市古塔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0702刑初11号公诉机关锦州市古塔区人民检察院。被告人白某某，曾用名白某乙，女，1976年11月出生于辽宁省锦州市太和区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省锦州市太和区，现住锦州市太和区。因本案，于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被依法执行逮捕，现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。辩护人许长学，辽宁卫华律师事务所律师。锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员鲁志强、闫许辉依法出庭支持公诉，被告人白某某及其辩护人许长学到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市古塔区人民检察院指控，2017年12月2日12时许，被告人白某某在锦州市古塔区某服装店内，趁被害人任某某不备，将任某某放在店内的一件貂皮大衣盗走；2017年12月4日12时许，被告人白某某在锦州市古塔区锦华街某商场服装店内，趁被害人黎某不备，将其一件女款皮毛一体外套盗走。上述被盗物品后经锦州市古塔区价格认定中心认定，共计价值人民币8100元。案发后，所盗赃物已被公安机关扣押并返还被害人，白某某家属赔偿了被害人损失并取得被害人对白某某的谅解。2017年12月5日14时许，公安机关将白某某抓获。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现向本院提起公诉，要求依法判处。上述事实，被告人白某某无异议，并在本案审理期间主动缴纳罚金人民币16000元。证明上述事实的证据有案件来源及抓捕经过，被害人任某某、黎某陈述，视频监控光盘及光盘解读，证人张某证言，搜查笔录、被盗物品照片、指认赃物照片、辨认笔录及辨认照片、辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，订货单，锦州市古塔区价格认证中心价格认定结论书，被告人白某某的供述，常住人口信息，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如��供述、当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人已将盗窃财物全部返还被害人并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，又主动缴纳罚金，综合被告人系初犯及有积极悔罪态度等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月5日起至2018年3月4日止。罚金已缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  夏芳二〇一八年一月二十四日书记员  杨光相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0625民初353号原告：福建富达城市发展集团有限公司，住所地福建省长泰县武安镇人民西路101号，统一社会信用代码913506257052581160。法定代表人：叶建忠，董事长。委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：林银枝，女，1986年9月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告福建富达城市发展集团有限公司与被告林银枝租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告福建富达城市发展集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并在本院再次要求其交纳时，表示与被告自行庭外协商和解且被告已经履行完毕，明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建富达城市发展集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员  洪志荣二〇一八年一月三十一日书记员  林志杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3383号上诉人（原审原告）：卢文红,女,1971年9月22日生,汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：卢祖培，男,1938年11月10日生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文虎，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。上诉人卢文红因与被上诉人卢祖培确认合同有效纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢文红的上诉请求：请求撤销原判，改判支持我方一审的诉讼请求。人民法院确认合同无效,应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据,不得以地方性法规、行政规章为依据。《江苏省土地管理条例》属于地方性法规，且其第三十五条属于管理性规定，而非效力性、强制性规定，原审法院援引相关条款认定合同无效不当。双方在签订合同时均具备相应的民事行为能力，意思表示真实，且不存在损害国家及社会公共利益等情形，合同应属合法有效。我方与被上诉人卢祖培属于同一集体经济组织的成员，双方交易的标的物是农村房屋，宅基地上房屋转让的审批权法律并无明文规定，原审法院以我方未能提供政府审批的证据为由，判决驳回我方的诉讼请求于法无据。限制农民在集体经济组织内部转让房屋侵犯了其合法的财产权利，亦与合同自由的基本原则相违背。被上诉人卢祖培的行为违反了诚实信用原则，不利于交易秩序的稳定。原审判决驳回我方诉讼请求有违公平、公正。卢祖培辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订协议买卖房屋属实，但是我方已经交付房屋，履行了合同义务。涉案房屋被卢文红拆除后，标的物已经不存在，不可能办理房屋过户手续。双方在协议书中仅涉及到房屋的转让，未涉及土地使用权的转让，后来因土地转化为国有划拨性质，未经政府部门审批同意不能单独转让。请求驳回上诉，维持原判。卢文红向一审法院起诉请求：确认双方之间房屋买卖合同有效。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2002年5月5日，卢祖培（售房方、甲方）与卢文红（购房方、乙方）就塘桥镇妙桥社区东卢组14号四间住房（以下简称涉案房屋）签订协议书一份，约定：甲方在妙桥××住房四间，由于长期在外地工作，不再回到原籍。乙方长期居住东卢，但住房有困难。经协商达成协议如下：1、甲方的四间住房出售给乙方，价格为18000元（即时付款），产权归乙方所有；2、甲方房屋出售给乙方后，乙方负责办理房屋变更手续。同日，卢祖培将涉案房屋交与卢文红。交房当时，该房屋无房屋产权证，所涉宅基地使用权人为卢祖培。2002年7月18日，卢文红（甲方）与妙桥镇妙中村东卢组（乙方）签订宅基协议书一份，约定：1、卢祖培出售房屋，卢文红自愿购买，现金当场算清；2、现有房屋已属危房，急需进行修建。若要翻建按国家政策办事；3、房产权属甲方所有，土地权属国家所有，土地使用权的办理按国家政策规定办理（或受卢祖培委托办理附委托书）。2007年3月20日，涉案房屋所涉土地取得国有土地使用证（张国用（2007）第130171号），写明：土地使用权人为卢祖培，使用权类型为划拨，使用权面积为183.8平方米。后卢祖培遗失该土地使用证，登报挂失。原有涉案房屋已经被全部拆除。另查明，卢文红系张家港市塘桥镇妙桥社区居委会东卢组（原妙桥镇妙桥村东卢组）村民。上述事实，有协议书、宅基协议书、国有土地使用证（张国用（2007）第130171号）、遗失启事、常住人口登记卡及庭审笔录等证据予以证实。原审法院认为：农村房屋买卖必须符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《江苏省土地管理条例》第三十五条第二款规定：购买农村村民房屋的农户应当符合申请建房用地条件。从上述规定可见，农村宅基地使用权具有村民身份性，村民基于其身份隶属而享受居住用地福利，从所在村无偿分配取得此权利，同时宅基地还涉及农村社会公共利益，国家限制农村宅基地的用地及转让，主要是限制宅基地使用权的取得与受让，取得宅基地使用权的主体应当具备宅基地所在村村民的身份。另外，宅基地使用权须经土地主管部门审批取得，符合法定用地条件，方能取得宅基地使用权。农村房屋虽然作为私有财产可由房主享有所有权，进行自由处分，但基于其不动产的房地关联性，房屋权利受制于宅基地权利。农村村民出卖宅基地上所建住宅，法律并没有予以禁止，农村村民可通过行政审批获得住宅用地。同时，因房屋的特性，农村村民住宅与其宅基地不可分离，农村村民对其住宅的出卖必然导致房屋所涉及的宅基地使用权的转让，而宅基地使用权的转让必须取得当地政府主管部门及宅基地所在村的审批及同意。本案中，卢文红向卢祖培购买其宅基地上的涉案房屋，未能提供相应的审批手续。在本案审理中，相关国土部门、政府部门也未对双方之间的涉案房屋买卖行为是否符合相关建房用地条件进行追认。就目前在案证据，卢文红要求确认其与卢祖培之间的房屋买卖行为有效，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢文红的诉讼请求。案件受理费2506元，减半收取1253元，由卢文红负担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案系农村房屋买卖所引起的纠纷。农村房屋买卖因其土地性质的特殊性，必须符合只有同一集体经济组织的成员才能购买本村集体土地上的房屋,以及农村村民只能拥有一处宅基地等法律的强制性规定。随着社会经济的发展，当事人的户籍与其是否具备该户籍所在地集体经济组织的成员资格不能简单等同。卢文红与并非本村村民的倪一帆登记结婚是在1994年12月26日,早于本案双方当事人签订购房协议书的日期,其户口虽然因故没有迁出东卢组,但是其早已经不在该集体经济组织内从事生产、生活,也不再享有与其他村民相同的权利、义务，在缺乏相关证据证明的情况下，本院对卢文红认为自己仍然属于该集体经济组织成员的上诉主张不予支持。双方签订的房屋买卖合同因违反法律法规的强制性规定，依法应当被认定为无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2506元，由上诉人卢文红负担。本判决为终审判决。审判长  赵东审判员  叶刚审判员  杨兵二〇一八年一月二十五日书记员  孙贞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初2739号原告：王某某，男住喀左县老爷庙镇。被告：某某村民委员会，住所地喀左县老爷庙镇。法定代表人：蔡某某，村主任。原告王某某与被告某某村民委员会侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某某诉称：2002年原告承包了被告的25.8亩土地；经被告同意又从村民宋某某处转包了12.4亩；2012年又从被告处承包了6.5亩，合计44.7亩，2017年原告共承包耕种土地44.7亩。2016年原告共承包土地44.2亩，领取了国家给的补贴款5984.51元。2017年被告没有把原告耕种的土地上报，导致原告没有领到2017年的补贴，被告不上报原告2017年承包土地亩数的行为违法，因被告的失职给原告造成损失，应当依法承担赔偿责任。请求依法判决确认被告不上报原告承包耕种土地亩数的行为违法；被告赔偿原告2017年国家给原告的补贴5668元。本院认为：原告所主张的耕地补贴是国家针对耕种土地的农民发放的政策性补贴，被告在申报过程遗漏原告的土地面积给原告造成的损失，不属于人民法院受理民事诉讼范围，被告应当申请相关部门给予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  车振勇二〇一八年一月九日书记员  林大勇
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初39号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1972年4月11日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年1月26日经巴彦县公安局决定取保候审，2018年1月30日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审，2018年1月30日经本院决定逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]35号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月18日20时许，被告人赵某某醉酒后驾驶车牌号为黑Ａ×××××号小型普通客车在巴彦县富江乡通乡公路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检赵某某静脉血检测乙醇含量为183.70mg/100ml。被告人赵某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人赵某某于2018年1月18日被公安机关在巴彦县富江乡依法传唤到案。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人赵某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、赵某某驾驶证信息单、机动车信息查询结果单；被告人赵某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，足以认定。本院认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲跃忠二〇一八年一月三十一日书记员  韩会龙
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3335号上诉人（原审被告）：张俊彦，男，1958年9月8日出生，汉族，现住闻喜县。委托诉讼代理人：张晓玲，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闻喜县八达房地产开发有限公司，住所地：闻喜县兴闻西街（西城区大运西路76号）。法定代表人：刘英杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜少华，男，1985年7月16日出生，汉族，系该公司员工。上诉人张俊彦因与被上诉人闻喜县八达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2017）晋0823民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张俊彦及其委托诉讼代理人张晓玲，被上诉人闻喜县八达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李学伟、杜少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张俊彦2017年8月30日上诉请求：1.请求依法撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初950号民事判决书，改判确认上诉人张俊彦与被上诉人闻喜县八达房地产开发有限公司于2014年1月21日签订的协议书中第二至第七条有关补偿方案的部分有效；2.本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定的事实错误，适用的法律错误，贵院在查清事实后依法应予改判。一、一审判决认定的事实错误。（一）2012年3月29日桐城镇政府与姚村村民委员会达成土地征收协议不具有真实性和合法性。（二）一审法院认定“上诉人一家与被上诉人达成协议私自将自己及家人承包的2.4亩土地交给被上诉人从事开发商品楼，上诉人将得到上下两层共计330平方米门面房和带小院的两套117平方米单元楼补偿，该行为是以其他形式非法转让土地使用权的行为，明显违反法律规定”是错误的。二、一审判决适用法律错误。上诉人的土地和财产应由闻喜县人民政府征收。协议部分无效。上诉人张俊彦于2017年12月11日提交一份上诉状。其上诉请求为：1.撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初950号民事判决书，依法改判确认上诉人与被上诉人2014年1月21日签订的《协议书》合法有效。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人闻喜县八达房地产开发有限公司辩称，一、针对上诉人2017年12月11日提交的上诉状不予答辩。因其上诉状不是在上诉期提交的上诉状，在本案中不具有上诉效力。二、针对第一份答辩状，答辩意见为：（一）上诉人要求改判，确认2014年1月21日所签协议的第二条至第七条有关补偿方案部分有效，该上诉请求本身就无法立足。（二）上诉人的上诉理由同样不能成立，1、本案所涉土地已被政府征收。2、土地征收后，上诉人的行为是无权处分，同样为无效行为。3、答辩人不是征地补偿主体。被上诉人闻喜县八达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2014年1月21日签订的协议书无效；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：2014年1月21日，原告闻喜县八达房地产开发有限公司与被告张俊彦达成一份协议书，主要内容为：张俊彦将自己位于闻喜县兴闻西街南侧原通宝餐厅附近的2.4亩（其中二级路边1.2亩）的土地交付原告从事商品楼开发，原告同意将建成后的商品房（上下两层共计330平方米门面房和带小院的两套117平方米的单元楼等）给予被告张俊彦作为补偿。另查明，上述协议中的2.4亩土地系被告张俊彦与其妻子张爱菊及其父亲张全太、母亲温多兰、妹妹张俊娟在闻喜县桐城镇姚村承包使用的承包田。2012年3月29日桐城镇政府与姚村村民委员会达成土地征收协议，征收该村集体土地36.49亩，其中包括了张俊彦及其家属的2.4亩土地；2013年5月24日至27日，原告闻喜县八达房地产开发有限公司分三次汇给闻喜县桐城镇姚村村民委员11716036元；2013年12月28日闻喜县国土资源局以闻国土资字（2013）3号挂牌出让公告，将该宗土地挂牌出让；2014年1月27日，原告闻喜县八达房地产开发有限公司以1310万元竞得该宗土地使用权；2014年2月24日，闻喜县国土资源局与原告闻喜县八达房地产开发有限公司达成国有建设用地使用权出让合同，将该宗土地的使用权出让给原告闻喜县八达房地产开发有限公司。一审法院判决认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定：“任何单位或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。本案中，被告张俊彦与原告闻喜县八达房地产开发有限公司达成协议私自将自己及家人承包的2.4亩土地转让给原告闻喜县八达房地产开发有限公司从事开发商品楼，被告张俊彦将得到上下两层共计330平方米门面房和带小院的两套117平方米的单元楼的补偿，该行为是以其他形式非法转让土地使用权的行为，明显违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告闻喜县八达房地产开发有限公司与被告张俊彦于2014年1月21日签订的协议无效。案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各半负担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位或个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。本案中，上诉人张俊彦与被上诉人闻喜县八达房地产开发有限公司达成协议将自已及家人承包的2.4亩土地转让给上诉人闻喜县八达房地产开发有限公司从事开发商品楼，上诉人张俊彦将得到上下两层共计330平方米门面房和带小院的两套117平方米的单元楼的补偿，该行为是以其他形式非法转让土地使用权的行为，明显违反法律规定。一审法院依据查明的事实，依照相关法律规定确认双方当事人于2014年1月21日签订的协议无效并无不当和错误。上诉人张俊彦所提各项上诉理由，均无法证明其与被上诉人所签订的协议合法有效，且本案中上诉人与被上诉人之间协议书第一条所约定：“乙方自愿同意将自己位于闻喜县兴闻西街南侧原通宝餐厅附近的2.4亩（其中二级路边1.2亩）的土地交付甲方从事商品楼开发”等内容，足以认定上诉人与被上诉人存在非法转让土地的事实，其协议书是以其他形式非法转让土地使用权的行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应认定为无效。综上，上诉人张俊彦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张俊彦负担。本判决为终审判决。审判长  林学武审判员  王 溥审判员  梅智勇二〇一八年一月二十三日书记员  余 婧
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9004行审5号申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局，住所地仙桃市仙桃大道中段44号。法定代表人王磊，局长。委托代理人张红海，男，仙桃市劳动保障监察局工会主席。委托代理人娄东波，男，仙桃市劳动保障监察局监察员。本院于2018年1月8日收到申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局的强制执行申请书。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局认定湖北众发商贸有限公司拖欠郭芳等81名员工工资共计485254.52元，违规收取8名员工保证金共计7700元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第十九条、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2017年4月26日作出仙人社监理【2017】004号劳动保障监察行政处理决定：湖北众发商贸有限公司于2017年5月2日前支付郭芳等81名员工工资共计485254.52元和退还违规收取的8名员工保证金共计7700元。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于同日向湖北从发商贸有限公司送达仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】004号劳动保障监察行政处理决定书。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2017年11月2日在仙桃日报向湖北从发商贸有限公司公告送达仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2017】004号劳动保障监察行政处理决定履行催告书：湖北从发商贸有限公司自收到催告书之日起10日内迅速支付54名员工工资共计216517元，迅速退还违规收取的8名员工保证金共计7700元。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局向本院提供了如下证据：投诉登记表复印件、劳动保障监察立案审批表复印件、劳动保障监察调查询问笔录复印件、湖北众发商贸有限公司拖欠员工工资表复印件、湖北众发商贸有限公司收取保证金明细复印件、收款收据复印件、收据复印件、照片复印件、工资表复印件、迟到记录表复印件、居民身份证复印件、营业执照复印件、企业基本信息复印件、承诺书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监令【2017】012号劳动保障监察限期改正指令书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理先告【2017】006号劳动保障监察行政处理事先告知书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚先告【2017】006号劳动保障监察行政处罚事先告知书复印件、陈述申辩记录复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理【2017】004号劳动保障监察行政处理决定书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚【2017】004号劳动保障监察行政处罚决定书复印件、代发湖北众发工资明细复印件、关于湖北众发商贸欠薪问题的情况汇报复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2017】004号劳动保障监察行政处理决定履行催告书复印件、仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监罚催【2017】004号劳动保障监察行政处罚决定履行催告书复印件、劳动保障监察送达回执复印件、仙桃日报复印件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定:催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2017年11月2日在仙桃日报向湖北从发商贸有限公司公告送达仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2017】004号劳动保障监察行政处理决定履行催告书，本院于2018年1月8日收到申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局的强制执行申请书时，仙桃市人力资源和社会保障局仙人社监理催【2017】004号劳动保障监察行政处理决定履行催告书指定的履行期限并未届满，申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长  刘拥军审判员  杨丽蓉审判员  李 密二〇一八年一月九日书记员  詹 丹
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初2850号原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行，住所长春市绿园区普阳街2638号。负责人尚勇，行长。委托诉讼代理人孙葆莉，孙洪斌，均系该行职工。被告李淑华，女，1954年2月21日，汉族，住长春市高新区。被告绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所长春市南关区南环路190号。法定代表人吴庭军，总经理。委托诉讼代理人李多，该单位员工。原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行（以下简称农行绿园支行）与被告李淑华、绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿地公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行绿园支行的委托代理人孙葆莉，孙洪斌，被告李淑华、被告绿地公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行绿园支行向本院提出诉讼请求：1.被告李淑华提前偿还未到期贷款人民币174559.99元及至给付之日所欠的全部利息；2.被告李淑华偿还截止至2017年3月13日的贷款本金及利息人民币14694.24元；3.被告绿地公司承担保证担保责任；4.二被告承担案件诉讼费及原告为实现债权发生的所有费用。事实和理由：被告李淑华于2011年4月28日在我行办理个人一手房按揭贷款，金额为人民币33万元，期限10年，还款方式为等额本息，保证人为绿地公司。截至2017年3月13日，贷款余额为174559.99元，已逾期5期，逾期本息合计为14694.24元，经我行多次催收后，被告至今抗拒履行还款义务，给我行造成极大的信贷风险。为维护国有金融资产安全及保障原告的合法权益，请求法院支持我方全部诉求。被告李淑华辩称，拖欠贷款属实，自2016年11月开始拖欠，我可以还款，但现在经济困难，争取尽快还款。被告绿地公司辩称：如李淑华不能按时履行还款义务，我方同意在法律规定的范围内就其债务承担连带保证责任，请法院在判决主文中明确在我公司承担连带责任后有权向被告李淑华追偿。经审理查明：2011年4月28日，原告农行绿园支行与被告李淑华、绿地公司签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告李淑华（借款人）向原告农行绿园支行（贷款人）借款33万元，用于住房按揭；借款期限为120个月（2011年4月－2021年4月止）；还款方式为等额本息，还款周期为一个月；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率；借款人李淑华如未按约定按期足额偿还借款时，贷款人农行绿园支付有权提前收回已发放借款；李淑华以按揭贷款方式购买的长春市南关区X号X公馆A区3栋2单元1506号房屋（建筑面积73.36平方米）提供抵押；被告绿地公司作为保证人承担阶段性连带责任保证。合同签订后，农行绿园支行按照约定，向被告李淑华发放贷款33万元，但农行绿园支行未能对《个人购房担保借款合同》中约定的房产办理相关抵押登记。被告李淑华按月偿还贷款及利息，但在2016年11月即开始欠付贷款，截至2017年3月13日，尚欠贷款余额为174559.99元，已逾期5期，逾期本息合计为14694.24元。本院认为：原、被告三方签订的《个人购房担保借款合同》，系三方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规，合法有效，对三方当事人具有法律约束力，三方均应遵照执行。原告农行绿园支行按合同约定向被告李淑华发放了贷款，李淑华未按合同约定按期、足额履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据三方签订的《个人购房担保借款合同》12.4条款的约定，借款人李淑华如未按约定按期足额偿还借款时，贷款人农行绿园支行有权提前收回已发放借款。截至2017年3月13日，李淑华已逾期5期，贷款余额174559.99元，逾期本息合计14694.24元。因此农行绿园支行有权要求李淑华提前偿还未到期贷款及至实际给付之日所欠的全部利息。《个人购房担保借款合同》约定，由被告绿地公司作为保证人，承担阶段性连带责任保证。《担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现本案债务人即被告李淑华，已连续逾期5期未偿还贷款，根据合同约定贷款提前到期，债权人农行绿园支行有权要求保证人即绿地公司在其保证范围内承担保证责任。另，《物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案，三方当事人至今未就抵押房屋（长春市南关区南环路1088号新里·中央公馆A区3栋2单元1506号房屋）办理抵押登记，因此抵押权未设立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李淑华于本判决生效后立即给付欠原告中国农业银行股份有限公司长春绿园支行借款本金174559.99元、利息14694.24元及罚息、复利（罚息、复利按按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，自2017年3月14日起计算至欠款全部清偿之日止）；二、被告绿地集团长春绿洋置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任（绿地集团长春绿洋置业有限公司在履行了保证责任后，有权向李淑华追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3847元，由被告李淑华、绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘韦廷人民陪审员  刘志秀人民陪审员  杨淑清二〇一八年一月十一日书 记 员  康 宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2835号申请执行人:史立洋，女，住银川市金凤区。被执行人:宁夏乌玛农林科技有限公司银川雪绒巷店。法定代表人:刘仓，男，该单位经理。委托代理人：张春艳，女，宁夏君元律师事务所律师（特别授权）。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）511号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行。本案应执行标的15000元，未执行标的15000元。本案在执行过程中，经调查被执行人身份信息不详，申请人也不能提供被执行人的身份信息，致使本案执行不能。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）511号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王立军审判���路玮审判员  秦慧超二〇一八年一月三十日书记员  贺竞铮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万友，男，生于1964年3月26日，汉族，住四川省大竹县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊，男，生于1975年1月14日，汉族，住四川省宣汉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县恒泰建筑有限公司，住所地河北省香河县农业高新技术园区。法定代表人：刘栋，董事长。再审申请人杨万友因与被申请人马俊、香河县恒泰建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨万友申请再审称，再审申请人的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定。再审申请人于2015年4月13日就再审申请人与被申请人之间的劳动关系向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月13日作出香劳仲字（2015）第10号不予受理案件通知书，后再审申请人以双方属于劳动关系为案由依法提起诉讼，河北省香河县人民法院、河北省廊坊市中级人民法院、河北省高级人民法院均认定再审申请人与被申请人之间属于雇佣关系，不属于劳动关系。原一、二审过程中，原审法院未要求再审申请人提交证据，也没有给予再审申请人举证期限。再审申请人与被申请人之间的关系不可能既属于劳动关系又属于雇佣关系。原审裁定适用法律错误，认定的事实缺乏证据。本院经审查认为：杨万友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：指令四川省达州市中级人民法院再审本案。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一八年一月二十六日书记员  卢 佳
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执2148号申请人:王殿奎,男,1956年2月17日出生,61岁,汉族号码341224195602178214,住安徽省蒙城县。被执行人:王林,男,1971年9月26日出生,46岁,汉族号码34212519710926841X,住安徽省蒙城县。依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初2734号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人王林所有的位于仁和苑九号楼102室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一八年一月十六日书记员  叶大伟此页无正文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更79号罪犯吴怀友，男，1970年10月16日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2011年4月8日作出(2011)孝昌刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴怀友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金20000元。被告人吴怀友不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年6月16日作出(2011)孝刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑一年八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴怀友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴怀友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴怀友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴怀友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳了罚金20000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴怀友的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年12月28日起至2022年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1313号原告：赵兴九，男，汉族，1969年2月17日生，住安徽省巢湖市居巢区.委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。被告：杨富华，男，汉族，1967年12月7日生，住湖北省孝昌县。被告：杭州新海建设工程实业有限公司。住所：浙江省杭州市富阳区银湖街道梓树村。法定代表人：江宏伟，董事长。原告赵兴九与被告杨富华、杭州新海建设工程实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴九的委托代理人张雪到庭参加诉讼。被告杨富华、杭州新海建设工程实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。赵兴九诉称：2013年原告赵兴九在被告杭州新海建设工程实业有限公司承建的“澳海澜庭”（位于高新技术产业开发区，硅谷大街以东、丙十一街以南、超强西街以西、丙十一路以北）项目工地工作，被告杨富华从被告杭州新海建设工程实业有限公司处分包该项目之后，再找到原告杨富华组织人员进行施工。2015年1月9日，被告杨富华给原告赵兴九进行结算并确认尚欠工程款40万元整。2016年11月21日，被告杨富华再次出具欠条对所施欠的工程款予以确认。赵兴九多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令：二被告连带支付所拖欠的工程款40万元整并承担自2015年1月9日起到全部款付清为止的同期银行贷款利息。二被告未出庭亦未答辩。经审理查明：被告杭州新海建设工程实业有限公司中标长春澳海澜庭（三期）工程，杨富华将澳海澜庭的13栋、18栋、19栋的砌砖、抹灰工程分包给原告赵兴九。2015年1月9日，杨富华出具明细单，记载欠付工程款40万元。2016年11月21日，杨富华出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到赵兴九澳海澜庭工程款（400000.00元），肆拾万元整。欠款人：杨富华2016.11.21”。本院认为：在赵兴九施工的砌砖、抹灰工程结束后，经杨富华确认赵兴九已完工程款为40万元，故赵兴九诉求杨富华给付工程款40万元的事实清楚、证据充分，应予支持。杭州新海建设工程实业有限公司虽为澳海澜庭的总包方，根据合同相对性原则，杨富华与赵兴九为雇佣关系，且无证据证明杭州新海建设工程实业有限公司将案涉工程转包或分包给杨富华，故赵兴九诉求杭州新海建设工程实业有限公司连带给付工程款于法无据，本院不予支持。关于利息一节，因杨富华于2015年1月9日出具明细单欠付工程款，故利息应自2015年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨富华于本判决生效之日立即给付原告赵兴九工程款40万元及利息（自2015年1月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告赵兴九的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元、公告费560元，由被告杨富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  张微微人民陪审员  赵连仁二〇一八年一月二十二日书 记 员  李 实
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7398号原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被告：柏明森，男，1959年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：施淑囡，女，1965年4月24日出生，汉族。原告王永佳与被告柏明森、施淑囡民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人邹小方到庭参加诉讼，被告柏明森、施淑囡经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同还剩余借款本金135955元，并自2014年2月8日起至实际给付之日止以借款本金221894元按照年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柏明森与施淑囡系夫妻关系。2013年10月9日，原告与被告签订借款合同，约定由原告给被告提供借款本金221894元用于资金周转，约定借款周期为12个月，自2013年10月9日至2014年10月8日，利息为月利率2%。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告只偿还了85943元。自2014年2月8日被告开始逾期并未足额还款，目前尚欠原告本金135955元。特起诉至贵院，请求支持原告诉请。被告柏明森、施淑囡经公告传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借款合同、借款服务申请表、还款事项提醒函、借据、银行转账记录、收据、还款明细表、身份证、户口本、结婚证等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柏明森与施淑囡系夫妻关系。2013年10月9日，被告柏明森、施淑囡与原告王永佳签订《借款合同》一份，约定被告柏明森、施淑囡向原告借款221894元用于资金周转，借款期限为12个月，即2013年10月9日至2014年10月8日。借款利息为月2%。借款当日原告将15万元以银行转账的方式转至被告柏明森名下，剩余款项71894元原告以利息及第三方服务费的名义直接扣下。借款发生后被告陆续偿还原告借款本息合计85943元，现尚欠原告借款本息合计100057元未给付，经多次催要未果，故诉到法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王永佳与被告柏明森、施淑囡签订的《借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告依据该合同向二被告支付了借款，而被告只偿还了部分借款后未能按合同约定继续偿还借款，现原告要求被告偿还欠款是对自己合法权益的保护，本院应予支持。关于原告主张的借款本金221894元的问题，根据本案的事实计算出原告当初只向被告发放了借款本金15万元，其余款项则已利息和第三方服务费的名义先行扣下，故本案的借款本金应认定为15万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏明森、施淑囡于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王永佳借款本息合计100057元；二、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3018元，公告费800元，由被告柏明森、施淑囡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年一月三十一日书 记 员  张青楠
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初7976号原告：徐萍，女，1952年1月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：管有兵，南通市通州区十总镇法律服务所法律工作者。被告：成建权，男，1960年4月5日生，汉族，住南通市通州区。第三人：南通市通州区十总镇于家坝村经济合作社，住所地南通市通州区十总镇于家坝村中心路。负责人：吴建新，该社社长。原告徐萍与被告成建权、第三人南通市通州区十总镇于家坝村经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告徐萍于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐萍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐萍撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐萍负担。审判员 洪 峰二〇一八年一月十九日书记员 顾天羽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5885号申请执行人上海赢果装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。被执行人黄军，男，1981年11月1日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被执行人金志佳，男，1992年10月18日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海赢果装潢设计有限公司与被告黄军、金志佳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出(2017)沪0113民初14732号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海赢果装潢设计有限公司于2017年10月13日向本院申请执行，要求义务人黄军、金志佳支付欠款人民币170,000元。本院受理后，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查明，被执行人黄军目前去向不明，名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，申请执行人表示已收到被执行人金志佳支付的执行款85,000元，并要求法院不对金志佳采取列入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。我院已依法将被执行人黄军纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并对其采取查控措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人黄军去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初14732号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一八年一月十七日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1566号申请执行人：东台市信用担保有限责任公司，住所地东台市范公北路66号交通综合服务中心大楼第六层。法定代表人：郭境，该公司总经理。被执行人：东台市海澜服饰有限公司，住所地东台市东台镇三灶大街1号（原范公粮管所内）。法定代表人：叶礼明，该公司执行董事。被执行人：东台市富城资产经营有限公司，住所地东台市宁树路18号。法定代表人：李志明，该公司总经理。被执行人：叶礼明，男，1968年1月26日生，住东台市。申请执行人东台市信用担保有限责任公司与被执行人东台市海澜服饰有限公司、东台市富城资产经营有限公司、叶礼明担保追偿权纠纷一案，申请执行人东台市信用担保有限责任公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一八年一月八日书 记 员  吕 洋
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0502民初40号原告:白霞，女，汉族，1986年4月27日生，住通化市东昌区。被告：于跃，女，汉族，1991年8月11日生，住通化市东昌区。原告白霞诉被告于跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日收到原告起诉状，同日受理，并由审判员独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告白霞与被告于跃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白霞诉称：2017年4月1日，被告以急需用钱为由向原告借款57000.00元，约定借款期限为3个月，于2017年7月1日前还清。但借款期限已过，原告多次找被告催要，被告以种种理由拖欠。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款57000.00元及利息（自2017年7月1日起，按年利率6％计算）。被告于跃辩称：一、借款金额、实际借款人不符。被告从未和原告有过借款情节，所有借贷行为均由被告前男友薄涛与原告及其丈夫ＸＸ之间发生。被告系通过薄涛与被告及其丈夫ＸＸ相识，2016年5月，在一次聚会中，薄涛与ＸＸ口头协商决定共同经营民间借贷项目，由ＸＸ出资，薄涛管理，风险由双方共同承担，赚取的盈利由双方平分，故从2016年5月起，ＸＸ通过支付宝转账方式分7次出资转给薄涛共计16000.00元。2016年7月，被告与薄涛经营其他项目过程中，薄涛向被告及其丈夫ＸＸ借款10000.00元。二、原告及其丈夫ＸＸ持有多张原告与薄涛共同签署的欠条，ＸＸ暴力抢夺被告手机并复制留存被告的通讯录。薄涛与ＸＸ经营民间借贷项目时为口头协议，并未有书面协议。2017年4月，被告被强制要求签署借条，2017年5月2日，ＸＸ以暴力手段抢走被告手机并私自复制留存被告通讯录，后被告报警，ＸＸ曾给被告亲友打电话进行骚扰。三、被告没有迟迟不履行还款承诺。被告从2017年5月至2017年10月期间，每月以现金方式还款1000.00元，共计偿还6000.00元，2017年11月被告身体健康出现问题，故与原告协商暂停还款，病愈后继续还款，但协商未果，遂被起诉。综上，被告于本案中并未与原告发生借贷行为，被告迫于无奈的还款行为一直是与ＸＸ进行。在被告与薄涛共同签署的欠条中，被告签字捺印的方式只是对原告与薄涛之间的见证，被告系遭受ＸＸ强制要求独自签署本案借条并还款，因此，被告不同意原告的全部诉讼内容，请求依法驳回原告的全部诉讼内容，原告及其丈夫ＸＸ归还被告与薄涛签署的所有欠条，并对之前给被告及其亲友造成的不良影响进行道歉。经审理查明：2016的11月26日，被告于跃、案外人薄涛向原告借款57000.00元，双方于当日签订借款合同一份，约定借款期限自2016年11月26日至2017年2月26日止，借款期间及逾期利息以银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。被告于跃与案外人薄涛于当日向原告出具收据一份。2017年4月1日，被告于跃重新向原告出具借据一份，约定，被告向原告借款57000.00元，于2017年7月1日前还清。庭审时原告认可借款本金为26000.00元。被告于跃已偿还6000.00元。认定上述事实的依据有：原告提供的借款合同、收据、借据；被告提供的照片、收条、录音资料。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告白霞与被告于跃之间系民间借贷关系，原告已履行了给付借款的义务，被告于跃应当承担偿还借款的义务，原告庭审时认可实际借款数额为26000.00元，故被告应当偿还原告借款26000.00元及利息（自2017年7月1日起至还清时止，按年利率6％计算）。被告于跃已偿还原告6000.00元，应视为被告先偿还的利息，如有超出部分，抵偿本金。被告主张其并非该笔借款的实际借款人，其签署借据的行为系被强迫所为，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道所立借据应承担的法律后果，故对被告该辩驳意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告于跃于本判决生效之日立即偿还原告白霞26000.00元及利息（自2017年7月1日起至还清时止，按年利率6％计算。被告于跃已经给付的6000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元（系减半收取），由被告于跃负担332.00元，由原告白霞负担278.00元。被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一八年一月二十六日书记员  黄鹏双
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽06刑终18号原公诉机关福建省南靖县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢泽鹏，男，1991年9月27日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，住福建省南靖县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南靖县看守所。福建省南靖县人民法院审理福建省南靖县人民检察院指控原审被告人卢泽鹏犯诈骗罪一案，于2017年10月20日作出(2017)闽0627刑初266号刑事判决：一、被告人卢泽鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、追缴被告人卢泽鹏违法所得人民币十七万七千五百零五元，返还被害人吴某。宣判后，原审被告人卢泽鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢泽鹏自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人卢泽鹏在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卢泽鹏撤回上诉。福建省南靖县人民法院（2017）闽0627刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  郭昭容审判员  杨 健二〇一八年一月二十二日书记员  曾少鹏附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初600号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：罗珣，男，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年12月29日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告罗珣物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 严学军二〇一八年一月十八日法官助理 张维群代书记员 邱 瑾
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初146号原告：万红卫，男，1983年5月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：杜凡，男，1972年10月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告万红卫与被告杜凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告万红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万红卫撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年一月十二日书记员  李 翔
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初202号原告：郑彩霞，女，1988年6月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。系死者魏振华之妻。原告：魏敦红，男，1957年5月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。系死者魏振华之父。原告：郑菊姣，女，1956年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。系死者魏振华之母。原告：魏某1，女，2005年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。系死者魏振华之长女。原告：魏某2，女，2011年9月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住址同上。系死者魏振华之次女。被告：国网湖北省电力公司仙桃市供电公司，住所地仙桃市仙桃大道中段68A。本院在审理原告郑彩霞、魏敦红、郑菊姣、魏某1、魏某2与被告国网湖北省电力公司仙桃市供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告郑彩霞、魏敦红、郑菊姣、魏某1、魏某2于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑彩霞、魏敦红、郑菊姣、魏某1、魏某2撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑彩霞、魏敦红、郑菊姣、魏某1、魏某2撤回对被告国网湖北省电力公司仙桃市供电公司的起诉。案件受理费19595元，免于交纳。审判员  张倩二〇一八年一月二十二日书记员  杜雨
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9004民初182号原告：顾庆发，男，1957年7月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：袁用民，男，1979年5月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。原告顾庆发与被告袁用民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告顾庆发于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾庆发的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告顾庆发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾庆发负担。审判员 方 俊二〇一八年一月二十九日书记员 胡晓玮
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0685执211号申请执行人杨同全与被执行人蔡德臣餐饮服务合同纠纷一案,于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为1400元。本院在执行过程中，被执行人于2017年12月12日向本院交执行款1200元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人杨同全与被执行人蔡德臣餐饮服务合同纠纷一案予以结案。二〇一八年一月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更32号罪犯陈晓斌，男，1972年8月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)武刑初字第136号刑事判决，认定被告人陈晓斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈晓斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年11月17日作出(2008)鄂刑一终字第72号刑事判决，认定上诉人陈晓斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2013年11月18日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年1月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈晓斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈晓斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈晓斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈晓斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈晓斌的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2006年12月3日起至2018年6月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更84号罪犯蔡方红，男，1983年3月2日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月3日作出(2010)武刑初字第79号刑事判决，认定被告人蔡方红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月22日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡方红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯蔡方红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡方红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯蔡方红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯蔡方红的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年10月22日起至2022年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2018）川0181民特3号申请人：周喜全，男，1971年4月4日出生，住四川省都江堰市。（系被申请人周喜华胞弟）委托代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。被申请人周喜华，女，1967年4月3日出生，住四川省都江堰市。诉讼代理人周洋，男，1994年2月27日出生，住四川省都江堰市。（系被申请人周喜华外甥）。申请人周喜全申请认定被申请人周喜华为限制民事行为能力人一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周喜全称，被申请人周喜华现生活不能完全自理。申请人与被申请人系亲姐弟关系，父母早已去世；被申请人丈夫于2014年3月7日因病去世，其唯一的儿子陈杜友也属于一级残疾。为维护被申请人合法权益，特向贵院申请宣告周喜华为限制民事行为能力人，并指定申请人周喜全为周喜华的监护人。代理人周洋称，申请人所述属实。同意申请人提出的请求宣告被申请人为限制民事行为能力人的意见，也同意申请人提出的以其为被申请人监护人的意见。经审理查明：申请人与被申请人为同胞姐弟关系，其父母已经去世多年。被申请人属四级智力残疾，其丈夫于2014年3月7日因病去世，其唯一的儿子陈杜友也属于一级残疾。2018年1月2日，申请人周喜全向本院申请认定周喜华为限制民事行为能力人，并申请对周喜华的民事行为能力进行司法鉴定。本院于2018年1月12日依法委托成都联合司法鉴定中心对周喜华民事行为能力状况进行司法鉴定。同年1月18日，成都联合司法鉴定中心作出成联（2018）精鉴字第03号《成都联合司法鉴定中心鉴定意见书》，该鉴定意见载明，根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3）、《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011），被鉴定人周喜华符合轻度精神发育迟滞的诊断标准，对民事行为性质和后果具有部分辨认和意思表达能力，目前具有限制民事行为能力。该鉴定机构作出的鉴定意见为：被鉴定人周喜华患有轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。申请人同时请求指定其本人为被申请人的监护人，并提交了都江堰市幸福镇民丰社区居民委员会签字同意并盖章的《监护人申请》。本院认为，自然人的民事行为能力是指能够依法独立进行民事活动的主体资格。而对公民民事行为能力状况的认定问题具有一定的专业性，需要专门机构对此作出专业的鉴定意见。根据成都联合司法鉴定中心作出的成联（2018）精鉴字第03号《成都联合司法鉴定中心鉴定意见书》，可以认定周喜华具有限制民事行为能力。申请人关于指定申请人为被申请人周喜华的监护人的问题，《中华人民共和国民法总则》第二十八条明确规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，其监护人的顺序是：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属等。根据被申请人周喜华近亲属的现实状况和当地居民委员会的意见，申请人请求指定其本人为被申请人周喜华的监护人，有利于保障被申请人的利益，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、周喜华为限制民事行为能力人。二、周喜全为周喜华的监护人。本判决为终审判决。审判员  马明林二〇一八年一月二十五日书记员  胡梦奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6586号原告：李继增，男，1944年7月29日出生,汉族，农民，住宁城县。被告：李广廷，男，1963年1月29日出生,汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：贾占清，内蒙古全兴律师事务所律师。原告李继增与被告李广廷恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继增，被告李广廷及其委托诉讼代理人贾占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继增向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害,恢复原告林地原状。事实和理由：原、被告系同村村民。原告在西山沟有林地一处，面积约为5亩。1986年3月30日，宁城县人民政府为原告颁发了林权证。2017年10月8日，被告趁原告忙于秋收之际，用铲车在原告林地范围内推平挖深400㎡，推倒20棵枣树。经调解，被告只同意恢复部分林地的原貌。原告多次找被告要求恢复林地的原状，被告拒绝恢复原状。要求被告停止侵害，恢复林地原状。被告李广廷辩称，被告用推土机清理的地方是被告的耕地。该耕地是被告曾祖父的宅基地，该宅基地在被告的曾祖父去世后，通过转让等过程，该地由被告父亲耕种使用，被告父亲去世后，由被告耕种使用。被告耕种使用的这块耕地与原告的林地不搭边，中间隔着一条荆棘带和李继国的耕地。被告只是清理自己的耕地，没有侵犯原告的林地，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告是同村村民。原告在西山沟处有林地，被告在西山沟处也有林地及耕地。2017年10月11日，被告在西山沟处用推土机清理了一块土地。原告以被告清理的土地是原告的林地，侵犯了原告林地使用权，要求被告停止侵害，恢复原状。上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据证实。本院认为，原告在西山沟处有林地，被告在西山沟处也有林地及耕地。被告认为在自己的耕地内清理土地，没有侵犯原告林地使用权。原告认为被告清理的土地是原告的林地。因此原、被告之间的争议是土地使用权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理”；《中华人民共和国森林法》第十七条规定”个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”。在原、被告双方土地使用权属没有确定前，不能确定被告清理的地块是否侵犯了原告的林地使用权。原告要求停止侵害，恢复原状的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李继增的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费22元，测绘费3000元，均由原告李继增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二Ｏ一八年一月五日书记员李立军
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更14号罪犯廖忠明，男，1972年4月9日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省建瓯市人民法院于2016年3月24日作出（2015）瓯刑初字第448号刑事判决，以被告人廖忠明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年4月11日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年7月12日起至2018年7月11日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯廖忠明在刑罚执行期间，曾于2017年3月27日因做假账被扣10分，2017年7月31日因造成质量问题被扣分10分，累计扣20分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获2次表扬。罪犯考核自2016年4月至2017年10月累计获考核分1353分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖忠明减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年7月12日至2018年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年一月二十九日书记员  夏 莉
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初6163号原告：秦小兵，男，1973年3月30日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。被告：朱荣兰，女，1963年6月12日出生，汉族，住如东县。被告：张继忠，男，1963年11月27日出生，汉族，住如东县。被告：张楠，男，1988年9月12日出生，汉族，住如东县。原告秦小兵与被告朱荣兰、张继忠、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告秦小兵于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦小兵提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告秦小兵撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告秦小兵负担。代理审判员 林 涓二〇一八年一月二十五日书 记 员 戴钟玲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0702民初136号原告：郑某，男，汉族，现住伊春市伊春区。被告：姜某，男，汉族，现住伊春市伊春区。本院在审理原告郑某诉被告姜某劳务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 迪审 判 员  陈玉贤人民陪审员  王钰成二〇一八年一月二十六日书 记 员  张明姝
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3729号申请执行人：罗启兴，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被执行人：曲道有，男，1970年6月29日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：王淑华，女，1967年11月27日出生，汉族，住瓦房店市。本院在执行罗启兴与曲道有、王淑华买卖合同纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络查控了二被执行人的财产状况，冻结了被执行人王淑华名下的银行帐户。2018年1月8日，申请执行人罗启兴与被执行人王淑华达成和解，申请执行人罗启兴撤销对王淑华的执行，本院解除对被执行人王淑华银行帐户的冻结。未发现被执行人曲道有有可供执行的财产，已将被执行人曲道有纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人曲道有确暂无财产可供执行，申请执行人罗启兴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年一月十七日书记员  吕秀娟
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川2021民初158号原告：李建明，男，1967年12月29日出生，汉族，居民，住四川省德阳市旌阳区。被告：康建纪，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告李建明与被告康建纪合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告康建纪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  阳代勇人民陪审员  王忠诚人民陪审员  舒隆照二〇一八年一月二十三日书 记 员  石 阳
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1121民初120号原告：董某。法定代表人：董克军，男，1978年6月17日出生，汉族，住五莲县。（系原告父亲）委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁玉强，山东阳尔律师事务所律师。被告：任飞杰，男，1990年8月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告：富德财产保险股份有限公司，住所地河北石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。原告董某与被告任飞杰、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告董某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告董某负担。审判员  孔凡柱二〇一八年一月三十日书记员  贾霖飞
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3995号原告：孟祥利，男，1959年1月6日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师。被告：山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。法定代表人：郭汀峰，该公司经理。原告孟祥利与被告山东兴盛房地产开发有限公司（以下简称兴盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟祥利的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。兴盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。孟祥利向本院提出诉讼请求：1.立即协助原告办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区23号楼2单元301号房屋的不动产登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月21日，原告通过单位团购方式购买被告预售商品房一套，具体为邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区23号楼2单元301号。原告按约付款，被告交付了该房屋。其后，被告以种种理由拒不配合办理房屋所有权转移登记。兴盛房地产公司未向本院提交书面答辩及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因兴盛房地产公司未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1.商品房预售合同，欲证明原告购买被告房屋的时间、具体位置、总价款数额。2.原告提交的证据2.购房协议书、证明，欲证明邹平县地税局于2010年3月3日与被告签订购房协议，约定购买134套房屋（含储藏室、地下停车位），房屋于2013年8月交付。3.原告提交的证据3.企业信息公示报告，欲证明郭汀峰为被告的法定代表人，张新汶为被告的董事兼总经理。4.原告提交的证据4.收据三份，欲证明原告已支付被告购房款。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月18日，邹平县地税局与被告兴盛房地产公司签订房屋定购协议，约定邹平县地税局购买被告开发的位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区房屋134套、小区配套的134个地下停车位使用权及地下储藏室134个。2013年7月21日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买新城中央小区23号楼2单元301号房屋一套；附属物有69号储藏室一个；该房屋总价款为527478.84元；被告应在2013年8月30日前交付该商品房；商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记。2013年8月份，被告将上述房屋交付给原告使用。另查明，2013年1月17日，原告向被告交纳购房款607278.84元（含地下停车位79800元）、暖气开口费15139.80元。2013年4月10日，原告向被告交纳燃气开口费2680元、有线电视开口费300元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，原告孟祥利与被告兴盛房地产公司签订的商品房预售合同合法有效，当事人应当全面履行自己的义务，根据本案查明的事实，原告已将涉案房屋购房款全部支付给被告，被告业已将涉案房屋交付给原告使用，被告应及时协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续，以完成自己的合同义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告兴盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东兴盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告孟祥利办理位于邹平县城南新区鹤伴二路西首南侧新城中央小区23号楼2单元301号房屋一套的不动产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东兴盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  殷凤庆二〇一八年一月十七日书记员  明 盼
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初390号之二申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海君。委托诉讼代理人：唐庆忠。被申请人：衡水昊达冶金矿山机械有限公司。法定代表人：张桂平。被申请人：张春旺。申请人河北景州农村商业银行股份有限公司与被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司、张春旺金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月23日作出（2018）冀1127民初390号民事裁定，对被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司名下的银行存款717万元予以冻结，或对其名下的房产、地产、车辆予以查封，或对被申请人张春旺名下景房权证景州字第××号房产使用权、景国用（2011）第C08号土地使用权予以查封。河北景州农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日向本院申请解除对被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司名下银行存款717万元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人衡水昊达冶金矿山机械有限公司名下银行存款717万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年一月二十六日书记员  吴迪
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更15号罪犯陈建辉，男，1972年4月27日出生于福建省福州市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年8月3日作出（2015）鼓刑初字第623号刑事判决，以被告人陈建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。责令退赔二被害人人民币22万元。判决发生法律效力后，于2015年9月28日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年2月25日起至2020年2月24日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯陈建辉在刑罚执行期间，曾于2017年5月29日因违法安全生产有关规定被扣10分；2017年6月6日因入监教育期满后，未能按要求熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣10分；2017年6月11日因入监教育期满后，未能按要求熟背《监狱服刑人员行为规范》被扣10分；2017年7月31日因造成质量问题被扣5分。共违规4次，累计扣35分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2015年11月至2017年10月累计获考核分1914分。2017年6月19日向福州市鼓楼区人民法院缴交5000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈建辉减去有期徒刑五个月十五天。（刑期自2015年2月25日至2019年9月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年一月二十九日书记员  夏 莉
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0881刑初45号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人辛坚，女，1968年10月11日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年10月17日被关押，2017年12月15日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2018）30号起诉书指控被告人辛坚犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人辛坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月17日16时许，被告人辛坚在桂平市金田镇政府西北方向菜市场附近，以人民币100元的价格出卖二包毒品给覃某。二人刚交易完毕即被公安民警抓获，公安民警在被告人辛坚身上查获毒资100元，在覃某身查获毒品可疑物2小包(经称量，净重共0.13克)。经鉴定，从覃某身上缴获的毒品可疑物中检出海洛因。上述事实,被告人辛坚在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、户籍证明、抓获经过、行政处罚材料、检查笔录、提取笔录、扣押物品笔录、清单、检验鉴定报告、告知书，证人覃某的证言及辩认笔录，被告人辛坚的供述及辩认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛坚明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人辛坚犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人辛坚能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人辛坚犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人辛坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、对被告人辛坚违法所得的赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  巫立慧二〇一八年一月十六日书记员  覃文健
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2598号原告：刘某达，男，住喀左县卧虎沟乡。被告：刘某阁，男，住喀左县卧虎沟乡。原告刘某达诉被告刘某阁健康权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某达、被告刘某阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某达诉称：原告与被告系前后院邻居。2017年11月5日，原告与被告因琐事发生口角，被告用石头把原告头部打伤，原告在喀左县中心医院缝了三针。现请求被告赔偿原告医疗费1747.3元，误工费3150元，营养费4000元，交通费120元，合计9017.3元。被告刘某阁辩称:我没有打原告，不同意赔偿原告损失。经审理查明：原告刘某达与被告刘某阁系亲兄弟，两人系前后院邻居。原告刘某达夫妇称原、被告两家中间的空地属村集体土地，被告在此堆放柴禾不合理，并多次找村委会、司法所要求被告将柴禾移走。2017年11月6日10时许，原告刘某达夫妇在自行搬挪被告柴禾的过程中与被告夫妇发生口角，被告刘某阁用石头将原告头部打伤。伤后原告前往喀左县中心医院门诊治疗，诊断为颅脑外伤，头皮裂伤，医院给予原告头部伤口清创缝合，并建议定期换药，病情变化随诊，原告共支出医疗费1710.3元。2017年12月15日，喀左县公安局卧虎沟派出所对被告刘某阁给予罚款五百元的行政处罚。本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，喀公（治）行罚决字（2017）402号行政处罚决定书、喀左县公安局调查田某霞、孙某英、郭某鹏、丛某等证人证言、勘验笔录、伤情及现场照片，原告提供的门诊病历、CT检查报告单、医疗费收据等证据在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告刘某达因被告刘某阁在两家中间空地堆放柴禾一事与被告发生矛盾，原告夫妇在自行搬挪被告柴禾的过程中，被告用石头将原告头部打伤，被告对于原告的各项损失应承担主要责任(80%)；原告曾多次找村委会、司法所处理被告在两家中间空地堆放柴禾一事，应等待相关部门的处理结果，而不是自行搬挪柴禾并与被告发生口角导致双方矛盾激化，故原告对损害的发生也存在一定过错，应承担次要责任（20%）。原告主张被告赔偿误工费、营养费的诉讼请求，因没有相关医疗机构出具的意见，本院不予支持。原告主张交通费120元的诉讼请求，因没有提供正式票据，本院不予支持，但鉴于被告庭审中认可乘坐出租车就医往返费用为10元，原告两次就医，故本院酌定交通费为20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下:被告刘某阁于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某达1384元（其中医疗费1368元，交通费16元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘某阁负担200元，原告刘某达负担50元。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟丹丹二〇一八年一月五日书记员  胡 琪
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初5062号原告：武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司，住所地武汉市东西湖区新沟镇顺港村特1号（14）。统一社会信用代码914201126695154793。法定代表人：廖斌魁，董事长。委托诉讼代理人：李云涛、李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉市立钢建筑施工有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。统一社会信用代码91420113731081545P。法定代表人：李旭东。原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司与被告武汉市立钢建筑施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司撤回起诉。案件受理费3076元（已减半收取），由原告武汉市华宇泰新型墙体材料有限公司负担。审判员  柯尊杰二〇一八年一月二十五日书记员  林雅致
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0102刑初789号公诉机关郑州市中原区人民检察院。被告人邢伯海，男，1968年11月23日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省郸城县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月21日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月3日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年7月4日由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人邢伯海犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员宋蕾出庭支持公诉，被告人邢伯海到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2015年初，被告人邢伯海通过朋友介绍认识了被害人金某，并称能够给金某的亲戚安排到银行工作。2015年5月份以来，被告人邢伯海多次以安排工作为由，向被害人索要钱款，共计125000元人民币和六条中华牌香烟，后钱用于赌博和个人花费。2017年6月21日，被害人带领被告人邢伯海到公安机关，被告人邢伯海随后退赔被害人50000元人民币。针对上述指控，公诉机关提供了被告人邢伯海的供述，被害人金某的陈述，证人闫某的证言，到案经过、年龄证明、银行明细等书证。公诉机关认为被告人邢伯海以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邢伯海辩称，现金是11.5万元而非12.5万元。经审理查明：2015年初，被害人金某通过朋友介绍认识了被告人邢伯海，邢伯海称能够把金某朋友的孩子安排到郑州银行工作。2015年5月份以来，被告人邢伯海多次以安排工作为由向被害人索要钱财，共计11.5万元人民币和六条中华牌香烟，后钱用于赌博和个人花费。2017年6月21日，被告人邢伯海接被害人金某电话后一同到公安机关说明情况。2017年7月12日，邢伯海的同学代为退赔给金某5万元人民币，金某对邢伯海表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：1、被害人金某的陈述，证实2015年其帮朋友的孩子尹某找工作，通过汤某认识了邢伯海，邢伯海说他认识郑州银行董事长，可以把孩子安排到银行，2016年7月份就能上班，此后邢伯海陆续要走10余万元、六条中华烟，但没办成事，他一直推托，后来说其中的10万元他自己赌博花掉了。并提供有邢伯海出具的借条复印件。2、被告人邢伯海名下建行卡的交易明细以及金某提供的建行存款凭条，证实给邢伯海汇款的情况。3、到案经过及情况说明，证实被告人邢伯海归案的情况。4、收条及谅解书，证实金某收到邢伯海同学张某代为退款5万元并对邢伯海表示谅解。5、身份证明，证实被告人邢伯海的个人身份信息。6、被告人邢伯海的供述，对公诉机关指控的以给人找工作为名骗取钱财的事实供认不讳。以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人邢伯海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢伯海犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。我国刑法第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人邢伯海应在该幅度内予以量刑。关于被告人邢伯海当庭提出的辩解，经查，被害人金某在侦查阶段称其分四次转给邢伯海共计13万元，分别为0.5万、1万、1.5万、10万，其在审查起诉阶段称分三次转给邢伯海共计11.5万，还给了邢伯海1万元现金，其陈述前后矛盾，关于1万元现金无其他证据印证，故邢伯海的异议成立，本院予以采信。在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人邢伯海犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故从轻处罚；2、邢伯海已退赔被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邢伯海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2020年6月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人邢伯海退赔被害人金某经济损失65000元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟红斌审 判 员  吕华红人民陪审员  张次粉二〇一八年一月二十九日书 记 员  付云燕
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0231执638号申请执行人：拜泉县农村信用合作联社，统一社会信用代码：912302311289089235，住所地：拜泉县人民路。法定代表人：石振涛，男，1973年7月2日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇。被执行人：兰晓东，男，1982年4月14日出生，汉族，住拜泉县龙泉镇同乐村。本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人兰晓东借款合同纠纷一案中，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊少军二〇一八年一月十九日书记员  丁 宁