wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0724民初57号原告:西乡县通汇小额贷款有限责任公司。住所地：汉中市西乡县。法定代表人：贾兴元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晶，系公司员工。被告:汪军,男,1969年3月15日出生,汉族,居民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。被告:徐娟,女，1981年7月8日出生,汉族，居民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。被告：汪正林,男,1964年7月15日出生,汉族,居民，住西乡县。被告：徐翠芳，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住西乡县。西乡县通汇小额贷款有限责任公司与汪军、徐娟、汪正林、徐翠芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晶及被告汪军到庭参加诉讼，被告徐娟、汪正林、徐翠芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、由被告汪军、徐娟偿还原告借款本金150000万元及利息56500元（贷款利息计算至2017年12月30日），并将贷款利息清偿至借款本金还清为止；2、被告汪正林、徐翠芳对以上借款本息承担连带清偿责任。事实理由：2015年12月15日，被告汪军、徐娟以资金周转为由向原告申请贷款，双方签订借款合同。借款合同约定借款本金300000元，期限15天，借款利率为30‰.被告汪正林、徐翠芳为该笔借款提供担保，并与原告签订《保证担保合同》，该合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之次日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告依约履行向被告履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告汪军偿还借款本金150000元，。被告汪军已清偿利息20000元，剩余借款本金及利息至今未偿还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告汪军承认原告在本案中所主张的事实，认可原告的诉讼事实及诉讼请求。被告徐娟、汪正林、徐翠芳未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和到庭被告的意见，认定如下案件事实：2015年12月15日，被告汪军、徐娟以资金周转为由向原告申请贷款，双方签订《借款合同》。借款合同约定：借款本金为300000元；期限自2015年12月15日至2015年12月30日，短期借款按固定利率执行，月利率为30‰。被告汪正林、徐翠芳自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订《保证担保合同》，该合同约定；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年内，如展期，则为展期协议约定的借款债务履行期限届满之次日起两年；保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定将借款资金全部发放被告汪军的个人银行账户。被告汪军于2015年12月25日偿还原告借款本金150000元，于2016年5月18日清偿利息20000元。现借款已逾期，被告汪军、徐娟未清偿剩余本息，被告汪正林、徐翠芳亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告汪军、徐娟、汪正林、徐翠芳签订借款合同和保证担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告汪军、徐娟发放了贷款后，被告汪军、徐娟理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告汪正林、徐翠芳也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告汪军、徐娟偿还借款本息并要求被告汪正林、徐翠芳承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，也符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息数额问题。本案的借款本金为300000元，被告汪军于2015年12月25日偿还本金150000元，按月利率30‰计算，自2015年12月15日至2015年12月30日产生的利息为3750元；按月利率20‰计算，自2016年1月1日至2017年12月30日产生的利息为72000元，减去被告已经清偿的利息20000元，故截止2017年12月30日被告未清偿的利息为55750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪军、徐娟于本判决生效后三十日内偿还原告西乡县通汇小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息55750元（利息算至2017年12月30日），之后利息按2%月息利随本清；被告汪正林、徐翠芳承担保证责任后有权向主债务人汪军、徐娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，减半收取2200元，由被告汪军、徐娟、汪正林、徐翠芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  马丹二〇一八年一月二十九日书记员  王成
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序案件适用）(2018)辽0112刑初44号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年5月29日出生于沈阳市，汉族，中专文化，系沈阳富泰城汽车销售服务有限公司总经理，现住辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月4日0时许，被告人杨某某酒后驾驶牌号为辽AMXX**的小型轿车行驶至沈阳市浑南区浑南西路夹河街，被公安机关当场抓获。经检验，被告人杨某某静脉血中检出乙醇，其含量为125.9mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某某当庭如实供述自己罪行,并认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝小丽二〇一八年一月二十三日书记员  高晓琳
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终149号上诉人（原审被告）：王立福，男，1983年2月1日出生，汉族，务农，住临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：王振良，男，1982年6月2日出生，汉族，务农，住莒南县。委托代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律服务工作者。原审被告：王立忠，男，1976年8月25日出生，汉族，务农，住临沂市河东区。原审被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市临沂经济开发区沂河路181号名都国际3号楼。负责人：赵淑才，经理。上诉人王立福因与被上诉人王振良、原审被告王立忠、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服莒南县人民法院(2016)鲁1327民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立福上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或依法判决上诉人支付被上诉人赔款为2000元。2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定上诉人负全责，实属错误，根据现场情况，上诉人与被上诉人应承担同等责任。一审认定事实不清，判决错误，应予改判。王振良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王立忠、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司未答辩。王振良向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿各项经济损失共计10000元;2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月8日9时30分许，王振良驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿省道341线由南向北行驶至大茅墩××××路段，该车的车头与前方倒车的王立福驾驶的鲁Ｑ×××××号中型普通货车后保险杠发生碰撞，致两车不同程度损坏。2016年3月8日，临港经济开发区大队认定王立福承担事故的全部责任，王振良不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号车车主系王振良。2016年3月14日，山东天诺价格评估有限公司认定鲁Ｑ×××××号车因交通事故导致的损失为人民币7413元。原告王振良支出评估费250元。鲁Ｑ×××××号车行驶证所有人王立忠，该车在华泰财保临沂公司投保交强险。一审法院认为，临港经济开发区大队认定王立福承担事故的全部责任、王振良不承担事故责任，认定事实清楚，责任划分正确，予以采信。被告王立福对交警队的责任划分有异议，未提供相关证据证实，不予支持。被告人民财保莒南公司对原告王振良的车损数额有异议，未提供相关证据证实，不予支持。原告王振良主张的误工费、交通费无相关证据证实，不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错程度分担。原告方的损失应当首先由被告华泰财保临沂公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额的损失，应当由侵权人王立福赔偿。原告方未提供证据证明王立忠在次交通事故中应当承担责任，依法驳回原告王振良对王立忠的诉讼请求。《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告王立福认为原告方的车损评估过高，未提供相关证据证实，不予支持。原告方主张的交通费、清障看管费，证据不足，不予支持。确认原告王振良的车损为7413元、评估费250元。综上，原告王振良因次事故造成的损失确认为7663元，其中车损7413元、评估费250元。判决：一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王振良车损2000元；二、原告王振良超出交强险的损失车损5413元、评估费250元共计5663元，由被告王立福赔偿；三、驳回原告王振良对被告王立忠的诉讼请求；四、驳回原告王振良的其他诉讼请求。以上判决第一至二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告王立福负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王立福上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于事故责任比例的认定问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条规定：“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。”临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书据此认定，王立福承担事故的全部责任，具备客观性、合法性，王立福亦在交通事故事实及责任处签字确认。本案中，王立福对事故责任划分提出异议，但不能提出足以反驳的证据，本院不予采信。综上所述，王立福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王立福负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年一月二十九日书记员 张瑞瑞
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0125执244号之一申请执行人福建福阳建筑工程有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南湖花园10号楼402号。法定代表人：范阳春，董事长。委托代理人：柯尔伟，男，1967年8月15日出生，福州市台江区人，住福州市台江区。委托代理人：郑觉华，福建国富律师事务所律师。被执行人福建闽峰集团有限公司，住所地：永泰县樟城镇XXX。法定代表人：陈子成，董事长。委托代理人：余健，福建元一律师事务所律师。被执行人华韦龙，男，1967年10月10日出生，汉族，经商，住福建省永泰县。被执行人詹福文，男，1958年4月12日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被执行人范维生，男，1956年12月25日出生，汉族，经商，住福建省福州市鼓楼区。被执行人黄声炽，男，1938年3月3日出生，汉族，经商，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人福建福阳建筑工程有限公司与被执行人福建闽峰集团有限公司、华韦龙、詹福文、范维生、黄声炽建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的偿还申请执行人工程款人民币81万元及利息。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管等部门查询了被执行人的财产情况，被执行人黄声炽名下座落于三明市梅列区XXX的房产已被我院另案查封。被执行人华韦龙名下所有的座落于永泰县大洋镇XXX房产已被我院查封。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人的其他财产线索，基于被执行人暂无其他财产可供执行，经征得申请执行人同意，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  温加盛二〇一八年一月十八日书记员  陈晓霞
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0481行审27号申请执行人：永安市林业局，住所地福建省永安市巴溪大道909号。统一社会信用代码1135048100380432XL。法定代表人：郑凌锋，局长。委托代理人：林佳毅，永安市林业局职员。被执行人：钟育沣，男，1979年2月1日出生，畲族，住福建省永安市。申请执行人永安市林业局于2018年1月15日向本院申请强制执行永林罚决字[2017]第23009号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人钟育沣擅自改变林地用途的行为，于2017年6月8日向被执行人钟育沣送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人钟育沣在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2017年6月16日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款的规定，作出永林罚决字[2017]第23009号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款：4512平方米×10元/平方米=45,120元。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人钟育沣依法送达了永林罚决字[2017]第23009号林业行政处罚决定书。被执行人钟育沣于2017年6月22日缴纳了45,120元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的6月26日向被执行人钟育沣送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人钟育沣未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人钟育沣作出的永林罚决字[2017]第23009号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人钟育沣在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市林业局作出的永林罚决字[2017]第23009号林业行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如浩审判员  陈敏霞审判员  陈国延二〇一八年一月十五日书记员  陈瑜彬附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执133号申请执行人：齐红印，男，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。被执行人：齐明利，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初8526号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人齐明利的存款、收入82013.50元(其中本金80900元;执行费1113.50元);二、被执行人齐明利迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 裴 郁 芳二〇一八年一月九日书记员 艾丽菲亚
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执3号之一申请执行人：乡宁县鑫海小额贷款有限公司，住所地乡宁县迎旭东大街鑫源大厦一楼。法定代表人：岳育红，系该公司董事长。被执行人：王永华，男，1975年5月6日出生，汉族，住址山西省乡宁县。被执行人：牛国荣，女，1981年2月2日出生，汉族，住址山西省乡宁县。被执行人：韩宏，男，1980年12月29日出生，汉族，住址山西省乡宁县。被执行人：王瑞华，男，1982年3月16日出生，汉族，住址山西省乡宁县。本院在执行乡宁县鑫海小额贷款有限公司与王永华、牛国荣、韩宏、王瑞华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永华、牛国荣、韩宏、王瑞华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛国荣在光大银行的存款人民币263856.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石文辉二〇一八年一月二十九日书记员  王苗苗
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1011民初88号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。负责人：刘远秀，联社主任。委托诉讼代理人：王进，联社职工。被告：钟明银，男，1961年8月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告钟明银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  黎兆伟二〇一八年一月十日书记员  兰 鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4308号原告：邹华军，男，1962年9月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：刘玉才，男，1963年9月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：钱芹，女，1965年1月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告邹华军与被告刘玉才、钱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹华军、被告刘玉才到庭参加诉讼。诉讼中，原告邹华军申请撤回对被告钱芹的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告邹华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款174900元及利息（利息从起诉之日至判决生效确定之日的银行贷款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年之前，我借给被告刘玉才70000元，用于购买安康花苑房屋；2009年4月，我又借给被告刘玉才50000元；2009年5月，我再借给被告刘玉才45000元，当时均是现金支付，约定月利息2分。2009年5月21日，被告向原告出具174900元的借条（剩余的是利息）。我与被告刘玉才共有两笔经济往来，除本案的174900元外，还有一笔136000元，该136000元中的70000元与174900元中的70000元不是同一笔债务，136000元已经法院审判、执行了。请求法院支持原告诉讼请求。被告刘玉才辩称，我与钱芹于2005年7月15日离婚。2007年，我向原告借了70000元，用于购买安康花苑的房屋，后购房付款票据原件在原告处，房屋合同原件在银行处。不久后，原告向我要70000元，2007年10月左右我还给原告40000元，差欠30000元。后原告经常去我单位向我索要欠款，逼着我写下136000元欠条，如果三天内将借款还清，就还36000元，后通过诉讼法院执行我将136000元全部还清。2009年5月左右原告逼着我写下174900元借条，实际上原告没有借钱给我，借条出具后，我没有还过钱。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，被告刘玉才向原告邹华军出具借据：“￥174900借条今借到邹华军人民币壹拾柒万肆仟玖佰元整。借款人：刘玉才2009.5.21”。出具借条后，被告未有归还该笔借款。还查明，2007年10月31日，被告刘玉才向原告邹华军出具借条一份，载明借到其人民币136000元，利息未作约定。2011年10月31日，原告向本院起诉，要求被告刘玉才归还2007年因购买房屋、购买机器设备分别借款70000元、66000元。本院于2012年2月9日作出（2011）阜民初字第0786号民事判决，被告刘玉才归还原告邹华军借款人民币136000元。另查明，2005年7月15日，被告刘玉才与钱芹登记离婚照。目前，中国人民银行一年期贷款年利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据，如举不出证据予以证明的，将承担举证不能的法律后果。原告邹华军与被告刘玉才之间的借贷关系，有被告刘玉才所立借据为证，可以认定。对被告刘玉才提出“2009年5月左右原告逼着我写下174900元借条，我没有拿到钱”的辩解意见，因被告未举证证明，且未行使撤销权，故对此辩解意见，本院不予采纳。被告刘玉才应承担归还原告借款的民事责任。对原告主张的利息请求，依照相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原、被告在借据中未约定利息，又未约定还款期限，现原告仅要求按银行贷款利率即年利率4.35%计算利息，从起诉之日至判决生效确定之日，原告该主张未超过法律规定的保护范围，本院予以认可。综上，被告刘玉才应归还原告邹华军借款本金174900元，利息从起诉之日起至判决生效确定之日止，按年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘玉才偿还原告邹华军借款174900元及利息（利息计算方法：从2017年8月2日起至判决生效确定之日止，按照年利率4.35%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798元（原告已预交），由被告刘玉才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  薛为勇审 判 员  曹益武人民陪审员  曹春明二〇一八年一月五日书 记 员  李欣如
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执491号之一申请执行人：董小三，男，安徽省宣城市宣州区。被执行人：欧建华，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人董小三与被执行人欧建华修理合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2933号民事判决生效后，被执行人欧建华未履行法定的给付义务，申请执行人董小三向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款14390元及利息（自2016年1月21日起至实际支付之日止，按年利率20%计算），承担受理费180元和执行费119元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院冻结了被执行人欧建华的银行存款14689元。现��院划拨了被执行人欧建华的银行存款，本案结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人欧建华银行存款14689元的冻结本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一八年一月二日书记员  程 鹏
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1022民初379号原告：江中琼，女，1969年4月10日出生，汉族，天津市宝坻区人，现住北京市大兴区。被告：朱文平，男，1972年11月28日出生，汉族，现住北京市大兴区。第三人：幸福基业物业服务有限公司固安分公司，地址固安县工业区2号路路北，统一社会信用代码9113102279659371X1。法定代表人：孟惊，该公司总经理。本院在审理原告江中琼诉被告朱文平、第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出对被告朱文平、第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江中琼撤回对被告朱文平、第三人幸福基业物业服务有限公司固安分公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江中琼负担。审判员  胡庆忠二〇一八年一月三十一日书记员  邸熠琳
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（（2017）鲁1603执816号申请执行人：韩红霞，女，1970年7月21日出生，汉族，公民身份证：37232519700721322X，住滨州市沾化黄升镇大高镇东滨路4号8排2号。被执行人：张盛举，男，1973年9月14日出生，汉族，公民身份证号码：372325197309143634，住滨州市沾化区黄升镇黄升中学。被执行人:张景芝，男，1971年7月11日出生，汉族，公民身份号码：372325197107113648，住滨州市沾化区黄升镇黄升中学。本院在执行（2017）鲁1603民初1204号民事判决书韩红霞申请执行张盛举、张景芝民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1603民初1204号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑玉旋审判员  刘建国审判员  张 华二〇一八年一月二十二日书记员  孟祥连
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0823刑初32号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人孙锋，男，1984年11月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，无业，住武陟县。因犯盗窃罪于2010年5月10日被武陟县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年10月11日被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被武陟县公安局刑事拘留，10月18日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人孙锋犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人孙锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年8月23日凌晨5时许，被告人孙锋在武陟县木栾大道“驿站网咖”网吧内，趁被害人周某睡觉之机，将周某放在该网吧22号机器桌子上的一部玫瑰金色VIVOX7plus的手机盗走。经鉴定，该手机价值1000元。上述事实，被告人孙锋在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人周某的陈述、辨认笔录及照片、武陟宾鸿科技出具的证明、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。2、2017年8月27日凌晨4时许，被告人孙锋在武陟县黄河大道“温馨宾馆”内，将被害人刘某放在该宾馆大厅茶几上的一部白色康佳S1手机盗走。上述事实，被告人孙锋在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、武陟县公安局出具的证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。3、2017年9月8日凌晨5时许，被告人孙锋在武陟县龙源路“自由自在”网吧内，趁被害人宋某睡觉之机，将宋某放在该网吧56号机器桌子上的一部黑色OPPOR9S手机盗走。经鉴定，该手机价值1874元。上述事实，被告人孙锋在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人宋某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。另查明，被告人孙锋因犯盗窃罪于2010年5月10日被武陟县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2012年10月11日被新乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，2013年3月27日刑满释放。有新乡县人民法院刑事判决书、新乡县看守所出具的证明证实。本院认为，被告人孙锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人孙锋犯盗窃罪的指控成立。被告人孙锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙锋到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孙锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人孙锋退赔被害人周圣峰人民币1000元、宋帅人民币1874元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王明霞审 判 员  陈丹丹人民陪审员  史金平二〇一八年一月三十一日书 记 员  周 鑫
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执703号申请执行人：余律，男，1974年10月12日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区，现住福建省漳州市龙文区。被执行人：陈承木，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省漳平市。余律与陈承木民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）闽0603民初1128号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈承木应支付申请执行人余律16000元及利息。本院依法查询了被执行人名下财产，将被执行人列入失信被执行人名单。现查询不到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈少华审 判 员  杨宝兴人民陪审员  陈家富二〇一八年一月十二日书 记 员  黄丽燕附注：引用的主要法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执1265号之二申请执行人：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：戴明生，该行员工。被执行人：吴疆，男，1990年1月18日生,汉族,户籍地安徽省桐城市，住江苏省扬州市江都区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人吴疆金融借款合同纠纷一案中，本院强制扣划被执行人吴疆名下存款20335.69元，余款双方当事人自愿达成和解，现申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1002执1265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁兆留审 判 员  束 玮代理审判员  徐 颖二〇一八年一月十二日书 记 员  王 玮
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0904民初149号原告：绵阳新时代物业服务有限公司。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别代理）：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：方志华，男，1974年10月8日出生。原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告方志华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴义国二〇一八年一月二十六日书记员  邓 琪
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1191民初109号之一原告：朱从仁，男，汉族，1974年4月17日生，户籍地江苏省淮安市淮阴县，现住江苏省丹阳市。委托代理人严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：周红军，男，汉族，1981年9月6日生，户籍地址江苏省丹阳市。原告朱从仁与被告周红军、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告朱从仁于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱从仁撤诉。案件受理费减半收取393元，保全费820元，由原告朱从仁承担。审判员  钱晓龙二〇一八年一月十二日书记员  陆雯雯
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初127号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人：戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县，该公司员工。被告:余方荣，男，1957年3月12日出生，汉族，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告余方荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆到庭参加诉讼，被告余方荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2013年4月1日至2014年2月28日的物业服务费623.59元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金31.18元。被告余方荣未答辩。经审理查明：被告余方荣居住的北川羌族自治县房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦社区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年4月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业主委员会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年4月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费623.57元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告余方荣在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费623.57元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告余方荣负担。本判决为终审判决。审判员  廖玲二〇一八年一月十八日书记员  唐静
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执645号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号。法定代表人詹某某，该公司董事长。委托代理人陶黎，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。被执行人张某某，男，1983年1月19日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县龙海乡再邑村委会。被执行人张某，女，汉族，1987年7月5日出生，住云南省曲靖市陆良县朝阳东街。被执行人云南众万建筑设备租赁有限公司，住所地昆明市新闻路286号。法定代表人：王某某，系该公司经理。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张某某、张某、云南众万建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1457号民事判决书已发生法律效力,权利人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人张某某在收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司截止2015年10月1日已到期未付租金320170.49元及违约金43504元，共计363647.94元并向申请执行人返还承租的TC5610-6型中联牌塔式起重机标准节100节，如被执行人未按本判决指定的期间返还上述设备，则被执行人还应按双方签订的《融资租赁合同》约定的租金计算方式（详见附件租赁支付表），赔偿申请执行人至上述设备实际返还申请执行人之日产生的实际损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张某对被执行人张某某的上述债务承担共同清偿责任；被执行人云南众万建筑设备租赁有限公司对被执行人张某某的上述债务承担连带清偿责任；被执行人张某某、张某、云南众万建筑设备租赁有限公司承担案件受理费3377元。执行中，本院依法向申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司送达举证责任及风险吿知书，要求其提供被执行人张某某、张某、云南众万建筑设备租赁有限公司名下可供执行的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人张某某、张某、云南众万建筑设备租赁有限公司可供执行的财产线索,本院在执行中也未发现被执行人张某某、张某、云南众万建筑设备租赁有限公司其他可供执行的银行存款、房屋、车辆，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。经查被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703民初1457号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。不受申请执行期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后立即生效。审判长  陈劲松审判员  伍克卫审判员  彭国祥二〇一八年一月十一日书记员  高富秋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初第109号原告赵安阳，男，1978年2月4日生，朝鲜族，住吉林省长岭县。被告刘野，男，1990年10月12日生，汉族，住吉林省长岭县。被告于冰锋，男，1976年8月1日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人刘景龙，长岭县东岭乡法律服务所法律工作者。被告长岭县前七号镇志涛农产品加工厂，住所地长岭县。经营者牛志涛，男，1973年3月12日生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人杨汉国，长岭县法律援助中心律师。被告田峰，男，1977年2月2日生，汉族，住吉林省长岭县。被告安占国，男，1977年8月29日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告赵安阳与被告刘野、于冰锋、长岭县前七号镇志涛农产品加工厂、田峰、安占国机动车交通事故责任纠纷一案中，赵安阳于2018年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵安阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予赵安阳撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由赵安阳承担。审 判 长  王立文人民陪审员  常志国人民陪审员  李 晶二〇一八年一月十一日书 记 员  朱松涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保12号申请人：郑朝逸，男，1973年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：耿奇玉，男，1971年11月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请人郑朝逸与被申请人耿奇玉因买卖合同纠纷，申请人郑朝逸于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人耿奇玉价值67628元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人郑朝逸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人耿奇玉价值67628元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李锋二〇一八年一月十日书记员  孟谦
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0129民初68号原告：叶桂英女，1971年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：吴士军男，1967年10月23日生，满族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：于志强男，1970年5月20日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：宋延国男，1974年4月2日生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（统一社会信用代码91230100057434010P），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。法定代表人：宋东胜，负责人。委托诉讼代理人：陈骁男，1991年2月15日生，汉族，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司延寿县查勘员，住黑龙江省延寿县。原告叶桂英与被告于志强、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶桂英及其委托诉讼代理人吴士军、被告于志强及其委托诉讼代理人宋延国、被告保险公司委托诉讼代理人陈骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于志强赔偿医疗费15172.37元、伙食补助费2400元、误工费6720元、护理费3600元、交通费500元、营养费8400元；被告保险公司在保险责任范围内承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日10时20分许，被告于志强驾驶黑Ｌ×××××号豪沃牌中性普通货车，沿宁延路由北向南行驶至国家蔬菜商店前，与同方向行走于路边的原告叶桂英相刮，造成叶桂英左足第二跖骨骨折、头部软组织挫伤。叶桂英在延寿县人民医院住院治疗24天，花医疗费15172.37元。此事故经交警部门认定，被告于志强承担全部责任。现被告于志强拒不赔偿叶桂英损失，故原告叶桂英诉至法院。被告于志强辩称，原告叶桂英于2017年9月13日至9月27日未用药治疗，属于挂床，此期间的伙食补助费于志强不同意赔偿。另，营养费没有医嘱，于志强不同意赔偿。被告保险公司辩称，保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告叶桂英的各项损失，其中医疗费及伙食补助费为10000元、误工费及护理费每人每日为80元、交通费为住院期间每日3元，保险公司在交强险赔偿限额内，共计赔偿原告叶桂英各项损失为18712元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2017年9月3日10时20分许，被告于志强驾驶黑Ｌ×××××号豪沃牌中性普通货车，沿宁延路由北向南行驶至国家蔬菜商店前，与同方向行走于路边的原告叶桂英相刮，造成叶桂英受伤。当日，叶桂英到延寿县人民医院住院治疗，诊断为：左足第二跖骨骨折、头部软组织挫伤。入院医嘱为二级护理、普食。2017年9月27日，叶桂英出院，出院医嘱为对症治疗，休治两个月后复查。叶桂英治疗期间医疗费支出15172.37元。另查明，被告于志强的肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险，保险期间自2017年8月11日0时至2018年8月10日24时止。本院认为，被告于志强驾驶车辆，将原告叶桂英撞伤，对于原告叶桂英的损害，被告于志强应承担民事赔偿责任。被告于志强驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，原告叶桂英因此次事故遭受的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告于志强予以赔偿。被告于志强主张叶桂英在2017年9月13日至9月27日未用药治疗，属于挂床，此期间的伙食补助费于志强不应赔偿。但于志强并未提供证据证明，原告叶桂英在住院治疗期间存在过度治疗情形，且叶桂英住院病案明确记载叶桂英实际住院24天，且叶桂英住院期间的体温单也连续记载其住院期间每日体温指标。故被告于志强的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告叶桂英主张住院期间营养费8400元，因未有医嘱记载，故本院不予支持。原告叶桂英主张按150元/天计算护理费，因未能提供护理人员误工收入证明或雇佣当地护工劳务报酬的相关证据，本院参照2016年黑龙江省农、林、牧、渔业就业人员工资支持叶桂英护理费每人每天80元。原告叶桂英的各项损失为：1、医疗费15172.37元、误工费6720元（80元/天×84天）、护理费1920元（80元/天×24天）、伙食补助费2400元（100元/天×24天）、交通费72元（3元/天×24天），合计26284.37元。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告叶桂英医疗费及伙食补助费，合计10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告叶桂英误工费、护理费、交通费，合计8712元；三、被告于志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶桂英医疗费7572.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告于志强承担228.55元，由原告叶桂英承担131.45元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张绍春二〇一八年一月三十一日法官助理 韩 芳书 记 员 刘伟楼
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执937号之一申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：冯波，总经理。被执行人鲍卫兵，男，1984年11月7日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人北京盛元承安资产管理有限公司与被申请人鲍卫兵合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年4月24日作出的(2017)穗仲案字第1508号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决书内容，鲍卫兵应支付北京盛元承安资产管理有限公司借款本金人民币28,871.23元；支付借款利息(截止2017年1月9日的利息人民币1,263.26元，利息按合同约定的标准计至2017年2月23日止)、违约金人民币3,000元及逾期利息(逾期利息以人民币28,871.23元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2017年2月24日起至实际清偿之日止)，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；支付律师费人民币3,000元及仲裁费人民币1,969元。裁决书生效后，因鲍卫兵未能履行义务，故北京盛元承安资产管理有限公司于2017年10月10日向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人鲍卫兵发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担本案执行费人民币471.55元。后本院轮候冻结了被执行人鲍卫兵名下的一个中国农业银行账户存款。经本院查明，被执行人鲍卫兵暂无其他财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案拟终结本次执行程序，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司对终结本案的本次执行程序无异议。上述事实，有中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第1508号仲裁裁决书、调查材料等证据佐证。本院认为，被执行人鲍卫兵目前暂无财产可供执行，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议。故本案的本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会(2017)穗仲案字第1508号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理胡双审判长  钱松青审判员  袁黎明审判员  朱 伟二〇一八年一月十五日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1003民初2197号原告：李某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桔井路。委托诉讼代理人：陈阳波，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：雷某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区桔井路。被告：邓某某，男，汉族，家住湖南省郴州市苏仙区新建里。原告李某与被告雷某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈阳波，被告雷某、邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金209140元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告李某与被告雷某是母女关系，被告雷某与被告邓某某系夫妻关系。2014年年初，原告在郴州市第某人民医院院内的房屋被征收，房屋征收补偿款为209140.65元。2014年3月，原告考虑两被告购房经济紧张，应两被告请求将房屋征收补偿款209140.65元出借给两被告，用于购买龙腾广场四期房屋。后原告因自身经济紧张，多次向两被告要求还款，但两被告却以经济困难为由推诿还款，无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、《郴州市第某人民医院国有土地房屋征收补偿协议》、《被征收房屋货币补偿结算明细表》、《房屋拆迁补偿手续审批表》复印件、郴州市第某人民医院证明；3、房产证复印件。被告雷某辩称，她与原告是母女关系，借款是事实，她对原告起诉的借款本金没有异议，她愿意偿还借款，但目前经济困难，没有偿还的能力，她不承担本案诉讼费等费用。被告雷某向本院提交中国建设银行转账凭条和进帐单复印件。被告邓某某辩称，欠原告209140元是事实，但他与雷某离婚时协议房屋归雷某所有，故该笔债务与他无关。被告邓某某向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、离婚证复印件；3、离婚协议书复印件；4、中国建设银行个人贷款对帐单。经庭审举证、质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证及庭审陈述，本院查明如下事实：原告李某与被告雷某是母女关系，被告雷某与被告邓某某于2011年12月16日在郴州市苏仙区民政局登记结婚。2014年3月27日，原告李某与郴州市第某人民医院签订《郴州市第某人民医院国有土地房屋征收补偿协议》，原告李某所有的座落在该医院院内的房屋一套被征收，郴州市第某人民医院补偿原告房屋征收补偿款209140.65元，并为原告李某安置了郴州市飞虹路5号交汇处龙腾广场四期某某某某商品房一套。后郴州市第某人民医院将原告的补偿款209140.65元直接转到了安置房开发商作为安置房首付资金（购房款514409元）。原、被告经协调，原告将房屋征收补偿款209140.65元借给两被告用于购买上述房屋作为首付款。因原、被告双方系家人关系，两被告没有出具借条，但承诺有钱慢慢还给原告，余款以被告邓某某的名义办理住房公积金贷款。上述房屋所有权人登记为被告雷某，共同共有人为被告邓某某。2017年10月9日，被告雷某与被告邓某某在郴州市苏仙区民政局协议离婚，约定上述房屋所有权归被告雷某所有，因该房屋所欠债务由被告雷某偿还。因原告曾多次向两被告要求还款，但两被告以经济困难为由未还。故原告诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鉴于原、被告之间的特殊关系，被告虽未书写借条，但原告提供了《郴州市第某人民医院国有土地房屋征收补偿协议》、《被征收房屋货币补偿结算明细表》、《房屋拆迁补偿手续审批表》、郴州市第某人民医院的《证明》予以证实，本属于原告的旧房补偿款209140.65元直接抵了登记在两被告名下的郴州市飞虹路5号交汇处龙腾广场四期某某某某商品房的购房款，被告邓某某提交的离婚协议书亦证实两被告婚姻关系存续期间购买的上述房屋的首付款系原告李某出资，且两被告对原告该笔借款均予以认可。故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告雷某、邓某某现虽已离婚，但该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且系为共同生活购买房屋所借，故该借款属夫妻共同债务，应由被告雷某、邓某某共同偿还。两被告之间对共同债务的约定，不得对抗善意第三人，被告邓某某对该借款应承担还款义务。故被告邓某某辩称两被告离婚时已协议房屋归被告雷某所有，因该房所欠债务由被告雷某清偿，该债务与其无关的辩论意见，本院不予采纳。被告雷某、邓某某未履行还款义务，原告要求被告雷某、邓某某共同偿还借款209140元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告雷某、邓某某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金209140元。如果被告雷某、邓某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4437.1元，减半收取2218.55元，由被告雷某、邓某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  周裕蓉二〇一八年一月十二日书记员  许贤辉附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1667号之一申请执行人：黄思才，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省，被执行人：尹良星，男，1976年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，本院在执行申请执行人黄思才与被执行人尹良星劳务合同纠纷一案中，向被执行人尹良星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人尹良星长期在外，下落不明，本院多次查找尹良星未果。执行中，本院作出（2017）皖1226执1667号执行裁定书，查封被执行人尹良星所有的皖Ｋ×××××福田牌汽车一辆，并向公安机关发出《协助查扣车辆函》。经网络查询尹良星银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人黄思才也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人尹良星纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对尹良星进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人尹良星逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现尹良星，随时予以拘留。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 蔡 军审判员 姚孝华二〇一八年一月二十二日书记员 孙 震
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初6713号原告：胡梅，女，1986年7月19日出生，汉族，户籍地，现住蒙城县。被告：黄勇，男，1969年3月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：亳州市雪天汽车销售有限公司，住所地亳州市工业园区春雨汽车城内，统一社会信用代码91341600594279693Q。法定代表人：国强，该公司经理。原告胡梅与被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡梅到庭参加诉讼，被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告人民币20万元及利息（利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。事实与理由：被告黄勇因需资金周转，2015年2月26日向原告借款人民币20万元，被告使用近两年未予还款，经原告再次催要，被告黄勇于2017年1月3日重新给原告书写借条一份可证实。该笔借款经原告数次催要，被告黄勇因无钱支付，被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司与原告及第三方亳州市春雨国际汽车城投资有限公司协商，被告黄勇将其在亳州市春雨国际汽车城投资有限公司所获得的租赁补偿金20万元自愿优先支付给原告，被告黄勇与亳州市春雨国际汽车城投资有限公司签订了付款委托书，该委托书载明：“本人黄勇系亳州市雪天汽车销售有限公司股东、法定代表人。2015年2月26日，本人胡梅：借款贰拾万元，因目前我公司及本人资金紧张，无法及时偿还。现本人委托贵公司，将此贰拾万元从贵公司因我公司及本人租赁贵公司土地建设4S店整体厂房所获得的补给资金中优先支付给胡梅。若因此产生任何债权债务纠纷，均由我公司及本人承担，与贵公司无任何关系。若因此产生任何债权债务纠纷，均由我公司及本人承担，与贵公司无任何关系。”被告黄勇并在付款委托书上保证“如未经胡梅同意，不得私下转让被告黄勇在亳州市春雨国际汽车城投资有限公司所获得的租赁补偿金20万元给第三方。如违约亳州市雪天汽车销售有限公司及法人承担全部责任。”嗣后，被告黄勇拒不还款，至今仍躲避债务，被告亳州市雪天汽车销售有限公司与被告黄勇签订了付款委托书应对该笔借款承担偿还责任。综上，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，根据我国相关法律规定，特原告依法诉讼，请求人民法院判如所求。被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司未答辩。经审理查明：被告黄勇因需资金周转，2015年2月26日向原告借款人民币20万元，经原告多次催要，被告黄勇于2017年1月3日重新给原告书写借条一份，借胡梅20万元，利息15%，该笔借款经原告数次催要，被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司委托亳州春雨国际汽车城投资有限公司，将此20万元借款从春雨公司因被告公司及本人租赁春雨公司土地建设4S店整体厂房所获得的补给资金中优先支付给胡梅。若因此产生任何债权债务纠纷，与春雨公司无任何关系。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、付款委托书及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄勇向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告按月息15%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于委托付款书上亳州市雪天汽车销售有限公司与黄勇承诺共同偿还原告借款，据此亳州市雪天汽车销售有限公司应与黄勇共同承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告胡梅借款20万元及利息（利息按年利率18%计算，自2017年1月3日起至还清款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄勇、亳州市雪天汽车销售有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王宝琴审 判 员  刘晓勇人民陪审员  刘淑玲二〇一八年一月二日书 记 员  吴 方附：适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初192号之一申请人：济宁信华汽车销售有限公司。组织机构代码：913708310829991286。法定代表人：孙岩，经理。地址：鱼台县西外环（长城4S店）。被申请人：张又红，男，1979年4月11日出生，汉族，住济宁市泗水县。被申请人：李兴龙，男，1988年6月26日出生，汉族，住济宁市泗水县。申请人济宁信华汽车销售有限公司诉鱼台信腾汽车销售有限公司、被申请人张又红、被申请人李兴龙、追偿权纠纷一案，申请人济宁信华汽车销售有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人张又红、李兴龙名下的银行账户存款（共计30000元）。申请人已供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询、冻结被申请人张又红、李兴龙名下的银行账户存款（共计30000元）。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张法泉二〇一八年一月二十九日书记员  王 栗
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终11074号上诉人（原审原告）：高某1，女，1928年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠雅莉，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处八百桥社区居民委员会，住所地南京市六合区金牛湖街道。法定代表人：刘某，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处八百桥社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：安学斌，男，1943年12月21日出生，汉族。上诉人高某1因与被上诉人南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处八百桥社区居民委员会（以下简称八百桥社区）继承纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初5313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人高某1在一审的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序存在瑕疵，一审法院认定本案所涉遗嘱实质为《五保供养协议》，而2006年施行的《农村五保供养工作条例》已经明确取消了《五保供养协议》的文书形式，而以《供养服务协议》取代，因此一审法院在法律适用上存在错误。并且《五保供养协议》应是集体经济组织、受委托的扶养人和五保对象三方签订，《供养服务协议》是由政府与村委会或服务机构签订。《五保供养协议》的内容在本案所涉遗嘱中表达为村委会对高某进行了帮扶、承担了全部的生活费用，而事实上该部分费用应由政府支付（因为是五保户），与一审判决书中记载的《五保供养协议》内容不一致。故本案所涉的《五保供养协议》不应成立。2.涉案《遗嘱书》不符合代书遗嘱的法定形式，也不可能是被继承人高某的真实意思表示，结合高某签字的证据、形成时间不同的文件中多个笔迹不同的高某签名，以及高某是聋哑兼文盲、不懂手语等情形，更加证实上述观点。八百桥社区辩称，1.高某与高某1虽系姐弟关系，但自1994年至高某去世，高某1一直未对高某尽到扶助义务。根据一审证人证言的陈述，高某1从未到过八百桥社区。2.高某自己申请了要求社区给予五保待遇，经社区民主评议、政府相关职能部门的批准，2005年1月份起，高某成为八百桥社区的五保供养对象。同时，高某于2005年时在《五保对象散养供养协议》中签字。该协议丙方第二条中，高某已明确承诺“本人财产，由个人保管使用，需要代管的财产，愿交付乙方代管，遗产愿交付甲方”。八百桥社区根据该份协议，履行了相应的义务。尤其是2013年高某患病期间，八百桥社区依据高某的遗嘱及调解协议书的约定，对高某进行了护理。八百桥社区对高某承担了“医疗及生养死葬”的义务（共计花费10多万元），在一审中被上诉人也提交了相关的证据，在一审中出示的所谓“墓碑”照片，并不是当时高某安葬时的状态，是事后高某1偷偷到墓碑处拍摄的。3.高某立遗嘱时有无利害关系的三位见证人在场，并签名确认。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高某1向一审法院起诉请求：1.判令高某1继承高某的拆迁安置房；2.本案诉讼费用由八百桥社区负担。一审法院认定事实：高某1与死者高某系姐弟，高某1婚后居住生活在上海市。高某未婚，一人独自生活在南京市六合区金牛湖街道八百桥社区北窑43号，在其住处原有两间瓦房，2013年3月18日，南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处与高某签订《房屋拆迁安置协议》，该房屋被拆迁，作价补偿了138504元，后以此款购买了位于南京市六合区金牛湖街道新城2号楼一单元101室安置房屋一套。2015年5月，高某在庄邻吉某、卞某、赵某等人在场之下立有遗嘱一份，内容为：我无子女，晚年时期是金牛湖街道八百桥社区为我办理了五保，从经济上、生活上给予了保障和照顾，为此，我决定，我去世以后，属于我所有的不动产房屋（坐落于六合区××街道××桥社区北××房屋××）××街道八百桥社区集体经济组织所有。该遗嘱还注明高某去世后，后事由八百桥社区负责料理（包括全部丧葬费和其他费用）。高某立下遗嘱后，八百桥社区不仅从经济上给予保障，还雇请了专人照顾高某的供养。2016年11月4日，高某死亡，安葬事宜均由八百桥社区办理，产生的费用系八百桥社区所出。一审法院认为，诉争房屋由原南京市六合区金牛湖街道八百桥社区北窑43号两间瓦房拆迁安置转换而来，应属于高某死亡时遗留的个人合法财产，系高某的遗产。高某生前未婚，无子女，其生前由其所在居民委员会即八百桥社区出资扶养，照顾其生活，死后系八百桥社区出资安葬，其生前也立有遗嘱，遗嘱内容也明确约定了其生前的生活由八百桥社区给予保障和照顾，死亡后其生前房屋归八百桥社区所有，遗嘱内容实质上应为五保供养协议。遗嘱有两位以上见证人在场证明，系高某真实意思表示，应当合法有效。而且，高某生前又系农村五保，按照法律规定，五保对象死亡后，其遗产归所在的农村集体经济组织所有；有五保供养协议的，按照协议处理。因此，依据高某生前的意思表示和法律规定，诉争房屋应当归高某所在的农村集体经济组织即八百桥社区所有，故高某1要求继承诉争房屋，于法无据，应予驳回。一审法院据此判决：驳回原告高某1要求继承高某的拆迁安置房的诉讼请求。本院二审期间，八百桥社区围绕上诉请求提交了新证据：照片打印件两张，主张一张照片是订立遗嘱时拍摄的，另一张是高某生病时，八百桥社区工作人员于2016年7月25日去检查护工的护理情况时拍摄的。经质证，高某1对两张照片的真实性没有异议，但认为高某系聋哑人且文盲，八百桥社区未说明通过什么渠道与高某对遗嘱的内容进行确认的。2016年7月25日的照片，上诉人认为与本案无关联性，所有的费用均是政府出资，并不是八百桥社区出资。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有高某1申请的证人高某2和高某3的证词，高某所立遗嘱，《农村五保供养证》，以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，被继承人高某虽系聋哑人，但其系完全民事行为能力人，且其生前长期生活在八百桥社区，当地村民与其日常交流并无专业手语翻译，其日常生活由八百桥社区出资照顾，死后由八百桥社区出资安葬。2015年5月高某所立遗嘱，由代书人代书并签名，另有三位见证人在场证明，遗嘱内容为高某所拥有的不动产在其去世后归八百桥社区所有，与三位见证人无利害关系，三位见证人系当地村民，村民依以往与高某日常交流习惯所作见证，并不违反继承法相关规定，可以认定该遗嘱系高某真实意思表示。该遗嘱同时设定了八百桥社区对高某应尽的义务，八百桥社区亦依遗嘱履行了其义务。同时，高某所立遗嘱有南京市六合区金牛湖街道人民调解委员会盖章，及南京市六合区金牛湖街道司法所作为见证方盖章，进一步证实了遗嘱的真实性，本院认定该遗嘱作为代书遗嘱合法有效，诉争房屋应当归八百桥社区所有，高某1上诉要求继承诉争房屋，无法律依据，本院不予支持。综上，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由高某1负担。本判决为终审判决。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇一八年一月十八日书记员 宋龙雯
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执恢1号之九申请执行人：吴春星，男，1972年2月22日生，汉族，住宁津县。被执行人：祁由涛，男，1975年8月21日生，汉族，住武城县。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2012）宁商初字第42号民事调解书，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人祁由涛在中国农业银行股份有限公司德州枣城支行的账号：62×××14内的存款予以冻结13000元，冻结期限为一年，冻结期间不准支取、转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一八年一月二十二日书记员  孙 挺
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山民初字第378号之一原告:王晓华，女，1956年4月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。法定代理人：范振华，男，1956年3月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：殷西军，山东岳松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。被告：泰安市中心医院，住址泰安市泰山区龙潭路29号。法定代表人:刘君，院长。委托诉讼代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。本院在审理原告王晓华与被告泰安市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王晓华于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓华撤回起诉。审 判 长  杨东明人民陪审员  王大慧人民陪审员  张灿国二〇一八年一月十一日书 记 员  高 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2018）青0202民初24号起诉人：张自腾，男，汉族，生于1977年2月15日。委托代理人：张四存，男，汉族，生于1951年7月6日。本院收到张自腾的起诉状，诉讼请求：要求法院判令青海泰宁水泥有限公司在水泥厂工作期间的职工安置协议书。事实和理由：起诉人张自腾于1996年6月被乐都水泥厂招收为合同制工人，2001年7月水泥厂破产改制时，起诉人因其他原因没有参加改制，当时接受单位为青海泰宁水泥有限公司，没有办理有关下岗手续，一切手续都在青海泰宁水泥有限公司管理。2014年起诉人委托其父张四存找区委有关单位和青海泰宁水泥有限公司负责人协商，经过双方协商同意，一次性解决安置费和股金。但是青海泰宁水泥有限公司扣押起诉人的职工安置协议书。经多次协商青海泰宁水泥有限公司就是不返还起诉人的职工安置协议书，严重侵害了起诉人的合法权利。本院经审查认为，起诉人张自腾是原乐都水泥厂合同制工人，并不是青海泰宁水泥有限公司的职工，关于安置引发的纠纷应当按照当时企业改制总体变卖青海省乐都水泥厂破产时的有关程序进行处理，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条之规定，裁定如下：对张自腾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长马波审判员谢国德审判员周春玲二〇一八年一月五日书记员李洪桂
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2271号申请执行人：赖东波，男，1969年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆翔熙金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七社，注册号500104000048491。法定代表人：芮仲康。本院在执行申请执行人赖东波与被执行人重庆翔熙金属材料有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法向不动产登记、银行等单位查询，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  印志林二〇一八年一月二十三日书记员  罗 龙
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1003财保1号申请人：王桂香，女，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被申请人：胡桂香，女，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请人王桂香与被申请人胡桂香民间借贷纠纷一案，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人王桂香于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡桂香坐落于黄山区全华顺景苑×幢×室房屋予以查封，保全金额25万元，担保人李某和王某以共同共有的坐落于黄山区平湖路南侧千枫园四期续建×幢×室和×幢×号杂物间房屋予以担保。本院认为:申请人王桂香的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡桂香坐落于黄山区房屋（房地权证黄-×××号），保全金额25万元。二、查封担保人李某和王某坐落于黄山区平湖路南侧千枫园四期续建3-2幢302室和3-1幢11号杂物间房屋（房地权证黄-×××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李农生二〇一八年一月十日书记员  安 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初1131号原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市二七区淮河东路51号。负责人任立谦，该行行长。委托诉讼代理人完庆中、杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王伟庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住郑州市金水区。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中行陇西支行）诉被告王伟庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行陇西支行的委托诉讼代理人完庆中到庭参加了诉讼,被告王伟庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行陇西支行诉称，被告王伟庆在原告处申请办理了信用卡并填写了《中银威士白金信用卡申请表》。被告开卡后开始持卡透支消费，初期能够按约还款，后信用卡透支款逾期，原告多次向被告进行催收，但被告至今未还清透支款项。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王伟庆向原告归还信用卡透支本金152557.7元、应收利息63986.42元、应收费用、滞纳金28376.06元，共计244920.2元（应收利息、应收费用、滞纳金均暂计算至2017年5月12日，2017年5月13日起至实际还款之日止的应收利息、应收费用按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告王伟庆未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交的证据有:1、被告身份信息一份；2、被告办理中国银行中银威士白金信用卡申请表；3、中国银行对账单及明细清单；4、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程。经审理查明，2011年6月15日，被告王伟庆在原告中行陇西支行申请办理信用额度为200000元的中银白金信用卡一张，卡号为40×××21。被告在办理上述信用卡时，声明知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。被告自使用该信用卡后，截至2017年5月12日，共欠原告本金152557.7元、利息63986.42元、滞纳金27576.06元、年费800元，共计244920.2元。原告诉至法院。本院认为，被告向原告成功申请办理中银白金信用卡，声明知悉该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则，并使用原告的信用卡进行消费，与银行形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的借款期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款，已构成违约，应当按照约定向原告归还本金、利息及滞纳金。原告要求被告归还信用卡本金152557.7元、利息63986.42元、滞纳金27576.06元、年费800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用10000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟庆于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行归还信用卡借款本金152557.7元、利息63986.42元、滞纳金27576.06元、年费800元，共计244920.2元（暂计算至2017年5月12日，2017年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息，按照合同约定的计算方式计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，公告费260元，由被告王伟庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 邱 晔人民陪审员 王泽清二〇一八年一月十六日书 记 员 李岩松
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保222号之一申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：李显红，男。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人李显红诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日作出（2017）湘1081财保222号民事裁定，依法冻结被申请人李显红在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司的银行存款113000元。现因申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人李显红在中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司、资兴浦发村镇银行股份有限公司的银行存款113000元的冻结。案件申请费1085元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭智勇二〇一八年一月十八日书记员  王晶晶
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0231民初3923号之一原告：徐光慧，女，1969年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：墙代忠，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告徐光慧诉被告墙代忠民间借贷纠纷一案中，原告徐光慧于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐光慧自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐光慧撤回起诉。案件受理费依法减半收取713元，由原告徐光慧负担。审 判 长  王益清人民陪审员  张 均人民陪审员  彭太国二〇一八年一月十日法官 助理  陈 夏书 记 员  汤凤琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初1378号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢浩。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告谢浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2016年07月30日，被告谢浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221560601578118。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币37633.40元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币37633.40元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告谢浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一八年一月二十九日书记员  程远备
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执181号之二申请执行人：宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路。法定代表人：朱代福。委托诉讼代理人：刘富军，该公司员工。被执行人：王峰，男，1974年10月18日出生，汉族，住址不详。申请执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司与被执行人王峰建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院2015年12月18日作出的（2014）宿中民初字第00156号民事调解书。依据该调解书，王峰应于2016年1月20日前支付宿迁市繁荣道路建设工程有限公司工程款1085063.2元及相应的利息并承担案件受理费11470元。因王峰未按照民事调解书履行义务，宿迁市繁荣道路建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王峰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况，但上述法律文书均因无法送达被执行人而被退回。本院已将被执行人王峰纳入失信被执行人名单库。本院在执行过程中查明，被执行人王峰名下无银行存款、无不动产登记信息、无证券持有信息，但有一辆奥迪轿车，已被多次查封且已设立抵押权，本院已办理轮候查封，无处置权。综上，被执行人王峰暂无可供执行财产。申请执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司对本院的财产调查情况明确表示认可，并同意本院终结本次执行程序。申请执行人宿迁市繁荣道路建设工程有限公司在本院限期内未能提供被执行人王峰有可供执行的财产线索。宿迁市繁荣道路建设工程有限公司在本次执行程序中未获清偿。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，但因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔永峰审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一八年一月十九日书记员  周凡奇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1723民申1号再审申请人：张得民，男，1952年12月12日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被申请人：付银珠，女，1967年4月15日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。再审申请人张得民因与被申请人付银珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫1723民初3373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张得民申请再审称，原审判决错误，要求撤销原判决，重新审判，理由如下：1.原审判决认定事实不清，其与被申请人付银珠发生纠纷不是因宅基地问题，而是因被申请人无故生事；2.原审判决不公，被申请人付银珠带人非法侵入其民宅并对其进行殴打，而原审判决认定其承担70%的主要责任明显不公。被申请人付银珠未向本院提交意见。本院经审查认为，申请人张得民认为原审判决存在错误及不公，并未提供相关证据予以证实。原审被告张得民在与原审原告付银珠因宅基地纠纷发生厮打时，咬了原审原告付银珠一口，原审原告因此受伤住院，公安机关以原审被告张得民故意伤害他人对其作出行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚，基于上述事实，原审判决张得民承担该案的主要责任并无不当。故申请人张得民申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张得民的再审申请。审判长 王   金   岭审判员 李小芳审判员邵巍二〇一八年元月十五日书记员 徐   瑶   瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113财保13号申请人章军，男，1986年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人重庆力致汽车经纪有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城6区X6-7号，统一社会信用代码9150011308015798XN。法定代表人阮传大。被申请人阮传大，男，1975年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人陈姚英，女，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人章军与被申请人重庆力致汽车经纪有限公司、阮传大、陈姚英合同纠纷一案，申请人章军于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆力致汽车经纪有限公司、阮传大、陈姚英合计银行存款83万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人章军已提供担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人章军的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人章军的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年一月十七日书记员  杨艳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0681民初1279号原告：葛胜林，男。原告：夏昌，男。上列两原告委托诉讼代理人：仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。被告：贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组。负责人：郑江龙，该村小组组长。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。原告葛胜林、夏昌与被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛胜林及其委托诉讼代理人仲伟荣，被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组及其委托诉讼代理人王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛胜林、夏昌向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告树款本金216000元，赔偿原告因被告违约造成的损失32940元（按年利率6%的银行贷款利息计算至起诉之日止，计30.5个月），合计24.894万元；原告起诉后的损失，由被告按年利率6%的标准以216000元为基数计算赔偿至树款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为筹措新农村建设配套资金，经村民大会讨论决定，于2014年12月28日与原告签订了一份《卖树合同》，合同约定：被告村小组干部带原告到山上看过的湿地松树卖给原告；价格为216000元；砍树期限到2016年5月30日止，未砍完的湿地松归被告所有。上级林业部门的一切手续由原告自己负责办理；被告配合原告办理有关“附件”手续，如村民开会协议，林权证复印件等；任何一方违反合同，要承担一切经济和法律责任。依据合同约定，2015年1月2日，原告向被告支付了树款216000元。但遗憾的是，因被告在与原告签订合同时，隐瞒了合同山场与毛春忠签订的采割松脂合同尚未到期这一重大事实，且又谎称“遗失”了采脂合同而拒不在原告申请采伐许可证时向贵溪市林业局提供，致贵溪市林业局因无法确定采脂年限和采脂合同是否到期而未能审批涉案林木的采伐许可，直接导致了合同不能履行，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组辩称，1.被告与原告确实签订了卖树合同，双方约定由原告方负责办理一切相关手续，被告协助，被告已经履行协助义务，是由于原告不想履行合同；2.原告声称因无采脂合同致无法伐木的说法，与事实不符。2015年9月4日，被告为配合原告已经将采脂合同提前终止，并退还部分押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一组证据（两原告身份证复印件各1份、丰田村委会证明1份）、第二组证据（楼岭村小组建设新农村协议复印件1份、卖树合同1份、收条1份），被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的第三组证据（关于河潭镇丰田村楼岭组湿地松未批准采伐的情况说明1份、12345热线短信回复1份、林木采伐作业设计书1份），被告有异议。对被告提供的证据（证明及收款收据各1份），原告有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.贵溪市林业局作为林业主管部门，法律赋予其林木采伐行政许可权。对被告申请采伐“亭子垅”山场的湿地松，经审查后，贵溪市林业局作出了未批准采伐的情况说明。该情况说明中“因该村小组未提供该山场松脂采集合同，无法确定采脂年限是否符合规定，以及合同是否到期”的事实，本院予以确认。2.对原告向贵溪市热线办12345反映办理砍伐手续问题，贵溪市热线办12345短信回复的事实，予以确认。至于短信回复的内容是否采信，本院将结合案件事实及其他证据，综合予以认定。3.林木采伐作业设计书，是被告委托贵溪市森林监测中心进行设计的，对设计书的内容，本院予以确认。4.收款收据载明的交款人ＸＸ福交纳了2015年采脂租金18600元，但证明人郑利平、毛春忠出具的证明，其租金内容未涉及ＸＸ福，且证明人郑利平、毛春忠未出庭接受质询，二者不能相互印证。被告又未能提供双方的采脂合同，无法核实合同主体及合同内容，故本院对收款收据、证明，不予置评。根据原、被告陈述、在卷佐证的无异议证据、事实及争议证据的审查确认，本院认定事实如下：被告因建设新农村需要资金，于2014年11月14日，经村民大会讨论决定出售树木筹集资金。2014年12月28日，原、被告双方签订《楼岭村小组卖树合同》，约定：被告将其山上的湿地松松树卖给原告，价款为216000元；被告配合原告办理有关附件手续，如村民开会协议，山林权证等复印件。2015年1月2日，原告支付被告购树款216000元。2016年4月5日，被告向贵溪市林业局申请办理林木采伐许可证。因被告未提供“亭子垅”山场的松脂采集合同，贵溪市林业局未批准采伐。2017年8月，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.被告是否存在违约行为；2.被告是否应返还原告购树款并赔偿损失。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《楼岭村小组卖树合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告应按照《楼岭村小组卖树合同》约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购树款216000元，被告亦应按约配合原告办理林木采伐手续，并交付采伐山场。被告应负责办理的有关附件手续，《楼岭村小组卖树合同》仅列举了村民开会协议、山林权证，虽未直接写明松脂采集合同，但贵溪市林业局在办理采伐许可证过程中，要求被告提供“亭子垅”山场的松脂采集合同，被告却未予提供。事实上，被告与他人就“亭子垅”山场上的湿地松已签订了松脂采集合同，被告理应存在松脂采集合同，故本院认定松脂采集合同属于被告应提供的附件。由于被告未能提供“亭子垅”山场的松脂采集合同，未尽到协助原告办理林木采伐手续的义务，致使贵溪市林业局未能批准林木采伐手续，被告已构成违约，应向原告承担违约责任。原告主张被告返还购树款216000元并按年利率6%计算赔偿损失的诉请，于法有据，本院予以支持。其中，计算赔偿损失的起始时间为：自购树款项给付之日(即2015年1月2日)起至本院指定履行期限届满之日止。被告辩称，其已经履行协助义务，是由于原告不想履行合同。因被告未举证证明其辩称，本院不予采纳。综上所述，原告葛胜林、夏昌要求被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组返还购树款并赔偿损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组在本判决生效之日起十五日内向原告葛胜林、夏昌返还购树款216000元并赔偿损失（以216000元为基数，自2015年1月2日起，按年利率6%计算至本判决指定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034元，由被告贵溪市河潭镇丰田村民委员会楼岭村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  饶路新人民陪审员  胡贵娥人民陪审员  张爱琴二〇一八年一月九日书 记 员  刘振涛
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1063号之一申请人宣化盛元工程机械有限公司，住所地张家口市宣化区洋河南镇郜家洼村口法定代表人：程建国被执行人山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司，住所地山西省晋阳城市阳城县凤城镇南底村。法定代表人：王海龙本院在执行宣化盛元工程机械有限公司与山西煤炭运销集团阳城惠阳煤业有限公司债权转让纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1951号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴新宙二〇一八年一月三十日书记员  汪 楠
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1481民初584号原告：毛德奇，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。被告：李传玲，男，1952年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张道威、李婷，河南正剑律师事务所律师。原告毛德奇与被告李传玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世才、被告李传玲及其委托诉讼代理人张道威、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛德奇向本院提出诉讼请求：请求判令被告李传玲给付购房款135000元。事实与理由：2015年8月4日，被告购买原告开发的位于永××××河乡条河村“商业街”路西自南向北第二户一、二层（门面二间、住房一套），总面积153平方米，总房款220000元。现被告已入住两年多时间，仅支付85000元，下欠135000元至今没有给付，请求判如所诉。被告李传玲辩称，1、原告开发的房屋占用了基本农田，属违章建筑；2、原告没有提供出路，导致房屋无法正常使用，房屋存在质量问题；3、原告出售房屋时承诺剩余房款办理房产证以后再交付，原告至今没有办理相关产权手续；4、原告诉称房屋总价款220000元不属实，当时约定的房款是200000元，原告称被告给付85000元不属实，被告实际支付120000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告毛德奇在永××××村开发建设了房产。2015年8月4日，原、被告签订认购协议书一份，协议约定，被告认购原告开发建设的条河商业街路西2号楼一、二层，面积153平方米（该面积系测面积，以双方签订正式合同为准），总价款为220000元。被告于2015年2月2日预交房款50000元，2015年8月6日付40000元，2016年1月10日付30000元，总计付款120000元。现被告入住使用该房屋已有两年时间。以上事实有双方签订的认购协议书、收款收据及当事人一致陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，房屋买卖合同是出卖人将房屋交付并转移所有权与买受人，买受人支付价款的合同。从本案审理查明的事实看，被告购买原告投资开发建设的位于永××××河乡条河村的房屋，双方签订了认购协议书，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告支付了部分房款并入住使用，对剩余房款原告要求给付，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告开发建设的房屋占用了基本农田，为违章建筑，从原告提供的河南省国土资源厅豫国土资函（2013）512号批复来看，该土地已被批准为城乡建设用地，因此，被告认为原告开发房屋占用的是基本农田的答辩观点不能成立。被告认为原告出售房屋没有预售许可证，双方所签房屋买卖合同应属无效合同。根据我国对在农村集体土地上建房的现有的相关政策，并没有像对城市商品房建设与销售应具备的条件作出具体的规定，且被告购买的房屋已交付使用。根据相关法律、政策及我国目前农村房屋的交易习惯，原、被告所签房屋买卖合同属有效合同。因此，对被告的辩称理由本院不予采纳。被告辩称所购房屋存在质量问题、没有出路，但未提交充分证据支持自己的主张成立，对其辩称理由本院不予采纳。如原告出售的房屋确实存在质量和出路问题，被告可提供充分证据另行主张权利。被告在庭审中虽辩称总房款为200000元，但未提交相关证据予以证明，且原告不认可，根据合同约定的总房款为220000元，被告已支付120000元，下欠100000元原告要求给付，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告李传玲于本判决生效后十日内给付原告毛德奇购房款100000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（已减半），由原告毛德奇负担400元，被告李传玲负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一八年一月二十九日书记员  蒋 恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保178号申请人蒋明建，男，汉族，1962年8月14日出生，户籍所在地武汉市江岸区，现住郑州市。被申请人林州二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人郭跃立。申请人蒋明建因建设工程施工合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人林州二建集团建设有限公司银行存款5100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人林州二建集团建设有限公司银行存款五百一十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年一月二十二日书记员  张景歌
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执1277号之一申请执行人：朋礼平，男，1964年7月27日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。被执行人：宋根，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。被执行人：徐红兵，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。被执行人：金月民，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0825执1277号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋根、徐红兵、金月民在银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一八年一月十七日书记员  吴 彤附相关法条：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省林口林区基层法院民 事 判 决 书(2017)黑7518民初60号原告：张某某，男，1961年9月出生，汉族，林口林业局团结经营所工人，住林口林业局团结经营所。被告：郭某某，男，1955年12月出生，汉族，林口林业局团结经营所退休工人，住林口林业局团结经营所。原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭某某返还原告张某某4000元及利息2100元；2.要求被告郭某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，被告郭某某向原告张某某借款6000元，当时约定1.5分利。2015年10月24日，被告郭某某付给原告张某某借款本金2000元，尚欠本金4000元。原告多次索要，被告始终未还，为保护自己的合法权益，原告起诉到法院，要求法院依法判决。郭某某未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼��求依法提交了证据。原告为了证实其主张，向本院提供如下证据：2014年12月29日被告给原告出具的借条1份。证明2014年12月29日被告向原告借款5000元，借款约定1.5分利，2015年10月24日被告偿还2000元本金。被告还款2000元后，又向原告借款1000元,但借款的具体时间记不清了。被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告郭某某向原告张某某借款5000元，当时约定1.5分利。2015年10月24日，被告郭某某偿还原告张某某借款本金2000元，尚欠本金3000元未还。后被告郭某某又向原告张某某借款1000元，但具体借款时间记不清了。被告始终没有履行还款义务，现下落不明。本院认为，债务应当清偿，公民间���法的借贷关系受法律保护。被告郭某某前后两次共向原告张某某借款6000元，中途偿还2000元，并出具借条，约定借款利率为1.5分利，是双方当事人真实意思表示。因此对于原告张某某要求被告郭某某偿还本金4000元的诉讼请求应当予以支持。对于原告张某某要求被告郭某某给付利息2100元的请求，由于原告张某某不能证明第二次借款1000元的具体时间，所以该笔借款的利息不能认定，因此应当支持利息为1740元（2014年12月29日至2015年12月29日：5000元×0.0015×10个月=750元，2015年10月30日至2017年8月29日：3000元×0.0015×22个月=990元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款4000元及利息1740元，合计5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费80元，公告费660元，合计790元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算缴纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  李 茹审 判 员  聂 东人民陪审员  申振忠二〇一八年一月三十日法官 助理  赵存明书 记 员  赵 宸
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执恢71号(2018)陕0929执恢75号申请执行人：王爱明，男，1968年9月16日出生于陕西省白河县。申请执行人：张培江，男，1954年7月27日出生于陕西省白河县。被执行人：黄治祥，男，1955年3月24日出生于陕西省白河县。王爱明、张培江与黄治祥民间借贷纠纷执行两案，申请执行人王爱明、张培江依据本院发生法律效力的（2016）陕0929民初302号、（2016）陕0929民初301号民事调解书，于2018年1月10日向本院申请执行，申请标的额共计252000元，本院现已立案执行。在执行过程中，双方当事人于2018年1月23日达成执行和解协议，约定：1、被执行人黄治祥共应偿还申请执行人王爱明借款150000元、偿还申请执行人张培江借款102000元，被执行人黄治祥自愿以个人退休工资偿还二人借款；2、自2018年起至全部债务偿还完毕止，每年为被执行人黄治祥保留生活必须费用10000元；3、申请执行人王爱明按照60%分配被执行人黄治祥工资，申请执行人张培江按照40%分配被执行人黄治祥工资。申请执行人王爱明、张培江于2018年1月23日书面申请撤回执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0929执恢71号、(2018)陕0929执恢75号案件的执行。若被执行人未按照上述协议履行义务，申请执行人可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贺甫二〇一八年一月二十三日书记员  谢俊