江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初7385号原告:吴菊英，女，1947年10月21日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。被告：李雨儒，男，1998年3月23日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：钟金花，女(李雨儒母亲)，1974年5月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市黄山北路B座2-4楼。统一社会信用代码913211007406594761。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：严可嘉、顾春强，该公司职员。原告吴菊英与被告李雨儒、包桂英、王升、王辉、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月9日立案后，原告撤回对被告包桂英、王升、王辉的诉讼请求，本院予以准许。本院依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴菊英的委托诉讼代理人秦丽平、被告李雨儒的委托诉讼代理人钟金花、被告保险公司的委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴菊英向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失199675.26元，并承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2017年2月10日8时21分，李雨儒驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，与王书平驾驶的电动自行车(后座载有原告吴菊英)相撞，造成车辆受损、王书平和吴菊英受伤的道路交通事故。王书平经医院抢救无效于同月16日死亡。丹阳市公安局交通警察大队认定原告吴菊英无责任、被告李雨儒和王书平承担事故的同等责任。被告李雨儒的车辆在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。被告李雨儒辩称，对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险(限额100万元)及不计免赔。事故后，为原告垫付款24903.24元，要求一并处理。被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实、责任认定没有意见。被告驾驶的车辆在我司投保有交强险和商业险(限额100万元)及不计免赔。我司对本事故中另一受害人王书平已赔偿了交强险中医疗费限额10000元，死亡赔偿金已赔偿了60000元，财产损失已赔偿了960元，商业险已赔偿了433297.5元。超过交强险限额部分我司按同等责任50%的比例承担赔偿责任。医疗费要求扣除10%的非医保用药、护理费认可70元/天*120天、伙补认可20元/天*17天、营养费认可20元/天*90天、事故发生时原告已70岁，原告的营业执照不能证明原告因交通事故造成其实际损失的金额，故误工费不认可、伤残赔偿金应以农村标准计算、精神抚慰金认可5000元、交通费认可300元，诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月10日8时21分许，被告李雨儒驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿122省道由东往西行驶，直行通过该道路与丹阳市司徒镇全州戴巷村村级道路交叉路口处时，与同方向行驶左转弯通过该路口的王书平驾驶的电动自行车(后座载有原原告吴菊英)相撞，造成车辆受损、王书平和原告吴菊英受伤的道路交通事故。王书平经医院抢救无效于同月16日死亡[王书平死亡的赔偿事宜已经本院另案处理且已履行，被告车辆的交强险医疗费项下限额10000元已用完、伤残（死亡）赔偿金项下限额已用去60000元、商业险内已赔偿452397.75元]。丹阳市公安局交通警察大队认定原告吴菊英无责任、被告李雨儒和王书平承担事故的同等责任。被告李雨儒的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额100万元)及不计免赔；事故发生时尚在保险期内。事发后，原告住院治疗17天，花去医疗费27059.12元（已扣除新农合支付部分）。期间，被告李雨儒给付原告款24903.24元。原告诉讼来院后，本院依照原告的申请按规定程序委托南京金陵司法鉴定所对原告吴菊英的伤情进行了鉴定。2017年12月11日南京金陵司法鉴定所作出结论为原告吴菊英8根肋骨以上骨折构成九级伤残，误工期为180日、护理期期为120日、营养期为90日，花去鉴定费计款2925元。还查明，原告长期个人经营丹阳市司徒镇河西印刷厂。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、发票、费用清单、司法鉴定意见书、营业执照、（2017）苏1181民初3453号民事判决书、当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致原告吴菊英受伤，原告吴菊英无事故责任、被告李雨儒、王书平承担事故同等责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。因王书平驾驶的系非机动车，被告李雨儒驾驶的系机动车，依照相关规定，本院确认被告李雨儒承担原告损失的70%的民事赔偿责任，王书平承担30%的民事赔偿责任。因原告在诉讼中撤回对王书平的继承人包桂英、王升、王辉的诉讼请求，本院予以确认。因苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任商业险（限额100万元），且投保不计免赔，故原告吴菊英诉讼要求被告保险公司在交强险、商业险（按责任赔偿）的限额范围内赔偿，超出交强险、商业险部分再由被告李雨儒按责任赔偿其相关损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的司法鉴定系本院根据原告的申请按规定的程序委托具有资质的鉴定机构作出，本院予以采纳。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。原告属个体工商户，经营企业，其相关的赔偿标准应以城镇标准计算。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。对原告的具体损失本院确定如下：关于医药费，原告主张27096.26元，本院确认为27059.12元。关于住院伙食补助费，原告主张850元（50元/天*17天），符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张4500元（50元/天＊90天），符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张12000元（100元/天＊120天），符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张60000元（10000元/月*180天/30天），因原告的证据不充分，结合原告的年龄、工作，本院酌情确认为18000元（100元/天＊180天）。关于伤残赔偿金，原告主张80304元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告主张10000元，本院确认为7000元。关于交通费，原告主张2000元，本院酌情认定为800元。综上所述，原告总的损失为150513.12元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿给原告款120359.18元，其余损失由原告自理。其中被告李雨儒给付原告款24903.24元，由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后返还被告李雨儒。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告吴菊英各项损失计人民币95455.94元，给付被告李雨儒款计人民币24903.24元。二、驳回原告吴菊英其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，鉴定费2925元，合计4323元，由原告吴菊英负担1678元，由被告李雨儒负担2645元（此款原告已垫付，由被告保险公司在给付被告李雨儒款中扣除后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1398元。审 判 长  常春华人民陪审员  蒋建生人民陪审员  谢志辉二〇一八年一月二十日书 记 员  陈 燕附：本判决适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。