上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初33287号原告：梅湘莉，女，1953年12月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：郭瀛洲，男。委托诉讼代理人：顾卫，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：汤敏敏，男。原告梅湘莉与被告周建华、上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告强生公司的委托诉讼代理人郭瀛洲、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告周建华的起诉，本院依法裁定予以准许。经当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告梅湘莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费9,932.31元、住院伙食补助费60元、营养费3,600元、护理费5,000元、残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,300元、衣物损失费100元、律师费6,000元共计130,268.71元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告强生公司赔偿。事实和理由：2017年1月1日晚7时10分左右，在本市静安区共和新路进中华新路路口北约120米处，被告强生公司驾驶员驾驶沪FMXX**号小客车自北向南行驶至该路段一处有交通信号灯控制的、东西走向的人行横道时，与当时正由东向西行走横过共和新路的原告发生碰撞，导致原告受伤。对此次事故，事发地的公安道路监控设备因角度等原因未摄录到事发经过，经公安机关交通管理部门多方调查，仍无法查证双方进入事发地时的交通信号灯等色情况，因此，上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)仅出具道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至上海市闸北区中心医院，于骨科进行急诊，除了急查头颅CT外还因“外伤致双膝疼痛半小时”进行双膝X片检查，放射诊断结论为“右侧腓骨上端骨折”、“左侧膝关节组成诸骨未见明显骨折征象，请复查”。当日予以右腿石膏固定，并医嘱其进一步行CT检查。此后，原告分别于2017年1月4日、1月5日对右膝、左膝进行关节MR平扫，右膝放射诊断结论为：“右腓骨近端骨折，右侧胫骨上端、腓骨近端、股骨下端骨挫伤，右侧膝关节退行性变伴关节积液、右侧半月板后角损伤，内外侧副韧带损伤，请结合临床并随访。”左膝关节放射诊断结论为：“左侧股骨下端内髁骨挫伤，腘肌腱、外侧副韧带局部损伤，膝关节少量积液，膝关节周围软组织肿胀，请结合临床其他检查，随访。”此后，原告因“左膝关节外伤后反复酸痛不适活动不便间歇性发作10天”于2017年1月10日入住上海市闸北区中心医院，入院诊断为左膝关节内紊乱；该院对原告1月5日左膝MR进一步阅片，认为提示原告“左膝关节退变，左膝内侧半月板损伤可能，关节少量积液。”原告于1月12日在该院行左膝关节镜下半月板成形术后于1月13日出院。此后，截至2017年4月10日，原告又至该院门诊复诊2次，至江宁路街道社区卫生服务中心复诊1次。上述诊疗，原告共计支出医疗费9,932.31元。2017年6月19日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所(以下简称锦曼司鉴所)出具鉴定意见书，评定原告因交通事故致左膝关节内紊乱，左膝内侧半月板破裂伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝骨关节炎等。现左膝关节活动受限影响功能，评定XXX伤残。酌情给予伤后营养90日，护理90日。原告支出鉴定费2,300元。为此次诉讼，原告聘请代理律师，支出律师费6,000元。原告认为，交警虽未对事故定责，但原告系遇绿灯通行，且被告强生公司驾驶员经过路口没有减速让行，故其应当承担全部责任，因就赔偿事宜协商未成，原告遂起诉来院请求判如所请。被告强生公司辩称，不认可原告陈述的事故发生经过，原告系闯红灯进入路口，该公司驾驶员系正常行驶，不应承担全责；此外，对原告左膝关节伤情与交通事故之间的因果关系不予认可，原告事故发生后第一次就诊病历材料中并未见左侧膝盖半月板损伤记录，当日摄片也未反映其左膝半月板损伤，1月13日出院小结上称“左膝关节交叉韧带陈旧性断裂”表明该伤情与1月1日的交通事故没有关联性。就原告的损失，认可住院伙食补助费、衣物损失费；医疗费中治疗左膝关节的费用均不认可；伤残等级和三期均不认可，应当重新鉴定；鉴定意见不客观，费用不予认可，且应由保险公司赔付；同意分担律师费2,000元。该公司在被告中华联合财保上海分公司处投保交强险和保额为10万元的商业三者险，未附加不计免赔，全责免赔率为20%，要求保险公司在保险范围内先行赔付。被告中华联合财保上海分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定方面的意见和被告强生公司意见一致。该公司承保肇事车辆的交强险和保额为10万元的商业三者险，未附加不计免赔，全责免赔率为20%，同意在保险限额内赔付本案损失。医疗费应扣除伙食费，总金额以法院审核原件核定的金额为准；认可律师费，律师费不属于保险赔付范围；对其他损失意见均与被告强生公司意见一致。本院经审理认定事实如下：双方当事人就静安交警支队在道路交通事故证明中所记载的事实均无异议，同时就肇事机动车的投保事实亦无争议，本院一并予以确认；此外，原、被告双方就原告实际支出的鉴定费、律师费亦不存争议，本院亦予以确认。关于被告强生公司所称原告在事故发生时存在违反交通信号灯通行的行为，被告强生公司未能就该抗辩主张提供相应证据，本院不予采纳。关于原告左膝损伤与交通事故之间的因果关系。首先，原告提供了门诊病史记录、放射诊断报告、出院小结，两被告对上述病史资料的真实性均不持异议，本院予以采纳。根据该等材料，原告事故发生当日左膝疼痛，行X片检查，未见明显骨折征象，1月5日查左膝MR，见左侧股骨下端内髁骨挫伤、腘肌腱、外侧副韧带局部损伤、膝关节少量积液、膝关节周围软组织肿胀等，并医嘱其随访，1月10日，原告因左膝“反复酸痛不适活动不便间歇性发作10天”住院，入院后经对其1月5日左膝MR进一步临床阅片，结论为“左膝关节退变，左膝内侧半月板损伤可能，关节少量积液”，因此，原告在该院接受左膝关节镜下半月板成形术治疗，手术过程中，见其左膝前交叉韧带陈旧性断裂等，术中予以膝关节滑膜清理、内侧半月板成形、软骨钻孔减压，打磨、成形。上述由病史材料所反映的原告就诊事实，本院予以确认。原告自事故发生后左膝关节出现不适症状，并及时予以各种形式的检查，在症状严重后住院进行手术治疗，从事故发生到左膝关节出现不适症状，以至采取对症治疗措施的过程是连续的。其次，就原告左膝部损伤与交通事故之间的因果关系，原告还提供了专业鉴定意见，两被告虽对鉴定意见书的结论持有异议，但均未提供足以反驳的证据；锦曼司鉴所作为有相应资质的鉴定机构，接受公安机关委托，根据原告病史材料并经查体检验，依据鉴定规范所作出的鉴定意见，程序合法、依据充分，本院予以采纳。根据该鉴定意见书，原告左膝关节损伤与交通事故之间存在因果关系，两被告均无法提供足以反驳的证据，本院对该鉴定意见予以采信。据此，原告左膝关节损伤与本案所涉交通事故之间的因果关系，本院予以认定。关于原告的伤残等级及相应三期，前已述及，锦曼司鉴所出具的鉴定意见程序合法、依据充分，应予以采纳，两被告未能提供足以反驳的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。据此，本院确认原告左膝关节损伤构成XXX伤残，相应护理费、营养费等损失应按照鉴定意见三期结论予以计算。关于原告就诊所支出的医疗费，原告提供了医疗费票据及相应医嘱予以佐证，总金额为9,908.81元(已扣除伙食费、统筹支付及减免金额)，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告强生公司未能提供证据证明作为行人的原告具有违反交通信号灯通行的过错，亦无证据证明其驾驶员周建华在通过人行横道时遵守了信号灯且做到了确保他人安全、谨慎慢行，因此，作为周建华的雇主，被告强生公司应当对事故承担全部的赔偿责任。同时，被告中华联合财保上海分公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险，根据法律规定，其应在交强险限额内先行赔付，并对交强险不足以赔付的损失按照商业三者险合同约定进行赔偿，超出保险赔付限额的损失，由被告强生公司赔偿。就本案损失构成，原、被告一致确认住院伙食补助费60元、衣物损失费100元计入损失，并无不当，本院予以确认。就其他损失，本院逐一认定如下：1、医疗费。根据查明的事实，原告因交通事故受伤而就诊产生的医疗费9,908.81元，本院予以确认。2、营养费。根据鉴定意见并参照本市一般生活水平及当前司法实践，本院酌情确定按每日30元计算，故营养费为2,700元。3、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，其主张残疾赔偿金计为98,076.40元，符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及被告强生公司驾驶员在事故中的过错程度，原告主张该损失为5,000元，并无不当，本院予以确认。5、护理费。根据鉴定意见评定的护理期，参照本市同等同类护理市场薪酬水平，原告主张护理费5,000元，尚在合理范围内，本院予以确认。6、交通费。结合原告就诊次数及其住处距离医疗机构路程，原告主张交通费200元，应属合理，本院予以确认。7、鉴定费。原告为明确其身体受伤程度所支出的鉴定费2,300元，构成其损失，本院予以确认。8、律师费。考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定被告强生公司分担律师代理费4,000元。综上，原告全部损失除律师费外核定为123,345.21元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险中赔付118,376.40元(包括营养费31.19元、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、衣物损失费)，剩余4,968.81元，由该被告在商业三者险下赔付80%即3,975.05元(计算20%免赔率)，免赔额993.76元及律师费4,000元合计4,993.76元，由被告强生公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅湘莉交强险赔付款118,376.40元、商业三者险赔付款3,975.05元；二、被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅湘莉赔偿款4,993.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919元，减半收取1,459.50元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一八年一月二十五日书记员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。