湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初3840号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思琪，湖北今天律师事务所实习律师。被告：武汉生资燃料有限责任公司，住所地：武汉市江岸区五福路70号。法定代表人：刘汉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：武汉市电发经贸有限责任公司，住所地：江武汉市岸区三阳路三阳广场A栋2707。法定代表人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：刘汉平，男，汉族，1954年2月12日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：蔡小琼，女，汉族，1955年9月21日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：刘诗瑶，女，汉族，1981年11月12日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：李海思，男，汉族，1982年3月6日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。被告：盛蔚，女，汉族，1984年4月1日出生，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：杨大矛，湖北达扬律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信武汉分行）与被告武汉生资燃料有限责任公司（以下简称生资公司）、武汉市电发经贸有限责任公司（以下简称经贸公司）、刘汉平、蔡小琼、刘诗瑶、李海思、盛蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信武汉分行的委托诉讼代理人鲍纯、王思琪，被告生资公司、经贸公司、刘汉平、蔡小琼、刘诗瑶、李海思、盛蔚的共同委托诉讼代理人杨大矛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告生资公司偿还逾期贷款本金、罚息及复利共计103811847.53元（其中逾期本金102409418.75元、罚息1395830.57元、复利6598.21元），此为截止2017年8月24日的数额，此后产生的罚息和复利应按合同约定的贷款逾期罚息利率从2017年8月25日计算至贷款本息全部实际清偿之日。2、判令原告对被告生资公司名下位于江岸区劳动街开明路5号金冠大厦主楼16层房屋及土地使用权在最高本金额600万元范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；对被告刘汉平名下位于东湖新技术开发区玉龙岛2—C栋107室房屋在最高本金额300万元范围内折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、判令被告经贸公司、刘汉平、蔡小琼、刘诗瑶、李海思、盛蔚对生资公司所有偿付义务在本金最高额106327000元范围内承担连带责任保证担保。4、本案诉讼费、保全费、律师费、实现债权的费用等其他相关费用全部由七被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告生资公司签署《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向被告生资公司提供102996952元人民币的流动资金贷款，贷款期限自2016年6月23日至2017年5月23日止，年利率为3.48%，同时约定按月结息，每月的第20日为结息日，贷款到期时应利随本清。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，原告有权按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。上述《人民币流动资金贷款合同》包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、过户费、实现担保权利和债权产生的费用及其他所有相关费用，被告生资公司、刘汉平分别提供其自有房屋及土地进行抵押担保；被告经贸公司、刘汉平、蔡小琼、刘诗瑶、李海思、盛蔚提供本金最高额106327000元的连带责任保证担保（在本金不超过106327000元的前提下，由此而产生的包括但不限于债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、过户费、实现担保权利和债权产生的费用及其他所有相关费用，保证人亦承担连带责任保证）。合同签署后原告依约履行了合同义务，于2016年6月23日足额发放了贷款。现被告生资公司未能按期偿还贷款，其余被告亦未履行相应义务。截止2017年8月24日，被告生资公司尚欠贷款本金、罚息及复利共计103811847.53元，其中逾期本金102409418.75元、罚息1395830.57元、复利6598.21元，此为截止2017年8月24日的数额，此后产生罚息和复利应按合同约定的贷款逾期罚息利率从2017年8月25日计息至本息全部实际清偿之日。依据合同约定，被告还应承担原告包括诉讼费、保全费、律师费、实现担保权及债权的费用等其他相关费用。另本案所涉合同均约定了送达条款，即司法机关向合同约定的地址送达，即使无人签收，亦视为送达。为维护原告之合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告生资公司、经贸公司、刘汉平、蔡小琼、刘诗瑶、李海思、盛蔚辩称：一、1、对原告诉请的贷款本金、罚息、复利和今后罚息、复利的计算方式无异议，即同意原告的诉请1；2、对原告第2项诉请，被告认为不是诉请，应该是执行手段；3、对第3项诉请无异议，但是连带保证人还有王耿；4、对第4项诉请中诉讼费和保全费无异议，律师费未发生不应由被告承担。二、原告的起诉遗漏了保证人王耿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，七被告对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议，但认为证据五中缺少付款凭证。经本院核对，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年9月26日，原告与生资公司签订《最高额抵押合同》，约定生资公司以其名下位于武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦1049.78平方米房产为原告与该公司于2013年9月29日至2016年9月29日期间发生的一系列债权在主债权最高额600万元范围内提供担保。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用、主债权总额20%内的律师费等。并办理了抵押登记，房屋他项权证号为武房他证岸字第××号，土地他项权证号为武他项（2013）第725号，载明的债权数额600万元。2014年7月30日，原告与刘汉平签订《最高额抵押合同》，约定刘汉平以其名下位于武汉市东湖新技术开发区玉龙岛2—C—107房产为原告与生资公司于2014年7月30日至2017年7月30日期间签署的主合同发生的一系列债权提供最高额担保，最高额限度为债权本金300万元及相应利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。并办理了抵押登记，房屋他项权证号为武房他证湖字第××号，载明的债权数额300万元。2015年11月13日，被告经贸公司、刘汉平、盛蔚分别与原告签订《最高额保证合同》，2015年11月19日，被告刘诗瑶与原告签订《最高额保证合同》，约定经贸公司、刘汉平、盛蔚、刘诗瑶分别为原告在2015年11月25日至2016年11月25日与生资公司签订的主合同而享有的一系列债权在最高额范围内提供连带责任保证担保，债权最高额限度的确定方式为债权本金106327000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告蔡小琼、李海思分别作为刘汉平、刘诗瑶的配偶在《最高额保证合同》上确认已知晓保证合同约定并对于蔡小琼、李海思依据保证合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。2016年6月21日，原告与被告生资公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向生资公司贷款102996952元，期限自2016年6月23日至2017年5月23日，贷款用途为借新还旧，贷款利率为贷款实际提款日的定价基础利率下浮82BPs，逾期罚息利率为贷款利率加收50%，按月结息，结息日为每月的第20日，定期付息，到期还本。对于未按时支付的利息和罚息，自逾期日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利。原告实现债权的费用由生资公司承担。2016年6月23日，原告依约向生资公司发放贷款102996952元。生资公司偿还了期内利息及部分本金、逾期利息、复利。经双方对账确认生资公司尚欠原告贷款本金102409418.75元，截至2017年8月24日的罚息1395830.57元，复利6598.21元。本院认为：本案所涉《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认为合法有效。合同成立后，各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。原告按照《人民币流动资金贷款合同》的约定向生资公司发放贷款102996952元，但生资公司未按约履行还本付息义务，生资公司、经贸公司、刘汉平、刘诗瑶、盛蔚亦未按合同约定向原告履行担保义务，均构成违约。故生资公司应向原告偿还借款本金102409418.75元及按照合同约定的利率计算至付清日止的罚息、复利，截至2017年8月24日的罚息为1395830.57元，复利为6598.21元。生资公司同意原告要求还本付息的诉请，本院予以确认。原告与生资公司、刘汉平分别签订了《最高额抵押合同》，约定生资公司以其名下位于武汉市江岸区劳动街开明路5号金冠大厦1049.78平方米房产，刘汉平以其名下位于武汉市东湖新技术开发区玉龙岛2—C—107室房产为上述债务分别在最高额600万元、最高本金额300万元范围内提供担保，并办理了抵押登记手续，抵押权成立并生效，故原告有权对生资公司、刘汉平提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额、最高本金额范围内优先受偿。经贸公司、刘汉平、刘诗瑶、盛蔚与原告签订了《最高额保证合同》，保证人应按照保证合同的约定，在最高本金额范围内对生资公司上述欠款承担连带保证责任。经贸公司、刘汉平、刘诗瑶、盛蔚同意原告要求其在最高本金额范围内承担保证责任的诉请，本院予以确认。蔡小琼、李海思虽不是保证人，但在庭审中均明确表示同意原告要求其在最高本金额范围内承担保证责任的诉请，本院予以确认。至于上述被告认为原告在本案中遗漏了保证人，因其未提交相应证据，本院对此不予采信。原告未提交律师代理费及实现债权费用已经实际发生的证据，本院对原告的该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉生资燃料有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金102409418.75元及罚息、复利（截至2017年8月24日为1402428.78元，2017年8月25日至付清之日止的罚息、复利以102409418.75元为基数按照年利率5.22%计算）；二、对本判决第一项确定的债权，原告中信银行股份有限公司武汉分行有权在最高额600万元范围内对他项权证号为武房他证岸字第××号、武他项（2013）第725号所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、对本判决第一项确定的债权，原告中信银行股份有限公司武汉分行有权在最高本金额300万元范围内对他项权证号为武房他证湖字第××号所载抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告武汉市电发经贸有限责任公司、刘汉平、蔡小琼、刘诗瑶、李海思、盛蔚对被告武汉生资燃料有限责任公司在本判决第一项中确定的债务在最高本金额106327000元范围内承担连带保证责任；本案担保人承担担保责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条的规定向武汉生资燃料有限责任公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560859.23元，保全费5000元，由被告武汉生资燃料有限责任公司、武汉市电发经贸有限责任公司、刘汉平、蔡小琼、刘诗瑶、李海思、盛蔚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 陈桂荣二〇一八年一月十日书记员 邹艳伟