重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初4382号原告：蒋红华,男,汉族，1947年9月4日出生,住重庆市潼南区。原告：蒋红高，男，汉族，1951年11月17日出生，住重庆市潼南区。被告:重庆市潼南区人民医院,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街271号,组织机构代码45061381-6。法定代表人：谭彩翔，院长。委托诉讼代理人：冯新华，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。原告蒋红华、蒋红高与被告重庆市潼南区人民医院（以下简称潼南医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红华、蒋红高，被告潼南医院委托诉讼代理人曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红华、蒋红高向本院提出诉讼请求：判令潼南医院赔偿因蒋红吉死亡所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计718370元。事实和理由：2008年8月29日，蒋红吉在做工时受伤，到潼南医院住院治疗，因伤情迁延未愈，一直未能出院。潼南医院在治疗过程中，见蒋红华、蒋红高经济困难，一直消极治疗，甚至拒绝治疗，并停止了蒋红吉病房的供电。2017年2月22日，蒋红吉病情恶化，蒋红华、蒋红高多次哀求潼南医院立即抢救，但潼南医院未进行任何施救，直至蒋红吉死亡。蒋红华、蒋红高此前曾多次找到潼南医院要求给予赔偿，但潼南医院拒绝给付任何赔偿。蒋红华、蒋红高认为，潼南医院未尽到医疗机构救死扶伤的基本职责，放任蒋红吉病情恶化，是导致蒋红吉死亡的直接原因，对蒋红吉的死亡存在重大过错，应当承担全部赔偿责任。被告潼南医院辩称，在蒋红吉住院期间，医院并无医疗过错，在其滞留期间，医院无任何不当行为，对蒋红吉的死亡不存在任何过错，不同意蒋红吉、蒋红高的诉讼请求。医院与蒋红吉存在医疗服务合同的期间为2008年8月29日至2013年12月30日，在医疗服务合同期间，医院的诊疗过程完全按照医疗卫生、法律、行政规章有关规定进行了治疗，不存在医疗过错。蒋红吉自2014年起滞留在医院感染性疾病科直至其死亡，未办理入院手续。在其滞留期间，医院曾反复劝导其回家休养，但蒋红吉及其亲属表示，蒋红吉多年前替人做工受伤的赔偿款未得到落实，又无房屋，离开医院后可能无法获得赔偿款，除非得到赔偿款，否则拒绝离开医院。在蒋红吉滞留期间，曾出现高热和肠梗阻的情况，医院均给予过对症治疗。2017年2月20日夜间，蒋红吉出现不适，经查体，蒋红吉肾功能损害明显，但肾功能损害原因不明，因医院无肾内科，在疾病的诊断、治疗、药物方面均存在不足，故建议其到具有肾病专科的上级医院治疗，蒋红吉及其亲属表示暂不到上级医院，待次日与相关部门协调后再做决定。因蒋红吉年龄大、行动不便，血管条件极差，建立静脉通道困难，在向蒋红吉及其亲属沟通后，暂给予了禁食蛋白饮食、口服温开水补液、口服药物改善肾功能、碱化尿液等对症综合治疗。2017年2月21日5时30分，蒋红吉出现精神差，医院值班人员免费给予了持续低流量吸氧、心电监测、指脉氧监测，多次查看心电监测提示：心率95-105次/分，血压141/90mmHg,呼吸17-21次/分，指脉氧饱和度97-99%。继续对症处理至晨间交接班后，医院再次与蒋红吉及其亲属沟通，建议其到专科专治，但蒋红吉及其亲属仍不到上级医院专科就诊。医院给予开具了住院证，嘱其办理住院手续，到血透室进一步治疗，但蒋红吉及其亲属一直未办理住院手续。医护人员多次要求其签署病情沟通记录、催促转院治疗，但均被蒋红吉及其亲属以正在考虑、正在协商为由拒绝。血透室、呼吸科等有关科室医生会诊蒋红吉病情后，亦建议其到上级医院进一步治疗。2月22日上午11时20分，蒋红吉亲属到医生办公室诉蒋红吉呼之不应、身体冰冷。经查看，心电监护显示：心电图呈一直线，无自主呼吸，无脉搏。双侧瞳孔散大固定，对光反射消失。医院告知了蒋红吉亲属其已无生命体征，蒋红吉亲属也放弃抢救，其亲属自行联系了相关部门将遗体运离了医院。本院经审理认定事实如下：蒋红吉，男，1941年10月27日出生，系潼南区别口镇老君村人，于2017年2月22日死亡。2008年6月18日，蒋红吉在为老庙村村民刘朝洪砍树时，不慎被树压伤腰背部，随后在当地村级医疗站治疗，因伤情严重，于2008年8月29日到潼南医院住院治疗，直至2013年12月30日，潼南医院为蒋红吉办理了出院手续。在办理出院手续后，蒋红吉未离开医院，长期居住在该院6号楼，直至2017年2月22日。在2013年12月31日至2017年2月22日期间，蒋红吉未在潼南医院办理住院治疗手续。2017年2月20日，蒋红吉在潼南医院进行了门诊检查，经诊断为：1.肾功能损害原因待查；2.慢性胃炎。门诊建议：1.必须尽快到肾病专科进一步诊治；2.禁食蛋白饮食；3.多口服温开水补液；4.密观病情变化，若有病情加重或新发症状应及时就诊。另查明，蒋红吉曾于2009年诉至本院，请求刘朝洪承担赔偿责任，本院于2009年11月11日作出（2009）潼法民初字第229号民事判决书，判令刘朝洪赔偿蒋红吉各项人身损害赔偿114965元及精神损害抚慰金14000元。2014年蒋红吉再次诉至本院，请求法院判令刘朝洪赔偿自2009年10月9日至2014年11月20日期间的各项损失544155.08元。经该案查明，蒋红吉于2009年10月27日之后的住院系基于维持日常生活，相对损伤而言，无实质性的治疗，且司法鉴定意见为无后续治疗费，故本院作出（2014）潼法民初字第01099号判决，未予支持。后蒋红吉上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于于2015年7月15日作出（2015）渝一中法民终字第03251号民事判决，驳回了蒋红吉的上诉请求。2015年12月，潼南医院诉至本院，请求蒋红吉搬离医院并支付欠付的医疗费，本院委托重庆法正司法鉴定所就潼南医院于2013年12月30日为蒋红吉办理出院是否合理进行了司法鉴定，司法鉴定意见书中载明有“经治后病情稳定，进入临床康复阶段”、“因蒋红吉人身损害索赔未达要求，一直欠费滞留医院”、“留住医院非医学原因，自述为获救助金等社会原因”、“患者临床表现稳定，无严重并发症发生，应视为临床治疗终结，即不需要依赖医疗手段即能稳定病情，其后是康复期”、“生命体征平稳”等分析说明内容，具体意见中包括有潼南医院于2013年12月30日为蒋红吉办理出院符合医疗规范的内容。再查明，2017年3月20日，公安机关出具了户口注销证明，其中载明蒋红吉的死亡原因为各种疾病死亡。蒋红吉无配偶，无子女，其父母先于其死亡，现其近亲属为蒋红吉的兄弟姐妹，分别为蒋洪芳、蒋红华、蒋红高。其中蒋洪芳明确表示放弃与本案有关的一切权利。以上事实，有渝法正[2016]医鉴字第1315号司法鉴定意见书、住院病程资料、通用门诊病历、销户证明、亲属关系证明、承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，如被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，蒋红华、蒋红高以蒋红吉近亲属的名义向本院提起诉讼，主张潼南医院在诊疗过程中消极治疗、拒绝治疗，在蒋红吉病情恶化时，医院未进行施救，但蒋红华、蒋红高未依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，提供相关的证据予以证明。2013年12月30日，潼南医院为蒋红吉办理了出院手续，该出院手续的办理经司法鉴定，符合医疗规范，后蒋红吉未再与潼南医院建立留院治疗的医疗服务合同，虽其滞留在医院，但医院并无为其提供诊疗活动的约定义务。蒋红吉病情危重后，潼南医院提供了门诊检查，作出了关于必须尽快到肾病专科进一步诊治的门诊建议，门诊检查、门诊建议本身并不会导致蒋红吉死亡后果的发生。本院认为，造成蒋红吉死亡的原因并非潼南医院存在蒋红华、蒋红高所主张的侵权行为，其死亡后果的发生与潼南医院的诊疗行为不存在因果关系。赔偿损失系承担侵权责任的具体方式之一，在潼南医院无需承担侵权责任的情形下，关于蒋红华、蒋红高的损失主张本院不作评判。综上所述，本院对蒋红华、蒋红高的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋红华、蒋红高的诉讼请求。案件受理费10983.7元，减半收取计5491.85元，由原告蒋红华、蒋红高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周致余二〇一八年一月八日书记员  李 星