山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初5164号原告：王化丽，女，汉族，1952年2月14日出生，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌路第一法律服务所法律工作者。被告：潘书茂，男，汉族，1965年7月28日出生，农村居民，住莱州市。被告:孙占芝，女，汉族，1964年5月17日出生，农村居民，住莱州市。原告王化丽与被告潘书茂、孙占芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王化丽的委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告潘书茂、孙占芝经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化丽向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款人民币58万元，并支付自起诉之日起至判决生效确定的付款之日按照中国人民银行贷款利率四倍的利息。诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告潘书茂分别于2014年1月20日、1月21日、3月19日累计向原告借款人民币90万元，后于2014年6月1日偿还5万元，余款85万元给原告出具借条一张（借条时间为2013年12月20日），以上事实在莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2386号民事判决书中均有记载（详见借条、民事判决书）。后经原告核对被告的还款记录，上述借款被告尚欠原告58万元及利息，此款经原告多次催要，被告至今未还。被告孙占芝作为被告潘书茂的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法处理。被告潘书茂、孙占芝未到庭，亦未向向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、（2014）莱州民初字2386号民事判决书一份；二、载明时间为2013年12月20日、潘书茂签字捺印的借条一份，该借条载明：“今借到王化丽人民币捌拾伍万元整（￥85.0000元整），于年月日前还清，逾期不还，借款人除还本金外并按银行同期贷款利率的四倍计算利息。”原告主张，上述借条是2014年6月1日形成的。关于上述借条的落款时间为什么是2013年12月20日的问题，原告解释，被告潘书茂曾分别于2014年1月20日向其借款50万元、2014年1月21日向其借款11万元、2014年1月21日向其借款9万元、2014年3月19日向其借款20万元,共计90万元。因为原告知道被告出现经济危机，怕被告没有还款能力，遂于2014年6月1日和潘瑞杰一起找到了被告潘书茂要钱。潘书茂没钱，当时只偿还了自己5万元。将上述四笔借款的借条收回后，被告重新向原告出具了一张85万元的借条。原告发现被告将落款日期写成了2013年12月20日后，要求被告改正，但被告没有改正。上述事实潘瑞杰在（2014）莱州民初字2386号案的庭审过程中已经证实。庭审中，法庭向原告出示（2014）莱州民初字第2386号案的庭审笔录，让其向法庭说明该案的庭审笔录中能反映出潘瑞杰证实了其以上所述的借条时间倒置的事实的部分。原告指称，上述案件第一次开庭笔录第7页，原告陈述了借条形成的过程，但时间想成了5月份。潘瑞杰认为原告陈述属实；第三次开庭笔录第3页、第4页，原告陈述85万元借条是于2014年6月1日形成，并陈述了借条的形成过程以及被告当场从网上向原告打款5万元的事实。潘瑞杰认可被告于2014年6月1日在网上向原告打款的事实。本案原告曾因民间借贷纠纷将本案被告潘书茂、孙占芝以及作为该案中借款担保人的潘瑞杰起诉至本院，案号为（2014）莱州民初字第2386号。查清本案的事实需结合该案认定的事实，现将该案认定的事实概述如下：被告潘书茂、孙占芝系夫妻关系。被告潘书茂共计向原告借款304万元，被告潘书茂先后还款1716650元。原、被告之间总的转账明细如下：其中原告通过其银行帐户（农行帐户6228450260043XXXXXX）及利用莱州市宏海电器有限公司帐户（372501040XXXXXX）向被告潘书茂银行帐户（农行帐户6228450260043XXXXXX）汇款的明细如下：1、2013年10月15日，1000000元；2、2013年11月19日，40000元；3、2013年11月19日，200000元；4、2013年12月9日，100000元；5、2013年12月20日，300000元；6、2014年1月7日，500000元；7、2014年1月20日，500000元；8、2014年1月21日，110000元；9、2014年1月21日，公司账户汇款90000元；10、2014年3月19日，200000元；上述第一笔即原告在该案中主张的借款100万元，已经在该案中处理。被告潘书茂通过银行帐号（被告农行帐户6228450260043XXXXXX，以下简称帐户A1，农商行帐户9001050604XXXXXX，以下简称帐户A2，）向原告银行帐号（原告农商行帐户906031590010100XXXXXX，以下简称帐户B1；农行帐户6228450260043XXXXXX，以下简称帐户B2）汇款的银行查询明细如下：1、2013年11月17日，A2转B1，15000元；2、2013年11月28日，A1转B2，5000元；3、2013年12月19日，A2转B1，15000元；4、2013年12月21日，A2转B1，5500元；5、2014年1月16日，A1转B2，520000元；6、2014年1月20日，A1转B2，15000元；7、2014年2月16日，A1转B2，15000元；8、2014年2月22日，A2转B1，10500元；9、2014年3月17日，A2转B1，15000元；10、2014年3月20日，A2转B1，25500元；11、2014年4月3日，A2转B1，101000元；12、2014年4月3日，A1转B2，389000元；13、2014年4月8日，A2转B1，150000元；14、2014年4月8日，A1转B2，350000元；15、2014年4月16日，A2转B1，35150元；16、2014年6月1日，A2转B1，50000元；以上合计款额为1716650元。该案认定上述第1、3、6、7、9笔转款共计75000元，系偿还该案借款的利息。在该案中原告主张第4、8、10、16笔转款共计76650元，系偿还除该案借款之外其他借款的利息。本案中，原告不能证明上述被告潘书茂向原告的转账记录中第4、8、10、16笔转款共计76650元，系偿还在（2014）莱州民初字2386号案中其主张的100万元借款之外的其他借款的利息，并同意按照偿还借款本金处理。二被告经本院公告送达，未到庭抗辩，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提交的证据依法进行了审查，上述证据对本案有证明力，本院予以采信。根据（2014）莱州民初字2386号案认定的事实以及当事人的举证、质证，本院认定本案事实如下：被告潘书茂与被告孙占芝系夫妻关系。原告王化丽共计给付被告潘书茂借款304万元，其中100万元借款及相关利息已在（2014）莱州民初字2386号案中处理。被告潘书茂陆续偿还原告1716650元，其中偿还（2014）莱州民初字2386号案中原告主张的借款100万元的利息75000元（即以上被告向原告转账记录第1、3、6、7、9笔）。原告主张自己还支付被告潘书茂10万元承兑汇票，即总的借款应是314万元，但对该主张没有向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告潘书茂向原告王化丽借款的事实清楚，本院予以认定。（2014）莱州民初字2386号判决中认定的事实，本院予以采信。原告主张给付了被告潘书茂10万元承兑汇票，但未向法庭提交证据证实，对原告该主张本院不予采纳。审理中，原告同意将被告于2013年12月21日向其转账5500元，2014年2月22日、3月20日、4月16日分别向其转账10500元、25500元、35150元（即被告向原告的转账记录中第4、8、10、16笔），按照偿还除（2014）莱州民初字2386号案中主张的100万元借款之外的其他借款本金处理。理清原、被告之间的借款及还款情况，应结合原告的主张以及（2014）莱州民初字2386号案认定的原、被告之间所有的转账记录认定，而不应局限于原告在本案中提交的85万元借条。根据（2014）莱州民初字2386号判决认定的原、被告之间总的转款明细，扣除已在该案件中处理的借款本金100万元，原告总计向被告潘书茂转款204万元。扣除偿还已在该案处理的100万元借款的利息75000元，被告潘书茂总计向原告转款1641650元。兑除后被告潘书茂尚欠原告借款398350元，该笔欠款被告应偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案中，原、被告之间未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还上述借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还借款58万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告潘书茂支付自起诉之日即2017年8月18日起至判决生效确定的给付之日止以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘书茂与被告孙占芝系夫妻关系，涉案借款款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告孙占芝应对本案借款及利息承担共同清偿责任。现原告要求被告孙占芝共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告潘书茂、孙占芝经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应做缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘书茂、孙占芝于本判决生效十日内偿还原告王化丽借款398350元，并支付以398350元借款本金为基数自2017年8月18日起至判决生效确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由原告王化丽负担2325元（已缴纳）。被告潘书茂、孙占芝负担7275元，限于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告潘书茂、孙占芝负担，限于判决生效后七日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘志刚人民陪审员  张学芝人民陪审员  李宝兴二〇一八年一月十七日书 记 员  孙开森