文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7125号原告史菊明。委托代理人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人李阳，江苏政纬律师事务所律师。被告苏州军联钣金技术有限公司。法定代表人高全银。委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。第三人陆菊龙。第三人刘孙生。原告史菊明诉被告苏州军联钣金技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序审理。本案在审理过程中，被告苏州军联钣金技术有限公司提出陆菊龙、刘孙生与本案处理结果有法律上的利害关系，经本院审查，依法追加陆菊龙、刘孙生为第三人。后因工作调动，变更为由审判员吴荣荣独任审判。因本案案情复杂，本院于2017年10月30日书面裁定转为普通程序审理。又因工作关系依法变更为由审判员柳献东、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告史菊明及其委托代理人刘青林、被告苏州军联钣金技术有限公司的法定代表人高全银及其委托代理人张志佳、第三人陆菊龙、刘孙生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史菊明诉称：2016年11月12日起，原告受雇佣到被告处安装电。2016年11月17日，原告在被告处工作时摔伤，现依据相关法律规定，要求法院查清事实，依法判决：1、被告支付原告人身损害赔偿款共计233509元【其中：二次手术费10000元（后当庭变更为5050.02元），残疾赔偿金169419元，精神抚慰金10000元，误工费24000元，护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费1050元，车旅费500元，鉴定费3240元】。2、本案诉讼费用由被告承担。被告苏州军联钣金技术有限公司答辩称：原告确实在被告公司处受伤，但是原告并非直接受雇于被告，被告不是原告的直接雇主，不应对原告的受伤承担赔偿责任。刘孙生系原告史菊明的直接雇主，工资由刘孙生发放，并且刘孙生明知原告没有电工资质却安排史菊明从事电路安装工作，责任应由刘孙生承担。原告史菊明是具有完全民事行为能力的成年人，明知自己没有电工资质却从事危险的电路安装工作，明知有脚手架却不使用，自身存在重大过错，应对此产生的后果承担部分责任。原告史菊明L2、L3椎体处存有旧伤，是否对鉴定结果有影响，被告存有疑问，因此申请重新鉴定，贵院同意鉴定后原告至今没有进行鉴定，被告对原告单方所做的伤残鉴定报告更加不能予以认可。被告需要雇佣的是从事电路安装工作的电工，并将该工作发包给电工刘孙生，而刘孙生本身是有电工证的，因此被告作为发包方，已经进行了必要的审查义务，并且为了电路安装准备了必要的脚手架等辅助安全设备，被告对原告的受伤不应承担任何责任。另外，刘孙生和原告是朋友关系，刘孙生在起诉时的身份是原告的证人，鉴于双方之间的关系，对双方陈述的真实性存在异议。原告当庭也陈述是给第三人刘孙生做辅助性工作的，双方又都称每人均是260元/天的工资标准，这显然不符合常理。综上，请求驳回原告对被告的诉请。第三人陆菊龙答辩称：2016年11月，苏州军联钣金技术有限公司的范金才总经理叫我找电工，我找到刘孙生，第二天刘孙生就带了沈斌一起过来，我就带刘孙生和沈斌一起过去的，当时范金才说是点工的，我也跟刘孙生和另外一个人都讲清楚是点工的，刘孙生他们工作了后，我就走了。出事当天晚上是范金才打电话告诉我史菊明出事了的，刘孙生并没有告诉我这事。第三人刘孙生答辩称：我不是雇主，并没有承包苏州军联钣金技术有限公司的工程，是陆菊龙打电话给我说苏州军联钣金技术有限公司需要电工。第二天，陆菊龙带我和沈斌去苏州军联钣金技术有限公司，后来陆菊龙就走了，当时苏州军联钣金技术有限公司的范金才总经理和吴昌利总经理、我和沈斌四个人都在一起谈的工资事宜，范金才说我们都按点工算每人260元/天叫我们干电工活，具体是安装220伏和380伏的照明和机器电线及电灯。一开始我和沈斌二个人干活，后来人手不够，我早就认识史菊明，我跟吴昌利讲过之后就我打电话给史菊明叫他过来一起干活，我们三个人都按点工做电工活的但没有签书面协议，工资都是范金才发的，我领了钱后再给史菊明他们的。干了三天，史菊明就受伤了。当时史菊明摔伤我在现场的，本人是有一点责任，但是主要责任在苏州军联钣金技术有限公司。出事后我打电话给吴昌利说有工人摔伤了，吴昌利开车过来就把史菊明送吴江第一人民医院治疗了，当时没有报警也没有协商如何处理摔伤事宜。送到医院后的医药费是都是苏州军联钣金技术有限公司的吴昌利垫付的。经审理查明：2016年11月，被告苏州军联钣金技术有限公司因装修公司线路需要，由范金才联系陆菊龙找电工，陆菊龙帮被告苏州军联钣金技术有限公司联系了刘孙生，刘孙生又找了沈斌一起进行施工。后因人数不够，刘孙生又找了史菊明一起帮忙干电工活。2016年11月17日，原告在苏州军联钣金技术有限公司安装线路过程中从二楼摔下受伤。由吴昌利将原告送往吴江区第一人民医院治疗并住院，于2016年12月8日出院，计住院21天。2017年12月18日至25日又在该院住院治疗行内固定取出术，计住院8天。两次住院共花去医疗费17749.46元。2017年5月17日，史菊明委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年5月27日，苏州同济司法鉴定所作出了如下鉴定意见：被鉴定人史菊明因外伤致L2、L3椎体压缩性骨折构成九级残疾。误工期限为六个月，护理期限为一人护理二个月。营养期为二个月。考虑尚需二期手术取出内固定物，建议所需的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。为此，原告花去鉴定费3240元。审理中，苏州军联钣金技术有限公司对鉴定意见中伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院委托苏州市立医院司法鉴定所重新鉴定，2017年8月10日，苏州市立医院司法鉴定所作出退卷说明：对本院提供的材料及被鉴定人史菊明提供的影像学材料进行查阅，证实史菊明双侧跟骨骨折术后内固定物尚未取出，史菊明陈述其双足术后存留内固定物需要取出；且苏州军联钣金技术有限公司对内固定尚存的情况下进行鉴定并出具的鉴定意见书的有效性存在质疑。苏州市立医院司法鉴定所建议双方待内固定取出术后再行鉴定，故予以退卷处理。另查明，苏州军联钣金技术有限公司于2017年1月4日垫付了医药费12699.44元、后续治疗费10000元、餐费600元，共计23299.44元。以上事实，有病历、出院记录，医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：第一，雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬形成的关系。本案中，被告苏州军联钣金技术有限公司的法定代表人高全银在庭审中陈述其和范金才、吴昌利是苏州军联钣金技术有限公司原合伙人，现范金才、吴昌利已退出合伙。范金才联系第三人陆菊龙找电工为被告苏州军联钣金技术有限公司装修线路，电工工资也是被告苏州军联钣金技术有限公司和第三人刘孙生结算的，第三人刘孙生包括原告在内完全有理由相信范金才是在代表被告苏州军联钣金技术有限公司行使职务行为。第二，被告认为第三人刘孙生是原告的直接雇主，但未提供证据证明，虽然各方当事人间未签订书面合同，也没有书面证据能证明各方当事人间的法律关系，但各方当事人陈述中明确，以“点工”方式结算报酬，即干一天结一天工资，被告与劳动者之间合同指向标的系“劳动”，而非“劳动成果”，且劳动过程中所用的材料、脚手架等设备均系被告提供，故本案与第三人刘孙生、原告史菊明间均形成雇佣关系。第三人刘孙生叫原告史菊明及案外人沈斌一同前来干活，第三人刘孙生仅是劳动者一方的召集人。据上，本院认定原告与被告之间存在雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》相关规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，原告在向被告提供劳务过程中遭受了损害，应当由接受劳务一方即被告向原告承担赔偿责任，且被告未主动审查原告的电工资质就让原告从事电工工作也存在一定的过失。但原告无电工资质却从事电工工作，且在安全生产过程中未尽到自己应尽的安全注意义务，对其损害的发生自身也存在重大过失，故应适当减轻被告的赔偿责任。另外，第三人刘孙生明知原告没有电工资质而将原告介绍给被告从事电工工作，也存在一定的过错，亦应承担相应的赔偿责任。综上，本院酌情确认原告承担35%的责任【17749.46元*0.35=6212.31元】、被告承担55%的责任【17749.46元*0.55=9762.20元】，第三人刘孙生承担10%的责任【17749.46元*0.10=1774.95元】。被告苏州军联钣金技术有限公司对原告内固定尚存的情况下进行鉴定并出具的鉴定意见书的有效性存在质疑，苏州市立医院司法鉴定所建议待内固定取出术后再行鉴定较为合理，因原告刚于2017年12月25日行双跟骨骨折术后固定物取出术后出院，未到再行鉴定的期限，故本案中先处理原告的医药费损失。原告的其他相关损失可另案主张。为免诉累，被告苏州军联钣金技术有限公司应赔偿的医药费损失9762.20元从其先行垫付的费用23299.44元中予以扣除，有剩余款项13537.24元本案中不再退还，待原告另案主张后一并结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏州军联钣金技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史菊明医疗费损失9762.20元（已履行）。二、第三人刘孙生于本判决生效之日起十日内赔偿原告史菊明医疗费损失1774.95元（如采用转账方式支付，请分别汇入原告指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。三、驳回原告史菊明的其他诉讼请求。如果被告苏州军联钣金技术有限公司、第三人刘孙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告史菊明负担144元，由被告苏州军联钣金技术有限公司负担50元，由第三人刘孙生负担50元，被告苏州军联钣金技术有限公司、第三人刘孙生应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告史菊明，原告史菊明已预交的案件受理费中多余的1324元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东人民陪审员  秦月琴人民陪审员  徐火观二○一八年一月四日书记员沈知勤