陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初944号原告王薇,女,汉族。委托代理人朱富强，陕西信果律师事务所律师。被告周小娟,女,汉族。委托代理人连剑波，陕西正义法律事务所法律工作者。被告陕西苏通建筑劳务有限公司，地址：陕西省西安市雁塔区。法定代表人孙为民，系该公司总经理。委托代理人李娜，陕西致易衡律师事务所律师。原告王薇与被告周小娟返还原物纠纷一案，本院依法组成合议庭，在审理过程中，经被告周小娟申请，追加陕西苏通建筑劳务有限公司作为被告，公开开庭中，原告王薇及其委托代理人朱富强，被告周小娟委托代理人连剑波、被告陕西苏通建筑劳务有限公司委托代理人李娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王薇诉称，2017年3月26日许兆锋驾驶原告所有的陕A9XX**大众迈腾牌小轿车，前往澄城县办事，在返回途中，经过澄城县城关镇九路南三岔路口壳牌加油站加油时，被被告以与他人有经济纠纷为由非法扣押，原告索要，被告拒绝返还，原告现诉至法院，1、请求判令被告立即返还非法扣押原告的陕A9XX**大众迈腾牌小轿车一辆，（价值113000元）；2、被告返还原告陕A9XX**大众迈腾牌小轿车行驶证、驾驶证等随车的相关手续、蒲城县鹏润物业公司公章、财务章、营业执照等手续及票据；3、被告赔偿原告每日替代性交通工具300元，自2017年3月26日至返还之日。4、被告承担本案诉讼费。原告王薇为支持其主张，提交以下证据：1、机动车辆所有权证书一份，证明原告为涉案车辆所有权人。2、澄城县公安局城关派出所接警、处警现场记录三份，证明周小娟扣押原告车辆。3、渭南市恒信价格价格评估有限责任公司,渭恒评字(2017)第229号陕A9XX**大众牌轿车车辆价格及月租金价格评估报告一份,证明原告车辆经评估扣车当日价格为113000元,鉴定费3000元,月使用费4500元.4、2017年4月12日原告方律师同许兆锋谈话笔录及许兆锋身份证复印件，证明扣车时是许兆锋开的车。被告周小娟辩称，请求法院驳回对周小娟的起诉，周小娟不是本案当事人，原告车辆是由第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司扣押，周小娟为第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司公司员工，受公司安排，到现场了解经过，给公司汇报，周小娟与本案无关。原告不是本案适格主体，本案原告应该是畅磊，原告的车辆交给畅磊，畅磊是原告车辆的实际保管人，原告应向畅磊要车，畅磊再向实际扣车人要车，原告认为车上有好多东西，原告没有证据证明，举证责任在原告，故原告第二项请求不存在，车上有欠条不符合情理，周小娟不承担责任。被告周小娟为支持其抗辩，提交以下证据：陕西苏通建筑劳务有限公司证明书一份，证明陕西苏通建筑劳务有限公司是实际扣车人，周小娟不是扣车人。被告陕西苏通建筑劳务有限公司辩称：原告主体不适格，该车是第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司从原告丈夫哥哥畅磊手中扣车，畅磊与第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司之间有经济纠纷，第二被告委托周小娟2017年3月26日找畅磊要当初倒卖另外两辆车的车款，畅磊将本案的涉案车辆抵给第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司，因此第二被告认为本案原告不应该是王薇，应该是畅磊。第一被告周小娟受第二被告委托，去开回顶账的车，因此扣车后果由第二被告承担，与周小娟无关，该车是第二被告从畅磊处顶账开回来，不存在原告所诉的返还原物及车上其他物品，故原告诉请不成立，请求依法驳回原告诉请。被告陕西苏通建筑劳务有限公司对自己抗辩没有提交相应证据。在庭审时被告周小娟对原告所提交证据1、第一组无异议，2、对第二组证据真实性无异议，内容中没有证明周小娟扣车，证明目的不认可，只能证明发生纠纷，3、对第三组证据真实性无异议，评估没有经过原、被告双方同意，单方评估不妥当，鉴定费发票无异议，证明目的不认可，4、对第四组证据，没法确认，由第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司质证。第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司对原告所提交证据质证意见。1、对原告第一组证明真实性无异议，证明目的有异议，因为机动车不是以登记为转移财产变更的要件，即使车辆登记在王薇名下，车辆也可能是王薇卖给畅磊，2、对第二组证据真实性认可，证明目的不认可，车是2017年3月26日畅磊抵给第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司，现场东西看不出周小娟或是公司扣押车辆，3、对第三组证据真实性认可，证明目的不认可，是原告单方委托的鉴定机构，4、对原告第四组证据不认可，是原告律师找许兆锋谈的，真实性和证明目的不认可。原告对第一被告周小娟所提交证据质证意见，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证明书证明二被告为共同侵权人。经原、被告相互举证、质证，本院认为原告所提交证据1、2、3，第一被告周小娟所提交证据与本案有真实性、关联性、合法性予以确认。根据本院采信证据查明以下事实，2017年3月25日，畅磊和许兆锋驾驶陕A9XX**大众迈腾牌小轿车一辆到澄城县。该车机动车登记证书机动车所有人为王薇，登记机关西安市公安局交通警察支队车辆管理所，登记日期2013年5月8日。2017年3月26日早被告周小娟和被告陕西苏通建筑劳务有限公司的所派人员在澄城县万丽酒店，以经济纠纷找畅磊，畅磊报警，澄城县公安局城关派出所处警，将畅磊、周小娟带至派出所，告知双方经济纠纷通过合法途径解决或自行协调解决，不得因此事有任何过激行为或违法犯罪行为，在接、处警现场记录上，周小娟、畅磊均签字同意处理意见。此后在澄城县雷庄路口壳牌加油站内，被告陕西苏通建筑劳务有限公司指派人员将陕A9XX**大众迈腾牌小轿车，以畅磊欠该公司债务回避不偿还为由，扣回公司，原告索要被拒后，遂起诉来院。另查明，因陕A9XX**大众迈腾牌小轿车，被被告陕西苏通建筑劳务有限公司所扣后，原告方委托代理陕西信果律师事务所委托渭南市恒信价格评估有限责任公司作出渭恒评字(2017)第229号价格评估报告，对陕A9XX**大众迈腾牌小轿车评估①、车辆价格113000元，②、月租金4500元/月，评估费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。物权法也规定私人对其合法收入、房屋、生活用品、生产工具原材料等不动产和动产享有所有权，私人合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。作为陕A9XX**车辆登记证书上所有权人原告王薇起诉被告返还非法扣押该车请求与法有据，应予支持。第一被告周小娟辩称是第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司扣押陕A9XX**轿车，因第二被告承认，该辩称理由予以采信。所辨称原告主体不适格不予采信。第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司辩称，原告主体不适格，畅磊将本案涉案车辆抵给第二被告陕西苏通建筑劳务有限公司，因为无相应证据证明，其辩称理由不成立。原告所诉称返还陕A9XX**大众牌小轿车行驶证、驾驶证等随车相关手续，及蒲城县鹏润物业公司公章，财务章，营业执照等手续及票据，因无相关证据印证，难于支持。由于陕A9XX**大众轿车自2017年3月26日后被被告陕西苏通建筑劳务有限公司一直扣押不返还，原告委托其代理律师事务所面对见不着车的客观情况下，委托渭南市恒信价格评估有限责任公司所做价格评估报告关于车辆价格，应予采信。但陕A9XX**为非营运性车辆，且原告没有提交每日替代性交通工具相关票据，结合本案的实际情况，原告每日替代性交通工具的费用以60元/日为妥，二被告对此价格评估报告虽不认可，但也没有反驳的证据。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四款、第七款、《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告陕西苏通建筑劳务有限公司返还非法扣押原告王薇的陕A9XX**大众牌小轿车一辆（价值约113000元）；二、被告陕西苏通建筑劳务有限公司赔偿原告替代的交通费每日60元（自2017年3月26日起至车辆返还之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，鉴定费3000元，由被告陕西苏通建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长 周 锋审判员 闫 刚审判员 左庆华二〇一八年一月十六日书记员 董 华