吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初1431号原告（案外人）：白山市浑江区鑫源选矿厂。统一社会信用代码：×××。投资人：屈浩岩，男，1975年6月6日生（身份证号码：×××），汉族，白山市浑江区鑫源选矿厂厂长，住白山市浑江区通沟街。委托诉讼代理人：赵月华，白山市法律援助中心律师。被告（申请执行人）：荆志铎，1981年7月29日生，住白山市。委托诉讼代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。第三人（被执行人）：邓世华，男，1972年2月11日生（身份证号码：×××），汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。原告白山市浑江区鑫源选矿厂（以下简称鑫源选矿厂）与被告荆志铎、第三人邓世华案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。屈浩岩、赵月华、焦立臣、邓世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白山市浑江区鑫源选矿厂向本院提出诉讼请求：1、确认浑江区人民法院（2016）吉0602执853号执行案中有关查封的机械设备、土地15.46亩、两个废弃采石场的所有权人为原告；2、撤销浑江区人民法院（2016）吉0602执853号执行案中有关查封白山市浑江区鑫源选矿厂机械设备、土地15.46亩、两个废弃采石场的执行措施，并解除查封措施。事实和理由：浑江区人民法院作出的（2017）吉0602执异44号执行裁定，认定事实错误，采信证据错误。1、原告企业类型为个人独资企业，企业投资人屈浩岩。原告与第三人邓世华没有任何法律关系，法院查封错误。2、2012年10月12日，第三人邓世华与屈浩岩签订了《白山市浑江区鑫源选矿厂股权转让协议》，邓世华将其持有鑫源选矿厂全部股权以20万元的价格全部转让给屈浩岩，并以现金方式支付转让款。双方于2012年10月12日到白山市工商局办理了变更登记，鑫源选矿厂投资人变更为屈浩岩，该股权转让协议在白山市工商部门备案，具有公示效力。且该转让行为发生于被告与邓世华的借贷行为之前，根本不存在为了恶意逃避双方之间债务而转移财产的情形。原告与第三人没有任何法律关系。3、鑫源选矿厂名为个人独资企业，实为屈锋、邓世华、屈浩巍、屈浩岩4人合伙企业。为明确各方所占合伙份额，2011年5月31日，四方签订了《股东决议书》，屈锋占50%股份，邓世华占35%股份，屈浩巍占10%股份，屈浩岩占5%股份。四人按照该约定实行利益共享，风险共担合伙经营。该约定并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。4、邓世华当时只出资了20万元，按照当时130万元的实际出资，其所占股份应为15%。因在建厂过程中邓世华出力较多，故多给了其20%的股权，这样其占35%股权，这是最原始的股权分配。因邓世华没有能力缴纳土地转让金，故在退股时股权转让价格为20万元。所以原告与邓世华根本不存在明显低于市场价格转让的行为。综上所述，执行裁定认定事实错误，采信证据错误。原告已提供有效证据证明，原告就执行标的足以排除强制执行的民事权益，应当判决不准执行该执行标的。荆志铎辩称，本案所涉及机械设备、土地15.46亩、两个废弃采石场均为邓世华个人所有财产，应当作为被执行标的物予以执行。原告并不享有上述财产的所有权，其诉讼请求不能成立。理由是，2012年10月，原告与邓世华所达成的股权转让协议系恶意规避债务逃债行为，其转让价格明显低于市场价，没有相应的交款凭证等证据佐证，邓世华所转让的股权并不包括本案所查封的三项资产，其所有权没有转移，不应解除查封，应驳回原告诉讼请求。邓世华述称，我、屈浩岩、屈锋、屈浩巍于2012年7月5日买村里的土地，共计108万元。当时我出资20万元，厂子准备给我35%的股份，让我出资近50万元，我没有钱。2012年10月12日，我就将20万元的股份卖给屈浩岩了。我是2015年向荆志铎借的500万元，所以我没有恶意逃避债务的情况。本院经审理查明：白山市浑江区鑫源选矿厂成立于2004年2月19日，登记类型为个人独资企业。2011年5月31日，邓世华、屈浩岩等4人合伙购买了该企业。其中，邓世华出资20万元，占该企业份额35%，工商部门登记的投资人为邓世华。2012年7月5日，白山市浑江区民华农工商服务中心将位于白山市浑江区七道江镇民华村的两个废弃采石场（面积15.46亩）出售给鑫源选矿厂，鑫源选矿厂至今未办理土地权属证书。2012年10月12日，邓世华退伙，将其在鑫源选矿厂的份额以20万元的价格转让给屈浩岩。2012年10月29日，鑫源选矿厂的投资人在工商部门办理了变更登记，投资人由邓世华变更为屈浩岩。荆志铎与邓世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）吉0602民初981号民事判决。判决查明：“邓世华于2014年5月23日向荆志铎借款465万元，后陆续偿还借款165万元，尚欠借款300万元。”判决结果：“邓世华偿还荆志铎借款300万元，并承担利息。”本院在执行申请执行人荆志铎与被执行人邓世华民间借贷纠纷一案时，于2017年7月12日作出（2016）吉0602执853号之二执行裁定，将鑫源选矿厂（包括机械设备、土地15.46亩、两个废弃采石场）查封。案外人鑫源选矿厂对查封的财产提出异议，称邓世华已将鑫源选矿厂的股权转让，要求撤销查封裁定，解除查封。经审查，本院作出（2017）吉0602执异44号执行裁定，驳回鑫源选矿厂的异议请求。以上案件事实，有执行裁定书、营业执照、股东决议书、股权转让协议及承诺书、证人证言、合同书、收据、个人独资企业年检报告书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，在荆志铎与邓世华借贷发生之前，邓世华便将其在鑫源选矿厂的出资份额转让给屈浩岩，并将鑫源选矿厂的投资人在工商部门办理了变更登记。鑫源选矿厂被邓世华转让后，邓世华便丧失了鑫源选矿厂的任何权益（包括机械设备、15.46亩土地、两个废弃采石场等财产所有权）。故对鑫源选矿厂的诉讼请求，予以支持。对于邓世华是否为了逃避债务，而以明显不合理的低价或者无偿转让财产，荆志铎可以另寻其他途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”、第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”规定，判决如下：一、本院（2016）吉0602执853号之二执行裁定所查封的机械设备、15.46亩土地及两个废弃采石场的所有权人为白山市浑江区鑫源选矿厂；二、不得执行白山市浑江区鑫源选矿厂及其所有的机械设备、15.46亩土地、两个废弃采石场；三、本院（2017）吉0602执异44号执行裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费8125元，由荆志铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  贾庆文人民陪审员  李志杰人民陪审员  刘艳波二〇一八年一月十五日书 记 员  赵 斌