江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7562号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。主要负责人：王虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李香胜，男，1972年4月10日出生，汉族，电工，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：史玉华（系李香胜妻子），女，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。原审被告：张永民，男，1982年7月10日出生，汉族，驾驶员，住江苏省徐州市铜山区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称人寿保险徐州支公司）因与被上诉人李香胜、原审被告张永民机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人寿保险徐州支公司的委托诉讼代理人王茂林，被上诉人李香胜的委托诉讼代理人史玉华、张晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险徐州支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，并由被上诉人李香胜承担诉讼费用。事实和理由：医疗费应当扣除自费药品费用；误工费、交通费认定有误；残疾赔偿金应按农村居民标准计算。李香胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李香胜向一审法院起诉请求：判令人寿保险徐州支公司、张永民赔偿各项损失224526.42元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月8日17时20分许，张永民驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车沿丰县古黄河观光路由东向西行驶，至与S254省道交叉路口处，刮撞并碾轧李香胜驾驶的电动自行车，致李香胜受伤，两车损坏。本起事故经丰县公安局交通警察大队认定，张永民负事故的全部责任，李香胜无责任。事故发生后，李香胜于2016年7月8日至12月10日在徐州仁慈医院住院治疗155天，被诊断为：1、足部皮肤撕裂伤（左足跟部）；2、肩关节脱位（右）；3、肱骨骨折（右）；4、踝和足韧带破裂（左，踝关节内侧韧带部分断裂）；5、下肢肌肉损伤；6、头部外伤；7、皮肤擦伤（左足第一趾、右膝部、左侧额部、右肘部）；8、足骨折（左，足跟及足舟骨）；9、肺挫伤（两下肺），于2016年7月8日行左足跟清创肌肉韧带撕脱皮肤修复+右肩关节手法复位术，花费医疗费82859.9元，出院医嘱为：1、注意适量活动，注意局部保暖；2、不要从事重体力劳动；3、加强营养，合理陪护；4、半月、一月、三月复查；5、不排除再次或多次手术可能。因事故受伤，李香胜于2016年7月8日在丰县中医院花费救护车费1000元，2016年7月10日在徐州仁慈医院手外一科购买大便器花费20元，2016年8月22日在天津三三八医疗设备销售有限公司购买轮椅车一辆花费318元，2016年11月29日在徐州医科大学附属医院购买药品花费609元。2017年2月9日，李香胜在徐州仁慈医院购买药品花费2725.2元，2017年3月9日在徐州仁慈医院购买药品花费1647.7元。事故发生后，张永民为李香胜垫付医疗费35000元。在住院期间，李香胜一直由其妻子史玉华护理，护理人员无固定收入。李香胜所有的新日电动自行车和金立V183手机在事故中受损，经丰县价格认证中心作出的道路交通事故车物损价格认定结论书，认定财产损失为2270元，李香胜为此支出评估费200元。另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车在人寿保险徐州支公司投保了交强险和商业险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔附加险。本起事故发生在保险期间内。李香胜要求赔偿其因此次交通事故造成伤残的损失，并申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定。在案件审理过程中，为明确李香胜的伤残程度，一审法院委托徐州医学院司法鉴定所对李香胜的伤残等级等进行司法鉴定。2017年7月4日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所[2017]临鉴字第446号司法鉴定意见书，认定李香胜的损伤构成交通事故十级伤残，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。李香胜为此共支出鉴定费1400元。再查明，李香胜出生于1972年4月10日，受伤时未满60周岁。李香胜于2014年11月12日与中建七局（上海）有限公司签订劳动合同，在工作期间其被派往苏州工作，与公司其他员工一起居住在公司位于苏州市吴中区越溪镇××商业街对面的工人生活区13号楼104宿舍。李香胜在受伤前2016年3月份的工资数额为4930元，4月份的工资数额为4930元，5月份的工资数额为4760元，6月份的工资数额为4590元，后因交通事故受伤停发工资及补助。李香胜有被扶养人李慧彬需要扶养，李慧彬系李香胜之子，出生于2001年9月5日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律规定确定各方的赔偿责任。一、李香胜诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合李香胜的伤情，认定李香胜因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计88841.8元，有李香胜提供的住院病案、医疗费发票、购买药品票据予以证明，予以认可。2、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，李香胜受伤前一直在中建七局（上海）有限公司，其受伤前的月平均工资数额为4802.5元，司法鉴定的误工期限为26周，故该项损失为29135.2元（4802.5/30×26×7）。3、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。李香胜因交通事故受伤，该损伤构成道路交通事故十级伤残，虽然在定残同时已对护理期限进行鉴定，但李香胜的实际住院时间为155天，考虑到李香胜的伤情严重，且在住院期间确实需要护理人员护理的事实，因此，李香胜的护理期限应按照实际住院天数155天计算，李香胜诉请按照89元/天的标准计算护理费，并未向法庭提交相关证据予以证实，不予支持，护理费可参照护工标准按照80元/天计算，故护理费为12400元（80×155）。4、住院伙食补助费：按照每天50元的标准计算，计算155天，计7750元(50×155）。5、营养费：按照每天34元计算，计算155天，故营养费为5270元(34×155）。6、残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，李香胜受伤一直居住在苏州市吴中区越溪镇××商业街对面的工人生活区13号楼104宿舍，且居住时间已超过一年，残疾赔偿金应按照江苏省2016年度城镇居民可支配收入40152元/年计算，故残疾赔偿金为80304元（40152×20×10%）。李香胜要求赔偿被扶养人生活费14428元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，被扶养人李慧彬出生于2001年9月5日，李香胜要求被扶养人生活费按照14428元/年计算，于法并无不符，予以支持。因李香胜的伤残等级被鉴定为十级伤残，被扶养人生活费也应按照相应的伤残等级计算，故被抚养人生活费应为1442.8元。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，故李香胜残疾赔偿金合计81746.8元（80304+1442.8）。7、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定”。李香胜因此次交通事故造成十级伤残，涉案交通事故给李香胜带来精神痛苦，根据涉案侵权行为的具体情节，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。8、鉴定费:计1400元，有李香胜提交的鉴定费发票予以证明，予以认定。9、交通费：李香胜要求赔偿交通费8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。根据李香胜住院治疗及鉴定的实际情况，酌情认定交通费为2500元。10、财产损失：李香胜所有的新日电动自行车和金立V183手机在事故中受损，经丰县价格认证中心作出的道路交通事故车物损价格认定结论书，认定财产损失为2270元，李香胜为此支出评估费200元，有价格认定书和评估费为据，予以认可。11、残疾器具辅助费：李香胜因伤情所需，购买轮椅一辆花费318元，购买大便器一套，花费20元，有李香胜提及的收据为证，予以认可。至于李香胜诉请的购买生活用品费用，因未能提交正式票据予以证实，故不予支持。综上，以上各项损失合计为236851.8元。二、如何承担责任及承担的赔偿数额。根据丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书，张永民在此次事故中负全部责任，李香胜无责任，故张永民、人寿保险徐州支公司对此次事故所造成的损失应承担全部赔偿责任。综上，李香胜以上损失中的精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾器具辅助费共计131120元，由人寿保险徐州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元，在商业险范围内赔偿原告21120元；李香胜以上损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计101861.8元，由人寿保险徐州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在商业险范围内赔偿原告91861.8元；李香胜以上损失中的财产损失2470元，由人寿保险徐州支公司在交强险财产损失限额中赔偿给2000元，在商业险限额内赔偿470元。鉴于张永民诉前已向李香胜支付赔偿款35000元，该35000元系张永民代替人寿保险徐州支公司支付的赔偿费用，应从保险公司的总赔偿款中予以扣除。遂判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决发生法律效力十日内赔偿李香胜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾器具辅助费、财产损失合计200451.8元（已扣除被告张永民诉前支付的35000元）；二、驳回李香胜的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于应否扣除自费药品费用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人人寿保险徐州支公司未提供证据证明李香胜支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，仅主张扣除自费药品费用，属于以超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金。该上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于误工费、交通费如何认定问题。一审期间，李香胜提供其受伤前在中建七局（上海）有限公司的工资发放清单及电工工种证书，一审法院结合其误工期间，以月平均工资4802.5元的标准认定误工费并无不当。李香胜住院治疗期间较长，且有必要陪护人员，必定发生相应交通费用，一审法院根据本案实际情况，酌情认定2500元交通费亦无不当。人寿保险徐州支公司该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于残疾赔偿金赔付标准问题。残疾赔偿金的赔付标准应当考虑收入来源、生活居住地等因素，并结合户籍所在地综合予以认定。本案中，李香胜与中建七局（上海）有限公司签订了劳动合同，从事电工岗位，且一直居住在苏州市吴中区越溪镇××商业街对面的工人生活区13号楼104宿舍，可以认定其收入来源、经常居住地均为城镇。一审法院以城镇居民可支配收入标准计算李香胜的残疾赔偿金并无不当。人寿保险徐州支公司该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，人寿保险徐州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人人寿保险徐州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一八年一月二十六日书记员  郭晓艳