.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2018)晋09民终154号上诉人（原审被告）：梁凤西，男，1963年7月14日出生，五台县人。委托诉讼代理人：梁钧，男，1988年9月25日出生，五台县人。系梁凤西之子。被上诉人（原审原告）：安玉良，男，1953年8月31日生，五台县人，现居本村东堡街37号。委托诉讼代理人安爱军，男，1983年2月18日出生，五台县人。系安玉良之子。被上诉人（原审被告）:定襄县吉隆能源有限公司，住所地：定襄县河边镇芳兰工业园区。法定代表人：赵青松，职务：总经理。上诉人梁凤西与被上诉人安玉良、定襄县吉隆能源有限公司侵权责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2017）晋0921民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁凤西及委托诉讼代理人梁钧，被上诉人安玉良的委托代理人安爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人梁凤西的上诉请求：依法撤销定襄县人民法院（2017）晋0921民初454号民事判决书，予以改判或发还重审。事实与理由：首先上诉人与本案被上诉人定襄县河边镇芳兰工业园区双方就运送秸秆事宜准备合作，由上诉人提供秸秆，并且对运送价款也作了相应约定，2017年3月，郝先文找上诉人安牙，在这之前上诉人与郝先文本就相识，于是两人在聊天过程中，说到了上诉人与被上诉人定襄县吉隆能源有限公司全作运送秸秆的事，由于郝先文也想挣点钱，就和上诉人说：由他负责雇人在定襄卸车，每包0.2元，一车拉250包，一车卸车费50元，双方就此事签订了《劳务工工作安全协议书》并且签字按印确定，后来郝先文雇佣到了工人，上诉人与二被上诉人、郝先文及其他工人再次签订了《劳务工工作安全协议书》，协议中明确约定，在实施过程中运输、装、卸等期间发生的一切大小事故均与上诉人无关，而且被上诉人安玉良是郝先文雇佣的，上诉人根本不认识，双方之间也不存在雇佣关系，就连郝先文等人与上诉人也是一种承揽关系，所以上诉人不应该承担赔偿责任，一审法院判决让上诉人来承担赔偿责任完全是错误的。其次，在事故发生后，被上诉人安玉良在五台县第一人民医院住院治疗期间所花费的医疗费都是由上诉人支付的，共计4540元，双方因此在2017年4月14日签订了《协议书》，并且被上诉人安玉良给上诉人出具了收据，此事就告以了结，谁知现在被上诉人安玉良又将上诉人诉至法院，让上诉人承担赔偿责任，上诉人完全不服，因为当时上诉人出钱也是出于人道主义，并不是认为自身存在责任才出钱的，双方签订协议内容完全可以证实与上诉人无关。再次，被上诉人安玉良作为一个成年人，在进行简单的秸秆装卸任务中，理应能够尽到自我保护义务，但是本人却没有防范导致受伤，其本身应该承担一定的责任。最后，被上诉人定襄县吉隆能源有限公司与上诉人之间签订的《生物质原料收购合同》是在此次事故发生以后才签订的，并不是在事发之前签订，不能作为定案依据。而且事故发生后，被上诉人定襄县吉隆能源有限公司负责人怕被上诉人去闹事，于是就找到上诉人，让上诉人承担起来先行对被上诉人安玉良赔偿，此后再将这部分钱给付上诉人，结果现在被上诉人定襄县吉隆能源有限公司反悔不认。上诉人认为：事故发生在厂区内，而且公司收料人员并未向发料人员详细讲解卸料过程中应注意的相关安全注意事项，也没有进行安全告知，没有尽到安全防范义务。所以被上诉人定襄县吉隆能源有限公司理应承担赔偿责任，而不是让上诉人独自来承担，判决结果显然对上诉人不公，上诉人严重不服。特此上诉，请求中院能够查明事实，公正下判，撤销定襄县人民法院(2017）晋0921民初454号民事判决书，依法改判或发还重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人安玉良答辩称，上诉人应当承担赔偿责任，一审判决计算的赔偿数额并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人安玉良向一审法院起诉请求：请求依法判令二被告向原告支付人身损害赔偿金38419元（误工费36933元/年×1年＝36933元，护理费41729元/年÷365天×13天＝1486元），二被告互负连带责任；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年3月3日，被告吉隆公司作为甲方、被告梁凤西作为乙方签订《生物质原料收购合同》，约定由梁凤西向吉隆公司出售秸秆，乙方将打好捆的秸秆负责送到甲方指定地点码垛，收料员清点数量后双方签字确认，并约定乙方在秸秆运输、装、卸期间发生的一切大小事故均与甲方无关。2017年3月，原告安玉良经人介绍受雇于被告梁凤西从事秸秆卸车工作。3月19日，原告在卸秸秆过程中，从车上跌落致伤，于当天入住五台县人民医院治疗，诊断为腰2椎体压缩骨折，2017年4月1日出院，实际住院13天；出院医嘱为休息，平卧2月，功能锻炼；医疗费用共计3579.72元。住院期间，被告梁凤西为原告垫付住院费和其他费用4540元。2017年4月14日，原告与被告梁凤西达成和解协议，但因原告反悔，协议作废。2017年4月19日，原告向定襄县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请；5月25日，仲裁委员会作出定劳仲字（2017）第032号劳动仲裁不予受理案件通知书，以原告所申请事项不属于《劳动法》调整范围为由，决定不予受理。上述事实有原被告陈述、被告之间签订的《生物质原料收购合同》、原告在五台县人民医院住院病历、入院证、出院证、门诊费票据、定襄县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁不予受理案件通知书等证据经庭审质证，相互印证，足以认定。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告安玉良经人介绍受雇于被告梁凤西从事秸秆卸车工作，在卸车过程中跌落致伤。作为雇主的被告梁凤西未能提供必要的安全保障措施、进行安全操作规范培训等，对发生的事故应当承担赔偿责任。被告梁凤西辩称，原告受伤是其个人不小心发生的事情，但未能提供相应证据加以证实，不能成为减轻或免除其赔偿责任的理由。被告吉隆公司与被告梁凤西签订的《生物质原料收购合同》，不存在违反法律规定的情形，合法有效。被告吉隆公司与原告之间没有形成直接的法律关系，其对原告遭受损害也不存在过错，因此原告要求被告吉隆公司与被告梁凤西承担连带责任的请求，本院不予支持。原告住院期间的医疗费及其他费用已经由被告梁凤西全部支付，该事实双方均予认可。原告住院13天，护理费按照上一年度居民服务业标准计算为1393.11元（36307÷365×13）。误工费的计算，结合原告伤情及出院医嘱，误工时间可酌情认定为90天；原告为农村人口，按照上一年度农林牧渔行业标准计算为每天125.67元；原告误工费认定为11310.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条之规定，判决：一、被告梁凤西于本判决生效后十日内赔偿原告安玉良误工费、护理费，共计12703.41元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费760.48元，由原告安玉良负担509.48元，被告梁凤西负担251元。二审中梁凤西向法庭提交一份劳务工工作安全协议书，该协议书旨在证明梁凤西与郝先文签订了劳务协议，郝先文雇佣安玉良提供劳务，所以应当由郝先文承担赔偿责任。本院对一审查明的事实予以确认。梁凤西提交一份赔偿协议书和收据，旨在证明梁凤西给安玉良垫付住院期间的医疗费4540元。安玉良对垫付医疗费4540元的事实予以认可。本院认为，本案的主要争议焦点为：梁凤西是否应当对安玉良的人身损失承担赔偿责任，一审认定的赔偿数额是否正确。因安玉良是经他人介绍给梁凤西提供秸秆卸车劳务，双方之间形成事实上的提供劳务关系。安玉良在供秸秆卸车过程中不慎受伤，造成经济损失。梁凤西应当对安玉良的经济损失承担相应赔偿责任。一审判决认定的安玉良住院期间的护理费1393.11元及误工费11310.3元，其计算数额及计算依据并无不当，本院予以认可。上诉人梁凤西上诉主张自己不应当承担赔偿责任的请求依据不足，不予支持。综上所述，上诉人梁凤西的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费118元，由上诉人梁凤西负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员杨剑审判员梁晓峰二0一八年一月三十日书记员冯君慧