湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5178号上诉人（原审原告）浏阳市田家炳实验中学,住所地浏阳市关口街道。法定代表人刘惠成，校长。委托代理人吴龙辉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰某1，男，2002年4月7日出生，汉族，学生，住浏阳市。法定代理人：陶某（兰某1之母），女，1974年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）张某（兰某1之祖母），女，1943年9月16日出生，汉族，农民，住浏阳市。上述3被上诉人共同委托代理人欧长江，湖南浏阳河律师事务所律师。上诉人浏阳市田家炳实验中学（以下简称田家炳中学）与被上诉人陶某、张某、兰某1劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初2455号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人田家炳中学上诉请求撤销原审判决，依法判决田家炳中学无需向陶某、张某、兰某1支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补偿金、丧葬补助金共计984632.2元。本案一审、二审诉讼费用由陶某、张某、兰某1承担。事实与理由如下：1、一审法院未采纳田家炳中学要求补充提交证据的请求，在陶某、张某、兰某1仅提供社区证明的基础上，认定兰奇金与兰某2存在父子关系，系认定事实错误。2、本案不属于工伤事故，田家炳中学不应当承担兰某2的工伤保险赔偿责任。陶某、张某、兰某1答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田家炳中学向一审法院起诉请求判令：一、田家炳中学无需支付陶某、张某、兰某1供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬补助金共计984632.2元；二、诉讼费用由陶某、张某、兰某1承担。一审法院经审理查明：兰某1系兰某2之子，陶某系兰某2之妻，张某系兰某2之母。兰某2在田家炳中学担任高三1211班、1212班数学老师。2015年2月13日19时左右，兰某2在浏阳城区××畋路××中学入口前路段遭遇车祸，经抢救无效于2015年2月16日死亡。本次事故经交警部门认定，兰某2承担事故的次要责任。2015年3月9日，田家炳中学、陶某、张某、兰某1共同向浏阳市人力资源和社会保障局为兰某2申请工伤认定。同年12月24日，浏阳市人力资源和社会保障局做出浏工伤认字（2015）58号《认定工伤决定书》，决定认定为工伤，田家炳中学不服该认定书，遂于2016年3月3日提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定书，一审法院于2016年6月13日作出（2016）湘0181行初20号《行政判决书》，判决驳回田家炳中学的诉讼请求，田家炳中学不服上诉被维持。因田家炳中学未为兰某2缴纳工伤保险，陶某、张某、兰某1多次找田家炳中学要求支付工伤赔付待遇未果。兰某1、陶某、张某于2016年7月18日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇，要求田家炳中学支付供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬补助金共计1348631.07元。浏阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出了浏劳人仲字（2016）第1934号《仲裁裁决书》，裁决田家炳中学于裁决书生效之日起10日内支付给陶某、张某、兰某1因兰某22015年2月16日因工死亡的各项待遇共计984632.2元，其中：丧葬补助金24264元，2、供养亲属抚恤金383488.2元，3、一次性工亡补助金576880元。田家炳中学对该裁决不服，认为仲裁委作出的裁决程序违法，认定事实错误，即使认定工伤支付工亡补助金，也不能享受抚恤金待遇，陶某、张某、兰某1已在交通事故案中得到了赔偿，因此在计算工伤保险待遇时应当减少相应的数额，请求法院依法核减。田家炳中学遂于2017年4月12日向一审法院提起诉讼。另查明，兰某2父亲兰奇金于2016年11月份死亡，2014年度湖南省在岗职工月平均工资为4044元/月，2014年全国城镇居民可支配收入为28844元，兰某2死亡前十二个月平均工资为7222元/月。卫计委公布的2016年度人均寿命为76周岁。一审法院认为：田家炳中学系具备用工主体资格的用人单位，兰某2在田家炳中学工作，与田家炳中学存在劳动关系。田家炳中学不服浏阳市人力资源和社会保障局认定兰某2的死亡为工伤一案，已经长沙市中级人民法院作出终审判决，该判决已生效，兰某2应当依法享受工伤待遇，田家炳中学应当依法承担兰某2工伤待遇的支付义务。根据《社会保险法》第四十一条规定，职工所在单位未依法缴纳工伤保险费发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，因田家炳中学未为兰某2缴纳工伤保险，田家炳中学应当承担兰某2因工死亡的工伤待遇赔偿责任。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。关于供养亲属抚恤金，根据《因工死亡供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条规定，在兰某2死亡时，其父亲兰奇金已年满60周岁、母亲张某已年满55周岁、儿子兰某1未满18周岁，3人均符合享受供养亲属抚恤金的条件。兰奇金、张某、兰某13人每月的供养亲属抚恤金均为2166.6元/月（7222元/月×0.3）。经核算，对陶某、张某、兰某1要求一次性支付供养亲属抚恤金的支付年限，张某为8年、兰某15年。兰奇金的抚恤金应发放至2016年11月份止，应发放21个月。据此，兰某2的近亲属可享受的工伤待遇项目具体计算为：1、丧葬补助金：4044元/月×6个月=24264元；2、一次性工亡补助金：28844元×20=576880元；3、供养亲属抚恤金：2166.6元/月×177月=383488.2元，合计为984632.2元。陶某、张某、兰某1获得交通事故赔偿款与工亡补助金的赔偿主体不同，田家炳中学要求计算工亡补助金时核减交通事故赔偿款于法无据，其请求不予支持。据此，依照《社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十九条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：驳回浏阳市田家炳实验中学无需支付兰某1、陶某、张某供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、丧葬补助金共计984632.2元的诉讼请求。一审受理费10元，减半收取5元，由浏阳市田家炳实验中学负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：田家炳中学上诉称“一审法院未采纳田家炳中学要求补充提交证据的请求，在陶某、张某、兰某1仅提供社区证明的基础上，认定兰奇金与兰某2存在父子关系，系认定事实错误”，经查，社区居委会作为基层社会管理机构能够证明兰奇金与兰某2存在父子关系。该上诉主张，本院不予支持。田家炳中学上诉称“本案不属于工伤事故，田家炳中学不应当承担兰某2的工伤保险赔偿责任”，经查，田家炳中学不服浏阳市人力资源和社会保障局认定兰某2的死亡为工伤一案，已经法院作出终审判决，该判决已生效，兰某2应当依法享受工伤待遇，田家炳中学应当依法承担兰某2工伤待遇的支付义务。该上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人田家炳中学的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由浏阳市田家炳实验中学负担。本判决为终审判决。审判长 于 峰审判员 胡益民审判员 陈 瑶二〇一八年一月十五日书记员 陈倩羽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。