wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初478号原告：吴某，男，1959年9月9日出生，汉族，保康县马桥镇人民政府干部，住保康县。被告：张某，男，1950年12月8日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：杨肖平，湖北神农架律师事务所律师。原告吴某与被告张某身体权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通���序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告张某及其委托诉讼代理人杨肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告张某赔偿原告吴某医疗费、误工费等各项经济损失共计2920元；2、请求判令被告张某赔偿原告吴某衣服损失500元。事实和理由：2016年6月20日上午9点，我接到马桥政府办公室通知，让我会同城建办公室、信访办公室工作人员到办公楼四楼处理被告张某信访一事，我在给被告张某做工作劝说时，被告张某以辱骂开头，随之以暴力撕抓我衣服进行殴打，致我左眼及颅脑损伤。现要求被告张某赔偿我因受伤所造成的经济损失合计3420元。被告张某辩称，原告吴某所述不属实，其伤情与被告张某没有直接因果关系，同时原告吴某的诉讼请求缺乏相应的证据证实，不同意原告吴某的诉讼请求。原告吴某围绕其诉讼请求提交了相关证据，被告张某围绕其抗辩理由提交了相关证据，本院组织原、被告双方进行了质证，依法予以审查并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日9时许，被告张某与其妻刘某两人手提一编织袋（内装被褥、水、馒头）到保康县马桥镇政府办公楼402室找时任党委副书记宋某，要求解决其建房问题。因当时宋某未在办公室，镇政府办公室工作人员让被告张某及其妻到三楼办公室解决问题，后镇领导安排原告吴某负责处理被告张某上访一事。原告吴某等人随即赶到镇政府办公楼三楼，找到被告张某后，原告吴某告知被告张某由其负责处理他上访一事，随后二人发生争吵。原告吴某让被告张某夫妇到办公楼四楼解决问题，刘某上四楼后，原告吴某从刘某手中夺下编织袋从四楼窗户丢出窗外后返回其办公室，刘某随即赖坐在走廊地上哭喊。被告张某上到四楼后，见状不准政府工作人员将刘某从地上扶起，随后在看见原告吴某后，上前揪住原告吴某的衣领，二人便相互揪抓在一起，后原告吴某将被告张某放倒在地，用腿跪压被告张某的胸腹部，用手掰、按被告张某的颜面部，二人后被他人拉开。在二人揪抓过程中，原告吴某的头部、左眼及双肘关节受伤，衬衣及背心被揪烂。原告吴某为治疗伤情，在保康县马桥中心卫生院住院治疗18天，支出医疗费1420.60元，出院医嘱为：全休7天，加强营养，不适随时就诊。2017年10月24日，原告吴某向本院提出申请，要求对其医疗费用开支是否合理进行鉴定。后经本院委托，保康华康法医司法鉴定所作出保司鉴医审字（2017）第002号赔偿医疗审核意见书，鉴定结论为：经审核，送审的医疗费1420.60元，其中不合理��费用共计143元，其余1277.6元的医疗费均属诊治其伤情的合理开支。原告吴某为此支出鉴定费500元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张某在信访过程中，在其妻的编织袋被原告吴某扔下楼后，情绪激动，未采取合理方法解决诉求，而是揪住原告吴某的衣领，继而与原告吴某发生揪抓，致使原告吴某受伤，被告张某应对原告吴某的损害后果承担相应赔偿责任；原告吴某在处理信访时，未注意方式方法，先与被告张某发生争吵，后又将刘某的编织袋夺下扔下楼，致使事态发生激化，在被被告张某揪住衣领后，未能保持理智与克制，与被告张某揪抓在一起，致使自己受伤，其对损害结果的发生存在过错，应当减轻被告张某的赔偿责任���综合本案案情，由被告张某赔偿原告吴某各项损失的40%，其余60%由原告吴某自负。综上所述，原告吴某因此纠纷所造成的合理损失有：1、医疗费1277.6元；2、鉴定费500元；3、衬衣损失499元，合计2276.6元，由被告张某赔偿910.64元，其余损失由原告吴某自行承担。对于原告吴某主张的误工费，虽然原告吴某提交了全休七天的医嘱，但未能提供其因误工而减少的收入方面的证据，本院对此请求依法不予支持；对于原告吴某主张的护理费，因无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告张某赔偿原告吴某医疗费等损失910.64元，限于本判决生效之日付清。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告吴某负担60元，被告张某负担40元，均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  胡俊峰审判员  闫铁骏审判员  王继东二〇一八年一月二十九日书记员  汪兴星
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1603号原告：吴宇红，女，汉族，1970年6月20日出生，住黄石市西塞山区，被告：何先鹏，男，汉族，1952年2月12日出生，住黄石市西塞山区，被告：程付芝，女，汉族，1958年4月13日出生，住址同上，原告吴宇红诉被告何先鹏、程付芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成由审判员郑庆文担任审判长，人民陪审员程良军、肖春平参加的合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告吴宇红到庭参加了诉讼，被告何先鹏、程付芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宇红诉称：2013年9月，被告何先鹏因资金周转需要，向原告借款15万元，并约定月息为2%，同时承诺若原告需要资金可提前一个月通知被告，被告何先鹏无条件返还本金。2013年9月至2014年1月，被告何先鹏均已按月支付利息，2014年2月后再未支付利息。原告多次催讨，被告何先鹏称资金周转困难，待情况好转后会继续支付利息。2015年9月，被告何先鹏出具了新的借条。2015年9月后，原告多次联系被告何先鹏均未果，又因被告程付芝与被告何先鹏系夫妻关系，为此原告特诉至法院请求判令：1、被告何先鹏、程付芝支付原告吴宇红借款本金15万元及借款利息13.2万元（按月利息2%从2014年2月暂计算至2017年9月，后续利息计算至本金全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告何先鹏、程付芝负担。原告吴宇红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条及欠条各一份。证明原、被告间存在借款事实，以及被告从2014年2月后未支付利息的事实。被告何先鹏、程付芝未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。经审理查明，2013年9月，被告何先鹏因资金周转需要向原告吴宇红借款15万元，双方约定月息为2分。2015年9月24日，被告何先鹏向原告吴宇红出具借条、欠条各一份，载明“今借到吴宇红现金壹拾伍万元正￥1500000.按月息2分计算何先鹏2015.9.24.今欠到吴宇红利息款陆万元正￥60000.2014年2月-2015年9月.何先鹏2015.9.24.”后因被告何先鹏拒不偿还借款本息，原告吴宇红为此于2017年9月向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告吴宇红与被告何先鹏之间基于借贷形成的债权债务关系事实清楚、证据充分，为此原告吴宇红要求被告何先鹏偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告吴宇红提供的证据不足以证明本案借款系基于夫妻合意或用于夫妻共同生活，故原告吴宇红向被告程付芝主张权利证据不足，本院不予支持。被告何先鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何先鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宇红借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2014年2月起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告吴宇红的其他诉讼请求。案件受理费5530元，由被告何先鹏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑庆文人民陪审员  程良军人民陪审员  肖春平二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘 芬
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0304民初482号原告：黄燕南，男，1990年9月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：林峰，男，1988年9月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被告：林武，男，1990年8月4出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。统一社会信用代码91350302746385023T。负责人：郑闽，总经理。本院在审理原告黄燕南与被告林峰、林武、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄燕南于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄燕南以与林峰达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请，该行为系对其权利的自由处分，其申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许黄燕南撤回起诉。案件受理费833元，减半收取计416.5元，由黄燕南负担。审判员  孙金凤二〇一八年一月十一日书记员  蔡敏敏附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2866号之一申请执行人：李中华，女，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人：蒋梅芳，女,1966年7月23日生，汉族，住江苏省苏州。申请执行人李中华与被执行人蒋梅芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2016)苏0591民初9015号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、原告李中华与被告蒋梅芳签订的关于苏州工业园区中海花园12幢107室的《二手房买卖合同》、编号为苏房存园区合同201609120438的《苏州市存量房买卖合同》、《二手房买卖合同补充协议》解除；二、被告蒋梅芳于本判决生效之日起十日内退还原告李中华购房款250万元；三、被告蒋梅芳于本判决生效之日起十日内支付原告李中华违约金91万元。案件受理费35680元、保全费5000元，合计40680元，由被告蒋梅芳负担，被告应于本判决生效之日起十日内将案件受理费、保全费合计40680元交至本院。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息。经查，被执行人名下有零星银行存款且有在先冻结信息。2、2017年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆及零星银行存款。3、2017年8月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4、2017年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。5、2017年8月14日，本院依法查封被执行人蒋梅芳名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限截止至2019年8月13日。因该车辆未实际扣押，暂无法处置。6、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。经查，被执行人名下有位于苏州工业园区中海花园12幢107室，位于苏州工业园区汇隆街3号6幢302室房地产二套。其中位于苏州工业园区中海花园12幢107室房地产因被执行人涉及其他执行案件，经苏州市姑苏区人民法院依法拍卖，本案参与分配分得1145337元。被执行人名下苏州工业园区汇隆街3号6幢302室房地产，因该房地产设定有大额抵押债权，本院处置后参与分配分得151582元。上述执行款已退付申请执行人。7、2017年9月10日，被执行人委托诉讼代理人到庭，本院依法向其送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。并责令被执行人申报财产，履行债务。被执行人委托诉讼代理人申报了上述财产，无其他财产。8、2017年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位1296919元，剩余执行标的2113081元及迟延履行期间的利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、参与分配申请书、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年一月四日书 记 员  乐晓川
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0117民初4682号原告：马庆法，男，1973年10月10日出生，汉族。住天津市宁河区。被告：天津鸿江发建筑安装工程有限公司，住所地：天津市宁河区芦台火车站货场西侧。被告：刘志江，男，1962年5月16日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告马庆法与被告天津鸿江发建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马庆法撤回起诉。案件受理费472元，减半收取236元，由原告担负。审判员  王雨玲二〇一八年一月三十日书记员  许亚红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执复2号复议申请人：王兴川，男，1968年1月11日出生，住河北省滦南县宋道口镇王土村***号。申请执行人：刘淑菊，女，1964年11月9日出生，住河北省乐亭县。被执行人：唐山京东房地产开发有限公司。法定代表人：徐耀东。被执行人：唐山京东医院。法定代表人：徐耀东。刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，复议人王兴川对该执行裁定书提出书面执行异议。乐亭县人民法院作出（2017）冀0225执异36号执行裁定书，复议人王兴川不服，向本院申请复议。本院作出（2017）冀02执复67号执行裁定书，撤销乐亭县人民法院（2017）冀0225执异36号异议裁定，发回乐亭县人民法院重新审查。乐亭县人民法院于2017年11月21日作出（2017）冀0225执异65号执行裁定书，驳回复议人王兴川提出的执行异议，复议人不服，再次向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人王兴川向本院申请复议称，其在2014年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地供应钢筋，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠王兴川钢筋货款19729794元，按照法律规定人工费依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护王兴川的合法权益，故此王兴川依法提出执行复议申请，请求撤销乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225执异65号和本院（2016）冀02执14980号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产。原审法院经审理查明，刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，乐亭县人民法院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1949号民事判决书，判令唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付刘淑菊借款本金360万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。刘淑菊对唐山京东房地产开发有限公司提供担保的18套楼盘享有优先受偿权；唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，刘淑菊向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产。复议人王兴川对本院（2016）冀02执14980号执行裁定书不服，于2017年5月23日向乐亭县人民法院提出书面执行异议。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，已生效的乐亭县人民法院（2016）冀0225民初1949号民事判决书判令，刘淑菊对唐山京东房地产开发有限公司所有的提供担保的18套房产享有优先受偿权，据此，本院作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，裁定评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下刘淑菊具有优先受偿权的本案涉案18套房产，符合法律规定。复议人王兴川的主张其对此具有优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项规定，裁定如下：驳回复议人王兴川提出的复议请求，维持乐亭县人民法院（2017）冀0225执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一八年一月二十三日书记员刘月
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初130号起诉人：陈治国，男，汉族，1977年12月20日出生，住宜昌市伍家岗区。2018年1月5日，本院收到起诉人陈治国的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜昌市华艳工贸有限责任公司支付装修工程款87423.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，被告宜昌市华艳工贸有限责任公司委托起诉人对其所有的门店红星美凯龙布道国际公馆（家具店）进行装修，工程完工后被告仅支付部分工程款，尚余87423元至今未支付。起诉人经多次催要但被告拒付。起诉人为维护其合法权益，现诉至本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件“。(7)装饰装修合同纠纷。”起诉人陈治国诉宜昌市华艳工贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，其不动产所在地即装修行为地位于宜昌市红星美凯龙龙布道国际公馆（家具店），并不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人陈治国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  严 峻二〇一八年一月九日法官助理  金晓芹书 记 员  胡 勇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初263号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：霍相峰，男，1965年9月20日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘红霞，女，1968年8月6日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：李道平，男，1963年9月5日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘少春，男，1975年9月23日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李振杰，女，1963年8月12日出生，汉族，住宁津县。被申请人：周春兰，女，1974年10月13日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津���支行与被申请人霍相峰、刘红霞、李道平、刘少春、李振杰、周春兰借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍相峰、刘红霞、李道平、刘少春、李振杰、周春兰银行存款18766元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人霍相峰名下中国农业银行账户62×××60存款18766元予以额度冻结。冻结期限自2018年1月22日至2019年1月21日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判��张勇二〇一八年一月二十二日书记员  周海洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116财保28号申请人：李某，女，1962年3月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：胡某某，湖北人从众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：江某某，男，1963年8月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人李某于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江某某位于武汉市黄陂区前川街鲁台双凤大道丝绸小区还建楼4栋1单元3层1室的不动产予以查封，保全标的330000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人李某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为330000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842010000000101）。本院经审查认为，申请人李某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对江某某位于武汉市黄陂区前川街鲁台双凤大道丝绸小区还建楼4栋1单元3层1室的不动产【权证号：黄xxxxxxx】予以查封，查封期限为三年。案件申请费2170元，由李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  孟耀华二〇一八年一月二十六日书记员  夏 雪
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初14029号原告：慈溪市佳发塑业有限公司。住所地：慈溪市横河镇东上河村西跃马桥16号，统一社会信用代码：913302826776715276。法定代表人：胡吉英，该公司执行董事。被告：慈溪市东禾壁纸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区秦渡北路***号。统一社会信用代码：91330282793020705J。法定代表人：孙孟卫，该公司总经理。被告：孙孟卫，男，1979年10月28日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市佳发塑业有限公司（以下简称佳发公司）与被告慈溪市东禾壁纸有限公司（以下简称东禾公司）、孙孟卫企业借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年1月8日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告慈溪市佳发塑业有限公司撤回起诉。本案受理费2847元，减半收取计1423.50元，由原告负担。审 判 员  战 宇二〇一八年一月八日代书记员  虞芳玲
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21民终32号上诉人（原审原告）倪其林，男，1964年12月17日生，汉族，现住鄯善县。被上诉人（原审被告）吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司。住所地鄯善县楼兰酒业路。法定代表人：许志良，公司董事长。倪其林因与吐鲁番楼兰酒庄股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2017）新2122民初1166号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，倪其林以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，倪其林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许倪其林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费586元，减半收取293元，由上诉人倪其林承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 付      劲      松代审判员 高            乐代审判员 高      稚      佳二〇一八年一月二十三日书 记 员 玛依努尔·祖农
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初9506号原告：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：李尧，经理。委托诉讼代理人：刘娟，湖南任金律师事务所律师。被告：朱光，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告湖南喜达屋物业服务有限公司（以下简称原告）与被告朱光（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付物业费7955元；2.被告赔偿原告逾期支付物业费的利息损失1193元；3．被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2008年2月为长沙奥林匹克花园小区提供物业服务，被告系该小区雅典区C栋5单元705号房屋的所有人。原告积极提供物业服务，被告自欠缴了2014年1月1日至2017年7月30日的物业费7955元。经原告催收，被告仍未缴纳。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费方可起诉业主。即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前对被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回湖南喜达屋物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一八年一月四日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1844号被执行人：李永亮，男，2000年10月10日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行李永亮罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年一月十九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初4号原告：高永进，男，住安徽省池州市青阳县。被告：盛建平，男，住安徽省池州市青阳县。原告高永进与被告盛建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告高永进于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高永进撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高永进撤诉。案件受理费4979元，收取2150元，由高永进负担。审判员  张劲松二〇一八年一月二十五日书记员  俞双慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民破第01号申请人：凯里市某某某建设开发总公司。住所地：凯里市韶山南路52号。法定代表人：张礼松，经理。2017年11月15日，凯里市某某某建设开发总公司向本院递交申请书称：因受管理体制、经营机制以及外部环境等诸多因素的影响，公司已不适应市场经济发展，既没有工程项目承建，又连年亏损。近年来，公司停工停产无法安排职工工作，加之公司资产不足以清偿全部债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条的规定，特申请进行破产清算。查明：1993年5月12日，申请人凯里市某某某建设开发总公司在原凯里市工商行政管理局登记成立，系国有房地产开发的企业法人，曾被贵州省建设厅评审核定具有四级房地产开发资质。工商登记注册经营地为凯里市韶山南路52号，法定代表人为张礼松，注册资本100万元人民币，类型为国有，主要经营范围有房地产开发、销售。截止2017年7月，公司资产及负债情况为：账面资产4331806.13元（流动资产4224707.43元，固定资产107098.70元），负债金额为7714033.57元，净资产为-3557772.56元。本院认为：企业法人的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以申请破产清算。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条规定：“基层人民法院一般管辖县、县级市或者区的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件；纳入国家计划调整的企业破产案件，由中级人民法院管辖。”申请人凯里市某某某建设开发总公司在凯里市工商行政管理局登记成立，故本院对该公司申请进行破产还债程序享有管辖权。申请人作为依法核准登记注册成立的企业法人，其资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力，符合我国企业破产法规定的破产清算构成要件。综上所述，申请人凯里市某某某建设开发总公司申请进入破产还债清算程序的理由成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理凯里市某某某建设开发总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 彭    春审判员 朱    艳审判员 肖  艳  婷二〇一八年一月三日书记员 刘春香（代）
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0524民初1520号原告：斯日古楞，男，1968年2月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。被告：库伦旗兴农粮油购销有限责任公司所在地：内蒙古通辽市库伦旗先进苏木排楼嘎查。负责人：赵虹霞本院在审理原告斯日古楞诉被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司合同纠纷一案中，原告斯日古楞于2018年1月23日申请撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告斯日古楞撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。案件受理费1323.00元减半收取661.50元由原告斯日古楞承担。审 判 长  赵淑珍审 判 员  乌日汗人民陪审员  王旭英二〇一八年一月二十三日书 记 员  包倩倩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初1038号原告：张亚飞，男，1989年8月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人：何晓岚（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓敏（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。被告：孙静，女，1970年6月12日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告张亚飞诉被告孙静民间借贷纠纷一案，原告张亚飞以双方当事人约定由江岸区人民法院管辖为由，向本院提起诉讼。经审查，原告张亚飞及被告孙静住所地均位于武汉市江汉区，涉案借款合同签署地位于被告孙静的住所即武汉市江汉区常青三垸35-2-502室。双方之所以约定由武汉市江岸区人民法院管辖，是因为原告张亚飞签署借款合同时误以为自己居住的武汉天街2102室属于江岸区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案原告张亚飞的住所地位于武汉市江汉区，被告孙静的住所地位于武汉市江汉区，合同签订地位于武汉市江汉区，均不在本院辖区，故双方当事人约定由本院管辖系错误约定，本院不属于“与争议有实际联系的地点的人民法院”，对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市江汉区人民法院处理。审判员 赵 星二〇一八年一月二十九日书记员 黄逾凡
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初134-1号原告：闫某，女，1971年10月15日出生，汉族，住蒙城县，被告：陈某，男，1975年10月7日出生，汉族，住址同上，原告闫某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告闫某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，财产费1250元，减半收取625元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年一月十五日书记员  贾桃桃
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4542号原告：滕振军，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托代理人：吴国超，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：刘天波，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告滕振军与被告刘天波买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告滕振军于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，滕振军以与刘天波自行协商完毕为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕振军撤回起诉。案件受理费776元，减半收取计388元，由滕振军负担。审判员 冯 建二〇一八年一月十八日书记员 于菲菲
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421财保5号解除保全申请人：江苏三木化工股份有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇都山村。法定代表人：张珍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：慕义君，男，江苏三木化工股份有限公司工作人员。被申请人：三明市典雅精细化工有限公司，住所地福建省明溪县经济开发区D区8号。法定代表人：雷凌，该公司总经理。申请人江苏三木化工股份有限公司与被申请人三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）闽0421财保17号民事裁定，冻结担保人慕义君名下银行存款人民币26500元，后保全措施变更为由慕义君将人民币26500元直接汇入本院执行款专用账户。申请人江苏三木化工股份有限公司于2018年1月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江苏三木化工股份有限公司以其与三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案已调解结案并进入执行程序为由向本院申请解除担保物的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人慕义君提供的担保款26500元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一八年一月二十二日书记员 巫晓婷附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民特1号申请人：蔡光明，男，汉族，1965年1月7日出生，住沙市区。申请人蔡光明申请宣告葛维发死亡一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。申请人蔡光明于2017年1月4日来院称:被申请人葛维发与申请人蔡光明系父子关系，葛维发、蔡正秀夫妻共生育申请人在内的六个子女，由于家大口阔、经济困难，被申请人身患疾病，于1999年9月5日离家出走，母亲蔡正秀无法接受打击，于1999年10月病逝。父亲离家出走后兄弟姐妹六人四处打探，寻找父亲下落，并登报寻人无果，于2001年6月22日到父亲单位报案，于2003年1月21日到父亲所在的当地居委会及户籍地派出所报案，这些单位均对该案进行接受登记。被申请人葛维发从1999年9月5日至今下落不明已17年，请求法院依法宣告葛维发死亡。经查：葛维发，男，汉族，1933年3月1日出生，公民身份证号码：,葛维发系蔡光明之父。葛维发于1999年9月5日离家出走，经申请人及有关单位多方长期寻找，但至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2017年1月26日依法在全国公开发行的报刊上发出寻找葛维发的公告。法定公告期间为一年，现已届满，葛维发仍然下落不明。本院认为：葛维发下落不明已满四年，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在全国性报刊上公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人蔡光明作为葛维发的儿子，现申请宣告葛维发死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款（一）项之规定，判决如下：宣告葛维发死亡。本判决为终审判决。审判员  赵文英二〇一八年一月二十九日书记员  王 惠
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初434号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘钊。委托诉讼代理人：王雷。被告：王伟，男。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王伟偿还贷款本金30,000.00元，利息21,681.08元（该利息计算至2018年1月16日），本息合计51,681.08元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.王伟承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月27日，王伟在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年6月27日。贷款到期后，王伟未能及时偿还借款本息。王伟未出庭亦未提交书面答辩意见。吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户信用借款合同》一份、《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份、2016年9月2日北方法制报刊登的《吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款催收公告》一份等证据，对上述证据，王伟未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，王伟与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户信用借款合同》，依据该合同，王伟以信用方式在吉林磐石农村商业银行股份有限公司吉昌支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2015年6月27日。贷款到期后，王伟未能及时偿还借款本息。截止到2018年1月16日，王伟尾欠贷款本金30,000.00元，贷款利息21,681.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与王伟之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王伟作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息21,681.08元（该利息计算至2018年1月16日），本息合计51,681.08元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.00元，由王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵君二〇一八年一月三十日书记员  金帅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初3162号原告：武汉经济技术开发区军山街得胜村村民委员会，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区军山街得胜村庙侧边特1号。法定代表人：吴胜勇，该村委会书记兼主任。委托诉讼代理人：刘小平，湖北平渊律师事务所律师。被告：武汉市军山得胜建材有限公司，住所地武汉经济技术开发区军山街得胜村。法定代表人：肖欢。委托诉讼代理人：肖汉桥，男，该公司员工。原告武汉经济技术开发区军山街得胜村村民委员会与被告武汉市军山得胜建材有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告武汉经济技术开发区军山街得胜村村民委员会因已与被告武汉市军山得胜建材有限公司达成和解为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉经济技术开发区军山街得胜村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉经济技术开发区军山街得胜村村民委员会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告武汉经济技术开发区军山街得胜村村民委员会负担。审 判 长  管 理人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一八年一月二十五日法官 助理  刘庆国书 记 员  肖 阳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6591号原告：曹俊，住南京市雨花台区。被告：董雨春，江苏省扬州市江都区。原告曹俊与被告董雨春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告曹俊到庭参加诉讼,被告董雨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款9万元，并自2016年4月11日起按同期银行贷款利率标准支付利息，直至本息付清之日止；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间被告从原告处购买瓷砖，累计拖欠原告货款9万元。经原告多次催收，被告于2016年2月7日出具欠条，但此后被告仍未还款。为维护原告权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告董雨春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买瓷砖，累计拖欠原告货款9万元。经原告多次催收，被告于2016年2月7日出具欠条，载明“我欠曹俊货款9万元正，2016年2月27日前支付3万元正，2016年4月10日前支付6万元正，如不按时支付，支付曹俊未付货款的银行同期贷款利息”。后被告仍未还款。本院认为，原告曹俊与被告董雨春之间存在的买卖合同关系合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告履行了出卖人的义务，被告未能支付对价，应承担本案的违约责任。故原告要求被告立即付清欠款9万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告董雨春经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董雨春于本判决生效之日起十五日内支付原告曹俊9万元及利息（从2016年4月11日起至实际还款之日止，以9万元为本金按照同期银行贷款利率计算利息）。如果被告董雨春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元(已减半收取)，由被告董雨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2228元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  罗贵明二〇一八年一月十五日书记员  吕珊珊
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初字182号原告：王备理，男，1993年10月7日出生，汉族，农民，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李龙伟，河南天广律师事务所律师。被告：陈光东，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。原告王备理诉被告陈光东劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。2018年1月18日，原告王备理经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王备理撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王备理负担。审判员  熊中生二〇一八年一月二十四日书记员  童佳琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民初字第06615号原告：姜明，男，1968年3月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：武素新，女，1968年10月9日出生，汉族，航天中心医院护士，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：万振，北京京舟律师事务所律师。原告姜明与被告武素新返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜明与被告武素新及其委托诉讼代理人彭锐、万振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜明向本院提出诉讼请求：判令武素新腾出北京市海淀区永定路x号的二居室房屋。事实与理由：我1999年与武素新离婚后，为照顾其生活，将再婚后于2003年购买的、2007年取得房产证的二居室房屋借给其居住使用。武素新自2002年11月19日居住使用至今，现因我生活困难，需搬回此房生活，但武素新不予配合，故诉至法院。武素新辩称，我和姜明于1999年离婚，2002年11月我入住争议房屋至今，该房屋登记在姜明名下。我与姜明离婚时向姜明主张了精神补偿，姜明自己净身出户，当时姜明承诺我是假离婚，把他名下的公租房永定路x-1号房屋给我。2002年时姜明给我打电话，让我和他一起把争议房屋从单位要过来，并承诺这个房要下来是给我的，2002年起我就居住在争议房屋至今，且当时是姜明帮我搬的家，我一直居住在2013年姜明均没有异议。自2013年后姜明就开始骚扰我。我认为争议房屋是我的，只是姜明没有将房屋过户给我而已。我不同意姜明的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：姜明与武素新原系夫妻关系，二人于1992年12月登记结婚，于1999年5月28日经本院调解离婚。本院（1999）海民初字第x号民事调解书载明：“一、姜明与武素新离婚。二、姜明于1999年6月起每月给付武素新住房补偿款人民币500元，至2004年6月止。”该案1999年5月28日的开庭笔录中记载有：“法官：有无住房纠纷？原告（姜明）：自行解决，不需法院处理。被告（武素新）：对，自行解决，不需法院处理。法官：有无其他争议？原告：我自1999年6月起每月给付被告住房补偿款人民币500元，至2004年6月止。被告：对。”经询，双方均认可上述离婚诉讼中涉及的住房是指海淀区永定路x-1房屋（以下简称x-1房屋）。武素新认为因当时该房屋性质属承租公房，双方没有所有权，故离婚时法院未予分割，但双方自行协商对该房屋进行了分割，约定姜明净身出户，该房屋归武素新所有。姜明则认为该房屋系其自己单位名下的宿舍，只能由其居住使用，离婚时武素新需要出去租房，所以调解书第二项确定了住房补偿款，考虑到自己没有现金且市内有家的现状，就让武素新居住在x-1号房屋至2004年6月，以折抵其应支付的住房补偿款。另查明，《航天中心医院职工住房分配与管理暂行规定》第二条规定，职工住房分配实行职务、工龄、学历、人口记分排队的办法，按分数高低分配住房。第十三条规定，原则上执行航空航天部及二院以男方为主的分房原则，凡已婚女职工的住房原则上由男方单位解决。航天中心医院后勤保障处于2014年11月3日出具证明，主要内容为：武素新为航天中心医院员工，因在福利分房过程中，需对夫妻双方住房情况一并考虑，其与当时配偶拥有住房，故其离婚后医院未给其分配住房。承租人为姜明的中央国家机关共有住宅租赁合同记载：姜明于1995年1月1日至1997年12月31日承租海淀区永定路x-2号房屋（以下简称x-2号房屋）。庭审中，双方均认可x-1号房屋系1998年交回x-2号房屋后由双方承租的公房，x-1号房屋自分配时起由武素新和姜明共同居住使用，二人离婚后，x-1号房屋由武素新居住使用。中国航天科工防御技术研究院党校于2014年11月15日出具《关于xx号等两处住房资料的查阅情况说明》，主要内容为：姜明自1990年10月开始在我单位有领取工资的记录，2003年1月从我单位调出，姜明在我单位工作期间，为其分配xx号住房（即x-1号房屋），后由xx号调整为海淀区永定路x号住房2间，并于2001年10月8日与姜明签订《单位出售公有住房买卖契约》。姜明于2007年3月15日取得该房屋的房产证，载明房屋坐落地址为海淀区永定路x号（以下简称x号房屋），成本价出售住宅，建筑面积53.8平方米。庭审中，双方均认可x号房屋一直由武素新居住使用至今。本院到房屋原产权单位了解相关房屋的分配情况，该单位房管部门的同志答复称：x-2号房屋属于单位分配的筒子楼，宿舍性质的，不向员工出售，所以没有买卖合同；x-1号房屋也是集体宿舍性质的，没有买卖合同；单位分配房屋是综合考虑职工的工龄、学龄、职称、职务等因素，在单位内部排队，排到了就分配，但是只有结了婚的才有分成套房的权利，我单位分配房屋一般不计算女方工龄，但是计算是否结婚的因素；当时如果不交回x-1号房屋，我单位肯定不会分配x号房屋。本院认为，本案的争议焦点是双方对x号房屋是否存在权属争议。x号房屋现虽登记在姜明名下，但根据现有证据，x号房屋系由x-1号房屋调整而来，而x-1号房屋系姜明与武素新在婚姻关系存续期间取得的承租公房，双方在离婚时对该房屋的价值未进行妥善分割，后产权单位将x-1号房屋调整为x号房屋，调整后双方对诉争房屋的权属及价值分割等问题亦未达成一致意见，现姜明仅依据房屋登记情况要求武素新腾退诉争房屋，忽视了福利分房及夫妻共同财产的妥善处理问题，在相关问题尚未解决的情况下，不宜直接判决武素新腾退诉争房屋，故对姜明的诉讼请求，本院不予支持，待双方就诉争房屋的权属争议解决完毕后，房屋权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：驳回姜明的全部诉讼请求。案件受理费70元，由姜明负担，已交纳35元，剩余35元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  ＸＸ鸽审判员  冯京晶二〇一八年一月二十四日书记员  王梓霖
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民特5号申请人：李国平，男，汉族，住江西省景德镇市。被申请人：郑元华，女，原住江西省景德镇市珠山区。申请人李国平申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用特别程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人李国平述称，被申请人郑元华系其母亲，于2008年6月11日晚19时左右离家失踪，至今下落不明已满八年。故申请人向法院提出申请，请求宣告被申请人郑元华死亡。经审理查明，被申请人郑元华，女，19xx年x月xx日出生，汉族，公民身份号码，原住江西省××山区××XX某某小区××室，系申请人李国平母亲。2008年6月11日晚19时左右，被申请人郑元华自称到女儿家去，于当晚离家后失踪。申请人李国平遂于同年6月13日14时向景德镇市公安局珠山分局新村派出所报案，并于同年6月14日向发出寻人启事，经多方寻找，被申请人郑元华至今仍下落不明。申请人李国平提出申请宣告被申请人郑元华死亡后，本院于2016年12月30日登报发出寻找被申请人郑元华的公告，法定公告期限为一年，现已届满，被申请人郑元华仍然下落不明。本院认为，被申请人郑元华自2008年6月11日离家失踪，至今已逾9年，虽经申请人李国平多方寻找，且经人民法院登报公告寻找，仍下落不明。申请人李国平系被申请人郑元华之子，现申请宣告郑元华死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第二款、第一百八十五条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人郑元华死亡。本判决为终审判决。审判员  伍建平二〇一八年一月八日书记员  徐 娜
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621财保3号申请人何淑芳，女，汉族，1958年5月1日出生，职业退休工人，现住肇州县。被申请人高树学，男，汉族，1957年9月1日出生，职业退休工人，现住肇州县。申请人何淑芳于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人高树学的在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州支行账号：XXX中的300000元予以保全。申请人何淑芳自愿用其个人所有的坐落于肇州县，建筑面积95.92平方米，产权证号为XXX号的房屋为保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人何淑芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人高树学的中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州支行账号：XXX中的300000元予以冻结；冻结期限截至2019年1月2日。在保全期间，任何单位和个人不得处分该款项。案件申请费2020元，由申请人何淑芳预交。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  刘楠楠二〇一八年一月三日书记员  张云鹤
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)��0281执恢25号申请执行人：张淑英，女，1962年3月26日生，汉族，住大冶市。被执行人：大冶市东岳路街道办事处大路小学。法定代表人：张炳运，该校校长。本院在执行申请执行人张淑英与被执行人大冶市东岳路街道办事处大路小学劳动争议一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黄石仲裁委员会黄劳人仲裁字（2016）第266号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一八年一月十一日书记员  柯力克
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初3063号原告：高芳胜，男，汉族，1954年1月29日出生，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施思，安徽始信律师事务所实习律师。被告：江丽，女，1971年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告高芳胜与被告江丽劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高芳胜的委托诉讼代理人章侃、陈施思到庭参加诉讼，被告江丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芳胜向本案提出诉讼请求：判决1.被告立即支付原告劳务报酬20000元及利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，黄山市建工集团有限公司（简称：黄山建工公司）承建铜陵有色铜冠池州房地产开发有限公司（简称：铜陵有色公司）开发的铜冠映湖庄园B1、B2、B10#楼及铜冠映湖庄园幼儿园工程期间，将该工程水电、消防安装分包给被告施工，被告与高曙光签订《水电安装工程分包施工合同》，约定被告以清工方式发包给高曙光，高曙光后组织施工，原告在该工地做工至工程结束。2014年7月16日，被告对水电班组工人工资数额进行核算，确认尚欠原告工资20000元，同时作出付款计划，承诺于当年底付清。因被告未按承诺付款，2017年4月5日，高曙光提起诉讼要求被告支付拖欠全部劳务报酬104400元，法院判决认定被告与高曙光签订的《水电安装工程分包施工合同》无效，原告、高曙光等人与被告之间均属雇佣关系。现因被告未能支付原告劳务报酬，故诉至法院，请求判如所请。江丽未作答辩。高芳胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，铜陵有色公司与黄山建工公司签订《建设工程施工合同》，约定由黄山建工公司承建铜冠映湖庄园三期三标段（B1、B2、B10、幼儿园）工程。高芳胜受江丽雇请，在水电班组从事铜冠映湖庄园B1#、B2#、B10#楼工程施工。2014年7月16日，江丽对高芳胜、高曙光等9人的劳务工资进行结算并编制了工资表，确认尚欠高芳胜工资20000元；承诺最后付款时间为2014年年底。但江丽至今未能支付该款。本院认为:本案高芳胜受江丽雇请从事工地建筑施工，经结算江丽对欠付高芳胜的工资予以确认，双方成立劳务合同关系，且权利义务关系明确。江丽应按约定期限向高芳胜支付工资，其至今未能支付所欠工资的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现高芳胜要求江丽给付剩余工资20000元及逾期付款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。江丽未到庭应诉答辩，放弃了对高芳胜诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江丽于本判决生效后十日内支付原告高芳胜劳务报酬20000元及利息（自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告江丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费368元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪治国人民陪审员  唐腊花人民陪审员  陈 昕二〇一八年一月二十九日书 记 员  章玉萍
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民特129号申请人：李某，男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：潘海深。长春市净月法律服务所法律工作者。申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李某申请依法宣告被申请人董某失踪。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系，于2003年4月2日经他人介绍登记结婚。申请人与被申请人婚姻基础薄弱，婚后感情一般，因家庭琐事经常发生矛盾。2009年被申请人就离家出走。杳无音信。与家人无任何联系。申请人多年寻找被申请人，都无果。2014年12月20日申请人在长春《城市晚报》登了“寻人启事”未果。2015年5月26日申请人在长春净月高新技术产业开发区分局新湖镇派出所报警，寻找被申请人，依然无任何结果。被申请人已离家出走至今下落不明己满7年跟亲人无任何联系。根据《中华人名共和国民法通则》的规定，特向贵院提出申请，请求宣告董某为失踪人。经审理查明：下落不明人董某，女，1968年12月8日出生，汉族，户籍地，长春净月高新技术产业开发区新湖镇加官村东川屯。现住址：不祥。申请人李某系董某的配偶，二人于2003年4月2日登记结婚。2014年12月20日申请人在长春《城市晚报》登了“寻人启事”未果。2015年5月26日申请人在长春净月高新技术产业开发区分局新湖镇派出所报警，寻找被申请人，无果。申请人李某申请宣告董某失踪后，本院于2017年10月21日在人民法院报三版刊登寻找董某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，董某仍然下落不明。本院认为，董某了无音讯已达两年以上，经利害关系人申请，本院依法发布寻找公告满三个月，董某仍下落不明，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告董某失踪；二、指定李某为失踪人董某的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员 车 岩二〇一八年一月二十二日书 记 员 刘琳琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初369号原告：金琦昊，男，1990年5月16日生，朝鲜族，住延吉市。被告：金炫宇，1989年5月11日生，朝鲜族，住延吉市。本院在审理原告金琦昊与被告金炫宇之间民间借贷纠纷一案中，原告金琦昊于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金琦昊的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金琦昊撤回起诉。案件受理费2900元（原告已预交2900元），减半收取1450元，由原告金琦昊负担。审判员  金英玉二〇一八年一月三十一日书记员  金雪梅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0211执169号申请执行人：程洁，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：杜美丽，女，1972年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人程洁与被执行人杜美丽民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初3715号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜美丽价值人民币欠款8700元（其中欠款8000元，自2017年10月起于每月28日前支付欠款2000元，暂计至2018年1月、案件受理费650元及执行费50元），或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 张庆东法官助理 杨小芬二〇一八年一月二十三日代书记员 高伟佳
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初194号原告：淮南市龙宇物业管理有限公司，统一社会信用代码：91340400744883432M。住所地：安徽省淮南市谢家集区卧龙山东路。法定代表人：陈美荣，女，系淮南市龙宇物业管理有限公司董事长被告：王宗才，男，1960年7月18日，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市龙宇物业管理有限公司与被告王宗才物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，王宗才主动缴纳了物业费，原告淮南市龙宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市龙宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由淮南市龙宇物业管理有限公司负担。审判员  郑玉兰二〇一八年一月二十九日书记员  洪 璐
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初1951号原告：李玉恒，男，1959年11月26日生，汉族。被告：三门峡连彤饲料有限公司。法定代表人：王晓辉，男，1982年12月15日生。被告：河南尚正食品有限公司。法定代表人：尚正，男，1962年3月2日生，汉族，现羁押于洛阳监狱服刑。被告：尚正，男，1962年3月2日生，汉族，现羁押于洛阳监狱服刑。原告李玉恒与被告三门峡连彤饲料有限公司(以下简称连彤公司)、被告河南尚正食品有限公司(以下简称尚正公司)、被告尚正买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员董红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告将被告尚正变更为河南尚正食品有限公司。原告李玉恒、被告尚正公司的法定代表人尚正到庭参加诉讼，被告连彤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三门峡连彤饲料有限公司归还我玉米款79366.6元及利息。（利息按月息1分从2014年元月份计算清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2012年至2015年承包土地种植玉米，在2013年至2014年间经介绍认识三门峡连彤饲料有限公司经理赵保红，2013年9月2日供给三门峡连彤饲料有限公司31.3吨玉米，2014年元月供给23.19吨，两车玉米总价值129366.6元。从2013年九月至2014年间，被告累计付我5万元玉米款，还下欠79366.6元，后多方催要未果，故诉至法院。被告连彤公司未作答辩。被告尚正公司辩称，尚正公司的法人代表是我，连彤公司是尚正公司出资的全资子公司，连彤的债务尚正公司也应当负连带责任，后来又注册连彤公司是为了方便农户养殖,这是公司的债务，就应当偿还，王晓辉没有出资、没有使用，作为连彤公司的法人不应当偿还，饲料是公司使用了，应当由公司承担还款责任本院经审理认定事实如下：2013年9月2日原告供给连彤公司31.3吨玉米，2014年1月供给23.19吨玉米，两车玉米总价值129366.6元。从2013年9月至2014年间，被告累计支付原告5万元玉米款，下欠79366.6元未还。另查明连彤公司是尚正公司出资的全资子公司，三门峡康华会计师事务所会计报告显示：截止2014年6月30日三门峡连彤饲料有限公司账面反映“其他应付供应商-李玉恒”金额为79366.60元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的时间支付价款；对于支付时间没有约定或者约定不明，依法也不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证的同时支付。本案中，原告向被告连彤公司配送玉米，被告尚正公司的采购员、财务部经理均作证明，被告依法应当向原告支付货款。被告连彤公司是被告尚正公司出资的全资子公司，连彤的债务尚正公司也应当负责清偿。原告主张的利息损失，因双方并未对违约责任和延迟付款时间有明确的约定，其主张自2014年1月份起按月息1分计算至清偿之日止的请求，本院不予支持；本院依法支持自原告向本院立案主张还款之日起按同期银行贷款利率计息至本判决确定的给付之日止。综上所述，本案基本事实清楚，证据确实充分。被告连彤公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门峡连彤饲料有限公司、被告河南尚正食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉恒货款79366.6元及利息损失（按同期银行贷款利率自2017年9月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告李玉恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告三门峡连彤饲料有限公司、被告河南尚正食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据原告申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  董红伟二〇一八年一月十五日书记员  武盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初323号原告：毕德权，1974年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：姚三龙，男，26岁，蒙古族，农民。被告：姚金喜，男，51岁，蒙古族，农民。本院在审理原告毕德权诉被告姚三龙、姚金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告毕德权于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毕德权申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕德权撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告毕德权负担。审判员王颖二〇一八年一月二十三日书记员梅荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初40003号原告:宋立安，男，1962年7月21日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张起宽，男，1959年7月23日出生，住天津市滨海新区（社区推荐）。被告：孙辉，男，1979年3月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津市滨海新区第三大街金融街W4-AD。主要负责人：冯斌。原告宋立安与被告孙辉、中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋立安于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋立安撤诉。案件受理费581元，由原告负担。（此页无正文）审判员 许 强二〇一八年一月八日书记员 邱瑞趁
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1123行审23号申请执行人罗田县城市管理执法局法定代表人：崔伟，该局局长单位地址：罗田县老林业局院内统一社会信用代码：12421123571508545U被执行人：徐金华，男，1994年7月9日出生，汉族，住罗田县。系桥南黄商对面桥南机电店经营业主。申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第124号行政处罚决定书中对被执行人罚款3000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人徐金华自2017年1月起至今，在桥南××商对面桥××店处，占用城市道路4平方米经营机电维修，未经城市市政工程行政主管部门批准，其行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（一）项之规定。申请执行人罗田县城市管理执法局依据《城市道路管理条例》第四十二条之规定，于2017年5月10日对被执行人徐金华作出罚款3000元的行政处罚决定。罚款自徐金华收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第124号城管行政处罚决定书中对徐金华罚款3000元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  杨桂初审判员  尹 勇审判员  郑跃进二〇一八年一月二十九日书记员  李瑾行
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0823行审76号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209062号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905209062号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一八年一月二十二日书 记 员  薛晶晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初9084号原告：溧阳市溧城聚丰园餐馆，经营地：溧阳市溧城镇燕园路2号，统一社会信用代码92320481MA1NXH3W7W。经营者，蒋剑卫，男，1973年8月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史卫明，男，1961年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。被告：张新萍，女，1962年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。原告溧阳市溧城聚丰园餐馆诉被告史卫明、张新萍餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告溧阳市溧城聚丰园餐馆的经营者蒋剑卫到庭参加诉讼，被告史卫明、张新萍经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市溧城聚丰园餐馆诉称，2016年5月31日到2016年9月7日之间被告多次带领人员在原告经营的餐馆就餐，结算餐费时被告推至次日。期间已经拖欠原告餐费9135元后，多次联系却连被告下落都找不到了。为此原告只能请求法院判决，追究被告的法律责任以维护原告的合法权益。请求：1、判令被告立即支付原告餐费9135元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告史卫明、张新萍未作答辩。经审理查明，被告史卫明、张新萍是夫妻关系，2016年5月至2016年9月期间，两被告带着家人或者亲戚或者自己企业的客户，32次到原告溧阳市溧城聚丰园餐馆用餐，用餐后都是记账欠账，其中史卫明签字的的聚兴餐馆菜单为19张即6874元、由被告张新萍签字确认的聚兴餐馆菜单13张即3261元，共计欠原告的餐费10135元。后经原告催要，两被告向原告支付了1000元，余欠9135元，经原告多次催要，两被告至今未付。为此原告于2017年12月12日诉至本院，要求判令两被告立即支付尚欠原告餐费9135元，并承担本案诉讼费用。上述事实由原告提供的两被告签字确认的32张菜单，原告的庭审陈述以及本院对被告张新萍所做的询问笔录附卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告史卫明、张新萍结欠原告用餐费9135元未付，事实清楚、证据确凿，由原告提供的两被告签字确认的32张菜单，原告的庭审陈述以及本院对被告张新萍所做的询问笔录附卷佐证。两被告拖欠原告用餐费未付，对引起本案讼争，应负全部责任。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。本案两被告在原告处用餐32次记账未付，虽然一部分是被告史卫明所签，一部分是被告张新萍所签，但根据本案查明的事实和被告张新萍的陈述，用餐均是两被告自己本人或者两被告家人、亲戚或者请被告所办企业的客户去原告处用餐。因此，该债务应认定为两被告家庭日常生活所需所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担支付9135元用餐费责任的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告史卫明、张新萍于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市溧城聚丰园餐馆用餐费人民币9135元。案件受理费34元，已减半收取，由被告史卫明、张新萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费68元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  韦建军二〇一八年一月十九日书记员  江 玥
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执253号之一申请执行人高永峰.男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝丽萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人郝丽萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市鄂尔多斯西街支行有存款（账户为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝丽萍在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市鄂尔多斯西街支行的存款（账号为）元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，咨询电话，账号：）。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏旭明二〇一八年一月二十九日书记员  王瑞杰
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802执保5号申请人：昝小敏，女，1974年8月3日出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人：黄帆，男，1974年12月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人：江莺，女，1976年9月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。申请人昝小敏与被申请人黄帆、江莺民间借贷纠纷一案，申请人昝小敏向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人黄帆、江莺银行存款214万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人昝小敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄帆、江莺银行存款214万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  吴思尧二〇一八年一月十日书记员  邓 彦
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6667号原告：易爱琴，女，1985年6月5日生，汉族，住兴化市。被告：张秀英，女，1974年6月5日生，汉族，住兴化市。原告易爱琴与被告张秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易爱琴到庭参加诉讼，被告张秀英经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。易爱琴向本院提出诉讼请求：判令张秀英立即偿还易爱琴借款本金3万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日，张秀英因临时周转向易爱琴借款3万元并出具借条一份，承诺于2016年底偿还借款。到期后，易爱琴向张秀英索要借款未果。张秀英未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，张秀英向易爱琴借款3万元并出具借条一份，借条载明：“今借到易爱琴人民币三万元（30000）。今借人：张秀英。2016年4月20号。”借款未约定利息及借款期限。借款后，张秀英未偿还。以上事实有易爱琴提交的借条一份以及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张秀英向易爱琴借款3万元，有易爱琴提供的借条为凭，应当清偿。借款未约定借期，易爱琴可随时要求张秀英偿还，易爱琴向本院起诉视为要求张秀英还款。借款未约定利息，现易爱琴要求张秀英给付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张秀英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀英于本判决生效后七日内偿还原告易爱琴借款本金3万元及利息（按年利率6%，自2017年8月16日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣人民陪审员  刘永源人民陪审员  许兴寿二〇一八年一月十七日法官 助理  李林秀书 记 员  邵雨蒙
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5776号原告：南京敏豪置业顾问有限公司，统一社会信用代码913201135980314419，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号03幢101室。法定代表人：史敏敏。委托诉讼代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。被告：周激扬，女，1963年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王波水、贾振海，北京市中银（南京）律师事务所律师。原告南京敏豪置业顾问有限公司（以下简称敏豪公司）与被告周激扬居间合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告敏豪公司的委托诉讼代理人李欣、被告周激扬的委托诉讼代理人王波水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敏豪公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付违约金177600元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订《独家代理销售委托合同》一份，约定被告将其名下位于南京市栖霞区某某路X8号某某花园某某园XX幢X号房屋委托原告以不低于740万元的价格独家销售，代理期为2016年11月1日至2017年2月1日。后被告拒绝履行合同义务，擅自终止合同，不接受原告居间服务，并于2017年1月隐瞒原告将房屋私下出卖给原告居间的客户，且通过第三方进行交易，被告的行为构成违约，故原告诉至本院。被告周激扬辩称：一、原告陈述的不是事实，被告一开始只是认识原告的员工唐某某，在他的介绍下，被告认识了案涉合同的签字人葛某某，但当时不知道唐某某已经离职。葛某某提出签订独家销售协议，目的是为了展示给买方，便于房屋销售，后来葛某某的行为让被告感觉不靠谱；二、关于买家李某某，是中原地产的陶经理介绍，陶经理表示他们有客户意向购买，被告在最终签约时见到了李某某，签订合同价款735万元，根本不存在私下达成协议的问题；三、原、被告签订的是居间合同，被告在其他渠道主动联系房屋出售的情况下，与他人达成买卖合同，主观上无过错，客观上也有利于市场交易。同时，最终购买了李某某既不是原告的潜在客户，也不是被告主动联系，而是另外一家中介机构介绍，被告的行为不构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2016年11月1日，委托方（甲方）周激扬与受托方（乙方）敏豪公司签订《独家代理销售委托合同》一份，就委托方委托敏豪公司独家代理销售以下物业签订合同约定：一、物业地址：栖霞区某某花园某某园XX幢X号，房屋所有权证号：栖转字第209294号，丘权号：899740-III-1，建筑面积244.24平方米；该物业销售底价为740万元，付款方式为按揭或一次性付款均可；二、独家代理委托期：自2016年11月1日起至2017年2月1日止；六、代理期内，甲方不得擅自终止委托或决绝出售该物业，亦不可在未经乙方书面同意的情况下通过第三方出售该物业，且不会与乙方所介绍的买家私下进行交易，否则应向乙方支付上述售价的2.4%作为违约金；九、本代理协议自甲方签署之日起生效，如甲方未能遵守协议内容，愿意与乙方进行协商，协商不成时则同意提交物业所在地人民法院提起诉讼。该协议落款处，甲方周激扬签字，乙方敏豪公司加盖合同专用章并由葛某某签字。2016年12月29日，甲方周激扬、乙方李某某及丙方南京中原房地产中介有限公司（以下简称中原公司）签订《南京市存量房交易合同》一份，约定：周激扬自愿将坐落于南京市栖霞区某某花园某某园XX幢X号房屋出售给李某某，房屋交易价格735万元。2017年1月20日，上述房屋的所有权转移登记至李某某名下。本院认为：原告敏豪公司与被告周激扬签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规定的效力性强制性规定，合法有效，当事人应按约履行义务。因原、被告签订的是独家代理协议，在代理期间内，双方应自觉遵守协议约定，但被告在独家代理期间内，通过第三方中介即中原地产公司与案外人李某某签订了房屋买卖合同，并办理了房屋转移登记，被告的行为显然违反了协议的约定，其行为构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然原、被告约定了违约金，但违约金的数额应当以敏豪公司的实际损失为基础，结合合同履行情况、周激扬过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告的行为致使原告丧失了通过促成房屋交易而取得中介费的机会，减损了原告的可得利益，故本院根据以上因素，综合认定被告应支付原告违约金74000元（7400000×1%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告周激扬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京敏豪置业顾问有限公司违约金74000元；二、驳回原告南京敏豪置业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取计1926元，由原告南京敏豪置业顾问有限公司1101元，由被告周激扬负担825元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈猛二〇一八年一月二十二日书记员  葛菁
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3701号原告：王儒卫，男，1974年11月29日出生，汉族，住蚌埠市五河县。委托代理人：冯天浪，陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。被告：王汝报，男，1973年12月19日出生，汉族，住蚌埠市五河县。委托代理人：邱永超，刘世忠，安徽君智律师事务所律师。本院2017年10月24日立案受理的原告王儒卫诉被告王汝报民间借贷纠纷一案，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王儒卫及其委托代理人陈福飞、被告王汝报及其委托代理人邱永超、刘世忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王儒卫诉称，原、被告系同族兄弟关系，2013年12月24日被告向原告借款4万元，被告出具借条，借款后被告至今分文未还，请求依法判决被告偿还借款4万元并起诉之日按百分之六承担欠款利息至还清欠款时止。被告王汝报辩称，2013年12月24日被告写的借条属实，但是事后被告已委托他人向原告偿还了4万元；第二、原告诉求要求被告按起诉之日支付利率，没有法律依据，希望法庭驳回原告的诉求。本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、借条一份，证明被告2013年12月24号借原告人民币4万元的事实。被告为支持自己抗辩主张申请证人出庭作证，证明被告还款的事实。经质证，被告对原告提交的证据的真实性，不持异议，但以该款已还过为由，不认可原告的证明主张。对被告提交的证据，原告认为证人证词虚假，与客观事实不符，不认可证人的证明主张。原告对被告提交的证人证言真实性，不予认可。经审查，原告所提交的证据，对其真实性，因被告不持异议，对其真实性，本院予以认定。被告提交的证人证言，因被告不认可，因证言内容元其他证据相印证，对其证明力，本院依法不予认定。经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。本院认为，原告主张被告欠款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但原告主张被告承担欠款利息，因没有在欠条上言明，也没有提交该借款有利息的相关证据，属举证不能，对该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王汝报欠原告王儒卫款40000元于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王汝报承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇一八年一月二十二日书记员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条、事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十九条、执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0804民初17号原告韩振侠，男，现住营口市鲅鱼圈区。被告王光敏，女，现住营口市鲅鱼圈区。原告韩振侠诉被告王光敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩振侠到庭参加了诉讼。被告王光敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告韩振侠诉称，2015年12月3日，被告因要修船、买渔具向原告借款26000元，并承诺于2016年1月1日前偿还借款，并用其农村房屋作为抵押，给原告出具了借条。后原告向被告催款，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款26000元及利息，利息自2015年12月3日起至给付之日止，利率按法律规定判决。诉讼费由被告负担。被告王光敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2015年12月3日，被告向原告借款26000元，被告给原告出具了借条，该借条载明：“王光敏于2015年12月3日向韩振侠借人民币贰万陆仟元整，26000元，于2016年1月1日还，拿农村房照作为抵押。借款人：王光敏2015年12月3日联系电话：158417634099王光荣：1584176****”上述借款未约定利息，被告至今未偿还原告。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的借条，能够证明被告与原告之间存在借贷关系及尚欠原告26000元借款未偿还的事实，故原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，虽双方对利息未有约定，被告在约定的还款日期届满时未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故利息应自2016年1月2日起至给付之日止，利率按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王光敏于本判决生效后10日内给付原告韩振侠借款26000元及利息，利息自2016年1月2日起至给付之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一八年一月八日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初441号原告上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路。法定代表人刘少伟，该公司总经理。委托代理人伍书艳，女，系该公司职员，住大连市中山区人民路庆仁巷。被告何君，男，1981年5月2日出生，住大连市甘井子区泉水。原告上海一哥投资管理有限公司诉被告何君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍书艳到庭参加了诉讼。被告何君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2017年3月23日被告何君经居间服务与债权人任琛签订了借款协议，借款金额为8000元，分30周还清，第一次还款日期为2017年3月30日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还款应当支付的滞纳金和罚金，被告借款后，债权人由于事务繁忙无暇催要，故在2017年3月29日将债权转让于原告，原告接受债权后催要无果，诉至法院。请求判令：1、被告偿还所借本金4272元以及自借款逾期日（2017年6月29日）至还清本息之日的利息（按年利率24%计算）；2、诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告负担。被告何君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其向本院提供的书面答辩意见称，我已经还了多期，除了向法院提供的银行电子凭证外，不排除还有其他还款的可能；另外，原告收取的利息过高，不同意给付。经审理查明,2017年3月23日，案外人任琛与被告何君签订了借款协议，约定被告向案外人任琛借款8000元，借款期限分30期还清，每周五还款，第一期还款时间是2017年3月30日，被告必须在协议约定还款日之前偿还所借本息，利息从借款之日起计算、利率按照月息3%计算，如逾期还款，借款人应当支付滞纳金和违约金，滞纳金须一次性支付借款本金的5%，违约金每日单独计算，每日为借款本金1%。同时双方确定了送达地址，并约定该地址适用于确认人与出借人、投资公司签订的各种借款协议、信用咨询及管理协议的履行及纠纷处理阶段，包括涉诉纠纷在法院诉讼及执行阶段。协议签订后，案外人任琛按照约定将8000元借款本金存入被告的银行账户内。2017年3月29日，原告上海一哥投资管理有限公司与被告何君、案外人任琛签订了债权转让协议，协议约定任琛将被告何君拖欠的借款本金8000元及利息、违约金全部转让给原告。被告何君偿还了14期借款本息，每周还款480元，自2017年6月29日起，被告违约，没有再继续偿还借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议原件、中国建设银行电子回单复印件、债权转让协议及送达地址确认书原件、被告提供的银行电子回单及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何君向案外人任琛借款并签订了借款协议，被告理应按照协议的约定按时偿还借款本息，原告与被告及案外人签订了债权转让协议，取得了该笔债权，原告有权向被告主张权利。原告认可被告已经还款14期，故原告请求被告何君偿还借款本金4272元（8000元÷30×16）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告自2017年6月29日开始逾期，原告主张自该日起至实际还款日止以年利率24%为限计算利息，于法有据，本院予以支持。被告已经还款14期，每月向原告还款480元，其中本金267元、利息为213元，故原告实际向被告收取的利息以年利率计算为139%，依照法律规定，对于已经实际支付的利息，超过年利率36%的部分应予返还，故被告已经支付的14期还款中，超出法律规定限额支付的利息数额为2209元（213元×14-8000元×36%÷365×210÷30×14），该部分款项应从被告应付的本息中予以抵扣。被告何君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何君偿还原告上海一哥投资管理有限公司借款人民币2063元；二、被告自2017年6月29日起至实际还清借款之日止，以本金4272元为基数按年利率24%给付原告利息；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一八年一月二十三日书记员  于颖超
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初404号原告:中国邮储银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行,住所地长春市朝阳区前进大街758号1-2层。负责人:张青，行长。被告：高波，住长春市绿园区。原告中国邮储银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行与被告高波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮储银行股���有限公司吉林省分行前进大街直属支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮储银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一八年一月二十七日书记员  解莹
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1081民初75号之一原告：牡丹江市东安区宝顺建材租赁站，经营场所所在地黑龙江省牡丹江市江南新区兴隆镇桥头村。经营者：王阳阳，男，1984年3月27日出生，汉族，牡丹江市东安区宝顺建材租赁站总经理，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：牡丹江市大东建筑总公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街33号。法定代表人：刘呈宇，总经理。委托诉讼代理人：姜长海，黑龙江牡大律师事务所律师。被告：绥芬河保税区新大国际货运公司，其他身份事项不详。原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站与被告牡丹江市大东建筑总公司、绥芬河保税区新大国际货运公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。因本案存在合同之诉与侵权之诉竞合，故原告于2018年1月22日撤回对被告绥芬河保税区新大国际货运公司的起诉，本院予以准许。原告牡丹江市东安区宝顺建材租赁站诉称：案外人荣光挂靠在被告牡丹江市大东建筑总公司名下。2010年9月14日，原告与荣光签订租赁合同，荣光租赁原告的脚手架用于被告在绥芬河保税区的工程。时至今日，尚有部分设施未归还。原告诉讼至法院，要求被告立即返还全部脚手架，并支付使用费182583元。被告牡丹江市大东建筑总公司在答辩时提出管辖权异议，认为原告既然撤回对被告绥芬河保税区新大国际货运公司的起诉，本案的原、被告住所地及合同履行地均在牡丹江市东安区，绥芬河市人民法院对本案不再有管辖权，本案应移送至有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均在黑龙江省牡丹江市东安区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：牡丹江市大东建筑总公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省牡丹江市东安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜广峰人民陪审员  徐景财人民陪审员  赵长青二〇一八年一月二十二日书 记 员  范欢欢
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执572-2号申请人:徐晶晶,男,1982年12月16日出生,34岁,汉族,住安庆市迎江区。被执行人:安庆盛峰酒店管理股份有限公司,住安庆市集贤北路2号,机构代码：57574581-2。法定代表人：薛普峰。本院在执行徐晶晶与安庆盛峰酒店管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人向申请执行人徐晶晶偿还借款本金875万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费73050，执行费71515元。本院于2017年8月7日轮候查封了被执行人名下房产，因该财产暂无法处置。经网络查控和实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月23日，本院依法对申请执行人进行了约谈，申请执行人认可本院财产调查结论，并同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一八年一月二十三日书 记 员  邓 彦
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5104号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。负责人张喜军，系该分行行长。委托代理人严俊峰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告李志勇，男，1981年10月4日生，住吉林省松原市宁江区新城乡结合村。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告李志勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告李志勇经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月23日，原告建行大连分行与被告李志勇签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告李志勇发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为29万元，借款期限240个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平不浮动计算，逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告李志勇在原告处开立活期账户用于还款，还款方法为等额本息。同时被告李志勇将其所有的位于金州新区站前街道盛滨花园的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告李志勇在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告李志勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告李志勇偿还原告借款本金276365.74元及利息与罚息（截至2018年1月15日拖欠利息23969.13元及罚息2833.04元。自2018年1月16日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息）；3、原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告李志勇抵押的抵押物，位于金州新区站前街道盛滨花园的房产享有优先受偿权。被告李志勇经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月23日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李志勇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告李志勇向原告借款29万元整，用于购买位于金州新区站前街道盛滨花园房屋，借款期限为240个月，从2014年4月2日至2034年4月2日止，利率为浮动利率，即基准利率水平上不浮动，如遇基准利率调整随之调整，若借款人逾期还款，则罚息利率为所执行贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款法，贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还约定，如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，原告可宣布贷款立即到期，要求立即清偿本息，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算的借款罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告以其所购买的上述房屋为借款提供抵押担保，原被告双方于2014年5月28日办理了抵押权登记，登记担保的主债权额为29万元。后原告向被告李志勇发放了全部贷款，被告没有按照合同的约定履行还本付息义务，截至2018年1月15日，被告尚欠原告本金276365.74元、拖欠利息23969.13元、罚息2833.04元。后分文未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单、以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李志勇间达成的《个人住房（商业用房）借款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款本息，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定解除合同并要求被告立即偿付全部的借款本息。截至2018年1月15日，被告尚欠原告借款本金276365.74元、利息、罚息共计26802.17元，故原告主张被告偿还本金276365.74元、利息、罚息26802.17元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年1月16日起的利息及罚息仍应按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定支付，因原告已经主张解除合同且要求被告偿付全部的借款本息，故利息、罚息应计付至本判决确定的给付之日止。被告李志勇以所购买的房屋为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告对被告用于抵押的位于金州新区站前街道盛滨花园的房屋享有抵押权，原告可对该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在本金29万元所产生的债权范围内享有优先受偿权。被告李志勇经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告李志勇签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告李志勇偿还原告借款本金人民币276365.74元；三、二被告共同偿还原告截至2018年1月15日的利息人民币23969.13元、罚息人民币2833.04元，合计人民币26802.17元；四、二被告共同偿还原告自2018年1月16日起至本判决确定给付之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算的利息、罚息；上述二至四项所列款项于本判决发生效力之日起十日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告对被告李志勇所有的位于金州新区站前街道盛滨花园的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的所得的价款在本金29万元所产生的债权范围内享有优先受偿权。诉讼费6610元（案件受理费5710元、公告费900元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一八年一月十六日书 记 员  于颖超