南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9365号原告:南京安特贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莺虹苑14号05幢301室。法定代表人：张三九，总经理。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。负责人：刘晓舟，总经理。委托诉讼代理人：梁永强，男，中国人寿财产保��股份有限公司南京市中心支公司职工，住南京市建邺区。原告南京安特贸易有限公司（以下简称安特贸易公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安特贸易公司的委托诉讼代理人李家宝，被告人寿财险西安支公司的委托诉讼代理人梁永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安特贸易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付机动车损失保险金13030元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告作为投保人为其所有的苏Ａ×××××轻型非载货专项作业车向被告投保了机动车损失保险，保险期间自2017年4月27日零时起至2018年4月26日二十四时止，保险金额为109500元，原告按约���付了保险费。2017年7月27日12时许，原告驾驶员驾驶苏Ａ×××××车辆将苏Ａ×××××标致牌小型轿车自南京市江宁区滨江开发区交警中队停车场托运至标致4S店的过程中，当车辆行驶至绕城高速正方大道路口往秣陵方向时，苏Ａ×××××车辆着火致两车损坏。事故发生后，原告及时通知被告，被告以事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝定损和赔偿。经南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失进行评估，损失金额为12410元，原告为此支付评估费620元。原、被告之间的机动车损失保险合同合法有效，案涉事故发生于保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告人寿财险西安支公司辩称，对于原告向被告投保机动车损失保险、不计免赔及事故发生的事实均不持异议。对于公估���告所载车辆损失金额及残值均予认可，对于原告主张车损金额亦无异议，同意在车辆损失险项下予以赔偿。在被告向原告赔偿之后需向苏Ａ×××××标致牌小型轿车进行追偿。公估费不属于保险赔偿范围，被告不同意赔偿。请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求向本院提交苏Ａ×××××车辆机动车行驶证、驾驶证、机动车辆商业保险保险单复印件、《特种车综合商业保险示范条款》、南京市公安消防支队江宁区滨江开发区中队出具的证明、南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、车辆维修费发票及维修清单等证据。经质证，被告对上述证据的真实性均不持异议。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告为其名下车牌号码为苏Ａ×××××的��胜牌清障车向被告投保商业保险，其中包括保险金额为109500元机动车辆损失保险及不计免赔率，保险期间自2017年4月27日零时起至2018年4月26日二十四时止。《特种车综合商业保险示范条款》第一章《特种车损失保险》条款（以下简称车损险条款）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸：（三）……；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商��定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定；被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理，如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔偿中扣除；因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助，被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利；被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。2017年7月27日13时05分，原告驾驶员驾驶苏Ａ×××××车辆载苏Ａ×××××标致牌小型轿车（事故车辆）沿南京市绕城高速行驶至正方大道路口往秣陵方向时，所载苏Ａ×××××标致牌小型轿车着火，致两车不同程度损坏。事故发生后，原告即报警并向被告��险，被告出险但未对苏Ａ×××××车辆定损。南京市公安消防支队江宁区滨江开发区中队出具证明，在“案件描述”一栏载明“轿车在苏Ａ×××××着火”。南京阳光智恒保险公估有限公司接受原告的委托，对苏Ａ×××××车辆因所救援车辆发生火灾事故造成该车的损失进行评估，并于2017年9月28日作出《公估报告》，价格评估结论为：评估标的的损失为人民币12410元，建议残值为160元。原告为此支出公估费620元。此后，原告于2017年12月将苏Ａ×××××车辆送往南京希露西汽车销售服务有限公司进行维修，南京希露西汽车销售服务有限公司于2017年12月6日出具发票及维修清单，载明车辆维修费合计12410元。维修清单所载维修项目、维修方式、数量、配件名称、价格、工时费及辅料均与《公估报告》所附《机动车辆定损单》内容一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告为苏Ａ×××××车辆向被告投保包含机动车辆损失保险及不计免赔率在内的商业保险，在保险事故发生后，原告作为苏Ａ×××××车辆的投保人及所有人，有权向被告申请赔偿保险金，被告则应按保险合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据保险条款的约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，由于火灾原因所致被保险机动车的直接损失属于被告的赔偿责任范围，故苏Ａ×××××车辆因承运的苏Ａ×××××标致牌小型轿车发生火灾造成的苏Ａ×××××车辆损失应由被告赔偿。原告因该次事故支出苏Ａ×××××车辆维修费12410元，被告应当根据保险条款的约定向原告支付相应保险金。原告支出车损公估费620元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应当由被告承担。故被告提出公估费不属于保险赔偿范围，不应由其承担的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。因原告未能将苏Ａ×××××车辆维修更换的的旧件返还被告，根据保险条款的约定，该残值部分应当在赔偿中予以扣除。由于原、被告对于《公估报告》均予认可，故残值的金额以该《公估报告》确定的建议残值160元为准。综上，被告应给付原告保险金合计12870元（12410元+620元－160元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告南京安特贸易有限公司保险金12870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为63元，由原告南京安特贸易有限公司负担1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担62元，（被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司应负担的案件受理费已由原告南京安特贸易有限公司向本院预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京安特贸易有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一八年一月十五日见习书记员  董媛媛