四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初5046号原告：刘泓希,女,2011年7月31日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：刘娇（原告之母），女，住址同上。委托诉讼代理人：何季桔，四川义立律师事务所律师。被告：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地南部县。法定代表人：李振宇，执行董事。原告刘泓希与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（下简称金城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泓希的委托诉讼代理人何季桔到庭参加诉讼。被告金城公司法定代表人李振宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泓希向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的《商铺认购书》；2、请求依法判令被告双倍返还已付购房款457732元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订《商铺认购书》，约定原告以总金额326952元的房价款购买被告位于南部县迎宾大道中段第5栋一层1-017号铺位（建筑面积23.9㎡），约定交房时间2017年12月30日。认购书签订后，原告在2015年11月28日共支付购房款228866元，被告向原告出具了收据。但认购书签订至今，被告由于资金问题一直未动工修建，无法按期交付房屋，原、被告多次协商无果。被告不能按期交付房屋的行为致合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益，特提起诉讼。被告金城公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告刘泓希与被告金城公司签订《商铺认购书》，约定：1、乙方刘泓希以总金额326952元的房价款购买甲方金城公司位于南部县迎宾大道中段博泰-奥特莱斯广场第5栋一层1-017号商铺（建筑面积23.9㎡），2017年12月30日交房；2、买受人乙方于2015年11月28日付总购房款的70%即228866元，余款98086元于交房时付清；3、本合同最长期限为五年，自本合同签订之日起计算。本合同期内乙方每年收取固定利益，固定利益=认购已付房款×返租固定回报率，租金收益自签订本合同生效之日起，即领取第一年租金25429元（在乙方支付房款时冲抵）…4、本合同期满前，即2020年11月28日前，甲方在取得商品房预售许可证后不与乙方签订《商品房买卖合同》和无法为乙方办理产权登记，视为甲方违约，违约责任为甲方应在合同期满后十日内一次性退还乙方购买商铺款并付清乙方收益，本合同解除。乙方不再追究甲方的其他违约责任。…签订认购书当天，原告刘泓希向被告金城公司交付博泰-奥特莱斯广场1-017号房款228866元。认购书签订后，被告金城公司至今未动工修建博泰-奥特莱斯广场第5栋楼，原告经协商无果遂提起诉讼。另查明，被告金城公司至今未取得博泰-奥特莱斯广场第5栋楼的商品房预售许可证。本院认为，当事人签订、履行合同应当遵守法律、行政法规，不得违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定。本案中，原告刘泓希与被告金城公司签订《商铺认购书》，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的当事人姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款及总价款、付款方式、付款时间、商品房交付使日期、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议的方法、违约责任等主要内容，并且出卖人金城公司已经按照约定收受购房款228866元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”规定，原、被告签订的《商铺认购书》应当认定为商品房买卖合同。认购书中虽有“2020年11月28日前，甲方在取得商品房预售许可证后不与乙方签订《商品房买卖合同》和无法为乙方办理产权登记，视为甲方违约…”的约定，该约定着重是针对甲方违约责任，并未明确约定双方今后还需重新签订《商品房买卖合同》或者就以《商铺认购书》作为《商品房买卖合同》，因此该约定不影响对《商铺认购书》性质的认定。《商铺认购书》签订后，被告金城公司至今未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”规定，原、被告签订的《商铺认购书》应为无效，自认购书签订之日起对双方当事人不具有法律效力，协议中双方有关权利义务关系的约定均无效。原告主张依法判令解除原、被告之间的《商铺认购书》的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告金城公司作为房地产开发企业，取得商品房预售许可证是进行商品房销售的前提和法定义务，其至今未取得商品房预售许可证，未动工修建博泰-奥特莱斯广场第6栋楼房，不能按照合同约定于2017年12月30日交房，是造成合同无效、酿成纠纷的根本原因，原告刘泓希无过错，被告金城公司应当赔偿原告因此所受到的损失。原告主张被告故意隐瞒博泰-奥特莱斯广场第5栋楼房未取得商品房预售许可证的事实，以其他楼房的预售许可证欺骗原告签订认购书，请求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；…”规定，依法判令被告双倍返还已付购房款457732元。本院认为，当事人的陈述也是证据的表现形式之一。纵观本案事实，被告金城公司采取购房支付固定利益的方式，于2015年11月28日与原告签订《商铺认购书》，在收取原告支付的购房款228866元后，至今逾期两年未申请办理商品房预售许可证明，也未动工修建博泰-奥特莱斯广场第5栋楼房，从合同签订的关于被告金城公司承担违约责任的内容及其行为表明从合同签订之时起被告金城公司就具有不履行合同的恶意。被告金城公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩的权利，应自行承担不举证的不利法律后果。故本院认定原告主张的事实，支持原告返还已付购房款的请求。原告未举出具体损失的相关证据，但其因此遭受的损失是客观存在的。结合本地实际的经济状况，根据公平、不加重义务人负担原则，考虑被告金城公司收取原告的购房款已长达两年多时间，对原告请求被告双倍返还购房款即赔偿已付购房款一倍损失的的诉讼请求，酌情调整为由被告金城公司从收取原告购房款之日起按每月20‰标准赔偿原告损失。综上所述，对原告刘泓希的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告刘泓希购房款228866元，并从2015年11月28日起按每月20‰的标准赔偿损失至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘泓希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费8166元，减半收取4083元，由原告刘泓希负担383元，被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司负担3700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  马文洪二〇一八年一月九日书记员  鲜 娇