wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3677号上诉人（原审被告）：张萌，男，1987年1月5日出生，汉族，农民，住临猗县。法定代理人：穆来福，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，系张萌父亲。上诉人（原审被告）：穆来福，男，1956年2月29日出生，汉族，农民，住临猗县，系张萌父亲。上诉人（原审被告）：张芳琴，女，1958年12月16日出生，汉族，农民，住临猗县，系张萌母亲。被上诉人（原审原告）：周晓东，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：朱涛，山西庆新平律师事务所律师。上诉人张萌、穆来福、张芳琴因与被上诉人周晓东不当得利纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人张萌、穆来福、张芳琴，被上诉人周晓东及委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张萌、穆来福、张芳琴的上诉请求：一、请求依法撤销临猗县人民法院（2017）晋0821民初1175号民事判决。二、请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。三、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院依据公安局对张萌的讯问笔录，张萌鉴定为，××发育迟滞，无刑事责任能力，且公安局对张萌询问时，张萌的监护人不在现场，故公安局对张萌的讯问笔录不能作为合法有效证据使用，一审法院认定事实错误，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。周晓东答辩称：上诉人张萌在公安机关承认从被上诉人家中拿走30800元的讯问笔录应当作为有效证据予以采纳。上诉人混淆了刑事案件与民事案件的证据规则以及因上诉人张萌××发育迟滞、无刑事责任能力，从而错误认为上诉人张萌无民事行为能力。上诉人张萌发育迟滞，但其神志清楚、问话能达，能够处理与其智力、健康状况××，在公安机关对其问话时，上诉人张萌能够讲述多次作案经过，且能够说清本案30800元的来龙去脉。因此，上诉人张萌在公安机关承认从被上诉人家中拿走30800元的讯问笔录应当作为有效证据予以采纳。视频资料能够证实被上诉人张萌在上诉人家中翻动箱柜、抽屉、沙发垫的行为与其在公安机关的供述能够相互一致，结合该视频资料以及原审审理查明的公安机关材料、证人杨某的证人证言、司法鉴定意见书，能够相互印证被上诉人张萌从上诉人家中拿走30800元的事实。原审判决认定事实，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院查明事实，被告张萌是原告姑父的侄子，系被告穆来福和张芳琴之子。2016年10月16日，原告发现家中沙发垫底下30000元现金丢失，寻找未果，18日向公安局报案，临猗县公安局立案侦查查明，2016年10月13日，被告张萌到原告家盗窃现金30000元，之前还到原告家东房鞋柜黑色皮包盗窃800元。2016年11月11日，公安机关对张萌逮捕。2017年2月17日，××司法鉴定中心对张萌有××及刑事责任能力鉴定，××司法鉴定中心于2017年2月28日作出鉴定意见为：××发育迟滞（中度）、无刑事责任能力。另外，鉴定意见中检查所见：张萌神志清楚、问话能答、理解领悟能力差，自知上过三年小学，能讲述多次作案经过，其中张萌具体答话情况为：“知道戴手铐是因为偷别人家的钱，把偷的钱分给4个女人，还买了条项链，替一个女人还平安保险，30000元现金花完”。公安局于2017年3月17日决定撤销此案。被告张萌释放后，公安机关组织双方协调未果，公安机关建议通过民事诉讼解决，故双方发生纠纷，原告向一审法院提起诉讼。审理中，三被告称张萌小学未毕业，不认识字，××人，公安机关给张萌讯问不合法，公安机关没有查清张萌是否盗窃原告钱及盗窃现金如何消费情况；原告称我从杨某处借钱，放在沙发垫底下，张萌到家盗窃现金，公安机关已查明，家里安装录像清晰可见。证人张某证实原告于2016年10月10日向其借款30000元，并从银行取款给付原告，给付现金时三把100元，一把用皮筋套着，两把是银行纸条抱着；公安机关对张萌讯问笔录中，张萌承认从原告家沙发垫底下拿走三叠100元，一叠用皮筋套着，两叠用银行专用纸条捆着；原告家失盗后安装录像显示，张萌进入房间后，直奔沙发跟前，在沙发垫底下翻动，随后直接到柜子里翻动皮包。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，对于被告张萌是否窃取原告现金30800元，双方存在争议，原告称发现现金丢失，已向公安机关报警，公安机关已经查明是被告所为；三被告称张萌是××发育迟滞，虽陈述将钱挥霍，公安机关没有调查张萌具体花钱情况，认为张萌未窃取现金30800元。被告张萌虽系××发育迟滞（中度），行为能力受到限制，但在公安机关能详细讲述多次作案经过及将钱挥霍行为，根据公安机关材料，结合证人杨某当庭证言、原告提供家中视频及司法鉴定意见中检查，认定被告张萌违法取得原告现金30800元，应予以返还。但被告张萌民事行为能力受到限制，被告穆来福、张芳琴作为监护人，未能完全履行监护职责，应对张萌违法取得利益，返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告穆来福、张芳琴于本判决生效后十日内返还原告周晓东30800元。二、驳回原告周晓东的其它诉讼请求。经二审审理查明，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认，双方当事人在二审中没有提供新证据。本院认为，本案争议的焦点为，公安机关对张萌的讯问笔录是否作为证据采纳，临猗县公安局对张萌进行了几次讯问笔录，张萌均承认在周晓东家沙发坐垫下窃取了三万元现金，张萌陈述窃取三万元面额均为一百元，两把用纸条绑好的，一把用透明皮筋绑好的，与证人杨某的庭审证言及周晓东的陈述基本一致，并且张萌供述窃取金钱的位置与周晓东陈述放置的位置均在“沙发垫下面”也一致，综合全案其他证据可以认定，张萌在公安机关的陈述基本属实，故公安机关对张萌的讯问笔录可以作为证据予以采纳，上诉人在二审中未提供证据证明自己的主张，依照最高人民法院关于适用《的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费570元，由上诉人张萌、穆来福、张芳琴负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年一月十八日书记员  褚 乐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8285号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌府区军需路*号。法定代表人：颜景元，理事长。委托代理人：张胜龙，男，该单位职工。被告：徐树勇，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：郝艳春，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树国，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树宣，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐焕森，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树恒，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：刘庆欢，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住东昌府区，被告:徐树常，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐树勇、郝艳春、徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告徐树勇、郝艳春、徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告徐树勇、郝艳春立即清偿借款本金150000元及利息、罚息等；2、判令被告徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，原告与被告徐树勇、徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2016年1月25日至2018年1月10日，期限内被告徐树勇可向原告最高借款150000元。被告于2016年6月15日向原告借款150000元。原告与被告郝艳春签订了《共同承担债务承诺书》，约定郝艳春与徐树勇共同承担以上债务。借款到期后，欠本金及利息未还。要求依法判令被告徐树勇、郝艳春还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。被告徐树勇、郝艳春、徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐树勇、徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2016年1月25日至2018年1月10日，期限内被告徐树勇可向原告最高借款150000元，其余被告为其提供连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告于2016年8月30日在原告处借款150000元，期限至2017年8月5日，月利率为10.3675‰。被告徐树勇之妻郝艳春为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明郝艳春与徐树勇共同偿还上述债务。被告偿还利息至2017年7月20日。借款到期后，尚欠本金及其余利息。本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》、是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人徐树勇应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告郝艳春系被告徐树勇之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告徐树勇与被告郝艳春共同偿还借款及利息，被告徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐树勇、郝艳春于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算，自2017年8月6日起按月利率15.55125‰计算至判决确定的还款之日止）二、被告徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常对徐树勇的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告徐树国、徐树宣、徐焕森、徐树恒、刘庆欢、徐树常承担连带清偿责任后有权向徐树勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一八年一月十日书记员  陈广芹
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执686号之二申请执行人栗世福，男，汉族，1939年1月22日生，河津市城区办城北村人，现住本村。被执行人王东升，男，汉族，1975年1月10日生，河津市城区办事处西关村人，现住本村。被执行人池丽丽，女，汉族，1979年2月5日生，河津市城区办事处西关村人，现住本村。申请执行人栗世福与被执行人王东升、池丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋08民终1175号民事判决书已发生法律效力，申请执行人栗世福于2017年7月13日向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人王东升所有的晋MDN8**号车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  赵东明二〇一八年一月二十四日书记员  柴 冲
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民初73号原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民东路银河大厦三层301-3号。法定代表人：林金涛。被告：张建雪，女，1973年11月2日出生，汉族，住温州市洞头区。本院在审理原告温州星河物业管理有限公司与被告张建雪物业服务合同纠纷一案中，原告温州星河物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤回对被告张建雪的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方已庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州星河物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州星河物业管理有限公司负担。审 判 员 林忠诚二〇一八年一月十六日代书记员 郑淏尹
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5093号原告：齐国辉，男，1979年4月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市金州区，现住浙江省建德市。被告：王靖圆，男，1982年10月21日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：李佳，女，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省建德市。原告齐国辉与被告王靖圆、李佳追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告齐国辉到庭参加了诉讼。被告王靖圆、李佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐国辉向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告齐国辉为其向浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保）支付的代偿款63000元，并支付自2017年3月22日起至款清之日止以每月百分之二计算的利息。事实与理由：王靖圆因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请信用卡透支分期付款，南方担保为其借款提供连带责任保证担保。2013年9月25日，南方担保与齐国辉、王靖圆、李佳签订了一份《车贷服务合同》，约定齐国辉作为反担保人对王靖圆、李佳的债务承担连带责任。同日，王靖圆与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，透支金额为147000元，李佳出具《共同还款承诺书》一份，为王靖圆的上述债务承担共同还款责任。工行朝晖支行发放贷款后，王靖圆未按期归还银行借款本息，导致南方担保作为连带责任保证人为其代偿借款本息共计48313.76元。南方担保代偿后，于2016年12月13日向拱墅区人民法院起诉，要求王靖圆、李佳归还代偿款，要求齐国辉承担担保责任。该院于2017年3月2日作出（2016）浙0105民初8946号民事判决书判令王靖圆、李佳共同偿还南方担保代偿款48313.76元，并支付违约金8000元，共计56313.76元。齐国辉对王靖圆、李佳的上述应负债务承担连带责任。齐国辉与南方担保于2017年3月22日签订调解协议书一份，约定齐国辉作为王靖圆的担保人向南方担保归还代偿款63000元，齐国辉于同日向南方担保支付了63000元。对超出（2016）浙0105民初8946号民事判决书确定的代偿款和违约金而支付的款项，齐国辉未提供相应证据证明系为王靖圆代偿而应当支出的费用，故齐国辉要求变更诉讼请求为：判令被告王靖圆、李佳支付代偿款56313.76元，并支付自2017年3月22日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息。被告王靖圆、李佳未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如原告所述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告齐国辉为被告王靖圆、李佳的借款承担保证责任，代为归还代偿款56313.76元的事实清楚，原告有权要求被告王靖圆、李佳支付该代偿款。被告王靖圆、李佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王靖圆、李佳于本判决生效后十日内归还原告齐国辉代偿款56313.76元，并支付自2017年3月22日起至款清之日止以尚欠代偿款为基数按年利率6%计算的利息。案件受理费604元，保全费820元，合计1424元，由被告王靖圆、李佳负担。需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 志 华二〇一八年一月十九日书记员 诸葛蔷薇
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑更3029号罪犯张龙，男，1974年12月26日出生，汉族，出生地四川省万源市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年4月26日作出(2007)泉刑初字第84号刑事判决，以被告人张龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月3日作出(2007)闽刑终字第279号刑事裁定，对其维持原判。予以核准并交付执行。因罪犯张龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月9日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2029年8月8日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张龙在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯张龙减刑没有异议，但认为该犯系因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，又是累犯，建议依法从严把握其减刑幅度。经审理查明，罪犯张龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十月至二0一七年十月累计获得考核分2976分，表扬五次。（二0一五年八月至二0一七年十月累计获得考核分3216分），此次呈报减刑缴交财产刑人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯张龙属于累犯，且又属于因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：对罪犯张龙予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  詹跃忠审判员  陈 斌二〇一八年一月三十一日书记员  林梦龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：徐龙民，男，1971年7月18日出生，汉族，住所地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐龙民信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,021.01元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐龙民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,021.01元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初13489号原告：全勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人:庞均，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：魏民洋，男，2011年1月31日出生，苗族，住重庆市綦江区。法定代理人：李祖惠（魏民洋之母），女，1973年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李勇，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：魏锐杰，女，2007年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：王娟（魏锐杰之母），女，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：魏明钰，女，1998年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄代梅（魏明钰之母），女，1975年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告全勇与被告李祖惠、魏民洋、魏锐杰、魏明钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告全勇到庭参加诉讼，被告李祖惠、魏明钰、魏民洋的委托诉讼代理、魏锐杰的法定代理人到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告李祖惠的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告全勇向本院提出诉讼请求：1、解除原告与魏青松签订的猪头买卖协议，要求被告返还原告保证金630000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与李祖惠、袁宗乾、刘兵、王中、张晓宇、王华成、赵长志签订了猪头买卖协议，缴纳保证金230000元。协议到期后，原告与魏青松于2017年3月14日签订了猪头买卖协议，并交纳了630000元保证金，其中230000元是从前述与李祖惠等手中的保证金转给魏青松的。2017年10月3日，魏青松因交通事故死亡，致该买卖协议的目的不能实现，请求解除合同，由被告在继承魏青松遗产范围内退还原告保证金。被告魏民洋辩称，收取630000元保证金是魏青松与其他几个案外人进行合伙经营南王食品公司作为保证的，本案应当追加其它几个人作为被告或者第三人；原告提出解除合同的理由不能成立，魏青松死亡之后，猪头买卖协议可以由其他合伙人履行；魏民洋作为继承人，如果原告的请求成立，也仅仅是在继承遗产的范围内承担责任。被告魏明钰辩称，答辩意见与魏民洋一致。被告魏锐杰辩称，答辩意见与魏民洋一致。经审理查明，2016年3月8日，全勇与李祖惠、袁宗乾、刘兵、王中、张晓宇、王华成、赵长志等七人签订《猪头买卖协议》，约定李祖惠等七人将各自经营猪肉的猪头销售给全勇，全勇分别支付给七人保证金共计230000元，合同有效期为1年。该合同到期后，未继续履行。2017年3月14日，全勇与魏青松签订了《猪头买卖协议》，约定全勇承包重庆南王食品有限公司的猪头，期限1年，结算方式每日结清，价格随行就市，全勇向魏青松交纳保证金630000元，以转账凭证为准，原李祖惠等七人收取的230000元保证金，由魏青松退还给全勇，故全勇为该协议还应向魏青松交纳保证金400000元，若全勇违约，则不予退还630000元保证金，若魏青松违约则赔偿给全勇630000元。同月17日，全勇通过重庆农村商业银行向魏青松转账350000元，次日又再次转账50000元。同年8月29日，魏青松向全勇出具了收到保证金630000元的收条。2017年10月3日，魏青松因交通事故意外死亡。魏明钰、魏锐杰、魏民洋均系魏青松之子女。另查明，魏青松生前系重庆南王食品有限公司股东，2016年6月16日，魏青松与该公司签订了《重庆市南王食品有限公司内部经营承包方案》，约定由魏青松承包经营该公司，承包期限5年，自2016年7月1日起至2021年6月30日止。因魏青松死亡，全勇于2017年10月26日与重庆南王食品有限公司签订了《猪头销售合同》。前述事实有原、被告的陈述，《猪头买卖协议》、《猪头销售合同》、《重庆市南王食品有限公司内部经营承包方案》、重庆农村商业银行业务凭证、收条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。全勇与魏青松生前所签订的《猪头买卖协议》，系双方的真实意思表示，并未违反法律的禁止性规定，合同依法成立生效。全勇按协议向魏青松支付了630000元保证金，魏青松也按协议履行了向全勇销售猪头的义务。该合同尚未履行完毕，魏青松因交通事故意外死亡，对此意外事件，双方在签订协议时，均不能预见，意外发生时也无法避免，应属于不可抗力。而案涉协议的签订，与魏青松生前承包了重庆市南王食品有限公司，拥有该公司的经营权，有能力履行与全勇所签买卖协议有重大关系，因此，该协议并非纯财产性质，而是与魏青松本人的能力以及非财产性资源相关联，具有较强的人身依附性，基于魏青松死亡后，失去了继续履行协议的能力，而重庆市南王食品有限公司又与全勇签订了《猪头销售合同》，原协议的合同目的能够达到的重要条件也失去，出现了事实上的不能继续履行，按照《合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”全勇请求解除该协议，符合客观事实和法律规定，本院予以支持；合同解除后，双方的权利义务终止，全勇购买猪头的款项按约是每日结清，被告也未主张全勇尚有欠款，故全勇请求被告在继承魏青松遗产范围内退还保证金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告全勇与魏青松于2017年3月14日所签订的《猪头买卖协议》在本判决生效之日予以解除；二、被告魏明钰、魏锐杰、魏民洋在继承魏青松遗产的范围内立即退还原告全勇保证金630000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告魏明钰、魏锐杰、魏民洋在继承魏青松遗产的范围内负担（此款原告已预交，被告在履行前述判决义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  戴静二〇一八年一月十二日书记员  邓程
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初7080号原告：徐玉龙，男，1964年10月23日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。诉讼委托代理人：徐芬芬，浙江文垠律师事务所律师。被告：鲁德发，男，1975年1月7日生，汉族。住址：安徽省郎溪县。本院于2017年10月17日依法受理原告徐玉龙与被告鲁德发生命权、健康权、身体权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐玉龙撤回对被告鲁德发的起诉。本案受理费609元，减半收取310元，由原告徐玉龙负担。（本页无正文）审判员  费为民二〇一八年一月十五日书记员  史 倩
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4332号原告：陈某，男，住绥中县万家镇。原告：高某，女，住绥中县万家镇。被告：王某，男，住绥中县万家镇。被告：陈某甲。本院在审理原告陈某、高某诉被告王某、陈某甲确认合同无效纠纷一案中，原告陈某、高某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈某、高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某、高某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄送达费120元，合计645元，由原告陈某、高某承担。审判员  夏凯军二〇一八年一月十一日书记员  赵明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院执行裁定书（2018）青0123执26号申请执行人冉贵孝，男，汉族，1964年6月13日出生，农民，住湟源县。被执行人冉贵忠，男，汉族，1963年6月22日出生，农民，住湟源县。被执行人冉向荣，男，汉族，1990年9月26日出生，农民，住湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2017）青0123民初136号民事调解书，于法定期限内向被执行人冉贵忠、冉向荣发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人冉贵忠、冉向荣银行、信用社等有储蓄业务单位的存款30350元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员晁永月二〇一八年一月九日书记员哈进全
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初7952号原告王贤功，男，1983年11月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告李欢，女，1987年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告王贤功诉被告李欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。审理中，经原告王贤功的诉讼财产保全申请，本院以（2017）鄂0102民初7952号民事裁定书裁定：一、冻结被告李欢名下银行存款1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告王贤功名下位于武汉市江汉区/京汉大道与江汉路交汇处武汉市老浦片商业及住宅项目/栋2号楼单元33层4室【证号：鄂（2017）武汉市江汉不动产权第0015478号，建筑面积：97.07平方米】的房屋。因被告李欢下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王贤功到庭参加了诉讼。被告李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤功诉称：王贤功与李欢系朋友关系。2017年4月28日，李欢以自己的房屋需要资金结算银行贷款为由向王贤功借款1,100,000元，借款期限为半个月。李欢为该笔借款向王贤功出具借据一张，并约定了借款金额、借款期限。因李欢在借款到期后未能还款，双方便口头约定，借款期限为3个月，按月利率3%计算。李欢在支付5、6、7月的利息后，再未归还任何款项，王贤功经催要未果，故起诉来院，请求判令：1、李欢立即偿还王贤功借款本金1,100,000元；2、李欢向王贤功支付逾期利息（以1,100,000元为本金，自2017年8月27日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费用由李欢承担。被告李欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既无答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月28日，李欢向王贤功借款1,100,000元，并签订借据一张，载有“今借到王贤功人民币：大写壹佰壹拾万元整，借款期限为15天，本人承诺于2017年5月12日，到期归还。借款利息为3‰每天。借款由李欢的招商银行接收，账号为（62×××87）。借款人：李欢。联系方式：180××××2612。身份证号：。日期：2017年4月28日的内容”。同日，王贤功分三次通过银行转账方式向李欢共转款1,100,000元。经王贤功自认，在借据上的借款期限逾期后，李欢按月利率3%向其支付了5、6、7月的利息。此后，李欢再未偿还任何款项。王贤功经催要未果，故诉至本院。上述事实有：王贤功提交的借据1份、银行流水1组，以及王贤功的当庭陈述进行佐证证明。本院认为：王贤功于2017年4月28日向李欢出借1,100,000元，借款期限为15天。同日，王贤功通过银行转账方式向李欢转款1,100,000元。且有借据一张，相应银行流水一组予以佐证，故双方形成民间借贷关系。借款逾期后，李欢未按约定的期限偿还借款，构成违约，王贤功依约定有权主张李欢偿还所欠借款。对王贤功提出李欢偿还借款本金1,100,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。因双方口头约定月利率3%超过国家规定的法定利率，但王贤功提出的李欢按月利率2%的标准支付自2017年8月27日起至实际偿还借款之日止逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李欢于本判决生效之日起三日内向原告王贤功偿还借款1,100,000元。二、被告李欢于本判决生效之日起三日内向原告王贤功支付逾期利息（以借款1,100,000元为本金，自2017年8月27日起至实际偿清之日止，均按月利率2%计算）。被告李欢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,700元、公告费260元、财产保全费5,000元、邮寄费20元由被告李欢负担。因上述费用已由原告王贤功预交，故被告李欢在支付上述款项时，将上述费用一并支付给原告王贤功。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  王 强人民陪审员  任 频二〇一八年一月二十三日书 记 员  常 琼
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保150号申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县东风东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。被申请人：邴广文，男，1980年8月19日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：王晓丹，女，1979年10月1日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：师浚轶，男，1980年2月1日出生，汉族，住山东冠县。被申请人：李松，男，1981年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：陈明华，男，1981年5月18日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：杨俊廷,女,1984年10月7日出生,汉族,住山东省冠县。申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在金融部门的存款280000元或查封同等价值的财产，申请人以其自身资信提供担保。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门的存款280000元或查封同等价值的财产。案件申请费1920元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文成二〇一八年一月十九日书记员  赵海峰
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8323号原告：顾贤伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：沃绍荣，男，1962年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告顾贤伟与被告沃绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员陈建根适用简易程序独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾贤伟到庭参加诉讼，被告沃绍荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告顾贤伟以被告沃绍荣未归还借款为由，诉至法院，要求判令被告归还借款30000元。被告沃绍荣未答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：2017年9月4日，被告沃绍荣因资金周转需要向原告顾贤伟借款30000元并出具借条一份，载明：“今借到顾贤伟人民币大写叁万元整。”上述款项被告至今未还。以上事实有原告顾贤伟提供的借条原件及原告庭审陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沃绍荣于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告顾贤伟借款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，减半收取275元，由被告沃绍荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈建根二〇一八年一月五日代书记员 刘 微
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖70号原告：曹某，女，1968年8月13日出生，汉族，现住榆次区。被告：郭某，男，1969年1月25日出生，汉族，现住榆次区。关于原告曹某与被告郭某离婚纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由和顺县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。。）审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十日书记员  贺 琦
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2194号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心福华三路星河发展中心酒店6-7层。负责人：孙建平董事长。被执行人：李西超，男，1966年3月31日出生，汉族，住巩义市涉村镇涌泉村涌泉里沟17号。公民身份证号：410124196603319011。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李西超追偿权纠纷一案中，因被执行人李西超长期在外地，暂无财产可供执行，现申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执2194号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇一八年一月三日书记员  徐淑红
陕西省丹凤县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1022民初26号原告:陈明军,男,汉族，1989年1月21日出生,居民。系丹凤县庾岭派出所民警。委托代理人：陈忠厚，男，汉族，1941年2月7日生，居民。系原告陈明军祖父。被告:刘洋,男,汉族，1990年1月12日出生,居民。原告陈明军与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈明军的委托代理人陈忠厚到庭参加诉讼，被告刘洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈明军向本院提出诉讼请求：１、判决被告刘洋偿还原告借款本金及利息共计73500元人民币；２、承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友，2012年5月至2013年7月被告多次向原告借钱，共借款3500元，因是朋友没有打借条，一直未归还。2015年9月8日，被告又向原告提出借款。原告要求被告偿还之前借的3500元时，被告称等资金周转开后一块偿还。原告故又从他人处借了30000元给被告，被告出具借条一张，写明借期三个月。被告口述月利息五分，原告当时说处于朋友，月息一分，逾期利息两分。2015年10月7日，被告又从原告处借款10000元，约定利息同前。2015年12月27日被告给原告打电话说需要20000元钱，等买车的手续办好后一起给原告偿还上述所有借款及利息。原告没有多想又再次借给被告20000元。上述借款原告均据实支付现金，但被告逾期拒不还款，原告多次索要未果。原告陈明军向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条3份；3、被告身份证复印件一份。被告刘洋未到庭，其应诉答辩如下：其因开网店资金短缺向原告借款，前两次分别借款30000元、10000元，原告均要求被告按照月利率五分的标准支付利息，之后被告也曾向原告支付过3000元利息。在2015年12月27日被告向原告借款20000元时，原告仅向被告支付现金11000元，其余9000元作为利息已经扣除。另原告主张的3500元借款属实。现因其生意失败，暂无还款能力，请求暂缓清偿。被告向本院提交身份证复印件一份。上述证据经庭审质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的上述证据及原、被告的陈述，可以确认以下案件事实：原、被告系朋友，2012年5月至2013年7月被告刘洋多次向原告陈明军借钱，累计3500元，未打借条。后被告因经营所需又多次向原告借款，2015年9月8日向原告借款30000元，被告出具借条，载明：“今借陈明军30000元（叁万元整），为期3个月”；2015年10月7日，被告向原告借款10000元，借条载明：“今借陈明军10000（壹万圆整）为期二个月还清”；2015年12月27日被告再次向原告借款20000元，被告出具借条载明：“今借到陈明军人民币20000（贰万圆整），于1月还清，为期”。后被告刘洋未按期还款。2018年1月9日，原告陈明军诉至本院，要求被告刘洋偿还借款本金及利息共计73500元，并承担本案诉讼费。审理中原告变更诉讼请求为：1、要求被告刘洋偿还借款本金63500元，并按照年利率6%支付自2018年1月23日至清偿之日的逾期利息；2、要求被告支付逾期借款利息7300元（具体为：2015年9月8日借款30000元按照年利率6%从2015年12月9日计算至2018年1月22日的利息计3750元；2015年10月7日借款10000元按照年利率6%从2015年12月8日计算至2018年1月22日的利息计1250元；2015年12月27日借款20000元按照年利率6%从2016年1月28日计算至2018年1月22日的利息计2300元）；3、由被告承担诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洋因经营所需向原告陈明军借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应按照约定履行还款义务。本案中双方存在以下争议焦点：1、被告刘洋主张其向原告以月利率5%的标准支付借款利息的事实是否成立。2、2015年12月27日20000元借款的实际给付中是否存在预先扣除利息未全额给付的事实。第一，关于被告是否向原告支付借款利息的问题，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的举证责任分配原则，被告刘洋应就该事实存在承担举证责任，但在审理中其未向本院提交相关证据予以证明，该主张本院不予支持。第二，对2015年12月27日借款20000元是否存在预先扣除利息未全额支付的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本院认为，本案被告曾在2015年9月8日、10月7日分别向原告借款30000元、10000元，原告均如实交付借款金额，被告向原告出具的借条中并未书面约定借款利率，诉讼中虽然双方均陈述二人曾口头约定利率，但双方陈述并不一致，被告亦未向本院提交证据证明其支付利息的事实存在，未就其提出的预先扣除利息的计算过程、如何抵扣等详细情况做出明确解释，故被告的主张本院不予支持，本院确认借条中载明的20000元已实际支付，原告要求被告偿还借款本金63500元的诉讼请求本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，原告要求被告支付诉前逾期利息7300元及按照63500元的本金以年利率6%支付从2018年1月23日至清偿之日利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告刘洋于判决生效后十日内偿还原告陈明军借款63500元及利息（包括诉前利息7300元及以63500元的本金按照年利率6%支付从2018年1月23日至执行之日的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  侯凤二〇一八年一月二十四日书记员  刘茜
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2822民初103号原告：黄学领，男，汉族，1962年11月3日出生，现住轮台县。被告：游礼江，男，汉族，1962年2月5日出生，现住轮台县。原告黄学领与被告游礼江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日登记立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，原告黄学领到庭参加了诉讼，被告游礼江经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学领向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的水泥款200115元。事实理由：2013年至2016年期间，被告在轮台县新草湖乡可可桥承建的富民安居房工程需要水泥，先后多次从原告处赊购水泥。2017年11月7日，经原、被告双方对账结算，被告尚欠水泥款200115元，并于当日出具欠条。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告游礼江未到庭应诉，亦未提交答辩状。经庭审查明本院认定事实如下：2017年11月7日，被告游礼江向原告黄学领出具一份欠条，内容为：”今欠到黄学领水泥款200115元，从2013年-2016年可可桥安居房用料。”上述事实有欠条在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告黄学领与被告游礼江形成的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告黄学领交付了水泥，被告游礼江理应支付水泥款。对原告主张的水泥款200115元，有欠条在卷为证，本院予以支持。被告游礼江经本院合法传唤未到庭应诉，视为对法律赋予诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游礼江于本判决书生效之日起三日内一次性向原告黄学领支付水泥款200115元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2151元，由被告游礼江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一八年一月二十五日书记员  孙 洁
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执恢451号申请执行人：苏州邦德金属制品制造有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新鑫村。法定代表人陈强，总经理。委托代理人于佳佳，江苏有言律师事务所律师。被执行人：无锡苏力达生活购物超市有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道锡山商贸城二楼。法定代表人陈伍良，经理。被执行人：徐岩欢，男，1973年5月12日生，汉族，住浙江省永嘉县。苏州邦德金属制品制造有限公司与无锡苏力达生活购物超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初820号民事调解书已发生法律效力。依该调解书:一、无锡苏力达生活购物超市有限公司、无锡苏力达生活购物超市有限公司滨湖分公司结欠苏州邦德金属制品制造有限公司货款人民币236503.80元。该款由无锡苏力达生活购物超市有限公司自2016年3月起每月月底前分别给付苏州邦德金属制品制造有限公司20000元，直至付清全部款项。如果无锡苏力达生活购物超市有限公司在2016年4月底前未能给付苏州邦德金属制品制造有限公司40000元，苏州邦德金属制品制造有限公司有权就结欠货款总额236503.80元中无锡苏力达生活购物超市有限公司未付部分一并申请法院强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。三、案件受理费减半收取人民币2424元，由苏州邦德金属制品制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。在执行过程中，案外人徐岩欢为无锡苏力达生活购物超市有限公司债务提供了担保，并承担连带责任。在约定期限无锡苏力达生活购物超市有限公司未履行本案还款义务，本院于2017年12月25日追加案外人徐岩欢为本案被执行人。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经查，未发现有房产登记信息。经查，被执行人无锡苏力达生活购物超市有限公司已经停止经营，被执行人徐岩欢暂查找无着。本案尚未执行到位计人民币150000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初820号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 徐 鑫审判员 王 芳二〇一八年一月二十六日书记员 孙英姿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8280号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌府区军需路*号。法定代表人：颜景元，理事长。委托代理人：张胜龙，男，该单位职工。被告：刘庆欢，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐桂英，女，1975年9月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树国，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树勇，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐焕森，男，1987年10月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树恒，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树宣，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告:徐树常，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘庆欢、徐桂英、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告刘庆欢、徐桂英、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告刘庆欢、徐桂英立即清偿借款本金500000元及利息、罚息等；2、判令被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2016年1月25日，原告与被告刘庆欢、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常签订了《个人最高额联合保证借款合同》，期限为2016年1月25日至2018年1月10日，期限内被告刘庆欢可向原告最高借款500000元。被告于2016年7月11日向原告借款500000元。原告与被告徐桂英签订了《共同承担债务承诺书》，约定徐桂英与刘庆欢共同承担以上债务。借款到期后，欠本金及利息未还。要求依法判令被告刘庆欢、徐桂英还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。被告刘庆欢、徐桂英、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘庆欢、徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常签订了《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》，期限为2016年1月25日至2018年1月10日，期限内被告刘庆欢可向原告最高借款500000元，其余被告为其提供连带责任保证。双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第12.2项约定“联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计算罚息，直至本息清偿为止。”被告于2016年7月11日在原告处借款210000元、290000元，期限均至2017年7月10日，月利率为10.4037‰。被告刘庆欢之妻徐桂英为原告出具了一份共同承担债务承诺书，载明徐桂英与刘庆欢共同偿还上述债务。被告偿还利息至2017年7月20日。借款到期后，尚欠本金及其余利息。本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及《联保小组联保协议》、是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人刘庆欢应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的利息、加罚利息，本院予以准许。被告徐桂英系被告刘庆欢之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告刘庆欢与被告徐桂英共同偿还借款及利息，被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆欢、徐桂英于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息。（利息自2017年7月21日起按月利率15.60555‰计算至判决确定的还款之日止）二、被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常对刘庆欢的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告徐树国、徐树勇、徐焕森、徐树恒、徐树宣、徐树常承担连带清偿责任后有权向刘庆欢追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一八年一月十日书记员  陈广芹
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初434号原告：王喜明，男，汉族，农民。被告：王利，男，汉族，农民。原告王喜明与被告王利保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜明到庭参加诉讼，被告王利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜明向本院提出诉讼请求：1、要求被告王利偿还借款3000元并按月利率1.5%给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日借款人姜红在原告处借款本金7000元,约定月利率1.5%，未约定还款时间，被告王利为其担保，借款后经原告多次索要，借款人姜红于2017年12月7日偿还原告本金4000元。现尚欠原告本金3000元未偿还。现原告要求被告王利偿还本金3000元及利息。被告王利未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借据原件一份，被告王利放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王利未向本院提供证据。本院认为：借款人姜红在原告处借款，并为原告出具欠据，被告王利在欠据中担保人处签字，为此笔借款担保，双方意思表示真实，借款合同及保证合同合法有效。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告应履行给付义务，双方关于利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效后10日内代借款人姜红给付原告王喜明借款本金3000元及利息（利息分两部分1、以本金7000元为基数，从2016年10月16日起按月利率1.5%计算至2017年12月7日止；2、从2017年12月8日起以本金3000元为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  张富军二〇一八年一月三十一日书记员  周雪祺
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执18号陈国栋：本院于2018年1月9日立案执行的陈国栋与王润莲、铁学花、柴鹏飞、柴琪附带民事赔偿纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年一月二十三日联系人：刘向春联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初138号原告：吉林省快捷东北风速递有限公司四平分公司，住所地：吉林省四平市铁东区七马路街新开路委57号楼。负责人：陈娜，经理。委托诉讼代理人：谢映亮，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德森，吉林辅民律师事务所律师。被告：四平市优速快递有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区中央西路与北西桥交汇处门市。法定代表人：孙大勇，总经理。被告：周辉，男，1972年2月4日生，住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。原告吉林省快捷东北风速递有限公司四平分公司（以下简称快捷分公司）与被告四平优速快递有限公司（以下简称优速公司）、周辉不当竞争纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告快捷分公司的委托诉讼代理人谢映亮、陈德森，被告优速公司的法定代表人孙大勇，被告周辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。快捷分公司向本院起诉请求：1.判令被告优速公司构成不正当竞争，停止侵害。2.判令被告优速公司赔偿原告经济损失及合理费用支出170460元。3.判令被告优速公司在《中国邮政快递报》上刊登道歉声明，消除恶劣影响，尽快退出占据原告的快递场所。4.判令被告周辉承担全部连带责任。事实和理由：被告以赢利为目的，擅自使用原告企业的名称进行快递营业活动达6个月之久，其行为已构成不正当竞争。2017年5月以来，被告优速公司与周辉相串通，周辉暗中加盟优速公司，利用原告快递公司名称、悬挂原告公司牌匾、占据原告公司营业场所，为被告优速公司搞营业活动，将原告公司的客户及收入全部流入被告公司，导致原告公司自6月份以下收入为零，造成原告经济损失56820元。侵害了原告的合法权益，被告行为构成不正当竞争。依据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告优速公司应赔偿原告快捷公司直接经济损失的3倍，即170460元，被告周辉承担连带责任。被告优速公司以高回报串通原告公司营业部负责人，带客户收入加盟被告公司，故意搞不正当竞争时间长，在全国同行业造成恶劣影响，应在《中国邮政快递报》上刊登道歉声明，消除影响。优速公司辩称：原告请求不合理，周辉负责我公司的派件站点，我公司负责对周辉监管，负责运输。周辉归吉林省优速快递公司主管，周辉全部的经济往来均是与吉林省优速快递公司结算，与我公司无关。周辉是吉林师范大学的快捷快递的实际经营者，这是整个四平快递行为共知的事情。请求法院驳回原告的诉讼请求。周辉辩称：原告不是快捷分公司的实际经营者，原告不具备诉讼主体资格。《反不正当竞争法》规定了七种不正当竞争行为，原告主张与该七种行为不符。周辉选择两个快递公司加盟不违反法律规定，用户自主选择快递公司，不是由周辉决定，不属于不正当竞争。原告请求的经济损失没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告快捷分公司成立于2011年8月，系快捷快递有限公司的加盟机构，接受吉林省快捷东北风速递有限公司的管理。原告快捷分公司的原负责人为姜广涛。2014年3月15日，姜广涛与陈娜、周辉签订了转让协议，将该分公司的经营权进行转让。周辉作为乙方（受转让方）在转让协议上签字。转让协议签订后，姜广涛将位于吉林师范大学博达学院第八学生公寓楼下的营业场所交付给陈娜、周辉进行经营。周辉作为负责人在快捷快递系统的网站上进行登记。一段时间后，陈娜找到姜广涛重新签订了一份转让协议，在该协议中陈娜作为受让方（乙方）签字。2016年10月，陈娜在吉林省快捷东北风速递有限公司办理了负责人及地址变更登记，负责人由姜广涛变更为陈娜，地址由四平市铁西区西桥委五组变更为铁东区七马路街新开路委。陈娜于同年11月份，到四平市工商行政管理局重新办理了营业执照，并于2016年12月13日与快捷快递公司重新签订了加盟协议。2017年4月，陈娜与周辉在公司经营上发生争议，陈娜通过微信提出向周辉退还投资等方案。2017年10月，周辉与优速公司合作，在原经营场所办理优速公司的业务。以上事实有原告提交工商营业执照复印件、特许加盟协议、快捷快递转让协议、快捷快递系统网页截图、照片、优速网页截图等，及被告周辉提交的快捷快递转让协议、姜广涛证人证言、周辉与陈娜的微信记录，以及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告未能提供与周辉间存在劳动或劳务关系证明材料，结合查明的事实，应认定周辉与陈娜系合伙关系，原告主张周辉系其雇佣工人不成立。因此，周辉作为合伙人在其经营场所悬挂“快捷快递”牌子系合伙人的共同经营行为，不构成侵权。周辉加盟优速公司虽为事实，但一方面，我国现有法律及行政法规并不禁止一人从事多家快递公司业务；另一方面，原告也未能提供证据证明被告优速公司在周辉处，存在冒用原告公司的名义对外从事快递业务的事实。同时，原告亦未提供证据证明优速公司在周辉处的业务与原告公司的客户信息有关，其主张的优速公司以高额回报获取原告的客户信息事实不成立。综上，原告未能举证证明被告优速公司存在《中华人民共和国反不正当竞争法》第二章所规定的“不正当竞争行为”，故其请求认定被告优速公司构成不正当竞争，不予支持。基于原告不正当竞争请求所产生的赔偿经济损失、道歉声明及周辉承担的连带责任的诉讼请求，亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吉林省快捷东北风速递有限公司四平分公司的诉讼请求。案件受理费3709.20元，由原告吉林省快捷东北风速递有限公司四平分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年一月二十日书记员  陈 思
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更146号罪犯陈明玖，男，1988年10月30日出生，汉族，四川省渠县人，大专文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省岚县人民法院于2015年1月15日作出（2014）岚刑初字第53号刑事判决，以被告人陈明玖犯贪污罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）吕刑终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年7月27日交付山西省太原第二监狱执行，2015年9月15日调入山西晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员申少华，执行机关晋中监狱指派民警李学荣、郝某出庭履行职务。罪犯陈明玖到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯陈明玖在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在89分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯陈明玖在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬四次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯陈明玖确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈明玖减去有期徒刑八个月，刑期自2013年9月14日起至2019年1月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月十六日书记员  付雪晴
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13861号原告：苏州市吴江滨湖投资集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1988号。法定代表人：张中军，董事长。委托代理人：邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人：张天琪，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被告：苏州宁海渔港餐饮有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇湖景街。法定代表人：胡波涛。被告：胡波涛。本院在审理原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司与被告苏州宁海渔港餐饮有限公司、胡波涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州市吴江滨湖投资集团有限公司负担。审判员  张金花二〇一八年一月八日书记员  李 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执286-2号申请执行人：桑茂兰，男，1957年8月26日生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：代正伟，男，1976年1月6日生，汉族，住聊城经济技术开发区。被执行人：赵静，女，1980年10月18日生，汉族，住聊城经济技术开发区蒋官屯街道代庄村144号，系代正伟之妻。被执行人：代德安，男，1962年1月1日生，汉族，住聊城经济技术开发区。本院于2017年8月2日作出的（2017）鲁1502民初4034号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人桑茂兰向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人代正伟、赵静、代德安的银行存款90975元至本院账户。户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一八年一月十六日书记员  刘小兵
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保19号申请人：郑州世通置业有限公司，住郑州市中牟县商都大街、县政府对面，注册号：410100400000260（1-1）。法定代表人：宁一，该公司经理。被申请人：吕兵丽，女，1988年4月20日生，汉族，住河南省商水县。本院审理申请人郑州世通置业有限公司与吕兵丽借贷合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕兵丽的银行存款126000元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月三日书记员  校 轲
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1223民初29号原告：宓景福，男，1936年3月1日生，汉族，农民。委托代理人汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。委托代理人孙绍先，系西丰县法律援助中心法律工作者。被告：宓振伟，男，1958年12月5日生，汉族，农民。被告：宓振生，男，1961年11月6日生，汉族，农民。被告：宓振静，男，1967年9月1日生，汉族，农民。被告：宓振波，男，汉族，农民。原告宓景福与被告宓振伟、被告宓振生、被告宓振静、被告宓振波赡养纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告宓景福于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间以与被告自行和解为由而提出撤诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，原告的请求应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宓景福撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 ：刘汉福二〇一八年一月十八日书记员 ： 杨 超
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0423刑初15号公诉机关武宁县人民检察院。被告人董元林，男，1968年6月19日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，户籍所在地武宁县，现租住武宁县。2017年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被武宁县公安局刑事拘留，2017年11月22日被取保候审。2018年1月4日被本院取保候审。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）248号起诉书指控被告人董元林犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人董元林到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2017年10月24日，被告人董元林饮酒后驾驶赣Ｇ×××××货车途经武宁县城协和大道与豫和路交叉路口路段时，被武宁县公安局交通管理大队民警当场查获。经鉴定，董元林血液中酒精含量为91.26mg/100ml。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人董元林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人董元林对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年10月24日13时30分许，被告人董元林饮酒后驾驶赣Ｇ×××××轻型货车由武宁县罗坪镇往武宁县城方向行驶，途经武宁县城协和大道与豫和路交叉路口路段时，被武宁县公安局交通管理大队民警当场查获。经江西九江司法鉴定中心检验，董元林血液中酒精含量为91.26mg/100ml。上述事实，被告人董元林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、检查笔录、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人周某的证言、被告人董元林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董元林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人董元林的犯罪情节和犯罪后的表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董元林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  周钦安人民陪审员  黄林香二〇一八年一月三十日书 记 员  伍洁洁
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行审34号申请执行人怀宁县市场监督管理局。法定代表人郎长青，局长。被申请执行人怀宁县雷埠乡李店居委会李��街卫生室，住所地安徽省安庆市怀宁县，执业许可证登记号XX01。主要负责人徐长龙，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人怀宁县市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]11020号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚款本金10070元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县雷埠乡李店居委会李店街卫生室未经许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款之规定。本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的（皖怀）���药监食罚[2017]11020号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]11020号行政处罚决定：罚款本金10070元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  孙 耀二〇一八年一月十一日书 记 员  刘燕飞
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1421行审60号申请执行人绥中县住房和城乡建设局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人阚忠民，该局局长。委托代理人李政潮，绥中××房屋征收与补偿实施办公室法规科科长。被执行人张淑梅，退休工人。申请执行人绥中县住房和城乡建设局于2018年1月2日向本院申请强制执行绥建裁字（2016）第026号房屋拆迁行政裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年3月1日，申请执行人绥中县住房和城乡建设局（绥中县住房和城乡建设委员会）作出绥建裁字（2016）第026号房屋拆迁行政裁决。被执行人张淑梅对该裁决不服，向建昌县人民法院提起行政诉讼。2016年12月20日，建昌县人民法院作出（2016）辽1422行初28号行政判决。建昌县人民法院认为，“被告绥中县住建委作出的绥建裁字（2016）第026号房屋拆迁行政裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法”，判决“驳回原告张淑梅的诉讼请求”。张淑梅对该判决不服，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。2017年11月6日，市中院作出（2017）辽14行终87号行政判决。市中院认为“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为，申请执行人绥中县住房和城乡建设局（绥中县住房和城乡建设委员会）作出的绥建裁字（2016）第026号房屋拆迁行政裁决，已经一、二审法院判决认定其事实清楚，适用法律正确，程序合法，故该行政裁决依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县住房和城乡建设局于2016年3月1日作出的绥建裁字（2016）第026号房屋拆迁行政裁决，由绥中县人民政府组织实施。审 判 长  王恩泽审 判 员  冯化成人民陪审员  吴 琼二〇一八年一月十五日书 记 员  王 雪附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后,应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查,并就是否准予强制执行作出裁定;需要采取强制执行措施的,由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形以外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执9742号本院在执行中国农业银行股份有限公司义乌分行与宋太洪、邓光燕、义乌市诚伟汽车销售有限公司（2016）浙0782民初2619号信用卡纠纷一案中，经查，宋太洪、邓光燕、义乌市诚伟汽车销售有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将宋太洪、邓光燕、义乌市诚伟汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月九日
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初672号原告：蒲富荣，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：孙淑玲，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住荣成市。被告：蒲新晓，男，1988年9月14日出生，汉族，居民，住荣成市。委托诉讼代理人：孙淑玲，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住荣成市。原告蒲富荣与被告孙淑玲、蒲新晓共有纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲富荣及被告孙淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲富荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向我交付荣成市��山镇蒲家泊村地号为：04160094的四间房屋自2014年2月1日至2018年2月1日的房租5200元；2、判令我自2018年2月1日起有权收取荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094的四间房屋的50%的房租，二被告不得干涉。事实与理由：我和蒲忠富系兄妹关系，父母去世后，就父母遗留的位于荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094号的房屋的产权归属产生纠纷，后法院判令我和蒲忠富对诉争房屋各享有50%的份额。自2014年2月1日起，蒲忠富未经我允许将诉争房屋出租他人并将房租据为已有。蒲忠富于2017年5月13日去世，二被告系其法定继承人，请求法院支持我的诉讼请求。孙淑玲、蒲新晓共同辩称：不同意蒲富荣的诉讼请求，诉争房屋的房产证写的蒲富荣的名字，根本不是卖房，而且卖房证明上写的也是四间房，蒲富荣仅能享受四间房屋的租金的百分之五十，四间房屋的年租金为600元，院子和东西平房和倒平房的年租金为2000元，倒平房系蒲忠富于2011年新盖后归父母使用的，蒲富荣无权干涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒲富荣与蒲忠富系兄妹，蒲增吉、刘淑卿系蒲富荣与蒲忠富之父母，1995年3月17日，蒲忠富与蒲增吉签订买卖协议，将位于荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094号的房屋四间以10000元的价格卖于其父蒲增吉。2013年3月11日，刘淑卿去世。2014年1月13日，蒲增吉去世。2014年4月1日，蒲富荣以要求继承位于荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094号的房屋为由将蒲忠富诉至本院。2014年9月12日，本院做出（2014）荣成民初字第208号民事判决书，判决蒲富荣与蒲忠富各享有位于荣成市成山镇蒲家泊村，地号为：04160094号的房屋四间各50%的份额。蒲忠富不服该判决，上述至威海市中级人民法院。2016年12月23日，威海市中级人民法院做出（2016）鲁10民终2643号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年5月13日，蒲忠富去世。庭审中，原、被告双方均认可1995年3月17日蒲忠富与蒲增吉买卖位于荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094号的房屋时该处房屋的状况为：四间正房和东西两平房加院子一处。另外，双方均认可，2011年在该地号房屋处加盖倒平房一处。对于该处加盖的倒平房，孙淑玲主张系其与蒲忠富出资加盖，蒲富荣主张系其父亲蒲增吉出资加盖，但双方就各自主张均未提交证据证实。另查明，2014年2月1日起���蒲忠富与孙淑玲已将于荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094号的房屋出租给他人，并已收取2014年2月1日至2018年2月1日期间的房屋租金共计10400元。本院认为，公民的合法权利受到法律保护。本案中，2016年12月23日，威海市中级人民法院做出（2016）鲁10民终2643号民事判决书，判决蒲富荣和蒲忠富就其父母刘淑卿、蒲增吉的遗产：位于荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094号的房屋四间各享有50%的份额。因刘淑卿和蒲增吉分别于2013年3月11日和2014年1月13日去世，故蒲富荣和蒲忠富自2014年1月13日起就分别享有上述房屋50%的份额。蒲忠富与孙淑玲将诉争房屋出租给他人，并收取了2014年2月1日至2018年2月1日的租金共计10400元，该笔租金的50%即5200元理应归蒲富荣所有。2017年5月13日，蒲忠富去世。二被告作为蒲忠富的法定继承人，���承担返还蒲富荣房屋租金5200元的义务。二被告辩称蒲富荣仅享有（2016）鲁10民终2643号民事判决书确定的地号为：04160094号的房屋四间的50%的份额，无法分享东西平房和倒平房及院子的出租收益。但根据公序良俗和交易习惯，买卖农村房屋时虽仅将正房数量标注在买卖协议中，但自然包括其他附属房间及院落，故二被告的辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。另外，蒲富荣主张自2018年2月1日起有权收取荣成市成山镇蒲家泊村地号为：04160094的四间房屋50%的房租，因本案宣判时无法确定2018年2月1日后诉争房屋的出租及租金收取状况，蒲富荣可待其权利受侵害后另行主张，故对蒲富荣的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人���共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑玲、蒲新晓共同返还原告蒲富荣房屋租金5200元；二、驳回原告蒲富荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙淑玲、蒲新晓共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审��宋肃野人民陪审员  胡秀郁二〇一八年一月二十六日书 记 员  吴文文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初8493号原告：南通威普家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村四十一组。诉讼代表人：南通威普家用纺织品有限公司管理人。管理人负责人：周拥。委托诉讼代理人：席胜男，江苏金皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜林岑，江苏金皋律师事务所律师。被告：曹振新，男，汉族，1963年11月7日生，住南通市通州区。原告南通威普家用纺织品有限公司（以下简称威普公司）与被告曹振新与破产有关的纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告威普公司的管理人与被告曹振新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告派得公司向本院提出诉讼请求：被告曹振新立即向原告威普公司足额缴纳出资279.485万美元。事实与理由:原告威普公司成立于2013年6月25日，系由被告曹振新出资设立的有限责任公司，经营期限自2013年6月25日至2033年6月24日，法定代表人为曹振新，注册资本600万美元。因威普公司不能偿还到期债务，2017年4月7日南通市通州区人民法院裁定受理威普公司破产清算。2017年12月6日，法院根据债务人的申请，裁定威普公司重整。破产案件审理中，经南通长城联合会计师事务所审计，威普公司在截止破产案件受理之日，股东缴纳出资320.515万美元，尚欠缴纳出资279.485万美元。另查，威普公司《公司章程》第十一条规定，投资者的前期出资应于公司营业执照签发之日起90天内交付认缴出资额15%，其余出资于公司成立之日起两年内缴足。按照章程规定，威普公司股东应于2015年6月24日前足额缴纳注册资本。原告威普公司为证明其主张，向本院提交了原告营业执照、威普公司破产案受理裁定书、指定管理人决定书、威普公司章程、南通长城联合会计师事务所审计报告等。被告曹振新辩称，对原告威普公司起诉的事实和主张均无异议，并称，由于威普公司正进行破产重整，若公司重整成功，其愿意通过修改公司章程将上述未缴纳的出资延期缴纳。被告曹振新未向本院提供证据。根据原告提供的证据及双方陈述，本院经审理认定事实如下：原告威普公司成立于2013年6月25日，系由被告曹振新出资设立的有限责任公司（外国自然人独资），经营期限自2013年6月25日至2033年6月24日，营业范围为家用纺织品生产、销售自产产品，股东和法定代表人均为曹振新，注册资本600万美元。因威普公司不能偿还到期债务，经债权人申请，2017年4月7日，南通市通州区人民法院裁定受理威普公司破产清算。2017年4月19日，法院指定江苏金皋律师事务所担任威普公司管理人。2017年12月6日，根据债务人的申请，法院裁定威普公司重整。破产案件审理中，根据管理人申请，南通长城联合会计师事务所对威普公司进行破产清算审计，并出具了（2017）第075号审计报告，载明：截止2017年4月7日，威普公司注册资本600万美元，股东仅缴纳出资320.515万美元，未缴纳认缴出资279.485万美元。2017年9月21日，威普公司管理人向曹振新发出书面通知，要求其在收到通知之日起十五日内将尚未缴纳的注册资本缴存至管理人开设的银行账户，被告曹镇新至今尚未缴纳。另查明，威普公司《公司章程》第十一条规定，投资者的前期出资应于公司营业执照签发之日起90天内交付认缴出资额15%，其余出资于公司成立之日起两年内缴足。按照章程规定，威普公司股东应于2015年6月24日前足额缴纳注册资本。本院认为，公司法第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。根据该规定，被告曹振新系威普公司的一人股东，其应按公司章程的规定履行如期足额缴纳出资的义务。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：限被告曹振新于本判决书生效后十日内向原告南通威普家用纺织品有限公司缴纳出资279.485万美元，换算人民币为18464456元（根据中国外汇交易中心公布，2017年12月20日人民币汇率中间价为1美元对人民币6.6066元）。案件受理费减半收取66397元，由被告曹振新负担（待执行时由被告直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  邓建华二〇一八年一月十六日书 记 员  黄 朵
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0106刑初11号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人邹振和，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，户籍所在地吉林省长春市德惠市，现无固定住址。因犯盗窃罪于2001年6月5日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。因犯盗窃罪于2006年1月24日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2006年6月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪于2009年4月9日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪于2010年12月13日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2012年3月2日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2012年9月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2015年12月22日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪于2017年1月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1600元，2017年6月17日刑满释放。因本案于2017年10月19日被刑事拘留；2017年11月24日被逮捕。现押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人邹振和犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派岳琳、夏维肖出庭支持公诉。被告人邹振和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：[一]2017年7月9日2时许，在长春市朝阳区浑江区早市，被告人邹振和盗窃被害人刘某某放在购物车内的红色布包一个，包内有三星手机（经鉴定手机价值人民币400元）一部及60元人民币。[二]2017年10月19日11时左右，在长春市绿园区娜奇美综合市场后身的小市场一摊位前，被告人邹振和利用镊子盗窃被害人马某某衣兜内金色苹果6手机（经鉴定手机价值人民币1100元）一部。[三]2017年10月19日12时左右，在长春市绿园区百佳丽综合市场一楼，被告人邹振和盗窃被害人解某某衣兜内金色乐视手机（经鉴定手机价值人民币500元）一部。[四]2017年10月19日12时左右，在长春市绿园区娜奇美综合市场南门烤玉米的摊位前，被告人邹振和盗窃被害人李某衣兜内A59ST32GOPPO手机（经鉴定手机价值人民币600元）一部。[五]2017年10月19日15时许，在长春市绿园区春城大街欧亚春城对面的众诚加油站道边处一摊位前，被告人邹振和盗窃被害人王某某放在随身携带的拉杆箱里面兜里的R9S玫瑰金64GOPPO手机（经鉴定手机价值人民币1400元）一部。上述事实，被告人邹振和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、判决书及释放证明、指认现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、返还清单、价格鉴定结论书、证人宋某某证言、被害人刘某某、马某某、解某某、李某、王某某陈述及被告人邹振和供述等证据证实，足以认定。本庭认为，被告人邹振和以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人邹振和系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹振和如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹振和积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人邹振和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年8月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢子男二〇一八年一月十九日书记员  李洪涵
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0243刑初2号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人张必良，男，1947年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被取保侯审。彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）139号起诉书指控：2017年7月份至10月底期间，被告人张必良先后六次在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）将重庆水利港航建设集团有限公司铺设的“PE63”黑色塑胶水管共计536米盗走，将其中约100米水管以人民币（以下币种同）300元价格卖给葛明朝，剩余436米存放于自己家中。2017年11月28日被告人张必良在彭水县被民警抓获，张必良到案后如实供述了自己盗窃的罪行。公诉机关认为，被告人张必良的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役5个月，并处罚金人民币5000元。被告人张必良对此无异议。另查明：被盗水管436米已被公安机关追回并发还被害人。被告人张必良已赔偿被害人经济损失7000元。本院认为，本案经审理事实清楚，证据充分。被告人张必良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。张必良到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，被盗财物已被追回并发还被害人，且赔偿了被害人经济损失，予以从轻处罚。结合被告人张必良的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张必良犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇一八年一月八日书记员  周建霞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢10号申请执行人王文磊，男，汉族，1973年2月16日出生,住青岛市崂山区。被执行人戴珂照，男，汉族，1969年12月11日出生,住青岛市崂山区。本院在申请执行人王文磊与被执行人戴珂照借款合同纠纷一案中，申请人王文磊于2011年9月22日向本院申请执行（2010）崂民二初字第599号民事判决书，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2011年11月30日终结。2018年1月23日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的30000元，执行费350元。本案在执行过程中，执行人戴珂照将全部案款交予申请执行人并交纳执行费，申请执行人同意结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2010）崂民二初字第599号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 王思清二〇一八年一月二十四日书记员 王 洲
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异39号案外人：孙丽丽，女，汉族，1987年11月16日出生，住山东省沂南县。申请执行人：山东正融资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区海关路18号，统一社会信用代码91371300312858487T。法定代表人：孙树军，董事长。委托诉讼代理人：刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。被执行人：山东晨始建工集团有限公司，住所地山东省沂南县城历山路中段，统一社会信用代码913713217961507672。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东晨始置业有限责任公司，住所地临沂市兰山区金雀山路18号气象大厦16层，统一社会信用代码91371300782316957M。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：山东智圣汤泉旅游度假村有限公司，住所地山东省沂南县城北外环路，统一社会信用代码913713216882897881。法定代表人：陈贵德，董事长。被执行人：陈贵德，男，汉族，1965年5月9日出生，住山东省沂南县。被执行人：高树英，女，汉族，1962年4月8日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂存，男，汉族，1975年11月5日出生，住山东省沂南县。被执行人：陈桂明，男，汉族，1974年1月17日出生，住山东省沂南县。被执行人：朱文颖，女，汉族，1977年12月30日出生，住临沂市兰山区。本院在执行（2017）鲁1302执3519号案件，即申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司、山东晨始置业有限责任公司、山东智圣汤泉旅游度假村有限公司、陈贵德、高树英、陈桂存、陈桂明、朱文颖借款合同纠纷一案中，案外人孙丽丽对本院查封位于临沂市沂南县智圣温泉城××房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人孙丽丽称，孙丽丽于2016年5月份以667464元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑××房屋及储藏室。孙丽丽与山东正融资产管理有限公司不存在任何债权债务关系，由于山东正融资产管理有限公司的申请，贵院依法查封了属于案外人所有的上述房产，导致案外人不能办理不动产手续及过户等出让手续。为维护案外人的合法权益，特向贵院提出执行异议。案外人孙丽丽为证明自己的主张向本院提交了如下证据：一、智圣国际温泉城签约信息表一份。二、孙丽丽于2017年5月4日向山东晨始置业有限责任公司交纳房款207464元（收款方式为转入陈焕宝邮政户）的收据及孙丽丽向陈焕宝银行转账凭证各一份。三、临沂市不动产登记信息查询证明二份及沂南县不动产登记信息查询证明一份。申请执行人山东正融资产管理有限公司未作相应的答辩。本院查明，申请执行人山东正融资产管理有限公司与被执行人山东晨始建工集团有限公司等借款合同纠纷即（2017）鲁1302民初367号案件，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2017年6月14日依据（2017）鲁1302执3519-2号裁定书查封了被执行人山东晨始置业有限责任公司位于临沂市××温泉城××楼××单元××室、××室，B23号楼1单元702室、401室、202室、801室、101室，B24号楼1单元301室、D13号楼1单元201室，D14号楼1单元202室，D15号楼101室、102室、701室、1101室、301室，D16号楼1单元401室、701室，D17号楼1单元901室、C15号楼1单元101室，C17号楼1单元901室，B13号楼1单元102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室，A21号楼1单元401室、301室、102室、202室、201室，A22号楼1单元201室、701室、2单元201室、102室，A19号楼1单元601室，A18号楼1单元101室、702室、602室、501室，A13号楼1单元102室的房产共计四十六套，查封期限为2017年6月14日至2020年6月14日止，并向沂南县不动产登记中心送达了协助执行通知书。本院根据申请执行人的申请对涉案房产予以评估拍卖，现涉案房产正在评估拍卖过程中。案外人孙丽丽向本院提出书面异议后，该案遂暂缓执行。另查明，另案案外人孟超以2017年3月份以3306360.00元购买了由山东晨始置业有限公司开发的智圣国际温泉城温泉御苑C区B13-1-502、B13-1-601、B13-1-602、B13-1-401、B23-1-401、C15-1-101、D15-1-301、D17-1-901房屋，并经沂南县房地产管理局备案为由向本院提出书面异议。本院作出（2017）鲁1302执异249号执行裁定书，驳回了孟超的异议请求。还查明，陈焕宝系山东晨始置业有限责任公司的财务工作人员。该案的争议焦点为案外人孙丽丽是否是涉案房产的权利人，若是，其享有的权利能否排除本院的强制执行行为。本院认为，涉案房产在沂南县不动产登记中心登记在山东晨始置业有限责任公司名下，本院依法查封并无不当。案外人孙丽丽对涉案房产主张权利排除执行行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，“在金钱债权中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。该案中，孙丽丽为证实其在法院查封之前与山东晨始置业有限责任公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，向本院提交了智圣国际温泉城签约信息表。但该信息表并无山东晨始置业有限责任的签字或盖章，故，该签约信息表并非孙丽丽与山东晨始置业有限责任公司签订的有效书面买卖合同。退一步讲，即使签订书面合同但因山东晨始置业有限责任公司就同一房产分别与孟超、孙丽丽签订房屋买卖合同属于一房数卖的行为，在买受人均要求履行有效的房屋买卖合同情况下，属于实体问题，应通过诉讼解决。对于房款的支付情况，孙丽丽交纳的首付款207464元未超过合同约定的总价款百分之五十，即667464×50%=333732元。综上所述，孙丽丽对涉案房产享有的权利不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人孙丽丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  解成军二〇一八年一月二十八日书 记 员  钱晓雨
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执3798号汤国扬本院执行的汤国扬申请杨远仁、张节荣、陈家全、刘国兴、浏阳市沿溪腾达竹木制品厂追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人张节荣、刘国兴、杨远仁、陈家全、浏阳市沿溪腾达竹木制品厂自动履行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。二〇一八年一月九日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初2718号原告：李玉泉，男，汉族,农民。原告委托代理人:刘伟,系黑龙江合昌律师事务所律师。被告：周敬亚,男，汉族,农民。被告：盛永霞,女，汉族,农民。被告：周绍成，男，汉族，粮农。原告李玉泉与被告周敬亚、盛永霞、周绍成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉泉及委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告周敬亚、盛永霞、周绍成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱周敬亚、盛永霞、周绍成偿还借款90000元及利息（按月利率1.5%计算，从2013年8月1日起至实际给付之日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日,被告周敬亚和被告周绍成在原告处借款本金90000元，约定月利率1.5%，期限一年。借款到期后被告周敬亚和周绍成未按照约定偿还原告借款本金及利息。因被告周敬亚与被告盛永霞系夫妻关系，该笔借款又是在夫妻存续期间所借，故原告要求被告周敬亚、盛永霞、周绍成偿还原告借款本金90000元及利息（利息从2013年8月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。被告周敬亚、盛永霞、周绍成未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条原件一份，富锦市民政局婚姻登记处证明一份，被告周敬亚、盛永霞、周绍成未到庭放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告周敬亚、盛永霞、周绍成未向本院提供证据。本院认为：被告周敬亚、周绍成在原告处借款，并为原告出具借条，双方意思表示真实，借款合同合法有效。双方在合同中约定还款期限为一年，被告未按约定偿还此笔借款，属于违约行为。有证据证实被告周敬亚与盛永霞系夫妻关系，该笔债务属于二被告婚姻存续期间共同债务，关于利息的约定，不违反法律规定，故原告要求被告周敬亚、盛永霞、周绍成共同给付借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告周敬亚、盛永霞、周绍成于本判决生效后10日内给付原告李玉泉借款本金90000元及利息（以90000为基数，按月利率1.5%计算，从2013年8月1日起至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费（以实际发生数额为准），由被告负担，保全费520元，原告负担120元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良人民陪审员  房志臣二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈其瑞
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初2117号原告：徐波，女，汉族，农民。被告：钱志强，男，汉族，农民。被告：邹丽霞，男，汉族，农民。被告：李文玉，男，汉族，粮农。原告徐波与被告钱志强、邹丽霞、李文玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐波、被告李文玉到庭参加诉讼，被告钱志强、邹丽霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱志强、邹丽霞偿还借款33700元及利息（按月利率1.5%计算，从2015年2月1日起至实际给付之日止）；2、要求被告李文玉承担保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人钱志强、李文玉向原告借款33700元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，被告李文玉为此笔款担保，经原告多次索要，至今未偿还，现要求借款人钱志强、邹丽霞偿还借款及利息，被告李文玉承担保证责任，被告承担本案诉讼费用。被告钱志强、邹丽霞未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条原件一份，被告李文玉对该证据无疑义，被告钱志强、邹丽霞放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告钱志强、邹丽霞未向本院提供证据。本院认为：被告钱志强、邹丽霞在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。被告李文玉为此笔借款担保，未约定保证方式，应视为连带保证责任。双方在合同中未约定具体的还款时间，原告可以随时主张权利。现原告主张权利，被告���履行给付义务，关于利息的约定，不违反法律规定，故原告要求被告钱志强、邹丽霞给付借款，被告李文玉承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告钱志强、邹丽霞于本判决生效后10日内给付原告徐波借款本金33700元及利息（以33700为基数，按月利率1.5%计算，从2015年2月1日起至实际给付之日止）；二、被告李文玉承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费643元，公告费（以实际发生数额为准），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  肖铁良审 判 员  张富军人民陪审员  房志臣二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈其瑞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申7113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢世涛，男，汉族，1953年11月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢素荣，女，汉族，1954年2月9日出生，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）高金恩，男，汉族，1959年8月16日出生，住山东省莘县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，该县人民政府县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路51号。法定代表人宋殿宇，该市人民政府市长。第三人谢桂竹，女，汉族，1964年7月9日出生，住河南省濮阳县。第三人谢桂凤，女，汉族，1967年9月11日出生，住河南省濮阳县。谢世涛、谢素荣、高金恩因诉濮阳县人民政府、濮阳市人民政府土地使用权登记及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终784号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢世涛、谢素荣、高金恩向本院申请再审称:一、本案所涉宅基地是谢世涛、谢素荣、高金恩、谢桂竹、谢桂凤等人的家庭共有财产，高新爱作为家长申领土地证系代表登记行为，该土地仍属于家庭共有，且1998年濮阳县政土（1998）（籍）字第13号《关于张利军等411户宅基土地确权的通知》，是以户为单位对土地进行确权；二、高新爱将家庭共有土地赠予谢桂竹、谢桂凤，直接侵犯了再审申请人的财产权利，也直接影响法院对遗产纠纷民事案件的审理，涉案土地证不予更正或撤销，相关的民事诉讼无法进行；三、濮阳县人民政府将宅基地变更为国有土地违反了相关法律规定；四、谢桂竹、谢桂凤均有自己的宅基地，高新爱将家庭共有的宅基地赠与谢桂竹、谢桂凤违反了国有土地和农村宅基地不能买卖和赠与的政策；五、谢桂竹、谢桂凤不能明确说出涉案土地的来源；六、河南省高级人民法院内定审判结果，违反法定程序。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终784号行政判决；二、撤销濮阳市中级��民法院作出的（2016）豫09行初171号行政判决；三、撤销濮阳市人民政府作出的濮政复决〔2016〕53-55号行政复议决定书；四、撤销濮阳县人民政府作出的濮县国用（2004）字第218号国有土地使用证；五、本案一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为：本案被诉登记行为，系在高新爱取得濮县国用(1998)字第499号国有土地使用证的基础上，结合其向濮阳县人民政府提交的土地登记申请书和公证书作出。在该行为的作出过程中，再审被申请人尽到了审慎合理的审查义务，且该行为本身没有直接对再审申请人的权利义务产生影响。至于谢世涛、谢素荣、高金恩与谢桂竹、谢桂凤的财产纠纷，应当通过民事诉讼等其他途径解决。原审法院以谢世涛、谢素荣、高金恩与谢桂竹、谢桂凤的财产纠纷与本案无关为由，判决驳回诉讼请求，结果正确，本院予以维持。综上，谢世涛、谢素荣、高金恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢世涛、谢素荣、高金恩的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一八年一月二十五日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺