wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0682民初150号原告：宜昌康得利包装有限责任公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区平云一路26号，统一社会信用代码914205067068666740。法定代表人：兰剑，系该公司董事长。委托代理人：张建华，男，系该公司销售科长。委托代理权限：代为承认诉讼请求，代为反诉，代为和解及上诉，代为接收与签署有关的法律文书等特别授权代理。委托代理人：杨中明，男，系该公司办公室主任。委托代理权限：代为承认诉讼请求，代为反诉，代为和解及上诉，代为接收与签署有关的法律文书等特别授权代理。被告：老河口奥星双低菜籽油有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧，统一社会信用代码：91420682553939608E。法定代表人：张香英，系该公司董事长。委托代理人：王冰，男，系老河口市酂阳法律事务所法律工作者。委托代理权限：参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、上诉，签收法律文书等特别授权代理。原告宜昌康得利包装有限责任公司诉被告老河口奥星双低菜籽油有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员贾良独任审判，并公开开庭进行了审理，原告宜昌康得利包装有限责任公司的委托代理人张建华、杨中明，被告老河口奥星双低菜籽油有限公司的委托代理人王冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌康得利包装有限责任公司诉称：我司与被告于2015年11月23日签订了采购合同，我司根据被告所下订货单，按时履行合同，并于2015年11月27日开具发票送至被告，截止2016年6月30日对账时，被告共欠我司货款总金额26330.90元。现由于被告欠我司货款迟迟未还，在此期间我司多次催促还款，但被告一直无理拖延，至今仍未归还，并且被告相关负责人，现已拒绝接听我司电话。为维护我司权益，及时追回货款，现特提出诉讼：1、请依法判决被告立即偿还所欠货款26330.90元及资金利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告老河口奥星双低菜籽油有限公司在答辩期内，未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、原告起诉的货款数额经我们财务核实，数额没有异议。2、公司现在经营不善，处于停产状态，待以后恢复生产时予以偿还。经审理查明：2015年11月23日被告老河口奥星双低菜籽油有限公司与原告宜昌康得利包装有限责任公司签订了一份买卖合同，合同约定的交货地点在原告仓库，结算方式为在货到24小时内等内容。合同签订后，原、被告双方开始履行合同，原告根据被告所下订货单，按时履行合同，并于2015年11月27日开具发票送至被告，截止2016年6月30日原被告双方对账后，被告共欠原告宜昌康得利包装有限责任公司货款总金额26330.90元。上述事实有原、被告陈述、询证函、采购合同等证据证实，经庭审质证，原、被告双方无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是在双方平等、互利、协商一致的基础上进行采购等买卖行为，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。原、被告双方对该货款对账确认，被告尚欠原告货款26330.90元的事实成立，本院予以认可，被告未依约支付原告货款26330.90元，应承担全部责任。故原告宜昌康得利包装有限责任公司请求应从其开票日(2015年11月27日)计算其利息损失，符合合同约定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告老河口奥星双低菜籽油有限公司于本判决生效后十日内偿付原告宜昌康得利包装有限责任公司货款26330.90元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以26330.90元为基数，自2015年11月27日起至本判决确定的履行期届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告老河口奥星双低菜籽油有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  贾良二〇一八年一月三十日书记员  向鹏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0112民初6639号原告：王奇珍，女，1983年12月25日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，被告:赖岗培，男，1985年4月28日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告王奇珍与被告赖岗培民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇珍到庭参加诉讼，被告赖岗培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王奇珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止到2017年10月31日本息合计315000元，其中本金250000元，利息65000元（利息每月按本金250000元的2%计算，从2016年10月1日起算），并从2017年11月1日起，利息依然按每月本金250000元的2%计算，于每月5日支付，直至本息归还完毕；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原为朋友关系。2013年3月被告因为生意资金周转向原告借款250000元，按照每月2%向原告支付利息，被告并出具借条。被告从2016年10月起因生意资金周转不开未再向原告支付利息，截止到2017年10月31日，被告未付原告本息合计315000元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不还款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告赖岗培未作答辩。原告王奇珍为证明其主张，向本院提交了《借条》2份、中信银行卡账户交易明细等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告赖岗培向原告王奇珍出具《借条》：本人赖岗培于2013年3月向王奇珍借款25万元整，每月利息按照借款尚未还清金额的2%于每月5号支付，直至本息还清为止；目前还有25万元尚未还清，特立此据。2013年3月5日，原告通过银行转账向被告支付借款245000元。原告称另支付了现金5000元给被告。被告从同年4月起每月向原告支付利息5000元至2016年9月。2017年11月7日，被告再向原告出具《借条》，其中载明本人赖岗培于2013年3月向王奇珍借款25万元整，每月利息按照借款尚未还清总额的2%于每月5号支付；从2016年10月开始利息未支付，截止2017年10月31日，未还本金25万元、未支付利息合计6.5万元，即未归还本息合计31.5万元；2017年11月1日起，利息依然按之前借款总额的2%，每月5号支付，直至本息归还完毕。原告因被告未再付款，遂提起诉讼。本院认为，被告赖岗培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告王奇珍主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系进行综合判断。原告王奇珍持有被告赖岗培作为借款人出具的两张《借条》原件，并有向被告转账245000元的支付凭证，以上证据足以证明原告主张向被告出借款项的事实属实，本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告主张另5000元以现金方式出借给被告，被告没有到庭抗辩，且该笔数额小，符合民间小额现金的交易习惯，故本院对原告主张的出借数额予以采信，认定原告向被告出借250000元。虽然被告于2017年11月7日出具的《借条》没有约定借款期限，但已明确截至2017年10月被告所欠的利息及之后的利息每月5号支付，而被告至今未再向原告支付利息，其违约行为表明不愿继续履行债务，现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合法合理，本院予以支持。原告主张月利率2%，没有超过法定的民间借贷利率上限，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赖岗培在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告王奇珍偿还借款本金250000元、支付利息（每月按250000元的2%计算，从2016年10月起计至实际还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012.5元，由被告赖岗培负担。上述款项已经由原告王奇珍预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇一八年一月十八日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初109号原告：俞樱娥，女，1963年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：丁芝娟，女，1962年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告俞樱娥诉被告丁芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告俞樱娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告俞樱娥撤回起诉处理。审 判 员  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一八年一月十八日法官 助理  潘佳明书 记 员  寿雯婷
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初11940号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。主要负责人：陈小平，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，该支行工作人员。被告：金宇，男，1987年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张海洪，女，1989年6月21日出生，汉族，住临海市。被告：季明月，男，1987年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告金宇、张海洪、季明月金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提起诉讼，诉请：被告金宇、张海洪归还给原告借款本金67936.93元，并支付利息（截止2017年11月30日9058.86元，2017年12月1日起至实际给付之日止按借款合同约定利率计算）；被告季明月对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年8月，被告金宇、张海洪向原告提出借贷申请，由被告季明月提供保证担保。原告与三被告签订一份浙民泰商银保借字第DK021716003040号保证借款合同。合同约定，被告金宇、张海洪的借款金额为70000元，借款期限自2016年8月2日起至2017年7月26日止，借款期内利率为月利率9.36%，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按年结息，利随本清。被告季明月为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。原告已于2016年8月2日向被告金宇发放贷款70000元。被告金宇仅于2017年7月26日还贷83.45元，于2017年8月17日还贷1979.62元，剩佘本息至今支付，构成违约，被告季明月也未履行保证责任。截止2017年11月30日，被告金宇、张海洪尚欠原告本金67936.93元，各项利息9058.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金宇、张海洪共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金67936.93元，并支付各项利息（截止2017年11月30日为9058.86元，2017年12月1日起至实际给付之日止按合同约定利率计算，且以月2%为限）；被告季明月在上述款项范围内承担连带责任，被告季明月在承担连带责任后，有权向被告金宇、张海洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元（已减半），保全申请费790元，合计1652元，由被告金宇、张海洪、季明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一八年一月十日代书记员 金媚
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0104民初7517号原告蒋磊，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。被告张龙，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。本院在审理原告蒋磊诉被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一��五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋磊撤回起诉。案件受理费人民币95元，减半收取人民币47.50元，由原告蒋磊负担。代理审判员 黄 亮二〇一八年一月二十五日代书 记员 杨雨佳
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终6号上诉人（原审被告）：冯正兵，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽省全椒县农业生产资料公司，住所地安徽省全椒县。法定代表人：蒋家富，该公司经理。上诉人冯正兵因被上诉人安徽省全椒县农业生产资料公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初88号之一民事裁定，向本院提起上诉。冯正兵上诉称，全椒县人民法院认定的事实不清，上诉人的住所地位于江苏省南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城348幢704室，根据《民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地与经常居住地均位于南京市浦口区，并且被上诉人诉状中陈述的全椒县襄河镇碧云美食城仅仅是饭店经营地址，不能称之为经常居住地。根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应当由南京市浦口区人民法院管辖，全椒县人民法院无管辖权。请求撤销全椒县人民法院（2017）皖1124民初88号之一民事裁定书，将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。本院经审查认为，2006年7月30日，安徽省全椒县农业生产资料公司（甲方）与冯正兵（乙方）签订了一份《协议》，约定甲方将位于全椒县建设中路中行西侧商住楼门面房（从西第一至第五间）交给乙方使用，乙方享有永久性使用权，乙方一次性交纳人民币61.7万元。安徽省全椒县农业生产资料公司认为双方签订的《协议》存在恶意串通、损害集体资产，于2017年1月5日向全椒县人民法院提起本案诉讼。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋位于安徽省全椒县人民法院辖区境内，全椒县为本案的合同履行地。全椒县人民法院对本案有管辖权。安徽省全椒县农业生产资料公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院裁定正确，应予维持。上诉人冯正兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年一月十二日书记员  潘 严
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1768号申请执行人：王小平，男，1975年1月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。被执行人：肖玉华，女，1968年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：肖明辉，男，1967年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人王小平与被执行人肖玉华、肖明辉借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人肖玉华、肖明辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年11月20日将被执行人肖玉华、肖明辉纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及可供执行的财产。2018年1月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  陈龙祥执行员  林育群二〇一八年一月二十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10521号之一原告:成都晶宝时频技术股份有限公司,住所地：成都市高新区西部园区百叶路8号。法定代表人：何仁举。委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师，一般授权代理人。被告:深圳市鼎悦电子科技有限公司,住所地：深圳市龙华新区龙华办事处油松路154号盛波工业园厂房4楼A区。法定代表人：周鑫。被告：深圳市华视安邦科技发展有限公司,住所地：深圳市宝安区龙华街道办油松路154号盛波工业园厂房二楼A区。法定代表人：赵三清。第三人：赵小凤，女,1990年9月3日出生,汉族,住四川省蓬安县。原告成都晶宝时频技术股份有限公司诉被告深圳市鼎悦电子科技有限公司、深圳市华视安邦科技发展有限公司、第三人赵小凤买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月1日立案受理。在案件审理过程中，原告成都晶宝时频技术股份有限公司自愿撤回起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都晶宝时频技术股份有限公司撤回对被告深圳市鼎悦电子科技有限公司、深圳市华视安邦科技发展有限公司、第三人赵小凤的诉讼。案件受理费615元由原告成都晶宝时频技术股份有限公司承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长  蒲 军人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  颜 敏二〇一八年一月二十四日书 记 员  曹亚姣
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷晶，女，1982年3月31日出生，汉族，住长春市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林省交通建设集团有限公司。住所：长春市经济技术开发区卫星路****号。法定代表人：张大林，该公司党委书记。委托诉讼代理人：范丽敏，女，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：崔英明，男，该公司职员。再审申请人谷晶因与被申请人吉林省交通建设集团有限公司(以下简称交建集团)劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷晶申请再审称，1.原审审理过程中没有依法调取证据，请求调取吉人社监字(2015)第1041号案卷。2.谷晶主张应当继续履行劳动合同，原审判决适用法律错误。3.原审判决超出当事人的诉讼请求。请求再审本案，撤销原审判决并依法支持其诉讼请求，诉讼费用由交建集团负担。本院经审查认为，1.谷晶申请调取吉人社监字(2015)第1041号案卷，主张该卷宗中存有交建集团提供的劳动合同，该合同可以证明双方劳动关系并未终止，并要求继续履行劳动合同。根据其申请，本院到吉林省劳动保障监察总队调阅了吉人社监字(2015)第1041号卷宗，但该卷宗中并无交建集团提供的劳动合同，亦无法证明谷晶的主张，谷晶以此为由申请再审，本院不予支持。2.谷晶的劳动合同记载的签署时间为2006年12月20日，合同期限为2006年12月18日至2010年12月31日。2010年4月12日，谷晶向交建集团提交申请，要求解除劳动合同。谷晶主张2011年重新签订的合同，但未提供证据证明其主张；谷晶的劳动合同期限已经限满，且谷晶已向交建集团申请解除劳动合同，现其要求履行劳动合同，原审法院未予支持，适用法律并无不当。3.谷晶原审诉讼请求是：“依法调取吉人社监字(2015)第1041号案卷、吉劳人仲字(2015)第402号案卷，依法裁决谷晶与交建集团按照本合同约定履行各自义务。”谷晶主张原审判决超出诉讼请求范围缺乏事实依据，本院不予支持。综上，谷晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷晶的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳代理审判员  李 丽二〇一八年一月十九日书 记 员  孙 浩
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽07030执2187号之二申请执行人肖金良，男，1958年6月17日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人:游敏，女，系南平市金良典当有限公司职员，住南平市建阳区。被执行人余广生，男，1963年3月14日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人肖金良与被执行人余广生借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0703民初1393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，除本院冻结被执行人银行账户、查封被执行人余广生与案外人共同共有的房产外。未发现被执行人还有其它房屋、银行存款、车辆、土地、工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信与限制高消费人员名单，并将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为本金20000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一八年一月二十三日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6408号原告：苗小尚，男，1983年6月9日生，汉族，住东海县。被告：颜排房，男，1980年2月19日生，汉族，住东海县。被告：李更英，女，1963年4月8日生，汉族，住东海县。被告：颜建房，男，1988年1月12日生，汉族，住东海县。原告苗小尚与被告颜排房、李更英、颜建房民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗小尚、被告颜排房、李更英、颜建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗小尚向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还原告借款71000元及逾期利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，被告颜排房因生产家具短缺资金向原告借款71000元，定于2017年8月15日前一次性还清，逾期按银行同期贷款利息4倍计息，此笔借款本息由被告颜排房五婶李更英及其儿子颜建房提供担保。并出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，三被告以无款为由相互推脱不还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告颜排房辩称：借款是事实，但我已经还49100元。被告李更英辩称：担保是事实，借款也是事实。被告颜建房辩称：担保是事实。但没有约定到2017年8月15日，只约定半年。原告苗小尚提供如下证据：借条一张。被告颜排房、李更英、颜建房质证意见为：没有异议。被告颜排房提供如下证据：还款清单以及交易明细。原告苗小尚质证意见为：没有异议。2014年时候的还款是还借我之前的钱。在2014年借我多次钱，也已经都还清了。是被告颜排房还我的利息，具体数额我记不清了。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告颜排房向原告苗小尚借款71000元，被告颜排房出具借条一张，借条载明：“借条今借到苗小尚现金人民币柒万壹仟元整（大写），71000元（小写），定于2017年8月15日前一次性还清，如逾期不还，按银行同期贷款利率的4倍计息。担保人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人偿还。借款人（签字）：颜排房身份证号码：担保人（签字）：李更英颜建房身份证号码：，身份证号码：借款日期：2014年8月15日”。另查明：被告颜排房通过农村信用社转账等方式，支付款项给原告苗小尚，分别于2014年8月25日还2000元，2015年4月16日还700元，2015年4月17日还14000元，2015年4月19日还8000元，2015年6月4日还5000元，2015年7月9日还4000元，2015年8月15日还5400元，2016年1月4日还7000元，共计46100元。余款及逾期利息经原告催要，被告颜排房未予给付，被告李更英、颜建房未履行保证义务。原告遂诉至法院。上述事实，有原告苗小尚、被告颜排房、李更英、颜建房当庭陈述及原告提供的借条、被告颜排房提供的交易明细等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为：被告颜排房与原告苗小尚之间借款系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经原告催要，被告颜排房应及时归还，拖欠不付是违约行为，应承担相应的民事责任。关于利息问题。我国《合同法》规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违法国家有关限制借款利率的规定。本案中，原被告之间的借款合同中约定逾期利息，按银行同期贷款利率的4倍计算。根据“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。庭审过程中，原告陈述被告颜排房偿还的是利息，未能举证证明，无事实及法律依据。被告颜排房于借款到期日2017年8月15日前给付原告46100元应认定为偿还本金。被告颜排房抗辩其已偿还原告49100元，但所举证据证明向原告偿还数额为46100元。被告颜建房抗辩“没有约定到2017年8月15日，只约定半年”，从借条原件看，“定于2017年8月15日前一次性还清”没有涂改痕迹，被告颜建房未举证证明约定借款期限为半年。根据我国相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告李更英、颜建房签名为该借款提供连带责任保证,故被告李更英、颜建房对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告颜排房经催要未履行还款义务，被告李更英、颜建房未履行保证义务。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告颜排房于本判决发生法律效力后15日内偿还原告苗小尚借款24900元及逾期利息（利息按年利率24‰计算，自2017年8月16日起至付清之日止），利随本清。二、被告李更英、颜建房对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由原告负担300元，被告颜排房负担487.50元（原告已垫付），被告在偿还上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1575元。开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。审判员  关立新二〇一八年一月八日书记员  尹含笑
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执341号之一被拘留人:王卫华本院在执行浙江才府环保科技有限公司与河北旋瑞环保设备科技有限公司、刘正民、王卫华、陈正峰、孙成（2017）浙0521执341号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王卫华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十日()
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113财保9号之一申请人：方恒义，男，生于1950年6月6日，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被申请人：张涛，男，生于1976年4月19日，住山东省曲阜市。被申请人：济宁德韵物流有限公司，住所地济宁高新区。2018年01月19日，本院作出（2018）鲁0113财保9号民事裁定书，将被申请人所有的鲁HH22**号重型厢式货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁HH22**号重型厢式货车的扣押。审判员  张善强二〇一八年一月十八日书记员  赵莹莹
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1481执保19号之一申请保全人乐陵市乐源热电有限公司。法定代表人高荣新。被保全人山东洁能集团有限公司。法定代表人高明。被保全人高明，男，1980年12月29日生，汉族，住山东洁能集团有限公司。被保全人崔俊良，男，1963年6月23日生，汉族，住山东飞达集团有限公司。申请保全人乐陵市乐源热电有限公司与被保全人山东洁能集团有限公司、高明、崔俊良为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初322号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东洁能集团有限公司、高明、崔俊良银行存款10476736.47元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被保全人崔俊良所有车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌汽车一辆，期限为二年，自2018年2月5日至2020年2月4日止。二、查封被保全人高明所有车牌号为鲁Ｎ×××××帕萨特牌汽车一辆，期限为二年，自2018年2月5日至2020年2月4日止。三、查封被保全人高明所有车牌号为鲁Ｎ×××××大众牌汽车一辆，期限为二年，自2018年2月5日至2020年2月4日止。四、查封被保全人高明所有车牌号为鲁Ｎ×××××马自达牌汽车一辆，期限为二年，自2018年2月5日至2020年2月4日止。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一八年一月二十五日书记员  刘建庆
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13213号之一原告:成都深丝路数码科技有限公司,住成都市武侯区人民南路4段45号1幢12楼5号。法定代表人：韩卓。委托代理人：赵薇，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：付露月，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。被告:成都泓昌嘉泰房地产有限公司，住成都市高新区芳草街76号。法定代表人：陆辉。本院受理原告成都深丝路数码科技有限公司诉被告成都泓昌嘉泰房地产有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年9月19日立案受理。在案件审理过程中，原告成都深丝路数码科技有限公司自愿撤回对被告成都泓昌嘉泰房地产有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都深丝路数码科技有限公司撤回对被告成都泓昌嘉泰房地产有限公司的诉讼。案件受理费2493元由原告成都深丝路数码科技有限公司承担。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审 判 长 蒲 军人民陪审员 杨 喆人民陪审员 申敬华二〇一八年一月十九日书 记 员 曹亚姣
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终69号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司,住所地：洪雅县洪川镇天池城北53号。负责人：童敏，总经理。委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晏红，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李坤航，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张诚，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄未，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司因与被上诉人何晏红、黄未机动车交通事故责任纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司于2018年1月31日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1177元，减半收取588.5元，由中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓梅审判员  罗卫平审判员  王 敏二〇一八年一月三十一日书记员  余 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执15号之一申请执行人裴召泉，住开鲁县。被执行人李迎华、王桂芝，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2280号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李迎华、王桂芝在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年1月12日至2019年1月12日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月十二日书记员  ＸＸ义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7985号原告：宜宾金江传媒发展有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道。法定代表人：庹利华，董事长。委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖建军，四川翠萍律师事务所律师。被告：四川中成煤田投资有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路39号。法定代表人：陈隆德，总经理。委托诉讼代理人：刘春晓，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹珂炜，公司员工。第三人：宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路北段。法定代表人：文德华。第三人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬。第三人：文万彬，男，1964年11月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。第三人：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬。原告宜宾金江传媒发展有限公司与被告四川中成煤田投资有限责任公司、第三人宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼，被告四川中成煤田投资有限责任公司、第三人宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾金江传媒发展有限公司诉称，2012年4月10日，原告与第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司开发的位于宜宾县，建筑面积116.76平方米，房屋总价款为1390612元，并约定宜宾兴业房地产开发有限责任公司于2012年4月30前交付房屋、2012年4月30前办理产权证，同时约定若宜宾兴业房地产开发有限责任公司逾期办证，则在原告不退房的情况下，宜宾兴业房地产开发有限责任公司按日向原告支付购房款万分之一的违约金。原告于2012年4月13日向宜宾兴业房地产开发有限责任公司全额支付了购房款，但宜宾兴业房地产开发有限责任公司至今未为原告办理产权证。本案被告申请执行第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平一案中，法院查封了登记在第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司名下本属于原告的财产即案涉房屋，原告依法提起执行异议，但被驳回。现提起本案之诉，请求依法判决立即停止对位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团5幢1层1-13号的商品房的强制执行，并解除查封，判决确认原告与宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同及补充协议合法有限，并确认上述房屋归原告所有，判决宜宾兴业房地产开发有限责任公司为原告办理上述房屋的不动产权属登记证明。同时判决被告承担本案的诉讼费用。被告四川中成煤田投资有限责任公司未向本院提供书面或者口头答辩意见。第三人宜宾红楼梦酒业股份营销有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、文万彬、郭昌平、宜宾兴业房地产开发有限责任公司未向本院提交书面或者口头答辩意见。经审理查明，2012年4月10日，原告与第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买第三人宜宾兴业房地产开发有限责任公司开发的位于四川省宜宾县柏溪镇育才路北段万兴花园C区C组团第5号楼1-13号房屋，房屋总价款为1390612元，并约定宜宾兴业房地产开发有限责任公司于2012年4月30前交付房屋。2012年4月13日，宜宾兴业房地产开发有限责任公司确认收取原告支付的上述房屋的全部购房款。2012年4月16日，宜宾兴业房地产开发有限责任公司确认收取原告支付的关于上述房屋的代收产权费、税费、维修基金。另查，2015年8月20日，本院依照四川中成煤田投资有限责任公司的申请，作出保全裁定，将宜宾兴业房地产开发有限责任公司所有的位于四川省宜宾县柏溪镇包括案涉房屋在内的128套房屋予以查封。又查，原告在案涉房屋查封前已实际占有该房屋，该房屋现仍被原告占有。以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、说明、执行裁定书、专用收款收据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至二十八条已经了规定执行异议的审查标准，但鉴于其适用执行程序，而执行程序又需要贯彻已生效判决的执行力，因此法律另设执行异议之诉程序的审查标准应不同于执行异议程序。在执行异议之诉程序中，法院审查标准应为，根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断。本案中，案涉房屋并未办理产权转让登记，原告对宜宾兴业房地产开发有限责任公司享有的是基于合同产生的债权。因此，本案需要探讨是原告享有的上述债权与另案当事人对案涉房屋享有的执行权之优劣，进而判断是否能排除执行。本案中，原告于2012年就已支付了全额房款及相应税款，并实际占有房屋，权利外观明显，虽然未办理产权过户登记，但基于房地产行业惯例，未办理过户登记不能规责于原告，再者原告占有案涉房屋至今，其权利相对于2015年才提起诉讼的债权应得到优先保护，此也符合一般公众所能理解以及法律所提倡的交易稳定之价值。综上，原告享有阻却执行的实体权利。但如前所说，原告本质上享有的是基于合同产生的债权，因此关于其要求确权、过户等诉求是与宜宾兴业房地产开发有限责任公司的另外法律关系，不是本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、停止对四川省宜宾县柏溪镇育才路北段万兴花园C区C组团第5号楼1-13号房屋的执行。二、驳回原告宜宾金江传媒发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元及公告费，由原告宜宾金江传媒发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  高清虎审判员  王满奎审判员  祝 捷二〇一八年一月一十六日书记员  赵 鑫速录书记员王一帆
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初2436号原告：刘某某，男，1988年7月11日生，汉族，住文山市，被告：林某某，男，1985年12月22日生，壮族，住文山市，原告刘某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼,被告林某某经公告送达传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向法院提出诉讼请求:1、依法判令林某某偿还刘某某借款本金70000元，利息从2015年4月7日起以月利率2%支付至本金偿还之日止；2、本案的诉讼费由林某某承担。事实和理由:2015年4月6日林某某做生意需要资金周转，向刘某某借款70000元，约定2015年5月7日还款，现借款时间已到，刘某某多次追要无果，特向人民法院提起诉讼。林某某未作答辩。林某某未向本院提供证据材料。刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，林某某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对刘某某提供的刘某某、林某某身份证复印件、借条、收条认为内容客观真实,能够证明与本案相关联的事实,本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某某与林某某系朋友关系，林某某因做生意资金周转困难向刘某某借款70000元，于2015年4月6日林某某向刘某某重新出具借条、收条，借条的内容为：“今借到刘某某人民币柒万圆整（￥：70000.00),借期为2015年4月6日至2015年5月7日止,利息为每月￥：1400.00元,借款用文山市望龙苑二十一幢三单元102室房屋产权作为抵押担保,若过期未还,刘某某有权处理抵押物，林某某签名按印”，收条的内容为：“今收到刘某某人民币柒万圆整（￥：70000.00)，林某某签名按印”。本院认为，刘某某与林某某之间的借款关系合法有效，受法律保护。刘某某要求支付70000元的借款本金，本院予以支持。利息按照月息2%计算，从2015年4月7日计算至本金70000元付清之日止，本院予以支持。林某某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、林某某于本判决生效之日起十日内返还所欠刘某某的借款本金70000元；二、林某某于本判决生效之日起十日内支付刘某某（本金为70000元）从2015年4月7日起的利息按月2%计算至还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由林某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王先志审 判 员  曹春园人民陪审员  段保兰二〇一八年一月八日书 记 员  ＸＸ翔
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01502号申请执行人四川亿赛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人张志坤。被执行人成都钰都置业有限公司。住所地：成都市新都区。法定代表人许克己。本院依据已发生法律效力的本院（2014）成民初字第982号民事判决，于2015年9月23日立案受理申请执行人四川亿赛建设工程有限公司申请执行被执行人成都钰都置业有限公司其他合同纠纷一案，执行标的为14496400元。执行中，本案须等待本院（2016）川01执1125号案处置被执行人财产后参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。本院认为，本案须等待另案处置被执行人财产后参与分配，本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）成民初字第982号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一八年一月三日书记员  赵 萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0282民初11033号原告：陈莹莹，女，1989年8月30日生，汉族，住宜兴市。被告：赵良，男，1987年10月18日生，汉族，住宜兴市。原告陈莹莹与被告赵良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈莹莹到庭参加诉讼。被告赵良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莹莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵良支付货款3480元；2、本案诉讼费用由赵良承担。诉讼过程中，陈莹莹变更第一项诉讼请求为：请求判令赵良支付货款3240元。事实和理由：2017年1月21日，赵良从她处拿走10箱毛铺金荞酒代销，价款为3480元。后她多次向赵良催要，赵良也多次承诺付款，但至今未付。被告赵良未作答辩。陈莹莹围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，赵良未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，陈莹莹将10箱毛铺金荞酒交由赵良代销，价款为3480元。2017年3月4日，陈莹莹通过微信向赵良催要货款，赵良承诺于2017年3月6日前付，但赵良未按约支付，后赵良又几次承诺还款但均未履行。陈莹莹于2017年1月21日诉至本院。审理中，陈莹莹陈述每箱毛铺金荞酒的提成为24元，她放弃10箱酒的提成240元，只请求赵良支付3240元。本院认为，陈莹莹与赵良之间的买卖合同合法有效，赵良应当支付陈莹莹货款3240元。陈莹莹的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：赵良于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈莹莹货款3240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由赵良负担。该款已由陈莹莹垫付，赵良于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈莹莹。本判决为终审判决。代理审判员  褚学超二〇一八年一月十六日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保45号之六申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：王爱均，男，1988年2月28日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘文杰，女，1988年9月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙罗垒，男，1985年12月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙忠德，男，1982年1月17日出生，汉族，住宁津县。关于申请财产保全一案，本院于2018年1月19日冻结了被申请人孙罗垒名下中国邮政储蓄银行存款27550.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人孙罗垒名下中国邮政储蓄银行存款27550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月三十一日书记员  王 凯
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1458号申请执行人：叶秀能，女，1942年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：许建同，男，1969年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人叶秀能与被执行人许建同借款合同纠纷一案中，于2017年9月2日向被执行人许建同发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年11月20日将被执行人许建同纳入失信被执行人名单。本院另案查封被执行人所有址在泉港区驿峰路南侧华珠进代城1#楼406号房产一套（申请执行人同意拍卖后再参与分配）。经执行调查，本院未发现被执行人的去向及其他可供执行的财产。2018年1月29日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  陈龙祥执行员  林育群二〇一八年一月二十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12468号之一原告：无锡龙之器商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都陶瓷城D2幢227号，统一社会信用代码×××375。法定代表人：陈世河，该公司总经理。委托诉讼代理人：林秀丽，该公司职员。委托诉讼代理人：施云雯，上海市锦天城律师事务所律师。被告：德化县美陶湾瓷厂，住所地福建省德化县龙浔镇兴达厂后6幢05-08开间一层12、3层303室，统一社会信用代码×××236。投资人：赖礼臻，该厂厂长。原告无锡龙之器商贸有限公司（以下简称龙之器公司）与被告德化县美陶湾瓷厂（以下简称美陶湾厂）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告龙之器公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现龙之器公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许无锡龙之器商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由龙之器公司负担。代理审判员  孟理想二〇一八年一月十八日书 记 员  谈雅婷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执保45号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：王爱均，男，1988年2月28日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘文杰，女，1988年9月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙罗垒，男，1985年12月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙忠德，男，1982年1月17日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被告王爱均、刘文杰、孙罗垒、孙忠德名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将孙罗垒名下中国农业银行账户62×××75存款27550.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月十九日书记员  王 凯
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保52号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：霍相峰，男，1965年9月20日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：刘红霞，女，1968年8月6日出生，汉族，住乐陵市。被申请人：李道平，男，1963年9月5日出生，汉族，住宁津县。被申请人：刘少春，男，1975年9月23日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被告霍相峰、刘红霞、李道平、刘少春名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将霍相峰名下中国农业银行账户62×××60存款18766.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月二十二日书记员  王 凯
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9922��原告：章娟,女,1966年11月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：邱余水,男,1964年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：裘雅萍,女,1963年10月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳平安锁厂,住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲村,统一社会信用代码：913301837494574751。代表人：邱余水。原告章娟诉被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂民间借贷纠纷一案，原告章娟于2017年11月21日向法院提起诉讼。原告章娟诉请法院，要求：1、判令三被告及时归还原告借款163750元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简���程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告章娟和被告邱余水、杭州富阳平安锁厂到庭参加诉讼；被告裘雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年9月，被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂以需要资金周转为由向原告借款100000元，约定按月利率15‰支付利息。2017年10月20日，经原、被告双方结算，被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂认欠原告借款本金100000元，利息63750元，约定到期本息一次性付清，并于当天出具借条二份（即：本金借条和利息借条各一份），对上述借款事实予以确认。事后，经原告多次催讨，被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂至今未还本付息。故原告章娟于2017年11月21日起诉至法院，要求处理。本院认为：被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂至今尚欠原告章娟借款本息163750元的事实有被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂共同出具的借条以及原告章娟和被告邱余水、杭州富阳平安锁厂的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告章娟与被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂之间的借贷关系合法有效。因双方未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付约定利息。现被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂未及时归还该借款并支付约定利息已属违约，应当承担及时归还借款并支付约定利息的民事责任。被告邱余水、杭州富阳平安锁厂以现经济困难，要求拖欠至拆迁款赔付后再归还本案借款本息的抗辩意见，于法不符，本院不予支持。据此，原告章娟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告裘雅萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂归还原告章娟借款100000元、并支付利息63750元，合计人民币163750元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3575元，减半收取1787.50元，由被告邱余水、��雅萍、杭州富阳平安锁厂负担。原告章娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱余水、裘雅萍、杭州富阳平安锁厂于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一八年一月八日代书记员 寿晶晶
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执624号之三被拘留人:余文虎公民身份号码:×××0011本院在执行松阳县科马小额贷款股份有限公司与林健、蔡春华、潘建华、余文虎（2017）浙1124执624号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人林健、蔡春华、潘建华、余文虎拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对余文虎拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十一日()
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初9588号原告：江苏半岛环境工程有限公司，住所地宜兴市高塍镇赛特大道25号鹏鹞环保科技园，统一社会信用代码913202827584962308。法定代表人:郑才忠,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄志华、黄超，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：无锡依然美环保科技有限公司，住所地宜兴市环科园南岳路，统一社会信用代码91320282551218778T。委托诉讼代理人：吴洪明、王怀志，江苏菱方圆律师事务所法律工作者。被告：姜建忠，男，1976年4月22日，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：吴洪明、王怀志，江苏菱方圆律师事务所法律工作者。本院在审理原告江苏半岛环境工程有限公司（以下简称半岛公司）与被告无锡依然美环保科技有限公司（以下简称依然美公司）、姜建忠买卖合同纠纷一案中，原告半岛公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告半岛公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告半岛公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告半岛公司撤回起诉。本案案件受理费14069元，减半收取7035由原告半岛公司负担。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一八年一月二十三日书 记 员  顾鑫宇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保32号申请人刘保珍。申请人李亮。被申请人李滨绪。被申请人：淄博驰程运输有限公司张店分公司。被申请人：安邦财产保险股份有限公司淄博中心分公司。申请人刘保珍、李亮与被申请人李滨绪、淄博驰程运输有限公司张店分公司、安邦财产保险股份有限公司淄博中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李滨绪驾驶的鲁****19（鲁****3挂）重型半挂车一辆，案外人曹茂亮以自己所有的鲁****8Q号小型汽车一辆、案外人刘祥江以自己所有的鲁****85号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人曹茂亮提供担保的鲁****8Q号小型汽车一辆和案外人刘祥江提供担保的鲁****85号汽车一辆；二、扣押被申请人李滨绪驾驶的鲁****19（鲁****3挂）重型半挂车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一八年一月三日书记员  李 强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0702民初3275号原告：白均敬，男，汉族，1934年5月7日生，住河南省。委托诉讼代理人：白海玉，女，汉族，1972年5月14日生，住河南省，与原告系父女关系。被告：葛国喜，男，汉族，1947年1月4日出生，住河南省鄢陵县。被告：新乡市中海之星贸易有限公司，住所地新乡市红旗区化工路198号。法定代表人：葛国喜。原告白均敬诉被告葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白均敬的委托诉讼代理人白海玉到庭参加诉讼，被告葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白均敬诉称，2015年1月2日，两被告向原告借款50000元并出具借款条。之后，原告因急需用钱分别于2015年10月16日、2015年12月27日及2016年3月8日多次向被告催要，被告虽答应还款却迟迟未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。鉴此，原告特具状起诉，要求判令：1、二被告连带承担偿还原告借款本金人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：原告于2015年1月2日通过现金的方式借给被告50000元，被告葛国喜于2015年1月12日向原告出具“今借白大哥现金款伍万元整（50000元），新乡市中海之星贸易有限公司，借款人：葛国喜”借款条一份，借款条上盖有新乡市中海之星贸易有限公司印章。认定上述事实的证据材料有：原告白均敬向本院提交的借款条1份及原告当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司向原告白均敬借款事实清楚，应承担还款责任。对白均敬要求葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院认定被告葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司应偿还原告白均敬借款本金50000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告白均敬借款本金50000元。如果葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，总计1610元，由葛国喜、新乡市中海之星贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年一月十二日书 记 员  刘蒙思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事裁定书（2018）晋0926民初1号原告：李某某，女。被告：韩某某，男。原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某某负担。审判员李鸿毅二〇一八年一月三十一日书记员吕艳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民申29号再审申请人：文先佩，男，1992年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，再审申请人：罗小华，女，1969年7月1日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，上述两再审申请人委托诉讼代理人：文宗柱，男，1964年4月28日出生，住江西省吉安市青原区，系罗小华的丈夫，文先佩的父亲。被申请人：张小权，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县，委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所实习律师。再审申请人罗小华、文先佩与被申请人张小权工伤保险待遇纠纷一案，罗小华、文先佩不服中山市第一人民法院于2017年5月19日作出的（2016）粤2071民初19110号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2017年12月18日再审申请人罗小华、文先佩申请再审称：1、（2016）粤2071民初19110号民事纠纷所牵扯到的人和事实是“中山市科瑞五金制品有限公司”的公司行为，而不属股东个人行为。2、被申请人的工作行为只对被申请人师傅龚海峰负责，与“中山市科瑞五金制品有限公司”没有劳动关系，且其受伤是在下班在家时间，不在上班场所，由于龚海峰偏袒、伪证，使申请人从此卷入了一场被人设计好的剧组中。3、案件证人不符合法律条件，第一证人是被申请人的师傅龚海峰，第二证人卢红花不是中山市科瑞五金制品有限公司员工，第三证人吴腾飞不是中山市科瑞五金制品有限公司的员工，怎么可能在公司上班，提到的入职中山市科瑞五金制品有限公司时间一份证词是2014年6月14日，而另一份上写的为2014年7月16日，入院过程，与下班后的第二天去医院的事实不符，很明显证人造假。4、由于市场疲惫和缺少资金的原因中山市科瑞五金制品有限公司通过正常清算，破产、倒闭。5、申请人没有接到关于（2016）粤2071民初19110号案法院传唤的任何信息，法院以缺席审理，使申请人失去了唯一陈述事实的机会。综上所述，中山市第一人民法院认定事实不清，其作出的（2016）粤2071民初19110号民事判决是错误的。再审申请人文先佩、罗小华申请再审提供的证据有：1、《中山市科瑞斯五金制品有限公司企业管理制度》。2、公司员工证人证言。3、吴腾飞的证词。4、《备案登记通知书》。5、《中山市地方税务局南区税务分局税务事项通知书》。6、《中山市国家税务局南区税务分局办税服务厅税务事项通知书》。7、《中山市科瑞斯五金制品有限公司清算报告》。8、《核准注销登记通知书》。被申请人张小权口头答辩称：1.（2016）粤2071民初19110号民事判决书查明的事实及法律适用均是正确的；2.（2016）粤2071民初19110号民事判决书的程序合法；3.张小权与两申请人开办的中山市科瑞斯五金制品有限公司具有劳动关系，且已被中山市人力资源和社会保障局依法认定，请求法院驳回申请人的再审申请。本院审查查明，关于中山市科瑞斯五金制品有限公司与张小权之间是否存在劳动关系，已经发生法律效力的本院（2015）中一法民五初字第395号民事判决书和中山市中级人民法院（2016）粤20民终字第1285号民事判决书已认定双方存在事实劳动关系。又查，中山市科瑞斯五金制品有限公司不服中山市人力资源和社会保障局作出的对张小权的工伤认定，向本院提起诉讼，本院于2015年12月31日作出（2015）中一法行初字第281号行政判决书，驳回中山市科瑞斯五金制品有限公司的诉讼请求，后其不服提出上诉，中山市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）粤20行终171号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查，本院于2017年5月19日作出的（2016）粤2071民初19110号民事判决书因双方当事人未提出上诉，于2017年9月3日发生法律效力。再审申请人于2017年12月18日申请再审判后答疑。本院审查认为:罗小华、文先佩申请再审，表示张小权并非中山市科瑞五金制品有限公司员工，双方不存在劳动关系，张小权受伤不属于工伤，提供的上述证据，缺乏其主张之证明力，不足以否定已经发生法律效力的本院（2015）中一法民五初字第395号民事判决书、中山市中级人民法院（2016）粤20民终字第1285号民事判决书和本院（2015）中一法行初字第281号行政判决书、中山市中级人民法院（2016）粤20行终171号行政判决书依据案件证据所认定的双方存在事实劳动关系和张小权受伤构成工伤的事实。原审根据两再审申请人的身份证住址邮寄诉讼材料送达未果后，依法进行公告送达，符合民事诉讼法有关规定，两再审申请人表示并未收到案件相关材料或法律文书，并不影响法院依法送达的效力。综上，再审申请人罗小华、文先佩的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗小华、文先佩的再审申请。审判长  马庆荣审判员  翟伟国审判员  何 频二〇一八年一月十九日书记员  吴颖瑜简培华
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初6826号原告：江苏旺达喷灌机有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：高志俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。被告：周韬，男，1970年10月15日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：刘晓贤，女，1968年11月26日生，汉族，住住常州市金坛区。委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。被告：江苏广泽建设有限公司，住所地常州市金坛区。法定代表人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锦芳，男，1954年7月26日生，汉族，江苏广泽建设有限公司员工，住常州市金坛区。原告江苏旺达喷灌机有限公司（以下简称旺达公司）与被告周韬、刘晓贤、江苏广泽建设有限公司（以下简称广泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺达公司的委托诉讼代理人司马军、被告周韬和刘晓贤的委托诉讼代理人卞荣保、被告广泽公司的委托诉讼代理人王锦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺达公司向本院提出诉讼请求：要求周韬、刘晓贤支付货款233980元，并承担自起诉之日至货款还清之日按年利率6%计算的利息；要求广泽公司承担连带责任。事实和理由：2016年2月22日，周韬与旺达公司签订工业买卖合同，约定旺达公司为周韬挂靠广泽公司承包工程提供混流泵及配套设备等，具体购买设备及金额以实际发货为准。2016年4月起，旺达公司陆续为周韬挂靠广泽公司承包工程处提供设备。经核对发货单后，至2016年6月底的货款金额为233980元。发货结束后，旺达公司多次要求结算，但周韬一直以各种借口推诿。周韬与刘晓贤系夫妻关系，涉案货款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。旺达公司多次要求周韬、刘晓贤、广泽公司支付货款，但其拒绝履行。被告周韬辩称，双方对买卖货物没有结账。是周韬签字的材料均予以认可，没有签字的在质证的时候发表意见。被告刘晓贤辩称，关于周韬与旺达公司的经济往来，刘晓贤没有参与也不知情，对旺达公司的买卖协议、买卖行为没有办法发表质证意见。周韬、刘晓贤已经离婚，离婚约定周韬的债务属于周韬个人债务。目前发现周韬有许多债务，在法院诉讼的就有十多起。周韬有赌博的恶习，许多债务是赌博引起的。请求法院驳回旺达公司对刘晓贤的诉讼请求。被告广泽公司辩称，旺达公司诉讼主体不适格，买卖合同的双方要有针对性，对本案的诉求对广泽公司是没有事实根据更没有法律依据。请求法院驳回旺达公司对广泽公司的全部诉求。周韬、刘晓贤、广泽公司素不相识，更不是广泽公司的员工。对涉案的混流泵等广泽公司从未使用，也未与旺达公司签订过任何买卖合同，更没有收到旺达公司的任何设备，也从来没有出具委托书到旺达公司买过任何设备。旺达公司说周韬挂靠在广泽公司做工程也是纯属虚构。旺达公司无证据证明广泽公司买过他的设备，也无证据证明周韬是广泽公司委托到旺达公司买设备，更无与广泽公司签订过买卖合同或者是在送货单上加盖广泽公司的印章。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、旺达公司为证明与周韬签订了买卖合同，约定了买卖货物的名称、价格等，提供了双方签订的《工业品买卖合同》及材料清单2张予以证明。周韬质证称，对合同没有异议。清单上没有周韬的签字确认，且清单和买卖合同没有一致性，对清单的真实性有异议。二、旺达公司为证明交付货物的名称和数量，提供发货单15张予以证明。周韬质证称，15张发货单上没有周韬的签字，对真实性没有异议，对关联性有异议。因为没有周韬的签字，不能证明货物交付给了周韬。后又称，景秋生是周韬工地的实际负责人，签收的送货单是代表周韬的，其余的不予认可。根据上述举证质证意见，一、《工业品买卖合同》系旺达公司与周韬签订，约定双方买卖的货物为混流泵，并在备注栏中载明附材料清单。周韬没有提供合同所付的材料清单。因此，旺达公司提供的2张材料清单即是双方合同约定所附材料清单。该清单载明的货物价格系双方约定对价格。二、旺达公司提供的15张发货单中有6张由景秋生签名收货。周韬认可景秋生系代其收货。因此，该6张发货单的真实性、合法性、关联性予以认定，能证明旺达公司交付给周韬货物的名称、数量。结合上述材料清单载明的价格，交付货物的价款为166825元。其余发货单签收货物的人员不是周韬，或者没有人员签收货物，旺达公司也没有举证证明签收货物的人员系周韬委托，所以该部分发货单的关联性不予认定，不能证明旺达公司向周韬交付了该发货单载明的货物。综上，认定周韬欠旺达公司价款166825元。旺达公司诉称周韬所欠的其余价款，没有证据证明，不予认定。旺达公司诉称该债务发生在周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间，未举证证明，不予认定。本院认为，旺达公司与周韬签订的买卖合同有效。旺达公司交付了货物，周韬应按约定在2017年的春节前付款。周韬逾期付款构成违约，应承担支付价款、赔偿逾期付款损失的违约责任。因不认定周韬欠旺达公司的价款系周韬与刘晓贤夫妻关系存续期间的债务，所以旺达公司要求刘晓贤与周韬共同承担债务，不予支持。根据合同相对性原则，周韬向旺达公司购买货物应由周韬支付价款。旺达公司以周韬挂靠广泽公司承包工程为由，要求广泽公司对周韬的义务承担连带责任，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周韬于本判决生效之日起10日内向江苏旺达喷灌机有限公司支付价款人民币166825元，并赔偿该款自2017年10月23日至支付价款之日按年利率6%计算的损失。二、驳回江苏旺达喷灌机有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2405元（已减半），由江苏旺达喷灌机有限公司负担690元，周韬负担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐爱华二〇一八年一月十八日书记员  金丽娜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初7645号之二原告：辛国蓉，女，1964年10月26日出生，汉族，住成都市双流区。被告：成都良龙建设工程有限公司，住所地：成都市双流区东升街道普贤村人居都市阳光1幢1单元2层6号。法定代表人：邬良彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴明福，四川道合律师事务所律师。本院受理原告辛国蓉诉被告成都良龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2017年8月7日立案。原告辛国蓉于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛国蓉申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛国蓉撤诉。案件受理费181元，由原告辛国蓉负担。审 判 员  易 炜二〇一八年一月十八日法官助理  覃春花书 记 员  李明煜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2951号之二申请执行人：左胜军，男，1977年10月7日生，汉族，住宿迁市宿���区。被执行人：宋红艳，女，1975年12月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：余国华，女，1976年10月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人左胜军与被执行人宋红艳、余国华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左胜军于2017年7月12日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，宋红艳名下苏Ｎ×××××车辆已查封，因未有实际控制固暂未处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。��本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7351号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定��在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月九日书记员  蔡 伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781财保81号之一申请人孙传芳，男，1972年10月24日出生，汉族。申请人孙传平，男，1976年7月14日出生，汉族。申请人孙传臻，女，1969年10月8日出生，汉族。被申请人李志刚，男，1984年11月13日出生，汉族。被申请人：浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司。申请人孙传芳、孙传平、孙传臻与被申请人李志刚、浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人李志刚驾驶的鲁****82号轻型货车一辆。申请人同意被申请人交纳保证金50000元后，解除对该车的扣押。被申请人于2018年1月11日向本院交纳保证金50000元，并申请本院解除对鲁****82号轻型货车一辆的扣押。本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对XX***82号轻型货车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年一月十一日书记员  李 强
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)成执字第1612号之三申请执行人四川省送变电建设有限责任公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人仲应贵，董事长。被执行人曾学元,男,1957年1月28日出生,住成都市成华区。被执行人成都华特经济发展股份有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人李阳斌，董事长。被执行人肖渊,男,1970年11月3日出生,住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1831号民事判决，于2014年11月4日立案受理四川省送变电建设有限责任公司申请执行曾学元、成都华特经济发展股份有限公司、肖渊借款合同纠纷一案。执行标的为本金600万元及利息、诉讼费等。执行中，处置被执行人曾学元、肖渊房产得款152.03万元。经参与分配，本案申请执行人受偿36万元。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知拟终结本次执行程序，申请执行人未提��异议或提供财产线索。本院认为，被执行人查无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次执行的标的为本金600万元及利息、诉讼费等，已执行36万元。二、终结本院（2013）成民初字第1831号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行��陈拥军二〇一八年一月二十三日书记员  赵萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执254号之一申请执行人张彦伟，住开鲁县。被执行人杨景芹，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2860号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨景芹在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  迟 恒
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执341号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号。法定代表人：童永华，董事长。被执行人：黄德胜，男，1963年1月2日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与黄德胜金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人黄德胜的存款25191.36元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年一月二十五日书记员 许保菊
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113财保13号之一申请人：王禹衡，男，生于2003年7月29日，汉族，住长清区。法定代理人：王德荣，系申请人之父。被申请人：冯磊，男，生于1982年1月17日，住长清区。2018年01月24日，本院作出（2018）鲁0113财保13号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AL2G**号小型普通客车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁AL2G**号小型普通客车的扣押。审判员  张善强二〇一八年一月二十四日书记员  赵莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初7225号原告:李蓓,女,1990年5月1日出生,汉族,个体从业人员,住银川市。被告:宁夏隆安房地产开发有限公司,住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人:蔡国春。原告李蓓与被告宁夏隆安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓓到庭参加诉讼。被告宁夏隆安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房认购协议书》；2、依法判决被告返还原告定金50717元,利息损失11158元(50717元×6%÷12个月×44个月)(暂计算至起诉之日)共计61875元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月26日。原告与被告签订《墅城商品房认购协议书(高层)》,协议书约定:原告购买被告开发的位于银川市××区(建筑面积90.61平方米),房屋单价5305.34平方米,房屋总价为480717元。应被告的要求,原告于2013年10月26日、2014年3月9日先后交纳定金2万元、30717元，共向被告交付定金50717元,被告为原告出具了相应的收款收据。后被告于2014年年初,将涉案房屋出售给第三人原告多次要求被告退还定金,被告总是以各种理由推诿,至今,该定金分文未返还。原告认为,被告收取了原告的购房定金,后将涉案房屋出售给第三人,致使原告的合同目的不能实现,被告占用原告资金四年之久,严重侵害了原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据、收据一份（系复印件）、认购协议书一份(系复印件)均系复印件，无法核实真实性，本院不予确认。经本院审理确认以下事实：原告以被告收取原告认购房款为由向本院起诉，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅仅以复印件来证实被告收取其认购房款证据不足，对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李蓓的全部诉讼请求。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告李蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张国华二〇一八年一月四日书记员陈鑫附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执2115号之一申请人刘舒金，男，生于1954年9月6日，汉族，四川省北川羌族自治县人。被执行人江油市安托山商品砼有限公司，住所地江油市彰明镇南桥北侧。法定代表人：李远明。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初139号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询。无可供执行银行存款，证券、房屋。2017年12月18日本院查封了被执行人江油市安托山商品砼有限公司名下川B371**仙达牌汽车，因该查封属于轮侯查封，无法进行处置。本院于2018年1月19日告知申请人财产调查结果，并告知其可以申请被执行人破产，申请执行人认可本院财产调查结果，并表示暂不申请被执行人破产。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金2200元（未含利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2017）川0781民初139号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一八年一月二十三日书记员 鞠 萍
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书案由建设工程施工合同纠纷案号（2018）川1423民初15号当事人原告四川省锦富能保温科技有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路58号。法定代表人刘福。委托代理人雷灵辉，四川维是律师事务所律师。被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司，住所地：眉山市东坡区杭州路。法定代表人：刘建均。委托代理人赵建文（单位职工），男，汉族，1989年7月24日，住洪雅县。诉辩主张原告诉称判令被告给付工程款630823.63元，被告承担诉讼费。被告辩称认可工程款，但被告是与四川洪雅福兴置业有限公司合作，被告只承担管理责任，不承担经济责任，应当由四川洪雅福兴置业有限公司支付工程款。查明事实2014年7月19日被告将自己承建的位于眉山市洪雅县“山水••世纪城”二期外墙内保温工程发包给原告施工，双方签订了《外墙内保温工程施工合同》，对承包方式、承包价格、工程工期、结算方式、保质期等内容作了约定。随后原告按照合同约定及被告要求完成了施工，2015年12月20日，被告项目的负责人陈怀伟对工程量进行了验收确认，确认工程量为15692.13平方米，按照合同约定单价被告应当支付原告工程款630823.63元，但被告至今未支付该笔工程款。裁判理由本院认为依法成立的合同，受法律保护。本案争议的焦点是争议工程款是否应该由四川洪雅福兴置业有限公司支付？庭审中查明原、被告与四川洪雅福兴置业有限公司的关系为：四川洪雅福兴置业有限公司作为项目“山水•世纪城”二期的开发商，该公司将项目交由被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司承建。而被告又将项目中的其中一项“外墙内保温工程”发包给原告施工，双方于2014年7月19日签订了《外墙内保温工程施工合同》，加盖公章，故原告与被告属于承建工程内部关系，被告与四川洪雅福兴置业有限公司的承建关系并不能对抗其与原告的发包关系，故其提出的应由四川洪雅福兴置业有限公司支付工程款缺乏法律依据，本院不予支持。裁判依据本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：裁判主文由被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告四川省锦富能保温科技有限公司工程款630823.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5054元，由被告四川省眉山市东坡区第三建筑工程有限公司负担。告知内容如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪梅二〇一八年一月二十四日书记员  马颖玲
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0785财保48号申请人：潘超东。被申请人：冯万利。申请人潘超东与被申请人冯万利买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯万利的银行存款3万元。申请人以其所有的鲁V***号北京现代轿车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯万利的银行存款3万元。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  台君妮二〇一八年一月二十五日书记员  王继军
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0114刑初285号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘英杰，男，1977年11月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年3月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年3月17日被取保候审，2017年3月16日被天津市武清区人民检察院取保候审，2018年1月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人刘英杰犯信用卡诈骗罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉，被告人刘英杰及其辩护人杨凤艳到庭参加了诉讼。在2017年7月13日庭审中，公诉人发现本案事实需要补充侦查，建议法庭延期审理，合议庭同意，同年8月11日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。审理中，公诉人发现本案仍需要补充侦查，于同年11月10日再次建议法庭延期审理，合议庭同意，同年12月8日公诉机关将补充收集的证据移送本院，提请恢复法庭审理。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人刘英杰于2014年4月8日，办理中国光大银行天津分行的“乐慧金”信用卡和“阳光商旅”信用卡各1张，后于2014年5月至2015年7月期间，使用该2张信用卡在天津市武清区三达电器商行、武清区得来超市等地进行消费、套现等，其中透支“乐慧金”信用卡人民币77400余元，透支“阳光商旅”信用卡人民币98700余元，共计透支人民币176200余元，经发卡行多次催收超过三个月拒不归还。被告人刘英杰于2016年3月10日被抓获，后分别于2016年4月29日和2016年5月4日已偿还银行全部欠款。对于指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人刘英杰持信用卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项的规定予以判处。庭审中，被告人刘英杰对公诉机关指控的犯罪事实及当庭宣读出示的证据未提出异议，表示自愿认罪，未发表辩护意见。辩护人杨凤艳发表了对公诉机关指控被告人刘英杰犯信用卡诈骗罪不持异议；被告人刘英杰自愿认罪，案发后已清偿了银行款项，应对其从轻处罚；发卡行光大银行在未审查被告人资产证明的情况下为被告人刘英杰发放大额信用卡，审查有误等辩护意见。经审理查明，被告人刘英杰于2014年4月8日，办理了中国光大银行天津分行的“乐慧金”信用卡和“阳光商旅”信用卡各1张，后于2014年5月至2015年7月期间，在还款能力无保障的情况下，使用该2张信用卡在天津市武清区三达电器商行、武清区得来超市等地多次进行消费、套现等，其中透支“乐慧金”信用卡人民币77400余元，透支“阳光商旅”信用卡人民币98700余元，超过规定期限经中国光大银行天津分行多次催收超过三个月仍不归还。2016年3月10日，中国光大银行天津分行报警。被告人刘英杰于2016年3月10日被公安机关抓获，后分别于2016年4月29日清偿了“乐慧金”信用卡中的透支款项，2016年5月4日清偿了“阳光商旅”信用卡中的透支款项。上述事实，被告人刘英杰及其辩护人杨凤艳在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、调取证据通知书及清单、接受证据材料清单、银行卡交易明细、催收记录表、书证材料、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘英杰以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还，属恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人刘英杰犯信用卡诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人刘英杰能够自愿认罪，案发后已清偿全部透支款项，依法均可酌情从轻处罚。对于辩护人杨凤艳基此发表的对被告人刘英杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘英杰犯信用卡诈骗罪，法定量刑幅度为五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘英杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年至六年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家的金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，判决如下：被告人刘英杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十七日起至二〇二三年一月八日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  张宝和人民陪审员  李克红二〇一八年一月十八日书 记 员  常忠圆附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产；（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的;（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0404民初557号原告：中国XX财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海洲街道XXX路8号。负责人：陆X，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾XX，上海申伦律师事务所律师。被告：常州市XXXX咖啡连锁有限公司，住所地常州市钟楼区XXX路8号楼。法定代表人：孔XX，该公司负责人。原告中国XX财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告常州市XXXX咖啡连锁有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国XX财产保险股份有限公司海宁支公司撤回对被告常州市XXXX咖啡连锁有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告中国XX财产保险股份有限公司海宁支公司负担。（此页无正文）代理审判员  嵇筱沁二〇一八年一月三十日书 记 员  刘 欣
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执1245号之一申请执行人：江西中煤建设集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道629号1304室、1305室之一，组织机构代码58788169-4。法定代表人：廖青龙，总经理。委托代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所律师。被执行人：袁成海，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。申请执行人江西中煤建设集团有限公司厦门分公司与被执行人袁成海不当得利纠纷一案，执行依据为福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1607号民事判决书。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人返还不当得利款项400万元并支付迟延履行金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、申报表、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书，被执行人至今未报告财产，也未实际履行；2、自2017年9月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统和全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，依法于2017年10月3日冻结了被执行人名下在中国建设银行股份有限公司厦门分行的62×××95账户存款4061800元，并扣划到款项4955.48元，作为执行费收取，查明被执行人名下无其他可供执行的财产；3、因被执行人未报告财产、也未实际履行，决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院于2018年1月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示被执行人老家是安徽的，目前下落不明，暂无法对其采取拘留等强制措施，对被执行人的情况并不了解，无法提供被执行人的具体下落和财产线索，要求将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并采取限制高消费等措施，同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前执行到款项4955.48元，作为执行费收取，被执行人不在本院辖区，目前下落不明，名下暂无财产可供执行，申请执行人明确表示无法提供被执行人的具体下落和可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  杨志民审判员  黄振源二〇一八年一月二十三日书记员  柯剑峰
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0521刑初5号公诉机关施甸县人民检察院。被告人李绍福，男，1976年3月28日出生，云南省施甸县人，汉族，小学文化，农民，住施甸县。因本案于2017年8月30日被施甸县公安局取保候审,2018年1月3日被施甸县人民检察院监视居住。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人李绍福犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人李绍福到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2017年8月29日8时许，施甸县公安局仁和派出所民警在被告人李绍福位于施甸县仁和镇丛杆寨村委会梨树脚组的家中查获射钉枪一支。经鉴定，该枪支系以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被告人李绍福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，建议对其判处拘役，可以宣告缓刑。上述事实，被告人李绍福在开庭审理过程中亦无异议，并有物证射钉枪1支的照片，书证户口证明、受案登记表、抓获经过、搜查证、扣押决定书、扣押移送清单、扣押笔录、情况说明，证人李某1、李某2的证言，保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（司）鉴（痕）字[2017]166号枪支性能鉴定书，现场检测报告及尿液检测照片、搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李绍福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，足以危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李绍福能够坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为���护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李绍福犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、所扣押的射钉枪1支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段朝翠二〇一八年一月十八日书记员  宋佳佳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302民督1号申请人：王川荣，女，1957年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被申请人：四川中新投资有限责任公司。住所地：四川省自贡市汇东新区丹桂大街内宜高速公路管理区综合楼***号。法定代表人：林扬春。申请人王川荣于2018年1月3日向本院提出支付令申请。本院于2018年1月5日受理后，经审查认为，申请人王川荣提供的证据不能证明与被申请人债权债务明确、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回王川荣的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈传国二〇一八年一月十六日法官助理 漆杏梅书 记 员 夏子茨
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝01民终397号上诉人（原审原告）：吴永宣，住重庆市铜梁区。被上诉人（原审被告）：重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司，住所重庆市铜梁区。法定代表人：王华，董事长。被上诉人（原审被告）：潘延祥，住重庆市铜梁区。上诉人吴永宣因与被上诉人重庆安居古城华夏文化旅游发展有限公司、潘延祥排除妨害纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年12月11日向上诉人吴永宣送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人吴永宣收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴永宣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一八年一月十二日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川14民终23号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地威远县严陵镇南大街29号，统一社会信用代码91511024906700927N。主要负责人：周广勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王斌，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭万楷，男，1924年6月16日出生，汉族，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）：郑秀珍，女，1923年11月5日出生，汉族，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）：邓碧玉，女，1963年2月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。被上诉人（原审原告）：彭剑波，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：彭剑雨，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省丹棱县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李星波，男，1985年12月28日出生，汉族，住洪雅县。被上诉人（原审被告）：威远县路帆运业有限公司，住所地威远县严陵镇顺城街240号附3号，统一社会信用代码91511024687928111Q。主要负责人：刘溯，该公司经理。委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晗，四川听天律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限威远支公司（以下简称财保威远支公司）因与被上诉人彭万楷、郑秀珍、邓碧玉、彭剑波、彭剑雨、李星波、威远县路帆运业有限公司(以下简称路帆运业公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案商业险保险单副本、交强险投保单正本虽然打印的保险人公司名称是威远支公司车商业务部，但商业险和交强险均由内江市分公司签章，保险费也由内江市分公司收取，且客户投保资料提示函及客户资料送达告知单也由内江市分公司作出，故应认定本案保险人是内江市分公司而非威远支公司。威远支公司和内江市分公司均各自依法领取了营业执照并拥有各自的印章，两者系不同的诉讼主体。一审原告以威远支公司为被告系起诉主体错误。一审判决认定基本事实不清、违反法定程序错列当事人，依法应当发回重审。另，一审判决并未支持一审原告的全部诉讼请求，但对未支持的部分并未在判项中予以驳回，属于漏判，重审时应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初696号民事判决；二、本案发回四川省丹棱县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司预交的二审案件受理费1660元予以退回。审 判 长 倪玉君审 判 员 梁 丹审 判 员 李建伟二〇一八年一月十六日法官助理 余林峰书 记 员 陈 琳
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初167号原告：谢林友，男，汉族，1967年12月17日生，住四川省洪雅县。被告：鲁建康，男，汉族，1971年7月6日生，住四川省洪雅县。原告谢林友与被告鲁建康买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢林友到庭参加了诉讼，被告鲁建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢林友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付茶叶款16800元及其资金利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月至8月被告向原告购买茶叶，因被告没有钱一直拖欠。2017年1月27日被告才向原告出具欠条一份，欠款金额为16800元。被告鲁建康未答辩。本院经审理认定事实如下：被告鲁建康于2017年1月27日向原告谢林友出具欠条一份载明：“今欠到谢林友2015年茶叶钱16800元，在2017年12月30日以前付清，欠款人鲁建康。”上述事实，有原告陈述，欠条等证据证实。本院认为，被告鲁建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告鲁建康购买原告谢林友的茶叶并欠款16800元的事实，证据充分，被告鲁建康应当按其欠款金额支付货款。因被告鲁建康未按约定的期限支付货款，已构成违约，故原告可以从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告鲁建康在本判决生效之日起15日内偿还原告谢林友货款本金16800元及利息（利息从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费110元，由被告鲁建康负担。该款已由原告谢林友预交，被告鲁建康在履行上述判决给付义务时一并向原告谢林友支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一八年一月二十五日书记员  郑焱曦