江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3949号上诉人(原审被告)：刘桂权，男，1976年3月28日出生，汉族，住连云港市海州区，被上诉人(原审原告)：顾立花，女，汉族，１９４８年１月１６日生，住新浦区。被上诉人(原审原告)：葛永，男，汉族，1971年8月14日生，住海州区。被上诉人(原审原告)：葛喜，男，汉族，1975年1月2日生，住海州区。委托诉讼代理人：周必照，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙栋，男，1966年4月16日出生，汉族，住连云港市海州区，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场。负责人：杨军军，总经理。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。上诉人刘桂权因与被上诉人顾立花、葛永、葛喜、原审被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安保险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初5461号民事判决，向原审法院提起上诉。本案现已审理终结。刘桂权上诉称，连公交复字[2017]第065、077号事故认定书存在明显法律错误，一审法院没有根据上诉人的请求调取事故郑及监控视频，没有正确运用法律重新划分责任，而是直接采信公安事故认定书，作出错误判决。一审法院认定上诉人承担40%责任不当。请求二审法院发回重审或依法改判。顾立花、葛永、葛喜答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。我们认为交警部门的责任认定书，是对上诉人的偏袒，上诉人应该承担的责任比例更多些，责任认定问题，被上诉人曾向交警部门提出，交警部门认定的比例责任比较客观的。平安保险连云港公司二审答辩意见同一审答辩意见。葛某一审诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费78424.12元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，葛某驾驶电动自行车与刘桂权驾驶的小型汽车在海州区××大街与××路路口处发生碰撞，致葛某受伤、两车损坏。经公安机关认定，葛某负主要责任，刘桂权负次要责任。因葛某受伤较重支付巨额费用，现起诉要求两被告赔偿。刘桂权在一审中答辩称，1.公安机关认定本次事故答辩人负次要责任是错误的。本次事故的发生，是因为葛某在机动车道上逆行、闯红灯、超速，且葛某在驾驶电动车时未带安全头盔，电动车右侧悬挂铁楸，严重影响车把控制，最终导致事故发生，葛某应负全部责任。2.事故发生时答辩人系正常行驶，葛某逆行且闯红灯，不在答辩人视线范围内，超过答辩人法定的注意义务，交通事故认定书认定答辩人没有遵守道路交通安全法律、法规的规定与事实不符，扩大答辩人的注意义务。3.葛某提出40%的赔偿责任不符合规定，交警部门在责任认定时已考虑了葛某过错及违法行为并认定葛某主责，不能再次增加刘桂权的责任。平安保险连云港公司答辩称，1.涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔，但我司已经按照交警部门的要求垫付了前期医疗费一万元。2.事故责任认定有异议，本次事故中刘桂权遵章驾驶，无任何交通违法行为，葛某驾驶电动车逆行闯红灯且未按规定佩戴安全头盔，是造成本次事故的全部原因，应承担全部责任。请求法庭综合本案的交通事故材料重新划分事故责任。3.如我司承担保险赔偿责任也应按保险条款的约定扣除医疗费中非医保用药。4.我司不承担本案的诉讼费及程序性费用。原审法院认定的事实：2017年4月3日15时26分许，葛某驾驶电动自行车沿本市海州区瀛洲南路东侧的非机动车道由北向南行驶至秦东门大街与瀛洲南路路口处，车辆前部与沿秦东门大街由西向东行驶刘桂权驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车左侧相撞，致葛某受伤，两车损坏。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队调查，葛某驾驶非机动车在道路上行驶未实行右侧通行，驾驶车辆通过有交通信号灯控制的路口时违反交通信号灯指示通行导致发生交通事故；刘桂权驾驶机动车在道路上通行未能确保安全驾驶导致发生交通事故。经认定，葛某负本次事故主要责任，刘桂权负本次事故次要责任。葛某受伤后至连云港市××人民医院、连云港市第二人民医院门诊和住院治疗，共计花费医疗费190660.3元（含人血白蛋白费用8280元）。另查明，苏Ｇ×××××号小型轿车车主为刘桂权，该车在平安保险连云港公司投保交强险及商业三者险，保险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险连云港公司为葛某垫付医疗费10000元，葛某当庭表示已领取。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本次事故经公安机关认定葛某负本次事故主要责任，刘桂权负本次事故次要责任，原审法院依法予以确认。苏Ｇ×××××号小型轿车在平安保险连云港公司投保交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔险），故对葛某因本次事故造成的损失首先由平安保险连云港公司在交强险责任限额承担赔偿责任，剩余损失由该保险公司在商业险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，因葛某驾驶的是非机动车，刘桂权驾驶的是机动车，故由刘桂权按照事故责任承担40%的赔偿责任。根据医疗费发票、费用清单等证据，原审法院核定葛某的医疗费为190660.3元，该费用由平安保险连云港公司在交强险限额内承担10000元，剩余180660.3元由平安保险连云港公司在商业险责任限额内按照事故责任比例承担40%即72264.12元，平安保险连云港公司已垫付的医疗费10000元应予以扣除，故平安保险连云港公司还应给付葛某72264.12元，刘桂权在本案中不再承担赔偿责任。平安保险连云港公司要求扣除葛某医疗费中的非医保用药，因其未提供证据证实非医保用药的明细以及该用药与原告伤情治疗的必要性、合理性，故对该意见原审法院不予采纳。原审法院遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内给付葛某72264.12元；二、驳回葛某其他诉讼请求。案件受理费384元，由葛某负担30元，由刘桂权负担354元（葛某已预交，刘桂权将该款项于判决生效之日起十日内给付葛某）。二审期间各方当事人均未提出新证据。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，连云港市公安局交警支队对本案事故作出的事故认定书，是对事故现场进行调查分析的基础上作出的。一审法院依据该事故认定书进行责任划分并无不当。公安事故认定书认定上诉人承担次要责任，一审法院判令上诉人承担40%的责任，并未超出自由裁量范畴。因此，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理384元，由上诉人刘桂权负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王宜东审判员  王 霞二〇一八年一月八日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。