广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初12091号原告：林佩英，女，香港居民，1971年11月14日出生，委托代理人：何仿，广东广和律师事务所律师。委托代理人：邵文嘉，广东广和律师事务所实习律师。被告：朱艳，女，汉族，1981年10月15日出生，住址上海市浦东新区，委托代理人：朱春立，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市福兴房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区金田南路宣嘉华庭商场103号商铺，统一社会信用代码91440300319495922R。法定代表人：丁源源。原告林佩英诉被告朱艳定金合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依被告申请，追加了深圳市福兴房地产经纪有限公司作为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人何仿、邵文嘉，被告朱艳及其委托代理人朱春立到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金2万元；2、被告赔偿原告损失3万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过第三人协商被告名下位于深圳市××××村金港豪庭F座25H房（以下称涉案房产）房屋买卖事宜。协商过程中，原告与被告约定由原告支付被告签约总定金20万元。2017年4月14日，原告通过第三人支付被告定金1万元，被告向原告出具收据确认收到该款项。原、被告通过第三人约定于2017年4月19日签订《房屋买卖合同》，但在4月18日，被告单方告知第三人其已将涉案房产高价转卖案外人。原、被告之间虽未签订书面房屋买卖合同，但已就合同主要条款达成一致，并通过原告支付定金的行为实际履行合同，根据《合同法》第三十六条、三十七条的规定，原、被告之间协商的房屋买卖合同已成立生效，被告擅自将涉案房产出卖给案外人的行为构成违约，应当双倍返还原告已支付的定金并承担违约责任，故诉至法院。被告辩称：原告与第三人串谋损害被告的合法权益，第三人作为中介违法违规执业，本案的房屋买卖行为是无效的，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。原告提交的证据是第三人与被告的微信聊天记录，第三人将聊天记录提供给另一方，本案确定的事实是原告仅支付1万元的诚意金，就意图牟取被告价值485万的房产，要求赔偿损失5万元，原告通过诉讼查封被告的房产，原告和第三人的行为给被告带来损失十几万元。原告仅支付1万元，原告与被告签订的房屋买卖合同毫无保障，且第三人不是正规中介。原告起诉后，查封了涉案房产，导致被告与案外人的交易无法进行，被告向案外人赔偿了5万元以及银行罚息接近5万，被告为应诉本案支付律师费2万元，这些损失均是由原告支付1万元的诚意金引起的。被告从未见过原告，一直都是中介丁思雄在居间操作。原告提交的0000692的收据是1万元诚意金的收据，但写的是定金，除了被告的签字和捺印之外，其余的都是中介所写。另一张2017年4月12日的收据写的经手人是被告，但实际与被告无关，被告自始至终仅收到原告1万元，2017年4月12日002098收据备注的“客户签约总定金20万”也是中介后来加上去的。原告提交的聊天记录看出，中介没有安排原、被告见面，原告诉状中所称的磋商过程纯属谎言。另，2017年4月15日下午13时55分聊天记录显示第三人称“款已经在手里，随时可以做监管”完全可以反映中介胡说，该聊天记录完整反映被告的不满，被告已经预约银行还款，客人仍未定签订合同的时间。2017年4月15日下午14时46分的聊天记录“之前没谈好叫诚意金,谈好了转为定金，约好时间签合同就补打定金”说明被告收取的1万元为诚意金而非定金,且说明直至此时双方仍未就买房的主要条款达成一致，类似房屋总价款/支付方式/定金比例/银行监管以及各种手续的办理时间双方均没有商议，原告所称已就合同主要条款达成一致与事实不符。本案不存在书面的房屋买卖合同是原告自认的，双方也不存在协商一致的口头协议。本案无任何书面合同，包括第三人作为中介应当与原、被告签订的居间代理合同以及按照深圳市房地产行业经纪协会、深圳市规土委房地产处发布的相关行业指引，深圳市房地产行业协会明确要求必须与居间的双方签订书面的居间代理协议，并明确告知双方真实的交易信息，且要签订书面的《二手房交易重要事项告知书》、《看楼确认书》，这些书面文件是保证原、被告双方合法利益，维护中介市场秩序的硬性要求，中介协会的2016深房经协字08号文（2016.4.12发布）中要求明确。第三人不到场是因为自知理亏，原告现有证据可以看出所谓的房屋交易完全是原告与第三人合谋的闹剧，原、被告之间不存在任何房屋买卖合同，无论是口头还是书面，按照第三人在微信中的聊天记录对诚意金的解释，该1万元只能说明是被告收取的诚意金。如果调解，该1万元我方愿意返还，因为原、被告均有损失但被告损失大于原告损失，全因第三人违规操作造成。本案诉讼请求从事实上、法律上都不能成立，我方愿意退还1万元，其余诉讼请求请驳回。第三人未作陈述。经审理查明，2017年3月31日，原告在第三人处通过POS机刷卡支付1万元至第三人处。2017年4月，原、被告均通过第三人协商关于涉案房产买卖事宜。2017年4月10日，被告在与第三人工作人员丁思雄微信沟通过程中，丁思雄称：“我收了诚意金，说搞不定就退还给客户，这也是我们自己花了好多精力才说服客人滴”。2017年4月13日，被告与第三人工作人员丁思雄微信沟通时要求给一个确定的时间，丁思雄回复：“客户刚才回电话了，星期二晚上回来，星期三过来和你签合同，直接转定金到你账户！”被告问：“下个礼拜？”丁思雄回复：“对！今天星期四了！就几天时间！他的钱真的已经准备好了……”被告说：“本来我20号左右去上海的”，丁思雄回复：“谢谢理解，昨天你也听到我们跟他通话，客户不是难说话的人，自己生意到处在做，下个星期三是19号，他18号晚上就回来了，时间不会耽误你回上海的，你签完，收了定金回上海的时候就可以做监管，等你拿房产证的时候就可以过户！”被告又说：“小丁，你那个客户太久才回来了，你让他下点定吧，要不然如果有人同等价格找我签，我就签人家了，说真的一个礼拜太久了，我手上一分定金都没有，不踏实。”丁思雄回复：“你要不明天来吧这一万块钱先拿着，我明天白天再跟他把这个事情说一下，跟他商量一下转点定金给你，客人一定是要买的，别人已经在没跟你谈好的时候已经下了定金，别人也不会搞着玩不要这一万块钱对不对”被告说：“行，明天我来你公司拿钱，你让他再下一些定，你中介也明白，这样我们大家都安心，我也三心二意了，对吧”。2017年4月14日，被告到第三人处，第三人将原告已付的1万元转账给被告。当天，被告出具收款收据，载明收到原告交来购买涉案房产部分定金1万元。2017年4月15日，丁思雄在微信中跟被告说：“之前没谈好叫诚意金，谈好了转为定金，约好时间签合同就补大定金！”2017年4月18日，被告在微信中跟丁思雄说：“我房子已经卖了，我急着用钱，你那边等不急了，1万块我今天退给你。”丁思雄回复：“我们说好的明天签合同，在您也同意的情况下你要求把定金给你的情况下你签收的情况下，你现在搞这么一出，你说这个事情该怎么办！”被告回复：“你只能和客户说了，而且价格也比你那边好，我没理由不签字的。”丁思雄：“但是我们说了星期三，今天都星期二，你这样是不对的，你没有收到这10000的定金，你怎么做我们没有意见，你现在收了定金高价去卖给别人你这是违背了合同的精神。”后原、被告关于退还定金及赔偿问题未能协商一致，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告通过第三人协商涉案房产交易事宜，被告收取了原告支付的1万元定金，出具定金收据，并约定于2017年4月19日签订书面房屋买卖合同，但被告在约定的签约日前一天将涉案房产另行出售给案外人，被告违反了定金罚则的规定，原告有权要求被告双倍返还定金2万元。因双方尚未签订书面的房屋买卖合同，从本案的相关证据看亦无法确定双方就合同主要条款达成了一致意见，故原、被告之间成立的是定金合同关系。原告主张与被告之间存在房屋买卖合同关系，本院予以纠正。关于原告所主张的3万元损失，原告称系因原告居住在外地因协商购买涉案房产多次往返深圳产生的交通费用以及诉讼产生的费用。本院认为，原告已主张双倍定金，定金罚则已对被告违反定金合同的行为以惩罚，且原告所主张的交通费损失亦无证据佐证，本院不予支持。另，诉讼费用由本院按照胜负比例来确定分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱艳向原告林佩英双倍返还定金2万元；二、驳回原告林佩英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由原告负担750元，由被告负担300元；保全费520元（已由原告预交），由原告负担300元，由被告负担220元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚  璇  娟人民陪审员 周  玉  萍人民陪审员 吴  锡  钳二〇一八年一月十九日书 记 员 雷小勇(代)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。