北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民初3号原告：中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：刘自立，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蓉，北京市中永律师事务所律师。被告：上海佳歆国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号3305—F室。法定代表人：梁现池，执行董事。委托诉讼代理人：陈卫民，上海悦祥律师事务所律师。被告：深圳市佳富利投资有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路化工大厦东823房。法定代表人：张金富，执行董事。委托诉讼代理人：项楠，男，深圳市佳富利投资有限公司员工。原告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）与被告上海佳歆国际贸易有限公司（以下简称佳歆公司）、深圳市佳富利投资有限公司（以下简称佳富利公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中智公司的委托诉讼代理人刘自立、赵蓉，被告佳歆公司的委托诉讼代理人陈卫民，被告佳富利公司的委托诉讼代理人项楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中智公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令佳歆公司、佳富利公司共同向中智公司偿还本金117046000元，违约金人民币11704600元；2.判令佳歆公司、佳富利公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月26日，中智公司与佳歆公司签署了《购销协议》，根据该约定，佳歆公司向中智公司购买电解铜2150吨，并应向中智公司支付货款117046000元。中智公司已经履行了交货义务，而佳歆公司未履行付款义务。后佳富利公司于2014年6月16日向中智公司签署了《债务代偿协议》，承诺于2014年9月26日前代替佳歆公司偿还该《购销协议》项下欠中智公司之货款，故佳富利公司构成债务加入。合同签订后，佳歆公司、佳富利公司均未履行付款义务。被告佳歆公司答辩称：不同意中智公司的诉讼请求。理由为：佳歆公司已经按照中智公司的指示将案涉《购销合同》的大部分货款汇入上海奥德威尔国际贸易有限公司（以下简称奥德威尔公司），奥德威尔公司将钱款转入中智公司账户。对于《购销合同》款项与奥德威尔公司给付中智公司款项的差额部分，佳歆公司同意支付，但是不同意支付差额款项的违约金和利息占用损失等费用。被告佳富利公司答辩称：不同意中智公司的诉讼请求。佳富利公司与本案无关。签订案涉《债务代偿协议》是为了帮助中智公司年底走账，并未实际履行。故佳富利公司不应当承担共同还款责任。中智公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：证据1.中智公司与佳歆公司签订的《购销合同》，证明根据合同，佳歆公司应当承担向中智公司的付款义务；证据2.《债务代偿协议》，证明佳富利公司自愿履行佳歆公司向中智公司的付款义务；证据3，提货单，证明中智公司已经履行了货物交付义务；证据4.委托付款确认函，证明佳富利公司通过第三方——奥德威尔公司向中智公司支付了佳富利公司应付中智公司的其他债务款项，该付款事宜与本案无关。证据5.企业信用信息表，证明在2014年11月14日之前，佳富利公司是佳歆公司的控股股东，佳富利公司知晓并认可佳歆公司的应付债务。证据6.中智公司与万向资源有限公司（以下简称万向公司）签订的《购销合同》，证据7.付款保函、付款凭证，证据8.提货单及验收入库单，证据6—证据8共同证明中智公司出售给佳歆公司的2150吨电解铜系采购自万向公司，中智公司已经向万向公司支付了全部货款，该交易是真实有效的。证据9.奥德威尔公司向中智公司的付款凭证4张，证明奥德威尔公司向中智公司的付款是基于佳富利公司的委托，与本案无关。佳歆公司向本院提交以下证据予以证明：证据1.中智公司与佳歆公司签订的《购销合同》，证明中智公司与佳歆公司之间存在电解铜贸易合同关系。证据2.中国光大银行出具的付款保函，证明该保函是中智公司协调万向公司为促成中智公司与佳歆公司的贸易合同而取得的付款保函，中智公司与佳歆公司之间的《购销协议》从组织货源以及付款保证均为中智公司操纵。证据3.银行转账凭证5张，证明佳歆公司在2013年12月30日通过银行转账的方式向奥德威尔公司支付了108612831.04元的案涉贸易合同款。证据4.万向公司与佳歆公司签订的《购销合同》以及万向公司向佳歆公司的付款凭证，证明佳歆公司将货物卖给万向公司、万向公司支付货款的事实。佳富利公司佳歆公司向本院提交以下证据予以证明：中智公司、佳富利公司、中建海洋化工控股有限责任公司签订的《债权转让协议》，中智公司、佳富利公司、中瑞信融资担保有限公司签订的《债务代偿协议》，证明佳富利公司为配合中智公司走账出具了一系列协议，但上述协议均未履行过。经本院组织当事人进行举证、质证，佳歆公司对中智公司证据的质证意见是：对证据1真实性予以认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可，《债务代偿协议》是中智公司与佳富利公司之间的合同关系，佳歆公司并不知情。对证据3真实性认可。对证据4委托付款确认函证明目的不认可，该确认书中涉及的款项与中智公司主张的案涉《购销合同》款项是同一笔。对证据5真实性认可，证明目的不认可。对证据6、证据7、证据8真实性认可，证明目的不认可，中智公司与佳歆公司之间的交易从货源、资金来源等均由中智公司操纵。对证据9真实性认可，证明目的不认可。奥德威尔公司向中智公司的付款实际上就是佳歆公司向奥德威尔公司的付款，故案涉合同的付款义务佳歆公司已经大部分履行完毕。佳富利公司对中智公司证据的质证意见是：证据1与佳富利公司无关，对证据2真实性认可，证明目的不认可，《债务代偿协议》是为配合中智公司走账签署的，签署时佳歆公司并不知情。对证据3不清楚，证据4真实性认可，证明目的不认可，出具委托付款确认函是为了配合中智公司做账。证据5真实性、关联性、合法性均认可，证据6—证据8因不是合同当事人，不发表意见，证据9证明目的不认可，该四笔款项并非委托付款确认函中委托代付的款项，就是佳歆公司与中智公司的贸易款。中智公司对佳歆公司证据的质证意见是：对证据1—证据3的真实性认可，证明目的不认可。奥德威尔公司向中智公司的付款是基于另外的法律关系，与本案购销合同无关，故佳歆公司、佳富利公司应当承担支付货款及违约金的义务。对证据4真实性、关联性、合法性均认可。佳富利公司对佳歆公司证据的质证意见是：认可佳歆公司证据1-证据4的真实性、关联性、合法性。中智公司对佳富利公司证据的质证意见是：对该证据的证明目的不认可，上述证据与本案无关，且与本案委托付款确认函项下所列明的内容也无关。佳歆公司对佳富利公司证据的质证意见是：对该证据的真实性认可，但是否实际履行佳歆公司不清楚，即使佳富利公司拖欠中智公司款项，中智公司和佳富利公司也无权将佳歆公司的钱款视为代佳富利偿还的钱款。本案审理过程中，佳歆公司申请奥德威尔公司出庭作证。奥德威尔公司法定代表人沈雨蕾出庭作证陈述，奥德威尔公司与佳歆公司、佳富利公司均不认识，与中智公司有过合作，后中智公司告知奥德威尔公司有一笔钱款需要其代收并付给中智公司。奥德威尔公司收到佳歆公司的钱款后，转付给中智公司。佳富利公司并未给奥德威尔公司转过钱，奥德威尔公司在中智公司处见过委托付款确认函，但是并未在意其中具体内容，奥德威尔公司付给中智公司钱款并非是履行委托付款确认函的内容，佳富利公司并无工作人员与奥德威尔公司联系要求其代佳富利公司付款，委托付款确认函并未实际履行，因此，奥德威尔公司认为，其向中智公司的付款并非是基于佳富利公司的委托，而是将佳歆公司的钱款付给了中智公司。中智公司认为奥德威尔公司向中智公司的付款是在履行委托付款确认函的内容，与本案货款无关；佳歆公司、佳富利公司认为奥德威尔公司的付款并非履行委托付款确认函，而是代佳歆公司向中智公司支付本案货款。本院对三份《购销协议》、《委托付款确认函》、《债务代偿协议》、提货单等形式上双方均不持异议的证据的真实性予以确认，对各方提交证据的证明目的将综合全案事实进行认定。本院经审理查明以下事实：2013年12月26日，卖方中智公司与买方佳歆公司签订《购销合同》（编号：13wxjs1226-1），约定佳歆公司向中智公司采购SHFE注册电解铜2150吨，单价54440元，总金额117046000元。付款方式及期限为:买方于合同签订当日向卖方开具180天商业承兑汇票，卖方在合同签订后交付货物或者办理货权过户手续。若佳歆公司未按期将应付货款汇入中智公司指定账户的，每逾期一日按未付金额的1%向中智公司支付违约金，自应汇入之日之次日计算；逾期付款超过三天的，应按合同总额的10%支付违约金，同时中智公司有权选择解除合同。同日，卖方万向公司与买方中智公司签订《购销合同》（编号：13wxjs1226-1），约定中智公司向万向公司购买SHFE注册电解铜2150吨，单价54300元，总金额116745000元。同日，中国光大银行出具付款保函，其内容为中国光大银行股份有限公司北京分行应中智公司要求，开立以万向公司作为受益人，金额不超过116745000元的无条件、不可撤销的担保函。同日，卖方佳歆公司与买方万向公司签订《购销合同》（编号：13wxjs1226-2），约定万向公司向佳歆公司购买SHFE注册电解铜2150吨，单价50740元，总金额109091000元，付款方式为买方收到全部货物后将全部货款汇入卖方指定账户。2013年12月27日，中智公司为佳歆公司开具提货单四张，佳歆公司和中智公司在提货单上盖章。同日，万向公司为中智公司开具提货单四张，中智公司和万向公司在提货单上盖章。佳歆公司与中智公司庭审中均认可，上述货物的交易顺序为万向公司将货物卖给中智公司，中智公司再卖给佳歆公司，佳歆公司再卖给万向公司。上述货物交付方式为提单交付，并未交付实物，各方签订合同的目的并非使用货物，合同履行完毕后货物回到万向公司手中。中智公司对其与万向公司的合同签订及履行无异议，佳歆公司对其与万向公司合同签订及履行无异议，中智公司、佳歆公司均表示本案争议与万向公司无关。2013年12月30日，万向公司分四次向佳歆公司分别汇款3000万元、3000万元、2500万元、24118729.41元，共计109118729.41元。同日，佳歆公司分五次向奥德威尔公司分别汇款3500万元、3000万元、2500万元、18612787元、44.04元，共计108612831.04元，附加信息及用途均为“往来款”。同日，奥德威尔公司分四次向中智公司汇款2500万元、25005544.04元，48607287元，1000万元，共计108612831.04元。2013年12月27日，佳富利公司向中智公司出具委托付款确认函，内容为：根据中智公司与佳富利公司、中瑞信融资担保有限公司签订的《债务代偿协议》和中智公司与佳富利公司、中建海洋化工控股集团有限公司签订的《债务偿还协议》的约定，佳富利公司同意为中瑞信融资担保有限公司、中建海洋化工控股集团有限公司向中智公司代偿债务总额共计人民币108612831.04元。因临近年底结算，资金回笼较慢，未能如期向中智公司支付上述代偿款项，佳富利公司将委托奥德威尔公司直接代佳富利公司向中智公司支付上述代偿款项108612831.04元。中智公司在收到奥德威尔公司上述代偿款项之后，即视为佳富利公司已按上述《债务代偿协议》《债务偿还协议》向中智公司履行了代偿债务的义务。中智公司据此主张奥德威尔公司向中智公司的付款并非代佳歆公司支付本案货款，而是基于其他合同关系产生。2014年6月16日，中智公司与佳富利公司签订《债务代偿协议》（编号：20140615），约定：佳富利公司认可根据中智公司与佳歆公司《购销合同》，佳歆公司欠中智公司货款117046000元，应于2014年6月23日之前支付；佳富利公司同意代偿佳歆公司对中智公司的欠款，并于2014年6月26日前，向中智公司偿还债务2700万元，于2014年7月26日前，向中智公司偿还债务2000万元，于2014年9月26日前，向中智公司偿还债务7004.6万元；佳富利公司逾期付款，每逾期一天，按原协议规定执行，即按未付金额的1%向中智公司支付违约金，自应汇入之日之次日计算；逾期付款超过三天的，应按合同总额的10%支付违约金，同时中智公司有权选择解除合同。佳歆公司主张其并不知晓佳富利公司与中智公司签署《债务代偿协议》的事实，佳富利公司亦认可佳歆公司对此不知情，该协议并未履行，是为了配合中智公司进行编制财务账册流水，才签订该协议。2014年11月14日前，佳富利公司为佳歆公司股东，佳歆公司与中智公司均认可，2014年11月14日前佳富利公司持有佳歆公司51%的股权，为佳歆公司控股股东。后佳歆公司股权发生变更，由佳富利公司、项楠变更为上海亚洲电视艺术中心。本院认为，本案的争议焦点为：一、佳歆公司与中智公司《购销协议》的效力；二、佳歆公司是否应依据《购销协议》向中智公司支付货款及利息；三、佳富利公司是否需对案涉债务承担连带偿还责任。一、佳歆公司与中智公司《购销协议》的效力。2013年12月26日，万向公司、中智公司、佳歆公司签订3份《购销协议》，且在2013年12月27日通过提单交付的形式全部履行完毕。由上，三公司在同一天签订3份标的、数量完全相同的《购销协议》，并同一天履行完毕，且中智公司、佳歆公司均认可货物的买卖顺序为万向公司卖给中智公司、中智公司卖给佳歆公司、佳歆公司卖给万向公司，在同一天内货物经过3次买卖后又回到最初出卖人万向公司手中。当事人在庭审中亦认可签订《购销合同》的目的并非占有、使用该货物。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。意思自治以意思真实为前提，双方当事人通谋故意而为的虚伪意思表示行为，其表示行为与内心目的不一致，应认定为无效。本案中，双方签订《购销协议》欠缺真实的买卖意思表示，各方之间“走单、走票、不走货”，属当事人共同而为的虚假意思表示，故该《购销协议》并非有效的买卖合同。二、佳歆公司是否应依据《购销协议》向中智公司支付货款及利息。中智公司庭审中主张，奥德威尔公司付给中智公司的款项108612831.04元系佳富利公司基于另外法律关系委托奥德威尔公司的付款，故佳歆公司尚未向其支付货款。佳歆公司主张其已通过奥德威尔公司向中智公司支付款项108612831.04元，并同意支付《购销协议》项下货款117046000元与108612831.04元的差额8433168.96元，但不同意支付差额部分的利息、违约金等其他费用。第一，关于奥德威尔公司向中智公司支付的款项是否为佳歆公司向中智公司支付的款项。中智公司主张，根据委托付款确认函，奥德威尔公司向中智公司的付款是基于佳富利公司委托奥德威尔公司代佳富利公司支付给中瑞信融资担保有限公司、中建海洋化工控股集团有限公司的代偿款项，与本案货款无关。对此本院认为，首先，奥德威尔公司法定代表人出庭作证陈述未收到过佳富利公司款项，其是受中智公司委托代收代付款项，奥德威尔公司付给中智公司的款项来源于佳歆公司。其次，中智公司无证据证明其主张的来源于佳歆公司的付款系奥德威尔公司代佳富利公司所付，佳歆公司亦不认可该款项为代佳富利公司所付。再次，佳歆公司主张其在收到万向公司款项后，除手续费外全部支付给奥德威尔公司，奥德威尔公司再支付给中智公司。上述款项是在同一天短时间内交易完毕，结合交易时间、金额，可以初步认定佳歆公司的主张具有事实依据。另，中智公司主张佳富利公司是佳歆公司的控股股东，故佳歆公司知情并认可《债务代偿协议》事宜，缺乏事实与法律依据。综上，本院认为奥德威尔公司向中智公司支付的款项即为佳歆公司向中智公司支付的款项。第二，关于佳歆公司是否应向中智公司支付款项及具体付款数额。《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，中智公司与佳歆公司之间并不存在真实有效的买卖合同关系，故不存在基于买卖合同关系的付款义务。本案庭审中，佳歆公司明确表示《购销协议》项下的货款与奥德威尔公司已向中智公司支付的款项之间的差额8433168.96元，系其基于与中智公司的其他合作关系，自愿向中智公司支付的费用，其现对该笔差额部分的付款义务认可，并同意中智公司关于该笔差额部分款项的诉请，同意支付该笔款项，本院对此不持异议。关于违约金，虽《购销协议》约定如佳歆公司逾期付款超过3天的，应按合同总额的10%支付违约金，但是佳歆公司同意向中智公司付款并非基于《购销协议》，而是基于佳歆公司的自认，故违约金条款对佳歆公司不发生法律效力，佳歆公司无需向中智公司支付违约金及差额部分的资金占用利息。三、佳富利公司是否需对案涉债务承担连带偿还责任。中智公司主张依据佳富利公司签署的《债务代偿协议》，其构成对佳歆公司与中智公司债务的加入，应当承担连带偿还责任。佳富利公司主张其与中智公司签署了一系列《债务偿还协议》、《债务代偿协议》，但上述协议并未实际履行，只是为了帮助中智公司编制财务账册流水。对此本院认为，根据现有查明的事实，佳富利公司签署《债务代偿协议》并非无条件的债务加入，佳富利公司签署《债务代偿协议》承诺代替佳歆公司还款，是以其自认为佳歆公司通过奥德威尔公司支付给中智公司的款项是代替佳富利公司偿还一系列《债务代偿协议》的款项为条件。而根据前述事实查明，佳歆公司付给奥德威尔公司的款项并非代佳富利公司付款，此种情况下，并不符合佳富利公司签署《债务代偿协议》的真实意思。且结合系列证据可知，中智公司对佳富利公司签署《债务代偿协议》的真实意思是知情的。因此，中智公司关于佳富利公司需对案涉债务承担连带偿还责任不符合双方签订协议的合同依据，亦不符合公平原则。故本院中智公司关于佳富利公司需对案涉债务承担连带偿还责任的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下：一、上海佳歆国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向中国国际技术智力合作公司支付八百四十三万三千一百六十八元九角六分；二、驳回中国国际技术智力合作公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685553元，由原告中国国际技术智力合作公司负担640650元（已交纳），由被告上海佳歆国际贸易有限公司负担44903元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  郑吉喆审 判 员  龚勇超二〇一八年一月二日法官助理  田静霆书 记 员  赵 宇