江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1796号原告：陈超。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。被告：富山技研金属制造(苏州）有限公司。法定代表人：富山昌彦，董事长。委托诉讼代理人：沈雷，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。原告陈超与被告富山技研金属制造(苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈超及其委托诉讼代理人陈兵，被告富山技研金属制造(苏州）有限公司的委托诉讼代理人沈雷、杜江枫到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，朱海兰独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈超及其委托诉讼代理人陈兵，被告富山技研金属制造(苏州）有限公司的委托诉讼代理人沈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违法解除劳动合同经济赔偿金人民币56586.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年2月15日进入被告公司从事技术工作，在钣金部门操作加工机床。双方最后一期劳动合同期限自2014年2月15日起至2017年2月14日止。原告在被告处工作以来，在工作岗位上任劳任怨，努力工作，态度端正。2016年8月，原告因腰椎间盘轻度突出，经被告批准休假一周，休假后回原岗位工作。2016年9月5日，被告通知原告不再安排加班，原告因此收入大幅减少。遂与被告沟通协商，要求恢复正常工作安排，但被告不予理睬。2016年10月初，被告不许原告再碰已经操作多年的机器，并不说明原因，也不安排原告从事其他工作。2016年11月1日，被告通知原告岗位调动，从原来的操作机床调动到修理披锋工作。操作机床与修理披锋是两个不同的岗位，具体工作内容、工作环境等都不一样，且收入因不安排加班等原因下降较多。原告对此完全不理解，但被告态度强硬，要求原告必须服从，否则进行处分。2017年1月10日，被告单方提出解除劳动合同，并不给付任何赔偿，其行为不合法，也不合理。后申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付违法解除赔偿金59000元。但仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告对此不服，故诉至法院。被告富山技研金属制造(苏州）有限公司辩称，其与原告解除劳动合同并未违反法律规定，原告存在多次违纪行为，仲裁裁决对事实部分表述清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月15日，原告陈超入职被告富山技研金属制造(苏州）有限公司，双方最近的一份劳动合同期限为2014年2月15日起至2017年2月14日止，约定原告从事文员工作，同时约定被告可根据工作需要和对原告业绩的考核结果，按照合理诚信原则，经与原告协商一致或依法变更原告的工作岗位。原告实际在钣金部门从事技术员工作。钣金部门工作包括开机、做模具、机台保养、修披锋等，原告的工作内容以开机为主。2015年1月16日，被告向原告出具《违纪行为确认单》一份，其内容载明：……陈超在工作中，因个人过失，发生工作错误，情节轻微，按照公司《员工手册》规定，予以警告处分，行政扣1分。原告本人签字确认，被告并将该《违纪行为确认单》张贴于公司公告栏。2016年8月27日，原告经苏州高新区人民医院诊断为腰椎间盘轻度突出，医嘱建议休息一周，并建议避免久坐、久站及反复弯腰负重活动。次日，原告向被告申请一周病假，期限自2016年8月28日至2016年9月2日。同年9月5日，被告向原告出具《职工工作时间的通知单》一份，其内容载明：陈超：鉴于前段时间您向部门长反馈工作强度大，加之近期病假身体欠佳，结合双方签订的劳动合同和《劳动法》对工作时间的相关规定，公司决定从2016年9月5日开始，不再安排您加班。若您下班后擅自逗留公司的，不能视为加班。若您擅自逗留公司的行为对公司的经营管理造成影响的，公司有权依法进行对应。2016年11月1日，被告向原告出具《通知》一份，其内容载明：陈超：根据公司生产安排需要，2016年11月1日起，你的工作安排为：钣金工段NCT修理披锋工作，请按照生产计划要求保质保量完成工作任务，原薪资福利待遇不变。同年11月3日，原告向被告递交《恢复开机工作申请》。11月7日，被告对此进行回复，内容同11月1日的《通知》。原告对上述《通知》的内容不予认可，其既未从事原开机工作，也未从事公司新安排的修披锋工作。被告分别于2016年11月16日、12月7日、12月30日向原告出具《违纪行为确认单》共三份，对于原告的违纪行为处理如下：陈超的行为违反了公司《员工手册》第77条第（1）条（3）条，“对上级指示或有限期命令，无故未能如期完成”、“未经许可擅自离岗”，本次记过处分，行政扣3分。希望陈超按照公司给予的书面通知内容，在岗位完成工作。该三份《违纪行为确认单》，原告均未予签字确认，被告均张贴于公司公告栏。2017年1月10日，被告向原告陈超出具《解除劳动合同通知书》一份，其内容载明：陈超：……公司因生产需要，于2016年11月1日起给你安排了NCT去披锋的工作。并在2016年11月1日和2016年11月7日向你发出书面通知，并口头通知。但你拒不履行公司给你安排的新工作，违反了公司《员工手册》第77条第（1）条（3）条“对上级指示或有限期命令，无故未能如期完成”规定，因此公司按照规定分别于2016年11月16日和2016年12月6日对你进行了行政扣3分处理。但你仍然拒不履行公司给你安排工作，再次违反了公司《员工手册》第77条第（1）条（3）条“对上级指示或有限期命令，无故未能如期完成”的规定，因此，公司于2016年12月30日再次对你行政扣3分进行处理。加上2015年1月13日你因个人过失，发生工作错误，根据《员工手册》对你警告处分、行政扣1分的处罚，在你目前合同期内，行政扣分累计共计10分。按照公司《员工手册》第79条第18项规定“合同期内记大过2次或行政扣分10分以上者”，可以解除劳动合同且不用支付经济补偿金。特此通知。被告将上述通知书张贴于公司公告栏，并向原告进行了送达。同日，被告向原告出具《解除/终止劳动合同证明书》，载明解除/终止劳动合同原因为单位解除。原告签字确认。同时，被告已向新区工会邮寄《关于和陈超解除劳动合同的告知函》，告知与原告解除劳动合同事宜。新区工会收悉。2017年2月8日，申请人陈超向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人富山技研金属制造(苏州）有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金59000元。同年4月10日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2017】第198号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。另查明，被告公司现行《员工手册》由各部门的职工代表通过职工代表大会表决通过，并向包括原告在内的全体员工进行了送达，其中第七章“奖惩规定”第75条“处罚的种类”规定：……记过：发出书面通知书，记过处分，行政扣3分……第76条“警告”规定的情形包括：（1）因个人过失，发生工作错误，情节轻微者；……第77条“记过”规定的情形包括：（1）对上级指令或有期限命令，无故未能如期完成，致影响公司权益者；……（3）未经许可擅自离岗或提前离岗下班，未造成损失者；……第79条“解除劳动合同（不支付经济补偿金）”规定的情形包括……（18）合同期内记大过2次或行政扣分10分以上者；……另查明，2016年9月至12月期间，原告的工资构成中基本工资、生活补贴、住房补贴及特别补助与之前相比均无变化，但因该期间原告无加班，故应发工资总额与之前相比存在减少。庭审中，原、被告一致确认被告离职前十二个月平均工资为5658.69元/月。同时，原、被告一致确认开机的人员属于技术人员，其工作内容也包括修披锋，技术员属于文员范畴，而专门修披锋的人员不属于技术员或文员范畴。上述事实，有仲裁裁决书及送达回执、工资单、全日制劳动合同书、门诊病历、疾病诊断证明书、请假单、职工工作时间通知单、通知、违纪行为确认单四份及照片、解除劳动合同通知书、邮寄凭证及照片、解除/终止劳动合同证明书、解除劳动合同告知函及邮寄凭证、员工手册、职工代表选举名单及公示、职工代表大会签到表、员工手册签收表、本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，双方均应按照法律的规定或者合同的约定诚实信用地行使权利、履行义务。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告公司现行《员工手册》经民主程序制定，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，并已向包括原告在内的全体劳动者送达，故可以作为被告公司用工管理及本案处理的依据。按照《员工手册》的规定，合同期内记大过2次或行政扣分10分以上者，用人单位可解除劳动合同（不支付经济补偿金）。原告合同期内于2015年1月16日因违纪被处行政扣1分，原告对此签字确认。至于2016年11月16日、12月7日、12月30日的三次处罚，本院认为，首先，原告因腰椎间盘轻度突出就医，医嘱建议避免久坐、久站及反复弯腰负重活动，而原告原从事的开机工作需站立且弯腰搬动铁板，而修理披锋工作可坐且不需要弯腰搬动铁板，相对来说，后者对原告的健康更为有利；其次，原告原在被告钣金部门从事技术员工作，主要工作内容为开机，但修理披锋也在其工作范围内，被告将其工作内容调整为修披锋后，实际并未超出其原工作范围；再次，原、被告之间的劳动合同明确约定被告可根据工作需要按照合理诚信原则，依法调整原告的工作岗位，何况原告的工作岗位并未调整，其仍是钣金部门的技术员，且薪资福利待遇也无变化。综上，被告调整原告的工作内容系根据原告的身体状况等作出的合理安排，属于用人单位经营自主权，且并未违反双方劳动合同的约定，原告理应配合，但其在公司反复多次要求后仍然拒不执行，违反了公司《员工手册》的相关规定，故被告根据《员工手册》分别给予三次记过、三次行政扣3分的处罚并无不妥。原告在合同期内累计行政扣分已达10分，符合被告公司《员工手册》中规定的解除劳动合同（不支付经济补偿金）之情形，构成严重违反公司规章制度，被告据此与原告解除劳动合同的行为合法，且被告已将解除事宜告知新区工会，履行了法律规定的程序，故原告以被告违法解除劳动合同为由主张经济补偿金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项之规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  朱海兰人民陪审员  杨金云人民陪审员  顾建云二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 静