江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初3203号原告：杨升泽，男，1968年1月12日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：吕秋华、陈登峰（实习），江苏卓达律师事务所律师。被告：胡建磊，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：戈阿九，男，1960年7月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏。委托诉讼代理：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告杨升泽与被告胡建磊、戈阿九、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案分别于2017年8月23日、2017年11月17日、2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨升泽及其委托诉讼代理人吕秋华、陈登峰，被告胡建磊，被告人民保险公司委托诉讼代理人计月芳（第一次）到庭参加诉讼。被告戈阿九、人民保险公司（第二、三次）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨升泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费62163.39元、误工费48000元（4000元/月×12个月）、护理费14570元（115天×120元/天+770元）、营养费6000元（50元/天×120天）、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）、交通费1000元、辅助器具费300元、财产损失2000元、残疾赔偿金80340元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、被扶养人生活费26433元（26433元/年×10%×20年÷2），合计249740.39元。2、判令被告人民保险公司在交强险、商业险保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告胡建磊、戈阿九承担共同赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因交通事故遭受损害，故诉至法院。被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故后其垫付10000元，要求在本案中一并处理。医疗费，应为62125.34元。误工费不予认可，原告提供的银行流水明细中仅体现事故前的工资，并没有提交事故以后误工期内的银行流水，无法证明收入减少情况。护理费，认可80元/天，期限无异议；对于实际支出的护理费不予认可，统一按照鉴定结论的期限计算。营养费，认可40元/天，期限无异议。住院伙食补助费，认可40元/天，期限无异议。交通费认可300元。辅助器具费不认可。财产损失，不认可，原告没有提供定损或者评估报告。残疾赔偿金认可。被扶养人生活费，不予认可，原告儿子在另一起交通事故中致残，理应在该起交通事故中获得残疾赔偿金等在内的赔偿，在本案中不具有被扶养人资格。精神损害抚慰金按责承担3500元。鉴定费不予赔付。被告胡建磊辩称，同保险公司意见。垫付了23000元，要求一并处理。被告戈阿九未应诉答辩。本院经审理查明，2015年10月7日6时58分，胡建磊驾驶苏Ｅ×××××小型客车在苏州市相城区××号门口路段由西向东行驶，杨升泽骑自行车由西向东未至路口向北斜穿道路，两车相撞。交警部门认定：胡建磊过错行为是疏忽大意，措施不当；杨升泽违法行为是驾驶电动自行车在路段上横过机动车道不下车推行；胡建磊负主要责任，杨升泽负次要责任。杨升泽治疗终结后，由交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2016年12月26日作出司法鉴定意见书，认定：杨升泽因交通事故致L1椎体压缩性骨折（前缘压缩﹥1/3）构成十级伤残；误工期为12个月，护理期为4个月，以一人护理为宜，营养期为4个月。苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为戈阿九，胡建磊系肇事驾驶员；杨升泽、人民保险公司、胡建磊均认可胡建磊系借用戈阿九的车辆，杨升泽对于戈阿九是否有过错表示不清楚。该车在人民保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故发生后，胡建磊预付杨升泽23000元；人民保险公司预付杨升泽10000元。以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、病历本、出院记录、诊断报告单、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书，被告提供的预付委托书、收条、字据以及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。关于原告的损失。本院认为，医疗费，依票据核定为62125.34元。住院伙食补助费，按照50元/天，计算29天，为1450元。营养费，按照50元/天，计算120天，为6000元。护理费，原告聘请护工，实际支出5天护理费770元，可予认定；剩余护理期限为115天，酌情按照100元/天给予一人护理，为11500元；合计12270元。误工费，原告与被告胡建磊、人民保险公司均认可，根据工资卡交易流水，2014年11月5日至2015年9月30日的12笔工资为杨升泽事发前12个月的工资，合计金额为29928元，予以认定；根据原告的银行交易流水，事发后工资发放情况如下，2016年6月28日发放工资896元，2016年7月5日发放工资312元，2016年8月8日发放工资3500元，2016年8月23日发放工资2565元，2016年10月18日发放工资435元，2016年10月28日发放工资4296元，2016年11月8日发放工资4458元，2016年12月16日发放工资4246元；原告表示，其因经济困难，故尚在误工期限内即另找一家工厂重新工作，是忍痛上班，在2016年12月4日还去做了内固定取出手术，所以仍坚持按照鉴定结论中的误工期限主张误工费；本院认为，误工费应按照实际减少的收入计算，原告陈述其因经济困难忍痛上班，但其在鉴定结论建议的误工期限内已实际上班并获得工资收入，鉴于原告于2016年8月8日起工资收入基本正常，且原告表示其为当月发放上月工资，故酌情认定原告的误工期限自事发之日起至2016年6月，酌情计算9个月，扣除2016年6月28日至2016年7月5日工资收入1208元，为21238元。残疾赔偿金，按照40152元/年，计算20年的10%，为80340元。被扶养人生活费，原告提供其儿子的残疾人证、司法鉴定意见书并表示，其儿子1992年5月20日出生，1998年8月16日因交通事故受伤，造成肢体三级残疾，楚雄正源司法鉴定中心于2017年10月30日作出司法鉴定意见书，认定其儿子为大部分丧失劳动能力；原告表示，在当时的交通事故中其儿子负事故主要责任，没有赔偿多少钱，赔偿款也已经没有了，实际情况就是原告供养其儿子，故在本案中主张其儿子应为被扶养人，应计算被扶养人生活费；人民保险公司、胡建磊均不予认可，认为原告儿子在之前的交通事故中应当获得残疾赔偿金等在内的各项赔偿，不属于本案的被扶养人；本院认为，原告的交通事故与原告儿子的交通事故是两起事故，原告儿子在之前的交通事故中可以获得法律规定的赔偿，故不属于本案中的被扶养人，对该项费用不予支持。残疾辅助器具费、财产损失，原告未提供相应证据，均不予支持。交通费，结合原告伤情及就医情况，酌情认定400元。精神损害抚慰金，认定5000元。鉴定费，依票据认定2520元。综上，原告的损失为医疗费62125.34元、住院伙食补助费1450元、营养费6000元、护理费12270元、误工费21238元、残疾赔偿金80340元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，以上合计191343.34元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币12万元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，机动车方负事故主要责任，非机动车方负事故次要责任，苏Ｅ×××××小型客车在被告人民保险公司投保了50万元商业三者险及不计免赔率，故交强险赔偿不足部分由被告人民保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照75%承担53507.51元，加上交强险部分，被告人民保险公司共应赔偿原告173507.51元；与人民保险公司预付的10000元相抵扣，人民保险公司尚应赔偿原告163507.51元。因被告人民保险公司承担了全部赔偿责任，被告胡建磊、戈阿九不再承担赔偿责任；被告胡建磊预付的23000元原告应予返还，该款由人民保险公司在赔偿款中代原告直接支付。被告戈阿九、人民保险公司（第二、三次）经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司尚应赔偿原告杨升泽人民币163507.51元；二、原告杨升泽应返还被告胡建磊人民币23000元；综合上述两项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付原告杨升泽人民币140507.51元（直接付至杨升泽在中国邮政储蓄银行苏州黄桥支行62×××56账户），并代原告杨升泽支付被告胡建磊人民币23000元（直接付至胡建磊在中国工商银行苏州黄桥支行62×××24账户），均应于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告杨升泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币824元，由原告杨升泽负担206元，被告胡建磊负担618元（被告胡建磊负担之款，原告已经自愿垫付，不再退还，被告胡建磊于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一八年一月二日书 记 员 李方园