wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0422民初52号原告：费德发，男，汉族，1973年5月21日出生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201410752783。被告：李建海，男，傈僳族，1980年8月29日出生，户籍地福建省厦门市同安区，现住云南省武定县。原告费德发与被告李建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费德发的委托诉讼代理人李奎林到庭参加了诉讼。被告李建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告费德发向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金10万元；2.判令被告支付逾期还款资金占用利息，按年利率24%的标准，暂从2016年5月31日计算至2018年1月5日为38466元，实际请求计算至本金清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告请求借款10万元，原告同意。被告遂向原告书立《借条》壹份。次日，原告在攀枝花市商业银行盐边县支行，通过银行转账，将10万元借款本金转账至被告农业银行储蓄卡中（卡号：62×××76）。2016年5月22日，被告在原告的催还下，向原告出具《承诺书》壹份，承诺：于2016年5月30日前归还原告借出的本金10万元。还款期限届满，虽经原告多次催收，但被告仍拒绝履行还款义务。被告李建海在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定法律事实如下：2016年4月18日，被告李建海向原告费德发出具《借条》，载明“今借到费德发现金壹拾万元整农行卡号：62×××76李建海借款人：李建海2016年4月18日”。2016年4月19日，原告费德发使用攀枝花市商业银行卡转账10万元至被告李建海银行卡中（卡号：62×××76）。2016年5月22日，被告李建海向原告费德发出具《承诺书》壹份，载明“本人郑重承诺2016年5月30日前归还欠费德发人民币100000.00元欠款人：李建海2016年5月22日”。至今被告李建海未偿还原告费德发借款本金10万元。庭审中原告费德发陈述其放弃向被告李建海主张借期内的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告费德发与被告李建海设立民间借贷关系的权利义务清楚。对借款本金10万元，根据庭审查明的事实，本院依法予以确认。被告李建海未按照约定偿还原告费德发借款本金，对原告费德发主张被告李建海从2016年5月31日起按照年利率24%计算资金占用利息至借款本金还清之日止的请求，本院依法予以部分支持，从2016年5月31日计算至2018年1月23日止的利息按照年利率6%确定为9850元。综上，对原告费德发主张要求被告李建海归还借款本金10万元的诉讼请求本院依法予以支持。对原告费德发主张要求被告李建海支付资金占用利息的请求，本院依法支持9850元。依照，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建海于本判决生效后即行偿还原告费德发借款本金10万元、利息9850元，合计109850元；二、驳回原告费德发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248.5元，由被告李建海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨焕云二〇一八年一月二十三日书记员  吴欣蔚
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异3号申请人(申请执行人)：徐杰，男，1971年6月16日出生，汉族，住上海市静安区海防路***弄***号***室。被执行人：胡春勇，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市静安区。第三人：上海松勇实业有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇宣秋路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：胡春勇。本院(2017)沪0106民初12924号徐杰与胡春勇民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。2018年1月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人上海松勇实业有限公司为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，根据(2017)沪0106民初12924号民事调解书达成的协议，截止2017年12月20日，被执行人仍有77万元及利息未还。第三人于2017年12月19日向法院出具了担保书，承诺对被执行人未还债务承担连带责任。故申请追加第三人上海松勇实业有限公司为执行案件被执行人。本院查明，(2017)沪0106民初12924号徐杰与胡春勇民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执7830号。在执行中，第三人作为担保人，承诺对被执行人的债务，承担连带责任。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院在(2017)沪0106民初12924号民事调解书执行过程中，第三人为被执行人债务提供担保。该担保承诺合法有效，第三人应履行担保义务。现被执行人未履行付款义务，申请人要求追加第三人为执行案件被执行人，有法律依据。故申请人的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人上海松勇实业有限公司为(2017)沪0106执7830号执行案件被执行人，承担被执行人胡春勇应承担的付款责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  张晴莎审判员  邵坚烈二〇一八年一月二十四日书记员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3206号原告：廉小刚，男，1981年10月6日出生，汉族，住河北省大名县。委托诉讼代理人：王双振,河北天雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞庆行,河北天雄律师事务所律师。被告：高同生，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙书庆，男，1992年9月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：聊城聊工工程机械有限公司，住所地冠县工业园区（店子镇西化村）。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告廉小刚与被告高同生、孙书庆、聊城聊工工程机械有限公司（以下简称聊工公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉小刚及其委托诉讼代理人王双振和庞庆行，被告保险公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加了诉讼。被告高同生、孙书庆、聊工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉小刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告施救费、车辆损失、鉴定费、诉讼费、交通费、停运损失等各项损失共计44660.57元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月20日21时30分许，高同生驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶至大广高速广州方向1507KM+450M处，与原告廉小刚驾驶的辽Ｃ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致使辽Ｃ×××××号车又与胡绪友驾驶的京Ｎ×××××号别克小轿车相撞，造成三车损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定：高同生承担此次事故的全部责任，廉小刚、胡绪友及乘车人刘建华无责任。被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内优先赔偿，不足部分，由其他被告承担。现为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如诉请。被告保险公司辩称，肇事鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的商业三者险。原告的财产损失保险公司已经赔偿1205.15元，赔偿另一三者车794.85元，交强险财产损失赔偿限额已经赔偿完毕。由于鲁Ｐ×××××号车驾驶员没有上岗资格证，商业险的保险责任，我公司不予承担。请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告孙书庆提交书面意见称，高同生驾驶的鲁Ｐ×××××号货车实际所有人是孙书庆，该车挂靠在被告聊工公司，高同生是孙书庆雇佣的驾驶员。被告高同生、聊工公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日21时30分，被告高同生驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶至大广高速广州方向1507KM+450M处时,与原告廉小刚驾驶的辽Ｃ×××××号轻型普通货车追尾相撞,致辽Ｃ×××××号车又与胡绪友驾驶的京Ｎ×××××号别克牌小型普通客车追尾相撞,造成三车损坏、辽Ｃ×××××号车乘车人刘建华受伤。河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，高同生承担此次事故的全部责任，廉小刚、胡绪友及刘建华均无责任。在事故处理过程中，廉小刚支出施救费1500元。经山东欧信价格评估有限公司评估，涉案事故致辽Ｃ×××××号轻型普通货车损失为18194.36元。原告为此支出评估费1100元。辽Ｃ×××××号轻型普通货车登记在原告廉小刚名下。鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际所有人系被告孙书庆，车辆挂靠在被告聊工公司名下，该车在被告保险公司处投保有交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司称其已在交强险赔偿限额内赔偿涉案事故另一车辆方794.85元，已赔偿原告车辆损失1205.15元，该1205.15元已支付给刘建华。原告廉小刚称未收到被告保险公司的任何款项。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条载明：在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。投保人聊城聊工工程机械有限公司在记载有“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”等内容的机动车投保单中加盖公章。本院认为，本案系一起因机动车肇事致财产损坏引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车投保有交强险的前提下，对于原告方因涉案事故所致损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，但应扣除本应由京Ｎ×××××号别克牌小型普通客车一方在交强险无责任财产损失赔偿限额二分之一比例的范围内应承担的赔偿责任。被告保险公司在向投保人聊城聊工工程机械有限公司送达的保险条款中对免除保险人责任条款有显著标志（字体加粗），且机动车投保单中附有投保人聊城聊工工程机械有限公司已盖章确认表示“本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，应认定被告保险公司已履行明确说明义务。在本案被告高同生、孙书庆和聊工公司均未到庭也未提交驾驶人高同生已取得交通运输管理部门核发的许可证书相关证据的情况下，被告保险公司关于不在商业第三者责任险限额内承担责任的主张，本院予以支持。原告主张的施救费、车辆损失、鉴定费等，本院根据原告提交的证据在法律规定的范围内予以认定。原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持。原告主张的停运损失无证据支持，本院不能认定。被告保险公司称已将原告的车损1205.15元支付给刘建华，在原告不认可、刘建华也在事故中受伤且未到庭说明的情况下，本院不能认定。涉案事故所致原告方损失有：施救费1500元、车辆损失18194.36元、交通费酌定为1000元、评估费1100元，共计21794.36元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告廉小刚1205.15元；二、被告孙书庆赔偿原告廉小刚20539.21元，被告聊城聊工工程机械有限公司承担连带赔偿责任；上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。三、驳回原告廉小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元减半收取458元，被告孙书庆和被告聊城聊工工程机械有限公司连带负担172元，由原告廉小刚负担286元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一八年一月十六日书记员代 会 铭
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初323号原告：李在康，男，汉族，1952年6月22日出生，住四川省盐边县。被告：刘贵权，男，汉族，1965年10月21日出生，住四川恒盐边县。原告李在康诉被告刘贵权土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，在诉讼期间，原告李在康于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李在康自愿申请撤回对被告刘贵权的起诉，未损害他人和社会利益，是自己依法处分民事权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李在康撤诉。本案案件受理费50元，由原告李在康负担。审判员  严天洪二〇一八年一月十六日书记员  段雨岑
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0402刑初1号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人魏万方，男，1981年4月15日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，个体，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2016年6月8日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。辩护人陈红斌，执业证号：15104201310922782，四川卓乐律师事务所律师。被告人吴昭蓉，女，1973年8月12日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2016年6月8日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2016年7月7日被取保候审。辩护人伍军，执业证号：15104201420501725，四川攀法律师事务所律师。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人魏万方、吴昭蓉犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告人魏万方、吴昭蓉及辩护人陈红斌、伍军到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省攀枝花市东区人民检察院指控，2016年4月，被告人魏万方、吴昭蓉为谋取私利，伪造“攀枝花市公安局东区分局弄弄坪派出所”印章，办理虚假暂住证给他人用于车辆过户。魏万方伪造空白暂住证70余本，先后多次以40元/本的价格销售给吴昭蓉共计50余本。吴昭蓉以100、200元不等的价格销售他人，二人分别获赃款2000余元。上述事实，被告人魏万方、吴昭蓉在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的扣押物品清单等物证，抓获经过、暂住证复印件等书证、受案登记表，证人刘某、杨某等人的证言，被告人魏万方、吴昭蓉的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏万方、吴昭蓉伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为均构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪，四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人魏万方的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，本院认为被告人并未主动到案，其辩护意见不能成立。被告人吴昭蓉的辩护人提出被告人系初犯，社会危害较小的辩护意见属实。鉴于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人魏万方犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；二、被告人吴昭蓉犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；三、被告人魏万方、吴昭蓉分别获赃款2，000元均予以没收；公安机关从魏万方处扣押的BENQ计算机显示屏一台、BYSUO牌黑色计算机主机1台、红色刻章1个、暂住证20张、爱普森牌黑色扫描打印机1台均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐坤林二〇一八年一月十五日书记员  龙 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初4037号原告张仁广，男，1956年5月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告建国，男，1974年12月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张仁广诉被告建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张仁广到庭参加了诉讼，被告建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁广诉称，2015年12月20日，被告建国在我处借款人民币47700元，并为我书写借据一枚，约定”此款于2016年3月30日之前一次性还清”。借款到期后，我多次给建国打电话往回催要此款，被告拒不给付，借款至今未偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币47700元，并承担本案的诉讼费用。被告建国未进行答辩。经审理查明，被告建国于2015年12月20日从原告张仁广处借款人民币47700元，约定于2016年3月30日之前一次性还清，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告建国应偿还原告张仁广借款人民币47700元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告建国于本判决发生法律效力后立即偿还原告张仁广借款人民币47700元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费497元，由被告建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员河日伦二0一八年一月二日书记员鞠雪松
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结执行程序用)（2018）鲁1402执恢4号申请人：李长泉，男，汉族，1974年8月出生，住德州市德城区。被执行人：郭广明，男，汉族，1980年8月出生，住济南市历城区。被执行人：牛绪娥，女，汉族，1980年12月出生，住济南市历城区。本院在执行申请人李长泉与被执行人郭广明、牛绪娥民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1203号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年一月三日书记员  赵智鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨凯，男，1996年11月11日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨凯信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,906.08元。原告诉称,被告杨凯系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,906.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年一月二十五日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川34行赔初16号原告西昌市邦栋养老所。原住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市高枧乡政府旁。负责人王邦栋，所长。被告西昌市人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大水井12号。法定代表人马廷贵，市长。被告凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市三岔口南路55号。法定代表人苏嘎尔布，州长。本院在审理原告西昌市邦栋养老所与被告西昌市人民政府、凉山彝族自治州人民政府拆迁行政赔偿一案中，原告西昌市邦栋养老所与西昌市高枧乡人民政府自愿达成协议后，于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告西昌市邦栋养老所的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法权益。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告西昌市邦栋养老所撤回起诉。案件受理费依法不予收取。审 判 长  胡智强审 判 员  唐 波人民审判员  付光祥二〇一八年一月十九日书 记 员  杨 娇
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执恢40号申请人：张福生，男，汉族，1991年1月出生，住德州市德城区。被执行人：姜山，男，汉族，1985年10月出生，住德城区。被执行人：康莹，女，汉族，1984年10月出生，住德城区。本院在执行申请人张福生与被执行人姜山、康莹民间借贷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3550号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年一月二十三日书记员  赵智鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初75号原告：魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区9幢204号房。负责人：刘令权，经理。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。被告：长春誉亿达房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路万宝街18号。法定代表人：王世峰，经理。原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司诉被告长春誉亿达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魔袋金融信息服务（上海）有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  江佰彦二〇一八年一月十二日书记员  阚 然
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0583刑初2号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人李某，男，1985年7月3日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，宜昌某包装有限公司职工，住枝江市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2017年2月15日至4月7日，被告人李某先后在枝江市实施盗窃作案五起，盗窃他人财物及现金共计价值人民币3060余元。具体事实如下：（1）2017年2月15日15时许，被告人李某在枝江市马家店街道民主大道“某超市”，盗窃店主杨某现金200余元。（2）2017年3月21日18时许，被告人李某在枝江市马家店街道某社区某大道农业银行旁烧烤店，盗窃店主李某现金10余元、OPPOR7s手机一部。后将手机以300元抵押给枝江某旧货寄售商行。经鉴定，手机价值人民币950元。（3）2017年4月6日22时许，被告人李某在枝江市马家店街道某社区某大道18号“某超市”，盗窃店主许某现金700余元。（4）2017年4月7日7时许，被告人李某在枝江市马家店街道某社区某大道某加油站斜对面“某农资”店，盗窃店主娄某2现金200余元。（5）2017年4月7日20时许，被告人李某在枝江市七星台镇花园街“某电脑”店，盗窃店主娄某1现金1000余元。同时查明，2017年4月10日，被告人李某家属向娄某1退还现金1200元。4月13日，被盗手机发还给李某。5月17日，李某家属向杨某、李某、许某、娄某2分别退还现金300元、300元、1500元、350元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有人口详细信息、收条等书证；证人孟某的证言；被害人杨某、李某、许某等人的陈述；被告人李某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场指认笔录；价格认定结论书；某超市、某农资被盗视频监控等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。被告人李某多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后，被告人李某如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；积极退还赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、赃物予以追缴发还被害人。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张书辉二〇一八年一月四日书记员  李 露
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1377号之一申请执行人：龙口市龙达木业有限公司。被执行人：齐英杰。上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初1995号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额为392975.25元本金，已执行了0元，剩余未能执行，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1402民初1995号民事调解书本次执行程序。上述申���执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王中红审判员  王树龙审判员  曹富新二〇一八年一月三十日书记员  郭飞龙
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1087号申请人：张建明，男，1971年3月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李媛媛，女，1982年8月出生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人张建明与被执行人李媛媛民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年一月三日书记员  赵智鹏
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀08民终305号上诉人（原审原告）:张志君，男，1957年3月29日出生，汉族，原河北隆泰物业服务有限责任公司职工，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张连山，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省高碑店市东方路北侧兴隆大街。法定代表人：马士强，职务，总经理。委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。上诉人张志君因与被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志君的委托诉讼代理人张连山，被上诉人河北隆泰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张志君上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人依法支付加班费134447.84元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方合同明确约定执行标准工时制，每天工作不超过八小时，每月至少休息一日，排班表及值班表记载上诉人的工作时间明显超过约定时间，存在加班事实；上诉人的工资条记载了工资构成，其中不包括加班费；上诉人工作期间月平均工资为2383.32元，根据《河北省工资支付规定》和《关于工资总额的规定》，其加班费总额应为134447.84元；一审判决证据认定错误，对证明存在加班事实的证据不予采信，二审法院应当予以纠正。河北隆泰物业服务有限责任公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张志君向一审法院起诉请求：请求判令被告依法支付加班费134447.84元；被告依法支付经济补偿金10669.68元。一审法院认定事实：原告与被告于2012年10月8日签订劳动合同，合同期限为固定期限，自2012年10月8日起至2015年10月7日止，期限3年。2015年5月双方再次签订劳动合同，合同期限为固定期限，自2015年5月起至2018年5月止。在两份合同履行期间，原告都担任消防队长，负责物业管理处的中控室和消防的领导工作。2016年7月原告因处理妻子后事而回家乡，期间被告电话通知原告解除双方劳动关系。自2012年10月起至2016年7月双方解除劳动关系，原告共计在被告处工作时间3年零8个月，原告离职前十二个月平均工资为2667.42元。一审法院认为，本案原告张志君与被告河北隆泰物业服务有限公司订立书面劳动合同，工作岗位为秩序维护员负责中控室和消防工作。原告作为秩序维护员，对于该工作岗位的工作时间，工作内容、工作地点，职责和工资标准是明知的，而加班是指劳动者在规定的工作时间以外，又延长工作时间，增加了额外的劳动量，原告要求用工单位支付劳动合同期间的加班费证据不足，该诉讼请求本院不予支持。合同履行过程中，原告因处理家事被告河北隆泰物业服务有限公司与原告解除劳动关系，应支付经济补偿金，标准为2667.42元X4=10669.68元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条之规定，判决:一、被告河北隆泰物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张志君经济补偿金10669.68元。二、驳回原告张志君的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告被告河北隆泰物业服务有限公司承担。二审审理中，双方当事人均未能提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，加班是指用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后，安排劳动者在法定工作时间以外继续从事本职工作。值班是指劳动者根据用人单位的要求，在正常工作日之外担负一定的非生产性的责任，主要是因单位安全、消防、假日等需要，担任单位临时安排或制度安排的与劳动者本职工作无关的值班。本案根据已查明的事实，张志君在河北隆泰物业服务有限公司提供劳动，双方签订了劳动合同，其工作岗位为秩序维护员，具体负责中控室和消防工作。夜间值班是秩序维护员这一工作岗位的工作内容，应视为张志君在签订劳动合同对该岗位工作内容及工作时间的认可。张志君认为在合同约定岗位必须的工作时间、工作内容之外存在加班事实，要求河北隆泰物业服务有限公司支付其加班费的上诉主张，证据不足，本院不予支持��综上所述，上诉人张志君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人张志君负担。本判决为终审判决。审判长  冉雪芳审判员  张喜艳审判员  罗乐平二〇一八年一月二十九日书记员  刘笑彤
湖北省竹溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0324刑初2号公诉机关湖北省竹溪县人民检察院。被告人高本润，男，1984年10月15日生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化，个体劳动者，住竹溪县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年12月5日被竹溪县公安局决定监视居住。竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人高本润犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员任大成独任审判，并于2018年1月15日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人高本润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月19日19时许，被告人高本润驾驶鄂Ｃ×××××号小型汽车由竹溪县城关镇向汇湾镇方向行驶，当行驶至汇湾镇柳丰村村委会路段处时，与前方行人田某1发生相撞，造成田某1受伤。事故发生后，过路行人拨打急救电话和报警电话，被告人高本润在现场等候处理。被害人田某1经竹溪县中医院医院抢救无效，于同月22日10时55分死亡。2017年10月27日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：田某1死亡原因系因交通事故头部受伤致重型颅脑损伤死亡。2017年10月29日，经竹溪县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：高本润负此次事故的全部责任，田某1无责任。2017年11月14日，被告人高本润与被害人田某1的亲属达成交通事故损害赔偿协议：由高本润赔偿田某1的亲属各项经济损失共计35万元（高本润已支付10万元，保险公司已赔偿22万元，尚余3万元于2018年11月20日前付清），被告人高本润取得了被害人田某1亲属的谅解。上述事实，被告人高本润在庭审过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、竹溪县公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及拍摄的现场照片；3、证人张某、王某、田某2的证言；4、十堰天平司法鉴定中心[2017]病理鉴字第09011号司法鉴定意见书；5、竹溪县公安局交通警察大队溪公交认字（2017）第100330号交通事故认定书；6、被告人高本润驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单及鄂Ｃ×××××号小型汽车行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单；7、被告人高本润的供述材料；8、道路交通事故损害赔偿协议书、收条、欠条及谅解书；9、被告人高本润的户籍证明。本院认为，被告人高本润在道路上驾驶车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的危害后果并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。竹溪县人民检察院指控被告人高本润犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人高本润在事故发生后，明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；被告人高本润积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人高本润犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任大成二〇一八年一月十六日书记员  张寅霜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0104执4236号李素文、天津仁恒物业服务有限公司：关于原告李素文与被告天津仁恒物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初7695号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4236号执行案件执行结案。特此通知执行员  彭春生二〇一八年一月二十九日书记员  李建华
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审8号申请执行人：中山市安全生产监督管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路38号六楼，统一社会信用代码114420007838798905。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：詹宇南、魏锦华，该局工作人员。被执行人：王叶振，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省化州市，被执行人：区胜旺，男，1984年10月1日出生，汉族,住广东省中山市，被执行人：李在武，男，1981年7月3日出生，汉族,住广西岑溪市，被执行人：陈德奇，男，1979年5月17日出生，汉族,住广西岑溪市，申请执行人中山市安全生产监督管理局（以下简称市安全监管局）于2018年1月2日向本院申请强制执行（中支）安监罚[2017]34号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市安全监管局于2017年4月20日作出（中支）安监管罚告[2017]30号行政处罚告知书和（中支）安监管听告[2017]30号听证告知书，拟对合伙人王叶振、黄明、区胜旺、李在武、陈德奇罚款20万元，并告知享有听证的权利。同日，市安全监管局将上述行政处罚告知书和听证告知书送达给王叶振、区胜旺、李在武、陈德奇。同年5月4日，市安全监管局作出（中支）安监罚[2017]34号行政处罚决定书，载明：“被处罚单位：王叶振、黄明（死亡）、区胜旺、李在武、陈德奇（合伙人）”；“违法事实及证据：中山市元子地产投资有限公司以78万元人民币的价格将位于中山市横栏镇环镇北路1号的旧厂房、旧设备卖给王叶振等五人[其中王叶振出资10万，黄明出资10万，区胜旺出资8万，李在武出资6万，陈德奇出资6万，顺德仔（姓名不详）出资40万，顺德仔于12月6日退出该团队，其出资的40万元将在工程完成后用工程款退还，工程利润五人平均分配]拆除。2016年11月13日，双方签订了《拆卖旧厂房设备合同》，之后王叶振支付了80万元（其中2万元为保证金）给中山市元子地产投资有限公司。2016年12月9日，王叶振等人在该旧厂房内拆除旧设备，14时左右，黄明在电镀流水线的铁架上用风割焊切割角铁时，被夹在割断的角铁和横梁之间，后经送横栏镇医院抢救无效死亡。经调查，你单位没有拆除厂房、设备的建筑拆除施工相关资质，不具备安全生产条件，而从事生产经营活动，导致发生一起生产安全事故，对事故的发生负有责任”；“以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七���的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定给予罚款人民币贰拾万元（￥200000元）的行政处罚”。同日，市安全监管局向王叶振、区胜旺、李在武、陈德奇送达了（中支）安监罚[2017]34号行政处罚决定书。现市安全监管局申请本院强制执行的内容为“对王叶振、区胜旺、李在武、陈德奇（合伙人）罚款人民币贰拾万元的行政处罚强制执行”。另查明：市安全监管局对王叶振、区胜旺、李在武、陈德奇进行了询问且制作了询问笔录，四人均陈述，他们和黄明作为一个团队承包工厂、房屋等拆除项目，未领取营业执照，利润由5人平均分配；一般由黄明负责收钱，平时洽谈项目由王叶振、黄明和区胜旺参加；涉案项目五人共支付80万元，支付情况为王叶振10万元、黄明10万元、区胜旺8万元、李在武6万元、陈德奇6万元、“顺德仔”（名字不详）40万元，后“顺德仔”不再参与该项目，故约定在工程完成后用收益所得偿还“顺德仔”先行支付的40万元。没有材料反映上述五人有就出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订书面协议。2016年11月13日，王叶振作为代表与中山市元子地产投资有限公司的代表签订了涉案《拆卖旧厂房设备合同》。本院认为：本案中，王叶振、区胜旺、李在武、陈德奇与黄明根据口头约定出资，且委托王叶振作为对外代表签订涉案项目合同，收益平均分配，据此，该五人应属于个人合伙。根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体”的规定，上述个��合伙也是安全生产经营单位。因此，在发生安全生产事故的情况下，市安全监管局对负有责任的上述个人合伙进行行政处罚告知，符合法律规定。由于涉案个人合伙并没有办理工商登记，也没有签订相关书面协议，没有就债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项作出约定，管理相对松散，因此，基于《中华人民共和国民法通则》第三十五条关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”的规定，市安全监管局对涉案个人合伙作出行政处罚决定时，因行政处罚已直接影响每一位合伙人的权利与义务，所以该局应分别向合伙成员送达行政处罚告知书，再行作出行政处罚决定书并送达，否则就侵犯了合伙成员依法享有的陈述、申辩、听证以及提起诉讼等权利。现合伙成员黄明虽已经死亡，但因涉案行政处罚属于金钱罚，市安全监管局应查明黄���近亲属情况继而送达有关法律文书，此乃正当程序。然而，市安全监管局并未依此为之。因此，市安全监管局作出的行政处罚决定，程序违法。对此，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人中山市安全生产监督管理局（中支）安监罚[2017]34号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年一月十七日书 记 员  吴 禹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3718号申请执行人钟迪元。被执行人黄钦。申请执行人钟迪元与被执行人黄钦合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初2921号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人返还申请执行人本金100万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人名下有位于浏阳市淮川办事处劳动中路的房产一处（权证号码为******，本院已依法查封，因该房产在湖南浏阳农村商业银行抵押贷款130万元，申请执行人申请本院暂不处理该房产；3、经本院查询其银行存款，被执行人名下没有可供执行的存款；4、经向工商管理部门查询，被执行人名下无工商登记信息；5、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有车牌号为湘*****雷克萨斯******轻型客车一辆，本院已依法查封，因未找到该车而无法处理；6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；7、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人而未能执行；8、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年一月三十一日书 记 员 聂厚礼
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初8295号原告：詹玉珠，女，1993年11月12日出生，汉族。原告：王艺华，女，1978年4月3日出生，汉族。被告：王炳根，男，1978年1月4日出生，汉族。原告詹玉珠、原告王艺华与被告王炳根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼，被告王炳根经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹玉珠、王艺华向本院提出诉讼请求：判令王炳根偿还借款1万元。事实与理由：2013年9月13日，王炳根向詹玉珠、王艺华借款1万元，双方约定于2014年9月13日还款。借款期限届满后，王炳根未按期还款，且无法联系，故诉至法院。王炳根未作答辩。詹玉珠、王艺华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一份2013年9月13日王炳根出具的借条。王炳根未到庭参加诉讼未对证据作出质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，王炳根向詹玉珠、王艺华借款1万元，并就此出具一份借条交由詹玉珠、王艺华收执。该款王炳根至今未还。2017年9月27日，詹玉珠、王艺华因此诉至法院。本院认为，詹玉珠、王艺华提供的证据借条足以证明其与王炳根之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护，王炳根应当偿还詹玉珠、王艺华借款1万元。詹玉珠、王艺华的诉讼请求合法有据，应予支持。王炳根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炳根应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告詹玉珠、原告王艺华借款1万元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王炳根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵03刑更416号罪犯阿比提江·吐尔洪，男，维吾尔族，1979年10月20日出生于新疆维吾尔自治区阿图什市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院于2010年6月17日作出(2010)昌刑初字第118号刑事判决，认定罪犯阿比提江·吐尔洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。罪犯阿比提江·吐尔洪曾减刑二次共二年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里���监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯阿比提江·吐尔洪在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯阿比提江·吐尔洪符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿比提江·吐尔洪在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，表扬11次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯阿比提江·吐尔洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯阿比提江·吐尔洪减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2021年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董      晓      钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 孙      海      峰二〇一八年一月十七日书记员 张      恒      勤
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审92号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：ＸＸ、张健海，该局工作人员。被执行人：中山市大展展示工艺有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙成路5号第六幢，统一社会信用代码91442000MA4W3XLN10。法定代表人：梁干。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（升）环违改字［2017］026号责令改正违法行为决定。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2017年4月13日作出中（升）环违改字［2017］026号责令改正违法行为决定，认定中山市大展展示工艺有限公司（以下简称大展展示工艺公司）建设项目需要配套的环保设施未经环保行政主管部门验收合格即投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令大展展示工艺公司立即停止主体工程项目[开料机3台、雕刻机5台、排钻1台、底漆房1个（喷枪2支）、面漆房1个（喷枪2支）、手动打磨机6台、打砂机1台和丝印台2张]的生产使用，直至验收合格后方可恢复投入生产。市环境保护局于2017年4月13日向大展展示工艺公司送达了中（升）环违改字［2017］026号责令改正违法行为决定书。大展展示工艺公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行责令改正违法行为决定。现市环境保护局申请强制执行的内容为：责令大展展示工艺公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。本院认为：市环境保护局作出的中（升）环违改字［2017］026号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（升）环违改字［2017］026号责令改正违法行为决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年一月三十日书 记 员  吴 禹
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0107刑初3号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人刘豪，男，1991年11月25日出生，藏族，中专文化，成都XX财富商务咨询有限公司员工，户籍所在地:四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县，住成都市锦江区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被成都市公安局交通管理局取保候审。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1243号起诉书指控被告人刘豪犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人刘豪到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年8月21日21时24分许，被告人刘豪饮酒后驾驶车牌号为川AXXX**棕色“途锐”牌小型轿车，搭载其同事，行驶至本市武侯区XX路与XXX路交叉路口时被民警挡获。经鉴定，被告人刘豪血液乙醇浓度为110.7毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：被告人身份证明材料、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘豪的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究刑事责任。被告人刘豪对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘豪犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。本院认为，被告人刘豪违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘豪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 金 川二０一八年一月十日书记员 谭大春
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0113刑初3号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人张岩，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月20日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）443号起诉书指控被告人张岩犯信用卡诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人张岩到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人张岩于2013年2月26日在中国建设银行股份有限公司九台支行申办一张信用卡，卡号为：×××,后张岩使用该卡透支消费。从2014年10月开始张岩没有还款行为，并经发卡行多次催缴后仍未还款。截止2015年7月2日公安机关立案时，张岩共拖欠本金人民币14933.93元。张岩于2017年10月21日将本息全部还清。上述事实，被告人张岩在开庭审理过程中无异议,并有被告人张岩的供述；证人张某的陈述；书证：户籍证明、到案经过、报案材料、交易明细、催款记录、还款证明等证据证实,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张岩以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支,数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人已将赃款退还对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人张岩犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元(判决生效后即缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲燕二〇一八年一月十五日书记员  宋博
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2621号被执行人朱泽成。被执行人朱泽成盗窃罪一案,本院依法审理，于2014年9月19日作出（2014）盱刑初字第0402号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人朱泽成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月11日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月11日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱泽成名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2018年01月30日，本院将被执行人朱泽成纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月7号，本院执行人员到不动产登记局查询被执行人朱泽成的房产登记信息，经查询得知朱泽成名下无房产。5、本院执行人员于2018年1月3日上午到实地调查被执行人朱泽成的情况，查明被执行人智力低下已丧失劳动能力，无经济来源。现与姐姐、姐夫一起生活。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为1000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2014）盱刑初字第0402号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年一月三十日书记员  钟 惺
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初8476号原告：孙维常，女，1944年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。被告：郝兴波，男，1978年5月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告孙维常与被告郝兴波合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙维常及其委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼，被告郝兴波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙维常向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元，并支付利息（按年利率16%，自2016年3月30日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告利用保险公司业务员身份取得原告信任，多次劝说原告购买理财产品及保险产品。2016年3月30日，原告交付被告30000元，被告出具给原告一张收据，确认收到原告投资理财款30000元，利息6000元，到期返本付息。到期后，被告并未将本金及利息支付给原告。原告认为被告以投资理财的名义，实施借款行为，到期后不履行还本付息的义务。故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郝兴波未答辩。原告围绕诉讼请求提交了收据、中国工商银行业务单。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过熟人介绍后认识被告，2016年3月30日原告将之前支取的30000元现金交付被告用于投资理财。同日被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到孙维常现金叁万元￥30000元，用于投资理财，壹拾伍个月，利息陆仟元，到期返本息。”期限届满之后，被告未能按约归还上述款项，原告催要无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间因委托投资理财产生债权债务关系，被告向原告出具一份收据，明确原告对被告享有的债权数额、还款期限及利息数额等内容。该收据载明的内容系对双方之间权利义务的约定，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将款项交付被告之后，被告应当根据约定向原告清偿债务，现被告逾期未付款，已构成违约，应承担违约责任。关于利息，即违约金，原告主张按年利率16%计算，自2016年3月30日起计算至实际给付之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郝兴波于本判决生效之日起五日内支付原告孙维常30000元，并支付利息（按年利率16%计算，自2016年3月30日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551元，公告费600元，均由被告郝兴波承担（原告已预交，被告在归还本判决确定债务时一并将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨向涛人民陪审员  贾喜梅人民陪审员  肖 鸣二〇一八年一月十九日见习书记员  徐 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保50号申请人恩施市磐龙建材有限责任公司，住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道1号，统一社会信用代码：91422801562713248G。法定代表人徐世怀，该公司总经理。被申请人恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号，统一社会信用代码：91422801183067311U。法定代表人杜海，该公司董事长。联系申请人恩施市磐龙建材有限责任公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人恩施立城住宅建设有限责任公司不履行义务，情况紧急为由，于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人恩施立城住宅建设有限责任公司的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人恩施市磐龙建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留湖北施南古城旅游开发有限公司应支付给被申请人恩施立城住宅建设有限责任公司的工程款500万元人民币。扣留期限截至2020年1月30日止，扣留期间暂不支付，若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八���一月三十一日书记员  叶丹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执199号申请执行人：孙悦，女，1980年12月29日出生，汉族，天津市光大银行信用卡中心职员，住河西区。被执行人：：平倚群，女，1962年5月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人孙悦与被执行人平倚群不当���利纠纷纠纷一案，申请执行人孙悦向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）津0104执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保群代理审判员  何水涛代理审判员  胡富源二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 旺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利��死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审9号申请执行人邹城市食品药品监督管理局，住所地邹城市太平东路2666号。法定代表人王振兵，局长。委托代理人宋祥彬，该局工作人员。被执行人邹城市宋广福商店，地址邹城市石墙镇驻地负责人宋广福。申请人邹城市食品药品监督管理局向我院申请执行邹城市宋广福商店行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。2016年12月14日，根据举报，邹城市食品药品监督管理局执法人员依照法定程序在现场出示执法证件后，对邹城市宋广福商店进行现场检查。在现场检查中发现康师傅香辣牛肉面7包已经超过保质期，执法人员现场对上述产品进行了查封扣押。经调查核实，邹城市宋广福商店经营的康师傅香辣牛肉面共计购进1箱，规格为24包/箱，超过保质期后销售4包，获利2元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，作出了（鲁邹）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定书，决定的内容是没收过期康师傅香辣牛肉面7包；没收违法所得2.00元；罚款10000.00元。本院经审查认定，申请人邹城市食品药品监督管理局作出的（鲁邹）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定书，于2017年2月16日依法送达给被执行人邹城市宋广福商店，被执行人邹城市宋广福商店未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹城市食品药品监督管理局作出的（鲁邹）食药监食罚[2017]15号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邹城市宋广福商店在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市食品药品监督管理局向我院申请强制执行邹城市宋广福商店罚没款10002.00元；加处罚款10000.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的（鲁邹）食药监食罚[2017]15号《行政处罚决定书》。审判长  孔凡静审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年一月十五日书记员  陈逸飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执4037号申请执行人：卢震敏，男，1963年5月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：姜传德，男，1953年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。申请执行人卢震敏与被执行人姜传德民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初3952号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人姜传德名下财产情况，并对被执行人采取了冻结银行账户的强制措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产线索，且认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭春生审判员  陈振平审判员  何水涛二〇一八年一月二十九日书记员  翟 钰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1221民初871号原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼，统一社会信用代码91430102740628661Q。法定代表人:何坚，该公司总经理，公民身份号码4301021974********。委托诉讼代理人（特别授权）:方晓，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曾娟娟，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省中方县。被告:石立书，男，1989年1月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告:石威，女，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告湖南君天物业管理有限公司（以下简称君天物业公司）与被告石立书、石威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南君天物业管理有限公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元,由被告石立书、石威负担。审判员 杨 毅二〇一八年一月二十二日书记员 杨竣然
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初122号原告：苑玉民，男，1972年2月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：何云国，男，1963年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：李玉芬，女，1963年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作市云达国际文化交流有限公司。住所地：焦作市普济路****号。法定代表人：何云国。被告：焦作市广安房屋开发有限公司。住所地：焦作市工业路东段路****号。法定代表人：李玉芬。原告苑玉民与被告何云国、李玉芬、焦作市云达国际文化交流有限公司、焦作市广安房屋开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。原告苑玉民向本院提出诉讼请求：1.要求第一、第二被告偿还原告借款460000元（肆拾陆万元），自2014年9月1日起按借款协议约定的利率计算利息至清偿时止，至起诉之日的利息合计248400元。第三、第四被告承担连带还款责任；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，被告以经营需要资金为由向原告借款460000元，借款期限自2014年9月1日至2015年12月31日。双方签订借款协议，协议约定了借款利息和还款时间。第三、第四被告作为的担保人承担担保还款责任。协议签订至今，被告未按约定还本付息，原告多次向被告及担保人主张还款，至今未偿还，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本案系民间借贷诉讼。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，在原告当庭提交的《还款计划和担保书》第2页第3条中对争议解决有明确的约定：“甲乙丙丁四方若因本还款计划和担保书发生纠纷，首先应当友好协商解决。协商不成的，提交焦作市仲裁委员会仲裁”。在该还款计划和担保书的下方有被告何云国、李玉芬及担保人焦作市云达国际文化交流有限公司、焦作市广安房屋开发有限公司的签名及公章。该还款计划和担保书及争议解决方式是原被告双方真实意思表示，其约定符合法律规定。鉴于双方对争议解决有明确约定，应遵其约定提交焦作市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苑玉民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  梁学峰二〇一八年一月二十九日书记员  张 欢
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初4135号之一原告：曾俊傅，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杜戈卫，广东绅源律师事务所律师。被告：深圳市思远厨具设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：刘长良，该公司总经理。本院在受理原告曾俊傅诉被告深圳市思远厨具设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2018年1月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾俊傅撤回本案起诉。案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告曾俊傅负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一八年一月十九日法官助理 徐智媛书 记 员 Ｘ Ｘ
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4301号再审申请人(一审被告、二审上诉人):太平财产保险有限公司淮安中心支公司,住所地江苏省淮安市经济开发区厦门西路28号。负责人：纪安良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：姬文军，男，该支公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王燕,女,1972年6月9日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杜育恒（王燕丈夫），男，1969年10月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。一审被告、二审被上诉人:胡东海,男,1978年12月9日出生,汉族,住江苏省淮安市淮阴区。再审申请人太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下简称太平财险淮安公司）因与被申请人王燕、一审被告、二审被上诉人胡东海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。太平财险淮安公司申请再审称，王燕在事故发生时没有工作，住院期间对我方查勘员亲口诉说其没有工作，并在查勘报告上由其丈夫杜育恒签字，后期有无工作不得而知，但是事故发生时没有工作是事实，我方认为不能用尚未发生的事情代替或者预测将要发生的事情；王燕也不能提供近三年的收入证明，伤者受伤虽然会给家庭带来不便但不一定意味着家庭收入减少。请求依法再审本案。王艳提交意见称，由于本次事故实际上剥夺了王燕在一年内的时间随时上岗工作的权利，误工费赔偿有明确法律依据，王燕因为交通事故被剥夺了劳动的权利和能力是客观存在的事实，王燕的家庭劳动也是一种工作，如果太平财险淮安公司拒绝赔偿误工费，则应当支付王燕治疗和恢复期间聘请家政人员费用。请求驳回再审申请。本院认为，太平财险淮安公司的再审申请不能成立，理由是：王燕是案涉交通事故的受害人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。案涉交通事故发生时王燕年龄43岁，具有正常工作的能力，虽然没有在社会单位就职，但其作为主妇所从事的家务活动能够保障和促进其他家庭成员更好地完成本职工作，间接实现经济利益。案涉事故的发生导致王燕既无法从事原有家务活动，又不能到社会单位上岗就业，原审法院参酌本案具体情况，按照城镇居民人均可支配收入标准判令太平财险淮安公司向王燕支付误工费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平财产保险有限公司淮安中心支公司的再审申请。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一八年一月二日书 记 员  李斯琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初512号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,358.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,358.30元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0106刑初6号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人汪金尧，男，汉族，1972年2月17日出生，曾于2004年因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。2011年4月15日因饮酒后驾驶机动车被武汉市公安局武昌区交通大队罚款人民币500元，暂扣机动车驾驶证3个月。公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人汪金尧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人汪金尧于2017年9月14日21时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区张之洞路由西向东行驶，在行至武昌造船厂门前附近时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，汪金尧血液中的乙醇含量为93.58mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为汪金尧具有自愿认罪等量刑情节，可以适用非监禁刑，并处罚金人民币5000元。被告人汪金尧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪金尧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：被告人汪金尧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  韩 野二〇一八年一月十五日法官助理  张悦琪书 记 员  姚 威
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审23号申请执行人邹城市食品药品监督管理局，住所地邹城市太平东路2666号。法定代表人王振兵，局长。委托代理人宋祥彬，该局工作人员。被执行人邹城市文萍百货超市，地址邹城市张庄镇顺河路东。负责人孙玉菊。申请人邹城市食品药品监督管理局向我院申请执行邹城市文萍百货超市行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。2016年12月16日，邹城市食品药品监督管理局在接到邹城市文萍百货超市销售过期食品的投诉后，依法对邹城市文萍百货超市进行现场检查，发现由山东泰山旭日食品有限公司生产、生产日期2015年4月25日、保质期8个月的泰山香瓜子（规格：35克每袋）10袋，负责人孙玉菊未能提供该食品的购进验收记录。经查，负责人孙玉菊共购进20包该批次瓜子用于零售，进价0.7元/包，售价1元/包。共销售10包，盈利3元，剩余10包被扣押。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，作出了（鲁邹）食药监食罚[2017]第9号行政处罚决定书，决定的内容是罚款10000.00元。本院经审查认定，申请人邹城市食品药品监督管理局作出的（鲁邹）食药监食罚[2017]第9号行政处罚决定书，于2017年2月14日依法送达给被执行人邹城市文萍百货超市，被执行人邹城市文萍百货超市未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹城市食品药品监督管理局作出的（鲁邹）食药监食罚[2017]第9号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人邹城市文萍百货超市在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人邹城市食品药品监督管理局向我院申请强制执行邹城市文萍百货超市罚款10000.00元；加处罚款10000.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的（鲁邹）食药监食罚[2017]第9号《行政处罚决定书》。审判长  刘克斌审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年一月十五日书记员  陈逸飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵03刑更221号罪犯黄永喜，男，汉族，1968年8月23日出生于广东省茂名市电白县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。广东省高级人民法院于1999年12月23日作出(1999)粤高法刑核字第151号刑事裁定，认定罪犯黄永喜犯绑架罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年2月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月9日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年。罪犯黄永喜曾减刑四次共五年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯黄永喜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄永喜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄永喜在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。本院认为，罪犯黄永喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄永喜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年(期限自2018年3月9日起至2021年3月8日止）。减刑后的刑期至2018年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 孙   海   峰二〇一八年一月十二日书记员 张   恒   勤
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2657号申请执行人刘加义，男，1971年12月5日出生。被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇南年丰村95号。法定代表人任兰彬。申请执行人刘加义与被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，2017年6月20日本院作出（2017）京0116民初761号民事判决书，判决北京越泽文彬建筑工程有限公司于判决生效后7日内给付刘加义门窗款21000元。申请执行人刘加义于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月29日向申请执行人刘加义发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年10月19日向被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司在各银行共开设1个账户，账户余额为0元。本院于2018年1月23日对被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司确无其他财产可供执行财产，且申请执行人刘加义亦无法提供被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘加义尚未实现的债权，应由被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘加义发现被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司有可供执行财产或被执行人北京越泽文彬建筑工程有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一八年一月三十日书记员  池芸倩
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初342号申请人：郝平。被申请人：李小明。申请人郝平与被申请人李小明承揽合同纠纷一案，申请人郝平于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人李小明所有的汽车予以查封。申请人郝平已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人郝平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李小明所有的小型汽车。期限为2018年1月29日至2020年1月29日。二、案件申请费1000元，由被申请人李小明负担。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 苗  磊二〇一八年一月二十五日书 记 员 苏叶勒图
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初187号原告：王正付，男，汉族，1936年2月19日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，武陟县法律援助中心法律工作者。被告：陈国林，男，汉族，1978年11月14日出生，住武陟县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区金水东路49号1号楼C座10层250号，统一社会信用代码：410101000012269。负责人：刘清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。原告王正付与被告陈国林、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正付的委托诉讼代理人刘士学、被告陈国林、被告保险公司的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿还原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车损共计19535元；2、被告保险公司在交强险和商业险限额内承担责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，原告驾驶电动三轮车在云台××与被告陈国林驾驶的豫Ｈ×××××号车辆相撞，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经武陟县公安交通警察大队处理后作出20171121号道路交通事故认定书，认定被告陈国林负事故的全部责任。另该事故车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制责任限、商业险。事故发生后，各方当事人因赔偿事宜未协商一致，形成纠纷。被告保险公司辩称，在事故真实，投保属实且在投保期间，并不存在保险约定的免责的情形下，我公司同意在合理损失下承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担。医疗费应扣除20%的非医保用药。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告垫付的款项依法应当扣除。被告陈国林辩称，我在事故中垫付了8000元。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日19时30分许，被告陈国林驾驶豫Ｈ×××××号车辆（登记车主：武陟县鸿兴出租车有限公司）在武陟县××道“金昌物流”门前由南向北行驶时与由南向西左转弯的王正付驾驶的三轮电动车发生相撞，致原告王正付受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经武陟县交通警察大队处理，认定被告陈国林负事故全部责任，原告王正付无责任。事故发生后，原告被送入武陟县人民医院治疗31天，花去医疗费11857.6元。在事故处理过程中，原告的电动车车损经武陟县公安交通大队鉴定认定车损为600元，原告为此支付鉴定费100元。该事故在处理过程中，被告陈国林已支付原告赔偿款8000元。另查明，豫Ｈ×××××号车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制责任限及商业险第三者责任险，该事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和财产权受法律保护。本次事故致原告受伤、财产损坏，原告请求被告陈国林按照事故责任赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，原告请求本院判令被告保险公司在交强险的赔偿范围和限额内承担赔偿责任，理由正当，本院予以采纳。原告的各项损失依法核算为：1、医疗费11857.6元；2、住院伙食补助费930元；3、营养费310元；4、护理费2875.5元；5、车损600元；6、鉴定费100元、7、救援费共计300元。以上共计16973.1元。被告陈国林已支付原告的赔偿款应在被告陈国林赔偿数额内折抵、多余部分在被告保险公司的赔偿数额内扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决书生效后十日内在交强险、商业险第三者赔偿限额和赔偿范围内赔偿原告8973.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取144元；由被告陈国林承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当时的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一八年一月二十五日书记员  梁永昌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）一、该判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、有关数字计算：1、医疗费11857.6元2、住院伙食补助费930元=30元/天×住院31天3、营养费310元=10元/天×住院30天。4、护理费2875.5元=2017年上一年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年×住院31天×1人。5、车损600元。6、鉴定费100元。7、救援费300元。被告保险公司在交强险应赔偿数额：医疗费10000元+护理费2875.5元+车损600元+救援费300元＝13775.5元。被告保险公司在商业险应赔偿的数额：医疗费1857.6元+住院伙食补助费930元+营养费310元＝3097.6元。被告陈国林应赔偿数额：鉴定费100元
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6792号原告：施金和，男，1963年2月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：苏立欣，男，1978年11月17日出生，住温州市瓯海区。原告施金和与被告苏立欣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，请求判令：被告苏立欣立即偿还原告借款100万元及利息（从起诉之日起,按月息2%计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告苏立欣立即偿还原告借款94万元及利息（从起诉之日起,按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年6月9日，被告苏立欣因资金周转需要向原告借款100万元，被告黄明启为上述债务提供连带责任保证，被告苏立欣、黄明启共同向原告出具借据一份。同日，原告将94万元款项转账至被告黄明启账户。借款后，被告苏立欣未偿还，被告黄明启也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏立欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告施金和借款94万元及利息（从2017年10月9日起，按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13200元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告苏立欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一八年一月二十五日书 记 员  李  附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2354号上诉人（一审被告）：上海青声网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘莙怡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李南，广东华商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。上诉人上海青声网络科技有限公司（以下简称青声公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初3886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。酷狗公司辩称：一、青声公司未经许可向用户直接提供涉案作品的使用服务，青声公司所扮演的是内容提供者角色而非技术服务提供者，应当构成侵权；二、在一审中酷狗公司提供了正版专辑供一审法院核验，青声公司声称音源不同但未提供反证；三、在一审中青声公司的答辩以及庭审均未提到涉案作品为片段，从涉案作品在涉案应用的播放截图时长亦为完整时长，双方对此事实在一审中并无争议，青声公司在二审中提出这点意见有拖延审判程序，加重司法负担的嫌疑；四、青声公司提到的其他判决案例，其中当事人侵权事实、裁判时间与本案均不相同，不能作为本案裁判的依据。酷狗公司向一审法院起诉请求：1.青声公司停止对酷狗公司享有的音乐录音制品《梦见铁达尼》《蓝天》《后知后觉》的网络传播行为；2.青声公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计9000元；3.青声公司在其运营的“echo回声”手机客户端的首屏，连续72小时就其侵权行为道歉，消除影响。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十二条、第四十八条第四项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、青声公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计5400元；二、驳回原告广州酷狗计算机科技有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由青声公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（内容详见一审判决书），本院依法予以确认。另查明，青声公司在二审中对涉案被诉侵权歌曲与主张权利歌舞的音源同一性问题提出异议并申请进行司法鉴定。对此问题，酷狗公司在一审中提交了主张权利的歌曲专辑原件并确认其酷狗音乐平台上的音源与其主张权利的歌曲专辑音源一致，并主张青声公司可自行比对。对此，一审法院要求青声公司在庭审后将保存涉案歌曲公证光盘拷贝回去进行比对，并要求青声公司在庭审结束次日起20个工作日内提交书面比对意见，质证内容包括是否确认被控侵权网站上的歌曲与酷狗公司主张的曲目一致，被控侵权曲目与酷狗公司主张权利的歌曲内容是否一致。同时，一审法院明确说明若青声公司逾期提交或不提交书面比对意见，视为青声公司对公证光盘内容没有异议及确认两者一致。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。本案中，青声公司对酷狗公司享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权并无异议。因此，青声公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令青声公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。至于青声公司上诉认为其仅为网络服务提供商，不应承担赔偿责任，但是青声公司在运营涉案echo回声软件中获得商业利益且青声公司不能提供其所称歌曲上传者的真实身份，故本院对此主张不予采纳。此外，二审中青声公司还对涉案被诉侵权歌曲与酷狗公司主张权利歌曲的音源同一性问题提出异议并申请进行司法鉴定。对此本院认为，一审法院在一审中已经要求青声公司拷贝公证取证光盘后对公证歌曲与酷狗公司主张权利的歌曲进行比对，但青声公司没有按要求提供比对意见，应当视其为对相关诉讼权利的放弃，故在没有相反证据情况下，一审法院经过比对认为涉案公证歌曲与涉案主张权利的歌曲的歌词、旋律、演唱相同，并最终认定两者相同，并无不当。现青声公司在二审中提出音源同一性问题，并无证据作为支撑，本院不予采纳，同时本院对青声公司提出的音源同一性司法鉴定申请亦不予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，酷狗公司未能举证证明其因青声公司侵权行为所遭受的实际损失或者青声公司侵权行为的违法所得，故一审法院在综合考虑涉案歌曲的类型、知名度，青声公司的经营规模、侵权主观过错、性质，以及酷狗公司支出的合理维权费用等因素后，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。青声公司上诉认为一审判决金额过高，理据不足，本院不予支持。综上所述，青声公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上海青声网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一八年一月二十三日法官助理 谢保明书 记 员 朱知瑾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审60号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人马常东，男，1992年08月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人张瑞英，女，1997年10月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人马常东之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人马常东、张瑞英夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月18日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]2210号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费20760元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]2210号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]2210号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]2210号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4023民初51号原告：袁明，男，1988年9月15日出生，回族，农民，现住霍城县。委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。被告：黄政岚，男，1992年3月27日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县。原告袁明与被告黄政岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁明的委托诉讼代理人马继中到庭参加了诉讼。被告黄政岚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁明起向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及逾期利息（利息自2016年9月10日至还款日按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月15日，被告黄政岚购车需用钱，向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺2016年9月10日前偿还，但到期后，被告未能按时偿还，后经原告多次索要被告偿还20000元，余款10000元，至今未还，故诉至法院请求依法裁判。被告黄政岚未出庭答辩。原告就其诉称的事实提供了如下证据：借条一张，用以证实被告黄政岚于2016年6月15日在原告处借款30000元、约定2016年9月10日前偿还的事实。被告黄政岚未出庭质证。经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：1、本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。2、对以下事实被告黄政岚在答辩期内未提出异议，予以确认：2016年6月15日，被告黄政岚购车需用钱，向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺2016年9月10日前偿还，但到期后，被告未能按时偿还，后经原告多次索要被告偿还20000元，余款10000元至今未还。3、关于原告提供的证据借条一张，被告未出庭质证，其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告黄政岚购车需用钱，向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺2016年9月10日前偿还，但到期后，被告未能按时偿还，后经原告多次索要被告偿还20000元，余款10000元至今未还。本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告未能在双方约定的期限内偿还借款，实属违约，应承担继续履行偿还的义务，原告在庭审中自认被告偿还20000元，予以确认，现原告要求被告偿还借款10000元的请求予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息（利息自2016年9月10日至还款日按照同期银行贷款利率计算）的请求，因双方在借款时未约定逾期利息，原告要求按照同期银行贷款利率计算利息的请求无依据，不予支持，但双方约定了还款日期，被告未能在约定的期限内偿还借款，应承担占用期间的利息，被告应按年利率6%支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄政岚于本判决生效后十日之内向原告袁明偿还借款10000元及逾期利息（利息自2016年9月10日至还款日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄政岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  袁学军二〇一八年一月十一日书记员  陈彦荣