山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终154号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地郯城县郯东路中段133号。负责人：董会，总经理。委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵���涛，男，1949年2月24日出生，汉族，务农，住临沭县。被上诉人（原审原告）：刘翠英，女，1951年3月7日出生，汉族，务农，住临沭县。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1976年1月9日出生，哈尼族，务工，住临沭县。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2008年12月3日出生，汉族，学生，住临沭县。法定代理人：陈某，女，1976年1月9日出生，哈尼族，住临沭县曹庄镇后新庄***号。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，2013年1月30日出生，汉族，住临沭县。法定代理人：陈某，女，1976年1月9日出生，哈尼族，住临沭县曹庄镇后新庄***号。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾西锐，山东华罗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘贵亮，男，1982年12月18日出生，汉族，务农，住临沂市罗庄区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵均涛、刘翠英、陈某、赵某1、赵某2、刘贵亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2017)鲁1311民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、死亡赔偿金应当按农村居民标准进行计算。二、被上诉人赵某2未提供户籍证明、出生证明等客观证据证实其与受害人的关系，一审法院认定与事实不符。赵均涛、刘翠英、陈某、赵某1、赵某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘贵亮未作答辩。赵均���、刘翠英、陈某、赵某1、赵某2向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1188285.28元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月29日8时15分许，被告刘贵亮驾驶鲁Ｑ×××××号“解放牌”重型普通半挂货车（挂车号：鲁Ｑ×××××）沿临册路由南向北行驶至后村路口右转弯时，与顺行的赵峰昌驾驶的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成赵峰昌经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘贵亮负事故的全部责任。临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室于2016年11月3日出具（罗）公（刑）鉴（尸）字【2016】183号鉴定文件，认定赵峰昌系创伤性休克死亡。原告赵均涛系赵峰昌之父，1944年2月24日出生，肢体残疾。原告刘翠英、陈某、赵某1、赵某2分别系赵峰昌之母、���配偶、之女，之子，分别于1951年3月7日出生，1976年1月9日出生，2008年12月03日出生，2013年1月30日出生，赵峰昌另有兄弟2人。原告另提交临沂市罗庄蓝图特钢有限公司出具的证明，主张赵峰昌在罗庄区××、生活。提交临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会出具的证明，主张赵均涛、刘翠英长年随赵峰昌居住在罗庄。原告主张损失明细为死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元，抚养费共计469307.5元，处理事故人员的误工费1956.78元，处理事故交通费3000元，医疗费2000元。被告刘贵亮驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险主挂车分别50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。还查明，被告刘贵亮（甲方）与五原告（乙方）签订交通事故和解协议书一份，主要内容为“甲方自愿赔偿乙方共计70000元作为补偿，补偿金仅作为取得受害方谅解，不影响受害方取��全部来自保险公司的全部赔偿金。死亡赔偿金、抚养费、丧葬费等费用由甲方投保的保险公司进行理赔，甲方需积极配合。”一审法院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以确认，作为案定案依据。被告刘贵亮负事故的全部责任，应对原告的合理合法损失承担赔偿责任。被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应在保险范围内依法赔偿原告的合理合法损失。关于赔偿标准的问题，五原告未提供充分证据证实赵峰昌连续在城镇工作或居住一年以上，对五原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算的意见，不予采信。根据五原告提供的赵峰昌工作证明结合临沭县曹庄镇沭马社区村民委员会出具的证明，死亡赔偿金按农村标准计算明显偏低，故对死亡赔偿金应以城乡结合计算为宜。五���告虽主张均居住在罗庄，但未提供居住地点，居住时间等相关证据证实，不能证实已在城镇连续居住一年以上，应承担举证不能的诉讼后果，对五原告的意见，不予采信。根据五原告的户籍所在地，抚养费赔偿标准应按农村标准计算。综上，关于原告主张死亡赔偿金680240元，根据城乡结合标准，予以支持479660元。关于五原告主张丧葬费31781元，符合法律规定，予以支持。关于五原告主张抚养费共计469307.5元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”及案抚养人、被抚养人人数，予以支持136439元。关于处理事故人员的误工费、交通费，结合处理丧葬事宜的合理必要时间，酌情共支持1200元。关于五原告主张医疗费2000元，未提供证据证实，不予支持。综上，五原告的损失共计649080元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司在交强险范围内赔偿五原告110000元。剩余损失，因被告刘贵亮负事故的全部责任，被告保险公司应承担100%的赔偿责任，即赔偿五原告539080元。关于被告刘贵亮主张先期赔付五原告7万元，请求予以处理的意见，根据其与五原告签订的协议书，7万元款项系被告刘贵亮为取得受害人谅解的补偿，非垫付相关费用，不涉及法定赔偿与承担，故对被告刘贵亮的意见，不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告赵均涛、刘翠英、陈某、赵某1、赵某2交通事故损失共计649080元，于判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）；二、驳回原告赵均涛、刘翠英、陈某、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15495元，由原告赵均涛、刘翠英、陈某、赵某1、赵某2负担7031元，被告刘贵亮负担8464元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵均涛、刘翠英、陈某、赵某1、赵某2提交赵峰昌工资发放表证明及二份工资表，拟证明赵峰昌在市区公司上班，有工作。保险公司质证称，对证据的真实性有异议，对于工资表证明没有负责人签字，对其证明的内容不予认可；工资发放表没有负责人签字，且除了新盖的章印之外在复印件中没有盖章，均不符合工资发放表的形式，且未提供相应的银行流水予以证明，不予认可。对当事人争议的证据，结合其他案件事实在本院认为部分予以综合论述。其他二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于死亡赔偿金标准的认定问题。临沭县曹庄镇沭马社区作为赵峰昌生前户籍所���地，其村委出具的赵峰昌经常居住地和主要收入来源情况的证明，具有较强的证据效力，一审法院结合事故发生地点、就业单位证明综合认定死亡赔偿金应以城乡结合标准计算，无不当之处。关于赵某2被扶养人资格问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定:“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”一审法院结合村民委员会证明、被扶养人人数认定抚养费总额，亦无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司��上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15495元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年一月二十九日书记员 张瑞瑞