北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终605号上诉人（原审原告）:高鹏，男，1979年2月11日出生，住山西省吕梁市。上诉人（原审被告）：北京卡联投资管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1至2层11。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：姚晓辉，男，北京卡联投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：刘春华，北京市观远律师事务所律师。上诉人高鹏与上诉人北京卡联投资管理有限公司（以下简称卡联投资公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初39794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高鹏上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项，改判卡联投资公司向其支付提成差额58140元。主要事实与理由：一审判决认定事实错误，在一审中其提交了证据证明其主张的提成比例的计算依据。卡联投资公司辩称：不同意高鹏的上诉请求和理由，亦不同意一审判决。卡联投资公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其无需支付高鹏提成差额。主要事实与理由：一审判决对业务提成比例认定不清，公司已经按规定向高鹏支付了提成款，不存在拖欠行为。高鹏辩称：不同意卡联投资公司的上诉请求和理由。高鹏向一审法院起诉请求：要求卡联投资公司支付其提成差额58140元；诉讼费用由卡联投资公司承担。一审法院认定事实：2015年10月20日，高鹏入职卡联投资公司工作，岗位为招商专员，双方订立了期限为2015年10月20日至2018年10月19日期间的劳动合同，高鹏的月工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、提成工资构成，其离职前月均工资为4569.37元，2017年4月19日，卡联投资公司以业绩不好为由与高鹏违法解除劳动关系。经核实，2017年3月，高鹏签订了四份合同，第一份合同的合同标的79.2万元，回款19.8万元，属于工位出租A业务；第二份合同标的1.5万元，回款1.5万元，属于四板展示A业务；第三份合同标的14400元，回款8400元，属于工位出租A业务；第四份合同标的6000元，回款6000元，属于工商注册业务C业务。卡联投资公司已经支付高鹏上述合同的提成款7602元。高鹏离职后，向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求卡联投资公司支付其2017年3月1日至3月25日期间的提成、违法解除劳动合同赔偿金、未提前三十日以书面通知形式解除劳动合同一个月工资补偿。后仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第7443号仲裁裁决书，裁决卡联投资公司支付高鹏1、2017年3月1日至2017年3月25日提成差额21002元；2、违法解除劳动合同赔偿金18277.48元；3、驳回高鹏的其他仲裁请求。上述裁决作出后，卡联投资公司认可该裁决结果，高鹏认可裁决结果的第2项，不服其他项，诉至法院。一审庭审中，双方就提成的计算基数、比例、合同是否属于应计提成的项目存在争议。关于提成的计算基数，高鹏主张按照合同标的额计算，卡联投资公司主张按照回款额计算；关于计提比例，双方主张按照其各自提交的《孵化园业务提成比例》上载明的比例予以计算；关于是否属于应计提成的项目，高鹏主张四份合同均应当计算提成，卡联投资公司主张合同二因标的额未达到3万元，根据其提交的《孵化园业务提成比例》不予计算提成，合同四因属于续签合同，不应计算提成。为证明双方各自的主张，高鹏就此提供了《孵化园业务提成比例》拍照件，其上印刷字体显示四板展示A业务提成比例为5%；工位出租A业务，提成比例为8%；工商注册C业务，提成比例为8%-100，上述表格用红色记号笔标注了其他比例，注明红字为与原提成比较而变动的，在总经理签字处显示“姚晓辉”签字，在总裁审批处载有“同意，姜某，2017.2.16”字样。卡联投资公司认可姚晓辉、姜某均为其公司的高级管理人员，但表示公司提成比例仍然实际执行2016年的计算办法，从未进行过变更，亦对上述证据不予认可。为证明其主张，卡联投资公司提供了如下证据：1、孵化园业务提成比例（其上用铅笔注明2016年度，载明四板展示A对外报价30000，业务员提成8%，工位出租A提成比例为3.5%，工商注册C提成比例为8%-100）；2、高鹏在仲裁时提交的其与同事的微信聊天记录（其上显示了其向财务确认了回款额及根据回款额自行计算的提成数额为22638元）；3、卡联投资公司的员工李某、张某的劳动合同、业务合同、回款证明、工资证明。高鹏对证据2的真实性予以认可，对其他证据均不予认可，并主张李某系前台，张某系文案，并非计提提成的相关员工。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，当事人应当对自己的主张提供证据予以证明。根据查明的事实，现双方均认可仲裁裁决的第2项，法院对此不持异议，故确认卡联投资公司支付高鹏违法解除劳动合同赔偿金18277.48元。关于提成计算的基数，根据高鹏的微信聊天记录的自述内容显示，其自行计算提成的基数系按照回款数额计算，现其在庭审中主张按照合同标的额计算提成，其未能提供任何证据就此予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故就卡联投资公司主张按照回款数额为基数计提提成，予以采信。关于相关合同是否符合计算提成的条件，法院认为，高鹏完成的四份合同的类型均在《孵化园业务提成比例》中予以规定，现卡联投资公司主张合同二与合同四不应计算提成，但其未能提供任何证据予以证实，法院对该公司的主张不予采信。关于双方争议的提成工资的计提比例，法院认为，用人单位作为负有管理责任的一方，应当就相应的关于提成计算方式的规章制度予以公示告知，并举证予以证实。现卡联投资公司提供的2016年度的《孵化园业务提成比例》高鹏不予认可，因该证据系卡联投资公司自行制作，亦难以采信。就卡联投资公司提供的李某、张某的相关证据，因上述证据均不涉及2017年3月计提提成的计算方式，故缺乏关联性，亦不予采信。现高鹏提供了《孵化园业务提成比例》的拍照件，上述照片能够显示在2017年2月16日之后，公司管理人员姚晓辉、姜某签署了文件，现卡联投资公司虽不认可，但其未能举证予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。鉴于双方均认可涉案合同签订日期为2017年3月，故相关提成应当按照2017年2月16日之后执行的提成比例予以计算，即工位出租A为8%，四板展示A为5%,工商注册C为8%-100，具体应付提成款项，由法院予以核算，卡联投资公司已经支付高鹏提成款7602元，应予以扣除。鉴于卡联投资公司同意按照仲裁裁决的数额21002元支付高鹏提成款，上述数额不低于法院核算的提成款差额，法院对此不持异议。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京卡联投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付高鹏违法解除劳动合同赔偿金18277.48元；二、北京卡联投资管理有限公司于判决生效之日起七日内支付高鹏提成差额21002元；三、驳回高鹏的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的相关事实本院予以确认。本院认为：一审判决依据双方举证情况，采信高鹏关于其所签订的四份合同应计提成、提成比例为多少之主张，该认定符合举证规则，本院予以确认。高鹏上诉主张应按合同标的额作为计算提成的基数，但其没有提举证据证明该主张，且其在仲裁提交的微信聊天记录显示，其自行计算提成时系按照合同回款数额为基数进行计算，故一审判决采信卡联投资公司关于提成计算基数系合同回款数额的主张，并无不当。高鹏的上诉主张无证据支持，本院不予支持。卡联投资公司未起诉，在一审中亦明示同意仲裁裁决结果，故其在一审判决结果与仲裁裁决结果一致的情况下提起上诉的行为，有违诚实信用原则，本院不予支持。综上所述，高鹏、卡联投资公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二十元，由高鹏负担十元，由北京卡联投资管理有限公司负担十元。本判决为终审判决。审判长  吴博文审判员  姚 红审判员  张建清二〇一八年一月二十三日书记员  刘 佳