wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42361-1号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陶国明，男，1974年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张成菊，女，1975年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨永军，男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张金新，女，1974年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49871民事判决书，于2017年8月8日向被执行人孟献国、陶国敏、陶国明、张成菊、杨永军、张金新发出执行通知书，责令被执行人张成菊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张成菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张成菊在天津滨海农商银行股份有限公司营城支行（账号：）存款人民币元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董跃军二〇一八年一月十二日书记员  李合权
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初511号原告：乔登，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县任家镇。被告：成都怡装天下装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：怡发培，总经理。原告乔登诉被告成都怡装天下装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，因原告乔登未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按乔登自动撤回起诉处理。审判员  涂彦二〇一八年一月十二日书记员  张莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文杰，男，1963年4月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古巴彦淖尔市；委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师；再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢菊英（系陈文杰之妻），女，1965年8月20日出生，汉族，公务员，现住内蒙古巴彦淖尔市；委托诉讼代理人：吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师；被申请人（一审原告，二审被上诉人）：茹廷云，男，1973年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市；被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张有权，男，1972年2月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市；再审申请人陈文杰、卢菊英因与被申请人茹廷云、张有权民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内08民终387号民事裁定及临河区人民法院（2016）内0802民初1563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文杰、卢菊英申请再审称，1、本人与茹廷云不认识，茹廷云提供的借条不是本人所写，本人亦不叫借条中的”陈闻吉”。一审未查明借条的真实性及本人与茹廷云之间是否存在借贷关系，判令本人承担还款责任错误；2、一审法院仅凭茹廷云的转款凭证及茹廷云、张有权的陈述便认定本人与茹廷云之间存在借贷关系错误。2011年，张有权向本人借款40万元，2014年8月18日，张有权用茹廷云的账户给卢菊英转款40万元，后本人将借条交给张有权。茹廷云给卢菊英转款40万元是偿还张有权欠本人的借款，并非茹廷云给本人的借款；3、2015年4月16日，一审法院给茹廷云作的询问笔录中，茹廷云陈述，40万元是通过转账的形式支付给本人，另外20万元是其给了张有权，有张有权交给了本人。2015年4月22日给张有权作的询问笔录中，张有权称，40万元是转账支付的，另外20万元是茹廷云以现金的方式给付了本人。2015年5月6日，一审庭审中茹廷云、张有权对20万元的陈述却是本人欠张有权的钱未还，张有权将20万元的债权转让给了茹廷云，显然，茹廷云、张有权恶意串通伪造虚假，意图让本人承担责任；4、一审片面的根据指纹鉴定意见判令本人返还茹廷云借款40万元错误。一审中，本人对涉案借条是否为本人书写及指纹均申请鉴定，但鉴定机构仅对指纹作了鉴定，并未对借条书写作出鉴定结果，该鉴定意见书明显遗漏了鉴定项目，该鉴定意见不完整，不能作为定案依据。5、一审中，茹廷云、张有权均称，本人与茹廷云不认识，茹廷云是通过张有权介绍给本人的，茹廷云将如此巨额款项借给一个其不认识、不了解的人，不合常理。综上，一审判决认定事实错误，判令本人承担偿还责任违背客观事实，为了维护本人的合法权益，特申请再审，请求依法撤销临河区人民法院（2016）内0802民初1563号民事判决及巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终387号民事裁定，驳回茹廷云的诉讼请求。本院经审查认为，一审原告茹廷云诉一审被告陈文杰、卢菊英、张有权民间借贷纠纷一案，临河区人民法院于2016年10月8日，以陈文杰在茹廷云持有的借条上借款人”陈闻吉”处按捺手印及茹廷云提供的其给陈文杰妻子卢菊英账户转款40万元的转款凭证为由，认定陈文杰与茹廷云之间存在民间借贷法律关系，继而判令陈文杰、卢菊英对茹廷云承担40万元的偿还责任。陈文杰、卢菊英不服，向本院提起上诉，二审中，由于陈文杰、卢菊英未按法院指定期限缴纳诉讼费用，本院于2017年4月12日作出（2017）内08民终387号民事裁定，本案按陈文杰、卢菊英自动撤回上诉处理。该裁定生效后，陈文杰、卢菊英虽向本院申请再审，但陈文杰对其在涉案借条上捺印及茹廷云给陈文杰妻子卢菊英账户转款40万元的事实无异议，陈文杰称茹廷云给其妻卢菊英账户转款40万元是张有权给卢菊英的还款，但其无证据证明该事实的存在，且一审判决书送达后，陈文杰、卢菊英向本院提起上诉，二审中，由于陈文杰、卢菊英未在指定期限内缴纳上诉费，本院按自动撤诉处理。故陈文杰、卢菊英主张一审判决认定事实错误，本院不予审查。综上，陈文杰、卢菊英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文杰、卢菊英的再审申请。审判长  刘伟艳审判员  百 灵审判员  温晋泉二〇一八年一月三日书记员  俊 兰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终75号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审135号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。法定代表人全生伟，该局局长。委托代理人：谢欣超（一般授权），男，1975年1月18日出生，苗族。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室主任。委托代理人：瞿海波（一般授权），男，1989年4月20日出生，苗族。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室法制专干。被执行人谢泉波。被执行人汤叶华。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人谢泉波、汤叶华作出的沅陵县征决［2016］X2299号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2299号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：谢泉波、汤叶华生育了一个子女后，于2015年8月1日在沅陵县中医男性病医院违法生育第二个子女，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人谢泉波、汤叶华征收社会抚养费28590元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人谢泉波、汤叶华既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2016］X2299号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2016］X2299号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人谢泉波、汤叶华于本裁定送达之日起3日内向申请沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28590元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  瞿玲玲二〇一八年一月五日书 记 员  周 腾附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终934号上诉人（原审原告）洪仙华，女，1963年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。法定代表人郑文斌，局长。上诉人洪仙华因行政治安处罚一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年12月26日11时30分许，洪仙华在北京市天安门地区周边上访，有扰乱首都公共场所秩序的违法行为，北京市公安局天安门地区分局治安大队对洪仙华进行了训诫。2016年12月28日，上海市公安局闵行分局（以下简称：闵行公安分局）对洪仙华于2016年12月26日11时30分许，在北京市天安门广场地区扰乱公共场所秩序的违法行为立案受理后，对洪仙华口头传唤并依法进行调查，在作出行政处罚决定前依法向洪仙华作了事先告知，在听取其申辩意见并进行了复核后，于2016年12月28日对洪仙华作出沪公闵行罚决字[2016]0052号行政处罚决定（以下简称：被诉处罚决定）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第(二)项之规定，决定对洪仙华作出行政拘留五日的行政处罚。洪仙华不服，起诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，闵行公安分局具有作出被诉处罚决定的行政职权。本案中，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》，是对洪仙华非正常上访的制止和教育，与上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明能够互相印证，可以证明洪仙华在天安门广场地区周边有扰乱公共场所秩序的事实。闵行公安分局经过调查取证和事先告知等程序，依法对洪仙华作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，程序亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回洪仙华的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由洪仙华负担。判决后洪仙华不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，撤销被诉处罚决定。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人闵行公安分局作为违法行为人居住地的公安机关，具有对违反治安管理的行为人作出治安管理处罚的行政职权。被上诉人闵行公安分局在原审中提供的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》、上海市驻京工作组工作人员出具的情况说明、户籍信息、受案登记表、行政处罚告知笔录、《行政处罚决定书》等证据，能够证明上诉人洪仙华于2016年12月26日11时30分许，在天安门广场地区周边有扰乱公共场所秩序的违法行为。故被上诉人局闵行公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人洪仙华作出行政拘留五日的被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当，执法程序合法。综上所述，原审判决驳回上诉人洪仙华的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人洪仙华负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  王胜军审 判 员  宁 博代理审判员  刘智敏二〇一八年一月三日书 记 员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审139号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。法定代表人全生伟，该局局长。委托代理人谢欣超，男，1975年1月18日出生，苗族。系沅陵县沅陵镇人口和计划生育办公室主任。委托代理人瞿海波，男，1989年4月20日出生，苗族，系沅陵县沅陵镇人口和计划生育办公室法制专干。被执行人张秋林。被执行人何丽月。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人张秋林、何丽月作出的沅陵县征决［2015］X3780号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。经审理查明：张秋林、何丽月于2015年8月23日在湖南省沅陵县违法生育第二个孩子，属违法多生育子女。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出对被执行人张秋林征收社会抚养费60000元、对被执行人何丽月征收社会抚养费4590元，合计征收社会抚养费64590元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人张秋林、何丽月既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3780号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X3780号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人张秋林、何丽月于本裁定送达之日起3日内向申请执行人沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费64590元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万新华审 判 员  周恒新人民陪审员  李敬群二〇一八年一月八日书 记 员  戴 萍附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102行审1号申请人长沙市芙蓉区城乡建设局，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人饶诚，局长。委托代理人康赤琪，男，汉族，1974年6月21日出生，该单位工作人员，住该单位宿舍。委托代理人杨广，湖南大鲲律师事务所律师。被申请人陈天霜，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址长沙市开福区环城堤巷*号。身份证号码：4301051981********。申请人长沙市芙蓉区城乡建设局申请强制执行芙建罚[2017]1号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的芙建罚[2017]1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，芙建罚[2017]1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行芙建罚[2017]1号《行政处罚决定书》；二、限被申请人陈天霜在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙建罚[2017]1号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区城乡建设局缴纳罚款1000元以及该罚款额的加处罚款1000元，两项合计2000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  刘精科人民陪审员  李美华二〇一八年一月四日书 记 员  章灵芝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0113民初33号原告：广州市都市华宇物业管理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福景路916号朗陶居二座一梯首层。法定代表人：李嫦姬，职务总经理。委托诉讼代理人：吴代成，男，该公司员工。被告：曾丽红，女，汉族，1975年4月24日出生，住广州市番禺区。原告广州市都市华宇物业管理有限公司与被告曾丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广州市都市华宇物业管理有限公司于2018年1月23日以被告曾丽红已于2018年1月20日交清拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市都市华宇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市都市华宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市都市华宇物业管理有限公司负担。审判员 张 祎二〇一八年一月二十四日书记员 王韵曌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执54号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，系该行行长。被执行人：谭胜利，男，1969年12月16日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：谭文友，男，1976年9月18日生，壮族，广西柳州市柳江区。被执行人：黎桂秋，女，1965年5月4日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：谭东京，男，1998年2月25日生，壮族，住广西柳州市柳江区。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人谭胜利、谭文友、黎桂秋、谭东京关于借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日作出的(2015)江民初字第2152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭胜利、谭文友、黎桂秋、谭东京没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人谭胜利、谭文友、黎桂秋、谭东京偿还借款本金30000元及相应利息（待计），并负担案件受理费297元，本院依法受理。在本案执行过程中，查明被执行人黎桂秋有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黎桂秋在工行广西柳州市北站支行账号为21×××93帐户内的存款35000元。二、冻结被执行人黎桂秋在工行广西柳州市南亚名邸支行账号为21×××66帐户内的存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 毅二〇一八年一月十八日书记员 韦云艳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)辽01行终1138号上诉人（原审原告）：王琴，女，1959年9月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码2101051959********。委托代理人：孙娜，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘雪莲，主任。委托代理人：徐陇荣，该单位工作人员。委托代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。王琴诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行征收补偿职责一案，上诉人王琴不服沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102行初259号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年6月30日，沈阳市皇姑区人民政府作出皇政征字[2013]第（013）号房屋征收决定。房屋征收实施范围:东至金川江街，西至用地界线，南至岐山中路，北至用地界限。皇姑区土地房屋征收管理办公室负责组织实施房屋征收与补偿工作。皇姑区岐山中路四十号2-5-3房屋位于征收范围。该房屋的所有权单位为沈阳摩擦密封材料总厂，使用面积为32.57平方米，房屋承租人为王景波（死亡），家庭成员为赵国英（王景波之妻，死亡）、王琴（王景波之长女）、曲明（王琴之子）。房屋的实际居住人为ＸＸ(王景波之子)。2014年5月，该房屋在实际居住人ＸＸ同意的情况下被拆除。现原告王琴要求沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行与王琴及王景波的其他儿子（王斌、王洪、ＸＸ）签房屋征收补偿协议的职责。原审法院认为，沈阳市皇姑区人民政府作出的皇政征字[2013]第（013）号房屋征收决定，明确了原告王琴所诉被征收房屋位于沈阳市皇姑区人民政府的征收范围，征收人是沈阳市皇姑区人民政府。而被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室是负责组织实施单位。在被征收房屋的《单位自有住宅租赁证》家庭成员一栏，记载有王琴的名字，并记载王琴是承租人王景波的长女。原告王琴作为被征收房屋承租人王景波的家庭成员，享有本案向被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室提起行政诉讼的主体资格。被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室提出的王琴不具备本案诉讼主体资格的辩解，本院不予采纳。原告王琴要求与被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议的请求，因被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室不同意与王琴签订征收补偿协议而不能实现。协议是基于双方协商一致以后，自愿达成的书面材料。在沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室不能按照原告王琴的意愿与王琴协商一致，不自愿与原告王琴签订协议的情况下，原告王琴作为被拆迁房屋承租人王景波的家庭成员有权要求沈阳市皇姑区人民政府针对被征收房屋作出征收补偿决定。而本案被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室不具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。因此，王琴有权向沈阳市皇姑区人民政府提出要求其作出房屋征收决定的请求。而原告王琴在本案中坚持要求被告沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行签订房屋征收补偿协议的请求，没有法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王琴的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。上诉人王琴上诉称：1、原审法院程序违法。2、原审法院歪曲篡改上诉人的诉讼请求，上诉人庭审中坚持诉讼请求为判决被告履行法定职责，为上诉人及第三人办理房屋征收手续及给予相应补偿，具体即履行与上诉人签订房屋征收补偿协议的法定职责。原审法院断章取义歪曲了上诉人的诉讼请求。3、原审认定事实不清，适用法律错误。一审查明“在实际居住人ＸＸ同意的情况下被拆除”无依据。上诉人具备原告主体资格，第三人与本案有直接利害关系，而被上诉人具有履行房屋征收补偿的职责。现情形是房屋被征收，房屋承租人已经死亡，作为房屋承租人王景波子女的上诉人及第三人，在被上诉人要求他们共同与被上诉人达成协议的前提之下，因上诉人及第三人有争议而陷入僵局，上诉人只能通过诉讼解决。故请求撤销原判，依法改判被上诉人履行法定职责，为上诉人及第三人办理房屋征收手续及给予相应补偿。被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室答辩称：1、涉案房屋为沈阳摩擦密封材料总厂的单位自有公房，在上诉人未依法办理房改手续的情况下，答辩人与上诉人签订征收补偿协议属法律不能。2、关于被征收房屋的补偿事宜，在上诉人自行解决家庭纠纷后，征收部门将依法与被征收人协商解决，以充分保障其补偿安置权益。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。上诉人向原审法院提供如下证据：1、2000年4月4日沈阳摩擦密封材料总厂物业管理处出具的《单位自有住宅租赁证》，用以证明诉争房屋的承租人为王景波，家庭成员有王景波的妻子赵国英，长女王琴即本案原告，王景波的外孙曲明；2、沈阳摩擦密封材料总厂档案室出具的职工登记表，以证明原告王琴系王景波的长女；3、原告王琴的户口簿，用以证明原告王琴的户籍位于诉争房屋所在地。被上诉人向原审法院提供如下证据：1、2013年6月30日沈阳市皇姑区人民政府作出的皇政征字[2013]第（013）号房屋征收决定；2、2013年9月29日沈阳市皇姑区人民政府作出的房屋征收公告；3、2000年4月4日沈阳摩擦密封材料总厂物业管理处出具的《单位自有住宅租赁证》；以上证据用以证明皇姑区政府对涉案房屋依法征收，证载承租人的继承人应当参照继承法的规定，确定房屋所有权人后，主张征收补偿。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：对原告提供的证据1-3，因被告对其真实性均无异议，故对该证据的真实性依法予以采信。对被告提供的证据1-2，因原告对该证据没有异议，故依法予以采信；对被告提供的证据3，因原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。经本院审查认定，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《沈阳市直管公房管理办法》第十六条第一款规定，直管公房住宅（公开招租的除外）承租代表人变更的，其他承租人、同地址户籍成员，应当到管理单位办理变更手续。案涉房屋为公租房，原承租代表人王景波死亡后，应由其他承租人、同地址户籍成员推举出新的承租代表人去办理房改手续后，方可与房屋征收部门签订安置补偿协议。故本案诉讼应先由案涉房屋的其他承租人、同地址户籍成员推举出新的承租代表人，以新的承租代表人作为原告起诉，上诉人不具有原告主体资格。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收与补偿的责任主体为市、县级人民政府，被上诉人沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室并非征收主体，不具有补偿安置职责，不是本案适格被告。经本院释明，上诉人拒绝变更被告。综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，理应裁定驳回起诉，原审判决驳回王琴的诉讼请求虽有不当，但对案件处理结果并无影响，可以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王琴承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一八年一月十七日书记员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终33号上诉人（原审起诉人）夏润勤，住址长春市朝阳区。上诉人夏润勤因不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初116号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院认为，起诉人夏润勤称朝阳区行政执法局2006年拆除起诉人的房屋。根据2015年5月1日实施新的《中华人民共和国行政诉讼法》前适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，起诉人夏润勤起诉期限从其称2006年房屋拆除到2008年已届满，起诉人夏润勤于2017年12月13日向本院提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限，且无正当理由，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案。夏润勤不服一审裁定，向本院提起上诉称，请求撤销（2017）吉0104行初116号行政裁定；判决朝阳区行政执法局强拆上诉人的住房行为违法。事实及理由，上诉人在1980年出资在朝阳区住房，是单位按当时国家政策规定的标准建的铁路分局给上诉人办了建房占用铁路用地补签协议书。2006年，朝阳区行政执法局以拆三小为借口，在未给予补偿安置的情况下，强拆了上诉人的住房，上诉人11年上访无结果的情况下，诉至贵院，维护自身的合法权益。本院经审查认为，根据上诉人陈述的朝阳区行政执法局2006年对其自建的房屋予以强制拆除的事实。上诉人于2017年12月诉至原审法院。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”及第四十四条第一款：“有下列行为之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由；……”的规定，上诉人的起诉已超过法律规定2年的起诉期限且无正当理由，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一八年一月二十二日书记员  王 建
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执保65号申请人：谭玉芝，女，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：何伟，女，汉族，住赤峰市红山区。申请人谭玉芝与被申请人何伟继承纠纷一案，申请人谭玉芝于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人已故儿子马建国生前在赤峰中昊运输集团存放的股金在30万元范围内予以冻结，保全金额为30万元。申请人谭玉芝以其名下位于红山区房产提供担保。本院经审查认为，申请人谭玉芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对申请人已故儿子马建国生前在赤峰中昊运输集团存放的股金在30万元范围内予以冻结，冻结期限为三年。二、对申请人谭玉芝名下位于红山区房产予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吉日木图二〇一八年一月二十二日书记员 张 俊 峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11521号原告:张玉君，女，汉族，1983年7月13日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告:唐旱苗，男，汉族，1979年9月3日出生，现住重庆市江北区。被告：荣秋莲，女，汉族，1980年8月23日出生，现住重庆市江北区。原告张玉君与被告唐旱苗、荣秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉君及其委托诉讼代理人颜君到庭参加诉讼；被告唐旱苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告荣秋莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉君向本院提出诉讼请求：判令被告唐旱苗、荣秋莲偿还原告借款本金10万元及支付从2015年2月28日起，以10万元为基数，按月利率2%计算至付清之日止的利息。事实与理由：2014年3月28日，被告唐旱苗因资金周转向原告借款10万元，约定月息3%，2015年3月27日前偿还。2014年10月9日，被告唐旱苗向原告出具借条。后被告唐旱苗先后共计支付原告截止2015年2月27日的利息3.3万元，原告多次催收剩余借款本息未果遂起诉来院。被告唐旱苗、荣秋莲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告唐旱苗因资金周转向原告借款10万元，当日通过原告名下工商银行账户向被告唐旱苗名下工商银行账户转账10万元。2014年10月9日，被告唐旱苗向原告出具借条，主要载明唐旱苗因生意周转需要，向张玉君借款12万元，并注明其中包含2014年3月28日汇款10万元。2016年6月16日，被告唐旱苗再次原告出具一张12万的借条，原告称该借条是2014年3月28日借条的续写。被告唐旱苗分别于2014年4月10日、2014年5月8日、2014年6月7日、2014年7月24日、2014年8月9日向原告张玉君转账共5笔，每笔均为9000元，合计金额45000元；(2017)渝0105民初6857号判决书认定2014年4月10日至2014年8月9日的每笔还款9000元中有6000元是归还该案，故每笔剩余3000元为本案的偿还。被告又分别于2017年1月28日向原告还款8000元、于2017年2月28日还款10000元。还查明，被告唐旱苗、荣秋莲于本案借贷关系发生时系夫妻关系存续期间。以上事实，有原告方的陈述、中国工商银行转账凭证、借条3张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、已生效的(2017)渝0105民初6857号民事判决书、婚姻登记档案查询信息等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐旱苗向原告张玉君出具的《借条》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。依据原告提交的中国工商银行个人业务凭证记载，原告向被告支付了出借款项，借款本金为10万元。本案争议的焦点：借款是否约定了利息，利率是多少，被告唐旱苗已归还的款项是归还借款本金还是支付利息的问题，归还款项是否发生应冲抵本金的情形。原告陈述，双方口头对利息进行了约定，并已实际履行，被告唐旱苗已归还的款项是支付的借款利息，根据查明的事实，本院认为，虽然借条上未约定利息，但被告唐旱苗借款10万元后，连续5个月定时定额支付3000元，结合原告庭审所称已口头约定利息为月利率3%，且在2016年6月16日唐旱苗续写2014年10月9日借条时，载明借款仍为12万元，而该期间被告唐旱苗有归还款项，而到2016年6月16日时本金仍未改变，足以证明双方对借款10万元的利息进行了口头约定，按照月息3%实际履行，且未违反法律对利息的禁止性的规定。因此，应当认定本案原、被告对借款利息约定为月利率3%。被告唐旱苗提前还款或所归还的款项超出该期利息时，应当冲抵本金，2014年4月10日（应冲抵本金1700元）、2014年5月8日（应冲抵本金247.6元）、2014年6月7日（应冲抵本金58.428元）、2014年7月24日、2014年8月9日，分别还款3000元，尚欠本金97993.97元未还。截止2017年2月27日，按月利率3%共产生利息19968.4元，被告分别于2017年1月28日还款8000元、于2017年2月28日还款10000元，该两次还款总计18000元全部为归还利息，尚欠原告本金97993.97元未还。现原告自愿放弃部分利息，要求从2015年2月28日起主张利息，是其对自身权利的处理，不违反法律规定，本院予以认定。原告、被告对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定按照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还；双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照低于借期内的利率支付资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院支持以尚欠借款本金97993.97元为基数，按年利率24%计算至付清之日止的利息请求。因被告唐旱苗与被告荣秋莲于本案借贷关系发生时系夫妻关系存续期间，本案借款应当按夫妻共同债务处理。故对原告张玉君要求被告唐旱苗、荣秋莲共同返还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐旱苗与被告荣秋莲经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐旱苗、荣秋莲于本判决生效之日起十日内返还原告张玉君借款本金97993.97元；二、被告唐旱苗、荣秋莲于本判决生效之日起十日内向原告张玉君支付利息（借款利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年2月28日起至付清之日止，按年利率24%计算），利随本清；三、驳回原告张玉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告唐旱苗、荣秋莲负担。此款已由原告张玉君预交，被告唐旱苗、荣秋莲在履行前述付款义务时一并支付给原告张玉君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王一风人民陪审员  邓建平人民陪审员  高 唐二〇一八年一月二日书 记 员  龚玉君
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘02行终1号上诉人（原审原告）黄南，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人秦斌，湖南中兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）株洲市公安局交通警察支队。地址：株洲市荷塘区华南路***号。法定代表人黄耀斌，系支队长。委托代理人严国兴，男，1962年11月20日出生，汉族，住株洲市石峰区。系株洲市公安局交通交警支队车辆管理所所长。代理权限为一般代理。委托代理人钟健，湖南法健律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人黄南因与株洲市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）其他行政行为一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2000年3月2日原告黄南初次在株洲市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）申领了B型驾驶证，有效期至2006年3月2日。2006年3月1日原告到车管所办理换发了A2新证手续。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第91号）第四十二条规定：“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车、无轨电车、有轨电车准驾车型的，在一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证”。原告黄南持有的驾驶证为A2证，按规定必须要在一个记分周期结束后，一年内提交身体条件证明，2007年3月1日原告的驾驶证满一个计分周期后，未向车管所提交县级或部队团级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明，车管所的机动车驾驶证计算机管理系统通过时间条件识别判断原告在一个记分周期结束后一年内未交身体条件证明，自动将其驾驶证列入注销名单。2007年至2009年期间原告黄南一直没有向车管所提交身体条件证明，2012年原告到车管所换证时被告知驾驶证已被注销，无法换新证，需要重新进行驾考才能取得驾驶证，原告于2012年3月20日开始多次参加驾驶证考试，并通过了科目一的考试，但科目二的考试一直未能通过。另查明，被告自2005年4月1日开始在《株洲晚报》上多次告知驾驶员需要提交身份条件证明，否则驾驶证可予注销的规定以及办理的机关、程序等事项。2007年11月10日起在网站上告知驾驶员：因为没有提交身体条件证明而被管理系统注销的驾驶证可以通过考试恢复，在2008年5月31日以后，这些驾驶证将无法考试恢复，必须通过驾校培训重新申领。2008年5月、8月被告多次在《株洲晚报》、《株洲日报》上告知未提交身体条件证明的驾驶员如何恢复驾驶证，以及超过相关办理时间的后果等情况。原告就驾驶证被注销一事从2016年开始多次向株洲市公安局、交警支队、湖南省公安厅进行信访，相关部门均未支持其信访事项。2017年6月20日车管所向原告黄南送达《告知函》，告知内容：“黄南你所持有的A2驾驶证，符合此规定：一个记分周期结束后，一年内未提交身体条件证明，被依法自动注销。特此书面告知，请上交你现持有的A2驾驶证原件。”原告认为交警支队在不告知原告提交身体证明的情况下注销原告的机动车驾驶证的行为违法，故诉至株洲市荷塘区人民法院。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：被告注销原告的驾驶证是否已超过法定的起诉期限。根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项：“起诉超过法定期限且无正当理由的，裁定驳回起诉”。经查，被告于2007年3月1日作出注销原告黄南驾驶证的具体行政行为，原告黄南于2012年到车管所换领新证时被告知驾驶证已被注销，2012年3月20日原告开始重新参加驾驶证考试，表明原告应当已知道被告具体行政行为的内容，原告于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，显系超过起诉期限。故依照《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回黄南的起诉，案件诉讼费50元不予收取。宣判后，黄南不服，上诉称：上诉人于2000年3月2日初次申领了B型驾驶证，有效期至2006年3月2日。2006年3月1日，上诉人到被上诉人所属的驾驶员管理所办理了换发A2新证手续，但该所未告知上诉人需提交体检证明材料。2006年至2015年期间，上诉人曾有过违章行为，但一直由被上诉人所辖部门予以处罚，无异常情况，2012年上诉人申请领证时被告知暂缓，2016年5月被上诉人告知上诉人其驾驶证已经被注销，上诉人多次向被上诉人及其上级部门信访，均答复需重考才能恢复驾驶资格。一审裁定认定事实错误，该裁定书列明被上诉人及其下属机构车管所于2017年6月20日才向上诉人送达《告知函》，起诉期限应从2017年6月20日开始计算，上诉人在2017年8月1日起诉，没有超过起诉期限。请求：1.撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202行初10号行政裁定书，确认被上诉人在不告知上诉人提交身体证明的情况下注销上诉人的机动车驾驶证的行为无效。2.由被上诉人赔偿上诉人损失5000元，并承担本案的诉讼费用。被上诉人交警支队辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉超过起诉期限，对其请求应予驳回。原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定事实的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黄南在一审中提出的诉讼请求为确认交警支队在不告知其提交身体证明的情况下注销其机动车驾驶证的行为违法，因此，本案上诉人黄南提起的诉讼为确认无效之诉。基于无效行政行为自始无效，上诉人黄南的起诉不受起诉期限的制约。故被上诉人交警支队认为上诉人起诉已超过起诉期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202行初10号行政裁定；二、本案指令湖南省株洲市荷塘区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴晓斌审 判 员 彭 华审 判 员 梁小平二〇一八年一月二十九日法官助理 张 君书 记 员 吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
吉林省乾安县人民法院支 付 令（2018）吉0723民督31号申请人：乾安县惠民种业，住所乾安县，注册号220723600613347。被申请人：李树成，前郭县人，现住前郭县。被申请人：乌由，前郭县人，现住址同上，系李树成妻子。申请人乾安县惠民种业于2018年1月20日向本院申请支付令。要求被申请人李树成、乌由给付欠款人民币6175元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李树成、乌由应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县惠民种业欠款人民币6175元，并自2017年1月1日起至给付之日止按照月利率2分支付上述本金的利息。申请费人民币20元，由被申请人李树成、乌由负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张永民二〇一八年一月二十三日书记员  张一奇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽01行终11号上诉人（原审原告）：周光，男，1957年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区土地储备交易中心，住所地沈阳市铁西区。法定代表人:李娜，系主任。委托代理人:顾海根，系该单位工作人员。上诉人周光诉被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心房屋拆迁补偿协议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，沈阳市铁西区土地储备交易中心不是行政机关，亦不是法律、法规、规章授权的组织，故不是行政诉讼的适格被告，应当裁定驳回原告的起诉。自2015年新行政诉讼修改并颁布实施后，根据该法第十���条一款规定：“……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿等协议的”。本案中，周光与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不属于房屋征收补偿协议，而是依据国务院《城市房屋拆迁补偿安置协议》签订的房屋拆迁协议，依然是平等主体之间的民事协议。而根据2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》签订的土地房屋征收补偿协议才属于上述行政诉讼法规定的行政协议。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周光的起诉。案件受理费8346元，全部退回原告。上诉人周���上诉称，1、肇工南街86号地块拆迁是铁西区政府执行城市建设规划的行为；2、铁西区土司储备交易中心的所谓“土地储备”，是对国有土地进行储备。什么组织、机关有权对国有土地储备，只有行政机关和行政机关委托的组织才有此权。所以，铁西区土地储备交易中心不容置疑是受政府委托行事，理所当然是行政机关；3、铁西区城市房屋拆迁管理办公室系标准的行政机关，其与沈阳顺达房屋拆迁有限公司为一体，二者法人均为常虹。工作人员也是同一群体，办理拆迁协议手续过程都是上述人员实行。该机关的工作行为均系标准的行政行为。浑南法院认为铁西区土地储备交易中心为事业单位，无法律法规授权，不是行政诉讼当事人完全错误。认为城市房屋拆迁补偿安置协议不是房屋征收协议更是对相关法律的不理解。综上所诉，请求二审法院依法撤销（2017）辽0112行初64号行政裁定，指令浑南法院审理本案。被上诉人沈阳市铁西区土地储备交易中心未在法定期限内向本院递交书面答辩状，当庭答辩称请法院查明该案是都属于行政诉讼受案范围，作出公正判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）项规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项所规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋���迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔。未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继东审判员  周玺联审判员  史越洋二〇一八年一月二十五日书记员  管力明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形��分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703财保1号申请人:潘广越，男，汉族，生于1963年4月20日，住达川市通川区。被申请人:鲜学友，男，汉族，生于1964年10月6日，住达州市达川区。被申请人:瞿代芳，女，汉族，生于1966年12月28日，住达州市达川区。（系鲜学友之妻）申请人潘广越与被申请人鲜学友、瞿代芳因民间借贷申请诉前财产保全一案，申请人潘广越于2018年1月2日向本院提出申请，请求将被申请人鲜学友、瞿代芳所有的位于达州市通川区西外四合头A苑A幢A单元A楼A号房屋一套【所有权证号：达州市房权证私权字第××号，土地使用权证号：X号，面积：115.74平方米】在价值18万元内予以查封。申请人潘广越和担保人李世蓉自愿以其共有的位于达州市通川区大北街X号X单元X楼X号（原大北街X综合楼X单元X楼X号），【所有权证号：达州市房权证私权字第××号，土地使用权证：X号，面积：106.61平方米】提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人鲜学友、瞿代芳所有的位于达州市通川区西外四合头A苑A幢A单元A楼A号房屋一套【所有权证号：达州市房权证私权字第××号，土地使用权证号：X号，面积：115.74平方米】在价值18万元内予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权；二、将申请人潘广越和担保人李世蓉共有的位于达州市通川区大北街X号X单元X楼X号（原大北街X综合楼X单元X楼X号），【所有权证号：达州市房权证私权字第××号，土地使用权证：X号，面积：106.61平方米】予以查封。查封期限三年，查封期间，未经本院准许，不得转让、变卖、赠与和设定他项权。案件申请费1420元，由申请人潘广越负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当及时申请人民法院解除保全，若未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。若申请保全人起诉后申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 严 焱二〇一八年一月二日书记员 杜思佳
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保16号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨明庚，男，汉族，住醴陵市。被申请人：曹利利，女，汉族，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2015）第X1890号社会抚���费行政征收决定书，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨明庚、曹利利在金融机构的存款100860元，期限为一年，即从2018年1月12日起至2019年1月11日止。案件申请费1024元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  张学清人民陪审员  邓春生二〇一八年一月十二日书 记 员  刘 丽
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执43-2号申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。法定代表人刘某，任局长。被执行人褚某，男，1986年7月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。被执行人朱某，女，1985年12月出生，汉族，农民，赞皇县人，住该村。本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人褚某、朱某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0129执43号案件中对被执行人褚某、朱某的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一八年一月二十六日书记员 李子煜
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初211号之三申请人：田召玉，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：杨小辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：魏春燕，女，1978年1月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告田召玉与被告杨小辉、魏春燕民间借贷纠纷一案，申请人田召玉于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨小辉、魏春燕的银行存款300,000元或查封其相应价值财产。申请人田召玉以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨小辉中国邮政储蓄银行股份有限公司博野县支行账号60×××48的银行存款300,000元，冻结存款期限为一年。案件申请费2020元，由田召玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一八年一月十七日书记员  张妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐永吉，男，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐永吉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,407.65元。原告诉称,被告徐永吉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,407.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保11号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：温先亮，男，汉族，住醴陵市。被申请人：张红，女，汉族，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X789号社会抚养费行政征收决定书，于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人温先亮、张红在金融机构的存款89676元，期限为一年，即从2018年1月12日起至2019年1月11日止。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  张学清人民陪审员  邓春生二〇一八年一月十二日书 记 员  刘 丽
湖南省沅陵县人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1222行审133号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设西街11号。法定代表人全生伟，该局局长。委托代理人：谢欣超（一般授权），男，1975年1月18日出生，苗族。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室主任。委托代理人：瞿海波（一般授权），男，1989年4月20日出生，苗族。系沅陵县马底驿乡卫生和计划生育局办公室法制专干。被执行人王云樟。被执行人张丛英。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年12月22日向本院提出申请,要求强制执行对被执行人王云樟、张丛英作出的沅陵县征决［2015］X2379号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X2379号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审理查明：王云樟、张丛英生育了两个子女后，于2015年3月14日在沅陵县人民医院违法生育第三个子女，属违法生育。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定,作出对被执行人王云樟、张丛英征收社会抚养费70000元的决定。征收决定书送达后，在规定的期限内，被执行人王云樟、张丛英既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。本院认为：申请执行人沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征决［2015］X2379号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，且适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第九十三条之规定，裁定如下：对沅陵县卫生和计划生育局作出的沅陵县征［2015］X2379号征收社会抚养费决定书准予强制执行。限被执行人王云樟、张丛英于本裁定送达之日起3日内向申请沅陵县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费70000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周恒新审 判 员  瞿 哲人民陪审员  瞿玲玲二〇一八年一月五日书 记 员  周 腾附法律条文：《中华人民共和国民行政讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0202刑初38号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人戴春，男，1982年2月12日出生，户籍地安徽省南陵县。2006年9月因犯聚众斗殴罪被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，2010年1月21日减刑释放。2017年9月13日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2018年1月18日被本院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人戴春犯开设赌场罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人戴春到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年2月和5月份期间，被告人戴春在承租的本市镜湖区万达广场金街开设赌场，室内摆放5台“大字版”赌博游戏机、8台“六狮王朝”赌博游戏机、2台八机位“捕鱼”赌博游戏机、2台八机位“动物王国”赌博游戏机、1台八机位“翻牌”赌博游戏机，供他人进行赌博活动。2017年6月1日公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获赌博游戏机室的工作人员1名及参赌人员2名，扣押上述赌博游戏机及赌资3850元。上述扣押的赌博游戏机已被公安机关予以销毁。2017年8月18日，被告人戴春主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人戴春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、吴某某、董某某、王一、陶某某、王二、陶某某的证言，书证户籍信息、到案经过、证据保全清单、行政处罚决定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、营业执照、租房合同、私营企业基本注册信息查询单、收缴/追缴物品清单、销毁记录、安徽省政府非税收入一般缴款书、刑事附带民事判决书、释放证明书,检查笔录、辨认笔录，刑事照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴春以营利为目的，开设赌博游戏室，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人戴春能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。被告人戴春曾因犯罪被判刑，本院予以酌情从重处罚。为维护社会公共秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人戴春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）赌资三千八百五十元予以追缴，上缴国库。（已上缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 玲二〇一八年一月三十日书记员 向玉媛附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初319号之一原告：俞方勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：宁国市双溪页岩砖厂，住所地安徽省宁国市西津街道办事处双溪村，统一社会信用代码913418810787439984。法定代表人：朱之贵，厂长。本院在审理俞方勇与被告宁国市双溪页岩砖厂合同纠纷一案过程中,原告向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值人民币190000元的财产予以保全，并已提供财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对原告所有的位于（房地产权证号为：房地权宁字第××号）的房产中价值190000元的部分予以保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡李霞二〇一八年一月十八日书记员  刘聪佳
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281行审2号申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村。法定代表人温国战，局长。委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人吴伟琼，男，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人醴陵市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字[2017]30号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，要求对被申请人吴伟琼执行以下内容：1、拆除在非法占用土地上新建的1223平方米建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；2、罚款36435元。本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字[2017]30号行政处罚决定准予强制执行。二、拆除被执行人吴伟琼在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。三、限被申请人吴伟琼在2018年1月27日之前缴纳罚款36435元。案件执行费947元，由被执行人吴伟琼负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  吴同玉二〇一八年一月十七日书 记 员  刘 丽
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104民初400号原告：刘庆生，男，汉族��住湖北省荆州市荆州区。被告:福建食品有限公司，具体信息不详。原告刘庆生与深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店、福建食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。审理中，经本院同意，原告撤回了对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉。但原告对另一被告原告未能提供详细准确的相关信息。本院认为，原告在撤回对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店的起诉后，未能提供另一被告的具体信息，应视为原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘庆生的起诉。案件受理费25元，在本裁定书生效后予以退还原告刘庆生。本裁定经送达后立即发生法律效力。审判员  郑宇鸣二〇一八年一月三十日书记员  刘 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2017）辽0791民初815号													 																原告：侯勇，男，1970年5月30日生，汉族，住锦州市凌河区上海路五段科技嘉园8-47号，身份证号：210711197005305056。	被告：刘杰，男，1966年2月4日生，汉族，无业，户籍地锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）西海大街5-299号，身份证号：21070119660204941X。	原告侯勇与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，庭审过程中，发现不宜简易程序审理的情形裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯勇到庭参加诉讼，被告刘杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘杰偿还欠款本金100,000元及利息，利息从2014年1月28日计算至2017年9月28日为68,000元，主张计算至被告给付之日止；2、由被告刘杰承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。2014年1月28日，被告刘杰打电话给原告，请求我帮忙筹款100,000元，否则将被法院执行庭拘留。事发突然又很急迫，原告只好以自己的名义向朋友王佳玉以月息3%利率借款100,000元，并于同日汇入法院执行庭工作人员银行卡上，将被告解救出来。事后，被告对原告借款一事予以确认并给原告出具借条，承诺尽快偿还上述欠款。但很长时间之后被告没有还款。经原告催要被告通过他人转付给我20,000元利息外，本金和其余利息均未给付。故原告诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交下列证据予以证明：	被告出具的借条，原告为案外人王佳玉和李雪出具的借条和收条各一份，王佳玉出具的证明，李飒代王佳玉和李雪汇款100,000元到法院执行庭工作人员银行卡上的汇款单。	被告在法定期限内未发表答辩意见。	本院对原告围绕诉讼请求依法提交的证据进行了审查，结合原告的质证意见和庭审调查，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告刘杰因欠他人款项被法院执行庭强制执行，遂请求原告帮忙筹款100,000元。原告以自己的名义向朋友案外人王佳玉和李雪借款100,000元，并由王佳玉和李雪指派李飒将该款汇入法院执行庭工作人员的银行卡上。次日，被告给原告出具借条，该借条载明：“今借侯勇人民币100,000元整，壹拾万元整”。欠条尾部由被告在借款人处签名，并注明日期。原告自认在半年之后，被告委托他人付给原告利息2万元，本金和其余利息均未给付。	本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告为原告出具借条，该借条载明的内容为双方真实意思表示，合法有效，原告称其以同他人借款的方式并由该人按被告的要求将借款交付被告指定人员的账户后，原告已履行了向被告交付借款的义务，原告与被告成立民间借贷关系，被告刘杰理应依约定及时偿还原告借款本金和利息。基于原告提供的借条上并未有借款利息的约定，而原告提供的从案外人处借款约定利息的证据不能佐证原告与被告间亦存在相同的利息约定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故原告现有证据不足以证明双方明确约定支付利息，故原告关于被告刘杰应支付借期内利息的主张，本院不予支持。原告提供的借条证据未书面约定借款期限，故原告通过起诉的方式向被告主张还款后，即应视为还款期限届满，原告起诉之后被告未能还款构成逾期，对于逾期还款的应支付逾期还款的利息损失，但原告主张的月息2%的利息过高，应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘杰于本判决生效后10日内一次性偿还原告侯勇借款本金100,000元及逾期利息损失，逾期利息损失以100,000元为基数，按年利率6%从2017年9月18日起计算至被告刘杰偿还全部借款本息时止；	二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3660元，公告费565.60元，共计4225.60元，由被告刘杰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审 判 长  张雪冬	审 判 员  高 博	人民陪审员  王海欢	二〇一八年一月二十九日	书 记 员  陈彦冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初17029号原告：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：王娜，女，1979年10月28日生，满族，户籍所在地山东省聊城市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告杨芳与被告王娜、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，原告杨芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤诉。案件受理费予以免交。审判员  刘昂二〇一八年一月二十三日书记员  张琦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0102行审2号申请执行人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸11栋603房。委托代理人肖飞云，女，汉族，1987年7月28日出生，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住长沙市芙蓉区向韶村56栋207房。被申请人刘顺放，女，汉族，19751年9月22日出生，身份证住址长沙市芙蓉区宝南毛街**号，现住长沙市蔡锷中路***号*栋***房。身份证号码：4301021951********。被申请人张可建，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证住址长沙市岳麓区望月湖八片*栋***号，现住长沙市蔡锷中路***号*栋***房。身份证号码：4301041978********。申请执行人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字[2017]第60号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于同年1月15日组织双方当事人进行听证，申请执行人长沙市芙蓉区人民政府与被申请人刘顺放、张可建均到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字[2017]第60号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。经听证查明，芙政征补字[2017]第60号《房屋征收补偿决定》认定的被征收人为张登林，系蔡锷中路112号1栋603号被征收房屋的所有权人，芙政征补字[2017]第60号《房屋征收补偿决定》于2017年4月14日送达张登林，后张登林于2017年10月14日因病死亡。被申请人刘顺放系张登林的妻子，被申请人张可建系张登林的儿子，张登林死亡后该被征收房屋没有析产。经审查，本院认为，芙政征补字[2017]第60号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被执行人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人刘顺放、张可建在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行芙政征补字[2017]第60号《房屋征收补偿决定》；二、限被申请人刘顺放、张可建在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字[2017]第60号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的产权证登记地址为长沙市芙蓉区蔡锷中路112号1栋603号房屋，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  郑 茜人民陪审员  李美华人民陪审员  刘精科二〇一八年一月十八日书 记 员  章灵芝
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3766号申请执行人：杨秋珍，女，汉族。被执行人：张伟，男，汉族。杨秋珍诉张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5053号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟银行存款550000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一八年一月九日书记员  李荣基
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终209号上诉人（原审原告）：张根起，男，1962年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：陈迪安，该公司总经理。委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。上诉人张根起因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初3026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张根起上诉请求：撤销一审裁定，改判支持张根起的诉讼请求。事实和理由：张根起与刘顺民合作，以河间市光亚土石方工程队名义与江苏建工集团公司签订灌注桩工程施工承包协议，双方对工程概况、承包及结算方式等进行了约定。之后，张根起按约定进行施工至工程结束。张根起一审提供的证据能证明张根起是实际施工人，河间市光亚土石方工程队没有参与施工。张根起提起诉讼主体适格。江苏建工集团公司辩称，张根起主张的事实没有证据佐证，其上诉请求不应支持。张根起向一审法院起诉请求：1.江苏建工集团公司支付工程款248031.75元；2.诉讼费由江苏建工集团公司承担。一审法院认为，本案涉案灌注桩工程施工承包协议是2016年4月10日河间市光亚土石方工程队与江苏建工集团公司签订的，张根起与刘顺民在该合同的联系人处签章。河间市光亚土石方工程队于2016年6月16日出具的授权委托书、2016年6月23日河间市光亚土石方工程队与江苏建工集团公司签订的灌注桩工程施工承包协议付款事宜补充协议及2016年12月19日张根起与刘顺民出具的收据和保证书，均显示刘顺民是涉案合同及施工、工程结算的委托人。张根起提供的证据并不能证明本人与刘顺民是涉案工程的实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回张根起的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因张根起提供的证据不足以证明其系适格的主体资格，本案不予认定。本院认为，河间市光亚土石方工程队与江苏建工集团公司签订灌注桩工程施工承包协议时，明确张根起系该公司的联系人之一，之后，该工程队又向江苏建工集团公司出具授权委托书，明确由刘顺民代表其公司从事处理涉案工程项目的合同签订、结算工程款事宜，现江苏建工集团公司提供的证据能证明其与河间市光亚土石方工程队存在施工合同关系，故，该合同的施工主体应为河间市光亚土石方工程队。虽张根起主张是其个人实际施工了涉案工程，但从张根起与刘顺民向江苏建工集团公司出具的保证书及河间市光亚土石方工程队的授权委托书及所签补充协议等证据来看，张根起与刘顺民仅系作为该工程队的代理人从事相关事务，而非其个人与江苏建工集团公司直接发生施工合同关系，张根起以其个人名义提起诉讼，主体不适格，一审驳回其起诉并无不当。张根起二审亦未提供有效证据以证明其系涉案工程的实际施工人，其上诉请求支持其诉讼请求，本院亦不予支持。综上，张根起的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 伟审 判 员  吴昊彧审 判 员  赵 路二〇一八年一月二十五日法官助理  Ｘ Ｘ书 记 员  张 猛附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0784民初4622号原告：潍坊兴科环保科技有限公司。住所地：安丘市新安街道归家疃社区刘家营子村东南。法定代表人：贾清福，总经理。委托诉讼代理人：曹洪波，山东锐境律师事务所律师。被告：新密市昌源集团电力有限公司。住所地：河南省新密市超化镇王村工业园区。法定代表人：赵志新，董事长。原告潍坊兴科环保科技有限公司与被告新密市昌源集团电力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告潍坊兴科环保科技有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊兴科环保科技有限公司撤诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，申请费1120元，共计2410元，由原告潍坊兴科环保科技有限公司负担。审判员  魏振福二〇一八年一月十五日书记员  吴凯伦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执异134号异议人（案外人）：陆永林，男，汉族，1966年8月3日生，住址江苏省张家港市。异议人（案外人）：黄志芬，女，汉族，1965年12月18日生，住址江苏省张家港市。委托诉讼代理人：卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师，代理上述两异议人。申请人：张丽，女，汉族，1987年12月17日生，住址张家港市。委托诉讼代理人：苏聪聪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋月，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被申请人：张家港东盛房地产开发有限公司,住所地张家港经济开发区。代表人：赵洪宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦律师事务所律师。申请人张丽因与被申请人张家港东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）民间借贷纠纷一案，向本院申请诉讼保全，本院依法查封了被申请人张家港东盛房地产开发有限公司名下位于张家港市塘桥镇景尚家园1幢605室房屋及14#自行车库。案外人陆永林、黄志芬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陆永林、黄志芬称，2017年5月其与被申请人东盛公司办理了《商品房买卖合同》网签手续购买上述涉案房屋，房款已按合同全部付清，异议人前往办理房产过户手续时却被告知该房屋已被法院查封无法过户。故异议人请求法院解除该房屋的查封。经审查查明：原告张丽诉被告东盛公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张丽申请对被告东盛公司进行诉讼保全。本院于2017年8月28日依法作出（2017）苏0591民初7136号民事裁定书，裁定冻结东盛公司的银行存款35万元或查封其相应价值的其他财产。2017年9月7日，本院查封了登记在东盛公司名下位于塘桥镇××家园××室房屋及××＃自行车库（苏20**张家港市不动产权第0014625号）。在本案执行异议审查中，异议人陆永林、黄志芬提交了其与东盛公司签订的2017年5月11日在房管部门备案的《商品房买卖合同》、房款和自行车库款合计492805元已经付清的购房发票、契税缴款书等证据，以证明其主张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中经审查查明：异议人陆永林、黄志芬在2017年5月11日即已与被申请人东盛公司网签备案了合法有效的书面买卖合同，房款已全部付清，惟因该房屋被查封而不能办理过户手续，因此异议人的异议应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院对登记在被申请人张家港东盛房地产开发有限公司名下位于塘桥镇景尚家园1幢605室房屋及14#自行车库（苏20**张家港市不动产权第0014625号）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送��之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王冬青人民陪审员  沈永年人民陪审员  王宏荣二〇一八年一月四日书 记 员  郑 洁
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执1222号之一申请执行人曹某某，男，生于1987年3月16日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，中共金昌市委办公室干部。被执行人王某某，男，生于1986年2月2日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，金昌市住房和城乡建设局干部。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，于2017年11月28日依法冻结被执行人王某某的工资账户及其所有的位于恒昌国际格林小镇九期69幢1单元401号房屋予以预查封，2017年12月8日依法将被执行人王某某的住房公积金予以冻结，申请执行人的借款待分期扣划后支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执1222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨开成二〇一八年一月九日书记员  邱进东
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0110行审1号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(统一社会信用代码11120000663094191J)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。负责人李勇，局长。委托代理人席蕊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托代理人计振东，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被执行人阚凤英,女，1961年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2018年1月18日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2017]66号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人阚凤英未经土地行政主管部门批准，在东丽区，务本三村土地上进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年5月15日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的261.7平方米土地给原土地合法所有者，退还到天津市东丽区新立街务本三村农民集体经济组织；2、依法没收在非法占用的261.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼,故申请执行人向本院提出申请。本院认为，被执行人阚凤英在处罚调查程序中，已经向申请执行人告知该土地系其向务本三村村民租用，该土地有土地承包权人，申请执行人未予核实该土地承包经营权人即确定返还至务本三村农民集体经济组织，该项处罚事实不清，不应支持。被告做出的第二项处罚决定，具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2017]66号《行政处罚决定书》第一项申请不予执行；二、对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2017]66号《行政处罚决定书》第二项申请准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  夏浩天人民陪审员  孙淑金人民陪审员  杨志勇二〇一八年一月二十二日书 记 员  张 祎
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更66号罪犯苏明利，汉，原户籍所在地：吉林省四平市铁东区北门街勤俭委五组，因犯盗窃、故意伤害罪于2014年4月3日经吉林省四平市铁东区人民法院以（2013）东刑公初字第145号刑事判决判处有期徒刑11年6个月。附加刑：罚金1000（已缴纳）。刑期自2013年7月5日起至2025年1月4日止，于2014年4月17日交付监狱服刑改造。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑8个月，报送本院审理。在审理过程中，宁江监狱于2018年1月26日告知我院罪犯苏明利已于2018年1月3日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一八年一月三十日书记员  李 歆
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执保6号本院在执行（2018）甘0502执保6号席治中与席向明财产保全一案中，依据本院作出的（2018）甘0502财保5号民事裁定书确定的内容，已冻结了被保全人的银行存款265119元。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。审判员  李中秋二〇一八年一月十九日书记员  于智华
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0110行审7号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局(统一社会信用代码11120000663094191J)，住所地天津市东丽开发区二经路增2号。负责人李勇，局长。委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。被执行人天津市联桥农业发展有限公司（统一社会信用代码91120110328563923E），住所地天津市东丽新立街大郑庄西500米处。法定代表人李东生，总经理。委托代理人王永秋，该公司会计。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2018年1月23日向本院申请强制执行津丽国土罚字[2017]38号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自在东丽区新立街津塘二线以南、海河河堤以北土地上进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2017年4月25日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的350.4平方米土地给原土地合法所有者，退还到津南区双桥河镇东泥沽村集体经济组织；责令退还非法占用的1428.5平方米土地给原土地合法所有者，退还到津南区双桥河镇柴庄子村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用的1778.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土罚字[2017]38号《行政处罚决定书》准予强制执行，由天津市东丽区人民政府组织实施。审 判 长  夏浩天人民陪审员  刘 岩人民陪审员  徐 凡二〇一八年一月二十九日书 记 员  张 祎
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初451号原告：张建忠，男，1958年5月2日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（统一社会信用代码913206008383229940），住所地江苏省南通市人民中路8号。负责人：徐龙，总经理。委托诉讼代理人：顾海峰，该公司员工。被告：郜国胜，男，1983年4月24日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市枞阳县。原告张建忠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、郜国胜机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称：2015年10月7日，被告郜国胜驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告张建忠驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，由郜国胜负事故的全部责任，原告张建忠不负事故责任。因苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称三责险）。就前期费用原、被告已协商解决，2017年7月16日原告进行了取内固定手术，故要求被告赔偿因该次手术引起费用21471.8元，诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月10日立案受理后，依法由代理审判员孙晓燕适用小额诉讼程序，于同年1月25日公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人唐佩、被告保险公司的委托诉讼代理人顾海峰、被告郜国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日15时10分许，被告郜国胜驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿海门市北京路通江路南侧400米地段东西向道路由西向东行驶至通江路左转弯时，与原告张建忠驾驶的电动自行车沿通江路由北向南行驶时发生碰撞，造成张建忠受伤、二车损坏的交通事故。同年10月9日，海门市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出道路交通事故认定书，认定郜国胜负事故的全部责任；张建忠不负事故责任。2016年6月16日，原告张建忠、被告郜国胜、被告保险公司对原告已发生的损失协商达成了交通事故赔偿调解书，约定由保险公司赔偿原告各项损失155868.6元（其中交强险部分：医疗费10000元、死亡伤残限额中106650元、财产损失1000元；三责险限额中38218.6元），原告二次手术相关费用待实际发生后处理。保险公司已经履行了相应的赔偿义务。2017年7月16日，原告至海门市人民医院行骨折术后内固定取出术，于2017年7月20日出院。另查明，苏Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；三责险保险限额为50万元（并附投不计免赔特约条款），涉案事故发生在保险期间内。审理中，对原告主张的损失，本院认定如下：医疗费9037.8元、住院伙食补助费54元（3天×18元/天）、营养费130元（10元/天×13天）、误工费3300元(100元/天×33天)、护理费1300元（100元/天×13天）、交通费100元，合计13921.8元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、海门市人民医院门诊病历、医疗费发票、出院记录、病人结账费用明细、交通事故赔偿调解书、证明、交强险保险单、商业险保险单复印件、郜国胜驾驶证、行驶证复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；交警部门对涉案事故作出的责任认定可作为认定本案事实、分担责任的依据。根据法律规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告郜国胜驾驶的案涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，在原告的前期赔偿中，交强险责任限额内的医疗费10000元及死亡伤残限额中的106650元已赔付完毕。本案中原告的损失：误工费3300元，护理费50元，合计3350元，在剩余的交强险范围内，依法由被告保险公司予以赔偿。超过交强险限额的损失：医疗费9037.8元、住院伙食补助费54元、营养费130元、护理费1250元、交通费100元，合计10571.8元，因被告郜国胜负事故的全部责任，故由被告郜国胜予以赔偿，由于被告郜国胜驾驶的肇事车辆同时在被告保险公司投保了限额为50万元的三责险，故被告保险公司应在三责险限额内为被告郜国胜向原告赔偿10571.8元。由于本案原告的损失已由被告保险公司在交强险限额及三责险限额中予以赔偿，故被告郜国胜在本案中不需承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张建忠损失3350元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张建忠损失10571.8元。上述一、二项钱款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张建忠其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙晓燕二〇一八年一月二十五日书 记 员  秦慧勤
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初2150号原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：周金勇，总经理。委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。被告：惠州市华辉玻璃有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：巩中华，总经理。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司与被告惠州市华辉玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司的委托诉讼代理人韩炜到庭参加诉讼，被告惠州市华辉玻璃有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款25912元及相应利息（利息按本金25912元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更利息请求为利息计算从起诉之日至判决生效确定的履行之日。事实和理由：被告分别于2015年3月10日、2015年3月25日从原告处赊购铝条等中空材料，经双方结算于2015年7月9日签署对账单一份，确认被告累计欠原告货款25912元，被告承诺必须于2015年7月31日结清，双方约定“如有争议，将在济南亚鑫华注册地诉讼解决”被告至今未能付款，并拒接电话。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，特向济阳县人民法院提起诉讼，望贵院查明事实，依法公断，以维护原告的合法权益。被告惠州市华辉玻璃有限公司未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同传真件一份，对账单复印件一份，被告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份，被告未予质证，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司（供货单位）与惠州市华辉玻璃有限公司（购货单位）签订购销合同一份，约定惠州市华辉玻璃有限公司向济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司购买总价为23862元的高频焊不折弯铝条等货物。2015年3月25日，惠州市华辉玻璃有限公司向济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司口头协议，济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司向惠州市华辉玻璃有限公司发货一批，价款12800元。2015年7月9日，偿还货款10000元，同日，经双方对账，惠州市华辉玻璃有限公司欠济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款25912元，并约定2015年7月31日前结清。付款期限届满后，惠州市华辉玻璃有限公司未依约支付货款，济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司为此诉至本院。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告惠州市华辉玻璃有限公司在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，双方已构成买卖合同关系，被告惠州市华辉玻璃有限公司购买了原告的货物后，理应按照双方的交易习惯立即给付货款，因被告惠州市华辉玻璃有限公司的违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任，原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司要求被告惠州市华辉玻璃有限公司给付货款及相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市华辉玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款25912元及应付利息（以25912元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起至判决生效确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费560元，由惠州市华辉玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘长星人民陪审员  戴尊淮人民陪审员  刘仁岗二〇一八年一月十日书 记 员  张 红
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执772号申请执行人：杨枝，住宜阳县。被执行人：王俊卿，住宜阳县。关于杨枝诉王俊卿借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0327民初1365号民事调解书，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0327执772号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁书芳审判员  鲁飞飞审判员  马毅义二〇一八年一月八日书记员  宋少康
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初205号起诉人殷与三，男，1958年10月15日出生，住四川省泸州市。起诉人殷与三向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，2017年8月2日，其向国土部邮寄《严格查处四川泸州市违法征地行为申请书》，要求国土部对泸州市人民政府、龙马潭区人民政府非法征收起诉人集体承包地和农村宅基地房屋的违法征地行为进行严格查处。国土部收到后未答复、未查处。起诉人认为，国土部负有对全国土地违法行为的监督检查职责。起诉人向国土部反映违法行为和申请查处违法行为，国土部未作出处理，属于行政不作为。根据《行政诉讼法》的规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确定国土部行政不作为；二、判决国土部对起诉人提出的土地违法行为查处申请依法履行职责；三、诉讼费用由国土部承担。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人通过邮寄的方式向国土部反映土地违法行为，属于《信访条例》第二条规定的信访事项范畴，国土部对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响，因此，起诉人所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（��）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人殷与三的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  周维平审判员  许广会审判员  黄小燕二〇一八年一月二十三日书记员  徐 畅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇东市玉凤旅店。经营者：凤英，女，1963年5月1日出生，汉族，个体业主，住肇东市南一道街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付国彦，男，1959年11月24日出生，汉族。再审申请人肇东市玉凤旅店因与被申请人付国彦财产损害赔偿纠纷一案，不服绥化市中级��民法院（2017）黑12民终887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肇东市玉凤旅店申请再审称，一、二审法院程序违法，对其多次向法院提交的鉴定申请均未组织鉴定，使其损失无法计算；其有证据证实付国彦的侵权行为造成其营业损失,付国彦应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。请求：撤销原判，付国彦赔偿肇东市玉凤旅店5万元，诉讼费由付国彦负担。本院经审查认为，根据消防部门出具的火灾事故认定书，涉案火灾的起火点位于付国彦经营的商户内，故付国彦为本次火灾事故的直接责任人，应对肇东市玉凤旅店内因火灾造成的财产损失承担相应赔偿责任。肇东市玉凤旅店亦应对其提出的损失主张，提供证据予以证实。由于肇东市玉凤旅店对被烧毁财产的种类、数量、价格等均无法提供直接证据予以证明，故对其损失无法计算，原审法院对其诉请未予支持并无不当。同时，被烧毁财产残余物已不存在，已经不具备鉴定评估的客观条件，因此，原审法院未组织鉴定亦无不当。关于营业损失问题，因肇东市玉凤旅店一审起诉时并未请求该项损失，故对该再审申请不予审查。综上，肇东市玉凤旅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肇东市玉凤旅店的再审申请。审判长  陈伟华审判员  李 鑫审判员  王 玺二〇一八年一月三十��日法官助理任莉志书记员王艺桐