云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云23民终30号上诉人（原审被告）：李福，男，1980年2月18日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：王绍才，男，1970年10月2日生，苗族，农民。上诉人（原审被告）：李军，男，1991年6月22日生，傈僳族，农民。被上诉人（原审原告）：张建波，男，1981年6月26日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：贺天芳，女，1954年5月29日生，汉族，农民。（未到庭）二被上诉人共同委托诉讼代理人：龙志彪，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李福、王绍才、李军因与被上诉人张建波、贺天芳排除妨害纠纷一案，不服云南省武定县人民法院（2017）云2329民初744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李福、王绍才、李军，被上诉人张建波及张建波、贺天芳共同的委托诉讼代理人龙志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李福、王绍才、李军上诉请求：一、依法撤销武定县人民法院（2017）云2329民初744号民事判决，依法改判三上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、2012年底至2013年期间，被上诉人张建波来东坡乡水口村委会水窖施工工地管理工程施工，在施工过程中，被上诉人张建波请上诉人李福、李军拉运石料、请上诉人王绍才架膜，工程完工后，张建波欠李福拉石料运费14565元,欠李军拉石料运费22160元，欠王绍才架膜劳务费4200元。每拉一次料子被上诉人张建波收到后都在收据上签名确认，并亲笔书写了证明再次确认了欠上诉人的运费款的事实。期间三上诉人找其催要运费，被上诉人张建波说工程款没有拨付，还无钱支付。后被上诉人张建波就不知所踪，还拒绝接听电话，三上诉人经多方查找都没有找到。二、2017年8月24日三上诉人发现被上诉人张建波在东坡乡水口村委会麻栗树新村承包道路硬化工程，于是三上诉人找到了被上诉人张建波催要所欠的运费和劳务费，但是张建波不但不给付欠款，反而百般抵赖说没有欠三上诉人任何运费，双方无任何经济纠纷，于是双方发生了争执，三上诉人为了让被上诉人张建波立即支付欠款，于是就拦下了张建波的施工设备，要求张建波支付欠款，三上诉人只是为了要回自己的血汗钱而行使正当的权利，而且货车我们没有拦，只是发生争执时拦了装载机，后来我们并没有扣留他的任何设备，是他自己不开走的，一审判决三上诉人赔偿66天的装载机损失和14天的货车损失，明显属于采信证据不当，认定事实不清，上诉人认为显失公平、明显错误。三、原审法院判决被上诉人的损失，是由于被上诉人张建波自己的原因导致损失的扩大的，其损失不该由三上诉人赔偿，应该由被上诉人自己承担后果，被上诉人主张的装载机损失330元/天，货车损失600元/天，上诉人并未看到任何证据，仅凭被上诉人一面之词原审法院就予以支持，明显不公。被上诉人张建波、贺天芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张建波、贺天芳向一审法院起诉请求：1、判令李福、王绍才、李军立即停止侵害、排除妨害；2、判决李福、王绍才、李军连带赔偿堵截张建波车辆、机械设备造成的经济损失人民币40100元（装载机租金333元/天×66天=22000元、货车停运损失600元/天×14天=8400元、其他机械租金500元/天×14天=7000元、看守人员工资100元/天×22天=2200元、交通车旅费500元）及至张建波装载机能拉走之日止的经济损失（装载机租金333元/天进行计算）。一审法院认定事实：2012年底至2013年间，张建波受王再的安排到东坡乡水口村委会水窖施工工地管理工程施工，在施工过程中，张建波经请示王再后请李福、李军拉运砂石料，请王绍才架模。因资金不足，王再下落不明。2017年5月，张建波承包到东坡乡水口村委会麻栗树新村道路硬化工程。2017年8月24日，工程结束后，张建波租用李培高的货车拉运施工设备。中午11时许，张建波拉运施工设备的车辆经过东坡乡水口村委会麻栗树村时，被李福、李军、王绍才以张建波欠其砂石料款、运费和工程款为由拦住，张建波被拦的施工设备有：云A068**号中型货车一辆、山一重工936装载机一台、柴油发电机一台、滚筒搅拌机一台、震动梁一台、汽油发电机两台、水泵两个、磨光机四台、清水泵两个及其他施工设备。第二天晚上，张建波离开现场。另查明，山一重工936装载机系贺天芳所有，张建波与贺天芳系母子关系。2017年9月7日，除装载机外，货车及其他施工设备已被张建波拉运走。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，李福、李军、王绍才因砂石料款、运费和工程款与张建波产生纠纷，李福、李军、王绍才应通过合法途径予以解决。李福、李军、王绍才堵拦张建波、贺天芳车辆及施工设备的行为，侵犯了张建波、贺天芳的财产权，实属侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权，权利人可以请求排除妨害。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故对张建波、贺天芳要求李福、李军、王绍才立即停止侵害、排除堵拦机械设备的行为及赔偿损失的诉讼请求予以支持。根据张建波出租和租用装载机及租用货车的情况，张建波、贺天芳要求装载机损失按每日333元计算，货车损失按每日600元计算，符合实际情况，予以支持。张建波、贺天芳要求李福、李军、王绍才赔偿其他机械租金7000元、看守人员工资2200元、交通费500元，因张建波、贺天芳未提交证据予以证明，故不予支持。结合证据，一审法院依法确认张建波、贺天芳的损失为：装载机损失21978元（66天×333元/天）、云A068**号中型货车损失8400元（14天×600元/天），合计：30378元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李福、李军、王绍才立即停止堵拦张建波、贺天芳装载机的行为。二、李福、李军、王绍才于本判决生效之日起十五日内共同赔偿张建波、贺天芳装载机损失21978元，赔偿张建波云A068**号中型货车损失8400元，合计30378元。三、驳回张建波的其他诉讼请求。案件受理费401元，由张建波、贺天芳承担97元，由李福、李军、王绍才承担304元，限本判决生效之日起十五日内给付。二审中，上诉人李福、王绍才、李军未提交新证据。被上诉人张建波、贺天芳向本院提交了如下新证据：1、售机协议，2、收条。欲证实装载机被堵截后张建波新购置了装载机，因上诉人堵截被上诉人的装载机确实给被上诉人造成了经济损失。经质证，上诉人对以上证据均不予认可，认为不能证明被上诉人购买了新的装载机。本院认为，被上诉人张建波提交的新证据不能证明其已购买新的装载机，且是否购买新的装载机对本案损失费的认定并无实际意义，故对其二审提交的两份新证据本院不予采信。经征询各方当事人对一审认定法律事实的意见，三上诉人对一审认定的三上诉人拦截了张建波的货车有异议，主张其方只是拦截了施工设备，没有拦截货车。被上诉人对一审判决认定的事实表示无异议。本院认为，本案一审庭审中，李军明确陈述拦截的货车被张建波于2017年9月7日强行开走，故对三上诉人的该项异议本院不予支持。本院对一审认定的本案基本法律事实依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、李福、王绍才、李军是否拦截并扣留了张建波的云A068**号中型货车；2、李福、王绍才、李军的拦截行为导致张建波受到经济损失的数额应如何认定。本院认为，本案中，李福、王绍才、李军因劳务费问题与张建波发生纠纷，故三人采取堵拦张建波车辆及施工设备的方式索要劳务费。公民的合法财产受法律保护，无论张建波是否拖欠李福、王绍才、李军劳务费，三上诉人均应通过合法途径解决问题，三上诉人堵拦张建波车辆及施工设备的行为侵犯了张建波的合法财产权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权，权利人可以请求排除妨害。第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故对张建波要求李福、王绍才、李军立即停止侵害、排除堵拦机械设备的行为及赔偿损失的诉讼请求依法应予以支持。三上诉人主张2017年8月24日当天拦截了张建波的装载机及施工设备，并未拦截张建波的货车，且系张建波自己不开走车辆，其损失应自行承担。根据本案查明的事实，2017年8月24日中午，三上诉人以张建波拖欠劳务费为由拦截了张建波云A068**号中型货车一辆、山一重工936装载机一台、柴油发电机一台、滚筒搅拌机一台、震动梁一台、汽油发电机两台、水泵两个、磨光机四台、清水泵两个及其他施工设备，张建波于2017年9月7日开走货车并取走除装载机以外的其他施工设备，三上诉人在一审庭审中对该事实已明确表示认可；上诉人李军一审庭审中明确陈述货车系于2017年9月7日被张建波强行开走，二审庭审中明确陈述2017年9月7日张建波之所以没有开走装载机是由于其站在道路中间堵拦不让张建波开走。故三上诉人的该项主张不成立，本院依法不予支持。本案中，张建波提交了相应书面证据证明其出租和租用装载机及货车的实际费用，要求装载机损失按每日333元计算，货车损失按每日600元计算。经本院审查认为，一审对本案张建波损失费天数及计算标准的认定符合本案查明的客观事实，且基本符合当前租赁装载机及货车的市场价，本院予以确认。三上诉人主张装载机损失应按每日150元计算，货车损失应按每日300元计算，对此，三上诉人并未提交相应的证据予以证实，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李福、王绍才、李军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费802元，由上诉人李福、王绍才、李军承担（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长 纪 艳 茜审判员 刘 文 亮审判员 杨 培 松二〇一八年一月十八日书记员 姜远云琦