江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)赣01民终51号上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司南昌进贤支行。住所地：进贤县胜利中路***号。统一社会信用代码：9136000685994318X。负责人：张豫，职务：行长。委托诉讼代理人：付旭翾，该银行职员。被上诉人（原审被告）：刘某某，女，汉族，2007年3月23日生，进贤县人，家住进贤县。法定代理人：李某，女，汉族，1973年4月1日生，进贤县人，住址同上，系刘某某之母。被上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1970年5月14日生，进贤县人，家住进贤县。上诉人江西银行股份有限公司南昌进贤支行因与被上诉人刘某某、刘勇申请执行人执行异议之诉一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。江西银行股份有限公司南昌进贤支行的上诉请求：1、撤销一审判决，改判在（2014）进民二初字第271号金融借款案件执行中，准予对被上诉人刘勇所有的坐落在进贤县民和镇岚湖路18号住宅房（圳业太阳城，房号：17-132-501，房权证号：进房字第××号）继续执行。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律明显错误，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院在认定本案诉争的现仍登记在被上诉人刘勇名下的坐落在进贤县民和镇岚湖路18号住宅物权归属问题时，适用《物权法》第15条是错误的。该条规定是“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”该规定明确的是当事人在处分财产时，未办理物权登记的，不影响合同效力。只是对合同效力给予明确，而并不是会导致物权转移。且本案双方争议的焦点是诉争房屋物权是否转移，而不是刘勇在离婚协议书中将诉争房屋赠与刘佳欣的合同是否有效的问题。《物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《物权法》第28条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”该条明确了只有可以作为人民法院执行依据的法律文书及人民政府的征收决定中有关物权变更内容，才会导致物权转移，而将离婚协议书排除在外。离婚协议书有关赠与房屋所有权的内容，即使离婚协议书合法有效，也不会导致赠与的房屋物权转移，只有办理房屋产权过户才会导致物权转移。故一审法院适用《物权法》第15条明显错误，而应适用《物权法》第9条、第28条规定，认定现仍登记在被上诉人刘勇名下的坐落在进贤县民和镇岚湖路18号住宅物权归刘勇所有。刘某某的法定代理人李某答辩称：1、刘勇的担保债务是在其和刘勇离婚之后，借款的时候银行知道房子已经给了刘某某，房子一直是由其和刘某某一起居住，当时未过户是因为刘某某未成年，还有按揭未还清。2、按照我国《侵权责任法》第十五条规定，离婚协议是有效的。江西银行股份有限公司南昌进贤支行向一审法院提起诉讼的请求：申请对被告刘勇坐落在进贤县民和镇岚湖路18号住宅继续执行。一审查明，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行2013年10月10日与案外人江西远鹏服饰有限公司签订《流动资金借款合同》，双方议定原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向案外人江西远鹏服饰有限公司发放流动资金1000000元，本案被告刘勇与原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行签订保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证。后案外人江西远鹏服饰有限公司未偿还到期借款，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院起诉，要求江西远鹏服饰有限公司归还借款及约定利息，担保人刘勇承担连带担保责任。本院于2015年4月27日作出（2014）进民二初字第271号民事判决，判决江西远鹏服饰有限公司在本院指定的期限内偿还原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行借款本息，刘勇对借款本息承担连带清偿责任。因江西远鹏服饰有限公司在本院指定的期限内未履行还款义务，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行向本院申请强制执行，要求查封本案涉诉坐落在进贤县民和镇岚湖路18号住宅房（房权证号：进房字第××号），在执行过程中，被告刘某某提出执行异议，请求撤销（2014）进民二初字第271－1号民事裁定书并解除对异议人李佳欣所有的房产的查封，本院于2016年9月12日作出（2016）赣0124执异4号民事裁定：中止对涉案房屋的执行。2016年9月29日，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行提出申请执行人执行异议之诉，要求继续查封本案诉争房屋。一审认为，被告刘某某的父母刘勇、李某于2013年10月9日签订《离婚协议书》将本案诉争房屋赠与被告刘某某，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行质证时对《离婚协议书》未提出异议并对该赠与行为的合法性予以认可，但认为本案的诉争房屋未按照协议办理房产过户登记手续，房屋的所有权并未转移，故该房屋的所有权人仍为被告刘勇、李某，申请执行被告刘勇的个人财产并无不当。本院审查认为，本案诉争房屋属于物权，法律关系适用《物权法》调整。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”，本案被告刘勇在与李某离婚时签订《离婚协议书》，双方约定将诉争房屋赠与被告刘某某，该《离婚协议书》已生效，赠与行为无解除和撤消之情形，且法律对此无另行规定，故该转让不动产物权的协议合法有效，未办理物权登记，不影响合同效力，故诉争房屋的所有权归被告刘佳欣所有。因此，原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行要求继续执行本案诉争的属于被告刘某某的房屋无事实和法律上的依据，其诉请依法应予驳回。基于上述理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行的诉讼请求。案件受理费12105元，由原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行负担。二审查明的事实与一审一致。二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点是刘某某的法定代理人李某与刘勇协议离婚时约定将涉案房产赠与刘佳欣是否产生物权效力，一审法院应否对涉案房产予以执行。经审查，1、依照《中华人民共和国合同法》第187条规定：“赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。”本案所涉房产虽在李某、刘勇离婚时约定赠与刘某某，但不动产只有在登记后才产生所有权的转移。2、依照《中华人民共和国物权法》第9条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”而《中华人民共和国物权法》只规定了三种除外情形：第一，因人民法院、仲裁委员会的法律文书，人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等行为生效时发生效力。第二，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。第三，因合法建房、拆除房屋等事实行为设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。以上三种情形中并不包括离婚时对夫妻共有不动产的处置。3、依照《中华人民共和国物权法》第15条规定，李某、刘勇协议离婚时约定将涉案房产赠与刘某某，该协议是合法有效的。但该协议的约定只产生合同效力。即协议双方不能以不动产未进行变更登记为由而不履行协议。但在未依法登记之前，不发生物权效力，即该不动产的所有人仍为登记人。综上，一审法院原裁定对涉案房产执行并无不当。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销进贤县人民法院（2016）赣0124民初2288号民事判决；二、准许进贤县人民法院对位于进贤县民和镇岚湖路18号住宅房（房权证号：进房字第××号）予以执行。一审案件受理费12105元，二审案件受理费8990元，共计21095元，由刘某某、李某负担。本判决为终审判决。审判长  姜伟杰审判员  黄 荔审判员  黄燕萍二〇一八年一月二十二日书记员  黄 浪