浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初7765号原告：盛国定，男，1955年11月1日出生汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330204772332005F）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***弄*号*楼。代表人：林峰，该分公司总经理。委托代理人：陈利琴，该分公司职员。原告盛国定为与被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安财保公司）财产保险合同纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，请求判令：1.被告华安财保公司在交强险范围内赔偿原告赔付方某和竺某的损失72000元（已扣除被告华安财保公司垫付的50000元）；2.被告华安财保公司在商业险范围内赔偿原告赔付方某和竺某的损失残疾赔偿金、医疗费、护理费、鉴定费、生活用品和残疾辅助器具费用、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续护理费、后续治疗费合计758000元；3.被告华安财保公司赔偿原告车辆维修费用5400元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告华安财保公���支付律师费54400元。被告华安财保公司答辩称：原告的车辆在被告处投保交强险和商业险是事实。原告主张的部分费用不合理或偏高。方某、竺某经住院诊断有与本案交通事故无关的疾病，有部分费用不合理。根据商业保险合同约定，被告不应赔付非医保部分医疗费用，以及律师费、鉴定费、诉讼费等间接损失。精神损害抚慰金不属保险范围，被告也不应赔付。请求依法判决。本院查明的事实如下：2016年2月29日10时25分许，原告盛国定驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿横街大道由北往南行驶至太平鸟公司附近处，与同方向前方由方某驾驶的三轮车（车上乘坐竺某）发生碰撞，造成方某和竺某不同程度受伤以及两车损坏的交通事故。此次交通事故，经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定：原告盛国定在行驶过程中疏忽大意、未确保安全的过错行为是导致此事故方某受伤和两车损坏的全部原因以及竺某受伤的主要原因；方某驾驶人力货运三轮车违反规定载人的过错行为是导致此事故竺某受伤的次要原因；竺某没有导致此事故发生的过错。原告盛国定系浙Ｂ×××××号小型轿车的所有权人，其为该车向被告华安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险（保险金额为322000元，不计免赔）及商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔），保险期间均为自2015年6月16日起至2016年6月15日止，被保险人为原告盛国定。《华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款[2009版]》其中的第一部分基本险·第一章商业第三者责任保险第一条（黑色字体）规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”第十七条（蓝色字体）规定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”第二十条（黑色字体）规定：“本保险按以下方法计算保险金额：……（二）当被保险人应负赔偿金额等于或低于赔偿限额时：赔偿＝应负赔偿金额×（1－事故责任免赔率）×（1－绝对免赔率）；被保险人应负赔偿金额为第三者人身伤亡或财产损失依法应由被保险人承担的经济赔偿责任超过交强险各分项限额以上的部分，乘以事故责任比例”。其中的交通事故精神损害赔偿责任险条款第二条规定：“被保险人或其允许的驾驶人在使用投保了本附加险的机动车辆过程中，因发生交通事故致使第三者人员伤残、死亡或怀孕妇女意外流产，受害方据此提出的精神损害赔偿，依照法院判决应由被保险人承担的精神损害赔偿责任，保险人在保险单载明的本附加险赔偿限额内计算赔偿。”其中的附加险不计免赔率特约条款第一条规定：“经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的附加险条款规定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担��免赔金额部分，保险人负责赔偿。”原告盛国定在投保人声明处签字，声明内容为：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接收，且本人已认真核对投保单中各项内容，均无异议，申请投保。”方某于受伤当日被送往宁波明州医院进行门诊及住院治疗，2016年3月23日出院，出院诊断为：脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬脑膜下积液、冠心病支架介入术后、高血压病等。方某在该院治疗共产生医疗费用21164.29元。方某自2016年3月22日入住宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，同年4月27日出院，出院诊断��：脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬脑膜下积液、冠心病支架介入术后、高血压病、痛风、脑积水等。方某在该院治疗共产生医疗费用40008.68元。方某自2016年4月27日继续入住宁波市医疗中心李惠利医院住院治疗，同年6月1日出院，出院诊断为：脑积水、双侧额颞顶硬膜下、冠心病支架植入术后、高血压病、痛风、肺部感染等。方某在该院治疗共产生医疗费用35091.20元。方某自2016年6月1日入住宁波市中医院住院治疗，同年7月7日出院，出院诊断为：肺部感染、脑积水、创伤性硬膜下积液（恢复期）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、冠状动脉支架植入术后状态、高血压病、痛风病等。方某在该院治疗共产生医疗费用42469.78元。方某自2016年9月30日继续入住宁波市中医院住院治疗，同年10月15日出院，出院诊断为：肺部感染、慢性阻塞性肺病、血管性痴呆、脑积水、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、白细胞减少症等。方某在该院治疗共产生医疗费用14352.45元。方某自2017年1月17日继续入住宁波市中医院住院治疗，同年2月28日出院，出院诊断为：急性肠胃炎、肺部感染、慢性阻塞性肺病、血管性痴呆、脑积水、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病等。方某在该院治疗共产生医疗费用53187.50元。方某在2016年8月19日至2017年5月9日期间进行门诊治疗产生医疗费用6786.90元。方某的亲属林金珠委托宁波天童司法鉴定所对方某的残疾等级、护理期限、营养期限、后期医疗费、护理依赖程度进行评定，该所于2016年9月30日出具���司法鉴定意见书》，鉴定意见为：方某因交通事故受伤致脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬膜下积液、头皮裂伤、头皮血肿等，经住院手术积极对症治疗，患者伤情逐渐恢复稳定，但目前其平躺于床上，体位被动，大小便失禁，鼻饲喂食，日常生活需要他人完全帮助护理。神志嗜睡，呼唤、压眶疼痛刺激等可睁眼，自主意识存在，无言语，双手可按嘱握紧、握力4级，反应迟钝，认知障碍，四肢呈屈曲状、肌张力增高，双侧巴氏征阳性，伤残等疾综合鉴定为二级；护理期限自受伤之日起至鉴定之日前一日，营养期限为120日；方某日常需要更换鼻饲管、导尿管等用品，且需要继续抗感染等治疗，参考相关费用情况，建议方某的后期医疗费以医疗证明或实际医疗费支出为准；建议方某自鉴定之日以后为完全护理依赖（长期）。此次鉴定费用为3700元。竺某于受伤当日被送往宁波明州医院住院治疗，2016年3月18日出院，出院诊断为：左股骨颈基底部骨折等。竺某在该院住治疗共产生医疗费用55894.91元，在2016年2月29日至2017年5月4日期间进行门诊治疗产生医疗费用1226.27元。竺某的亲属林金珠委托宁波崇新司法鉴定所对竺某的残疾等级、护理期限、营养期限进行评定，该所于2016年5月12日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：竺某于2016年2月29日因交通事故致左股骨粗隆间骨折等经行人工半髋关节置换术后（即左下肢功能丧失达50%以上）的伤残等级为八级；护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月。此次鉴定费用为2040元。2016年5月30日，经横街镇人民调解委员会调解，原告盛国定与方某、竺某达成如下协议：一、该事故由原告盛国定承担主责，方某承担次责；二、除已支付的160000元医疗费外，原告盛国定同意再一次性补偿给方某、竺某600000元（包含一次性伤残补助金、后续医疗费、误工费、护理费、交通伙食营养费等相关费用）；三、保险公司就该事故所应赔付的费用归原告盛国定所有，且方某、竺某应无条件配合原告盛国定办理此事故所涉及的保险相关事宜等。原告盛国定于2016年5月30日向方某、竺某支付了上述600000元补偿款。浙Ｂ×××××号小型轿车经被告华安财保公司定损为5400元，原告盛国定照此维修，支付了维修费5400元。另查明：方某于1935年6月27日出生，竺某于1939年12月18日出生，二人户籍所在地均为宁波市鄞州区横街镇成双华村方家车3组52号。被告华安财保公司已垫付方某、竺某的费用50000元。2015年度宁波市农村居民人均可支配收入为26469元，全社会在岗职工平均工资为57550元。以上事实由原告盛国定提供的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院处方笺、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、人民调解协议书、收条、付款凭证、身份证、定损单、修理费发票，被告华安财保公司提供的保险条款及投保人声明以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：原告盛国定驾驶机动车与方某驾驶的三轮车（车上乘坐竺某）发生交通事故致方某、竺某受伤，因浙Ｂ×××××号小型轿车在被告华安财保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔），故对于原告盛国定已向方某、竺某���付的损失，原告盛国定有权请求被告华安财保公司在机动车第三者责任强制保险以及商业第三者责任保险限额范围内承担赔付责任，且赔付的金额应以方某、竺某因本起交通事故所遭受的合法合理的损失为限。本院对方某、竺某的损失认定如下：1.医疗费。结合方某、竺某门诊病历、住院记录和医疗发票，本院认定其已产生的医疗费分别为213060.80元、57121.18元，对其他不合法的费用不予认定。对原告盛国定主张的方某、竺某后续治疗费中尚未产生的费用本院不予认定。被告华安财保公司对方某、竺某医疗费的必要性和合理性有异议，但未提供反驳证据，本院对其相应辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费。原告盛国定主张方某、竺某的住院伙食补助费分别为5160元、720元，均符合法律规定，本院予以认定；3.营养费。原告盛国定主��方某、竺某的营养费分别为4800元、3600元，均符合法律规定，本院予以认定；4.残疾赔偿金。方某、竺某均系农村居民，原告盛国定主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因缺乏依据，本院不予支持。根据方某、竺某的伤残等级、年龄，参照2015年度宁波市农村居民人均可支配收入26469元的标准，本院认定方某、竺某的残疾赔偿金分别为119110.50元、39703.50元，对原告盛国定多主张的部分不予支持；5.护理费。根据鉴定意见，参照2015年度宁波市全社会在岗职工平均工资57550元的标准，本院认定方某、竺某的护理费分别为33742元、14190元，对原告盛国定多主张的部分不予支持；6.方某定残后的护理费。根据方某的护理依赖程度、年龄，参照2015年度宁波市全社会在岗职工平均工资57550元的标准，本院认定方某定残后的护理费为143875元，对原告盛国定多主张的部分不予支持；7.交��费。根据方某、竺某就医治疗的必要支出，本院酌定方某、竺某的交通费分别为1200元、300元，对原告盛国定多主张的部分不予支持；8.鉴定费。方某、竺某的鉴定费分别为3700元、2040元；9.方某的残疾辅助器具费和护理用品费。原告盛国定主张2527.10元，根据方某受伤后的治疗情况，方某需要轮椅车及尿裤、护理垫、纸巾等护理用品，本院对其中的1499.50元予以认定。其余部分，因系购买其它生活用品，并非方某因病治疗所必需，本院不予认定；10.精神损害抚慰金。原告盛国定主张方某、竺某的精神损害抚慰金合计60000元，并明确表示由被告华安财保公司在商业第三者责任险限额范围内赔付该费用。因原告盛国定未向被告华安财保公司投保交通事故精神损害赔偿责任附加险，精神损害抚慰金不属基本险中商业第三者责任保险的保险范围，故本院对原告盛国定主张的该项损失不予支持。上述1-9项方某、竺某的损失中分别属交强险医疗费用赔偿项目的损失为223020.80元、61441.18元，分别属交强险死亡伤残赔偿项目的损失为303127元、56233.50元。根据方某、竺某上述损失占二人总损失的比例，被告华安财保公司应在交强险限额范围内分别赔付方某的损失100627元、竺某的损失19373元。对于方某的其余损失425520.80元和竺某的其余损失98301.68元中的80%即78641.34元，应由被告华安财保公司在商业第三者责任保险限额范围内赔付。上述被告华安财保公司应赔付方某、竺某的损失合计624162.14元，扣除其已垫付的50000元，还应赔付574162.14元，加上被告华安财保公司应赔付原告盛国定的车辆维修费5400元，合计应赔付579562.14元。原告盛国定主张被告华安财保公司支付律师费54400元，因缺乏依据，本院不予支持。被告华安财保公司辩称不应赔付非医保部分费用��因规定被告华安财保公司仅赔偿国家基本医疗保险范围内的医疗费用的保险条款属免责条款，该条款内容系蓝色字体，而被告华安财保公司在投保人声明里提示投保人特别阅读黑体字标注部分的条款内容，说明被告华安财保公司未尽到法律规定的提示义务，该条款不应产生法律效力，故本院对被告华安财保公司的该辩解意见不予采纳。综上，本院对原告盛国定合法合理的诉讼请求予以支持，对被告华安财保公司合法合理的答辩、质证意见予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十五日内赔付原告盛国定保险金579562.14元；二、驳回原告盛国定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12698元，由原告盛国定负担4427元，由被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司负担8271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 韩 涛人民陪审员 方 红人民陪审员 张志君二〇一八年一月十日代书 记员 李媛媛