浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5533号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇汇丰路2号。主要负责人：屠江，总经理。委托诉讼代理人：朱素雷，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：浙江省瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。主要负责人：谢作朋，总经理。委托诉讼代理人：张情静，女，公司员工。被上诉人（原审被告）：陈松年，男，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审被告）：陈建勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）、陈松年、陈建勇保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初4868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已履行免责告知义务，商业险部分不应赔付。涉案浙Ｃ×××××车辆，在事故发生时未按规定检验，亦无证据证明在事故发生时车辆是合格的，法律并未禁止未经年检的车辆投保，且上诉人已对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示及说明义务。二、被上诉人陈松年已支付20000元应在本案一并处理。黄其迪曾就本次事故的车辆损失向乐清市人民法院起诉时，其提交的起诉状明确记载被上诉人陈松年已支付20000元，在此情况下，仍向太平洋保险公司申请全额代位赔付申请，其行为已经涉嫌骗保。一审法院判决上诉人赔付42100元，但却不赋予上诉人享有向黄其迪追偿的权利，助长社会不良风气。太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司于2015年11月30日根据（2015）温瑞商初字第3383号民事判决书先行赔付黄其迪42100元。交警部门认定被上诉人陈松年承担事故全部责任，应当承担被保险车辆100%的赔偿责任。被告陈建勇系浙Ｃ×××××的车主，应该承担损害赔偿责任。大地保险公司作为全责方承保公司，应当承担赔偿责任。因此，太平洋保险公司在赔付保险金范围内代位行使追偿权，大地保险公司应向太平洋保险公司支付该42100元。陈松年、陈建勇未作答辩。太平洋保险公司向一审法院起诉请求：1、要求被告陈松年、陈建勇、大地保险公司偿付车损赔偿保险金42100元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月1日下午17时50分许，被告陈松年驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车行驶至G15高速公路往福建方向168KM＋（乐清市辖区）处时，与黄其迪驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队一大队道路交通事故认定，被告陈松年承担事故全部责任，黄其迪无责任。事故发生后，黄其迪将车辆送往瑞安市宝隆汽车销售服务有限公司维修，后就车损向浙江省乐清市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求被告陈松年、陈建勇及大地保险公司赔偿车辆维修费47979元，又于2015年8月3日撤回起诉。2015年8月20日，黄其迪向浙江省瑞安市人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，要求浙Ｃ×××××号车辆的承保公司太平洋保险公司支付保险金。期间，大地保险公司对黄其迪受损车辆进行定损，确认损失金额为42100元。瑞安市人民法院于2015年11月12日作出（2015）温瑞商初字第3383号民事判决，判决太平洋保险公司在保险合同范围内赔偿黄其迪车辆维修费42100元。太平洋保险公司于2015年11月30日将赔偿款42100元汇至瑞安市人民法院用于赔付黄其迪的车辆维修费。原判另查明，肇事的浙Ｃ×××××小型普通客车系被告陈建勇所有，于2014年9月10日在被告大地保险公司投保交强险、限额50万元的商业三者险并投保不计免赔险，保险期限自2014年9月14日起至2015年9月13日止，陈建勇在投保单及责任免除明确说明书上签字。肇事车辆于事故发生时实际检验有效期至2014年6月，事故发生后于2015年3月24日再次通过车辆检验。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。车辆检验的目的是确保车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路行驶对人身及财产构成危害。确实案涉保险条款中约定了发生事故时行驶证未按规定检验的免责事由，但能否据此免除被告的保险责任，须证明车辆未按规定检验是造成本案事故的原因。本案中，肇事车辆未定期参加技术检验并不必然等同于车辆具有设施不全或机件不符合技术标准等安全隐患，被告大地保险公司亦未提供证据证明事故发生时肇事车辆确实存在安全隐患的事实，结合肇事车辆在本案事故发生后又再次通过年检，现有证据不能证明本次事故发生与车辆未定期检验存在必然的因果联系。另外，即使认定大地保险公司举证证明其已对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示及明确说明的义务，但浙Ｃ×××××小型普通客车车辆安全检验有效期限至2014年6月，于2015年3月24日再次检验合格，而被告陈建勇于2014年9月10日为涉案车辆向被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，此时涉案车辆并非处于安全检验有效期限内，大地保险公司却直接予以承保，可视为大地保险公司认可涉案车辆的上述状况对交通事故的理赔不存在影响，该条款应不产生效力。综上，被告大地保险公司以肇事车辆在发生交通事故时已超过车辆安全检验有效期为由而主张免除其商业三者险的赔付责任，理由不足，不予支持。至于被告大地保险公司提出，根据黄其迪向乐清市人民法院起诉时提交的诉状显示被告陈松年已预付20000元给黄其迪的事项，与本案无关联；若陈松年确有支付赔偿款，可由陈松年另行主张。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。被告大地保险公司系肇事车辆交强险和第三者责任险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈松年驾驶向大地保险公司投保的浙Ｃ×××××号车与黄其迪驾驶的浙Ｃ×××××号车发生交通事故，事故经交警部门认定陈松年负全部责任，各方当事人均无异议，予以采信。事故发生后，原告太平洋保险公司已根据法院判决向被保险车辆浙Ｃ×××××号车的投保人黄其迪支付了保险理赔款42100元，故原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因浙Ｃ×××××号车辆已在被告大地保险公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险并投保不计免赔险，故应由被告大地保险公司在保险范围内赔偿原告42100元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司于判决生效之日起十日内在保险范围内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司赔偿款42100元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取计426.5元，由被告陈松年负担。二审中，当事人均无新的证据提交。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，车辆年检的意义在于及时发现车辆安全隐患，保障车辆安全性能，确保车辆行驶安全。涉案肇事车辆在事发时虽年检过期，但《交通事故认定书》并未认定因肇事车辆的安全性能问题导致本次事故的发生，事故发生后涉案车辆也再次通过车辆年检，而上诉人未提供证据证明涉案肇事车辆因安全性能存在问题导致本次事故发生，故肇事车辆未年检并未增加上诉人承保的风险。另外，保险条款中约定“车辆未按期年检”系大地保险公司享有的商业三者险免责事由之一，但肇事车辆在投保时车辆年检过期，大地保险公司仍予以承保，据此可视为其对肇事车辆的安全性能予以认可及对“车辆未按期年检”免责权利的放弃。因此，上诉人以肇事车辆在事发时已超过年检的有效期为由主张免责，原判不予支持，并无不当。至于上诉人提出20000元的问题。鉴于该款项涉及案外人黄其迪的利益，原判确定另案处理，亦无不当。若上诉人认为黄其迪涉嫌犯罪，应通过其他合法途径主张权利，亦不属于本案审理范围。就涉案交通事故，太平洋保险公司的赔付金额为42100元的结果业经生效的法院判决确定，故其向大地保险公司追偿该款项，于法有据，应予以支持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费853元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑文平审判员  邓习军审判员  黄百隆二〇一八年一月二日书记员  郑淙夫