wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0624刑初9号公诉机关黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人田俊芝，女，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。2016年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2017年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。2018年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人田俊芝涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察员于涵出庭支持公诉，被告人田俊芝到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2016年11月15日8时许，被告人田俊芝趁杜蒙县新星商厦一楼旭光手机旗舰店营业员未到岗、手机店无人之机，将柜台上面摆放的一部苹果6S手机盗走，然后藏在自己工作的幸福所依吧台下柜内，2016年11月23日，田俊芝将该手机拿回家中藏匿。经杜蒙县价格中心认定，被盗手机价值人民币4288.00元，案发后，被盗手机已返还被害人。经侦查，被告人田俊芝于2016年11月25日在新星商厦一楼被公安机关抓获归案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院认为，被告人田俊芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田俊芝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认、不辩解。认定上述事实的证据如下：1、被告人田俊芝的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、杜蒙县公安局鉴定意见通知书、杜蒙县公安局扣押清单、发还清单；证人李某某、袁某、齐某某、高某某的证言；被害人白旭光的陈述、被告人田俊芝的供述与辩解；杜蒙县价格认定中心的价格认定结论书；杜蒙县公安局现场勘验检查工作记录；新星商厦监控视频、田俊芝家中起获赃物视频。上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人田俊芝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田俊芝当庭能够自愿认罪悔罪，并积极返赃，可以酌情从轻处罚。根据被告犯罪情节和有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合社区矫正的条件，故对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人田俊芝犯盗窃罪���判处有期徒刑八个月，缓期执行一年，并处罚金人民币8500元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐 东二〇一八年一月三十一日书记员 孙圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有���徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第��款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0305民初32号原告：闵凡金，男，1972年9月2日出生，汉族，现住鸡西市梨树区。被告：于美强，男，1980年3月1日出生，汉族,现住鸡西市梨树区。原告闵凡金与被告于美强健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。闵凡金、于美强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵凡金向本院提出诉讼请求：要求于美强赔偿精神损失费7000.00元、误工费和旷工费23000.00元，共计30000.00元。事实和理由：2017年6月21日晚，闵凡金开私家车由北向南行驶至梨树区七道街时与于美强发生争吵，后双方发生撕打。梨树派出所对此事作出处理。闵凡金被拘留5天并罚款400.00元。由于拘留造成闵凡金一星期不能上班，由此产生的旷工和误工费及其他损失共计23000.00元和精神损失7000.00元。双方因赔偿事宜协商未果，故闵凡金诉至法院。于美强辩称，闵凡金主张的各项费用与我无关，我不同意对闵凡金进行赔偿。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月21日19时51分，在梨树区中村委的大排档处，闵凡金和于美强因琐事发生争吵后发生撕打，闵凡金将于美强打伤。因此，鸡西市公安局梨树区公安分局决定对闵凡金处以行政拘留五日的行政处罚。为此闵凡金变更诉讼请求：要求于美强赔偿精神损失费7000.00元，及误工费、旷工费23000.00元。在审理过程中，闵凡金增加诉讼请求：要求于美强承担本案诉讼费用。本院认为，行政处罚系行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的违法行为人给予行政制裁的行政行为，其带有惩罚性。而侵权损害赔偿责任，系行为人因侵权而造成的他人财产、人身和精神的损害，依法应承担的以给付金钱或实物为内容的民事责任。行政处罚与侵权损害赔偿责任的性质不同，适用的法律范围不同，鸡西市公安局梨树区公安分局因闵凡金违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而作出拘留的行政处罚，闵凡金将因受到行政处罚所产生的相关损失等作为侵权损害进行主张，没有相关法律依据，对闵凡金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回闵凡金的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由闵凡金负担。（闵凡金预缴275.00元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年一月二十三日书记员 刘珂璐
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保23号之一申请人：周村东旭配货服务部，住所地淄博市周村区南郊镇樊家村物流园。经营者：高东旭，经理。被申请人：孙庆敏，男，1971年9月2日出生，汉族，现住烟台市开发区。被申请人：于晓华，女，1968年12月2日出生，汉族，现住烟台市开发区。本院在执行申请人周村东旭配货服务部与被申请人孙庆敏、于晓华合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初95号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：申请执行人周村东旭配货服务部申请的财产保全已经部分保全。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 于海军二〇一八年一月十五日法官助理 宁 学书 记 员 胡云霄
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更155号罪犯袁清法，男，1964年7月14日出生，汉族，河南省新郑市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2002年1月22日作出（2001）郑刑初字第299号刑事判决，认定被告人袁清法犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年4月10日裁定将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2007年8月25日裁定对其减刑一年六个月；于2009年8月18日裁定对其减刑一年；于2011年1月15日裁定对其减刑一年；于2012年7月25日裁定对其减刑一年五个月；于2015年8月13日裁定对其减刑一年一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁清法确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：原判认定，2000年8月至2001年3月26日，罪犯袁清法伙同他人在新郑市八千乡、和庄镇等地盗窃铜芯而破坏正在使用的变压器7台，直接造成经济损失44426元，间接损失19万元。2000年8月21日，袁清法还将郑煤集团建井工程处20米电缆盗走，价值855元。该犯有自首情节；罚金1000元已缴纳。罪犯袁清法自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯袁清法自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁清法减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年4月10日起至2018年4月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十七日书 记 员  洪 宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执116号申请执行人:湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。负责人：汪自国，该公司董事长。被执行人：襄阳龙兴百川商贸有限公司。法定代表人：宋伟，该公司总经理。被执行人：宋浩。被执行人：王丹丹。被执行人：张瑞。被执行人：马华勇。被执行人：张军。被执行人：曹敏。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇、张军、曹敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1404号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳龙兴百川商贸有限公司、宋浩、王丹丹、张瑞、马华勇、张军、曹敏银行存款3500000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年一月十五日书记员  吴建忠
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初2529号原告：杨石根，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨保田，住湖南省宁远县鲤溪镇东山岭村*组，系原告之父。被告：姜玉，男，汉族，农民。原告杨石根诉被告姜玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告杨石根于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨石根向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨石根撤诉。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告杨石根负担。（此页无正文）审 判 员  陈智勇二〇一八年一月二十四日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽09刑更57号罪犯蔡春伟，男，1994年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，原住福建省莆田市城厢区。现在宁德监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2015年9月29日作出（2015）城刑初字第235号刑事附带民事判决，以被告人蔡春伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2015年4月23日起至2020年8月22日止），附带民事赔偿38017.44元，连带赔偿114052.38元。罪犯蔡春伟于2015年11月24日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年12月25日以闽宁监减（2018）48号减刑建议书，建议对罪犯蔡春伟予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡春伟入监后曾二次违反监规被扣3分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯蔡春伟自2015年12月至2017年10月考核累计得分2822分，获得四个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯蔡春伟服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡春伟减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月23日起至2020年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一八年一月三十一日书 记 员  林 燕附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114财保7号申请人：上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王耀清，执行董事。委托代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被申请人：苏州博展塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：许飞。被申请人：重庆瀚海机械制造有限公司，住所地重庆市。法定代表人：ＸＸ。因申请人上海嘉斓岱克塑胶科技有限公司与被申请人苏州博展塑胶科技有限公司、重庆瀚海机械制造有限公司加工合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2018年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人苏州博展塑胶科技有限公司银行存款人民币1,201,617.30元。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结苏州博展塑胶科技有限公司银行存款人民币1,201,617.30元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一八年一月二十九日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
陕西省乾县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0424执恢8号申请执行人李玲,张铁练与被执行人乾县阳洪镇山坳村弥陀寺人格权一案，咸阳市中级人民法院作出的(2016)陕04民终1333号判决书已发生法律效力。被执行人乾县阳洪镇山坳村弥陀寺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李玲,张铁练向本院申请恢复执行，请求被执行人支付案件款62395.35元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人乾县阳洪镇山坳村弥陀寺已经履行了赔偿义务，故申请执行人李玲,张铁练要求撤回执行申请，本院审查后予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0424执恢8号执行案件执行完毕。审判员  ：袁飞二〇一八年一月二十九日书记员  ：吴艇
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏10刑终28号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）林昆，男，1995年3月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化,无业，住扬州市广陵区，户籍地扬州市广陵区。2013年9月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年10月14日，因犯开设赌场罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2017年6月6日，因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人冀祥，男，1999年1月12日出生于江苏省扬州市，汉族，大专肄业，无业，住扬州市邗江区，户籍地江苏省宝应县。2017年4月21日，因涉嫌犯聚众斗殴罪、盗窃罪被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人林昆、冀祥犯聚众斗殴罪、盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）苏1002刑初545号刑事判决。原审被告人林昆不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：一、聚众斗殴。被告人林昆因琐事与王某1发生矛盾，遂通过手机微信与王某1互骂，并约定2017年3月18日在扬州市广陵区东花园附近斗殴。被告人林昆后邀约被告人冀祥以及黄健康、吴某、白某（均已判决）等人参与斗殴，白某又邀约他人参与斗殴；王某1邀约同学邵某、徐某、章某、顾某、王某2、管弘扬、陈某1（均另案处理）等人参与斗殴。当日16时许，被告人林昆、冀祥及己方邀约人员在扬州市广陵区连运小区集中，后双方将斗殴地点定于附近的联谊路七里河附近，期间，吴某积极联络、指使白某及白某邀约的人员到达斗殴地点。当日17时许，双方人员到达约定地点并开始互殴，期间，被告人林昆、冀祥等人与王某1一方人员持甩棍、砖头互相斗殴，双方斗殴致顾某受伤。经法医鉴定，顾某右尺骨远端骨折属轻伤二级，右顶部头皮创属轻微伤，面部软组织创伤属轻微伤。二、盗窃。2017年3月18日17时许，双方斗殴中王某1一方因力量悬殊而逃离斗殴现场，未能及时将斗殴前集中存放在附近墙角下的书包带走。被告人冀祥以及黄健康等人发现书包内手机后，明知系王某1一方人员所有，仍提议将手机占为己有，后被告人冀祥以及黄健康、白某等人共同将王某1iPhone6s手机1部、王某2iPhone7手机1部、顾某ViVOX7手机1部瓜分。经价格认定，被盗手机价值人民币8393.33元。案发后，被告人林昆如实供述了自己的犯罪事实，并在取保候审期间揭发他人犯罪，经公安机关查证属实。被告人冀祥主动投案，如实供述自己的犯罪事实。被盗iPhone6S、ViVOX7手机被公安机关追回并发还王某1、顾某，黄健康已赔偿王某2手机的损失。上述事实，被告人林昆、冀祥在庭审过程中无异议，并有在侦查阶段的供述，同案人顾某、白某、吴某、黄健康、周某、丁某、郑平都、王某3、陈某2、王某1、王某2、邵某、管弘扬、陈某1、徐某、章某、张某的供述，证人余某的证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书、价格认定结论书，以及购机凭证、扣押发还物品清单、微信截图、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书等书证证实。原审人民法院认为：被告人林昆、冀祥持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。其中，被告人林昆系首要分子，被告人冀祥系积极参加者。被告人林昆、冀祥与他人系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人冀祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冀祥与他人系共同犯罪。被告人林昆归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林昆检举揭发他人犯罪行为，已查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林昆曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人冀祥犯数罪，依法应数罪并罚。被告人冀祥主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决：被告人林昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人冀祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人林昆提出的上诉理由是，其在取保候审期间具有立功表现，认罪态度较好，量刑过重，请求减轻处罚并予以改判。本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人林昆未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人林昆、原审被告人冀祥等人逞强斗狠，在公共场所持械与他人斗殴，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，其行为均构成聚众斗殴罪；原审被告人冀祥以非法占有为目的，共同盗窃他人数额较大的财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，同时依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对原审被告人冀祥实行数罪并罚。上诉人林昆策划、指挥并积极参与持械斗殴，系首要分子；原审被告人冀祥积极参与持械斗殴，起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人林昆被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；上诉人林昆检举揭发他人盗窃犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。原审被告人冀祥主动投案并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人林昆针对量刑提出的上诉理由，本院评判如下：1、依照我国刑法规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。林昆系聚众斗殴的首要分子，人数多、规模大，斗殴并造成对方一人一处轻伤、二处轻微伤的后果，考虑到其归案后能够如实供述自己的罪行，原公诉机关建议判处三年至五年有期徒刑的刑罚具有客观性。2、在公安机关决定取保候审期间，林昆有检举他人盗窃犯罪的行为，经查证属实，确认为一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚，但结合其在共同犯罪中的地位、作用较大以及造成轻伤后果等因素，对此情节仅能予以从轻处罚。同时，其曾两次犯罪被判处刑罚，主观恶性相对较大，原审人民法院综合其具有的从轻从重量刑情节，在原公诉机关建议的量刑幅度内判处有期徒刑三年六个月的刑罚恰当。综上所述，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人林昆提请改判的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一八年一月二十五日书记员  孙 美
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初2753号原告：肖桐生，男，汉族，农民。被告：秦桂梅，女，汉族，居民。被告：肖健全，男，汉族，农民。原告肖桐生与被告秦桂梅、肖健全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告肖桐生于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖桐生撤诉。本案受理费2680元，减半收取共计1340元，由原告肖桐生负担。（此页无正文）审 判 员  谭国勇二〇一八年一月十一日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10606号原告胡新晓,男，1975年11月13日���生，汉族，住永康市。委托代理人应美群，浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告楼敦柳，男，1973年5月16日出生，汉族，住永康市。被告胡佩茹，女，1976年11月1日出生，汉族，住永康市。原告胡新晓为与被告楼敦柳、胡佩茹买卖合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐建红独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应美群到庭参加诉讼。被告楼敦柳、胡佩茹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告胡新晓起诉称：二被告系夫妻关系。原、被告有健身器材业务往来。2015年6月24日，经结算，被��楼敦柳尚欠原告货款51100元，由被告楼敦柳出具欠条一份。嗣后，经原告催讨未果。故诉请依法判令:由二被告支付原告货款51110元及利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为由二被告支付原告货款51100元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。被告楼敦柳、胡佩茹未作答辩。原告胡新晓为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告楼敦柳、胡佩茹人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告于2000年12月28日登记结婚，该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系���妻共同债务的事实。2、2015年6月24日欠条原件一份，证明被告楼敦柳尚欠原告货款51100元的事实。被告楼敦柳、胡佩茹未到庭质证，也未向本院提交相关证据。本院的认证意见：被告楼敦柳、胡佩茹未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告与被告楼敦柳之间存在健身器材买卖关系。2015年6月24日，经结算，被告楼敦柳尚欠原告货款人民币51100元，并由被告楼敦柳出具欠条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。本院认为，原告胡新晓与被���楼敦柳之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告楼敦柳尚欠原告胡新晓货款人民币51100元未付的事实清楚、证据充分，被告楼敦柳理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告胡佩茹未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告胡佩茹对被告楼敦柳的上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼敦柳、胡佩茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼敦柳、胡佩茹支付原告胡新晓货款人民币51100元并赔偿利息损失（从2017年12月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告楼敦柳、胡佩茹未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（已减半收取），由被告楼敦柳、胡佩茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐建红二〇一八年一月十五日代书记员 施建芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初2795号原告：喀左县某村民委员会。住所地，喀左县。法定代表人：孔某某，主任。被告：车某某，男，住喀左县。原告喀左县某村民委员会诉被告车某某农业承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告喀左县某村民委员会诉称，被告车某某系原告村村民。2002年，原、被告签订秋季建棚合同一份，约定被告按约定建棚，土地使用30年，棚在地归车某某，棚不在土地收归村委会。协议签订后，被告依约建棚。2016年，因被告未能在棚内进行蔬菜生产，群众意见很大。经村委会研究决定，对被告车某某未能进行蔬菜生产的行为，按每亩250元标准收取占地承包费，共计1770元，被告拒交此款，请求法院依法判决。被告车某某辩称，自己建棚后，一直正常生产和经营。2016年，本来自己已在大棚中种植蔬菜，可是因本村村民堵住通往大棚的通道，自己无法经营，经向村、乡及有关部门反映，未获得解决。原告收取费用，无法律或合同依据，不同意交付占地费。本院认为：本案原、被告之间就农业承包合同的订立和履行并无争执，所争议的焦点问题，是被告是否对大棚进行了正常生产以及未正常生产应该承担的责任。原告喀左县某村民委员会与其自治组织成员之间就生产管理产生的争议，系管理者与被管理者之间的关系，不属于平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下:驳回原告喀左县某村民委员会的起诉。案件受理费50元，原告减半预交25元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市人民法院。审判员  郭向峰二〇一八年一月十六日书记员  李治丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初361号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：何武均，男，1954年12月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告何武均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任���司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  陈栋良二〇一八年一月二十二日书记员  严 怡
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初1113号原告：上海盛宝物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：娄益苹，总经理。委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。被告：许一峰，男，汉族，住上海市金山区龙胜东路828弄(杭州湾家园小区)94号。本院在审理原告上海盛宝物业管理有限公司诉被告许一峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海盛宝物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛宝物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  赵竹韵二〇一八年一月十二日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321财保7号申请人：四川建春律师事务所，住所地南部县。负责人：李传勇被申请人：迭国原，男，汉族，生于1963年3月2日，住阆中市。申请人四川建春律师事务所于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迭国原在四川省南部县人民法院应领取的标的款50000.00元予以冻结。担保人李沁浓以其所有的轩逸牌小型轿车一辆提供担保。本院审查认为，申请人四川建春律师事务所的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、四川省南部县人民法院对迭国原应领取的标的款50000.00元停止支付，期限为一年；二、查封担保人李沁浓所有的轩逸牌小型轿车一辆（号牌号码：川RXXX**），期限为一年。案件申请费520元，由申请人四川建春律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长 李 进审判员 李英贵审判员 唐 梁二〇一八年一月十五日书记员 王鑫慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执异1号异议人（案外人）：合肥市三融小额贷款有限公司（原合肥市宝汇丰小额贷款有限公司），住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：伍峰，总经理。申请执行人：孙汉菊，女，汉族，1976年9月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥金绿食品有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：徐明华，总经理。被执行人：沈家忠，男，汉族，1965年2月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽金绿融资担保有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人李传发，董事长。本院在执行孙汉菊与合肥金绿食品有限责任公司（以下简称金绿食品公司）、沈家忠、安徽金绿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人合肥市三融小额贷款有限公司（以下简称三融公司）向本院提出执行异议，请求解除对金绿食品公司在安徽肥西农村商业银行股份有限公司（以下简称肥西农商行）股权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙汉菊与金绿食品公司、沈家忠、安徽金绿融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）合高新民一初字第00243号民事判决书载明：一、被告沈家忠于本判决生效之日起十日内偿还原告孙汉菊借款本金615万元,并支付相应利息及违约金；二、被告安徽金绿融资担保有限公司、金绿食品公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决发生法律效力后，因上述被告方均未履行义务,孙汉菊遂依法向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案执行，案号为(2014)合高新执字第00787号。在该案执行过程中，本院依法作出(2014)合高新执字第00787号执行裁定书,查封了金绿食品公司在肥西农商行的股份。案外人三融公司针对上述执行行为提出异议称，2012年11月10日，其前身合肥市宝汇丰小额贷款有限公司（以下简称宝汇丰公司）与金绿食品公司在合肥市庐阳区人民法院的主持下，双方达成（2012）庐民二初字第00666号民事调解书，内容是金绿食品公司以其在肥西农商行享有的价值1276800元的股权及相应的利润（截止到实际过户日）抵偿给宝汇丰公司，于2012年11月20日前办理股权转让手续。2013年4月15日，异议人向肥西农商行申请股东名册变更及工商登记备案手续，同日合肥市庐阳区人民法院向肥西农商行送达了执行裁定书和协助执行通知书。肥西农商行以其不是被执行人没有协助义务，拒绝办理股东名册变更及工商登记备案手续。为此，异议人向安徽省肥西县人民法院提起诉讼，要求肥西农商行办理股东名册变更手续及工商登记手续。2014年1月21日，安徽省肥西县人民法院作出了（2013）肥西民二初字第00377号民事判决，判决支持异议人请求，肥西农商行应于判决生效后十日内将异议人记载于股东名册并办理工商登记手续。肥西农商行不服提出上诉，2014年7月10日安徽省合肥市中级人民法院作出了（2014）合民二终字第00347号民事判决，判决一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。综上，金绿食品公司在肥西农商行的股份，经合肥市庐阳区人民法院（2012）庐民二初字第00666号民事调解书确认，属于异议人所有；而后就该股权股东名册变更及工商登记备案等纠纷又经安徽省肥西县人民法院和安徽省合肥市中级人民法院审理，均确认上述股权应由肥西农商行为异议人办理变更、登记备案等手续。本院作出（2014）合高新执字第00787号执行裁定书时，该股份早已属于异议人所有，而非属于金绿食品公司的股份。故为维护自身合法权益，请求本院依法解除对金绿食品公司在肥西农商行股份的查封。申请执行人孙汉菊辩称：合肥高新技术产业开发区人民法院依照（2014）合高新执字第00787号执行裁定书，查封被执行人金绿食品公司股权符合法律规定，异议人三融公司并不是被查封股权的所有人，不能排除人民法院的执行，请求驳回其异议。本院查明，2012年11月16日，原宝汇丰公司与金绿食品公司在合肥市庐阳区人民法院主持调解下达成调解协议：金绿食品公司以其在肥西农商行价值1276800元的股份及截止到实际过户日的相应利润抵偿给宝汇丰公司（现更名为三融公司）。在办理过户过程中，肥西农商行拒绝协助办理股份变更手续及工商登记手续，宝汇丰公司遂起诉到安徽省肥西县人民法院。2014年1月21日，安徽省肥西县人民法院作出了（2013）肥西民二初字第00377号判决，判决支持宝汇丰公司请求，肥西农商行应于判决生效后十日内将宝汇丰公司记载于股东名册并办理工商登记手续。肥西农商行不服提出上诉。2014年7月10日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2014）合民二终字第00347号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有合肥市金融工作办公室合金办函[2015]11号文件、（2012）庐民二初字第00666号民事调解书、（2013）肥西民二初字第00377号民事判决书、（2014）合民二终字第00347号民事判决书、（2014）合高新执字第787号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原属于金绿食品公司在肥西农商行的股份经上述民事调解书及民事判决书等多份生效法律文书确认，该股权应变更为原宝汇丰公司，即现三融公司所有，且本院查封上述股权行为在以上三份法律文书生效之后，故应予以解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：案外人合肥市三融小额贷款有限公司异议成立，解除对合肥金绿食品有限公司在安徽肥西农村商业银行的股份查封。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 唐 峻人民陪审员 薛 彦人民陪审员 杨 丽二〇一八年一月三日书 记 员 兰天蔚
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2611号原告：欧赛兰，女。委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。（一般代理）被告：李志军，男。原告欧赛兰诉被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告欧赛兰及诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧赛兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年3月通过亲戚徐解平与被告相识，因被告李志军缺乏资金急需要钱办事，就通过徐解平担保向原告借款。于是原告从银行取回20000元，借给被告李志军，被告向原告出具了借条，借款到期后，原告曾多次向被告追讨借款，被告以无钱为借口，拒不偿还。为了维护原告的合法债权，特依据我国法律的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并由证人徐解平出庭作证。因被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院予以采信。对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，原告在法院提起诉讼之前，被告已偿还借款2000元，同时，原告自愿放弃追究担保人徐解平的担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志军向原告欧赛兰借款20000元，并向原告出具了借条，该借条上有李志军的签名，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。原告请求被告偿还下欠本金18000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:限被告李志军在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告欧赛兰借款本金人民币18000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳鑫二〇一八年一月十六日代理书记员  李玉桃附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民特7号申请人：朱浩，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：井力敏，公司董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。本院于2018年1月10日立案受理了申请人朱浩、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。申请人朱浩、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金等纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-27号调解协议书，调解协议内容如下：一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付朱浩2017年10月份社保1180.2元，2017年9月至10月住房公积金1728元，10月份绩效考核1000元，芜湖康卫生物科技有限公司应支付朱浩共计3908.2元；三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，朱浩不再向对方提出其他任何申诉请求。本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱浩、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。审 判 员 黄晶晶二〇一八年一月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 吴亚男附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0521行审76号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人黄品南，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。被执行人林彩云，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月24日以被执行人黄品南、林彩云于2011年8月17日生育第一胎女孩，于2015年6月24日生育第二胎女孩，又于2016年12月27日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管某征决字[2017]第02012号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费69300元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第02012号征收社会抚养费决定书，于2017年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年11月20日向被执行人黄品南、林彩云送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管某征决字[2017]第02012号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄品南、林彩云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2018年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2017]第02012号征收社会抚养费决定书。被执行人黄品南、林彩云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费69300元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费940元，由被执行人黄品南、林彩云负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一八年一月十五日书记员  郑惠玲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初811号原告蒋某某，男，汉族。被告冯某某，男，汉族。被告任某某，女，汉族。原告蒋某某诉被告冯某某、任某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法由审判员李占军适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告冯某某、任某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告冯某某、任某某于2015年4月27日欠原告化肥款人民币本金8100元，约定月利率为2%，后经原告多次催要至今本金及利息分文未付。请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币8100元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：欠据一支，证明被告冯某某、任某某于2015年4月27日向原告赊购化肥欠款人民币本金8100元，约定月利率为2%,未约定还款期限,被告冯某某、任某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，至判决前亦未向法庭提交任何书面答辩意见及证据，应视为其对答辩权利及举证、质证权利的自愿放弃。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告蒋某某提供的欠据一支，被告拒不到庭应诉质证，经本院审查，该证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：被告冯某某、任某某于2015年4月27日向原告赊购化肥欠款人民币本金8100元，约定月利率为2%,未约定还款期限,该欠款经原告索要至今本息分文未付,故向本院提起诉讼。本院认为，原告蒋某某诉被告冯某某、任某某欠化肥款未还之事实，有被告冯某某、任某某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告冯某某、任某某于本判决生效后五日内偿还原告蒋某某赊购化肥欠款人民币本金8100元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率2%计息至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯某某、任某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占军二〇一八年一月二十九日书记员  韩艳艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初10162号原告：苗春宇,男,1963年7月1日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：欧树令,男,1974年4月1日生,汉族，农民，住邳州市。原告苗春宇诉被告欧树令机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告苗春宇及其委托代理人王晓龙到庭参加诉讼；被告欧树令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗春宇诉称：2016年6月17日13时许，被告欧树令驾驶李年法所有的苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市新河镇新河街道由东向西行驶至街西段，将相向驾驶电动自行车的原告苗春宇撞伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告欧树令负事故的全部责任。后原告诉至邳州市人民法院，经法院调解，被告欧树令赔偿原告苗春宇各项损失共计60000元，二次治疗费用及评残后相关费用待实际发生后另行主张。后经鉴定，原告的伤情构成人体损伤程度十级伤残。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、后续检查费用及鉴定费等各项损失共计43652.7元，并承担诉讼费用。被告欧树令未答辩。经审理查明：2016年6月17日13时许，被告欧树令驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿邳州市新河镇新河街道由东向西行驶至街西段，驶至路左将相向驾驶电动自行车的原告苗春宇撞伤。事故发生后，欧树令驾车将苗春宇送往医院救治将现场破坏。2016年7月4日，邳州市公安局交通警察大队认定，被告欧树令负事故的全部责任，原告苗春宇不负事故责任。原告苗春宇因事故致右额部脑挫伤；左枕骨骨折；双侧鼻骨骨折；右第8及9前肋骨骨折；双侧胸腔少量积液；左髋臼粉碎性骨折；左膝关节踝间嵴骨折；左膝关节少量积液；左踇趾远节及近节趾骨骨折；左踇趾皮肤裂伤，后入邳州市人民医院住院治疗。2016年11月7日，经本院调解，被告欧树令赔偿原告苗春宇各项损失共计60000元，二次治疗费用及评残后相关费用待实际发生后另行主张。2017年7月21日，连云港市东方医院司法鉴定书出具司法鉴定意见书，被鉴定人苗春宇于2016年6月17日交通事故致颅脑损伤，二根肋骨、左髋臼粉碎性骨折等，目前左髋关节功能丧失25%以上，构成人体损伤致残程度十级伤残。原告支出鉴定费2350元。另查明，原告苗春宇系农村户口。肇事车辆苏Ｃ×××××号轿车登记车主为李年法，事故发生时系被告欧树令驾驶。该车辆未投保交强险。以上事实有民事调解书、道路交通事故认定书、医疗文证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告欧树令违反道路交通安全法规发生交通事故致原告苗春宇人身受到损害，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆未投保交强险，且被告欧树令负事故的全部责任，因此原告的损失应全部由被告欧树令承担。参照2016年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告苗春宇主张的各项损失应确定为：1、医疗费1090.7元;2、残疾赔偿金（17606元/年×20年×0.1）35212元；3、精神抚慰金5000元。以上合计41302.7元，由被告欧树令予以赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告欧树令于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗春宇各项损失共计41302.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费200元，鉴定费2350元，合计2550元，由被告欧树令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 魏 星二〇一八年一月十二日法官 助理 纪瑞颖书 记 员 周筱斌
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行审35号申请执行人怀宁县市场监督管理局。法定代表人郎长青，局长。被申请执行人怀宁县小城印象会所，住所地安徽省安庆市怀宁县。经营者张杰，男，1983年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人怀宁县市场监督管理局于2018年1月10日向本院申请强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]11023号行政处罚决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：1、罚款本金5000元。申请执行人依据的事实与理由是：被申请执行人怀宁县小城印象会所经营超过保质期的食品的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项之规定。本院认为，申请执行人怀宁县市场监督管理局申请执行的（皖怀）食药监食罚[2017]11023号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》��九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行（皖怀）食药监食罚[2017]11023号行政处罚决定：罚款本金5000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  孙 耀二〇一八年一月十一日书 记 员  刘燕飞
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执203号之三申请人：张健人。被执行人：陶传贤。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执203号之三裁定书，于2018年01月18日向被执行人陶传贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶传贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶传贤在中国建设银行账户内存款人民币504400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0326刑初70号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈士毅，男，1997年7月6日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人陈士毅犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人陈士毅及其辩护人徐小跃到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年7月20日凌晨，周某、严某(均已判刑)在平阳县“重庆东方”足浴店内因琐事与袁某1发生纠纷，遂纠集被告人陈士毅与黄玉雕、高迈星、袁某2、何某、吴某、杨某2东、夏某(均已判刑)等人，持刀、钢管等工具冲到“重庆东方”足浴店内将袁某1、排生东砍伤，并将足浴店大门玻璃、收银台等物品损毁。经鉴定，排生东头部损伤造成两处皮肤裂创累计8.5cm，躯干部损伤造成四处皮肤裂创累计长28.5cm，伴胸部穿透伤，肺撕裂伤，气胸，低血容量性休克(轻度)，右手损伤造成示指背侧皮肤撕脱伤，伸肌腱断裂，近节指骨颈完全骨折、骨缺损、移位，双侧指神经挫伤、卡压，第三掌指关节背侧皮肤裂伤，中指生肌腱断裂，第三掌指关节背侧关节囊完全断裂，第三掌骨颈骨折、掌骨头游离，掌指关节完全脱位，其右手功能丧失8.8％，其损伤程度综合评定为重伤二级。袁某1头部损伤造成两处皮肤裂创累计6.5cm，其双上肢损伤造成八处皮肤裂创累计72.8cm伴右肱骨干开放性骨折，正中神经挫伤，右环指中节指骨基底骨折、骨缺损、指间关节囊离断，掌板完全离断，指尖关节不稳，环指无血供，左尺骨完全开放性骨折、移位，其损伤程度综合评定为轻伤一级。上述事实，被告人陈士毅在庭审过程中亦无异议，并有同案犯周某、严某、黄玉雕、高迈星、袁某2、何某、吴某、夏某的供述，被害人袁某1、排生东的陈述，证人许某、卢某1、罗某、杨某1、张某1、伏某、卢某2、排腊翁、排腊干、沙某1、沙某2、张某2、毛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈士毅结伙持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈士毅归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人徐小跃据此要求对被告人陈士毅从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈士毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2021年10月19日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游乐群人民陪审员  郑鹤松人民陪审员  张 莹二〇一八年一月二十三日代书 记员  魏臣毅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初527号之一申请人三河市润旭房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊镇京哈公路南小胡庄中，统一社会信用代码911310825560905584。法定代表人李良，该公司董事长。被申请人王倩，女，1987年1月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，申请人三河市润旭房地产开发有限公司与被申请人王倩房屋买卖合同纠纷一案，申请人三河市润旭房地产开发有限公司于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王倩名下的位于河北省三河市燕郊燕高路西侧、实验小学南侧润旭商贸中心第2幢1层120号房屋，并提供以申请人三河市润旭房地产开发有限公司名下的位于燕郊高新区燕高路西侧、福成房地产开发有限公司南侧的国有土地{证号：三国用（2013）第098号}作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人三河市润旭房地产开发有限公司名下的位于燕郊高新区燕高路西侧、福成房地产开发有限公司南侧的国有土地{证号：三国用（2013）第098号}，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一八年一月二十九日书记员  唐国梁
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4937号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文恒全，男，1975年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：缪洁，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟世弟，男，1953年7月22日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。一审第三人：文恒佳，男，1969年10月11日出生，汉族，住四川省长宁县。再审申请人文恒全因与被申请人牟世弟、一审第三人文恒佳合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终2316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文恒全申请再审称，（一）原审判决认定文恒佳与文恒全、牟世弟系三人合伙关系错误。文恒佳没有证据证明其与文恒全、牟世弟系合伙关系，一、二审法院仅依据文恒佳在文恒全与周甜芬签订的房屋买卖协议上“甲方”处签名就认定文恒佳是合伙人，缺乏证据证明。该房屋买卖协议明确载明房屋出卖人（甲方）为文恒全，长宁县竹海法律服务所对该房屋买卖协议的见证书，以及文恒全与邵勇、李启平、邵世兵签订的房屋买卖协议，证明文恒全是上述房屋的唯一所有权人，牟世弟、文恒佳不是房屋的所有权人，文恒佳与文恒全、牟世弟也不是合伙关系。（二）一、二审过程中，文恒全、牟世弟分别提供了长宁县竹海法律服务所于2012年3月16日作出的2份长竹见字（2012）第2号见证书，该2份见证书的形式、内容完全不一致。文恒全提供的见证书形式合法，见证了文恒全、牟世弟签订的《合伙建房合同》的真实性、合法性。长宁县竹海法律服务所于2016年1月28日作出的撤销该见证书的决定，没有法律依据，应属无效，不能否定《合伙建房合同》的真实性。（三）牟世弟收取周甜芬、邵世兵支付的共计216000元的房款，系根据文恒全与周甜芬、邵世兵签订的房屋买卖协议约定，该房款属文恒全个人的合伙收益，不是文恒全、牟世弟对合伙收益的再分配，牟世弟应当予以返还。（四）文恒全于2014年转给牟世弟、文恒佳的60000元，系借给牟世弟的房屋修建款，属牟世弟的合伙投入，不是文恒全、牟世弟的共同投入，双方就该60000元成立借贷关系，一、二审法院不支持文恒全的该项诉讼请求，属认定事实不清，适用法律错误。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请对本案再审。本院经审查认为，（一）关于文恒佳与文恒全、牟世弟是否存在合伙关系的问题。首先，本案房屋由文恒佳负责组织人员修建，并以修建房屋的人工工资作为合伙出资，牟世弟在本案诉讼中也认可文恒佳系合伙人之一。其次，2011年7月11日在周甜芬购买房屋的协议上，文恒全、文恒佳、牟世弟均作为房屋出卖人在协议上签字，该协议还有其他证人签名见证。因此，文恒全以该协议条款中载明的房屋出卖人仅为文恒全为由否认文恒佳的合伙人身份，理由不能成立。第三，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”本案中，文恒全虽以个人名义与邵勇、李启平、邵世兵签订房屋买卖协议，但其性质为合伙经营行为。上述协议既不能否定牟世弟的合伙人身份，也不能否定文恒佳的合伙人身份。第四，文恒全申请再审称长宁县竹海法律服务所于2012年3月16日出具见证书，证明文恒全、牟世弟签订的《合伙建房合同》的真实性、合法性。但是，长宁县竹海法律服务所于2016年1月28日以文恒佳提出异议为由撤销了该见证书，且文恒全与牟世弟之间的约定，并不能否定文恒佳实际出资、参与经营的事实。因此，一、二审法院认定文恒佳与文恒全、牟世弟系合伙关系，事实清楚，适用法律正确。（二）关于牟世弟是否应当向文恒全支付收取的216000元房款的问题。本案诉讼中，文恒全称除该两笔款项外其他房款已经结算清楚，其对牟世弟收取的该216000元房款并不知情。但是，该两笔共计216000元的房款收取时间已逾4年，其中邵世兵的100000元为首付款，而邵世兵之后也结清了剩余购房款。因此，应当认定该216000元房款已纳入了合伙结算，文恒全的该项理由不能成立。（三）关于牟世弟是否应当向文恒全返还房屋修建款60000元的问题。文恒全申请再审称其于2014年转给牟世弟40000元、转给文恒佳20000元，系借给牟世弟的房屋修建款。由于文恒全与牟世弟、文恒佳之间存在合伙关系，该60000元系文恒全在合伙结算期间支付，而文恒全未提供相应的证据证明该60000元系借款。一、二审法院对文恒全的该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上，文恒全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文恒全的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一八年一月十五日书记员  李萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116财保20201号之一解除保全申请人：王铁毅，男，住天津市滨海新区塘沽宁波里。被申请人：尤宏岳，男，住天津市滨海新区。申请人王铁毅与被申请人尤宏岳申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月18日作出（2017）津0116财保20201号民事裁定:一、查封被申请人尤宏岳名下位于天津市滨海新区塘沽毓园X-X-X号房屋，查封期限为三年。申请人于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人尤宏岳名下位于天津市滨海新区塘沽毓园X-X-X号房屋的查封。保全申请费5000元，由申请人负担（已缴纳）。审判员  张淳静二〇一八年一月二十三日书记员  宗少凯法律释明：最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
黑龙江省柴河林区基层法院刑 事 判 决 书（2018）黑7517刑初4号公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。被告人邹庆利，男，1962年7月28日出生，汉族，初中文化，农民。2017年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被柴河林业地区公安局取保候审，同年10月16日被柴河林区人民检察院取保候审，2018年1月18日被本院取保候审。黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人邹庆利犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王俊萍出庭支持公诉，被告人邹庆利到庭参加了诉讼。现已审理终结。柴河林区人民检察院指控，2017年4月至8月期间，被告人邹庆利驾驶自家的三轮电动车、手扶四轮拖拉机多次到柴河林业局二道河林场施业区17林班1经理小班内盗窃樟子松树、杨树、柳树、椴树、桦树等树木的剩余杂木，将其运回家中，用斧子劈成烧柴。经黑龙江省柴河林业地区公安局现场勘验及柴河林业局二道河林场测算：被告人邹庆利盗窃杂木共3.08丈。经黑龙江省柴河林区价格认证中心认定：本案标的物市场价格为人民币1694元。破案后，赃物被依法扣押并发还柴河林业局二道河林场。被告人邹庆利于2017年9月13日被黑龙江省柴河林业地区公安局依法传唤到执法办案区进行讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证斧子一把、手锯一把，书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人邹庆利归案情况说明、柴河林业局二道河林场烧柴柈子数量计算书、二道河林场内部伐区剩余物烧柴小票、黑龙江省柴河林业局文件、柴河林业地区公安局扣押物品清单、发还物品清单，证人沙某某、薛某某、周某某、曲某某、张某某、吕某某、宋某某的证言，被告人邹庆利的供述与辩解，黑龙江省柴河林区价格认证中心价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人邹庆利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人邹庆利判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。本院认为，被告人邹庆利以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邹庆利归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，且赃物已返还柴河林业局，故依法可以酌情从轻处罚。考虑被告人是初犯，犯罪无营利目的，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害程度，结合司法机关社区矫正审前评估调查，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邹庆利犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具斧子一把、手锯一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王银环二〇一八年一月三十一日法官助理 管仁英书 记 员 何文宇
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初1714号原告：薛双平，男，汉族，1972年8月18日出生，住修武县。被告：杨旗，男，汉族，1968年7月20日出生，住修武县。原告薛双平诉被告杨旗民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元及利息；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告杨旗因做生意向原告借款100000元，并出具有借据，该借款经原告多次催要，被告不予归还。被告未进行答辩，也未提供证据。根据原告的诉称，本院对本案调查的重点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。原告为支持自己的主张，向本院提交了2016年4月14日被告出具的借条一份，证明被告借原告款100000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2016年4月14日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。该借款经原告多次催要，被告不予归还为本案事实。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款100000元。本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款100000元，其未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨旗于判决生效后十日内归还原告薛双平借款100000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费650元，共计2950元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告款2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫审 判 员  周海琴人民陪审员  崔新和二〇一八年一月二十三日书 记 员  田阳月
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0981民初363号原告：广西万兴物业服务有限公司，住所地广西北流市北流镇二环南路0012号。法定代表人：叶秉政，总经理。委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。被告：欧mou，男，1975年7月5日出生，汉族，住所地广西北流市。被告：邝mou，女，1976年9月25日出生，汉族，住所地广西北流市。原告广西万兴物业服务有限公司与被告欧琳、邝二凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告广西万兴物业服务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西万兴物业服务有限公司撤回对被告欧琳、邝二凤的起诉。案件受理费54元，减半收取计27元（原告预交），由原告广西万兴物业服务有限公司负担。审判员  李棍麟二〇一八年一月二十三日书记员  张秀丽
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初804号原告：黄小刚，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李秀君，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告：代建波，男，1989年7月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：蔡智勇，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住四川省眉山市东坡区。被告：成都务远社区服务有限公司中江分公司。住所地，四川省德阳市中江县南华镇西江北路***号附*号。统一社会信用代码，91510623570733695K。代表人：汤秀华，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地，成都市锦江区生沙路***号*栋*层***号。代表人：邱杰，经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：但艳，女，1985年10月25日出生，汉族，公司职工，住四川省乐山市市中区。原告黄小刚与被告代建波、蔡智勇、成都务远社区服务有限公司中江分公司（以下简称务远分公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小刚的委托诉讼代理人李秀君，被告代建波、蔡智勇，均到庭参加诉讼。被告务远分公司和被告平安财险蜀都支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小刚向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险蜀都支公司在交强险赔偿限额内对原告的损害费用57363.19元承担赔偿责任；2、被告代建波对于原告的损害费用57363.19元经交强险赔偿后的部分承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月5日，原告乘坐被告代建波驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车行驶到G0512成乐高速公路105公里加500米处时，与蔡智勇驾驶的川Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，造成原告和另一乘车人李雪松受伤。事后，公安机关确定被告代建波承担事故全部责任。原告于受伤当日被送到夹江县中医医院住院治疗17天出院，花费住院费44287.12元。出院后，原告需要休息两个月。住院期间，因原告被送到重症监护室，原告的父母乘飞机从江西前来看望，产生了大量交通费。本案给原告造成了下列损失：医疗费44287元、误工费9292.19元（153.59元×17天+3340.58元×2月）、护理费2359.09元（138.77元×17天）、交通费1000元，共计57363.19元。因此，提出以上请求。被告代建波辩称：不确认原告的父母乘飞机从江西前来看望原告的事实。对原告诉称的其余事实和诉讼请求无异议。被告蔡智勇辩称：同意被告代建波的辩称意见。蔡智勇是川Ｆ×××××号车的实际车主，该车挂靠在被告务远分公司名下经营。平安财险蜀都支公司应对原告在交强险内作无责赔付。被告务远分公司未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。被告平安财险蜀都支公司未到庭参加诉讼，以提交答辩状的形式辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任划分无异议。川Ｆ×××××号车在被告平安财险蜀都支公司下属的青白江支公司投保了交强险。平安财险蜀都支公司在医疗费用赔偿限额内承担1000元，不再承担原告的住院伙食补助费。认可原告的护理费为100元/天，误工费为4500元（100元×45天）。原告交通费不超过300元，且应当凭票据确认。本院经审理认定事实如下：原告系农村居民。川Ｆ×××××号重型厢式货车属被告蔡智勇所有，挂靠在被告务远分公司名下经营，于本案事故发生期间，在被告平安财险蜀都支公司下属的青白江支公司投保了交强险。2017年9月5日20时30分，原告和李雪松乘坐被告代建波驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车行驶到G0512成乐高速公路105公里加500米处，从小客车道往客货车道变道的过程中，因代建波使用手机，导致与前方车道内蔡智勇驾驶的川Ｆ×××××号车发生侧撞，造成原告和李雪松受伤、两车受损的交通事故。事后，公安机关认定代建波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十四条第二款、第六十二条第三项，负事故全部责任，原告和李雪松、蔡智勇不负事故责任。原告于受伤当日到夹江县中医医院住院治疗17天，于2017年9月22日出院，花费住院费44287.12元。出院时，医院嘱咐原告休息2月，住院期间需1人护理等。由于双方不能就本案纠纷达成一致意见，原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼，主张上述请求。审理中，经本院通知，李雪松未在指定期间提起诉讼，主张被告平安财险蜀都支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人对公安机关作出的事故责任划分无异议，本院予以采信。被告平安财险蜀都支公司作为川Ｆ×××××号车交强险的保险人，应当在交强险的无责赔偿限额内对原告的赔偿费用承担赔偿责任。对于原告经交强险赔偿后的费用，应由被告代建波承担。原告系农村居民，其误工费应确定为8456.71元（40087元÷365天×77天）。根据本案实际情况，本院酌情确定原告的交通费为300元。原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，有充分的事实和法律根据，本院予以确认。据此，本院确定原告的全部赔偿费用为：医疗费44287元、误工费8456.71元、护理费2359.09元（138.77元×17天）、住院伙食补助费425元（25元×17天）、交通费300元，共计55827.8元，其中属交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿费用为44712元（44287元+425元），属交强险死亡伤残赔偿限额赔偿的费用为11115.8元（55827.8元-44712元）。根据国家交强险有关赔偿限额的规定和原告各项赔偿费用的情况，被告平安财险蜀都支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11000元，共计应向原告支付赔偿费用12000元。对于原告经交强险赔偿后的费用43827.8元（55827.8元-12000元），由被告代建波承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十四条第二款、第六十二条第三项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在本判决生效后十日内向原告黄小刚支付赔偿费用12000元；二、被告代建波在本判决生效后十日内向原告黄小刚支付赔偿费用43827.8元；三、驳回原告黄小刚的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，已由原告黄小刚预交。由原告黄小刚负担35元，由被告代建波负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  叶全春二〇一八年一月三十日书记员  黄渝斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21449号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘街道北滘社区居委会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914406067224733527。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：蒙传春、孙启明，系该公司职员。被告：刘沣余，男，1978年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李剑，女，1978年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东美的物业管理股份有限公司与被告刘沣余、李剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东美的物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张高龙二〇一八年一月十八日书记员  冯秋莹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初15228号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。被告:刘国喜，男，1984年3月23日出生，汉族，住址辽宁省营口市。被告：宫颖，女，1959年8月5日出生，汉族，住址辽宁省营口市。本院在审理原告王永佳与被告刘国喜、宫颖民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王永佳撤回起诉。案件受理费人民币85元，减半收取42.5元，由原告王永佳负担。审 判 长  高书林审 判 员  周 鹏代理审判员  张玉华二〇一八年一月十日书 记 员  胡 海
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽0604执恢14号丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处、马贵、孙永霞：申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处与被执行人马贵、孙永霞养殖回收合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人马贵、孙永霞已自行给付申请执行人丹东市振安区五龙背镇禾丰饲料经销处执行款20000元，执行费887元已由被执行人孙永霞负担。本院（2017）辽0604民初504号民事判决确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。特此通知执行员  刘志军二〇一八年一月二十四日书记员  郑晓蕾
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初3223号原告：王孝明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：章兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。原告王孝明与被告章兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告王孝明到庭参加了诉讼，被告章兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王孝明向本院提出诉讼请求：1.判令章兵立即归还王孝明借款本金6万元并自2017年6月8日起按月利率2%支付利息，款清息止；2.案件受理费由章兵负担。事实和理由：王孝明与章兵系朋友关系。2017年6月8日，章兵因资金周转需要立据向王孝明借款6万元，双方约定按月利率2%支付利息。嗣后，王孝明向章兵催讨未果，因此成讼。王孝明为了证明自己的诉讼主张，举出了下列证据：一、王孝明、章兵的居民身份证复印件各一份，用以证明涉案当事人的身份情况。二、章兵于2017年6月8日出具的借条一张，用以证明章兵于2017年6月8日向王孝明借款6万元，约定按月利率2%支付利息的事实。章兵未作答辩。本院因章兵放弃质证权利且王孝明提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认王孝明证据资料的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，章兵因亟需资金立据向王孝明借款6万元。借条的内容为“借条，今借到王孝明人民币陆万元（60000.00元）整,此据，利息2分，今借人章兵，2017.6.8日”。嗣后，王孝明向章兵催讨未果，因此成讼。另查明，“利息2分”系当地习惯说法，意为“月利率2%”。本院认为，王孝明与章兵之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，故该借款合同合法有效，依法应受法律保护。章兵因该借款合同欠王孝明借款，拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。双方当事人对该借款约定了按月利率2%支付利息，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，对王孝明要求章兵归还借款6万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告章兵于本判决生效之日起五日内归还原告王孝明借款6万元，并以6万元为基数，自2017年6月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由章兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴新辉人民陪审员  林国祥人民陪审员  章继延二〇一八年一月二十五日书 记 员  吴 剑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初5383号原告夏金龙，男，汉族，1996年3月1日出生，任丘市人，现住。被告周洪亮，男，汉族，1989年11月19日出生，河北省任丘市人，现住该村。被告刘淑芝，女，汉族，1970年2月6日出生，河北省任丘市人，现住该村。二被告委托诉讼代理人张元媛，河北宾晹律师务所律师原告夏金龙诉被告周洪亮、刘淑芝民间借贷纠纷一案，原告夏金龙于2018年1月22日向本院提出申请，要求撤回对被告周洪亮、刘淑芝的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告夏金龙撤回对被告周洪亮、刘淑芝的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告夏金龙承担。审判员  刘忠强二〇一八年一月二十二日书记员  赵建辉
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0324执84号申请执行人李某某，男，生于1963年1月1日。被执行人乌某某，男，汉族，生于1977年10月20日。李某某与乌某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）陕0324民初814号民事判决书已生效。李某某向本院申请执行，请求乌某某支付38389元及违约金7926.56元，并承担诉讼费480元。本院于2018年1月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由乌某某支付李某某货款26500元（含法院扣划7500元），执行费500元，对于余款、诉讼费及利息，申请人表示自愿放弃，不再追要。该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2017）陕0324民初814号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘锁林执行员  陈军辉执行员  单永贺二〇一八年一月二十二日书记员  刘 丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1005民初170号原告：唐勇雷，男，1983年4月29日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江市万达广场梓名艾驰健身馆，住所地牡丹江市长安街。法定代表人：王辉，总经理。原告唐勇雷与被告牡丹江市万达广场梓名艾驰健身馆服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告唐勇雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐勇雷撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一八年一月二十七日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初178号原告汤某某，男，汉族。被告夏某，男，汉族。本院在审理汤某某诉夏某民间借贷纠纷一案中，原告汤某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告汤某某撤回起诉。案件受理费由原告负担。审判员 姜 明二〇一八年一月二十四日书记员 吴海平
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初10203号之二原告：田寿桥，男，1968年2月12日出生，汉族，户籍地河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：中铁三局集团天津建设工程有限公司，住所地天津市津南区双港镇上海街58号，统一社会信用代码91120112786354248W。法定代表人：付晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：谢志龙，男，中铁三局天津公司南港项目财务总监。委托诉讼代理人：赖如星，天津德熙律师事务所律师。第三人：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津岐公路东工农开发区，统一社会信用代码9112011668473635X0。法定代表人：赵文达，总经理。本院于2017年11月27日立案受理原告田寿桥诉被告中铁三局集团天津建设工程有限公司、第三人天津吉润达混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，本院发现此案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序，并由审判员徐道申担任审判长，与代理审判员窦立扬、人民陪审员闻桂平组成合议庭进行审理，由法官助理黄冬月、速录员崔玉莹负责记录。自接到本裁定之日起，如认为上列人员有下列情形之一的，应当在案件审理时，也可以在法庭辩论终结前有权用口头或书面的方式申请其回避：1、是本案的当事人或当事人诉讼代理人的近亲属。2、与本案有利害关系。3、与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  徐道申代理审判员  窦立扬人民陪审员  闻桂平二〇一八年一月六日书 记 员  黄冬月速 录 员  崔玉莹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终331号上诉人(原审原告)：上海斯醇士食品贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：周密，总经理。委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，上海瑞富律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。主要负责人：胡顺凯，行长。委托诉讼代理人：张岩，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。上诉人上海斯醇士食品贸易有限公司(以下简称“斯醇士公司”)因与被上诉人中国银行股份有限公司上海市静安支行(以下简称“中行静安支行”)委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初23305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斯醇士公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：2016年9月30日，斯醇士公司在中行静安支行下属南京西路第三支行营业部通过柜面转账的方式将人民币(以下币种均为人民币)525,061.30元汇至账户名为MAZZERLUIGISPA的账户内，该营业部的员工在柜面填写单页的过程中，没有明确向斯醇士公司告知境外汇款必须严格核对账号和户名。业务办理过程中，中行静安支行也没有核对汇入账号的户名与上诉人填写的户名是否一致，导致该笔款项汇入了用户名非为MAZZERLUIGISPA的账户。中国人民银行《支付结算办法》已对银行办理上述业务进行了规定，银行负有义务审核“账号与户名必须一致”。银行作为专业的货币结算机构，应当负有勤勉、尽责的义务，应在汇款前核实客户填写的账户名与实际汇入账户的账户名是否一致，以及汇入的户名和账号是否能反映是同一家公司，如若不能反映则应当与汇入行核实或者告知上诉人。因中行静安支行未能尽到勤勉尽责的义务，导致款项汇入他人账户。中行静安支行辩称，斯醇士公司填写的收款人账号有误，中行静安支行按照其指示进行转账无过错。涉案汇款属于境外汇款业务，不适用《支付结算办法》。收款人的账户系由汇入银行掌握的，中行静安支行无法审核。一审认定事实清楚，适用法律正确，故不同意斯醇士公司上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。斯醇士公司向一审法院起诉请求：判令中行静安支行返还525,061.30元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中认定的事实和理由，本院不再重复表述。一审法院判决：斯醇士公司的诉讼请求不予支持。一审案件受理费9,050.60元，由斯醇士公司负担。本院二审期间，中行静安支行提交其办理境外汇款业务通用的《境外汇款申请书》原件，证明其在客户办理境外汇款业务前已进行了风险提示。斯醇士公司对该证据质证认为，真实性无法确认，且即便真实，相关条款也应以加粗、加黑字体显示，或在办理业务时口头告知。因斯醇士公司一审中亦提供其在办理境外汇款业务时填写的《境外汇款申请书》复印件，本院经核对认定两份申请书正面内容一致，故对中行静安支行提供的《境外汇款申请书》原件的真实性予以认可。本院经审理查明，《境外汇款申请书》一共四联，其中第一、三、四联均为银行留存联，第二联为申报主体留存联。四联正面下方均载明：“填写前请仔细阅读各联背面条款及填报说明”。第一、三、四联背面均为“申请人须知”条款，其第一条载明：“申请人应小心审阅本申请书所列之各项条款内容。将收款人详细内容正确填写在有关栏目内。如因填写错误或字迹不清而引起的迟付或错付款，中国银行概不负责。”第二联背面为“《境外汇款申请书》填报说明”条款。此外，当事人对一审认定事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：一、中行静安支行在办理境外汇款业务前对斯醇士公司是否进行了风险告知；二、中行静安支行在办理境外汇款业务时对斯醇士公司填写的收款人账号和户名一致性是否具有审核义务。关于第一个争议焦点，上诉人斯醇士公司认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，银行具有安全保障义务。中行静安支行在其办理境外汇款业务前未进行风险提示，也未向斯醇士公司告知不能核实账号和户名的一致性这一风险。被上诉人中行静安支行认为，无法律规定其有风险提示义务，且其在斯醇士公司办理业务前实际已进行了风险提示。本院认为，首先，中行静安支行在斯醇士公司办理境外汇款业务前向其提供《境外汇款申请书》，并在该申请书正面载明“填写前请仔细阅读各联背面条款及填报说明”，而该申请书背面“申请人须知”条款第一条载明“如因填写错误或字迹不清而引起的迟付或错付款，中国银行概不负责”。斯醇士公司在填写《境外汇款申请书》时完全可以获知填写错误导致的风险，故可以认定中行静安支行在办理境外汇款业务前已对斯醇士公司进行了风险告知。其次，斯醇士公司称该条款应以加黑、加粗字体提示或口头告知，本院认为，目前并无法律对涉案风险告知的具体形式作出规定，而且斯醇士公司作为具有完全民事行为能力的法人主体，即便中行静安支行未向其告知风险，其在办理境外汇款业务时也理应知晓填写错误尤其是账号错误可能导致的迟付或错付款风险。关于第二个争议焦点，上诉人斯醇士公司认为，根据《支付结算办法》规定，“账号与户名必须一致”，无法律规定明确境外汇款业务不适用此规则，中行静安支行对境外汇款业务中收款人账号与户名的一致性具有审核义务。本院认为，首先，《支付结算办法》第二条规定，“中华人民共和国境内人民币的支付结算适用本办法，但中国人民银行另有规定的除外。”本案系境外汇款业务，故不适用《支付结算办法》的相关规定。其次，不同国家、不同银行的结算规则均存在差异，本案斯醇士公司指示的收款人开户银行为意大利银行，中行静安支行作为境内银行根据斯醇士公司的委托向境外汇款，在汇款过程中客观上无法审核斯醇士公司填写的该境外收款人账号与户名是否一致。第三，斯醇士公司于2016年9月30日在办理境外汇款业务时错误填写收款人账户，其在距汇款日长达20余天后即2016年10月21日才发现账号有误通知中行静安支行要求更正，但此时钱款已汇至其填写的错误账号内，无法撤回汇款，在此过程中中行静安支行的行为并无不当。综上所述，上诉人斯醇士公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,050.60元，由上诉人上海斯醇士食品贸易有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理王珊审判长  竺常贇审判员  周 菁审判员  张明良二〇一八年一月三十一日书记员  浦玮汶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执625号申请执行人彭泽宇。被执行人杨兵。彭泽宇与杨兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  秦 艳二〇一八年一月十一日书记员  罗 强
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1084刑初8号公诉机关宁安市人民检察院。被告人邓洪彬，男，1981年2月15日出生于宁安市，汉族，初中文化，农民，住所地宁安市。2011年5月31日因犯盗窃罪被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑六年六个月(刑期自2010年7月20日起至2017年1月19日止)，并处罚金人民币60000元。2013年5月30日减刑10个月，2014年11月19日被假释，同日被释放。2016年1月15日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年2月14日被宁安市公安局取保候审，在取保候审期间脱逃，2017年9月7日被吉林省珲春市公安局光明派出所抓获，次日被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人邓洪彬犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员杨茂佐出庭支持公诉，被告人邓洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月9日晚，被告人邓洪彬伙同李某某（已判刑）预谋后，窜至宁安市东京城镇振兴村范某某、秦某某家院内，用事先准备好的毒面包、毒香肠将上述两家三只家犬毒倒后盗走，销赃获款人民币1200元。赃款被二人挥霍。经宁安市价格认定中心鉴定，三只家犬价值人民币2750元。破案后，同案犯李某某已赔偿被害人全部经济损失。经侦查，被告人于2017年9月7日被公安机关抓获。另查明，2011年5月31日，被告人邓洪彬因犯盗窃罪，被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑六年六个月(刑期自2010年7月20日起至2017年1月19日止)，并处罚金人民币60000元。在服刑期间，因被告人遵守监规，接受改造，积极参加劳动，能够缴纳罚金人民币（4000元）。2014年11月19日，吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1055号裁定书，对被告人邓洪彬予以假释，同日被释放。上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、裁定书、假释证明书、缴纳罚金收据；证人李某某、孙某某等人的证言笔录；被害人范某某、秦某某的陈述笔录；宁安市价格认证中心鉴定书；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人邓洪彬以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人因犯盗窃罪被判处刑罚，在假释考验期限内再犯盗窃罪，应依法撤销假释，将未执行的刑期与本案判处的刑罚数罪并罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑二年六个月以下，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第八十六条第一款的规定，判决如下：一、撤销吉林省延边朝鲜自治州中级人民法院（2014）延中刑执字第1055号裁定书对被告人邓洪彬的假释。二、被告人邓洪彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚人民币5000元，数罪并罚，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币61000元。（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2020年12月15止。罚金于判决生效后十日内缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张翼宏二〇一八年一月十六日法官助理 贾琳琳书 记 员 邓 妍
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执766号申请执行人：陈维国，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：怀宁金海米业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822666239245F。法定代表人：李金海，经理。本院在执行陈维国与怀宁金海米业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行中，本院依法向怀宁金海米业有限公司送达执行通知书、报告财产令，并责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行还款义务。本院通过网络查控系统查询被执行人财产信息，向金融机构及互联网银行查询存款，向证券登记机关查询证券，向企业法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记信息,发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一八年一月十八日书记员 钱玉函
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初22号原告：陈代兵，男，1957年8月18日出生，汉族，居民，住江西省高安市。委托代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。被告：饶卫华，男，1970年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：东乡县畅通物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡县环城南路27号。法定代表人：胡同庆。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室，统一社会信用代码91361000672434960K。负责人：操光荣。本院在审理原告陈代兵与被告饶卫华、东乡县畅通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈代兵于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代兵申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈代兵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈代兵负担。审判员 陈  燕  冰二〇一八年一月二十二日书记员 谢海月（代）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5758号上诉人（原审原告）：刘宗娟，女，1977年6月30日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：刘建华，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被上诉人（原审被告）：厦门堃堟电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路7号世纪大厦1201室之六。法定代表人：曾文贤，董事长。委托诉讼代理人：胡佳贤、孔令之（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人刘宗娟与被上诉人厦门堃堟电子商务有限公司（以下简称堃堟公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初9841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘宗娟上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判堃堟公司返还上诉人未消费本金3648.78元及赔偿公证费853元、交通费105元、住宿费66元、上诉费50元，或将本案移送公安机关处理。事实与理由：1、堃堟公司（E道商城）系一家经营服装、酒、饮料、米、面及食用油批发的公司，用流行的020模式，宣传购买商品赠送积分，积分等值现金，目的在于让商家拉人头注册会员购买积分；2、公司要求商家每月完成一定任务，通过虚假宣传的方式让会员购买了大量积分，现在又无法用积分消费；3、公司实际上是通过网络非法诈骗，本案合同非法无效。被上诉人堃堟公司答辩称，1、积分并非上诉人所称的系充值相应人民币所得，而是被上诉人单方面赠与上诉人，是平台的让利行为；2、上诉人诉求退还尚未消费的积分系混淆积分与货币的概念，没有依据；3、上诉人所持有的平台积分目前仍然可以消费；4、上诉人购买积分的行为系与线下商户串通的恶意刷单行为，意在侵占被上诉人的合法财产。刘宗娟向一审法院提起诉讼请求：1、判令堃堟公司返还未消费本金3648.74元及赔偿公证费853元、交通费105元、住宿费66元；2、本案的诉讼费由堃堟公司承担。一审法院认定事实：2016年8月26日，堃堟公司与案外人云和县脚王鞋店签订一份《”E道商城”平台服务协议》，约定堃堟公司为商户云和县脚王鞋店在E道商城上进行宣传及推广，云和县脚王鞋店无需预先向堃堟公司缴纳任何费用，在堃堟公司注册会员在云和县脚王鞋店实现消费后，堃堟公司再收取消费金额8%的技术服务费。堃堟公司注册会员在E道商城及合作商家处实现消费，将会根据堃堟公司积分规则得到积分，会员积分可用于在E道商城及合作商家进行消费。刘宗娟系堃堟公司注册会员，2016年9月2日、10月23日，商户云和县脚王鞋店向堃堟公司报单，确认刘宗娟总消费额为126000元。因此，云和县脚王鞋店经营者刘建华向堃堟公司支付126000元×0.08=10080元。刘宗娟主张其是在堃堟公司鼓励下，与商户云和县脚王鞋店进行的虚假交易而产生积分，堃堟公司按虚假消费额收取8%服务费，刘宗娟实际上就是花钱买积分，然后再用积分在E道商城及合作商家处实现消费，刘宗娟已经实现相当于6431.26元的消费，但现在积分已经无法在E道商城及合作商家处实现消费，故请求堃堟公司退还未消费本金3648.74元。堃堟公司确认收到10080元，但主张是收取平台服务费。另查明，云和县脚王鞋店系个体工商户，经营者刘建华。一审法院认为，堃堟公司与案外人云和县脚王鞋店所签订的《”E道商城”平台服务协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应严格履行义务，堃堟公司根据商户云和县脚王鞋店的报单，确认注册会员刘宗娟总消费额为126000元。因此，堃堟公司向云和县脚王鞋店经营者刘建华收取总消费额8%的技术服务费10080元，符合合同约定。刘宗娟并没有证据证明讼争款项系其支付堃堟公司用来购买积分，故对其要求堃堟公司退还其因积分无法在E道商城及合作商家处实现消费的款项和其主张权利而支出的公证费、交通费、住宿费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院于2017年9月29日作出如下判决：驳回刘宗娟的全部诉讼请求。上诉人刘宗娟在二审提交堃堟公司宣传材料、“受害者”名单、相片、光盘等材料，证明堃堟公司通过非法手段诈骗多人，受害者已向公安机关报案，但公安机关没有立案。刘宗娟同时提交2份调查申请，请求核实堃堟公司法定代表人曾文贤、股东林军使用过的微信头像及林建与林军是否兄弟。本院认为，上诉人刘宗娟提交的材料与申请明显与本案缺乏关联性，对上述材料及申请依法不予采纳。经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、本案讼争的《”E道商城”平台服务协议》系当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，一审法院对此认定正确；2、依据查明的事实，云和县脚王鞋店已向堃堟公司确认刘宗娟消费126000元，堃堟公司按8%的标准向云和县脚王鞋店经营者的刘建华收取技术服务费符合合同约定；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案讼争款项系云和县脚王鞋店支付给堃堟公司，刘宗娟提交的证据不足以证实上述款项的用途系购买积分，其要求堃堟公司返还款项没有事实和法律依据。综上，上诉人刘宗娟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘宗娟负担。本判决为终审判决。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  陈 杰二〇一八年一月二十九日书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；