连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初2471号原告：邹亮，男，汉族，1987年8月21日生，住连云港市海州区。原告：杨红，女，汉族，1962年8月14日生，住连云港市海州区。原告：邹连太，男，汉族，1941年8月18日生，住连云港市灌云县。三原告共同委托诉讼代理人：潘志兵、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：董洋，男，汉族，1982年7月28日生，住连云港市经济开发区。委托诉讼代理人：吴海涛，男，1986年9月23日生，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：周金松，男，1985年10月30日生，住湖北省松滋市。原告邹亮、杨红、邹连太诉被告董洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹亮、杨红、邹连太的共同委托诉讼代理人潘志兵、陆咸江到庭参加诉讼，被告董洋第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭由其代理人吴海涛、周金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币229934元及逾期还款利息13496元（利息自2016年9月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告邹亮、杨红、邹连太是已故邹平华的儿子、妻子、父亲，邹平华因非正常原因于2016年8月22日死亡，邹平华生前与被告之间存在借贷关系。2015年12月7日、12月22日被告分别向邹平华借款人民币100000元、65000元，2015年11月27日至2016年6月17日，通过转账借还款27次余欠额64934元，上述借款共计人民币229934元没有偿还。2016年10月14日，原告向被告索要借款，被告否认借款未还。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、2015年12月7日被告董洋出具给邹平华的借条一张，证明2015年12月7日，被告董洋向邹平华借款人民币100000元。2、2015年12月12日借据一张，证明被告董洋向邹平华借款人民币65000元。3、《董洋借邹平华款统计》表一张，该证据原告称是整理死者邹平华遗物时发现的，证明从2015年11月27日至2016年6月17日，被告董洋尚欠邹平华借款64934.55元。该统计表上没有被告董洋的签名，有“有账单，无借条”字样。4、邹平其（邹平华弟弟）在邹平华死亡后与案外人赵井叶通话录音，证明被告董洋欠邹平华款项210000多元。被告董洋辩称，我与邹平华生前有借贷关系，我借邹平华的钱已经偿还了，并有汇款记录，通过工商银行汇款17000元，收款人是邹平华。在2016年5月至7月份，在建设银行汇款80000元，收款人是杨红。还有去年邹平华本人拿我银行卡取钱的记录。原告提供两份借条借款金额是165000元，差额部分是如何得来的不清楚。被告对其抗辩主张提供工商银行连云港市万润花园支行借记卡账户历史明细清单一份，证明其于2016年3月9日，通过ATM转账支付给邹平华17000元，邹平华的银行账户为62×××07……9152。被告对原告提供的证据一、二没有异议。对证据三有异议，认为该统计单上没有其签字，并且原告也没有提供其它证据予以佐证，不予认可。对证据四，质疑录音的合法性，并且怀疑录音是否经过剪辑，并没有董洋的声音。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但认为邹平华是否收到17000元，因邹平华已死亡，无法核实。对80000元的汇款，被告提供不出汇款证据，即使被告汇款是真实的，在原告提供的《董洋借邹平华款统计》表中也能体现出原告主张的欠款数额已经扣除了该80000元。经本院审理查明认定的事实，邹平华与杨红原系夫妻关系。邹连太系邹平华父亲。邹亮系邹平华和杨红的婚生子。2016年8月22日，邹平华非正常死亡。被告董洋与邹平华生前有借贷关系。2015年12月7日，被告董洋向邹平华出具借条，该借条载明：“今借邹平华现金人民币100000.00元（壹拾万元整）”，款转入陈思建行卡。2015年12月22日，被告董洋向邹平华出具借据，该借据载明：“借款人：董洋，人民币大写陆万伍仟元整”。被告对该两张借条、借据的真实性和借款事实没有异议，但主张借款已经偿还了。被告董洋对原告提供的原告称系整理邹平华遗物时发现的由邹平华生前整理统计制作的《董洋借邹平华款统计》，因无董洋的签名，董洋不予认可。另查明，邹平华生前在工商银行开户账号为62×××52。本案争议的焦点是：原告提供的《董洋借邹平华款统计》表中的64934.55元，是否系被告董洋向邹平华生前借款；该表中2016年6月17日还款80000元，是否是被告董洋主张的已还款项80000元，应否应在原告主张的涉案借款中予以扣除；被告董洋提供的于2016年3月9日支付给邹平华的17000元，是否应在原告主张的涉案借款中予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告董洋与邹平华生前形成的借贷关系合法有效。因邹平华已死亡，原告邹亮、杨红、邹连太作为邹平华遗产的合法继承人，对邹平华的债权依法享有继承的权利。原告邹亮、杨红、邹连太要求被告向其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己的诉讼主张或者抗辩主张应当提供证据予以证明。原告主张的《董洋借邹平华款统计》表中的64934.55元，系被告董洋向邹平华生前借款，由于该表上没有被告董洋的签名，董洋不予认可，且原告提供不出相应的账单，本院无法查明被告董洋与邹平华当时对该部分款项是否具有借贷合意，故对原告主张的64934.55元系被告董洋向邹平华生前借款，本院无法认定。原告提供的邹平华弟弟邹平其在邹平华死亡后与案外人赵井叶的电话通话录音，由于赵井叶没有到庭质证，被告董洋对该通话录音的真实性不予认可，同时仅凭赵井叶的一方说辞，不能证明被告董洋在通话时尚欠邹平华的借款总额，进而进一步证明原告在本案中主张的被告董洋尚未偿还的借款总额的成立。2016年3月9日被告董洋通过ATM转账支付的17000元，工商银行连云港万润花园支行的借记卡账户明细清单上显示的对方账号，就是邹平华生前在工商银行开设的账号，能够证明邹平华已经收到该款，被告董洋抗辩该款系偿还原告在本案中主张的借款总额的部分借款，没有提供证据予以证明，且被告董洋与邹平华生前并非仅有一笔借贷业务，故本院对被告董洋抗辩该汇款系偿还原告在本案中主张的部分借款，依法不予支持。被告董洋主张其在2016年5-7月份给付现金或者转账偿还给邹平华80000元，没有提供证据予以证明，本院依法不予采纳。即使被告董洋当时偿还邹平华80000元是真实的，根据其主张的还款时间和原告提供的自称是整理邹平华遗物时发现的邹平华生前整理的《董洋借邹平华款统计》表中有2016年6月17日收到80000元的记录，能够说明原告在本案中主张的借款总额已经扣除该80000元。综上，本院依法认定被告董洋向邹平华生前借款尚有165000元没有偿还，原告依法有权要求被告董洋承担偿还该款的义务。由于董洋向邹平华生前借款时，双方没有约定还款期限，原告主张的借款利息，应从其提起诉讼之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董洋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹亮、杨红、邹连太借款人民币165000元及利息（利息自2017年7月13日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4951元，由原告邹亮、杨红、邹连太共同承担1596元，被告董洋承担3355元（原告已预交，被告董洋承担的部分在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4951元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  穆维增代理审判员  王晓飞人民陪审员  刘素芹二〇一八年一月四日书 记 员  乔 兴法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。