广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19104号原告：陈满，女，1975年5月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫祎，广东莞祥律师事务所律师助理。被告：东莞市聚萃阁电子商务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道666号恒大雅苑外铺38幢1208号。法定代表人：胡建华，总经理。被告：胡建华，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省祁东县，被告东莞市聚萃阁电子商务有限公司、胡建华的共同委托诉讼代理人：徐华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告陈满诉被告东莞市聚萃阁电子商务有限公司（以下简称聚萃阁公司）、胡建华与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈满的委托诉讼代理人刘依朴，被告聚萃阁公司及胡建华的共同委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告聚萃阁公司、胡建华向原告陈满支付其退出聚萃阁公司股份款55676元及相应的逾期付款利息（以55676元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2015年11月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告聚萃阁公司、胡建华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月5日，胡建华要求陈满入股聚萃阁公司，陈满出资168000元，占聚萃阁公司40%的股份，双方签订了《东莞市聚萃阁电子商务有限公司章程》。2015年6月30日，胡建华向陈满发邮件送达一份聚萃阁公司的财务概况表，概况表显示2015年3月至2015年6月期间聚萃阁公司每月都有盈利，总盈利120553.9元。2015年8月1日，胡建华向陈满发邮件送达一份聚萃阁公司2015年3月至8月期间的收支明细表，明细表显示，聚萃阁公司一直属于亏损状态，截至2015年7月已亏损8696.61元。胡建华向陈满表示，聚萃阁公司一直亏损，需要增资，否则将无法经营下去，胡建华还表示要将聚萃阁公司移到惠州由陈满经营，胡建华转行做房地产。此时陈满感觉情况不对，拒绝了胡建华的要求，胡建华表示如果不按其要求，陈满只能退伙。2015年8月16日，陈满与胡建华对聚萃阁公司进行了清算，聚萃阁公司的可分配资产为139192元，陈满按40%的股份应得55676元。2015年8月19日，胡建华向陈满发邮件送达一份《退伙协议》，协议中合计聚萃阁公司财产仅为139192元，按出资股份比例分配，陈满出资的168000元仅能退还55676元。陈满认为聚萃阁公司出具的公司资产评价与资产的真正剩余价值相差甚大，故当时没有对《退伙协议》进行确认。2015年10月29日，陈满曾以胡建华虚假陈述使陈满违背真实意思表示订立《章程》为由提起诉讼，要求确认《章程》无效、聚萃阁公司、胡建华退回168000元投资款，后被驳回全部诉讼请求，案号为（2015）东一法民二初字第429号。2016年2月3日，陈满又以清算责任纠纷对胡建华提起诉讼，请求胡建华退还55676元，后又被驳回全部诉讼请求，案号为（2016）粤1971民初26786号。本案中，陈满向法院提起合伙纠纷（退伙）诉讼，恳请法院支持陈满的诉讼请求。被告聚萃阁公司、胡建华辩称：一、陈满多次起诉行为已经违反一事不再理原则，请求法院驳回陈满的诉讼请求；二、胡建华是聚萃阁公司的股东及法定代表人，处理的是聚萃阁公司的事务，陈满没有提交任何证据证明胡建华对其负有债务，故胡建华无需承担本案付款责任；三、陈满是聚萃阁公司的股东，现以聚萃阁公司亏损为由要求退股没有任何法律依据。经审理查明，根据查询时间为2017年4月7日的企业机读档案登记资料的记载，聚萃阁公司为2011年6月14日成立的有限责任公司，注册资本为100000元，投资者为胡建华、谭锦荣。2015年3月5日，陈满与胡建华签订一份《聚萃阁公司章程》，章程的主要内容如下：1、公司注册资本：1000000元（第七条）；2、公司股东共两人：胡建华、陈满（第八条）；3、胡建华以货币出资168000元，总认缴出资252000元，已在2015年3月5日缴足，占股60%；陈满以货币出资168000元，总认缴出资168000元，已在2015年3月5日前缴足，占股40%。《聚萃阁公司章程》并未约定退股相关事宜。2015年8月19日，胡建华通过电子邮箱向陈满发送一份《退伙协议》，协议的甲方为胡清华（身份证号码与胡建华一致），乙方为陈满，主要内容如下：1、在聚萃阁公司中，胡清华现金出资168000元，占60%股权，胡清华收陈满现金168000元，占公司40%股权，现在退伙清算费用按这个比例分；2、双方同意以2015年8月15日为胡清华退伙之日，2015年8月15日按照退伙时的合伙企业的财产进行结算，合计聚萃阁公司剩余财产约139192元，胡清华分83515元，陈满分55676元。陈满、胡建华未签订上述《退伙协议》。2015年，陈满以胡建华虚假陈述使陈满违背真实意思表示订立《聚萃阁公司章程》为由向本院提起诉讼，请求判令撤销《聚萃阁公司章程》、胡建华退回168000元投资款及相应的利息、诉讼费由胡建华承担，该案案号为（2015）东一法民二初字第429号，后本院作出（2015）东一法民二初字第429号民事判决书，认定陈满以胡建华欺诈为由请求撤销《聚萃阁章程》的主张不成立，要求胡建华返还168000元的诉请缺乏依据，驳回了陈满的全部诉讼请求。该判决已于2016年11月16日生效。2016年12月，陈满以双方已经清算了聚萃阁公司的资产、约定了退伙退还的资金为由向本院提起诉讼，请求判令胡建华向陈满退还55676元及相应的利息、诉讼费由胡建华承担，该案案号为（2016）粤1971民初26786号，庭审中，陈满明确是基于清算纠纷提起该案，随后又陈述认为胡建华存在欺诈所以要求胡建华返还，后本院作出（2016）粤1971民初26786民事判决书，认定陈满以清算责任为由提起诉请没有依据，驳回了陈满的全部诉讼请求。该判决已于2017年4月1日生效。本案庭审中，陈满主张，其诉请的55676元及逾期付款利息的性质为：陈满作为聚萃阁公司的股东，可以分配到的公司剩余财产，也是陈满退出股份应得的财产，即使胡建华没有书面同意陈满退股，但双方已经进行了公司清算，胡建华是以实际行动同意陈满的退股，且胡建华本来就是打算要购买陈满的股权。对此，陈满提供了一张手写便签，主张该手写便签就是双方的清算协议。该手写便签有胡建华、陈满的签名，落款时间为2015年8月16日，内容大概清点了聚萃阁公司的剩余资产，并折算出陈满40%股权对应的公司资产为55676元。胡建华主张，其从未同意购买陈满退出的股权，《退伙协议》只是胡建华与陈满对聚萃阁公司财产的初步估算，双方均未签订《退伙协议》，《退伙协议》实际并未生效；手写便签只是双方对聚萃阁公司的现有财产、负债进行初步估算，55676元是陈满40%股权对应的公司财产价值55676元的意思；聚萃阁公司现已没有经营，但也没有清算、注销，因聚萃阁公司还有一批化妆品及内衣未处理。胡建华、聚萃阁公司均不同意向陈满退还款项，并主张陈满作为公司股东，不能以公司亏损为由要求退股；同时，胡建华、聚萃阁公司认为陈满的本次起诉构成重复起诉。陈满、胡建华确认，关于退股或清算事宜没有形成股东会决议或经过其他清算程序。以上事实，主要有原告陈满提供的《聚萃阁公司章程》、邮件及《退伙协议》、（2015）东一法民二初字第429号民事判决书及生效证明书、（2016）粤1971民初26786民事判决书及生效证明书、手写便签，被告聚萃阁公司提供的起诉状，以及本院笔录等附卷为证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，陈满虽然多次起诉要求聚萃阁公司或胡建华支付款项，但所依据的事实及主张的法律关系并不一致，几次诉讼的当事人也并不完全相同，故陈满本次起诉并不构成重复起诉。对陈满在本案中的诉讼请求及主张，本院分析如下：首先，聚萃阁公司是有限责任公司，陈满、胡建华在《聚萃阁公司章程》中未约定退股的相关事宜，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资”以及第七十四条“有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的……”的规定，陈满未能提供任何证据证明陈满、胡建华已经达成股权转让的合意或胡建华承诺买受陈满的股权，而本案也不符合股东要求公司收购公司股份的情况，因此陈满要求聚萃阁公司、胡建华支付退股应得财产没有法律依据。其次，手写便签记载的内容并不清晰、明确，现陈满、胡建华对手写便签的内容理解不一，故该手写便签不能作为聚萃阁公司的清算结论。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权……”的规定，聚萃阁公司现在并未依法进行清算，陈满要求按照其持有的股权比例分配聚萃阁公司的剩余财产既没有事实依据，也没有法律依据。综合上述分析，陈满以分配公司剩余财产或分配退股应得财产为由要求聚萃阁公司、胡建华偿还退股款及利息的诉讼请求没有依据，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈满的全部诉讼请求。本案案件受理费1325.52元（原告陈满已预付），由原告陈满负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一八年一月二十六日书 记 员  嘉 鹏叶韵舒附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。