wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4509号原告（反诉被告）：陈风利，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告（反诉原告）：王道玲，女，汉族，1973年1月30日出生，住四川省达县。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。原告（反诉被告）陈风利与被告（反诉原告）王道玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日收到原告（反诉被告）陈风利起诉状后，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序进行审理。在审理过程中被告（反诉原告）王道玲提出反诉。后因原告（反诉被告）没有正当理由未到庭参加诉讼，原告（反诉被告）陈风利的起诉裁定按撤诉处理。被告（反诉原告）王道玲提出的反诉由本院审判员周寓先于2017年7月17日、2017年8月17日、2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈风利及其委托诉讼代理人刘兆引，被告（反诉原告）王道玲的委托诉讼代理人肖融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（反诉原告）王道玲向本院提出诉讼，请求依法判令原告（反诉被告）陈风利支付违约金216000元。事实与理由：2016年9月28日，王道玲、陈风利签订了《房产买卖合同》，约定王道玲将位于成都高新区中和会龙路365号5栋1单元19楼1905号房屋卖给陈风利，双方于2016年9月30日前备齐办理贷款所需的相关资料，前往银行签订贷款合同。合同签订后王道玲按约于2016年9月29日与房屋中介成都玛雅恒辉房地产经纪有限公司指派的工作人员一道前往西华门街17号一家担保公司配合陈风利签订《担保合同》，但陈风利未如约前往签署《担保合同》，也未前往银行办理贷款，致使交易不能完成。故王道玲起诉至院，请求人民法院判如所请。原告（反诉被告）陈风利答辩称，合同没有约定自己应当签订《担保合同》，而且违约主要在于王道玲没有履行解除房屋按揭贷款的义务，导致陈风利不能办理银行按揭贷款。故请求人民法院依法判决驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。经审理查明，2016年9月28日，王道玲、陈风利经案外人成都玛雅恒辉房地产经纪有限公司签订了《房产买卖合同》，由陈风利购买王道玲位于成都高新区中和会龙路365号5栋1单元19楼1905号房屋（以下简称：诉争房屋），双方约定房屋总价款为1080000元，约定付款方式为签订合同时支付购房定金50000元；首付款430000元，其中100000元在王道玲结清诉争房屋贷款银行按揭当天陈风利一次性支付，其余部分330000元在双方过户递件成功当日一次性支付；其余款项600000元在陈风利取得房产证并成功抵押后，由陈风利贷款银行一次性支付。办理过户及按揭手续约定王道玲承诺在2016年9月30日前前往诉争房屋贷款银行申请提前结清按揭贷款并在贷款银行通知其注销他项权证的20个工作日内办理完成他项权证的注销。王道玲、陈风利在2016年9月30日前备齐办理贷款所需的相关资料，前往相关银行签订贷款合同。合同约定任何一方违约导致合同终止或者有其他违约行为的，均应向守约方支付总房价款的20%的违约金。双方还约定了其他事宜。当日，陈风利向王道玲支付定金50000元。诉争房屋抵押登记于中国建设银行股份有限公司成都第二支行。陈风利称王道玲未依照约定解除诉争房屋的抵押，王道玲向法庭出示纸条一张，王道玲称该纸条为中国建设银行股份有限公司成都第二支行的还款通知，该纸条内容为：“主借款人本人身份证原件、建行储蓄卡、请准时于2016年12月21日（周三）到建行二支行三楼一号柜、上午9:00-11:00，下午2:00-4:30。869××××072110721。”陈风利称该纸条不能证明王道玲履行了在2016年9月30日前完成提前还款解除抵押的义务。据此，王道玲向法庭申请调查令调取中国建设银行股份有限公司成都第二支行2016年9月30日的监控，以证明王道玲于2016年9月30日到该行申请还款。法庭向王道玲开具调查令后，王道玲调查未果。王道玲称陈风利未履行2016年9月30日前办理按揭贷款的义务。陈风利称其在2016年9月30日前向银行询问了贷款事宜，银行称没有解除诉争房屋抵押不能贷款，陈风利准备了全款支付。陈风利并称，中介希望通过提供贷款服务获取好处，但陈风利认为这些要求没有合同依据，予以拒绝。之后，在合同的履行过程中，双方产生争议。王道玲向陈风利发出表示解除诉争合同的意思表示，陈风利不同意解除合同。以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。本院认为，当事人签订关于诉争房屋的买卖合同后，双方当事人均有义务履行合同对自己设定的义务。在双方签订的合同中，设定双方于2016年9月30日前陈风利完成按揭贷款，王道玲完成诉争房屋的抵押解除。然而，事实上，双方当事人的合同签订于2016年9月28日，从时间上看，双方当事人均无法在两日之内完成前述义务。在这种情形下，双方当事人都应当积极完成合同约定的义务。但是无论陈风利的证据还是王道玲的证据都不能证明其双方对义务的履行情况。陈风利称其询问了银行贷款事宜，但其仅仅是其一面之词，陈风利又称其准备了购房全款，但陈风利从未向王道玲告知其全款支付房款的意愿或意思表示。王道玲提供的证据仅仅一张可能系诉争房屋贷款银行发送的纸条，但事实上截至辩论终结，王道玲也未提供证据证明诉争房屋的抵押已经解除。由此可见，双方当事人签订后，合同履行一旦遇到障碍，双方当事人都没有依照诚实信用原则重新确定各自的义务履行时间，更没有尽己所能完成合同对自身的要求。本院认为，双方当事人均未将合同设定的义务当成自身的约束，双方当事人也没有未来履行合同的意思表示，双方当事人的权利义务关系恢复到合同签订之时的状态，最为合理，也最能体现双方当事人履行合同应当承担的权利义务。故对王道玲主张的违约金不予支持。同时王道玲在起诉中称陈风利不签订《担保合同》导致不能贷款，本院认为，王道玲并未提供证据证明陈风利具有签订《担保合同》的义务，故不能以陈风利未签订《担保合同》认定陈风利存在违约行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）王道玲的诉讼请求。本诉案件受理已经裁定处理，本案案件反诉受理费减半后收取2270元，由王道玲负担（此款王道玲已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一八年一月五日书记员  李媛媛
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘1081行审4号申请执行人：资兴市人民政府，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处晋宁路1号。法定代表人：罗成辉，该市人民政府市长。委托代理人：黄小波,特别授权。委托代理人：代树林，湖南春鸿律师事务所律师。被执行人：欧当时。申请执行人资兴市人民政府于2018年1月2日向本院申请强制执行资政发[2017]14号关于拆除欧当时水上餐饮、住宿建设项目设施的决定（以下简称14号拆除决定），本院受理后，依法组成合议庭，对14号拆除决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人民政府于2017年8月31日作出的《资兴市人民政府关于拆除欧当时水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》（资政发[2017]14号）为依据，请求强制执行被执行人欧当时拆除在白廊镇杨林村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：《资兴市人民政府关于拆除欧当时水上餐饮、住宿建设项目设施的决定》（资政发[2017]14号）；欧当时户籍；《关于公布湖南省县级以上地表水集中式饮用水水源保护区划定方案的通知》（湘政函[2016]176号）；《督办函》；《资兴市东江湖网箱养殖现场核查表》；《关于东江湖水上农家乐餐饮污染严重的有关情况汇报》；《关于召开落实东江湖水上餐饮、住宿整治工作调度会的通知》；《关于规范整顿东江湖水上餐饮、住宿及非法网箱养殖的通告》（资政通[2017]7号）；《东江湖水上餐饮、住宿及非法网箱养殖专项整治方案》（资办字[2017]48号）；《资兴市环境监测站监测报告》（资环督监字[2017]54-2号，[2017]74号）；整治宣传照片；《关于东江湖水上农家乐及非法网箱专项整治工作有关问题会议纪要（市政府专题会议纪要第48期）；《关于东江湖水上农家乐及非法网箱专项整治工作调度会议纪要》（市政府专题会议纪要第52期）；《东江湖水上农家乐及非法网箱专项整治工作简报第1期》；《东江湖水上农家乐及非法网箱专项整治工作简报第10期》；《环境违法行为立案审批表》；《污染源现场监察记录》；《现场取证材料》；《询问（调查）笔录》；《环境违法案件调查报告》；《责令停止违法行为事先（听证）告知书呈批表》；《责令停止违法行为事先（听证）告知书（资环停听告字[2017]1号）》；《关于提请拆除东江湖水上改建餐饮、住宿建设项目经营设施的请示》；《资兴市人民政府发文稿纸》；《资兴市人民政府行政处罚事先（听证）告知书》（资政罚听告字[2017]5号）；送达回证；《湖南省行政执法证》；光盘2张（附说明）。经审查查明，2017年4月11日，资兴市白廊镇人民政府对被执行人欧当时网箱养殖现场进行了核实，并制作现场核查表，被执行人欧当时在该核查表签字确认。资兴市环保局于2017年6月15日立案，同年7月5日对污染源进行现场监察，并制作现场监察记录。2017年7月25日，资兴市环保局向资兴市人民政府报请拆除被执行人欧当时在东江湖水上改建餐饮、住宿建设项目设施。2017年7月28日，资兴市环保局对被执行人欧当时作出资环停听告字[2017]5号告知书，告知欧当时环境违法的事实、理由及依据以及其依法享有的陈述和申辩权、听证权等程序权利。2017年8月16日，申请执行人资兴市人民政府对被执行人欧当时作出资政罚听告字[2017]5号告知书，告知被执行人欧当时拟作出强制拆除决定的事实，理由及依据以及其依法享有的陈述和申辩权、听证权等程序权利。被执行人欧当时未陈述和申辩，也未要求听证。资兴市人民政府认为，被执行人欧当时在涉案地依托其水产网箱改建餐饮、住宿平台所产生的污染物未经处理直接排放东江湖的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十条的规定。故申请执行人资兴市人民政府于2017年8月31日作出14号拆除决定，要求被执行人于该决定送达之日起5日内自行拆除在白廊镇杨林村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。被执行人欧当时于2017年9月5日收到该决定后不服，于2017年9月20日向郴州市中级人民法院提起行政诉讼，郴州市中级人民法院于同年10月20日作出驳回其诉讼请求判决。被执行人在法定期限内未上诉，该决定已发生法律效力,但被执行人未依法履行该决定。申请执行人资兴市人民政府于2018年1月2日向本院提出强制执行申请。本院认为，资兴市人民政府作出的资政发[2017]14号关于拆除欧当时水上餐饮、住宿建设项目设施的决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人欧当时应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行该决定书所确定的内容，故申请人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：准予强制执行资政发[2017]14号关于拆除欧当时水上餐饮、住宿建设项目设施的决定书确定的内容：拆除欧当时在白廊镇杨林村水域违法建设的水上餐饮、住宿平台。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 琼审 判 员  许译匀人民陪审员  张碧清二〇一八年一月九日书 记 员  胡 慧附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执220号本院在执行申请人郑华与被执行人张学兰、王涛、王庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人王涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2755号之一本院在执行滕毅与王旗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王旗违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将王旗纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十日
山西省��水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1121执10号之二申请执行人：白志顺，农民。被执行人：郭淑元，农民。被执行人：张变珍，农民。本院在执行白志顺与郭淑元、张变珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭淑元名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：093453，车牌号为：晋J×××××的奇瑞牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李耀春二〇一八年一月十二日书记员  樊世凯
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0112执20号申请执行人：陈卫玲，女，汉族，1983年3月23日生。被执行人：罗建平，男，汉族，1975年8月28日生。本院(2017)赣0112民初1005号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人罗建平向申请执行人陈卫玲支付款项1300元及利息，但被执行人罗建平至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗建平在银行的存款2000元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 程 磊二〇一八年一月二十二日书记员 杨诗涵
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1103民初408号原告：崔长有，男，汉族，1945年12月30日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。被告：王丁洋，男，汉族，1967年9月21日出生，住漯河市郾城区。原告崔长有诉被告王丁洋劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔长有及其委托诉讼代理人李会云、被告王丁洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔长有请求依法判令：1、被告王丁洋支付尚拖欠原告的工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在商桥镇第三中心小学承包房屋建筑，2014年12月16日至2015年9月25日期间，原告在被告的工地看场，被告支付一部分工资后尚欠7000元钱未支付，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱。为维护自身权益，特向法院提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1、证人证言两份。证明被告尚欠原告在2014年12月16日至2015年9月25日期间的工资7000元，改工资至今尚未支付；2、电话录音一份。证明内容同上。针对原告崔长有的诉称，被告王丁洋辩称：“2015年4月份的时候，工地上的东西都已经拉走完了，我是包工的。我包的活儿在2014年阴历年底就结束了，只是东西还在工地上没有拉走。2015年4月份，我将工地上的建材设施全部拉走了。工钱我也全部给原告结清了，现在我不欠原告的工钱。”针对原告崔长有提交的证据，被告王丁洋质证称：“1、证明上的工作期间不正确。2015年4月20号的时候，我将工地上的东西全部拉走。当天，我告知原告工地上的活儿已经结束，让他离开工地；2、针对电话录音，我也不知道自己所说的内容，具体都说了些什么我也忘记了。”为了证明自己的主张，被告王丁洋向本院提交“证明”一份。证明原告在工地上干活儿的截止日期是2015年4月20日。针对被告王丁洋提交的证据，原告崔长有质证称：“不认可，身份信息不清楚，内容是何人书写也不知道。”依据当事人提交的证据，结合原告在庭审中的自认，本院确认本案的事实如下：2014年12月16日，原告崔长有开始在被告王丁洋承包的工地上看场，2015年2月16日，被告王丁洋向原告崔长有支付工资3000元。2018年1月11日，原告崔长有以被告王丁洋未清偿工资款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还拖欠的工资款。本院认为：被告王丁洋雇佣原告崔长有在其承包的工地上看场，原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方已形成劳务合同法律关系。原告崔长有提供劳务后，被告王丁洋也应当按照双方的约定支付报酬。庭审中，原告崔长有主张其为原告王丁洋看场的截止日期为2015年9月15日，但被告王丁洋认可的截止日期为2015年4月20日。根据原告提交的电话录音，被告王丁洋在双方之前的通话中认可原告看场的截止日期为2015年5月20日，在无其他有利证据证明原告主张的前提下，本院认定原告崔长友为被告王丁洋提供看场劳务的期间为2014年12月16日至2015年5月20日，共计155天。关于原、被告之间工资数额的约定，庭审中，原告崔长有主张双方约定的工资为60元/天，但被告王丁洋则主张双方约定的工资为40元/天。根据庭审中查明的事实，被告王丁洋于2015年2月16日向原告崔长有支付工资3000元，此时距原告崔长有开始工作62天。也即被告王丁洋在原告崔长有工作了62天便向其支付工资3000元，从工资的给付数额及原被、告各自诉辩的数额来看，本院依法酌定原、被告之间关于工资的约定为50元/天。即被告王丁洋仍欠原告崔长友工资款4750元（50元/天×155天－3000元=4750元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九���、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王丁洋于本判决生效后十日内向原告崔长有清偿工资款4750元。二、驳回原告崔长有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告王丁洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇一八年一月二十五日书记员 刘超营
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执305号之一申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇江滨东路洪濑商会大厦，组织结构代码：56536477-6。负责人周金杰，该支行行长。委托代理人曾国呈，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司，住所地福建省南安市体育用品基地（康美镇梅元村），组织机构代码：79839960-3。法定代表人柳坤明。被执行人泉州佳锋机械有限公司，住所地福建省泉州市南安市丰州镇素雅村，组织机构代码：79607506-6。法定代表人林国梁。被执行人福建南安盛源鞋业有限责任公司，住所地福建省南安市康美镇兰田村，组织机构代码：76859649-7。法定代表人林文艺。被执行人晋江市煌亿体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店镇池店村池紫公路北侧，组织机构代码：67848848-4。法定代表人柳维发。被执行人柳坤明，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人朱克松，男，1979年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人林国柱，男，1970年4月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈梅香，女，1970年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林文艺，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5136号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司、泉州佳锋机械有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司立即支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安洪濑支行贷款本金人民币6997716.84元及利息、罚息（利息、罚息截止2015年9月11日为人民币858707.63元，自2015年9月12日起至还款之日止按中国人民银行有关规定及双方签订的合同约定计算）；责令被执行人泉州佳锋机械有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺对上述债务承担连带清偿责任；责令被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司、泉州佳锋机械有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺缴纳案件受理费人民币64782元、执行费人民币62388元。但九名被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，本院分别于2016年1月13日、2016年11月9日、2017年12月1日先后对被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司、泉州佳锋机械有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司名下有址在福建省××梅元村的国有土地使用权，该标的物被本院另案查封并启动评估、拍卖程序，均因无人报名竞价未能成交；被执行人泉州佳锋机械有限公司名下有址在福建省××州镇素雅村的国有土地使用权，本院于2016年11月22日依法作出参与分配函，函请本案参与泉州市丰泽区人民法院对被执行人泉州佳锋机械有限公司财产执行到位款的分配。2.2016年11月23日，本院向被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司、泉州佳锋机械有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2017年1月13日，本院另案扣划被执行人林国柱、陈梅香的银行存款，但尚不足以缴纳案件诉讼费、执行费。4.在本院将对被执行人继续采取强制执行措施前，申请执行人向本院表示其已与被执行人林国柱、陈梅香达成执行和解协议，同意被执行人林国柱、陈梅香分期偿还欠款，且已开始履行和解协议；2017年8月17日，申请同意暂时将被执行人林国柱、陈梅香从失信被执行人名单中屏蔽。2017年8月18日，本院屏蔽被执行人林国柱、陈梅香的失信名单信息。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人福建泉州煌亿体育用品有限公司、泉州佳锋机械有限公司、福建南安盛源鞋业有限责任公司、晋江市煌亿体育用品有限公司、柳坤明、朱克松、林国柱、陈梅香、林文艺可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索；同时，申请执行人与被执行人林国柱、陈梅香达成和解协议，本院认为该和解协议的履行期限较长，本案的本次执行程序可以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第5136号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一八年一月十二日书 记 员  朱 磊
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初17611号之一原告：昆山科森科技股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路389号。法定代表人：徐金根，该公司董事长。委托诉讼代理人：高元林，江苏海联海律师事务所律师。被告:沭阳瑞泰科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区余杭路。法定代表人：顾明辉，该公司总经理。原告昆山科森科技股份有限公司诉被告沭阳瑞泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案���原告昆山科森科技股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山科森科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费22519元，减半收取11259.50元，保全费5000元，合计16259.50元，由原告昆山科森科技股份有限公司负担。审判员 岳 阳二〇一八年一月二十三日书记员 徐卫梅
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0703刑初444号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人彭某甲，男，28岁，汉族，高中文化，户籍所在地常德市鼎城区，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月30日被鼎城区公安局取保候审。本院于2017年12月26日决定继续取保候审。现在家候审。被告人彭某乙，男，50岁，汉族，小学文化，户籍所在地常德市鼎城区，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月27日被鼎城区公安局刑事拘留，于2017年1月6日被鼎城区公安局取保候审。本院于2017年12月26日决定继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月13日公开开庭审理了本案，常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明正出庭支持公诉，被告人彭某甲、彭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年12月1日晚上6时许，被告人彭某乙驾驶一辆后四轮的货车在鼎城区十美堂镇被害人何某某家门前的十家路口转弯时刮到了路口的电线杆，彭某乙、何某某两人因此发生争吵并扭打在一起，两人被旁人拉开后，彭某乙给其儿子彭某甲打电话讲其在邓家窑村被人打了，被告人彭某甲赶到现场后，彭某乙、彭某甲与何某某两方互相殴打。扭打过程中彭某乙、彭某甲均用拳头打击何某某的腰部，并踢踹何某某的腰腹部，后将何某某打倒在地，彭某甲、彭某乙两人又踩了何某某腰腹部后停止殴打。经鉴定，何某某的伤情为轻伤二级。案发后，公安机关立案、采取强制措施前，被告人彭某甲、彭某乙在公安机关调查谈话时如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人彭某甲、彭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁某某、姜某等人的证言，被害人何某某的陈述、常德市政弘司法鉴定所对被害人的伤情司法鉴定意见书、被害人领取赔偿款的领条及谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为：被告人彭某甲、彭某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任，鉴于俩被告人有自首和赔偿被害人损失的法定和酌定从轻处罚情节，建议本院对俩被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。本院认为：被告人彭某甲、彭某乙因纠纷而故意伤害他人的身体，致被害人轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人彭某甲、彭某乙犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。二被告人共同实施伤害行为，是共同犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照参与的犯罪处罚。犯罪后，俩被告人在公安机关立案前，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。案发后，俩被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情处罚。综合全案案情，本院决定对俩被告人从轻判处，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月；二、被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  高英明二〇一八年一月十三日书记员  宋湘君附相关法条《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初9855号原告：潘红，女，汉族，1985年5月5日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。被告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼。法定代表人：杨顺清，该公司董事长。被告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司,住所地淮安市清河区淮海西路166号十五分部西商务楼3—5层。法定代表人：钱成强，该分公司总经理。本院于2017年11月8日立案受理了原告潘红与被告深圳市福田物业发展有限公司、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘红撤回对被告被告深圳市福田物业发展有限公司、深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免于收取。审判员 刘 强二〇一八年一月二十九日书记员 刘海福
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更606号罪犯周新卫，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2015年4月15日作出（2015）即刑初字第180号刑事判决，认定被告人周新卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元（未缴纳）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯周新卫减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、孙曙光，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯周新卫的悔改表现，有罪犯周新卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯周新卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯周新卫减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月24日起至2023年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一八年一月三十一日书记员  张 强
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终952号上诉人（原审原告）：北京智方华管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡。法定代表人：雷占元，执行董事。委托诉讼代理人：陈伟华，北京市京银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张如懿，女，1990年9月18日出生。委托诉讼代理人：任晓，女，1989年10月24日出生。上诉人北京智方华管理咨询有限公司（以下简称智方华公司）因与被上诉人张如懿劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初54393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智方华公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判智方华公司与张如懿不存在劳动关系，智方华公司不支付张如懿未签订劳动合同双倍工资差额19965.51元。事实和理由：智方华公司与张如懿系业务代理关系，不存在劳动关系，一审错误判决智方华公司向张如懿支付未签订劳动合同双倍公司差额。张如懿辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。智方华公司向一审法院起诉请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、不支付未签劳动合同双倍工资另一倍19965.51元。一审法院认定事实：张如懿就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01815号裁决书，裁决：智方华公司支付2015年5月5日至11月24日未签劳动合同双倍工资差额19965.51元；驳回张如懿其他仲裁请求。智方华公司不服，诉至法院。1、关于张如懿入职及工作情况，张如懿主张其于2015年4月5日入职智方华公司公司，月工资为3000元底薪加提成不固定，智方华公司未与其签订劳动合同，工作至2015年11月24日，并出示了按月打款银行明细、考勤表电子打印件予以佐证。智方华公司认可打款银行明细的真实性，但主张双方系代理合作关系，并非劳动关系，张如懿作为公司的代理人，其向张如懿支付是合作代理费而非劳动工资。2、双方就是否存在劳动关系存在争议，经该院释明，张如懿坚持认为双方存在劳动关系，张如懿坚决否认双方之间存在劳动关系。一审法院认为，张如懿出示的银行明细显示智方华公司按月向张如懿支付报酬，智方华公司主张该款系合作代理费及双方之间为合作关系，但就此未提供相关证据，智方华公司主张该院不予采信，该院认定双方存在劳动关系。经该院释明，智方华公司仍坚决否认双方之间的劳动关系，对此应承担不利的法律后果，该院对张如懿主张入职时间、工资及未签劳动合同情况予以采信。因此，智方华公司应向张如懿支付未签劳动合同双倍工资差额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、智方华公司于判决生效之日起三日内给付张如懿二○一五年五月五日至二○一五年十一月二十四日期间未签劳动合同双倍工资差额19965.51元；二、驳回智方华公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点是应否认定智方华公司与张如懿之间是否存在劳动关系。本案中，根据在案证据显示，张如懿出示的银行明细显示智方华公司按月在20日前后向张如懿支付报酬。智方华公司主张该款系合作代理费及双方之间为合作关系，但就此未提供相关证据，亦不能对双方的合作形式进行合理说明和解释。一审法院经释明后认定双方之间的法律关系为劳动关系并无不当，因智方华公司并未对张如懿工作的基本情况进行举证，因此一审法院对张如懿主张的入职时间、工资及未签劳动合同情况予以采信符合法律及司法解释的要求，经核算，一审法院判决金额并无不当，应予维持。综上所述，智方华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京智方华管理咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  熊 静二〇一八年一月二十六日法官 助理  王博文书 记 员  崔浩然
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执保72号申请人：闫成军，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被申请人：籍建平，男，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰市红山区处置原赤峰市第二肉联厂破产历史遗留问题领导小组办公室，住所地赤峰市红山区。申请人闫成军于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人籍建平在原赤峰第二肉联厂的债权23万元予以冻结，申请人高峰莲以自有房屋一处提供担保。保全金额为23万元。本院经审查认为，申请人闫成军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人籍建平在原赤峰第二肉联厂的债权23万元予以冻结，冻结期限为三年。二、对担保人高峰莲提供担保的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝玉江二〇一八年一月二十四日书记员 李      晓      明
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2827执309号之六申请执行人来凤县海玉金鑫小额贷款股份有限公司（非上市股份有限公司，简称海玉贷款公司），住所地：湖北省来凤县翔凤镇接龙桥路环西花园，统一社会信用代码：91422800090587481T。法定代表人宋孝海，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：刘世国，该公司副总经理。被执行人宣恩新苑房地产开发有限公司（自然人独资有限责任公司，简称新苑房地产公司），住所地：湖北省宣恩县珠山镇建设路2号（宣恩县新欣商贸公司第6609号房间），组织机构代码：59716663-5。本院在执行海玉贷款公司与新苑房地产公司金融借款合同纠纷一案中，依法向新苑房地产公司送达了执行通知书，责令其按通知书内容履行义务，新苑房地产公司至今未履行。本院依法查封了新苑房地产公司名下位于宣恩县椒园镇玉泉街30号“新苑城”项目的702、705、905、601、606、1104、1202、1301、1302、1502、1503共11套房屋，经过两次网络司法拍卖，均流拍，申请人同意以第二次流拍价1851164元以物抵债。经合议庭评议，依照第四百九十二条规定，裁定如下：一、将新苑房地产公司名下位于宣恩县椒园镇玉泉街30号“新苑城”项目的702、705、905、601、606、1104、1202、1301、1302、1502、1503共11套房屋作价1851164元，交付申请执行人海玉贷款公司，抵偿被执行人新苑房地产公司所欠申请人借款本金200万中的1851164元。位于宣恩县椒园镇玉泉街30号“新苑城”项目的702、705、905、601、606、1104、1202、1301、1302、1502、1503共11套房屋财产权自本裁定送达申请人时转移。二、申请执行人海玉贷款公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 丹
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0107民初1181号原告：底思友。被告：吴永刚。原告底思友与被告吴永刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告底思友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于���用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告底思友撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一八年一月三十一日书记员  傅 奕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更484号罪犯乔健，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年10月22日作出（2013）北刑初字第612号刑事判决，认定被告人乔健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元(已缴纳)。2016年5月减刑九个月，现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯乔健减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯乔健的悔改表现，有罪犯乔健的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯乔健在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯乔健减去有期徒刑六个月(刑期自2013年3月21日起至2021年6月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年一月三十一日书记员  钟新海书记员  胡晓东
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更477号罪犯于林江，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市李沧区人民法院于2011年11月10日作出（2011）李刑初字第480号刑事判决，认定被告人于林江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元(未缴纳)，罚金人民币5000元(已缴纳)。2014年1月减刑一年三个月，2016年1月减刑一年三个月，现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年1月11日向本院提请对罪犯于林江减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯于林江的悔改表现，有罪犯于林江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯于林江在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯于林江减去有期徒刑六个月(刑期自2011年4月29日起至2023年4月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李军玲审判员  蒲娜娜审判员  徐友仁二〇一八年一月三十一日书记员  钟新海书记员  胡晓东
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0422民初436号申请人：孙传开，男，1967年12月23日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，被申请人：张聚宝，男，1982年3月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，被申请人：王礼文，男，1955年10月5日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，申请人孙传开与被申请人张聚宝、王礼文民间借贷纠纷一案，申请人孙传开于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王礼文在淮南市住房公积金管理中心寿县管理部的住房公积金75000元予以冻结。为此，申请人孙传开向本院提供了现金担保。本院经审查认为，孙传开的财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王礼文在淮南市住房公积金管理中心寿县管理部的住房公积金75000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  夏梁荣审 判 员  杨胜鹏人民陪审员  马俊波二〇一八年一月二十二日书 记 员  张先亮
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋02刑更31号罪犯李云杰，男，1990年2月18日生，汉族，初中文化，山西省文水县人。现在山西省大同监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2013年1月30日作出（2013）尖刑初字第65号刑事判决，以被告人李云杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年7月11日起至2024年7月10日止）并处罚金30000元,追缴违法所得12850元（均未缴纳）判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月26日以（2016）晋02刑更28号刑事裁定书，对李云杰减刑九个月（刑期自2012年7月11日起至2023年10月10日止）执行机关山西省大同监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯李云杰自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯李云杰确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯李云杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯李云杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，又系累犯，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云杰减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年7月11日起至2023年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 安审判员 白海叶审判员 韩卫祥二〇一八年一月二十六日书记员 陈智慧
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4430号之二申请执行人：林文正，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：肖聪荣，男，1983年4月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：肖瑞买，男，1982年4月30日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行林文正与肖聪荣、肖瑞买民间借贷纠纷一案中，被执行人肖聪荣、肖瑞买应返还借款人民币28173元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后，我院还查封了被执行人肖瑞买所有的车辆，由于未能实际控制该车辆，因此无法继续处理。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。我院已将执行情况通过短信告知申请人并要求其在收到短信后七日内向本院举报可供执行的财产线索，且申请人至今未向本院提供。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一八年一月八日书记员  陈伟南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终4号上诉人（原审被告）：大周什则，男，1951年7月21日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××委托代理人：王晓芳，青海清致律师事务所律师。委托代理人：切项本，男，1974年10月26日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民,系上诉人大周什则之子。公民身份号码：×××上诉人（原审原告）：科乃加，男，1982年8月12日生，藏族，青海省刚察县泉吉乡年乃索麻村牧民。公民身份号码：×××上诉人大周什则因与上诉人科乃加相邻通行纠纷一案，不服青海省刚察县人民法院（2015）刚民一初字第258号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年1月5日立案受理后依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人大周什则的委托代理人王晓芳、切项本与上诉人科乃加到庭参加了诉讼。本院认为，本案违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销青海省刚察县人民法院（2015）刚民一初字第258号民事判决；二、本案发回青海省刚察县人民法院重审。上诉人大周什则、科乃加分别预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长陈国林审判员董措毛审判员张康宁二〇一八年一月二十四日书记员孔繁春
白山市���源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执保117号赵振明：申请执行人赵振明与被执行人李树森、曲振波财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保94号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  宋起华二〇一八年一月三日书记员  程 杨
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书常州市钟楼区邹区镇前王村民委员会、常州市钟楼区邹区镇前王村民委员会潘家村民小组、高康大：关于常州市钟楼区邹区镇前王村民委员会、常州市钟楼区邹区镇前王村民委员会潘家村民小组申请执行高康大追偿权纠纷一案，执行依据为本院（2017）苏0404民初1936号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2663号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币54417元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。执行员  张益彬二〇一八年一月八日书记员  赵 旭联系电话：0519-8390****
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0324民初152号原告杨某某，男，汉族。委托代理人权少军,扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告范某某，男，汉族，。被告宝鸡市某某货物运输服务有限公司。系某某号东风牌重型半挂牵引车车辆所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司。住所地陕西省宝鸡市渭滨区公园路*号综合楼。负责人程来迪，该保险公司经理。委托代理人牟少博，该公司职工。被告宝鸡某某物流有限公司。系陕某某号昌骅牌重型罐式半挂车所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇秦凤路*号。负责人亢军成，该保险公司经理。原告杨某某与被告范某某、宝鸡市某某货物运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、宝鸡某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（速裁）程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人权少军、被告范某某、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司委托代理人牟少博、宝鸡某某物流有限公司委托代理人史红霞、关亚峰到庭参加了诉讼，被告宝鸡市某某货物运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.对原告因交通事故造成的人身损失合计13155元由被告范某某、宝鸡市某某货物运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、宝鸡某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司赔付；2.本案诉讼费一、二、四被告承担。事实与理由，2017年10月29日17时37分，原告杨某驾驶陕FAY1**号起亚牌小型轿车沿扶风县城关镇双乐村村道由北向南行驶左转弯进入104省道时，与沿104省道由东向西行驶被告范某某驾驶的陕C379**号东风牌重型半挂车牵引车/陕C25**号昌骅牌重型罐式半挂车相撞，造成原告杨某某受伤，车辆受损的道路交通事故。事后，原告经住院治疗，支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计13155元。现请求被告予以赔付。被告范某某辩称：对本次交通事故的发生的事实以及事故责任认定无异议。由于被告范某某驾驶的车辆，投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，因此原告损失应由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司赔偿。事故发生后被告范某某为原告垫付医疗等费用4900元。被告宝鸡市某某货物运输服务有限公司，书面答辩意见，同意其他被告协商意见。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司辩称：对本次交通事故的发生的事实以及事故责任认定无异议。因被告范某某属无证驾驶，我公司仅同意在交强险医疗费10000元内承担赔偿责任，其余损失由被告范某某承担，同时我公司保留赔偿后对被告范某某的追偿权。我公司不承担诉讼费。被告宝鸡某某物流有限公司辩称，我公司对人身损害赔偿部分不承担陪偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司书面答辩意见，同意其他被告协商意见。本院经审理查明：2017年10月29日17时37分，原告杨某驾驶陕FAY1**号起亚牌小型轿车沿扶风县城关镇双乐村村道由北向南行驶左转弯进入104省道时，与沿104省道由东向西行驶被告范国强驾驶（驾驶证已被吊销）的陕C379**号东风牌重型半挂车牵引车/陕C25**号昌骅牌重型罐式半挂车相撞，造成原告杨某某、原告之妻李某某受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经扶风县公安局交警大队扶公交认字（2017）第533号道路交通事故认定书认定：杨某、范某某负事故的同等责任，杨某某、李某某无责任。事发后原告被送往扶风县人民医院住院治疗，2017年11月3日出院，住院5天。出院时主要诊断为：1、闭合性胸部损伤；2、左侧多发性肋骨骨折；3、多发软组织损伤；4、慢性支气管炎。出院医嘱建议：1、加强营养；2、休息2月，两月后门诊复查；3、不适随诊。被告范某某与被告宝鸡某某物流有限公司是雇佣关系。陕C379**号东风牌重型半挂牵引车车辆所有人为被告宝鸡市某某货物运输服务有限公司；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司投保了机动车第三者强制保险和商业保险。陕C25**号昌骅牌重型罐式半挂车辆所有人为被告宝鸡某某物流有限公司；该车在被告中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司投保了商业保。事发时在保险期内。经依法核定杨某某损失如下：（1）医疗费4605元。（2）护理费6500元（每天100元×65天）（3）交通费200元；（4）住院伙食补助费150元（每天30元×住院5天）；（5）营养费1200元（60天×20元）以上原告损失合计12655元（其中包括被告范某某垫付的医疗等费用4900元）。上述事实有道路交通事故认定书，扶风县人民医院门诊病历、住院病案、诊断证明书、住院医疗费票据，扶风县人民医院门诊医疗费票据、交通费票据、身份证复印件等证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告杨某某因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。经核定原告损失合计12655元。在交强险10000元限额内的损失医疗费4605元、住院伙食补助费150元、营养费1200元，合计5955元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司在庭审中明确表示同意赔付。对原告下余损失6700元（12655元-4605元）被告范某某当庭明确表示同意赔付。事故发生后范某某已垫付4900元,扣除垫付费用还应再付1800元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效后十日内在交强险保险额度内支付原告杨某某赔偿款5955元。二、被告范某某支付原告赔偿款1800元；三、被告宝鸡市某某货物运输服务有限公司、宝鸡某某物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取65元,由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马宏英二〇一八年一月十八日书记员  韩 钰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保21号之一申请人：河南交联电缆有限公司，住所地河南省武涉县西陶镇焦温公路西侧。法定代表人：曹芳。被申请人：无锡电缆厂西北销售公司，住所地西安市莲湖区环城西路北段302号。法定代表人：关明安。申请人河南交联电缆有限公司与被申请人无锡电缆厂西北销售公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初165号民事裁定书已发生法律效力，申请人河南交联电缆有限公司于2018年1月18日向本院申请对被申请人无锡电缆厂西北销售公司名下总价值相当于1827106.24元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2018年1月29日冻结被申请人无锡电缆厂西北销售公司在工商银行西安西关支行，账户：3700021709006662259，账户余额为1827106.24元，冻结期限为2018年1月29日至2019年1月28日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初165号民事裁定书执行终结。申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。执行长 巩  杰执行员 ��国栋执行员 刘 新 浩二〇一八年一月三十日书记员 孟  杨合议笔录时间：2018年1月30日地点：本院执行局保全组合议人员：巩杰唐国栋刘新浩记录人：孟杨汇报人：巩杰申请人河南交联电缆有限公司与被申请人无锡电缆厂西北销售公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初165号民事裁定书已发生法律效力，申请人河南交联电缆有限公司于2018年1月18日向本院申请对被申请人无锡电缆厂西北销售公司名下总价值相当于1827106.24元的财产采取保全措施，并提供相应担保。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：我院于2018年1月29日冻结被申请人无锡电缆厂西北销售公司在工商银行西安西关支行，账户：3700021709006662259，账户余额为1827106.24元，冻结期限为2018年1月29日至2019年1月28日止。经与申请人谈话确认该保全案件执行完毕。本院作出的（2018）陕0104民初165号民事裁定书执行终结。看大家意见？唐国栋：本院作出的（2018）陕0104民初165号民事裁定书执行终结。刘新浩：本院作出的（2018）陕0104民初165号民事裁定书执行终结。合议决议：本院作出的（2018）陕0104民初165号民事裁定书执行终结。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更633号罪犯李中沛，现服刑于山东省青岛监狱。山东省原即墨市人民法院于2017年4月25日作出（2017）鲁0282刑初252号刑事判决，认定被告人李中沛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。现已执行刑期一年。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月15日向本院报请对罪犯李中沛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为报请假释程序合法，并同意执行机关报请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文出庭支持报请建议，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯李中沛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李中沛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李中沛现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对执行机关山东省青岛监狱报请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李中沛准予假释（假释考验期限至2018年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 张 锐审判员 刘述明二〇一八年一月三十日书记员 司文雯书记员 张 强
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0121民初1770号原告：江西山重机械设备有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙大道***号。组织机构代码：55087305-X。法定代表人：储鲲鹏，该公司董事长。委托代理人：张玉丽，该公司员工。被告：邹中梅，女，1970年11月26日生，汉族，身份证住址：江西省抚州市临川区。原告江西山重机械设备有限公司与被告邹中梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉丽到庭参加诉讼，被告邹中梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月23日与原告签订《买卖合同》一份，合同约定：被告采取分期付款的方式向原告购买906D型挖掘机（机号LOFD1393）一台，合同总价款27万元，被告先行支付首付款18万元，余款9万元采用分期按月付款的形式，分3期支付（自2013年5月至2013年7月，每月28日等额向原告支付3万元），被告若未按约定付款，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金等；合同签订后，被告邹中梅支付了首付款18万元，原告按约向被告交付了挖掘机，被告后续支付分期款合计7万元，但被告并没有完全按约履行付款义务，2013年9月开始对此挖掘机再未支付任何款项，因合同所约定的分期付款期限已过，被告至今尚拖欠原告2万元，并应按合同约定承担逾期付款违约金0.95万元。原告为此多次向被告追索，要求被告履行付款义务，但被告至今不理。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，要求如下：1、请求判令被告邹中梅立即向原告支付购买挖掘机的价款2万元及逾期付款违约金（利率按合同约定日万分之六计算，从每笔分期款应付之日起计算至被告还清欠款之日止，截止2017年3月31日为0.95万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告邹中梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。本院经审理查明：2013年4月23日，原告山重公司作为卖方与被告邹中梅签订了挖掘机（型号：906D/LOFD1393）《买卖合同》，双方约定了挖掘机价款为27万元，付款方式为分期，买方在签订合同次日首付18万元，余款9万元，由买方分三个月付清，付款的时间和标准为：自2013年5月28日至2013年7月28日，由买方向卖方在3个月内，每月整额支付还款30000元，还款日期为：第一期2013年5月28日，第二期为2013年6月28日，第三期为2013年7月28日。双方在合同中并约定了买方应按合同约定向卖方支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金等。后原告依约向被告交付了挖掘机,被告支付原告首付款18万元后又陆续支付原告分期款7万元，至今尚欠原告分期款2万元未付。因被告未按约付清欠款，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实有原、被告双方签订的《买卖合同》、《机器验收接收证明》、《对账单》等证据予以证实。本院认为,原告江西山重机械设备有限公司与被告邹中梅签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告江西山重机械设备有限公司已经履行了交付合格挖掘机的义务，被告邹中梅未按约及时足额支付完购买挖掘机货款，依法应承担支付原告所欠货款及承担支付违约金的相应法律责任。现原告诉请被告支付拖欠货款2万元，事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告诉请被告按照应付款的日万分之六支付逾期付款违约金，因双方的合同约定，不违反相关规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告邹中梅在本判决生效后五个工作日支付拖欠原告江西山重机械设备有限公司的挖掘机货款20000元；二、被告邹中梅在本判决生效后五个工作日支付拖欠原告江西山重机械设备有限公司货款产生的逾期付款违约金（以本金2万元为基数，按照月利率1.8%，自2017年5月22日计算至欠款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告江西山重机械设备有限公司承担100元，被告邹中梅承担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李 颖人民陪审员  涂凤鸣人民陪审员  肖守康二〇一八年一月十日书 记 员  彭邦宇
安徽省定远县��民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执168号申请执行人：李升清，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：柏传胜，男，1975年3月7日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。本院在执行李升清与柏传胜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人柏传胜的存款70800.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年一月十一日书记员 许保菊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2768号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，组织机构代码05666001-6，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。主要负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷凤，该公司员工。被执行人：苏州同心欣运输有限公司，组织机构代码08938620-1，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1234室。法定代表人：万永军。被执行人：万永军。被执行人：尹家明。被执行人：苏州市共生成运输有限公司，组织机构代码06760816-8，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道南蠡墅街8号一幢。法定代表人：万永军。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人万永军、苏州同心欣运输有限公司、苏州市共生成运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日作出的（2016）苏0591民初11169号民事判决书已经发生法律效力��依该裁判：一、被告苏州同心欣运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金70958元、违约金3102.16元，并按融资租赁合同约定支付自2017年4月27日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、被告万永军、尹家明、苏州市共生成运输有限公司对被告苏州同心欣运输有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告苏州同心欣运输有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1037元、诉讼保全费929元，合计1966元由被告同心欣、万永军、尹家明、共生成负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1966元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。案件执行过程如下：本院于2017年7月25日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，被执行人万永军签收上述法律文书后逾期未履行义务，其余当事人因“收件人不在指定地点”均退信。后本院前往被执行人苏州同心欣运输有限公司工商注册地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1234室及被执行人苏州市共生成运输有限公司工商注册地苏州市吴中区长桥街道南蠡墅街8号1幢进行实地调查，均未能发现被执行人下落，且上述公司已不再经营，去向不明。本院依法张贴了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院将其纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人苏州同心欣运输有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车十三辆。此外无其他可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年8月24日，本院委托扬州市宝应县人民法院、安徽省定远县人民法院对被执行人财产进行调查。根据安徽省定远县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人尹家明在其户籍所在地尚无任何财产线索。根据扬州市宝应县人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人万永军名下有位于扬州市宝应县贾家沟63号房地产，上述房地产本院已予以轮候查封（查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日），扬州市宝应县人民法院系首查封，本院暂无处置权。6、2017年12月15日，本院依法查封被执行人苏州同心欣运输有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车十三辆，查封期限自2017年12月15日至2019年12月14日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的74060.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于���用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一八年一月六日书记员 朱文峰
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋08行初16号原告张桂芳，女，1974年1月8日生，汉族，住临汾市曲沃县。被告临汾市曲沃县人民政府。法定代表人吴滨，县长。地址：曲沃县。原告张桂芳诉被告临汾市曲沃县人民政府拆迁行为是否违法一案，本院审理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张桂芳诉称，2003年被告颁发了曲办法[2003]15号文件，同年3月31日，被告在原告的居民居住区张贴拆迁通告，并对原告的不动产房屋实施拆迁。被告在没有按2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》，强迫我们自行拆除，故该拆迁行为违反国家法律法规。请求依法确认2003年曲沃县人民政府没有遵照执行2001年11月1日国务院颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》305号文件，并委托授权乐昌镇人民政府对于原告的不动产强行拆迁行政行为是否违法。本院认为，原告张桂芳的起诉请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项之规定，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告张桂芳的起诉。案件受理费50元，依法退回原告张桂芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院地接上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  张伟审判员  田力审判员  胡玮二〇一八年一月二十六日书记员  刘萌
江苏��南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4108号原告：鞠梦雨，男，1992年3月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：李仕春，北京市大成（南通）律师事务所律师。被告：柯晓琪，女，1993年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告鞠梦雨与被告柯晓琪保证合同纠纷，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李仕春到庭参加诉讼，被告柯晓琪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告鞠梦雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款40000元���2.判令被告向原告赔偿律师费损失6000元；3.判令被告支付逾期利息（以4万元为基数自2017年6月11日日起按年利率24%支付至实际给付之日）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：案外人柯婷婷于2017年4月10日向原告借款4万元，双方约定借款期限为2017年4月10日至2017年6月10日，如果逾期不能归还，自愿承担10000元违约金，由此产生的律师费，诉讼费由借款人承担。被告为本次借款提供连带担保责任。随后，原告向借款人出借4万元，但借款人并没有按照约定归还本金。被告柯晓琪未应诉答辩。本院认定事实如下：2017年4月10日，案外人柯婷婷向原告出具借据，载明：今借到鞠梦雨40000元，借款期间从2017年4月10日起至2017年6月10日，利息按月计算。如果逾期不能归还，自愿逾期承担10000元的违约金。担���人对本次借款承担连带担保法律责任，担保期间至主债务还清之日，因本次借款和担保引起的诉讼由出借人所在地人民法院管辖。由此产生的律师费、诉讼费由借款人承担。借款方自愿以柯晓琪质押。柯婷婷在借款人处签字并按手印，被告柯晓琪在借款担保人处签字并按手印。同时，柯晓琪另出具担保书：今日鞠梦雨借40000元给柯婷婷，由柯晓琪为其担保。柯晓琪在柯婷婷未及时还款情况下替鞠梦雨在15日内追回相应欠款。如在15日内未追回相应欠款，其债务由柯晓琪承担。当日鞠梦雨向柯婷婷转账30500元，另外9500元鞠梦雨陈述为给付的现金。2017年7月20日，鞠梦雨向北京大成（南通）律师事务所支民事代理费6000元。以上事实，有原告提供的借据、担保书、中国银行网上银行电子回单、增值税发票以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告柯晓琪为柯婷婷的借款承担连带担保责任，现柯婷婷到期未还款，原告向被告主张借款本金40000元本院予以支持。借据中未约定利息，原告按照年息24%主张逾期付款利息无合同依据，本院依法将逾期利息调整为按年息6%计算。借据中明确律师费由借款人承担，被告作为担保人无需承担原告的律师费。借据中直接约定“以柯晓琪质押”，属无效约定。被告柯晓琪经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯晓琪于本判决生效之日起十日内一次性向原告鞠梦雨归还借款人民币40000元，并以此为基数，按年息6%支付自2017年6月11日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告鞠梦雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告鞠梦雨负担150元，被告柯晓琪负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费950元（诉讼费账户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  余雪松审 判 员  范纪强代理审判员  张正鹏二〇一八年一月十九日书 记 员  施 展
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初13645号原告：张琳，女，1961年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码:91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。负责人：令狐昌海，局长。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。原告张琳与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能投资公司）、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称公安局）预约合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，依法追加重庆市公安局万盛经济技术开发区分局为第三人、分别于2017年12月13日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告张琳、被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人杨莹、张远飞，第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局的委托诉讼代理人王开洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间购买车位的口头协议无效；2、要求被告返还购买的车位款8000元及利息（从2014年11月17日至2017年11月23日，以8000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的黑山镇金竹路3号17幢XX商品房，被告强行要求业主按照规定的方案单独或业主联合购买车位。原告于2014年9月28日购买了被告的车位并支付购买车位款8000元。原告购买车位后，被告一直未与原告签订车位销售合同，至今未交付车位给原告。现原告诉讼法院，请求如上所请。被告重庆国能投资开发有限公司辩称，原告是参加第三人公安局组织的团购房的团购人员，被告与公安局签订的团购协议书适用于原告。团购协议中约定团购住宅总套数为770套，停车位总数为231个，团购商品房以建筑面积3100元/㎡,停车位单价4.8万元/个，但是团购协议中并未约定车位和住房一起交付及过户，双方未对车位交付时间进行约定，原告以组合的形式购买车位，并交纳了购车位款8000元。被告于2017年10月19日取得假日国际竣工验收备案登记证，具备交付车位条件。被告于2017年12月向原告送达了签订车位买卖合同的通知书，现可以签订购买车位合同并交付车位，据此，不同意原告的诉讼请求。第三人公安局辩称，被告所诉事实，第三人已按照团购协议履行了全部义务，我方没有过错，故不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括物业管理、房地产开发等。被告开发建设位于重庆市万盛经开区黑山假日国际小区，于2014年9月9日取得房屋管理部门出具的商品房预售许可证（含停车位），于2017年10月9日取得房屋管理部门出具的停车位竣工验收备案登记证。第三人以组织者的名义购买被告开发的万盛经开区黑山镇八角小城WW-1208号地块建设黑山谷假日国际项目商品房，双方签订《商品房团购协议书》，协议约定：团购商品房总套数约770套（以实际认购为准），停车位231个，商品房单价以建筑面积计3100元，停车位单价定为4.8万元/个及付款方式和交付商品房的拟定时间等内容。原告参加第三人组织的关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区商品房团购活动。原告在购买商品房的同时自愿以组合的形式购买被告的停车位，分别于2014年9月28日、2014年11月23日向被告交纳了停车位款共计8000元（车位一个，总价4.8万元）。被告在取得预售许可证后，于2017年12月初通知第三人要求提供购买车位人员名单（包括组合购车位人员名单），2017年12月初第三人提供了购买车位人员名单，被告按照第三人提供的名单通知购买停车位人员，双方至今未签订购买停车位合同，车位亦未交付。上述事实，有《商品房团购协议书》、商品房预售许可证、竣工验收备案登记证、签订《地下车位买卖合同》通知书、收据以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告参加团购活动，自愿购买被告开发的停车位，原、被告双方达成了购买停车位的口头协议，双方未对交付时间进行约定，该口头协议并未明确其主要内容，据此，该口头协议仅是原、被告双方就购买车位达成的预约合同，应再订立本约。原告要求确认其口头协议无效，该口头协议并不存在《合同法》第五十二条规定的情形，其理由不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告归还购买车位款8000元及利息，但被告在庭审中明确表明口头协议没有约定签订正式买卖合同的时间，现停车位符合出售条件，要求原告签订购买停车位合同并交付车位，原告的此请求理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张琳的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 童二〇一八年一月二十四日书记员 杨维静
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执948号之一申请执行人：张勇，男，1981年12月8日出生，汉族，江西省德安县人，住德安县。被执行人：何涛，男，1978年10月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。本院于2017年9月1日作出（2017）赣0481执948号执行裁定书，冻结了被执行人何涛的银行存款。现因被执行人已经主动履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人何涛银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  吴育松审判员  喻世冲二〇一八年一月十九日书记员  冯 超
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民特10号申请人：北京京明睿教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂观山园5号楼-01层5-3。法定代表人：漆雕贤达，总经理。委托诉讼代理人：韩鸳鸳，女，该公司前台主管。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被申请人：黄琳琳，女，1992年10月17日出生，住北京市怀柔区。申请人北京京明睿教育科技发展有限公司与被申请人黄琳琳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。北京京明睿教育科技发展有限公司称，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第12247号裁决存在适用法律、法规确有错误的情形。1.黄琳琳收取了北京京明睿教育科技发展有限公司住宿人员的水电费用，应从其工资中予以扣减，故北京京明睿教育科技发展有限公司不应向黄琳琳支付工资差额；2.黄琳琳系因个人原因自行离职，北京京明睿教育科技发展有限公司不应向其支付解除劳动关系经济补偿金；3.针对黄琳琳的仲裁请求“违法解除劳动合同赔偿金”，仲裁裁决“解除劳动关系经济补偿金”，属于超范围裁决。黄琳琳称，同意仲裁裁决，不认为仲裁裁决存在适用法律、法规错误的情形。经审理查明：2017年10月25日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第12247号裁决书，裁决：一、北京京明睿教育科技发展有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付黄琳琳解除劳动关系经济补偿金七千二百二十三元三角二分；二、北京京明睿教育科技发展有限公司于裁决书生效之日起十日内，支付黄琳琳二〇一七年六月一日至二〇一七年七月三日工资差额三千三百一十九元一角五分；三、驳回黄琳琳其他仲裁请求。本院认为，经审查，京海劳人仲字[2017]第12247号裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形，北京京明睿教育科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京京明睿教育科技发展有限公司的申请。申请费十元，由北京京明睿教育科技发展有限公司负担。审判长  王丽蕊审判员  张 瑞审判员  何 锐二〇一八年一月十五日书记员  宋惠玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初144号原告：郝志义，农民。被告：霍小生。原告郝志义与被告霍小生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郝志义于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝志义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝志义撤诉。案件受理费20元减半收取10元后，由原告郝志义负担。审判员孟万仲二○一八年一月三十一日书记员郑宏
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0724执恢137号古东：本院于2017年12月26日依法受理的申请执行人古东与被执行人辛黎明机动车交通事故责任纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执恢137号】，执行依据为本院于2003年5月7日作出的已产生法律效力的本院（2003）临民一初字第31号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年1月18日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2003）临民一初字第31号民事判决书所确定的应由辛黎明履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人古东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费617元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2003）临民一初字第31号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年一月三十一日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2017)湘0724执恢137号辛黎明：本院于2017年12月26日依法受理的申请执行人古东与被执行人辛黎明机动车交通事故责任纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执恢137号】，执行依据为本院于2003年5月7日作出的已产生法律效力的本院（2003）临民一初字第31号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2018年1月18日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2003）临民一初字第31号民事判决书所确定的应由辛黎明履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人古东基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费617元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2003）临民一初字第31号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二0一八年一月三十一日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初13083号原告：夏明贤，女，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地:重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码:91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。第三人：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局，住所地重庆市万盛经济技术开发区观景路66号，统一社会信用代码11500000009300907M。负责人：令狐昌海，局长。委托诉讼代理人：王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。原告夏明贤与被告重庆国能投资开发有限公司（以下简称国能投资公司）、第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称公安局）预约合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，依法追加重庆市公安局万盛经济技术开发区分局为第三人，分别于2017年12月4日、2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告夏明贤、被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人阳长荣、张远飞，第三人重庆市公安局万盛经济技术开发区分局的委托诉讼代理人王开洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明贤向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告之间购买车位的口头协议无效；2、要求被告返还购买的车位款8000元及利息（从2014年11月23日至2017年11月23日，以8000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月3日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的重庆市万盛区黑山镇金竹路3号20幢XXX号商住房，房价款153171元。原告在购买房屋的同时购买被告的车位，原告支付了车位款8000元。2015年10月30日，被告交付了房屋，但车位至今未交给原告使用，已构成违约，原告多次找被告交付车位，被告至今未交付。被告于2017年12月向原告送达了要求签订购车合同的通知书。现原告诉讼法院，请求如上所请。被告重庆国能投资开发有限公司辩称，原告是参加第三人公安局组织的团购房的团购人员，被告与公安局签订的团购协议书适用于原告。团购协议中约定团购住宅总套数为770套，停车位总数为231个，团购商品房以建筑面积3100元/㎡,停车位单价4.8万元/个，但是团购协议中并未约定车位和住房一起交付及过户，双方未对车位交付时间进行约定，原告以组合的形式购买车位，并交纳了购车位款8000元。被告于2017年10月19日取得假日国际竣工验收备案登记证，具备交付车位条件。被告于2017年12月向原告送达了签订车位买卖合同的通知书，现可以签订购买车位合同并交付车位，据此，不同意原告的诉讼请求。第三人公安局辩称，被告所诉事实，第三人已按照团购协议履行了全部义务，我方没有过错，故不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，其经营范围包括物业管理、房地产开发等。被告开发建设位于重庆市万盛经开区黑山假日国际小区，于2014年9月9日取得房屋管理部门出具的商品房预售许可证（含停车位），于2017年10月9日取得房屋管理部门出具的停车位竣工验收备案登记证。第三人以组织者的名义购买被告开发的万盛经开区黑山镇八角小城WW-1208号地块建设黑山谷假日国际项目商品房，双方签订《商品房团购协议书》，协议约定：团购商品房总套数约770套（以实际认购为准），停车位231个，商品房单价以建筑面积计3100元，停车位单价定为4.8万元/个及付款方式和交付商品房的拟定时间等内容。原告参加第三人组织的关于重庆市万盛黑山谷假日国际小区商品房团购活动。原告在购买商品房的同时自愿以组合的形式购买被告的停车位，分别于2014年9月28日、2014年11月23日向被告交纳了停车位款共计8000元（车位一个，总价4.8万元）。被告在取得预售许可证后，于2017年12月初通知第三人要求提供购买车位人员名单（包括组合购车位人员名单），2017年12月初第三人提供了购买车位人员名单，被告按照第三人提供的名单通知购买停车位人员，双方至今未签订购买停车位合同，车位亦未交付。上述事实，有《商品房团购协议书》、商品房预售许可证、竣工验收备案登记证、签订《地下车位买卖合同》通知书、收据以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原告参加团购活动，自愿购买被告开发的停车位，原、被告双方达成了购买停车位的口头协议，双方未对交付时间进行约定，该口头协议并未明确其主要内容，据此，该口头协议仅是原、被告双方就购买车位达成的预约合同，应再订立本约。原告要求确认其口头协议无效，该口头协议并不存在《合同法》第五十二条规定的情形，其理由不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告归还购买车位款8000元及利息，但被告在庭审中明确表明口头协议没有约定签订正式买卖合同的时间，现停车位符合出售条件，要求原告签订购买停车位合同并交付车位，原告的此请求理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏明贤的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏明贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 朱 童二〇一八年一月二十四日书记员 杨维静
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10990号之三原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市武侯区。负责人：陈擘。委托诉讼代理人：梁敏，男，汉族，系公司员工。被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地攀枝花市东区。法定代表人：王术军。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司与被告攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司撤回对被告攀钢集团工程技术有限公司的起诉。案件受理费4437元，减半收取计2218.50元，保全费1566元，共计3784.50元，由原告杭州海康威视数字技术股份有限公司成都分公司负担。审判员  林娜二〇一八年一月十五日书记员  王静
四川省古蔺县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0525刑初14号公诉机关古蔺县人民检察院。被告人何君维，男，1975年3月21日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案于2017年7月25日被古蔺县公安局取保候审，于2017年12月20日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2018年1月17日被取保候审。古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人何君维犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人何君维到庭参加诉讼。现已审理终结。古蔺县人民检察院指控，2017年3月7日19时33分许，被告人何君维驾驶小型普通客车由古蔺职高方向往兰尊大酒店行驶，驶至古蔺镇迎宾大道2KM+100M处时，将同向行人朱某某撞倒，朱某某倒地后被对向行驶的由王某驾驶的牌照为川XX号小型普通客车碾压，造成朱某某当场死亡的交通事故。经鉴定，朱某某系外伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定，何君维负该事故的主要责任；王某负该次事故的次要责任；朱某某、张某某、吴某某、陈某某、童某无责任。案发后，何君维在原地等待侦查人员到来。事后，朱某某家属获得中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险赔偿人民币共计485380.35元。公诉机关认为，被告人何君维违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其案发后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。被告人何君维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年3月7日19时33分许，被告人何君维驾驶牌照为川X**小型普通客车由古蔺职高方向往古蔺县兰尊大酒店行驶，驶至古蔺县古蔺镇迎宾大道2KM+100M处时，将同向行人朱某某撞倒，朱某某倒地后被对向行驶的由王某驾驶的小型普通客车碾压，造成朱某某当场死亡的交通事故。经鉴定，朱某某系外伤致颅脑损伤死亡。经古蔺县公安局交通管理大队认定，何君维负该事故的主要责任；王某负该次事故的次要责任；朱某某、张某某、吴某某、陈某某、童某无责任。案发后，何君维在原地等待侦查人员到来。事后，朱某某家属获得中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司保险赔偿人民币共计485380.35元。上述事实，有当庭出示并经质证、认证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，取保候审类文书，道路交通事故认定书，丧葬协议，强制措施凭证，扣车登记表，光碟制作及保存说明，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，证据公开笔录，呼气酒精含量测试单，驾驶人、机动车信息查询，送达回执，简易程序处罚决定书，民事判决书，机动车保险赔款费用计算书，归案情况说明等；证人张某某、童某、陈某某、吴某某、陈某、王某的证言；被告人何君维的供述与辩解；鉴定委托书、法医学尸体检验意见书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何君维违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人何君维主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现以及司法行政机关调查评估认为其符合执行社区矫正的条件的意见，对被告人何君维不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人何君维从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人何君维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李永二〇一八年一月二十五日书记员  李庆附：相关刑法条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖0822行审8号申请执行人怀宁县国土资源局,住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码11340822744891694F。法定代表人査胜，局长。被申请执行人怀宁县祖祥生态农业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码91340822MA2N0BQE1Y。申请执行人怀宁县国土资源局2018年1月9日向本院申请强制执行怀国土执罚【2017】78号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行的内容为：拆除被申请执行人怀宁县祖祥生态农业有限公司在非法占用的2741.9平方米集体土地上新建的养鸭大棚和其他设施，恢复土地原状（对其中2580平方米占用耕地的恢复耕种条件）。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县袓详生态农业有限公司自2017年7月以来，在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用怀宁县雷埠乡白桥村马湾组2741.9平方米集体土地（其中水田2579.49平方米、湖泊水面162.41平方米）建养鸭大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。我局已依法立案查处，于2017年11月20日将《行政处罚决定书》(怀国土执罚【2017】78号)送达当事人，并于2017年11月28日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行怀国土执罚【2017】78号处罚决定第二项的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法准予强制执行。本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局申请执行的怀国土执罚【2017】78号行政处罚决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：拆除被申请执行人怀宁县祖祥生态农业有限公司在非法占用的2741.9平方米集体土地上新建的养鸭大棚和其他设施，恢复土地原状（对其中2580平方米占用耕地的恢复耕种条件）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  张北安二〇一八年一月十日书 记 员  米 莎
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初29号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某,男,1979年2月17日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，农民，住江苏省丹阳市。2016年7月30日因赌博被江苏省常州市公安局新北分局行政拘留五日。被告人陈某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2018年1月13日经本院决定，1月17日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员朱艳、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年6月至7月间，被告人陈某与被害单位无锡某货运代理有限公司、江苏某运输有限公司、上饶市某物流有限公司谈妥承运合同后，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付预付款等为由，先后骗得三公司共计人民币58000元及价值10000元的中石化油卡1张。案发后，被告人陈某的近亲属代为赔偿被害单位上述损失并取得谅解。具体分述如下：1.2017年6月，被告人陈某与东某公司谈妥以人民币33000元的价格从江苏省江阴市柳工道路机械厂运输一台压路机至西藏安多县，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付预付款为由，骗得东某公司人民币30000元，被告人陈某得款后仅支付实际承运驾驶员人民币5000元，实际骗得人民币25000元。2.2017年7月，被告人陈某与丰某公司谈妥以44000元的价格从江苏省常州新北区运输两台压路机至新疆和田，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付预付款为由，骗得丰某公司人民币20000元。3.2017年7月，被告人陈某与上饶某公司谈妥以人民币24000元的价格从张家港市江南锅炉厂运输两台锅炉至新疆吉木萨尔县，在合同履行过程中，被告人陈某隐瞒其不向实际承运驾驶员支付运费的事实，以支付运费、过路费等为由，骗得正世公司人民币13000元及价值10000元的中石化油卡1张。被告人陈某归案后，如实供述了主要犯罪事实。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、高某、罗某、王某2、韩某、孟某、魏某1、魏某2、张某1、范某、陈某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、相关照片、接受证据材料清单、物流单、运输合同、驾驶证、行驶证、微信聊天记录及转账记录、银行转账记录、退赔谅解协议书、收条、案件查破经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述自己的主要罪行、被害单位损失已挽回并均取得谅解等情节，可从轻处罚。被告人陈某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈某犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年6月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇一八年一月十八日书记员  景晓晔
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更297号罪犯李雪梅，女，1979年5月20日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年3月14日作出(2011)抚中刑一初字第10号刑事判决，以被告人李雪梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李雪梅在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女子监狱于2018年1月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李雪梅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月25日，罪犯李雪梅获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李雪梅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雪梅减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年1月14日起至2023年1月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一八年一月二十五日书记员  于立君
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1981号之二申请执行人：登封市宏基混凝土有限公司。法定代表人：刘金茹，系该公司总经理被执行人：河南省海亚建筑安装工程有限公司。法定代表人：王兆林，系该公司经理。申请执行人登封市宏基混凝土有限公司与被执行人河南省海亚建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）豫0185民初1149号民事判决书，被执行人河南省海亚建筑安装工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。登封市宏基混凝土有限公司于2017年11月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人河南省海亚建筑安装工程有限公司作为另一案件的申请执行人，执行到位案件款50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人河南省海亚建筑安装工程有限公司的执行案款50万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一八年一月二日书记员  郝宇峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初1276号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：包旭奇。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告包旭奇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2014年10月14日，被告包旭奇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6270670394715957。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币33291.60元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币33291.60元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告包旭奇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告包旭奇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  钟定容二〇一八年一月二十九日书记员  龚昌莲