江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初13353号原告：陈凤岳，男，1963年12月1日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。被告：吴葛峰，男，1986年5月14日生，汉族。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。原告陈凤岳诉被告吴葛峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤岳及其委托诉讼代理人张雪梅、被告吴葛峰的委托诉讼代理人李永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴葛峰偿还246520元，并自2014年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决应当支付之日止；2.判令被告吴葛峰承担本案诉讼费用；3.律师费10000元由被告承担。事实与理由：其将从中建安装工程有限公司（以下简称中建公司）分包的南京禄口机场T2航站楼机电安装工程以16万元分包给被告施工，在施工过程中，被告及其实际施工人多次以各种借口向原告借支303200元；2014年9月18日，被告的实际施工人又以被告拖欠工人工资为由聚众到工地要求分包人中建公司支付被告拖欠的工程款，中建公司为了平息纠纷，要求其代为垫付被告拖欠的人员工资103320元，因其考虑到与中建公司的合作关系，无奈只能再行垫付，之后其多次要求被告偿还246520元，但被告一直未予偿还。被告吴葛峰辩称：原告将南京禄口机场T2航站楼机电安装工程分包给其是事实；其不欠原告钱，原告欠其工程款。本院经审理认定事实如下：2013年9月，陈凤岳将禄口机场T2航站楼H1-3标段的气体灭火系统管道的安装工程发包给被告吴葛峰施工，双方未签订书面合同。2013年9月28日，吴葛峰进场施工，2014年5、6月份，管道安装工程完工，2014年11月验收合格。2013年9月28日，陈凤岳向吴葛峰支付40000元，吴葛峰出具收条一张。10月25日,陈凤岳向吴葛峰银行账户转账5000元。11月11日，陈凤岳向吴葛峰支付22000元，吴葛峰出具收条，载明“今收到陈凤岳风口钱贰万贰仟元整”；当日，陈凤岳另向吴葛峰支付43000元，吴葛峰出具收条一张。12月10日，陈凤岳向吴葛峰支付30000元，吴葛峰出具收条一张。12月16日，陈凤岳向吴葛峰支付5000元，吴葛峰出具收条一张。12月25日，陈凤岳向吴葛峰支付20000元，吴葛峰出具收条一张。2014年1月12日，陈凤岳向吴葛峰银行账户转账2700元。2月11日，陈凤岳向吴葛峰支付5000元，吴葛峰出具收条一张。2月19日，陈凤岳向吴葛峰银行账户转账5000元。3月5日，陈凤岳向吴葛峰支付3000元，吴葛峰书写收条一张给陈凤岳，载明“今收到陈凤岳人民币叁仟元整（3000）”，吴葛峰未在落款处签名。3月19日，陈凤岳向吴葛峰支付10000元，吴葛峰出具收条一张。3月24日，陈凤岳向吴葛峰支付6400元，吴葛峰出具收条一张，上记载“今收到陈凤岳氧气和插车钱陆仟肆佰元。”。5月16日，陈凤岳向吴葛峰银行账户转账4000元。7月31日，陈凤岳向吴葛峰银行账户转账1900元。另陈凤岳向吴葛峰支付20000元和2000元，吴葛峰出具收条两张，未注明日期。2014年5月23日、24日，吴葛峰所属工人在禄口机场聚集讨薪，经公安部门协调，陈凤岳出具《承诺》，载明：“我陈凤岳承诺朱某等工人在禄口机场施工费在2014年5月29日调试结束从我帐上支付伍万元整。余款在2014年6月29日之前由吴葛峰支票，如果他不支付由我陈凤岳负责讨回。要求在调试成功后第二天支付，调试不成功，承担相应的经济损失。”2014年9月30日，吴葛峰所属工人朱某、顾某、曹某等人出具的收条一份，载明“本人朱某今收到103320元全部结清。”2014年11月10日，原告陈凤岳挂靠江苏盛华系统集成工程技术有限公司（以下简称盛华公司）与案外人中建公司（甲方）签订《气体灭火工程劳务分包协议》，约定中建公司将南京禄口机场二期工程航站楼机电安装工程气体灭火系统工程分包给盛华公司施工；施工内容包括但不限于上述承包范围内的图纸深化设计、辅材供应、安装、配合调试、消防验收通过、缺陷修复、保修期内的保养维修机其它为完成本工程所需要的工作，乙方不得以施工范围内容变更为由向甲方提出任何索赔要求；合同包干固定总价（不包括甲供材）18万元。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，质证意见如下：1.原告陈凤岳提交了2014年5月24日其与朱某订立的协议一份，载明：“由陈凤岳代吴葛峰垫付工人工资20000元，现金付讫。”吴葛峰对该协议不认可。对于2014年5月24日陈凤岳与朱某订立协议并向朱某支付20000元的事实，本院予以认定；但陈凤岳不能证明吴葛峰对朱某负有20000元债务，该垫付行为也未经吴葛峰确认，陈凤岳主张其系代吴葛峰垫付的事实，本院不予认定。2.原告陈凤岳提交吴葛峰出具保证书一份，其上记载“禄口机场气体消防朱某班组共计556个人工，220一个点工，往来19000元共计剩余103320元，吴葛峰老板承认5月16日到5月21日付款50000元整剩余53320元预计2014年6月份全部结算”，拟证明吴葛峰欠其所属工人劳动报酬103320元；陈凤岳另提交吴葛峰所属工人朱某、顾某、曹某等人于2014年9月30日出具的收条一份，载明“本人朱某今收到103320元全部结清”拟证明其代吴葛峰垫付了工人劳动报酬。吴葛峰对该组证据予以认可，对于陈岳凤主张的事实本院予以认定。3.原告陈凤岳提交一份其自己记录的账本，拟证明其向吴葛峰付款77200元的事实。吴葛峰对账本不予认可。账本系陈岳凤自行制作，未经吴葛峰确认，故本院对此不予认定。4.原告陈凤岳提交了中建公司与盛华公司签订的《气体灭火工程劳务分包协议》，该合同约定工程价款为18万元；陈凤岳拟据此证明其以16万元的价格将工程转包给吴葛峰。对此，吴葛峰不予认可。本院认为，《气体灭火工程劳务分包协议》只能证明中建公司与盛华公司约定的工程价款为18万元，不能由此推断出陈岳凤以16万元的价格将工程转包给吴葛峰，证据与拟证事实之间缺乏关联性，故对于陈凤岳主张的事实，本院不予认定。本院认为：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案中，原告陈凤岳将其分包的工程再分包给没有施工资质的被告吴葛峰施工，违反了法律的强制性规定，故陈凤岳与吴葛峰口头达成的分包协议为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因吴葛峰组织施工的工程量已不能返还，故陈凤岳应当对吴葛峰已完成的工程量折价补偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈凤岳主张其与吴葛峰约定的工程价款为16万元，但未提供证据予以证实，本院不予认定。陈凤岳在工程施工期间自愿多次向吴葛峰付款，陈凤岳要求吴葛峰返还，本院不予支持。陈凤岳迫于发包方压力为吴葛峰垫付工人劳动报酬，陈凤岳要求返还，本院予以支持。陈凤岳要求吴葛峰支付利息及律师费的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴葛峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈凤岳103320元；二、驳回原告陈凤岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5048元，由原告陈凤岳负担2682，由被告吴葛峰负担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  叶礼圣人民陪审员  李 康二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱幼瑶