山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初5792号原告：侯其英，女，1953年11月7日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：术静，女，1981年8月27日出生，章丘高扬法律服务所工作人员。被告：房振兴，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。被告：范保顺，男，1978年5月4日出生，汉族，居民，住河北省衡水市。被告：衡水康达货运服务有限责任公司。住所地：衡水市。代表人：李新桥，经理。委托诉讼代理人：渠永建，男，1989年10月9日出生，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市。代表人：高宏，经理。原告侯其英与被告范保顺、房振兴、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国人保衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯其英的委托诉讼代理人术静，被告房振兴的委托诉讼代理人刘洪彬，被告衡水康达货运服务有限责任公司的委托诉讼代理人渠永建到庭参加诉讼，被告范保顺、中国人保衡水公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯其英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计630203.3元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月21日4时45分许，被告范保顺驾驶冀T690**(冀TQ0**挂)重型半挂车沿章邹路由东向西行驶至省道321线137公里章邹路章丘刁镇碳张村饭店门口时，与由北向南横过道路的行人侯其忠发生交通事故，造成侯其忠经抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，范保顺承担主要责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求超出交强险的部分按90%赔付。房振兴辩称，原告应提交证据证实其是死者的唯一法定近亲属，若主体不适格，法院应驳回。侯其忠横过马路未走人行横道，未确认安全后通行，是事发主要原因，应承担主要责任。房振兴是事故车辆实际车主及驾驶员范保顺的雇主，该车在被告中国人保衡水公司投保交强险，应由保险公司在交强险内先行赔付，不足部分，房振兴同意承担30%的责任。死者生前家住农村，死亡赔偿金应按农村标准计算，若认定范保顺承担主要责任，则原告的精神损害抚慰金不应得到支持。其他项目应提供合法证据，且应包括在丧葬费中。衡水康达货运服务有限责任公司辩称，事故车辆系被告范保顺驾驶，实际车主系被告房振兴，房振兴与我方签订服务合同，该车在被告保险公司处投保交强险1份，超出保险公司赔偿的部分由实际车主承担责任，我方不同意承担责任。在事故发生时，为处理事故我公司为原告垫付3万元赔偿费。中国人保衡水公司提交书面答辩意见辩称，冀T690**号车在我公司投保一份交强险。在驾驶员的驾驶证及事故车辆的行车证合法有效且不存在免陪情形的前提下，对原告损失同意在交强险内赔付。我公司不承担涉诉费。被告范保顺在本案审理过程中未进行答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：1、2017年8月21日4时45分许，被告范保顺驾驶冀T690**(冀TQ0**挂)重型半挂牵引车沿章邹路由东向西行驶至省道321线137公里章邹路章丘刁镇碳张村饭店门口时，与由北向南横过道路的行人侯其忠（原告侯其英之弟弟）发生交通事故，造成侯其忠经抢救无效死亡，车辆损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队出具事故认定书：范保顺驾驶机动车超速行驶且未避让行人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第二款之规定，负该事故的主要责任；侯其忠横过道路未走人行横道，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担次要责任。上述事实，有原告提供事故认定书1份、北京中机车辆司法鉴定中心意见书、死亡证明、火化证明、村委会出具的家庭成员关系证明为证，被告对上述证据均有异议。被告房振兴提交道路交通事故认定复核申请、济南市公安局出具的不予受理通知书、轨迹回放报表及出具报表单位的营业执照复印件各一份，证实其对事故认定书有异议，认为侯其忠应承担主要责任。经审查，原告提交的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。被告房振兴对事故责任划分有异议，但并未提交有效证据反驳，故本院对其辩解不予支持。2、原告主张死亡赔偿金646228元（34012元×19年），被告提出异议，认为应按农村标准计算。经审查，原告并未提交证据证实死者侯其忠生前不以务农为收入来源或在城镇居住的事实，故其死亡赔偿金应按农村标准计算，侯其忠生于1956年6月28日，事发时年满61周岁，据此，本院确定其死亡赔偿金为265126元（13954元×19年）。4、原告主张丧葬费29098.5元，被告无异议，本院对此予以支持。5、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为不应支持。经审查，侯其忠死亡，必然给其亲属带来严重的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金于法有据，数额合理，本院对此予以支持。6、原告主张交通费1000元，被告认为不应支持。经审查，原告该项主张合法有据，根据实际情况，本院酌定其交通费为600元。7、原告主张处理丧葬事宜人员误工费1677.24元（93.18元×6人×3天），被告提出异议，认为不应支持。经审查，原告该项主张合法有据，根据实际情况，本院酌定按3人、3天计算，据此，本院确定其处理丧葬事宜人员误工费838.62元（93.18元×3人×3天）。8、被告范保顺驾驶的冀T690**(冀TQ0**挂)重型半挂牵引车的实际车主系被告房振兴，范保顺系房振兴的雇佣司机，该车挂靠在被告衡水康达货运服务有限责任公司，衡水康达货运服务有限责任公司从中收取服务费等各项费用，且该车在被告中国人保衡水公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。事发后，被告衡水康达货运服务有限责任公司支付原告赔偿款30000元，要求在赔偿数额中扣除。上述事实，由被告房振兴提交范保顺的驾驶证、行车证、保单复印件，被告衡水康达货运服务有限责任公司提交货运车辆服务合同、收到条及各方庭审陈述证实，各方对此无异议，本院予以确认。本院认为，范保顺与侯其忠发生交通事故，造成侯其忠死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定范保顺承担主要责任，侯其忠承担次要责任，并无不当，本院予以采纳。范保顺驾驶重型牵引车超速驾驶，危害性较大，过错较大，根据各方过错及责任大小，本院酌定双方按2：8的比例承担民事赔偿责任，即原告方承担20%，被告方承担80%。因事故车辆在被告中国人保衡水公司投保交强险，故该公司应当在保险范围内承担赔偿责任。范保顺系房振兴的雇佣司机，在从事雇佣活动中发生事故造成他人损害，应由雇主在保险限额外承担赔偿责任。范保顺在事故中负主要责任，应认定为存在重大过失，故应与雇主承担连带赔偿责任。因事故车辆挂靠在被告衡水康达货运服务有限责任公司，故该公司应与实际车主房振兴承担连带赔偿责任。原告要求范保顺、房振兴、衡水康达货运服务有限责任公司、中国人保衡水公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。原告的损失如下：死亡赔偿金265126元、丧葬费29098.5元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费838.62元，共计305663.12元。被告中国人保衡水公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元。被告房振兴、范保顺、衡水康达货运服务有限责任公司按80%比例连带赔偿原告死亡赔偿金132100.8元、丧葬费23278.8元、交通费480元、处理丧葬事宜人员误工费671元，共计156530.6元。被告衡水康达货运服务有限责任公司为原告垫付的30000元，应在赔偿数额中扣除。被告范保顺、中国人保衡水公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险内赔偿原告侯其英精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计110000元；二、被告房振兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告侯其英死亡赔偿金132100.8元、丧葬费23278.8元、交通费480元、处理丧葬事宜人员误工费671元，共计156530.6元。扣除被告衡水康达货运服务有限责任公司为原告垫付的30000元，尚欠126530.6元；三、被告范保顺、衡水康达货运服务有限责任公司对上述第三项承担连带赔偿责任；四、驳回原告侯其英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10102元，减半收取计5051元，由原告侯其英负担3132元，由被告房振兴、范保顺、衡水康达货运服务有限责任公司连带负担1919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。审判员  刘永栋二〇一八年一月二十四日书记员  穆文喆