wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院行政裁定书（2018）琼0108行审4号申请执行人：海口市美兰区人民政府，住所地：海口市美兰区政府办公大楼320房。法定代表人：冯琳，区长。委托代理人：徐清运，海口市美兰区国土资源执法大队大队长。委托代理人：陈旭，海口市美兰区国土资源执法大队队员。被执行人：海口市美兰区灵山镇大昌村���委员会，住所地：海口市美兰区灵山村夏宅经济合作社。法定代表人：林方平，主任。申请执行人海口市美兰区政府（以下简称区政府）于2018年1月2日向本院提出申请，请求强制执行区政府于2017年6月11日作出的美土执决字[2017]014号《行政���罚决定书》中的”拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人区政府称，被执行人在未经依法批准的情况下，于2016年12月擅自占用海口市美兰区灵山镇灵山村夏宅经济合作社的集体土地承建办公楼项目。经实地测量，该项目占地总面积437.43平方米（合0.66亩），其中实际建筑占地面积437.43平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四条、第四十��条和《海南经济特区土地管理条例》第二十一条的规定，已构成未经批准非法占地行为。2017年6月11日，申请执行人依法对被执行人作出《行政处罚决定书》（美土执决字[2017]014号），并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月12日依法向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人在规定期限内仍未履行申请执行人作出的行政处罚决定。因此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，特申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人向本院提交了以下证据：1、土地卫片地块外业核查登记表；2、土地疑似违法图斑核查情况登记卡；3、违法用地行为立案查处及落实情况登记卡；4、违法线索登记表；5、案件立案呈批表；6、现场勘察笔录；7、国土资源违法案件调查报告；8、违法案件处理决定呈批表；9、海口市美兰区国土资源执法大队重大事项集体会审表；10、行政处罚告知书；11、行政处罚决定书；12、被执行人组织机构代码证及其负责人身份证复印件；13、土地调整交换使用协议及补充协议；14、涉案地块现场测量图、现场局部图、总体规划局部图、影像图及权属示意图；15、地块核查情况说明；16、海南省非税收收入一般缴款书；17、《履行行政处罚决定催告书》；18、送达回证。经审查查明，被执行人海口市美兰区灵山镇大昌村民委员会未经批准于2016年12月擅自占用海口市美兰区灵山村夏宅经济合作社的集体土地建办公楼项目，用地面积437.43平方米。申请执行人区政府于2017年5月30日对被执行人违法用地事宜立案登记，同年6月5日申请执行人向被执行人作出（美土执告字[2017]014号）行政处罚告知书并于次日向被执行人送达，同时依法告知被执行人可在接到本告知书之日起3个工作日内有权进行陈述和申辩。2017年6月11日申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四条、第四十三条和《海南经济特区土地管理条例》第二十一条的规定，已构成未经批准非法占地行为，依据《海南经济特区土地管理条例》八十一条的规定，作出美土执决字[2017]14号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以下处罚:”1、责令你村委会7日内将非法占用的437.43平方米土地退还给灵山村夏宅经济合作社；2、限30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按项目用地面积处以每平方米50元的罚款，计21871.5元整。申请执行人于同日向被执行人进行了送达，且告知被执行人若对该行政处罚决定不服可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人已于2017年6月12日缴纳罚款，但尚未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》第2项限30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，申请执行人于2017年12月12日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人在催告期内仍未履行申请执行人作出的美土执决字[2017]014号《行政处罚决定书》第2项的内容。本院认为，申请执行人区政府作出的美土执决字[2017]014号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，���用法律、法规正确。对申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的美土执决字[2017]014号《行政处罚决定书》第2项”拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由申请执行人组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李涛审判员王莺审判员李云二O一八年一月八日法官助理陈桃艳书记员蔡丽媛书记员蔡丽媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：......（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；......
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初1285号原告:铜川恒源房地产开发有限公司。法定代表人：杜保庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。原告:陕西海宏置业有限公司。法定代表人：孙红杰，该公司总经理。被告:马可民,男,汉族。被告:杨红权,男,汉族。共同委托诉讼代理人：万淑侠，陕西司扬律师事务律师。共同委托诉讼代理人：耿美玲，陕西司扬律师事务律师。本院在审理原告铜川恒源房地产开发有限公司、陕西海宏置业有限公司与被告马可民、杨红权排除妨害纠纷一案中，原告铜川恒源房地产开发有限公司、陕西海宏置业有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陕西海宏置业有限公司,铜川恒源房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告铜川恒源房地产开发有限公司、陕西海宏置业有限公司共同负担。审 判 员  张 梅人民陪审员  赵青娟人民陪审员  李婉秋二〇一八年一月四日书 记 员  王旭寒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0102财保73号申请人代丹，女，汉族，1983年10月27日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人徐鸿（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。委托代理人江涛（特别授权代理），湖北大晟律师事务所律师。被申请人卜晓艳，女，汉族，1978年2月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2017年12月5日作出（2017）鄂0102财保599号民事裁定，冻结被申请人卜晓艳持有武汉嘉鑫源贸易有限公司90％的股权。现申请人代丹以与被申请人卜晓艳达成和解协议为由,请求解除上述保全措施。经本院审查认为，申请人代丹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人卜晓艳持有武汉嘉鑫源贸易有限公司90％股权的冻结。审判员  龚奉奇二〇一八年一月十六日书记员  陈丹青
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初525号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：齐菲，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告齐菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年一月二十九日书 记 员  高茜茜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更439号罪犯吴胜川，男，1990年9月4日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年6月9日作出（2015）曲中刑初字第91号刑事判决，以被告人吴胜川犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴胜川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴胜川在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴胜川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴胜川减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月30日起至2029年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终39号上诉人（原审起诉人）黄春莲，女，1978年1月8日出生，汉族，现住福建省南安市溪美南大路**号。上诉人黄春莲诉吉林省人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初226号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人黄春莲上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边朝鲜族自治州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边朝鲜族自治州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边朝鲜族自治州人民政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边朝鲜族自治州人民政府处理，导致了延边朝鲜族自治州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理中及违法开展邮币卡茶叶业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人黄春莲请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人黄春莲请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：“一、同意成立吉林贵金属交易中心。……二、省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理。三、延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。”上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人黄春莲的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人黄春莲的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年一月二十二日书 记 员  王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终34号上诉人（原审起诉人）黄玉碧，女，1971年12月14日出生，壮族，现住广西壮族自治区南宁市。上诉人黄玉碧诉吉林省人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初206号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人黄玉碧上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边朝鲜族自治州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边朝鲜族自治州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边朝鲜族自治州人民政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边朝鲜族自治州人民政府处理，导致了延边朝鲜族自治州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并受理上诉人的立案请求；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理中及违法开展邮币卡茶叶业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人黄玉碧请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人黄玉碧请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：“一、同意成立吉林贵金属交易中心。……二、省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理。三、延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。”上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人黄玉碧的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人黄玉碧的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年一月十八日书 记 员  王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终37号上诉人（原审起诉人）任晶波，男，1979年8月13日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。上诉人任晶波诉吉林省人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初208号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人任晶波上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种茶叶的买卖业务，采取T+0、电子撮���、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处��第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营茶叶的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但���，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边朝鲜族自治州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边朝鲜族自治州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边朝鲜族自治州人民政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边朝鲜族自治州人民政府处理，导致了延边朝鲜族自治州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交��场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理中及违法开展茶叶业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人任晶波请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人任晶波请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：“一、同意成立吉林贵金属交易中心。……二、省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理。三、延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作��”上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人任晶波的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人任晶波的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年一月十八日书 记 员  王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终11号上诉人（原审起诉人）郑群乐，男，1959年1月2日出生，汉族，现住湖北省十堰市张湾区。上诉人郑群乐诉吉林省人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初231号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人郑群乐上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边朝鲜族自治州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边朝鲜族自治州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边朝鲜族自治州人民政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边朝鲜族自治州人民政府处理，导致了延边朝鲜族自治州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并给予立案；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理中及违法开展邮币卡茶叶业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人郑群乐请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人郑群乐请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：“一、同意成立吉林贵金属交易中心。……二、省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理。三、延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。”上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人郑群乐的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人郑群乐的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年一月十五日书 记 员  王东波
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉行终47号上诉人（原审起诉人）杨百慧，男，1967年7月26日出生，汉族，现住浙江省杭州市。上诉人杨百慧诉吉林省人民政府、延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司行政其他一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行初227号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人杨百慧上诉称，首先，第三人吉林国际商品交易中心有限公司开展的这种邮币卡的买卖业务，采取T+0、电子撮合、集中竞价的交易方式，违犯了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》【国发（2011）38号】、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》【国办发〔2012〕37号】等法律文件中的禁止性规定内容。根据《合同法》的相关规定，该交易无效，第三人吉林国际商品交易中心有限公司应当退还上诉人全部损失。根据国家清理整顿交易场所的要求，2016年底第三人吉林国际商品交易中心有限公司制定了藏品退市方案，但是仍然勾结其会员单位在2016年底和2017年初，诱骗上诉人进入到其“吉商藏品中心”交易系统进行交易，并造成上诉人巨额损失。依据《行政许可法》第六十一条规定，第三人吉林国际商品交易中心有限公司原系吉林省人民政府批准设立，“谁审批，谁监管”，吉林省人民政府负有对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任。且按照国办发〔2012〕37号文“各省级人民政府在清理整顿工作中，要制定完善风险处置预案，认真排查矛盾纠纷和风险隐患，及时掌握市场动向，做好信访投诉受理和处置工作。要加强与司法机关的协调配合，严肃查处挪用客户资金、诈骗等涉嫌违法犯罪行为，妥善处置突发事件，维护投资者合法权益，防范和化解金融风险，维护社会稳定。”吉林省人民政府应直接担负清理整顿中客户投诉的工作，保障投资者合法权益。但是，吉林省人民政府作为第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，不仅没有在其2016年底开始的清理整顿计划中采取及时的有效预防措施，责令其立即停业整顿并退还客户所有入金，造成了上诉人的巨大财产损失，且在事发后上诉人要求其处理第三人吉林国际商品交易中心有限公司的违规行为时，仍未对第三人吉林国际商品交易中心有限公司进行检查监管，严重行政不作为，涉嫌违反《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号规定，并违反《行政许可法》第六十一条规定，严重侵犯了上诉人的权益。其次，第三人吉林国际商品交易中心有限公司改名及扩展经营邮币卡的业务系依据第三人延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》。根据《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条、第十六条的规定，交易场所更改名称需经省级政府备案，扩展经营范围需经省级政府批准。上诉人有证据证明吉林省人民政府并未批准其经营邮币卡、茶叶等的资质，亦并未批准其设立吉林国际商品交易中心有限公司及其“吉商藏品中心”，未制作和保存过类似信息，以及该批文并未抄送过省工商局。该批文不仅违反了上述规定，亦违反了《国务院办公室关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中的“从事权益类交易、大宗商品中远期交易以及其他标准化合约交易的交易场所，原则上不得设立分支机构开展经营活动。确有必要设立的，应当分别经该交易场所所在地省级人民政府及拟设分支机构所在地省级人民政府批准”的规定。根据《行政许可法》第四条，该行为属于无权行政。依据《行政许可法》第八十一条，“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可的活动的，行政机关应当依法采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”但是，在上诉人向吉林省人民政府投诉延边朝鲜族自治州人民政府越权审批以及吉林国际商品交易中心有限公司依据该非法批文进行非法经营导致上诉人损失的过程中，吉林省人民政府作为延边朝鲜族自治州人民政府的直接管理部门，没有行政责令延边朝鲜族自治州人民政府撤销该批文；作为吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管部门，没有对其违法行为进行查处，反而将投诉屡屡下放至延边朝鲜族自治州人民政府处理，导致了延边朝鲜族自治州人民政府既做裁判员，又做运动员的情况出现，使得上诉人的权益得不得任何保障，且受到严重侵犯。此外，第三人吉林国际商品交易中心有限公司系吉林省人民政府出具的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》批准设立，但是，其并没有资金第三方存管制度。根据《行政许可法》第十六条，《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十三条第八款，以及第二十二条对实施行政许可作了具体规定，规定要求交易场所需实行保证金第三方存管制度，吉林省人民政府没有审核此项准入条件，即为第三人吉林国际商品交易中心有限公司出具了批文，违反了上述法律条文规定。且第三人吉林国际商品交易中心有限公司后续的非法经营行为和侵犯上诉人权益的行为，包含和商业银行合作提供资金非法出入账户的行为，皆基于该批文，因此，该批文实属无效，应予撤销。请求驳回原审裁定，并受理上诉人的请求；判令吉林省人民政府对待客户投诉处理、第三人吉林国际商品交易中心有限公司清理整顿处理中及违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令吉林省人民政府依法行政履职，担负起对第三人吉林国际商品交易中心有限公司的直接监管责任，对其非法经营行为扭送执法机关进行查处，在其彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；请求法院判令吉林省人民政府行政责令第三人延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；请求法院判令吉林省人民政府的行政许可行为违法，并依法撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；判令吉林省人民政府和延边朝鲜族自治州人民政府、吉林国际商品交易中心有限公司连带赔偿损失及维权成本费；诉讼费由吉林省人民政府承担。本院认为，（一）上诉人杨百慧请求判令吉林省人民政府监管处理中的行政不作为违法，依法行政履职，责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函[2016]16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展的批复》等诉请事项，是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系，属行政机关内部监督和管理职责，并不直接设定当事人新的权利义务，不属于人民法院行政案件受案范围。（二）上诉人杨百慧请求撤销吉林省人民政府所作出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》。2014年6月16日，吉林省人民政府作出吉政函[2014]53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，内容为：“一、同意成立吉林贵金属交易中心。……二、省金融办负责对吉林贵金属交易中心进行业务指导和行业管理。三、延边州政府要按照国家清理整顿各类交易场所部际联席会议要求，做好交易平台运营后日常监督管理工作。”上述批复系吉林省人民政府针对延边朝鲜族自治州人民政府提交的请示而作出的，属于行政机关内部程序性行为，不属于可诉的行政行为。（三）上诉人杨百慧的上述诉请事项不属于人民法院行政案件受案范围，则其主张的赔偿损失的诉请事项亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，上诉人杨百慧的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨丽娜审 判 员  梁天蓝代理审判员  孙 妍二〇一八年一月十八日书 记 员  王东波
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0683民特17号申请人：卢风锡，男，1955年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：周春平，莱州济世法律服务所法律工作者。申请人：杨林远，男，1978年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2018年1月15日立案受理申请人卢风锡与杨林远关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年1月15日经莱州市民商事调解中心主持调解，达成调解协议如下：杨林远给付卢风锡化肥款22100元，款于2018年2月5日前付2100元，余款20000元于2018年6月20日前一次性付清；逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢风锡与杨林远于2018年1月15日经莱州市民商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李朝霞二〇一八年一月十五日书记员  侯玥超
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋08行终10号上诉人（原审原告）阮晓虎，男，1986年3月29日出生，汉族，住河津市。被上诉人（原审被告）河津市工商和质量监督管理局，住所地河津市新耿北街。法定代表人李伟，局长。委托代理人李继芳，河津市工商和质量监督管理局法制股副股长。委托代理人张二宏，山西聪锐律师事务所律师。本院在审理上诉人阮晓虎诉被上诉人河津市工商和质量监督管理局工商行政管理一案中，上诉人阮晓虎经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解》第四十九条第一款、第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人阮晓虎负担.审判长 胡 玮审判员 张晓波审判员 田 力二〇一八年一月二十九日书记员 崔甜甜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更398号罪犯唐白兰，女，1966年5月19日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年10月29日作出（2015）昭阳刑初字第446号刑事判决，以被告人唐白兰犯贩卖毒品罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月3日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐白兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐白兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币11000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐白兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐白兰减去有期徒刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2381号之二申请执行人：德阳市盛泰房地产有限责任公司被执行人：曾根秀德阳市盛泰房地产有限责任公司与曾根秀追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）川0603民初1052号民事判决，已发生法律效力。德阳市盛泰房地产有限责任公司于2017年10月16日向本院申请执行。本案执行标的保证金150900元、违约金114705.5元及上述款项资金利息、迟延履行金、案件受理费5284元，权利人至2018年1月24日尚未受偿保证金150900元、违约金114705.5元及上述款项资金利息、迟延履行金、案件受理费5284元。执行中，经本院核实，申请执行人提供的被执行人曾根秀名下的位于CLD未来城24-2-3-2号房产一套已经被本院多轮查封，本案暂不具备处置权。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603民初1052号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一八年一月二十四日书记员  苏 丹
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执保2号之三申请人张爽，女，1978年7月5日出生，住保定市莲池区。被申请人冯明，女，1970年4月20日出生，住衡水市桃城区。被申请人河北昭远钢结构有限公司，住所地，衡水市桃城区兴远路18号。法定代表人冯明，该公司总经理。第三人中国移动通信集团有限公司青海分公司，地址：青海省西宁市经济技术开发区昆仑东路48号。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初75号民事调解书已发生法律效力，申请人为防止被申请人转移变卖财产，要求查封被申请人价值9303400元的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七、第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北昭远钢结构有限公司在第三人中国移动通信集团有限公司青海分公司处的到期债权977983元。二、冻结期限为壹年，冻结期限自2018年1月9日至2019年1月8日，在冻结期间，第三人中国移动通信集团有限公司青海分公司不得向被申请人河北昭远钢结构有限公司履行清偿义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一八年一月九日书记员  任斌
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初5121号原告：王会萍，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：周娟，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：张海旺，男，1985年3月11日出生，汉族，居民，住涟水县，现住涟水县。原告王会萍与被告周娟、张海旺民间借贷纠纷一案，���院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王会萍、被告张海旺到庭参加诉讼，被告周娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会萍向本院提出诉讼请求：1.被告归还130000元及判决生效后的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告王会萍与被告周娟系同事关系，且关系要好。被告因家庭急需，2015年11月18日从原告处借款130000元，还款期限已经届满，被告以各种借口拒绝还款。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告周娟未作答辩。被告张海旺辩称，我对被告周娟借款不知情，借款完全没有用于夫妻共同生活，周娟借的款项都被其母亲马中芬拿走了，我不同意承担还款责任。本院认定事实如下：原告王会萍与被告周娟系同事关系。2015年11月18日，被告周娟向原告借款10万元，口头约定月息2.5分，并出具金额为13万元的借条（含1年利息），借条载明：“借条今借到王会萍人民币壹拾叁万元整(￥130000.00)，于2016年5月18日归还。借款人：周娟2015年11月18日。”借款后，被告周娟将该款交给其母亲马中芬，被告周娟、张海旺未实际使用该笔款项。之后，被告周娟未按约定期限偿还借款，原告遂诉至法院。另查明，被告周娟、张海旺于2007年5月10日办理结婚登记手续，2016年4月20日办理离婚登记手续。本院于2017年2月10日作出（2016）苏0826刑初435号刑事判决书，查明“2015年10月29日至同年11月18日，被告人马中芬通过其女儿周娟，以月息2.5%的利率，吸收王会萍存款计人民币200000元”。该判决书已生效。上述事实，有当事人庭审陈述，原告提交的被告周娟所书借条；���告张海旺提交的离婚协议书、（2017）苏08民终2731号民事判决书、涟检诉刑不诉﹝2016﹞23号不起诉决定书；本院调取的（2016）苏0826刑初435号刑事判决书、两被告婚姻登记信息等证据证实，本院予以确认。审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款本息共13万元，其余利息不再主张。本院认为，被告周娟于2015年11月18日向原告王会萍借款10万元，并以个人名义出具金额13万元的借条给原告，当事人对该事实均不表异议。双方口头约定利率2.5%，现原告要求借款人偿还借款10万元并给付利息3万元，该利息数额不超过以10万元为本金，按年利率24%计算至今的利息，本院予以支持。原告自愿放弃其余的利息，不违反法律规定，本院照准。本案争议焦点在于，被告张海旺是否应当承担偿还借款本息的责任。对此，本院认为，案涉借款��属于夫妻共同债务。具体理由：被告周娟、张海旺已经于2016年4月20日离婚，本案所涉债务是被告周娟以一方名义向原告王会萍借款并出具借条形成，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务认定为夫妻共同债务应当满足一定条件。原告王会萍应就被告张海旺在借款时存在共同借款合意、或者借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营等情形承担举证责任，原告现未能提供证据，应当承担举证不能的法律责任。另外，本院（2016）苏0826刑初435号刑事判决书已经查明“2015年10月29日至同年11月18日，被告人马中芬通过其女儿周娟，以月息2.5%的利率，吸收王会萍存款计人民币200000元”，涉案借款在被告周娟为其母亲马中芬吸收公众存款范围内，足以认定借款并未用于两被告夫妻共同生活，被告张海旺也未实际享有涉案借款带来的利益。故原告要求两被告共同承担偿还借款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告周娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娟在判决生效后十日内偿还原告王会萍借款本金100000元及利息30000元，本息合计130000元。二、驳回原告王会萍对被告张海旺的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告周娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 剑人民陪审员  纪秀艳人民陪审员  方丽丽二〇一八年一月二十五日书 记 员  邓梦新附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……pEX租赁视界《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11305号之一申请执行人：佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会工业区杏龙路南6-7号，组织机构代码：G3376372-1。负责人：苏永孔。被执行人：杨本清，男，1984年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂与被告杨本清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9980号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨本清应分两期向原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂支付货款16000元，第一期于2017年8月30日前支付8000元，第二期于2017年9月30日前支付8000元；如被告杨本清任一期未按上述约定足额支付，视为余下欠款均逾期，原告有权向法院申请全额执行（扣减已履行部分），被告杨本清并应从2017年6月29日期起至货款清偿之日止，以拖欠货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；如被告杨本清任一期未按上述约定足额支付，案件受理费245.21元则由被告杨本清负担。因债务人杨本清未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年10月19日向佛山市内的有关金融机构及通过全国执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及通过全国执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依申请执行人佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂申请，已将被执行人杨本清纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院于2018年1月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务16245.21元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11305号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年一月二十四日书记员  陈锐榜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0184民初499号原告：朱振超，男，1978年10月18日出生，汉族，住所地河南省登封市，现住河南省新郑市金城路鑫源花园矿区。被告：段陆杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住所地河南省鹿邑县，现住河南省新郑市。被告：毛红英，女，成年，汉族，住河南省新郑市。原告朱振超与被告段陆杰、毛红英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告朱振超于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告朱振超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱振超撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱振超负担。审判员  李晓莉二〇一八年一月二十五日书记员  张晓艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执130号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北开发区支行,住安徽省淮北市相山区南路东梅苑路北帝景翰园西门北侧。组织机构代码15083521-4。负责人：牛松，该支行行长。被执行人：戚德华,男,1964年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘晓莉,女,1969年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：戚德林,男,1976年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：王帅,男,1993年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与戚德华、刘晓莉、戚德林、王帅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初555号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人戚德华、刘晓莉、戚德林、王帅金融账户存款468500.69元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月二十三日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0205民初273号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告何水法，男。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告何水法挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告何水法的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。审判员  李柏青二〇一八年一月二十九日书记员  张智博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执804号之一申请执行人：王福全,男,1966年11月11日出生，汉族,住佛山市南海区。申请执行人：张清霞,女,1968年2月2日出生，汉族,住佛山市南海区。被执行人：黄彪，男，1975年1月14日出生，汉族。原告王福全、张清霞与被告黄彪买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终1391号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄彪应向王福全、张清霞支付违约金42万元，双方了结本案纠纷，互不再追究对方责任。二、上述款项分两期支付，分别于2016年4月30日之前支付20万元；2016年6月30日之前支付22万元；并承担一审、二审案件受理费共计16140元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，依法划扣被执行人可供执行的银行存款人民币26606.15元，扣除执行费人民币300元，余款人民币26306.15元已支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的26306.15元，未执行标的为债务215693.85元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施,除上述已执行到位标的外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执804号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一八年一月八日书记员 张清强
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72财保67号之二解除保全申请人：中国太平洋海事有限公司（ChinaPacificMaritimeInc.）。住所地：塞舌尔共和国马赫岛维多利亚州佛朗西斯雷切尔大街奥立基贸易中心*楼**号（Suite13,FirstFloor,OliajiTradeCentre,FrancisRachelStreet,Victoria,Mahe,RepublicofSeychelles）。法定代表人：李宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：李垒，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强，辽宁伯宁（北京）律师事务所律师。被申请人：天津华有国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国天津市河西区大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦1-1-2404。法定代表人：魏洪彬，该公司执行董事。解除保���申请人中国太平洋海事有限公司与被申请人天津华有国际货运代理有限公司诉前财产保全一案。本院于2017年12月21日，根据申请人中国太平洋海事有限公司的申请，作出（2017）津72财保67号民事裁定书，准予中国太平洋海事有限公司的诉前财产保全申请，并于2017年12月25日查封了天津华有国际货运代理有限公司银行存款美元200000元。现中国太平洋海事有限公司以双方达成和解为由于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：对天津华有国际货运代理有限公司的银行存款予以解除冻结。诉前保全申请费人民币5000元，由解除保全申请人中国太平���海事有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨在蔚代理审判员  张俊波代理审判员  张丽娜二〇一八年一月二十三日书 记 员  曹永根
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17549号之一原告孙伟娟，女，1973年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告方拥峰，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省德共市。本院在审理原告孙伟娟诉被告方拥峰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告孙伟娟在本案宣判前自愿申请撤回对被告方拥峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙伟娟撤回起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由孙伟娟负担。审 判 长  杨 莉人民陪审员  王条珍人民陪审员  张桂绯二〇一八年一月十六日书 记 员  张 艳
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终1718号上诉人（原审原告）：董某某。上诉人（原审原告）：冯某某。法定代理人：董某某，系冯某某之母。委托诉讼代理人：耿鹏，陕西秦澄律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁某甲。委托诉讼代理人：刘锋斌，陕西信果律师事务所律师。一审追加原告：梁某乙。法定代理人：张某，系梁某乙之母。委托诉讼代理人：刘建楼，陕西省澄城县城关法律服务所法律工作者。一审追加原告：樊某某。上诉人董某某、冯某某与梁某甲及一审追加原告梁某乙、樊某某继承纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省澄城县人民法院（2017）陕0525民初45号民事判决；二、发回陕西省澄城县人民法院重审。上诉人董某某、冯某某及梁某甲各自预交的二审案件受理费2005元、8421元予以退回。审 判 长  闵卫红审 判 员  马樊莉代理审判员  加 莹二〇一八年一月十一日书 记 员  李 媛
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0681民初1885号原告：东兴市江平镇长山村宜囊生产小组，所在地东兴市江平镇长山村。负责人：罗义经，组长。委托诉讼代理人：麦勤芳，男，1942年10月15日出生，汉族，村民。被告：东兴市江平镇长山村铺仔生产小组，所在地东兴市江平镇长山村。负责人：ＸＸ经，组长。原告东兴市江平镇长山村宜囊生产小组（以下简称宜囊组）诉被告东兴市江平镇长山村铺仔生产小组（以下简称铺仔组）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人罗义经及其委托代理人麦勤芳，被告的负责人ＸＸ经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜囊组向本院提出诉讼请求：被告返还原告江平镇那梭路口以南宜囊坳一带的罗屋岭、狗头狗尾岭、大牛栏岭、蛛蜩岭、柴坜岭、山墩岭、鬼佬岭的的林地、林权。事实与理由：江平镇那梭路口以南宜囊坳一带的罗屋岭、狗头狗尾岭、大牛栏岭、蛛蜩岭、柴坜岭、山墩岭、鬼佬岭均环绕在原告的土地周围。在合作化时期，宜囊村大组分成椪沟尾组、宜囊组、铺仔组，上述山岭的林木、林地四固定分配归原告使用，分配完毕由各组长签名造册存放于长山大队办公室。在1964年至7966年期间，原告村民在上述山头开荒种地，梯田痕迹至今还在。在1981年1月20日，原告领取防城各族人民自治县人民政府发给的山界林权证。在1994年后，被告逐步将上述山头分占，两组村民多次发生冲突，至今被告仍无理占用。被告铺仔组辩称：蛛蜩岭、南呆岭、山墩岭、狗头岭、罗屋岭、狗尾岭、柴坜岭、鬼佬岭，自1962年以来由我组村民耕耘至今。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原被告提供的《山界林权证》，因铺仔组提供的林权证的大部分林地的四至不清，且部分林地存在重叠情形，故能够证明涉案林地存在权属争议；2、麦勤芳、钟恒生的《证明��，因钟恒生已故，无法核实其真实性，麦勤芳作为本案诉讼代理人，也无其他证据佐证，本院均不予采信证言；3、医疗发票，与本案无关；4、邓永和的《证明》，结合庭审笔录，能证实原被告均未领到涉案林地的林权证。经本院审理查明，1981年1月20日，防城各族人民自治县人民政府对罗屋岭、狗头狗尾岭、大牛栏岭、蛛蜩岭、柴坜岭、山墩岭、鬼佬岭等林地进行确权，权利人为铺仔组和宜囊组，但林权证上记载的四至不明，且两组的林地有重叠情形。另查明，政府未实际颁发林权证给铺仔组和宜囊组。涉案林地一直由铺仔组村民占有、使用。本院认为，原被告提供的《山界林权证》载明的林地的四至不清，部分林地还存在重叠情形，故涉案林地存在权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告未经法定的行政处理和行政复议程序，直接向本院提起诉讼，该起诉不属于法院民事受理范围，本院予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东兴市江平镇长山村宜囊生产小组的起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），退还给原告东兴市江平镇长山村宜囊生产小组。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费200元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交免交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一八年一月十八日书记员  周 融
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2018）晋0902民督4号申请人：杨永忠，男，汉族，1969年10月17日生，住忻府区。申请人：姜忠义，男，汉族，1979年5月27日生，住忻府区。被申请人：杨天龙，男，汉族，成年，住忻州区。被申请人：郭俊伟，男，汉族，成年，住忻府区。申请人杨永忠、姜忠义与被申请人杨天龙、郭俊伟申请支付令一案，本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月5日发出（2018）晋0902民督4号支付令，限令被申请人杨天龙、郭俊伟在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2018年1月22日，被申请人郭俊伟向本院提出书面异议称，结算的工程款被被申请人杨天龙挪用，杨天龙曾对工人们承诺拖欠的工资由其支付，郭俊伟只是作为见证人在欠条上签字。该异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）晋0902民督4号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杨永忠、姜忠义负担。审判员薛丽卿二0一八年一月二十六日书记员张文安
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执2581号之二申请执行人：张某，男，1983年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：邵某，女，1985年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人张某与被执行人邵某民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012民初3183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某于2017年8月31日依法向本院申请执行，要求被执行人邵某偿还借款85000万元及诉讼费965元。被执行人依法应承担执行费1189元。在执行过程中，1.本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邵某邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月4日、2017年10月27日、2017年11月17日、2017年12月18日、2018年1月9日通过江都法院执行办案系统查询了被执行人邵某名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息；无房产登记信息。3.本院于2017年12月19日查封被执行人邵某名下车牌号为苏Ｋ×××××号车辆。4.本院于2017年12月29日通过执行网络查控平台冻结被执行人名下银行存款85965元，实际冻结77.76元。5.本院于2017年11月24日通过和申请执行人张某谈话，将上述执行情况及信息以及被执行人邵某名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对法院的调查结果未提出异议且同意终结本次执行程序。6.执行过程中，本院于2018年1月17日将被执行人邵某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年1月17日向扬州市江都区公安��发出人员协查函。综上所述，执行过程中，本案被执行人邵某名下暂无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行未提出异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 峰审 判 员  潘明礼代理审判员  张 俊二〇一八年一月十七日书 记 员  邵 辉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初74号原告：任宝来，男，1970年5月5日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：皮景明，河北通达法律服务所法律工作者。被告：黄福猛，男，1986年9月3日出生，汉族，现住沧县。原告任宝来与被告黄福猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任宝来的委托诉讼代理人皮景明到庭参加诉讼，被告黄福猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任宝来向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款61119元：并按约定的利率支付给原告欠款期间的利息18336元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告���沧县邢庄子村经营一个白灰摊点，被告经常在原告处购买白灰，截止2016年3月20日被告共拖欠原告货款61119元，经原被告双方约定，被告所欠货款在拖欠期间需按月息3%的利率支付给原告利息，并口头约定欠款期限不超三个月，经原告多次催要未予偿还。为维护自身权益，提起诉讼，请法院判如所请。被告黄福猛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条一张，证明被告黄福猛尚欠原告货款61119元的事实，双方约定欠款期间按月息三分付息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。原告提交的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力予以认定。本院经审查认定事实如下：原告在沧县邢庄子村经营一个白灰摊点，被告经常在原告处购买白灰，截止2016年3月20日被告共拖欠原告货款61119元，被告为原告出具欠款条一张，内容载明：“汪家铺2车，73吨*130=9490，邢庄子9车，464.61T*120=55753，邢庄子2车，82T*120=9840,灰块84.4T*190=16036，共计欠任宝来货款91119元，玖万壹仟壹佰元整。已付叁万元欠款期间按月息3分付息。2016年3月20日，黄福猛。”现被告黄福猛尚欠原告任宝来货款61119元。本院认为，本案中，被告黄福猛欠原告任宝来货款61119元，有其出具的欠条为证。原告任宝来要求被告黄福猛偿还货款于法有据，本院予以支持。但该欠款条中金钱数额大小书写不一致，按照相关法律规定，以大写为准，欠款金额应为61100元。另，原告主张的按照月息三分的标准支付利息，双方约定的利息已超过了法律保护的年利率24%,应予调整，本院只保护利息按年利率的24%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四��、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告黄福猛于本判决生效之日起十日内偿还原告任宝来货款61100元及利息（以61100元为基数，按照年利率24%计算自2016年3月21日始至清偿完毕之日止）；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费893元，由被告黄福猛承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年一月二十四日书记员  康学生
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初73号原告：樊云娥，女，生于1957年10月2日，汉族。被告：韩城市晨钟佳苑雅苑物业管理有限公司。原告樊云娥与被告韩城市晨钟佳苑雅苑物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案，原告樊云娥于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告樊云娥撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告樊云娥负担。审判员  王春妮二〇一八年一月二十四日书记员  薛恬然
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1003民初1982号原告：郴州某某物业服务有限公司，住所地郴州市苏仙区。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：廖柏旺，湖南锐鹏律师事务所律师。被告：尹某某，男，汉族，住郴州市苏仙区。原告郴州某某物业服务有限公司与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郴州某某物业服务有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告郴州某某物业服务有限公司向本院申请撤回对被告尹某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郴州某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郴州某某物业服务有限公司负担。审判员  谭友元二〇一八年一月二日书记员  陈艳平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终6728号上诉人(原审被告):张吉海，男，1966年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人(原审被告):李淑君，女，1966年1月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审原告):赵善阶，男，1963年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人张吉海、李淑君因与被上诉人赵善阶承揽合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张吉海、李淑君，被上诉人赵善阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉海、李淑君上诉请求：撤销一审判决，改判我们不承担责任。事实和理由：1、当日是我们儿子张臣女儿办满月宴需购买菜肴等物品，根据合同相对性原则，定作人应为张臣，我们不应列为被告。2、张臣对酒席的要求是每桌700元标准，赵善阶将菜肴等物品送到张臣家中，未与张臣和我们交接就离开，因菜肴质量存在问题，张臣家人多次与赵善阶交涉，由于事情紧急，菜肴只能挑拣使用，赵善阶提供的菜肴与张臣要求的标准相差甚远。赵善阶辩称：1、买菜事宜是张吉海、李淑君与我谈的，所以我起诉张吉海、李淑君。2、我按厨师出具的每桌700元标准买菜，符合标准。一审判决正确，应予维持。赵善阶向一审法院起诉请求：判令张吉海、李淑君支付欠款12216元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：张吉海与李淑君系夫妻。因需要在2017年农历二月二日置办喜面酒席，李淑君找到赵善阶为其购买菜肴等物品，双方约定每桌酒席标准为700元，共计17桌。为防止当天到来的亲朋超出预计人数，整鸡整鱼等菜肴多准备一桌，为18桌，双方约定每斤菜肴加价0.2元作为赵善阶的报酬。赵善阶在吃喜面当天早晨将张吉海、李淑君所需要的菜肴等物品购买完毕并送至张吉海与李淑君家中，交与张吉海后离开，双方未办理交接手续。当天该菜肴等物品被使用完毕。现赵善阶主张购买菜肴等物品价款为12216元，要求张吉海、李淑君给付，张吉海、李淑君以赵善阶所送菜肴存在质量问题为由拒绝将价款给付赵善阶，引发本次诉讼。一审法院认为，双方达成合意，由赵善阶负责购买张吉海、李淑君置办酒席的菜肴等物品，双方之间系承揽合同关系。赵善阶依约购买了张吉海、李淑君置办酒席所需的菜肴等物品并交付与张吉海、李淑君，张吉海、李淑君将上述菜肴加工后被亲朋消费，赵善阶完成了张吉海、李淑君交办的任务。根据法律规定，张吉海、李淑君应当支付相应报酬。现张吉海、李淑君称该菜肴存在质量问题而不愿支付报酬，但未能提供证据证明该主张，且菜肴均已被使用完毕，故对张吉海、李淑君该抗辩不予支持。赵善阶主张菜肴等物品共计价值12216元，该价款亦符合双方约定价格，张吉海、李淑君亦认可收到上述物品，故对赵善阶主张张吉海、李淑君应支付12216元的诉讼请求予以支持。张吉海未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。遂判决，张吉海、李淑君于判决发生法律效力之日起十日内支付赵善阶12216元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于张吉海、李淑君作为被告主体是否适格问题。一审中，李淑君陈述：“我要的是700元一桌的标准，菜是同意让原告（赵善阶）买的，原告（赵善阶）当时说赚2毛钱每斤的差价。我一共办了17桌酒席，买菜也是买了17桌的菜，大菜是多准备一桌，防止冒席的。”（一审卷15页）二审中，李淑君陈述：“是我和我儿子张臣一起和他（赵善阶）谈的。”（二审笔录第5页）根据李淑君在一、二审中的陈述及张吉海收货的事实，能够认定张吉海、李淑君为儿子操办喜面，李淑君与赵善阶就购菜要求、酒席标准等事宜进行商谈并达成合意，双方形成承揽购买菜肴的合同关系，故李淑君、张吉海主张其不是本案适格主体与事实不符，本院不予支持。二、关于赵善阶购买的菜肴等物品价值如何确定问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，双方约定每桌酒席标准为700元，共计17桌，为防止当天到来的亲朋超出预计人数，整鸡整鱼等菜肴多准备一桌，为18桌，每斤菜肴加价0.2元作为赵善阶的报酬。根据上述法律规定，双方约定是真实意思表示，不违反国家法律规定，应合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应诚信地遵守和履行协议。当日，赵善阶按照约定将购买的菜肴等物品交付李淑君、张吉海，且菜肴被加工消费，赵善阶已履行了约定义务，李淑君、张吉海亦应按照约定向赵善阶支付价款和报酬。李淑君、张吉海上诉提出涉案菜肴存在质量问题，不应支付相关费用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，李淑君、张吉海应就其主张承担举证责任。一审中，李淑君、张吉海虽提交了相关菜肴的照片，但该照片仅能证明涉案菜肴已做成成品，不足以证明赵善阶购买的菜肴存在质量问题，故李淑君、张吉海的该项上诉主张证据不足，本院不予采信，一审判令李淑君、张吉海向赵善阶支付12216元符合双方合同约定。综上所述，张吉海、李淑君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张吉海、李淑君负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  黄 政审 判 员  费 蜜二〇一八年一月三日法官助理  闫媛媛书 记 员  李思璇
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋08行辖终1号上诉人（原审第三人）王兵娟，女，汉族，1966年3月15日出生，现住山西省临猗县。被上诉人（原审被告）运城市不动产登记中心。法定代表人王建军，局长。被上诉人（原审原告）王兵帅，男，汉族，1974年6月10日出生，住盐湖区。被上诉人（原审原告）王晓娟，女，汉族，1972年2月3日出生，住盐湖区。被上诉人（原审第三人）王大勇，男，汉族，1964年12月25日出生，现住临猗县。上诉人王冰娟因撤销房屋登记行为的通知一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802行初68号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王兵娟上诉称，盐湖区人民法院认为本案被上诉人运城市不动产登记中心注销被上诉人王兵帅、王晓娟与上诉人王兵娟因交易而取得的房屋登记行为，系因不动产产生的纠纷，进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，作出驳回上诉人对本案管辖权提出的异议裁定书，认定事实不清，适用法律错误。依据《最高人民法院〈关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》及运城市中级人民法院运中法告字[2014]1号公告规定，本案应由夏县人民法院审理。故请求二审法院裁定撤销盐湖区人民法院作出的（2017）晋0802行初68号行政裁定书，将本案依法移送至夏县人民法院审理。本院审理查明，2017年6月8日，运城市不动产登记中心作出《通知》，《通知》确认2017年4月13日王大勇、王兵娟夫妻二人转让房屋给王兵帅、王晓娟夫妻，在不动产登记中心取得的不动产单元号为140802006030GB00002F00150001号不动产权证书的行为，因存在隐瞒事实真相，骗取登记故意被宣告无效。被上诉人王兵帅、王晓娟接收后，不服《通知》内容，于2017年11月1日，以运城市不动产登记中心为被告，列上诉人王兵娟和王大勇为第三人向盐湖区人民法院提起撤销运城市不动产登记中心《通知》的行政诉讼。2017年12月6日，上诉人（原审第三人）王兵娟接收诉状后认为，本案应当由夏县人民法院管辖，于答辩期限内向盐湖区人民法院提出管辖权异议，2017年12月19日，盐湖区人民法院作出（2017）晋0802行初68号行政裁定书，裁定驳回了上诉人王兵娟对本案管辖权提出的异议。上诉人王兵娟不服，于2017年12月26日向本院提起上诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”的规定，本案原告诉请撤销的《通知》书的作出机关为运城市不动产登记中心，该中心位于盐湖区行政区内，盐湖区人民法院行使本案管辖权符合法律规定。《山西省运城市中级人民法院公告》运中法告字[2014]1号经最高人民法院批准，山西省高级人民法院确定后作出的公告。该公告第二条第一款规定的盐湖人民法院、夏县人民法院、永济人民法院均对盐湖区人民法院管辖的一审行政案件有管辖权情形，属于《中华人民共和国行政诉法》第二十一条规定的“两个以上人民法院都有管辖权的”情形，具体个案由哪一人民法院管辖，依法应由原告方作出选择。本案原审原告王兵帅、王晓娟选择盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民院依立案受理行使本案管辖权符合法律规定。原审裁定驳回上诉人王兵娟对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 玮审判员 田 力审判员 张 伟二〇一八年一月二十四日书记员 崔甜甜
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1473号之一申请人：山拖农机装备有限公司，住所地山东省济宁市兖州区大丰路与省道104交汇处。法定代表人：姜卫东，职务董事长。被申请人：日照市祥民农机有限公司，住所地山东省日照市东港区日照北路北段佳恒社区204国道西，统一社会信用代码91371102672200398A。法定代表人：孟凡刚，职务执行董事。被申请人：孟凡刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住日照市东港区，现住日照市。被申请人：牟伟伟，女，1977年3月11日出生，汉族，住日照市东港区。山拖农机装备有限公司与日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）鲁0812民初1473号民事裁定，冻结日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟在金融机构的存款。山拖农机装备有限公司于2018年1月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，山拖农机装备有限公司与日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟达成调解协议，且日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟已经履行完毕，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对日照市祥民农机有限公司、孟凡刚、牟伟伟在金融机构存款的冻结措施。案件申请费1020元，由山拖农机装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 璇二〇一八年一月十七日书记员 徐秋月
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢32号之六申请人：潘天翼。被执行人：李杰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢32号之六裁定书，于2018年01月18日向被执行人李杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国银行账户内存款人民币203470.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保1号申请人黄玉琴，女，汉族，1963年10月24日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。委托代理人宋斌斌（特别授权代理），男，汉族，1964年11月11日出生，住所地湖北省武汉市硚口区。被申请人柳州吉燕峰汽车有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市凤翔路19号。法定代表人黄振南，经理。被申请人黄振南，男，汉族，1958年4月30日出生，住所地广西壮族自治区柳州市。本院于2017年11月29日作出（2017）鄂0102财保578号民事裁定，冻结被申请人柳州吉燕峰汽车有限公司、黄振南银行存款人民币75万元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人黄玉琴以被申请人柳州吉燕峰汽车有限公司、黄振南已履行全部还款义务为由，请求解除对被申请人柳州吉燕峰汽车有限公司位于柳州市洛维工业集中区E02-3号土地，土地证号为柳国用（2013）第1037**号的不动产（土地），使用面积28446.2平方米的查封。经本院审查认为，申请人黄玉琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人柳州吉燕峰汽车有限公司位于柳州市洛维工业集中区E02-3号土地，土地证号为柳国用（2013）第1037**号的不动产（土地），使用面积28446.2平方米的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年一月二日书记员  陈丹青
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初803号原告：曹某，女，1988年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：贾某，男，1989年1月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告曹某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告曹某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由曹某负担。审判员  朱建超二〇一八年一月二十五日书记员  李省委
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初4695号原告：武汉海顺物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山二支沟东。统一社会信用代码91420112725764446M。法定代表人：孙望顺，总经理。委托诉讼代理人：张艳环，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：田某某。原告武汉海顺物业管理有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告武汉海顺物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉海顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉海顺物业管理有限公司撤回起诉。��件受理费61元（已减半收取），由原告武汉海顺物业管理有限公司负担。审判长 邹 军二〇一八年一月十一日书记员 翟淑琼
黑龙江省桦南林区基层法院民 事 裁 定 书(2018)黑7507民初20号原告：ＸＸ，男。被告：兰秀萍，女。被告：赵林，男。原告ＸＸ与被告兰秀萍、赵林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，本院在审理过程中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ自动提出撤回起诉的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予ＸＸ撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩柏彦二〇一八年一月十七日书记员  张建新
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初6899号原告：房增燕，女，1993年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：高志杰，男，成年，汉族，住河南省新郑市。原告房增燕与被告高志杰不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年12月28日，原告房增燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按房增燕撤诉处理。案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告房增燕负担。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  龚 慧二〇一八年一月十一日代理书记员  杨 帅
四川省广元市朝天区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0812行审2号申请执行人:广元市朝天区环境保护局，住所地广元市朝天区朝天镇潜溪路一段73号。法定代表人：白浩志，该局局长。委托诉讼代理人：卢永松，系该局环境监察执法大队大队长。被申请执行人：郑开陆，男，1968年5月13日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。申请执行人广元市朝天区环境保护局称，被申请执行人郑开陆通过暗管及其他规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款“严禁通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”，及《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款“禁止私设暗管或者采取其他规避监管的方式排放水污染物”的规定，申请执行人广元市朝天区环境保护局依法作出行政处罚决定。申请执行人于2017年6月20日作出了编号为：川环法朝天罚字（2017）11号《环境行政处罚决定书》，对被申请执行人郑开陆决定处罚如下：罚款人民币五万元整（50000.00元）。行政处罚履行方式和期限：限于接到本处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，申请执行人可以根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。收款银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元朝天支行；户名：广元市朝天区财政局缴费专户账号1009114012********。并告知了被申请执行人如不服本处罚决定书，在收到本处罚决定书之日起六十日内向广元市朝天区人民政府或广元市环境保护局申请复议，也可以在六个月内直接向广元市朝天区人民法院提起行政诉讼。申请行政复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，申请人将依法申请人民法院强制执行。申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案受理后，于2018年1月26日依法组成合议庭对申请执行的川环法朝天罚字（2017）11号《环境行政处罚决定书》的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人认为，被执行人郑开陆通过暗管及其他规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，申请人于2017年6月20日作出了编号为：川环法朝天罚字（2017）11号《环境行政处罚决定书》，并与2017年6月20日向被申请执行人进行了送达。现法定期限已满，被申请人仍未履行申请人作出的处罚款50000.00元罚款的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特向广元市朝天区人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请执行的川环法朝天罚字（2017）11号《环境行政处罚决定书》，被申请人郑开陆虽经行政复议，但复议机关复议后维持了该处罚决定申请执行人的行政处罚决定，程序合法，实体并无不当，适用法律正确。，故申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：准予执行广元市朝天区环境保护局于2017年6月20日作出的川环法朝天罚字（2017）11号《环境行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 克审 判 员  杨丽平人民陪审员  王其昌二〇一八年一月三十日书 记 员  张 艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初33号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人盛信玲，男，1963年11月22日出生于武汉市，汉族，2008年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1188号起诉书指控被告人盛信玲犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月30日8时许，被告人盛信玲在武汉市汉阳区钟家村南城菜场门口，趁失主廖某娟不备之机，从其随身携带的背包内扒得金色三星SM-J7108手机1部，被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币708元。案发后，赃物已起获并已发还���主。公诉机关认为,被告人盛信玲具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人盛信玲有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人盛信玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛信玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盛信玲曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人盛信玲归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人盛信玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并��罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月28日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年一月九日书记员  王竣
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018）津0111执71号申请执行人天津天地伟业科技有限公司与天津市滨海市政建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2016)津0111民初9184号号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院立案执行，已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十九日
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执50号之一申请执行人：张健，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：母代勇，男，1974年8月23日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省广元市剑阁县。关于张健申请执行母代勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初1238号民事判决，责令被执行人母代勇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人母代勇在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行有银行开户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人母代勇在中国建设银行股份有限公司绵阳富乐路支行账户的银行存款在77000元限额内予以冻结，冻结期限一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  宋燕二〇一八年一月二十二日书记员  罗奥
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0984刑初20号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人曾某，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。小学文化程度，无业。2012年11月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月15日刑满释放。2017年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检公诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月22日凌晨1时20分许，被告人曾某伙同林某窜至汉川市中洲农场“盛源商务会所”后门楼梯间盗窃被害人张某1的一辆价值2944元白色爱玛牌电动车；同日凌晨1时30分许，二人又在此盗窃被害人蒋某的一辆爱玛牌电动车的价值445元电瓶；同日凌晨2时许，二人窜至汉川市中洲农场玛钢小区，先盗窃被害人陈某1的一辆奇蕾牌电动车的一组价值460元电瓶，后盗窃被害人张某2的一辆圣宝龙牌电动车的一组价值415元电瓶，后又盗窃被害人段某的一辆圣宝龙牌电动车的一组价值390元电瓶，最后盗窃被害人李某的一辆王派牌电动车的一组价值430元电瓶。综上，被告人曾某伙同他人盗窃6次，涉案价值5084元。上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人张某1、蒋某、陈某1、张某2、段某、李某的陈述，证人林某、陈某2的证言，被告人曾某的户籍信息、到案供述，现场指认照片，辨认笔录及照片，汉川市物价局价格认定结论书，汉川市公安局情况说明、图片说明、抓获经过，本院（2012）鄂汉川刑初字第00358号、（2015）鄂汉川刑初字第00066号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某积极实施犯罪并分得赃款，起主要作用，属主犯，依其地位作用处罚。被告人曾某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人曾某为吸毒多次盗窃、酌予从重处罚；在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年12月18日止。罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人退赔所盗赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄艳丽二〇一八年一月五日书记员  黎 傲法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初600号之一解除保全申请人：侯东，男，1981年3月21日出生，汉族，住深州市王家井镇侯家村83号，身份证号：13118219810321501X。被申请人：高国明，男，1970年2月1日出生，汉族，住深州市。被申请人：孙德仲，男，1972年2月4日出生，汉族，住深州市。原告侯东与被告高国明、孙德仲民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出（2017）冀1182民初600号民事裁定书，冻结被告高国明、孙德仲名下银行存款35万元。解除保全申请人侯东以本案已经履行完毕为由于2018年1月12日申请解除对高国明、孙德仲的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人侯东的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人高国明、孙德仲的财产保全措施。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵山二〇一八年一月十二日书记员  耿语悦