安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初4306号原告:铜陵市宇泰劳务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联复村,统一社会信用代码91340700686886626T。法定代表人：陈春托,该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。被告:铜陵市建设投资控股有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口,统一社会信用代码91340700680827238Y。法定代表人：王��峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。被告:安徽森海园林景观建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧绿雅花园月满阁1102室,统一社会信用代码91340100731656791Y。法定代表人：张旭鸣,该公司总经理。原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司（以下简称宇泰公司）诉铜陵市建设投资控股有限责任公司（以下简称建投公司）、安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法由审判员姚朝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇泰公司的法定代表人陈春托、委托诉讼代理人蔡永生，被告建投公司的委托诉讼代理人余鲲到庭参加诉讼。被告���海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇泰公司向本院提出诉讼诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付工程欠款519940元及违约金51994元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月，因被告建投公司投资建设的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）工程施工需要，建投公司将该工程交由森海公司施工。森海公司将其中的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）工程（二标）交由原告施工。该项目完工并交付使用后，2014年6月30日，经原告与森海公司结算，工程总造价为1709940元，已支付119万元，未付519940元。2016年7月，该工程经建投公司竣工验收后，原告多次向两被告催要工程款未果。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告建投公司庭审中辩称：一、宇泰公司诉请��工程欠款及违约金证据不足。1.工程量结算未得到森海公司的认可。宇泰公司提交的《分部分项工程量清单计价表》（以下简称《计价表》）上仅有宇泰公司的签章，没有森海公司的签章，表上的签字人并非森海公司的负责人，宇泰公司主张其分包工程总造价为1709940元，没有充分的证据加以证明。2.《计价表》中的签证003、004、005、006不应计入工程总造价。森海公司和宇泰公司签订的《翠湖一路道路拓宽土方挖运回填工程承包合同》（以下简称《承包合同》）第三条已约定外运土方费用包含各种机械费用，而宇泰公司提交的《计价表》中的签证003、005、006均为机械费用，故不应当计入工程总造价。《承包合同》已详细约定了垃圾外运价和种植土回填价，宇泰公司提交的《计价表》中签证004为内运价，没有依据，不应当计入工程总造价。二、建投公司不应承担支付工���欠款和违约金的责任。1.建投公司不应承担支付工程欠款的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但本案中，建投公司一直按照合同约定向森海公司支付进度款，目前不仅未欠付工程款，由于合肥市中院的提取，还存在超付工程款的情况，故建投公司不应当向宇泰公司承担责任。2.建投公司不应承担支付违约金的责任。森海公司和宇泰公司签订的《承包合同》第八条约定违约金按工程款的10%计算。但森海公司和宇泰公司签订的《承包合同》第十条约定了工程结束后就应当付清余款，即2014年就应当付清余款，至迟也应当在工程竣工时即2016年8月就付清余款。而建投公司和森海公司签订的《建设工程施工合同》中约定的付款方式是：竣��初验合格付至合同价的50%，工程竣工决算经审计局审定后，余款待两年养护期满验收合格后一次性无息付清。建投公司一直按照合同约定向森海公司支付工程款，且建投公司和宇泰公司没有合同关系，建投公司在本案中不存在任何违约行为和过错，故建投公司不应当承担支付违约金的责任。森海公司是付款责任人，应由其自行承担违约责任。综上，宇泰公司对建投公司的起诉没有事实和法律依据，请求驳回宇泰公司对建投公司的诉讼请求。被告森海公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，建投公司作为发包人将铜陵市铜芜路绿化带（绿道）工程（二标）发包给森海公司施工，双方签订了书面的《建设工程施工合同》，合同金额为67296624.75元。合同约定：工程款（进度款）工程竣工初验合格付至合同价的50%，工程竣工决算���审计局审定后，余款待二年养护期满验收合格后一次性无息付清。森海公司铜芜路二标段项目部系森海公司为建设铜芜路绿化带（绿道）工程（二标）而设立的临时机构。2013年10月12日，森海公司铜芜路二标段项目部（甲方）与宇泰公司（乙方）签订《翠湖一路道路拓宽土方挖运回填工程承包合同》，合同约定：“一、甲方将翠湖一路道路绿化中的建筑垃圾外运和外运种植土回填，发包给乙方。二、工期根据业主及甲方要求按期完成，乙方不得无故延误工期。三、外运价格：建筑垃圾外运15元/m3，此价格含各种机械费用（乙方提供的种植土必须达到业主同意）。四、乙方在施工中，一切安全和道路卫生由乙方自行负责。五、施工计量：单车方量由甲乙双方现场确认方量，由甲方派人发放渣土票。当天清算，甲方开报方量票据。六、乙方在施工中必须听从甲方相关人员指挥。七、工程款支付：每5000m3支付乙方60%工程款，工程结束后一个月付清余款。八、甲乙双方严格执行合同约定，如无故违约，按工程款10%支付违约金。……”，刘功斌作为森海公司铜芜路二标段项目部代表在承包合同上签字，并加盖了森海公司铜芜路二标段项目部印章。土方挖运回填工程结束后，宇泰公司出具了工程结算表。2014年6月30日，刘功斌在宇泰公司出具的《单位工程造价汇总表》上记载：土方工程量根据现场票据确认，工程已竣工验收合格，工程量无误。同时，刘功斌在《分部分项工程量清单计价表》上注明：签证003、004、005、006属合同外项目，已确认无误；工程总造价1709940元，已支付1190000元，未付519940元整，情况属实。另查，2014年6月6日，铜陵市铜芜路绿化带（绿道）工程（二标）结束。截至目前，建投��司已向森海公司支付或以协助执行的方式支付工程款合计47428200元。现该工程项目结算尚在审计中，送审金额为5900余万元。本院认为：宇泰公司与森海公司铜芜路二标段项目部签订的承包合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当严格依约履行各自义务。现宇泰公司已履行合同约定的义务，森海公司铜芜路二标段项目部亦应按照合同的约定付款。森海公司铜芜路二标段项目部未能按期付款，违反了合同的约定，应承担支付工程款的义务并承担违约责任。森海公司铜芜路二标段项目部系森海公司临时设立的内设机构，不具有法人资格，依法对外不能独立承担民事责任，故其责任应由森海公司承担。宇泰公司起诉要求森海公司支付工程款519940元及违约金51994元，有相应的证据为证，亦符合合同的约定��本院予以支持。根据建投公司与森海公司之间的合同约定，工程余款需在工程竣工决算经审计局审定后支付。虽然工程项目的结算尚在相关部门审计中，但结合已付款情况及送审金额来看，建投公司应当还有部分工程款未支付。故建投公司应在欠付工程价款范围内对宇泰公司承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司工程款519940元、违约金51994元，合计571934元；二、被告铜陵市建设投资控股有限责任公司在对安徽森海园林景观建设集��有限公司欠付工程价款的范围内，以上述第一项所欠款项为限向原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司承担付款义务；三、驳回原告铜陵市宇泰劳务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9519元，减半收取4759.50元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司承担，于本判决生效后三日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一八年一月九日书记员  邾海霞附：本案适用的法律条文《中华人���共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。