湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0192民初3441号原告：刘楚材，男，汉族，1958年12月28日出生，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：孙俊、李强，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：中国长江动力集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路6号。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：李娟、肖萍英，该公司员工。原告刘楚材（以下简称原告）与被告中国长江动力集团有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙俊，被告的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。经原、被告共同申请，本院给予双方一个月的调解期限，但当事人未能达成一致意见，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付因延迟办理退休手续给原告造成养老待遇损失55408.42元（养老金3974.67元/月×30月-30个月已发工资63831.68元）；2、被告支付因未依法足额缴纳养老保险造成原告养老待遇损失267019.2元（养老待遇差额1059.6元/月×12个月×21年）；3、被告支付因未依法足额缴纳住房公积金造成原告住房公积金损失70000元。事实与理由：原告于1979年10月入职被告处，任油漆工。劳动关系存续期间，被告未依法足额为原告缴纳养老保险和住房公积金，致使原告的养老保险待遇和住房公积金低于相同工龄的其他员工。原告分别于2013年12月、2014年6月、2015年3月向被告提出办理退休手续申请，但被告工作人员失职，没有为原告办理退休手续，致使原告于2016年6月才正式退休，造成原告养老保险待遇损失。被告口头辩称，1、根据社会保险法第八十六条的规定，是否存在延迟办理退休不是法院管辖范围；公司是在2016年4月12日收到原告退休申请书面材料，2016年6月原告拿到退休证，不存在延迟退休情况。2、社保缴费基数不是法院管辖范围，且公司每月足额为原告缴纳了社会保险。3、根据住房公积金管理条例第三十七条、第三十八条的规定，原告要求住房公积金损失也不是法院管辖范围。4、被告于2016年4月12日收到原告的退休申请，原告称于2013年12月、2014年6月、2015年3月、2016年3月向被告提交过退休申请不属实，张天佑是在有重大误解、欺瞒的情况下在请求查询退休金和公积金缴纳情况的申请书上签字及盖章。经审理查明，原告于1979年10月入职武汉汽轮发电机厂（系被告前身）担任油漆工工作，其后，原告从事的工种为抛光打磨工。1989年8月30日，原告在工作时受伤，其后，原告退出工作岗位。被告为原告办理了社会保险参保手续并连续缴纳社会保险费，从2003年开始为原告缴纳住房公积金。2008年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定原告系工伤休息，月收入不低于上年度本市在岗职工最低工资标准。2016年4月12日，经原告申请，被告向武汉市人力资源和社会保障局呈报原告的退休材料，被告签署的意见为按有毒有害工种退休。武汉市人力资源和社会保障局的审批意见为原告符合国发（1978）104号文第一条第二项规定，准予退休。2016年6月30日，原告领取了退休证，并从次月开始享受养老保险待遇，其每月领取的养老金数额为2915.07元。原告提取了住房公积金47508.57元。2016年11月15日，被告公司群众工作处张天佑在原告向武汉市住房公积金管理中心、武汉市洪山区人力资源和社会保障局提出的请求查询退休金和公积金缴纳情况申请中签署“情况属实，敬请帮助核查为感”的意见并签名、加盖被告退休职工管理办公室印章，申请的内容为原告退休前于2013年12月、2014年6月、2015年3月、2016年3月共四次向公司提交过申请退休的报告，退休后本人对公积金和退休金发放存在疑问，特提出查询请求。2017年6月30日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与前述诉讼请求一致。同日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于劳动争议受理范围，作出武劳人仲东办不字（2017）第68号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，2014年、2015年、2016年1月-6月，原告领取的工资数额分别为24329.88元、24136元、15365.8元。诉讼中，经本院向社会保险部门核实，如原告于2013年经过审批办理退休手续，其养老金的估算数额为2014年每月2302元、2015年每月2526元、2016年每月2711元。原、被告对该核实结果无异议。以上事实，有劳动合同、请求查询退休金和公积金缴纳情况的申请书、武汉市职工社会保险缴费明细查询单、湖北省企业职工退休条件审批表、退休证、社会保险待遇支付凭证、武汉市住房公积金提取凭证、劳动争议仲裁申请、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2017）第68号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，社会保险费的征缴属于劳动行政部门依据相关法律法规所履行的职能，用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院审理范围，故原告以被告未足额缴纳其退休前的养老保险费为由，要求被告赔偿其养老保险待遇损失，本院不予处理。劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，亦不属于人民法院审理范围，原告以被告未足额缴纳住房公积金为由要求被告赔偿其损失，本院不予处理。原告提出其从事有毒有害工种，于2013年开始逐年向被告递交退休申请，被告至2016年才为其办理退休手续，造成原告养老待遇损失。根据查明的案件事实，原告在被告处从事油漆工、抛光打磨工工作，属有毒有害工种，根据相关规定，其在工作满一定年限后可于55周岁申请提前退休。原告提供的请求查询退休金和公积金缴纳情况申请中明确载明其于2013年12月、2014年6月、2015年3月、2016年3月共四次向公司提交过申请退休，被告公司群众工作处张天佑在该申请中注明情况属实并加盖了被告退休职工管理办公室印章，据此，本院认定原告从其年满55周岁（2013年12月28日）开始逐年向被告递交了退休申请，而被告怠于为原告办理退休手续，其行为存在过错。被告主张张天佑是在有重大误解、欺瞒的情况下签字及盖章，因未提供充分证据证实，本院不予采信。虽然劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动者是否符合退休条件，是否能够办理退休手续以及退休后应享受的养老保险待遇应由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，但结合被告于2016年4月按有毒有害工种向武汉市人力资源和社会保障局呈报原告的退休材料，社保部门审批后原告于2016年6月即领取了退休证的事实，可以说明原告是符合退休条件的。因被告未能及时为原告办理退休手续，造成了原告2014年1月至2016年6月期间退休金损失，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。对于赔偿的数额，根据社保部门估算的原告年满55周岁退休后逐年可享受的退休金待遇，与原告2014年1月至2016年6月期间领取的工资相比，差额为10370.32元，应由被告向原告赔偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国长江动力集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘楚材养老保险待遇损失10370.32元；二、驳回原告刘楚材其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国长江动力集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程静二〇一八年一月十五日书记员  陈瑞