wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初186号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告：唐旭明，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告唐旭明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告唐旭明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费3215元，公共能耗费152元，违约金161元，共计3527元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区房屋业主，该房屋建筑面积为105.85平方米，被告自2011年7月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计76个月，故原告诉至法院。被告唐旭明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐旭明所有的北川羌族自治县尔玛社区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2011年7月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2011年7月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费3215元，公共能耗费152元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告唐旭明在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2011年7月1日至2017年10月31日物业服务费3215元、公共能耗费152元，合计3367元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐旭明负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月十九日书记员  刘国葳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1527号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘天军，男，1991年6月24日生，云南省永善县人，汉族，初中文化，无业，住云南省永善县。2013年2月6日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2015年7月27日刑满释放。因本案于2017年8月29日被抓获，8月31日被宜兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，1月8日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1508号起诉书指控被告人刘天军犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人刘天军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年4月至2017年3月期间，被告人刘天军至宜兴市环科园龙泰服饰有限公司、信宜时装厂、江南桥梁工程有限公司实施盗窃6次，窃得人民币700余元、苏烟牌（软金砂）香烟2包、黄铜40斤、紫铜200.65余斤，赃物合计价值人民币3821.05余元。具体事实如下：1.2016年4月期间的两个晚上，被告人刘天军先后两次翻铁围栏进入宜兴市环科园龙泰服饰有限公司，翻窗进入一楼办公室、财会室，共计窃得现金人民币700余元、苏烟牌（软金砂）香烟2包，赃物价值人民币90元。2.2017年2月份的一天晚上23时许，被告人刘天军至宜兴市环科园信宜时装厂，由门缝钻入仓库，用钳子将电缆线分段，用剪刀剥电缆线皮，窃得紫铜58.57余斤、2个铜盘（黄铜40斤），合计价值人民币1315.69余元。3.2017年3月期间的三个晚上，被告人刘天军先后三次翻铁栏门进入宜兴市环科园江南桥梁工程有限公司，采用上述相同手段，共计窃得连在配电间上的电缆线30.7米，其中紫铜142.08斤，价值人民币2415.36元。被告人刘天军归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘天军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、黄某、嵇某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、摄影照片，宜兴市价格认定中心价格说明，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有苏州市吴中区人民法院刑事判决书、江苏省溧阳监狱释放证明书证实被告人刘天军曾因犯罪受刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人刘天军的行为已构成盗窃罪。被告人刘天军具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处拘役，并处罚金。被告人刘天军对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人刘天军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘天军归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘天军犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款及赃物折价款合计人民币4521.05元，责令被告人刘天军退赔后发还失主。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一八年一月八日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1222民初225号原告兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托代理人：李光原，住兰西县。被告陈红丽，兰西县人，住址兰西县。被告许华，兰西县人，住址兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告陈红丽、许华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告兰西县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰西县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 尤艳红二〇一八年一月二十五日法官助理 刘 铨书 记 员 李梦琦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初2438号原告：盛桂凤，女，1966年7月16日出生，汉族，北京天丰奇科技开发有限公司总经理，住北京市房山区。被告：刘俊东，男，1965年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告盛桂凤与被告刘俊东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛桂凤到庭参加诉讼，被告刘俊东经公告送达传票未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。盛桂凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘俊东偿还借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%计算自2015年6月26日至借款还清之日止）。事实和理由：盛桂凤与刘俊东是多年朋友关系，刘俊东因需要资金周转向盛桂凤借款，并于2015年6月26日出具借条，约定借款利息为月息5分。盛桂凤已向刘俊东索要欠款，但盛桂凤至今未还款。盛桂凤认为刘俊东欠钱不还的行为，侵犯了盛桂凤合法权益。故提起本诉。刘俊东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细作为证据，被告刘俊东未到庭参加诉讼，故未对该证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，刘俊东给盛桂凤出具借条一张，载明：“今借盛桂凤人民币伍万元整。（月息五分）开户行：兴业银行北京怡海花园支行。”借条上载明了刘俊东的姓名、身份证号和银行卡号。当天，盛桂凤给刘俊东转账5万元。借款到期后，刘俊东未还款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，刘俊东向盛桂凤借款，并向盛桂凤出具借条。根据借条约定，刘俊东具有偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现刘俊东未还款，应承担偿还借款的义务。盛桂凤关于借款利息的主张具有双方约定基础，未符合法律规定的上限，本院予以支持。刘俊东未到庭，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，盛桂凤的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊东于本判决生效之日起十日内偿还原告盛桂凤借款本金五万元及利息（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一五年六月二十六日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告起诉书、传票的费用二百六十元、公告判决书的费用（按实际发生的数额确定），由刘俊东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孔祥凤人民陪审员  杨 才人民陪审员  朱维元二〇一八年一月三十日书 记 员  王 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初267号起诉人：唐山开滦大酒店有限责任公司，住所地法定代表人：本院收到唐山开滦大酒店有限责任公司的起诉状，起诉人唐山开滦大酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告为其支付的社会保险费13285.12元。本院经审查认为，本案不属于劳动争议纠纷。根据起诉人的诉称，被起诉人在没有合法根据的情况下取得不当利益，造成起诉人的损失，被起诉人应当将取得的不当得利返还受损失的人，本案应适用一般地域管辖，即被起诉人的住所地法院管辖，故本案对唐山开滦大酒店有限责任公司的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对唐山开滦大酒店有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李康审判员马征审判员赵晓民二〇一八年一月十五日法官助理唐佳林书记员唐春伟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执4700号之八申请执行人：彭中平，男，1974年4月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：张安彬，男，1987年6月22日生，汉族，务农，住贵州省遵义市。被执行人：任义，女，1988年1月4日生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人彭中平申请执行被执行人张安彬、任义民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人张安彬、任义给付借款本金156000元及利息（以156000元为基数，从2016年7月14日起，按月利率2%算至付清本金之日止），案件受理费2500元，以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，虽冻结了被执行人张安彬在重庆农村商业银行、中国银行、中国工商银行和任义在中国邮政储蓄银行、中国工商银行的存款，但因金额太少不足以履行义务。同时，查明被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张安彬、任义纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金156000元及利息，案件受理费2500元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，执行费2240元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 斌审判员 李文德审判员 杨文铭二〇一八年一月三十一日书记员 刘小龙
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初183号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人王涛，四川众城律师事务所律师。被告：母志岳，男，1982年7月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告母志岳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告母志岳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1234元，公共能耗费68元，违约金62元，共计1363元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为90.8平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。被告母志岳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告母志岳所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（D、E、K区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2017年10月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为其提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2015年1月1日至2017年10月31日共欠原告物业服务费1234元，公共能耗费68元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告母志岳在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年10月31日物业服务费1234元、公共能耗费68元，合计1302元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告母志岳负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一八年一月十九日书记员  刘国葳
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终119号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市八一路北段东侧***号。社会信用统一代码：914116007736702251。主要负责人：王本生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭岗超，男，汉族。该公司员工。被上诉人(原审原告)：张涵钰，女，汉族，生于2012年7月8日，住郸城县。法定代理人：陆淼，女，汉族，生于1983年12月25日，住址同上。（系张涵钰之母）被上诉人(原审原告)：陆淼，女，汉族，生于1983年12月25日，住址同上。被上诉人(原审被告)：张德全，男，汉族，生于1971年8月30日，住郸城县。上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称天安财保周支公司)因与被上诉人张涵钰、陆淼、张德全机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初3813号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财保周支公司委托诉讼代理人郭岗超、被上诉人张涵钰法定代理人陆淼及被上诉人陆淼到庭参加诉讼。被上诉人张德全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。天安财保周支公司上诉请求：1、请求撤销郸城县人民法院(2017)豫1625民初3813号民事判决书，不服一审判决金额为8564.85元。2、保留对被上诉人张德全的追偿权利。3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、一审中被上诉人没有提供肇事车辆的行车证，无法核实肇事车辆是上诉人承保的车辆。一审法院判决上诉人承担张涵钰的营养费、伙食补助费、护理费天数和实际伤情需要住院的天数不符。张涵钰住院期间医疗费花费仅6793.71元，住院天数为91天，明显存在挂床治疗，被上诉人后期没有实际住院，被上诉人张涵钰提供的医疗费发票西药费380.01元、张涵钰的住院91天明显与事实不符。二、被上诉人陆淼的电动车损没有提供损坏照片及评估报告等损失证明。一审法院判决被上诉人承担电动车损失没有任何法律依据。三、被上诉人张德全发生事故后驾车逃逸，按照现有的法律上诉人在交强险内对伤者赔偿，应当有权向张德全进行起诉追偿。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人张涵钰、陆淼辩称：伤者受伤应当根据住院医嘱治疗，我方不存在挂床现象，一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。张涵钰、陆淼向一审法院诉讼请求：1、请求法院判令天安财保周支公司、张德全赔偿张涵钰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等费用20000元。2、判令赔偿陆淼医疗费、误工费等5000元3、判令赔偿陆淼财产损失3000元；4、本案诉讼费用由天安财保周支公司、张德全承担。一审法院认定的事实：2017年4月20日，张德全驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城新华路自西向东行驶至与世纪大道交叉口东侧时，与陆淼驾驶的两轮电动车相撞，造成乘车人张涵钰受伤的交通事故。张涵钰受伤后在郸城第二人民医院住院治疗91天，花去医疗费6793.71元，被诊断为：颅脑损伤、脑震荡、全身多处软组织损伤。此事故经郸城公安交通警察大队作出郸公交认字【2017】04113号道路交通事故认定书：认定“豫Ｐ×××××”小型普通客车张德全负此次事故的主要责任；两轮电动车方陆淼负此事故的次要责任；两轮电动乘车人张涵钰无责任。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在天安财保周支公司投有交强险，事故发生在保险期内。张涵钰属农村户口。上述事实有住院证、出院证、医疗票据、收据等及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应承担赔偿责任。张德全驾驶机动车造成张涵钰受伤，没有尽到安全注意义务，应当根据过错承担相应的责任。郸城公安交通警察大队郸公交认字【2017】04113号道路交通事故认定书认定：“豫Ｐ×××××”小型普通客车张德全负此次事故的主要责任；两轮电动车方陆淼负此事故的次要责任；两轮电动乘车人张涵钰无责任，并无不当，法本院予以采信。“豫Ｐ×××××”小型普通客车在天安财保周支公司购买有交强险，且事故发生在保险期间内，对张涵钰、陆淼损失应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分按事故认定责任划分，由张德全及陆淼承担赔偿责任，张德全承担70%的赔偿责任，因陆淼驾驶的非机动车，应承担30%的赔偿责任。张涵钰主张赔偿各项费用为：医疗费6793.71元、营养费2730元（30元×91天）、住院伙食补助费4550元（50元×91天）、护理费8441.06元（33857元/月÷365天×91天），交通费酌定200元，合计22714.77元；张涵钰主张在2017年8月16日至8月23日在郸城妇幼保健院住院花费1747.83元，与本次事故没有关联性，对其主张法院不予支持。陆淼主张财产损失酌定1000元，其主张医疗费因没有提供其受伤的相关证据，对其主张法院不予支持。张涵钰对陆淼没有主张权利，视为放弃陆淼承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内在交强险的分项赔偿限额内赔偿张涵钰各项损失共计18641.06元（医疗费1万元+护理费8441.06元+交通费200元）；二、天安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿陆淼财产损失1000元；三、张德全赔偿张涵钰医疗费2851.6元（4073.71元×70%）。四、驳回张涵钰、陆淼的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由陆淼承担50元，由张德全承担200元。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一审法院判决认定的张涵钰因本次交通事故责任纠纷关于张涵钰各项经济损失的赔偿数额是否正确。1、关于张涵钰的住院天数91天的问题。有郸城第二人民医院骨三科出具的出院记录在卷佐证，该出院记录证明，张涵钰入院时间是2017年4月20日，出院时间是2017年7月20日，期间是否存在挂床现象，上诉人未能提供证据证明。2、关于财产损失。一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿陆淼财产损失酌定1000元适当，本次交通事故责任的发生，给陆淼驾驶的两轮电动车造成损毁，应当有一定的经济损失。上诉人天安财保周支公司未能向法院提供支持自己诉讼请求成立的事实根据和法律依据，上诉人的上诉理由证据不足。《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘登印审 判 员  朱雪华代理审判员  徐鲜鲜二〇一八年一月十二日书 记 员  赵 亮
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初213号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：段嘉慧，男，汉族，1956年11月16日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告段嘉慧物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一八年一月二十三日书记员  刘国葳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书(2017)兵0601民初2361号原告：海店林，男，1986年9月5日出生，住第六师。被告：董长国，男，1966年3月2日出生，住第六师。被告：王月花（系董长国妻子），女，1966年6月8日，住第六师。委托诉讼代理人：董长国，系王月花丈夫。原告海店林诉被告董长国、王月花劳务合同纠纷一案,本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海店林、被告董长国即被告王月花委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海店林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费45500元及利息221.8元，共计45721.8元（利息从2017年10月至2017年11月，共计1个月，月利率4.875‰）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至9月期间，原告等17人受雇于董长国，在董长国承包的土地中从事拔草、拔苗、采摘等工作，约定每人每天120元，干活期间，董长国支付了部分劳务费，现尚欠45500元未支付，后在原告多次催要下，原被告于2017年9月6日在第六师六运湖农场人民调解委员会达成了调解协议书，协议约定被告董长国支付原告等17人劳务费共计45500元，于2017年10月15日前支付完全部劳务费，付款期限到期后经原告多次催要，被告至今未向原告付款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告董长国、王月花辩称，对于原告所述欠款事实予以认可，但因被告经济能力有限，不能按照人民调解协议履行给付义务，要求延期给付上述欠款；原告所要求支付的利息，被告不同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年4月至9月期间，原告等17人受雇于被告董长国、王月花，在董长国、王月花所承包的土地中从事拔草、拔苗、采摘等劳务工作，双方约定每人每天按120元支付劳务费用，劳务工作期间总计产生劳务费120000元；董长国、王月花在工作期间支付了部分劳务费，尚有45500元未予支付。后经原告多次催要，原、被告于2017年9月6日在第六师六运湖农场人民调解委员会达成了调解协议书，协议约定被告董长国、王月花于2017年10月15日前向原告海店林支付剩余的45500元劳务费用，支付完毕后由海店林向其雇佣其他人员支付劳务费。付款期限到期后，经原告多次催要，二被告一直不予给付，引发本案争讼。另查，2017年中国人民银行六个月内贷款基准利率4.35%。上述事实，有原告提供的《人民调解协议书》，以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，被告董长国、王月花承认原告海店林在本案中所主张的欠付劳务费用的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告提出不予支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，至原告诉讼前，被告欠付劳务费用已长达两年之久，且原、被告双方后经人民调解协议调解确认被告应于2017年10月15日前履行给付义务，约定期限到期后，被告仍未履行给付义务，现原告请求支付逾期付款利息符合法律规定，但原告计算有误，被告应当支付逾期付款利息为164.9元【45500元×4.35%÷12个月×1个月（2017年10月15日至2017年11月15日）】，对于原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告董长国、王月花于本判决生效之日起五日内支付原告海店林45500元、利息164.9元，合计45664.9元；驳回原告海店林其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元(已减半计算，原告已预交），由被告董长国、王月花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员赵辉二0一八年一月十二日书记员杨梅
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）辽0681民初426号原告李兴华，男，1980年7月23日出生，汉族，无业，现住辽宁省东港市新兴管理区。被告大帅汽车钣金喷漆修理部，住所地前阳。投资人鞠春光，该店负责人。本院在审理原告李兴华与被告大帅汽车钣金喷漆修理部修理合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴华撤回起诉。案件受理费30元由原告承担。审判员  宋远利二〇一八年一月二十二日书记员  张 健
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0902民初421号原告郑红丽，女，1974年2月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人张志刚，男，1975年4月6日出生，汉族，住濮阳市。被告李照民，男，1972年2月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告郑红丽与被告李照民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑红丽的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告李照民经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告郑红丽诉称，2014年11月14日，被告李照民向原告借款50000元，约定借款期限一年，月利率15‰，后经原告催要，被告未还，现要求判决被告偿还借款本金43000元及利息4804元（自2016年9月15日至2017年12月20日，按月利率15‰计算）。诉讼费由被告负担。被告李照民未作答辩。经审理查明，2014年11月14日，原、被告签订了一份借款协议，主要内容为，被告李照民向原告郑红丽借款50000元，借款期限自2014年11月14日至2015年11月14日，月利率15‰。借款到期后，经原告催要，2016年9月15日，被告李照民偿还借款本金7000元及之前的利息，余款未还。2016年9月10日，李照民承诺2016年9月14日前还款10000元，2016年10月14日前还款20000元，2016年11月14日前还款20000元，在还款前每月利息付清，未付清利，本金利息加倍。2017年8月8日，被告李照民还利息5000元，余款未还，形成纠纷。本院认为，被告李照民向原告借款有借款协议及还款承诺为证，借款后，被告李照民未按约偿还，已构成违约，现原告要求被告李照民偿还借款本金43000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告李照民偿还原告郑红丽借款本金43000元及利息（自2016年9月15日起至2017年12月20日，按月利率15‰计算，扣除已还利息5000元），于本判决生效后10日内付清。如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一八年一月二十四日书记员  王 宁
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0726执55号申请执行人：杨进国被执行人：四川华盾建筑工程有限公司、杨德坤申请执行人与被执行人人格权纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1482号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付申请人赔偿金129093.33元及利息，被执行人四川华盾建筑工程有限公司、杨德坤至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川华盾建筑工程有限公司、杨德坤名下的银行存款129093.33元或查封、扣押、扣留、提取被执行人相应价值的财产。（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  李安禄二〇一八年一月十五日书记员  韩代玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初10621号原告：梁某，男，汉族，住所地长沙市天心区南沙井。被告：孟某，男，汉族，住所地长沙市芙蓉区文艺路派出所文艺新村社区。本院在审理梁某诉孟某合同纠纷一案中，梁某于2018年1月15日以双方达成和解为由向本院提出撤回对孟某的起诉。本院认为，梁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁某撤回对孟某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由梁某负担。审判员  孙剑璞二〇一八年一月十五日书记员  石登波
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民初184号原告：天宏钢构制造集团有限公司（原河南天宏钢结构有限公司）。住所地：许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人：许红，任公司总经理。被告：河南一家益家具有限公司。住所地：河南大营家居产业园。法定代表人：周瑞相。原告天宏钢构制造集团有限公司与被告河南一家益家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本院经审查认为：因我院已受理了天宏钢构制造集团有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。又因原告在魏都区辖区内，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，该案由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一八年一月十六日书 记 员  李 亚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终74号上诉人(原审被告)：重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街特**号附**号，注册号500107200015695。负责人：杨安伦，总经理。被上诉人(原审原告)：龙东凯，男，汉族，1983年12月22日出生，住重庆市大渡口区。上诉人重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心与被上诉人龙东凯劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初10329号民事裁定，驳回重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心对该案管辖权提出的异议。重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市九龙坡区春意美容发型设计中心上诉称，该公司未在注册地重庆市九龙坡区石坪桥正街特21号附13号办公，九龙坡区谢家湾正街96号艾佳沁园小区只是临时办事机构所在地；被上诉人在重庆市江北区洋河路5号“江北区代杨杨理发店”工作，即合同履行地在重庆市江北区；该店系上诉人的加盟店，故上诉人不是本案的适格被告。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据《最高人民法院的解释》第三条第二款规定，法人和其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人和其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人的主要办事机构所在地无法确定，该公司的注册地九龙坡区石坪桥正街特21号附13号即为住所地。故被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人是否是本案的适格被告，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  陈雯雯二〇一八年一月二十五日书记员  付 洁
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1003民初1065号原告：周彩菊，女，1961年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：冯继国，男，1968年11月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告:沈婉玲，女1970年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告周彩菊为与被告冯继国、沈婉玲居间合同纠纷一案中，原告周彩菊于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告履行了支付义务、诉讼目的已实现为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周彩菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周彩菊负担。审 判 员 赵三仲二〇一八年一月三十日代书记员 辛 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7449号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：满晓芳，系该公司员工。被告：钱国荣，男,1968年9月25日出生,汉族,住扬州市江都区。被告:袁世定,男,1956年9月28日出生,汉族,住扬州市江都区。委托诉讼代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被告:周翠英,女,1967年4月16日出生,汉族,住扬州市江都区。被告:李琳,女，1986年6月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告钱国荣、袁世定、周翠英、李琳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人满晓芳、被告钱国荣、被告袁世定的委托诉讼代理人石万顺、被告李琳到庭参加诉讼，被告周翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告钱国荣立即返还原告借款本金798039.76元，并按照合同约定支付利息，截止2017年10月20日利息为79339.96元，10月21日至借款实际付清之日按年利率10.7%的1.5倍继续计算；2、判决被告袁世定、周翠英、李琳对被告钱国荣的债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月28日，原告与被告钱国荣、袁世定、周翠英签订《最高额个人担保借款合同》，约定：自2016年10月28日至2019年10月28日止，在最高本金余额80万元内，由原告向被告钱国荣发放贷款。被告袁世定、周翠英对被告钱国荣的借款承担连带保证责任。合同还约定，借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息。同时，李学道、李琳出具《保证书》，自愿为钱国荣的贷款承担连带保证责任。2016年10月31日，原告向被告钱国荣发放贷款80万元，约定年利率为10.7%，按月结息，到期日为2017年3月15日。借款期限届满后，被告钱国荣未能按约偿还借款本金及利息。保证人又未履行保证责任。原告经催要未果，故向法院提起诉讼。被告钱国荣辨称：借款是事实，贷款是用于工程，现在工程款没有收回，目前没有偿还能力。被告袁世定辨称：由于身患重病，诊断为食道癌，目前经济状况比较差，只能在自己能力范围内承担保证责任。被告周翠英未答辩，亦未提供证据。被告李琳辨称：2016年我承包袁世定的工程，工程造价180万元，到2017年1月21日，已付工程款93万元，剩余87万元至今未给我，所以未能偿还。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告农商行与被告钱国荣、袁世定、周翠英签订《最高额个人担保借款合同》，约定：在最高本金余额80万元内，由原告向被告钱国荣发放贷款。被告袁世定、周翠英对被告钱国荣向原告的借款承担连带保证责任。合同第十条约定，借款人不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率的50%加收罚息。同时，李学道、李琳出具《保证书》，自愿为钱国荣的贷款承担连带保证责任。2016年10月31日，原告向被告钱国荣发放贷款80万元，约定年利率为10.7%，按月结息，到期日为2017年3月15日。借款期限届满后，被告钱国荣未能按约偿还借款本金及利息。保证人又未履行保证责任。原告经催要未果，故诉至本院。庭审中，原告农商行撤回对被告李学道的起诉，本院口头裁定，予以准许。本院认为，原告农商行与被告钱国荣、袁世定、周翠英签订的《最高额个人担保借款合同》、李琳出具的《保证书》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按合同的约定向钱国荣发放贷款80万元，履行了合同义务。被告钱国荣未按约定及时足额偿还借款本息，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告袁世定、周翠英、李琳按约应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱国荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司偿还借款本金798039.76元，支付利息79339.96元，并从2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率10.7%的1.5倍支付利息；二、被告袁世定、周翠英、李琳对被告钱国荣的上述债务承担连带清偿责任；三、被告袁世定、周翠英、李琳承担保证责任后，有权向被告钱国荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6287.5元，由被告钱国荣负担。此款已由原告垫付，被告钱国荣在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张书俊二〇一八年一月二日书记员  吴新苗
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初7391号之一原告：胡强，男，1972年8月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：黄斌，男，1972年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南尚能环保服务有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心C栋1012房。法定代表人：廖倚群。本院在审理原告胡强与被告黄斌、湖南尚能环保服务有限公司股权转让纠纷一案中，原告胡强以双方达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告胡强的申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡强撤回对被告黄斌、湖南尚能环保服务有限公司的起诉。本案受理费减半收取2442.5元，财产保全费1715元；均由原告胡强承担（已预缴）。审 判 员  陈希二〇一八年一月五日代理书记员  杨微
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1524执56号之八申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法定代表人：张兆起。被执行人：刘吉水，男，1978年8月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：魏庆国，男，1976年2月1日出生，汉族，住东阿县。被执行人：张静，男，1976年6月16日出生，汉族，住东阿县。被执行人：付涛，男，1976年6月21日出生，汉族，住东阿县。本院依据已发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2015）东商初字第63号民事判决书，本院于2018年1月22日以（2018）鲁1524执56号之三执行裁定书查封被执行人张静名下（鲁Ｐ×××××）名爵牌小型轿车一辆，现因被执行人积极履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人张静名下（鲁Ｐ×××××）名爵牌小型轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 明二〇一八年一月二十九日书记员 姜书振
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初1707号原告：孙正先。被告：张林。原告孙正先与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告孙正先于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙正先撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李纪武二〇一八年一月三十日书记员  韩 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执212号之二申请执行人李铁刚，住开鲁县。被执行人杜成山，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初564号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杜成山在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十八日书记员杜宏宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执218号之二申请执行人张永君，住开鲁县。被执行人李天明，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1683号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李天明在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十八日书记员屈策
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11104号原告：陆支文，男，1958年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈春生，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：何向阳，男，1950年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陆支文与被告陈春生、何向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理。原告陆支文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按月利率2%计算，从2010年7月19日起至付清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年，原告经被告何向阳介绍认识被告，被告向原告借款10万元，借期一年，以年息50%的利息借款，2011年到期后，被告希望在15万元的基础上以年息50%的利息再借一年。第二年于2012年7月19日到期后，原告要求被告还款22.5万元，被告说没有钱还，愿意在22.5万元的基础上仍以年息50%再借一年，到期后被告说无钱还款，愿意在33.75万元的基础上以年息50%再借一年。原告于2014年10月18日再次借款58万元给被告，月息2.5%，借期一年，后经原、被告协商一致后由被告取款56万元归还原告，实际借款2万元，被告愿意用原告原有债权56万多元抵偿，加上2014年10月18日的借款2万元等于58万元，时间过去几年了，被告没有提出异议，直到原告于2017年10月19日起诉被告，被告才称是高利贷形成，只承认12.1万元借款，所以被驳回起诉。本院经审查认为，2017年9月1日，原告基于同一起诉事由向本院起诉，本院已于2017年10月30日作出（2017）渝0117民初8913号民事裁定书，认为在该案中有经济犯罪嫌疑，裁定驳回了原告陆支文的起诉，现公安机关未作出是否立案的决定。现原告再次起诉应属于重复起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告陆支文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一八年一月二十五日书记员 张小霞
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初210号原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王涛，四川众城律师事务所律师。被告：王永科，男，汉族，1955年1月17日出生，住北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务���限公司与被告王永科物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一八年一月二十三日书记员  刘国葳
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初4184号原告郭杰，男，1972年2月26日出生，汉族，住乳山市。被告张宪辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住乳山市。原告郭杰诉被告张宪辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭杰到庭参加诉讼，被告张宪辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭杰诉称，2015年2月，被告张宪辉因生意所需资金不足向原告借款，被告张宪辉并给原告出具借条一份，后经原告索要被告拖延付款。现原告诉至本院，要求被告张宪辉支付原告人民币150000元并承担本案诉讼费用。被告张宪辉在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年，原、被告均在乳山市大乳山西黄岛旧村改造中干工程，被告系从事水电安装工程的。因被告张宪辉无能力供应材料，由原告郭杰帮助被告供应材料。2014年2月至2015年2月期间，被告张宪辉共计欠原告郭杰材料款（水管及各种管件）合计15万元。后被告以借条的形式证明欠原告货款150000元未支付。以上事实，有原告的陈述、借条在卷为凭。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应该按照约定的时间付款，未约定付款时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告张宪辉虽然形式上向原告郭杰出具了借条一份，但原、被告之间形成的是买卖合同关系，被告张宪辉欠付原告郭杰的系货款，而非借款。被告张宪辉欠付原告郭杰货款150000元，事实清楚，证据充分，故原告要求其给付，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张宪辉于本判决生效后十日内给付原告郭杰货款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  宋吉坤人民陪审员  吕少波二〇一八年一月三十一日书 记 员  肖倩倩
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执95号之一申请执行人孟凡义，住开鲁县。被执行人小那顺乌日图、龙彦，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1536号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人小那顺乌日图、龙彦在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)二、冻结期限为2018年1月15日至2019年1月15日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月十五日书记员  ＸＸ义
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终356号上诉人（原审被告）：商水县张明乡王庄村民委员会。住所地：商水县张明乡王庄村。信用代码：4116230001421。法定代表人：王银山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王占祥，男，1953年12月25日出生，汉族，住商水县。被上诉人(原审原告)：王建设，男，1969年12月6日出生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人商水县张明乡王庄村民委员会(以下简称张明乡王庄村委)因与被上诉人王建设土地租赁合同纠纷一案，不服商水县人民法院(2017）豫1623民初4390号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张明乡王庄村委法定代表人王银山、委托诉讼代理人王占祥，被上诉人王建设及委托诉讼代理人朱会臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明乡王庄村委上诉请求：1、请求撤销商水县人民法院(2017)豫1623民初4390号民事判决书，改判驳回被上诉人王建设诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一、双方签订的租赁合同合法有效，且土地面积经过张明乡干部，村委群众监督共21亩，一分不差。2、该土地全部交付被上诉人耕种已经超过一年，合同生效履行。3、原审法院审理认定未交付21亩土地，其土地因与王松刚、王爱国有纠纷为由解除合同，王松刚是被上诉人亲侄子，王爱国是被上诉人亲兄弟，根本不存在任何纠纷。4、诬告村委会两次收钱，一次60000元，一次57750元，共计117750元，合同签订5年，被上诉人说10年。5、其实本案就是被上诉人以解除合同为由，侵占村集体土地的目的，因为2016年合同签订后，由其实际控制该土地，再利用诉讼手段，说该土地有纠纷，没有交付完毕土地，而该土地实际由其侵占5亩。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王建设辩称：2016年11月1日，双方《土地租赁合同》签订后，张明乡王庄村委只交付王建设16亩地，多次要求上诉人补足土地，上诉人不予办理。一审法院判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。王建设向一审法院诉讼请求：1、解除双方签订的《土地租赁合同》，判令张明乡王庄村委退还王建设所交租金117750元；2、诉讼费用由张明乡王庄村委承担。一审法院认定的事实：2016年11月1日，双方当事人签订土地租赁协议，约定由王建设承包张明乡王庄村委所有的位于王庄村公墓两侧村里机动土地21亩，每亩租金550元，租期为5年。王建设于2016年11月1日分别向张明乡王庄村委交付租金57750元，该款存入张明乡人民政府指定的银行账号，由政府保管。但由于张明乡王庄村委与村民王松刚、王爱国有其他纠纷，另外5亩土地由该二人实际占有耕种，致使张明乡王庄村委只能交付16亩土地。经王建设催促，张明乡王庄村委仍不能足额交付土地。王建设于合同签订后使用租赁的土地16亩一年，2017年收秋前王建设要求解除合同，张明乡王庄村委不同意解除合同。现王建设诉至法院，要求解除合同，返还租金。一审法院认为，双方当事人之间签订的土地租赁合同，不违反法律的规定，该合同合法有效，双方应诚信遵守。张明乡王庄村委应依约履行足数交付租赁土地的义务，王建设应依约交纳租金。现张明乡王庄村委由于案外人原因无法足数交付租赁的土地，经王建设催促张明乡王庄村委仍不能履行合同主要义务，已然构成根本违约。王建设已口头通知张明乡王庄村委要求解除合同，张明乡王庄村委不同意解除，该口头通知到达张明乡王庄村委时，土地租赁合同解除。王建设要求解除合同，于法有据，法院予以支持。合同签订后，王建设按照租金每亩550元向张明乡王庄村委交付了21亩土地的租金，现合同解除，则所交付的租金在扣除应承担的租金后应予以返还，王建设实际耕种的16亩土地也应当返还给张明乡王庄村委。王建设实际耕种16亩土地一年，应返还的租金数额应为48950元（57750元-550元×16亩×1年）。张明乡王庄村委辨称王建设在承包地里取土，但张明乡王庄村委没有提供相应的证据证明王建设取土的事实，对其辨称法院不予采纳。张明乡王庄村委辨称王建设对村民代表辱骂村干部、殴打村民代表，不是本案审理范围，张明乡王庄村委可以向当地派出所报案要求处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除王建设与商水县张明乡王庄村民委员会于2016年11月1日签订的土地租赁合同；二、商水县张明乡王庄村民委员会于判决生效后十日内返还王建设租金48950元；三、王建设于判决生效后十日内返还商水县张明乡王庄村民委员会所耕种的16亩土地；四、驳回王建设的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取1327元，由王建设负担775元，由商水县张明乡王庄村民委员会负担552元。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：双方当事人之间签订的《土地租赁合同》是否应当解除(即一审王建设的诉讼请求是否应当支持)，叙述如下：1、双方当事人王建设与张明乡王庄村委于2016年11月1日所签订的《土地租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，该合同约定的事项在履行过程中，依据相关证人王庄村支部书记杨某的证人证言，王建设目前所种土地只有16亩，证明张明乡王庄村委未能按照合同的约定全面履行合同义务，致使双方当事人所签订的《土地租赁合同》已实际履行不能的原因在于张明乡王庄村委未能按《土地租赁合同》约定全部向王建设交付租用的21亩土地。2、其诉称的该村村民其它二人所占用的5亩土地，与张明乡王庄村委应当向王建设交付的租赁土地不是一个法律关系，确有证据证明其该村其他二人侵占集体土地使用权，应当另行主张权力。综上，一审法院判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2654元，由上诉人商水县张明乡王庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘登印审 判 员  朱雪华代理审判员  徐鲜鲜二〇一八年一月十七日书 记 员  赵 亮
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初808号原告：高磊，男，1990年12月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路29号天天家园南门区市1-5层。法定代表人：王艳，职务经理。被告：刘海波，男，1987年3月8日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告高磊与被告燕赵财产保险股份有限公司沧州中心支公司、刘海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高磊撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇一八年一月三十一日书记员  张勇昊速录员  刘 柳
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0625民初43号之一原告：蒋某某，男，1977年4月27日出生，汉族，住志丹县。被告：王某甲，男，1967年10月6日出生，汉族，住志丹县。被告：赵某，男，1980年12月20日出生，汉族，住志丹县。被告：王某乙，男，1982年7月2日出生，汉族，住志丹县。原告蒋某某与被告王某甲、王某乙及赵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某和被告王某甲、赵某均到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王某甲偿付原告借款120000元及利息；2.被告王某乙、赵某对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2015年11月18日被告王某甲向原告借款120000元，约定月利息二分，未约定还款时间，被告王某乙、赵某为担保人。被告王某甲于2016年2月6日向原告支付利息10000元，偿还借款本金80000元，于2017年11月2日支付利息20000元。被告王某甲、赵某对原告提出的诉讼请求、主张的事实与理由均予以认可。被告王某乙未到庭参加诉讼。原告蒋某某向本院提交的借据一张，本院经审查后认为，能够证明2015年11月18日被告王某甲向原告借款120000元，约定月利息二分，未约定还款时间，被告王某乙、赵某为担保人的事实，被告王某甲、赵某无异议且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院依法予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某甲向原告借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效，被告王某甲作为债务人，应当履行还款义务。故对原告要求被告王某甲偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告赵某、王某乙担保事实清楚，因原、被告双方未约定保证方式及保证范围，被告赵某、王某乙应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对原告要求被告赵某、王某乙对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲于本判决生效后10日内偿还原告蒋某某借款本金120000元并支付该笔借款本金按月利率20‰从2016年2月6日起计算至实际还款之日的利息（已付利息20000元）；二、被告赵某、王某乙对该笔借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王某甲、赵某、王某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  李晓娟二〇一八年一月十九日书记员  王巧霞
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1103民初728号原告：滁州市南谯区担子红福楼梯厂，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，注册号341103600019884（1-1）。经营者：张福兵，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被告:滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯开发区乌衣园区，统一社会信用代码91341103564975516L。法定代表人：刘本河，执行董事。原告滁州市南谯区担子红福楼梯厂（以下简称红福楼梯厂）与被告滁州市绿都房地产有限公司（以下简称绿都公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理后,依法组成合议庭于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告红福楼梯厂的经营者张福兵及其委托诉讼代理人付加欢到庭到庭参加诉讼。被告绿都公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。红福楼梯厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告剩余工程款351261元，并自2014年5月1日以351261元为基数的年利率6%为标准支付逾期还款利息至本息清偿为止。二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月29日，原被告双方签订了《滁州君临国际项目栏杆、楼梯扶手制作安装合同》，合同约定，由原告为被告城建的滁州君临国际项目19、20、24、25栋进行栏杆、楼梯扶手制作制作安装，合同签订后原告立即组织施工，并于2014年5月1日将工程成果交付与被告，后双方组织了结算，确认工程款为801261元，之后被告付款45万元，余351261元未付清，为维护原告的合法权益，诉至法院。红福楼梯厂为证明其诉讼请求向本院递交如下证据：1、原告个体工商户营业执照、经营者身份证复印件各一份，拟证明原告主体适格；2、滁州君临国际项目栏杆、楼梯扶手制作安装合同一份，拟证明原被告建设施工合同法律关系；3、滁州君临国际项目栏杆、楼梯扶手工程总量结算单一份，拟证明涉案工程总量为801261元；4、银行交易明细表2张，拟证明原告收到被告工程款45万元，被告拖欠原告工程款351261元未支付。绿都公司未予答辩也未予举证。经审理查明,2013年10月30日，红福楼梯厂与绿都公司签订一份《滁州君临国际项目栏杆、楼梯扶手制作安装合同》，合同约定由红福楼梯厂承建滁州市君临国际项目19、20、24、25栋栏杆、楼梯扶手制作安装，工程内容包括阳台栏杆、飘窗栏杆、空调机位栏杆、楼顶休息平台栏杆、楼梯扶手制作安装（具体做法详见附图），承包方式为包工包料。计价方式采取综合单价包死、工程量按实结算，暂估合同价款为80万元（暂估合同金额只做为付款参考依据）。工程竣工并通过相关质监部门验收后（出具验收报告）且结算完成后，甲方支付至结算价的90%工程款。10%的质量保证金扣除红福楼梯厂应支付的违约金、绿都公司垫付的维修款等费用后，如有余额，于竣工验收合格一年后付清。在该合同中红福楼梯厂的经营者张福兵签名并加盖该厂印章，绿都公司的钟珉签名并加盖该公司印章。2015年1月14日，双方结算工程总量为801261元，在该单据中红福楼梯厂加盖印章，绿都公司的钟珉签名并加盖该公司印章。2014年1月26日，绿都公司支付红福楼梯厂工程款20万元，2015年2月17日，绿都公司支付红福楼梯厂工程款25万元。现滁州市君临国际项目处于停工状态。本院认为,红福楼梯厂已完成并交付合同项下工作成果，且双方也已经就工程量进行结算，故对红福楼梯厂主张绿都公司给付结算价款扣除已付工程款后的价款共计801261-450000=351261元，并自起诉日按年利率6%给付资金占用期间利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滁州市绿都房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告滁州市南谯区担子红福楼梯厂351261元及相应利息（以351261元为本金，自2017年2月21日起按年利率6%计算至款项实际付清时止）；二、驳回原告滁州市南谯区担子红福楼梯厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，公告费560元，合计7130元，由被告滁州市绿都房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  赵家玲人民陪审员  张 龙二〇一八年一月二十三日书 记 员  周子清附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为活着不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初25231号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码：91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翔，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：酉阳县泽祥农业科技发展有限公司，住缩地重庆市酉阳县桃花源月台巷133号，统一社会信用代码：500242000012091。法定代表人：王文明，执行董事。被告：重庆奥皇商务信息咨询有限公司，住所地重庆市江北区港城东路2号1幢1-1，统一社会信用代码91500105091224789Q。法定代表人：何光禄，执行董事。被告：冉勇，男，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：况红川，男，1969年9月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：况芳，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告平安银行股份有限公司公司重庆分行与被告酉阳县泽祥农业科技发展有限公司、重庆奥皇商务信息咨询有限公司、冉勇、况红川、况芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告平安银行股份有限公司公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一八年一月十六日书 记 员 江明鸣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初24324号原告：北京市市政���屋管理公司，住所地北京市丰台区太平桥西里20号楼。法定代表人：邱绍刚，总经理。委托诉讼代理人：山泉，男，1986年5月20日，北京市市政房屋管理公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马红恩，男，1973年7月8日，北京市市政房屋管理公司职员，住北京市东城区。被告：潘进有，男，1954年9月24日出生，住所地北京市丰台区。原告北京市市政房屋管理公司（以下简称市政房屋公司）与被告潘进有供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告市政房屋公司委托诉讼代理人山泉到庭参加诉讼。被告潘进有经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告市政房屋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2002年11月15日��至2017年3月15日的供暖费共计26230.50元。事实与理由:北京市丰台区太平桥西里小区由原告负责供暖，被告居住在该小区14号楼2门301号，是该房屋业主（产权人）。自2002年11月起至2017年3月，被告拖欠原告供暖费26230.50元。原告多次向被告催要，被告以种种理由拖欠不付，严重影响到原告的正常经营。原告为了为了自身权益，诉至法院。被告潘进有未答辩。本院经审理查明：位于北京市丰台区太平桥西里14号楼2门301号房屋产权人为潘进有，房屋建筑面积58.29m2，供暖费收取标准分别为30元/使用平方米·采暖季。双方当事人未签订供暖协议，被告未交纳2002年11月15日起至2017年3月15日供暖费。市政房屋公司供热区域为丰台区太平桥西里14号楼。上述事实，有不动产登记资料查询结果证明、京价（商）字[2001]372号文件、关于北京市市政房屋管理公司太平桥房管所的太平桥小区锅炉房使用天然气锅炉供暖的证明、北京市供热运行单位备案登记证、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，潘进有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。市政房屋公司与潘进有虽未签订书面供用热力合同，但双方之间形成事实供用热力合同关系。该事实供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。市政房屋公司履行了供暖义务，潘进有应当支付供暖费，故对于市政房屋公司诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘进有于本判决生效之日起七日内给付原���北京市市政房屋管理公司二〇〇二年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖费共计26230.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元及公告费560元，均由被告潘进有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁代理审判员  刘 洋代理审判员  沈双双二〇一八年一月二十五日书 记 员  李凯迪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执56号之一申请执行人崔金，住开鲁县。被执行人李天明，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1687号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李天明在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。账号为（）。二、冻结期限为2018年1月23日至2019年1月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十三日书记员  屈 策
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1808号申请执行人：林欢玉，男，1975年6月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄学红，女，1978年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人林欢玉与被执行人庄学红借款合同纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人庄学红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年11月20日将被执行人庄小斌纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产。2018年1月10日，本院依法向申请执行人林欢玉发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  陈龙祥执行员  林育群二〇一八年一月二十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2445号原告：南京淳新包装材料有限公司（统一社会信用代码：91320115589447357M），住所地在南京市江宁区淳化街道淳化社区。法定代表人：周秋华，总经理。被告：南京拓尼柯汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91320113598009391B），住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢123室。法定代表人：林耀。原告南京淳新包装材料有限公司（以下简称淳新公司）诉被告南京拓尼柯汽车部件有限公司（以下简称拓尼柯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淳新公司到庭参加诉讼，被拓尼柯公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告淳新公司诉称：自2014年起，原告淳新公司向被告拓尼柯公司供应包装纸箱，采取滚动供货滚动付款方式进行交易。截止2016年4月，被告尚欠货款25632.4元，原告索要无果，诉至法院，要求被告支付货款25632.4元。被告拓尼柯公司未应诉。经审理查明：2014年8月29日，原告淳新公司开具名称为被告公司的增值税发票一张，金额为15750元，后于2014年9月30日、2014年11月10日、2014年12月17日、2015年1月28日、2015年5月28日、2015年5月28日、2015年10月12日、2015年12月17日，原告淳新公司分别开具名称为被告公司的增值税发票8张，金额合计94663.1元。审理中，原告淳新公司向本院提交送货单原件20张，送货单载明的送货地址为“拓尼柯”或“南京拓尼柯”，收货单位及经手人签名为李某、张某等，但原告淳新公司未举证证明签字人为被告拓尼柯公司员工或代表被告公司进行签收。上述事实，有送货单、增值税专用发票及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：当事人对诉讼主张有责任提供证据。本案中，原告淳新公司未举证证明送货单中收货单位及经手人的签字者为被告拓尼柯公司员工或代表被告公司进行签收，故其未能证明被告已经收到货物，其开具的增值税发票亦不能证明货款数额，故其主张货款25632.4元，证据不足，本院不予支持。被告拓尼柯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告南京淳新包装材料有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费491元，公告费560元，合计1051元，由原告南京淳新包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟代理审判员  王龙海人民陪审员  李三保二〇一八年一月十日书 记 员  陈 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2017）内0425民初5693号原告：王静，女，1974年2月14日出生，汉族，无职业。被告：王建民，男，1950年12月24日出生，汉族，个体。被告：王淑华，女，1954年6月8日出生，汉族，无职业，住所地同上。原告王静诉被告王建民、王淑华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告王静于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王静负担。审判员杨显明二0一八年一月二十二日书记员王秀云
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2823号之八申请执行人：郑军,男,1972年5月19日出生,汉族,住衢州市柯城区县。被执行人：应让龙,男,1954年7月5日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人：赖莲姣,女,1958年1月24日出生,汉族,住浙江省龙游县。被执行人：应利兵,男,1980年5月28日出生,汉族,住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3158号民事判决书，立案执行申请执行人郑军与被执行人应让龙、赖莲姣、应利兵民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为17000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十五日代书 记员  林子文
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1125执169号之二申请执行人：宋海涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：黄如江，男，1980年5月8日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人宋海涛与被执行人黄如江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄如江在安徽定远民丰村镇银行城南支行的存款（账号为：10×××65）人民币208280元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年一月三十日书记员  许保菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民初183号原告：天宏钢构制造集团有限公司（原河南天宏钢结构有限公司）。住所地：许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人：许红，任公司总经理。被告：河南华美木业有限公司。住所地：河南大营家居产业园。法定代表人：林祥云。原告天宏钢构制造集团有限公司与被告河南华美木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。本院经审查认为：因我院已受理了天宏钢构制造集团有限公司的破产重整申请，故根据《破产法》的有关规定，我院对本案具有管辖权。又因原告在魏都区辖区内，为了便于当事人参加诉讼，将矛盾化解在基层，该案由魏都区人民法院审理较妥。本案经报请河南省高级人民法院批准同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由许昌市魏都区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一八年一月十六日书 记 员  李 亚
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9091号原告：刘茂山，男，1960年4月16日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敦福，江苏同心园律师事务所律师。被告：南京大吉铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业集中区。法定代表人：刘茂林，董事长。委托诉讼代理人：黄雄，北京大成（南京）律师事务所律师。原告刘茂山与被告南京大吉铁塔制造有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘茂山撤回起诉。案件受理费14096元减半收取7048元,由原告刘茂山负担。审 判 长  俞昌盛人民陪审员  闫文胜人民陪审员  李荣广二〇一八年一月二十二日法官 助理  张维超书 记 员  周文兰
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初2234号原告（反诉被告）：西安飞机工业铝业股份有限公司。法定代表人：王平新，系该公司经理。委托诉讼代理人：武志宏，系该公司职工。被告（反诉原告）：陕西万合实业有限公司。法定代表人：冯颜红,系该公司经理。委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司与被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。延安市中级人民法院以（2017）陕06民终1250号民事裁定书裁定发回本院重新审理。本院受理后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司委托诉讼代理人武志宏与被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司委托诉讼代理人马志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安飞机工业铝业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工程款776500元；2.依法判决被告给付原告延迟给付期间的利息按中国人民银行同期贷款利息至实际付款之日；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月至2015年7月，原告给被告公司的保安时代1、2、5#楼安装铝塑门窗。双方实际在2013年6月9日签订了合同。工程完工后，被告未按工程款支付审批表给付原告工程款776500元。后原告多次索要无果，故诉至本院提出前列诉讼请求。被告陕西万合实业有限公司辩称，2013年6月9日，答辩人与被答辩人签订安装工程合同，合同第6条第3项约定，交工验收后备案资料经监理认可签字、总包方签发资料回执单后再支付25%工程进度款，即达到工程总价的95%。现在总包方陕西航天建筑工程公司并未签发备案资料回执单，付款条件尚不成就，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告陕西万合实业有限公司向本院提出反诉请求：1.依法判决被反诉人向反诉人赔偿768197元；2.依法判令本诉、反诉诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：2013年6月9日，反诉人与被反诉人签订了志丹“保安时代”铝合金窗制作与安装工程合同。合同约定了工程概况、范围、工期及其他条款。其中工期约定为：工期以不影响总包方土建施工进度为准，因被反诉人原因工程延误给反诉人造成的经济损失由乙方承担。总包方陕西航天建筑工程公司1、2#竣工日期为2014年6月30日，5#楼及地下车库建设工程竣工日期为2014年8月1日。合同签订后，被反诉人多次无故拖延工程，直至2015年7月完工，致使反诉人1、2、5#楼商品房买受人签订的《商品房买卖合同》原本应于2014年10月交付商品房无法交付，违约200余天，反诉人支付了违约金768197元。综上所述，因被反诉人的违约行为造成反诉人损失768197元，故请求人民法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告西安飞机工业铝业股份有限公司辩称，反诉人的反诉请求应依法驳回。2015年6月份，反诉人才拆除了施工电梯，只有拆除施工电梯后，被反诉人才能施工。按照合同约定，反诉人与被反诉人没有约定工期的具体时间。被反诉人并没有影响总包方的工程进度，没有造成违约行为，故反诉人的反诉请求没有事实依据及法律依据，应依法驳回反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陕西万合实业有限公司对原告西安飞机工业铝业股份有限公司提交的志丹“保安时代”铝合金窗制作与安装合同、工程支付审批表、铝合金门窗安装工程款结算支付审核说明、1#、2#、5#铝合金门窗工程量及工程款统计表、“保安时代”1#、2#、5#铝塑窗验收申请报告、资料移交目录、陕西航天建筑工程有限公司第八公司证明及西安飞机工业铝业股份有限公司结算说明均有异议，认为其向原告付款的条件并不成就；反诉被告西安飞机工业铝业股份有限公司对反诉原告陕西万合实业有限公司提交的志丹保安时代铝合金窗制作与安装工程合同及建设工程施工合同、工作联系单及商铺买卖合同及赔偿协议书均有异议，认为其不是售楼方，并不清楚售楼的真实情况，且反诉被告并未违约，违约方为反诉原告，造成工期延误的原告是因反诉原告不向总包方支付工程款造成的，与反诉被告无关；本院经审查后认为，原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司提交的证据可以证实本案的具体案情，本院依法予以采纳；被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司提交的证据无法证实因原告（反诉被告）在施工过程中有违约行为及给其造成的具体损失，本院依法不予采纳；经本院与双方双方当事人核实，现被告（反诉原告）需向原告（反诉被告）支付工程款676450.25元。本院依法认定事实如下：2013年6月9日，原、被告签订了《志丹“保安时代”铝合金窗制作与安装工程合同》。合同约定了工程概况、范围、工期及其他条款。合同签订后，原告依约向被告所施工的“保安时代”1、2、5#楼安装了铝塑门窗。2016年1月5日，原、被告及监理工程师王峰、工程总监宋友良已对该工程量及工程款进行了结算。后经原告多次向被告催要该工程款，被告以合同未达到付款条件为理由拒付，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。审理中，陕西万合实业有限公司反诉称因西安飞机工业铝业股份有限公司工程延误而造成其直接损失768197元，提出上述反诉请求。另查明，被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司应向原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司支付工程款676450.25元；原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司应向被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司补提交纳税发票1080663元。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司与被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司签订的《志丹“保安时代”铝合金窗制作与安装工程合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司已经依照合同的约定完成了施工内容，且经核算，被告（反诉原告）理应依照合同约定支付工程款。被告（反诉原告）辩称支付工程款的条件不成就，且因原告（反诉被告）的延误交付导致被告（反诉原告）经济损失768197元，但其未提交证据证实该主张，故对其辩称不予采纳，对反诉请求不予支持。原告（反诉被告）主张迟延给付利息的诉讼请求，因合同中对此未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告(反诉被告)西安飞机工业铝业股份有限公司工程款676450.25元；二、驳回原告（反诉被告）西安飞机工业铝业股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、反诉费11400元，共计23000元，由被告（反诉原告）陕西万合实业有限公司负担。审 判 长  同慧荣审 判 员  张丽梅人民陪审员  侯学磊二〇一八年一月十九日书 记 员  叶小峰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1460号之一申请执行人：于孝山，男，汉族，1962年8月21日生，现住桓台县。被执行人：淄博森煜板材科技有限公司，住所地：桓台县果里镇东边村。组织机构代码：561440452。法定代表人：张金燕，经理。申请执行人于孝山与被执行人淄博森煜板材科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，桓劳人仲案字（2016）第410号仲裁裁定书已经发生法律效力，申请执行人于孝山向本院申请强制执行，本院于2017年10月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况，经查明，未发现被执行人的其他财产。2017年1月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊审判员  赵圳审判员  李锋二〇一八年一月二十九日书记员  韩健
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2999号之一申请执行人李娣，女，1971年12月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人陈永，男，1969年7月10日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。本院在执行李娣与陈永民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，轮侯查封被执行人所有的车牌照为苏Ｎ×××××号机动车，未发现有可供执行财产，故申请人的申请标的未获清偿。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十三日书记员  马 勋
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1325执102号申请人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住四川省西充县。被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。申请人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院(2017)川1325民初1838号民事调解书，被执行人应向申请人偿还借款本息270000.00元，并于2017年12月31日前偿还完毕，逾期以2017年6月19日起按月利率2%计息至款清时止。申请人在诉讼中申请诉讼财产保全，本院于2017年6月19日作出（2017）川1325民初1838号民事裁定书，裁定查封申请人所有的位于四川省西充县住房。现申请人申请解除体提供的担保财产，其申请不违反法律规定，亦不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除本院（2017）川1325民初1838号民事裁定书对申请人所有的位于四川省西充县住房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄斌二〇一八年一月二十五日书记员  李瑶
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初13号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人高彩全，男，1964年1月30日出生于山东省莒县，汉族，高中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯复制淫秽物品牟利罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。辩护人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人高彩全犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人高彩全及其辩护人蔡全溪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月22日12时许，被告人高彩全在莒县夏庄镇驻地其经营的宇通手机店内以35元的价格卖给丁某某手机内存卡一个，并利用电脑将其U盘内存储的部分淫秽视频复制到该内存卡中，另收取费用5元。经鉴定，该内存卡中存储淫秽视频59部。同年9月25日，莒县公安局民警根据丁某某的举报到夏庄镇驻地宇通手机店内将被告人高彩全抓获归案，被告人高彩全存储淫秽视频的U盘2个及涉案内存卡已被公安机关扣押，并随案移交。上述事实，被告人高彩全在开庭审理过程中亦无异议，且有U盘、内存卡，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，电子证据检查工作记录，莒公治鉴字（2017）第1号淫秽物品审查鉴定书，电子证据固定存储光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高彩全以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端复制、贩卖淫秽视频文件59个，其行为侵犯了社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理制度，已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持；被告人高彩全未实施传播淫秽物品的行为，指控其犯复制、贩卖、传播淫秽物品牟利罪不当，应以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人高彩全到案后如实供述犯罪事实，且在庭审过程中认罪悔罪，可对其从轻处罚并适用管制刑，管制期限内依法实行社区矫正。随案移交的存储淫秽视频的U盘及内存卡属于违禁品，依法予以没收。被告人高彩全违法所得，依法予以追缴。辩护人关于被告人高彩全归案后认罪态度很好，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高彩全犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押9日，折抵管制刑期18日。管制期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）二、随案移交的存储淫秽视频的U盘2个、内存卡1个，予以没收。三、被告人高彩全违法所得人民币五元，予以追缴(已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟审 判 员  于晓磊人民陪审员  来永学二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 晨
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13056号原告：俞庆良,男,1972年12月20日出生,汉族，住绍兴市越城区,委托诉讼代理人：屠鹏娟、金国海，绍兴市。被告：朱锦秀，男,1962年4月27日出生,汉族，住绍兴市越城区,原告俞庆良与被告朱锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人屠鹏娟到庭参加了诉讼。被告朱锦秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞庆良向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱锦秀立即归还原告借款265000元，并支付该款自2015年3月8日起至款清之日止按年利率24%计算的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月初，被告称银行转贷需要欲向原告借款，原告表示同意并筹集资金。同年2月28日，被告向原告借取人民币265000元，收款后当日被告出具借条一份给原告，约定：借款金额265000元，借款时间2015年2月28日至2015年3月7日，并对借款利息及违约责任一并作了约定。但嗣后，被告却言而无信，至今分文未归还。被告朱锦秀未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供：证据1、借条1份，拟证明被告于2015年2月28日向原告借款，双方约定还款期限、利息及违约责任等的事实。证据2、借记卡账户历史明细清单1份，分户明细对账单1份，拟证明原告的资金来源系三次从银行现金取款加上自有现金共计265000元交付被告的事实。被告朱锦秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以认定。本院经审理认定事实与原告诉称的基本一致。另，被告朱锦秀在借条下方空白处书写“以上借款加上35000元利息，共计叁拾万元，2017.7.8”。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由被告向原告出具的借条及原告于出借日前后的现金取款记录为证，可以认定依法成立并有效。被告向原告借取款项后，应及时归还原告借款并支付利息，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；然被告在原借条下方明确截至2017年7月8日止的借款利息为35000元，并签字确认，原告提供此借条作为本案证据的行为视作双方针对上述利息金额已达成意思表示的合意，故原告主张自2015年3月8日起的利息，无事实依据，本院不予支持并调整自2017年7月9日起。被告朱锦秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锦秀归还原告俞庆良借款265000元，利息35000元，并支付以265000元为基数自2017年7月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告俞庆良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2638元，由被告朱锦秀负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 裘彬彬二〇一八年一月四日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书(2017)兵1202执792号申请执行人：冉儒华，男，住第十三师红星一场。被执行人：新疆生产建设兵团第十三师红星一场粮棉加工厂，住所地第十三师二道湖红星一场。统一社会信用代码916522102291212499。本院在执行申请执行人冉儒华与被执行人新疆生产建设兵团第十三师红星一场粮棉加工厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）兵1202执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年十月十七日书记员梁作坤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保39号之四申请人：陈丁刚，男，1986年11月16日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：盛国新，男，1957年8月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：王国春，女，1957年10月28日出生，汉族，住址同上。申请人陈丁刚于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被告盛国新、王国春名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将王国春名下中国工商银行账户16×××25存款95280.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月十八日书记员  王 凯
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执保36号之五申请人：德州祥龙生化有限公司，住所地：宁津县经济技术开发区化工园。法定代表人：李庆祥，公司经理。被申请人：深州市乐农肥业经销处，住所地：河北省衡水市深州市贸易城常青市场西区15号。经营者：白晓光，男，1982年2月13日出生，住河北省深州市。申请人德州祥龙生化有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被告深州市乐农肥业经销处、白晓光名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将白晓光名下中国建设银行账户62×××50_156_1存款43740.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月十八日书记员  王 凯
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1639号之二申请执行人：华旗,男,1953年4月5日出生,汉族,住衢州市柯城区被执行人：徐土海,男,1962年8月11日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初5399号民事判决书，立案执行申请执行人华旗与被执行人徐土海民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，待他案处置后分配；被执行人名下房产已拍卖后分配；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为143387.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月十七日书 记 员  吴 简
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926���初221号原告：王超，男，1981年6月11日出生，汉族，经商，住范县。被告：滕喜年，男，1969年8月27日出生，汉族，经商，住辽宁省大连市甘井子区。原告王超与被告滕喜年建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。2018年1月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由王超负担。审判员  马文慧二〇一八年一月二十九日书记员  于 赞