江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11983号原告：王凤泉，男，1962年12月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴志东（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者，如皋市法律援助中心指派。被告：沈百军，男，1950年7月26日生，汉族，住如皋市。被告：沈百安，男，1955年3月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：丁亚玲（特别授权），如皋市石庄法律服务所法律工作者。原告王凤泉与被告沈百军、沈百安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤泉及其委托诉讼代理人吴志东与被告沈百军，被告沈百安及其委托诉讼代理人丁亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王凤泉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费82777.93元。其他损失另行主张。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日上午8时许，原告虽被告沈百军到被告沈百安家新建的房屋屋面钉椽子时，因椽子断裂，原告从屋面摔倒地上受伤，当即由被告送至如皋市第三人民医院住院治疗，后转院至南通市人民继续治疗，先后花去医疗费8万余元，事故发生后被告沈百安仅给付2000元用于原告医疗，其余损失二被告未赔偿。被告沈百军辩称，我是老木匠，沈百安家里大屋弄好了，我喊的我徒弟去弄的。后来砌小屋，我徒弟没有空，我就打电话给我们那边的水作老板沈国强，问他那边有没有木匠。沈国强答应帮我找，出事前一天下午四五点钟，沈国强打电话给我说帮我找了两个人有时间。我说最好三个人，然后沈国强就让我去王凤泉那边看看。我就去找王凤泉，王凤泉答应帮我喊人，王凤泉喊了两个人。第二天到了主家，我和主家都说过，快慢没事，安全要做好，手艺人不用多说。王凤泉站在墙头，另外两个人站在高处，我在下面锯椽子。不到一个小时，王凤泉就从上面掉下来了。当时在场的人不少，王凤泉喊的两个木匠也在场。房子不是我承包的，我不是老板，我没有拿王凤泉一分钱，王凤泉不应当告我。房子不是我承包的，我不是老板，我没有拿王凤泉一分钱。王凤泉的钱我没有经手，是主家直接在桌子上给的，是主家直接给的。我去叫王凤泉，工钱没有谈。沈百安家以前木匠是我做的，沈百安找的我，我找的水作、木匠。被告沈百安辩称，原告是沈百军召集承揽的沈百安家猪舍的木工部分工程，原告还负责召集了其他两名木工。2017年4月25日的木工工作也是由原告和沈百军具体分工和指挥，被告沈百安无权干涉。其次，2017年4月25日早上，原告和其他木工到场后，沈百安当场随提出两点要求，安全问题要注意，沈百安家使用的椽子是拆迁的，需原告等木工利用其专业技能进行精挑细选，质量不合格的不用，且每一根椽子都要经过挑选后锯掉15公分左右，原告等四名木工均表示清楚。但结果原告等只钉了20根左右，就因原告挑选的椽子质量不合格断裂，才导致了原告跌落地面受伤的损害后果。原告伤后，沈百安立即安排车送往医院治疗，且先后已经支付了4000余元。因此原告不是沈百安雇请的木工，且原告作为木工没有履行木工工匠的专业职责，其挑选的椽子质量不合格而断裂导致其受伤，原告自己应当承担主要的过错责任，所以请求法院查明事实，依法公正裁决。原被告对于各自的主张提供了证据予以佐证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据及案件事实，本院认定如下：2017年4月24日，被告沈百军与案外人沈国强联系，问有没有木工。沈国强遂与原告王凤泉联系。后沈百军至原告王凤泉家中，表示需要三个木工干活一天，原告王凤泉遂联系了ＸＸ知、ＸＸ奇两人。2017年4月25日上午，原告王凤泉与ＸＸ知等人至被告沈百安家中从事钉椽子等木工工作。椽子由沈百安提供，沈百安对四位木工交代“椽子是旧的，你们挑选，质量不好的别用”。沈百军在地面挑选椽子，由沈百安接递，王凤泉、ＸＸ知、ＸＸ志三人在屋面钉椽子。一个小时后，王凤泉一脚踩在墙上，一脚踩在椽子，因椽子断裂，王凤泉摔至地面受伤。原告王凤泉当即被送往如皋市第三人民医院住院治疗，于2017年5月2日转至南通市人民医院住院治疗，于2017年5月15日出院，出院诊断为：颈椎过伸伤、颈脊髓损伤、双上肢不全瘫。2017年4月29日，原告亲属陈昌云至沈百安处，双方发生纠纷并报警，如皋市公安局吴窑派出所出警处理。接处警工作登记表的处警经过及结果载明：到达现场经了解，系陈昌云到沈百安家因其老公王凤泉在沈百安家干活受伤治疗费用发生矛盾…双方在沈百军介绍人的见证下，沈百安先支付陈昌云10**元给其老公的检查分院。后期的医疗费用再协商，以后有什么事情陈昌云直接找介绍人沈百军处理。2017年11月2日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告王凤泉陈述：当时沈国强打电话给我，说沈百军打电话给他，要木工一个人，我那一天正好没有活儿，我就同意了。大概过了两个小时，沈百军又去我家找我，说一个人少，还要两个，我就又找了两个。4月25日早上就去沈百安家了，就上了屋，也没有分配工作。沈百军说他年纪大就不上去了，他在下面锯椽子，主家老板接椽子给我们。钉了差不多一间半的屋，我一只脚在墙上，一只脚在椽子上，椽子断了我就掉下去了，用力的是站在椽子上的脚钉钉子的，摔下去的时候，我是头着地。我跟沈百安说，你的椽子不行，沈百安说他买的旧的。沈百安有没有说椽子是旧的，我在上面没听到。我也不知道谁挑选的椽子，反正是沈百安递上去给我的。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点为：原告王凤泉是为被告沈百军还是为被告沈百安提供劳务？对此本院认为，认定提供劳务关系应当从以下两方面进行考虑，一方面，从形式上看，是否有订立雇佣合同或口头雇佣协议，另一方面，从实质要件看，双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬，是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系，雇员是否为雇主或其委托的人选任。本案中，第一，从被告沈百安与被告沈百军的关系看，关于木工工作，沈百安陈述：“我家的活儿都是沈百军做的，房子维修和建附房，问沈百军建房子木工做不做了，沈百军说做，我就把木工都给沈百军做了，也不是包给他。我只负责给钱，其他我不管。”，沈百军陈述：“沈百安说的基本差不多，不是我去喊人的，木工不是我叫的，工作安排不是我，没有人安排，不需要说的。”，从两被告的上述陈述看，被告沈百安家的木工工作不是由被告沈百军承包、承揽。第二，原告王凤泉虽由被告沈百军喊去被告沈百安处从事木工工作，但喊去干活的过程中并未就工资报酬、工作安排等事宜进行洽谈。第三、出庭证人ＸＸ知陈述：“主家说做多做少不管，工资照付”“沈百安不安排（工作）”原告陈述：“4月25日早上就去沈百安家了，就上了屋，也没有分配工作”，被告沈百安亦陈述其不安排工作，从上述内容看，沈百安对王凤泉的工作不作安排。第四、从工资报酬的发放看，出庭证人ＸＸ知陈述：“王凤泉找我的时候说是点工，结束就给钱，160元一个工。这个前结束后沈百安当天就给了我，一天160元…”沈百军陈述：“如果没出事故，工钱应该主家直接给，不需要经过我的手，我不拿王凤泉的钱…”,沈百安陈述：“王凤泉的没有给，其他的都给了。我也不知道多少钱一天，沈百军说先结两个木工的。结150元/天是沈百军说的…我把钱放在桌子上的，让木工拿的”沈百军陈述：“我没有说。ＸＸ知说的，两个半工结给他们。沈百安就把钱结给他们了。”从上述陈述看，工资报酬的陈述原被告均不一致，沈百安陈述系根据沈百军要求结算，对此未提交证据，沈百军的陈述与ＸＸ知的陈述基本一致，应当认定木工工资系由被告沈百安直接发放。第五、在被告沈百安处干活的工人午饭由被告沈百安负责。第六、沈百安同木工交代安全注意问题。综上，可以认定，原告王凤泉与被告沈百军系共同至被告沈百安处干活，沈百安提供椽子，并在施工前交代一定安全事项，午饭由被告沈百安负责安排，施工人员工资为点工方式计算，由被告沈百安发放。上述事实可以认定原告系为被告沈百安提供劳务。原告虽由被告沈百军叫到被告沈百安处干活，但该情形并非认定提供劳务关系的唯一要件，故不能据此当然认定原告系为被告沈百军提供劳务。原告王凤泉为被告沈百安提供劳务，在提供劳务过程中受伤，被告沈百安应当承担相应的赔偿责任。原告王凤泉不具有相应的木工资质，作为从事在高处施工时未注意自身安全，其对事故的发生亦具有一定的过错。综合考量原告与被告沈百安的过错程度，本院酌情确定由被告沈百安赔偿原告王凤泉因本起事故造成的损失的70%，原告其余损失由其自行承担。对于原告王凤泉主张的损失为医疗费84777.93元，提供相应病历、医疗费发票予以佐证，可以认定。被告沈百安为原告垫付的如皋市人民医院医疗费1468.24元，亦应当纳入原告的医疗费损失范畴。故原告的医疗费为86246.17元。由被告沈百安赔偿其中的70%为60372.32元。事故发生后，被告垫付款项为3468.24元（医疗费1468.24元、现金2000元），应予扣减。被告沈百安还陈述其垫付如皋第三人民医院的医疗费139.1元、护工费240元，但未提交证据予以佐证，且原告不予认可，本院难以认定。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈百安赔偿原告王凤泉因本起事故造成的医疗费60372.32元，扣除事故发生后已垫付的3468.24元，尚需给付原告王凤泉56904.08元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告王凤泉对被告沈百军的诉讼请求。三、驳回原告王凤泉的其他诉讼请求。如被告沈百安未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告王凤泉负担114元，被告沈百安负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  李来忠二〇一八年一月二十五日书记员  丁宇婷