重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4999号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，系该公司总经理。委托代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：习修林，男，1979年1月27日出生，汉族，四川省平昌县人，系原告公司盛世华都项目经理，住重庆市渝北区。被告：江浩，男，1989年8月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，社区专职工作者，住重庆市梁平区。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，重庆市北碚区人，住重庆市北碚区。被告：万春强，男，1988年10月26日出生，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。被告：重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司，住所地重庆市梁平区双桂街道兴茂熙街A16，统一社会信用代码915002283052488830。法定代表人：李嘉，系该公司总经理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告江浩、万春强、王家林、重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员黄家富、黄禄堂组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托代理人习修林、周芹及被告江浩到庭参加了诉讼；被告王家林、万春强、重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同支付原告物业管理服务费用17946.60元（从2015年10月1日起计算至2016年5月5日止）；2、判令四被告共同偿还原告垫付的电费48088.00元（从2015年9月5日起计算至2016年11月30日止）；3、判令四被告共同支付原告逾期缴费违约金29272.20元；4、诉讼费用及公告费由四被告承担。事实及理由：2014年6月16日，被告与重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）签订《房屋租赁合同》，租赁场地为：兴茂·熙街A16，建筑面积854.61m2。其中第三条第四款第一项约定：乙方（即被告）应向甲方（兴茂公司）委托或指定的物业管理公司缴纳承租该物业的物业管理费，物业管理费标准为人民币1.5元/m2/月，乙方应在本合同项下所租赁房屋接受日起向甲方委托或指定的物业管理公司支付15383.00元的物业管理费，支付方式为预付制按年支付。同年8月14日，原告与被告江浩签订《商业物业服务合同》，其中第二章第一条第十二项约定：乙方提供的公共物业服务的主要内容包括代收水电费等费用；第三章第一条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干方式1.5元/m2/月；第六章第二条约定甲方（即被告江浩）违反本合同约定，不按时缴纳物业服务费、乙方（即原告）代收水电费等费用的，应按欠缴费总额每日5‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也依据合同约定支付相应款项。但从2015年9月5日起，被告便未向原告支付物管费及原告所垫付的电费。原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，诉诸贵院，愿判如所请。江浩辩称：自己是代表公司与原告签订的合同，当时是作为成立公司的发起人，签订的合同是代表公司的行为不是自己的个人行为。欠款应该由公司支付，不应当由个人支付。自己在2015年3月份已经将公司的股份转让了，因此不清楚所欠原告物管费和电费的金额。万春强、王家林、重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司未向本院递交答辩状。为证明其主张，重庆市茂诚物业管理有限公司向本院提交了以下证据：1、原告与被告江浩签订的《商业物业服务合同》复印件，证明原告与被告的合同关系，同时也证明物业收费依据，原告有代收水电费的权利以及违约金计算标准；2、《兴茂盛世·华都临时管理规约》复印件，证明原告履行了职责；3、承诺书复印件，证明将江浩列为被告是合法的；4、收据复印件，证明业主是重庆装艺饰家装饰公司，将其列为被告合法；5、业主签收文件（物品）记录复印件，证明江浩作被告的主体适格；6、业户联络资料登记表复印件，证明被告江浩、王家林、万春强的主体适格；7、委托经营管理咨询服务合同复印件；8、房屋租赁合同复印件，证明被告江浩、王家林、万春强的主体适格，还证明了原告提供的物业服务的房屋面积和收取物业费的标准；9、物业费催缴通知书复印件，证明原告向被告催收过物业费；10、欠缴费用（电费及物管费）清单复印件，证明被告的欠费金额。为支持抗辩理由的成立，江浩向本院提交以下证据：1、房屋租赁合同复印件，证明租赁房屋的承租人是被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司；2、合同终止协议书复印件，证明承租人是被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司，原告提供服务的对象也是被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司；3、股东会议决议复印件，证明自己是作为公司的发起人与原告签订合同，2015年3月已经将在公司的股份转让给他人。万春强、王家林、重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告万春强、王家林、重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司未到庭，未对原告及被告江浩提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。本院综合审查认为，原告提交的1-9项证据及被告江浩提交证据的真实性、关联性、合法性均应当予以认可，但原告提交的《商业物业服务合同》、《房屋租赁合同》与被告江浩提交的《房屋租赁合同》、《合同终止协议书》不一致，且原告提交的物业专用收据收取电费的对象系被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司，因此，本院对原告主张系其与被告江浩、王家林、万春强形成物业服务合同关系，应由四被告承担物业服务费的证明观点不予采纳。原告提交的第10项证据系原告单方制作，没有相关当事人的确认，原告代缴电费金额巨大，对欠缴电费的用电度数及按40倍率收取电费是否合理，原告均没有提交其他证据加以佐证，故对该份证据的证明目的，本院不能完全给以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司系从事室内外装饰设计、施工的有限责任公司，成立于2014年9月12日。在该公司成立前的2014年6月16日，公司的发起人即被告江浩、王家林、万春强以代理人身份与兴茂公司（房地产开发商）订立《房屋租赁合同》，租赁期5年，从2014年11月1日至2019年10月30日止。2014年8月10日，被告江浩再次以代理人身份与原告订立《商业物业服务合同》，约定物业服务类型为商业物业，座落于梁平县双桂大道桂东路1号A16门市，建筑面积854.61m2，物业服务收费选择包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）1.5元/m2/月。被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司成立后与茂诚公司补签了《房屋租赁合同》，对公司股东（发起人）对外所订立的合同予以了追认，2016年7月22日还与茂诚公司订立《合同终止协议书》，该协议书进一步明确了重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司登记成立前是公司的股东代表（即公司发起人）江浩、王家林、万春强出面签订的《房屋租赁合同》、《前期物业服务管理合同》，约定于2016年7月22日终止双方签订的《房屋租赁合同》、《前期物业服务管理合同》，2016年7月31日前将租赁门市腾空交还给茂诚公司。被告江浩在重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司成立后于2015年3月18日将其在重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司的股权已全部转让，被告王家林、万春强也均将其股权全部转让。本院认为:《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”在被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司成立前，被告江浩与原告订立《商业物业服务合同》及被告江浩、王家林、万春强与茂诚公司订立《房屋租赁合同》的行为均属以公司发起人名义所签订，被告江浩提交的《房屋租赁合同》、《终止合同协议书》也进一步印证了被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司成立后与茂诚公司补签合同，系公司就发起人对外订立合同实施的追认，且在物业服务合同的履行过程中，原告均是向被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司收取的物业服务费用，因此，本案物业服务合同的相对方是原告与被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司之间，故原告主张的物业服务费应当由被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司支付。《中华人民共和国公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”，原告请求由公司股东承担公司债务的诉求与该条法律规定相悖，且从被告提交的证据显示被告江浩、王家林、万春强均不再是重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司的股东，故本院对原告请求由四被告支付物业费的诉请不予支持。被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司与茂诚公司终止租赁合同关系后，已不再是原告提供物业服务的物业使用人，原告却还要求其继续支付物业服务费于法无据，其只应当收取承租人使用物业期间的物业服务费；其代缴电费的数量及单价计算的依据不足，故本院对原告主张其代缴的电费金额不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条、第七条、第十二条，并参照《物业管理条例》第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司于本判决生效后10日内向原告重庆市茂诚物业管理有限公司支付2015年10月至2016年7月期间的物业服务费12819.00元并承担其违约金（违约金按年利率6%从2016年8月1日起计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担1219.00元，被告重庆装艺饰家装饰工程有限责任公司负担964.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  黄家富人民陪审员  黄禄堂二〇一八年一月九日书 记 员  张 涛