广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终7126号上诉人（一审原告）：石溢，男，1979年9月9日出生，壮族，住广西横县。委托诉讼代理人：莫锦斌、黄铖，广西东方意远���师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西双象建设工程有限责任公司，住所地：南宁市银锋路36号水产畜牧培训中心大楼四楼36-18号。法定代表人：吴小流，该公司董事长。委托诉讼代理人：周莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虹宇，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：玉雪源（曾用名玉泉），男，1970年1月29日出生，汉族，住广西桂平市。一审被告：辛永进，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西田东县。一审第三人：横县平马镇长江村经济联合社，住所��：广西横县平马镇快龙村委长江村。负责人：余守佳。上诉人石溢因与被上诉人广西双象建设工程有限责任公司（以下简称双象公司）、玉雪源及一审被告辛永进、一审第三人横县平马镇长江村经济联合社（以下简称长江村经济联合社）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石溢上诉请求：一、依法撤销一审判决主文第三、第四项，判决玉雪源向石溢支付货款119720元及逾期付款利息10843元（利息计算方法：以119720元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率6%计算，从20l4年6月1日起算，暂计至2015年12月4日，此后继续计算至付清货款之日止）；二、判决双象公司对上述债务承担连带责任；三、本案的诉讼费用由双象公司、玉雪源承担。事实和理由：一、石溢已经向横县平马镇快龙村委道路工程供应河砂，玉雪源作为该工程的共同承包人及合伙人，依法依约均应向石溢支付货款119720元及相应逾期付款利息10843元。二、双象公司构成表见代理，依法应对玉雪源和辛永进的违约行为承担连带责任。三、双象公司确实接受并使用了石溢供应的河砂，构成事实合同。双象公司应当对欠付的河砂货款119720元及逾期付款利息10843元承担连带责任。双象公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷，本案证据证明石溢是与辛永进或玉雪源或经济联合社签订的买卖合同，与双象公司不存在买卖合同关系，因此双象公司不承担买卖合同义务，本案也没有证据证明辛永进与双象公司存在表见代理关系；二、双象公司从未使用过石溢提供的河砂。综上，请求驳回石溢对双象公司的上诉。被上诉人玉雪源未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。一审被告辛永进、一审第三人经济联合社未陈述意见。石溢向一审法院起诉请求：1.判令辛永进、玉雪源向石溢支付货款119720元及利息（利息计算：以119720元为基数，从2014年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率6%计算至全部货款支付完毕之日止）；2.判令双象公司对本案债务承担连带责任；3.判令双象公司、辛永进与玉雪源负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月19日，经济联合社与玉雪源签订一份《横县平马镇快龙村委道路施工合��书》，约定由玉雪源对横县平马镇快龙村委乡村路面进行硬化，总长5870米，并约定了其他权利义务。当天，双方签订一份补充协议，补充协议就合同书的工程价款等部分内容进行修改。2014年4月20日，双方又签订一份《道路硬化施工承包合同》，再次对《横县平马镇快龙村委道路施工合同书》内容进行修改，承包人落款处有“辛永俊”签名字样。2014年5月1日，石溢作为供砂方（乙方）与辛永进作为购砂方（甲方）签订一份《购砂协议书》，约定：一、价格：粗砂每立方壹佰元正（￥100.00元），甲方自行运输，不包含运费、税票。二、付款方式：每壹仟立方付清砂款，不得拖欠，工程完工付清所有砂款。三、不得从第三方购买河砂，如有违反，乙方终止合同，甲方付清所购砂款。担保人：陆光海。甲方：辛永进。乙方：石溢。2014年4月至2015年5月，石溢向硬化道路供应粗砂共2154立方，细砂共40立方。2015年7月5日，辛永进向石溢出具欠条一份，载明：今欠到石溢河砂款（自2014年4月份至2015年5月底共拉粗砂2154方（每立方100元计），细砂40立方（每立方108元计），共219720元，已付100000元，尚欠119720元。2015年10月8日前付清，超期一天加迟滞金3%元（工程完工付清）。欠款人：辛永进。2014年5月20日，经济联合社通过转账方式向石溢支付货款100000元。辛永进在转账单上签署其名字。2015年6月5日，双象公司与横县平马镇人民政府签订《建设工程施工合同》，约定由双象公司实施横县2015年农村公路工程No.4标西南线-快龙工程，工程位于横县平马镇西南线至快龙公路起点快龙水库附近，接省道101线，起点桩号为K0+000，途经快龙村终点位于，终点桩号为K2+000，路线总长2.500km，其中主线2.000km，支线长0.500km。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，玉雪源经一审法院公告送达传票传唤，经济联合社经一审法院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。关于石溢与谁存在买卖合同关系的问题，该院认为，辛永进向石溢联系购买河砂，与石溢签订《购砂协议书》，该份协议为双方自愿签订，内容没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，合同双方应正当履行。除此，辛永进还向石溢出具欠条，并在经济联合社向石溢支付货款的转账单上签字确认，对石溢来说，其与辛永进直接发生河砂买卖合同关系，辛永进为本案河砂买卖合同的相对方，至于辛永进与玉雪源、双象公司存在什么关系，石溢在供应货物、签订合同的时候并没��义务去审查，也没有办法进行审查，故一审法院确认石溢与辛永进存在买卖合同关系。石溢向辛永进供应河砂，辛永进应向石溢支付货款，其在向石溢出具的欠条中认可尚欠石溢货款119720元，故辛永进应向石溢支付货款119720元。关于石溢请求支付逾期付款利息的问题，辛永进在《欠条》中承诺超期一天加迟滞金3%元，该约定为对违约金的约定，但约定不明确，视为未约定违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，石溢请求按中国人民银行同期贷款利率计算逾期���款利息，符合法律规定，予以支持。石溢请求以2014年6月1日为起算点，理由不充分，不予支持。辛永进出具欠条时承诺于2015年10月8日前付清货款，故逾期付款利息应从2015年10月9日起算。石溢以双象公司默许没有施工资质的辛永进、玉雪源承建工程存在重大过错为由请求双象公司承担连带责任，但没有提供证据证明石溢与双象公司存在买卖合同关系，亦未能提供证据证明其默许辛永进、玉雪源承建工程，故石溢的主张缺乏事实及法律依据，不予支持。石溢请求玉雪源承担支付货款的责任，一审法院认为，石溢是与辛永进直接发生买卖合同关系，根据合同相对性原则，应由合同相对人即辛永进负担付款责任，故石溢请求玉雪源承担付款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、辛永进向石溢支付货款119720元；二、辛永进向石溢支付逾期付款利息（利息计算方法：以119720元为基数，从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至辛永进付清货款之日止）；三、驳回石溢要求玉雪源支付货款及利息的诉讼请求；四、驳回石溢要求双象公司对本案债务承担连带责任的诉讼请求。一审案件受理费2911元，由辛永进负担。双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院直接予以确认。本案当事人争议的焦点是：1、石溢请求玉雪源支付���款119720元及逾期付款利息是否依法有据；2、双象公司应否对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，石溢与辛永进签订的《购砂协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。辛永进与石溢签订买卖合同并出具欠条，双方当事人成立买卖合同关系，辛永进是本案河砂买卖合同的相对方。关于石溢上诉提出玉雪源与辛永进系合伙关系,玉雪源亦应承担支付货款的责任的问题。本院认为，石溢没有证据证明辛永进与玉雪源合伙承建横县平马镇快龙村村道路硬化工程。村道路硬化施工承包合同》的签订人是辛永俊和玉雪源，辛永进也否认其是该工程项目的承包人。而且，石溢没有证据证明辛永进向其购买的河砂全部用于玉雪源承建的工程。因此，石溢请求玉雪源支付货款，证据不足，本院不予支持。关于双象公司应否承担责任的问题。双象公司没有与石溢签订买卖合同，石溢也没有提交其向双象公司供货的证据，故石溢主张双象公司应对辛永进所负债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，石溢的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2911元（已由上诉人石溢预交），由上诉人石溢负担。本判决为终审判决。审判长  黄敏俊审判员  邱伟英审判员  陆 敏二〇一八年一月二日书记员  田应泉