福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1403号原告：胶南市明天工程设备物资租赁处，经营场所山东省胶南市。经营者：齐献明,女，1962年5月24日出生，汉族，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。被告：永泰县万达建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市永泰县。法定代表人：黄世忠，总经理。委托诉讼代理人：张明锦、宋立斌，公司员工。被告：浙江省大成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋楚涵，公司员工。被告：黄世忠,男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：张明锦、宋立斌，永泰县万达建筑劳务有限公司员工。原告胶南市明天工程设备物资租赁处与被告永泰县万达建筑劳务有限公司、浙江省大成建设集团有限公司、黄世忠租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶南市明天工程设备物资租赁处经营者齐献明、委托诉讼代理人谢德美、李丽丽，被告浙江省大成建设集团有限公司委托诉讼代理人蒋楚涵，被告永泰县万达建筑劳务有限公司、黄世忠委托诉讼代理人张明锦、宋立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶南市明天工程设备物资租赁处向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同连带支付原告尚欠的租赁费534674.39元，丢失、损坏物品的赔偿金101899.97元，以上共计636574.36元；2.判决被告连带从2016年4月1日起至实际支付款项之日止每日以636574.36元的千分之三支付违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年11月胶南市明天工程设备物资租赁处（个体工商户）与永泰县万达建筑劳务有限公司（以下简称永泰公司）、浙江省大成建设集团有限公司（以下简称大成公司）以浙江省大成建设集团有限公司福州市轨道交通1号线工程福州火车南站项目经理部签订《租赁合同》合同约定：“一、租赁物品价格：碗扣式脚手架0.025元/米每天；顶托、底座0.04元/日每个；总价约218750元（1t约250M长，租期约100天），不含税。四、运输费用：乙方提供计划后，甲方将合格、完好租赁物品备好，并提供材料检测合格证明，送货到工地，清点货物，办理交接手续，甲方并负担运费。租赁物品使用完毕后，乙方负责将货物完好送回甲方居住地并负担运费，甲方组织验收、卸货。乙方不准私自将货物转租或移出现工地。五、丢失、损坏、报废赔偿：物品丢失按市场价格赔偿、损坏、报废照价赔偿，赔偿物品的期间租费照付。”合同签订后，原告根据被告的要求将完好租赁物送至福州市轨道交通1号线工程福州火车南站项目地，双方签收《〈青岛〉胶南市明天工程设备租赁处发料单》确认被告收到原告送至工地的租赁物。被告永泰公司租赁物使用完后，将租赁物送回原告经营地福州市仓山区福湾园区，双方签收《〈青岛〉胶南市明天工程设备租赁处验收单》确认租赁物送回。但被告至今有部分租赁物未归还，其未归还的租赁物被告应按丢失情形，应赔偿原告损失101899.97元（具体详见损坏赔偿附表）。根据《租赁合同》约定：“六、结算与付款：合同签订后，乙方先预付20000押金，每月底结算当月租费，并在次月2日前付清上月所结算租费。待货物全部送回甲方居住地后三日内，做最终决算，做到货款两清，如有拖欠，按所欠款的千分之三每日计算违约金。如若甲方不能满足乙方计划所需材料，又未能及时与甲方沟通，造成乙方损失，由甲方承担全部损失。”原告多次要求被告进行结算，但被告均以各种理由予以拒绝。经结算截止2016年3月31日尚欠租赁费：534674.39元。被告至今还拖欠原告租赁费及丢失赔偿共计：636574.36元，根据合同约定应被告应承担违约责任即暂从2016年4月1日起至实际支付款项之日止，以636574.36元作为基数，按每天千分之三每日计算违约金。浙江省大成建设集团有限公司福州市轨道交通1号线工程福州火车南站项目经理部系被告大成公司为了建设福州市轨道交通1号线工程福州火车南站项目而设立的，其签订的合同应由被告大成公司承担。同时，被告大成公司作为合同的丙方即合同的监督方，由于未尽合同监督义务，应与被告万达公司承担共同连带支付责任。综上所述，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，是合法有效的。双方应按合同约定履行义务。本合同租赁物使用地点为福州市仓山区福州轨道交通1号线工程福州火车南站项目地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案的合同履行地为仓山区部新城商业中心。原告多次不断要求被告进行结算并支付租赁费及违约金，而被告却置之不理。永泰县万达建筑劳务有限公司是一人有限责任公司，黄世忠是永泰县万达建筑劳务有限公司的唯一股东，其个人财产与公司财产是混合的，没有独立分开。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故其应当对公司债务承担连带责任，即与被告永泰县万达建筑劳务有限公司、浙江省大成建设集团有限公司承担连带支付责任。被告永泰县万达建筑劳务有限公司、黄世忠辩称，2011年11月原、被告双方签订租赁合同，合同约定原告的经办人是齐彬彬，被告的经办人是宋立斌，并支付合同押金20000元。合同签订后被告于2011年11月27日至2013年12月11日向原告租赁碗扣式脚手架和顶托、底座，被告于2011年12月27日至2014年7月26日归还原告租赁物，期间被告分别于2012年2月22日、9月18日和2013年2月7日向原告支付60000元、100000元和200000元，共计380000元。2014年7月26日租赁物归还结束，原、被告双方经办人宋立斌和齐彬彬于2014年7月31日就租赁物进行结算确认，确认被告尚欠原告租赁费4449838.54元（其中2012年305426.42元，2013年130331.32元，2014年1月-7月14080.8元，合计469749元）。2015年2月17日，原、被告双方就租赁费用进行最终结算，结算结果被告尚欠原告租赁费400000元。之后，被告分别于2014年9月10日和2015年2月17日向原告支付了400000元，本工程所有租赁费用全部结清，《租赁合同》自然终止。被告浙江省大成建设集团有限公司辩称，一、大成公司与原告不存在租赁合同法律关系。在原告提供的租赁合同中，浙江省大成建设集团有限公司福州市轨道交通1号线工程福州火车南站项目经理部（以下简称大成福州项目部）的名义仅是监督方，而不是承租方，不参与原告与永泰公司之间的租赁物收发、租金结算、付款行为等任何有关合同履行的行为。而且合同中并没有书面规定大成福州项目部具体有哪些权利、也没有约定需承担任何义务、责任，故大成公司不应承担支付租金的义务，也不承担任何连带责任。原告胶南市明天工程设备物资租赁处所提供的证据里的租赁合同中，原告只与永泰公司存在法律关系，大成公司和原告之间没有法律关系。二、永泰公司已经履了全部付款义务，大成公司基于履行租赁合同所产生权利已经全部实现，案涉租赁合同已经履行完毕。原告无权再向二被告主张任何权利。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法委托福建中闽司法鉴定所对《碗扣式脚手架租赁费用结算单》中出租方签名“齐彬彬”是否为齐彬彬本人所签进行鉴定，福建中闽司法鉴定所做出闽中闽司鉴所[2016]文鉴字第208号文书司法鉴定意见书，鉴定意见是：《碗扣式脚手架租赁费用结算单》中出租方签名“齐彬彬”与样本中“齐彬彬”签名字迹是出自同一人笔迹。当事人各方对鉴定结果无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的：原告营业执照与代码证、被告永泰公司及大成公司企业信息公示表、租赁合同、发料单、验收单（永泰公司签字的部分）、永泰公司章程、黄世忠身份证明、中国建设银行历史流水等证据；被告永泰公司提供的：永泰公司营业执照、发料单、验收单、收据等证据；被告大成公司提供的：大成公司营业执照、承诺书、竣工验收报告等证据，当事人各方对真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及有争议的事实，本院认定如下：原告提供的租费结算单、租费月欠与付款明细、丢失赔偿表等证据，系其单方制作，被告不予认可，本院不予采纳。被告永泰公司提供的碗扣式脚手架租赁费用结算单经鉴定系齐彬彬本人签署，各方当事人对鉴定结果无异议，本院予以采纳。被告永泰公司提供的租赁结算单及材料赔偿、损坏赔偿结算与碗扣式脚手架租赁费用结算单等证据可以形成证据锁链，本院予以认可。被告永泰公司提供的银行转账凭证，原告未提供证据反驳，本院予以认可。被告大成公司提供的《项目劳务施工合同协议书》及补充合同，合同双方即永泰公司与大成公司对真实性予以认可，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，原告（甲方，出租方）、被告永泰公司（乙方，承租方）及浙江省大成建设集团有限公司福州市轨道交通1号线工程福州火车南站项目经理部（丙方，监督方）签订《租赁合同》，约定甲方将碗扣式脚手架、顶托、底座、钢管、扣件等工程物资出租给乙方使用，租赁物品价格：碗扣式脚手架0.025元/天米，顶托、底座0.04元/天个，总价约218750元（1t约250M长，租期约100天），不含税。物品以双方签认数量为准，甲方指定签收人员为齐彬彬（公民身份号码：）,乙方指定接收租赁货物人员为宋立斌（公民身份号码：），如需变更人员，双方均应书面通知。运输费用：乙方提供计划后，甲方将合格、完好租赁物品备好，并提供材料检测合格证明，送货到工地，清点货物，办理交接手续，甲方并负担运费。租赁物品使用完毕后，乙方负责将货物完好送回甲方居住地并负担运费，甲方组织验收、卸货。乙方不准私自将货物转租或移出现工地。丢失、损坏、报废赔偿：物品丢失按市场价格赔偿、损坏、报废照价赔偿，赔偿物品的期间租费照付。《租赁合同》签订后，原告向被告永泰公司输送租赁设备，送货人为齐彬彬。2012年2月22日，原告向被告永泰公司出具《收据》，载明收取碗扣架租金60000元，汇入账户为齐彬彬。被告永泰公司截至2013年2月7日止向齐彬彬账户汇入设备租赁等款项360000元。2015年2月17日，原告（出租单位）与被告永泰公司（承租单位）签订《碗扣式钢管架租赁费用结算单》，载明租用结算时间：2011年11月27日—2014年7月31日，结算时间内租赁费用总额：849749元；付款过程：承租方于2014年9月份止合计付租金380000元（以实际转账记录为准）给出租方，余款469749元，后因工地停工两个月，为了免去出租方来回装卸费用及承租方在停工期间减少租赁费用，故不暂退所有租用碗扣架，双方在互利的原则上（出租方代表齐彬彬、罗庆春；承租方代表张明锦、宋立斌）共同协商达成一致意见：扣除租赁费用尾款69749元，因此最终租赁费用为780000元，未付款项400000元将分两期每期200000元付给出租方；租赁费用结算：最终承租方于2014年9月10日和2015年2月17日分两次每次各付200000元租赁费给出租方，本工程所有租赁费用全部结清，本工程租赁合同也自然终止；齐彬彬、张明锦分别于出租方、承租方落款处签字捺印。2014年9月10日和2015年2月17日，永泰公司分别向齐彬彬账户转入200000元，共计400000元。本院认为，原告与被告永泰公司、大成公司签订的《租赁合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告主张被告永泰公司和黄世忠支付尚欠的租赁费和丢失、损坏物品的赔偿金及相应的违约金，对此，被告永泰公司抗辩主张其与原告方代表齐彬彬就租赁费用进行结算并签订《碗扣式钢管架租赁费用结算单》，根据该结算单，被告永泰公司已于2014年9月10日和2015年2月17日分两次各付200000元结清租赁费，《租赁合同》自然终止。结合《租赁合同》载明原告指定签收人员为齐彬彬，及合同履行过程中，被告永泰公司向齐彬彬账户汇付租赁设备租金，原告亦予认可，并出具收取款项的《收据》的事实，被告永泰公司的抗辩主张，本院予以认可。综上，原告的全部诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胶南市明天工程设备物资租赁处的诉讼请求。案件受理费10165元，由原告胶南市明天工程设备物资租赁处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴清云人民陪审员  林 晖人民陪审员  陈 云二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘海燕