wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执43号申请执行人：郑思逊，男，1994年6月26日出生，汉族，农民。被执行人：井炬，男，1990年9月11日出生，汉族，工人。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1020号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑思逊于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人井炬给付74000元及逾期利息，负担案件受理费1200元，案件执行费1028元。本院在执行过程中，经查，被执行人井炬在银行有工资账户，本院已对该账户进行了冻结，冻结资金用于履行本案法律义务，申请执行人郑思逊对此无异议。故该案以和解终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执43号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗希忠执行员  李 剑执行员  李江涛二〇一八年一月十日书记员  白 静
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执3735号申请执行人宜兴市科技创业投资集团有限公司（以下简称科创公司），住所地宜兴市环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827961054725。法定代表人史富君，该公司董事长。委托诉讼代理人顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。被执行人宜兴市驰宇机械厂（以下��称驰宇厂），住所地宜兴市西渚镇西渚村，机构代码70353832-5。投资人任志忠，该厂厂长。被执行人任志忠，男，1970年11月5日生，汉族，住宜兴市。科创公司与驰宇厂、任志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0282民初1923号民事判决，已经发生法律效力。依据该判决，驰宇厂、任志忠应于本判决发生法律效力之日起10日内支付科创公司借款本金90万元及相应的利息，并负担科创公司为此支出的律师费63880元，诉讼费7864元由驰宇厂、任志忠负担。因驰宇厂、任志忠没有按照判决规定履行义务,科创公司向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案执行。本院执行过程中，1、于2017年8月9日向被执行人驰宇厂、任志忠邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效���律文书履行义务，但被执行人未能申报财产、履行义务。2、2017年8月9日，本院依职权查询了被执行人驰宇厂、任志忠的房屋、土地登记、车辆登记情况，查明，被执行人驰宇厂名下有房产登记10处（多案查封，其中6处办理有抵押登记，权利人为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司西渚支行，另案现场实际勘查，另4处房产已不存在），集体建设用地1处（抵押、多案查封），未发现有其他可供执行的财产。3、本院另案查询了被执行人任志忠的住房公积金情况，被执行人无住房公积金。4、本院先后于2017年8月10日（另案），2017年12月29日、2018年1月29日查询了被执行人驰宇厂、任志忠的银行存款情况，未发现有银行存款可供执行。5、2016年9月14日，本院另案请求公安机关对被执行人任志忠实施司法拘留，但至今未果。6���2017年9月20日，本院另案分别向宜兴市西渚镇人民政府、宜兴市西渚镇西渚村村民委员会、宜兴市国土资源局发出征询函，就法院评估、拍卖被执行人驰宇厂享有的集体建设用地使用权，征求他们的意见，但至今未有回复。7、本院已先后将被执行人驰宇厂、任志忠纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。8、同时查明，本院涉及被执行人驰宇厂、任志忠案件较多，前期执行案件均已终结本次执行程序。9、2018年1月29日，本院将案件的执行情况，告知了申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的971744元及利息，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人除另案查封、抵押财产外，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，现申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后发生法律效力。审 判 长  董大友审 判 员  李何林代理审判员  钟云明二〇一八年一月二十九日书 记 员  卢 涛
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1326刑初19号公诉机关淅川县人民检察院。被告人侯某某，男，1977年2月11日出生，汉族，中专文化，无业，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年11月30日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）608号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员薛雪出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月24日20时30份许，被告人侯某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型汽车沿淅川县上九路由北向南行驶，行至淅川县上九路与工业路交叉口时被公安机关执勤民警查获。经鉴定，从送检的侯某某血液中检出乙醇含量为192.06mg/100ml。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某等人证言，鉴定意见，呼气式酒精测试结果，当事人血样提取登记表，血醇鉴定报告，前科查询，驾驶人及机动车查询结果、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人侯某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄俊慧二〇一八年一月二十六日书记员  赵显署
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6859号上诉人（原审被告）：陈鹏，男，1976年11月10日生，汉族，现住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：黄智峰，男，1988年2月12日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人陈鹏因与被上诉人黄智峰房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈鹏，被上诉人黄智峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人陈鹏上诉请求：撤销（2017）苏0312民初4310号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，本案所涉房屋买卖合同的出卖方并非上诉人一人，而是房屋所有人黄荣和上诉人。现黄荣并未签署此合同，因而涉案的房屋买卖合同未发生法律效力，根本不存在是否违约的问题。况且，被上诉人对当时房屋的产权和土地证情况也是明知的，对于合同是否能实际执行是有清楚认识的，合同目的不能实现并非上诉人的过错造成。一审判决将无效合同按有效认定从而错误适用法律作出判决，依法应予纠正。被上诉人黄智峰辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。理由如下：在签订合同时，黄荣与上诉人是夫妻关系，合同也是黄荣同意他签的，涉案房屋的所有买卖事宜均由其负责，故上诉人的上诉理由不成立。黄智峰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈鹏支付违约金10000元；2、诉讼费由陈鹏承担。一审法院认定事实：2017年4月份，黄智峰通过铜山区小管家房产中介服务部与陈鹏协商购房。2017年4月19日，黄智峰交付陈鹏定金10000元。同日，陈鹏出具收条一份，内容为今收到黄智峰购买产权人陈鹏、黄荣持有，坐落于文泰康城26#-3-701室房屋，双方约定总房款计人民币880000元，预付定金10000元整，产权人收到本笔购房定金后，保证积极配合办理产权过户登记，如因产权人原因造成该房屋不能办理产权登记，不能如期办理入住的，按照《合同法》、《中华人民共和国担保法》相关定金“收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金”条款处理，产权人愿意承担相应赔偿责任，如购买方违约，则定金不退，另违约方需赔偿中介方中介费13200元整。此房面积约106.99平方米，双方约定于2017年5月30日前办理此房的相关过户手续（手续全部办好后过户）。2017年4月20日下午，陈鹏将定金10000元通过转账方式返还给黄智峰，转账说明中记载：退定金，已咨询证没办好，不可先交易，抱歉。后黄智峰多次与陈鹏协商要求继续购买房屋，陈鹏拒绝，引发本案纠纷。另查明，2017年6月23日，黄荣办理了苏（2017）铜山区不动产权第000××××号证书，证书中载明权利人为黄荣，不动产坐落于铜××××西、学院路北文泰康城三期（二）××号楼×-×××。一审法院认为：陈鹏出具的虽名为购房定金收条，但结合收条内容可以确定双方对于涉案房屋买卖的标的物、数量、总价款、付款方式、违约责任等进行了具体约定，双方应按约定履行相应义务。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。陈鹏并非涉案房屋登记的所有权人，以自己名义向原告出具购买定金收条，且违约未履行约定的义务，应承担相应的违约责任。因陈鹏违约，合同目的无法实现，涉案合同已实际解除。黄智峰要求被告陈鹏支付违约金10000元，符合双方约定，且不超过法律规定的标准，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，遂判决，陈鹏自本判决生效之日起十日内支付原告黄智峰违约金10000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人陈鹏提交的电话咨询的录音光盘一份，系上诉人陈鹏自行录制，且与本案争议事实无直接关联，故本院对该份证据不予采信。对上诉人陈鹏提交的（2017）苏0312民初4311号民事裁定书复印件一份，该份裁定书仅对刘艳阳的原告主体资格不适格作出裁判，与上诉人拟证明的主张无关联性，故本院对该份证据不予采信。对上诉人陈鹏提交的徐政发【2017】33号文件复印件一份，该文件实施日期晚于双方约定的房屋过户时间，不能证明上诉人系因政策变动导致的违约，故本院对该份证据不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，上诉人陈鹏与被上诉人黄智峰虽然签订的是购房定金收条，但该购房定金收条具备包括房屋信息、面积、价款、过户手续办理、违约责任等房屋买卖合同主要内容，故该购房定金收条实则系房屋买卖合同。该房屋买卖合同基于双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效；其次，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”无权处分不影响合同效力。最后，由于上诉人陈鹏的原因导致与被上诉人黄智峰之间的房屋买卖合同无法履行，应承担相应的违约责任。根据被上诉人黄智峰一审提交的录音、购房定金收条、账单详情等证据，上诉人陈鹏作为签订购房定金收条并收取定金的一方，在被上诉人黄智峰向其缴纳购房定金后，负有依约履行配合办理房屋过户的义务。虽然2017年6月1日由于新政出台而导致涉案房屋客观上无法实现过户，但上诉人陈鹏未按约定期限履行配合办理房屋过户手续在先，其违约行为在前，故一审判决上诉人陈鹏双倍返还定金，并无不当。综上，陈鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  祝 杰代理审判员  张 璟二〇一八年一月三日法官 助理  葛文伟书 记 员  魏天玥
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1382执2061号张仲军：本院执行的移送执行张仲军罚金一案，本院立案执行后，经被执行人张仲军自动履行，已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年一月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1093号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱明月，女，1982年1月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱明月信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,451.50元。原告诉称,被告朱明月系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,451.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2018）豫10民辖终5号上诉人（原审被告）：金华素直电子商务有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区汤溪镇经发街****号爱马仕修理厂*楼。法定代表人：章伟杰。被上诉人（原审原告）：刘佳尧，男，1989年8月25日生，汉族，住河南省禹州市。上诉人金华素直电子商务有限公司与被上诉人刘佳尧买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初5168号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金华素直电子商务有限公司上诉称：原审裁定认为原、被告以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地的观点错误。根据合同法第六十二条第三项规定，“履行地点不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为被告，故合同履行地为被告所在地，原审裁定无法律依据。另按照电子商务行业的惯例和实践，合同履行地为网店经营者的发货地即金华素直电子商务有限公司所在地，且本案网店经营者产品页面已明示店铺全场按实际收取邮费，合同履行地应认定为发货地即金华素直电子商务有限公司所在地。上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，故提起上诉请求撤销禹州市人民法院（2017）豫1081民初5618号民事裁定书，将本案移送至浙江省金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。被上诉人刘佳尧购买的系实物商品，从其提供的快递运输信息截图中显示收货地址在禹州市，故禹州市为本案的合同履行地，禹州市人民法院依法具有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。另禹州市人民法院适用《最高人民法院适用的解释》第二十条中的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地”认定被上诉人住所地为合同履行地确有不当，但处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡文慧审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一八年一月十六日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1010号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金华，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,762.30元。原告诉称,被告黄金华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,762.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初35847号原告：徐峰，男，1975年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：钱殷奇，女，1976年2月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被告：王郁峰，男，1970年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告徐峰、钱殷奇与被告王郁峰相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰、钱殷奇，被告王郁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐峰、钱殷奇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告35,742元，包括房屋维修费16,042元、住宿费16,200元、误工费3,500元。诉讼中，原告调整诉讼请求为主张房屋维修费1万元，住宿费16,200元、误工费3,500元。事实与理由：2017年7月29日，上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1202室)南面卫生间进户上水管闷头爆裂，1202室整套房屋房间地面被水浸泡，并导致上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1102室)房顶油漆多处开裂，具体损失为：主卧顶部东北角有渗水痕迹及墙皮起壳；次卧顶部东南角和西南角有渗水痕迹，墙皮起壳、开裂及裂缝；书房顶部房屋中间墙皮脱落，有渗水痕迹；北阳台顶部东面水管处、南阳台顶部两个水管连接处有墙皮脱落。根据上述损失情况，酌情确定维修的工期为7天，除去双休日，实际误工五个工作日，平均工资700每天，误工费合计3,500元。另，卧室需要7-14天的通风期，故主张同小区同房型的房租及中介费16,200元。王郁峰辩称，对于漏水事实及原告受损情况无异议，但认为1102室内北阳台顶部东面水管处、南阳台顶部两个水管连接处的墙皮脱落，并非此次漏水事故所致，不同意赔偿。对于原告主张的房屋维修损失，同意由法院酌情确定，对于原告的其他诉讼请求，均不认可。本院经审理查明如下事实：两原告系1102室房屋权利人，被告系1202室房屋权利人。2017年7月29日，被告1202室南面卫生间进户上水管闷头爆裂，至整套房屋地面被水浸泡。本院至1102室进行现场勘查，情况如下：1102室主卧顶部东北角有渗水痕迹及墙皮起壳，面积约165×60平方厘米，东面顶角线有长约105厘米的渗水痕迹；次卧顶部东南角和西南角有渗水痕迹，墙皮起壳、开裂及裂缝，东南角面积约40×30平方厘米，西南角面积约50×30平方厘米；书房顶部房间西北角墙皮脱落，有渗水痕迹，面积约为150×120平方厘米；北阳台顶部东面水管连接处有墙皮脱落，面积约为60×110平方厘米；南阳台顶部两个水管连接处有墙皮脱落，东侧面积约为50×65平方厘米，西侧面积约为25×75平方厘米。诉讼中，原告自述于2008年对1102室房屋进行装修，此次漏水事故之前，南、北阳台顶部水管连接处，未有墙皮脱落现象。另查明，原告徐峰自2016年9月5日至2017年9月5日期间，平均月工资收入约为15,000余元。以上事实，由原告提供的房地产权证、证明、照片、银行明细，被告提供的房地产权证，本院现场勘查笔录及照片等证据所证实。本院认为，不动产相邻各方在使用不动产过程中，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光、相邻安全等关系。任何一方在行使自己权利的同时，不得侵害相邻一方的合法权利，如给相邻一方造成妨碍、或产生安全隐患的，则应当停止侵害、排除妨碍，消除安全隐患。本案中，原、被告双方对漏水事实均无异议，1102室房屋内的漏水系因1202室房屋进户上水管闷头爆裂所致，故对于1102室的漏水损失，应由被告承担赔偿责任。至于被告认为北阳台顶部东面水管连接处、南阳台顶部两个水管连接处的墙皮脱落，并非此次漏水事故所致，但并未提供证据予以证明，且根据万源城逸郡客服中心出具的证明，1202室南面卫生间进户上水管闷头爆裂后，整套房间地面被水浸泡，且造成1102室房屋各个房间顶部均有不同程度的墙皮脱落、起壳，结合南、北阳台顶部水管连接处周围确有大面积墙皮脱落的情况，可以推断，1102室南、北阳台顶部水管连接处的墙皮脱落，亦系此次漏水所致，故1102室房屋内漏水所致损失，1202室应承担赔偿责任。对于原告主张的租房费用，考虑到1102室房屋因漏水受损的实际情况，房屋维修确实妨碍了房屋的正常使用，两原告及家人在外居住具有一定合理性，但住宿费用及期限应以合理为限，现两原告主张之金额，明显过高，本院予以酌减。至于原告徐峰主张其因修复房屋所致误工损失，亦具有一定合理性，且被告诉讼中亦表示修理房屋期间若有一至两天误工，同意酌情补贴原告，为避免诉累，本院一并处理，但误工损失的金额应当以合理为限，本院综合1102室房屋损失的具体情况，酌情确定原告徐峰的误工损失。综上，本院根据现场勘查情况、1102室房屋装修情况、装修年限、房屋维修费用、维修工期、误工等实际因素，酌情确定由被告赔偿两原告因漏水所致各项损失共计8,000元，并由两原告自行修复1102室房屋内本案所涉因漏水造成的受损部位。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王郁峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐峰、钱殷奇因漏水造成的各项损失8,000元；二、原告徐峰、钱殷奇自行修复上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋内因漏水造成的受损部位。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271.30元，由原告徐峰、钱殷奇承担198.30元，由被告王郁峰承担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一八年一月二十三日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更60号罪犯李金成，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年11月9日作出（2012）兴刑初字第650号刑事判决，以其犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑八个月十五天。刑期自2012年3月6日起至2021年12月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2015年5月起至2017年8月该犯累计获得6个表扬。建议对罪犯李金成予以减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年8月累计获得6个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯李金成减去有期徒刑五个月十天。刑期自2012年3月6日起至2021年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执696号申请执行人崔学文，男，1938年3月3日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人崔玉莉，女，1970年8月9日生，汉族，住淄博市张店区。本院（2014）张民初字第570号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第570号民事判决书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一八年一月二十日书 记 员  郑文文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1040号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐锦华，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐锦华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,242.69元。原告诉称,被告徐锦华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,242.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0102民初4317号原告：张国学，男，1958年6月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：蒋波，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：李秋杰，女，1974年2月4日出生，汉族，原北京博创兴业投资管理有限公司哈尔滨分公司业务员，住道里区。委托诉讼代理人：万立军，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。原告张国学与被告李秋杰委托合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿代购基金款14万元；2.请求被告赔偿利息9500元（以14万元为基数自2015年5月7日至2017年4月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算），后续利息赔偿至代购基金款全部返还止。事实和理由：2014年11月7日原告到哈尔滨市道里区工农大街中国工商银行打算办理一年定期存款14万元的业务，被告自称是银行的工作人员，被告向原告介绍银行正发售一种基金，一年期的保本利息，与定期存款性质一样，利息标准为年9%，无任何风险。在被告的要求下，原告将携带的银行卡交给了被告，并由其办理了购买手续。2015年5月8日，原告收到银行信息，显示银行卡进款6300元，原告遂与被告联系，被告告知是购买北京博创基金给付的半年利息。2015年11月11日被告约见了原告，并将其以原告的名义与案外人王承签订的《财产份额质押借款合同》交给了原告，至此原告才得知被告并没有购买博创众合B款产品，而是擅自将原告的14万元给了案外人王承，原告多次与被告协商，要求返还14万元，被告亦认可原告款项无法返还其有过错，承诺由其负责返还，但一直无结果。原告认为，被告以帮助办理购买银行发行的基金为名，将原告的14万元存款擅自出借给案外人王承，超越了委托代理的范围权限，导致原告的钱款无法返还，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告将原告的14万元存款出借给案外人王承，后来原告收到具有北京博创兴业投资管理有限公司公章和王承签字的《北京博创众和投资管理中心（有限合伙）之财产份额质押借款合同》及《关于延期兑付博创众和投资基金承诺书》。王承的这种行为因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被刑事拘留，2017年6月哈尔滨市公安局道里分局已立案侦查。依照上述法律规定，本院依法裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。综上所述，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张国学的起诉。案件受理费3290元退返原告张国学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨俊路人民陪审员  张秀英人民陪审员  孙京云二〇一八年一月十六日书 记 员  战蓬宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18183号原告：佛山市顺德区雅舒美卷帘门窗有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌东路5号首层之二。法定代表人：陈光准。委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。被告：卢丽铭，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：冯雪贤，女，1975年4月29日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告佛山市顺德区雅舒美卷帘门窗有限公司（以下简称雅舒美公司）与被告卢丽铭、冯雪贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅舒美公司的委托诉讼代理人麦永康，被告卢丽铭、冯雪贤到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿损失815729.15元，以及自起诉之日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢丽铭在2013年8月至2016年7月期间在原告公司任职会计。在2013年11月至2015年10月期间，被告卢丽铭利用职务上的便利，隐瞒原告，在没有发生实际交易的情况下，被告卢丽铭以原告的名义虚开增值税专用发票，并将发票出售以牟利。被告卢丽铭共虚开增值税专用发票91分，税额共计728329.6元。因为没有实际交易，即没有对应货款的收入，被告卢丽铭为了隐瞒犯罪事实，躲避审计，伪造法定代表人向原告借支300多万的事实，并且把原告的会计账目弄的十分混乱，给原告造成了极大的经济损失。因为被告卢丽铭的犯罪行为，导致原告多缴纳增值税728329.6元，另外按照所纳增值税额7%缴纳了城建税、按照所纳增值税额3%缴纳教育费附加、按照所纳增值税额2%缴纳地方教育费附加共计87399.55元。被告冯雪贤作为共同侵权人，应当与被告卢丽铭承担连带赔偿责任。被告卢丽铭辩称，无法确定原告损失的税金，需税局的交款证明佐证。被告冯雪贤提交书面答辩状，辩称，2013年末被告卢丽铭联系被告冯雪贤称其就职的公司即原告因销项发票不足，进项发票盈余过剩，以至账面连续亏损，无利润，被税局发出自查报告，成为税局重点关注对象，想多开点销项发票，使账面逐渐有利润。被告冯雪贤因此接受被告卢丽铭的请求，让原告开发票，事实是原告和受票公司双方都需要发票，被告冯雪贤是广州市康能电气机械有限公司（以下简称康能公司）的员工，在职期间康能公司进项发票的取得额不足，在老板及总经理安排联系客户，被告冯雪贤并不认识往来的客户，也没有主动联系，是客户的强烈要求。在刑事案件中，康能公司曾提交书面证明至法院，证明被告冯雪贤尽职工作。在整件事情中，被告冯雪贤是个深受伤害的员工，利益者是各家公司，整个过程没有使原告多缴交税金，被告冯雪贤从中得到的手续费已退还，不承认原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据作如下质证：原告提交的证据1-3，两被告对真实性无异议，本院予以采信。证据4，因是复印件，被告有异议，本院不予采信。被告卢丽铭提交的证据1，由其单方出具，没有公司盖章确认，本院不予采信。被告冯雪贤没有证据提交。经审理查明，冯雪贤于2009年开始在康能公司任会计，被告卢丽铭于2013年8月至2016年7月在雅舒美公司任会计。2013年11月，冯雪贤与卢丽铭商量后，在没有实际交易的情况下，由冯雪贤提供开票资料给卢丽铭，卢丽铭根据开票资料在雅舒美公司虚开增值税专用发票，每次开票后两人约出来当面交票，冯雪贤现金支付2%-3%的手续费给卢丽铭，冯雪贤收到发票后再转交受票公司并收取5%-6%的手续费。2013年11月至2015年10月期间，冯雪贤让卢丽铭为康能公司等七家公司虚开增值税专用发票共91份，税额合计728329.6元。卢丽铭和冯雪贤已退还了犯罪所得。卢丽铭和冯雪贤的犯罪行为经佛山市顺德区人民法院作出（2017）粤0606刑初1408号刑事判决：一、冯雪贤犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；二、卢丽铭犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。雅舒美公司认为卢丽铭和冯雪贤的犯罪行为导致其多缴纳增值税728329.6元和其他各项税费87399.55元，向本院提起诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，两被告的犯罪行为已经法院依法判决，故两被告应对原告因其犯罪行为受到的损失承担民事赔偿责任。本案的争议焦点是原告是否受到经济损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称因两被告虚开销项的增值税专用发票，多抵扣了进项的增值税专用发票，以致原告无法在真实的交易往来中用进项的增值税专用发票抵扣进项税，因此多缴纳了增值税。对此，原告应负有举证责任，证明其确实多缴纳了增值税。但原告在本院指定的举证期限内无法提供其缴纳增值税的凭证，对其实际损失无法提供证据证明，故本院对原告主张728329.6元的损失不予支持。关于原告主张多缴纳其他税费，因原告提交的缴税凭证均为复印件，本院不予采信，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张87399.55元的损失不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区雅舒美卷帘门窗有限公司的诉讼请求。本案受理费5978.65元（已减半收取并由原告佛山市顺德区雅舒美卷帘门窗有限公司预交），由原告佛山市顺德区雅舒美卷帘门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一八年一月三日书记员  梁秀雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初812号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马业永，男，1979年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马业永信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,736.40元。原告诉称,被告马业永系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,736.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖27号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：范传卿，该公司负责人。被告：郑士俭，男，1958年2月22日出生，汉族，住淇滨区。鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2005年6月30日，原告与被告郑士俭签订借款合同一份，借款金额1.9万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.3‰。现因被告郑士俭未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：被告郑士俭偿还原告借款本金1.9万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止。本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与郑士俭金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年一月二十九日书记员 杨 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初439号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李文忠，男，1968年11月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李文忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李文忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38314.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38314.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3147号申请执行人欧阳裕辉，女，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省双峰县，。。被执行人刘坚，男，1987年10月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市白山坪矿业公司东区，。。申请执行人欧阳裕辉与被执行人刘坚民间借贷纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人欧阳裕辉与被执行人刘坚民间借贷纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执���人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  符晓二〇一八年一月十七日书记员  刘卓
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫10民辖终6号上诉人（原审被告）:马占标，男，1957年10月14日生，汉族，住河南省汝州市。上诉人（原审被告）：马彦超，男，1980年10月14日生，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：张伟军，男，1970年12月19日生，汉族，住河南省长葛市。上诉人马占标、马彦超与被上诉人张伟军买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初4911号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马占标、马彦超上诉称：本案是买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条、第三十四条和民事诉讼法解释第十八条规定，本案被告即上诉人的住所地在汝州市，且我们双方的买卖系被上诉人送货到我处即上诉人的住所。我们双方的买卖合同履行地也在汝州市，故长葛市人民法院对该案没有管辖权，应该由汝州市人民法院管辖。一审法院认定事实不清、适用法律错误，裁定不当，故上诉人提起上诉请求撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初4911号民事裁定，将本案移送至河南省汝州市人民法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据被上诉人的诉讼请求，本案系买卖合同纠纷，各方当事人未提供证据证明双方约定履行地点，且争议标的为被上诉人请求上诉人偿还货款并支付逾期利息，故被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地，被上诉人张伟军住所地在长葛市，其向长葛市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院作为合同履行地所在的法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院无法支持其上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一八年一月十七日书 记 员  李 亚
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0703刑初423号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人莫某某,男，20岁,常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌盗窃罪，2017年3月24日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年3月31日被常德市鼎城区公安局决定取保候审。2017年12月15日本院决定对其继续取保候审。现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）435号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2017年3月24日时许，被告人莫某某在常德市鼎城区某网吧上网的过程中，发现坐在身后的何某某正在睡觉，其苹果6S手机放在电脑桌上充电，被告人莫某某便见财起意，趁人不备，将该手机盗走，经鉴定该手机价值4270元人。被告人莫某某销赃得款1800元。该被盗手机已由被告人莫某某赎回并返还给被害人何某某。被告人莫某某归案后，如实供述了自己的犯罪行为，且该被盗手机已由被告人莫某某赎回并发还给被害人何某某。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述，证人唐某、王某某的证言，常德市鼎城区公安局受案登记表、常德市鼎城区公安局立案决定书、常德市鼎城区公安局发还物品、文件清单、常德市鼎城区价格认证中心常鼎价认定（2017）048号关于一台苹果手机合理价格水平的价格认定结论书、被害人何某某提供的苹果手机合格证及购货凭证、常德市鼎城区公安局玉霞派出所制作的现场图片4张、常德市鼎城区公安局玉霞派出所出具的抓获情况、被害人、证人及被告人的户籍信息登记表等相关书证证实，足以认定。公诉机关认为，被告人的莫某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人莫某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人莫某某全部赃物已退回，可酌定从轻处罚；建议对被告人莫某某判处四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。本院认为：被告人的莫某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提交的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某到案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可予以从轻处罚；被告人莫某某已将被盗手机赎回且已退还给被害人，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下:被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；并处的罚金，限本判决生效后三个月内上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 焱二〇一八年一月四日代理书记员  宋湘君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执232号被执行人张某某。本院在执行张某某罚金一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年一月十二日书记员  许鹏飞
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1423执保36号申请人：张福义，男，1958年10月2日生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：郑国伟，男，1988年11月10日生，住山东省庆云县。申请人张福义与被申请人郑国伟诉前财产保全纠纷一案中，申请人张福义于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人郑国伟驾驶及所有的鲁Ｎ×××××号小型汽车一辆。本院于2018年1月23日将被申请人郑国伟名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车查封于庆云县公安局交通警察支队庆云大队，并将其车辆手续查封于庆云县车辆管理所，查封期限二年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1423财保2号民事裁定书的执行。本裁定立即开始执行。本页无主文。审判员  崔志刚二〇一八年一月二十五日书记员  王美燕备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
河北省邢台市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0503刑初18号公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某1，男，1955年6月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，邢台市化纤地毯厂退休工人，邢台市桥西区人，现住邢台市桥西区。2017年11月16日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局刑事拘留，同年11月24日变更为取保候审。2018年1月8日被本院取保候审。辩护人张建岭，河北领航律师事务所律师。河北省邢台市桥西区人民检察院以刑西检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张建岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2017年9月7日10时许，被告人刘某在邢台市桥西区守敬南路胡家营村口对面人行横道上，因琐事与被害人郭某发生争吵，之后发生厮打。刘某殴打郭某，致使郭某鼻子受伤。经鉴定，郭某的双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨突骨折系轻伤二级。被告人刘某在案发现场被民警带回派出所。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。辩护人的辩护意见是，刘某系初犯、偶犯，如实坦白交代犯罪经过，打架发生后没有离开现场，没有抗拒抓捕，属于法定自首情节，犯罪后有悔罪表现，取得了受害人谅解，赔偿受害人的损失，受害人对案件发生有过错，刘某年龄较大，以前得过脑梗死和高血压，不适合羁押，建议从轻处罚。经审理查明，2017年9月7日10时许，被告人刘某在邢台市桥西区守敬南路胡家营村口对面人行横道上，因琐事与被害人郭某发生争吵，之后发生厮打。刘某殴打郭某，致使郭某鼻子受伤。经鉴定，郭某的双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨突骨折系轻伤二级。被告人刘某在案发现场被民警带回派出所。另查明，案发后被告人刘某已赔偿被害人郭某且取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、法医损伤检验鉴定意见书、户籍证明信、谅解书、收条、情况说明、证人刘某的证言、被害人郭某的陈述、被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某因生活琐事与他人发生争执，不能采取正确方式解决，在双方厮打过程中造成被害人轻伤二级的损害后果，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。根据卷宗证据显示，案件发生后被告人明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，控辩双方亦无异议，依法对被告人从轻处罚。本案中被告人与被害人对案件发生均存在一定的责任，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人已赔偿被害人且取得了被害人的谅解，酌定对被告人从轻处罚。司法机关出具了同意将被告人刘某纳入社区矫正的调查评估意见。综上，鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  聂晓方二〇一八年一月十九日书记员  王灿钊
武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执保14号申请人：王晓亮，男，汉族，1991年7月26日出生，住所地武邑县。被申请人：张红梅，女，汉族，1972年5月6日出生，所在地武邑县。被申请人：陈晓玲，女，汉族，1970年9月20日出生，住所地河北省衡水市武邑县。被申请人：李艳凤，女，汉族，1985年2月15日出生，现住衡水市武邑县。本院在解除保全申请人王晓亮与被申请人张红梅、陈晓玲、李艳凤民间借贷纠纷一案中，该案采取解除保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初12号之一民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马明华二〇一八年一月二十九日书记员  张广利
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终23号上诉人（原审被告）：王玉学，男，1967年9月14日出生，汉族，个体业者。上诉人（原审被告）：高立斌，男，1963年2月28日出生，个体业者。上诉人（原审被告）：王华，女，1986年4月3日出生，汉族，个体业者。上诉人（原审被告）：杨凯，男，1977年10月1日出生，个体业者。上诉人（原审被告）：梁丽，女，1966年2月15日出生，满族，个体业者。被上诉人（原审原告）：陈奇，男，1964年4月24日出生，汉族，个体业者。委托诉讼代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛客运有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人：崔云河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柠溪、赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人王玉学、高立斌、王华、杨凯、梁丽因与被上诉人陈奇、原审第三人葫芦岛客运有限公司确认合同效力纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王玉学、高立斌、王华、杨凯、梁丽，被上诉人陈奇及其委托诉讼代理人周明亮，原审第三人葫芦岛客运有限公司的委托诉讼代理人刘柠溪、赵一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉学、高立斌、王华、杨凯、梁丽上诉请求：1、一审判决认定事实错误、适用法律不当，请求依法改判认定协议书无效。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：《协议书》签订时有效，随被上诉人撤出，早已变成无效。陈奇辩称，双方签订的协议书系当事人真实意思表示，没有侵害国家、集体、他人合法权益，不存在《合同法》等法律明确规定的合同无效情形。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。陈奇向一审法院起诉请求：确认双方签订的协议合法有效，并承担本案诉讼费用。原审第三人葫芦岛客运有限公司未发表意见。一审法院认定事实：原告与五被告系第三人公司线路班车承包者，原告承包葫芦岛至喀左辅路线路，五被告承包葫芦岛至建昌辅路线路，原告所承包线路途经建昌。2015年12月3日，原告与五被告及张XX、裴XX八人共同签订协议书，内容为“一、葫芦岛—建昌高速线路以合伙股份制经营。线路经营权、车辆所有权由股东共同所有。利润平均分配，责任共同承担；二、葫芦岛客运有限公司承包人：王玉学、王华、梁丽、高力彬、张XX、裴XX、杨凯、陈奇为入股股东；三、车辆到期后，由股东共同出资更新，股东不得以任何理由拒绝更换，否则视为自动放弃自己的股份；四、内部矛盾可协商解决，不能达成一致，可依此协议规定诉诸法律”。2016年12月1日第三人制定并出台“关于葫芦岛至建昌高速班线承包经营实施方案”，将葫芦岛-建昌高速客运班线承包给五被告经营。2017年1月22日五被告以原告不具备高速经营资格为由，另行签订合伙协议。庭审过程中，第三人表示如现在的经营者同意其他途经建昌的线路经营者加入，第三人不反对。一审法院认为，原、被告双方在客运主管部门即第三人拟增设高速客运线路，危及其共同客运经营情况下，出于对双方今后运营情况的考虑，双方达成了《协议书》，此协议系当事人真实的意思表示，是双方的自愿行为，该协议没有侵害国家、集体、他人合法权益，协议中所指增设高速客运线路导致的经营困难客观真实，此观点可在葫芦岛至建昌高速班线承包经营实施方案中获得充分体现，双方当事人为谋求发展，维护共同的利益签订了《协议书》，协议中对当事人的权利义务约定详细明确，双方应当恪守协议，双方在受协议义务约束的同时，应当享有协议赋予的权利，况且根据第三人对于葫芦岛至建昌高速班线承包经营实施方案的解释，原告有承包高速客运线路的资格，故原告要求确认双方于2015年12月3日签订的《协议书》合法有效的主张，予以支持。被告主张因原告自身原因放弃权利，但未能提供证据予以证实，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条、第四十四条之规定，判决：确认原告陈奇与被告王玉学、高立斌、王华、杨凯、梁丽于2015年12月3日签订的《协议书》合法有效。案件受理费100.00元，由五被告共同承担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。故本院认定：一审判决认定事实属实。本院认为，本案争议的主要焦点是双方当事人于2015年12月3日签订的《协议书》效力如何确认问题。上诉人王玉学、高立斌、王华、杨凯、梁丽和被上诉人陈奇均认可双方签订的《协议书》系其真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。故原审判决据此确认该《协议书》合法有效，符合有关法律规定。五上诉人提出“《协议书》签订时有效，随被上诉人撤出，早已变成无效”的观点，因缺乏法律依据，本院不予采信。但因本案仅针对《协议书》效力问题进行审理，故是否存在被上诉人撤出等所涉协议履行部分本案不作评价。综上所述，上诉人王玉学、高立斌、王华、杨凯、梁丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王玉学、高立斌、王华、杨凯、梁丽负担。本判决为终审判决。审判长  孔凡义审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一八年一月二十四日书记员  王传路本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2498号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：洪飞燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告洪飞燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告洪飞燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款42,957.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0104刑初932号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人宋文斌，男，1971年4月10日出生于湖南省汨罗市，，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地为湖南省汨罗市，住长沙市芙蓉区。因本案于2017年8月7日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2017］1002号起诉书指控被告人宋文斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋文斌于2017年5月16日20时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小轿车从长沙市岳麓区玉江天池饭店出发，行驶至长沙市岳麓区云栖路象嘴路口路段时被执勤的交警查获。经现场检测，被告人宋文斌的酒精呼气测试结果为105毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人宋文斌血液中乙醇含量经检验为108.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人宋文斌醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋文斌具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人宋文斌五个月以下拘役，缓期执行，并处罚金人民币六千元以下的刑罚。被告人宋文斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋文斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋文斌有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人宋文斌住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋文斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月三日书记员 谭超丹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申540号再审申请人（原审原告）：谭奇，男，1991年7月22日生，汉族，无业，住睢宁县。再审申请人（原审原告）：谭长远，男，1966年7月30日生，汉族，无业，住睢宁县二申请人共同委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。二申请人共同委托诉讼代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：睢河街道王小楼社区，组织机构代码B1032032400061410U,住所地睢宁县濉河街道王小楼社区。法定代表人：王更俭，该社区主任。被申请人（原审被告）：李德英，女，1952年12月15日生，汉族，农民，住睢宁县。二被申请人共同委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。再审申请人谭奇、谭长远因与被申请人睢河街道王小楼社区、李德英集体财产征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初670号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，谭奇、谭长远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年一月十八日书记员  王珠玛
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0703刑初420号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人宁某某，女，46岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区黑山嘴乡；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月25日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年9月4日由该局取保候审，本院于2017年12月15日决定对其继续取保候审；现在家候审。被告人钟某某，男，29岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，务农，住湖南省常德市鼎城区黑山嘴乡；因涉嫌犯非法经营罪，于2017年10月31日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月6日由该局取保候审，本院于2017年12月15日决定对其继续取保候审；现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人宁某某、钟某某犯非法经营罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人宁某某、钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2017年3至8月期间，被告人宁某某非法从事“地下六合彩”写单、报单活动，将从钱某某、郭某某、丁某某、姚某某、王某某等人处收到的码单全部报给上线钟某某，钟某某给宁某某10%的返点报酬。钟某某再将从宁某某处收到的码单通过网络账户上报，从中获得返点盈利。期间，宁某某共收单65期，累计金额51800元，获利5000元，钟某某获利3000元。2017年10月31日，被告人钟某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，退缴违法所得3000元；被告人宁某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，退缴违法所得5000元。上述事实，被告人宁某某、钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、彭某某、王甲、钱某某、朱某甲、石某某、郭某某、丁某某、杨某、李某某、姚某某、彭某某、刘某某、周某某、麻某某、王某某、黎某某、毛某某等人的证言，常德市鼎城区公安局网络安全监察大队电子证物检查工作记录，常德市鼎城区公安局扣押物品、文件清单、扣押决定书，常德市鼎城区公安局十美堂派出所出具的抓获情况说明，被告人宁某某提交的记账单，证人彭某某、李某某、王甲、钱某某提供的微信聊天记录，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人宁某某、钟某某的行为构成非法经营罪，案发后，被告人钟某某投案自首，被告人宁某某如实供述犯罪事实，二被告人均退缴全部违法所得，建议对被告人宁某某判处四至六个月拘役，对被告人钟某某判处三至五个月拘役，均并处罚金，可适用缓刑。本院认为：被告人宁某某、钟某某以非法谋利为目的，违反国家法律，非法收受“地下六合彩”，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控被告人宁某某、钟某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人钟某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可予以从轻或减轻处罚；被告人宁某某如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；二被告人均退缴全部违法所得，均可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人宁某某、钟某某的量刑情节，本院决定对二被告人予以从轻处罚并适用缓刑；对二被告人退缴的违法所得，依法予以没收。对被告人宁某某依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条，对被告人钟某某依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人宁某某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人钟某某犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）三、对被告人宁某某、钟某某的违法所得，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  贺春梅二〇一八年一月四日书记员  姚露林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初8号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人赵青青，男，1990年10月13日出生于江西省永修县，，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地为江西省九江市永修县，住长沙市开福区。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2017年12月7日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］21号起诉书指控被告人赵青青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵青青于2017年9月11日19时许，与妻子朱某等人在长沙市望城区玫瑰园小区东侧的亲青菜时尚餐厅吃饭期间饮酒。当日20时许，被告人赵青青在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车从上述地点出发沿银星路由东往西右拐上银杉路，当行驶至长沙市岳麓区银杉路的西二环路口时被在该路段执勤的交警查获。经现场检测，被告人赵青青的酒精呼气测试结果为91毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人赵青青血液中乙醇含量经检验为84.1毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵青青醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵青青具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人赵青青四个月以下拘役，并处罚金人民币的刑罚。被告人赵青青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵青青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵青青有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人赵青青住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵青青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月十八日书记员 谭超丹
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书(2018）川2022刑初4号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人蒋先刚，男，1973年3月20日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地及住址乐至县。因涉嫌犯非法制造枪支罪、非法持有枪支罪，于2017年11月13日被乐至县公安局取保候审，同年12月6日被乐至县人民检察院决定取保候审，2018年1月3日被本院决定取保候审。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人蒋先刚犯非法制造枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院副检察长彭建平出庭支持公诉，被告人蒋先刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人蒋先刚犯非法制造枪支罪，2017年11月12日，乐至县公安局民警根据线索发现被告人蒋先刚涉嫌网络枪支犯罪。次日14时许，蒋先刚接到村干部田某的电话后，来到乐至县公安局ＸＸ故居派出所，供述了其2017年3月通过淘宝网购买枪支配件并自行组装1支射钉枪的事实，并带领民警来到其位于乐至县劳动镇的养猪场拿枪。民警现场查获并扣押蒋先刚组装的疑似射钉枪1支（黑色枪身，枪长95cm,钢制枪管，黑色枪柄）、射钉弹75颗（纸盒包装，金属材质，金黄色）。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。并有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人蒋先刚的行为构成非法制造枪支罪，其具有自首情节。诉请本院依法判处。被告人蒋先刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人蒋先刚在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人田某、蒋某的证言等证据证实,足以认定。本院认为，被告人蒋先刚违反枪支管理法规，非法制造以火药为动力、具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。蒋先刚自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。蒋先刚认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人蒋先刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人蒋先刚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的射钉枪1支、射钉弹75颗等，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明霞人民陪审员  任全祥人民陪审员  唐行顺二〇一八年一月十九日书 记 员  邓明钦
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初3950号原告：常州市吉良化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区万达广场2-1821室，统一社会信用代码91320411069501807X。法定代表人：韩小丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱卫峰，江苏致邦律师事务所律师。被告：台州市邦轩科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前开发区朝元路25号，工商注册号331003000093631。法定代表人：任奕，该公司总经理。被告：任剑峰，男，1962年11月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告常州市吉良化工有限公司（以下简称吉良公司）诉被告台州市邦轩科技有限公司（以下简称邦轩公司）、任剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员卜银福，人民陪审员谢迟、刘梦洁组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吉良公司委托诉讼代理人朱卫峰到庭参加诉讼，被告邦轩公司、任剑峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉良公司诉称：我公司与被告邦轩公司存在业务往来。双方经结算，被告邦轩公司共结欠我公司货款224928元，被告邦轩公司出具未付账款清单一份。后被告邦轩公司于2015年6月20日支付20000元，尚欠204928元一直未付。2016年7月28日，被告任剑峰对上述款项作出还款承诺，言明从2016年10月起每月支付所欠货款，直至还清货款。但两被告至今未付。现要求两被告立即支付货款204928元，并承担逾期付款利息（利率按年息6%计算，时间自2016年11月1日起至付清之日止）。本案诉讼费、公告费由被告邦轩公司、任剑峰承担。被告邦轩公司、任剑峰未作答辩。经审理查明，原告吉良公司与被告邦轩公司存在业务往来。双方经结算，被告邦轩公司共结欠原告吉良公司货款224928元，被告邦轩公司出具未付账款清单一份。后被告邦轩公司于2015年6月20日支付20000元，尚欠204928元一直未付。2016年7月28日，被告任剑峰对上述款项作出还款承诺，言明从2016年10月起每月支付所欠货款，直至还清货款。但两被告至今未付。为此，原告吉良公司起诉来院，要求处理。以上事实，由原告吉良公司提供的工矿产品购销合同、未付账款清单、承诺书、情况说明及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吉良公司就其主张向本院提供了工矿产品购销合同、未付账款清单、承诺书、情况说明等原件加以证实，且原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故本院对原告吉良公司要求被告邦轩公司、任剑峰支付货款的诉讼请求依法予以支持。因该货款未明确约定还款时间及相应的违约责任，故本院对原告吉良公司要求被告邦轩公司、任剑峰承担逾期付款利息的诉讼请求依法不予支持。被告邦轩公司、任剑峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邦轩公司、任剑峰于本判决生效之日起十日内支付原告吉良公司货款204928元。二、驳回原告吉良公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4374元，公告费600元，合计4974元，由被告邦轩公司、任剑峰承担。（此款已由原告吉良公司预交，原告吉良公司同意由被告邦轩公司、任剑峰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜银福人民陪审员  刘梦洁人民陪审员  谢 迟二〇一八年一月二十二日书 记 员  章 泰
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2802刑初406号公诉机关利川市人民检察院。被告人彭永生，男，1983年1月29日出生于湖北省利川市，汉族，高中文化，无业，住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月2日被利川市公安局刑事拘留，2017年8月12日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。辩护人朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人彭永生犯盗窃罪，于2017年10月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，因被告人彭永生亲属申请精神病鉴定，不宜适用简易程序，依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人彭永生及其辩护人朱荣茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2017年7月31日0时55分许，被告人彭永生前往利川市“逸园”大厦邮政储蓄银行左边自助取款机取款，尔后其转至该银行右边的自助取款机并试图存入纸条而未果。彭永生便又来到左边的取款机将操作台及防护罩砸坏，并进入该取款机内破坏机芯，同时用扫帚将取款机内的视频监控摄像头撬掉，盗走该取款机内现金人民币1800元，事后彭永生将取款机的操作台及防护罩还原。经东方通信股份有限公司计算，修复该机器需人民币7662.26元。另查明，被告人彭永生的亲属已退还其所盗窃的现金人民币1800元，赔偿了修复该机器所需的费用人民币7662.26元。利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言；现场勘验笔录；现场视频监控以及被告人彭永生的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人彭永生以非法占有为目的，釆取破坏性手段，盗窃金融机构财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭永生对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见，其辩护人提出被告人彭永生犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，归案后，退清全部赃款并赔偿二年被害人的全部损失，建议从轻处罚。经审理查明：2017年7月31日0时55分许，被告人彭永生前往利川市“逸园”大厦邮政储蓄银行左边自助取款机取款，尔后其转至该银行右边的自助取款机并试图存入纸条而未果。彭永生便又来到左边的取款机将操作台及防护罩掰开，并进入该取款机内破坏机芯，同时用扫帚将取款机内的视频监控摄像头撬掉，盗走该取款机内现金人民币1800元，事后彭永生将取款机的操作台及防护罩还原。案发后，经东方通信股份有限公司计算，修复该机器需人民币7662.26元。另查明，案发后，被告人彭永生的亲属已代为退还其所盗窃的现金人民币1800元，赔偿了修复该机器所需的费用人民币7662.26元。诉讼期间，被告人彭永生亲属申请精神病鉴定，2017年12月26日经宜昌市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人彭永生涉嫌盗窃具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人彭永生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录；现场视频监控以及被告人彭永生的供述和辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人彭永生采取破坏性手段，盗窃金融机构财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭永生采用破坏性手段盗窃并造成财物损毁，应以盗窃罪从重处罚。案发后，被告人彭永生如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。归案后，被告人彭永生亲属代为赔偿被害人全部经济损失并退清全部所获赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：被告人彭永生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传勋人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一八年一月五日书 记 员  张林立
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执828号申请执行人：喀左县某某建筑工程有限公司，住所地喀左县大城子街道。法定代表人：郭某某，经理。被执行人：喀左县某某贸易有限公司，住所地喀左县老爷庙镇。法定代表人：缴某某，经理。本院在执行喀左县某某建筑工程有限公司与喀左县某某贸易有限公司建设施工合同纠纷一案中，已对被执行人的楼房进行了查封，等待进入评估拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2016）辽1324民初469号民事判决书的本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李秀华审判员 于志栋审判员 张   志   刚二〇一八年一月二十五日书记员 王      硕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初63号原告：巩义市桥上化工厂，住所地河南省巩义市民营经济创业园（康店镇）。统一社会信用代码：91410181170473425A。负责人：崔光敏，厂长。委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。被告：河南省山青水秀环保科技有限公司，住所地河南省南阳市光电孵化园区。统一社会信用代码：914113003370920861。法定代表人：周国奇，总经理。委托诉讼代理人：程镇，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬焱，河南梅溪律师事务所律师（实习）。原告巩义市桥上化工厂与被告河南省山青水秀环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市桥上化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩义市桥上化工厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市桥上化工厂负担。审判员  杜裕禄二〇一八年一月二十三日书记员  何世洋
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185民初51号原告：何亚南，男，汉族，1991年8月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告：刘士亮，男，汉族，1973年2月6日出生，住河南省太康县。被告：登封金地置业有限公司，住所地：河南省登封市少林街道办事处马庄村寨三路一号，统一社会信用代码：91410185052266716W。法定代表人：周超伟。被告：河南省登封市建筑有限公司，住所地：河南省登封市中岳大街52号，统一社会信用代码：91410185170512615B。法定代表人：冯素月。被告：河南宝盈建设集团有限公司，住所地：河南省荥阳市豫龙镇郑上路豫龙之春2号楼2楼201、202号，统一社会信用代码：914101852558313911H。法定代表人：彭少星。本院在审理原告何亚南与被告刘士亮、登封金地置业有限公司、河南省登封市建筑有限公司、河南宝盈建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告何亚南于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何亚南提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何亚南撤回起诉。本案受理费669元，减半收取334元，由原告何亚南负担。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  乔中土人民陪审员  张建利二〇一八年一月二十二日书 记 员  王宜乐
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢67号申请执行人王家彪,男，汉族，住九台区。被执行人郭云喜，男，汉族，住九台区。被执行人王颜忠，男，汉族，住九台区。本院在执行申请执行人王家彪与被执行人郭云喜、王颜忠提供劳务者受害责任纠纷一案中,标的为33753.00元。在执行过程中，申请执行人王家彪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113执恢67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫成二〇一八年一月二十五日书记员  钱程
湖南省永州市冷水滩区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1103刑初558号公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。被告人邓志伟，男，1998年5月14日出生，，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，无业，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌盗窃罪于2017年7月18日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，8月16日被该局取保候审。被告人祝佳年，男，1997年8月25出生，，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，无业，住湖南省永州市零陵区；因涉嫌盗窃罪于2017年6月3日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，6月21日被该局取保候审。永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］608号起诉书指控被告人邓志伟、祝佳年、胡某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以发现胡某涉嫌的犯罪事实与祝佳年、邓志伟涉嫌的犯罪事实不属于共同犯罪为由，决定对被告人胡某撤回起诉，另行分案起诉。本院于2017年11月18日作出（2017）湘1103刑初558号刑事裁定书，裁定准许冷水滩区人民检察院撤回对被告人胡某的起诉。2017年12月20日，本院依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员彭某、人民陪审员杨某参加的合议庭，在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人祝佳年、邓志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月30日凌晨1时至2时，被告人祝佳年、邓志伟伙同李某2、罗某、廖某、唐某1（均另案处理）等人在湖南省祁阳县城区蟲蟲网吧门口，通过搭线的方式将被害人张某的一辆红色嘉陵牌两轮踏板车盗走。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗踏板车价值人民币2240元。2016年7月30日凌晨2时至3时，被告人祝佳年、邓志伟伙同李某2、罗某、廖某、唐某1（均另案处理）等人在湖南省祁阳县城区黄道街开心网吧门口，通过搭线的方式将被害人黄某的一辆红色新日牌两轮电动车盗走。黄某被盗电动车系其2016年3月以2200元的价格所购买。2017年6月2日，祝佳年被抓获归案。2017年7月18日，邓志伟被抓获归案。2017年11月24目，祝佳年、邓志伟赔偿被害人张某损失2240元，取得其谅解。上述事实，被告人祝佳年、邓志伟在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、购车发票、刑事照片、谅解书等书证，证人李某1的证言，被害人张某、黄某的陈述，价格认定结论书，搜查笔录，辩认笔录，同案犯廖某、唐某2、罗某、李某2、唐某1的供述，被告人祝佳年、邓志伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝佳年、邓志伟伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祝佳年、邓志伟犯盗窃罪罪名成立。本案系共同犯罪，被告人祝佳年、邓志伟在其所参与的犯罪中积极参与实施盗窃，起了主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人祝佳年、邓志伟犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人祝佳年、邓志伟犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十七条第一、三款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人祝佳年犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）；二、被告邓志伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭丽萍审 判 员  彭蓓蓓人民陪审员  杨丽萍二〇一八年一月十日代理书记员  谢 鑫
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1002刑初7号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某某，男，1982年2月15日出生于山东省临沂市苍山县，汉族，文盲，无业，户籍地山东省临沂市苍山县，捕前暂住地江苏省扬州市。2006年4月5日因犯抢劫罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；2013年9月2日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月14日因犯盗窃罪被江苏省扬州经济��术开发区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；2016年8月23日因犯盗窃罪被江苏省扬州经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年9月5日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年9月30日经扬州市广陵区人民检察批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控：1、2017年8月7日凌晨，被告人王某某至江苏省扬州市广陵区曲江街道沙口村翟庄组54号，采用插片的方式进入被害人马某的家中，窃得oppo手机一部、苹果6splus手机一部、人民币2000元。经估价认定，上述两部手机共计价值人民币2900元。苹果6splus手机被销赃，oppo手机已被公安机关追缴并发还被害人。2、2017年9月1日凌晨，被告人王某某至江苏省扬州市广陵区曲江街道施井村明塘组26号，采用溜门的方式进入被害人王某1的家中，窃得oppo手机一部。随后，被告人王某某至该村王庄组2号，采用溜门的方式进入被害人陈某的家中，窃得vivo手机一部。两部手机已被销赃。3、2017年9月4日凌晨，被告人王某某至江苏省常州市天宁区清凉路50弄15号，利用插片进入被害人徐某的家中，窃得乐视手机一部、金立手机一部��和田玉挂件一块、人民币600元。两部手机及和田玉挂件一块已被公安机关追缴并发还被害人。案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录,未到庭被害人马某、王某1、陈某、徐某等人的陈述笔录，未到庭证人王某3等人的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，物证照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，检验报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，��法应当从重处罚。被告人王某某多次入户盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2019年1月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王某某继续退赔赃款，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉琳二〇一八年一月十日书记员  张 婧
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终2159号上诉人（原审被告）：汉寿县开元烟花燃放有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇宝塔河村墙角组。法定代表人：高少冬，该公司总经理。委托代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁建华，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：周明君，男，住常德市鼎城区武陵镇临沅路42号,系常德市法学会推荐。原审被告：吴凤连，女，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。上诉人汉寿县开元烟花燃放有限公司（以下简称开元公司）因与被上诉人梁建华、原审被告吴凤连买卖合同纠纷一案，不服汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人开元公司的法定代表人高少冬、委托诉讼代理人彭岗珊、被上诉人梁建华及其委托诉讼代理人周明君、原审被告吴凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元公司上诉请求：撤销一审判决，改判开元公司给付梁建华34231元货款。事实和理由：开元公司和梁建华的交易习惯是交易时货款两清，开元公司没有支付货款时向梁建华出示欠条。开元公司2014年9月7日转账3万元给梁建华，是向其支付本案中吴凤连出具了欠条的部分货款，支付之后尚欠梁建华34231元。梁建华主张这3万元是支付的2014年9月5日、9月19日、9月21日的货款，与客观事实不符，这三次交易都是货款两清，否则，梁建华会索要欠条，梁建华没有出具相关欠条，其主张没有事实依据，不应支持。一审判决认定开元公司2014年9月7日转账3万元给梁建华，是支付其他交易产生的货款与事实不符。梁建华辩称：开元公司出具的3万元银行转账凭证，与本案争议的货款没有关联，系支付2014年9月5日的购货款及预支后来的9月19日、9月21日货款中的部分货款，双方交易确实是没有欠条的交易时货款两清，所以这三笔货款已于9月21日付清，也就没有欠条。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。梁建华向一审法院诉讼请求：依法判令吴凤连、开元公司连带偿还梁建华货款64231元，支付逾期利息9635元。一审法院认定事实：开元公司因经营所需向梁建华购买烟花，共欠货款64231元，其中2014年7月21日欠货款25900元、2014年8月19日欠货款15500元、2014年8月24日欠货款22831元。此外，开元公司于2014年9月7日向梁建华转账30000元，该笔款项的支付系其他交易所产生。另查明，开元公司系有限责任公司，成立于2014年7月9日，吴凤连系开元公司员工。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，开元公司在梁建华处购买烟花，并出具有欠条，双方已形成买卖合同关系，开元公司应依法向梁建华支付全部货款，开元公司拒不支付货款属违约行为，故对梁建华要求开元公司支付货款64231元的诉讼请求予以支持。梁建华、开元公司未就所欠货款约定逾期利息及支付期限，对梁建华要求开元公司支付逾期利息9635元的诉讼请求不予支持。吴凤连系开元公司的员工，其向梁建华出具欠条系履行职务行为，故对梁建华要求吴凤连与开元公司连带支付货款的诉讼请求不予支持。据此判决：一、汉寿县开元烟花燃放有限公司支付梁建华货款64231元，限本判决生效之日起十日内给付；二、驳回梁建华的其他诉讼请求。案件受理费1647元，减半收取823.5元，由汉寿县开元烟花燃放有限公司负担。本院二审期间，开元公司提交了一份梁建华2015年2月17日出具给高少冬的收条，拟证明双方交易习惯。本院认为该份证据和本案没有关联，不予认定。二审查明的事实与一审认定的一致。另查明，梁建华一审中提交了明细账，该明细账记载了和高少冬发生的多次交易，包括2014年9月5日、9月19日、9月21日的三次交易，和开元公司的交易均记录在高少冬名下。2014年9月5日摘要中记载“梁收3万”，2014年9月19日、9月21日两次交易账均反映出不是当日记录。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是开元公司尚欠梁建华货款的具体数额是多少。梁建华认为尚欠64231元，开元公司认为已给付30000元，尚欠34231元。梁建华为支持其诉讼主张，提交了3张2014年7月至8月开元公司出具的金额共计为64231元的欠条，开元公司对该3张欠条予以认可，梁建华完成了开元公司欠款64231元的举证责任。开元公司主张已还款30000元，应由开元公司提供证据证明。开元公司一审中提交了2014年9月7日转账给梁建华30000的银行存款凭证，梁建华认可收到了该30000元，但认为该30000元与本案没有关联，是双方于2014年9月5日、9月19日、9月21日三次交易的货款，开元公司认可这三次交易，但认为该三次交易是货款两清，且是当日支付现金，开元公司对其举张应继续提交证据证明，但开元公司未提交相应证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开元公司一、二审仅提交了30000元的转账凭证，没有提交其他证据，应承担举证不能的后果。梁建华还提交了记载有2014年9月5日、9月19日、9月21日三次交易的明细账。梁建华一、二审中均主张2014年9月5日的货没收款，9月7日开元公司转账3万元，付清了9月5日的货款，因之后还有交易，开元公司预付了一部分，2014年9月19日、9月21日两次交易是9月21日一起付清了货款。梁建华提交的明细账反映出9月5日的交易梁建华收到3万元，9月19日、21日的交易账均不是当日记录的，这和梁建华的陈述能相互印证。开元公司没有提供反驳证据，梁建华的明细账可以作为依据。据此，对开元公司上诉提出已给付梁建华30000元，尚欠34231元的理由，不予支持。综上所述，开元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由汉寿县开元烟花燃放有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  童海燕审 判 员  于 琇审 判 员  朱晨辉二〇一八年一月二十四日代理书记员  万 钰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1028号之一申请执行人李滔，女，1985年3月25日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人谭清云，男，1973年3月15日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人李滔与被执行人谭清云民间借贷纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐勇林审 判 员  李文翰代理审判员  曾 军二〇一八年一月十一日书 记 员  王益天
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3303号原告：刘步胜，男，1963年10月3日出生，汉族，职业不详，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：谭江淮，安徽省镜远律师事务所律师。被告：淮北市金康食品有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区仪凤路以东，凤冠路以北，省道202以西。法定代表人：方明华，该公司总经理。原告刘步胜与被告淮北市金康食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案审理过程中发现不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序进行审理。原告刘步胜于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘步胜撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘步胜撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告刘步胜负担。审 判 长  张月华人民陪审员  彭庆英人民陪审员  王新桥二〇一八年一月十日书 记 员  李 睿附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初230号原告：淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集公司分中心，住所地宿州市XXXXX。负责人：李令波，该分中心主任。被告：张潘潘，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区XXXX。负责人：李辉，该分行行长。原告淮北市住房公积金管理中心皖北煤电集团公司分中心与被告张潘潘、第三人中国建设银行股份有限公司淮北市分行金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一八年一月三十一日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑1224刑初12号公诉机关庆安县人民检察院。被告人韩某某，男，1978年9月10日出生，住庆安县。2016年12月30日因故意伤害被庆安县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；因故意损毁财物被庆安县公安局行政拘留十日，并处罚款500元，合并执行行政拘留二十日，并处罚款1000元。2017年1月18日因涉嫌故意伤害被庆安县公安局取保候审。庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）5号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，2016年12月30日0时许，被告人韩某某因前妻葛某与其离婚后和他人相处而心生怨恨，便携带一把折叠锯和一把水果刀来到葛某在庆安县建设局西侧胡同租住的平房内，用折叠锯将葛某头部砍伤，用折叠锯和葛某家的菜刀将郭某某脸部砍伤。经庆安县公安局法医学活体检验鉴定书鉴定，被害人郭某某损伤程度为轻伤一级，葛某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人韩某某赔偿被害人郭某某经济损失十万元。公诉机关为证明上述事实，当庭向法庭宣读出示了相关证据，证实被告人韩某某犯故意伤害罪的事实。建议对被告人韩某某判处一至二年有期徒刑。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩某某犯故意伤害罪成立，应予支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，与被害人达成调解协议，对被害人的经济损失进行了赔偿，可酌情从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  齐德湘二〇一八年一月十六日书记员  蔡云龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗52号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：韩传坤，男，1973年1月1日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。法定代表人：孙庆和，该公司董事长。申诉人韩传坤因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第442号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000188号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 单一琦审判员 刘生亮审判员 罗林成审判员 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一八年一月二十三日书记员 何莉萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1140号上诉人（原审原告）：潘世海，男，1953年5月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。上诉人潘世海因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03142号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时潘世海应当获得经济补偿金。原审法院没有查明潘世海的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第03142号民事判决；二、本案发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长 高艳华审 判 员 史善军审 判 员 程 叶二〇一八年一月十五日法官助理 王晓刚书 记 员 金宇婷