wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初335号原告：靖江市恒隆物业管理有限公司，统一社会信用代码913212826853388473，住所地靖江市工农路9-11号1幢。法定代表人：徐翕康，该公司总经理。被告：陈艳，男，1978年4月20日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市恒隆物业管理有限公司与被告陈艳为物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市恒隆物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费144元减半收取72元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  郑慧二〇一八年一月十七日书 记 员  徐吉
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0923刑初390号公诉机关东平县人民检察院。被告人张光科，男，1979年11月16日出生于山东省东平县，住东平县。2017年8月10日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人张光科犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员秦宏、焦文秀出庭支持公诉，被告人张光科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月至8月期间，被告人张光科在东平县儒原广场、龙山小区等地，盗窃一辆电动三轮车、六辆电动二轮车、两组电动三轮车电瓶和一个充电宝，涉案总价值10774元。具体事实如下：1.2017年6月15日晚，被告人张光科行至东平县儒原广场附近，盗窃张某的海宝牌电动二轮车一辆，价值1440元。2.2017年6月22日凌晨，被告人张光科行至东平县龙山小区西侧泰恩堂康复理疗店，盗窃徐某富贵鸟牌电动二轮车一辆，价值1233元。3.2017年6月底，被告人张光科行至东平县105国道与汶河街路口的天能电池门市门口，盗窃ＸＸ苓东岳牌电动二轮车一辆，价值680元。现被盗的电动二轮车已发还被害人。4.2017年7月1日凌晨，被告人张光科行至东平县四海城中通快递门口，盗窃朱宗青天能牌电动三轮车电瓶一组，价值785元。现被盗的电动三轮车电瓶已发还被害人。5.2017年7月1日下午，被告人张光科行至东平县老湖镇水浒影视城附近，盗窃李昌霞电动三轮车一辆，价值至少1600元。现被盗的电动三轮车已发还被害人。6.2017年7月20日23时许，被告人张光科行至东平县肯德基门口，盗窃牛之萍万佳程牌电动二轮车一辆，价值1360元。现被盗的电动二轮车已发还被害人。7.2017年7月21日，被告人张光科行至东平县西山路中段天一拉面馆门口，盗窃姜某凤凰牌电动二轮车一辆，价值1169元。现被盗的电动二轮车（无电瓶，价值600元）已发还被害人。8.2017年7月28日，被告人张光科行至东平县老科协附近乡达物流门口，盗窃李银华其乐马牌电动二轮车一辆，价值1548元。现被盗的电动二轮车已发还被害人。9.2017年8月7日，被告人张光科行至东平县芭提雅其租住处附近，盗窃郭峰充电宝一个，价值56元。现被盗的充电宝已发还被害人。10.2017年8月10日下午，被告人张光科行至东平县宿城新村与贯中大道交叉路口，盗窃林某电动三轮车电瓶一组，价值903元。上述事实，被告人张光科在开庭审理过程中无异议，且有经庭经庭审举证、质证并经本院确认的被害人张某、徐某、姜某等人的陈述，证人赵某的证言，盗窃现场监控视频、照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，搜查、辨认笔录，书证发还清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张光科当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张光科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张光科退赔被害人张燕杰济损失1440元,退赔被害人徐芹经济损失1233元,退赔被害人姜井兰经济损失600元,退赔被害人林恩国经济损失903元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  井长生审 判 员  李大伟人民陪审员  尹新宇二〇一八年一月二十五日书 记 员  林召程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执308号申请执行人：潘荣珍，女，汉族，1968年2月23日出生，住安徽省宿松县。被执行人：陈帮发，男，汉族，1971年1月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：宣小兰，女，汉族，1978年7月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2017）皖0191民初5144号民事判决书现已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院2018年1月15日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈帮发、宣小兰的银行存款5220元[其中案件诉讼费、保全费4720元，执行费500元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一八年一月二十九日书记员 王俊珂
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终5571号上诉人（原审原告）：任冲林，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏骏一工程建设有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路11号301室。法定代表人：刘方园，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人任冲林因与被上诉人江苏骏一工程建设有限公司（以下简称骏一公司）、陈爱兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2017）苏0982民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任冲林上诉请求：1.撤销一审判决，改判骏一公司、陈爱兵对其所欠任冲林工程材料款承担连带责任；2.上诉费用由骏一公司、陈爱兵承担。事实与理由：1.一审法院忽略了本案的特殊性。骏一公司承包案涉工程，在整个工程建设中，骏一公司委托陈爱兵负责在施工现场全权负责。但本案的转包或挂靠不同于一般转包合同关系，因为本案中陈爱兵不享有工程款的结算权，其有权购买工程所需材料，但支付材料款必须经过骏一公司的同意和财务处理，陈爱兵无法直接支付，根据权利义务相统一原则，骏一公司就应当承担支付工程材料款的义务，一审中也提交了骏一公司出具给陈爱兵到发包单位领取工程款的《授权委托书》。2.一审法院适用法律错误。虽然本案买卖关系发生在陈爱兵与任冲林之间，但陈爱兵只是一个名副其实的项目负责人或是项目经理，骏一公司应当对陈爱兵所欠材料款承担连带付款责任。案涉工程在发包方处尚有近百万应付款，并已采取保全措施，骏一工程即便承担责任经济上也无任何损失。骏一公司辩称：骏一公司承包案涉工程，将工程转包给陈爱兵施工。本案是一个买卖合同，与建设工程施工合同是有区别的，买卖合同是转移标的物所有权，合同双方是出卖人和买受人。合同的相对性是合同法的基本原则。本案应该恪守合同相对性原则，骏一公司不是合同的缔约方，故任冲林要求骏一公司承担给付材料款的义务并无法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。陈爱兵未作答辩。任冲林向一审法院起诉请求：1.判令骏一公司、陈爱兵立即支付任冲林工程材料款63000元；2.本案诉讼费用由骏一公司、陈爱兵承担。一审法院认定事实：2015年，骏一公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后骏一公司将该工程转包给陈爱兵实际施工。该工程建设过程中，陈爱兵累计向任冲林购买碎砖90车，未付款。2015年9月6日，被告陈爱兵向原告立据一份，该收据载明：“据今收到任冲林碎砖玖拾车/700元据：陈爱兵2015.9.6日”。后，被告未能及时给付碎砖款合计63000元。一审法院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。陈爱兵与任冲林发生的买卖合同关系，系其真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，该院依法予以确认。陈爱兵在取得货物后，应当向任冲林及时支付相应的货款，任冲林要求陈爱兵支付货款的主张，符合法律规定，该院予以支持。买卖合同具有相对性，本案买卖关系发生在任冲林与陈爱兵之间，任冲林主张骏一公司承担共同还款责任，无事实及法律依据，该院不予支持。陈爱兵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：1.陈爱兵给付任冲林63000元。于判决生效之日起三十日内履行完毕；2.驳回任冲林其余诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1375元、保全费680元，合计2055元由被告陈爱兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，2016年5月4日，骏一公司向大丰区大桥镇人民政府出具《授权委托书》一份，载明：“兹由我公司中标承建的大丰市大桥镇农路提档升级工程二标、三标工程项目，2016年5月4日甲方付款20万元，现委任陈爱兵为本次付款的授权委托人，负责本次20万元工程款支付事宜。”本院认为：本案中，陈爱兵向任冲林出具案涉欠条，应当及时给付所欠款项。任冲林认为骏一公司应当承担支付案涉货款的义务，理由为陈爱兵支付材料款必须经过骏一公司的同意。但本案系买卖合同纠纷，现有证据仅能证明案涉买卖合同关系发生在任冲林与陈爱兵之间，骏一公司并未参与案涉买卖纠纷。根据合同相对性原则，任冲林主张骏一公司支付货款缺乏相关法律支持，其只能向陈爱兵主张案涉货款。即便陈爱兵系案涉工程的实际施工人，但陈爱兵并非骏一公司员工，任冲林未与骏一公司发生直接买卖关系，且在履行涉案买卖合同过程中，亦无证据证明陈爱兵系骏一公司授权购买有关材料或出具案涉欠条。骏一公司出具给大丰区大桥镇人民政府的《授权委托书》中所涉的20万元工程款并非本案所欠货款，且骏一公司已明确陈爱兵仅为该20万元付款的授权委托人，而非所有款项，故该《授权委托书》与本案并无关联。任冲林主张陈爱兵应为骏一公司的项目负责人或是项目经理，亦缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，任冲林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由任冲林负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳维群审 判 员 胥 霞审 判 员 钟红梅二〇一八年一月二十四日法官助理 金龙飞书 记 员 唐 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保120号申请人杜晓彬，男，汉族，1976年8月23日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。委托代理人涂闯（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被申请人高大明，男，汉族，1970年3月9日出生，住所地湖北省嘉鱼县。被申请人骆名霞，女，汉族，1970年10月18日出生，住所地湖北省嘉鱼县。申请人杜晓彬于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人高大明、骆名霞名下位于湖北省武汉市硚口区古田路68号广电.江湾新城29栋2单元9层03室房屋。申请人杜晓彬的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人杜晓彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人高大明、骆名霞名下位于湖北省武汉市硚口区古田路68号广电.江湾新城29栋2单元9层03室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年一月三十日书记员  陈丹青
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执53号之三申请人：山西永济市农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙志强，男，1982年3月1日出生，汉族。被执行人：ＸＸ平(系被告孙志强之妻)，女，1984年1月13日出生，汉族，农民。申请人山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被申请人孙志强、ＸＸ平借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙志强未履行本院生效法律文书确定的义务。其名下有银行存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志强在华夏银行尾号为1774账户内存款人民币51050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  解治民二〇一八年一月五日书记员  刘 佳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0727民初161号原告：王国栋，男，1984年10月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被告：图雅，女，1983年12月2日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。原告王国栋与被告图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国栋、被告图雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国栋向本院提出诉讼请求：要求被告图雅偿还借款本金5000元及利息1500元，共计6500元。事实和理由：2016年9月29日被告图雅向原告王国栋借款5000元，该款本金及利息至今未给付，故诉至法院。被告图雅承认原告王国栋全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告图雅于本判决生效后15内给付原告王国栋借款本金5000元及利息1500元，共计6500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 额尔敦达来二〇一八年一月二十九日书记员 娜 菏 芽附：本案判决所依据的相关法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15750号之一原告:广东科迪景园工程有限公司，住所地佛山市顺德区南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园首层019号商铺之一。法定代表人：谢忠云。委托诉讼代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峻松，男，1990年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。系该司员工。被告：广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇英雄河西岸。法定代表人：黎经华。委托诉讼代理人：李进，广东工匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玉，广东工匠律师事务所律师。本院在审理原告广东科迪景园工程有限公司诉被告广东罗浮宫国际家具博览中心有限公司因建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案，原告广东科迪景园工程有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东科迪景园工程有限公司撤回起诉。本案受理费6516.28元（已减半），财产保全费5000元，两项合共11516.28，由原告广东科迪景园工程有限公司负担。审判员  岑文豪二〇一八年一月二十六日书记员  胡嘉琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8282-1号原告：段某，住长沙市开福区。被告：余某，住长沙市望城区。被告：谢某，住长沙市岳麓区。原告段某与被告余某、被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，案情复杂，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭雄建人民陪审员  周新龙人民陪审员  刘金阁二〇一八年一月十五日书 记 员  陈 莎
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0125民初125号原告：何兰英，女，1970年6月21日出生，汉族，居民，云南省宜良县人，住宜良县。原告：黄超，男，1992年9月12日出生，汉族，居民，云南省宜良县人，住址同上。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄庆光，男，1964年5月25日出生，汉族，农民，云南省宜良县人，住宜良县。委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告何兰英、黄超诉被告黄庆光财产损害赔偿纠纷一案中，原告何兰英、黄超于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何兰英、黄超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何兰英、黄超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何兰英、黄超负担。审判员  芮艳芳二〇一八年一月三十一日书记员  崔桂萍
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7105号原告：杨耀辉，男，1973年5月5日生，汉族，住上海市崇明区。被告：曹俊，男，1982年11月28日生，汉族，住安徽省池州市。被告：杜佩佩，女，1989年10月12日，汉族，住安徽省池州市贵池区齐山大道齐山新村**幢***室。原告杨耀辉与被告曹俊、杜佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后本案转适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨耀辉到庭参加诉讼，被告曹俊、杜佩佩经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨耀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹俊归还原告借款人民币500000元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告曹俊自2013年5月30日起至2017年7月2日止按月利率2%向原告支付借款利息；3、判令被告曹俊自2017年7月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付原告逾期利息；4、判令被告杜佩佩对上述三项诉请中被告曹俊的责任承担连带清偿责任；5、判令被告曹俊、杜佩佩承担本案所产生的费用，包括法院诉讼费。事实与理由：原告与被告曹俊系朋友关系。2013年5月29日，被告曹俊以需资金周转为由向原告借款。当日，原告通过银行往被告曹俊名下的民生银行卡内转入200000元。2013年5月30日，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为两个月，利息为月利率2%，并约定了管辖法院为上海市崇明区人民法院。2013年6月3日，原告再次往被告曹俊上述银行卡转入300000元。借款到期后，被告并未还款，经原告催要，被告曹俊于2015年7月2日出具申明，言明尚欠原告杨耀辉本金500000元及利息。现被告曹俊不知所踪，两被告系合法夫妻，被告杜佩佩理应对原告的借款承担连带责任，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、2013年5月30日，被告曹俊出具的《借条》一份；2、2013年5月29日，农业银行历史交易名下查询单一份；3、中国民生银行个人账户对账单一份；4、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。被告曹俊、杜佩佩未应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：原告与被告曹俊系朋友关系，被告曹俊以需资金周转为由向原告借款。2013年5月29日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡通过转账的方式向被告曹俊名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡内转入200000元。2013年5月30日，被告曹俊向原告杨耀辉出具《借条》一份，载明“今借到杨耀辉人民币伍拾万元整(￥500000)所有现金已收到借期为贰个月。利率为百分之贰每月。全部本息到期壹次性还清此据！借款人：曹俊2013年5月30日”，同时该借条还约定了纠纷管辖法院为上海市崇明区人民法院。2013年6月3日，原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡通过网银转账方式向被告曹俊名下中国民生银行上海外高桥支行账户内转入300000元。上述两次转账合计500000元。2015年7月2日，被告曹俊在该借条下方补充记载“至2015年7月2日，本人曹俊借杨耀辉本金伍拾万元整及利息都未归还借款人：曹俊”。至期，被告曹俊未能归还借款，遂涉讼。另查明，被告曹俊于被告杜佩佩于2013年1月4日登记结婚，2017年7月24日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹俊向原告杨耀辉借款500,000元的事实，有被告曹俊出具的《借条》、原告提交的转账记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告曹俊至今未能归还借款，显属不当，原告要求被告曹俊归还本金500000元，并无不当，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定了借款期限为两个月，利率为月2%，故借期利息应自2013年5月30日起至2013年7月30日止按月利率2%计算。虽双方未就逾期利息进行约定，但原告可参照借期利息享受自2013年7月31日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的资金占用期间利息。原告要求被告杜佩佩就被告曹俊之借款及利息承担连带责任，本院认为，在借款发生之时，两被告虽处于婚姻存续期间，但被告杜佩佩并未在《借条》中予以签字，且未接收过任何转账，原告亦未能举证证明该笔债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告曹俊、杜佩佩未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内归还原告杨耀辉借款人民币500,000元；二、被告曹俊于本判决生效之日起十日内偿付原告杨耀辉以本金人民币500,000为基数，自2013年5月30日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；三、原告杨耀辉的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，由被告曹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹代理审判员  王兴周人民陪审员  杨春笋二〇一八年一月二十四日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初6834号原告：李学洪，男，1946年3月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。被告：杨孝堂，男，1971年5月5日出生，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：许沂东，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司员工。特别授权。原告李学洪与被告杨孝堂、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学洪的委托诉讼代理人蒋成功、被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告杨孝堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学洪向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费109334.35元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月2日16时25分左右，杨孝堂驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿老淮江路由北向南行驶，至27KM+350M处路口，从左侧超越前方李学洪驾驶的左转弯的电动三轮车，在路口处轿车右侧与电动三轮车左前侧碰撞，造成车辆损坏、李学洪受伤。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，杨孝堂负事故全部责任、李学洪无事故责任。2017年10月2日至10月30日，李学洪在淮安市第一人民医院住院治疗，住院医疗费109054.35元，门诊医疗费280元。被告杨孝堂系肇事车辆苏Ｃ×××××号小型轿车的车主和驾驶人，该车在被告人保新沂支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，保险期限均为2017年9月12日0时起2018年9月11日24时止。被告人保新沂支公司辩称，对原告主张的事故发生经过及责任认定、车辆保险情况、原告治疗情况等事实无异议，医疗费主张扣除10%的非医保用药，并且扣除医疗费中683.9元护理费。我公司不承担诉讼费。被告杨孝堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告主张医疗费109334.35元，提供门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、住院发票1张、门诊发票3张；被告人保新沂支公司主张医疗费中扣除护理费683.9元，被告该主张无依据，本院不予认定；被告人保新沂支公司主张原告医疗费扣除10%非医保用药，提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，主张依据第二十六条第（六）项约定保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，但未就其主张提供非医保用药的比例和依据，故对被告该主张本院不予认定。确认原告医疗费为109334.35元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，非机动车一方无责任的，由机动车方承担赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杨孝堂负事故全部责任，李学洪无事故责任，本院予以确认，杨孝堂承担赔偿李学洪全部责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保新沂支公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业第三者责任险，被告人保新沂支公司在保险范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费109334.35元，被告主张扣除683.9元护理费和主张扣除10%非医保用药的主张均不成立，原告该主张事实清楚，证据充分，本院予以确认。由被告人保新沂支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分由被告人保新沂支公司在商业第三者责任险范围内赔偿99334.35元。被告人保新沂支公司共计赔偿原告109334.35元（10000元+99334.35元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司在本判决生效后五日内给付原告杨学洪计109334.35元；二、驳回原告杨学洪的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元（原告杨学洪已预交2487元），减半收取1243.5元，由被告杨孝堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  白文君二〇一八年一月十五日书 记 员  张梦雅
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保16号申请人：闵京，男，1987年2月24日出生，汉族，住新郑市。被申请人：高彦超，男，1986年12月27日出生，汉族，住新郑市。申请人闵京与被申请人高彦超民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年1月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人高彦超银行存款200000元或查封其相应价值的财产，并以申请人闵京所有的豫Ａ×××××号小型普通客车和豫Ａ×××××号小型轿车两辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高彦超银行存款200000元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人闵京所有的豫Ａ×××××号小型普通客车和豫Ａ×××××号小型轿车两辆。保全费1520元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵瑞莲二〇一八年一月十九日书记员  李 豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302财保31号申请保全人王某1，男，1971年10月10日出生，居民身份证号码，汉族，住宿迁市宿城区。申请保全人王某2，男，1989年9月10日出生，居民身份证号码，汉族，住址同上。申请保全人王某3，女，1987年10月27日出生，居民身份证号码，汉族，住址同上。被保全人孔某，女，1936年6月4日出生，居民身份证号码，汉族，住址同上。申请保全人王某1、王某2、王某3与被保全人孔某诉前财产保全一案，申请保全人王某1、王某2、王某3于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求对孔繁银名下的位于宿迁市宿城区福寿堂东巷30号的房屋拆迁安置补偿款40万元予以保全。并提供保险作为担保。本院认为，申请保全人王某1、王某2、王某3的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结孔繁银名下的位于宿迁市宿城区福寿堂东巷30号的房屋拆迁安置补偿款40万元。保全费2520元，由判决确定负担。本裁定书送达后立即执行。申请保全人在人民法院采取保全实施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，本院将在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请，被保全人履行义务后可以申请解除保全。审判员  刘敏二〇一八年一月二十四日书记员  薛莲
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初161号原告：葛宣宏，男，1982年10月15日出生汉族，住天台县。被告：周民勇，男，1971年6月18日出生汉族，住天台县。被告：周民强，男，1967年11月1日出生汉族，住天台县。原告葛宣宏与被告周民勇、周民强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告葛宣宏到庭参加诉讼，被告周民勇、周民强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛宣宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周民勇归还原告借款本金500万元及利息（利息按照月利率20‰从2012年9月7日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告周民强对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告周民勇以资金周转为由于2012年6月7日向原告借款500万元并出具借条一张，约定月利率按照50‰计算，借款期限为一年。借款后，二被告支付了一个季度的利息75万元，并于一年后向案外人陈建文结算了利息计225万元，后原告多次催讨，二被告均未还款，侵犯了原告的合法权益。被告周民勇、周民强未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1.借条原件二份，拟证明本案借贷事实及双方结息的事实；2.浙江天台农村合作银行银安支行汇款凭证一份，拟证明原告于2012年6月7日通过案外人陈建文银行账户向被告周民勇交付500万元的事实；3.陈建文中国工商银行汇款明细单一份，拟证明2012年9月14日收到被告周民勇利息75万元的事实；4.陈建文浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行存款分户明细查询单一份，拟证明2012年6月7日原告通过自己账户转入陈建文账户350万元，通过原告妻子陈超华账户转入陈建文账户150万元，用于借给被告周民勇的事实。被告周民勇、周民强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明力本院予以确认。经审理查明，经过案外人陈建文介绍，被告周民勇向原告葛宣宏借款。2012年6月7日，原告通过案外人陈建文银行账户向被告周民勇交付500万元，同日，被告周民勇向原告出具500万元借条一张，双方约定月利率按照50‰计算，按季结息，借款期限为一年，被告周民强作为担保人在借条中签字，未约定担保方式。2015年2月18日，双方约定借款期限延长至2016年12月31日，2015年4月7日，被告周民勇签字继续担保。2017年1月25日，被告周民勇在借条中注明“此借条永远有效”，被告周民强于2017年1月26日签字确认。2012年9月14日，被告周民勇支付750000元，2013年6月7日，双方就利息进行结算，被告周民勇尚欠原告利息225万元并出具借条一份，约定月利率40‰，由被告周民强担保。之后未再还本付息，被告周民强亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周民勇尚欠原告借款，事实清楚，应当履行还款义务。关于尚欠借款金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案中双方约定月利率按照50‰即年利率60%计算，明显偏高，对于超过部分本院不予支持。借款人前期归还的款项不足以清偿全部债务，应当按照先利息后本金的顺序予以抵充，超出年利率36%的部分从本金中扣减。经核算，截至2012年9月6日，被告已支付的750000元中，300000元应抵充本金，被告周民勇尚欠本金4700000元，未付利息的利率本院将其调整为年利率24%。综上，被告周民勇尚欠原告借款本金4700000元及从2012年9月7日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止的利息，应当予以归还。关于被告周民强是否需要承担担保责任的问题，借条中载明“此借条永远有效”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，本案借款履行期限于2016年12月31日届满，原告起诉未超保证期间，双方未明确约定保证方式，本院推定被告周民强按照连带责任保证对上述借款本息承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，之规定，判决如下：一、被告周民勇应在本判决生效之日起十日内支付原告葛宣宏借款本金4700000元及利息（利息按照年利率24%从2012年9月7日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告周民强对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90200元，减半收取45100元，由原告葛宣宏负担2255元，由被告周民勇、周民强负担42845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费90200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王秀锋二〇一八年一月十九日代理书记员  杨添辉
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执79号之八申请执行人：姚军，男，汉族，1976年7月17日出生。被执行人：尚建设，男，汉族，1973年6月30日出生。被执行人：邵亚妮，女，汉族，1979年4月5日出生，系尚建设之妻。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2018)晋0881执79号之八裁定书，于2018年01月11日向被执行人邵亚妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵亚妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵亚妮在工商银行2524账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  杜继涛二〇一八年一月十一日书记员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初2167号原告：李学栋，男。委托诉讼代理人：李龙，甘肃祁连律师事务所律师。被告：陈国华，男。被告：酒泉市锦源建业有限公司。（缺席）法定代表人：于爱新，经理。被告：苗海涛，男。（缺席）原告李学栋与被告陈国华、酒泉市锦源建业有限公司、苗海涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学���的委托诉讼代理人李龙和被告陈国华到庭参加了诉讼。被告酒泉市锦源建业有限公司、苗海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李学栋向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈国华支付原告工程款71500元，承担违约金9960元，合计81420元。2.要求被告陈国华承担律师费3000元。3.要求被告苗海涛、锦源建业有限公司承担连带给付责任。4、要求三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月，被告苗海涛与被告陈国华签订了《酒泉市瓜州县中心粮油储备库粮安工程维修改造分包合同》，后被告陈国华又将该���程的彩钢部分分包给原告施工。原告于2017年7月7日完工并通过验收，经原告与被告陈国华结算，被告陈国华尚欠原告工程款71500元未付。被告苗海涛挂靠被告酒泉市锦源建业有限公司招标该工程，后又将该工程全部转包给被告陈国华，被告苗海涛和被告酒泉市锦源建业有限公司应当承担连带责任。被告陈国华辩称，原告陈述被告陈国华尚欠原告71500元工程款属实。涉案工程是被告苗海涛借用被告酒泉市锦源建业有限公司的资质，挂靠酒泉市锦源建业有限公司招标的瓜州县中心粮油储备库的工程。被告苗海涛中标承包后又将工程全部转包给被告陈国华，被告陈国华又将该工程的彩钢部分承包给原告李学栋。被告陈国华承包该工程后于2017年5月5日开始施工，2017年7月2日竣工。被告陈国华不同意支付原告违约金、律师费以及本案保全费。被告酒泉市锦源建业有限公司缺席。被告苗海涛缺席。本院经审理认定事实如下：被告苗海涛与被告酒泉市锦源建业有限公司系挂靠关系。2016年，被告苗海涛借用被告酒泉市锦源建业有限公司资质通过招标方式承包了瓜州县粮食局的粮安工程。后被告苗海涛又将该工程转包给了被告陈国华。2016年4月9日，被告苗海涛和被告陈国华签订了《酒泉市瓜州县中心粮油储备库”粮安工程”维修改造分包合同》。合同约定，被告陈国华承包维修改造瓜州县中心粮油储备库粮安工程，合同价款55万元，承包方式包工包料。合同签订后，被告陈国华又将该”粮安工程”的彩钢棚安装部分分包给原告李学栋施���。2016年5月12日，被告陈国华与原告李学栋于签订了《彩钢棚安装合同》，合同约定，原告承包安装瓜州县粮油储备库的彩钢棚工程，总面积720㎡，每平米造价270元，工程总价款20万元，承包方式为包工包料。2016年7月7日，原告完工并交工。2017年1月22日，原告与被告陈国华进行了结算，被告陈国华给原告出具了欠条，该欠条载明：被告陈国华欠原告李学栋粮食局工程款71500元，于2017年4月10日前付清，如不能按期付款，将从欠款之日起按每天2%的违约金承担违约责任，如发生经济纠纷可向瓜州县人民法院提起诉讼，所产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费、保险费由欠款人承担。付款期限至，被告陈国华未履行付款义务。2017年11月17日，原告向瓜州县人民法院申请诉前财产保全，交纳保全费750元。同日，瓜州县人民法院出具（2017）甘0922财保60号民事裁定书，裁定扣留被申请人酒泉市锦源建业有限公司在瓜州县粮食局的工程款73000元，期限为2017年11月17日至2018年5月18日。2017年12月7日，原告提起诉讼，要求被告陈国华支付原告工程款71500元，承担违约金9960元；要求被告陈国华承担律师费3000元和保全费750元；要求被告苗海涛、锦源建业有限公司承担连带给付责任。本案庭审中，原告自愿放弃要求被告承担违约金9960元的诉讼请求。原告李学栋向法庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈国华欠付原告李学栋工程款71500元的事实，由原告提供的欠条和原、被告的当庭陈述予以证实。被告陈国华未按期履行付款义务，应当按照双方约定承担相应的违约责任；故原告要求被告陈国华偿还剩余工程款和律师费、保全费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，依法应予支持；被告苗海涛借用被告酒泉市锦源建业有限公司的资质承包涉案工程，被告苗海涛和被告酒泉市锦源建业有限公司之间形成挂靠关系；被告苗海涛将涉案工程全部转包给不具备建设工程施工资质的自然人被告陈国华，被告陈国华又将该工程的彩钢棚安装部分分包给了原告李学栋施工，三被告挂靠、转包、分包工程的行为违反了《中华人民共和国建筑法��的有关强制性规定，被告酒泉市锦源建业有限公司、苗海涛应当对被告陈国华欠付原告的工程款承担连带给付责任。综上所述，原告要求被告陈国华支付剩余工程款71500元和律师费3000元、保全费750元的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。律师费和保全费的承担仅是被告陈国华与原告之间的约定，对被告酒泉市锦源建业有限公司、苗海涛不具有约束力，故被告酒泉市锦源建业有限公司、苗海涛仅对被告陈国华欠付的工程款承担连带支付责任。原告放弃对违约金9960元的主张，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条和《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第六十六条、六十七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,判决如下：一、被告陈国华支付原告李学栋工程款71500元。被告苗海涛、酒泉市锦源建业有限公司承担连带给付责任。限于本判决生效后十日内履行；二、被告陈国华支付原告李学栋律师费3000元。限于本判决生效后十日内履行；三、被告陈国华支付原告李学栋保全费750元；于本判决生效后十日内履行。如果被告未按判决书确定的期限履���给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取955元，由被告陈国华负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一八年一月十一日书记员吕博
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7421号原告：熊炜，男，1977年10月17日出生，汉族，户籍地四川省万源市。被告：陆庆军，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。原告熊炜与被告陆庆军不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告熊炜于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊炜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊炜负担。审 判 员 陈温丹二〇一八年一月二日代书记员 林梦祥-??1?-
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初207号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李艳芬，女，1982年3月25日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，无业，住。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月28日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李艳芬犯贩卖毒品罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月28日16时许，被告人李艳芬接到白某（另案处理）电话称要购买毒品冰毒，后二人相约在东莞市大朗镇高英村龙湖路大朗69批发商行门前路段交易。当日18时许，李艳芬在上述地点卖给白某冰毒1包（净重1.7克，检验出甲基苯丙胺成分），得毒资500元。交易完成后，李艳芬被民警当场抓获，并在其身上缴获手机、赃款等物品。上述事实，被告人李艳芬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李艳芬贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李艳芬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人李艳芬判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人李艳芬对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李艳芬在侦查阶段虽不认罪，但在审查阶段及庭审时均认罪，依法对其从轻处罚；另考虑本案存在特情介入的情节，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。随案移送的手机一部是作案工具，存入指定账户的500元系毒资，均予以没收，上缴国库；扣押在东莞市公安局东坑分局的三轮助力车发还被告人李艳芬。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李艳芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部及存入指定账户的500元，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局东坑分局的三轮助力车待被告人李艳芬足额缴纳罚金后予以发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一八年一月二十六日书记员 邹艳芬袁陪辇
湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3123民初871号原告：江某，男，安徽省池州市人。委托代理人：石琳莉，湖南延群律师事务所律师。被告：杨某1，女，湖南省凤凰县人。被告：杨某，男，湖南省凤凰县人。原告江某与被告杨某1、杨某婚约财产纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人石琳莉，被告杨某1、杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告退还原告订亲定金5万元整；2、被告杨某1偿还借款3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨某1在广东省英德市英红镇园忆嘉皮革科技有限公司相识，2016年4月份双方确定恋爱关系，5月2日被告杨某找到原告与被告杨某1工作的公司，要被告杨某1同其回家，不同意原告与被告杨某1恋爱，并在当地报警，警察调查后认为被告杨某无权干涉成年人的恋爱关系。5月4日被告杨某电话联系原告，要求原告向其支付5万元的订亲定金才能同其女儿杨某1一起，原告随即于5月5日通过中国农业银行以转账的方式向被告杨某汇款5万元，并注明为订亲定金。后被告杨某1以不合适为由向原告提出分手，并在微信聊天中承诺一年内归还原告的订亲定金5万元，但2017年7月16日，被告杨某1拒绝退还订亲定金并将原告的所有联系方式拉黑删除，导致原告无法与其取得联系。之后原告多次找到其父亲被告杨某进行沟通，但被告杨某对原告都是谩骂、威胁、恐吓，拒不退还订亲定金。故诉请至法院。被告杨某1、杨某辩称：一是原告及被告杨某1没有定亲，只是同居生活，被告杨某1曾怀孕并人工流产，原告给被告杨某13000作为流产的补偿。二是原告给被告杨某转账的5万元是杨某1拿了被告杨某的钱后与原告一起生活，原告给被告杨某转账的5万元属于还款。本院经审理认定事实如下：原告江某与被告杨某1在广东省英德市英红镇园忆嘉皮鞋科技有限公司工作期间相识，2016年4月双方确定恋爱关系。被告杨某系被告杨某1的父亲，因杨某1在家乡已经订婚，故杨某不同意杨某1与原告江某交往，遂到广东省英德市寻找杨某1，原告江某为了能与被告杨某1在一起，便与被告杨某协商，并答应帮助杨某1解决退亲的事情。2016年5月4日被告杨某电话联系原告江某，要求原告向其支付5万元后便允许原告同其女儿杨某1在一起，原告随即于5月5日通过中国农业银行以转账的方式向被告杨某汇款5万元，并注明为订亲礼金。至此原告江某与被告杨某1便开始同居生活。在同居生活几个月后，被告杨某1认为与原告江某性格不合，遂提出分手，2016年10月底，被告杨某1回到凤凰，与原告江某分开生活。被告杨某1回到凤凰后发现自己怀孕了，被告杨某1在2016年11月到医院实施了人工流产术。2016年10-12月，原告江某通过微信向被告杨某1哥哥支付了999.99元，用于人情开支，通过支付宝及银行转账给被告杨某12000元，用于加强营养。在原告江某与被告杨某1关系不好后，被告杨某1也分二次返还给原告江某1300元。以上事实，有双方当事人的陈述、银行交易明细、微信记录、庭审笔录予以佐证。本院认为，本案的争议焦点有：1、原告江某转帐给被告杨某的50000元以及转帐给被告杨某1和其哥的2999.99元是否属于彩礼；2、如果属于彩礼，是否应予返还及返还多少？关于原告江某转帐给被告杨某的50000元以及转帐给被告杨某1和其哥的2999.99元是否属于彩礼的问题。本院认为，彩礼系按照当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而为之给付的财物。根据查明的事实，原告江某和被告杨某1均承认双方存在恋爱关系。同时，被告杨某在原告江某没有转帐50000元之前，坚决反对原告江某和被告杨某1恋爱，而在转帐之后，对双方的同居生活没有干涉。原告在转帐50000元的用途上也标注为订亲。而两被告主张该50000元系原告江某替被告杨某1偿还其拿了被告杨某的50000元钱，原告的转帐行为是一种赠予行为，但两被告均没有任何证据来证明该事实，故本院对两被告的主张不予采信。结合原告汇款的数额较大，原告江某和被告杨某1又是情侣关系，以及转帐前后，被告杨某对双方恋爱态度的变化，以及本地有订婚的习俗，故认为原告江某汇款给被告杨某的目的是为了缔结婚姻更具合理性，因此这50000元认定为彩礼更为合理。而原告江某转帐给被告杨某1和其哥的2999.99元的用途，一个是用于人情开支，一个是用于被告杨某1加强营养，完全是原告为了加强同被告杨某1的关系而馈赠给被告方的小额财物，应认定为赠与行为，故这2999.99元不应认定为彩礼。关于彩礼返还的问题。对于原告要求两被告返还的彩礼的诉讼请求，由于原、被告未能登记结婚，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的第一款第一项之规定，本院应予支持，但考虑到原告江某和被告杨某1在确认关系后，双方同居生活达5个月之久。同时，被告杨某1在双方同居期间怀孕，并进行了人工流产手术，对被告杨某1的身心健康造成了一定的影响。故本院认为酌情由被告杨某1、杨某返还原告江某彩礼25000元较为适宜。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告江某彩礼25000元；二、驳回原告江某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告江某承担262.5元，由被告杨某1、杨某承担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  杨会君二〇一八年一月二十日代理书记员  刘舰渡附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初130号原告:张志平，男，汉族，48岁，1970年2月15日出生，住山东省平原县。被告：张志强，男，汉族，43岁，1975年11月13日出生，住山东省平原县。被告：马元水，男，汉族，53岁，1965年4月8日出生，住滨州市惠民县。原告张志平与被告张志强、马元水运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告张志平于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张志平撤回起诉。案件受理费145元，由原告张志平负担。审判员  王怀东二〇一八年一月二十九日书记员  王 宁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6252号原告：陈德芹，男，1962年1月13日生，汉族，住江苏省东海县。原告：刘明朵，女，1964年1月24日生，汉族，住江苏省东海县。原告：周某1，女，2010年7月31日生，汉族，住江苏省东海县。法定代理人：周某3，男，1986年6月3日生，汉族，住江苏省东海县。系原告周某1父亲。原告：周某2，男，2012年2月8日生，汉族，住江苏省东海县。法定代理人：周某3，男，1986年6月3日生，汉族，住江苏省东海县。系原告周某2父亲。以上四原告委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。被告：刘慢慢，男，1988年3月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：常荣军，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益鸣，江苏常武律师事务所实习律师。原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2诉被告刘慢慢、王华、常州龙途旅游商务客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。审理中，原告方与被告王华、常州龙途旅游商务客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司达成和解协议，原告方申请撤回对被告王华、常州龙途旅游商务客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年11月7日、12月25日公开开庭进行了审理。原告陈德芹、刘明朵及四原告委托诉讼代理人黄强，被告刘慢慢及其委托诉讼代理人常荣军、朱益鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2诉称：陈某在与被告刘慢慢、王华之间发生的交通事故中受伤，经抢救无效于当日死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。现要求被告刘慢慢赔偿我方各项损失1209836元，并负担本案诉讼费用。被告刘慢慢辩称：对交通事故经过、责任认定有异议。本案应为两起交通事故而非一起交通事故，第一起交通事故是由于陈某在不具备超车的条件下超越前方并排两辆电动车时再回到非机动车道时撞上我的电动车，陈某应承担这起事故的全部责任，我认为陈某是自己撞的，我没有责任，所以离开现场，不属于逃逸；第二起事故是陈某倒入机动车道被王华驾驶的车辆碾压造成陈某死亡，事故责任应由陈某与王华共同承担，与我无关。另外，原告方主张的各项费用过高。请求法院依法处理。经审理查明：2017年3月27日7时51分许，陈某驾驶电动自行车沿通江路由南向北行驶至事发地点超越前方同向行驶的被告刘慢慢驾驶的电动自行车时，两车相撞，致陈某连人带车向左倒入机动车道内，随后陈某身体被由南向北驶来的王华驾驶的苏Ｄ×××××号大型普通客车右后轮碾压，致陈某受伤，发生事故。陈某经送医院抢救于当日死亡。事故发生后，被告刘慢慢驾车离开现场，于2017年3月30日被民警查获。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘慢慢承担本次事故的主要责任，陈某、王华承担本次事故的次要责任。为此，原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2起诉来院，要求处理。又查明：死者陈某出生于1988年1月18日，原告陈德芹、刘明朵是陈某的父母，原告周某1、周某2是陈某的子女。以上事实有原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2提供的交通事故认定书、死亡证明、户口注销证明、火化证、居住证明、工作证明、被抚养人身份证明、出生证、户口簿，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈某因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2依法有权获得赔偿。本案中，被告刘慢慢认为本案应为两起交通事故而非一起交通事故，本院认为，本次事故中陈某驾驶的电动自行车先与被告刘慢慢驾驶的电动自行车相撞，后陈某连人带车倒入机动车道内，陈某身体被王华驾驶的苏Ｄ×××××号大型普通客车碾压，是一个连续的过程，应认定为一起交通事故。被告刘慢慢对事故责任有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书予以采信。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告刘慢慢承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号大型普通客车已在中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告刘慢慢承担赔偿责任。综上，本院确认原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2因本次事故造成的损失为误工费2000元、死亡赔偿金1120236元（包括被抚养人生活费317196元）、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，以上合计1186836元，此款扣除由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内承担的110000元，余款1076836元由被告刘慢慢承担其中的60%计646101.60元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告刘慢慢于本判决生效之日起十日内赔付原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2各项损失646101.60元。二、驳回原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费本院减半收取3225元，由原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2承担1225元，被告刘慢慢承担2000元。（此款已由原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2预交，原告陈德芹、刘明朵、周某1、周某2同意被告刘慢慢于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  卜银福二〇一八年一月十五日书记员  章 泰
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执86号申请执行人张占英。被执行人陈改平。张占英申请陈改平离婚后财产纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初1914号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日申请执行。经审理查明，执行依据（2017）冀0183民初1914号民事判决书，判决主文：一、被告陈改平六个月内返还原告个人财产（详见清单）。二、原被告共同财产宅基地上盖的南屋两间原被告各自分割一间；东屋两间原被告各自分割一间；门洞各自二分之一。本判决第二项原被告共同财产宅基地无证号，判决标的不明确。本院认为，本案申请执行的标的为房屋，宅基地坐落具体位置不清，不符合最高人民法院关于人民法院受理执行案件执行的标的明确的规定，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第4项之规定，裁定如下:申请执行人张占英对（2017）冀0183民初1914号民事判决书的执行申请，不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  尹双凯审判员  赵永定审判员  聂文刊二〇一八年一月二十六日书记员  陈明立
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1322刑初1336号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人庄某，男，1994年5月14日生，汉族，初中文化，农民，泗阳县人，住江苏省泗阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1444号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。经征得被告人庄某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲某出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月22日13时许，被告人庄某饮酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，从泗阳县里仁乡大庄村出发，行驶至沭阳县堆沭阳闸南400米处时，发生单方交通事故，后路过的群众报警。民警在处警过程中，发现被告人庄某有醉酒驾驶嫌疑，经当场对其呼气检测，结果为153mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的庄某血样中的酒精含量为209mg/100ml。案发后，被告人庄某如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人庄某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人庄��的证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证信息及车辆信息、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人庄某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人庄某无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人庄某的刑事责任年龄。本院认为，被告人庄某醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人庄某归案后能如实���述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月四日起至二〇一八年三月十三日止。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 蕾二〇一八年一月四日书 记 员 许 静书 记 员 高艳红附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规���运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免���别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03财保1号申请人：温州市科佳建筑装饰工程有限公司，住所地：温州市瓯海丽岙林山村新河口路1号，统一社会信用代码：91330304666162911R。法定代表人：陈坚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：梁震，浙江越人律师事务所律师。被申请人：温州杰城房地产开发有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道人民路21号阳光花园101、102室，统一社会信用代码：91330322691265269H。法定代表人：彭忠，该公司执行董事兼总经理。温州仲裁委员会在受理申请人温州市科佳建筑装饰工程有限公司与被申请人温州杰城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向本院转交了申请人的财产保全申请。申请人温州市科佳建筑装饰工程有限公司以防止被申请人温州杰城房地产开发有限公司转移财产为由，向本院请求保全被申请人温州杰城房地产开发有限公司名下位于温州市洞头区北岙街道复兴路85号1幢303室的房产，保全金额以802890.28元为限。浙商银行股份有限公司以诉讼财产保全担保保函为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人温州市科佳建筑装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人温州杰城房地产开发有限公司名下位于温州市洞头区北岙街道复兴路85号1幢303室的房产，保全价值以802890.28元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶淑红二〇一八年一月三日代书记员 唐淑媛
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初4340号原告湖北耀义工贸有限公司，住所地湖北省十堰市东风大道路188号。法定代表人黄进义，该公司总经理。委托诉讼代理人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解。被告东风商用有限公司东风客车公司，住所地湖北省十堰市东风大道路38号。法定代表人孙百里，该公司总经理。委托诉讼代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告东风商用车有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区车城路2号。法定代表人李绍烛，该公司总经理。委托诉讼代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告湖北耀义工贸有限公司诉被告东风商用有限公司东风客车公司、东风商用车有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告湖北耀义工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北耀义工贸有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北耀义工贸有限公司撤回起诉。诉讼费3180元减半收取，由原告湖北耀义工贸有限公司承担。审判员 计 刚二Ο二Ο一八年一月三日书记员 郑春玲
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0831民初195号原告：华元礼，男，1959年5月16日生，汉族，住金湖县。被告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。法定代表人：程明飞，董事长。原告华元礼与被告江苏金湖农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华元礼撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 潘 婷二〇一八年一月三十日书记员 戴森申附:相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省冕宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川3433刑初20号公诉机关四川省冕宁县人民检察院。被告人宋建，男，1998年4月4日出生，户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县。因涉嫌强奸罪，于2017年9月7日被冕宁县公安局刑事拘留，2017年9月20日经冕宁县人民检察院审查认为无社会危险性作出不批准逮捕决定，2017年9月21日被冕宁县公安局取保候审，2017年12月8日由冕宁县人民检察院决定继续取保候审，2018年1月9日由本院决定继续取保候审。冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人宋建犯强奸罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日不公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员叶浩出庭支持公诉，被告人宋建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。冕宁县人民检察院指控，2017年9月7日，被害人任某某(女，15岁)与男友在朋友宋某2家中吃烧烤，后其独自在宋某2家二楼休息。被告人宋建酒醉后准备睡觉，进入到任某某休息的房间，发现任某某在床上睡觉，被告人宋建对其进行亲吻、抚摸，并脱掉其衣服、外裤、内裤，以生殖器接触被害人任某某身体，欲与任某某发生性关系，任某某误以为被告人宋建是自己的男友，故未做反抗。当任某某发现欲与自己发生性关系的不是自己男友时，对被告人宋建进行责骂，被告人宋建当即离开了房间。冕宁县人民检察院认为，被告人宋建违背妇女意愿，企图与被害妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任；由于被告人意志以外的原因未得逞，符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属于犯罪未遂；被告人宋建在案发后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应认定为自首。上述事实，被告人宋建在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.书证：被告人基本情况及户籍信息、受案登记表、受案回执、立案决定书、关于被告人宋建投案自首的情况说明、任某某疾病诊断证明、刑事谅解书、调解协议；2.证人周某某、王某某、宋某2、蒋某1、蒋某2、王某某的证言；3.被害人任某某的陈述；4.被告人宋建的供述与辩解；5.（凉）公（物）鉴（DNA）[2017]208号法医物证检验意见书；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人宋建违背妇女意志，企图与被害妇女发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人宋建在实施强奸过程中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对于未遂犯，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋建自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人宋建的亲属在庭外积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，被告人宋建在庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，依法可以酌情从轻进行处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，意见回复：“同意将宋建纳入社区矫正。”公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至一年零六个月，并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋建犯强奸罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓小成人民陪审员  贾启菊人民陪审员  朱国贵二〇一八年一月二十四日书 记 员  何 婷附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初163号原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。法定代表人：杨文领，职务：董事长。被告：王磊。被告：王占国。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王磊、王占国借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王磊归还借款本金100000元及利息（从2015年01月31日起至2016年01月25日月利息按11.48%6计算）逾期罚息（从2016年01月25日起至还款之日月利息按原定利率150%计算），王占国承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 吴艳二〇一八年一月二十三日书记员 陈           尚
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初4759号原告：张业海。被告：舒效模。原告张业海与被告舒效模民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张业海到庭参加诉讼，被告舒效模经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告因故找原告借款80000元，双方未约定还款期限，2017年原告多次要求被告还款未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告舒效模未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告舒效模未到庭视为放弃对原告张业海提交的证据进行质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告张业海通过其中国建设银行62×××72的账户向被告舒效模6217002870011472378的账户转账支付80000元。次日，被告舒效模向原告出具借条一份，内容为“借到张业海现金人民币大写捌万元整（￥80000元）”。另查明，经张业海向公安机关报案，舒效模于2015年11月16日因涉嫌合同诈骗罪被武汉市公安局洪山区分局拘留，同年12月23日因武汉市洪山区检察院不予批捕，被告舒效模被武汉市公安局洪山区分局取保候审，后因取保候审期满，武汉市公安局洪山区分局对被告舒效模解除取保候审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒效模虽曾因涉嫌犯罪被武汉市公安局洪山区分局拘留，但本案所涉民间借贷行为与舒效模所涉嫌犯罪事实无关，本案应按民间借贷案件进行审理。被告舒效模向原告张业海借款并出具借条，原告张业海按照约定履行支付借款义务，原、被告双方之间借贷关系成立。故本院对原告张业海主张被告舒效模返还借款人民币80000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒效模于本判决生效之日起十日内向原告张业海偿还借款人民币80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币900元，由被告舒效模负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 刘云婷二〇一八年一月二十六日法官助理 张 婵书 记 员 梅 问
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初977号原告：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市东岳大街138号，统一社会信用代码×××54Ｕ。负责人：解洪涛，行长。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1984年10月11日出生，住泰安市，身份证号×××2438。原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行（以下简称中行岱岳支行）与被告徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股很有限公司泰安岱岳支行的委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国银行股很有限公司泰安岱岳支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐某立即偿还原告借款本金166664.19元，及产生的利息，滞纳金等（截止至2016年12月14日滞纳金36394.83元，利息为70129.44元）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由本案被告承担。事实与理由：被告徐某因在原告处办理信用卡激活消费后未按时还本付息，以上欠款虽经原告多次催被告至今未偿还。为此，原告为维护权益，诉来贵院，望判如所请。徐某未做答辩。因徐某未到庭参加诉讼，根据原告提交的证据，经过合议庭审查，本院认为原告提交的证据是真实、合法、有效的，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某向原告申请办理中银白金信用卡，并签字认可且遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告方规定的还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告方申请的信用卡产品为准。被告方在到期还款日前提前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告方应按合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告使用信用卡发生的各种收付款项由原告方记入被告方账户。该账户存款不足发生透支时，原告方对透支额使用有关免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告方如对交易有异议，须在账单日起30天内向原告方查对，否则视为对账单准确无误，被告方认可全部交易。被告方应在到期还款日之前及时偿还欠款。被告方可选择全额或最低还款额的还款方式。如被告方选择全额还款方式，则被告方在到期日欠全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告方免受被告非现金交易透支利息。如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信。电子邮件或司法途径等方式向被告催收欠款。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。被告联络信息如有变更，应及时致电原告客户服务热线通知原告办理资料变更手续，否则原告按被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于被告未及时通知原告联络信息变更而产生的一切风险和损失由被告自行承担。后被告徐某激活并使用该信用卡进行消费。截止2016年12月14日，被告徐某积欠本金166664.19元，利息70129.44元，滞纳金36394.83元。本院认为，被告徐某向原告中行岱岳支行申请领用长城环球通系列信用卡，实际上是被告以其信用作为担保，向原告申请一定额度的信用借款，先行透支使用，然后再按原被告认可的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定还款。原被告之间形成了金融借款合同关系。截至2016年12月14日，被告多次使用信用卡消费并欠原告借款本金166664.19元、利息70129.44元、滞纳金36394.83元的事实由原告提交的证据足以认定。原告要求被告偿还借款本金166664.19元及利息、滞纳金等的诉讼请求本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行借款本金166664.19元；二、被告徐某于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司泰安岱岳支行积欠利息70129.44元、滞纳金36394.83元，共计106524.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 华人民陪审员  冯正运人民陪审员  刘庆玲法官 助理  赵 潇二〇一八年一月十八日书 记 员  韩 冰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终64号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇东路308、310、312、314号。负责人：王波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周朝俊，男，汉族，住江苏省扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：牛俊华，女，汉族，住河南省西华县艾岗乡潘南行政村潘南村，现住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州扬汽出租汽车公司，住所地江苏省扬州市渡江南路29号。法定代表人：谈卫国，该公司总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人周朝俊、牛俊华、扬州扬汽出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：扬州市江都区人民法院于2017年9月19日向永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费2151元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一八年一月九日书记员  谈福云
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘05刑终25号原公诉机关天水市麦积区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某强，男，1974年出生于天水市麦积区，汉族，小学文化，无职业，住天水市麦积区。1989年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1995年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，1997年11月21日刑满释放。2017年4月24日因涉嫌犯运输毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。上诉人（原审被告人）李某，女，1976年出生于天水市麦积区，汉族，初中文化，无职业，住天水市麦积区。2017年4月25日因涉嫌犯运输毒品罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。天水市麦积区人民法院审理的天水市麦积区人民检察院指控被告人刘某强、李某犯运输毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）甘0503刑初294号刑事判决书，宣判后，被告人刘某强、李某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月13日16时许，被告人刘某强与上线“兰州老马”电话联系购买毒品海洛因事宜后，于同日伙同被告人李某从其所有的尾号7873的中国农业银行卡取款12000元，驾驶甘EH37**号“别克”牌小型轿车共同前往兰州市。同日23时许，二被告人赶至兰州市从约定地点购买毒品海洛因随即驾车返回天水市。次日凌晨3时许，在天水东高速公路收费站，天水市公安局麦积分局禁毒警察大队民警将二被告人查获，并从车内副驾驶储物箱内起获疑似毒品可疑物1包，扣押作案工具甘EH37**号黑色“别克”牌小型轿车1辆、白色“vivo”牌手机1部以及银行卡5张、甘肃省车辆通行费收费专用票据1张、取款凭证3张。2017年4月27日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物成分为海洛因，净重29.623克。案发后，公安机关从被告人刘某强所有的尾号7873的中国农业银行账户冻结资金40902.32元。另查明，被告人刘某强、李某均于2017年4月14日被天水市公安局麦积分局抓获，同日被强制戒毒，并分别于同月24日、25日被刑事拘留。又查明，被扣押的甘EH37**号黑色“别克”牌小型轿车车辆所有人为秦某宏。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.天水市公安局麦积分局禁毒警察大队受案登记表。2.被告人刘某强、李某的供述，被告人刘某强的手机通话记录，中国农业银行尾号7873的银行卡交易明细，甘肃省车辆通行费收费专用票据1张、中国农业银行取款凭证3张。证实二被告人运输毒品的犯罪事实。3.天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字［2017］324号毒品检验意见书及毒品取样笔录、称重笔录。证实2017年4月27日，经天水市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物成分为海洛因，净重29.623克的事实。4.天水市公安局麦积分局出具的扣押物品清单以及车辆查询证明、行驶证复印件。证实涉案的毒品海洛因1包以及作案工具“vivo”牌手机1部以及出具的冻结财产通知书及办案说明1份等书证，证实扣押相关物品、冻结被告人财产的情况。5.原天水市北道区人民法院（89）天北区法刑字第55号刑事判决书、（1995）北刑初字第143号刑事判决书及甘肃省甘谷监狱释放证明。证实被告人刘某强曾犯罪被判刑有前科犯罪的事实。6.天水市公安局天公麦公（禁）强戒决字〔2017〕14号、公麦公（社棠）强戒决字〔2017〕2号强制隔离戒毒决定书各1份。证实被告人刘某强、李某系吸毒人员的事实。7.人口信息2份。证实被告人刘某强、李某的身份信息等基本情况。上述证据，经质证，被告人及其辩护人均无异议，且能够证明本案犯罪事实及量刑事实，符合刑事诉讼法证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据，予以确认。一审法院认为，被告人刘某强、李某无视国法，明知是毒品海洛因而非法运输，破坏国家对毒品的管制，其行为均已构成运输毒品罪。被告人刘某强具有犯罪前科，本应从严惩处，但鉴于其能够自愿认罪，亦可酌情从轻处罚；被告人李某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某强提出犯意且积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人李某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻或减轻处罚。综上，结合全案犯罪事实及二被告人的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某强犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金6000元；被告人李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。二、涉案毒品海洛因依法没收，予以销毁；作案工具“vivo”牌手机1部，依法没收。三、冻结资金40902.32元中6000元予以折抵被告人刘某强的罚金，余款34902.32元发还被告人刘某强；尾号4613、6879、7873的中国农业银行卡，尾号3925的中国建设银行卡，尾号1584的中国邮政储蓄银行银行卡各1张，均发还被告人刘某强。四、甘EH37**号黑色“别克”牌小型轿车1辆依法发还车辆所有人秦某宏。上诉人刘某强上诉称，一审判决认定的事实清楚，但是定性错误，毒品运输仅是上诉人携带毒品并予以吸食的载体和手段；一审判决认定“明显超过其合理吸食量”无任何证据证明；请求二审以非法持有毒品罪定罪量刑。上诉人李某上诉称，一审判决定性错误，一审判决认定“明显超过其合理吸食量”无任何证据证明，其系动态持有毒品，应以非法持有毒品罪处刑。经二审审理查明，认定上诉人刘某强、李某犯运输毒品罪的犯罪事实与原审法院认定一致。认定二上诉人犯罪事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证、认证。并经本院二审审理，查证、核实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证。二上诉人在二审中再未提出新的证据。故本院对一审认定二上诉人犯罪的事实与证据予以确认。本院认为，一审判决认定上诉人刘某强、李某的行为构成运输毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分。二上诉人上诉均提出，一审判决定性错误，一审判决认定“明显超过其合理吸食量”无任何证据证明，系动态持有毒品，应以非法持有毒品罪定罪处刑。经查，二上诉人对驾车从兰州购买并运输毒品到达天水即被抓获的整个事实供认不讳，且二人均为吸毒人员，并有其从兰州至天水的车辆通行费收据、扣押的车辆等证据佐证。故原判认定二上诉人运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，且二人运输的毒品数量达到29.623克，数额较大，符合最高人民法院2015年《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中关于“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的相关规定。据此原判以运输毒品罪定罪处刑正确，二上诉人的上诉理由均不能成立，再不予采纳。综上，原判认定上诉人刘某强、李某运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人刘某强、李某的上诉理由均不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  汪 文审判员  赵 岷二〇一八年一月二十二日书记员  刘 刚
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初5497号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：傅婷婷，该公司员工。被告：何坤福，男，汉族，1981年12月6日出生，住福建省平和县。被告：黄文华，女，汉族，1986年9月6日出生，住福建省平和县。被告：林鹏，男，汉族，1987年5月29日出生，住浙江省温岭市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告何坤福、黄文华、林鹏合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人傅婷婷到庭参加了诉讼，被告何坤福、黄文华、林鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凝睿公司的诉讼请求：被告何坤福、黄文华返还原告代垫款项本金36273.6元，并支付利息6795.5元（利息从代垫款次日起暂计至2017年5月15日，按日万分之六计算，并要求计算至款项付清之日止）；被告林鹏对何坤福的债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告何坤福、黄文华、林鹏未作答辩，未向本院提交证据。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2013年11月19日，凝睿公司（甲方）与何坤福（乙方）、林鹏（丙方）、黄文华（丁方）签订《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡透支购车贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求垫付剩余车款。透支贷款金额为74631元，期限为36个月。因乙方未能归还银行贷款导致甲方代偿的，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应的资金占用费用。2013年12月3日，何坤福与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：何坤福因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，贷款本金金额为74637元；分期还款期数为36期。何坤福、黄文华还与工行艮山支行签订《抵押合同》一份，将所购车辆抵押给银行。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但何坤福未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2016年2月22日-2017年4月10日共为被告向工行艮山支行垫付了36273.6元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《代偿证明》、账户交易明细及当事人陈述为证。本院认为，凝睿公司与何坤福、黄文华、林鹏签订《分期购车履约保证合同》真实、有效，双方均应按约履行。因何坤福未按约向银行支付每期应付款，原告代何坤福向银行归还贷款后有权依约向何坤福追偿。何坤福未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。黄文华作为共同还款人，应当承担共同还款责任。林鹏为何坤福的债务向凝睿公司提供反担保，现凝睿公司要求其承担保证责任，本院予以支持。何坤福、黄文华、林鹏未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、何坤福、黄文华于本判决生效之日起十日内返还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金计36273.6元，并支付资金占用费6795.5元（该款计算至2017年5月15日，此后至付清日的利息应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）；二、林鹏对何坤福的上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由被告何坤福、黄文华、林鹏负担。浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  王春英人民陪审员  胡亦安二〇一八年一月十八日书 记 员  李 斌
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执73号申请执行人：李启亮。申请执行人：李长峰。申请执行人：李家文。被执行人：江西建工第二建筑有限责任公司。法定代表人:徐小勇。本院在执行李启亮、李长峰、李家文与江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，李启亮、李长峰、李家文申请执行的法律文书履行期限未届满，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  钟 炜二〇一八年一月二十三日书记员  罗时罡
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初4422号原告：龚秋霞。被告：黄进华。原告龚秋霞诉被告黄进华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，由审判员屠勇独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告龚秋霞到庭参加诉讼，被告黄进华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龚秋霞诉称，2017年5月25日20时40分，被告黄进华驾驶鄂Ｌ×××××号普通摩托车与原告驾驶的Z09181号电动车，在临空港大道团结街路口至革新大道路口下行500米发生道路交通事故。原告受伤，原告右侧第10肋不全性骨折。武汉市公安局东西湖区交通大队出具交通事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责任，双方达成协议，被告赔偿原告2500元。2017年6月18日，被告向原告出具欠条：今欠龚秋霞交通事故赔偿款2500元，一月内付清。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计3000元；本案诉讼费由被告承担。被告黄进华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明，2017年5月24日20时40分，原告龚秋霞驾驶电动自行车行驶至武汉市东西湖区临空港大道-团结街路口至革新大道路口下行500米处，遇被告黄进华无摩托车驾驶证驾驶鄂Ｌ×××××号普通摩托车（未投保交强险）行驶至此，双方发生交通事故，造成原告龚秋霞受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告黄进华负此事故全部责任，原告龚秋霞无责任。原告龚秋霞受伤后于2017年5月24日、5月25日、6月17日到武汉市东西湖区人民医院门诊治疗，诊断为“考虑右侧第10肋不全性骨折”，支出医疗费990.30元。另原告龚秋霞支出拖车费200元。2017年6月18日，被告黄进华出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到龚秋霞交通事故赔偿款贰仟伍佰元整（￥2500元），一个月内付清。欠款人黄进华，2017.6.18号”被告黄进华未向原告龚秋霞支付上述赔偿款。以上事实，有如下证据予以证实：事故认定书、门诊病历、检查报告单、门诊费发票、拖车费发票、欠条。据此，原告龚秋霞诉讼来院，要求如诉称。因被告黄进华未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告龚秋霞在本案交通事故中受伤属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告龚秋霞的合理损失依法应得到赔偿。本院认为，原告龚秋霞与被告黄进华发生交通事故后，经双方协商一致，被告黄进华同意赔偿，并向原告龚秋霞出具欠条。该欠条系双方真实意思表示，且欠条金额无明显不当，双方均应以约履行，被告黄进华应赔偿原告龚秋霞经济损失2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄进华赔偿原告龚秋霞经济损失计人民币2500元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告龚秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告龚秋霞已交纳），由被告黄进华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一八年一月十六日书记员  严田
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执异15号异议人宁涛，男，1971年8月13日出生，汉族，住址辽宁省营口市。申请保全人沈阳金泽科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县双台子乡双台子村。法定代表人齐红，该公司总经理。委托代理人张博，辽宁建隆律师事务所律师。委托代理人周博，辽宁建隆律师事务所律师。被保全人营口深港实业发展有限公司，住所地辽宁省营口市站前区深港购物中心四楼。法定代表人杭宇堂，该公司总经理。本院在审理沈阳金泽科技有限公司与营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹（2016）辽0103民初6415号企业借贷纠纷一案中，异议人宁涛对保全行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宁涛称，异议人与被保全人营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心(法人代表均系杭宇堂)早在2000年1月15日以全额付款的形式购买了深港购物中心”西三63平方米”对外独立的门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》,即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明”乙方购买门市房属个人产权”。随之被保全人将该门市房交付异议人使用至今。近期,异议人到营口市不动产登记中心去办理产权登记,不动产登记中心以被保全人土地被贵法院查封为由,不予办理登记。异议人认为,根据我国法律”房地一体”的原则,贵法院对被保全人的土地使用权的保全查封,就相当于查封了异议人的房产产权,而且已经影响了异议人办理不动产登记的合法权益。异议人认为,异议人取得被保全人相关的产权在先,法院对被保全人的判决和查封在后;而且异议人和被保全人的产权买卖合法要件齐全,产权归属明晰,还得到了法律公证。并且事实上异议人对相应产权已经使用了近18年。同时,异议人认为,异议人对被保全人的债务事宜也不存在过错。营口市不动产登记中心业已接受异议人的要件资料登记,只是由于贵法院的查封,影响了最后的登记证书的取得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第十七条”第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结”规定,贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显有误。依《民事诉讼法》第202条,特提出异议。请立即中止对上述财产的执行,解除异议人主张的产权部分的保全查封，便于异议人对自己的合法财产进行不动产登记和切实维护异议人的合法权益。本院查明，沈阳金泽科技有限公司与营口深港实业发展有限公司、辽宁深港投资有限公司、杭宇堂、冯丹企业借贷纠纷一案，审理过程中，依沈阳金泽科技有限公司保全申请，本院于2016年8月23日以（2016）辽0103民初6415号民事裁定书，轮候查封了营口深港实业发展有限公司所有的位于营口市××前区街道跃进办清柳里国有土地使用权。异议人宁涛提出上述异议。另查明，宁涛与营口市深港房地产开发有限公司（现为营口深港实业发展有限公司）于2000年6月19日签订门市房销售合同书，约定宁涛购买综合商场一层门市房，编号西1号，面积8.5X7.2平方米。价格为人民币陆拾壹万贰仟元。本院认为，最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封行为的效力问题的批复》规定：”根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第二十八条第一款的规定，查封、扣押、冻结解除的，冻结在先的轮候查封、扣押、冻结自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。”本案中，本院对营口市××前区街道跃进办清柳里国有土地使用权的保全查封属于轮候查封，尚未产生查封效力，也未对异议人的权利造成影响，故其异议申请不符合执行异议受理条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人宁涛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹红黎审 判 员  佟 殊人民陪审员  王唤平二〇一八年一月二十四日书 记 员  崔 悦
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初153号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区。主要负责人：丁强，该行行长。委托诉讼代理人：吴彧，女，该行员工。委托诉讼代理人：高许淳赟，男，该行员工。被告：王顺龙，男，1956年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：王艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告王顺龙、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告温州银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审 判 员  李 俊二〇一八年一月三十一日代书记员  蒋丽莉
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初554号原告：合肥市蜀山区美家居华丰木业经营部（以下简称“华丰木业经营部”）。住所地：安徽省合肥市青阳南路美家居市场C区*****号。法定代表人:孙宗峰。委托诉讼代理人：朱凤莲，女，汉族，1959年6月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：李日华，男，汉族，1974年10月21日出生，住广东省遂溪县。原告华丰木业经营部诉被告李日华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达依法转为普通程序组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告华丰木业经营部的委托诉讼代理人朱凤莲到庭参加诉讼，被告李日华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在合肥五里庙市场做装饰材料生意，被告在合肥做装饰工程，原告与被告发生买卖关系是在2010年12月之前被告装饰合肥市蜀山区新加坡花园6号楼704室，7号楼503室，从原告处拿货共计36450元整，口头承诺2011年中旬结清全部货款，但是被告的承诺未兑现，原告曾多次找被告催要货款。在2012年元月11号被告又补货，货款计3550元整，并立下欠两张，原告找被告催要货款被告总是以各种理由一拖再拖无还款之意，现被告已失去联系。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：⒈被告李日华向原告偿还货款40000元；2.被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：证据1、被告常住人口基本信息，证明被告身份；证据2、欠条（二张），证明被告拖欠原告40000元货款的事实。被告李日华既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：原告装饰材料生意，被告李日华从原告处赊购板材共计价款36450元整，在2012年元月11号被告又在原告处补货，货款计3550元整，当天并立下欠条两张，被告共尚欠原告货款40000元。经原告华丰木业经营部多次向被告李日华追讨，被告李日华未能履行付清货款的义务，故原告诉诸本院。本院认为：本案属分期付款买卖合同纠纷。根据原告提供的两张《欠条》，被告李日华向原告华丰木业经营部出具欠条，属于被告的真实意思表示，合法有效，被告共拖欠原告货款40000元的事实清楚、证据确实、充分,本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，原告主张被告支付拖欠的货款40000元，合法合理，本院予以支持。被告李日华经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李日华在本判决发生法律效力后七日内向原告合肥市蜀山区美家居华丰木业经营部支付货款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李日华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  苏 平人民陪审员  王巧君二〇一八年一月五日书 记 员  李科宏附：有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。