四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川01行终58号上诉人（原审原告）周杰，男，1953年7月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第二分局。住所地：四川省成都市金牛区马鞍山路***号。法定代表人杨彬，分局长。委托代理人谢飞，成都市公安局交通管理局第二分局工作人员。委托代理人周鹏，成都市公安局交通管理局第二分局工作人员。被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街***号。法定代表人李文胜，局长。委托代理人蒲大元，成都市公安局交通管理局工作人员。上诉人周杰不服被上诉人成都市公安局交通管理局第二分局（以下简称市交警二分局）道路交通行政管理行政处罚、成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政复议一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月17日10时52分周杰驾驶川Ａ×××××的小型轿车停放于少陵路，被以“违反规定停放，并且驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行”为由现场取证后，被录入交通违法信息系统。周杰停车位置的地面有白色划线。2017年6月26日，周杰到市交警二分局进行处理，市交警二分局对周杰出具了编号为5101021449637132号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称132处罚决定）。载明“被处罚人于2017年6月17日10时52分，在少陵路实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10391）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第93条第2款，决定予以150元罚款，记0分”。周杰不服，以市交警二分局为被申请人，向市交管局申请行政复议。市交管局于2017年6月26日依法受理，经复议审查，于2017年8月23日作出成公交行复字（2017）291号《行政复议决定书》（以下简称291号复议决定），决定维持原处罚决定。原审法院认定上述事实采信了132号处罚决定、291号复议决定、现场民警情况说明、现场照片等证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，市交警二分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，市交管局具有对行政行为进行行政复议的法定职权和主体资格。案件的争议焦点如下：一、执勤民警取证时，周杰是否在现场。根据市交警二分局提交的现场照片，可以证明事发时周杰车后尚有一辆黑色小车，该车辆的驾驶人站立在主驾驶位的车门旁边，此时周杰并未在现场。周杰提交的照片仅能反映其车辆的部分影像和车辆前方的情况，未能反映事发时的整体情况，并且其提交一张警察警号的照片，也不能证明系在事发当时拍摄。故原审法院认为，周杰提交的照片不足以证明其当时在现场。二、周杰停车的区域是否为允许停车的泊位。《成都市机动车停车场管理办法》第三条规定：本办法所称的机动车停车场是指机动车停放的室内和室外场所。……（三）临时停车泊位：是指在城市道路内临时设置的供机动车辆停放的泊位。第十九条规定：公共停车场经营者和临时停车泊位管理者应遵守下列规定：（一）工作人员应佩戴服务证；（二）使用由地方税务部门监制的统一发票收取停车费；（三）指挥车辆有序进出和停放，维护停车秩序；（四）按照核定的停车泊位停放车辆，不得超额停车；（五）设置符合国家标准的标志、标线等安全设施；（六）在醒目位置设置价格行政管理部门统一监制的停车场收费标价牌；（七）法律、法规和规章的其他规定。故原审法院认为，合法的停车泊位应当符合上述规定，周杰停放车辆的位置虽然有白色划线，但没有工作人员指挥车辆停放，也没有相应的停车标志以及停车费收费标价牌，故周杰停放车辆的区域不属于允许停车的泊位。综上，市交警二分局针对周杰作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。市交管局依法受理行政复议申请，并在法定的期限内作出复议决定，程序合法，适用法律正确。周杰提出的主张不能成立，原审法院对其提出的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回周杰的诉讼请求。案件受理费50元，由周杰负担。宣判后，上诉人周杰不服，向本院提起上诉称其在武侯区××路的停车行为合法，并且上诉人提供的照片等证据能够证明其当时就在现场，一审法院认定事实错误。请求撤销原判，同时撤销市交警二分局作出的132号处罚决定。被上诉人市交警二分局及市交管局二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，市交警二分局作为公安机关交通管理部门，具有对道路交通安全违法行为作出相应处理的法定职权。根据《成都市机动车停车场管理办法》第三条对于临时停车泊位的要求，我市城市道路内按规定临时设置的供机动车辆停放的泊位均有工作人员，设置符合国家标准的标志、标线等安全设施，并在醒目位置设置停车场收费标价牌，周杰停放车辆的位置虽然有停车位划线，但是已经呈断断续续状态，且停车位置并无工作人员及设置停车场收费标价牌。因机动车驾驶员应当严格遵守交通规则，不能对是否违反交通规则抱有侥幸心理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放……依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”的规定，交警部门认定周杰停车的位置不属于规定地点并无不当。根据《成都市机动车停车场管理办法》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当仅靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”的规定，周杰在城市道路临时停车的行为违反了上述规定，交警二分局针对周杰作出行政处罚并无不当。周杰所提供的相关证据不足以证明其当时在现场，对其主张本院不予支持。上诉人周杰在法定期限内提起行政复议申请，符合法律规定。市交管局作为被上诉人交警二分局的上一级主管部门，具有对周杰提出的行政复议申请作出处理的行政职权。市交管局受理周杰的行政复议申请后作出291号复议决定，其适用法规正确、程序适当。另外，透过本案，本院需要指出的是，在实际生活中，类似上诉人周杰的这种临时停车现象并不鲜见。公安机关交通管理部门负责道路交通安全管理工作，在严格执法的同时亦应注意到，我市部分道路确实存在设置了标准停车位划线，但又不完全符合停放规定的情形。该类情形，足以对机动车驾驶人造成误导，让其误以为可以停放车辆。为最大限度减少不必要的纷争，公安机关交通管理部门应与其他相关机关、机构协调配合，采取有效措施，及时消除误导。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人周杰负担。本判决为终审判决。审判长  邱方丽审判员  李 衡审判员  雍卫红二〇一八年一月二十九日书记员  汤慈东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。