江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4471号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：郭跃民，该公司经理。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈升俊。被上诉人（原审被告）：马广林。被上诉人（原审被告）：怀远县龙亢汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇汽车站东100米。法定代表人：高金英，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠公司）因与被上诉人陈升俊、马广林、怀远县龙亢汽车运输服务有限公司（以下简称龙亢公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年1月4日对本案进行了公开听证，上诉人人保蚌埠公司的委托诉讼代理人邹平，被上诉人马广林到庭参加诉讼。被上诉人陈升俊、龙亢公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保蚌埠公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、陈升俊的残疾赔偿金应该按照农村居民标准进行计算。虽然陈升俊在一审诉讼中提供了营业执照、税务登记证、村委会的证明等证据材料，但是陈升俊并未提供其实际经营和纳税的证明，不能证明其在涉案交通事故发生之前从事个体经营服务。此外，陈升俊在一审诉讼中也未提供其居住在城镇的证据。2、因陈升俊生活、居住在农村，被扶养人生活费应该按照农村居民人均年生活消费支出标准进行计算。3、关于被扶养人生活费的计算年限。陈升俊的女儿出生于2005年1月18日，到定残之日实际扶养年限应该为5年8个月。陈升俊的儿子出生于2010年6月27日，到定残之日实际扶养年限应该为10年11个月。陈升俊的母亲出生于1928年1月8日，已经年满75周岁，扶养年限应该为5年。按照一审法院的计算方法，本案中的被扶养人生活费应该为37494.75元［14428元×5年+（1202.33元×8个月）］×33%×0.25+［14428元×10年+（1202.33元×11个月）］×33%÷2+［14428元×5年×33%÷5］。马广林二审辩称：没有意见请求依法裁判。陈升俊二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。龙亢公司未发表答辩意见。陈升俊向一审法院起诉请求：人保蚌埠公司、马广林、龙亢公司赔偿医疗费11844.31元、住院伙食补助费160元、营养费1800元、误工费33000元、护理费13200元、交通费2000元、残疾赔偿金265003.2元、精神损害抚慰金20000元（交强险优先赔付）、被扶养人陈涛、谢阳阳、万正华生活费91590.35元、车辆损失2000元、鉴定检查费2127元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月7日8时5分许，马广林驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车，沿泗阳县众兴镇葛东河路由北向南行驶至与北京路交叉路口处，与沿北京路由东向西行驶陈升俊驾驶的苏Ｈ×××××普通二轮摩托车相撞，造成陈升俊受伤，车辆损坏。陈升俊受伤后即经住院治疗。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，马广林承担本起事故主要责任，陈升俊承担本起事故次要责任。皖Ｃ×××××重型仓栅式货车登记车主为龙亢公司，实际车主为马广林，该车挂靠龙亢公司经营，该车在人保蚌埠公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，陈升俊于2016年3月7日将马广林、龙亢公司、人保蚌埠公司诉至一审法院，请求赔偿医疗费146158.47元，一审法院于2016年8月18日作出（2016）苏1323民初1240号民事判决，确认超出交强险部分被告承担70%的赔偿责任，判决人保蚌埠公司在交强险范围内赔偿陈升俊医疗费10000元，在商业三者险范围赔偿陈升俊医疗费130138.47元。该案案件受理费559元，由马广林负担。2016年10月21日，陈升俊再次将马广林、龙亢公司、人保蚌埠公司诉至一审法院，请求赔偿医疗费136493.4元、住院伙食补助费1220元、交通费3000元。经一审法院主持调解，双方自愿达成调解协议，一审法院于2016年11月30日作出（2016）苏1323民初6472号民事调解书：一、人保蚌埠公司赔偿陈升俊医疗费、住院伙食补助费、交通费共计136000元；二、陈升俊放弃对马广林、龙亢公司本次诉讼的诉讼请求。该案案件受理费552元，由陈升俊负担。再查明，2017年2月6日，陈升俊又至淮安市第一人民医院住院治疗，于2017年2月13日出院，住院7天，花费医疗费11844.31元（160+60+35+11589.31）。事故发生后，马广林已支付陈升俊10000元，该费用尚未处理。案件审理过程中，陈升俊变更住院伙食补助费为90元（18×5）。陈升俊及人保蚌埠公司一致认可交强险医疗费限额已用完、伤残限额已赔偿500元。陈升俊母亲万正华，出生于1928年1月8日，共生育5个子女；陈升俊继女谢阳阳，出生于2005年1月18日，至陈升俊定残之日已年满12周岁；陈升俊之子陈涛，出生于2010年6月27日，至陈升俊定残之日已年满6周岁。经陈升俊申请，一审法院委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对陈升俊是否构成伤残以及伤残等级、护理人数及护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所于2017年5月28日作出泗司鉴所【2017】临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“被鉴定人陈升俊双侧胸部13根肋骨骨折、胆囊切除、肝脏修补分别构成道路交通事故八级伤残、九级伤残、十级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别为300日、120日、90日为宜。其护理期间以1人护理为宜。”陈升俊支付鉴定费2127元。2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元。一审法院认为：，侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于赔偿标准。陈升俊主张其系个体工商户，主要收入来源于非农业，应按照2016年度江苏省城镇居民可支配收入计算相关损失。结合陈升俊提供的营业执照、税务登记证、房屋租赁协议、淮安市××区渔沟镇韩圩村村民委员会证明等证据予以证明，予以采信。关于陈升俊损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定意见，在结合陈升俊诉请、医疗费发票、本地相关护工/营养/住院伙食补助费标准以及2016年度江苏省城镇居民可支配收入等，确定：陈升俊医疗费为11844.31元、住院伙食补助费为90元、营养费为900元（90×10）、护理费13200元（120×110）、误工费33000元。谢阳阳为陈升俊继女，且与陈升俊共同生活，与陈升俊形成实际抚养教育关系，陈升俊应当分担属于谢阳阳母亲抚养义务份额的一半，即四分之一。因此，陈升俊伤残赔偿金为339147.77元（20×40152×0.33+被抚养人生活费26433×6×0.33×0.25+26433×12×0.33÷2+26433×5×0.33÷5）。考虑陈升俊本次就医实际需要，结合陈升俊就医时间、地点等，酌定陈升俊交通费100元。根据陈升俊伤残情况及被告过错，酌定精神损害抚慰金为12000元。上述费用合计410282.08元。对于陈升俊主张的车辆损失，因陈升俊未提供证据予以证明，且被告不予认可，不予支持。人保蚌埠公司辩称医疗费应扣除20%非医保用药，但未提供证据证明陈升俊存在非医保用药及可替代药品种类和价格，不予采信。人保蚌埠公司另辩称鉴定的误工过长，但未提供证据予以证明，不予采信。人保蚌埠公司交强险伤残限额剩余109500元；商业三者险限额剩余234361.53元（500000-130138.47-135500）。因此，人保蚌埠公司应在交强险范围内赔偿陈升俊109500元；在商业三者险范围内赔偿陈升俊210547.46元【（410282.08－109500）×0.7】，合计320047.46元。马广林已垫付的10000元，陈升俊应予以返还，该费用由人保蚌埠公司从应给付陈升俊的理赔款中直接予以返还。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内给付陈升俊310047.46元；二、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于判决生效后十日内给付马广林10000元；三、驳回陈升俊的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取905元、鉴定费2127元，合计3032元，由陈升俊负担832元，马广林负担2200元。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：1、陈升俊的残疾赔偿金标准、被扶养人生活费标准应如何确定。2、陈升俊的本案被扶养人年限应如何确定。本院认为：关于第1个争议焦点，陈升俊在一审诉讼过程中提供了营业执照、税务登记证、淮安市××区渔沟镇韩圩村村民委员会出具的证明、房屋租赁协议、民房《建设工程规划许可证》申请表、泗阳县众兴镇建坤磨具加工厂出具的证明等证据，上述证据之间相互印证、能够形成完整的证据体系，能够证明陈升俊从2014年9月开始在淮安市××区渔沟镇从事个体经营的事实，其主要收入来源于非农业收入，一审法院按照城镇居民标准判决赔偿其残疾赔偿金并无不当，人保蚌埠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费的标准，本院认为，被扶养人生活费是受害人将自己的收入所得支付给被扶养人的扶养费用，受害人伤亡后导致的不能或减少支付的被扶养人生活费，与死亡赔偿金、残疾赔偿金一样，是受害人收入的损失，因此，应当按照受害人（即扶养人）的身份来确定被扶养人生活费的计算标准。如上所述，在本案中被扶养人生活费的标准应该按照城镇居民人均消费性支出标准进行计算。关于第2个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，双方当事人都认可被扶养人生活费的计算时间从陈升俊的定残之日开始计算，本院依法予以确认。陈升俊的定残之日为2017年5月28日，陈俊的女儿出生于2005年1月18日，到定残之日为12岁，扶养年限应该为6年。陈俊的儿子出生于2010年6月27日，到定残之日为6岁，扶养年限应该为12年。陈升俊的母亲出生于1928年1月8日，到定残之日，已经年满75周岁，扶养年限应该为5年。人保蚌埠公司上诉主张陈俊的女儿、儿子的扶养年限应该为5年8个月、10年11个月没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人人保蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1049元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  曹智勇审 判 员  周栋才二〇一八年一月十九日法官助理  张立东书 记 员  王 秀第9页/共10页