广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤20民终6908号上诉人（原审原告）：中山智纬工程咨询有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路南弘业大厦817。法定代表人：向志伟，该公司执行董事。上诉人（原审原告）：向志伟，男，1968年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：谭小娴，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：司徒博任，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上诉人中山智纬工程咨询有限公司（以下简称智纬公司）、向志伟因与被上诉人司徒博任���动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院作出的（2017）粤2071民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。智纬公司、向志伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判智纬公司、向志伟无需向司徒博任支付解除劳动关系经济补偿金以及2016年11月、12月工资差额。事实与理由：1.智纬公司已足额支付了司徒博任2016年11月、12月工资，司徒博任请求支付该期间的工资差额没有事实依据；2.司徒博任的服务期尚未结束以及其所负责的项目尚未完工，智纬公司不可能辞退司徒博任。且智纬公司调岗调薪合法，司徒博任主动离职，智纬公司无需向司徒博任支付经济补偿金。司徒博任辩称，智纬公司未与司徒博任协商一致即对司徒博任调岗降薪，且未足额发放司徒博任2016年11月、12���份工资，司徒博任要求解除劳动关系合法有据，智纬公司需向司徒博任支付经济补偿金。智纬公司、向志伟向一审法院起诉请求：1.智纬公司、向志伟无须向司徒博任支付2016年11月工资差额333.33元、12月工资差额1266.3元；2.智纬公司、向志伟无须向司徒博任支付经济补偿金55020元；3.司徒博任向智纬公司、向志伟返还培训费用2865元。一审诉讼中，智纬公司、向志伟撤回第3项诉讼请求。一审法院查明事实：司徒博任系智纬公司的员工，于2010年4月份入职。智纬公司与司徒博任于2015年1月1日签订《中山市劳动合同》，约定司徒博任的劳动合同期限为2015年1月1日至2017年1月1日，正常工作时间工资为1500元/月，每月10日为发薪日。2016年11月21日，智纬公司向公司员工下发《通知》，进一步明确公司工作岗位情况，其中显示司徒博任在公司工作岗位为“土建��管”，在项目工作岗位为“项目主管”。司徒博任主张其在2016年11月前任公司副经理，后智纬公司将其岗位调整为土建主管，其“公司职务津贴”由2000元/月降至1666.67元/月。司徒博任不服公司的岗位调整及降低职务津贴，遂于2016年12月29日向智纬公司提交《关于解除劳动合同的通知》，要求解除与智纬公司的劳动合同及支付其工资差额、经济补偿金等，其在智纬公司最后工作至2016年12月29日。司徒博任于2015年12月至2016年11月期间的月平均工资为8418.89元。司徒博任与智纬公司就上述款项的支付问题协商无果，司徒博任于2017年1月13日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决智纬公司支付其：一、经济补偿金80772.23元；二、2016年11月克扣的工资333.33元；三、2016年12月工资10411.5元；四、2016年度年终奖23000元。仲裁委员会经审理作出中劳人仲案字[2017]134号仲裁裁决书，裁决：一、智纬公司须于裁决生效后即支付司徒博任：（一）2016年12月工资差额1266.3元；（二）2016年11月工资差额333.33元；（三）解除劳动合同经济补偿金55020元；以上合计56619.63元。二、驳回司徒博任关于2016年年终奖的仲裁请求。智纬公司不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。另查，司徒博任于2016年10月及以前的公司职务津贴为2000元/月，2016年11月公司职务津贴为1666.67元/月，其在智纬公司的工作年限为6年9个月。智纬公司已支付司徒博任2016年12月工资9145.2元，其中包含报销费用为1983.3元，其认为其已向司徒博任足额支付了工资。司徒博任则认为其2016年12月工资为10411.5元，智纬公司尚欠其2016年12月工资差额为1266.3元。又查，智纬公司于2006年10月31日登记成立，住所地为中山市××××业大厦817，企业类型为有限责任公司，注��资本为100万元，股东为向志伟，经营范围为工程建设项目管理等。一审庭审中，智纬公司确认其将司徒博任的岗位调整为土建主管，称司徒博任于2016年12月19日离职，其又称司徒博任的岗位只是为了便于管理将各个岗位明确岗位的名称，但没有变更项目工作，不存在降职行为，调整职务津贴是公司行使自主管理权，公司亦作出《公司利润分红方案》，只要司徒博任按照该方案执行，获取的收入应该比之前的更多，不会减少，不存在降薪的问题，对于岗位职务津贴、分红方案是经过协商调整的。司徒博任对智纬公司的上述主张不予确认。智纬公司又称在2015年以前双方亦有签订劳动合同，但未提供相关依据。司徒博任表示同意按中劳人仲案字[2017]134号仲裁裁决结果执行。一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。司徒博任未就该仲裁裁决起诉，应视为接受仲裁裁决的认定和结果。针对智纬公司的各项诉求，一审法院分析如下：1.关于工资差额问题。因司徒博任于2016年10月及以前的公司职务津贴为2000元/月，2016年11月公司职务津贴为1666.67元，而司徒博任2016年12月的工资收入为9145.2元，包含报销费用1983.3元，实际应收工资为7161.9元，该工资低于其月平均工资8418.89元。显然，智纬公司对司徒博任的工资水平有所降低且未有证据证明经过司徒博任同意。另智纬公司主张从2016年11月增加司徒博任的分红并未举证予以证实，亦未提交依据证明降低司徒博任工资水平的原因，故一审法院对智纬公司的上述主张不予采信，认定智纬公司降低司徒博任工资待遇缺乏依据。为此，智纬公司应支付司徒博任2016年11月的工资差额333.33元（2000元-1666.67元），支付2016年12月的工资差额1256.99元（8418.89元-7161.9元）。2.关于���除劳动合同的经济补偿金问题。智纬公司辩称司徒博任离职时间是2016年12月19日未提供证据证明，一审法院采信司徒博任的主张，认定司徒博任的离职时间为2016年12月29日。司徒博任于2010年4月入职智纬公司，工作年限为6年9个月，离职前的平均工资为8418.89元/月。因智纬公司于2016年11月将司徒博任的工作岗位调整为土建主管，根据前述分析，智纬公司降低司徒博任职务津贴及劳动报酬缺乏依据，司徒博任以智纬公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动，符合《劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，基于其月平均工资8418.89元高于中山市2015年度职工月平均工资的三倍即7860元，故应按7860元/月的标准计算经济补偿金。智纬公司应向司徒博任支付解除劳动合同的经济补偿金55020元（7860元/月×7个月）。综上，智纬公司诉讼请求有理部分，一审法院予��采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、智纬公司、向志伟应于判决生效之日起七日内向司徒博任支付2016年11月工资差额333.33元、2016年12月工资差额1256.99元；二、智纬公司、向志伟应于判决生效之日起七日内向司徒博任支付经济补偿金55020元；三、驳回智纬公司、向志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10���，减半收取5元，由智纬公司、向志伟负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2016年11月21日，智纬公司将司徒博任的岗位由副经理调整为土建主管，职务津贴由2000元/月降低为1000元/月，但未就该调岗调薪提供合理依据。智纬公司未提供证据证明自2016年11月21日起公司为司徒博任增加了利润分红。本院认为，2016年11月21日，智纬公司在没有合理依据的情况下，将司徒博任的岗位由副经理调整为土建主管，职务津贴由2000元/月降低为1000元/月，系对司徒博任降职降薪，明显不当。智纬公司主张为司徒博任增加了利润分红，但未提供证据予以证明，应由智纬公司承担举证不能的不利后果，为此本院对智纬公司的该主张不予采信。司徒博任据此提出解除劳动关系，并要求智纬公司支付解除劳动关系经济补偿金以及工资差额，理据充足，应予支持。一审法院对解除劳动关系经济补偿金以及工资差额的认定正确，本院予以维持。综上所述，智纬公司、向志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中山智纬工程咨询有限公司、向志伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 梁艳凤审判员 卢俊辉二〇一八年一月二十三日书记员 李秀连