山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初691号原告：范奉宝，男，1968年10月7日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被告：田野，男，1972年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街163号天和大厦三楼。负责人：宿寒青，该公司经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。原告范奉宝与被告田野、中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司（以下简称平安财险莱山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范奉宝的委托诉讼代理人张顶良、庞世伟与被告田野及被告平安财险莱山公司的委托诉讼代理人秦汉唐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失253811元（包括医疗费113424.78元、误工费11184元、护理费9143.20元、住院伙食补助费2600元、残疾赔偿金149652.80元、被抚养人生活费21871.20元、施救费300元、交通费1000元、鉴定费1800元、病历复印费54元，以上共计311029.98元，其中在交强险限额内赔偿120300元，余额按70%予以赔偿）。事实和理由：2016年5月20日15时，刘传龙驾驶被告田野所有的鲁Ｙ×××××号车辆（以下简称肇事车辆）在烟台市芝罘区机场路芝罘区公路局处由北向南调头时，车右后部与原告骑行的鲁Ｙ×××××号摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：刘传龙对事故发生负主要责任，原告负次要责任。原告于事故发生当日至烟台市烟台山医院治疗，住院26天，花费医疗费113424.78元。肇事车辆在被告平安财险莱山公司投保有交强险和商业三者险300000元（不计免赔），被告平安财险莱山公司应在保险责任限额内对原告各项经济损失承担赔偿责任。被告田野辩称，事故发生属实，刘传龙是被告田野雇佣的司机，肇事车辆在被告平安财险莱山公司投保有交强险和商业三者险300000元（不计免赔），原告合理损失应先由被告平安财险莱山公司负担，超过保险限额部分被告田野同意赔偿。被告平安财险莱山公司辩称，（一）肇事车辆投保情况属实，事故发生在保险期间内，但事故发生时肇事车辆未按规定检验，按商业三者险保险条款规定，不应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仅同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。（二）非医保用药、诉讼费、鉴定费、病历复印费，不同意负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：刘传龙系被告田野雇佣的司机。2016年5月20日15时，刘传龙驾驶被告田野所有的肇事车辆行驶至烟台市芝罘区机场路芝罘区公路局处由北向南调头时，车右后部与原告骑行的鲁Ｙ×××××号摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：刘传龙驾车调头未让行，对事故发生负主要责任；原告驾车未确保安全，对事故发生负次要责任。原告于事故发生当日至烟台市烟台山医院治疗，住院26天，花费医疗费113424.78元。因交通事故造成原告车辆受损，原告支付施救费300元。肇事车辆在被告平安财险莱山公司投保有交强险和商业三者险300000元（不计免赔）。2016年9月26日，烟台信恒翔司法鉴定所在出具的司法鉴定意见书中载明：原告胸部损伤构成9级伤残、右上肢损伤构成10级伤残，伤后误工时间为120日，伤后住院期间需2人护理，出院后1人护理30日，原告支付鉴定费1800元。庭审中，原、被告对下列损失一致认可：残疾赔偿金149652.80元、误工费11184元、护理费7641元、被抚养人生活费20224.38元、交通费300元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告平安财险莱山公司主张肇事车辆发生事故时未年审，按照商业三者险保险条款之规定，在商业三者险限额内不承担赔偿责任。为证明其上述主张，被告平安财险莱山公司提交肇事车辆的行驶证复印件为证，该复印件载明肇事车辆的检验有效期至2016年4月，早于涉案交通事故发生的时间。原告质证称，该证据系复印件，对其真实性不能确认，即使肇事车辆发生事故时确实没有进行年检，也不必然导致车辆安全指标不达标，交通事故发生的原因也与肇事车辆未年检无关。被告田野质证称，对该证据真实性无异议，车辆发生事故后一个周就年审了，但其没有收到被告平安财险莱山公司的保险条款。被告平安财险莱山公司提交的该项证据系复印件，本院对此不予确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：被告平安财险莱山公司以肇事车辆发生事故时未年检为由主张不应承担商业三者险保险赔偿责任，但其提交的肇事车辆行驶证为复印件，其真实性不能确定，被告平安财险莱山公司仅据此为由主张不应承担商业三者险保险责任于法无据，本院不予采纳。2、原告主张按每天100元计算住院26天期间住院伙食补助费2600元。两被告称，仅同意按每天30元标准计算住院伙食补助费。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，本院认定事实如下：原告主张按每天100元计算住院伙食补助费标准过高，本院不予采纳，本院酌情按每天50元计算住院伙食补助费为1300元（50元/天×26天）。3、原告主张病历复印费54元，但未提交证据予以证明。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张病历复印费54元证据不足，本院不予采纳。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，刘传龙驾驶被告田野所有的肇事车辆发生交通事故致原告受伤、车辆受损的事实清楚。刘传龙对事故发生负主要责任、原告负次要责任，综合本案具体情况，对刘传龙与原告之间的过错责任比例，本院认定为7:3。刘传龙系被告田野雇佣的司机，被告田野应对原告因事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安财险莱山公司投保交强险及商业三者险300000元（不计免赔），被告平安财险莱山公司应首先在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项经济损失，交强险限额以外的损失由被告平安财险莱山公司在商业三者险限额内承担70%。被告平安财险莱山公司辩称对鉴定费1800元不承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任，被告平安财险莱山公司的上述观点于法无据，本院不予支持。原告支付施救费300元属实，被告应予以赔偿。经审查，原告因本次事故产生的经济损失包括医疗费113424.78元、住院伙食补助费1300元、残疾赔偿金149652.80元、误工费11184元、护理费7641元、被抚养人生活费20224.38元、交通费300元、鉴定费1800元、施救费300元，共计305826.96元，其中由被告平安财险莱山公司在交强险限额内赔偿120000元，余额185826.96元由被告平安财险莱山公司在商业三者险限额内赔付70%计130078.87元。原告过高要求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司莱山支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告范奉宝经济损失120000元，在商业三者险限额内赔偿原告范奉宝经济损失130078.87元。二、驳回原告范奉宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5107元，由原告范奉宝负担75元，由被告田野负担5032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 高  风  秋人民陪审员 任  厚  琴二〇一八年一月二十二日书 记 员 杜沛优（代）