山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初457号原告：天津戍凯商贸有限公司。住所地：天津市河北区王串场街王串场芳景里*号楼16门110。法定代表人：孟继平。委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所律师。被告：运城润恒置业有限公司。住所地：夏县裴介镇辕村。法定代表人：夏进。被告：运城润恒农产品有限公司。住所地：夏县裴介镇辕村。法定代表人：丰安国。被告：江苏润恒农产品有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区东山街道文靖路以西万国路以**幢B106。法定代表人：毕国祥。原告天津戍凯商贸有限公司与被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院判决后原告上诉，运城市中级人民法院裁定发回重审,本院于2017年4月12日另行组成合议庭审理。本案审理过程中，三被告提出管辖权异议，本院驳回其异议后，三被告不服上诉，运城市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告天津戍凯商贸有限公司的委托诉讼代理人冯永继到庭参加诉讼，被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津戍凯商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司立即向原告支付所欠货款6912553.96元及利息（从2014年3月30日开始算至2015年10月31日为2345528.08元，剩余利息从2015年11月1日开始按每日0.666‰计算至货款付清之日止），被告江苏润恒农产品有限公司对上述款项承担连带责任；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2013年8月14日，原告与被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司订了了钢材采购合同，约定由原告向被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司供应钢材，货款的支付方式为：1.月供货量不足2000吨，按月计算，每月15日为结算日，结算上月货款；2.月供货量超出2000吨，即所供钢材累计达到2000吨，10日内结算完毕2000吨货款，超出2000吨部分按月计算。后又签订了补充协议，约定如果不能按合同约定时间节点付款，应承担每日0.666‰的利息。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，但被告却未按约支付相应货款。2015年8月13日，双方经过决算，被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司所欠原告货款共计6912552.96元，利息为2345528.08元，后经原告多次催要无果。被告运城润恒农产品有限公司是被告运城润恒置业有限公司的股东，这两个公司在人格上混同，法人代表、住所地及相关的工作人员都是相同的。被告江苏润恒农产品有限公司是被告运城润恒农产品有限公司的唯一股东，依照《公司法》第六十三条的规定，被告江苏润恒农产品有限公司作为被告运城润恒农产品有限公司的唯一股东，在不能证明其与被告运城润恒农产品有限公司资产相互独立的情况下，应当对被告运城润恒农产品有限公司的债务承担连带责任。被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司未到庭亦未递交书面答辩状。原告天津戍凯商贸有限公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.2013年8月14日，被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司分别与原告签订的钢材采购合同。2.2015年3月25日，被告运城润恒农产品有限公司与原告签订的补充协议。3.被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司的注册登记信息，证实被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司的人格混同。4.原告的银行账户流水6页及相应的电子银行交易回单，证明合同签订以后被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司仅向原告支付了部分货款。5.2014年和2015年运城润恒公司对账单，证明原、被告分别于2015年7月31日和2015年10月31日对欠款金额及利息金额进行了确认，上述对账单上有被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司的财务工作人员景某某和韩某某的签字确认。6.通讯录照片1张，上面有韩某某和景某某的名字，韩某某的职务是主办会计，景某某的职务是出纳。7.三被告的工商登记资料，工商登记资料显示，韩某某为被告二公司员工。8.夏县人民法院（2015）夏民初字第730号民事判决书，案件中被告润恒农产品有限公司的委托代理人是韩某某，系该公司财务经理，该判决书来源于中国裁判文书网，该案件已在执行中。原告天津戍凯商贸有限公司提交的证据内容真实，形式合法，且能互相印证，本院予以采信。被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，原告天津戍凯商贸有限公司分别与被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司签订了钢材采购合同，约定由原告向二被告供应钢材，钢材的规格、数量以书面订货单为准，到货地点均为运城润恒农副产品冷链物流项目地，二被告提供场地，原告自行卸货，货款支付方式为：1.月供货量不足2000吨，按月计算，每月15日为结算日，结算上月货款；2.月供货量超出2000吨，即所供钢材累计达到2000吨，10日内结算完毕2000吨货款，超出2000吨部分按月计算，并约定了违约责任及争议的解决等其他条款。原告在合同签订后供应了钢材，被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司亦支付了部分款项。2015年3月25日，原告又与被告运城润恒农产品有限公司签订《钢材采购合同补充协议》，约定如被告不能按合同约定节点付款，被告承担每日0.666‰的资金占用补偿金等条款。2015年8月13日和2015年12月8日，被告运城润恒农产品有限公司工作人员韩某某在原告提供的对账单上签字确认：欠原告货款为6912553.96元，利息2345528.08元。后原告公司催要货款未果，诉至本院。另查明，被告运城润恒农产品有限公司是被告运城润恒置业有限公司的唯一股东，被告江苏润恒农产品有限公司是被告运城润恒农产品有限公司的唯一股东。本院认为，本案有三个焦点问题：一是被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司是否混同。原告天津戍凯商贸有限公司和被告运城润恒置业有限公司、被告运城润恒农产品有限公司之间签订的《钢材采购合同》以及原告与被告运城润恒农产品有限公司签订的《钢材采购合同补充协议》均合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方签订的合同，合同实际履行内容是一致的，且二被告公司都有向原告支付货款的的行为，应当认定被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司对《钢材采购合同》、《钢材采购合同补充协议》都有履行义务。二是被告运城润恒农产品有限公司是否认可原告提供的对账单。原告提交的证据两份对账单，均有韩某某签字认可，对2015年10月31日的对账单还有景某某签字认可。根据被告运城润恒农产品有限公司的工商登记材料、公司通讯录、（2015）夏民初字第730号民事判决书，能够认定韩某某、景某某均为被告运城润恒农产品有限公司的工作人员，韩某某的签字确认应视为职务行为。综合该两点，从原告与被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司签订的《钢材采购合同》、银行汇款明细、双方对账及签字，相互佐证，能够形成完整证据链，证明原告的主张。三是被告江苏润恒农产品有限公司是否承担连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告江苏润恒农产品有限公司是被告运城润恒农产品有限公司的唯一股东，其未证明与被告运城润恒置业有限公司财产独立，应对被告运城润恒农产品有限公司的债务承担连带责任。故对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司于本判决生效后立即支付原告天津戍凯商贸有限公司货款6912553.96元及利息（利息从2014年3月30日起至2015年10月31日止为2345528.08元，剩余利息从2015年11月1日开始按每日0.666‰计算至货款付清之日止），被告江苏润恒农产品有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费76607元，由被告运城润恒置业有限公司、运城润恒农产品有限公司、江苏润恒农产品有限公司共同负担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 李宇红审 判 员 吴晓娟审 判 员 张   复   斌二〇一八年一月三十日法官助理 董   文   超书 记 员 杜      瑞