文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1383号上诉人（原审原告）：张凤珍，女，汉族，生于1967年12月2日，江苏省昆山市人，住广元市利州区南河广州路，身份证号码XX。委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周慧，女，汉族，生于1976年8月20日，住广元市利州区蜀门北路，身份证号码XX。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。原审第三人：牟天进，男，汉族，生于1973年5月30日，住四川省广元市朝天区朝天镇政府路，身份证号码：XX。委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律服务工作者。上诉人张凤珍因与被上诉人周慧、原审第三人牟天进民间借贷纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初883号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张凤珍委托诉讼代理人赵洪俊，被上诉人周慧及其委托诉讼代理人侯光华，原审第三人牟天进及其委托诉讼代理人吴庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张凤珍上诉请求：1、撤销（2017）川0812民初883号民事判决，依法改判为：被上诉人对（2014）广民终字第255号民事判决确定的债务承担连带责任；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审事实清楚，推定原审第三人对外借款属于与被上诉人的夫妻共同债务，上诉人没有异议，但对该案的诉讼时效适用法律有异议。1、时效应从上诉人明确知道是夫妻共同债务时起算；2、被上诉人与原审第三人系夫妻，上诉人对原审第三人主张权利的时效对被上诉人同样有效；3、在对登记在原审第三人名下的房产进行拍卖时，被上诉人也签字同意，从此时起，被上诉人应承担连带清偿责任，未超过法定诉讼时效；4、在执行过程中，发现原审第三人名下财产不足以清偿债务，申请追加被上诉人为被执行人未获批准时，即行提起诉讼，未过诉讼时效。被上诉人周慧辩称，1、该笔借款具体金额无法确认，该笔借款是牟天进确认是用于赌博，不是夫妻债务；2、即使是夫妻债务，必须在法定期限内行使，本案上诉人主张被上诉人权利是在执行过程中，这已经超过了诉讼时效，这是上诉人对被上诉人的权利放弃。3、本案借款是2013年5月22日到期，上诉人应当在2015年5月22日起诉；借款时，上诉人是非常清楚被上诉人与牟天进是夫妻关系，故不存在在执行时才知道是夫妻关系；夫妻对外举债，应当经过审判程序，若要是夫妻共同债务的话，那么也应该经过审判程序判决，且本案早已经超过诉讼时效。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人牟天进述称，1、上诉人的上诉理由与自身陈述矛盾。上诉人没有证据证明借款是夫妻共同债务。2、本案产生的借款是在2012年，一审被上诉人举出了相关证据证明，牟天进的借款是用于赌博，牟天进在执行中愿意履行自己的债务。张凤珍向一审法院起诉请求：1、依法判决被告周慧对（2014）广民终字第255号生效民事判决确定第三人承担的借款20万元及利息承担连带清偿义务；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月22日，第三人向原告借款20万元，定于2013年5月22日前归还，2013年2月第三人偿还了资金利息24000元。因第三人逾期未偿还原告借款，原告向本院起诉，本院于2013年7月11日立案受理，于2013年11月6日作出（2013）朝天民初字第724号民事判决书。原告不服，向四川省广元市中级人民法院提起上诉，广元市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）广民终字第255号民事判决书。在执行过程中，原告于2015年11月5日申请追加被告为被执行人对（2014）广民终字第255号民事判决书确定第三人责任承担连带清偿责任，其请求未被本院准许。被告于1995年6月参加工作，2003年9月调入广元市朝天区教育和科学技术局工作，目前每月应发工资5705.00元，实发工资4390.96元。第三人自2009年起至2013年期间，常参与赌博，赌资较大，曾于2011年1月16日因赌博被广元市公安局直属分局给予行政拘留十日、处罚款2000元、收缴赌资18900元。被告与第三人于2001年5月19日登记结婚，于2014年3月7日协议离婚，第三人与原告的借贷行为发生在被告与第三人的婚姻存续期间内。一审法院认为，原告与第三人之间的借贷纠纷，已经经过一审、二审审理终结，目前进入执行程序，对于他们之间的借款数额及产生的利息，已经有相应的法律文书进行了确认，不应是本案审理的范围。第三人愿意配合本院进行执行，是第三人对待生效裁判执行的一种良好态度，本院给予肯定。本案争议的焦点有二：一是第三人向原告的借款是否属于夫妻共同债务？依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而婚姻法第十九条第三款规定情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中被告所举证据3能够证明被告具有独立生活能力，所举证据4、5，能够证明第三人于2009年至2013年期间有从事赌博的行为，且赌资较大；但由此判断第三人向原告的借款不属于夫妻共同债务，不应由被告承担责任，其证据尚不足以达到法律规定的要求，不能达到其证明目的二是原告主张被告对（2014）广民终字第255号生效民事判决确定第三人承担的借款20万元及利息承担连带清偿责任是否超过了诉讼时效？第三人向原告借款时间为2012年11月22日，定于2013年5月22日前归还，按照当时的法律规定，诉讼时效是两年，也就是说原告应于2015年5月22日前主张自己的权利，包括向被告主张以夫妻共同债务应承担连带清偿责任的权利。但是原告是先向第三人主张偿还借款及利息的权利，后于2015年11月5日向本院申请追加被告为被执行人，原告向被告主张权利的日期为2015年11月5日，已经超过了诉讼时效届满之日的2015年5月22日，故本院认定原告对被告的主张，已经超过了诉讼时效。综上所述，对原告主张被告对（2014）广民终字第255号生效民事判决确定第三人承担的借款20万元及利息承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，遂判决：驳回原告张凤珍的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张凤珍负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，合议庭针对上诉人的上诉请求，归纳了争议焦点，对一审证据进行了核实，组织了法庭辩论，现查明的事实除诉讼时效外，其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人周慧应否对20万元借款及利息承担连带偿还责任？原审第三人牟天进向上诉人张凤珍借款的时间为2012年，2013年，广元市朝天区人民法院根据上诉人张凤珍的申请，依法对原审第三人牟天进和被上诉人周慧婚姻关系存续期间购买的房屋进行了查封，表明在诉讼时效期间内，因张凤珍向人民法院请求保护其权利而导致诉讼时效中断，现朝天区人民法院仍在执行程序中依法处置上述查封房屋，故上诉人张凤珍向被上诉人周慧主张权利仍在诉讼时效期间内，一审对该事实认定错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻共同债务的认定需满足夫妻共同签字或一方事后追认或债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等条件。本案中，第三人牟天进与被上诉人周慧在夫妻关系存续期间，二人均为国家机关工作人员，有固定的收入来源，能够保证家庭日常生活需要，虽牟天进以开矿为由向上诉人张凤珍借款20万元，但现无证据证实牟天进将上述所借款项用于开矿等夫妻共同生产经营活动，也无证据证实牟天进将该借款用于夫妻共同生活，故该20万元借款不属于牟天进与周慧夫妻共同债务，周慧不应承担连带偿还责任。综上，一审判决认定事实部分错误和适用法律不当，但裁判结果正确，故对上诉人张凤珍的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张凤珍负担。本判决为终审判决。审判长  胡毅审判员  贺斌审判员  李林二〇一八年一月二十六日书记员  邓贤