徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7067号原告：刘美芳，女，1976年3月4日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李培刚（系原告丈夫），男，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。委托诉讼代理人：刘刚，徐州云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：宋超奎，男，1990年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王成艳，男，1983年5月7日出生，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市铜山区同昌街20号。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯琳琳，该公司法律顾问。被告：刘刚，男，1978年1月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告:李金兰，女，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。法定代表人：王虹，该单位总经理。委托诉讼代理人：宁波波，该公司法律顾问。原告刘美芳与被告宋超奎、王成艳、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称铜山人保公司）、刘刚、李金兰、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称徐州人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美芳的委托诉讼代理人李培刚、刘刚，被告宋超奎、王成艳和被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的委���诉讼代理人侯琳琳、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。被告刘刚、李金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘美芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金281064元、误工费43498元、护理费5600元、营养费3332元、住院伙食补助费2250元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元、医疗费15484.5元、抚养费46257.75元、扶养费32823.7元、鉴定费1800元，合计453109.95元；2.牙齿的周期更换等费用另行主张；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日11时40分许，被告宋超奎驾驶登记在被告王成艳名下的苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区252国道由南向北行驶至11km+580m处时与前方同方向行驶刘美芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘美芳驾驶的电动三轮车又与被告刘刚停靠在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车发生相撞，致刘美芳及电动车乘车人刘某、李某、郑某受伤。经交警部门认定，被告宋超奎负事故的主要责任，刘美芳负次要责任，刘刚负次要责任，郑某等乘车人无责任。另外，苏Ｃ×××××号小型轿车在被告铜山人保公司投保了交强险和商业险，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车在被告徐州人寿保险公司投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司辩称：对事故真实性无异议，本次事故造成多名伤者受伤，且已经进行数次诉讼。故我司在剩余保险范围内对原告合法合理的诉讼请求按照责任比例赔偿。原告主张按照城镇标准赔偿相关损失，我司不予认可，应按照其实际扣发的误工工资或其实际户籍性质计算。原告主张的交通费、精神损害赔偿金过高，清法院酌定。因原告经鉴定两处八级伤残，相关损失应按照33%的比例赔偿。不承担本案诉讼、鉴定费。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：同意被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司的上述意见。另外我司在交强险限额内已经赔付19792.4元，医疗费已经用完。原告主张应当扣除与第一次诉讼重合的费用。本次事故原告与刘刚负事故次要责任，我司承担赔付比例为15%。另外原告的伤残鉴定是按照旧的标准鉴定，我司认为应当按照2017年最新标准鉴定。另误工费计算期间过长。交通费酌定100元、精损酌定为10000元、医疗费应扣除10%非医保用药、被抚养人生活费应扣除被抚养人所享受的工资及社保待遇。被告宋超奎辩��：我在医院给原告垫付医疗费的押金17000元。被告王成艳辩称：同意保险公司的意见。被告刘刚、李金兰未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：苏Ｃ×××××号小型轿车系被告宋超奎出资以被告王成艳的名义购买，实际车主是被告宋超奎。该车在被告铜山人保公司投保了交强险和500000元商业险，投保了不计免赔。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车的车主为被告李金兰，被告刘刚系其聘用的驾驶员，该车在被告徐州人寿保险公司投保了交强险和1000000元商业险，包括不计免赔。2016年9月10日11时40分许，被告宋超奎驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市铜山区252国道由南向北行驶至11km+580m处时与前方同方向行驶刘美芳驾驶的电动三轮车（搭载郑某、李某、刘某）发生交通事故，造成刘美芳驾驶的电��三轮车又与被告刘刚停靠在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式半挂车发生相撞，致刘美芳及乘车人刘某、李某、郑某受伤。经交警部门认定，被告宋超奎负事故的主要责任，刘美芳负次要责任，刘刚负次要责任，郑某等乘车人无责任。事故发生后当日，原告刘美芳被送至徐州市第三人民医院住院治疗，经诊断为头胸腹部外伤、脾破裂、多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液、气胸、肺挫伤、两侧肩胛骨骨折、左上中切牙冠断裂，并行剖腹探查+脾切除+右侧胸腔闭式引流术，后于2016年9月18日转院至徐州医科大学附属医院，并行肋骨钢板内固定术+胸腔闭式引流术，并于2016年10月25日出院。另查明，原告刘美芳居住在铜××大许镇，其父亲刘安华于2008年去世，其母亲王夫云（1950年9月12日生），其哥哥刘慎启（1973年7月15��出生），其丈夫李培刚（1973年10月1日出生），其子李某（2009年5月1日出生）。本案在诉讼过程中，经原告申请本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2017年10月16日出具司法鉴定意见书认为原告刘美芳胸部的损伤构成八级伤残、腹部的损伤构成八级伤残，其误工期限为18周左右、护理期限为10周左右、营养期限为14周左右。鉴定费用1800元，原告已支付。原告曾于2016年10月24日将本案几被告诉至本院，要求依法判决被告支付医疗费90452.78元、三轮车损失3080元，后本院于2016年12月26日以（2016）苏0312民初9078号民事判决书判令：一、原告刘美芳因受伤所产生的医疗费87895.34元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在三责���范围内赔偿70%和20%，即61526.7元和17579.1元，于本判决书生效后十日内付清；二、被告李金兰预付的医疗费15000元，由原告刘美芳退还给被告李金兰（从保险公司赔偿原告的款项中扣除）；三、驳回原告刘美芳对被告宋超奎、王成艳、刘刚、李金兰的诉讼请求及其在本案中的其他诉讼请求。以上事实有原告提供的病历、病案材料、医疗费发票、医疗片子、事故认定书、结婚证、房产证、户口本、出生证明、（2016）苏0312民初9078号判决书、鉴定报告及发票，结合原、被告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告宋超奎驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与刘美芳驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘美芳驾驶的电动三轮车又与被告刘刚停靠在路边的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××重型罐式��挂车发生相撞，致刘美芳、刘某、李某、郑某受伤。经交警部门认定，被告宋超奎负事故的主要责任，刘美芳负次要责任，刘刚负次要责任，郑某等乘车人无责任，且肇事车辆分别在铜山人保公司和徐州人寿保险公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），同时事故发生在保险期间之内。根据法律规定，应由被告铜山人保公司和被告徐州人寿保险公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，但由于该二个保险公司交强险项下已赔偿过本次事故的部分损失，故应在剩余交强险份额内承担赔偿责任。超过交强险范围的损失部分，应由被告铜山人保公司、被告徐州人寿保险公司按照事故责任及保险合同的约定在商业险限额内分别承担70%、20%的赔偿责任，原告自己承担10%的责任。关于被告徐州人寿保险公司辩称其只承担15%的责任，因原告驾驶的为非机动，被告刘���驾驶的为机动车，同样承担次要责任的情况下，原告承担10%的责任较为适宜，故对被告徐州人寿保险公司该辩解，本院不予支持。根据原告提供的房产证、户口簿等证据可以证实原告居住在城镇，相关损失应按照城镇居民标准赔偿原告主张的伤残赔偿金281064元，本院根据原告的伤残等级支持265003.2元（40152×20×33%，原告主张按照35%的比例赔偿，无事实和法律依据，本院根据原告两个八级伤残按照33%比例支持，下同）；主张的13个月误工费43498元，无事实和法律依据，本院不予支持，本院根据鉴定意见支持13860.69元（40152÷365×18×7）；主张的护理费5600元、营养费3332元、住院伙食补助费2250元，均符合法律规定，本院予以支持；主张的交通费1000元，因原告未提供证据，本院根据原告的病情和住院时间，酌定500元；主张的精神损害抚慰金20000元，本院根据原告的伤残等级等情况，支持16500元；主张的医疗费15484.5元，有原告提供的医疗费发票，且治疗的伤情与本案有关，本院予以支持；主张的抚养费46257.75元，本院根据原告的伤残等级、被抚养人年龄、抚养人数等，支持43614.45元（26433×10×33%÷2）；主张的扶养费32823.7元，本院根据原告的伤残等级、被扶养人年龄、扶养人数等，支持30948.06元（144××××3×33%÷2），以上损失合计397092.9元。因本次事故还造成郑某、李某、刘某受伤，郑某已另案诉讼，李某、刘某已在第一次诉讼中获得赔偿并表示不再二次诉讼，故被告两个保险公司在交强险中分别剩余的份额由本案原告与案外人郑某一人使用一半。又因被告铜山人保公司在交强险限额内还剩余100207.6元（不包括赔偿财产损失的2000元），被告徐州人寿保险公司在交强险限额内还剩余100207.6元（不包括赔偿财产损失的2000元）。故被告铜山人保公司在交强险限额内应赔偿原告50103.8元，被告徐州人寿保险公司在交强险限额内应赔偿原告50103.8元。超过交强险范围的损失部分296885.3元，应由被告铜山人保公司、被告徐州人寿保险公司按照事故责任及保险合同的约定分别承担70%、20%的赔偿责任，原告自己承担10%的责任。即被告铜山人保公司在商业险限额内赔偿原告207819.71元，被告徐州人寿保险公司在商业险限额内赔偿原告59377.06元。关于被告徐州人寿保险公司辩称不承担10%的非医保费用，但因其未能采取合理方式提醒投保人，且明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，因此本院对该辩解不予支持。关于被告宋超奎辩称垫付的17000元医疗费，因未向本院提供证据，本院暂不予处理，被告宋超奎可收集证据另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》���十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计50103.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计207819.71元；三、被告中国人寿财产���险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计50103.8元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘美芳各项损失共计59377.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8097元，减半收取4048.5元，鉴定费1800元，合计5848.5元，由被告宋超奎负担4000元，由被告刘刚负担1000元，由原告刘美芳负担848.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 栋二〇一八年一月三日书记员 李昊泽