吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉行终264号上诉人（原审原告）：张玉良，男，1965年8月17日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。上诉人（原审原告）：马淑清，女，1935年1月2日生，汉族，现住址同上。委托诉讼代理人：齐宏伟，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彩侠，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公主岭市人民政府。法定代表人：张明，代市长。委托诉讼代理人：张程，公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。委托诉讼代理人：邹杰，吉林响铃律师事务所律师。上诉人张玉良、马淑清因诉公主岭市人民政府房屋征收行政补偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉良及委托代理人齐宏伟，被上诉人公主岭市人民政府的委托代理人张程、邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年6月30日，公主岭市人大常委会作出公人常发【2014】18号批复，同意公主岭市住房和城乡建设局报请的包括公主岭市公园东侧棚户区改造工程在内的十四项棚户区改造工程。2015年2月9日，公主岭市发展和改革局出具情况说明，证明公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程已纳入2015年公主岭市国民经济和社会发展年度计划，符合立项要求。2015年2月9日，公主岭市规划管理局出具情况说明，证明公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程项目符合公主岭市城市总体规划，2015年2月10日公主岭市国土资源局出具情况说明，证明公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程符合公主岭市土地利用总体规划。2015年10月13日，公主岭市住房和城乡建设局公布《公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见稿》，2015年12月4日，公主岭市住房和城乡建设局公布《公主岭市“公园东秀”棚户区改造工程地块国有土地上房屋征收补偿方案征求意见后修改公示稿》，2015年11月30日，公主岭市住房和城乡建设局作出《公主岭市“公园东秀”棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，2015年12月5日，公主岭市人民政府发布《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》公政房征【2015】6号，同日，公主岭市住房和城乡建设局公布《公主岭市“公园东秀”棚户区改造项目地块国有土地上房屋征收补偿方案》。张玉良、马淑清在该征收范围内，即公主岭市岭东街东升委拥有有照房屋27.7平方米（房屋所有权人:杨大安），无照主人房屋60.27平方米。公主岭市住房和城乡建设局作为该征收项目的征收主管部门，依照法律规定发布了初选房屋评估机构公告，后经被征收人多数人选定四平恒通房地产评估有限公司作为该征收项目的被征收房屋评估机构，对张玉良、马淑清的房屋及附属物进行了评估，并依法送达。张玉良、马淑清在收到评估报告后未在法定期限内申请重新评估。房屋征收主管部门与张玉良、马淑清未达成征收补偿安置协议，2016年11月28日公主岭市人民政府作出政房征补【2016】137号《关于对张玉良、马淑清、杨大安的房屋征收补偿决定》，张玉良、马淑清不服，向法院提起行政诉讼。另查明：本案中征收范围内的征收决定，即公主岭市人民政府2015年12月5日发布的《公主岭市人民政府国有土地上房屋征收决定》公政房征【2015】6号，被征收人周丽萍曾提起行政诉讼，四平市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉03行初21号行政判决，驳回周丽萍的诉讼请求。现该案在吉林省高级人民法院二审审理中。原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，公主岭市人民政府负责本区域内的房屋征收工作。公主岭市人民政府“公园东秀”棚户区改造工程符合公共利益的需要，且经过了科学的论证，证明该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡发展规划，征收目的合法。公主岭市人民政府在作出房屋征收补偿决定前公布了征收补偿安置方案，并广泛征求了被征收人的意见，进行了稳定社会风险评估，对评估机构的选择充分征求了被征收人的意见，充分保障了被征收人的知情权和参与权。对拥有的房屋在评估结论作出后及时送达张玉良、马淑清，其虽认为房屋评估价值过低，但未申请重新评估。张玉良、马淑清虽要求对其院内占有使用240平方米(自述)的土地予以补偿，但并未提交其取得国有土地使用权的证据，且经询问其自使用该院落以来未向土地主管部门缴纳任何土地使用费用，故其要求对院内占有使用的240平方米土地予以补偿没有法律依据和事实依据。综上，公主岭市人民政府作出的公政房征补【2016】137号《关于对张玉良、马淑清、杨大安的房屋征收补偿决定》程序合法、事实清楚。张玉良、马淑清的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张玉良、马淑清的诉讼请求。案件受理费50元，由张玉良、马淑清负担。张玉良、马淑清上诉称：1.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定市县级人民政府为了公共利益即政府组织实施的保障性安居工程（棚户区改造工程）建设的需要可以作出房屋征收决定。保障性安居工程应当纳入市县级国民经济和社会发展年度计划，制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。公主岭市发改委、国土局、规划局分别出具了《情况说明》，但并未举出证据证明本案争议的棚户区改造工程纳入国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划已经广泛征求社会公众意见并已经科学论证。2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。公主岭市政府并未举证证明涉案的“公园东秀”项目征收资金已经在征收部门足额存储到位的证据。3.本案征收目的是棚户区改造，但公主岭市政府以棚户区改造为名进行超面积商业开发。4.征收补偿决定的补偿费用过低。综上，公主岭市人民政府《关于对张玉良、马淑清、杨大安的房屋征收补偿决定》证据不足，程序违法，请求二审法院予以撤销。公主岭市人民政府答辩称：1.“公园东秀”棚户区改造项目房屋征收棚改居民全部实行异地安置，在征收区域内，没有新的建设项目，该区域的城市建设规划及土地利用总体规划均未调整，不存在就规划进行征求意见及论证的问题。2.公主岭市财建投资有限公司委托专业机构制订了可行性研究报告。公主岭市发展和改革局进行了批复。市财建公司与国家开发银行股份有限公司签订了资金借款合同，保证“公园东秀”棚改地块征收补偿资金的落实。3.争议地块的土地性质仍为“二类居住用地”，土地使用权未出让，不存在以棚户区改造为名进行超面积商业开发。4.本案房屋征收地段已有98%以上被征收人主动搬迁，不存在安置不合理问题。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）本案被诉的行政行为是征收补偿决定。公主岭市人民政府“公园东秀”棚户区改造工程符合公共利益的需要，且经过了科学的论证，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡发展规划和专项规划。公主岭市人民政府在作出房屋征收补偿决定前公布了征收补偿安置方案，并广泛征求了被征收人的意见，进行了稳定社会风险评估，补偿费用已经足额到位。被征收区域的土地未进行出让，不存在超面积商业开发。征收决定不存在重大明显违法，应为合法有效。（二）四平恒通房地产评估有限公司为二级资质，具有评估资质，通过被征收人多数选定。公主岭市住房和城乡建设局虽于征收决定作出前发布评估机构参与报名登记公告和评估机构选择公告，但该行为并不违反法律及相关法规规定，属征收的前期准备工作，其在征收决定的当日形成评估机构选择认定书，由被征收人对事先确定的侯选评估单位进行最终选择。征收决定作出时，评估机构尚未选定，张玉良、马淑清主张选择评估机构的程序违法，不予支持。（三）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款、第二款：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”四平恒通房地产评估有限公司的房屋评估价格是参考“都邦御园”地段砖瓦结构房屋的征收价格与“响玲公园”附近二手楼房成交价格确定的。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条、第十四条规定，被征收房屋的价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额。被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。张玉良、马淑清主张评估价格过低，应当参照就近区位新建商品房的价格，于法无据。其要求对院内占有使用240平方米的土地予以补偿，但其并未提交取得国有土地使用权的相关证据，故不予支持。张玉良、马淑清主张没有对养鱼池进行评估，但在2016年8月评估过程中，评估人员核定评估项目和评估价格时，其没有提出养鱼池的评估问题，评估报告送达后，亦没有申请复核评估。张玉良、马淑清主张征收补偿决定违法，予以撤销的请求不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉良、马淑清承担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 鹃审 判 员  杜宏权代理审判员  于淞合二〇一八年一月二十五日书 记 员  张春丽