广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终2543号上诉人（原审原告）：杨培英，女，1954年10月10日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：任海东（系杨培英的儿子），男，1981年11月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：苏飞昌，男，1990年11月2日出生，汉族，住址广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：吴淑娟，女，1981年9月28日出生，汉族，住址广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市。主要负责人：黄晓壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁敏仪，女，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司职员。上诉人杨培英因与被上诉人苏飞昌、吴淑娟及中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服端州区人民法院(2017)粤1202民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨培英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持一审起诉的请求（共93700元）或发回重审；2.由苏飞昌、吴淑娟及中华联合保险中山支公司承担诉讼费用。事实与理由：杨培英被撞击后全身多处创伤，头部脑震荡、肺部内创伤，因为欠医院医疗费而被强制出院，至今仍未康复，故要求赔偿后续治疗费30000元，继续到肇庆市第一人民医院检查及治疗。华佗医院所欠医疗费23000多元应由苏飞昌、吴淑娟及中华联合保险中山支公司支付。杨培英向一审提起诉讼请求：⒈苏飞昌、吴淑娟赔偿杨培英损失共93700元，其中赔偿全额医疗费、误工费18200元、护理费4500元、交通费3000元、住院伙食补助费12000元、营养费6000元、精神损害抚慰金20000元、后续理疗费30000元；⒉中华联合保险中山支公司在保险赔付范围内直接赔偿上述损失；⒊由苏飞昌、吴淑娟及中华联合保险中山支公司承担诉讼费用。一审法院认定事实，2017年3月25日16时43分，苏飞昌驾驶登记车主为吴淑娟的粤Ｔ×××××号小客车沿肇庆市星湖大道由北往南行驶，当行至岩前村牌坊路口时，碰撞自西向东横过人行道的行人杨培英，造成杨培英受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，确定苏飞昌承担事故的全部责任。杨培英发生事故后一小时入住肇庆市端州区华佗医院治疗，该医院出具编号为0001388的诊断证明书，记载：患者“于2017.03.25～2017.06.21住院”，诊断：“1.头部外伤；2.头面部挫裂伤；3.全身多处软组织擦伤；4.创伤性湿肺”。杨培英办理住院手续前，苏飞昌为杨培英支付了检查等医疗费3330.90元；杨培英住院期间，苏飞昌于2017年3月27日、28日分别为杨培英向医院预交押金3000元和2000元。中华联合保险中山支公司于2017年3月29日为杨培英向医院预交押金10000元。庭审时杨培英陈述，除了苏飞昌、中华联合保险中山支公司支付医院的上述医疗费外，杨培英没有支付医疗费，现欠医院23000多元。庭审时杨培英确认，苏飞昌为其雇佣护工进行护理三天（2017年3月26日至28日），并支付了护理费480元；此后由杨培英雇请其四川省的亲戚过来护理一个月，亲戚回老家后就由杨培英的丈夫护理。庭审时杨培英还陈述，因为欠交医疗费，被肇庆市端州区华佗医院于2017年6月21日强制出院，但没有办理出院手续。吴淑娟为粤Ｔ×××××号小客车在中华联合保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下称交强险，交强险保险金额：死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，赔偿限额30万元，有投保不计免赔率特约险），事故发生在上述保险的保险期间内。一审法院认为，公安机关交通管理部门确定苏飞昌承担本次交通事故的全部责任准确，予以确认。对杨培英请求的赔偿项目和数额认定如下：一、误工费。杨培英已超过退休年龄，交通事故发生前没有从事社会劳动，事故也没有造成杨培英收入减少，故误工费不予支持。二、护理费。根据杨培英伤情并结合杨培英年龄等因素，考虑苏飞昌已支付3天护理费的事实及护理费标准，以及杨培英关于其雇请四川省的亲戚过来护理一个月的陈述，杨培英诉请护理费4500元，可予支持。三、交通费。交通费应当是杨培英及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，杨培英未能为此提供交通费票据，但考虑杨培英必要的陪护人员所产生交通费的事实，酌定交通费为1500元。四、住院伙食补助费。根据杨培英治疗医院的诊断证明书记载，应认定杨培英住院天数为88天，住院伙食补助费确定为8800元。杨培英要求计算120天的住院伙食补助费，依据不足，不予支持。五、营养费。营养费主要根据杨培英的伤情来确定，故杨培英虽无医嘱需要加强营养，但不影响营养费的计赔；结合本案实际，营养费酌定为2000元。六、精神损害抚慰金。杨培英未有证据证实本次事故造成其精神损害后果严重，故杨培英在本案主张精神损害抚慰金，不予支持。七、后续理疗费。杨培英的该请求费用尚未实际发生，不予支持；杨培英可待后续治疗费实际发生后，另行主张。综上，杨培英的损失共计16800元。由于苏飞昌驾驶的粤Ｔ×××××号小客车在中华联合保险中山支公司投保了交强险和商业三者险，而本案没有保险免赔事由，且中华联合保险中山支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了杨培英医疗费10000元，故对于杨培英的上述损失，中华联合保险中山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费4500元、交通费1500元，即中华联合保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿杨培英6000元；交强险赔偿不足部分的住院伙食补助费8800元、营养费2000元，共10800元，由中华联合保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。苏飞昌已支付杨培英的医疗费和护理费，由于其承担事故的全部责任，且该部分款项的数额未在杨培英的诉讼请求之中，故本案不作处理，由苏飞昌自行向保险公司申请理赔。一审法院判决：一、中华联合保险中山支公司自判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿杨培英6000元；二、中华联合保险中山支公司自判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿杨培英10800元；三、驳回杨培英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提供新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院应予维持。本院依法仅针对上诉人的上诉请求进行审查。根据本案各方当事人的上诉及答辩，本案二审争议的焦点是：1.一审判决确定赔偿项目和数额是否理据充分；2.杨培英二审新增加的诉讼请求的处理。对于杨培英请求的赔偿项目和数额问题。一、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，交通事故发生时杨培英已超过退休年龄，且杨培英未能提供证据证实其仍从事社会劳动，不能证实事故造成杨培英收入减少，故其请求误工费缺乏依据，该请求不予支持。二、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。一审判决根据杨培英伤情及综合其年龄等因素确定护理费4500元正确，应予维持。三、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。杨培英虽主张交通费3000元，但没有提供证据予以证实，且一审判决已考虑杨培英必要的陪护人员必然产生交通费支出实际情况，酌定1500元，故其上诉请求不予支持。四、住院伙食费。住院伙食补助费是受害人住院期间的伙食补助，一审判决根据杨培英治疗医院诊断证明记载的住院时间88天，确定杨培英住院伙食补助费8800元正确，应予维持，杨培英请求计算住院120天缺乏理据，不予支持。五、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。杨培英虽主张营养费6000元，但没有提供证据予以证实，且一审判决已结合杨培英的伤情、住院时间、年龄等情况，酌定营养费2000元，故其上诉请求不予支持。六、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权人致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，请求赔偿精神损害抚慰金应提供证据证明受害人遭受严重的精神损害，杨培英未能提供证据证明其主张，一审判决驳回其该项请求，符合法律规定，应予维持。七、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，请求赔偿后续治疗费应提供医疗证明或者鉴定结论证实该费用必然发生并确定，杨培英未能提供证据证明其主张的后续理疗费30000元必然发生，故一审判决驳回其该项请求，理据充分，应予维持。对于杨培英在二审期间新增加的诉讼请求问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，杨培英在一审期间对医疗费没有提出明确的诉讼请求，在二审调查期间又要求苏飞昌、吴淑娟及中华联合保险中山支公司支付华佗医疗医疗费23000多元，该部分诉讼请求属于二审新增加的诉讼请求，吴淑娟及中华联合保险中山支公司当庭以杨培英尚未实际支出该部分医疗费为由不同意调解及一并审理，故本院对该部分诉讼请求不予合并审理，由杨培英依法另行起诉。综上所述，杨培英上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费220元（已预交），由杨培英负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 苏振伟审 判 员 黄春歌二〇一八年一月五日法官助理 温海泓书 记 员 陈智君