湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘10民终2461号上诉人（原审被告）：国都建设（集团）有限公司。法定代表人：王文海，该公司经理。委托诉讼代理人：马杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊卫球，男，1962年5月9日出生，汉族，湖南省长沙市人，个体工商户。委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人熊卫球租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国都公司的委托诉讼代理人马杰，被上诉人熊卫球的委托诉讼代理人黄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国都公司上诉请求：一、依法撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初179号民事判决，改判驳回熊卫球的全部诉讼请求；二、全部诉讼费用由熊卫球负担。事实和理由：一、熊卫球的诉请已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年。一审判决经审理查明双方的租赁关系于2015年1月31日终止，根据合同约定，租金应在租赁关系终止后5个月内付清，即租金最后给付期限为2015年6月30日，至2016年6月30日诉讼时效即届满。熊卫球未提供任何证据证明在诉讼时效内向国都公司主张过租金，直至2017年2月16日熊卫球才向法院起诉要求给付租金，此时已超过了法律规定的一年诉讼时效，但是一审判决却以双方签订《租赁合同》第十八条的约定，本合同自双方签字盖章之日起生效至本项目全部租金和有关费用结付完毕之日失效为由，认为给付租金的诉讼时效为二年，认定熊卫球要求给付租金的诉请未超过诉讼时效。诉讼时效具有法定性和强制性，不因当事人的约定而改变，一审判决依据合同的约定而认为可以无限期计算诉讼时效，是对我国诉讼时效法律制度的曲解。同理，熊卫球请求丢失物资赔偿金的诉讼时效从2015年2月1日起计算两年，至2017年1月31日业已届满，熊卫球至2017年2月16日才向法院起诉要求给付丢失物资的赔偿金，也已经超过诉讼时效。二、即使熊卫球要求给付租金的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效，熊卫球诉请的违约金也明显高于其所受到的实际损失，国都公司在一审提出了对违约金进行降低的抗辩，但是熊卫球未就逾期给付租金对其造成的损失进行举证，一审判决仍依据合同约定高额违约标准进行裁判，违反法律规定。综上，请求二审正确适用法律，依法支持国都公司的上诉请求。熊卫球辩称：一、本案主张的租金及赔偿款未超过诉讼时效。双方之间的租赁合同并未解除。合同第十条约定了计算租金起止时间按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，而到目前为止国都公司仍拖欠熊卫球扣件8944套，顶托976套没有返还，也没有向熊卫球支付赔偿款，并且合同第十八条也约定了全部租金和有关费用结付完毕之日合同才失效，故本案不存在超过诉讼时效的问题。二、熊卫球诉求中主张的租金是计算至所有租赁物全部返还之日或赔偿款支付完毕之日止，虽然，熊卫球未上诉，但熊卫球并不认可一审判决认定的2015年1月即视为双方之间的租赁合同已自行解除的观点，并且熊卫球于2015年1月31日之后，仍向国都公司发送2015年1月31日之后的租赁核算表，但国都公司拒绝签字确认。三、违约金计算并未过高，违约金在合同第八、九条中都有明确约定，国都公司拖欠熊卫球的租金长达四年之久，给熊卫球造成巨大经济损失。一审法院判决的违约金是从2015年6月30日计算，对于在此之前因国都公司未按约支付租金的违约金并没有判决，本身已对违约金进行了核减。请求二审驳回国都公司的上诉，维持原判。熊卫球向一审法院起诉请求：一、解除熊卫球与国都公司于2012年8月21日签订的《租赁合同》；二、判令国都公司支付熊卫球钢架管、扣件、顶托租金（含装卸费）538,280.76元（暂计算至2017年1月6日止，之后按合同约定的标准计算至租赁物实际返还之日或赔偿款支付之日止）；三、判令国都公司支付违约金200,000元（暂计算至2017年1月6日止，之后以欠付租金为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）；四、判令国都公司返还熊卫球扣件8944套、顶托976套或支付相应的赔偿款70,664元；五、判令国都公司负担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：熊卫球系郴州市北湖区合力建筑器材租赁部（以下简称合力租赁部）经营者（该租赁部在本案诉讼前于2017年2月14日依法注销）。2012年8月21日，因国都公司承建碧桂园一期工程项目建设需要，合力租赁部与国都公司签订一份《租赁合同》，合同条款如下：“一、承租方实际租用数量以实际发货为准。二、预计租用时间：自2012年7月1日至2013年9月30日止。三、工程施工地点：国都建设碧桂园一期工程。四、出租方必须确保出租器材质量，无特殊情况下，应按工程施工进度的需要供应器材。五、承租方租用器材的提货、送回地点均为出租方仓库，承租方指派人到仓库点数发货、验货。装卸和运输费用由承租方自理，装车费10元/吨，卸车费10元/吨（架管250米为1吨，扣件100套为1吨）。六、租金收取标准：钢架管成本14元/米，租金0.0105元/米·天；扣件成本5.5元/套，租金0.0055元/套·天。七、租金结算期限：租期每满30天结算一次租金。八、租金支付方式：根据甲方主合同节点支付租金，每完成5层报进度款，在完成节点后45天支付本节点得到确认的进度款的70%。剩余30%在架管退场办理完毕结算后5个月内付清。九、承租方逾期未付足租金，出租方按实际逾期时间加实欠租金数收取滞纳金（月利率20‰），如承租方在超过约定的支付期限60天，出租方有权终止合同，并自行收回租赁物，并由承租方承担所需全部费用。十、计算租金起至时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。十一、租期不到30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。十二、乙方指定的授权提货人签署的发货单和收回验收单为有效单据。十三、承租方须妥善使用和保管租用的器材，所租器材只限本合同的工程使用，不得转租、转借、转换工地，不得截断、焊接、打眼。如特殊情况转租、转借、转换工地，须经出租方同意，并办理相关手续，十四、承租方送回租用器材前，须将器材上附着物（泥沙）铲除，清刷干净，扣件洗油按0.1元/套收取，（承租方不得自行洗油）。若钢管弯折，按1元/根计收较直费用，若超长超短架管改制，按1元/根计收费用。十五、赔偿费收取标准：承租方丢失租用的器材，出租方按本合同第六条计收其赔偿费，若扣件丢失螺杆螺帽，则按0.4元/套计收赔偿费。十六、承租方送回租用的器材时，出租方应按国家有关部门制定的验收标准进行检验，不得提高、降低或异议。十七、双方须严格履行本合同，违约按《中华人民共和国合同法》的规定处理，双方在履行合同中如有违约，双方尽量协商解决，协商不成时，向人民法院提起诉讼解决，并由违约方承担全部责任。十八、本合同一式四份，甲方执一份，乙方三份，自双方签字盖章之日起生效，至本项目全部租金和有关费用结付完毕之日失效”。合同签订后，合力租赁部向国都公司提供架管221700.4米（886.8016吨）、扣件235125套、顶托8780套。国都公司从2012年12月5日起至2015年2月16日期间陆续给付熊卫球租金700,000元。2014年5月8日国都公司返还熊卫球全部钢架管，2014年11月15日返还熊卫球扣件226181套，尚欠8944套扣件未还；于2015年11月15日返还熊卫球顶托7804套，尚欠976套顶托未还。同时查明，国都公司租用熊卫球钢架管、扣件后，熊卫球逐月向国都公司发送租赁结算单，至2015年1月31日止，除2014年5、6、7、10、11、12月份无国都公司工作人员签字确认外，其余均有国都公司工作人员签字确认。2015年1月31日后熊卫球未再向国都公司发送租赁结算单。另查明，截至2015年1月31日，国都公司应付熊卫球租金1,179,517.47元，国都公司已付租金700,000元，尚余479,517.47元未付。一审法院认为，本案有两个争议焦点：一是本案是否超过诉讼时效；二是熊卫球的诉请是否成立。关于焦点一。向人民法院诉求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（法律规定的除外）。本案熊卫球与国都公司签订《租赁合同》第十八条约定本合同自双方签字盖章之日起生效至本项目全部租金和有关费用结付完毕之日失效。因国都公司未给付熊卫球租金，熊卫球向法院起诉并未超过诉讼时效。关于焦点二。1、关于熊卫球与国都公司签订的租赁合同是否解除。虽然熊卫球与国都公司签订的租赁合同约定租金及费用结算完毕合同才失效，但至2015年1月国都公司已无需使用租赁物，国都公司租赁的器材能返还的已全部返还，而熊卫球亦未再向国都公司发送租赁结算单，故至2015年1月可视为熊卫球与国都公司已自行解除租赁合同，合同解除后合同的权利义务终止，熊卫球与国都公司之间剩下的是合同权利、义务的结算，国都公司辩称至2015年1月熊卫球与国都公司已终止合同的主张有理，予以支持，熊卫球要求解除合同已无实际意义。2、关于租金的计算及遗失扣件的赔偿。本案熊卫球发送给国都公司的租赁结算单至2015年1月31日止，2015年1月31日前的结算单只有几个月未经国都公司签字确认，但2015年1月份的结算单有国都公司工作人员签字确认，且国都公司未签字确认的几个月的结算单与前后的结算单基本吻合，故对未经国都公司签字确认的几个月的租赁结算单，亦予以确认。故租赁费的计算截至2015年1月31日止为479,517.47元。关于遗失的扣件价格的计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，国都公司遗失的扣件及顶托应予以赔偿，遗失的扣件价格为：49,192元（8944套×5.5元/套=49,192元），遗失的顶托价格因熊卫球与国都公司未在合同中约定，熊卫球主张按市场价22元/套计算，国都公司未提出异议，予以支持，故遗失的顶托价格为21,472元（976套×22元/套=21,472元）。3、关于违约金的计算。如前所言，熊卫球与国都公司的租金结算截止至2015年1月31日，依照熊卫球与国都公司签订的合同约定租金应在结算完毕后5个月内付清，故至2015年6月30日前国都公司应付清熊卫球的租金，逾期则应按熊卫球与国都公司签订的合同第九条之规定按月利率2%计算滞纳金，故滞纳金为172,626.28元（479,517.47元×2%×18个月）=172,626.28元。国都公司辩称违约金过高的主张，因熊卫球与国都公司约定的滞纳金未违反国家法律的有关规定，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十七条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十四条之规定，判决：“一、由被告国都建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内给付原告熊卫球租金479,517.47元；二、由被告国都建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊卫球遗失扣件的赔偿金49,192元，遗失顶托赔偿金21,472元；三、由被告国都建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内给付原告熊卫球滞纳金172,626.28元（滞纳金计算至2017年1月止，后段另计）；四、驳回原告熊卫球的其他诉讼请求。如国都建设（集团）有限公司未在判决指定的期限内履行金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11,889.44元，由被告国都建设（集团）有限公司负担”。本院二审中，双方当事人未提交新的证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、熊卫球提起本案诉讼是否超过了诉讼时效；二、熊卫球主张的违约金是否过高。关于焦点一。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；请求给付租金的诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从履行期限届满之日计算。熊卫球与国都公司双方签订的《租赁合同》第十条约定，“计算租金起至时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，以发货单和收回验收单为结算凭据。”国都公司至今仍有部分租赁器材未返还，至熊卫球提起本案诉讼，租金仍然还在计算。因此，熊卫球的起诉未超过诉讼时效期间。关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。熊卫球与国都公司签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，应当受到法律的保护。熊卫球依约向国都公司提供了租赁物，国都公司未按合同约定及时给付熊卫球租金，应承担本案的违约责任。国都公司主张违约金约定过高，对此，国都公司应承担举证责任，但国都公司未提供相关证据予以证明。一审判决根据双方签订的合同第九条约定，按照月利率2%计算滞纳金，并没有明显过高，对于国都公司请求减少违约金的主张，本院不予支持。综上所述，国都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,889.44元，由国都建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡桐辉审 判 员 黄湘南审 判 员 王梅英二〇一八年一月十八日法官助理 肖露华书 记 员 魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。