湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终1906号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市金松大道69号。主要负责人：陈杰，该公司经理。委托诉讼代理人：张晗，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭述法，男，1948年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭信军，男，1969年10月10日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。被上诉人（原审被告）：黄常乐，男，1978年10月4日出生，汉族，村民，住湖北省松滋市上诉人中华联合财产保险股份有限公司松滋支公司（下称联合财保松滋公司）因与被上诉人彭述法、彭信军、黄常乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联合财保松滋公司的委托诉讼代理人张晗，被上诉人彭述法的委托诉讼代理人彭海波，被上诉人彭信军到庭参加诉讼。被上诉人黄常乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。联合财保松滋公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；二审案件受理费由彭述法、彭信军、黄常乐负担。其理由如下：一审判决对彭述法伤残等级及残疾赔偿金计算标准的认定依据不足，彭述法的伤残等级应予重新鉴定。彭述法答辩称：彭述法提交的鉴定意见合法有效，联合财保松滋公司申请重新鉴定不符合法定情形；事故发生前彭述法主要收入来源于城镇的事实清楚，证据充分。联合财保松滋公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。彭信军答辩称：请二审法院依法判决。黄常乐未予答辩。彭述法向一审法院起诉请求：判令彭信军、黄常乐、联合财保松滋公司共同赔偿损失320594.28元，选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。一审法院查明，2016年9月21日7时30分许，彭信军驾驶鄂DDD2**号轻型自卸货车行驶至澧县雷公塔镇樟树村路段与彭述法驾驶的电动车追尾相撞，造成车辆受损，彭述法受伤的道路交通事故。当日，澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书（简易程序），认定彭信军负事故全部责任，彭述法不负事故责任；事故车辆的登记人为黄常乐，事故发生前，彭信军为事故车辆在联合财保松滋公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险及不计免赔率附加险各1份，本起交通事故发生在保险期限内。彭述法受伤后在医院住院治疗38天。彭述法的伤情经鉴定构成7级伤残，伤后误工180日、护理100日、营养100日，后期医疗费需35000元。事故发生后，保险公司为彭述法垫付医疗费10000元，彭信军向彭述法垫付各项费用47976.90元。受害人彭述法系农村居民户口，从1997年至今居住在澧县梦溪镇雷公塔社区。一审法院认为，彭信军违规驾驶机动车，是造成本起交通事故的主要原因，应负事故的全部责任；黄常乐在事故发生前已将事故车辆变卖给彭信军，且在本案中无过错，故不承担民事责任；联合财保松滋公司应按保险合同约定和法律规定在交强险及商业三者险限额范围内承担民事赔偿责任，对联合财保松滋公司辩称保险公司不承担诉讼、鉴定费的主张符合合同约定，应予采纳；对其医疗费应扣减15%非医保用药的主张，因未提交相应证据及具体计算标准，故不予采信。彭述法因本起交通事故造成的损失核定如下：1、依据澧县人民医院、常德市康复医院的病例记录、诊断证明书，医疗费收据，门诊票收据及鉴定意见，医药费核定112424.28元（77424.28元+后续医疗费35000元）；2、彭述法住院48天，参照湖南省省直机关工作人员差旅费管理办法100元/天，住院伙食补助费为4800（元48天×100元/天）；3、依据鉴定意见，营养费核定为5000元（100天×50元/天）；4、护理费依据鉴定意见及彭述法的伤情核定为8000元（100天×80元/天）；5、误工费：彭述法已年满68周岁，应视为劳动及收入能力相对低下，其诉称事故发生前在家经营茶馆，误工费按100元/天计算未提交相应收入证据证明，故对误工费不予支持；6、鉴定费依据收据核定为1180元；7、彭述法在就医诊疗过程中产生交通费用客观，交通费酌定为1500元；8、彭述法在交通事故中致7级伤残，其精神损害明显，本案精神损害抚慰金酌定为20000元；9、彭述法虽为农村居民户口性质，但一直居住于城镇，按照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，彭述法致残7级，其丧失劳动能力的程度为40%，残疾赔偿金核定为150163.2元（31284元×12年×40%）；10、因彭述法未提交财产损失的相关证据，对该损失不予支持。综上，彭述法的损失共计303067.48元，联合财保松滋公司在交强险保险合同医疗费的赔偿限额范围内赔偿10000元；在残疾赔偿金限额范围内赔偿110000元，交强险合计赔偿120000元。余下损失183067.48元【303067.48元（总损失）－120000元（交强险赔偿限额）】，因彭信军负事故的全部责任，故应由彭信军承担赔偿责任。依据商业三者险合同约定，联合财保松滋公司在300000元保险金额内不计责任赔偿彭述法损失181887.48元【303067.48元（总损失）-120000元（交强险）-1180元（鉴定费）】，彭信军赔偿彭述法损失1180元。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：一、彭述法因本案交通事故造成的损失共计303067.48元，由中华联合财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿彭述法损失120000元，在商业三者险保险金额范围内赔偿181887.48元，二险合计赔偿301887.48元，已垫付10000元抵扣后应赔偿291887.48元；二、彭信军赔偿彭述法损失1180元，已垫付47976.9元抵减后，彭述法应返还彭信军46796.9元；三、驳回彭述法的其它诉讼请求。上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5846元，减半收取2923元由彭信军负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审对残疾等级及残疾赔偿金标准的认定是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。事故发生后，彭述法为证明自己身体损伤程度，委托具有鉴定资质的常德市澧州司法鉴定所鉴定，并以该鉴定机构作出的司法鉴定意见为依据提起民事诉讼，符合相关法律规定。联合财保松滋公司认为彭述法的伤残等级构成七级的依据不足，但未提交足够的依据证明常德市澧州司法鉴定所的鉴定意见存在程序严重违法或结论明显依据不足的相关情形。一审期间，虽然彭述法对联合财保松滋公司申请重新鉴定表示同意，但未能重新鉴定的原因是申请人联合财保松滋公司拒绝支付护送费用，并非彭述法拒不配合鉴定。因此，一审对彭述法伤残等级的认定并无不当。关于残疾赔偿金标准的认定问题。彭述法主张依照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金，联合财保松滋公司认为彭述法为农村户口，应当依照农村居民标准赔偿残疾赔偿金。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。彭述法提交的房屋所有权证书及村委会、居委会出具的证明，能够证明事故发生前，彭述法一直在澧县梦溪镇雷公塔社区经营茶馆，其主要收入来源于城镇。因此，一审依照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定。综上所述，联合财保松滋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5846元，由中华联合财产保险股份有限公司松滋支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卜玉苹审判员  刘宇学审判员  李 冲二〇一八年一月八日书记员  陈 琳附法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。