江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏06行终750号上诉人（原审原告）陈亚，女，1977年11月15日生，汉族，住海门市。委托代理人祝志权，江苏通成律师事务所律师。委托代理人姜飚，江苏通成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海门市公安局，住所地海门市。法定代表人胡文瑞，局长。委托代理人黄健巍，海门市公安局法制大队工作人员。委托代理人杨赛球，海门市公安局悦来派出所工作人员。被上诉人（原审被告）南通市公安局，住所地南通市。法定代表人陈旭，局长。委托代理人陆逶，南通市公安局法制支队民警。委托代理人候小兴，南通市公安局法制支队民警。被上诉人（原审第三人）戴茂昌，男，1959年6月2日生，居民身份证号码，汉族，住海门市。上诉人陈亚因治安管理行政处罚一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月2日下午，戴茂昌以陈亚家租用的海门市悦来镇华山西路124号仓库存在违法经营为由，在仓库前用手机拍摄现场卸货情况，陈亚阻止戴茂昌拍照，双方发生纠纷。戴茂昌以受到陈亚殴打为由报案，后110接警后现场进行处置，民警到场后陈亚打了戴茂昌两个巴掌。同日，海门市公安局悦来派出所作出海公（悦）受案字[2016]5558号《受案登记表》，对本案予以立案受理。12月2日，海门市公安局同意海门市公安局悦来派出所延长该案办理期限三十日。12月22日，海门市公安局悦来派出所为执行告知单位制作《行政处罚告知笔录》，告知陈亚拟作出的行政处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩权利。陈亚作出陈述、申辩，称戴茂昌多次到店里阻止卸货，拍照报警，这次又来闹事，抓住我胸口，推了我敏感部位，我作为女人心里比较气，等警察到了以后我才缓过气来壮了胆打了他两个巴掌，他侮辱在先，我反抗在后。就陈亚的陈述、申辩意见，海门市公安局于2016年12月30日作出《复核报告》，认定陈亚指控戴茂昌故意摸其胸部的情形无确凿证据证实，对其陈述申辩意见不予采纳。同日，海门市公安局作出海公（悦）行罚决字[2016]1683号《行政处罚决定书》，认定陈亚和戴茂昌揪扭时将戴茂昌双手抓伤和打戴茂昌巴掌的行为侵犯了他人的身体权和健康权，已构成殴打他人。因戴茂昌是残疾人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予陈亚行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。2017年1月10日陈亚提出拘留暂缓执行的申请，同日海门市公安局作出海公（悦）缓拘决字[2017]1号暂缓执行行政拘留决定书，决定暂缓执行行政拘留。陈亚不服上述处罚决定，于2017年1月17日向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局经复议后于2017年3月9日作出维持原处罚决定的（2017）（通）公复决字第006号行政复议决定书。陈亚仍不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销海门市公安局作出的海公（悦）行罚决字[2016]1683号《行政处罚决定书》；2、撤销南通市公安局作出的（通）公复决[2017]第006号行政复议决定书。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此，海门市公安局具有负责辖区内治安管理工作及追究违法行为人行政责任的法定职责。根据当事人诉辩主张，本案的争议焦点为海门市公安局作出的涉诉行政处罚决定是否合法，南通市公安局作出的行政复议决定是否合法。首先，海门市公安局认定陈亚对戴茂昌有殴打行为，已构成殴打他人，事实是否清楚，证据是否确凿。海门市公安局依职权制作了相关询问笔录，通过当事人和证人陈述，可以确认戴茂昌到陈亚处是为举报陈亚而进行拍照取证而非故意寻衅滋事，根据陈亚的询问笔录，双方存在言语上的冲突和肢体上的纠缠，陈亚陈述戴茂昌并没有打他，就是揪住她的衣服不让他走，在此期间陈亚用手挖戴茂昌手背造成了其受伤。戴茂昌系残疾人，在拐杖掉在地上时揪住陈亚的衣服，符合相互揪扭的特征，但对陈亚没有进行伤害，也不能据此认定戴茂昌对其进行猥亵。陈亚在自身安全没有任何危险的情况之下使用挖手的方式对戴茂昌造成了伤害，其在警察到场后陈亚无视警察的存在打了戴茂昌两个耳光更是显见的违法行为。陈亚称戴茂昌对其非礼，除了其自己的陈述及有利害关系的弟弟陈小龙陈述外，没有其他证据可以证明。综上，被诉行政处罚认定陈亚殴打他人，认定事实清楚，证据确凿，定性准确。其次，关于被诉行政处罚程序合法性问题。海门市公安局接警后制作了《受案登记表》，依法进行了调查，行政处罚前向陈亚作了行政处罚告知，并就陈亚的陈述、申辩意见进行了复核，并作法定期限内作出行政处罚，并依法进行了送达，其所作行政处罚程序合法。再次，关于被诉行政处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打伤害残疾人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。陈亚殴打戴茂昌虽未造成严重后果，但因戴茂昌系残疾人，被告根据上述规定对其处以行政拘留十日并处罚款五百元在法定处罚幅度内，且均取下限量罚，该处罚尺度并无不当。南通市公安局对陈亚的复议申请经复议后所作维持复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，陈亚的诉请无事实根据和法律依据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈亚的诉讼请求。陈亚不服提起上诉称，一审认定陈亚对戴茂昌构成殴打行为事实不清，证据不足，适用法律错误。陈亚拍击戴茂昌脸部的行为不能认定存在伤害戴茂昌的故意。拍打他人脸部不属于法律上的殴打行为。请求二审法院支持上诉人诉请，依法审判。被上诉人海门市公安局辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。海门市公安局办理该案程序合法，对陈亚的处罚适当。请求二审法院维持一审判决。被上诉人南通市公安局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。南通市公安局作出的复议决定合法。请求二审法院予以维持。被上诉人戴茂昌辩称，其因病申请延期审理本案，一审法院未同意其延期审理的要求，该行为导致其在庭审中没有诉讼能力，损害其诉权、健康权；一审法院未依申请调取证据，导致查明事实不清等等。请求法院支持其三十项诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决文书送达后，戴茂昌亦提交了上诉状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审判决并未判决戴茂昌承担义务，亦未减损其权益，故戴茂昌不具有上诉权。本院依法将其列为被上诉人。本院认为，本案二审的争议焦点为被诉行政处罚决定是否合法。被诉处罚决定认定事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。从该条规定来看，作出处罚的事实基础是存在“殴打他人，或者故意伤害他人身体”的行为。本案中，结合询问笔录，当事人和证人陈述，可以确认陈亚在自身安全没有任何危险的情况之下对戴茂昌造成了伤害，在警察到场后打了戴茂昌两个耳光。戴茂昌系残疾人，在拐杖掉在地上时揪住陈亚的衣服，符合相互揪扭的特征，但对陈亚没有进行伤害，而陈亚所称的戴茂昌对其非礼，没有充分证据可以证明。上诉人陈亚称拍打脸部的行为不是殴打，其拍击戴茂昌脸部的行为不能认定存在伤害戴茂昌的故意，本院对此上诉理由实难采信。故被诉行政处罚认定陈亚殴打他人，认定事实清楚，证据确凿，定性准确。被诉行政处罚程序符合法律规定。海门市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章的规定，履行了调查、告知、送达等程序性义务，并在法定期限内作出行政处罚，依法送达当事人，其所作行政处罚程序亦无违法之处。被诉行政处罚量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打伤害残疾人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。可见，殴打残疾人依法属于从重处罚情节。但需要说明的是，该条款绝不意味着只要存在“殴打残疾人”情节最低罚起点即为十日以上。公安机关仍应当综合纠纷发生起因、主观恶意、情节、实施对象、社会危害后果等因素，对照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定对行政相对人有无减轻处罚或不予处罚情节依法酌情作出判断。本案中，海门市公安局在接警后对当事人及证人十余人进行询问、制作笔录，对案件的发生经过进行了充分的调查。戴茂昌系残疾人，从证人的陈述中，戴茂昌在揪扭过程中并未对陈亚造成伤害，陈亚所述的戴茂昌非礼的事实无有效证据佐证。而陈亚则用手挖戴茂昌手背造成了其受伤、在警察到场后陈亚还打了戴茂昌两个耳光。戴茂昌在纠纷起因中没有明显的过错，陈亚则对戴茂昌实施了伤害行为，其在警察到场后打戴茂昌耳光的行为更是过错明显，其行为不符合减轻处罚或不予处罚的条件。因此，海门市公安局在详细、充分调查的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定作出本案处罚决定，量罚适当。南通市公安局对陈亚的复议申请经复议后所作维持复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于戴茂昌所称的要求对陈亚诬告、陷害其的行为进行处理等主张，均不属于本案审查范畴，一审法院未予理涉并无不当。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈亚负担。本判决为终审判决。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年一月十九日书记员  吴 迪附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；