文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3545号上诉人（原审被告）：胡永强，男，1982年2月12日生，汉族，住长葛市。委托代理人：贾剑英，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯丙欣，男，1949年1月4日生，汉族，住长葛市。委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。原审被告：张帆，男，1983年1月5日生，汉族，住长葛市。上诉人胡永强因与被上诉人侯丙欣、原审被告张帆保证合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初1627号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡永强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：李涛于2009年11月5日向候丙欣借款10万元，胡永强、张帆为李涛提供担保，后李涛因合同诈骗，被判刑，本案10万元是其中一笔，2011年4月26日，候丙欣向一审法院提起诉讼，后驳回候丙欣的起诉，候丙欣再次提起诉讼属重复起诉，候丙欣几次未出庭，应进一步核实候丙欣的身份。被上诉人侯丙欣未答辩。原审被告张帆未答辩。被上诉人候丙欣向一审法院起诉请求：判令胡永强、张帆共同偿还借款10万元及逾期付款利息。一审法院经审理查明：原告侯丙欣有现金在案外人姜淼鑫处。2009年11月5日，姜淼鑫将原告侯丙欣的100000元钱借给李涛，该借款被告张帆、胡永强提供连带责任担保，李涛、被告张帆、胡永强给原告侯丙欣出具借款条一份，原告侯丙欣、李涛、被告张帆、胡永强签订保证担保借款合同一份，约定借款人为李涛，借款金额为100000元，借款利率为月利率2%，担保人为被告张帆、胡永强，担保条款约定“二人自愿担保，不分份额，各自单独为甲方债务承担连带责任，直至甲方或丙方向乙方付清本息时止”。后李涛该笔借款涉嫌合同诈骗罪，该院于2012年6月7日作出（2012）长刑初字第211号刑事判决书，对李涛作出刑事处罚。原告侯丙欣以李涛、张帆、胡永强为被告，以借款合同案由于2011年4月26日诉至该院，要求三被告归还10000元借款及利息，2014年12月3日，本院作出（2011）长民二初字第01124号民事裁定书，以“李涛的该犯罪行为造成的受害人财产损失应通过依法追缴和退赔的程序进行处理。故原告侯丙欣起诉三被告…应予以驳回”，裁定驳回原告侯丙欣的起诉。2016年10月21日，原告侯丙欣以张帆、胡永强为被告，以保证合同纠纷诉至该院。2016年12月5日，该院作出（2016）豫1082民初4195号民事裁定书，裁定驳回原告侯丙欣的起诉。一审法院认为：借款人李涛虽从姜淼鑫处得到借款，但姜淼鑫承认100000元借款是原告侯丙欣的，姜淼鑫不是以自己名义发放借款，而是以原告侯丙欣的名义发放借款，李涛、被告张帆、胡永强给原告侯丙欣出具借款手续并和原告侯丙欣签订保证担保借款合同，足见原告侯丙欣是借款保证合同的贷款人，是本案适格原告，其有权提起本案诉讼，被告张帆、胡永强辩称钱是姜淼鑫给的，不是原告给的，原告主体不适格的意见，该院不予采纳；被告张帆、胡永强辩称原告要启动这次诉讼，首先要撤销（2011）长民初字第01124号民事裁定书的意见，因（2011）长民二初字第01124号民事裁定书未对原告侯丙欣的实体权利作出处分，且最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”，故对张帆、胡永强的该辩解，该院不予采纳；被告张帆、胡永强辩称本案不适用于2015年人民法院民间借贷司法解释，因最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日通过，于2015年9月1日其施行，是指2015年9月1日起审理的民事案件适用该规定，而不是2015年9月1日后的民事活动适用该规定，2015年9月1日前的民事活动不适用该规定，对被告张帆、胡永强的该辩解，该院不予采纳。被告张帆、胡永强以保证人身份给原告侯丙欣出具借款手续，并以保证人身份和原告侯丙欣签订保证担保借款合同，其保证担保借款合同的保证条款，保证期间为两年，原告侯丙欣于2011年4月26日诉至法院，是在保证期间内提起的诉讼，2014年12月3日被驳回起诉后，又与2016年10月21日变更被告及案由诉至法院，故原告侯丙欣要求被告张帆、胡永强承担保证责任，没有超过保证期间和诉讼时效；李涛以合同诈骗罪被追究刑事责任，被告张帆、胡永强是李涛熟人，尚不能识破李涛诈骗，为其提供保证，原告侯丙欣及借款经手人姜淼鑫和借款人李涛的关系，要疏于李涛和被告张帆、胡永强的关系，作为一般人员，在借款保证过程中不能查知李涛诈骗是符合常理的，原告侯丙欣善意无过失，被告张帆、胡永强未举证原告侯丙欣及经手人姜淼鑫和李涛恶意串通，也未举证原告侯丙欣及经手人姜淼鑫采取欺诈、胁迫等手段，使被告张帆、胡永强在违背真实意思的情况下提供保证的；故被告张帆、胡永强应对李涛100000元的借款本息承担连带保证责任，原告侯丙欣要求被告张帆、胡永强偿付本金100000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第一百二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张帆、胡永强于本判决生效之日起十日内支付原告侯丙欣100000元及利息（按月利率2%，从2010年7月1起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告侯丙欣的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告张帆、胡永强负担。本院经审理查明依据（2012）长刑初字第211号刑事判决书，李涛归还姜淼鑫8000元，其他事实与一审一致。本院认为：依据（2012）长刑初字第211号刑事判决书，李涛陈述本案借款系通过姜淼鑫的投资公司，候丙欣陈述通过姜淼鑫的投资公司放款，且李涛构成合同诈骗罪被追究刑事责任，本案在其犯罪数额范围内，故本案借款合同违反法律的禁止性规定应属无效合同，担保合同作为从合同当然无效。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“主合同无效，而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，张帆、胡永强作为担保人，在李涛冒用教师身份时，二人未核实就进行担保以致本案借款的发生具有过错，故张帆、胡永强应承担李涛不能清偿部分的三分之一。本案双方当事人均未提供本案涉及刑事犯罪后进行退赔及李涛还款的证据，且依据查明的事实，李涛已经归还8000元，（2012）长刑初字第211号刑事判决书认定李涛涉及本案的犯罪数额也为92000元，故本案不能清偿部分的数额应认定为92000元，张帆、胡永强应支付候丙欣92000元的三分之一。张帆、胡永强作为担保人承担担保责任后，可以依法进行追偿。此前，人民法院并未对本案进行实体处理，故本案不属于重复起诉。综上，上诉人胡永强的上诉理由成立部分，本院予以支持，其他部分予以驳回。一审判决不当部分本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持长葛市人民法院（2017）豫1082民初1627号民事判决的第二项；二、变更长葛市人民法院（2017）豫1082民初1627号民事判决的第一项中“100000元”变更为“92000元的三分之一”。一审案件受理费2300元，由被告张帆、胡永强负担800元。候丙欣承担1500元。二审案件受理费2300元，由被告张帆、胡永强负担800元,候丙欣承担1500元。本判决为终审判决。审判长  王秋霞审判员  信宏敏审判员  谢新旗二〇一八年一月十日书记员  李向阳执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口