云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2501民初554号原告：李靖川，男，1975年12月15日生，汉族，个旧市XX局职工，住个旧市。被告：高鹏，男，1976年2月9日生，汉族，个旧市叁点叁经贸有限公司法定代表人，住个旧市。被告：个旧市叁点叁经贸有限公司，住所地：个旧市永胜街金锁综合市场西区二层2号。法定代表人：高鹏，系该公司执行董事。原告李靖川与被告高鹏、个旧市叁点叁经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告李靖川、被告高鹏到庭参加诉讼。经原告李靖川申请，本院依法追加个旧市叁点叁经贸有限公司为本案被告参加诉讼，于2018年1月8日再次公开开庭进行了审理，原告李靖川到庭参加诉讼，被告高鹏、个旧市叁点叁经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李靖川向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即返还其购买绿松石的货款8700元，其退还被告所出售的绿松石；2.判令两被告赔偿其绿松石价款的三倍计26100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高鹏在个旧市××X花鸟市场××楼销售玉石，其因此与高鹏相识。2016年10月16日，被告高鹏告知其及姚岗，有一批绿松石到货，能出具国检证书，让其购买并可自行委托鉴定，承诺“假一赔十”，出于对被告的信任，其向被告高鹏购买了绿松石回纹珠配饰一颗（价值4000元）、绿松石腰珠配饰二颗（价值合计4700元），并付清了货款。经对比，其购买的绿松石与他人购买的不同，为此，其找到被告高鹏协商出具国检证书事宜，被告表示同意。其送检的国检证书明确，被告出售的绿松石系假冒的，而被告自行送检的证书明确，该批绿松石系经过优化或处理，是假冒的绿松石。为此，双方多次到个旧消费者权益保护委员会进行调解，但因被告坚持其出售的绿松石系真品，不同意退还货款，协商未果，2017年1月19日，在个旧消费者权益保护委员会的见证下，双方对被告所出售的绿松石进行封存后交由被告保管。因被告出售假冒绿松石，存在欺诈行为，为此起诉来院。高鹏辩称，原告向其购买绿松石的名称、规格、数量、价款、付款金额及时间属实，但其诚信经营古玩行业多年，货物的来源及加工渠道均有保障，故承诺“假一赔十”。绿松石（又称瓷松石）系一种磷硅酸盐矿物集合体，其委托的中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心对绿松石腰珠配饰所出具的鉴定结论为碳酸盐质玉（处理），并附有相关的摩氏硬度、密度、折射率、红外光谱等量化数据，与绿松石的物理特征完全相符，其出售的绿松石系真品；结论中有“处理”字样系因送检时绿松石已被原告人为佩戴过，汗液、油渍、污渍、盐分、化妆品、茶水、铁锈等均会顺孔隙进入导致绿松石发生色变所致。原告2016年12月8日提供的国家首饰质量监督检验中心的鉴定证书系10元每本批量制作的假证，经查询，该中心无相关鉴定资质，证书上无密度、折射率等量化数据；另外，绿松石系古玩艺术高档玉石品，属于特殊商品，易发生物理变化，原告在双方达成交易时已经过仔细挑选，出售后绿松石经原告人为佩戴后不应退还。综上，原告的起诉属于商业敲诈勒索，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。个旧叁点叁经贸有限公司未作答辩。本案的争议焦点为：1.被告出售的绿松石是否为真品？2.被告在销售绿松石的过程中是否存在欺诈行为？李靖川围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《封存现货清单》《未封存尾货清单》复印件各一份，欲证实2017年1月19日，在个旧消费者权益保护委员会，原、被告双方对被告出售的绿松石进行封存，并交由被告高鹏保管，被告高鹏明确书写李靖川、王艺璇、姚岗共计购买的绿松石金额为16500元，已付款12500元，尚欠尾款4000元的事实。2.姚岗与高鹏的《微信通信记录》打印件八份，欲证实被告高鹏从2016年10月16日起一再承诺其所出售的绿松石是真品，能够出具国检证书的事实，以及原告付款给被告的事实。3.《华夏信用卡对账单》《人民币交易明细》各二份，欲证实原告付款给被告的事实。4.国家珠宝玉石质量监督检验中心出具的《珠宝玉石首饰鉴定证书》复印件一份，欲证实被告出售的绿松石（回纹珠配饰）系假冒伪劣商品的事实。5.被告委托的中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心出具的《宝玉石鉴定证书》照片一份，欲证实被告自行委托鉴定的结论是其出售的绿松石（腰珠配饰）系经过“处理”及“优化”，属于假冒伪劣商品的事实。经质证，被告高鹏对上述证据1、2、3无异议；对证据4的真实性不予认可，认为证书未对绿松石的摩氏硬度、折射率等量化数据进行说明，且证书上的公章是伪造的，该鉴定机构虽经过国家工商注册登记，但不具备绿松石的鉴定资质，故证书是虚假的，不予认可；对证据5的真实性无异议，但认为经过原告佩戴后，汗渍、污渍等已沁入了绿松石中，再次送检结果就会变为优化处理，对证明目的不予认可。高鹏提交了如下证据：1.顺丰速运《寄件客户存根》《收件客户存根》、北京市首饰质量监督检验站《收据》复印件各一份，欲证实李靖川、王艺璇、姚岗共送检绿松石21颗，鉴定费仅为每件10元，合计210元，送检运费为88元，原告的证书系假证。2.中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心出具的绿松石（腰珠配饰）《宝玉石鉴定证书》复印件一份，欲证实其出售的绿松石为真品。3.中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心出具的翡翠（处理）珠子《宝玉石鉴定证书》复印件一份，欲证实正规的鉴定证书应包含摩氏硬度、折射率、红外光谱等量化数据。4.个旧叁点叁经贸有限公司《营业执照》复印件一份，欲证实其具有出售珠宝玉石的资质。经质证，原告李靖川对证据1的真实性无异议，但认为因送检的绿松石系假货，故国家首饰质量监督检验中心告之鉴定费仅按10元每件收取；对证据2的三性无异议，认可鉴定证书上的绿松石就是被告所出售给其的绿松石腰珠配饰，但鉴定结论为碳酸盐质玉，不是绿松石，对证明目的不予认可；证据3系翡翠玉石鉴定证书，而被告出售的系绿松石，两者不是同种物质，与本案无关；对证据4的真实性无异议，认可营业执照上的住所地与其购买玉石的地点一致，但认为不能证实被告高鹏具有出售宝玉石的资质。本院出示依职权调取的如下证据：1.国家珠宝玉石质量监督检验中心、中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心《国家企业信用信息公示系统》打印件各一份。2.中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心《关于贵院向我中心征询鉴定意见的回函》一份、《营业执照》复印件一份。3.《珠宝玉石质量检验师注册证》复印件一份、《宝石鉴定师资格证书》复印件两份。经质证，李靖川对上述证据均无异议，高鹏对证据1的真实性予以认可，但不认可该两家机构具备绿松石的鉴定、检测资质，对证据2、3、4未予质证。被告个旧叁点叁经贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，原告李靖川提交的证据1、2、3，被告高鹏无异议，予以采信；证据4客观真实，能与本院调取的证据1相互印证，经本院在国家企业信用信息公示系统查询，国家珠宝玉石质量监督检验中心依法经过工商登记，其核准的经营范围包括提供珠宝首饰检测服务、受托对珠宝首饰及相关产品进行检验、鉴定，故该中心具备相关珠宝玉石的鉴定资质，证书客观真实，能够证实原告在被告处购买的绿松石回纹珠配饰系仿绿松石饰品，本院予以采信，对证书载明的检验结论“仿绿松石饰品”，本院予以确认；证据5系照片，与被告高鹏提交的证据2一致，能够证实被告出售的绿松石腰珠配饰经鉴定为碳酸盐质玉（处理）挂件，根据《珠宝玉石国家标准》（GB/T16553-2010）,绿松石为一种含水的铜铝磷酸盐，与碳酸盐为两种不同的矿物，故被告所出售的不是绿松石，对原告的证明目的，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无异议，予以采信，但不能达到被告的证明目的，对其证明目的，本院不予采信；证据2客观真实，原告无异议，予以采信，但鉴定结论为碳酸盐质玉（处理）挂件，不是绿松石的成分，对其证明目的，本院不予采信；证据3与本案无关，不予采信；证据4客观真实，能证实被告高鹏系个旧叁点叁经贸有限公司的法定代表人，该公司核准的经营范围为有色金属及矿产品销售，且原告认可该公司的住所地与其购买绿松石的地点一致，结合原告提供的证据3，能证实被告高鹏向原告出售绿松石系代表个旧叁点叁经贸有限公司的职务行为，本院予以采信。本院调取的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李靖川、王艺璇、姚岗三人系朋友，被告高鹏系被告个旧叁点叁经贸有限公司的法定代表人，该公司核准的经营范围为有色金属及矿产品销售。2016年10月，李靖川在个旧市XX街XX综合市场Xxx号个旧叁点叁经贸有限公司内向被告高鹏购买了重量为19.5110克、价值4000元的绿松石回纹珠配饰一颗，被告高鹏将该绿松石回纹珠配饰交付原告。同年10月4日，原告在该公司通过POS机刷卡的方式付清了货款。同年10月30日，高鹏知之姚岗其有绿松石桶珠到货，能出具国检证书（通常为北京地质大学），可由买方自行送检，并承诺“假一罚十”，姚岗将此事转告原告李靖川，原告向被告高鹏支付了定金1000元。同年11月1日，原告再次向高鹏购买绿松石腰珠配饰两颗，金额合计4700元，并在该公司通过POS机刷卡的方式付清余款3700元。购买后，原告委托国家首饰质量监督检验中心对其购买的绿松石腰珠配饰一颗进行鉴定，鉴定结论为仿绿松石饰品，故与高鹏交涉退款事宜，高鹏认为原告提供的鉴定证书系10元每本批量制件的假证，且仅凭原告一方提供鉴定证书并不能认定其出售的绿松石系仿制品，原告再次委托国家珠宝玉石质量监督检验中心实验室对其购买的绿松石回纹珠配饰进行鉴定，鉴定结论为仿绿松石饰品，日期为2016年12月15日，但被告高鹏对鉴定结论不予认可，故委托了中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心对其出售给原告的绿松石腰珠配饰一颗进行鉴定，该鉴定证书载明：证书编号：21286064208；总质量：11.30g；颜色：蓝色；形状：鼓形；密度：2.70g/cm3；折射率1.49－1.66；放大检查：致密块状构造；特殊检查：红外见碳酸盐特征；检验结论：碳酸盐质玉（处理）挂件，鉴定时间为2016年12月20日。经个旧消费者权益保护委员会调解，被告高鹏坚持其出售的绿松石系真品，不同意退还货款，未能达成协议，2017年1月19日，在该委员会的见证下，原、被告双方对高鹏所出售的绿松石回纹珠配饰、绿松石腰珠配饰各一颗进行封存，并交由高鹏保管，高鹏将之存放在个旧叁点叁经贸有限公司内，因高鹏要求再次送检，另一颗绿松石腰珠配饰亦由高鹏保管，故未进行封存，双方签订《封存现货清单》《未封存尾货清单》各一份对此予以确认，现封存的绿松石已遗失，该颗未封存的绿松石腰珠配饰由被告高鹏保管。2017年9月5日，本院向中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心发出《征询鉴定意见函》，对高鹏所委托鉴定的证书编号为21286064208的《宝玉石鉴定证书》及本案所涉及的相关问题进行征询，该中心回函表示，该份鉴定证书上标注的颜色、形状、密度、折射率、放大检查、特殊检查等量化数据与绿松石的物理性质不同，证书上的检验结论“碳酸盐质玉（处理）挂件”，是指经过染色处理的碳酸盐质玉，不是绿松石，绿松石系一种含水的铜铝磷酸盐，化学式为CuAl6(PO4)4(OH)8·5H2O,与碳酸盐为两种不同的矿物，鉴定所依据的是《珠宝玉石名称国家标准》（GB/T16552-2010）、《珠宝玉石国家标准》（GB/T16553-2010），绿松石的优化方法有浸蜡，处理方法有充填和染色，根据GB/T16552-20103.4.1，优化指传统的、被人们广泛接受的、能使珠宝玉石潜在的美显现出来的优化处理方法；根据GB/T16552-20103.4.2，处理是指非传统的、尚不被人们广泛接受的优化处理方法，人为佩戴过程中的汗渍、盐渍、污渍、茶水等沁入了绿松石中，不会导致鉴定结论中出现“优化”或“处理”的结果。另查明，国家首饰质量监督检验中心未经工商注册登记。本院认为，原告李靖川在个旧叁点叁经贸有限公司购买绿松石饰品，双方之间已成立买卖合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效。针对本案争议的焦点问题：被告是否存在销售欺诈及是否应“退一赔三”的问题。本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。基于买卖合同的双务性，欺诈的认定既要充分审查销售方的行为，也要实际考察买方在面对销售行为时是否因此而产生购买冲动。本案中，被告高鹏在出售绿松石时未能提供合格证书，但承诺其出售的绿松石系真品，可以出具国检证书，假一赔十，可能对李靖川的购买行为产生误导。经原告委托国家珠宝玉石质量监督检验中心做出鉴定，被告高鹏所出售的回纹珠绿松石系仿绿松石饰品，而高鹏自行委托的中检质技（北京）金银珠宝质量检验中心出具的宝玉石鉴定证书对绿松石腰珠配饰的检验结论为碳酸盐质玉（处理）挂件，该鉴定结论中的“碳酸盐质玉”与《中华人民共和国国家标准(GB/T16553-2010)珠宝玉石鉴定》中绿松石的化学成分并不一致，故高鹏所出售的绿松石回纹珠、腰珠配饰均不是真品，存在以假充真的行为，符合《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七项、第十六条第二款之规定，属于欺诈行为，故对原告李靖川要求被告退还货款8700元并按所购商品价款的三倍即26100元赔偿损失的请求，本院予以支持，由李靖川将所购绿松石退还被告，现原告购买的绿松石已实际交由被告高鹏保管，且部分绿松石已在保管的过程中遗失，故原告不再实际退还。被告高鹏关于其出售的绿松石系真品、结论中有“处理”字样系因送检时绿松石已被原告人为佩戴过，汗液、油渍、污渍、盐分、化妆品、茶水、铁锈等均会顺孔隙进入导致绿松石发生色变所致的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告高鹏系个旧叁点叁经贸有限公司的法定代表人，其提交该公司的营业执照欲表明其具有出售宝玉石的资质，且其系在该公司经营场所向原告销售绿松石饰品，相应货款亦由该公司收取，故该销售行为系代表公司的职务行为，相应的责任应由被告个旧叁点叁经贸有限公司承担，被告高鹏在本案中不承担责任。综上所述，原告李靖川要求被告退还其购买绿松石价款8700元及按该价款的三倍26100元对其进行赔偿的诉讼请求合理，本院予以支持；但其要求两被告共同承担责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告高鹏、个旧叁点叁经贸有限公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七款、第十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告个旧市叁点叁经贸有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内退还原告李靖川绿松石货款8700元；二、由被告个旧市叁点叁经贸有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李靖川绿松石价款的三倍计26100元；三、被告高鹏在本案中不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告个旧市叁点叁经贸有限公司负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。审 判 长 王 义审 判 员 许 迪人民陪审员 潘 熙二〇一八年一月二十二日书 记 员 高凛然