上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初1241号原告：周秀英，女，1951年11月21日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告周秀英与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众交通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀英委托诉讼代理人陈志高、被告大众交通公司委托诉讼代理人王健、被告人保上海公司委托诉讼代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周秀英向本院提出诉讼请求，要求各被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失：医疗费11,035.42元、住院伙食补助费100元、营养费6,000元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金6,000元、护理费11,297元、误工费20,200元、残疾辅助器具费1,178元、医疗辅助用品费260元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费3,500元，合计167,016.02元，由被告人保上海公司在交强险内先行赔付，不足部分在商业险内按责赔付，超出或不属于保险理赔范围的费用由被告大众交通公司赔付。审理中，原告将主张的医疗费金额变更为92,472.10元，住院伙食补助费变更为550元、营养费变更为4,500元、精神损害抚慰金按责调整为4,800元、护理费变更为6,598元。事实与理由：2015年10月21日9时30分许，被告大众交通公司驾驶员夏恒高驾驶该公司所有的牌号为沪FNXX**中型普通客车行驶至嘉定区沪宜公路、清河路东侧约50米处，与正在步行的原告相撞，造成原告受伤。经公安部门认定，机动车驾驶员夏恒高负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残。因各方当事人就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂行诉讼。被告大众交通公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，被告大众交通公司垫付医疗费83,657.68元，要求一并处理，同意赔偿原告律师费3,000元，其他同意被告人保上海公司意见。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，本公司承保了肇事车辆的交强险及1,000,000元的商业险(含不计免赔)，事发时在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对医疗费金额92,472.10元确认，其中非医保部分不同意赔偿。对住院伙食补助费550元、营养费4,500元、护理费6,598元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金4,800元、残疾辅助器具费1,178元无异议。原告已达法定退休年龄，且无退休返聘协议及相关误工证据，故对误工费不予认可。医疗辅助用品费发票中无原告姓名及处方，故关联性不认可。交通费酌情认可300元、衣物损失酌情认可100元。鉴定费2,600元同意在商业险内按责赔偿。针对两被告辩称意见，原告表示确认原告主张的医疗费92,472.10元中包含了被告大众交通公司垫付的83,657.68元，同意在本案中一并处理，同意被告人保上海公司赔偿交通费300元、衣物损失费100元。至于医疗费中非医保部分，系原告实际治疗支出，属于事故造成的损失之一，应由被告方赔付。原告主张的医疗辅助用品费，系为配合治疗而购买的贴膜，是事故受伤后的合理支出。误工费原告坚持主张。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日9时30分许，被告大众交通公司驾驶员夏恒高驾驶该公司所有的牌号为沪FNXX**中心普通客车，由东向西行驶至嘉定区沪宜公路、清河路东侧约50米处，适逢原告步行经过，因机动车驾驶员未确保安全，且原告未走人行道，发生车辆与行人相撞的交通事故，造成原告受伤。经公安部门认定，机动车驾驶员夏恒高负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后至上海市嘉定区中心医院等治疗，住院27.5天，花费医疗费92,472.10元。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，鉴定意见为“被鉴定人周秀英因交通事故致右膝关节功能丧失达28.9%，构成XXX伤残；左踝关节功能丧失达60.7%，构成XXX伤残；酌情给予休息期为240日，营养期为120日，护理期为120日；内固定取出后予以休息期60日，营养期30日，护理期30日。”原告为此次鉴定支付鉴定费2,600元。因当事人间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂行诉讼。为此诉讼，原告支付律师代理费3,500元。另查明，原告系本市农业家庭户。事发时原告已达法定退休年龄。伤后原告为恢复治疗购买轮椅花费858元，购买助行器花费320元。原告为治疗、鉴定及处理本起交通事故事宜花费了一定数额的交通费，且因事故造成了衣物损失。被告人保上海公司承保了沪FNXX**车辆强制保险及1,000,000元的商业第三者责任险(含不计免赔)，事发时在保险期内。以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、诊断报告、出院小结、费用清单及发票、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿复印件、律师费发票为凭，事实清楚，本院依法予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，被告大众交通公司驾驶员夏恒高承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，各方当事人对该责任认定均未持异议，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆牌号为沪FNXX**客车在其公司分别投保了强制保险及商业第三者责任险1,000,000元(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任。对超出保险理赔部分费用，由被告大众交通公司承担80%的赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告所受伤残情况出具的司法鉴定意见并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司确认医疗费金额92,472.10元，要求其中非医保部分应当扣除的意见，于法无据，本院不予采纳。原告与被告人保上海公司就残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金4,800元(在交强险内先行赔付)、住院伙食补助费550元、营养费4,500元、护理费6,598元、残疾辅助器具费1,178元、交通费300元、衣物损失费100元、鉴定费2,600元达成一致意见，于法无悖，本院予以确认。原告凭发票主张的医疗辅助用品费，因该发票中无原告姓名，而原告亦未提供医嘱，本院不予支持。至于原告主张的误工费，鉴于原告已达法定退休年龄，仅凭单位开具的误工证明，不足以认定其收入及误工情况，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张律师费3,500元过高，被告大众交通公司同意赔偿律师费3,000元，金额尚属合理，本院予以采纳。被告大众交通公司垫付的医疗费原告予以确认，并表示同意在本案中一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告周秀英120,100元。其中，在医疗赔偿限额内赔偿医疗费10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金4,800元、残疾赔偿金103,845.60元、护理费1,354.40元，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险内赔偿原告周秀英医疗费82,472.10元、住院伙食补助费550元、营养费4,500元、护理费5,243.60元、残疾辅助器具费1,178元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计96,843.70元的80%即77,474.96元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司应赔偿原告周秀英律师费3,000元，该款与被告大众交通(集团)股份有限公司垫付的医疗费83,657.68元相抵，原告周秀英应于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司80,657.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4,308元，减半收取2,154元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。该款被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一八年一月十五日书记员 谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。