广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5360号原告：彭翠英，女，1963年5月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：文彪，男，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省，系原告彭翠英儿子。被告：刘永锋，男，1988年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部，营业场所广东省广州市白云区。负责人：黄彪，职务总经理。委托诉讼代理人：鲁燕萍，系都邦财产保险股份有限公司广东分公司职员。委托诉讼代理人：李伟娟，系都邦财产保险股份有限公司广东分公司职员。原告彭翠英诉被告刘永锋、都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部（以下简称都邦财险广州第三营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭翠英及其委托诉讼代理人文彪、被告刘永锋、被告都邦财险广州第三营销服务部的委托诉讼代理人鲁燕萍、李伟娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭翠英向本院提出诉讼请求：被告赔偿误工费8721元、护理费6800元（2000元是原告儿子文彪照顾原告的费用，4800元是雇请陪护人员的费用）、营养费10000元、交通费500元、精神损失费3000元、后续治疗费10000元、复诊医疗费1509元、自行车损失费500元，当庭增加伙食费500元、鉴定费2700元，合计44230元。事实和理由：2017年6月2日上午10时00分，被告刘永锋驾驶粤Ａ×××××号小货车在广州市番禺区新光快线榄塘村口由南往东行驶，遇原告彭翠英骑自行车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告彭翠英受伤的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，被告刘永锋承担事故全部责任，原告彭翠英无责任。被告刘永锋辩称：请求法庭对原告诉讼请求依法认定。被告都邦财险广州第三营销服务部辩称：1.医疗费，原告当庭增加诉讼请求的1509元没有病历、费用清单，不予认可；2.伙食费，涉案驾驶员已赔偿500元伙食费，根据原告提交的出院记录显示原告住院20天；3.后续治疗费，应根据鉴定意见；4.护理费，对于原告主张的后续护理费，没有医疗机构出具的证明，不予认可；5.误工费，根据原告提交的劳动合同中记载的工作时间与工作证明中记载的时间不一致，我方认为应按照广州市最低工资标准计算，误工时间应为住院期间以及全休2个月；6.交通费，没有票据予以佐证，不予认可；7.营养费，没有医嘱，不予认可；8.精神损失费，根据原告的伤情，我方并非侵权方，不予认可；9.自行车损失费，没有相关的照片予以佐证，不予认可；10.鉴定费没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日上午10时00分，被告刘永锋驾驶粤Ａ×××××号小货车在广州市番禺区新光快线榄塘村口由南往东行驶，遇原告彭翠英骑自行车由南往北行驶，两车发生碰撞，造成原告彭翠英受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队于2017年6月7日作出编号为4401002016027287号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告刘永锋承担事故的全部责任，原告彭翠英无责任。事故发生当日，原告彭翠英至广州市番禺区市桥医院门诊治疗，花费门诊医疗费3495.40元，门诊病历记载原告彭翠英“上下唇见挫擦伤、少许渗血，下切牙见松动，……”诊断：1.多处皮肤软组织挫伤、裂伤；2.颈3/4、颈4/5椎间盘突出症；3.肺挫伤？同日，原告彭翠英转广州市番禺区市桥医院住院治疗，于2017年6月22日出院，共住院20日，花费住院医疗费9575.10元。出院当日医院开具第0079616号疾病证明书/病假建议书，诊断原告彭翠英：1.颅脑损伤；2.右三角骨撕脱骨折；3.全身多处软组织挫裂伤；4.颈椎椎间盘突出；5.颈椎、腰椎退行性变。建议：1.随诊；2.带药；3.门诊定期复查及拍片检查；4.右上肢继续外固定10天；5.休息贰个月（休息期间需陪护一人）。2017年8月18日，原告彭翠英至广州市番禺区市桥医院门诊治疗，花费门诊医疗费1009.80元，诊断：1.多处皮肤软组织挫伤、裂伤；2.颈3/4、颈4/5椎间盘突出症；3.右腕部骨折。2017年9月21日，原告彭翠英至广州市番禺区市桥医院门诊治疗，诊断：1.慢性牙周炎；2.21、36缺失。另查明：2017年5月26日，原告彭翠英与广东xx公司签订聘用协议，双方约定广东xx公司聘用原告彭翠英进行xx等工作，聘用期限自2017年6月1日至2018年5月31日。2017年6月14日，广东xx公司出具工作证明，内容为原告彭翠英于2012年2月10日入职。原告彭翠英提交其本人2017年3月-2017年5月工资清单，该清单显示彭翠英2017年3月至2017年5月的月平均工资为3270.47元。再查明：被告刘永锋驾驶的粤Ａ×××××号车辆在被告都邦财险广州第三营销服务部处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及责任限额为1000000元的第三者责任保险（含不计免赔），被保险人为被告刘永锋，保险期间自2017年5月8日至2018年5月7日。其中交强险医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。各当事人确认被告刘永锋为原告彭翠英垫付医疗费13070.50元和补偿金500元，共13570.50元；被告都邦财险广州第三营销服务部未垫付费用。审理过程中，本院依原告彭翠英申请，通过摇珠选定方式委托广东华生司法鉴定中心对原告彭翠英的伤残等级和后续医疗费进行鉴定。2017年11月23日，广东华生司法鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2017]临鉴字1595号《司法鉴定意见书》，结论为：1.被鉴定人彭翠英损伤未达伤残等级；2.评定被鉴定人彭翠英的后续医疗费用为人民币肆仟伍佰元（￥4500.00）。为此原告彭翠英支付鉴定费2700元。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘永锋承担事故全部责任，原告彭翠英无责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。原告彭翠英作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。被告都邦财险广州第三营销服务部作为粤Ａ×××××号车交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且无免赔事由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由都邦财险广州第三营销服务部在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿本次事故的伤者；不足部分，由都邦财险广州第三营销服务部在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。根据原告彭翠英的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告彭翠英因本事故造成的损失如下：一、医疗费14080.30元。原告彭翠英上述治疗期间共花费医疗费14080.30元，有医疗费收费收据、费用清单、病历、出院记录等证据证实，本院予以确认。其中，被告刘永锋垫付了事故发生当日的门诊医疗费及住院医疗费共13070.50元。原告彭翠英请求复诊医疗费1509元，仅提交了广州市番禺区市桥医院2017年8月18日的医疗费收费票据2张共1009.80元，超出的499.20元无医疗费收费票据证实，本院不予支持。二、后续医疗费4500元。广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2017]临鉴字1595号《司法鉴定意见书》对原告彭翠英的后续医疗费作出评定：“被鉴定人彭翠英左上中切牙缺失，需行义齿安装。依据粤鉴协【2014】12号附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》4.2.6条及附表之规定，义齿安装费用为1500元/颗，义齿安装按每年10年更换1次，计至70周岁，尾数按10年计。被鉴定人彭翠英54周岁，安装及更换共三次，建议其后续医疗费以人民币肆仟伍佰元（￥4500.00）为宜。”因此，原告彭翠英后续医疗费4500元，属鉴定结论确定必然发生的费用，本院予以支持。原告彭翠英超出鉴定结论的后续医疗费请求，无其他证据佐证，本院不予支持。三、营养费2000元。根据原告彭翠英的伤情，本院酌定营养费2000元。四、住院伙食补助费500元。2017年6月2日至同年6月22日，原告彭翠英在广州市番禺区市桥医院住院20日，其请求住院伙食补助费500元，未超出合理范围，本院予以支持。五、护理费6400元。2017年6月2日至同年6月22日，原告彭翠英在广州市番禺区市桥医院住院20日，出院时医院开具的疾病证明书建议其休息2个月，休息期间陪护一人，故其护理时间可计算80日（20日+30日/月×2月），本院酌情参照本地区护理人员平均薪酬80元/日计算原告彭翠英上述80日的护理费6400元（80元/日×80日）。六、鉴定费1350元。原告彭翠英因伤残等级和后续医疗费鉴定支付鉴定费2700元，有相应的票据证实，本院予以确认。因鉴定结论为原告彭翠英的伤情未达伤残等级，但需后续医疗费4500元，故原告彭翠英的伤残等级鉴定部分的鉴定费用属于非必要支出，本院酌情支持原告彭翠英后续医疗费鉴定部分的鉴定费1350元。七、误工费8721元。2017年6月2日至同年6月22日，原告彭翠英在广州市番禺区市桥医院住院20日，出院时医院开具的疾病证明书建议其休息2个月，故其误工时间可计算80日（20日+30日/月×2月）。原告彭翠英提交的劳动合同、工作证明、工资清单、银行流水等证据证实其事故发生前在广东xx公司工作，收入为3270.47元/月。综上，原告彭翠英的误工费可计算为8721.25元（3270.47元/月÷30日/月×80日）。原告彭翠英请求误工费8721元，属其自行处分权利，本院予以准许。八、交通费500元。根据原告彭翠英治疗及鉴定经过，本院酌定交通费500元。九、精神损害抚慰金2000元。原告彭翠英因交通事故导致颅脑损伤和牙齿缺损，虽未构成伤残，但其精神确实遭受一定损害，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。十、财产损失200元。原告彭翠英请求自行车损失费500元，虽未提供购买发票、维修发票、鉴定结论等证据，但结合交通事故事实，上述损失在所难免，本院酌情支持财产损失200元。原告彭翠英上述第一、二项损失合计18580.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目；上述第三至九项损失合计21471元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目；上述第十项损失200元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失项目。合计40251.30元。被告都邦财险广州第三营销服务部应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告彭翠英上述第一、二项损失10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭翠英上述第三至九项损失21471元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告彭翠英上述第十项损失200元，共计31671元。原告彭翠英超出交强险赔偿限额的损失共计8580.30元（18580.30元-10000元），应由被告都邦财险广州第三营销服务部在商业第三者责任保险限额内赔偿。被告刘永锋垫付的13570.50元，在被告都邦财险广州第三营销服务部在商业第三者责任保险限额内及交强险限额内予以扣除，综上，被告都邦财险广州第三营销服务部在商业第三者责任保险限额内无需再行赔偿，交强险限额内仍需赔偿26680.80元（31671元+8580.30元-13570.50元）。被告刘永锋垫付的款项，可按保险合同自行向被告都邦财险广州第三营销服务部理赔，本案不作处理。原告彭翠英超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告彭翠英26680.80元；二、驳回原告彭翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费906元，减半收取计453元（原告彭翠英已预交），由原告彭翠英负担180元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部负担273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一八年一月十五日书记员 黄燮宜