wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初409号之一原告：江苏盛达教学设备有限公司，住所地江苏省淮安市施河镇长江路1号，统一社会信用代码913208037448324597。法定代表人：王国顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱建华，安徽伟诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。被告：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县南麓东路10号，统一社会信用代码91341124152780317C。法定代表人：阮洪章，该公司总经理。被告：王伟伟，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告江苏盛达教学设备有限公司与被告安徽华宇建筑安装工程有限公司、王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告江苏盛达教学设备有限公司于2018年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏盛达教学设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏盛达教学设备有限公司撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，合计775元，由原告江苏盛达教学设备有限公司负担。审 判 员  石有维二〇一八年一月二十三日法官 助理  程凤华代理书记员  姚尚萍
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0603��初11号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人郑玉龙，男，1983年12月28日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市萧县，住所地江苏省徐州市泉山区。曾因犯盗窃罪于2004年12月3日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2008年1月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2013年11月15日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年3月8日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2016年3月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年10月26日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）7号起诉书指控被告人郑玉���犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员陈慧丽、被告人郑玉龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：1.2017年5月20日，被告人郑玉龙伙同他人溜至淮北市相山区相山路步行街“有意思”餐厅，窃取被害人王某身后女士挎包一个，包内有现金人民币200元，苹果7plus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币6270元。2.2017年5月20日，被告人郑玉龙伙同他人溜至淮北市相山区相山路步行街“肯德基”餐厅，窃取被害人张某身后女士挎包一个，包内有现金人民币100余元。另查明，被告人郑玉龙于2017年9月20日被淮北市公安局相山分局黎苑派出所民警执行拘留，其到案后，��实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人郑玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片，指认现场照片，鉴定意见，监控视频，抓获经过、户籍信息、前科情况核实证明、刑事判决书、释放证明，被害人王某、张某的陈述，被告人郑玉龙的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人郑玉龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人郑玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郑玉龙归案后能如实供述主要犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人郑玉龙予以从重处罚。被告人郑玉龙对于被害人的被盗财物损失依法应予以退赔。依��《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年12月19日止；罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）二、被告人郑玉龙对被害人王萧萧被盗财物损失人民币六千四百七十元、对被害人张欣雨被盗财物损失人民币一百元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐中平二〇一八年一月十八日书记员  杨丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑法的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述��己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初250号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷*幢***号。法定代表人：陈建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：易红，女，1983年2月2日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司诉被告易红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年1月24日向我院提出对被告易红的撤诉申请。本院认为：原告广安市银都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  董丽萍二〇一八年一月二十四日书记员  蒲宗霖
鹤壁市淇滨区人民法院民事��定书(2018)豫0611民初15号原告：徐海亮，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段路北1-3层第一户商业房。法定代表人：张达，该公司经理。本院在审理原告徐海亮与被告鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司劳动争议一案中，经审查，原告徐海亮未提供其已向劳动仲裁委员会申请仲裁的相关证据，其就劳动争议直接向人民法院起诉，不符合《中华人民共和国劳动法》第七十九条关于“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼��”的规定，原告徐海亮未经劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向本院提起劳动争议诉讼，违反上述法律规定，应驳回原告徐海亮的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐海亮的起诉。原告徐海亮已缴纳的案件受理费10元，退还原告徐海亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  王利萍二〇一八年一月二十九日书 记 员  蒋俊歌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初3号原告：周某，女，1981年4月12日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪华能，扬州市江都区正宇法律服务所法律工作者。被告：孙某1，男，1981年11月13日出生，汉族，现住扬州市江都区。原告周某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人倪华能、被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女孙某2随原告生活，被告依法承担抚养费（每月1200元）；3、依法分割夫妻共同财产（约198000元）。事实和理由：原、被告于2001年在淮安上大学时相识，××××年××月××原××大桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孙某2，现就读于扬州市江都区大桥中心小学三年级，并随被告父母共同生活。原、被告现系同事，双方虽系自由恋爱，但未经充分了解就仓促结婚，婚前曾因被告脾气暴躁分手一次，婚后夫妻感情一般，双方经常因性格不合为家庭琐事产生争执，严重影响了双方夫妻感情。2017年4月，被告曾在公共场所当众对原告进行辱骂，且与原告家人不睦，被告屡教不改严重伤害了原告的身心健康，影响了原告工作，双方自2017年4月开始分床、分居生活，原告于2017年9月开始在外租房居住。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求与被告离婚。被告孙某1辩称，对原告诉状中陈述的双方相识、结婚的事实无异议，婚生女孙某2于××××年××月××日出生。我不同意离婚，我与原告大学就相识，系自由恋爱，双方之间有一定的感情基础，现在婚生女尚小，家庭破裂会对其造成较大伤害，原告不应轻率做出决定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年上大学期间相识、恋爱，后于××××年××月××原××大桥镇人民政府登记结婚，2007年10月举办结婚仪式，××××年××月××日生一女孙某2，现就读于扬州市江都区大桥中心小学三年级。原、被告在共同生活期间，因思想观念不同，双方经常因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系大学同学，双方自由恋爱，有较好的感情基础，且双方婚后共同生活十多年，并生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因思想观念的差异，经常为琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告周某与被告孙某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一八年一月八日书 记 员  田 悦
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执2008号申请执行人魏仕度，男，汉族，1954年６月７日出生，住河南省洛阳市西工区光华路４号院２栋１门201号，现住东坡区。委托代理人：袁万中，眉山市东坡区浩然法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人上海勤翔国际贸易有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇建国路2075号。法定代表人：沈明新。本院依据已发生法律效力的（2017）川1402民初39号民事判决，立案执行魏仕度与上海勤翔国际贸易有限公司买卖合同纠纷。申请执行标的：向申请执行人魏仕度返还定金206200元,承担受理费4432元、公告费600元合计5032元。在执行中，本院依法向被执行人上海勤翔国际贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令。期内，被执行人上海勤翔国际贸易有限公司未履行义务。通过执行查控系统查明被执行人上海勤翔国际贸易有限公司暂无财产可供执行。经释明：申请执行人上海勤翔国际贸易有限公司同意终结本次执行程序，并将被执行人上海勤翔国际贸易有限公司纳入��信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初39号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王朝学二〇一八年一月十九日书记员  唐 静
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0132执282号之一申请执行人:利永英。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行利永英与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷一案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员 陈 斌二〇一八年一月二十五日书记员 徐林枫
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行初38号起诉人：陈孙君，男，汉族，1973年1月4日出生，身份证住址：福建省三明市三元区。2018年1月15日，本院收到陈孙君的起诉材料，诉称：广东冠东石化产品交易中心有限公司系广东省揭阳市人民政府申请、经广东省人民政府同意，由广东省商务厅批复同意成立的大宗商品交易场所，其认为该公司违反禁止性规定、涉嫌从事证监会清理整顿的非法期货交易，涉嫌触犯金融交易诈骗或被人利用从事金融交易诈骗犯罪，先后致电致信广东省揭阳市人民政府、广东省商务厅、广东省人民政府申请公开“广东冠东石化产品交易中心交易规则”等政府信息，但三机关拒不公开，不处理群众来访，不履行监管职责，遂以广东省人民政府、广东省商务厅、广东省揭阳市人民政府、广东冠东石化产品交易中心有限公司、中国建设银行广东省广州市天河支行员村支行为被告诉至本院，请求本院：1.判定广东省人民政府不公开起诉人申请的政府信息的行政行为违法；2.判决广东省人民政府依法向其公开同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司时所获取的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；3.判定广东省商务厅不公开其申请的政府信息的行政行为违法；4.判决被广东省商务厅依法向其公开批复同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司前所获取的揭阳市人民政府报送的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；5.判决广东省商务厅依法向其公开批复同意成立广东冠东石化产品交易中心有限公司时所依据的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”。6.判定广东省揭阳市人民政府不公开其申请的政府信息的行政行为违法；7.判决广东省揭阳市人民政府依法向其公开申请成立广东冠东石化产品交易中心有限公司并报送广东省商务厅的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；8.判定其依据《政府信息公开条例》，应当向哪一个行政机关申请公开“广东冠东石化产品交易中心有限公司”应当遵守的“交易规则”；9.判定哪一个、哪几个行政机关应当依法公开广东冠东石化产品交易中心有限公司应当遵守的“广东冠东石化产品交易中心交易规则”；10.判定广东冠东石化产品交易中心有限公司、广东省广州市天河支行员村支行与其签署的“E-商贸通”协议无效；11.判定广东省广州市天河支行员村支行先赔偿其本金83万元加4.75%的同期流动资金贷款利息；12.判定广东冠东石化产品交易中心有限公司赔偿其通过中国建设银行E-商贸通流入该公司在广东省广州市天河支行员村支行的账户44×××38本金83万元加20%罚息；13.判定广东省广州市天河支行员村支行对广东冠东石化产品交易中心有限公司赔偿其通过中国建设银行E-商贸通流入该公司账户44×××38本金83万元加20%罚息负有连带责任。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十六条同时规定了行政机关作为共同被告的具体情形。本案中，起诉人陈孙君同时起诉广东省人民政府、广东省商务厅及广东省揭阳市人民政府机关行政不作为、要求上述三机关履行职责，并请求一并解决其与广东冠东石化产品交易中心有限公司、中国建设银行之间的民事争议。陈孙君的起诉一无明确的被告，所列被告亦不符合行政诉讼法规定的共同被告的条件；二无具体的诉讼请求，不符合一事一诉的原则；三不符合行政诉讼中申请一并解决民事争议的条件。综上，其起诉显不符合法律规定的起诉条件，本院向其释明后，其仍坚持起诉，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：对陈孙君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一八年一月十九日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执18号移送执行人：本院刑事审判第二庭。被执行人：曾广东，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，关于执行被执行人曾广东罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑初430号刑事判决已经发生法律效力。本院向被执行人曾广东发出执行通知书，责令该被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、截留、扣押属于被执行人木拉迪力·麦麦提价值200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 雯审判员 陈 雯二〇一八年一月九日书记员 仇万青
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初9061号原告：茅雄杰，男，1995年5月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈水水，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市深南路99号天安数码城6幢307室。负责人：俞小飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈琳，该公司员工。原告茅雄杰与被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈水水，被告保险公司委托诉讼代理人沈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅雄杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失120361.89元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日11时20分左右，茅雄杰驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车沿启东市东海镇武东四路由东向西行驶至武东四路与老疆沿河路路口时，与张林林驾驶沿老疆沿河路由北向南行驶的苏Ｆ×××××号小型面包车发生碰撞的交通事故，致二车受损，茅雄杰、张林林受伤。事故经公安机关认定茅雄杰负主要责任，张林林负次要责任。张林林驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的范围内赔偿原告的合理损失。对原告构成十级伤残不予认可，要求重新鉴定。原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费以及精神损害抚慰金不予认可，按重新鉴定的意见予以确认。对原告主张的误工费、护理费的标准我公司认可89元/天，天数无异议。对原告主张的交通费认可200元。对原告主张的诉讼费、鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2017年5月12日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院检查治疗，花去医疗费2015.9元。同日，原告转到上海交通大学附属医院第九人民医院检查治疗，诊断为右面部挫伤、上下唇裂伤。嗣后，又分别于同年5月15日、19日至上海交通大学附属医院第九人民医院检查治疗，共花去医疗费2851元。2017年11月13日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第3667号司法鉴定意见书，意见为：1、茅雄杰交通事故致面部挫伤、上下唇裂伤，其面部色素改变评定为十级伤残；2、茅雄杰误工期限为60日，需1人护理15日，营养期限为30日。原告为此花去鉴定费2100元。另查明，原告女儿陈芊谕出生于2017年8月18日。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张林林所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因张林林所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在张林林承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因茅雄杰主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及张林林的赔偿问题。被告保险公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定意见的相关证据，故被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的护理费、误工费标准并无不当，本院予以确认；原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损费、拖车费基本合理，本院予以支持；原告主张的交通费过高，由本院予以酌情认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费。综上所述，原告所受损失医疗费项下损失医疗费4866.90元、营养费300元，合计5166.90元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿；原告所受伤残项下损失护理费1490.25元、误工费5961元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费23789.70元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，合计113744.95元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款在商业三者险范围内赔偿30%，计1123.49元，其余由原告自己承担。原告所受损失财产项下损失车损费6000元、拖车费400元，合计6400元，由保险公司在交强险范围内承担2000元，余款在商业三者险范围内赔偿30%，计1320元，其余由原告自己承担。被告保险公司合计赔偿119610.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅雄杰人民币119610.39元。二、驳回原告茅雄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，减半收取计501元，鉴定费2100元，合计2601元（原告已预交），由原告负担1480元，被告华泰财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1002元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一八年一月十二日书记员  宋燕燕
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初33号原告：黄跃波，男，1958年12月13日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508室，统一社会信用代码913411005592063092（1—1）。负责人：杨敢，该公司总经理。被告：中国葛洲坝集团第六工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。原告黄跃波与被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（以下简称葛洲坝六公司安徽���公司）、中国葛洲坝集团第六工程有限公司（以下简称葛洲坝六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。黄跃波诉称：2011年4月5日，其与葛洲坝六公司安徽分公司滁州创业南苑二期项目部签订《瓦工劳务分包合同》，由其承包该期工程的6#、7#楼、人防工程中的瓦工工程，合同还对价款和付款时间进行约定。后其依合同约定和和葛洲坝六公司安徽分公司的指示依约施工完毕，因两被告拖欠，至2014年12月28日才结算，总价款为4596052元，扣除己支付款项，尚欠272.07万元，最终确定应付欠款1263502元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、两被告立即支付工程款1170002元，并支付逾期付款利息262081.53元〔暂计至2017年9月20日〕，合计1432083.53元，并自2017年9月21日起至付清之日按年利率6%支付逾期付款利息；2、两被告承担本案诉讼费用。被告葛洲坝六公司安徽分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为黄跃波与该公司之间无合同关系，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖，故请求本院将本案移送昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，而案涉建设工程所在地在滁州市××区，故本院对本案具有管辖权，被告葛洲坝六公司安徽分公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 伟代理审判员 刘 娟人民陪审员 张 龙二〇一八年一月二十二日书 记 员 周子清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执39号之三申请执行人：杨文静，女，1960年1月14日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，被执行人：刘国华，男，1969年7月10日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，被执行人：谢小英，女，1968年11月10日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市，本院在执行申请执行人杨文静与被执行人刘国华、谢小英民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘国华、谢小英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘国华在贵州思丰房地产有限公司处有预期应得的股息/红利等收益，被执行人刘国华持有该公司2970万元的股份，占45%的出资比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国华在贵州思丰房地产有限公司享有的预期应得的股息/红利等收益2870000元或者价值相等被执行人刘国华在贵州思丰房地产有限公司的股权，冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益或股权。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇一八年一月二十二日书记员  钟志强
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初55号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人蒲某，男，1993年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月10日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年10月24日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人蒲某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月9日19时许，被告人蒲某在成都市新都区泰兴镇普河小区对面一自建房内，以人民币50元的价格向吸毒人员李某某贩卖甲基苯丙胺一小袋，并与李某某、周某某共同在该自建房内吸食毒品。2017年10月9日19时50分许，民警在成都市新都区普河小区门口挡获被告人蒲某，并从其手中查获疑似毒品的白色晶体7小袋（共计净重1.86克）。随后，民警又在泰兴门口挡获吸毒人员李某某，并从李某某身上查获其从蒲某处购买的尚未吸食的甲基苯丙胺（净重0.07克），并在上述自建房内挡获吸毒人员周某某，扣押有吸毒工具若干。经鉴定，上述白色晶体和吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蒲某在庭审过程中并无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、挡获经过、常住人口信息、辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、扣押决定书、现场检测报告书、检验笔录、鉴定文书、行政处罚决定书、转账记录、情况说明、证人证言、被告人蒲某供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒲某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1.93克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒲某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、毒品数量、社会危害性以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年7月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具依法均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一八年一月十八日书记员 骆才华
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2018赣08**民初22号原告:刘贵春，男，1973年10月13日出生，汉族，住安福县，委托诉讼代理人：周泗清，安福县法律援助中心法律工作者。被告：周水连，男，1971年5月16日出生，汉族，住安福县，被告：太平财产保险有限公司江西分公司。负责人：刘伟，公司经理。原告刘贵春与被告周水连、太平财产保险有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘贵春于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贵春撤回起诉。案件受理费68元，由原告刘贵春负担。审判员  何永明二〇一八年一月十五日书记员  郑丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初16280号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78，统一社会信用代码：×××116。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖修，广东格祥律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区易淘通贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良广珠路牛岗山侧四楼之一，统一社会信用代码：×××52Ｈ。法定代表人：廖伟权。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告佛山市���德区易淘通贸易有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2018年1月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  何少莉人民陪审员  李瑞芬二〇一八年一月三日书 记 员  王明诗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1374号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。被告：江汀，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与江汀物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一八年一月二十二日书记员 吴科琼
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2323民初44号原告：谢忠明，男，1975年9月4日出生，彝族，住贵州省普安县。被告：韦刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：张玲，女，1982年7月23日出生，苗族，住贵州省普安县。原告谢忠明与被告韦刚、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠明到庭参加诉讼，被告韦刚、张玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢忠明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金39600元，利息18216元，本息合计57816元；2.判决两被告自起诉之日起，按月息2%计付利息至该笔借款全部清偿完毕为止；3.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张玲、韦刚于2016年1月25日向原告借款39600元，约定借款期限为10个月，借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂诉至人民法院请求判令支持原告诉讼请求。韦刚、张玲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告韦刚于2016年1月25日向原告谢忠明借款39600元，约定利息为3%，每月付清，还款时间为2016年11月30日，张玲为该笔借款提供保证，双方未约定保证方式。被告方于2016年11月2日向原告偿还借款本金10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按照约定履行还款义务，结合被告已偿还借款本金10000元的事实，被告韦刚应偿还原告谢忠明借款本金为29600元。双方在借条中约定“利息为3%，每月付清”，双方未约定逾期利息，现借期利息及逾期利息原告都按照月息2%主张权利，并不违反法律规定，本院予以支持，但利息需根据借款本金的偿还情况分段计付。被告张玲为该笔借款提供保证，且双方并未约定保证方式，故依法被告张玲为上述借款本息的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦刚于本判决生效后偿还原告谢忠明借款本金29600元及利息（2016年1月25日至2016年11月2日，以借款本金39600元为基数，按照月息2%计付利息；自2016年11月3日起，以借款本金29600元为基数，按照月息2%计付利息至借款清偿为止）；二、被告张玲对上述借款本息的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由被告韦刚、张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  匡奇宾二〇一八年一月二十四日书记员  杨亚维
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初20号原告：苏拉没，男，生于1981年1月6日，住四川省雷波县。被告：田为跃，男，生于1978年10月26日，住四川省雷波县。本院在审理原告苏拉没与被告田为跃民间借贷纠纷一案中，原告苏拉没于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏拉没撤诉。本案案件受理费用594元，由原告苏拉没自愿承担。审判员 刘  静二〇一八年一月三十日书记员 取比杰门
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川07行终22号上诉人白荣，男，生于1952年10月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上诉人白荣因诉请四川省绵阳市游仙区柏林镇人民政府履行法定职责一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704行初29号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人白荣上诉称，被上诉人不依法履行还款义务，随意扣借款人的钱，以不平等的调解协议进行打击报复。请求撤销一审裁定书，依法维护上诉人的行政诉讼权益。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；…”的规定，上诉人白荣起诉的事实理由和诉讼请求，已经绵阳市游仙区人民法院（2015）行初字第22号行政裁定书、（2016）川0704行初24号行政裁定书予以处理，故原审法院依法裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏春梅审判员  向 茜审判员  严皓月二〇一八年一月十五日书记员  冯 靖
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初6576号之一申请人：杭州欣源电梯部件有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道尹家路19号。法定代表人：郑以焕，董事长。委托诉讼代理人：郑建，系杭州欣源电梯部件有限公司法务部部长。委托诉讼代理人：郑国颖，系杭州欣源电梯部件有限公司法务助理。被申请人：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠。本院于2017年12月4日作出(2017)浙0122民初6576号民事裁定，对被申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司的银行存款或相应价值的其他财产限额在92440.5元范围内予以查封、扣押或冻结。现因申请人杭州欣源电梯部件有限公司向本院提出对被申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司的财产解除保全的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人西继迅达（许昌）电梯有限公司的财产限额在92440.5元范围内查封、扣押或冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱坤荣二〇一八年一月四日书记员  徐维飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保10号之一申请人韩明成。被申请人郭银玲。被申请人于傲胜。申请人韩明成与被申请人郭银玲、于傲胜民间借贷纠纷一案，申请人韩明成于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值*万元的财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额*0万元，查封被申请人郭银玲名下的鲁K*号宝马小型越野客车。本次查封的期限为2年，需要继续查封的，申请人应当在查封届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一八年一月十日书记员  孙海兰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初10225号原告：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地：天津市双港工业区丽港园31号1-405。法定代表人：梅建芳，总裁。委托诉讼代理人：陈岩，男，该公司员工。被告：郭峰，男，1966年4月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告天津锦联新经济产业园开发有限公司与被告郭峰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员 王 昆二〇一八年一月二十二日书 记 员 徐东妹速 录 员 张春媛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执97号被执行人：朱书联。本院在执行被执行人朱书联罚金一案中，被执行人朱书联于2017年6月21日履行了（2017）鄂0281刑初210号刑事判决书确定缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0281执97号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一八年一月十一日书记员  彭安然
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1322民初6917号原告沈阳市自然纤维制品厂。投资人张业富。被告姚宁。本院在审理原告沈阳市自然纤维制品厂诉被告姚宁买卖合同纠纷一案，原告自愿于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取305元由原告沈阳市自然纤维制品厂负担。审判员  王惠芳二〇一八年一月三日书记员  王雪男
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保277号之一解除保全申请人:湖南省煤业集团资兴实业有限公司。法定代表人：周向志，公司执行董事。委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。被申请人：郴州格瑞特焊业有限公司。法定代表人：张俊祥，公司董事长。解除保全申请人湖南省煤业集团资兴实业有限公司与被申请人郴州格瑞特焊业有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年12月26日作出(2017)湘1081财保277号民事裁定，依法冻结被申请人郴州格瑞特焊业有限公司的银行账户存款6000000元；冻结被申请人郴州格瑞特焊业有限公司享有的对广州XX有限公司债权141164.18元、享有的对广州XX有限公司债权195440元、享有的对中山XX有限公司债权290130.29元、享有的对南车XX有限公司债权172447元、享有的对佛山市XX有限公司债权215360.6元、享有的对芜湖XX有限公司债权119894.64元、享有的对江门市XX有限公司债权78468.38元、享有的对珠海XX有限公司债权926251.47元；查封被申请人郴州格瑞特焊业有限公司的库存商品、原材料及生产设备。解除保全申请人湖南省煤业集团资兴实业有限公司于2018年1月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南省煤业集团资兴实业有限公司的解除申请系其真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郴州格瑞特焊业有限公司的银行账户存款6000000元的冻结；二、解除对被申请人郴州格瑞特焊业有限公司享有的对广州XX有限公司债权141164.18元、享有的对广州XX有限公司债权195440元、享有的对中山XX有限公司债权290130.29元、享有的对南车XX有限公司债权172447元、享有的对佛山市XX有限公司债权215360.6元、享有的对芜湖XX有限公司债权119894.64元、享有的对江门市XX有限公司债权78468.38元、享有的对珠海XX有限公司债权926251.47元的冻结；三、解除对被申请人郴州格瑞特焊业有限公司的库存商品、原材料及生产设备（具体见附件）的查封。案件申请费5000元，由解除保全申请人湖南省煤业集团资兴实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋孝悌二〇一八年一月五日书记员  黄 佳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8979号原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人邹剑文，执行董事。委托代理人黄希，系公司法律顾问。被告汤燕，女，1982年3月8日出生，汉族。本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司与被告汤燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院申请撤回对汤燕的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由浏阳市利通物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  熊婧怡人民陪审员  黎建平人民陪审员  田小平二〇一八年一月十一日书 记 员  周 波
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初98号之一原告：四川盛德物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区长寿南路2号2幢1楼。法定代表人：王祖成，经理。委托诉讼代理人：李洁，女，系公司员工。委托诉讼代理人：杨启志，男，系公司员工。被告：李萍，女，1970年7月2日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇。原告四川盛德物业管理有限责任公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月8日，四川盛德物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，四川盛德物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川盛德物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由四川盛德物业管理有限责任公司承担。审判员  ：肖敏二〇一八年一月九日书记员  卢 静
重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0119行初158号原告潘红蓉，女，汉族，生于1966年4月2日，住重庆市涪陵区。委托代理人杜模祯，男，汉族，生于1986年2月6日，住重庆市涪陵区，系潘红蓉之子。被告重庆市涪陵区国家税务局，所在地重庆市涪陵区建涪路48号，组织机构代码70934830-3。法定代表人廖立公，局长。委托代理人罗振宏，政策法规科负责人。委托代理人冉小平，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告潘红蓉诉被告重庆市涪陵区国家税务局（简称涪陵区国税局）其他行政给付一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告潘红蓉的委托代理人杜模祯，被告涪陵区国税局的委托代理人罗振宏、冉小平（涪陵区国税局的行政负责人因其他工作原因未出庭应诉）出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月27日，涪陵区国税局作出回复，以原告未提供“火化证、火化费收据”，不符合《重庆市人民政府关于促进殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2005〕75号）和《重庆市涪陵区人民政府关于全面推进我区殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2008〕178号）的规定，暂不能领取一次性抚恤金和遗属困难补助。原告潘红蓉诉称，2010年,原告与陈桥结婚。婚后双方感情很好,陈桥的饮食起居完全由原告护理。2016年4月10日，陈桥因病去世。陈桥是被告单位退休职工，应由其向亲属发送抚恤金、安葬费和遗属补助。原告多次向被告提出申请，可被告至今不予支付。原告年龄偏大、无工作、无任何经济收入，生活十分困难，遂提起本案诉讼，请求法院判决被告支付抚恤金和遗属补助。原告为证明其主张，开庭时出示以下证据：1.结婚证；2.回复。被告涪陵区国税局辩称，本案不属于行政诉讼受案范围。被告是税务机关，原告主张的争议不是涉税争议，被告并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项规定的依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的行政机关。因此本案的争议不属于行政诉讼法规定的争议，不属于受案范围。即使本案属于受案范围，被告作出的暂不支付决定也符合法律规定。陈桥的遗属不仅有原告还有其子女，原告在没有获得授权的情况向，单独申请不符合法律规定。同时，依照《重庆市人民政府关于促进殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2005〕75号）和《重庆市涪陵区人民政府关于全面推进我区殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2008〕178号）的规定，领取抚恤金、丧葬费、遗属困难补助必须提交死亡证明、火化证等资料，但是原告未提交这些资料，暂不能获得上述待遇。因此，请求人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告为证明其主张，在法定期限内提交了以下证据：1.申请书；2.死亡记录；3.《重庆市人民政府关于促进殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2005〕75号）；4.《重庆市涪陵区人民政府关于全面推进我区殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2008〕178号）；5.《重庆市国家税务局办公室关于印发〈重庆市国税系统国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放管理暂行办法〉的通知》（渝国税办发〔2013〕22号）；6.《重庆市国家税务局关于机关事业单位工作人员遗属生活困难定期补助有关问题的通知》（渝国税函〔2012〕205号）；7.《重庆市人事局重庆市财政局关于调整机关事业单位工作人员逝世后丧葬费标准的通知》（渝人发〔2002〕144号）；8.涪陵区国家税务局离休职工工资发放表；9.《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》（民发〔2011〕192号）；10.《重庆市人事局重庆市财政局关于机关事业单位工作人员死亡后有关待遇问题的处理意见》（渝人发〔2002〕177号）。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。对于被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但认为原告只申请了自己的份额，未申请其他遗属的份额。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，能够反映案件相关事实，作为本案证据使用。审理查明，陈桥生前系涪陵区国税局离休干部，潘红蓉系其妻子。2016年4月10日，陈桥因病去世。2017年10月27日，原告向被告申请领取陈桥死亡后的抚恤金和遗属补助,未提交陈桥的火化证、火化费收据等资料。同日，涪陵区国税局作出《关于潘红蓉申请领取抚恤金的回复》，以原告未提供“火化证、火化费收据”，不符合《重庆市人民政府关于促进殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2005〕75号）第四条和《重庆市涪陵区人民政府关于全面推进我区殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2008〕178号）第三条的规定，暂不能领取一次性抚恤金和遗属困难补助。原告不服，提起本案诉讼。另查明，陈桥生前居住的涪陵区XX路XX新村属于火葬地区，其死亡后未进行火葬。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十）项、第（十二）项规定，公民认为行政机关未发放抚恤金的、认为行政机关侵犯其他财产权的可以提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告认为被告拒绝向其发放一次性抚恤金、遗属困难补助提起本案诉讼，符合前述法律规定，应该属于行政诉讼受案范围。故被告认为本案不属于行政诉讼受案范围的主张不成立，本院不予支持。同时，参照《重庆市国税系统国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放管理暂行办法》（渝国税办发〔2013〕22号）第三条第一项的规定，以及被告工作人员的当庭陈述，涪陵区国税局为本单位的一次性抚恤金、遗属困难补助的受理、审批、发放责任单位，其具有相应职责，是本案适格的被告。《重庆市人民政府关于促进殡葬改革健康发展的通知》（渝府发〔2005〕75号）第四条和《重庆市人事局、重庆市财政局关于机关事业单位工作人员死亡后有关待遇问题的处理意见》（渝人发〔2002〕177号）第十一条的规定，在火葬的地区，机关事业单位工作人员去世后，其遗属凭火化证、火化费收据或者遗体捐献证明领取丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活困难补助；未实行火葬的，不得发放前述补助费用。本案中，原告在向被告申请领取一次性抚恤金和遗属困难补助时，未能提交陈桥的火化证等资料，不符合领取一次性抚恤金和遗属困难补助的条件，被告作出回复，决定暂不支付一次性抚恤金、遗属困难补助，符合前述规定，本院予以支持。故原告起诉要求被告支付一次性抚恤金、遗属困难补助的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告潘红蓉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘红蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 利人民陪审员  王家英人民陪审员  罗富贵二〇一八年一月八日法官 助理  周仁海书 记 员  兰 宇
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初189号原告：蓬安兆元物业管理服务有限公司，户籍地：四川省蓬安县。法定代表人：钟烈平，系该公司经理。被告：段鑫，男，汉族，生于1992年6月10日，户籍地：四川省蓬安县。原告蓬安兆元物业管理服务有限公司与被告段鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蓬安兆元物业管理服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓬安兆元物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由蓬安兆元物业管理服务有限公司负担。审判员  刘仕泽二〇一八年一月二十六日书记员  唐子贻
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民初996号原告刘风英，女，1936年11月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：金俊刚，甘肃正天合律师事务所律师。被告：甘肃创新房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：魏理，该公司经理。委托诉讼代理人：王煜，甘肃仁溥律师事务所律师。原告刘风英诉被告甘肃创新房地产开发有限公司（以下简称创新公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。原告刘风英向本院提出诉讼请求：一、被告创新公司立即给付原告刘风英股权转让款407.338万元、利息97.76万元(利息按照中国人民银行同期贷款利率6％自2013年12月7日计算至2017年12月7日止，2017年l2月8日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率6％计算至实际付清之日止)；以上合计505.098万元；二、本案案件受理费、保全费等费用由被告创新公司承担。事实与理由：2013年l2月6日，刘凤英与创新公司签订了一份股权转让协议，约定：刘凤英将其持有的天水雄风轮毂制造有限公司（以下简称雄风公司）98.23％的股权转让给创新公司，创新公司同意以982.338万元价格受让,支付方式为货币，支付时间为2013年12月6日,协议第四条约定创新公司按照本协议约定支付股权转让对价后，刘凤英办理股权变更手续，现刘凤英已如约履行了协议约定的股权变更登记手续,但创新公司仅支付给刘凤英股权转让款575万元，余款407.338万元未按协议约定支付。原告刘风英提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，刘风英与创新公司于2013年8月4日签订股权转让合同及补充协议，约定刘风英将其在雄风公司的全部股权转让给创新公司，创新公司以承接债务的方式受让该股权，并明确约定本次股权转让以该股权转让合同、补充协议及合同附件债务清单、资产清单为准，但为履行该份股权转让合同办理股权的工商变更手续，所签署的文件仅为办理工商变更手续使用。2013年12月6日刘风英与创新公司又签订了一份股权转让协议，约定刘风英将其在雄风公司出资98.23%的股权转让给创新公司，创新公司支付给刘风英982.338万元。经查，双方当事人签订的2013年8月4日股权转让合同及补充协议已实际履行，2013年12月6日股权转让协议仅作工商管理机关办理股权变更登记时使用，该协议未实际履行。现刘风英依据该份未履行的股权转让协议要求创新公司支付股权转让款，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘风英的起诉。原告刘风英预交的案件受理费47157元，予以退回原告刘风英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  景化冰代理审判员  崔冬青代理审判员  谢格浊二〇一八年一月十五日书 记 员  赵艺阳????????1
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执168号之二申请执行人:王春香。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行王春香与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。(本页无正文)审判员 陈 斌二〇一八年一月二十五日书记员 唐灵俊
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0526执2495号申请执行人：苏振荣，男，1973年9月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：张奕水，男，1970年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人郑秀卿，女，1973年10月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行苏振荣与被执行人张奕水、郑秀卿民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1173号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，被执行人张奕水所有的址在德化县××××号已被依法公开拍卖并成交，财产分配完毕；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  林两福二〇一八年一月二十五日书记员  黄炜杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67850号原告邓之辉，男，1957年5月10日出生，住湖南省长沙市。委托代理人解燕，女，1987年10月18日出生，汉族，北京中科创联协同育人教育科技有限公司职员。被告于景晨，男，1982年11月21日出生，户籍地湖南省常德市。委托代理人张琳，北京市明宪律师事务所律师。原告邓之辉（以下简称原告）与被告于景晨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人解燕，被告之委托代理人张琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：北京天创华育技术服务有限公司成立于2014年，法定代表人是周xx，该公司成立之初，原、被告都不是该公司股东。2014年7月，原、被告商量一起协商想做在线教育，就想以北京天创华育技术服务有限公司为平台，所以决定共同给北京天创华育技术服务有限公司增资，成为股东来运作项目。但是因为当时被告没有钱进行增资，所以原告基于朋友关系，借给被告钱进行增资，原告于2014年11月27日和2015年2月5日共出借给被告137.5万元，未约定还款日期，原、被告同时成为北京天创华育技术服务有限公司股东的。起诉前，原告向被告索要款项，但被告拒不还款。现诉至法院要求：判令被告偿还原告借款137.5万元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。不认可双方之间是借贷关系，双方是共同投资。北京天创华育技术服务有限公司是2014年6月19日成立的，成立时法定代表人是杨xx，被告是当时的大股东，公司主要是做互联网在线教育的，一开始公司成立时没有原告，后来原告以出资人的身份入股该公司，他确实打了110万和165万到公司的账上，不过因为原告只是出资人，所以他就需要代以前的股东多出资，而且原告代被告的出资也没有打到被告个人账上，而是打到公司的账上，用于公司的日常运营。被告以前也有一部分出资。经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账2张，原告表示，证明原告应被告的要求于2014年11月27日向北京天创华育技术服务有限公司转账110万元，于2015年2月5日向北京天创华育技术服务有限公司转账165万元，这两笔钱每笔都有一半是原告自己向该公司的增资款，因为原告也是该公司的股东，另外一半是被告向原告借的，并也是用于被告向该公司的增资，因为被告也是该公司的股东；2、公司的股东名录；3、记账凭证。被告表示，对证据1真实性认可，但是对证明事项不认可，当时原被告确实都是北京天创华育技术服务有限公司的股东，原告系出资方，被告是项目的创始人，按照行业惯例，投资人都是自愿出资代项目创始人入资，属于赠予行为，如项目经营失败，双方以实际出资承担各自的损失。当时原告向公司确实入资110万和165万，入资款也确实是原、被告各占一半，不过正如我们上面所述，这并不是我们向原告的借款，而是原告为了获取相应的股份，自愿代被告实缴的出资，属于正常的投资行为。对证据2无异议；对证据3无异议。上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提交的证据以及被告的自认，可以证明原告于2014年11月27日、2015年2月5日共代被告向北京天创华育技术服务有限公司入资137.5万元。就该137.5万元被告认为属于赠与行为，但被告就此未提交证据以证明，故对此说法本院不予采信。本院认为，虽然原告未提交借条等凭证，但原告提交的证据可以证明原告确实代被告向北京天创华育技术服务有限公司入资137.5万元，而该款项如上所述也不属于赠与，而被告所称的原告作为出资人应代以前的股东多出资亦无任何依据，故该款项应属于债权债务关系，现原告主张被告偿还该款项，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于景晨于本判决生效之日起三十日内偿还原告邓之辉借款人民币一百三十七万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千五百八十八元，由被告于景晨负担（于本判决生效后七日内给付原告邓之辉）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁 冲人民陪审员  张燕琴人民陪审员  李秀敏二〇一八年一月二十四日书 记 员  徐可卉
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1021执66号之一申请执行人：薛爱玲，女，1962年7月10日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：燕连云，女，1974年6月7日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：孙引虎，男，1973年3月28日出生，汉族，住侯马市XXX。被执行人：郑黎明，男，1967年2月17日，汉族，住曲沃县XXX。本院薛爱玲与燕连云、孙引虎、郑黎明民间借贷纠纷一案中，经网络查控，被执行人郑黎明在中国银行XXX支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑黎明在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年一月十六日书记员  张红军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初166号原告：金昌市某公司，住所地：甘肃省金昌市。法定代表人：王某。被告：张某，男，汉族，住云南省。原告金昌市某公司诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金昌市某公司撤诉。案件受理费775元（已减半收取），由原告金昌市某公司负担。审判员孙荣涛二0一八年一月二十二日书记员杨梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保1号之一申请人：刘永良，男，1984年1月10日出生，汉族，住威海市临港区汪疃镇韩西庄村*号。被申请人：刘玉学，男，汉族，住威海市临港区汪疃镇韩西庄村*号，身份证号码3706321964********。被申请人：姜春玲，女，汉族，住址同上，身份证号码3706321965********。申请人刘永良与被申请人刘玉学、姜春玲买卖合同纠纷一案，申请人刘永良于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对二被申请人价值6万元的财产采取保全措施，并由中华联合财产财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额6万元，查封被申请人刘玉学名下位于威海市临港区汪疃镇韩西庄村宅基地使用权及使用权上的房产。本次查封期限为3年，需要继续查封的，申请人应当在查封届满前10日内向本院提出书面申请，逾期不提出的，查封效力自动消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史旭东二〇一八年一月三日书记员  孙海兰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4898号原告：冯仁新，男，1977年1月24日生，汉族，住南京市溧水区。被告：刘强，男，1964年8月23日生，汉族，住南京市溧水区。原告冯仁新与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯仁新到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯仁新向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款40800元，并承担从借款之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年9月10日，被告经何洁（原告所租赁房屋的房东）介绍，向原告借款40800元，约定一年内归还。借款到期后，原告多次催要，被告一直拖延，为维护自己的权益，原告诉至法院。被告刘强未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据原告冯仁新的陈述及其提交的借条，认定事实如下：2015年9月10日，作为借款人的刘强向冯仁新出具借条一份：今借到冯仁新人民币40800元整，限期一年。当日，冯仁新实际向刘强出借30000元，10800元系双方约定的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯仁新与被告刘强的借款合同关系有借条予以证实，被告刘强未作抗辩，视为放弃权利；但借款本金以实际出借金额认定，即30000元，同时，双方约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。综上所述，被告刘强应向原告冯仁新归还借款本金30000元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强于本判决生效之日起十五日内，向原告冯仁新归还借款30000元，并承担相应利息（其中，自2015年9月10日起至2016年9月9日止，按年利率24%计算，利息为7200元；自2016年9月10日起至实际付清日止，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告冯仁新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告冯仁新负担72元，由被告刘强负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 怡人民陪审员  杨先珍人民陪审员  章玉双二〇一八年一月九日书 记 员  程亚萍
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初12030号原告：陶肃，男，1985年9月17日出生，汉族，住苍南县。被告：陶志向，男，1987年7月2日出生，汉族，住苍南县。原告陶肃与被告陶志向民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告于2018年1月10日由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶肃撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陶肃负担。审 判 员 李正中二〇一八年一月十日代书记员 苏秀镜
徐州市鼓楼区人民法院执 行 保 全 结 案 通 知 书(2018)苏0302执保10号王玉华申请高庆勇财产保全一案，申请标的40万元，实际保全标的40万元。现该案件已经执结,执行程序结束。二〇一八年一月八日
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1023民初98号原告：杨新太，男，汉族，居民。被告：朋涛，男，汉族，居民。原告杨新太与被告朋涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告杨新太于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新太自愿撤回起诉，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款之规定，裁定如下：准许原告杨新太撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨新太负担。审判员  阮红瑞二〇一八年一月十八日书记员  李 璐
山东省菏泽经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1791行初23号原告靳立振，男，1989年4月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告菏泽市经济开发区市场监督管理局，住所地菏泽市中山路226号。法定代表人张文阁，局长。委托代理人苗伟，男，该局工作人员。委托代理人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人解维俊，市长。委托代理人徐丙然，菏泽市政府法制办公室工作人员。第三人菏泽中原大药房医药连锁有限公司天和药店，住所地菏泽市开发区和平路999号。委托代理人仪爱萍，女，该公司工作人员。原告靳立振不服被告菏泽市经济开发区市场监督管理局作出的菏开市监免字[2017]第0601号免予处罚决定及被告菏泽市人民政府（以下简称菏泽市政府）作出的菏政复决字[2017]246号行政复议决定书一案，原告靳立振于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳立振自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告靳立振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳立振负担。审 判 长  刘 标审 判 员  侯明生人民陪审员  邓仰保二〇一八年一月三日书 记 员  练 珊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116财保316号之一复议申请人：北京华业资本控股股份有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号华为国际中心A座16层。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托代理人：张某某，湖北求实法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：陈某某，男，1964年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人张某，湖北卓立律师事务所律师，特别授权。被申请人：武汉飞翔科技环保股份有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街东湖桥38号。法定代表人王某某，该公司经理。被申请人陈某某与被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出（2017）鄂0116财保316号诉前保全民事裁定并采取相关保全措施。复议申请人北京华业资本控股股份有限公司不服，于2018年1月2日向本院提出复议申请。复议申请人北京华业资本控股股份有限公司称，1、企业登记信息显示，被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司的股东并不包括复议申请人北京华业资本控股股份有限公司或武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司。2、诉前保全冻结的股权价值明显超过财产保全价值10000000元财产；3、被申请人陈国正与被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司之间的债权债务已履行完毕。综上，故请求解除复议申请人北京华业资本控股股份有限公司在武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司持有的49%的股权冻结。本院经审查认为，被申请人陈某某依据被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司出具的借条、转账记录、收款收条作为债权凭证，以被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司与复议申请人北京华业资本控股股份有限公司签订的武汉“荷叶山庄”项目合作及股权转让协议及被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司关于武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司股权转让的声明等相关证据作为财产线索向本院申请诉前保全，要求查封复议申请人北京华业资本控股股份有限公司在武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司持有的49%股权（查封标的10000000元为限），被申请人陈某某提供了相应担保，故本院依法查封上述财产符合法律规定。鉴于武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司已向本院提供担保函，并向本院银行账户支付10000000元的等值财产担保，本院查封的复议申请人北京华业资本控股股份有限公司在武汉凯喜雅飞翔房地产开发有限公司持有的49%股权应予解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：解除对被申请人武汉飞翔科技环保股份有限公司价值10000000元的财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员  陈建文二〇一八年一月二十九日书记员  夏 雪
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0924民初117号起诉人：贺习德，男，出生于1968年8月7日，汉族。委托诉讼代理人：王先春，女，出生于1978年1月24日，汉族。系起诉人妻子。2018年1月22日，本院收到起诉人贺习德的起诉状。起诉人贺习德向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人与覃丕平的买卖合同；2.覃丕平返还起诉人购房款200,000.00元；3.覃丕平赔偿起诉人的损失按已付款的10%；4.覃丕平承担一切费用。事实和理由：起诉人贺习德与覃丕平的房屋买卖合同纠纷，经紫阳县人民法院审理判决后，覃丕平上诉至安康市中级人民法院，安康市中级人民法院在审理中，覃丕平自愿将其在麻柳镇堰碥村的出卖房屋周边土地转让给起诉人作为其损害出售房屋的补偿，起诉人与覃丕平于2016年6月28日签订了承包地转让协议。次日，覃丕平到安康市中级人民法院将承包土地转让协议的复印件交予法官并要求对房屋买卖合同纠纷一案进行调解。起诉人在有覃丕平补偿房屋周边的承包土地前提下，便同意法官主持并达成调解协议。此后，覃丕平拒不履行承包土地转让协议，起诉人到有关部门办理房屋过户等手续时，有关部门要求出售方出示夫妻双方签名的不再申请建房宅基用地的承诺书等协助事项。但覃丕平早已另行修建房屋，根本不可能出示承诺等，为此起诉人房屋最终无法登记，被覃丕平损害的部分也得不到修补，其买卖关系无法实现。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外的规定。”起诉人本次起诉与首次起诉并经（2016）陕09民终338号民事调解的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案已构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对贺习德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  刘忠剑二〇一八年一月二十三日书记员  赵敏秀
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3094号原告:孙小清。委托代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告:练玉龙。被告:永城市通翔运输有限公司，住所地：永城市龙岗乡辣椒转盘东200米路北。法定代表人：周加秀，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。法定代表人：赵国，该公司总经理。委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师（特别授权）。原告孙小清诉被告练玉龙、永城市通翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李晖独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。原告孙小清的委托代理人李长城，被告练玉龙、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼，被告永城市通翔运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小清诉称：2016年9月7日，被告练玉龙驾驶豫×××××号重型半挂牵引车（挂车号牌豫Ｎ×××××）沿汉口北大道由东向西行驶，行至滠水桥路段临时停车，遇陈志驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车沿汉口北大道同向行驶，被告练玉龙所驾车与陈志所驾车发生碰撞，造成陈志受伤，两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书认定：被告练玉龙在事故中负同等责任，陈志负事故同等责任。经查，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车的车主为被告永城市通翔运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在该车的保险期内。鄂Ａ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在该车的保险期内。双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿27340元，判令被告练玉龙、永城市通翔运输有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。被告练玉龙辩称：无意见。被告永城市通翔运输有限公司辩称：缺席。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：原告合理损失我公司按照保险分项限额及责任在商业险限额内承担责任，不承担本案诉讼费。经审理查明：2016年9月7日，被告练玉龙驾驶豫×××××号重型半挂牵引车沿汉口北大道由东向西行驶，行至滠水桥路段临时停车，遇陈志驾驶鄂Ａ×××××号轻型厢式货车沿汉口北大道同向行驶，被告练玉龙所驾车与陈志所驾车发生碰撞，造成陈志受伤，两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书认定：被告练玉龙在事故中负同等责任，陈志负事故同等责任。经查，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车主为被告永城市通翔运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在该车的保险期内。事故发生后，鄂Ａ×××××号车在武汉市黄陂区朴成胜达汽车维修部发生车辆维修费9540元，原告另支付施救费1000元，双方协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求判如所请。原告孙小清诉请因此次交通事故遭受的经济损失为：车辆维修费9540元，施救费1000元，合计10540元。上述事实有原告孙小清提交的道路交通事故认定书、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、保单、从业资格证、运输证、维修清单、发票等证据在案佐证。本院认为，被告练玉龙所驾车与陈志所驾车发生碰撞，造成陈志受伤，两车受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队出具道路交通事故认定书认定：被告练玉龙在事故中负同等责任，陈志负事故同等责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超过责任赔偿限额的部分，按照各自过错的比例依法分担。关于原告诉求的车辆维修费26340元，系由原告提交的三张维修发票构成。其中由武汉市黄陂区朴成胜达汽车维修部开具的一张金额9540元车辆维修费，有原告提供的维修清单予以佐证，本院予以支持。对于原告提供的武汉市汉阳区豫洛汽车配件经营部开具的两张合计金额16800元维修费，因其未提供定损单也没有提供维修清单予以证明该维修费用与本案的关联性，且经本院释明后在限定期限内原告未申请对该部分维修费用的真实性、必要性和合理性进行鉴定，故对于原告提供的武汉市汉阳区豫洛汽车配件经营部开具的两张发票合计金额16800元维修费本院不予支持。关于原告诉求的施救费1000元，由于有相应发票予以佐证，故本院对这一诉求予以支持。肇事车辆豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买了交强险，该公司在交强险财产损失限额内应先行向原告孙小清赔偿2000元，对超出交强险赔偿范围的8540元（10540元－2000元），依责分担，被告练玉龙在事故中负同等责任，陈志负事故同等责任，为此，被告练玉龙承担4270元的赔偿责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了不计免赔商业三责险，依据双方签订的保险合同的约定，被告练玉龙应赔偿原告孙小清的4270元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三责险保险限额内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险范围内赔偿原告孙小清因此次交通事故遭受的经济损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三责险范围内赔偿原告孙小清因此次交通事故遭受的各项经济损失4270元。三、驳回原告孙小清的其他诉讼请求。上述一、二项均于判决生效之日起十日内付清。如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙小清负担125元，由被告练玉龙负担125元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一八年一月二十五日书记员  陈广
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执34号张信明：你与周仕英民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年8月17日作出的(2016)皖0422民初2384号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还周仕英借款40000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费500元。二〇一八年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙01刑更56号罪犯王方玲，男，1965年12月20日出生，汉族，浙江省温岭市人，大学本科，住浙江省温岭市，现在浙江省未成年犯管教所服刑。温岭市人民法院于二〇一三年五月十日作出(2012)台温刑初字第2013号刑事判决，以罪犯王方玲犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产80000元，继续追缴赃款。并已发生法律效力，交付执行。浙江省未成年犯管教所于2018年1月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员叶某、周某、应某，浙江省未成年犯管教所指派警官方某、傅某出庭履行职务，罪犯王方玲到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造,学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。庭审中，罪犯王方玲对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯王方玲提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯王方玲已符合减刑条件。经审理查明，罪犯王方玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年被评为所级改造积极分子,2016年度受到监狱表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王方玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王方玲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王方玲准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一八年一月十九日书记员  戴皖涢
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1029号之一申请执行人：唐祥青，男，1967年11月4日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：黄玉山，男，1969年5月5日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：黄美燕，女，1975年10月27日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人唐祥青与被执行人黄玉山、黄美燕民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20万元，支付借款利息，担负诉讼费7900元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，经查被执行人无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 钢代理审判员  刘家红代理审判员  王 佳二〇一八年一月十二日书 记 员  孙 伟附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初1373号原告：陈威，男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：谭志强，男，1958年11月13日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：罗武飞，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：傅福文，男，1987年2月11日出��，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：傅德强，男，1960年12月28日出生，汉族，住广东省郁南县。委托诉讼代理人：傅飞强，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省郁南县。原告陈威与被告傅福文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈威及其委托诉讼代理人谭志强、罗武飞、被告傅福文的委托诉讼代理人傅德强、傅飞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈威向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金310000元，支付至起诉前借款的逾期利息35650元；2.判令被告向原告支付起诉后至还清借款前的逾期利息至还清本金日止；3.案件受理费用由��告承担。事实与理由：被告以做生意、投资需要资金周转为由向原告借款，2015年10月6日被告借到原告310000元，约定借款期限从2015年10月6日至2015年12月6日，被告没有按约定偿还借款，被告应按年利率6%向原告支付借款的逾期利息，请求法院依法维护原告的合法权益。被告傅福文辩称，涉案的300000元系原告代其母亲梁聚颜偿还欠款，并非原告出借给被告的款项，原、被告之间并不存在民间借贷关系，依法应驳回原告的全部诉讼请求。被告与原告母亲梁聚颜从2013年起因生意往来认识，梁聚颜从2014年至2015年底期间，多次向被告借款。被告本人自有资金有限，便联系陈丽锋周转款项给梁聚颜，梁聚颜在2015年8月10日向被告出具《借据》，确认借到被告400000元。经被告多次催讨还款，梁聚颜委托原告代其偿还300000元给陈丽锋，被告并未收到一分一文，此外，被告另行向案外人周转100000元偿还给陈丽锋，才全部还清陈丽锋的欠款。原告代母还款后，要求被告将梁聚颜的400000元《借据》原件交给原告，被告要求梁聚颜重新出具100000元借据方可交还，双方为此争执，后原告要求被告直接出具300000元的《借据》，日后如果双方就梁聚颜的400000元借款发生纠纷，各自出具《借据》相抵销即可，被告为折衷解决此事才向原告出具涉案的借据。原告收到被告出具的借据后，非法扣留被告女友的小汽车，以此要挟被告交还梁聚颜的借据。该案已由罗定市人民法院查清事实，并依法判令陈威返还该汽车。综上，被告出具的借据为了抵销原告母亲的欠款而签订的，原告代还款的实际金额只有300000元，借据亦未注明利息，原告的主张没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2015年10月6日，被告傅福文向原告陈威出具一张《欠条》，载明：现傅福文借到陈威人民币叁拾壹万元整即（310000元），借款期限从2015年10月6日到2015年12月6日归还。被告傅福文在该《欠条》上的“借款人”一栏上签名并按捺。借款到期后，被告傅福文没有向原告陈威归还借款，原告遂诉至本院。在庭审中，原告自认实际出借给被告的借款本金为300000元，其中200000元通过银行转账到被告指定的陈丽锋的银行账户，另外100000元现金当面交给被告；《欠条》中的“310000元”包含了借款利息10000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，在本案中，从原告陈威提供的《欠条》上载明的内容，反映出被告傅福文是在确认收到原告陈威的借款后，才书立《欠条》给原告陈威的，虽然《欠条》上载明借款金额为“310000元”，但原告陈威在庭审中自认实际的出借金额为“300000元”，故本院认定原告陈威于2015年10月6日出借给被告傅福文的借款本金为300000元，约定借款利息为10000元。被告傅福文认为涉案的300000元是原告陈威代案外人偿还欠款的辩解，未能提供相关证据，本院不予采信，被告傅福文可另案主张其权利。被告傅福文应依约定向原告陈威归还借款及支付利息，现被告傅福文没有��约定还款，应向原告支付逾期利息，原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%计算借款逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅福文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈威偿还借款本金300000元及借款利息10000元；二、被告傅福文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈威支付逾期借款利息（从2015年12月7日起以本金300000元按年利率6%计算至本判决确定还款日止）；三、驳回原告陈威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6484.76元，减半收取计3242.38元，由被告傅福文负担（受理费原告已预交，被告在支付判决款项时一并返还原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  宾益生二〇一八年一月十日书记员  李东权
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0124民初218号原告：四川山重机械有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港南片区西源大道2399号。法定代表人：高玉第。被告：赵民湖，男，1984年2月11日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。被告：张静，女，1988年10月16日出生，汉族，住云南省丽江市华坪县。第三人：山重融资租赁有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号D座13层。原告四川山重机械有限公司与被告赵民湖、张静融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月09日立案。原告四川山重机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川山重机械有限公司撤回起诉处理。审判员 牛 果二〇一八年一月三十日书记员 方媛媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4621号之一原告韩思慧，住辽宁省普兰店市。委托代理人李伟莉、冯春梅，辽宁住邦律师事务所律师。被告中瑞置业（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人陈刚，公司董事长。委托代理人张云，住大连市沙河口区。委托代理人于海宁，辽宁诺实律师事务所律师。本院在审理原告韩思慧与被告中瑞置业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩思慧于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩思慧的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩思慧撤回起诉。案件受理费365元，减半收取182.5元，保全费246元，共计428.5元（原告已预交），由原告韩思慧负担。审判员  潘辉二〇一八年一月十六日书记员  梁雪
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初6520号原告：江雷，男，1980年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县。委托诉讼代理人：王肖，长兴县。被告：唐国英，女，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴金如，男，1980年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张玉堂，男，1967年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告江雷与被告唐国英、吴金如、张玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，江雷的委托诉讼代理人徐云芳到庭参加诉讼，唐国英、吴金如、张玉堂经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江雷向本院提出诉讼请求：1、判令唐国英、吴金如、张玉堂共同归还江雷借款本金人民币50000元，利息9000元（按月息2分暂从2016年8月22日计算至2017年5月22日），合计59000元；2、本案诉讼费由唐国英、吴金如、张玉堂承担。事实与理由：2016年8月22日，唐国英、吴金如因资金周转所需，向江雷借款人民币50000元整，江雷于当日将借款现金50000元交付给唐国英和吴金如，由唐国英和吴金如在借条上签字确认，并承诺尽快归还。现该笔借款已久，唐国英和吴金如拒不归还，因唐国英与张玉堂系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故张玉堂应对该借款承担共同偿还责任，现江雷为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院，请准予江雷上述诉请。唐国英、吴金如、张玉堂均未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。江雷为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条一份，证明吴金如和唐国英向江雷借款50000元及双方约定借款利息等内容的事实；2、结婚登记申请书一份，证明唐国英与张玉堂系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间。唐国英、吴金如、张玉堂均未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，江雷提交的上述证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：2016年8月22日，借款人吴金如和唐国英向江雷借款人民币50000元，当日在借条借款人处签名捺印，并注明身份证号码、电话号码，该借条载明：今借到江雷人民币伍万元整，按月2分计算。并对还款方式、逾期还款责任等内容进行了约定，但未注明借款用途。借款后，经江雷催讨，吴金如和唐国英分文未付，故纠纷成讼，诉至本院。另查明，唐国英与张玉堂系夫妻关系，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，江雷与吴金如、唐国英之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴金如、唐国英向江雷借款后，经江雷多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故江雷要求吴金如、唐国英归还借款50000元的诉讼请求正当，予以支持。关于江雷要求吴金如、唐国英应支付利息9000元（按月息2分暂从2016年8月22日计算至2017年5月22日），符合双方约定及法律规定，予以支持。另针对江雷提出张玉堂与唐国英系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，现以夫妻共同债务为由，主张张玉堂承担本案借款共同偿还责任，本案中，江雷未能对该债务属于夫妻共同生产生活或夫妻双方共同意思表示所负债务进行有效举证，应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，张玉堂对该债务不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴金如、唐国英共同给付江雷借款50000元，利息9000元（按月息2分暂从2016年8月22日计算至2017年5月22日），合计59000元。限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回江雷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由吴金如、唐国英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  徐荣方审 判 员  殷 浪人民陪审员  胡俊超二〇一八年一月二十九日书 记 员  郑和平
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0303刑初82号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨涛，曾用名杨影红，男，1994年11月14日出生，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在贵州省正安县。曾因犯盗窃罪于2016年11月3日被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案于2017年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人杨涛犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2017午6月18日晚上，被告人杨涛来到温州经济技术开发区海城街道海工大道48号，秘密窃取被害人徐某1停放在此处的一辆豪菱牌燃油助力车，后销赃得款300元。现涉案车辆已被徐某1寻回。2、同年9月6日晚上，被告人杨涛来到海城街道东门村康乐路，秘密窃取被害人黎某、田某停放在此处的一辆燃油助力车，后销赃得款300元。现涉案车辆已被黎某寻回。3、同年9月27日凌晨，被告人杨涛来到海城街道繁荣北街251号附近，秘密窃取被害人杨某的一辆南爵牌燃油助力车，后销赃得款600元。经鉴定，被盗助力车价值2507元。4、同年10月上旬的一天凌晨，被告人杨涛来到海城街道永昌巷51号巷子附近，秘密窃取被害人吴某的一辆爱俊达牌燃油助力车，后销赃得款200元。经鉴定，涉案助力车价值2234元。2017年11月15日，被告人杨涛被公安机关抓获归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1、黎某、田某、杨某、吴某的陈述，证人王某、周某的证言，地点辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，车辆发票，旧车回收登记表，车辆信息单，监控截图，刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨涛归案后如实供述自己罪行，且部分赃物已发还被害人，故予从轻处罚。被告人杨涛曾有前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。)二、责令被告人杨涛继续退赔涉案赃物或赃物折价款，返还给被害人杨某、吴某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴先慧二〇一八年一月二十五日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1524执766号申请执行人：信阳天祥房地产开发有限公司。法定代理人：黄真治，男，该公司总经理。被执行人：熊胜利，男，汉族，住河南省商城县。被执行人：刘明菊，女，汉族，住河南省商城县。本院在执行申请执行人信阳天祥房地产开发有限公司与被执行人熊胜利、刘明菊房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524民初999号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一八年一月二十四日书记员  曾福森
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1385号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。被告：熊飞，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与熊飞物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 王 琼二〇一八年一月十八日书记员 吴科琼
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执201号之七申请执行人刘金香，女，1967年11月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人夏振江，男，1969年7月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2843号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏振江在中国农业银行62×××75账户内存款人民币35388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一八年一月二十三日书记员  张晓红
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执6081号申请执行人：河南省新光灯饰有限公司。住所地：河南省濮阳市工贸示范区文留镇文北工业区。组织机构代码：75714985-1。法定代表人：吴元龙，该公司经理。被执行人：王明君，男，1965年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人河南省新光灯饰有限公司与被执行人王明君为民间借贷一案，本院作出的（2016）浙1082民初907号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人河南省新光灯饰有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求执行债权242302.93元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王明君发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王明君在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人王明君采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施。本案在执行过程中，依法调查了被执行人王明君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王明君无其它可供执行财产，申请执行人河南省新光灯饰有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人王明君可供执行财产线索；申请执行标的242302.93元及利息因被执行人王明君暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人王明君有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执6081号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一八年一月二十日代书记员 蒋 婕