wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执2058号申请执行人周某某，男，1965年10月23日生，汉族，个体工商户，住昌图县八面城镇王家大院委*组**号。被执行人孙某某，女，1987年7月6日生，汉族，农民，住昌图县古榆树镇后乌龙村*组。本院在执行周某某与孙某某买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院递交撤诉申请，要求撤销对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一八年一月二日书记员  王阿娉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终2035号上诉人（原审被告）：何泽恒，男，1986年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：关启辽，男，1983年6月29日出生，汉族，住东省佛山市禅城区。原审被告：关勤，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人何泽恒因与被上诉人关启辽、原审被告关勤的民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15812号民事裁定，向本院提出上诉。诉人何泽恒上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为佛山市顺德区北滘镇碧江隔涌大街南十巷17号，本案应当移送至佛山市顺德区人民法院审理。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15812号民事裁定，依法裁定本案移送至有管辖权的佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”本案中，关勤为原审被告之一，其住所地为佛山市禅城区南庄镇溶洲东星村桥头二巷，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月四日书记员  陈国卿
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初217号原告：赣州澳银贸易有限公司，住所地：江西省赣州市八一四大道30号9（赣州汽车站对面）。统一社会信用代码：91360700MA35F6T93W。法定代表人：张秋丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：林祥，江西南芳律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄丙秀，女，1981年1月20日出生，赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告赣州澳银贸易有限公司诉被告黄丙秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告赣州澳银贸易有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赣州澳银贸易有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赣州澳银贸易有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赣州澳银贸易有限公司负担。审判员  吴菁菁二〇一八年一月十九日书记员  刘素静
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0621行审10号申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。法定代表人：李君培，主任。被申请执行人：朱传民，男，1982年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请执行人：王欢晴，女，1988年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会，以被申请执行人朱传民、王欢晴在法定期限内不提起诉讼又不履行濉溪县卫生和计划生育委员会作出的征决[2017]2303009号社会抚养费征收决定为由，于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县卫生和计划生育委员会于2017年4月9日作出的征决[2017]2303009号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决[2017]2303009号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾国安审判员  张 侠审判员  张陈良二〇一八年一月十七日书记员  张晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审1号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人鲍成法，男，1947年12月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字[2017]007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯土资罚字[2017]007号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年10月开始在杨汛桥镇横山村农贸市场背后地段动工建房，共计非法占用土地面积为344.9平方米，其中建筑占地面积320.8平方米。非法占用的土地中，319.2平方米为耕地，25.7平方米为其他农用地。非法占用的土地中，336.9平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划，8平方米位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的344.9平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的344.9平方米土地上新建的房屋。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年9月7日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]007号行政处罚决定中责令被执行人鲍成法退还非法占用的344.9平方米土地；限期拆除在非法占用的344.9平方米土地上新建的房屋的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月三日书 记 员  寿 梦????2?
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执72号申请执行人：南昌市佳宇物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷凯旋6号楼1单元1楼，统一社会信用代码：91360100796985692Ｐ。法定代表人：凌云，系该公司总经理。被执行人：韩雨，女，1983年10月30日生，蒙古族，内蒙古扎兰屯市人，住南昌市红谷滩新区。本院作出的（2017）赣0102民初3376号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人韩雨支付申请执行人南昌市佳宇物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1878元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩雨银行存款1953元及相应利息；二、如被执行人韩雨的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一八年一月十日书记员  赵希樵
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更59号罪犯郑永强，男，1985年1月20日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省山阴县人民法院于2012年11月6日作出（2012）山刑初字第90号刑事判决，以被告人郑永强犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）朔刑终字第85号刑事判决，维持了对上诉人郑永强的定罪量刑。（刑期自2012年2月23日起至2018年12月22日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法于2018年1月10日至1月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯郑永强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯郑永强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑永强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑永强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年2月23日起，至2018年4月22日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  江彦辉审 判 员  张爱国二〇一八年一月二十五日法官助理  杨佼佼书 记 员  任俊叶
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2963号原告张某某。被告付某某。被告马某某。二被告委托诉讼代理人李某。原告张某某诉被告付某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告付某某、马某某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告付某某因工作关系相识。2010年原告就开沟机给被告干活，2015年8月10日被告以与妻子马某某经营的石厂急需资金周转为名向原告借款100000元并约定利息2分，当时出具了欠条一份。该款项是原告的母亲丁某如在兴城市邮政储蓄所给转账。2017年8月10日被告付某某又给原告出具了一份欠条，此款经原告多次催要，被告以种种借口不予归还，因此原告诉至法院，请求被告归还借款100000元及利息；诉讼费用由被告承担。被告付某某辩称，2015年8月10日，答辩人的石场因缺少资金从原告处借款本金100000元，约定年息2分，该款是用于答辩人付某某的石场。由于资金紧张，答辩人付某某没有及时偿还。到2017年8月10日，双方结算，被告付某某又给原告重新出具了一张欠条100000元，但两年的利息40000元及欠原告的人工款25000元，合计65000元，答辩人给打到另一张欠条上，形成时间是2017年8月15日。被告马某某辩称，其没有取得该款，也没有用于二被告的夫妻家庭经营，所以被告马某某不应成为本案的被告，也不应该承担给付责任。经审理查明，原告与被告付某某于2010年通过别人介绍认识，被告付某某与被告马某某系夫妻关系。被告付某某因经营石厂，需要资金周转于2015年8月10日从原告处借款100000元，被告付某某于同日给原告出具欠条，欠条中载明“欠款金额为100000元，年息二分”。2017年8月10日，被告付某某又重新给原告出具一张欠条，欠款金额为100000元，并未约定利息。2015年8月10日被告付某某给原告出具的欠条已经被被告付某某收回。2015年8月10日到2017年8月10日的利息40000元，被告付某某已经在给原告另行出具欠人工费25000元的欠条中写明（已另案处理），2017年11月20日原告诉讼来院，要求二被告偿还借款100000元及利息；诉讼费用由被告承担。本院所确认的上述事实,有原告提供的欠据及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告付某某因经营石厂需要资金周转向原告借款100000元，被告付某某给原告出具欠条系双方当事人真实意思表示，本院对该欠条的真实性予以确认。对于原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院依法予以支持。对于原告所主张的自2015年8月10日至2017年8月10日期间的利息，已经另案处理，本案不予认定。对于2017年8月10日之后的利息，因双方并未约定利息，本院依法不予支持。因此借款系被告付某某经营石厂用于资金周转，并未用于夫妻共同生活使用，故本院对原告要求被告马某某偿还借款的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：一、被告付某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款100000元。二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告付某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  弓志平人民陪审员  李穆驰人民陪审员  王艳华二〇一八年一月三日书 记 员  李明星
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3976号申请执行人：赵磊，男，汉族。被执行人：申磊，男，汉族。赵磊诉申磊合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申磊银行存款8000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  厉永军二〇一八年一月八日书记员  范艺凡
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3796号上诉人（原审被告）：陈家敏，男，1966年4月5日生，汉族，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）：李良勇，男，1965年7月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：张东，男，1966年10月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：易凌，四川果城律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。原审被告：王国友，男，1970年8月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人陈家敏因与被上诉人李良勇、张东，原审被告王国友民间借贷合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院(2016)川1302民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈家敏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回李良勇、张东的全部诉讼请求；3.二审诉讼费用由李良勇、张东承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。李良勇、张东在南充市汇兴投资理财信息咨询公司（以下简称汇兴投资公司）借款200万元，2014年底汇兴投资公司经营困难故要求李良勇、张东还款，在李良勇、张东无法偿还的情况下，汇兴投资公司同意以李良勇、张东名义给汇兴投资公司借款8万元，案涉借条系在茶坊书写故未加盖汇兴投资公司印章，该8万元钱也进入了汇兴投资公司账户，故陈家敏不应当偿还该笔借款。李良勇、张东辩称，案涉借款系王国友和陈家敏的个人借款，借条上也注明通过向蒋波转款的方式履行，而借条上并未注明与汇兴投资公司有关，故一审法院判令王国友和陈家敏还款并无不当。请求驳回上诉，维持原判。王国友的意见与陈家敏意见一致。李良勇、张东向一审法院起诉请求：1.判令陈家敏、王国友偿还其借款人民币捌万元（小写：80000元）及相应的利息（利息按月利率2%计算至本息还清时止）；2.判令陈家敏、王国友承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月24日、2015年1月25日李良勇分别通过南充市商业银行给陈家敏、王国友指定的收款人蒋波转款共计60000元，2015年1月25日张东通过中国农业银行信用卡向陈家敏、王国友指定的收款人蒋波转款20000元，李良勇、张东向陈家敏、王国友转款共计80000元，王国友、陈家敏于2015年1月25日向李良勇、张东出具了《借条》并载明：“今借到李良勇、张东现金计人民币80000元（大写：捌万元正）利息按3%执行（月息）借款人：王国友陈家敏2015年1月25日此款通过蒋波账户转入收到款项。王国友2015.1.25”。一审法院认为，首先，本案的争议焦点为案涉借款的借款主体是陈家敏、王国友还是案外人汇兴投资公司。一审法院认为李良勇、张东的证据能够证明其与陈家敏、王国友建立了民间借贷关系，理由如下，《借条》系陈家敏、王国友个人出具，载明的借款人为陈家敏、王国友个人，而没有书写汇兴投资公司；陈家敏、王国友的举证也不能有效证明李良勇、张东系借款给汇兴投资公司。至于陈家敏、王国友借款后交与何者使用，不影响本案借款关系的确认。而如果汇兴投资公司对李良勇、张东存在债权，有权另行向李良勇、张东主张。据上，陈家敏、王国友于2015年1月25日向李良勇、张东借款8万元，并约定月息按3%的标准计算的事实，一审法院予以确认。其次，案涉借款利息约定过高，应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定予以调整。综合上述，债务应当清偿，李良勇、张东有权向陈家敏、王国友请求还款，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，以及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：陈家敏、王国友在本判决生效之日起二十日内共同向李良勇、张东偿还借款本金８万元及其利息，利息从2015年1月25日起按月利率２％的标准计算至本金清偿完时止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由陈家敏、王国友共同负担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为陈家敏、王国友应否偿还李良勇、张东借款本金８万元及其利息。其一，案涉借条由陈家敏、王国友出具，且借条上注明以向蒋波转款的方式实际履行；其二，案涉借条上无汇兴投资公司印章，也未注明此笔借款与汇兴投资公司的关系；其三，陈家敏、王国友和蒋波即使是汇兴投资公司的员工，也不能认定以陈家敏、王国友个人名义的借款为公司借款；其四，即使李良勇、张东与汇兴投资公司之间存在其他债权债务关系，也系其他法律关系，汇兴投资公司可另行主张。综上，一审法院认定案涉借款为陈家敏、王国友个人借款并判决其偿还本金及利息并无不当，本院予以维持。综上所述，陈家敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由陈家敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 任雅莉审 判 员 雷发军审 判 员 吴 彪二〇一八年一月十七日法官助理 王婵轶书 记 员 范云荣
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0625刑初12号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人高红俊（绰号高老肥），男，1989年4月5日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，个体，住谷城县。因本案，2017年10月22日投案，次日被拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于谷城县看守所。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人高红俊犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人高红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年5月至6月，被告人高红俊的好友游某2勇在谷城县城关镇洪胜社区开设赌博场所，高红俊听游某2勇说冯某、史某常在赌博场作弊赢钱还举报其开设赌场，高因此而怀恨在心。2017年6月27日晚10时许，被告人高红俊与唐某（在逃）携带两根钢管开车到谷城三桥头约受害人史某见面，约12时许，史某骑摩托车来到三桥，高红俊、唐某持钢管对史某进行殴打，而后，高红俊、唐某又先后返回赌博场，伙同章某（在逃）用钢管对冯某进行殴打，唐某、章某二人持匕首将冯某双臂刺伤，高红俊、唐亮、章加磊开车带着冯某、史某来到城关镇茶庵村“回民公墓”停车场处，三人又对冯某、史某进行殴打。冯某、史某后被送往医院治疗。2017年7月27日，经谷城县公安局司法鉴定中心谷公刑鉴（法）[2017]007鉴定书鉴定：冯某伤情属轻伤一级。被告人高红俊有投案自首情节。公诉机关认为，被告人高红俊随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人高红俊对起诉书指控的事实和定性无异议并自愿认罪。经审理查明，2017年5月至6月，被告人高红俊的好友游某2勇在谷城县城关镇洪胜社区开设赌博场所，高红俊听游某2勇说冯某、史某常在赌博场作弊赢钱还举报其开设赌场，高因此而怀恨在心。2017年6月27日晚10时许，被告人高红俊到洪胜社区3组游某2勇开设的赌博场内见冯某在场赌博，高红俊便与唐某（在逃，住谷城县城关镇曾家营社区）携带两根钢管开车到谷城三桥头约受害人史某见面。约12时许，史某骑摩托车来到三桥头，高红俊、唐某持钢管对史某进行殴打。而后，唐某返回赌博场，伙同章某（在逃，住谷城县城关镇茶庵村）用钢管对冯某进行殴打，唐某、章某二人持匕首将冯某双臂刺伤后，开车带着冯某。高红俊骑着摩托车带着史某来到城关镇茶庵村“回民公墓”停车场处，三人又对冯某、史某进行殴打并逼问冯某是否在赌场作弊赢钱和向公安机关举报开设赌博场所，直至冯某承认后方才离开。冯某、史某后被送往谷城县医院治疗。2017年7月27日，经谷城县公安局司法鉴定中心谷公刑鉴（法）[2017]007《鉴定书》鉴定：冯某伤情属轻伤一级。另查明，2017年7月15日，被告人高红俊的亲属与被害人冯某、史某达成了赔偿协议：高红俊的亲属赔偿二被害人各项经济损失人民币85000元、3000元。冯某、史某出具了谅解书，请求对高红俊等3人从轻处罚。被告人高红俊于2017年10月22日到公安机关投案自首。上述事实，被告人高红俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、情况说明、谅解书、赔偿协议、法医鉴定（2017）第007号《鉴定意见书》、辨认笔录、谷城县社区矫正工作管理局（2018）谷矫调字第004号《调查评估意见书》、被害人史某、冯某的证词、证人周某、游某1的证词以及被告人高红俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高红俊伙同他人在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。经考察，高红俊社区矫正环境较好，适宜社区矫正，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款规定，判决如下：被告人高红俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  赵明东人民陪审员  郭军清二〇一八年一月二十九日书 记 员  任秀娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0321执9号申请执行人:骆文迪，男，1992年4月7日出生，汉族，居民。被执行人:十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街解放路二组解放路24号。组织机构代码:08560921-X。法定代表人:蔡德山,该公司董事长。申请执行人骆文迪与被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司劳动争议一案，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字[2017]第087号裁决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人骆文迪于2018年1月2日向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨、提取被执行人十堰市郧阳中燃城市燃气发展有限公司的银行存款8430元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇一八年一月九日书记员  陈亚男
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣11民终23号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司万年支行。住所地：江西省万年县陈营镇六O北路，统一社会信用代码91361129861827528E。主要负责人：叶良矛，系该行行长。被上诉人（原审被告）：柴海太，男，1971年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。上诉人中国银行股份有限公司万年支行因与被上诉人柴海太信用卡纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初203号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国银行股份有限公司万年支行上诉请求：1.撤销原审裁定，发回一审法院重审；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审裁定以上诉人向法院提交的薪资证明出具单位无此人为由，认为存在经济犯罪嫌疑，需由公安机关侦查，属事实认定不清。（一）上诉人在起诉时，向法院提供了被上诉人的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、被上诉人的个人薪资证明、欠款记录、万年县公安机关出具的证明等证据材料。虽然薪资证明出具单位查无此人，但不能否定单位出具薪资证明的真实性，特别是单位在其出具的薪资证明中承诺如薪资证明虚假，则承担连带赔偿责任。因此，不能排除单位为逃避责任，向法院作虚假陈述或证明。退一步讲，即使薪资证明存在瑕疵，也不能否认其他证据的真实性，更不能据此认定本案涉嫌犯罪；（二）被上诉人激活并使用信用卡是事实，拖欠上诉人信用卡借款是事实，因被上诉人刻意躲避，造成上诉人无法向其催收欠款。因本案达不到刑法规定的信用卡诈骗罪的立案标准，万年县公安局不接受上诉人的报案申请；（三）原审法院无视上诉人曾向万年县公安局报案，且万年县公安局不受理的事实，属推脱自身审判责任的行为。二、原审法院在程序上有错误。即使本案真的涉嫌经济犯罪，原审法院如果裁定驳回上诉人的起诉后，应当依法将有关材料移送公安机关或检察机关，但至今上诉人未收到万年县公安机关的立案通知。柴海太未作答辩。中国银行股份有限公司万年支行向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金14522.02元、支付截止到2016年11月18日的利息3885.23元和应收费用（含滞纳金、手续费等）6380.41元、支付后续利息及应收费用（从2016年11月19日起计算至本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告向该院提供的柴海太个人薪资证明系万年县地方税务局出具，经查该单位无此人，该证据内容不真实可能涉嫌经济犯罪，需由公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司万年支行的起诉。本案受理费420元，予以退回。本院经审查认为，原审法院在审理本案过程中，查明涉案薪资证明出具单位的工作人员中并无被上诉人。鉴于此种情况存在同一时期十余件诉讼案件，且所有民事案件被上诉人均联系不上需公告送达。对于薪资证明是如何出具的，其中是否涉嫌犯罪；被上诉人的行为是否存在恶意透支的可能性，均有赖于公安机关的侦察结果。若公安机关的侦察结论认为本案不构成经济犯罪，上诉人可再通过民事诉讼解决本案纠纷。综上所述，中国银行股份有限公司万年支行的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晖华审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇一八年一月十七日书记员  程建波
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4646号原告：广安市朝晖物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：孙永祝，总经理。委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。被告:黄军,男,1989年7月11日出生,汉族，住四川省广安市广安区。原告广安市朝晖物业管理有限公司与被告黄军物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雪强到庭参加了诉讼，被告黄军经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安市朝晖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2012年至2016年的物业费共计4093元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与涉案房屋原业主签订物业管理服务合同，约定了原告与业主的权利及义务，合同期限为5年。广安市物价局于2008年2月20日向原告发函，同意原告在欧典水乡小区对住宅及封闭车库按照每月每平方米不超过0.40月的标准收取物业费，原告依据此函从2008年3月起对小区内的业主收取了每月每平方米0.30元的物业管理费。2011年，涉案房屋原业主将该房屋转让给被告，自此被告成为该房屋的所有权人，成为原物业合同权利义务的承接人。2014年1月，被告所在的欧典水乡小区依法成立业主委员会，由此该小区的物业管理服务合同便由原告与业主委员会签订，此后的物业费标准按照每月每平方米0.40元计算。被告自成为该小区业主以来，从未向原告缴纳任何物业管理费，原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付。2017年6月19日，原告向被告发出催费通知单，要求被告在合理期限内向原告支付物业管理费，但被告仍然不予理睬。综合以上情况，原告认为，原告与被告以及该小区业主委员会签订了合法有效的物业管理服务合同，原告已经按照合同履行了义务，但是被告却不按照合同约定缴纳物业费，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法向贵院提起民事诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄军未作答辩。本院经审理查明：被告黄军居住于广安市广安区房屋（面积183.97㎡）。广安市物价局于2008年2月20日核定欧典水乡小区内的住宅和封闭车库按每月每平方米不超过0.4元的标准收取物业管理服务费。2014年1月1日原告与广安市欧典水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，物业费按业主建筑面积每月0.4元/平方米。另查明，2009年5月3日，原告广安市朝晖物业管理有限公司与位于广安市广安区房屋的原所有权人杜明忠签订物业管理服务合同［编号：KD(欧典水乡)第451号］，约定管理期限为5年，即截止2014年5月2日；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.4元。实际上，2014年1月1日前，原告广安市朝晖物业管理有限公司按建筑面积每月每平方米0.3元的标准向欧典小区业主收取物业管理费。另查明，2011年9月26日，被告黄军从杜明忠处取得位于广安市广安区房屋（面积183.97㎡）的所有权。被告黄军自2012年1月1日起未再缴纳物业费。上述事实有广安市朝晖物业管理有限公司营业执照及被告户籍证明、物业服务合同、物业管理服务合同［编号：KD(欧典水乡)第451号］、市物价局《关于核定欧典水乡小区物业服务收费标准的函》、催费通知单、计算机信息查询结果单以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与广安市欧典水乡小区业主委员会《物业服务合同》，及与广安市广安区房屋原所有权人杜明忠签订的物业管理服务合同均合法有效，应受法律保护。被告黄军取得广安市广安区房屋所有权后，即成为广安市欧典水乡小区业主，原告已按约履行物业服务义务，并向被告书面催缴物业费，被告应按合同缴纳物业费的义务。故对原告要求被告缴纳2012年1月1日至2016年12月31日期间物业费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄军于本判决生效后十日内向原告广安市朝晖物业管理有限公司一次性交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费3973.75元；二、驳回原告广安市朝晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭章辉人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一八年一月十二日书 记 员  邓长超附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖05刑终41号原公诉机关含山县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙继成（小名自成），男，汉族，1994年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。被告人孙继成曾因犯寻衅滋事罪，于2014年6月10日被含山县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；因犯故意毁坏财物罪，于2014年11月21日被和县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑部分，决定合并执行有期徒刑一年三个月，2016年1月7日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日经含山县人民法院决定逮捕，2017年3月16日被含山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日经含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。原审被告人张青青，女，1997年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，出生地安徽省含山县，户籍所在地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月7日被含山县公安局刑事拘留，2017年7月14日经含山县人民检察院批准逮捕，同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。安徽省含山县人民法院审理安徽省含山县人民检察院指控原审被告人孙继成、张青青犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖0522刑初219号刑事判决。原审被告人孙继成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙继成，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年12月初，被告人孙继成、张青青在明知张某（另案处理）、王某（另案处理）、是贩毒人员情况下，而居间介绍被告人张某、王某进行毒品交易，几方约好交易100克甲基苯丙胺（俗称冰毒，以下简称冰毒），价格为每克150元。2016年12月4日上午，按照事先约定，被告人张青青和王某来到含山县环峰镇桥联行政村圩心村，张青青一人进入被告人孙继成家中，随后张某也赶到孙继成家中。在孙继成家二楼，张某、孙继成、张青青三人商谈交易冰毒的事情。谈好后，张青青叫王某将准备购买冰毒的15000元通过支付宝转给她，张青青再将此款通过支付宝转给孙继成。随后，张某将100克冰毒（用4个塑料袋分装，每袋为25克）给张青青，张青青随后将该冰毒（用两个空香烟盒分别装2各小塑料袋）装在身上，交易后，张青青携带冰毒骑着孙继成的摩托车出门，在村口处带上王某赶到其男友颜超家中，将上述所购买的冰毒交给王某，王某从中倒出一克左右冰毒给张青青吸食，作为帮忙介绍的“好处”。当天中午，孙继成到含城街上的建设银行，将张青青通过支付宝转账的15000元（从卡号62×××79的建设银行卡通过ATM机去除14900元，微信发50元，共计14950元）交给张某。案发后，被告人孙继成、张青青接含山县公安局电话通知接受询问，两人在询问过程中均如实供述其居间介绍买卖毒品的事实。另查明，被告人孙继成、张青青在侦查阶段检举他人犯罪行为，已查证属实。原判依据书证受案登记表、归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、孙继成银行卡记录、张青青支付宝记录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、户籍证明、查询证明、刑事判决书、补充侦查报告书；证人张某、王某、高某等人证言；被告人孙继成、张青青的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录及照片；视听资料等证据认定上述事实。原判认为：被告人孙继成、张青青明知买卖双方系贩卖毒品者而居间介绍毒品交易，涉案甲基苯丙胺100克，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院关于印发《全国法院毒品犯罪座谈会纪要》的通知，法【2015】129号的规定，“居间介绍者受贩毒者的委托，为其介绍联络购毒者与贩毒者构成购买毒品罪的共同犯罪。明知购买者以贩卖为目的购买毒品受委托为其介绍、联络贩毒者的，与购买者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。……，同时与贩毒者购买者共谋、联络、促成双方交易的，通常认定与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。”另两被告人检举张某等人的犯罪行为查证属实，构成立功，现经核实，张某被蚌埠市蚌山区法院判处有期徒刑十五年，故两被告人的立功应属一般立功。被告人孙继成、张青青自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。两被告人系主犯中较轻的主犯，可以从轻处罚。被告人孙继成、张青青揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙继成在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人孙继成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当予以数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十九条、七十条、第二十五条、第五十二条之规定，作出判决：一、被告人孙继成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产计人民币10000元；被告人孙继成犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日被含山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑九年五个月，并处没收财产计人民币10000元、罚金计人民币7000元。二、被告人张青青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产计人民币8000元。孙继成上诉提出：其是出于为朋友帮忙代买毒品，对他人购买毒品的用途不知情，主观上没有贩卖毒品故意，客观上也没有从中获利，不构成贩卖毒品罪的共犯。经审理查明，原判认定上诉人孙继成、原审被告人张青青犯贩卖毒品罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人孙继成未提供影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人孙继成、原审被告人张青青明知买卖双方系贩毒人员而居间介绍毒品交易甲基苯丙胺100克，其行为构成贩卖毒品罪。对孙继成上诉提出其不构成贩卖毒品罪共犯的理由，经审理认为，上诉人孙继成明知买卖双方均系贩毒人员而居间介绍，促成双方达成毒品交易，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。故此上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人孙继成、原审被告人张青青在共同贩卖毒品犯罪中系作用相对较轻的主犯，可以从轻处罚。上诉人孙继成、原审被告人张青青自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人孙继成、原审被告人张青青检举揭发他人犯罪查证属实，构成立功，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人孙继成在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人孙继成在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，应当予以数罪并罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 毅审判员 杨先祥审判员 周 群二〇一八年一月二十三日书记员 刘思淇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更72号罪犯陈志伟，男，1987年2月23日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省静乐县人民法院于2010年8月12日作出（2010）静刑初字第53号刑事判决，以被告人陈志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2010年12月2日以（2010）忻中刑终字第204号刑事判决，维持对原审被告人陈志伟的定罪量刑。（刑期自2010年3月31日起至2023年9月30日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月16日以（2015）阳刑执字第153号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2022年2月28日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法于2018年1月10日至1月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯陈志伟在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯陈志伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年3月31日起，至2021年8月30日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  江彦辉审 判 员  张爱国二〇一八年一月二十五日法官助理  杨佼佼书 记 员  任俊叶
湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0811行审1号申请执行人张家界市武陵源区食品药品监督管理局，住所地湖南省张家界市武陵源区武陵大道军地小学旁。法定代表人毛常青，该局局长。委托代理人汤遵鹏，男，1970年1月12日出生，土家族，该局稽查大队大队长，住湖南省张家界市武陵源区。被执行人武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩，女，1960年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。申请执行人张家界市武陵源区食品药品监督管理局（以下简称区食药局）于2018年1月2日向本院申请强制执行对被执行人武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩作出的（张武）食药监食罚[2017]5号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员覃玉奇担任审判长，审判员张桃益、左红艳参加评议，书记员罗田担任记录。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人区食药局向本院提出强制执行事项：1、交纳罚款6000元；2、交纳加处罚款6000元。事实与理由：李伊彩在经营武陵源区米娅风情餐厅期间，在馒头里添加了复合膨松剂，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定。2017年6月23日，区食药局对武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩作出（张武）食药监食罚[2017]5号行政处罚决定，并于同日送达给武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩。区食药局先后三次给李伊彩发出履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限已届满，李伊彩仍拒不履行罚款义务。2018年1月2日，区食药局申请法院强制执行。并提交了如下证据材料：1、检验抽样单两份及SP201710027、SP201710026检验报告两份；2、现场检查笔录一份及扣押决定书、扣押物品清单及没收物品凭证；3、重大案件集体讨论记录一份；4、行政处罚事先告知书、听证告知书及履行行政处罚决定催告书三份；5、统一社会信用代码证书、组织机构代码证等。武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩承认在经营武陵源区米娅风情餐厅期间，在馒头里添加了复合膨松剂的事实。并表示愿意履行处罚义务，但提出因经营亏损要求减免加处的罚款。经审查查明：2017年2月25日，武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩开始对外经营早餐熟食。2017年4月14日，区食药局在对武陵源区米娅风情餐厅进行日常监督检查时发现在其厨房不锈钢柜里放有复合膨松剂（泡打粉）28包（一包50袋），在配菜台上发现有蒸熟的馒头及8盘待蒸的馒头。执法人员当即对馒头进行抽样送检，2017年4月25日，张家界市食品药品检验所作出SP201710027、SP201710026两份检验报告，检验结论为：经抽样检验，铝的残留量项目不符合GB2760-2014标准要求，检验结论为不合格。根据《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）有关规定，馒头不在允许含硫酸铝钾（又名钾明矾）的使用品种范围内。李伊彩的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第四项的规定。经营期间因没有台账记录，故无法计算违法所得。2017年6月7日，区食药局向李伊彩送达行政处罚事先告知书及听证告知书，2017年6月9日，李伊彩承认违法事实，只提出减轻处罚的申辩意见。2017年6月23日，区食药局对武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩作出（张武）食药监食罚[2017]5号行政处罚决定：1、没收复合膨松剂28包；2、罚款6000元。限收到本处罚决定书之日起15日内履行，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于同日送达给武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩。2017年9月4日、11月2日、12月1日，区食药局先后三次给武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩发出履行行政处罚决定催告书。2018年1月2日，区食药局向本院申请强制执行。本院认为，区食药局于2017年6月23日对武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩作出（张武）食药监食罚[2017]5号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法，对该行政处罚的合法性，予以认定。武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩在法定期限内既不申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚义务。区食药局作出的（张武）食药监食罚[2017]5号行政处罚决定具备法定强制执行效力。区食药局申请强制执行罚款6000元符合法律规定，依法应予准许。对于加处罚款6000元，区食药局并未依法作出加处罚款决定，没有执行依据，故不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市武陵源区食品药品监督管理局于2017年6月23日对武陵源区米娅风情餐厅业主李伊彩作出的（张武）食药监食罚[2017]5号行政处罚决定，即第一项申请执行事项罚款6000元。二、不准予强制执行张家界市武陵源区食品药品监督管理局第二项申请执行事项即加处罚款6000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。审判长  覃玉奇审判员  张桃益审判员  左红艳二〇一八年一月八日书记员  罗 田附相关法律规定一、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执2794号申请执行人：齐惠娟，女，1962年6月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：赵宝兰，女，1972年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。申请执行人齐惠娟与被执行人赵宝兰侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初8026号民事调解书、该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审 判 员  尹 捷二〇一八年一月八日法官助理  邵玉海书 记 员  国胜利
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行终479号上诉人(原审原告)姜惠英，女，1960年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人李舜。上诉人姜惠英因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，姜惠英向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号、14号地块的第二次签约结果，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示，黄浦房管局未汇总，该答复系未依法履行政府信息公开申请答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第348号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，姜惠英所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供，遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回姜惠英的起诉。姜惠英不服，向本院提起上诉。本院认为，上诉人姜惠英要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月19日)”的政府信息，系需要行政机关加工、汇总的信息，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定裁定驳回姜惠英的起诉合法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年一月十九日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；……。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初706号原告：刘志东，男，汉族，住平度市。原告：刘某。法定代理人：刘志东，男，系原告父亲。被告：新华人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心1号楼20-23层。本院在审理原告与被告意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志东、原告刘某撤回起诉。案件受理费333元，减半收取166.5元,由原告负担。审判员  李晓峰二〇一八年一月二十九日书记员  于倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初602号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告李彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李彪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,835.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,835.61元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省西华县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1622刑初47号自诉人王群良，男，汉族，1968年5月18日出生，住西华县。被告人李刚建，男，汉族，1987年10月25日出生，住西华县。自诉人王群良以被告人李刚建犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王群良因被告人李刚建将判决书所确定的义务履行完毕为由，向本院撤回追究被告人李刚建刑事责任的请求。本院认为，自诉人王群良提出的撤回理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第198条规定，裁定如下：准许自诉人王群良撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊武二〇一八年一月三十一日书记员  王永豪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0602刑初2号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人刘洋，男，1991年3月8日出生黑龙江省富裕县，汉族，高中文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2017年6月10日因涉嫌盗窃被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年7月14日经大庆市萨尔图区人民检察院以涉嫌盗窃罪无逮捕必要决定不批准逮捕，当日被该局取保候审。2018年1月3日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员刘月莹、关堃出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年6月8日15时许，被告人刘洋到大庆市萨尔图区鼎园家苑小区一超市购物，趁超市老板被害人石某某打电话之际，刘洋将其放在冰柜上的一部玫瑰金色苹果6SPLUS手机（价值人民币2550元）盗走。案发后，被盗手机已扣押并返还被害人。2017年6月10日，被告人刘洋在大庆市萨尔图区东风新村欢乐居3单元307室被大庆市公安局萨尔图分局民警抓获。上述事实，被告人刘洋在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：受案登记表、发破案经过、案件来源、抓获经过；户籍证明；扣押及发还物品文件清单；证人管某某证言；被害人石某某陈述；被告人刘洋的供述与辩解；辨认笔录；大庆市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘洋具有以下量刑情节：被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；赃物已扣押并返还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人刘洋从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘洋犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决。可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  柳玉才二〇一八年一月九日书记员  李 坤附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人.被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6900号原告：张伟，男，1977年11月22日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告1：边莹，男，37岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（未到庭）被告2：赵军，男，1981年6月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。身份证号：×××（未到庭）原告张伟诉被告边莹、赵军民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼、被告边莹、赵军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金20000.00元，利息11600.00元，本息合计31600.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告于2015年1月22日向原告借款本金20000.00元，由二被告出具借款单据一枚，约定于2015年12月31日偿还欠款，并按月利息0.02元计算利息。到期后二被告仍未还款，现被告赵军外出打工，至今无法联系，故诉至本院要求二被告偿还欠款。被告赵军未提出答辩意见。被告边莹未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告赵军于2015年1月22日在原告处借款20000.00元，约定于2015年12月31日偿还欠款，由被告边莹承担担保责任。由二被告签名、捺印写下借款单据一枚，由赵军在借款人处签名，由被告边莹在担保人处签名。约定到期不还按月利息0.02元计算利息，本金是20000.00元，利息是：本金20000.00元x0.02元x29个月（2015年1月22日起至2017年6月22日止）=11600.00元，本息合计为31600.00元。此款逾期后，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款。被告赵军现外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还欠款本息合计为31600.00元。原被告双方约定的还款期限为2015年10月31日，根据一般担保期限，被告边莹的担保期限已过，被告边莹不承担担保责任。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的一枚借款单据及无法联系的证明予以确认。本院认为原告张伟诉被告边莹、赵军民间借贷合同纠纷一案，事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告要求被告赵军偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告请求依法判令被告赵军偿还欠款本息合计31600.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告赵军给付原告张伟欠款本息合计为31600.00元。二、被告边莹不承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费590.00元，及公告费400.00元由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 炜审 判 员  谷青春人民陪审员  李淳风二〇一八年一月二十四日书 记 员  何雲婷《中华人民共和国合同法>>第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务与主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初1373号原告：佟忠梅，女，锡伯族，1953年10月5日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。被告：郑夕青，男，汉族，1959年12月25日出生，系四川省遂宁市人，现住本县。被告：段素华，女，汉族，1961年12月5日出生，原籍四川省遂宁市，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，现住本县。原告佟忠梅诉被告郑夕青、段素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟忠梅、被告郑夕青、段素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟忠梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金50000元及自2014年10月8日至实际还款之日月息20‰的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告郑夕青、段素华因工程所需向原告借款50000元，约定月利20‰，2014年8月8日由二被告向原告出具借条一份。后二被告于2017年向原告支付1800元利息，余款至今未还。被告郑夕青、段素华承认原告佟忠梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郑夕青、段素华承认原告佟忠梅的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告郑夕青、段素华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告佟忠梅借款本金50000元及利息（自2014年10月8日至实际还款之日，按月利率20‰计算）。如果被告郑夕青、段素华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑夕青、段素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 王 帆二〇一八年一月二日书记员 胡文婷
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖05刑终17号原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。上诉人(原审被告人)张雄，男，1990年2月1日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体水电工，户籍地安徽省合肥市庐江县，住所地本市雨山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留；同年9月22日被依法逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民法院审理马鞍山市雨山区人民检察院指控原审被告人张雄犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出（2017）皖0504刑初346号刑事判决。原审被告人张雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人张雄，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2017年3月9日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区1栋1309室内，盗窃被害人胡某一部美图手机。经鉴定，该手机价值人民币600元。2、2017年3月29日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区7栋702室内，盗窃被害人霍某现金人民币900元，一张百元面值的航空纪念币及一个黄金戒指。经鉴定，该黄金戒指价值人民币4134元。3、2017年5月2日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋211室内，盗窃被害人杨某现金人民币2000元及一块西腾牌手表。经鉴定，该手表价值人民币768元。4、2017年6月29日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区5栋312室内，盗窃被害人陆某现金人民币1500元及一个黄金戒指。经鉴定，该黄金戒指价值人民币5960元。5、2017年7月9日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋613室内，盗窃被害人邓某现金人民币2200元及OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币100元。6、2017年7月9日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋204室被害人苏某家中进行盗窃时被发现，在未盗得财物情况下逃离现场。7、2017年7月20日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区6栋211室内．盗窃被害人董某现金人民币1000元。8、2017年8月7日中午，被告人张雄在马鞍山市雨山区恒泰达观天下小区5栋309室内，盗窃被害人谢某现金人民币3000元及一对钻戒。该钻戒因资料不全，价格未予鉴定。2017年8月16日，被告人张雄被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。原判依据书证受案登记表，接处警情况登记表，到案经过，户籍证明；证人冯某的证言；被害人胡某、杨某、陆某、霍某、邓某、苏某、董某、谢某等人的陈述；被告人张雄的供述；价格鉴定结论书；现场勘验检查卷，辨认笔录等证据认定上述事实。原判认为：被告人张雄以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃财物，共计价值人民币22262元，其行为已构成盗窃罪。被告人张雄在盗窃被害人苏某家财物时，已着手实施犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人张雄到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决如下：被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。张雄上诉提出，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人张雄犯盗窃罪的犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人张雄未提供影响案件事实认定的新证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人张雄以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃财物，共计价值人民币22262元，其行为构成盗窃罪。上诉人张雄在盗窃被害人苏某家财物时，由于意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人张雄到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人张雄的盗窃数额及具有的量刑情节，作出的量刑恰当。其上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 毅审判员 杨先祥审判员 周 群二〇一八年一月二十二日书记员 刘思淇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑恰当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1526民初56号申请人：四川省江安县交通建筑工程有限责任公司。住所地，四川省江安县江安镇竹海路石巷子。法定代表人：洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴邦，四川戎星律师事务所律师。被申请人：江安川南医疗管理有限公司。住所地，四川省江安县江安镇法院南侧。法定代表人：银小平，该公司总经理。被申请人：银茂川，男，1987年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人：刘宁江，男，1989年6月23日出生，汉族，住四川省江安县。被申请人：王迪，男，1991年6月19日出生，汉族，住四川省珙县。申请人四川省江安县交通建筑工程有限责任公司于2018年1月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人江安川南医疗管理有限公司(原江安县川南医院有限责任公司，2013年5月8日名称变更为江安川南医疗投资咨询管理有限公司，2015年5月18日名称变更为江安川南医疗管理有限公司)持有在四川江安农村商业银行股份有限公司200万股股权予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自愿出具保单为四川省江安县交通建筑工程有限责任公司的诉讼保全提供担保（担保金额2100000元）。本院经审查认为，四川省江安县交通建筑工程有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江安川南医疗管理有限公司所持有的四川江安农村商业银行股份有限公司的股权（2000000股权）。冻结期间，该股权不得转让、赠与或其他方式进行处理；不得再设定抵押等他项权利。冻结期限自2018年1月8日起至2020年1月7日止。案件申请费5000元，由四川省江安县交通建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋茂林二〇一八年一月八日书记员  胡桂茹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113财保14号申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵阳市白云区。法定代表人：刘涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。被申请人：贵州虹懿环保建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：封虹屹，该公司总经理。被申请人：谢治林，男，汉族，1978年生，住贵州省龙里县。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州虹懿环保建材有限公司在贵阳市白云区房屋征收管理局的征收补偿款x元采取财产保全措施。申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司向本院出具保函，为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州虹懿环保建材有限公司在贵阳市白云区房屋征收管理局的征收补偿款x元，冻结期限三年。案件申请费人民币1099元，由申请人贵阳白云德信村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 葛传文二〇一八年一月十日法官助理 冷蕊杉书 记 员 曾小莲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初2940号原告中国农业银行股份有限公司抚州分行，地址抚州市临川区赣东大道58号法定代表人许小勇，系该行行长委托诉讼代理人丁健，系该行风险经理，代理权限特别授权。被告黄洪清，男，汉族，1977年6月21日出生，抚州市人，住江西省抚州市黎川县，本院于2017年9月15日依法受理了原告中国农业银行股份有限公司抚州分行诉被告黄洪清信用卡纠纷一案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行于2018年1月26日以被告已还清欠款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司抚州分行撤回对被告黄洪清的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州分行负担。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  聂慧锋二〇一八年一月二十九日书记员  黄文君
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保8号之一申请人：吴亚娟，女，汉族，1987年8月13日出生，住登封市。被申请人：张进良，男，汉族，1963年4月15日出生，住登封市。被申请人：张建国，男，汉族，住登封市。申请人吴亚娟于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人张进良所驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封，同时申请人吴亚娟向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司担保的3万元保函（编号：815812018410185000003）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2018年1月10日被申请人张进良向本院提供3万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××××号轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张建国所有的豫Ａ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  岳青峰二〇一八年一月十日书记员  李金霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0824民初108号原告：高某，个体经营户，住华亭县。被告：张某，住华亭县。原告高某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋实际占用费39700元（从2016年5月24日计算至10月23日，计算五个月，每月7940元）；2、被告支付原告物业费1477.50元（计算五个月，每月295.50元）；3、被告支付原告垃圾清理费615.60元（计算五个月，每月123.12元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日，2014年6月6日，原告作为出租方与作为承租方的被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将登记在自己名下的在自××县的商铺租赁给被告使用，房屋面积246.25平方米，租金为每年95280元，租金的交付方式为一年一交，交前三年的租金，第四年免受租金。合同签订后，被告分几次向原告交付了第二年度即2014年11月8日到2015年11月7日的租金85000元，下剩租金及第三年度租金没有按时支付。2016年3月，原告起诉至华亭县人民法院，要求法院判令解除被告和原告签订的租赁合同，同时支付拖欠的租金及物业费。华亭县人民法院2016年5月24日依法判决支持了原告的诉讼请求。但判决生效后被告一直不腾出房屋，直到2016年10月13日才将房屋钥匙交给原告。从法院判决生效到被告交回房屋钥匙的五个月时间，原告的房屋依然在被告的支配之下，因此，被告应向原告支付占用期间的费用，原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告张某的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费845元，退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员徐秀霞二〇一八年一月二十二日书记员石浩
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执560号申请执行人李洪强，男，汉族，住威海市环翠区塔山中路。被执行人威海顺昌国际经济技术合作有限公司。上列申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了义务，故案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民特260-267号民事裁定书执行完毕。执行费350元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一八年一月二十三日书记员  丛 平
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1023民初15号原告：封怀珍，男，汉族。被告：张瑞，男，汉族。原告封怀珍诉被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告封怀珍于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封怀珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告封怀珍撤诉。案件受理费1450元，减半收取，由原告封怀珍负担725元，退付原告封怀珍725元。审判员  李武峰二〇一八年一月十八日书记员  王佰琪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执恢128号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行，住所地：阳谷县李台镇商业街十字路口北路西70米。负责人：曹中静，该行行长。被执行人：魏入桥，男，1975年2月15日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：张月仙，女，1964年1月17日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏入青，男，1962年2月13日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏福立，男，1959年7月16日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏入才，男，1984年10月4日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏入全，男，1952年11月6日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏洪太，男，1974年5月14日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：吴秀华，女，1975年3月15日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：曹修国，女，1974年12月8日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏宏富，男，1965年10月22日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏福相，男，1972年5月30日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：魏入凤，男，1961年5月1日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。被执行人：李改风，女，1973年4月27日出生，汉族，阳谷县李台镇魏老楼村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行与被执行人魏入桥、张月仙、魏入青、魏福立、魏入才、魏入全、魏洪太、吴秀华、曹修国、魏宏富、魏福相、魏入凤、李改风金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2014)阳商初字第19号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏入桥、张月仙、魏入青及其配偶国春荣、魏福立、魏入才、魏入全及其配偶李桂芳、魏洪太及其配偶王景换、吴秀华、曹修国、魏宏富及其配偶时凤格、魏福相、魏入凤、李改风的银行存款15万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  田立强二〇一八年一月二十三日书记员  张燕红
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋03刑更24号罪犯刘国林，又名刘伟，男，1982年10月13日出生，羌族，四川省茂县人，小学文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省长治市中级人民法院于2010年4月28日作出（2008）长刑初字第13号刑事判决，以被告人刘国林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自2007年7月10日起至2020年7月9日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年8月31日以（2015）阳刑执字第1248号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，刑期执行至2018年10月9日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法于2018年1月10日至1月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯刘国林在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。经审理查明：罪犯刘国林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国林减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月10日起，至2018年5月9日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年一月二十五日法官助理  杨佼佼书 记 员  任俊叶
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9005民初20号原告：胡桃英，女，1942年9月16日出生，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：胡汉清，男，1965年8月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，系胡桃英之子（特别授权）。被告：徐静，女，1970年10月21日出生，汉族，湖北省潜江市人。委托诉讼代理人：郑定安，潜江市熊口法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：英大泰和财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：湖北省潜江市章华中路**号。负责人：左华，该公司经理。委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告胡桃英与被告徐静、英大泰和财产保险股份有限公司汉江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡桃英的委托诉讼代理人胡汉清、被告徐静的委托诉讼代理人郑定安、被告保险公司的委托诉讼代理人叶春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桃英向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐静赔偿各项经济损失86735.30元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月25日，被告徐静驾驶鄂XXXX**号“歌诗图”牌小型轿车沿潜江市路灯管理所北侧小路由东向西行驶，9时许，该车行驶至路口左转弯上潜江市东岳路时，其所驾车左前部与沿东岳路由南向北行走的原告胡桃英相挂，造成原告胡桃英受伤的交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定，被告徐静承担此次交通事故的全部责任。原告胡桃英受伤后在潜江市中心医院住院治疗36天，支付了医疗费27140.40元（其中被告徐静垫付26763.60元）。原告胡桃英的伤情经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，伤后休息时间为90天，护理时间为60天。被告徐静为鄂XXXX**号“歌诗图”牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业险），事故发生保险期间内。被告徐静承认原告在本案中所主张的事实，但认为，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业险且不计免赔，原告胡桃英的损失应当首先由被告保险公司在保险限额内承担相应的责任；被告徐静垫付了医疗费26763.60元应予以返还。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内依法赔偿，但认为,原告的部分诉讼请求过高；医疗费应扣除15%非医保用药；原告胡桃英已年满75周岁，不应计算误工费；被告保险公司不承担诉讼费。本院认为，被告徐静、被告保险公司承认原告胡桃英在本案中主张的事实，故对原告胡桃英主张的事实予以确认。本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告徐静承担此次交通事故的全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告徐静对原告胡桃英遭受的经济损失予以赔偿。被告徐静为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告胡桃英要求赔偿误工费，因其已年满75周岁，且未提交因误工而减少收入的证据予以佐证，故对原告胡桃英的该项诉讼请求，本院不予支持。原告胡桃英要求赔偿交通费2000元，但未提交相关证据，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定为720元。被告保险公司辩称医疗费应扣除15%非医保用药没有法律依据，对被告保险公司的该项抗辩理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告胡桃英的诉请，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告胡桃英因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金共计74578元，其中医疗费27140.4元、住院伙食补助费2880元(80元/天×36天)、营养费1080元（30元/天×36天）、护理费5371.60元（32677元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金29386元（29386元/年×5年×20%）、交通费720元（酌定）、精神损害抚慰金8000元。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告胡桃英的经济损失未超出保险限额，由被告保险公司据实赔偿。被告徐静垫付的医疗费26763.60元应予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告胡桃英经济损失和精神损害抚慰金共计74578元；被告徐静垫付的医疗费26763.60元由本院从被告保险公司赔偿给原告的款项中扣除后支付给被告徐静。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿原告胡桃英经济损失共计74578元（被告徐静垫付的医疗费26763.60元由本院从被告英大泰和财产保险股份有限公司汉江中心支公司赔偿给原告胡桃英的款项中扣除后支付给被告徐静）；二、驳回原告胡桃英的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，鉴定费1900元，共计2550元，由原告胡桃英负担50元，被告徐静负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一八年一月三十一日书记员  苏惠敏
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初6349号原告:亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司。住所地：亳州市工业园区淮河路。统一社会信用代码:913416023942071260。法定代表人：徐伶俐，该公司经理。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被告:梁山正祥货运服务有限公司。住所地：山东省济宁市梁山县梁山街道办事处林庄村东500米。统一社会信用代码:91370832MA3CE8N83J。法定代表人:李兆金,该公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市洸河路***号兴唐金茂大厦。统一社会信用代码:9137080066441517X4(1-1)。负责人：赵文军，该公司总经理。委托诉讼代理人:黄钰,安徽天联天律师事务所律师。被告：刘调，男，汉族，1990年12月23日生，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司与被告梁山正祥货运服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、刘调机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司自愿申请撤回对梁山正祥货运服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、刘调的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司负担。审判员  韩光明二〇一八年一月二十五日书记员  单 新
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂09民终16号上诉人(原审原告):沈艳斌，男，1979年9月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄家永，男，1963年5月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，建筑业主，住湖北省大悟县。被上诉人(原审被告):湖北伟进房地产开发有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇建新街育才巷**号。法定代表人：黄家永，该公司经理。上诉人沈艳斌因与被上诉人黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。沈艳斌上诉请求:1.撤销原裁定并改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序严重违法，一审法院严重超期一直未向案件当事人送达相关材料，也从未告知上诉人开庭时间。2.一审法院裁定驳回起诉无事实依据。被上诉人向公安机关报案称与上诉人之间的借贷行为是非法经营而并非非法集资，大悟县公安机关仅是受案登记并未立案侦查，是被上诉人为了拖延还款时间而向公安机关报案。一审法院在未查证属实的情况下，以上诉人与被上诉人的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪而驳回上诉人的诉求无任何事实根据及法律依据。3.一审法院适用法律错误。一审法院裁定的依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，其法条明确说明该借贷行为需涉及非法集资犯罪，但上诉人并未涉及任何刑事犯罪，并非犯罪行为人。不能根据该法律法规而驳回上诉人的诉求。被上诉人黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩状。沈艳斌向一审法院起诉请求：1.依法判令黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司返还沈艳斌现金共计1760000元及利息；2.本案受理费及其它费用全部由黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司承担。事实与理由：沈艳斌与黄家永系熟人，2014年因黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司在兴建大悟城关泉水新都8#、9#楼建筑工程缺乏资金，多次向沈艳斌借款累计1760000元，双方对借款期限、利息进行了约定。经过数次协商，黄家永分别于2016年9月至2016年12月期间分四次向沈艳斌出具了四张借条。黄家永承诺于2017年春节前还清借款，湖北伟进房地产开发有限公司提供数处商品房作为借款抵押。但黄家永不履行还款承诺，除偿还40000元外，其他借款至今未还，故起诉至法院。一审法院经审查认为，本案在审理过程中，黄家永向法院提交的证据证明，沈艳斌、黄家永、湖北伟进房地产开发有限公司的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，大悟县公安局已经作为刑事案件于2017年9月28日决定立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案应驳回沈艳斌的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈艳斌的起诉。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了如下证据：沈艳斌向本院提交了2018年1月18日，大悟县公安局经济犯罪侦察大队出具一份情况说明，该说明载明:黄家永控告沈雁冰非法经营案，我队于2017年8月22日受理，此案目前在案前调查中。本院认为，沈艳斌二审中向本院提交了一份大悟县公安局经济犯罪侦察大队出具的情况说明，该说明仅证明公安机关只是对黄家永对沈雁冰的控告在案前调查中，并未立案侦查且明确认定沈艳斌涉嫌犯罪。因此，一审法院以本案涉及经济犯罪嫌疑、民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪为由驳回沈艳斌的起诉，与事实不符且适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2017）鄂0922民初500号民事裁定；二、本案指令湖北省大悟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟晓春审判员  李国华审判员  蒋家鹏二〇一八年一月十八日书记员  胡 聪
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0112行初188号原告陈涛，男，1968年2月28日出生。委托代理人何敬仁（陈涛之母）。委托代理人陈林康（陈涛之父）。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人刘颖，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。原告陈涛诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。原告陈涛诉称，陈涛于2017年1月14日向户籍所在地公租房主管部门申请公租房。2017年2月27日陈涛、区住建委知其名下已有位于通州区梨园西里27号楼一套房屋。2月28日陈涛到北京市西城区展览路街道办事处住保科了解情况，陈涛才发现有他人冒用陈涛的身份信息购买涉诉房屋并顺利取得了产权登记。后陈涛先后到区住建委市场科、国土局、涉诉房屋的物业客服部、玉桥派出所、住建委网签部等单位核查事实，但均无结果。综上，陈涛认为，2017年2月27日陈涛、区住建委知其名下已有位于通州区梨园西里27号楼一套房屋的登记信息，登记时向区住建委提供的虚假材料破坏了正常的登记秩序，属于行政监管事项。区住建委作为作出行政许可决定的机关，有义务对提供虚假登记材料的行为予以审查和纠正。而区住建委却未能在其职责范围对相关人提供的虚假材料进行审查，最终使涉诉房屋顺利取得产权登记，陈涛权益受损。故起诉至法院，请求依法确认区住建委许可北京市XX区XX西里XX号楼的XX层XX房屋虚假信息进行产权登记的行为违法。被告区住建委辩称，不同意陈涛的诉讼请求，理由如下：首先，我委并非适格被告，根据原北京市建设委员会下发的《关于实行存量房买卖合同网上签约和信息公示有关问题的通知》（京建交[2007]508号）第一条中规定：“我市行政区域内国有土地上的存量房买卖，凡经房地产经纪机构居间或代理的，均须进行买卖合同网上签约和交易信息公示。”第三条规定：“北京市建设委员会负责存量房交易政策的制定和存量房交易活动指导监督工作，并定期汇总和发布全市存量房交易信息。市建委委托中介协会具体负责存量房网上签约系统的管理和房地产经纪机构用户备案、网上签约、具体交易信息发布等工作。”上述规定可知存量房网上签约系统是中介协会受北京市住房和城乡建设委员会的委托来实施，具体负责上述系统管理等工作，通过居间方式进行房屋买卖，进行网签也是由房地产经纪机构及其操作人员完成。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”故区住建委非本案适格被告。其次，网上签约行为的主体是存量房交易的双方当事人，该行为实质上是买卖双方签订合同行为。网签行为并非双方签订买卖合同的生效要件之一，与存量房买卖的相关人不产生行政法律上的利害关系，该行为不具有可诉行政行为的特征，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院驳回原告的起诉。在审理过程中，原告陈涛自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈涛自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈涛撤回起诉。案件受理费五十元，由原告陈涛负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告陈涛。审 判 长 孟 强人民陪审员 龙 立人民陪审员 杨建琴二〇一八年一月十二日书 记 员 朱英慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初828号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告游强，男，1985年3月8日出生，汉族，住云南省弥勒市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,462.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,462.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初28号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人徐某，女，汉族，户籍地江西省。辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)36号起诉书指控被告人徐某犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控：2017年10月，被告人徐某伙同他人伪造四张居民身份证，用于至本市各医院配取复方可待因口服溶液。2017年11月10日，徐某持上述伪造的居民身份证至本市徐汇区复旦大学附属中山医院配取复方可待因口服溶液时，被公安人员当场人赃俱获。被告人徐某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人徐某的行为已构成伪造身份证件罪，鉴于徐某有坦白情节并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。被告人徐某及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人徐某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年6月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的伪造证件和复方可待因口服溶液予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王欣元二〇一八年一月二十六日书记员  万 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终12998号上诉人（原审被告）:沈阳市沈河区教育局第三幼儿园，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:王淑娟，该单位经理。委托诉讼代理人:金程程，辽宁龙德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孟凡波。原审被告:沈阳森川劳务服务有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人:马凤塔，该公司总经理。委托诉讼代理人:宋莉。上诉人沈阳市沈河区教育局第三幼儿园因与被上诉人孟凡波及原审被告沈阳森川劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人沈阳市沈河区教育局第三幼儿园委托诉讼代理人金程程、被上诉人孟凡波及原审被告沈阳森川劳务服务有限公司委托诉讼代理人宋莉到庭参加诉讼。本院认为，一审基本事实不清，依法应发回重审。关于被上诉人孟凡波是否退出浑南区被征地农民养老保障，是否享受过被征地农民养老保障的相关补偿，被上诉人于2016年10月18日及11月1日缴纳的养老、医疗保险是哪种类型，是否是以失地农民身份缴纳的保险，一审法院并未查清，因此本院决定发回重审。重审时，一审法院结合相关证据，查清案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12721号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回沈阳市沈河区教育局第三幼儿园。审 判 长 王银华审 判 员 贺新发审 判 员 孙晓芳二〇一八年一月十七日法官助理 李元旬书 记 员 谢 媛
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0109刑初53号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈巧，男，1993年5月30日出生，汉族，大专文化程度，务工人员，住重庆市合川区（户籍所在地：重庆市綦江区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人陈巧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2017年10月10日21时许，被告人陈巧酒后驾驶渝DXXXX**号小型普通客车并搭载徐某某从重庆市北碚区团山堡XX饭店附近出发，沿碚东大道往焦家沟方向行驶，当车行至东阳街道碚东大桥铁路桥路段时，遇被害人陈某某驾驶小型轿车在其车行方向前方行驶，陈巧驾车越过道路中心的双黄实线超越小型轿车过程中，因操作不当，致使其驾驶的渝DXXXX**号小型普通客车车身右侧与被害人陈某某驾驶小型轿车车头左侧发生挂擦，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈巧驾车逃离现场。同日22时许，被告人陈巧被公安民警抓获归案，其到案后如实供述了上诉犯罪事实经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人陈巧静脉血中乙醇含量为185.5mg/100ml。重庆市北碚区人民检察院认为，被告人陈巧在道路上醉酒载人驾驶机动车，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈巧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，建议判处陈巧拘役四个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈巧对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈巧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一八年一月三十日书记员 张圆圆