文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13439号原告：席金花。委托代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。被告：江苏七宝光电集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人：崔七宝，董事长。委托代理人：姜正彬，江苏苏州湾律师事务所律师。委托代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。原告席金花与被告江苏七宝光电集团有限公司(简称七宝公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年12月6日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告席金花及其委托代理人谢会芳、被告七宝公司的委托代理人沈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席金花诉称：原告于2009年8月1日至被告处工作，工资水平为年薪15万元，被告一直未与原告签订劳动合同，双方之间形成事实劳动关系。2012年原告担任被告的副经理，工资待遇也逐年提高，2014年原告的工资待遇提高至年薪28万元，工资支付形式为每月发放7000元的生活费，剩余工资于年底一次性发放。2014年的工资被告已与原告结清，2015年，被告实际发放给原告的工资共84000元，尚拖欠原告工资196000元，2016年，被告发放给原告的工资仅为14000元，尚拖欠原告266000元。2017年的工资分文未付。原告多次向被告催讨未果，现请求法院：1、判令解除原告与被告之间的事实劳动合同关系，并由被告协助原告办理相关离职手续；2、判令被告支付拖欠原告的工资共计人民币695333.33元（其中包括2015年拖欠的工资196000元、2016年拖欠的工资266000元、2017年1月份至10月份的工资233333.33元)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告七宝公司辩称:本案属于劳务纠纷，不是劳动合同纠纷；原告的工资为7000元/月，原告在诉状中陈述2015年已经支付84000元，因此原告2015年的工资已经结清，2016年支付的14000元，实际上是原告2016年1、2月工资，被告2016年1月已经开始停产，从2016年2月开始，原告已经不在被告处上班，因此不存在发放工资的问题，被告处的部分工人申请劳动仲裁时已经证实被告停产的事实。经审理查明：席金花于2009年8月至七宝公司工作，双方未签过书面合同。2017年11月3日，席金花向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认为席金花超过了法定退休年龄，决定不予受理。席金花遂向本院提起诉讼，并在本案庭审中陈述七宝公司未为其缴纳社会保险，由其自己在北京缴纳，并已领取了几年的退休金。本院经查询得知：2016年6月20日，七宝公司75名员工申请劳动仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿,苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后,七宝公司不服,并向本院提起诉讼,本院经审理后作出75份民事判决书，该判决现已生效，上述判决中，本院查明，七宝公司于2016年2月因自身经营状况停产。庭审中，席金花主张其在七宝公司停产后一直在七宝公司处上班至2017年10月。并提交了：1、名片，显示席金花的职务为七宝公司副总经理、北京办主任；北京杭州企业商会会员资格证书，显示席金花为七宝公司副总经理。2、七宝公司出具的一份通知书复印件，编号为[2012]001号，内容包含：任命席金花为七宝公司副总经理，主持销售的日常工作。3、2016年3月10日崔七宝签字的承诺书，主要内容为：席金花负责的山东太平洋应收款718489.5元，此应收款回收后，公司同意支付其业务费269675元，同时再支付其出差费用144181.4元，如席金花未能将上述应收款全部收回，席金花同意承担全部经济责任。4、崔七宝在2017年7月19日书写的一份承诺书的复印件，内容是根据席金花回收甘肃电信销售光缆货款的情况支付其业务费。5、席金花的2016年6月4日差旅费报销单复印件，报销金额共计5797.5元。6、应收账款打印件，主张席金花在2017年9月共替被告收回甘肃电信的应收账款合计828994.516元。7、租房合同复印件，证明2016年8月31日被告员工俞震坤与他人签订一份北京办事处办公用房续租合同，期限自2016年9月1日至2017年8月31日，并称2016年9月5日被告通过银行转账的方式支付了对方租金186000元，被告在北京设立的办事处2017年一直在经营。8、两份仲裁裁决书、一份仲裁调解书，以证明被告公司有300多名工人，之前申请仲裁的75名员工不能代表被告所有员工的情况，事实上2016年被告因自身经营状况不好，停掉了生产部，但是办公室人员及被告的中高层管理人员并没有离职，依然在被告处工作，直至2017年提起仲裁或起诉。七宝公司对名片不予认可，认为可以自己制作，会员资格证书系第三方出具的文件，不能证明原告系被告公司副总经理，原告也可以虚报一个名称；任命通知书系复印件，不予认可，席金花只是普通的销售人员；2016年3月10日的承诺书不能证明原告继续在被告公司上班的事实，只是法定代表人个人承诺，不能代表公司行为，且2016年2月以后，被告的实际经营管理由他人负责，与崔七宝无关，且原告催讨的应收账款发生在2016年以前，应为2016年以前原告与被告及崔七宝本人之间的债权债务关系；2017年7月19日的承诺书、报销单、应收账款打印件、租房合同均系复印件，真实性不予认可，且仅凭租房合同无法证明原告继续在被告处工作的事实；对仲裁裁决书、调解书的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。庭审中，席金花还提交了2014年1月至2016年12月期间中国银行的流水明细、建设银行的流水明细。中国银行的流水明细显示席金花分别于2014年1月26日、2月28日、3月31日、4月30日、5月30日、6月30日、7月31日、9月9日、9月30日、10月30日、12月19日、12月29日、2015年1月28日、4月29日、6月15日、8月28日、10月8日、12月23日、12月30日、2016年1月4日、1月7日、1月19日、2016年2月1日、3月28日收入7000元，于2014年1月30日收入18000元，于2016年2月2日收入两笔各7000元。建设银行流水明细显示，2015年5月26日，孙翔峰向席金花支付196000元，备注为2014年年终工资；2017年9月7日，孙翔峰向席金花转账支付365000元，备注为“归回款”。席金花主张上述收入均为七宝公司向其发放的工资，其中中国银行流水明细所显示的工资为当年发放当年的工资，2015年5月26日由七宝公司的财务人员孙翔峰的个人账户为席金花补发了2014年的年终工资，2015年1月28日发放的是2015年1月份的工资，七宝公司为其发放工资至2016年2月，2017年9月7日支付的归回款365000元系崔七宝在2017年7月19日的承诺书上所承诺的。七宝公司提交了国内支付业务付款回单及工资明细表，其中工资明细表制表处的签名为“孙翔峰”，审批处的签名为“崔七宝”，主张2015年4月29日发放的是2015年1月的工资，以此类推，七宝公司为席金花发放工资至2016年1月；孙翔峰不是七宝公司的财务人员，具体身份不清楚。以上事实由原告提交的不予受理通知书、名片、会员资格证书、通知书、银行流水明细、承诺书、应收账款打印件、租房合同、仲裁裁决书、仲裁调解书，被告提交的工资明细表、国内支付业务付款回单及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，因原告席金花至被告七宝公司工作时已达法定退休年龄且享受了养老保险待遇，其与被告七宝公司之间形成劳务关系。因此，原告席金花要求解除劳动合同关系并办理离职手续的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。第二，原告席金花为被告七宝公司提供劳务，被告七宝公司应当按约向原告席金花支付劳动报酬。因被告七宝公司于2016年2月停业，原告席金花应举证证明其在之后仍为被告七宝公司提供劳务；对此，原告席金花提交了承诺书、租房合同、应收账款等，因被告七宝公司对真实性不予认可，本院认为，仅凭该些证据不足以证明原告席金花在2016年之后仍在为被告七宝公司工作。据此，本院认定原告席金花与被告七宝公司之间的劳务关系持续至2016年1月。至于工资标准，因双方未有合同约定，而原告席金花的职务并未变更，故本院参照2014年的工资标准予以认定，被告七宝公司虽不予确认孙翔峰的身份，但根据被告七宝公司提交的多份工资明细表上制表人系孙翔峰的事实，本院确认孙翔峰于2015年5月26日向原告席金花转账支付196000元系代被告七宝公司支付原告席金花2014年度的剩余工资。据此，扣除已支付的工资，被告七宝公司尚应支付原告席金花拖欠的工资212333.33元[（7000×12+196000）/12×13-91000]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院判决如下:一、被告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告席金花支付劳务报酬212333.33元。二、驳回原告席金花其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5377元，由原告席金花承担3134元，由被告江苏七宝光电集团有限公司承担2243元，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告席金花，原告席金花已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  张金花二〇一八年一月二十二日书记员  李 婷