湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初6723号原告：曾爱兰，女，1981年11月12日出生。委托诉讼代理人：成和平，湖南河清律师事务所律师。被告：高国祥，男，1969年9月14日出生。委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。原告曾爱兰诉被告高国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成和平，被告高国祥及其委托诉讼代理人杨跃飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾爱兰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并支付相应的利息57000元（利息按照月息1.5分的标准从2014年8月12日起算至2017年10月12日，后段利息按照此标准计算并支付至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年8月12日，被告因工地资金周转困难，向原告借人民币现金100000元，并约定月息为1.5分，当日被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一分未还。2017年8月12日，被告重新向原告出具借条，并收回了之前所出具的那张借条，后经原告多次催要，被告总以资金紧张为由一直未还，现在已不接原告电话。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告高国祥答辩称：1、答辩人与被答辩人没有约定利息，对于借条上的利息约定，答辩人质疑其真实性；2、答辩人已经偿还了被答辩人借款本金27000元；3、被答辩人尚欠答辩人借款13000元未还。经审理查明，被告高国祥与原告曾爱兰系朋友关系。2014年8月被告向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，借条上没有约定利息。2017年8月12日，被告高国祥就上述100000元借款情况向原告曾爱兰重新出具借条，借条载明：“借条今借到曾爱兰现金壹拾万元整（￥100000.00元整）利息按1.5分计算从2014年8月份起计借款人高国祥2017年8月12日430124196XXXX46559”。被告主张其向原告借款时未与原告就借款利息进行约定，2017年8月12日向原告重新出具的借条中关于利息的约定其不能确定是被告本人所写，但经本庭释明，其未向本院提交书面鉴定申请。被告主张其已于2015年、2016年、2017年分多次向原告偿还了借款本金27000元，原告曾爱兰只认可被告于2017年8月通过案外人高维向其支付利息2000元。本院于庭审中要求被告对剩余25000元还款情况限期补充举证，但在举证期限内被告未再提交相关证据。以上事实，有原告提交的借条及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确定。本院认为，被告高国祥向原告曾爱兰立据借款100000元的事实清楚、权利义务关系明确，被告高国祥应当履行相应偿还义务。本案的争议焦点在于：一、本案的利息如何认定。二、被告的还款情况如何认定。对此本院评析如下：关于焦点一：1、关于是否约定利息。被告主张双方立据时未约定利息，且2017年8月12日借条上关于利息的约定非被告本人书写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未向本院提交相关证据证明2017年8月12日借条上的利息约定非本人书写且违背其真实意思表示，故被告应承担举证不能的责任，本院对双方约定利息的事实予以认可。2、关于约定的利息标准。双方虽在借条中约定利息，但从借条中载明的“利息按1.5分计算”不能推定明确的利息标准。原告在庭审中陈述约定的1.5分系月息，而被告表示其不能确定借条上关于利息的约定是被告本人所写，且该约定不符合常理。故原、被告双方对于利息的计算标准存在分歧，应当视为双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故本院支持原告要求被告自起诉之日（2017年11月15日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。关于焦点二：审理中，被告主张其已向原告偿还借款27000元，原告认可被告已于2017年8月底支付2000元利息，本院于庭审中要求被告对25000元还款情况限期补充举证，但在举证期限内被告未再提交相关证据。故本院确认截至原告起诉之日止，被告已偿还原告2000元，剩余款项未再偿还。如前所述，因本院对原告主张自借款之日起按月息1.5分的标准支付利息不予支持，故被告已偿还的2000元应用于抵充本金。据此，本院确认被告尚欠原告借款本金98000元。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。另，被告主张原告尚欠其借款13000元，因在数额上与原告陈述不一致，且与本案争议事实无关，故该笔借贷关系本院不予审查。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、由被告高国祥偿还原告曾爱兰借款本金98 000元；二、由被告高国祥自2017年11月15日起按年利率6%的标准向原告曾爱兰支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止；上述一、二项支付义务，限被告高国祥于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告曾爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，被告高国祥负担1125元，原告曾爱兰负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一八年一月十六日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。