徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6305号原告：沙子萍，女，1935年9月30日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏鹏，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路。法定代表人：王广备，该公司经理。被告：肖鸣，男，1976年6月21日生，汉族，住徐州市。原告沙子萍与被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，在审理过程中，本院依法追加肖鸣为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告沙子萍的委托诉讼代理人夏鹏到庭参加诉讼，被告同力公司、肖鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙子萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对其与被告同力公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋奎山美景嘉园X号楼X单元XX室享有优先取得权；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告同力公司（甲方）因奎旧村改造项目，需拆除原告（乙方）的原有房屋，双方签订了《拆迁产权交换协议书》，约定：“甲方以奎山美景嘉园小区X号楼X单元XXX室，同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。……”。上述协议订立后，原告将房屋交给被告同力公司拆除。现用于安置的房屋处于后期建设阶段，原告发现被告同力公司以买卖该房屋的形式抵债给被告肖鸣。原告为维护自身的合法权益，故依法诉讼。被告同力公司、肖鸣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告沙子萍为支持其主张，向本院提供以下证据：1、2010年3月9日原告与被告同力公司签订的《拆迁产权交换协议书》一份。证明被告同力公司作为拆迁人在2010年3月9日与原告通过产权调换的方式拆除了由原告所有的原位于奎山幼儿园综合楼XXX室，并且被告同力公司以奎山美景嘉园小区X号楼X单元XXX室房屋作为交换，也可证明本案涉案房屋属于拆迁安置房。2、2017年8月30日奎山街道办事处奎西居民委员会出具的证明一份。证明被告同力公司至今未按拆迁协议安排原告上房。被告同力公司、肖鸣未到庭，无法质证，亦未向本院提交相应证据。本院经审查后认为，原告提交的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐州市泉山区奎山乡奎旧村改造计划于1999年6月2日由徐州市计划委员会批复同意。2011年1月27日，徐州市发展和改革委员会以徐发改行政许可服务核字[2011]XXX号《关于徐州市同力创展房地产有限公司XXXX号地块住宅建设项目核准的批复》同意由同力公司实施XXX地块住宅建设项目，确认该项目建设地点为徐州市中心医院南侧、翠园小区西侧。2010年3月9日，被告同力公司（甲方)与原告沙子萍(乙方)签订了《拆迁产权交换协议书》，其中主要约定有：“因国家建设需要，甲方根据文件批准，在奎新建住宅。需要拆除乙方使用的座落在奎山幼儿园综合楼XXX号私有房屋，建筑面积65.59平方米，使用面积49.19平方米及附属物等，经双方协商达成本协议：甲方以奎园美景小区2号楼（协议书显示此处的“奎园美景”被删改为“奎山美景嘉园”，“2”被删改为“1”，加盖了同力公司印章）X单元XXX室，建筑面积104平方米同乙方被拆除房屋进行产权交换，作定居安置。旧房交甲方拆除并回收旧料，原产权注销。……”协议签订后，原告沙子萍将其原房屋交由被告同力公司拆除。被告同力公司后与被告肖鸣签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋售予肖鸣，现该商品房备案在肖鸣名下。2016年8月30日，徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具的证明，证明内容为：“兹证明沙子萍为我社区居民，其与徐州市同力创展房地产有限公司签订的拆迁补偿协议中确定的奎山美景嘉园XXX房屋，徐州市同力创展房地产有限公司至今仍未向其将该房屋交付。”2017年10月13日，原告沙子以同力公司为被告提起本案诉讼，要求确认其对奎山美景嘉园X号楼X单元XXX室房屋享有优先取得权。本院依法通知肖鸣为本案的共同被告参加诉讼。本院业已生效的(2016)苏0311民初6166号民事判决书查明：“徐州市规划局于2011年11月1日批准的徐州市中心医院南侧、翠园小区西侧、中心医院宿舍东侧、奎山公园北侧地块的规划图显示：该地块规划建设楼宇两栋，其中1X#楼为高层住宅（20F）、2#楼为多层住宅（6F）；2011年10月20日，徐州市同力创展房地产有限公司填报的徐州市地名命名、更名审批表中对上述地块建设两栋楼房所在居民点申报名称为奎山美景嘉园，徐州市地名委员会以徐地名[2012]1号公告予以核准。经现场勘查，上述奎山美景嘉园1#楼高层住宅和2#楼多层住宅均为两单元楼宇，且均为一梯两户并配备电梯”。“经检索，本院2016年度受理的被告为同力公司拆迁安置补偿合同纠纷的案件中有35件涉及被安置房屋为奎山美景嘉园（奎园美景）小区，分布在1至16楼层，其中的30件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋由‘奎园美景小区2号楼’更改为‘奎山美景嘉园小区1号楼’、1件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋由‘奎园美景小区X号楼X单元’更改为‘奎山美景嘉园小区X号楼X单元’、1件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋由‘奎园美景小区X号楼X单元’更改为‘奎山美景嘉园小区X号楼X单元’、另外3件《拆迁产权交换协议书》中约定的被安置房屋分别由‘奎山小区F3-X单元XX室’更改为‘奎山美景嘉园小区X号楼X单元XXX室’、‘奎园美景小区X号楼X单元室’更改为‘奎山美景嘉园小区X号楼X单元XX室’、‘奎园美景小区X号楼X单元XXX室’更改为‘奎山美景嘉园小区X号楼x单元xxx室’”。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用的原则，必须遵守法律或国家政策，不得损害社会公共利益、扰乱社会经济秩序。原告沙子萍与被告同力公司签订的《拆迁产权交换协议书》系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该协议书对双方均具有法律约束力。《拆迁产权交换协议书》签订后，被安置的奎园美景小区被命名为奎山美景嘉园，且经批准的规划定点图中将该居民点两栋楼宇中高层住宅（20F）被确认为1号楼、多层住宅（6F）被确认为2号楼。综合被安置房屋楼层分布及被告同力公司与其他被拆迁户签署的《拆迁产权交换协议书》变更情况，用于安置的楼宇明显应为1号楼（高层住宅）而非2号楼（多层住宅），故被告同力公司将本案《拆迁产权交换协议书》中被安置房屋所在楼宇由“奎园美景小区2号楼”更改为“奎山美景嘉园1号楼”既是客观事实变化的结果，也是符合合同目的的行为，现原告沙子萍以变更后的《拆迁产权交换协议书》主张权利，应系其对变更行为和内容的认可，本院对变更后的《拆迁产权交换协议书》的效力依法予以确认。《拆迁产权交换协议书》约定奎山美景嘉园X号楼X单元XX室房屋系对原告沙子萍的拆迁补偿安置房屋，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告沙子萍要求确认其对该房屋享有优先取得权的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。被告同力公司在将该房屋安置给原告沙子萍后仍与被告肖鸣签订《商品房买卖合同》，应认定为存在主观恶意。被告肖鸣虽然依据《商品房买卖合同》对该房屋进行了网上备案登记，但其并不能以此对抗原告沙子萍享有的法定优先权。被告肖鸣因此而不能得以清偿的债权可另行向被告同力公司主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第七十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告沙子萍对其与被告徐州市同力创展房地产有限公司签订的《拆迁产权交换协议书》中确定的补偿安置房屋本市奎山美景嘉园X号楼X单元XXX室房屋享有优先取得权。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 孙 浩二〇一八年一月八日书记员 赫子鸣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。