北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终810号上诉人（原审原告）：李自斋，男，1983年7月18日出生，住，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谭建国，男，1974年9月24日出生,北京谢金龙律师事务所职员，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京利仁科技股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街甲28号京润大厦4楼。法定代表人：宋老亮，董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，女，1980年10月17日出生，北京利仁科技股份有限公司办公室主任，住单位宿舍。委托诉讼代理人：陈锐，男，1960年5月4日出生，北京市西城区展览路法律事务所法律工作者，联系地址北京市西城区展览馆路48号504室。上诉人李自斋因与被上诉人北京利仁科技股份有限公司（以下简称利仁科技公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李自斋之委托诉讼代理人谭建国，被上诉人利仁科技公司之委托诉讼代理人张丹丹、陈锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自斋上诉请求：撤销原判，依法改判支持我的原审诉讼请求；诉讼费由利仁科技公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。虽然我认可《辞职申请》《员工离职表》上的签名为本人所签，但我也在《辞职申请》的正文下方手写“2015年西北大区年终奖金分配不合理提出异议保留上诉权利。”我一直对2014年销售协议完成金额后，利仁科技公司负责人后来在大会上表示承诺再另外奖励我3万元却迟迟不予兑现以及2015年销售协议奖金分配不合理，向利仁科技公司多次索要无果，奖金属于工资的一部分，我为此才提出辞职。一审法院对我有关离职的原因没有查明，致使作出错误判决。利仁科技公司辩称，同意原判，不同意对方上诉请求。李自斋向一审法院起诉请求：1.利仁科技公司支付李自斋2011年8月25日至2016年2月26日解除劳动合同经济补偿金63913.05元；2.利仁科技公司支付李自斋2014年销售计划奖励协议约定的李自斋完成710万元业务任务奖金3万元；3.利仁科技公司支付李自斋2015年销售计划奖励协议约定李自斋完成780万元业务任务部门人员奖金个人部分1.5万元；4.本案诉讼费、鉴定费由利仁科技公司承担。一审法院认定事实：2011年8月25日李自斋入职利仁科技公司，双方签订截至2012年8月25日的《劳动合同书》。该合同到期后，经多次续签，双方最后一份劳动合同的截止日期为2016年12月31日。劳动合同约定，李自斋担任西北大区经理；利仁科技公司每月25日前以货币形式支付李自斋工资。2014年1月1日，李自斋作为乙方代表西北大区与利仁科技公司（即甲方）签订《2014年销售计划奖励协议》。该协议约定：“甲方要求乙方2014年度销售任务回款金额为710万元，该部门一切销售、结算、促销活动均受甲方领导、监督管理；乙方如完成甲方下达的2014年销售任务，甲方按全年销售数额的1.8%提取奖励给乙方，年终兑现，如超出本协议所签销售任务金额部分，甲方将按2%奖励乙方；如果乙方部门人员在协议期内，因个人原因辞职的，不享受任何奖励（注：全年销售数额以回款金额为准，回款截止日期为2014年12月31日止）。”双方在协议中列明西北大区部门人员为四人，具体分配比例为李自斋32%、尹红雨22%、樊欣利19%、张龙19%。李自斋、尹红雨、樊欣利、张龙均在该方案上签字确认。李自斋认可已收到2014年奖金53200元，但表示董事长在公司季度大会上宣布完成销售任务的部门额外奖励大区经理3万元。利仁科技公司对此不予认可。就其主张李自斋仅提供其发送给公司董事长的短信予以证明，但该短信未予回复。2015年1月21日，李自斋作为西北大区代表再次与利仁科技公司签订《2015年销售计划奖励协议》。该协议约定：“甲方（即利仁科技公司）要求乙方2015年度销售任务回款金额为780万元；乙方如完成甲方下达的2015年销售任务，甲方按全年回款金额奖励乙方15.6万元，年终兑现，如超出本协议所签销售任务金额部分，甲方将按2.5%奖励乙方，超额奖励部门人员平均分享，如未完成公司制定的销售任务，则不享受所有奖励；如果乙方部门人员在协议期内，因个人原因辞职的，不享受任何奖励；全年销售数额以回款金额为准（赠品金额及销售奖励金额只计规模不计销售奖励），回款截止日期2015年12月31日。”双方在协议中列明西北大区部门人员奖励分配方案为“李自斋基本奖励金额5万、业绩考核奖励2万；尹红雨基本奖励金额3万、业绩考核奖励1.3万；樊欣利基本奖励金额3万、业绩考核奖励1.3万。”李自斋、尹红雨、樊欣利均在该方案上签字确认。李自斋、利仁科技公司在备注栏还约定“完成部门制定销售目标的员工，可享受基本奖励及业绩考核奖励；如个人未完成制定的销售目标，只享受基本奖励金额，业绩考核奖励平均分配部门其他完成任务的员工。”2015年3月，樊欣利辞职。李自斋称2015年该部门完成销售任务为820万元一节，利仁科技公司并不认可，并提交李自斋签字认可的《2015年各部门分配提成明细》一份。该明细显示，西北大区2015年完成金额为7616983.65元，返利和赠品为451778元，完成任务比例为103.45%，实发奖金为97.65%。其中李自斋实发奖金为68357.55元，基本奖金为7万，尹红雨实发奖金为41991.06元，基本奖金43000元，尹红雨与李自斋均在该明细上签署“同意”字样。诉讼中，李自斋认可已收到2015年奖金80000元并表示除上述2014年、2015年奖励金额外利仁科技公司并未拖欠其工资。2016年2月26日，李自斋提交《辞职申请》表示“因个人原因不能继续担任西北大区经理职务工作，于2月26日提出辞职申请，最后工作日为2月29日，公司物品已全部交接完毕，于2月29日自动终止与北京利仁科技股份有限公司的劳动关系。”在该申请书下方李自斋注有“对2015年西北大区年终奖金分配不合理提出异议保留上诉权利。”李自斋填写的《员工离职表》中离职原因为“对2015年西北大区年终奖金分配不合理提出异议保留上诉权利。”利仁科技公司对李自斋的备注内容均不予认可，表示其留存的《辞职申请》中并无李自斋手写“对2015年西北大区年终奖金分配不合理提出异议保留上诉权利”部分。其提交的《员工离职表》中“离职原因”一栏空白，并在自动离职一栏划勾。李自斋对此亦不予认可，并申请对利仁科技公司提交的《辞职申请》及《员工离职表》是否为其本人所写及是否为复印件申请鉴定。诉讼中，法院委托北京明正司法鉴定中心对上述内容进行鉴定，2017年7月19日该中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：《辞职申请》及《员工离职表》与样本字迹出自同一人笔迹且均为复印件。李自斋为此支付鉴定费7800元。李自斋于2017年提起劳动仲裁，要求支付解除劳动合同经济补偿金及奖金等。2017年3月7日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了李自斋的仲裁请求。李自斋不服，诉至法院。一审法院认为，李自斋作为部门经理代表部门与利仁科技公司签订的《2014年销售计划奖励协议》、《2015年销售计划奖励协议》符合法律规定，是双方当事人真实意思表示应属合法有效，双方均应按合同约定行使权力，履行义务。李自斋认可已收到利仁科技公司支付的2014年奖金53200元及2015年奖金80000元，法院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李自斋称利仁科技公司董事长在曾在公司大会上宣布完成2014年销售任务的额外奖励大区经理3万元，利仁科技公司对此并不认可。李自斋出具的短信亦未有任何回复，故其主张缺乏证据，法院不予支持。根据双方签订的《2015年销售计划奖励协议》约定“如果乙方部门人员在协议期内，因个人原因辞职的，不享受任何奖励”。李自斋部门原职工樊欣利已于2015年3月31日离职，李自斋称其应享有离职员工基本奖励金额一半的请求，缺乏事实依据及法律依据。且李自斋已在《2015年各部门分配提成明细》上签字认可该部门的奖金分配方式，并已实际领取该笔奖金，故其主张利仁科技公司支付2015年奖金1.5万元的请求于法无据，法院不予支持。利仁科技公司提交的《辞职申请》及《员工离职表》虽经鉴定为复印件，但同时经鉴定该两份复印件上申请人签字均为李自斋所签，李自斋对此事实亦予认可。李自斋、利仁科技公司提交的《员工离职表》上均写有“与北京利仁科技股份有限公司自愿解除劳动合同关系。本人不再就利仁劳动合同的解除提出任何权利。”李自斋均在本人签字处签字认可。且李自斋亦表示除上述奖励金额外利仁科技公司并未拖欠其工资，故其主张因利仁科技公司拖欠奖金解除劳动合同一节，理由并不充分，尚不足以构成劳动者单方行使合同解除权的法定情形，故其主张解除劳动合同经济补偿金的请求缺乏事实依据，法院亦不予支持。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。现利仁科技公司提交的解除劳动合同手续均为复印件，故相应的鉴定费用应由其承担。综上，判决：驳回李自斋之诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李自斋主张其诉请的2014年度完成710万业务任务奖金3万元，系利仁科技公司董事长在公司大会上宣布完成2014年销售任务的额外奖励3万元，但利仁科技公司对此不予认可，李自斋虽提交其发给利仁科技公司董事长的短信，但该短信未予回复，不能证明李自斋与利仁科技公司董事长就上述奖金及数额达成协议，成为利仁科技公司必须履行支付的义务，李自斋上诉坚持该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李自斋主张其诉请的《2015年销售计划奖励协议》约定完成业务部门人员奖金个人部分1.5万元，系该协议中已离职职工樊欣利基本奖励3万元中的一半。《2015年销售计划奖励协议》约定“如果乙方部门人员在协议期内，因个人原因辞职的，不享受任何奖励”。该协议未就中途离职员工的应得奖金是否由在职部门员工再分配进行约定，双方也未就此签订补充协议，且利仁科技公司不同意支付上述款项，一审法院据此驳回李自斋该项诉讼请求，并无不当，本院予以支持。对于解除劳动合同经济补偿金一节，根据一审查明的事实，李自斋认可《辞职申请》及《员工离职表》系由其本人所签，认可已收到利仁科技公司支付的2014年奖金53200元及2015年奖金80000元，除诉争奖励金额外利仁科技公司并未拖欠其工资。如前所述，李自斋要求利仁科技公司支付前述诉争奖励金额，并未得到确认和支持，现李自斋以拖欠奖金为由离职，要求利仁科技公司支付解除劳动合同经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的情形，一审法院驳回该项诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上所述，李自斋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李自斋负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王晓云审 判 员 卜晓飞审 判 员 王 磊二〇一八年一月三十日法官助理 蒋 媚书 记 员 张 晨