wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初6014号原告：李刚，男，1981年7月24日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店，住所地蒙城县北蒙大道***号，注册号341622600394215。经营者：ＸＸ。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：王彪，男，1989年4月28日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王士军，安徽东屹漆园律师事务所律师。原告李刚与被告蒙城县北蒙大道ＸＸ食品店、王彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告李刚于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，原告李刚自愿负担。审判员  葛子胜二〇一八年一月三日书记员  吴 方附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执1879号申请执行人：胡发富，男，1979年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：谢圆，男，1983年11月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行胡发富与谢圆追偿权纠纷一案中，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏1302民初1436号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十一日书记员  蔡耀霆
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终215号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园*楼。负责人谢兴宇，总经理。被上诉人（原审原告）：黄开华，男，苗族，1971年8月11日出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1992年9月16日出生，住四川省兴文县。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人黄开华、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2017)川1528民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年12月6日向上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司邮寄送达了《预交上诉费通知》。上诉人收到该通知后，未按要求在七日内缴纳上诉费，也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  吕晓宏审判员  赵宗秉二〇一八年一月二十五日书记员  刘 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院（判决书）拟稿纸签发年月日拟稿：核稿：案由（2017）内0422民初4897号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，风险部经理。被告林淑文，女，1972年1月10日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗十三敖包镇敖包后村。被告田国栋，男，1980年1月11日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告林广海，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告林淑艳，女，1971年7月29日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告林广文，男，1970年3月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。被告林广友，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，现住址同上。被告宋艳春，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗十三敖包镇房身村。被告林淑红，女，1973年11月9日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗十三敖包镇半拉山村。被告李猛，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗林东镇福山地村。被告王海荣，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗富河镇乌尔吉村。被告于海燕，男，1979年11月27日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗哈拉哈达镇新井村。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告林淑文、田国栋、宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告林淑文、田国栋、宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月25日被告林淑文、田国栋经被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕担保在我社贷款17万元，利率11.69‰，借款2015年12月1日到期，按季结息，现要求被告偿还借款17万元及利息106577.48元（利息算至2017年9月6日）。被告林淑文、田国栋、宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕未向本院提出答辩状及任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、担保合同，证明被告林淑文、田国栋于2013年12月25日在原告处贷款17万元，利率11.69‰，2015年12月1日到期，并由被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕承担连带责任担保。上述证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告林淑文、田国栋于2013年12月25日在原告处贷款17万元，利率11.69‰，按季结算利息，2015年12月1日到期，并由被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕承担连带保证责任担保，被告现尚欠贷款17万元及利息106577.48元（利息算至2017年9月6日）。本院认为，原告与被告林淑文、田国栋借贷关系清楚，因被告未按合同期限偿还借款，原告要求被告林淑文、田国栋偿还借款支付利息，本院应予支持；被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林淑文、田国栋于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币17万元，利息106577.48元（利息计算至2017年9月6日）。二、被告宋艳春、林广海、林淑红、林淑艳、林广文、李猛、王荣海、林广友、于海燕承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448.66元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张玉成审判员王东辉人民陪审员秀英二〇一八年一月十日书记员张广
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2825民初161号原告：周兴高，男，1969年4月22日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告：张树华，女，1967年5月22日出生，土家族，住址。诉讼委托代理人胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周朝刚，男，1978年9月22日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被告：向玉香，女，1973年2月6日出生，土家族，住址。本院在审理原告周兴高、张树华诉被告周朝刚、向玉香追偿权纠纷一案过程中，原告周兴高、张树华于2018年1月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周兴高、张树华申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周兴高、张树华撤回起诉。案件受理费525元，予以免交。审判员  徐扬二〇一八年一月二十四日书记员  呙星
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1426民初2227号原告：平原县王庙镇代清电动车行。负责人：李代清，男，汉族，1963年3月15日生，住平原县王庙镇屯东赵村***号。委托代理人：褚爱民，山东平原博厚法律服务所律师。代理权限为特别授权。被告：张洪军，男，40岁，山东省平原县经济开发区明月胡同7号内1号。原告平原县王庙镇代清电动车行与张洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序。于2017年11月24日公开开庭进行了审理，本案原告负责人及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平原县王庙镇代清电动车行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款37000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：原告提供的欠条被告认可，被告也认可在原告处买车，原、被告之间买卖合同成立，在此基础上，原、被告双方约定的车款价格37000元，双方也基于认可，被告应当偿还，对于被告庭审中提供的理由，均没有证据证实，只是自圆其说，其陈述意见不应采纳。被告辩称：2017年8月19日上午去原告处买的电动车，当时没有钱，打了个欠条就开走了。买车的时候说的是四轮碟刹，四轮轮毂是铝合金的。倒车影像。后经村里人看了不是四轮碟刹，四轮轮毂也不是铝合金的。给代清电动车行打电话，李代清说给换也没给换。后洗车时发现漆是喷涂痕迹找到他，他答应给抛光，结果一直也没给修。后我要求退车。原告针对自己的主张提供证据如下：提供欠条一份，证明被告在2017年8月19日在原告处赊欠电动四轮车一辆，价格为37000元，该欠条是被告为原告所打。被告质证：没有异议，承认欠条是自己打的。经审理查明，2017年8月19日上午被告去原告处买电动车，当时没有钱给原告,打有欠条。有原告提供的证据被告打有欠条一张，被告对欠条予以认可。被告没有提供足够的证据证明原告承诺为其更换铝合金轮毂及其它附属配置约定。本院认为：原、被告双方买卖合同已经成立，被告给原告出具了欠条一张，本院予以认定。原告所诉事实清楚，证据充分，被告应该偿还此款。被告对原告承诺给予更换铝合金轮毂及其它附属配置与主张，没有提供足够证据，本院不予支持，并且该内容不影响合同的成立和效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张洪军于判决书生效后三日内偿还原告购车款37000元。案件受理费363元，由被告张洪军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王怀东二〇一八年一月十日书记员  王 宁
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0411民初202号原告攀枝花市勤恒商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区机场路99号7幢1-4号。法定代表人田松平，该公司总经理。被告攀枝花市圣地元科技有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人谢毅，该公司董事长。委托诉讼代理人朱磊，男，汉族，1980年1月23日出生，公司员工，住攀枝花市东区。原告攀枝花市勤恒商贸有限责任公司（以下简称勤恒公司）诉被告攀枝花市圣地元科技有限责任公司（以下简称圣地元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人田松平，被告委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款7600元及利息3605元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年4月至2014年10月，原告陆续向被告提供生产物资，价款共计25278.2元，被告已支付17678.2元，尚欠货款7600元，经原告催收未果，现起诉来院。被告圣地元公司辩称，供货及所欠货款均无异议，双方对利息没有约定，不认可利息，公司现经营困难，暂无力支付相应货款。经审理查明，2012年4月至2014年10月期间，应被告要求，原告陆续向被告供应相关生产物资，价款共计25278.2元，被告已支付17678.2元，2015年11月4日，经对账确认被告尚欠货款7600元，2016年10月10日，原告向被告出具《关于及时支付货款的催收函》，后原告多次向被告催收未果，现诉至本院。庭审中，原告要求被告从对账之日起至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率的三倍计算利息。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。本院认为，原、被告已存在事实买卖合同关系，原告依约履行供货义务后，被告应按约支付货款，双方对尚欠货款7600元无异议，本院予以确认。原告要求被告支付货款及利息，于法有据，本院予以支持，但利息主张有误，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌定以贷款基准利率的1.3倍计算利息。被告辩称因双方对利息没有约定，故不认可原告的利息主张，本院认为其辩称意见与法律规定不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告攀枝花市圣地元科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告攀枝花市勤恒商贸有限责任公司货款本金7600元及利息（以7600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2015年11月4日计至2018年1月3日止）；二、驳回原告攀枝花市勤恒商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告攀枝花市圣地元科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  梁炳洪二〇一八年一月十五日书记员  冯 明
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初5049号原告：黄永生，男，1991年11月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：张志成，男，1974年5月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告黄永生诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告黄永生于2018年1月3日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告黄永生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄永生撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄永生负担。审判员 黄 瑾二〇一八年一月三日书记员 陶志刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）冀0291民初1305号原告：鞍山重型矿山机器股份有限公司。法定代表人：杨永柱，该公司董事长。委托代理人：王涛，该该公司员工。被告：唐山国华科技有限公司。法定代表人：朱井美，该公司董事长。委托代理人：王翠玲，河北天壹律师事务所律师。原告鞍山重型矿山机器股份有限公司与被告唐山国华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山重型矿山机器股份有限公司委托代理人王涛、及被告唐山国华科技有限公司委托代理人王翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山重型矿山机器股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告拖欠的货款共计人民币113312.5元；二、被告按照合同约定继续履行义务；三、被告承担逾期付款的违约责任自违约之日起至给付之日止，暂计至起诉之日2017年11月16日共计26022元；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告下属分公司鞍山重型矿山机器股份有限公司高新区分公司与被告于2012年3月22日签订了一份《工矿机械产品购销合同》（合同编号：TSGH201203-AZ06），合同约定：原告出售给被告原煤分级筛1台，合同价款为人民币46400元。被告尚未支付任何货款。原告下属分公司鞍山重型矿山机器股份有限公司高新区分公司与被告于2012年8月8日签订了一份《工矿机械产品购销合同》（合同编号：TSGH201208-AZ13），合同约定：原告出售给被告精煤脱介分级筛2台，中煤脱介分级筛1台，矸石泄介分级筛1台，块精煤分级筛1台，合同价款为571750元。，被告已付504837.5元，尚欠66912.5元。以上两份合同总价款为618150元，尚欠货款为113312.5元，合同签订后原告按照合同的约定充分履行，但被告未按照合同约定及时给付合同价款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告唐山国华科技有限公司辩称，原告在诉状中所说的第一份合同及第二份合同项下的块精煤分级筛，被告已经通知原告解除。对于原告诉状中所说的被告已经解除合同项下的标的物，原告至今也没有交付，因此原告主张被告拖欠货款的事实不成立。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告下属分公司鞍山重型矿山机器股份有限公司高新区分公司与被告于2012年3月22日签订了合同编号为TSGH201203-AZ06的工矿机械产品购销合同，合同约定：原告出售给被告原煤分级筛1台，合同价款为人民币46400元。原告未发货，被告未付款。原告下属分公司鞍山重型矿山机器股份有限公司高新区分公司与被告于2012年8月8日签订了合同编号为TSGH201208-AZ13的工矿机械产品购销合同，合同约定：原告出售给被告精煤脱介分级筛2台（284000元），中煤脱介分级筛1台（142000元），矸石泄介分级筛1台（94650元），块精煤分级筛1台（51100元），合同价款为571750元。原告于2012年12月6日发货，其中块精煤分级筛1台（51100元）未发货，被告已付504837.5元。上述两份购销合同均约定，质保期从设备安装调试验收合格连续正常使用一年或货到现场无运转18个月，以先发生者为准。约定合同签订后预付合同总额的20%；提货前，原告开具17%的增值税发票后，被告付合同总额的75%，原告收到提货款后发货；余5%质保期满后四十五日内付清。2017年10月31日被告向原告出具解除合同通知书，其中包括涉及本案的上述合同，被告以邮寄方式向原告发出，原告于2017年11月4日签收，并于2017年11月6日向被告出具了关于解除合同通知书的回复函，回复称，被告无权单方面提出解除合同，被告所发出的通知无效，解除合同不成立；根据合同约定，被告违约在先。在被告未支付提货款的情况下，虽原告已完成设备产成，但不具备交货条件，因此被告不具备合同解除权，原告现行使后履行抗辩权，要求被告继续履行合同，交付提货款，款到后原告将安排发货事宜。庭审中被告抗辩原被告签订的合同编号为TSGH201203-AZ06的工矿机械产品购销合同的原煤分级筛1台以及合同编号为TSGH201208-AZ13的工矿机械产品购销合同的块精煤分级筛1台，被告已通知原告解除合同，且原告并未交付，故原告主张被告拖欠货款不成立。原告在庭审中明确计算违约金的起算时间，合同编号为TSGH201203-AZ06的工矿机械产品购销合同是从2012年4月25日开始计算；合同编号为TSGH201208-AZ13的工矿机械产品购销合同是从2014年4月10日开始计算。以上事实有证据合同、发货清单、发票、付款凭证等以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的供货合同是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依合同约定主张权利、履行义务。原告将合同编号为TSGH201208-AZ13的工矿机械产品购销合同中精煤脱介分级筛2台（284000元）、中煤脱介分级筛1台（142000元）、矸石泄介分级筛1台（94650元）交付被告，被告应支付足额货款，根据双方签订的合同约定，质保期已满，且被告未在质保期内对货物质量提出质疑，故被告应就以上货物支付原告共计520650元，因被告已实际支付原告504837.5元，故还应支付原告剩余货款15812.5元。对于原告要求被告支付其他未发货的货款，理据不足，本院不予支持。履行协议是协议当事人双方的合同义务，当一方当事人不按约定履行时，应承担相应违约责任，继续履行合同是承担违约责任的方式之一，原告未主张被告对未交付的货物部分承担违约责任，故要求法院判决被告继续履行合同没有法律依据，故原告该主张本院不予支持。对于原告主张的违约金，因原告无法提供证据证明被告应给付货款日期，故违约金本院对被告以欠款本金15812.5元为基数自原告起诉之日即2017年11月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐山国华科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鞍山重型矿山机器股份有限公司支付货款15812.5元。二、驳回原告鞍山重型矿山机器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告唐山国华科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员路新华二○一八年一月二十九日书记员王丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5087号之一原告：佛山市三水灏诚合成树脂有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区大塘园区A区48-3号（F2-F4）。统一社会信用代码:91440607764923489Y。法定代表人：常伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨立明、陈瑞结，广东巨能律师事务所律师。被告：中山市光仕达照明技术有限公司，住所地中山市火炬开发区宫花工业区东正路13号一楼。注册号：442000000528405。法定代表人:李郁娟。被告：巫世贵，男，汉族，1975年12月25日出生，住中山市火炬开发区。原告佛山市三水灏诚合��树脂有限公司诉被告中山市光仕达照明技术有限公司、巫世贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司撤诉。案件受理费减半收取即1606元、财产保全申请费1248元，合共2854元，由原告佛山市三水灏诚合成树脂有限公司自行负担。审判员  林育婷二〇一八年一月二日书记员  李慧慧
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1225执206号申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。法定代表人熊朝辉，该公司董事长。委托诉讼代理人梁建生，该公司黄茅支行行长。被执行人：兰慧军，男，1976年10月27日出生。被执行人：米久红，男，1964年6月19日出生。被执行人：龙金凤，女，1967年1月15日出生。本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与兰慧军、米久红、龙金凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人米久红有银行存款16500元，本院依法予以扣划。此后，本院穷尽查询被执行人兰慧军、米久红、龙金凤的银行存款、车辆、证券信息等执行措施，均未能发现被执行人兰慧军、米久红、龙金凤还有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人兰慧军、米久红、龙金凤其他的财产线索，经本院审查核实，被执行人兰慧军、米久红、龙金凤确实无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶湘宁审 判 员  张太标代理审判员  黄明涛二〇一八年一月十二日书 记 员  熊卫东
福建省永安市人���法院民 事 裁 定 书(2018)闽0481执保22号申请人:张国海，男，1986年6月9日出生，汉族，住：福建省永安市。委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：朱昌海，福建顺隆律师事务所执业律师。被申请人：叶世接（曾用名:叶世杰）,男，1972年10月9日出生，汉族，住：福建省德化县。被申请人：李建花，女，1980年1月9日出生，汉族，住：福建省德化县。申请人张国海与被申请人叶世接、李建花民间借贷纠纷一案，申请人张国海于2018年1月19日向本院申请��产保全，请求查封被申请人叶世接、李建花所有的价值55000元的财产。申请人以其在中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：AFUZG13Z0118Q000001I），为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人叶世接、李建花所有的财产，或冻结该被申请人银行存款及其他收入，保全价值以55000元为限。案件申请费570元，由张国海负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 昕二〇一八年一月十九日书记员 肖志平
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2587号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路。被执行人陈顺水，男，1977年10月06日出生，汉族，住所地荔城区。被执行人阮珊珊，女，1981年01月23日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司莆田分行与陈顺水、阮珊珊银行卡纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初755号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年一月三十一日书记员  郑雅雅窗体底端
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0102刑初29号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人赵宇，I979年9月28日出生于吉林省白山市，大专文化，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2017年10月31日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】39号起诉书指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人赵宇于2017年9月17日21时许，醉酒后驾驶×××号白色长城牌小型轿车沿长春市南关区繁荣路由东向西行驶至人民大街交汇处时，被执勤民警查获。经检验，被告人赵宇血液中乙醇含量为195.24毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人赵宇在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人赵宇违反道路交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于赵宇在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:被告人赵宇犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一八年一月十七日书 记 员  王宝仓
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3821号原告：高秀芝，女，1949年7月26日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被告：曹孟强，男，1973年2月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：山东八方新能源有限公司，住所地：山东省威海市乳山市南山路西侧。法定代表人：曹孟强，经理。被告：谷照春，女，1973年2月5日出生，汉族，住山东省威海市乳山市。原告高秀芝与被告曹孟强、山东八方新能源有限公司、谷照春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后进行了审理。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告高秀芝撤诉。案件受理费3342元，由原告高秀芝负担。审 判 长 汪 超代理审判员 孙 丽人民陪审员 孙福辰二〇一八年一月十九日书 记 员 姜 雪
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执4号申请人中国农业发展银行大悟县支行被执行人鲁超申请执行人中国农业发展银行大悟县支行与被执行人鲁超房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人中国农业发展银行大悟县支行于2018年1月2日依据湖北省大悟县人民法院生效的（2017）鄂0922民初913号民事判决书申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。被执行人主动将房屋钥匙交法院，申请执行人放弃要求被执行人支付租金的执行事项，并同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：湖北省大悟县人民法院作出的（2017）鄂0922民初913号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 辉二0一八年二0一八年一月十日书记员 刘新洲
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审8号申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局。法定代表人陈玉宝，该局局长。被执行人襄阳川惠大酒店有限公司。法定代表人叶建明，该公司总经理。申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月3日作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定书。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市地方税务局襄城分局作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市地方税务局襄城分局作出的襄城地税社征字[2017]XXX号社会保险费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年一月十八日书记员 王婷婷
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审10号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人襄阳市襄城区花木店村村委会。负责人彭仁建，该村村委会主任。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月10日作出的襄土资执罚（襄）字[2016]XX号行政处罚决定书。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2016]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2016]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2016]XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年一月十八日书记员 王婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂11执异3号申请人：中国建设银行股份有限公司黄冈分行。住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新港大道118号。统一社会信用代码：914211008803142185。负责人：胡林惠，该行行长。申请人执行人：中国建设银行股份有限公司黄冈开发区支行。住所地：湖北省黄冈市黄州开发区新港大道118号。负责人：万旅章，该行行长。被执行人：湖北太子奶生物科技发展有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州明珠大道特1号。法定代表人：刘文兵，该公司董事长。被执行人：湖南太子奶集团生物科技有限责任公司。住所地：湖南省株洲市天元区栗雨工业园株洲大道999号。法定代表人：李途纯，该公司董事长。被执行人：李途纯，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行中国建设银行股份有限公司黄冈开发区支行与湖北太子奶生物科技发展有限公司、湖南太子奶集团生物科技有限责任公司、李途纯担保借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司黄冈分行于2018年1月5日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了中国银行业监督管理委员会黄冈监管分局文件、中国建设银行黄冈分行文件。本院查明，2011年9月26日，中国银行业监督管理委员会黄冈监管分局黄银监复（2011）52号《关于黄冈建行开发区支行临时停业的批复》批准中国建设银行股份有限公司黄冈开发区支行临时停业。2011年9月28日，中国建设银行股份有限公司黄冈分行决定成立中国建设银行黄冈分行营业部。2011年10月11日，该行决定中国建设银行股份有限公司黄冈开发区支行自2011年10月12日起临时停业，其全部业务移交中国建设银行黄冈分行营业部。另查明，中国建设银行股份有限公司黄冈开发区支行未恢复营业。中国建设银行黄冈分行营业部系中国建设银行股份有限公司黄冈分行内设机构，没有单独领取营业执照和金融许可证。本院认为，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。中国建设银行股份有限公司黄冈开发区支行经相关行政管理机关批准停业，一直未恢复营业，其全部业务移交中国建设银行黄冈分行营业部，但中国建设银行黄冈分行营业部没有单独领取营业执照和金融许可证，不具备独立民事主体资格，中国建设银行股份有限公司黄冈分行作为其上级机构，依法成为承受生效法律文书确定权利的主体，该行申请变更其为申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：变更中国建设银行股份有限公司黄冈分行为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王鹏审判员  易俊审判员  张瑾二〇一八年一月十九日书记员  夏铮
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更486号罪犯卢应瑞，男，1972年4月12日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。1994年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1999年2月9日刑满释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。怀化铁路运输法院于二〇一二年二月二十一日作出(2012)怀铁刑初字第2号刑事判决，以被告人卢应瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（缴纳一万一千元）。判决生效后，于2012年4月28日交付刑罚执行机关执行。二○一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；二○一六年一月二十日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯卢应瑞在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯卢应瑞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，经审理查明，罪犯卢应瑞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯卢应瑞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯卢应瑞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未能全面正确履行财产刑，且有犯罪前科，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢应瑞减去有期徒刑七个月，刑期至2022年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 罗俊辉审 判 员 蒋志强二〇一八年一月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更532号罪犯王怀银，男，1973年12月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二00五年四月二十七日作出（2005）邵中刑一初字第30号刑事判决，以被告人王怀银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万元。罪犯王怀银不服上诉，湖南省高级人民法院于二00五年六月二十七日作出（2005）湘高法刑一终字第193号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年7月13日交付刑罚执行机关执行。二00七年十二月十六日经湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第826号刑事裁定，罪犯王怀银无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一一年十二月七日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月；二0一五年五月二十一日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2026年3月15日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年12月28日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯王怀银在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王怀银的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，经审理查明，罪犯王怀银在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王怀银的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王怀银在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但犯罪情节恶劣，对其减刑应予从严掌握，同时还综合考量罪犯王怀银系病犯的情况。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王怀银减去有期徒刑七个月，刑期至2025年8月15日止，剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 罗俊辉审 判 员 蒋志强二〇一八年一月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事判决书（2017）青2224民初324号原告王青春，女，1986年11月19日出生，汉族，系青海省西宁市人。被告万建雄，男，1971年2月28日出生，汉族，系湖北省仙桃市人。原告王青春与被告万建雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告王青春到庭参加了诉讼、被告万建雄经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王青春诉称，原告于2016年3月与被告协商，将被告承包的刚察县唐古拉山宾馆的装修工程中的粉刷部分交给原告施工，粉刷工程款为80000元，工程完工后，被告陆续支付了部分工程款，尚余27000元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告万建雄给付劳务费27000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告万建雄经传票传唤，未到庭参加诉讼、亦未提供任何形式的答辩意见。经本院审理查明，原、被告于2016年3月达成口头协议，将被告承包的刚察县唐古拉山宾馆的装修工程中的粉刷部分以轻工形式转包给原告王青春，工程总价为80000元。完工后，被告分次支付了53000元，尚余27000元未付。证明以上事实的证据有，原告提交的欠条、户名为王青春的卡号为6230171020487474的活期交易明细查询六张、证人颜旭梅的证言及原告王青春的陈述。本院认为，原、被告之间的口头协议，依法有效。原告依照约定履行完毕粉刷的义务，被告万建雄应当支付劳务费。现因被告万建雄支付了部分劳务费，尚余27000.00元未付，故对原告的请求支付27000.00元劳务费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告万建雄支付原告王青春劳务费27000.00元（于本判决生效后15日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告万建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。审判员李守花二0一八年一月十二日法官助理李兴延书记员郑永刚
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1726刑初6号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人王泽记，男，1966年12月04日出生，汉族，初中文化，现住泌阳县。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉[2017]845号起诉书指控被告人王泽记犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张耿出庭支持公诉、被告人王泽记到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月21日18时许，被告人王泽记在泌阳县付庄乡付庄街喝酒后驾驶一辆摩托车回家去，行驶至平桐公路泌阳县付庄乡范庄村委乔岗路口时与王某驾驶的长安轿车发生碰撞，王泽记受伤。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2587号鉴定：王泽记血样中的乙醇含量为259.88mg/l00ml。本院查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，被告人王泽记未取得摩托车有效驾驶证。上述事实，被告人王泽记在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王泽记供述、证人王某证言、受案登记表、到案经过、抽血照片、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]2587号鉴定、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、协议书、被告人王泽记常住人口基本信息及前科证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人王泽记违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王泽记在无有效机动车驾驶证、且其血样中乙醇含量达259.88mg/100ml的情况下醉酒后在道路上驾驶机动车辆的情况下在道路上驾驶机动车辆，其行为具有导致危险结果发生的高度危险性，扰乱了安全交通的正常秩序，危害了公共安全，应考虑从重处罚。但被告人王泽记案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，系坦白。且庭审中表示自愿认罪，自愿接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、《最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，判决如下：被告人王泽记犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年2月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一八年一月十二日书记员  张 丽
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执5066号申请执行人：许亚。被执行人:张家港市塘桥房地产开发有限公司。法定代表人：郑根祥。许亚与张家港市塘桥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏0582民初776号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、张家港市塘桥房地产开发有限公司应支付许亚工资41844.95元、经济补偿金153341元、双方约定的补偿金76670元，合计271855.95元，许亚同意张家港市塘桥房地产开发有限公司于2017年6月30日前支付267700.25元，余款许亚自愿放弃。二、如张家港市塘桥房地产开发有限公司未能按约履行上述付款义务，则许亚有权要求张家港市塘桥房地产开发有限公司按照总金额271855.95元扣除已履行部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许亚向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。本院在执行过程中查明：因张家港市塘桥房地产开发有限公司未按约定支付许亚工资及补偿款引发本案纠纷。被执行人张家港市塘桥房地产开发有限公司因经营不善导致开发的房地产尚未竣工验收和销售，本案立案执行前已有多起债务案件未了结，本案对其名下的不动产进行了轮候查封，目前不具有处置权，未发现其名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张家港市塘桥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本案尚未执行到位271855.95元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因本案对其名下不动产系轮候查封不具有处置权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0582民初776号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年一月五日书记员  袁洪亮
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1025执468号申请人王某某，女，汉族，临武县人。被执行人刘某某，男，汉族，临武县人。关于王某某与刘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月22日立案执行。经审查，已发生法律效力的（2017）湘1025民初425号民事判决书[判决内容：一、位于临武县武水镇刘家村委会第5组地块名称为“沙田（面积为0.8亩）”的责任田归原告王某某所有，其可依法享有占有、使用和收益的权利；二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。]的判决内容，为确认之诉的内容，没有实体上的执行内容和明确的承担履行义务人或单位，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定。申请人王某某可持该判决书自行到相关职能部门办理转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请人王某某对本院作出的（2017）湘1025民初425号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗明勇人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘 畅
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0102刑初33号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王翊安，出生于吉林省长春市，中专文化，住长春市经济技术开发区。因本案于2017年10月31日由长春市公安局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】28号起诉书指控被告人王翊安犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员唐俊杰、被告人王翊安到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市南关区人民检察院指控：被告人王翊安于2017年9月29日22时许，酒后驾驶×××号白色福特牌小型轿车，沿长春市南关区南湖大路由西向东行驶至怡和街交汇处，被交警查获。经鉴定：被告人血液中乙醇含量为202.67毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实,被告人王翊安在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、证人吕某证言、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。本院认为,被告人王翊安违反道路交通管理法规，醉酒后故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于王翊安在案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定,判决如下:被告人王翊安犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年4月16日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  张大石二〇一八年一月十七日书 记 员  王宝仓
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1426民初668号原告：董照泉，男，汉族，平原县城区。原告：房广厚，男，汉族，住：山东省高唐县。被告：黄英，男，住山东省平原县。被告：卢士杰，男，汉族，住山东省平原县。原告董照泉、房广厚与被告黄英、卢士杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。二原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董照泉、房广厚撤回对黄英、卢士杰起诉。案件受理费550元，减半收取计275元由二原告负担。审 判 员 贾冬冬二〇一八年一月八日法官助理 赵建军书 记 员 王 静
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1721民初316号原告：田宪起，男，1962年12月2日出生，汉族，农民，住曹县。被告：胡生金，男，1971年10月23日出生，汉族，农民，住曹县。被告：李秋阁，女，1971年8月21日出生，汉族，农民，住曹县。原告田宪起与被告胡生金、李秋阁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告田宪起于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违犯法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田宪起撤诉。案件受理费246元，减半收取计123元，由田宪起负担。审判员  张庚镇二〇一八年一月十二日书记员  李 晨
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执异9号异议人（被执行人）：湖北逸云房地产开发有限公司（以下简称：逸云公司）。住所地：襄阳市襄城区白云村*组。法定代表人：刘友文，系该公司总经理。委托代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。申请执行人：湖北王胖子置业集团有限公司（以下简称：王胖子公司）。住所地：襄阳市高新区七里河路*号。法定代表人：王元山，系该公司董事长。被执行人：刘友文，男，1967年4月9日出生，汉族，住南漳县。被执行人：龚玉华，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：湖北逸云旅游开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区尹集乡。法定代表人：刘友文，系该公司总经理。被执行人：湖北宏林园艺集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄城区胜利街**号。法定代表人：刘友文，系该公司董事长。被执行人：湖北宏林集团。住所地：襄阳市襄城区尹集乡白云人家社区。法定代表人：刘友文，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王胖子公司与被执行人逸云公司、刘友文、龚玉华、湖北逸云旅游开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司、湖北宏林集团建设工程合同纠纷一案中，异议人逸云公司向本院提交书面申请，请求终止王胖子公司对异议人的执行申请、解除（2016）鄂0602民初1737号裁定对异议人资金账户2600万元额度的冻结并解除对异议人开发的帝花溪谷C地块共13套房产的查封并终止拍卖程序。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。逸云公司于2018年1月日申请撤回执行异议。本院认为：异议人逸云公司撤回执行异议申请，不违反法律规定，不损害第三人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人湖北逸云房地产开发有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王恭斌审 判 员 韩 冬审 判 员 孙 莉二〇一八年一月二十二日法官助理 王 露书 记 员 毛莉莉
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执保1号案外人董国华。申请人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司。住所地：湖北省大悟县阳平镇。统一社会信用代码：914209001810107926。法定代表人：刘蓓，该公司总经理。委托诉讼代理人屈光飞，湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司法务专员，被申请人吉林市吉泰复混肥有限公司。住所地：吉林省吉林市龙潭区铁东街兴城街8号。统一社会信用代码：9122020159882103X7。法定代表人：胡影，该公司总经理。被申请人刘恒柱，男，1971年6月7日出生，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。申请人湖北省黄麦岭磷化工有限责任公司与被申请人吉林市吉泰复混肥有限公司、刘桓柱申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月14日作出湖北省大悟县人民法院作出的（2017）鄂0922财保4号民事裁定书，于2017年7月13日对被申请人刘桓柱名下所有车牌号为吉Ａ×××××汽车予以查封，案外人董国华于2017年10月31日向本院提出执行异议，2017年11月1日本院作出(2017)鄂0922执异12号执行裁定书，中止对刘桓柱名下所有车牌号为吉Ａ×××××汽车的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，解除对被申请人刘桓柱名下所有车牌号为吉Ａ×××××汽车的查封。审判员 罗 辉二0一八年二0一八年一月五日书记员 刘新洲
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0104财保10号解除保全申请人:胡杰，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：重庆瑞捷酒店管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号，统一社会信用代码91500104563460596W。法定代表人：李增飞，该公司负责人。胡杰与重庆瑞捷酒店管理有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）渝0104财保161号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。胡杰于2018年1月16日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，胡杰提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：准予胡杰的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一八年一月十六日书记员 曾立生
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书2009年丰执字第06010号之一申请执行人辛杰，女，1944年6月27日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人李聪敏，男，1943年8月1日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人辛杰、李聪敏与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第03545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人辛杰、李聪敏依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3132号房屋过户至辛杰（身份证号×××）、李聪敏（身份证号×××）名下。二、辛杰（身份证号×××）、李聪敏（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月三日书记员 熊志钢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初1711号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：成志君。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告成志君信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2013年04月10日，被告成志君向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550695946503。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币74408.51元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币74408.51元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告成志君住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告成志君的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一八年一月二十九日书记员  程远备
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2018)豫0527行审10号申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县行政便民服务中心5楼。法定代表人杨建平，男，任理事长。委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。委托代理人邵艳伟，内黄县××人联合会工作人员。被执行人内黄县交通驾驶员培训学校，住所地，内黄县城东环路中段路东。经营者邱晓朋。申请执行人内黄县××人联合会于2018年1月12日向本院提出申请，申请强制执行征收××人就业保障金一案于2017年4月11日作出的内残处（2017）012号《处理决定书》。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2017）012号《处理决定书》的合法性进行了审查。被执行人内黄县交通驾驶员培训学校2015年度未实际安置××职工，应当缴纳××人就业保障金17569.20元。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年10月28日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人内黄县交通驾驶员培训学校送达了催告书，催告被执行人内黄县交通驾驶员培训学校履行内残处（2017）012号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金17569.20元。被执行人内黄县交通驾驶员培训学校在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人内黄县交通驾驶员培训学校履行从2016年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：对内残处（2017）012号《处理决定书》准予强制执行，即被执行人内黄县交通驾驶员培训学校缴纳××人就业保障金17569.20元。执行费人民币163元由被执行人内黄县交通驾驶员培训学校负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一八年一月二十六日书记员  张利勇
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执恢29号申请人任礼菊,女，1956年9月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。委托代理人吴烈宁，年，1980年8月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县三里镇三里村**组，系申请人儿子，代理权限：接受法律文书、申请执行、领取执行款。被执行人李晶，女，1981年3月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县××镇××街××号，公民身份证号：。申请执行人任礼菊与被执行人李晶健康权纠纷一案，申请执行人任礼菊于2018年1月19日依据湖北省大悟县人民法院生效的（2015）鄂大悟民初字第00810号民事判决书及裁定书申请恢复执行，本院于2018年1月19日立案执行。被执行人履行完义务，申请同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：湖北省大悟县人民法院作出的（2015）鄂大悟民初字第00810号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  罗 辉审判员  彭建斌二0一八年二0一八年一月二十二日书记员  刘新洲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终433号上诉人（原审原告）：罗红兴，女，1963年7月4日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：刘其达，男，1929年9月10日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙盼（刘其达之孙媳），1984年7月9日出生，住北京市东城区。上诉人罗红兴因与被上诉人刘其达相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初18793号民事判决，���本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗红兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判刘其达赔偿我经济损失10000元。事实和理由：我家的墙面是整面墙铺的网，需要先整体铲除再重新刷漆，一审判决酌定的赔偿数额不够我修复房屋的费用；而且现在案涉房屋仍在漏水，水印现已扩大至宽约64厘米，高约21厘米。刘其达辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求，对方主张的赔偿数额过高。水印的大小是由非专业的法院工作人员测算的，本来就是约数，对方如对测量结果有异议，就不应在勘验笔录上签字；案涉房屋是否仍在漏水，应由独立第三方鉴定，举证责任在对方。罗红兴向一审法院起诉请求：要求刘其达赔偿其因房屋漏水造成的经济损失10000元。一审法院认定事实如下：北京市东城区×××12号房屋（下称12号房屋）产权人为罗红兴，北京市东城区×××15号房屋（下称15号房屋）产权人为刘其达。2017年8月，因刘其达房屋漏水，给罗红兴家小客厅的西墙和客厅西侧卧室的东墙上部造成损失。经法院现场勘验，12号房屋的小客厅的西墙上部和小客厅西侧卧室的东墙上部均有水印。两侧的水印大小均为：宽约50至60厘米，高约20厘米。勘验时，该位置未见渗水。卫生间内有吊顶无法查看。15号房屋的小客厅相应位置摆放有洗衣机一台。刘其达自认洗衣机的上水管连接的水龙头之前坏了导致漏水，现已经修好并更换了新的洗衣机。庭审中，双方对漏水事实无异议，但对赔偿数额争议较大。罗红兴认为其房屋是新装修的，因装修是一个整体所以修复费用较高。墙面是整面墙铺的网，两面墙都要整面墙重新刷漆，而且装修过程中瓷砖会震裂，厕所的吊顶要拆，还会产生清运装修垃圾的费用，装修公司报价18000元，其仅向对方主张赔偿10000元。刘其达认为，罗红兴房屋的损失仅是两块小的黄色印迹，并无其他损失，罗红兴主张的损失金额过高，无法接受。经法院释明，双方均不申请对修复费用进行评估。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘其达的15号房屋在使用过程中漏水，导致罗红兴12号房屋发生漏水问题，故对于罗红兴要求刘其达赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但罗红兴要求赔偿的标准显然过高，因其未申请对修复费用进行评估，故本院将依据实际情况酌定刘其达的赔偿金额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，一审法院于2017年12月判决：一、刘其达于本判决生效后七日内赔偿罗红兴经济损失人民币一千元；二、驳回罗红兴的其他诉讼请求。本院查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院主持调解，双方曾就赔偿费用达成5000元协议，但罗红兴要求法院出具判决书，而刘其达又表示5000元数额过高，不同意调解，调解无效。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。刘其达的15号房屋发生漏水，漏水渗漏到楼下，导致罗红兴12号房屋墙壁受损，造成罗红兴家墙壁损害的责任在刘其达，故罗红兴要求刘其达赔偿其修复墙面的经济损失于法有据，应予支持。罗红兴以一审判决酌定的修复墙壁费用过低为由上诉至本院要求将赔偿费用提高至10000元。本院认为，鉴于双方在一审中均不要求对修复费用进行评估鉴定，故只能由法院予以酌定。根据一审法官现场勘验的墙面损失面积，参考当前市场的人工费用标准、材料费用以及恢复墙面的工序等因素，一审判决酌定的恢复费用明显过低，不能满足恢复原状的费用需要，本院予以变更。罗红兴上诉请求赔偿修复费10000元过高，本院不予支持。综上所述，对罗红兴上诉请求的合理部分，本院予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市东城区人民法院(2017)京0101民初18793号民事判决第二项；二、变更北京市东城区人民法院(2017)京0101民初18793号民事判决第一项为：刘其达于本判决生效之日起7日内赔偿罗红兴修复受损墙面经济损失3000元。三、驳回罗红兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由刘其达负担（于本判决生效之日起7日内交纳至一审法院）；二审案件受理费50元，由罗红兴负担35元（已交纳），由刘其达负担15元（已由罗红兴预交，刘其达于本判决生效之日起7日内给付罗红兴）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王军华审 判 员 曹 雪二〇一八年一月二十三日法官助理 黄 骏书 记 员 马丽雅
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审22号申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。法定代表人何岗，该局局长。委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。被执行人鲁辉。申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月16日作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定书。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2016]XXX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年一月二十六日书记员 王婷婷
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保21号申请人七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层、1层部分）。法定代表人郭丽娟，董事长。委托代理人胡海容（特别授权代理），上海澜亭律师事务所律师。委托代理人黄磊（特别授权代理），上海澜亭律师事务所律师。被申请人武汉市恒鼎商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区幸福二村5-7号。法定代表人程刚，总经理。申请人七天酒店（深圳）有限公司于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉市恒鼎商贸有限公司银行存款人民币2，571，781.23元或查封、扣押相应价值的财��。申请人七天酒店（深圳）有限公司以其银行存款人民币510，000元提供担保。本院经审查认为，申请人七天酒店（深圳）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市恒鼎商贸有限公司银行存款人民币2，571，781.23元或查封、扣押相应价值的财产；二、冻结申请人七天酒店（深圳）有限公司银行存款人民币510，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇���〇一八年一月五日书记员  陈丹青
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执854号之一申请执行人湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科园。法定代表人ＸＸ祥，系公司董事长。被执行人刘明华，男，1968年8月4日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人株洲市明乐轻钢房屋工程有限公司，住所地株洲市石峰区。法定代表人刘明华。本院在执行申请执行人湖南省第一工程有限公司与被执行人刘明华、株洲市明乐轻钢房屋工程有限公司合同纠纷一案，���被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈香兰审判员  刘 寿审判员  胡 艳二〇一八年一月三十日书记员  朱鹤晓
湖北省云梦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0923行初3号起诉人黄群华，女，1960年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，湖北省云梦县棉纺厂下岗职工，2018年1月15日，本院收到起诉人黄群华的起诉状，起诉人黄群华认为被告云梦县人力资源和社会保障局对其退休后每月基本养老金的计算标准错误，要求被告云梦县人力资源和社会保障局补齐起诉人黄群华退休后每月退休金48.44元。本院经审查认为：1、起诉人黄群华于2017年6月19日向云梦县人民政府提出行政复议，云梦县人民政府法制办公室于2017年7月3日向黄群华作出了行政复议告知书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，起诉人黄群华应当在收到该行政复议告知书之日起十五日内向本院提起诉讼，故起诉人黄群华已超过起诉期限；2、起诉人黄群华于2010年3月1日收到《退休待遇通知》，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，起诉人黄群华应当在此行为作出之日起的五年内提出诉讼，故起诉人黄群华已超过起诉期限。是此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、四十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：对起诉人黄群华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李建雄审 判 员  周 峰人民陪审员  储 佳二〇一八年一月十八日书 记 员  丁慧娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第六项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终20号上诉人（原审被告）：北京力贝投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢1层。法定代表人：徐明，执行董事。委托诉讼代理人：汪正花，女，1978年10月28日出生，汉族，北京力贝投资顾问有限公司员工，住公司宿舍。被上诉人（原审原告）：北京民生家乐商业管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号。法定代表人：郑知求，董事长。上诉人北京力贝投资顾问有限公司（以下简称力贝公司）因与被上诉人北京民生家乐商业管理有限公司（以下简称民生家乐公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初31800号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。力贝公司上诉称：民生家乐公司与力贝公司签订的是《物业合作合同》，该合同中有关于房屋使用的内容，但仅仅是合同的标的物之一，但法律关系仍然是合作合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的上诉人力贝公司住所地及经营地均位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。力贝公司上诉请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。民生家乐公司对于力贝公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：民生家乐公司依据其与力贝公司签订的《物业合作合同》及《补充协议》提起本案诉讼，要求判决解除《物业合作合同》，腾退位于北京市丰台区梅市口路12号院1号楼二层的房屋等。因涉案房屋位于北京市丰台区，故本案合同履行地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。力贝公司关于本案应移送北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一八年一月十一日书记员 刘 妍-2--1-
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执恢29号申请执行人张大勇，男，汉族，1968年1月16日生，无业，住沭阳县。被执行人盱眙中嘉置业有限公司，住所地江苏省盱眙县东方大道与龙山路交叉口东南角。张大勇与盱眙中嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0203号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告盱眙中嘉置业有限公司于2015年1月26日前一次性给付原告张大勇180万元借款本金及利息(从2011年7月18日起至2011年7月31日止以借款本金50万元为基数,从2011年8月1日起至还清之日止以借款本金180万元为基数,按年利率20%计算利息）；二、被告盱眙中嘉置业有限公司于2015年1月26日前一次性给付原告张大勇2013年4月23日已偿还完毕的借款本金100万元的尚欠利息（从2012年3月23日起至2013年4月22日止，按中国人民银行规定的同类同期银行贷款利率四倍计算）；三、被告仲维松在本案中不承担责任；四、案件受理费24200元,减半收取12100元,诉讼保全费5000元,合计17100元,由被告盱眙中嘉置业有限公司负担（原告张大勇已垫付，被告盱眙中嘉置业有限公司于2015年1月26日前付给原告张大勇）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月27日立案执行。进入执行程序后，张大勇与盱眙中嘉置业有限公司达成执行和解协议，向本院撤回执行申请，本院于2015年4月9日裁定终结执行。因盱眙中嘉置业有限公司未按执行和解协议履行义务，张大勇向本院申请恢复执行，本院于2017年3月15日立案恢复执行。执行中，本院依法查封盱眙中嘉置业有限公司名下的位于盱眙金山花园小区房屋。2017年10月30日，申请执行人张大勇与被执行人盱眙中嘉置业有限公司达成分期还款承诺协议，已经给付30万元，由于分期履行期限较长，现申请撤回对（2014）淮中民初字第0203号民事调解书的执行，如被执行人不按协议履行，再行申请恢复执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0203号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐 玮执行员 王新平执行员 吴淮清二〇一八年一月二十六日书记员 刘 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院刑事判决书(2017)晋0981刑初247号公诉机关原平市人民检察院。被告人李彦文，男，1978年2月3日出生，原平市人，捕前住本村。2017年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。辩护人李仁义。被告人李存青，男，1967年8月12日出生，原平市人，捕前住本村。2017年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人李彦文、李存青犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人李彦文及辩护人李仁义，被告人李存青到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月8日上午，被告人李彦文的父亲李某1与被害人李某2因琐事发生纠纷，李某1被李某2推倒在地。当日中午，被告人李彦文得知此事后与被告人李存青开车回到北峪村，并在本村后沟山下一简易房内找到李某2，被告人李彦文、李存青先后持铁棍对李某2进行殴打，致李某2受伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，李某2左腓骨下段粉碎骨折并经手术治疗，其左下肢损伤构成轻伤一级；李某2因外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级；李某2因外伤致右侧上颌窦额骨骨折合并左侧鼻骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李彦文、李存青分别于2017年9月26日，9月28日向公安机关投案。2017年12月27日，被告人李彦文、李存青委托李彦军与被害人李某2就民事赔偿部分达成和解协议，由被告人李彦文、李存青共同赔偿被害人李某2各项经济损失77000元，被害人李某2自愿对被告人李彦文、李存青的行为予以谅解。审理期间，本院委托原平市司法局对被告人李彦文、李存青进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人李彦文、李存青均性格温和，平时在村表现良好，与邻居、亲戚、朋友相处融洽，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对李彦文、李存青适用社区矫正。上述事实，被告人李彦文、李存青在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人李某2的陈述，证人栗金平、邢某、李某3、李某1、李某4的证言，原平市公安局情况说明，李某2的损伤程度鉴定意见书，和解协议书，谅解书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李彦文、李存青未能正确处理李某1与被害人之间的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李彦文、李存青用铁棍殴打被害人致其身体三处轻伤，危害后果较重，故辩护人提出被告人犯罪情节较轻，建议拘役三个月以下判处的意见不予采纳。但被告人李彦文、李存青具有自首情节，通过赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人自愿和解，双方已达成和解协议，故可依法对被告人李彦文、李存青从轻处罚。根据被告人李彦文、李存青的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李彦文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人李存青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长谢美珍审判员郭志强人民陪审员郭永卿二○一八年一月二十二日书记员郗晏晨
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0422民初186号原告：刘安才,男,汉族，1973年12月6日出生,住四川省盐边县。原告：沈久兵,男,汉族，1962年10月27日出生,住四川省盐边县。被告：赵基月，女，汉族，1986年9月1日，住四川省盐边县。被告：盐边县水务局，住所地：四川省盐边县桐子林镇东环北路36号，统一社会信用代码：11510322008340405B。法定代表人：黄元林，系该局局长。原告刘安才、沈久兵与被告赵基月、盐边县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘安才、沈久兵于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘安才、沈久兵自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘安才、沈久兵撤诉。案件受理费1564元，由原告刘安才、沈久兵负担。审判员  冯川东二〇一八年一月二十六日书记员  潘红梅
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审17号申请执行人：重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。负责人：黎金柱，该大队大队长。委托代理人：廖小东，该大队工作人员。被执行人：严发吉，男，1961年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2018年1月15日向本院申请强制执行垫执〔2017〕023号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年4月20日，在垫江县太九路2km+600m处存在未经许可，擅自占用公路堆放物品的行为。其行为违法了《重庆市公路管理条例》第三十条第一项。申请执行人依据《重庆市公路管理条例》第六十四条第一款于2017年6月16日作出垫执〔2017〕023号行政处罚决定书：处罚款人民币2000元并责令停止经营行为。该处罚决定书于当时向其邮寄送达，本人签收。现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月18日作出垫执〔2017〕026号催告通知书，并于2017年12月18日向其邮寄送达催告通知书后，本人签收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕023号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕023号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一八年一月十七日书 记 员  谭 垚
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0526执34号申请执行人：彭某，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住兴山县。被执行人：郝某，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，住兴山县。本院在执行申请执行人彭某与被执行人郝某离婚纠纷一案中，于2017年1月17日向被执行人郝某发出执行通知书，责令被执行人郝某向申请执行人彭某支付子女抚养费2800.00元，并交纳申请执行费50.00元，被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝某在中国工商银行股份有限公司的存款2850.00元。本裁定立即执行。审判员  黄江二〇一八年一月十七日书记员  张娜
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1130执243号之十六被执行人任丽娜。关于申请执行其他案由一案，本院于2017年08月07日冻结了被执行人任丽娜在中国工商银行05×××89账户内存款人民币0.15元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人任丽娜在中国工商银行05×××89账户内存款人民币86925.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭能亮二〇一八年一月二日书记员  王 涛
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初763号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人石鹏飞，男，1990年7月17日出生，汉族，大学文化，无业，住江苏省如东县。曾因犯盗窃罪于2016年9月8日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月30日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年12月19日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）774号起诉书指控被告人石鹏飞犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人石鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2017年9月28日下午，被告人石鹏飞至本市崇川区大学生公寓7号楼北侧，窃得被害人唐某停放在此的酷车牌电动车一辆。经价格认定，被盗电瓶车价值人民币1256元。2017年9月30日，被告人石鹏飞被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。案发后，涉案电瓶车已由公安机关追回并发还被害人。上述事实，被告人石鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人唐某的陈述；扣押笔录、清单；辨认笔录、照片；监控视频；价格认定结论书；发还物品清单；被告人石鹏飞的供述；公安机关出具的到案经过；被告人石鹏飞的户籍信息、前科材料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人石鹏飞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石鹏飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人石鹏飞犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人石鹏飞于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈永斌二〇一八年一月三日书记员  刘浩蓉
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更351号罪犯戴春生，男，1978年11月23日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2008年6月23日作出(2008)丽中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人戴春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币70000元,并对附带民事赔偿人民币180000元与另二被告人互负连带责任。附带民事诉讼原告人及被告人戴春生等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年12月22日以(2008)浙刑三终字第126号刑事附带民事判决，驳回附带民事诉讼原告人及被告人戴春生的上诉；撤销丽水市中级人民法院（2008）丽中刑初字第16号刑事附带民事判决中对被告人戴春生的定罪部分，维持判决的其他部分；以被告人戴春生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年4月8日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月14日，浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年。2015年9月24日，经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯戴春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯戴春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯戴春生至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯戴春生犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯戴春生准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年6月14日至2030年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月三十一日代书 记员  金 娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书2009年丰执字第10475号之一申请执行人封平利，男，1971年6月19日出生，汉族，北京市昌平区沙河镇西二村南庄子**号。申请执行人李静，女，1972年10月28日出生，回族，北京市昌平区沙河镇西二村南庄子17号。被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。法定代表人任光明，董事长。申请执行人封平利、李静与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第06501号民事判决书，已经发生法律效力。权利人封平利、李静依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将位于北京市丰台区西木樨园8号（原地址为：丰台区永外大街164号）木樨园世贸商业中心3层3130号房屋过户至封平利（身份证号×××）、李静（身份证号×××）名下。二、封平利（身份证号×××）、李静（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年一月三日书记员 熊志钢-2--1-
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川14执5号之二被执行人马成才，男，1982年9月14日出生于眉山市东坡区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地眉山市东坡区。本院在立案执行已经发生法律效力的（2017）川14刑初16号刑事判决第四项“被告人马成才犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元”的过程中，划拨了被执行人马成才的银行存款8000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 颜 毅执行员 谭文胜执行员 牟 飞二〇一八年一月十五日书记员 王媛媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2344号申请执行人：关某，女，1975年1月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：孟某，男，1972年10月8日生，住地址同上。本院在执行关某与孟某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出的（2017）苏1302民初496号民事调解书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十三日书记员  蔡耀霆
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初154号原告：荣县澳门花园业主委员会，住所地：四川省荣县旭阳镇澳门花园。负责人：蒋永红，主任。委托诉讼代理人：陈宣发，住四川省荣县，系荣县澳门花园业主委员会副主任。被告：郭军，男，1956年4月17日生，汉族，住四川省荣县。原告荣县澳门花园业主委员会与被告郭军物业服务合同纠���一案，本院于2018年1月10日立案。原告荣县澳门花园业主委员会于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣县澳门花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荣县澳门花园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县澳门花园业主委员会负担。审判员  张丽二〇一八年一月十五日书记员  周玉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终490号上诉人（原审被告）：北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心，营业场所北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座B101。负责人:田军。委托诉讼代理人：魏增春，男，该中心法务。委托诉讼代理人：郭春燕，女，该中心运营经理。被上诉人（原审原告）：曾辰，女，1988年4月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所实习律师。上诉人北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心(以下简称中体健身中心)因与被上诉人曾辰服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初27592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中体健身中心上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回曾辰一审诉讼请求。事实与理由：双方之间签订私教合同，约定由我中心提供私教服务。合同签订之后，我中心为曾辰安排了私人教练，已经履行了合同义务，并不存在违约行为。根据《合同法》规定，合同非因法定事由和合同约定事由，任何一方不得无故解除。曾辰要求解除合同的理由不符合合同法和双方之间合同约定。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定，我中心已经按照双方合同约定履行提供私教的义务，如果曾辰认为私教不符合个人预期，在不存在法定解除合同条件的情况下，曾辰可以要求我中心更换教练，但无权要求解除合同并返还私教课剩余款项。曾辰辩称，同意一审法院判决，不同意中体健身中心的上诉请求和理由。曾辰向一审法院起诉请求：1.解除双方所签会员合同；2.中体健身中心返还私教课时剩余款项8400元。一审法院认定事实:2015年10月22日，曾辰与中体健身中心签订中体倍力健身俱乐部会员合同，曾辰以18000元购买教练等级为Level5的60课时私教服务。上述会员合同载明，中体健身中心根据会员要求提供私人服务，有权分派其他私人教练提供服务。庭审中，双方认可，曾辰尚有28课时未上，剩余金额8400元。曾辰主张中体健身中心教练离职，后期提供的私教无法达到订立合同目的以及与当初宣传不符，对此举证不足。另查，原中体健身中心离职教练中部分教练作为股东投资开办了健身会所，经营地点位于中体健身中心附近。一审法院认为，曾辰与中体健身中心签订的中体倍力健身俱乐部会员合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。双方之间的服务合同是以中体健身中心为曾辰提供私教服务为标的的合同，曾辰作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。自中体健身中心教练辞职更换新的私教后，曾辰经过一段时间接受私教服务，感觉服务未达到预期效果，以及诉至法院要求解除合同的行为，已表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许曾辰作出是否继续接受中体健身中心服务的选择。现曾辰要求解除合同，法院对此予以支持。鉴于中体健身中心在合同履行中并无不当，故法院依据公平原则及诚实信用原则，综合考虑曾辰购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本、赠送课时等因素，对中体健身中心应予退还的服务费数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、解除曾辰与北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心的服务合同关系；二、北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心于本判决生效后十日内退还曾辰剩余私教课时费六千三百元；三、驳回曾辰的其他诉讼请求。如果北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点问题是涉案的俱乐部会员服务合同是否可以解除及是否应当退还相应费用的问题。本案中，曾辰与中体健身中心签订的合同实际为健身服务合同。虽然根据双方在合同中的约定，本合同私教课程不得退换，原教练离职后，中体健身中心有权重新安排教练为曾辰上课。但一方面，这一条款是中体健身中心为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。而根据我国合同法第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，该条款显然排除了曾辰作为消费者应当享有的退换的权利，应属无效。另一方面，健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行较为注重消费者个人的体验和效果，强调双方间的信任基础，具有较强的人身属性。现曾辰因教练问题不愿再在中体健身中心继续进行私教健身课程，双方继续合作的信任基础已经丧失，且服务合同本身亦不适宜强制履行，这种情况下，依照诚实信用原则，应当允许作为消费者的曾辰作出是否继续接受中体健身中心私教服务的选择。因此，一审判决支持曾辰要求解除合同的诉讼请求并无不当。合同解除后，中体健身中心应将未履行部分的费用退还曾辰。一审综合考虑曾辰购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本、赠送课时等因素酌定的数额亦无不当。综上所述，中体健身中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一八年一月二十二日法官助理 吴银娇书 记 员 张梦晓
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更492号罪犯颜桂红，男，1978年6月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于二〇一五年八月二十五日作出(2015)双刑初字第185号刑事判决，以被告人颜桂红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，颜桂红不服提起上诉。二〇一五年十一月二日湖南省娄底市中级人民法院作出（2015）娄中刑一终字第187号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。刑期自2015年1月4日起，至2021年7月3日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯颜桂红在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯颜桂红的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，经审理查明，罪犯颜桂红在服刑改造期间的上述表现，有罪犯颜桂红的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯颜桂红在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜桂红减去有期徒刑九个月，刑期至2020年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 罗俊辉审 判 员 蒋志强二〇一八年一月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终484号上诉人（原审被告）：北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心，营业场所北京市海淀区科学院南路2号融科资讯中心C座B101。负责人:田军。委托诉讼代理人：魏增春，男，该中心法务。委托诉讼代理人：郭春燕，女，该中心运营经理。被上诉人（原审原告）：刘锦，女，1985年5月28日出生，住北京市。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯强，北京华馥律师事务所实习律师。上诉人北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心(以下简称中体健身中心)因与被上诉人刘锦服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初27590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中体健身中心上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘锦一审诉讼请求。事实与理由：双方之间签订私教合同，约定由我中心提供私教服务。合同签订之后，我中心为刘锦安排了私人教练，已经履行了合同义务，并不存在违约行为。根据《合同法》规定，合同非因法定事由和合同约定事由，任何一方不得无故解除。刘锦要求解除合同的理由不符合合同法和双方之间合同约定。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定，我中心已经按照双方合同约定履行提供私教的义务，如果刘锦认为私教不符合个人预期，在不存在法定解除合同条件的情况下，刘锦可以要求我中心更换教练，但无权要求解除合同并返还私教课剩余款项。刘锦辩称，同意一审法院判决，不同意中体健身中心的上诉请求和理由。刘锦向一审法院起诉请求：1.解除双方所签会员合同；2.中体健身中心返还私教课时剩余款项5100元。一审法院认定事实:2016年9月13日，刘锦与中体健身中心签订中体倍力健身俱乐部会员合同，刘锦成为中体健身中心会员，刘锦39课时私教服务。上述会员合同载明，中体健身中心根据会员要求提供私人服务，有权分派其他私人教练提供服务。庭审中，双方认可，刘锦尚有17课时未上，剩余金额5100元。刘锦主张中体健身中心教练离职，后期提供的私教无法达到订立合同目的以及与当初宣传不符，对此举证不足。另查，原中体健身中心离职教练中部分教练作为股东投资开办了健身会所，经营地点位于中体健身中心附近。一审法院认为，刘锦与中体健身中心签订的中体倍力健身俱乐部会员合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。双方之间的服务合同是以中体健身中心为刘锦提供私教服务为标的的合同，刘锦作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。自中体健身中心教练辞职更换新的私教后，刘锦经过一段时间接受私教服务，感觉服务未达到预期效果，以及诉至法院要求解除合同的行为，已表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任的基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许刘锦作出是否继续接受中体健身中心服务的选择。现刘锦要求解除合同，法院对此予以支持。鉴于中体健身中心在合同履行中并无不当，故法院依据公平原则及诚实信用原则，综合考虑刘锦购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本等因素，对中体健身中心应予退还的服务费数额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：一、解除刘锦与北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心的服务合同关系；二、北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心于本判决生效后十日内退还刘锦剩余私教课时费三千八百二十五元；三、驳回刘锦的其他诉讼请求。如果北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉争议的焦点问题是涉案的俱乐部会员服务合同是否可以解除及是否应当退还相应费用的问题。本案中，刘锦与中体健身中心签订的合同实际为健身服务合同。虽然根据双方在合同中的约定，本合同私教课程不得退换，原教练离职后，中体健身中心有权重新安排教练为刘锦上课。但一方面，这一条款是中体健身中心为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。而根据我国合同法第四十条之规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，该条款显然排除了刘锦作为消费者应当享有的退换的权利，应属无效。另一方面，健身服务合同作为一种特殊的服务合同，其履行较为注重消费者个人的体验和效果，强调双方间的信任基础，具有较强的人身属性。现刘锦因教练问题不愿再在中体健身中心继续进行私教健身课程，双方继续合作的信任基础已经丧失，且服务合同本身亦不适宜强制履行，这种情况下，依照诚实信用原则，应当允许作为消费者的刘锦作出是否继续接受中体健身中心私教服务的选择。因此，一审判决支持刘锦要求解除合同的诉讼请求并无不当。合同解除后，中体健身中心应将未履行部分的费用退还刘锦。一审综合考虑刘锦购买私教服务的价款、课时、已消费课时以及中体健身中心提供服务的成本、赠送课时等因素酌定的数额亦无不当。综上所述，中体健身中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京中体健身投资管理有限公司中体倍力融科健身中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张永钢审 判 员 张兰珠审 判 员 张 琦二〇一八年一月二十二日法官助理 吴银娇书 记 员 张梦晓