四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6953号原告：廖洪，女，1970年8月26日出生，汉族，住成都市新都区。被告：成都斌权投资有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路1号。法定代表人：刘加兵，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘侨，女，1990年1月5日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理，系法定代表人刘加兵之女。原告廖洪诉被告成都斌权投资有限公司（以下简称斌权公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出(2016)川0114民初5353号民事判决。廖洪不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2017年6月6日作出（2017）川01民终3931号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开审理。原告廖洪、被告斌权公司及其委托诉讼代理人刘侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告交付佳禾苑1号楼1楼3、4、5、6、7号营业用房5间，合计面积224.39平方米，以及佳禾苑1栋2单元3楼4号住房1套，面积96.22平方米；2.判令被告立即为原告办理上述房产的房屋所有权证和国有土地使用证；3.判令被告向原告支付从2015年7月到交房之日止的过渡费，暂计至2016年6月计1800元，并赔偿延迟交付房屋的租金损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从申请之日计算至交付房屋之日止；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月13日，原告母亲罗琼芬作为乙方与被告斌权公司作为甲方签订了《新民镇新河西街改扩建工程拆迁户房屋置换协议书》，协议第三条约定“乙方原有营业用房171.60㎡，住房195.10㎡”，第四条约定“甲方同意乙方在原位置置换的营业用房为3、4、5、6、7号共计5间，面积为224.39㎡，置换1栋2单元3楼4号住房1套，面积为96.22㎡”，协议第九条约定“过渡费按三口人计算，每月每人150元，每月合计450元，每半年（6个月）发一次，每次乙方领取2700元”。此后，原告的父母相继去世，被告于2015年7月起停止支付过渡费，2016年2月涉案房屋竣工并开始交付，经原告多次催收，被告拒绝向原告交付房屋，被告的行为严重侵犯了原告的权益，故诉至法院。斌权公司辩称，原告廖洪的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。理由：1.原《拆迁安置补偿合同》当事人尚欠我方大量办理不动产产权证所需的费用，合同第六条约定安置房的交付和代办双证是以原合同当事人结清办证所需费用为履行前提条件，原合同当事人尚有大量办理国土证和房产证所需费用未与我方结清，我方对此费用没有垫付义务，故一直未向原告交房；2.未交房的原因系原告造成，故“逾期”交房的损失及过渡费不应当由被告承担。原被安置人罗琼芬去世，在未确定原告系唯一继承人前，被告无法履行交房义务。原告未与我方结清办理国土证和房产证所需费用，我方对此享有先履行抗辩权。原告隐瞒合同当事人死亡信息，已经多领过渡费，系不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月13日，斌权公司（合同甲方）、罗琼芬（合同乙方）签订了《新民镇新河西街改扩建工程拆迁户房屋置换协议书》，协议约定：甲方同意乙方在原位置置换住房，以拆迁时丈量的房屋面积及使用性质进行置换，面积补差按拆一还一的方式或等价置换进行结算。乙方原有营业用房171.60㎡，住房195.10㎡。甲方同意乙方在原位置置换的营业用房为3、4、5、6、7号，共计5间，面积为224.39㎡，置换1栋2单元3楼4号住房1套，面积为96.22㎡，总置换面积误差/㎡，双方协商按照/元/㎡，由本协议双方互相不找补。置换的房屋由甲方代为办理国有土地使用证及房屋产权使用证，办理双证所发生的费用均由乙方承担，并在交房时结清。过渡费按照三口人计算，每月每人150元，每月合计450元，每半年（6个月）发一次，每次乙方领取2700元。协议签订后，斌权公司对罗琼芬所有的房屋进行了拆迁，斌权公司亦依约向罗琼芬发放过渡费至2015年6月。2016年2月，斌权公司在新都区修建的住宅、商业楼盘佳禾苑验收竣工。后廖洪、斌权公司因办证缴纳费用是否包含土地出让金、报建费发生纠纷，案涉房屋因此未予交付。另查明，廖洪系罗琼芬、廖德荣的独生女，罗琼芬于2015年1月21日去世，罗琼芬之夫廖德荣于2015年8月25日去世。本院认为，罗琼芬、廖德荣过世后，廖洪作为二人的独生女，有权依法继受《新民镇新河西街改扩建工程拆迁户房屋置换协议书》项下的合同权利，斌权公司应对廖洪履行合同义务。现对本案争议焦点分述如下：1.《新民镇新河西街改扩建工程拆迁户房屋置换协议书》第六条约定的“办理双证所发生的费用”是否包含土地出让金、报建费。合同未对“办理双证所发生的费用”作出具体约定，廖洪认为该费用系指工本费，斌权公司则认为还包括土地出让金、报建费。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，现双方对“办理双证所发生的费用”不能达成一致意见，应按照体系解释的原则通过合同内容予以确定。本院认为，根据文义解释办理双证发生的费用系指申请办理双证过程中产生的费用，并非为置换房屋过程中拆迁人可能支付的对价，“办理双证发生的费用”为工本费符合合同当事人的预见范围。而且，若本合同另有所指应特别在合同中作出说明，由其在土地出让金、报建费涉及金额与工本费相差巨大时亦更应如此。另外，根据合同约定斌权公司代办双证后，廖洪在交房时结清办理双证的费用。由此，斌权公司无权以廖洪未支付其办理双证的费用为由拒绝履行交付房屋的义务，斌权公司应依照合同约定协助廖洪办理案涉房屋的产权证书，并向廖洪交付合同约定的置换房屋。2.斌权公司应否继续支付廖洪过渡费。过渡费是为保障被拆迁人过渡期间的生活居住不受影响，现因斌权公司未交付置换房屋廖洪无其他房屋居住，租房期间产生了租金损失，故斌权公司应支付廖洪房屋交付之前的过渡费。关于过渡费的支付标准，合同约定每半年2700元，廖洪主张按照每半年900元计算，系对其自身权利的处分不违反法律规定，故本院认定过渡费按照每半年900元的标准从2015年7月开始计算。关于廖洪要求斌权公司赔偿延迟交付房屋的租金损失的诉请，因与过渡费的诉请重复，本院已支持其过渡费的诉请，故对租金损失的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、成都斌权投资有限公司于本判决生效之日起十日内向廖洪交付《新民镇新河西街改扩建工程拆迁户房屋置换协议书》约定的置换房屋，分别为：佳禾苑1号楼1楼3、4、5、6、7号营业用房以及佳禾苑1栋2单元3楼4号住房（现地址分别为：新民镇新河西街126号商铺、128号商铺、130号商铺、132号商铺、136号商铺以及新民镇新河西街118号佳禾苑1栋2单元3楼4号房屋），并协助廖洪办理上述房产的不动产权证书；二、成都斌权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖洪过渡费，过渡费的支付以每半年900元为标准从2015年7月始计算至成都斌权投资有限公司交付完毕上述房屋时止；三、驳回廖洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16702元，由成都斌权投资有限公司负担。（此款已由廖洪垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  李跃武审 判 员  蒋园园人民陪审员  李华兵二〇一八年一月二十六日书 记 员  侯 媛