江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初10219号原告：陈坚，男，1962年2月13日��，汉族，住江苏省宝应县经济开发区。委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。被告：曹某，女，1985年4月25日生，汉族，住山东省曹县。被告：李某1，男，2009年1月1日生，汉族，住山东省曹县。法定代理人：曹某，女，住山东省曹县。被告：李某2，男，2011年10月22日生，汉族，住山东省曹县。法定代理人：曹某，女，住山东省曹县。被告：李玉升，男，1961年12月6日生，汉族，住山东省曹县。被告：冉秀英，女，1962年8月2日生，汉族，住山东省曹县。被告：商丘交运集团货运有限公司七分公司，住所地河南省商丘市归德南路与阏伯路交叉口东南角，统一社会信用代码91411400676716893G。法定代表人：郗长青，该公司经理。委托诉讼代理人：刘��国，河南保航律师事务所律师。被告：商丘交运集团货运有限公司，住所地河南省商丘市归德路与阏伯路交叉口东南角，统一社会信用代码91411400773699183H。法定代表人：毛连军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘保国，河南保航律师事务所律师。被告：卢西灿，男，1981年4月6日生，汉族，住山东省曹县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房，统一社会信用代码91411400786208611X。负责人：李占富，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫娜，女，该公司职员。原告陈坚与被告曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英、商丘交运集团货运有限公司七分公司（以下简称货运七分公司）、商丘交运集团货运有限公司（以下简称货运公司）、卢西灿、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈坚的委托诉讼代理人华勇，被告货运七分公司、货运公司的共同委托诉讼代理人刘保国到庭参加诉讼。被告曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英、卢西灿、华安财险经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坚向本院提出诉讼请求：请求判令曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英、货运七分公司、货运公司、卢西灿、华安财险赔偿辽Ｊ×××××半挂车车损、拖车费、货物驳载运输费等各项损失合计81520元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，李占占驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车撞到他驾驶的苏Ｋ×××××/辽Ｊ×××××半挂车载物的后部，造成李占占死亡，二车损坏。交警部门认定李占占、他分别承担事故的同等责任。他是辽Ｊ×××××半挂车的实际车主。李占占驾驶的豫Ｎ×××××车在华安财险投保有交强险，事故发生在保险期限内。李占占是卢西灿雇佣的驾驶员，豫Ｎ×××××车的实际车主是卢西灿，挂靠在货运七分公司。被告曹某、李某1、李某2辩称，他们在本案中不应承担赔偿责任，2016年3月24日，李占占驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车与陈坚驾驶的苏Ｋ×××××/辽Ｊ×××××半挂车发生交通事故，造成李占占死亡，两车损坏。苏Ｋ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险）处投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险及机动车不计免赔商业险，经法院作出（2016）苏0282民初4408号民事判决，判令人保财险���偿他们损失，上述赔偿既不属于李占占的遗产，更不是曹某与李占占的夫妻共同财产，他们不应承担赔偿责任；陈坚在本案中未举证证明其是辽Ｊ×××××半挂车的实际车主，在本案中作为原告不适格，请求驳回陈坚的诉讼请求。被告李玉升、冉秀英未作答辩。被告货运七分公司、货运公司辩称，1、陈坚的诉讼请求金额过高，证据不足；2、涉案的豫Ｎ×××××车实际车主是卢西灿，挂靠在货运七分公司经营，货运七分公司仅是登记车主；3、挂靠车辆投有交强险，陈坚的损失应先由华安财险赔偿，不足部分由实际车主卢西灿承担，货运七分公司仅承担连带责任，不承担诉讼费、评估费；4、因豫Ｎ×××××车挂靠在货运七分公司经营，货运公司不应承担任何赔偿责任。被告卢西灿未作答辩。被告华安财险辩称，本案事故发生于2016年3月24日，在保险期限内，但豫Ｎ×××××车辆仅投保有交强险，未投保其他险种，他公司在交强险财产损失责任限额2000元内赔偿合理损失。陈坚围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、企业信用信息公示报告、车辆挂靠协议、车辆挂靠经营合同、本院（2016）苏0282民初4408号民事判决书、江苏省宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2016）苏1023民初2832号民事判决书、估价鉴定结论书及评估鉴定清单、江苏增值税普通发票等证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日21时15分许，李占占驾驶豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车，沿京福线（104国道）G104线由东向西行驶至1256.4公里处，撞到横向停在路中陈坚驾驶的苏Ｋ×××××/辽Ｊ×××××重型半挂牵引车载物的后部，造成李占占及豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车乘员高显仁二人受伤，其中李占占经医院抢救无效于当日死亡，二车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定李占占、陈坚分别承担同等责任，高显仁不承担责任。事故发生后，陈坚委托宝应县价格认证中心对辽Ｊ×××××半挂车的车损进行鉴定，宝应县价格认证中心于2016年5月31日出具鉴定结论：辽Ｊ×××××半挂车的车损为149940元。陈坚为处理事故中辽Ｊ×××××半挂车的施救、吊装事宜支付施救费3600元、货物吊装驳载费10500元。2016年5月9日，曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英向本院起诉，请求陈坚、人保财险赔偿因李占占死亡造成的各项损失。本院经审理查明：事故发生后，陈坚已支付曹某、李某1��李某2、李玉升、冉秀英50000元。2016年4月1日，曹某、李玉升、冉秀英与陈坚在宜兴市人民调解委员会达成（2016）宜调第162号人民调解协议，协议载明：1、经双方协商一致，陈坚额外补偿李占占家属人民币22800元；2、李占占死亡的法定赔偿由李占占家属通过向法院起诉或直接向保险公司理赔的方式主张，如诉讼产生费用由李占占家属承担，陈坚积极配合李占占家属进行理赔，理赔所得款归李占占家属所有；3、在上述款项全部落实情况下，双方就李占占交通事故死亡所得产生的纠纷全部了结，双方再无其他争议与经济纠葛。另查明：苏Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记车主为宝应县双拥车队，辽Ｊ×××××重型低平板半挂车的登记车主为阜新市翔程运输有限公司，陈坚是苏Ｋ×××××/辽Ｊ×××××半挂车的实际车主。曹某与李占占系夫妻关系，双方于2008年11月10日登记结��，2009年1月1日生育儿子李某1，2011年10月22日生育儿子李某2。李玉升于1961年12月6日出生，系李占占父亲。冉秀英于1962年8月2日出生，系李占占母亲。本院于2016年10月11日作出（2016）苏0282民初4408号民事判决：人保财险于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英564786元（其中支付曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英537586元，直接返还陈坚27200元）；驳回曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。2016年6月17日，陈坚向宝应法院起诉，请求人保财险在机动车损失保险范围内赔偿苏Ｋ×××××/辽Ｊ×××××半挂车各项损失合计225000元。宝应法院经审理查明：受损车辆经宝应县价格认证中心鉴定，苏Ｋ×××××重型半挂牵引车车损为149963元，辽Ｊ×××××半挂车的车损为149940元，两车的车损鉴���费分别为5500元、6000元。另查明：苏Ｋ×××××重型半挂牵引车已在人保财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车不计免赔商业险；交强险与机动车商业险保险期间均自2016年3月19日零时起至2017年3月18日二十四时止；不计免赔商业险当中机动车损失保险的保险金额为225000元。宝应法院认为：对陈坚主张的事故发生的车损，依法支持其苏Ｋ×××××重型半挂牵引车的车损149963元、鉴定费5500元、施救费1500元、吊装服务费13000元，以上合计169963元，并于2016年7月19日作出（2016）苏1023民初2832号民事判决：人保财险于该判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险机动车损失保险责任险中向陈坚给付保险金169963元;驳回陈坚的其他诉讼请求。人保财险不服该民事判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。二审中，陈坚、人保财险自愿达成如下协议：1.人财保险于2017年1月25日前给付陈坚保险金165963元；2.一审案件受理费4675元，减半收取2337.5元，陈坚负担500元，由人财保险负担1837.5元（此款陈坚已垫付，人财保险在履行还款义务时一并给付陈坚）；二审案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由人财保险负担；3.双方就本案再无其他任何争议；4.各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人签字后即具有法律效力。该调解协议已经发生法律效力。另查明：李占占是卢西灿雇佣的驾驶员，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车的实际车主为卢西灿，货运七分公司为被挂靠人。豫Ｎ×××××车辆在华安财险投保有交强险，本案事故发生在保险期限内。本院认为，陈坚因本案交通事故造成的各项损失，应先由华安财险在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分，陈坚与李占占均负事故同等责任，因李占占是卢西灿雇佣的驾驶员，卢西灿系豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××半挂车的实际车主，货运七分公司为被挂靠人，故应由卢西灿、货运七分公司连带赔偿50%，如货运七分公司经营管理的财产不足以承担前述确定的责任，则货运公司对货运七分公司经营管理的财产承担民事责任后的不足部分承担补充清偿责任，陈坚自负剩余的50%损失。曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英在本案中无需承担赔偿责任。对于本案中陈坚的各项损失，本院作如下认定：辽Ｊ×××××半挂车车损149940元，有宝应县价格认证中心出具的车损估价鉴定结论予以证明，本院予以确认；拖车费3600元、货物吊装驳载费10500元，系陈坚为处理事故支付的必要合理费用，且有江苏增值税普通发票予以证明，本院予以确认。综上，陈坚因本案交通事故所造成的损失共计164040元，应由华安财险在交强险财产损失责���限额内赔偿2000元。超出交强险部分损失162040元中的50%为81020元，现陈坚请求按79520元赔偿，不违反法律规定，本院予以确认，该款应由卢西灿、货运七分公司赔偿陈坚。如货运七分公司经营管理的财产不足以承担前述确定的责任，则货运公司对货运七分公司经营管理的财产承担民事责任后的不足部分承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿陈坚2000元。二、卢西灿、商丘交运集团货运有限公司七分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈坚79520元。三、如货运七分公司经营管理的财产不足以承担前述第二项确定的责任，则货运公司对货运七分公司经营管理的财产承担民事责任后的不足部分承担补充清偿责任。四、驳回陈坚对曹某、李某1、李某2、李玉升、冉秀英的诉讼请求。五、驳回陈坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取919元，由卢西灿、货运七分公司、货运公司负担900元，华安财险负担19元。卢西灿、货运七分公司、货运公司、华安财险应负担部分已由陈坚垫付，卢西灿、货运七分公司、货运公司、华安财险于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈坚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  褚学超二〇一八年一月三十日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。