wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初1784号原告：齐光喜，男，生于1961年9月4日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。被告：王正，男，生于1979年9月4日，汉族，住南漳县，原告齐光喜与被告王正为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐光喜到庭参加了诉讼。被告王正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐光喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元，并从2017年10月17日（起诉之日）起按照年利率6％支付逾期利息，直至还清之日止。事实和理由，2017年3月14日被告以家里房屋要拆迁需资金周转为由向原告借款10000元，原告将借款交给被告后，被告给原告出具了借条，约定4月14日偿还，被告承诺按月利率8％支付利息。逾期被告未还，原告多次索要无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告王正未提出答辩意见，也未提交相关证据。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，被告系原告曾教过的学生胞兄，双方基于此相识。2017年3月14日被告向原告借款10000元，原告将借款交给被告后，被告执笔给原告出具了借条，借条载明：“今借到齐光喜10000.00（元）整王正2017年3月14日还期4月14日”。原告自述被告口头承诺借款按月利率8％支付利息。逾期后，经原告索要被告于2017年4月16日给付原告现金1400元，余款被告未还，原告诉至本院。本院认为，原告与被告之间借贷关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告主张将被告支付的1400元作为7个月的利息（2017年3月14日至10月13日），不违反法律规定，本院予以确认。被告向原告借款逾期未还清，原告要求被告偿还借款、并按照年利率6％从起诉之日支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王正于本判决生效后十日内偿还原告齐光喜借款10000元；并从2017年10月17日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费700元，由被告王正负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  任晓玲二〇一八年一月十一日书 记 员  余 溪
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘3125民监1号原审原告：彭玉珍，女，1947年5月19日出生，土家族，住保靖县迁陵镇腊水村***号。原审原告：胡绵池，男，1969年12月18日出生，土家族，住保靖县迁陵镇腊水村***号。原审原告：胡棉连，女，1973年1月8日出生，土家族，住保靖县迁陵镇腊水村***号。原审原告：胡绵愿，女，1976年11月21日出生，土家族，住保靖县迁陵镇腊水村**号。原审被告：胡绵周，男，1966年7月24日出生，土家族，住保靖县迁陵镇腊水村***号。原审原告彭玉珍、胡绵池、胡棉连、胡绵愿与原审被告胡绵周承包土地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）湘3125民初823号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  葛康宁审 判 员  吴正高人民陪审员  向明权二〇一八年一月十日书 记 员  李 硕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7898号原告：兰英，女，1974年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杨怀波，男，1968年12月44日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告兰英与被告杨怀波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理，原告兰英到庭参加诉讼，被告杨怀波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰英向本院提出诉讼请求：判决被告杨怀波偿还借款12000元及利息。事实和理由：被告于2017年5月15日在北斗路王家席舞蹈中心找到原告声称有急用，需借款12000元，并承诺在一个月内归还，后原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告杨怀波未作答辩。原告兰英围绕诉讼请求依法提交了借条一张作为证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2017年5月15日，被告在北斗路王家席舞蹈中心找到原告声称有急用，需借款12000元，并承诺在一个月内归还，借款后，原告多次向被告催收无果，遂诉至法院。原告在庭审中自愿放弃追缴被告的利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原告在庭审过程中自愿放弃追缴被告利息的请求，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨怀波在本判决生效后10日内归还原告兰英借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨怀波负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  杨怡二〇一八年一月八日书记员  蔡璐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更278号罪犯郑涛，男，1978年11月1日出生,四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省仁寿县人民法院于2014年3月27日作出（2014）仁刑初字第119号刑事判决，以被告人郑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后于2014年4月28日交付执行。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1209号刑事裁定书，对该犯减去1年，剥夺政治权利3年不变，刑期至2027年10月18日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郑涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郑涛被判处的没收财产5万元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郑涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇二七年三月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0522刑初80号公诉机关安阳县人民检察院。被告人桑三成，男，1970年1月24日出生于河南省安阳县，汉族，务农，初中文化，住河南省安阳县。2003年7月1日因犯故意伤害罪被林州市人民法院判处拘役二个月；2008年11月24日因犯故意伤害罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2009年11月23日缓刑期满。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月12日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，于2017年10月18日被安阳县公安局逮捕。指定辩护人李大鹏，河南大然律师事务所律师。被告人牛保军，男，1970年7月31日出生于河南省安阳县，汉族，务农，初中文化，住河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月12日被安阳县公安局刑事拘留，2017年10月8日被安阳县公安局取保候审，于2018年1月17日被本院取保候审。被告人李拥军，男，1969年9月23日出生于河南省安阳县，汉族，务农，初中文化，中共党员，住河南省安阳县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月15日被安阳县公安局取保候审，于2018年1月17日被本院取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人桑三成、牛保军、李拥军犯盗窃罪一案，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘海斌、赵瑞芬出庭支持公诉。被告人桑三成及其辩护人李大鹏、被告人牛保军、李拥军到庭参加了诉讼，现已审理终结。安阳县人民检察院指控，被告人桑三成伙同牛保军、李拥军于2017年9月9日凌晨0时至4时之间，盗窃磊口乡C432公路项目部屯放在北磊口料场12型号石子86.54吨、粗沙27.31吨。经鉴定，被盗的石子、粗沙价值人民币6645元。安阳县人民检察院指控被告人桑三成、牛保军、李拥军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人桑三成、牛保军起主要作用，属主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一、四款的规定；被告人李拥军起次要作用，属从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条之规定，提请本院依法判处。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，1、被告人桑三成因犯故意伤害罪于2003年7月1日被林州市人民法院判处拘役二个月；2008年11月24日因犯故意伤害罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2009年11月23日缓刑考验期满。2、案发后，赃物被扣押并发还被害人；三被告人另赔偿被害人损失人民币2000元，并已履行完毕。上述事实，被告人桑三成、牛保军、李拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、被盗证明、刑事判决书、刑事谅解书及收到条、扣押及发还物品清单、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑三成、牛保军、李拥军采取秘密窃取的手段，盗窃公私财物，价值人民币6645元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑三成、牛保军在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人李拥军在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。被告人桑三成、牛保军、李拥军三人认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，案发后积极退赔并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人桑三成具有悔罪表现，积极退赔并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院综合考虑被告人桑三成、牛保军、李拥军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人桑三成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人牛保军犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人李拥军犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉萍二〇一八年一月二十五日书记员  王 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2017）青2802民初859号原告：肖由明，男，汉族，1964年11月19日出生，农民，现住德令哈市。被告：贺万成，男，土族，1972年4月2日出生，农民，现住德令哈市。本院受理的原告肖由明诉被告贺万成劳务合同纠纷一案中，原告肖由明于2018年1月15日以被告已履行欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖由明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖由明撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告肖由明承担。审判员李春业二0一八年一月十五日书记员李婉君
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑03执异5号案外人:徐建民，男，1968年10月21日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。申请执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。法定代表人：宋文乾，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海平，该公司法律顾问。被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路56号太阳家居一楼C区2号。法定代表人:秦宝良，该公司经理。委托诉讼代理人：刘俊龙，密山市泰和花园小区项目部经理。在本院执行长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）与长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人徐建民于2018年1月15日对本院（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定预查封的密山市泰和花园小区（以下称泰和小区）5号楼4单元70X室房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日举行了听证，案外人徐建民、诚邦公司委托诉讼代理人刘海平、哥特公司委托诉讼代理人刘俊龙参加了听证。本案现已审查终结。案外人徐建民称，2014年9月30日，案外人在诚邦房公司密山项目部售楼处以157760元购买了泰和小区5号楼4单元70X室。双方签订了协议，密山项目部出具了购房收据。因该楼房至今未交付，案外人无法办理入住。以上有《房屋预定合同》和《购房款收据》为证。请求对案涉房屋中止执行，解除查封。申请执行人诚邦公司称，案外人异议理由不成立。1、房屋预定合同所加盖的密山项目部公章及房款收据加盖的财务专用章，早已被诚邦公司声明作废，不具有真实性；2、案外人在泰和小区共购买了十余户房屋，未有购房资金来源及银行流水凭证等证据相佐证，房屋交易不真实。哥特公司称，案外人购房是真实的。1、密山项目部是诚邦公司与哥特公司合作开发泰和小区时共同设立的，密山项目部有权销售开发房屋。密山项目部与案外人签订合同有效；2、因部分案外人准备将购买房屋再次对外销售，所以没有办理合同网签。本院查明，哥特公司与诚邦公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）鸡民初字第55号民事判决，判令：一、哥特公司于判决生效后十日内返还诚邦公司1327.08万元；二、驳回哥特公司要求诚邦公司承担责任的诉讼请求及反诉的其他诉讼请求。哥特公司不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院于2017年4月29日作出（2017）黑民终133号民事判决，判令：一、撤销一审判决主文第二项；二、变更一审判决主文第一项为：哥特公司于该判决送达之日起三十日内返还诚邦公司1197.08万元；三、诚邦公司于该判决送达之日起三十日内配合哥特公司办理其在建行密山支行的银行账户展期，协助办理房屋验收、电网、供热管网介入等配套设施手续；四、驳回诚邦公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延利息。一审本诉案件受理费81800元、反诉案件受理费50412元，保全费5000元，共计137212元，由哥特公司负担47162元，由诚邦公司负担90050元。二审案件受理费81800元，由诚邦公司负担。该终审判决生效后，诚邦公司申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，案号为（2017）黑03执19号。该案诉讼期间，诚邦公司申请财产保全，本院于2016年8月12日作出（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定，预查封诚邦公司与哥特公司合作开发的泰和小区200余户住宅及部分车库，又于2016年8月15日发布了查封公告，密山市房产管理处协助本院实际预查封了其中的43户住宅及7套车库（详见查封裁定及协助执行回执），其中包括本案案涉房屋。另查，2010年，诚邦公司与哥特公司合作开发泰和小区工程，设立密山项目部，哥特公司的法定代表人刘俊龙为密山项目部经理，权限为：代表诚邦公司全权负责该工程项目,对外办理相关事宜。2014年9月30日，案外人徐建民与密山项目部签订了《房屋预定合同》，双方约定：案外人以157760元从密山项目部购买泰和小区5号楼4单元70X室。当日，密山项目部为案外人开具了157760元的购房款收据。案外人当庭陈述，用现金在密山项目部共购买了泰和小区十余户房屋，打算日后再高价售出。再查，泰和小区1至6号楼于2011年12月13日均取得商品房预售许可，并且买卖合同可在密山市房产管理处办理预售备案登记，该小区工程至今未竣工验收。又查，案涉房屋未在房产部门进行预售备案登记。本院认为，泰和小区1至6号楼已于2011年12月取得商品房预售许可，并且可在房产部门办理买卖合同预售备案登记的事实清楚。密山项目部与案外人签订的《房屋预定合同》不是商品房买卖合同，且未办理预售备案登记，故该房屋预定合同不能认定为合法有效的书面买卖合同。案外人对案涉执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由不成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，本院对案涉房屋的查封正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人徐建民的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一八年一月二十九日书记员  贾天齐书记员  高 鹏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326执保72号申请人：宋亚东，男，1986年11月11日生，汉族，住平邑县。被申请人：王一军，男，1977年12月18日生，汉族，费县实验中学职工，住费县。申请人宋亚东与被申请人王一军因民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）鲁1326财保185号民事裁定书、（2017）鲁1326执保808号协助执行通知书依法冻结了被申请人王一军的工资收入25000元。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼且未申请仲裁的，应依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定,裁定如下：解除对被申请人王一军工资收入25000元的冻结。案件申请费520元，由申请人宋亚东负担。��裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵金华二〇一八年一月九日书记员  刘 丹
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1055号申请执行人吴盛春，男，1966年3月15日出生，汉族，住庆元县。被执行人吴传新，男，1983年3月18日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人吴盛春与被执行人吴传新承揽合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴盛春于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人吴传新支付纠纷款36600元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人吴传新在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案冻结了被执行人在庆元县丽质农业合作社处享有的股权人民币10万元，以及在庆元县新宇科技有限公司处享有的股权人民币50万元，除此外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年1月15日，被执行人未履行纠纷款人民币36600元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一八年一月十六日书记员  叶华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)宁0122民初472号原告：郭某某，女，汉族，1975年11月14日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1974年5月24日出生，身份证号码×××，厨师，住宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金盛苑小区*******室。被告：李某某，女，汉族，1967年6月20日出生，甘肃省镇原县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区银川市。被告：银川某某服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金盛苑物业。法定代表人：漆某某，系公司总经理。原告郭建玲诉被告李某某、银川某某服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年1月15日立案，原告郭某某于2018年1月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告郭某某负担。审判员闫生利二○一八年一月二十九日书记员段慧娇
马鞍山市博望区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）皖0506执81号之一	申请执行人：安徽亚联冲剪机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。	法定代表人：孙俊，该公司执行董事兼总经理。	被执行人：常州富士电梯有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区。	法定代表人：杨志清，该公司执行董事兼总经理。	本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初1315号民事判决书，于2018年1月12日向被执行人常州富士电梯有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常州富士电梯有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人常州富士电梯有限公司在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  尹江	二〇一八年一月十八日	书记员  吴艭
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初202号原告：卢懋珍，女，生于1947年11月29日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李先术，女，生于1966年5月16日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：张利敏，男，生于1968年5月8日，汉族，住四川省广安市广安区。原告卢懋珍与被告李先术、张利敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告卢懋珍撤回起诉。案件受理费856元，减半收取428元，由原告卢懋珍承担，向广安市广安区人民法院缴纳。审判员  罗成二〇一八年一月二十九日书记员  黄攀
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执868号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行，住所地：临邑县永兴大街48号法定代表人：孟德胜，职务：行长委托代理人：王晓升，男，汉族，1965年2月25日出生，该行员工。被执行人：马中会，男，1971年7月1日出生，汉族，住临邑县。被执行人：赵丙成，男，1970年1月2日出生，汉族，住临邑县。被执行人：马秀云，女，1967年3月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵爱军，男，1962年10月30日出生，汉族，住临邑县。本院在执行临邑农行与马中会、赵丙成、马秀云、赵爱军金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月1日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑支行撤回对被执行人马中会、赵丙成、马秀云、赵爱军的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1424执868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 伟二〇一八年一月十六日书记员 王学范
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)青0103执保10号申请执行人:博优技术纺织品（威海）有限公司被执行人:青海大自然地毯纱有限公司本院执行的博优技术纺织品（威海）有限公司申请青海大自然地毯纱有限公司财产保全纠纷一案，经本院执行，已保全被保全人青海大自然地毯纱有限公司在招商银行和中国银行的存款620619.23。该案按保全完毕方式结案。审判员 马 宇二〇一八年一月二十三日书记员 祁宝贵
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1123民初58号原告：顾玉祥，男，1956年5月29日出生，汉族，退休干部，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师。被告：胡昌伟，男，1995年1月25日出生，汉族，家住江西省上饶市广丰区。原告顾玉祥与被告胡昌伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉祥的委托诉讼代理人吴良金、米泽民到庭参加诉讼，被告胡昌伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉祥向本院提起诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费1,897.4元、住院伙食补助费1,505元（35元/天×43天）、营养费2,100元（35元/天×60天）、护理费8,712.17元（52,273元÷365天×60天）、误工费7,242.7元（157.45元/天×46天）、交通费850元、残疾赔偿金51,611.4元（28,673元/年×18年×10%）、鉴定费1,260元、精神损害抚慰金5,000元,共计80,178.67元（未含被告垫付的医疗费7,800元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告胡昌伟驾驶无牌踏板二轮摩托车沿三清山大道左侧的非机动车道，由西向东行驶至玉山县移动公司门口时，将原告撞伤。经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院救治；经医院诊断，此次事故造成原告右额骨骨折、多发性肋骨骨折等。经鉴定，原告的伤残等级为十级。故原告诉至法院。被告胡昌伟未作答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：顾玉祥的身份证、常住人口登记卡，玉山县人民医院出入院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用清单，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，玉山县公安局交通警察大队作出的饶公交认字[2017]第00123号《道路交通事故认定书》。上述证据因证据间能相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据反驳，故本院对上述证据予以确认。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日21时40分许，被告胡昌伟（无有效机动车驾驶证）驾驶无牌踏板二轮摩托车（车架号：L5DTCJS42EAV70278），从玉山县冰溪镇新建路与三清山大道的交叉路口左转弯驶入三清山大道左侧的非机动车道，后沿该非机动车道由西向东行驶至“玉山县移动公司”门口时，因未确保安全，致使车辆撞到行人顾玉祥，造成原告顾玉祥受伤。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院住院治疗43天，花去医疗费9,697.4元；其伤情被诊断为：1、脑震荡，2、右额骨骨折，3、多发性肋骨骨折，4、上颌窦侧壁骨折，5、头皮血肿，6、多处挫伤。经江西铭志司法鉴定中心2017年11月7日鉴定，原告构成十级伤残；其伤后护理期60日、营养期60日。花去鉴定费1,400元。2017年10月23日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2017]第00123号《道路交通事故认定书》，认定被告胡昌伟负事故的全部责任。被告胡昌伟驾驶的无牌踏板二轮摩托车属其自己所有，该车未购买保险。事故发生后，被告胡昌伟为原告垫付了医疗费7,800元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案被告胡昌伟驾驶二轮摩托车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任。原告的医疗费经审核为9,697.4元；残疾赔偿金、鉴定费的诉求合理合法，予以支持。原告系退休干部，事故发生时已达到法定退休年龄，可以享受社会保险待遇，故对其误工费的诉求不予支持；护理费本院参照被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（143.2元／天），并按鉴定的护理期计算。原告因本次事故造成一处十级伤残，对其精神造成较为严重的损害，综合本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为3,000元。住院伙食补助费及营养费酌定为30元/天；交通费的损失是客观存在的，本院酌定430元。因此，原告顾玉祥在本案中的损失为：医疗费9,697.4元、住院伙食补助费1,290元（30元/天×43天）、营养费1,800元（30元/天×60天）、护理费8,592元（143.2元／天×60天）、交通费430元、残疾赔偿金51,611.4元（28,673元/年×18年×10%）、鉴定费1,260元、精神损害抚慰金3,000元,共计77,680.8元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告顾玉祥在本案中的损失77,680.8元，因被告胡昌伟驾驶的踏板二轮摩托车未购买保险，根据我国相关法律法规的规定，上述损失由被告胡昌伟赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡昌伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾玉祥各项损失共计77,680.8元（含已垫付的7,800元）；二、驳回原告顾玉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,804元，减半收取计902元，由原告顾玉祥负担202元、被告胡昌伟负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  徐继永二〇一八年一月二十九日书记员  占丛卫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院（判决书）拟稿纸签发年月日拟稿：核稿：案由（2017）内0422民初5488号原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。法定代表人凌志勇，理事长。委托代理人张永欣，风险部经理。委托代理人巩凡，职员。被告徐万��，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，现住址巴林左旗林东镇太平地村。被告方玉玲，男，1967年7月11日出生，满族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告徐万金、方玉玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣、巩凡到庭参加了诉讼，被告徐万金、方玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村��用合作联社诉称，2014年12月10日被告徐万金、方玉玲抵��房屋担保在我社贷款10万元，利率12.93‰，借款2015年12月10日到期，按季结息，现要求被告偿还借款64690.35元及利息27108.53（利息算至2017年11月8日）。被告徐万金、方玉玲未向本院提出答辩状及任何证据。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据、担保抵押合同，证明被告徐万金、方玉玲于2014年12月10日抵押房屋在原告处贷款10万元，利率12.93‰，2015年12月10日到期，现欠贷款64690.35元及利息没有偿还。上述证据符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告徐万金、方玉玲抵押房屋于2014年1月10日在原告处贷款10万元，利率12.93‰，按季结算利息，2015年1月10日到期，被告徐万金、方玉玲现尚欠贷款64690.35元及利息27108.53元（利息算至2017年11月8日）。本院认为，原告与被告徐万金、方玉玲借贷关系清楚，因被告未按合同期限偿还借款，原告要求被告徐万金、方玉玲偿还借款支付利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐万金、方玉玲于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币64690.35元，利息27108.53元（利息计算至2017年11月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094.97元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张玉成审判员王东辉人民陪审员秀英二〇一八年一月二十五日书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事调解书（2018）晋0926民初44号原告李金环与被告李凤生（李顺生）离婚纠纷一案审判员刘变英二〇一八年一月二十五日书记员张丽
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0923执847号之一申请执行人：东平县良种繁育场，住所地东平县接山镇张河桥村。被执行人：许昌民，男，1963年5月1日出生，住东平县。本院在执行东平县良种繁育场与许昌民买卖合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人许昌民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内支付欠款12000元及迟延履行债务利息，但被执行人许昌民至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许昌民在浦发银行74×××30账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孟亚洲二〇一八年一月七日书记员  杜文文
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8094号原告：唐西银，女，汉族，1979年6月21日出生，住湖南省邵东县。委托代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告唐西银与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告唐西银向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金37680元；2.判令被告广东成林公司支付违约金641元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，原告唐西银与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金37680元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年6月10日，原告唐西银与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告唐西银将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终3067号申请执行人赵凯。被执行人王庆怀。申请执行人赵凯与被执行人王庆怀民间纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年7月10日作出（2017）津0114民初4927号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人王庆怀给付申请人赵凯执行款人民币90000元及利息，负担诉讼费1645元。本案受理后，本院依法向被执行人王庆怀发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人王庆怀仍未按期履行。在执行中查明，本院于2017年4月11日查封了被执行人王庆怀名下房产一套（申请人暂不要求处置），被执行人王庆怀名下无车辆登记、无证券及可供执行的银行存款。以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。本院认为，被执行人王庆怀暂无财产可供执行申请人赵凯提供不出被执行人王庆怀有可供执行的财产且申请人赵凯书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执3067号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年一月十八日书记员  李存乡
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第1050号之一申请执行人：张明旭，男，48岁。被执行人：孙兴宇，男，48岁。被执行人：北京宇田世纪矿山设备有限公司，住北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号X幢X室。本院在执行张明旭与孙兴宇、北京宇田世纪矿山设备有限公司公证债权文书一案中，于2018年1月3日通过淘宝网对被执行人孙兴宇名下位于北京市朝阳区霄云路8号院X号楼X层X单元X号房屋(房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号)进行拍卖。买受人张少军（公民身份证号码XXXXXXXXXXX）以3324万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对孙兴宇名下位于北京市朝阳区霄云路8号院X号楼X层X单元X号房屋(房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号)的查封；如有其它查封，一并解除。二、解除交通银行股份有限公司北京三元支行、刘桂荣在北京市朝阳区霄云路8号院X号楼X层X单元X号房屋(房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号)上设定的抵押权。三、北京市朝阳区霄云路8号院X号楼X层X单元X号房屋的所有权归买受人张少军所有。北京市朝阳区霄云路8号院X号楼X层X单元X号房屋所有权自本裁定送达买受人张少军时起转移。四、买受人张少军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 勇审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一八年一月四日书记员 荣凤宪
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初186号之一申请人：张明。被申请人：成都恒力磁性材料有限责任公司。被申请人：张佑仁。被申请人：张亚飞。本院在审理原告张明诉被告成都恒力磁性材料有限责任公司、张佑仁、张亚飞民间借贷纠纷一案中，申请人张明于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都恒力磁性材料有限责任公司所有的财产在人民币15900000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人张明又于2018年1月31日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告张明申请撤回对财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告张明撤回保全申请。审判员 贾 肖二〇一八年一月三十一日书记员 邓钰麒
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执324号申请执行人姜建华，男，生于1965年12月29日。汉族，住江油市。被执行人江油市名仕房地产开发有限责任公司，住所地江油市东大街219号。法定代表人周林，公司总经理。被执行人全治（曾用名全昌旭），男，生于1961年2月4日，汉族，住江油市。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初183号民事判决书，受理上列申请人姜建华与被执行人江油市名仕房地产开发有限责任公司、全治合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市名仕房地产开发有限责任公司、全治的银行存款216521元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费3148元一并从被执行人江油市名仕房地产开发有限责任公司、全治处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一八年一月二十九日书记员 钟馨玉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初6569号之一申请人：宣城市恒联商品混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区工业园区，统一社会信用代码91341802551818116K。法定代表人：��峰，该公司经理。被申请人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前街47号三楼，统一社会信用代码9133030073381890XY。法定代表人：张东波，该公司总经理。被申请人：宣城博尔置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区梅溪路立交桥东北角（丹桂园售楼部），统一社会信用代码91341800078701851W。法定代表人：黄宇达，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司诉被申请人鲲鹏建设集团有限公司、宣城博尔置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司因增加诉讼请求，于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求追���冻结被申请人鲲鹏建设集团有限公司、宣城博尔置业有限公司银行存款508000元，并已提供担保。本院认为：申请人宣城市恒联商品混凝土有限公司的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人鲲鹏建设集团有限公司、宣城博尔置业有限公司银行存款508000元。冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议���间不停止裁定的执行。审 判 长  陈章健人民陪审员  张娟丽人民陪审员  钟祥珠二〇一八年一月九日书 记 员  尚雅茹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0204民初334号原告：杨玉柳，女，1968年1月14日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市船营区吉祥木器厂，住所地：吉林市船营区。经营者：吴丽明，女，1952年8月19日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郑万智，男，该厂办公室主任。原告杨玉柳与被告吉林市船营区吉祥木器厂（以下简称吉祥木器厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告杨玉柳及委托诉讼代理人于旭东、被告吉祥木器厂的委托诉讼代理人郑万智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉柳向本院提出诉讼请求：1、撤销吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的吉船劳人仲字（2017）第25号仲裁裁决书；2、确认杨玉柳与吉祥木器厂自2010年3月16日起至2016年12月31日止存在事实劳动关系；3、吉祥木器厂承担诉讼费用。事实与理由：杨玉柳于2010年3月16日起至吉祥木器厂工作，单位也不否认该情况，并且有工资发放表和工作证为凭，应当认定杨玉柳与吉祥木器厂存在事实劳动关系。本案经过仲裁，裁决认定事实不清，确有错误。请求法院依法判决。吉祥木器厂辩称：我单位认可原告请求及工作时间和岗位。我单位与原告之间存在事实劳动关系。经审理查明：杨玉柳于2010年3月16日到吉祥木器厂工作，从事包装工作。杨玉柳与吉祥木器厂未签订书面劳动合同。吉祥木器厂认可杨玉柳自2010年3月16日至2017年6月30日在该单位工作，并为其发放工资。吉祥木器厂于2010年3月16日为杨玉柳办理工作证。吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月22日作出吉船劳人仲字（2017）第25号仲裁裁决，杨玉柳于2018年1月30日起诉至法院。认定上述事实的证据有：杨玉柳工作证、2010年12月份工资表、2011年12月份工资表、2012年12月份工资表、2013年3月份工资表、2014年5月份工资表、2015年3月份工资表、2016年3月份工资表。本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告吉祥木器厂是适格的用人主体，其在诉讼中亦认可与原告杨玉柳存在劳动关系，通过原告杨玉柳提举的工作证和被告吉祥木器厂提供的工资明细，可以确认杨玉柳所从事的工作系吉祥木器厂经营业务的组成部分，杨玉柳与吉祥木器厂形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，本院确认杨玉柳与吉祥木器厂存在事实劳动关系，故对原告杨玉柳主张自2010年3月16日起至2016年12月31日与被告吉祥木器厂存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，因原告杨玉柳对吉船劳人仲字（2017）第25号仲裁裁决不服提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力，无需予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杨玉柳自2010年3月16日起至2016年12月31日与被告吉林市船营区吉祥木器厂存在事实劳动关系；二、驳回原告杨玉柳的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告杨玉柳已交纳）由被告吉林市船营区吉祥木器厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一八年一月三十一日书记员  张乐
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2011号原告：余永梅，女，1966年6月15日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：朱仕勇，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告余永梅与被告朱仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告余永梅到庭参加诉讼，被告朱仕勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余永梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱仕勇偿还借款本金50000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱仕勇因从事经营缺资金，于2016年3月10日向我借款50000元，约定借款期限一年，支付借期内利息10000元，并向我出具借款60000元的借条一份。但逾期后经我催告还款未果，后又下落不明，故依法提起诉讼。被告朱仕勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告朱仕勇向原告余永梅借款50000元，约定借款期限一年，支付利息10000元（年利率20%），并向原告余永梅出具借款本息合计60000元的借条一份，原告余永梅通过银行转账交付借款。借款逾期后，原告余永梅因催告还款未果，遂提起诉讼。本院认为，原告余永梅与被告朱仕勇之间的民间借贷关系合法有效。被告朱仕勇逾期未偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。双方约定年利率20%的标准虽符合法律规定，但原告余永梅放弃主张逾期利息，故对原告余永梅主张偿还借款本金50000元及支付借期内利息10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱仕勇于本判决生效后三日内偿还原告余永梅借款本金50000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1300元，公告费300元，由被告朱仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一八年一月十八日书记员  柯 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初638号原告:黄山天盈物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：91341000664201139Y。法定代表人：翟拥民,经理。被告:何品芙,女,汉族1978年7月7日出生,住黄山市屯溪区。本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告何品芙物业服务合同纠纷一案中，原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一八年一月十二日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018）吉0204民初333号原告：李凤荣，女，1967年10月16日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。被告：吉林市船营区吉祥木器厂，住所地：吉林市船营区。经营者：吴丽明，女，1952年8月19日出生，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：郑万智，男，该厂办公室主任。原告李凤荣与被告吉林市船营区吉祥木器厂（以下简称吉祥木器厂）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理。原告李凤荣的委托诉讼代理人于旭东、被告吉祥木器厂的委托诉讼代理人郑万智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤荣向本院提出诉讼请求：1、撤销吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的吉船劳人仲字（2017）第25号仲裁裁决书；2、确认李凤荣与吉祥木器厂自2011年10月10日起至2016年12月31日止存在事实劳动关系；3、吉祥木器厂承担诉讼费用。事实与理由：李凤荣于2011年10月10日起至吉祥木器厂工作，单位也不否认该情况，并且有工资发放表和工作证为凭，应当认定李凤荣与吉祥木器厂存在事实劳动关系。本案经过仲裁，裁决认定事实不清，确有错误。请求法院依法判决。吉祥木器厂辩称：我单位认可原告请求及工作时间和岗位。我单位与原告之间存在事实劳动关系。经审理查明：李凤荣于2011年10月10日到吉祥木器厂工作，从事包装工作。李凤荣与吉祥木器厂未签订书面劳动合同。吉祥木器厂认可李凤荣自2011年10月10日至2017年6月30日在该单位工作，并为其发放工资。吉祥木器厂于2011年10月20日为李凤荣办理工作证。吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月22日作出吉船劳人仲字（2017）第25号仲裁裁决，李凤荣于2018年1月30日起诉至法院。认定上述事实的证据有：李凤荣工作证、2011年12月份工资表、2012年12月份工资表、2013年3月份工资表、2013年6月份工资表、2015年3月份工资表、2016年3月份工资表。本院认为，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告吉祥木器厂是适格的用人主体，其在诉讼中亦认可与原告李凤荣存在劳动关系，通过原告李凤荣提举的工作证和被告吉祥木器厂提供的工资明细，可以确认李凤荣所从事的工作系吉祥木器厂经营业务的组成部分，李凤荣与吉祥木器厂形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，本院确认李凤荣与吉祥木器厂存在事实劳动关系，故对原告李凤荣主张自2011年10月10日起至2016年12月31日与被告吉祥木器厂存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，因原告李凤荣对吉船劳人仲字（2017）第25号仲裁裁决不服提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力，无需予以撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告李凤荣自2011年10月10日起至2016年12月31日与被告吉林市船营区吉祥木器厂存在事实劳动关系；二、驳回原告李凤荣的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告李凤荣已交纳）由被告吉林市船营区吉祥木器厂负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一八年一月三十一日书记员  张乐
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1453号之一申请执行人：汪建国，男，1970年12月2日出生，汉族，身份证号码342127197012026812，住安徽省阜南县方集镇北街居委会7队新兴路172号。被执行人：刘祥峰，男，1969年6月2日出生，汉族，身份证号码342127196906025814，住安徽省阜南县段郢乡蒲庄村韩郢庄1号。被执行人：刘少华，男，1992年8月23日出生，汉族，身份证号码341225199208236337，住安徽省阜南县段郢乡蒲庄村韩郢庄1号。本院，在执行汪建国与刘祥峰、刘少华民间借贷纠纷一案，执行中，因二被执行人未履行安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初615号民事判决书判决义务，本院于2017年10月20日依法查封了被执行人刘少华所有的位于阜南县陶子河路南侧尚鼎国际三期5号楼1111室房屋一套，“皖（2017）阜南县不动产权第0004865号，面积115.17平方米”。现在双方当事人自行达成和解，被执行人刘少华在法院监督下将查封房屋卖给案外人郜家瑞、张奎月，刘少华一次性给付汪建国20万元，余款及逾期利息汪建国自愿放弃，申请执行人汪建国要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除查封被执行人刘少华所有的位于阜南县陶子河路南侧尚鼎国际三期5号楼1111室房屋一套，皖（2017）阜南县不动产权第0004865号，面积115.17平方米。二、被执行人刘少华所有的位于阜南县陶子河路南侧尚鼎国际三期5号楼1111室，“皖（2017）阜南县不动产权第0004865号”房屋一套所有权，自本裁定送达买受人郜家瑞、张奎月时起转移。三、买受人郜家瑞、张奎月可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判员 王 超二〇一八年一月二十九日书记员 崔士东
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8018号原告：聂文斌，男，2002年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人：聂滔波，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告聂文斌与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告聂文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金21979.66元；2.判令被告广东成林公司支付违约金374元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，原告聂文斌与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX、XXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金21979.66元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告聂文斌与被告广东成林公司分别于2014年3月10日、2014年4月17日签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告聂文斌将坐落在XXX、XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2018）内0402财保23号申请人：钱晶伟，女，1958年9月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：刘桂锁，男，1953年9月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人钱晶伟与被申请人刘桂锁房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人钱晶伟的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年一月八日书记员海尔罕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8110号原告：孔浩，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告孔浩与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孔浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金23331元；2.判令被告广东成林公司支付违约金420元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原告孔浩与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金23331元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推���履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月26日，原告孔浩与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告孔浩将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未���欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初250号原告：刘广秀，女，1937年2月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：王有成，宜城市刘猴法律服务所。被告：罗兴才，男，1962年2月10日，汉族，农民，住宜城市，被告：罗兴军，女，1968年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，被告：罗兴凤，女，1957年4月26日出生，汉族，农民，住宜城市，被告：罗兴香，女，1965年2月10日出生，汉族，农民，住南漳县，被告：罗兴玉，女，1972年5月21日出生，汉族，农民，住宜城市，原告刘广秀与被告罗兴才、罗兴军、罗兴凤、罗兴香、罗兴玉赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序在宜城市刘猴镇黄金村委会巡回公开开庭进行了审理。原告刘广秀及委托诉讼代理人王有成、被告罗兴才、罗兴军、罗兴凤、罗兴香、罗兴玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告共同对原告尽赡养义务；2、原告跟随被告罗兴军生活吃住，由四被告每年各支付我生活费用2000元；3、原告需住院治病费用由五被告均担，死后由五被告共同安葬；4、五被告共同负担本案的诉讼费用。事实和理由：我与丈夫罗明勇婚后共同生育两子三女（长子罗兴才、次子罗兴军、长女罗兴凤、次女罗兴香、三女罗兴玉）。现均已成家立业另过。我与丈夫另过，2010年丈夫罗明勇病故，我一人居住自己的老旧房，平时靠罗兴军和罗兴香、罗兴玉给点生活费及零花钱，罗兴才和罗兴凤未给我尽责任和义务，现在我一人居住的老旧房倒塌，我无法居住。经村干部解决，我于2015年在罗兴才家居住了不到一年，罗兴才和媳妇不让住。2016年我在罗兴军家住了一年，应到罗兴才家住，我去了长子家，罗兴才把我放在猪屋内住了几天无法住。我又被弄到长女罗兴凤家住了一个月左右，为琐事长女也不让我住了。到目前为止，我无居住地，更没人管我生活，导致我80多岁了，无居住地，无生活保障，儿女们均不尽赡养义务。综上所述，我现已81岁，两个儿子，三个女儿均各自有家有业，均不管我吃住，导致我晚年生活无保障，只好向人民法院起诉，保护我的合法权益，特请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告罗兴才、罗兴军、罗兴凤、罗兴香、罗兴玉在庭审中均辩称，同意赡养母亲。本院经审理认定以下事实：原告刘广秀与罗明勇共生育五个子女，儿子罗兴才、罗兴军，女儿罗兴凤、罗兴香、罗兴玉。2010年原告刘广秀的丈夫去世。原告刘广秀单独生活。2015年，经村干部调解，原告刘广秀由被告罗兴才、罗兴军每家轮流赡养，由三个女儿提供生活用品。2017年因长子罗兴才不愿承担赡养义务而引发纠纷。原告刘广秀向本院提起诉讼。本院认为，子女对父母有赡养义务。不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告刘广秀年事已高，无劳动能力且生活来源不足于满足生活所需，五被告应当向原告履行赡养义务。原告刘广秀要求随被告罗兴军生活，并要求其他被告支付赡养费及医疗费的请求，系正当合理要求，本院予以支持。综合考虑原告生活需要及当地居民生活水平，以及五被告的个人诉求，本院认为原告要求四被告按每人每年2000元支付赡养费的要求适当，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一、二款、第十六条第一款、第十九条第一、二款之规定，判决如下：一、原告刘广秀随被告罗兴军生活，由被告罗兴军照顾原告刘广秀的饮食起居。二、从2018年开始，被告罗兴才、罗兴凤、罗兴香、罗兴玉每人每年1月30日前支付赡养费2000元，由被告罗兴军代为管理使用。广秀患病住院所花医疗费用凭医疗费发票（农村合作医疗报销后自费部分500元以上）由被告罗兴才、罗兴军、罗兴凤、罗兴香、罗兴玉均担，死后由五被告共同安葬。案件受理案件受理费50元，由被告罗兴才、罗兴军、罗兴凤、罗兴香、罗兴玉每人负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一八年一月二十四日书记员  舒贤春
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8042号原告：李朝群，女，1975年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李朝群与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李朝群向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7632.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金130元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，原告李朝群与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7632.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月28日，原告李朝群与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告李朝群将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0825民初668号原告王某，男。被告高某某，男。原告王某与被告高某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年8月14日白金昌因急需用钱，向原告借款50000元，并立有借据一支，约定月利率为2%，并由被告高某某提供担保，该款经原告多次索要未果，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告王某向法庭提交如下证据：借据一支，证明2015年8月14日，借款人白金昌向原告借款50000元，约定月利率为2%，并由被告高某某提供保证的事实。被告高某某未向法庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面材料。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举证据，客观、真实与本案有关联性，本院依法予以确认。本院根据当事人双方的陈述、举证及本院认证，查明以下事实:2015年8月14日，借款人白金昌向原告借款50000元，约定月利率为2%，并由被告高某某提供保证。借款后被告高某某于2017年春季偿还了5000元的利息，剩余部分一直未予偿还，原告遂涉诉法院。庭审中原告请求已经偿还的5000元利息按照3%的月利率进行计算（即将利息清至2015年11月24日），剩余利息按照2%的月利率计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告诉求被告偿还借款的证据来源、形式合法，依法应予支持。由于原、被告未约定保证方式，故应为连带责任保证，故被告作为连带责任保证人，根据法律规定应承担偿还借款的民事责任。另原告请求已偿还的5000元利息按照3%的月利率计算，符合法律规定，本院予以支持。同时原告请求剩余利息按2%的月利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告高某某于判决生效后三日内向原告王某偿还借款50000元及利息（利息按2%的月利率计算，从2015年11月24日起至偿还完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一八年一月八日书 记 员  吴晓东
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初7319号原告：曾荣和，男，汉族，生于1963年5月28日，住成都市高新区。被告：田肆禾，男，汉族，生于1972年7月12日，住重庆市江北区。被告：曾清，女，汉族，生于1975年3月11日，住重庆市江北区。原告曾荣和与被告田肆禾、曾清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告曾荣和诉称，2014年来，被告陆续向原告借款，约定月利率2﹪。2016年5月28日，双方通过结算，被告共欠原告借款3700000元，并出具借条一张。2017年3月22日，双方签订以物抵债协议，原告认为该协议无效，应继续履行原借款合同。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金3700000元，并支付相应利息。被告田肆禾、曾清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告的住所地和经常居住地为重庆市江北区X村，且合同履行地在四川成都市，因此开州区人民法院没有管辖权，请求将该案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原告主张二被告的经常居住地在重庆市开州区X，并提供了重庆市开州区公安局汉丰派出所出具的暂住登记凭证证明。对此，本院认为，该所证明二被告于2012年10月22日在公安机关进行了暂住登记，其登记地址为重庆市开州区X，但不能当然证明二被告离开住所地至原告起诉时在此已连续居住一年以上即二被告现在的经常居住地仍在重庆市开州区，并且原告亦未提供证据证明本案合同履行地在重庆市开州区。故二被告主张其住所地和经常居住地为重庆市江北区X村，请求将该案移送重庆市江北区人民法院审理的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告田肆禾、曾清对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江北区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿审 判 员  肖曼捷人民陪审员  王开发二〇一八年一月四日书 记 员  刘爱思
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0323民初107号原告：吴鹏程，男，1964年6月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：徐亚培，湖北君迪律师事务所律师。被告：任秋秋，男,1981年9月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人:任本林（系任秋秋的父亲）,1956年7月11日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告吴鹏程与被告任秋秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴鹏程及其委托诉讼代理人徐亚培，被告任秋秋的委托诉讼代理人任本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鹏程向本院提出诉讼请求：请求判令被告任秋秋偿还我借款本金4万元，并从2017年5月23日起按年利率6%承担借款利息。事实和理由：2017年1月23日，被告任秋秋向我借款4万元，约定借款期限为4个月，并出具借条一张。现因被告任秋秋拒绝还款，请法院依法保护我的合法债权。被告任秋秋辩称：原告所诉属实，现无能力偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告任秋秋向原告吴鹏程借款4万元，约定借款时间为4个月，并出具借据一张。因逾期后被告任秋秋未能偿还借款本息，遂引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。在原告吴鹏程提供借款后，双方之间订立的借款合同已生效,被告任秋秋应当承担还款义务。虽然双方未约定借期内利率和逾期利率，但被告任秋秋应自逾期还款之日即2017年5月23日按年利率6﹪支付资金占用期间利息，据此，本院对原告吴鹏程的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告任秋秋在本判决生效后十日内偿还原告吴鹏程借款本金4万元，并从2017年5月23日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费850元，因适用简易程序减半收取425元，由被告任秋秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  马翔二〇一八年一月二十五日书记员  柯涛
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2826号申请执行人：吴军中,男,1963年2月28日出生,住安徽省宁国市被执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司,住浙江省玉环县城关玉兴路14号本院在执行申请执行人吴军中与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1881民初1471号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一八年一月八日书记员  黎 骏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初1618号原告：池国榕，男，汉族，1984年6月2日出生，住址：广东省东莞市，被告：何世杰，男，汉族，1982年12月7日出生，住址：广东省广宁县，原告池国榕诉被告何世杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告池国榕到庭参加诉讼。被告何世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池国榕诉称，2017年9月26日，被告向原告借款50000元，被告分别通过电话和微信向原告承诺于1个月后归还。微信、支付宝中有相关承诺及转账记录。但借款到期后，经原告向被告多次催要，被告不予归还，并电话关机。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款50000元；2、被告承担本案诉讼费；3、被告赔偿原告精神损失费5000元。被告何世杰未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告提交了支付宝转账账单详情、微信聊天记录、支付宝转账电子回单到庭，以证实借款50000元给被告。庭审中，原告称与被告之前系战友关系，被告因资金周转向原告借款。以上事实，有支付宝转账账单详情、微信聊天记录、支付宝转账电子回单以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告何世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告何世杰向原告池国榕借款，有原告池国榕提供的支付宝转账账单详情、微信聊天记录、支付宝转账电子回单为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告何世杰没有提交证据证明其已还款，故本案被告何世杰向原告池国榕借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何世杰借款后，未及时还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告池国榕要求被告何世杰还款50000元的请求予以支持。至于原告诉请的精神损失费，因原、被告之间属于民间借贷关系，不存在侵权法律关系，原告诉请精神损失费依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告何世杰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告池国榕归还借款本金50000元；二、驳回原告池国榕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由原告池国榕负担107元，被告何世杰负担1068元。原告池国榕已预交案件受理费1175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年一月十六日书 记 员  罗春梅周淑君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8026号原告：陈中专，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈中专与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈中专向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7465.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金127元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日，原告陈中专与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7465.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月7日，原告陈中专与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告陈中专将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特472号申请人：四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司，住所地成都市金牛区解放路一段95号。负责人：赵崇贤，总经理。委托诉讼代理人：董国辉，男，1988年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张霜，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省合江县。系该公司员工。被申请人：西昌昌久建材有限公司，住所地西昌市西郊乡瑶山村八组。法定代表人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。申请人四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司（以下简称华西集团十二公司）与被申请人西昌昌久建材有限公司（以下简称昌久公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月15日立案后进行了审查，现已审查终结。华西集团十二公司称：1、被申请人隐瞒了其明知实际施工人为张学华仍然与申请人签订合同并办理结算的证据，足以影响公正裁决。被申请人明知攀钢西昌钒钛厂前区办公楼工程由申请人作为施工总承包人承建后并未组织施工，而是由张学华作为实际施工人组织该工程的实际施工，对该工程承担所有经济责任，自负盈亏。仍然由张学华代表申请人签订了《樊钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼防水分包合同》，结算由张学华办理。申请人并未与其签订合同并办理结算。管理款项的支付实际系申请人代为支付。2、被申请人隐瞒了申请人与四川东方雨虹防水工程有限公司签订了《樊钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼防水屋面防水维修工程合同》，对攀钢西昌钒钛厂前区办公楼工程的防水工程进行维修的事实及证据，足以影响公正裁决。在仲裁裁决期间，由于被申请人未履行防水保修义务，申请人应建设单位的要求被迫与四川东方雨虹防水工程有限公司签订防水维修工程合同。对防水工程进行维修，维修完毕后，申请人向四川东方雨虹防水工程公司支付工程款共计245101.04元。请求：撤销成都仲裁委员会（2017）成仲案字第122号裁决书。2、本案诉讼费由被申请人承担。昌久公司称，张学华并非项目实际施工人，其系华西公司的委托代理人。申请人不能证明昌久公司隐瞒了证据。申请人与案外人四川东方雨虹防水工程有限公司签订的维修合同，并非昌久公司与其签订，不存在昌久公司隐瞒证据的事实。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年2月10日，成都仲裁委员会根据昌久公司与华西集团十二公司签订的《防水分包合同》中的仲裁条款和昌久公司的书面申请受理昌久公司与华西集团十二公司之间的建工程合同纠纷一案。昌久公司称，昌久公司与华西集团十二公司于2011年4月14日签订《防水分包合同》，合同约定华西集团十二公司将其承建的攀钢集团有限公司“樊钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼”项目中的防水工程分包给昌久公司。合同签订后，昌久公司履行了合同义务。工程竣工验收合格后，经双方结算，华西集团十二公司应向昌久公司支付工程款1648692元，但其却未按时足额支付工程款，至今尚欠昌久公司工程款728692元。请求裁决：1、解除昌久公司与华西集团十二公司签订的《防水分包合同》。2、华西集团十二公司向昌久公司支付所欠工程款728692元。3、华西集团十二公司承担本案仲裁费及保全费。在仲裁庭审中，昌久公司撤回第一项仲裁请求。成都仲裁委员会于2017年7月13日作出仲裁裁决，裁决：1、华西集团十二公司向昌久公司支付工程款679231.24元。2、驳回昌久公司的其他仲裁请求。3、仲裁费22458元，由昌久公司承担2531元，华西集团十二公司承担19927元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定:“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合同庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案主要审查成都仲裁委员会（2017）成仲案字第122号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在前述法律规定的应予撤销的情形。关于本案是否存在通惠公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据系指被申请人隐瞒了张学华系项目实际施工人的证据以及申请人已经就案涉防水维修工程与案外人四川东方雨虹防水工程有限公司签订《樊钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼防水屋面防水维修工程合同》并支付了工程款的证据。本院认为，仲裁法第五十八条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的。”是指对方当事人应当提交而未提交其持有的足以影响案件公正裁决的证据。本案中，申请人向本院提交了一份《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼施工合同》复印件，拟证实申请人在该项目中的项目经理为韩锡山，实际施工人是张学华。被申请人清楚这个事实。申请人还提交一份其与四川东方雨虹防水工程有限公司签订了《樊钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼防水屋面防水维修工程合同》以及其向四川东方雨虹防水工程有限公司支付工程款的银行回执单复印件和收据。拟证实其与四川东方雨虹防水工程有限公司签订了保修合同，并且在仲裁裁决之后支付了245101.04元工程款。对此本院认为，申请人提交《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目厂前区办公楼施工合同》系承包方四川华西集团有限公司与发包方攀钢集团有限公司签订，该份合同不能证明被申请人知晓该工程实际施工人为张学华。申请人与案外人四川东方雨虹防水工程有限公司签订的合同以及支付的款项亦系申请人掌握和持有的证据，且申请人在仲裁审理过程中亦将该份合同作为证据提交，故不能证明被申请人隐瞒了该证据。综上，申请人华西集团十二公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：驳回四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司的申请。申请费400元，由四川华西集团有限公司第十二建筑工程公司负担。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一八年一月二日书记员  卢 铃
湖北省竹山���人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1975号原告：喻凤娇，女，1961年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县（城西加油站对面）。被告：朱仕勇，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告喻凤娇与被告朱仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告喻凤娇到庭参加诉讼，被告朱仕勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻凤娇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱仕勇偿还借款本金30000元，并按月利率20‰支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告喻凤娇放弃主张支付借款利息的诉讼请求。事实和理由：被告朱仕勇因从事经营缺资金，于2016年9月25日向我借款30000元用��临时周转。后经我多次催告还款未果，故依法提起诉讼法。被告朱仕勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告朱仕勇向原告喻凤娇出具借条借款30000元，未约定借款期限及支付利息。后因原告喻凤娇催告还款未果，引起诉讼。本院认为，原告喻凤娇与被告朱仕勇之间的民间借贷关系合法有效。被告朱仕勇经催告后未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任，对原告喻凤娇主张偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱仕勇于本判决生效后三日内偿还原告喻凤娇借款本金30000元。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，公告费300元，由被告朱仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一八年一月十八日书记员  柯 涛
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执723号之二申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县开元大街**号。被执行人：唐大坤，男，汉族，1975年4月20日出生，住临邑县。被执行人：杨豆兰，女，汉族，1980年10月3日出生，住临邑县。被执行人：马仁福，男，汉族，1979年11月1日出生，住临邑县。被执行人：唐心俊，男，汉族，1971年2月9日出生，住临邑县。被执行人：唐兴传，男，汉族，1969年5月13日出生，住临邑县。被执行人：唐大保，男，汉族，1969年4月6日出生，住临邑县。被执行人：唐存伟，男，汉族，1988年3月20日出生，住临邑县。被执行人：唐心海，男，汉族，1974年10月23日出生，住临邑县。被执行人：唐心刚，男，汉族，1983年10月11日出生，住临邑县。被执行人：唐心勇，男，汉族，1982年7月4日出生，临邑县村。被执行人：唐心丰，男，汉族，1967年5月2日出生，临邑县村。被执行人：唐存田，男，汉族，1975年7月15日出生，临邑县村。被执行人：唐心河，男，汉族，1971年5月2日出生，临邑县村。被执行人：唐心军，男，汉族，1974年12月22日出生，临邑县村。被执行人：唐心臣，男，汉族，1975年1月25日出生，临邑县村。被执行人：唐兴亮，男，汉族，1968年6月28日出生，临邑县村。被执行人：唐心树，男，汉族，1971年10月10日出生，临邑县村。被执行人：唐兴来，男，汉族，1974年5月27日出生，临邑县村。被执行人：唐兴科，男，汉族，1963年11月28日出生，临邑县村。被执行人：唐明学，男，汉族，1956年7月9日出生，临邑县村。被执行人：唐心学，男，汉族，1958年1月12日出生，临邑县村。被执行人：芦广利，男，汉族，1966年12月6日出生，临邑县村。被执行人：唐大峰，男，汉族，1971年8月28日出生，临邑县村。本院在执行山东省临邑农村商业银行股份有限公司与唐大坤、杨豆兰等借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人山东临邑农村商业银行股份有限公司申请撤回对被执行人唐大坤、杨豆兰等人一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄立欣二〇一八年一月十一日书记员  王连华
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民督509号申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街6号4栋143号。法定代表人孙佳，经理。被申请人张馨月，女，1990年10月3日生，汉族，住长春市绿园区。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司与被申请人张馨月支付令一案，本院于2017年12月25日立案后，于2017年12月28日发出(2017)吉0106民督509号支付令，限令被申请人张馨月在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者本院提出书面异议。本院经审查认为，自本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)吉0106民督509号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市鹏泰物业服务有限公司负担。审判员  刘宇二〇一八年一月三十日书记员  康宁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0114执终2947号申请执行人孙山林。被执行人张冠军。申请执行人孙山林与被执行人张冠军民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月10日作出（2017）津0114民初930号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人张冠军给付申请人孙山林执行款人民币1000000元、负担诉讼费、保全费12044元。本案受理后，本院依法向被执行人张冠军发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人张冠军仍未按期履行。在执行中查明，被执行人张冠军名下无房产、车辆登记，无证券及可供执行的银行存款。以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。本院认为，被执行人张冠军暂无财产可供执行申请人孙山林亦提供不出张冠军有可供执行的财产情况且申请人孙山林书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执2947号执行案终结本次执行程序。如发现新的执行线索可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一八年一月二日书记员  李存乡