山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）晋08行终11号上诉人（原审原告）河津市阳村乡太阳堡村民委员会。法定代表人柴服平，村委会主任。被上诉人（原审被告）河津市国土资源局。法定代表人周建军，局长。委托代理人邵增军，该局监察大队大队长。委托代理人原颖，山西聪锐律师事务所��师。上诉人河津市阳村乡太阳堡村民委员会（以下简称太阳堡村委会）因诉被上诉人河津市国土资源局不履行土地违法查处法定职责一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人太阳堡村委会主任柴服平，被上诉人河津市国土资源局的委托代理人邵增军、原颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，涉案地基位于河津市阳村乡太阳堡村，原由学校占用，2005年学校停办，2011年学校拆除，直至2017年2月份，涉案地基空闲。2017年2月27日，太阳堡村村民柴虎伟在涉案地基动工建房。2017年2月27日，被告河津市国土资源局接到原告对柴虎伟占用集体土地挖宅基的情况反映，遂于当日作出河国土���字（2017）B-001号《责令停止违法行为通知书》，柴虎伟属未经批准，违法占地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，责令停止违法行为，并送达。2017年5月2日，被告向阳村乡政府汇报，请求共同制止违法行为。2017年5月11日，被告向国网河津市供电公司抄送了河国土抄字（2017）第03号抄告单，要求其采取相应措施，共同制止柴虎伟违法行为。2017年5月25日，被告作出（2017）B-010号《责令停止违法行为通知书》，并送达。2017年5月26日，被告作出《关于太阳堡村委会信访事项的答复》，书面答复原告。其后，被告多次制止未果。被告于2017年6月9日对柴虎伟未经批准，非法占地立案受理，经过调查，作出河国土资处字（2017）第67号行政处罚决定书，限柴虎伟15日内自行拆除在非法占用的256平方米（合0.38亩）土地上新建的房屋。原告认为被告执法不��，于2017年7月6日向我院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。另查明关于涉案宅基：1996年8月1日，原告向阳村乡土地管理办公室提出申请给包括柴虎伟在内的18户规划宅基，同年9月20日，阳村乡土地管理办公室同意并盖章。1996年11月15日，柴虎伟与原告签订合同，约定“给柴虎伟新规划地基一座，在大路东第一座（即为案涉宅基），柴虎伟等学校建成搬迁后一次性给村委会交地基款贰万元（20000元）整，原校房给村委会每间交伍佰元自行拆除”。合同签订以后，双方均未按照合同内容履行。2014年，原告拟对涉案宅基进行投标，2014年9月，柴虎伟、柴服平每人交60000元投房押金，但因考虑社会影响，涉案宅基最终没有投标。2014年11月29日柴服平当选太阳堡村村民委员会主任，2015年3月，柴服平将自己缴纳的60000元抽回。柴虎伟缴纳的60000元，至今在原会计柴俊良处保管。之后，村委会多次研究涉案宅基地问题，除村主任柴服平外，其他与会人员均同意将涉案宅基划给柴虎伟。一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，县级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地的统一管理和监督工作。土地行政主管部门负有对违反土地管理法律、法规的行为，进行监督检查，依法查处土地违法案件的职责。本案被告河津市国土资源局对案外人柴虎伟的土地违法行为进行查处是其法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”本案被��针对案外人柴虎伟的土地违法行为，两次下达责令停止违法行为通知书，并多次采取多种措施阻止施工，请求相关部门共同制止该违法行为，是依法履行职责。案外人柴虎伟并未停止违法行为继续施工。被告经过调查取证作出河国土资处字（2017）067号行政处罚决定书，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。……期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行……。”据此，被告主张其已履行法定职责，事实清楚，证据充足。原告要求被告履行法定职责的理由不成立，本���不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告要求被告河津市国土资源局履行法定职责的诉讼请求。太阳堡村委会不服一审判决，上诉称，其2017年3月10日向被上诉人反映情况的证据，一审法院不予确认，但对被上诉人的答复予以确认，逻辑错误。被告作为土地管理部门对本辖区的土地进行监督管理是其法定职责，对违法占地行为应依法主动履行查处职责。被告虽两次作出《责令停止违法行为通知书》，但未及时查处违法占地行为，未尽到相应的监管职责，未达到法律规定的责令程度，缺乏约束力和执行力，导致案外人柴虎伟已建成房屋。太阳堡村委会认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1、撤销临猗县人民法院（2017）晋0821行初25号行政判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担���被上诉人河津市国土资源局答辩称：1、上诉人称其2017年3月10日向被上诉人提交了情况反映一份，何时提交给何人，无证据证明。2、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》，上诉人是村集体土地的法定管理人，上诉人发现土地违法行为，向被上诉人报告，被上诉人先后两次作出《责令停止违法行为通知书》，多次对该施工地块进行检查，接到柴虎伟趁夜施工的举报后我局工作人员多次到现场制止施工，向阳村乡政府汇报情况并与阳村乡政府工作人员共同约谈柴虎伟，要求国网河津市供电公司共同制止违法行为，联系阳村乡政府包村干部找到柴虎伟，对其教育，责令停工，还采取了责令停止施工并遣散工人、要求村委会电工拆除电缆断电等措施进行制止。2017年6月9日，我局对柴虎伟违法占地建房行为立案，经过调查作出《行��处罚决定书》。期间对上诉人2017年2月27日的申请事项进行了书面答复。被上诉人履行了法定职责，不存在未及时查处违法的行为。3、本案不属于行政诉讼受案范围。柴虎伟违法占地建房行为，被上诉人已经依法履行职责，不存在拒绝履行或者不予答复情形，因此本案不属于行政诉讼法规定的人民法院受理行政诉讼案件的范围。4、上诉人未能正确处理村集体与村民利益，推卸责任。上诉人未妥善解决与柴虎伟的宅基地纠纷，柴虎伟以合同约定以及已经交纳押金为由，认为涉案土地使用权属于自己，因此在涉案土地上修建宅基，甚至准备以命相搏。上诉人在一审提交的证据有：1、2017年3月10日情况反映复印件一份，证明向被告反映情况；2、河津市国土资源局关于太阳堡村委会信访事项的答复复印件一份，证明答复情况；3、当庭提��柴万金证明材料一份，证明1997年到2002年期间学校没有拍卖出去，产权归村集体所有，1996年不可能已经卖给柴虎伟。被上诉人在一审提交的证据有：第一组证据：柴虎伟非法占地案卷34页，证明被告已经依法履行法定职责。第二组证据：被告对原告原会计柴俊良、原书记柴印虎，原村主任柴稳平，现任书记柴世平，治保主任柴艺峰，村支部委员王新生询问笔录共七份15页，说明柴虎伟与原告在1996年签订合同，约定将学校所占地基规划给柴虎伟属实，原告未处理好与柴虎伟的宅基地纠纷。第三组证据：抄告单及送达回证（2页），证明被告请求国网河津供电公司共同制止柴虎伟的违法占地建房行为，供电公司拒收，被告履行了职责。第四组证据：情况汇报及送达回证（2页），证明2017年5月2日，被告向阳村乡政府报告柴虎伟违法建房��况，请求乡政府共同制止，被告履行了职责。第五组证据：原告申请、被告答复及送达回证（3页），证明原告在2月27日向被告提交土地纠纷书面材料，要求被告制止柴虎伟违法占地，对原告要求被告履行法定职责的申请，被告进行了书面答复。第六组证据：2017年5月3日原告太阳堡村委会会议纪要，研究柴虎伟宅基地问题，印证了七份询问笔录所说的情况，除柴服平外，与会其他人员全部同意将案涉宅基给柴虎伟。上述证据均已随卷移送本院。一审判决记载了双方当事人对证据的质证意见，二审庭审时双方未发表新的质证意见。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。关于本案事实，上诉人称其于2017年3月10日向被上诉人提交了情况反���，除一审证据1外无相关证据证实，本院不予认定。对一审法院查明的其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、《土地违法案件查处办法》第二条的规定，被上诉人河津市国土资源局在河津市行政区域内对违反土地管理法律、法规的行为具有监督检查、实施行政处罚的法定职责。《国土资源违法行为查处工作规程》明确规定了国土资源部门对违法行为进行查处的工作程序和标准。本案中被上诉人河津市国土资源局对案外人柴虎伟非法占地行为，在收到上诉人的情况反映后，及时下达了《责令停止违法行为通知书》，多次对该施工地块进行检查，多次到现场制止施工，向阳村乡政府汇报情况并与阳村乡政府工作人员共同约谈柴虎伟，要求国网河津市供电公司共同制止违法行为，后对非法占地行为进行立案调查，并作出了行政处罚决定，可以认定被上诉人河津市国土资源局已按照法律规定履行了监督检查和查处的职责。但是被上诉人在违法行为书面制止无效、案外人拒不停止违法行为的情况下，未严格按照《国土资源违法行为查处工作规程》第6.2.2条规定办理。《国土资源违法行为查处工作规程》第6.2.2条规定：“对国土资源违法行为书面制止无效、当事人拒不停止违法行为的，国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门；可以根据情况将涉嫌违法的事实及制止违法行为的情况抄告发展改革、规划、建设、环保、市政、电力、金融、工商、安监、公安等相关部门，提请相关部门按照共同责任机制���要求履行部门职责，采取相关措施，共同制止违法行为；必要时，可以将有关情况向社会通报。”被上诉人没有书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门等以制止违法行为，其履职行为有所欠缺，但并不属于不履行法定职责。综上，被上诉人已经履行了法定职责，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河津市阳村乡太阳堡村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张晓波审判员  张 伟审判员  胡 玮二〇一八年一月三十日书记员  赵 敏