wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执157号本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与杜玉廷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜玉廷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将杜玉廷纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一八年一月二十日书记员  王昆鹏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初6550号原告：蒋德刚，男，汉族，1975年08月14日生，淮安乔氏职工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘伟、于佩，江苏宗泽律师事务所律师。被告：邵国强，男，汉族，1953年09月15日生，职业不详，住淮安市淮阴区。原告蒋德刚与被告邵国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋德刚及其委托诉讼代理人于佩到庭参加诉讼，被告邵国强经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金94340元及利息（按月利率2%计算自2013年2月23日计算至实际还款之日止）；2、被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要多次从原告处借款，至2013年2月22日，被告共计欠原告借款94340元，被告向原告出具了借条，但之后未再还款，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告邵国强未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，被告蒋德刚向原告出具借条一份，借条载明：“本人邵国强今欠到蒋德刚借款本金玖万肆千叁佰肆拾元（94340元）（以往所打借条全部作废）月息叁分，按月付息，如借款无法偿还，用老张集房子抵债。”庭审中，被告称该借条系双方结算后确定的借款本金，借条出具后，被告未再还款。本院认为，合法债务应当清偿。关于借款本金，被告邵国强向原告借款后未偿还款项，故原告有权要求被告偿还借款本金94340元，对于原告要求被告邵国强偿还借款本金94340元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定了月息3分，现原告要求被告自出借之日的次日，即2013年2月23日起按年利率24%支付利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵国强应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蒋德刚偿还借款本金94340元及利息（自2013年2月23日起，按照年利率24%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元，保全费1020元，公告费600元，合计3904元，由被告邵国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均代理审判员  王鲁娜人民陪审员  张 琳二〇一八年一月二十九日书 记 员  封 云附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2619号申请执行人曹殿表，男，1951年7月6日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人曹天池，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，户籍地宿迁市湖滨新区，现住宿迁市宿城区。申请执行人曹殿表与被执行人曹天池民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏1311民初548号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将曹天池纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的12223元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位12223元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年4月24日作出的（2017）苏1311民初548号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。执行长  路景兰执行员  苏 丹执行员  刘 奔二〇一八年一月十七日书记员  陈浩东
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初6026号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段269号，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被告：谢淑华，女，1978年6月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告谢淑华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人费明江、孙峥嵘到庭参加诉讼，被告谢淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2017年8月10日的信用卡欠款本金8811.3元、利息773.16元、滞纳金1203.22元，共计10787.68元；2.被告承担诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：被告于2013年9月9日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2013年9月29日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为XXXXXXXXX，授信额度为1万元。被告激活使用后，截至2017年8月10日未偿还透支金额为8811.3元，应还利息773.16元，滞纳金1203.22元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。谢淑华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告谢淑华向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告谢淑华发放了卡号为XXXXXXXXX的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2017年8月10日被告谢淑华尚欠原告信用卡透支本金8811.3元、利息773.16元、滞纳金1203.22元，以上合计10787.68元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金8811.3元、利息773.16元、滞纳金1203.22元的诉求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢淑华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金8811.3元、利息773.16元、滞纳金1203.22元，以上合计10787.68元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告谢淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  何成芳人民陪审员  刘维声二〇一八年一月九日书 记 员  龙春艳
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执14285号申请执行人许某。被执行人却某、呼某、贺某、呼某2、格某、弹某。许某与却某、呼某、贺某、呼某2、格某、弹某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初3405号已经发生法律效力。由于被执行人却某、呼某、贺某、呼某2、格某、弹某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人却某、呼某、贺某、呼某2、格某、弹某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人却某、呼某、贺某、呼某2、格某、弹某新的财产线索，申请执行人许某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一八年一月二十六日书记员  青 青
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执38号本院在执行袁坤与蒋国民建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋国民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将蒋国民纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一八年一月七日书记员  王昆鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0223民初129号原告：陆玉生，男，1958年11月11日出生，壮族，住所地鹿寨县。被告：鹿寨县三道福安砖厂，住所地鹿寨县鹿寨镇窑上村，统一社会信用代码：91450223552263079K。投资人：周福安，男，1953年9月15日出生，汉族，户籍地鹿寨县。原告陆玉生诉被告鹿寨县三道福安砖厂买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉生到庭参加了诉讼，被告鹿寨县三道福安砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉生请求本院判令：1、被告鹿寨县三道福安砖厂退还原告购砖款17000元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。被告鹿寨县三道福安砖厂未作答辩。经开庭审理，本院确认以下法律事实：原告于2013年2月17日跟被告订购50000块红砖，单价为每块砖0.34元，货款共计17000元当日原告已付给被告，被告亦开具提货单交给原告，但被告一直没有供应该批红砖。原告在追讨无果后向本院起诉。本院认为，当事人应当按照合同履行各自义务。原告支付货款后，被告一直未供货，已构成根本性违约。因此，原告要求被告返还已付货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告鹿寨县三道福安砖厂返还原告陆玉生购砖款17000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，由被告鹿寨县三道福安砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  潘辉亮二〇一八年一月三十一日书记员  彭茂楠
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初3393号原告：李鹤，女，1983年4月21日出生，汉族，住焦作市。被告：李成海，男，1980年12月15日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告李鹤与被告李成海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2018年1月19日，李鹤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李鹤撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由李鹤负担。审 判 长 柳  楠人民陪审员 王 小 虎人民陪审员 曹 秋 玲二〇一八年一月十九日书 记 员 皇甫春霞
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1620号申请人：谢盛政，男，生于1974年12月12日，汉族，居民，住四川省渠县。被执行人：成都爱子贸易有限公司。法定代表人：陈虹宇，执行董事。本院在执行谢盛政与成都爱子贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：14600元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。现申请人与被执行人于2017年12月5日达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  程兵审判员  龙岗二〇一八年一月二十五日书记员  吴超
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0181行审21号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人韩恩杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住所地辽宁省新民市胡台镇后胡台村333号（违法地新民市胡台镇七公台村）。申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月8日作出新规国土罚决字[2017]31号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履��。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]31号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  吴 静二〇一八年一月二十六日书 记 员  白 晶
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初866号申请人:汪明鹏,男,1974年10月27日出生,汉族，住安徽省歙县。被申请人：胡桂明,男,1958年10月24日出生,汉族，住安徽省歙县。被申请人：程玉枝,女,1958年10月8日出生,汉族，住浙江省温岭市。被申请人：胡景杰,男,1990年10月2日出生,汉族，住浙江省温岭市。被申请人：卢建奎,男,1971年4月20日出生,汉族，住安徽省歙县。被申请人：方小娟,女,1975年10月4日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理申请人汪明鹏与被申请人胡桂明、程玉枝、胡景杰、卢建奎、方小娟民间借贷纠纷一案中，申请人汪明鹏于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡桂明、程玉枝、胡景杰、卢建奎、方小娟的银行存款120万元或查封、扣押等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人汪明鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡桂明、程玉枝、胡景杰、卢建奎、方小娟的银行存款120万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  俞建平审 判 员  陈怀洲人民陪审员  胡玉钢二〇一八年一月十六日书 记 员  张小妹
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0613刑初2号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人姜远刚，男，1958年11月1日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）301号起诉书指控被告人姜远刚犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人姜远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜远刚于2016年5月至2017年7月间，先后七次在其烟台市莱山区×村的家中容留姜某、杨某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：1、被告人姜远刚于2016年5月，先后两次在其家中容留姜某、杨某吸食甲基苯丙胺。2、被告人姜远刚于2017年1月，在其家中容留姜某、杨某吸食甲基苯丙胺。3、被告人姜远刚于2017年2月，在其家中容留姜某、杨某吸食甲基苯丙胺。4、被告人姜远刚于2017年5月，在其家中容留姜某吸食甲基苯丙胺一次。5、被告人姜远刚于2017年6月，在其家中容留姜某、杨某吸食甲基苯丙胺一次。6、被告人姜远刚于2017年7月，在其家中容留姜某、杨某吸食甲基苯丙胺一次。案发后，被告人姜远刚被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、归案经过、综合查询记录等书证；证人姜某、杨某的证言；被告人姜远刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜远刚多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人姜远刚到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜远刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一八年一月十二日书记员  柳立明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执31号申请执行人：乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）。法定代表人：鲁广明，该公司总经理。被执行人：王杰，男，1983年6月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐市悦和佳诚物业服务有限公司与被执行人王杰物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初8190号民事判决书，责令被执行人王杰按该民事判决书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王杰名下银行存款、收入1606564元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、承担本案执行费18465.64元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一八年一月十日书记员  苏安娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481民初147号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：69934381-5，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：蒋洁，该公司员工。委托代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。被告：虞凉，男，1978年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘明婕，女，1979年9月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告虞凉、刘明婕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按江苏江南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卞建忠二〇一八年一月十六日书记员  方 珂
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初10517号原告:陈木会，男，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告:夏国龙，男，1967年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈春央，女，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈木会为与被告夏国龙、陈春央民间借贷纠纷一案，2017年12月14日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员舒宁适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈木会、被告夏国龙到庭参加诉讼，被告陈春央经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即归还借款人民币42000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原被告系朋友关系。2012年5月27日被告夏国龙因资金周转需要向原告借款5万元，为此由被告夏国龙出具了借条一份，载明借款期限等内容。借款后，被告夏国龙陆续归还8000元外，对其余借款均未有归还。2015年11月10日由被告夏国龙重新出具借条一份，载明借款金额等内容，后虽经原告多次催讨，但被告仍未有归还。被告夏国龙答辩称：向原告借款5万元，已经归还8000元属实，后来又还了3000元，其他没有异议。被告陈春央未作答辩。原告陈木会为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、两被告的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份信息情况。2、借条一份，用以证明2015年11月10日被告夏国龙出具借条，载明尚欠原告借款42000元的事实。被告夏国龙的质证意见：对证据均没有异议。被告夏国龙、陈春央未向本院提交抗辩证据。对原告提供的证据，被告陈春央未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告夏国龙质证后，对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年11月10日被告夏国龙向原告陈木会出具借条一份，被告夏国龙确认尚欠原告借款42000元，双方未约定借款利息及还款期限，此后，经原告催讨，被告夏国龙至今未归还借款。另查明，被告夏国龙、陈春央于1990年8月18日登记结婚。本院认为，原告陈木会与被告夏国龙之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告夏国龙尚欠原告陈木会借款42000元未有归还的事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告夏国龙未有归还，应承担相应的民事责任，原告可要求被告夏国龙从起诉之日起赔偿利息损失。被告陈春央与被告夏国龙于1990年8月18日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提交证据证明本案借款系被告夏国龙的个人债务，且本案借款系被告夏国龙因购买材料向原告所借，故本案借款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告夏国龙称已归还3000元的答辩意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈春央经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏国龙、陈春央于判决后五日内归还原告陈木会借款42000元并赔偿利息损失（利息损失从2017年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半收取），由被告夏国龙、陈春央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  舒 宁二〇一八年一月二十三日代书记员  蒋华莹
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初74号原告：毛勤勇，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：杨明明，男，1992年1月10日出生，汉族，住浙江省青田县。原告毛勤勇与被告杨明明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛勤勇到庭参加诉讼，被告杨明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛勤勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨明明立即偿还原告借款本金6万元及利息，利息自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月25日，被告杨明明因需向原告借款4万元，于2016年5月25日再次向原告借款2万元，两次借款均约定利息按月利率1%计算，并分别由被告出具借条交由原告收执。借款后，被告经催讨至今未偿付借款本息。被告杨明明未作答辩。经审理本院认定的事实与原告在本案中主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告杨明明向原告毛勤勇借款6万元并约定利息的事实清楚，双方债权、债务关系明确。原、被告之间约定利息按照月利率1%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。被告借款后经原告催讨并诉至法院，仍未偿付借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明明于本判决生效后立即偿还原告毛勤勇借款本金6万元及利息（利息自2018年1月3日起至款项实际还清之日止按月利率1%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告杨明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 楼伟标二〇一八年一月二十三日法官助理 张海涛代书记员 詹伟燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-3-?
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初7154号原告：杨沛光，男，汉族，1962年8月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号32312021101012。被告：宜宾市新能源建筑工程公司，住所地宜宾市翠屏区南岸长乐巷3号，统一社会信用代码9151150020885147X2。法定代表人：周晓棠。原告杨沛光与被告宜宾市新能源建筑工程公司（以下简称新能源公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨沛光及其委托诉讼代理人肖正全到庭参加诉讼。被告新能源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨沛光向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告工程保证金7万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年被告新能源公司以与原告合作工程项目为由，要求原告向其缴纳保证金7万元。原告向被告缴纳该笔保证金7万元后，被告于2013年11月18日向原告出具了收款收据。因该工程项目被告未中标，原告即要求被告退还该笔保证金7万元，被告均以种种理由拒不退还，并于2016年12月29日重新出具了收款收据。后原告多次向被告催要，均未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告新能源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨沛光基于与被告新能源公司合作承接新工程项目建设，应被告要求向被告预缴了工程保证金7万元。2013年11月18日，被告向原告出具了该笔工程保证金7万元的收款收据。后被告未能承接拟与原告合作建设的工程项目，原告即要求被告退还其缴纳的该笔工程保证金7万元，未果。2016年12月29日，被告重新向原告出具了工程保证金的收款收据，该收据载明：“收到杨沛光工程保证金（换2013年11月18日收据），金额70000元”，该收据左下角发据单位栏目加盖有原告新能源公司的单位公章。之后，被告至今未向原告退还该笔工程保证金7万元。本院认为：被告新能源公司以合作承接工程项目为由，向原告杨沛光收取工程保证金7万元的事实清楚，本院予以确认。现被告未能承接拟与原告合作的相应工程项目，其向原告收取的该笔保证金7万元，理应及时退还予原告，故本院对原告主张被告退还其工程保证金7万元的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜宾市新能源建筑工程公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨沛光工程保证金7万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告宜宾市新能源建筑工程公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 刘晗二〇一八年一月三十一日法官助理 黄磊书 记 员 梁柯
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4978号原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）。法定代表人:冯守用，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。被告：周克勇，男，1976年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：李玉红，女，1972年2月21日出生，汉族，住址同上，系被告周克勇之妻。原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告周克勇、李玉红追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾凡清担任审判长进行审理。于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告周克勇、李玉红经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昌公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代被告周克勇偿还中国银行股份有限公司襄阳分行的贷款36000元，并承担该款自2015年3月31日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。事实与理由：2013年1月15日，被告周克勇为购车在中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）申请长城环球通系列信用贷款65000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。被告周克勇、李玉红在申请贷款的同时向原告出具承诺书，承诺逾期还款导致原告垫款的，愿意承担违约责任。贷款发放后，被告周克勇未按期向中行襄阳分行偿还贷款，中行襄阳分行要求原告履行还款责任，原告依约代被告周克勇偿还贷款36000元。原告多次要求二被告履行还款责任未果，为此，提起诉讼。被告周克勇、李玉红均未提出答辩意见。根据有效证据并结合法庭调查，本院认定如下事实：2013年1月15日，被告周克勇向中行襄阳分行申请贷款65000元用于购买汽车，以按揭方式还款，分36个月付清。同日，原告中昌公司与被告周克勇、李玉红签订《合同书》，约定原告中昌公司为被告周克勇、李玉红在中行襄阳分行办理的汽车贷款提供担保；二被告向原告中昌公司出具《承诺书》，其中第5项约定：三次逾期，将影响中昌公司同银行的合作，为避免造成中昌公司信用损失，中昌公司将会垫款，二被告承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，直至二被告还清垫款。原告中昌公司向中行襄阳分行出具《担保确认函》，被告周克勇在贷款购车后，二被告未按合同约定向中行襄阳分行履行还款义务。原告中昌公司于2014年3月26日、2014年6月27日、2015年3月30日分三笔共计为二被告向中行襄阳分行还款36000元，后原告多次向二被告催要垫款无果。为此，引起诉讼。另查明，被告周克勇与被告李玉红于1996年4月28日登记结婚，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中昌公司与被告周克勇、李玉红签订的《合同书》、二被告向原告中昌公司出具的《承诺书》系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周克勇在与被告李玉红婚姻关系存续期间，以个人名义贷款买车，应认定为被告周克勇、李玉红两人的共同债务。二被告贷款后未按期还款时，原告中昌公司作为保证人向中行襄阳分行偿还借款本息36000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告周克勇、李玉红至今未向原告偿还垫付款，损害了原告的合法权益，原告中昌公司要求被告周克勇、李玉红偿还垫付款36000元的诉讼请求，符合法律规定及双方签订的协议约定，本院予以支持。根据二被告向原告中昌公司出具的《承诺书》第5项约定：三次逾期，将影响中昌公司同银行的合作，为避免造成中昌公司信用损失，中昌公司将会垫款，二被告承诺愿意承担垫款额日5%的违约金，直至二被告还清垫款。原告中昌公司诉讼请求二被告承担以垫付款为基数，自2015年3月31日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告周克勇、李玉红经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周克勇、李玉红于本判决生效之日起三日内支付原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款36000元，并承担以36000元为基数自2015年3月31日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告周克勇、李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  曾凡清审判员  何 峰审判员  王 伟二〇一八年一月五日书记员  刘芳菲
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2119号之一申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：葛宇飞，该分行行长。被执行人：龚毅，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：谌玉兰，女，1970年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院于2017年5月25日作出的（2016）赣0102民初4242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人龚毅、谌玉兰应归还申请执行人上海浦东发展银行南昌分行借款本金148203.74元及利息，罚息（截至2017年4月23日，利息为37967.07元、罚息为8210.17元；从2017年4月24日起至实际履行日止的利息罚息，按双方合同约定计算）；并支付案件受理费5850元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月28立案执行。本院在审理过程当中，于2016年10月11日轮候查封了被执行人龚毅名下南昌市青云谱京山新街76号3栋2单元401室房产一套；在执行过程中，于2017年12月21日扣划了被执行人谌玉兰银行存款55127.42元，其中52067.42元发放申请执行人，3060元缴交本案执行费。暂未查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人的上述房产系轮候查封，暂不符合处置条件，且被执行人无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初4242号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年一月十八日书 记 员  魏 峥
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0828民初98号原告：毋某某，女，1955年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。被告：胡某某，男，1960年11月17日出生，汉族。被告：陈某某，女，1961年10月17日出生，汉族。被告：黄某某，男，1957年12月17日出生，汉族。原告毋某某与被告胡某某、陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告毋某某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，2018年1月16日原告毋某某提出因经济紧张无法缴纳诉讼费，也同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毋某某撤回起诉处理。审判员  李宇红二〇一八年元月十六日书记员  杜 瑞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初1513号原告：都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。法定代表人王金宝，职务总经理。委托代理人：郑向晨，男，1988年6月出生。被告：姚融新，男，1981年10月出生。被告：吕广，男，1983年5月出生。原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称都邦财险佳木斯支公司）与被告姚融新、吕广追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都邦财险佳木斯支公司的委托代理人郑向晨到庭参加了诉讼，被告姚融新、吕广经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付120845.50元；2、案件受理费、邮寄费等费用由二被告承担。事实及理由：2015年2月21日19时30分许，被告姚融新饮酒无证驾驶被告吕广所有的黑DP78**号轿车（由原告承担交强险）将案外人何世铎撞伤后逃离现场，后经桦南县人民法院（2015）桦民初字第475号民事判决，原告在交强险限额内向伤者支付赔款120000元，支付诉讼费845.50元，且已在2016年3月11日支付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，发生事故时姚融新饮酒无证的行为有过错，依法应当承担相应赔偿责任，原告支付赔偿款后获得对被告的追偿权，故诉讼至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告姚融新、吕广未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提供下列证据。营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告姚融新户籍证明、被告吕广身份证复印件，证明原告法人的主体身份信息及被告姚融新、吕广的身份信息情况。机动车交通事故责任强制保险单一份，证明吕广在都邦财险佳木斯支公司承保了交强险。桦南县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件一份，证明姚融新无证驾驶、酒驾、肇事逃逸，负此事故全部责任，何世铎无责任。劳动合同复印件一份，证明原告代理人郑向晨为都邦财险佳木斯支公司工作人员。桦南县人民法院（2015）桦民初字第475号民事判决书复印件一份，证明都邦财险佳木斯支公司对受害人何世铎的赔偿依据。客户回单一份，证明都邦财险佳木斯支公司已将赔偿款支付给何世铎。本院认为，原告当庭所举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间够成完整证据链，本院对原告所举的证据予以采纳。被告姚融新、吕广未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。根据本院采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：2015年2月21日19时30分许，被告姚融新饮酒无证驾驶被告吕广所有的黑DP78**号轿车沿群星路由西向东行驶，当行至何世铎家门口时，将行人何世铎撞倒，造成何世铎受伤的道路交通事故，肇事后姚融新驾驶车辆逃离事故伤场。2016年1月26日，桦南县人民法院作出（2015）桦民初字第475号民事判决书，判决都邦财险佳木斯支公司在黑DP78**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿何世铎经济损失120000元，支付诉讼费845.50元，合计人民币120845.50元。都邦财险佳木斯支公司已于2016年3月11日，将120845.50元支付完毕。原告为维护其合法权益诉讼至本院。本院认为，被告姚融新饮酒无证驾驶被告吕广所有的车辆发生交通事故后，本院于2016年1月26日作出（2015）桦民初字第475号民事判决书，判决都邦财险佳木斯支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿受害者何世铎人民币120000元，并负担案件受理费845.50元。判决生效后原告支付了相应的款项。因侵权行为人姚融新饮酒无证驾驶机动车发生交通事故，所以原告依据本院（2015）桦民初字第475号生效的民事判决向侵权行为人姚融新、吕广主张追偿权，要求二被告返还赔偿款120000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的845.50元的案件受理费超出了其强制保险赔偿限额范围，对于超出赔偿范围之外的损失，不应由被告姚融新、吕广承担，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。另外根据本院（2015）桦民初字第475号生效判决，确认了被告姚融新、吕广在该起交通事故中均有过错，其过错责任比例为姚融新70%、吕广30%，故被告姚融新、吕广应按照各自的过错比例返还原告相应的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告姚融新返还原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿款120000元的70%，即人民币84000元；被告吕广返还原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿款120000元的30%，即人民币36000元。上列给付内容于本判决生效后十日内一次性履行。驳回原告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2718元，由被告姚融新负担1903元，被告吕广负担815元，公告费560元由被告姚融新、吕广各自承担280元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  孙云广审 判 员  葛治中人民陪审员  许福杰二〇一八年一月三日书 记 员  梁 越
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初4783号原告:江苏扬帆启航资产管理有限公司,住所地苏州市总官堂路555号（1幢1023室）。法定代表人：潘佩芹，总经理。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告:黄健。原告江苏扬帆启航资产管理有限公司与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告黄健无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱海兰审 判 员  艾罗伟人民陪审员  陆素珍二〇一八年一月五日书 记 员  张沛力
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0502民初24号原告严格，男，1988年7月8日出生，住宜昌市西陵区。被告姜林，女，1987年9月27日出生，住宜昌市伍家岗区。本院在审理原告严格诉被告姜林民间借贷纠纷一案中，原告严格于2018年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姜林的银行存款9万元，或者查封、扣押姜林同等价值的其他财产。原告严格向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院认为，原告严格的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告姜林的银行存款9万元，或者查封、扣押姜林同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪邦国二〇一八年一月十日书记员  高 源
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初46号原告：中国建设银行股份有限公司故城支行，住所地：故城县广交区体育街1号。法定代表人：赵少兵，任行长。委托诉讼代理人：骆同虎，系该行员工。被告：于洪林，男，1969年8月4日出生，汉族，住故城县。原告中国建设银行股份有限公司故城支行（以下简称“建行故城支行”）与被告于洪林为借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告建行故城支行的委托诉讼代理人骆同虎到庭参加诉讼，被告于洪林经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告建行故城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告于洪林偿还原告借款本金12000元及截止到2017年10月18日的利息717.94元，判令被告支付2017年10月19日起到还清全部借款本息之日止的利息，利息按合同约定的计算；二、本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。后原告在开庭审理过程中将第一项诉讼请求中利息结算日变更为“截止到2018年1月23日的利息为1038.17元”。事实与理由：2016年10月8日，被告于洪林通过中国建设银行股份有限公司的网上银行平台与原告建行故城支行签订了编号为130717808-4903-20171592362的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款合同约定：被告于洪林向建行故城支行申请信用借款人民币壹万贰仟元整，贷款期限为12个月（即2016年10月08日至2017年10月08日）。借款合同约定的利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率为5.6%，采用随借随还的还款方式。此外，借款合同还对双方的权利和义务及违约责任等作了约定。借款合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告于洪林未按约履行还款义务。截止到2017年10月18日被告尚欠借款本息12717.94元。为此，原告为维护自身的合法权益，特此起诉。被告于洪林围绕诉讼请求未提交答辩状。原告建行故城支行围绕诉讼请求举证如下：（1）个人消费普通借款合同一份，证明被告于洪林向原告贷款的情况；（2）中国建设银行结算通借记卡申请表一份，证明被告于洪林自己开通的银行卡业务；（3）个人电子银行服务签约确认单二份，证明被告于洪林本人开通的网上银行业务：（4）中国建设银行个人贷款对账单三份，证明原告已履行了放款义务，被告已支取了贷款尚未履行还款义务；（5）个人信用报告一份，证明该笔贷款被告未偿还。被告于洪林围绕诉讼请求未提交证据。经原告举证，本院核对相关证据，与本案具有关联性，对其真实性均依法予以确认。根据原告的起诉及有效证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告于洪林与建行故城支行签订了《个人消费普通借款合同》。该合同约定：借款人于洪林贷款人建行故城支行借款金额12000元借款期限12个月（即2016年10月08日至2017年10月08日）借款用途借款人用于个人消费。贷款利率本合同项下贷款利率为年，执行下列第壹种：壹：固定利率，即起息日基准利率上浮28.7，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%等内容。合同签订后，原告依约定履行了发放贷款的义务。被告于洪林借款后未偿还借款及利息。本院认为，原告建行故城支行与被告于洪林所签订的《个人消费普通借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约提供了贷款，被告于洪林未按合同的约定还本付息，构成违约，原告建行故城支行要求被告于洪林偿还借款12000元及利息，事实清楚、证据充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪林于判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司故城支行借款12000元及利息（按双方签订的《个人消费普通借款合同》约定的利率计算，以12000元为基数自2016年10月8日起至债务清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告于洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙淑平二〇一八年一月三十一日书记员  张艳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1702执189号王修亮：你与杨中霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0613刑初1号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人于志良，男，1984年10月25日出生，现住烟台市牟平区。2011年12月13日因犯非法持有毒品罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）300号起诉书指控被告人于志良犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审���，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员王春业出庭支持公诉，被告人于志良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人于志良于2016年10月份的一天，在其驾驶的×号牌半挂货车上，容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、被告人于志良于2017年1月份的一天，在其驾驶的×号牌半挂货车上，容留孙某吸食甲基苯丙胺。3、被告人于志良于2017年6、7月份期间，先后二次在烟台市芝罘区黄务路边，在其驾驶的×号牌半挂货车上，容留孙某吸食甲基苯丙胺。4、被告人于志良于2017年8月份的一天，在其×号牌尼桑骊威轿车上，容留孙某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人于志良被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、���案经过、综合查询记录、刑事判决书等书证；证人孙某的证言；被告人于志良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于志良多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人于志良曾因犯非法持有毒品罪被刑事处罚，有前科劣迹，依法从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于志良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金于判决生��之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志强二〇一八年一月十二日书记员  柳立明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3355号之二申请执行人驻马店市辉耀门业有限公司。住所地：驻马店市法定代表人罗辉，董事长被执行人张玉山，男，1972年12月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区本院受理的驻马店市辉耀门业有限公司申请执行张玉山劳动争议纠纷一案，于2017年8月23日立案执行。已发生法律效力的（2015）驿民重字第70号民事判决书确定：一、保留被告张玉山与原告驻马店市辉耀门业有限公司之间的劳动关系。二、原告驻马店市辉耀门业有限公司为被告张玉山缴纳职工养老、工伤、失业保险费（养老、失业保险费自2014年7月起，工伤保险费自2014年8月起，不含个人缴纳部分，具体数额由社会保险经办机构计算）。三、原告驻马店市辉耀门业有限公司支付被告张玉山停工留薪期工资8072.25元。四、原告驻马店市辉耀门业有限公司支付被告张玉山住院伙食补助费880元。五、被告张玉山应向原告驻马店市辉耀门业有限公司返还领取的九级工伤伤残待遇及经济补偿等各项费用80000元。本院在执行过程中，冻结被执行人张玉山所有银行账户。查明被执行人张玉山无房产、无土地、无车辆无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民重字第70号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年一月二十九日书记员  郑 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初850号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、刘慧荣，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被申请人：张友锋，男，1959年6月20日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，被申请人：胡汉红，女，1961年2月5日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告张友锋、胡汉红金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张友锋、胡汉红名下共计价值70万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人张友锋、胡汉红名下共计价值70万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李    海    燕人民陪审员 梅香兰人民陪审员刘芳二〇一八年一月十八日书 记 员 叶        俊
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0181行审17号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人李涛，男，1985年1月13日出生，汉族，住所地辽宁省新民市柳河沟镇张家沟子村324号（违法地新民市兴隆堡镇长山子村）。申请执行人新民市规划和国土资源局于2017年6月9日作出新规国土罚决字[2017]42号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2017]42号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  张学敏审 判 员  李艳英人民陪审员  王凤琴二〇一八年一月十二日书 记 员  白 晶
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0782执225号申请执行人：曲福先，男，1965年10月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：史守光，男，1961年3月6日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人曲福先与被执行人史守光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人史守光银行存款29000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  陈炳武二〇一八年一月二十四日执行员  袁法江
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0602民初12号原告芦洋，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人曲媛，住丹东市元宝区。被告丹东双兴房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人张文涛，系该公司董事长。本院在审理原告芦洋与被告丹东双兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告芦洋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦洋负担。审判员 佟 玲二〇一八年一月二十三日书记员 夏慧恬
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执7号申请执行人孙春会，男，1965年6月2日生，汉族，农民，住宾县永和乡西华村李万福屯。被执行人宾县永和乡西华村民委员会。法定代表人舒宪山，村主任。本院在执行孙春会申请执行宾县永和乡西华村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人应补给申请人土地13.4亩。执行过程中双方自愿达成和解，申请人孙春会向本院提出撤回执行申请。此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2006）宾民再字第22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云和二〇一八年一月二十三日书记员  周 磊
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初2817号原告：邓付超，女。原告：蒋祝玉，女。原告：吕邵慧，女。原告：唐宏军，男。原告：谢红玉，女。原告：尹林，女。原告：黄美銮，女。原告：李勇辉，男。原告：蒋君，男。原告：李靓，女。原告：王程，女。原告：黄梅，女。十二原告共同委托诉讼代理人：陈亚琨，湖南金厚律师事务所律师（特别授权）。被告：胡巧芝，女。第三人：唐树云，男。原告邓付超等与被告胡巧云、第三人唐树云共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人陈亚琨、被告胡巧芝、第三人唐树云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓付超等向本院提出诉讼请求：1、请求作价分割被告对零陵区国有土地使用权的共有份额（价值约40万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人与被告和第三人系要好的朋友，生活中相互信任，相互理解。2013年5月，原、被告13人共出资440万元通过国土出让取得零陵区景塘路北侧本案讼争土地的使用权，拟共建自用住房。国土证书登记编号为零陵区零国用号，登记用途为商品住房用地，登记权利人为原、被告共13人，共有方式为共同共有，但原、被告签订的《联合购买协议》明确：整块土地权利分为8股，其中原告黄梅、王程、吕邵慧、唐宏军与被告胡巧芝共占8股之中的2股，原告吕邵慧、唐宏军又合占2股之中的4分之一。办理国土报建手续后，共同协商出资建房。被告胡巧芝对本案讼争土地享有的权利份额为16分之一。至2016年10月，讼争土地陆续取得相关证书，符合开工建设条件。协商出资期间，胡巧芝与唐树云办理了离婚手续，胡巧芝已不愿意继续投入与原告等人共建住房，也不再交纳分摊到的办理报建审批、办证费用7.5万元，且被告与第三人在离婚时，对本案讼争土地的份额归属产生争议，虽如今被告和第三人均同意由原告补偿40万元退出份额，但由于二人因补偿款该给谁的问题产生矛盾，导致原告等人与被告退出份额一事久谈不下，原告等人不敢单方面与被告签订补偿合同，使得建房计划一直搁浅。被告胡巧芝对原告主张的事实无异议，同意将其名下的土地份额作价40万元转让给原告，但提出这块地与唐树云没有关系，因为唐树云在与其离婚时二人约定将这块地赠送给女儿。第三人唐树云对原告主张的事实无异议，也同意将其所占的土地份额作价20万元转让给原告，但他现在不同意将土地送给女儿。被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，胡巧芝与唐树云于2016年1月28日在民政部门协议离婚，离婚协议约定将二人的共同财产——与原告共有的土地（使用权）赠送给女儿唐某某，如变卖钱存唐某某名下。本院认为，原、被告及第三人对共有的国有出让土地使用权约定按份共有，但其对该不动产是否可以分割没有约定，根据物权法的相关规定，按份共有人可以请求分割。现被告及第三人因离婚而对该共有的不动产份额分割产生分岐，导致原、被告及第三人共同建房的目的难以实现。因此，原告请求对该共有的不动产进行分割的主张，符合法律规定，本院予以支持；因该不动产不宜实物分割，被告和第三人对其共同共有的不动产份额均同意以40万元转让给原告方，对方也愿意以此价格受让。故本院对被告及第三人共同共有的涉案不动产份额予以折价分割，由原告补偿给被告及第三人共有物分割款40万元，十二原告与被告名下的零国用国有土地使用权归十二原告。至于被告提出唐树云应得的份额要归二人的女儿所有的主张，因与本案不是同一法律关系，不属本案的审理范围，权利人可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：一、登记在原告邓付超、蒋祝玉、吕邵慧、唐宏军、谢红玉、尹林、黄美銮、李勇辉、蒋君、李靓、王程、黄梅、被告胡巧芝名下的零国用号国有土地使用权归十二原告共有；二、原告邓付超、蒋祝玉、吕邵慧、唐宏军、谢红玉、尹林、黄美銮、李勇辉、蒋君、李靓、王程、黄梅在本判决生效之日起五日内给付被告胡巧芝、第三人唐树云共有物分割款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由十二原告负担3000元，由被告胡巧芝、第三人唐树云各负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐顺荣二〇一八年一月二十六日书记员  贺 娟附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1738号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张巧英，女，1964年7月16日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。张巧英因诉南京市秦淮区住房和建设局规划行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张巧英于2018年1月20日以已与相关部门协商一致为由，书面向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张巧英撤回再审申请的请求，是其真实意思表示��不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张巧英撤回再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月三十日书记员  宋晶晶
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0602民初20号原告：王洪涛，男，1967年4月29日出生，汉族，无职业，现居住于丹东市元宝区。被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。法定代表人：杨丹，董事长。委托诉讼代理人：那杰，女，1992年11月16日出生，满族，系丹东钰豪房地产开发有限公司职工，住丹东市振兴区。原告王洪涛被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称钰豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员董淑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪涛、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪涛诉称：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违约行为给原告造成的损失（自签订购房合同起以总房价为基数按照6%的利率计算至可以办理房屋权属证书之日止）。事实和理由：原告于2009年8月28日购买了被告钰豪公司开发的1套84.09平方米的房子，并于2010年11月1日入住。现由于被告的原因使房屋不能正常验收，至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自合同签订之日起计算损失，已经超过诉讼时效。经审理查明，2009年8月3日，原告王洪涛与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于家路59号楼2单元605号，面积为84.69平方米的一处商品房，房屋总价款为252376元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、不动产销售发票、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告王洪涛办理房地产权属证书；二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款252376元为基数，按6%年利率，赔偿原告王洪涛从2018年1月3日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。三、驳回原告王洪涛其他诉讼请求。如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  董淑华二〇一八年一月十七日书记员  李 彦
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0203民初223号原告：韶关市新展鹏物业服务有限公司，住所：韶关市武江区新建路8号盈翠皇庭A栋1楼。法定代表人：黄浩君，执行董事。委托诉讼代理人：廖聪恒，公司经理。被告：袁小穗，女，1956年12月26日出生，住韶关市武江区。原告韶关市新展鹏物业服务有限公司与被告袁小穗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韶关市新展鹏物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市新展鹏物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市新展鹏物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市新展鹏物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一八年一月十六日书记员  杜颖希
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘13民终1982号上诉人(原审原告)：朱汉年，男，1970年2月28日生，汉族，住湖南省双峰县梓门桥镇双林村深山村民组。委托诉讼代理人:颜斌，广东济律本律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘登长，男，1972年5月22日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县石冲口镇寒婆坳村第十三村民小组***号。委托诉讼代理人：贺清健，湖南楚为律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘世英，女，1962年9月9日生，汉族，新化县人，住湖南省新化县工农河路星星居民点*号。上诉人朱汉年因与上诉人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院(2017)湘1321民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。朱汉年上诉请求：改判由刘登长、刘世英支付上诉人朱汉年经济补偿金22800元；事实和理由：1、对于上诉人朱汉年的工龄问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人朱汉年于2013年3月起至2016年12月底煤矿关闭，一直供职于双峰县梓门桥镇大村煤矿，从事矿下采煤，2013年入职时，上诉人朱汉年有在大村煤矿员工登记表上登记，该表由大村煤矿保存。另外，上诉人朱汉年每天都有入井记录，每个月都有发工资，虽然发的是现金，但大村煤矿留有工资表，这些证据均由大村煤矿掌握。如果刘登长、刘世英无法证明朱汉年的入职时间，应当采信上诉人朱汉年的主张。2、对于上诉人朱汉年的工资问题认定事实不清，适用法律错误。上诉人朱汉年能够掌握的工资情况即2016年少数部分月份工资表及大村煤矿《下欠工资总表》足以证明其平均工资为5700元，即便不认定，那么也应当依照2016年度湖南省娄底市在岗职工月平均工资4491元为基数计算原告经济补偿金，而不是一审法院认定的平均工资3341元。刘登长、刘世英上诉请求：改判由上诉人刘登长、刘世英承担对朱汉年的经济补偿金1725元。事实和理由：1、因朱汉年入矿工作，均与上诉人所办的双峰县梓门桥镇大村煤矿签订了书面的入矿须知，其工作时间应从签订入矿须知之日起计算。2、朱汉年的健康检查表不能作为认定劳动关系存在的依据。3、朱汉年所提供的工伤保险查询单上能证明同期与上诉人双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系，但自停止缴纳工伤保险之日即已解除当期劳动关系。因此，朱汉年与上诉人存在劳动关系的时间是2016年2月1日至2016年9月。朱汉年向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金22800元。原审法院经审理查明：一、双方没有争议的事实。双峰县梓门桥镇大村煤矿原属双峰县梓门桥镇人民政府，2004年2月，该矿改制转让给胡和平。2009年11月，胡和平又将该矿转让给黄少坤、何剑雄。2012年6月7日，黄少坤、何剑雄再将该矿转让给刘登长。双方约定，2012年6月7日前所产生的一切债权债务及所有赔偿的法律经济责任均由黄少坤、何剑雄承担。2012年6月12日，刘登长接管大村煤矿不足一周，即对黄少坤、何剑雄经营期间所使用的员工全部进行职业健康检查以后，重新签订劳动合同。但是，来该矿求职的人员均不愿意与该矿签订书面的劳动合同，故该矿在梓门桥镇人民政府的指导下，向求职人员发出入矿须知，由入矿人员在入矿须知上签字，以替代劳动合同。2016年8月1日，原告参加了该矿组织的在岗职业健康检查。2017年2月27日，双峰县梓门桥镇大村煤矿被湖南省工商行政管理局注销营业执照。2017年2月27日，原告朱汉年向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决该矿给付经济补偿金，该会不予受理。2017年4月11日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。二、双方有争议的事实。1、双方存在劳动关系的时间。根据原告提交的职业健康检查结果和2016年4月至12月下欠工资总表，可以确定，原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿自2016年8月至2016年9月存在劳动关系；2、原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿劳动关系终止前，原告的月平均工资。原告主张其终止劳动关系前的月平均工资为5700元，但是，并未举证证明，故此，本院确定原告的月平均工资为3441元。原审法院经审理认为：原告与被告经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿的劳动关系因该矿的关闭、注销而终止，该矿经营期间所产生的债权、债务应由被告承担，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，部分成立，本院予以支持；被告主张原告的经济补偿金已经按照入矿须知在工资中发放，但是，被告并未举证证明发放的工资的明细构成，故此，被告的答辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条之规定，判决如下：一、被告刘登长、刘世英于本判决书生效之日起十天内支付原告朱汉年经济补偿金1720.5（3441×0.5）元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱汉年的其余诉讼请求。案件受理费10元，免交。二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：一审法院根据双方当事人提供的入矿须知、工伤保险参保证明等证据，认定上诉人朱汉年的月平均工资为3441元、上诉人朱汉年与上诉人刘登长、刘世英经营的双峰县梓门桥镇大村煤矿存在劳动关系的时间为2016年8月至2016年9月，并无不当。上诉人朱汉年提出一审法院对其、未签订劳动合同赔偿问题、工资问题认定事实不清，适用法律错误，以及上诉人刘登长、刘世英提出一审法院对朱汉年劳动时间计算错误，朱汉年的实际劳动时间没有这么长等问题，均不能提供相关的证据予以证明，本院均不予支持。综上所述，上诉人朱汉年与上诉人刘登长、刘世英的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，免交。本判决为终审判决。审判长  万江国审判员  肖 勇审判员  周 怡二〇一八年一月二十二日书记员  王 杨
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0106民初44号原告刘得春，男，1969年2月4日生，汉族，住吉林省长岭县流水镇。委托代理人王雨琦，吉林路朗律师事务所律师。被告吉林省源特汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市绿园区经济开发区新拓街与建安路交汇处（长春宏邦汽车零部件有限公司厂房）。法定代表人张帅，总经理。原告刘得春与被告吉林省源特汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘得春、委托代理人王雨琦到庭参加诉讼、被告吉林省源特汽车零部件有限公司经本院依法送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告自2017年8月26日至2017年10月31日期间在被告处正式工作，在此期间被告没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，同时还拖欠2个月的工资，共计19505.55元，原告认为被告的行为严重违反劳动法及相关法律规定，为维护原告的正当权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决：请求依法裁决被告向原告支付拖欠工资人民币6001.71元。被告吉林省源特汽车零部件有限公司未出庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2017年8月入职，在被告单位担任普工，被告拖欠原告2017年9月份的工资3086.00元，10月份的工资2915.71元，共计6001.71元。原告于2017年12月18日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出长绿劳人仲不字[2017]第348号不予受理通知书，原告不服，于2017年12月20日向本院提起民事诉讼。本院认为，从原告提供的工资单足以证明原、被告间存在劳动关系，可以确认被告欠原告2017年9月、10月的工资款共计6001.71元，被告负有向原告发放工资的义务。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省源特汽车零部件有限公司于本判决生效后立即给付原告刘得春工资人民币6001.71元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告负担（与前款一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  邹华娟审判员  刘韦廷审判员  王 赫二〇一八年一月三十一日书记员  刘雪婷——
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1202执113号李东军：你与边策策请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）皖1202民特84号民事裁定书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知履行方式：开户名：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行账号：2082901021000009990二〇一八年一月九日（院印）承办人：史昌俊书记员 ：王倩倩联系方式：0558-255****
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川16民辖终2号上诉人（原审被告）：唐海军，男，生于1984年9月12日，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：林才友，男，生于1959年9月22日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：卿宪光，岳池县中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵政凯，男，生于1987年7月1日，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。法定代表人：段治斌。上诉人唐海军因与被上诉人林才友、赵政凯、四川广安智丰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。唐海军上诉称，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人林才友身体受害的原因和经过尚有争议，因此由侵权行为地法院审理更利于查清案件事实。被上诉人林才友在诉状中称其在甘肃省秦安工地上受伤，因此本案由甘肃省秦安县人民法院审理更为适宜。林才友、赵政凯、四川广安智丰建设工程有限公司未作答辩。本院经审查认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，唐海军上诉主张因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，只是本案由侵权行为地人民法院管辖更适宜。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该条法律规定的侵权行为地和被告住所地系并列关系，无先后顺序之分，故本案侵权行为地人民法院和三原审被告的住所地人民法院均有管辖权。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审原告林才友选择三原审被告之���四川广安智丰建设工程有限公司住所地人民法院起诉，本案无证据证明侵权行为地人民法院和另二原审被告住所地人民法院对本案先行立案，故四川省广安市前锋区人民法院受理并管辖本案符合法律规定。唐海军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 梁 成二〇一八年一月十九日书记员 程静平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0581民初1157号原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。负责人：吴立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。被告：林晓江，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林晓江电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对林晓江的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对林晓江的起诉。审判员  林少如二〇一八年一月三十日书记员  庄小强
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书���2017）皖1822执1785号之一申请执行人周原月,女,1957年12月14日生,汉族，农民，住广德县。申请执行人张秀胜,男,1978年10月15日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人张秀鹏,男,1981年1月3日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人严金保,男,1987年1月23日生,汉族，农民，住广德县。申请执行人周原月、张秀胜、张秀鹏与被执行人严金保机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院（2015）广民一初字第02457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02457号民事调���书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年一月五日书记员  费修文
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初540号公诉机关安吉县人民检察院。被告人吴骏，男，1998年9月4日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住浙江省安吉县。因本案，于2017年7月26日被安吉县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。辩护人宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]554号起诉书指控被告人吴骏犯非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员叶昕、代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人吴骏及其辩护人宋海全律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安吉县人民检察院指控：被害人胡某1向某（另案处理）借款10000元，商定每10日还款利息800元。2016年10月14日晚，胡某1因无法支付第二期利息，被告人吴骏伙同童某、林某、梅某（三人均已起诉，另案处理）将胡某1从童某开设的安吉县X街道X大厦智诚电子商务有限公司内挟持到X街道天山坞水库，童某采用枪支威胁，吴骏、林某、梅某三人采用言语恐吓的方式逼迫胡某1脱光衣裤下水库泡在冷水中，以此逼债，胡某1被胁迫泡在水中时间先后共计长达一小时。后童某等四人又将胡某1挟持回智诚电子商务有限公司内，童某采用枪支胁迫，吴骏、林某、梅某三人采用言语逼迫的方式，逼迫胡某1吸食毒品冰毒。随后，吴骏、林某、梅某采用跟随、阻拦的方式限制胡某1的人身自由。次日，胡某1不堪压力所迫，在吴骏的看管下回家取30000元交给童某后才得以脱身。整个非法拘禁时间长达14小时左右。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此认为，被告人吴骏伙同他人以恐吓、侮辱方式非法限制被害人的人身自由，胁迫被害人吸食毒品冰毒，其行为已构成非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪。且系共同犯罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。被告人吴骏对起诉书指控的非法拘禁事实及构成非法拘禁罪无异议，并表示自愿认罪。但辩解提出，其没有看到童某把冰毒放到吸毒装置内，不确定胡某1是否在吸食冰毒，故对起诉书指控其构成强迫他人吸毒罪不予认可。辩护人宋海全律师对起诉书指控被告人吴骏构成非法拘禁罪无异议，但辩护提出在共同犯罪中，吴骏仅起次要作用，应当认定为从犯。另又辩护提出起诉书指控被告人吴骏构成强迫他人吸毒罪的证据缺乏，该罪名不能成立。综上，请求法庭对吴骏予以从轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明：被害人胡某1向某（已起诉）借款10000元，商定每10日归还利息800元。2016年10月14日晚，胡某1因无法支付第二期利息，被告人吴骏伙同童某、林某、梅某（后二人均已起诉）将胡某1从童某开设的安吉县昌硕街道凯迪大厦智诚电子商务有限公司内挟持至昌硕街道天山坞水库。期间，童某采用枪支威胁，吴骏、林某、梅某三人采用言语恐吓的方式逼迫胡某1脱光衣裤泡在水库冷水中，让其还债，胡某1被迫泡在水中先后长达一小时左右。嗣后，童某、吴骏、林某及梅某又将胡某1挟持回智诚电子商务有限公司，继续采用跟随、阻拦的方式限制胡某1人身自由，不准其离开。次日，童某指使吴骏陪同胡某1回家取款30000元，童某得款后，胡某1才得以脱身。综上，胡某1前后被限制人身自由长达十四小时左右。上述事实有经庭审举证、质证的以下证据予以证实，即被告人吴骏及同案犯童某、林某、梅某的供述；被害人胡某1的陈述；证人胡某2、王某、张某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及照片；搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、照片；湖州市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书；人口信息、前科信息、情况说明、抓获经过等证据。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴骏伙同他人为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。在共同实施非法扣押、拘禁被害人的行为中，吴骏起次要作用，应当认定为从犯，依法从轻处罚。归案后，吴骏能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，吴骏能自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人吴骏是否另构成强迫他人吸毒罪的问题，经查，根据公诉机关出示的吴骏、童某、林某、梅某四人的供述，仅能证实胡某1被胁迫使用了吸毒装置“冰壶”，但无法证实该“冰壶”内确实放置了毒品，即无法排除童某等人无意让胡某1吸食毒品，仅以拍摄胡某1吸毒视频或画面取乐的合理怀疑，故公诉机关指控被告人吴骏构成强迫他人吸毒罪的证据不够确实、充分，指控之罪名不成立。辩护人提出的与上述认定相符的辩护意见予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴骏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 歆人民陪审员  方偲萦人民陪审员  罗 忠二〇一八年一月八日书 记 员  杨 晔
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终6号上诉人（原审被告）：罗美容，女，汉族，住清远市清新区。被上诉人（原审原告）：朱日辉，男，汉族，住清远市清新区。上诉人罗美容因与被上诉人朱日辉股权转让纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初4651号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：因双方签订的《股权转让协议》第六条约定：因本协议书引起的或与本协议书有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，按照下列方式：向清远市仲裁委员会申请仲裁，故被申请人应向清远市仲裁委申请仲裁，不是提起诉讼。上诉人请求：撤销原审裁定，本案移送清远市仲裁委员会仲裁。本院经审理认为，上诉人上诉认为双方签订《股权转让协议》第六条约定由清远市仲裁委员会申请仲裁，但该协议第六条列名解决争议方式分别为：向清远市仲裁委员会申请仲裁、提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会在清远进行仲裁、向有管辖权的人民法院起诉，并无明确选择向清远市仲裁委员会申请仲裁，即约定不明确，并无达成仲裁管辖协议，因此上诉人要求本案移送清远市仲裁委员会仲裁的理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年一月十五日书记员  林月敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初3881号原告:泰兴市博昀劳务有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄东路190号，统一社会信用代码91321283MA1MA1831M。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小琴，女，汉族，该公司职员。被告：南通能建建筑劳务有限公司，住所地南通市金海岸国际广场1号楼1809室，统一社会信用代码913206115925992040。法定代表人：高建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴洪林，通州区刘桥法律服务所法律工作者。原告泰兴市博昀劳务有限公司与被告南通能建建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告泰兴市博昀劳务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰兴市博昀劳务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市博昀劳务有限公司撤诉。案件受理费963元（已减半），由原告泰兴市博昀劳务有限公司负担。审判员  朱陈李二〇一八年一月九日书记员  陈晓霁
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初8514号原告:蔡丹玮,男,汉族,1988年10月12日出生,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张海涛，江苏律轩律师事务所律师。被告:禾喜电子商务（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路199号。本院在审理原告蔡丹玮与被告禾喜电子商务（江苏）有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，不适宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理审 判 长 刘 强代理审判员 李 思人民陪审员 张桂珍二〇一八年一月八日书 记 员 刘海福
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2110号原告：李路星，男，汉族，1981年10月12日出生，住沙河市。被告：魏瑞斐，男，汉族，1986年6月30日出生，住鹤壁市。原告李路星诉被告魏瑞斐买卖合同纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李路星到庭参加了诉讼，被告魏瑞斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李路星向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我蘑菇款80000元及逾期利息560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我是经营蘑菇大棚的，出卖蘑菇，被告多次从我这里购买蘑菇并用货车拉走到外地，一般是当场给付货款进行交易。2017年5月9日被告最后一次从我这里拉走蘑菇，表示货款不足称几天内将货款给付并写有欠条。其后我多次索要货款但被告以各种理由拒付。被告的行为严重的侵害了我的经济利益，请求人民法院依法保护我的合法权益。被告魏瑞斐未提交答辩状。经审理查明，原被告从2017年3月建立买卖合同关系，交易习惯为当场支付货款。2017年5月9日被告魏瑞斐从原告李路星处最后一次拉走蘑菇，表示货款不足几天内可将货款给付并写有欠条一张内容为：“今欠沙河李路星捌万元整（80000元）”并摁有手印。后原告李路星多次催要货款，被告以各种理由拒付，上前原告李路星80000元货款。本院认为，债务应当清偿。被告购原告李路星的蘑菇，应当支付货款，现原告李路星要求被告给付货款80000元并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏瑞斐于本判决生效后十日内给付原告李路星货款80000元并自2017年9月11日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至执行完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费收取1814元，由被告魏瑞斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  范婷婷人民陪审员  贾浩淼二〇一八年一月二日书 记 员  刘 鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初3580号原告刘廷全，男，汉族，1954年2月23日出生，住安康市汉滨区。被告曾辉,男,汉族,1979年10月28日出生,住陕西省岚皋县。原告刘廷全与被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告刘廷全诉称，原、被告于2012年在北京老乡聚会时相识，2014年1月20号左右，被告打电话说其在华县兴办了一家采沙场，让原告投资，说每方沙给分红0.5元，一年可收回投资成本，还可分红十万元，当时原告没有答应。2015年1月底原告到被告华县的“渭南市华县辛庄沙场”实地考察，当时正建造采沙船，直观感觉项目发展正常，觉得可信，就与被告签订了协议书。协议书约定，原告出资50000元给被告作为采沙项目的投资，可参与采沙场经营管理，采沙船100%由被告所有，被告保证一年内收回成本，如果一年后没有收回成本，被告退回原告的出资款。协议签订后，原告将50000元现金交付给了被告的财务人员，被告财务人员出具有收据。2016年2月3日，原告到被告在北京的办公室找到被告，被告说采沙场没有效益，原告当即要求退回本金，被告说手头没有现金，当时由于临近春节，原告要求在一个月内偿还，被告答应并在协议书上写了欠条，承诺在2016年3月3日前将50000元本金还清。2016年3月3日过后，被告拒接原告电话，办公室也找不到被告，欠款至今未还。综上，被告与原告名为合伙实为借款关系，原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款50000元及其利息，并由被告承担本案一切诉讼费用。被告曾辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为“（双方）是在渭南华县做事，起诉应该是在华县，本人对起诉地有异议，从原告起诉所提供的材料，所有证据都指向某家公司，一切都是公司行为，与被告个人无关。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉称被告的住所地为安康市岚皋县大道河镇淳风村6组，经常居住地为汉滨区张盛新村幸福人家小区2栋1单元302室。经查证，被告曾辉虽在汉滨区关庙镇张盛新村幸福人家小区有住房一套，实际并未在该处居住生活，原告亦未提供证据证明被告曾辉在汉滨区境内有其他经常居住地，故本案应由被告住所地法院即安康市岚皋县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送安康市岚皋县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张玉峰审 判 员  李建军代理审判员  王 荣二〇一八年一月十二日书 记 员  王隆飞
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初400号原告:王某1,男,1972年1月2日出生,汉族，肇源县公安局干警,住黑龙江省肇源县。被告:李某，女，1944年9月6日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王某2，女，1969年5月10日出生，汉族，肇源县图书馆员工,住肇源县。原告王某1与被告李某、王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某、王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告2010年12月10日签订的赠与协议有效;2、要求依法判令肇源县肇源XXXX小区X栋X单元XX号,XXXX南X栋西数X单元XX号，XXXX小区X栋南侧东数第X门，第X门车库归原告所有。3、判令二被告协助原告办理房屋所有权证过户手续。事实与理由：原告父亲王德宝与母亲李某生育二名子女,王某2,王某1。王德宝于2009年6月1日病逝。王德宝生前留有一处房产。2010年原、被告签订赠与协议，被告李某将其平房的部分所有权和继承权赠与给原告。被告王某2将其该平房继承权赠与给原告。2012年8月28日与开发商韩玲置换。开发商给付肇源县肇源镇XX小区X栋X单元XXX号,XXX南X栋西数X单元XXX号，XXX小区X栋南侧东数第X门，第X门车库，二被告虽赠与给原告产权，但未协助原告办理不动产过户。故向法院提起诉讼，要求上述房产归原告一人所有，二被告协助办理产权登记证。被告李某答辩，该赠与协议系本人签字，该房产给原告没有意见，同意放弃继承。被告王某2辩称：对房屋归属没意见，我同意放弃继承权并协助原告办理新产权登记。本院经审理认定事实如下：原告王某1的父亲王德宝与母亲李某生育二名子女,王某2,王某1。王德宝于2009年6月1日病逝。王德宝生前在肇××镇××组留有一处平房。原告与二被告于2010年12月10日签订协议：被告李某将其与王德宝共有的平房所有权及遗产继承权赠与给原告王某1，同时被告王某2将该平房的继承权赠与给原告王某1。因当时没有办理房产过户。2012年8月开发商开发征占此区块,2012年8月28日原告与开发商韩玲签订置换协议。开发商给付肇源县肇源镇XXX小区X栋X单元XX号,XXX南X栋西数X单元XXX号，XXX小区X栋南侧东数第X门，第X门车库。另查明，王德宝的父母已经先于其逝世。再无其他继承人。现原告向法院提起诉讼，要求上述房产归原告所有，二被告协助办理产权登记证。本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务，包括协助义务。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中被告李某自愿将涉案平房所有权和继承权赠与给原告王某1，被告王某2自愿将涉案平房的继承权赠与给原告王某1，对二被告的赠与原告王某1同意接受赠与，该赠与协议合法有效。本院予以确认。2012年该平房所在区块被开发，王某1与开发商置换XXX小区X栋X单元XXX号,XXX南X栋西数X单元XXX号，XXX小区X栋南侧东数第X门，第X门车库。因当时没有办理过户登记。原告诉讼请求上述房产归其所有，并要求二被告履行协助办理过户，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十五条，判决如下：一、原告王某1与被告李某、王某2签订的赠与协议合法有效;二、肇源县肇源镇XXX小区X栋X单元XX号,XX南X栋西数X单元X号，XXX小区X栋南侧东数第X门，第X门车库，归原告王某1所有;三、被告李某、王某2协助原告王某1将上述(二)项房产登记到原告王某1名下。案件受理费4300元，减半收取计2150元。由被告李某、王某2负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李明耀二〇一八年一月十八日书记员  张馨月附:《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国继承法》第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1225民初180号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行｡法定代表人:王明文,该行行长｡委托代理人:刘海霞,该行清收部职员｡被告:杨中文,男,现住明水县。被告:单桂荣,女,现住明水县。被告:贺志福,男,现住明水县。被告:郭彦发,男,现住明水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告杨中文、单桂荣、贺志福、郭彦发金融借款合同纠纷一案本院于2018年1月10日��案。并于当日向原告发出预缴诉讼费通知单，原告未在本院通知规定的期限内缴纳诉讼费用。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于丽娟二〇一八年一月二十三日书记员  张立敏
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初602号公诉机关安吉县人民检察院。被告人楼旻浩，男，1988年2月26日生，汉族，浙江省安吉县人，大学文化，住浙江省安吉县,工作单位安吉建筑设计院有限公司。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月20日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。辩护人陈凯，浙江浦源律师事务所律师。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人楼旻浩犯抢劫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同年12月5日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派检察员王春梅、代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人楼旻浩及其辩护人陈凯律师到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年1月30日晚，被告人楼旻浩经事先预谋，驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车行至安吉县竹业城内，戴上事先准备好的帽子、口罩、手套，手持一把美工刀，窜至安吉县X街道灵芝西路建设银行ATM机处，趁被害人王某2走出ATM机防护舱之际，持刀对王某2实施抢劫，王某2强力反抗并大声呼叫，被告人楼旻浩因害怕被他人抓住便逃跑，未劫得财物。另查明，2017年7月20日，被告人楼旻浩在他人陪同下前往安吉县昌硕派出所投案。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。据此认为，被告人楼旻浩以非法占有为目的，采用暴力手段，持刀劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，依法惩处。被告人楼旻浩对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，惟辩护提出，被告人系自首，依法应减轻处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；初犯、偶犯，悔罪态度明显，且取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。经审理查明：2016年1月30日晚，被告人楼旻浩经事先预谋，驾驶车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车行至安吉县竹业城内，戴上事先准备好的帽子、口罩、手套，手持一把美工刀，窜至安吉县昌硕街道灵芝西路建设银行ATM机处，趁被害人王某2走出ATM机防护舱之际，持刀对王某2实施抢劫，王某2强力反抗并大声呼叫，被告人楼旻浩因害怕被他人抓住遂逃跑，未劫得财物。另查明，2017年7月20日，被告人楼旻浩在他人陪同下前往安吉县昌硕派出所投案，并如实供述上述主要涉案事实。案发后，被告人楼旻浩已取得被害人王某2的书面谅解。上述事实，被告人楼旻浩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人楼旻浩的供述及辩解，被害人王某2的陈述，证人颜某、刘某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，光盘，调取证据清单、视频截图、到案经过、情况说明、谅解书、前科信息查询、人口信息等证据证实，予以确认。本院认为，被告人楼旻浩以非法占有为目的，采用暴力手段，持刀劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人楼旻浩能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。被告人犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人持刀抢劫，酌情从重处罚。庭审中，被告人能自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且取得被害人王某2的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与本院上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，结合被告人的具体犯罪事实情节、性质、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人楼旻浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩人民陪审员  方偲萦人民陪审员  罗 忠二〇一八年一月十五日书 记 员  谢雯雯
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1425号之一申请执行人：洛阳某特种轴承有限公司。法定代表人：王某，经理。被执行人：洛阳市某投资担保有限公司。法定代表人：朱某，董事长。本院在执行洛阳某特种轴承有限公司与洛阳市某投资担保有限公司合同纠纷的（2017）豫0303民初1110号民事判决书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人洛阳某特种轴承有限公司937555元，并支付利息，负担案件受理费6555元、申请执行费11776元。但被执行人洛阳市某投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人已纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中、本院未发现被执行人洛阳市某投资担保有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人洛阳市某投资担保有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院在执行洛阳某特种轴承有限公司与洛阳市某投资担保有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 亮审判员 武 浩陪审员 戴继峰二〇一八年一月二十九日书记员 赵玮琛