大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0214行初57号原告：李某某，男，1951年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省庄河市。被告：庄河市城乡居民基本养老保险管理中心，所在地庄河市世纪大街一段**号。法定代表人：刘某某，系该中心主任。负责人：王某某，系该中心副主任。委托诉讼代理人：耿某某，男，1969年5月18日出生，汉族，系该中心工作人员，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王某某，男，1964年11月9日出生，汉族，系该中心工作人员，住辽宁省庄河市。原告李某某诉被告庄河市城乡居民基本养老保险管理中心为履行法定职责一案，原告于2017年11月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2017年11月15日向被告庄河市城乡居民基本养老保险管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2017年11月27日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告庄河市城乡居民基本养老保险管理中心的副主任王某某及其委托诉讼代理人耿某某、王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出的诉讼请求如下：判令被告支付每月600元的养老金（农村社会养老保险金）。事实和理由：原告于2006年3月1日在被告处办理农村社会保险（简称老农保）的相关手续，并一次性缴纳个人缴费部分保险金78582元，此后，被告从2006年4月1日开始向原告发放每月600元的养老金，2017年8月在原告到银行提取养老金时发现被告没有按期支付，在向被告要求继续支付社会保险待遇后，被告于2017年9月29日书面答复：依据人社部、财政部《关于印发的通知》第八条“对于同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇，终止并解除城乡居民养老保险关系”的规定，予以老农保双重待遇清退。对此，原告认为，被告停发养老金具体行政行为违法，因按老农保的文件规定，没有办理城镇职工养老保险的同时不可以办理老农保禁止性规定，而且被告答复中所引用文件的第二条明确不适用原告情形。为保护原告的合法权益，起诉法院，请求法院判令被告立即每月支付养老金600元。原告提供了被告庄河市城乡居民基本养老保险管理中心2017年9月29日作出的“关于李某某、王成久要求继续支付老农保养老金申请的答复”。被告庄河市城乡居民基本养老保险管理中心辩称：一、庄河市城乡居民养老保险管理中心隶属于庄河市人力资源和社会保障局，负责城乡居民和被征地农民社会养老保险经办工作，承担原农村社会养老保险经办工作。2017年8月10日，大连市人力资源和社会保障局召开老农保工作会议，要求按照相关政策规定，做好老农保双重待遇人员一次性领取业务工作。二、文件依据1、老农保与新农保制度衔接（老农保并入新农保）：国务院《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）第十二条相关制度衔接：“原来已开展以个人缴费为主、完全个人账户农村社会养老保险（以下简称老农保）的地区，要在妥善处理老农保基金债券问题的基础上，做好与新农保基础衔接。在新农保试点地区，凡已参加了老农保、年满60周岁且已领取老农保养老金的参保人，可直接享受新农保基础养老金；对已参加老农保、未满60周岁且没有领取养老金的参保人，应将老农保个人账户资金并入新农保个人账户，按新农保的缴费标准继续缴费，待符合规定条件时享受相应待遇。”2、新农保与城居保合并（新农保并入城乡居民基本养老保险）：国务院《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）：“按照党的十八大精神和十八届三中全会关于整合城乡居民基本养老保险制度的要求，依据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，在总结新型农村社会养老保险（以下简称新农保）和城镇居民社会养老保险（以下简称城居保）试点经验的基础上，国务院决定，将新农保和城居保两项制度合并实施，在全国范围内监理统一的城乡居民基本养老保险（以下简称城乡居民养老保险）制度。”3、城乡居民养老保险与城镇职工养老保险制度衔接（城乡居民与城镇职工基本养老保险不能兼得）：人社部、财政部《关于印发的通知》（人社部发〔2014〕17号）第八条：“参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇，终止并解除城乡居民养老保险关系，除政府补贴的个人账户余额退还本人。”三、主要事实李某某，身份证号码×××,2006年3月1日缴纳老农保保费78582元，保险号码为50801251001。2006年4月开始领取老农保养老金，月领养老金600元，截止2017年7月，已领取总额为81600元。原告李某某已享受城镇职工养老保险退休待遇，个人城镇职工养老保险编号62257221，目前月领养老金1837.66元。按照“参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇”的规定，其不能同时享受两种社会保险养老保险待遇，需要办理老农保一次性领取业务。经测算，李某某老农保一次性领取金额应为53643.53元。综上所述，请法院依法驳回原告的起诉。被告提供了如下证据：1、国务院《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号），该文件说明原来已开展以个人缴费为主、完全个人账户农村社会养老保险的地区，要在妥善处理老农保基金债券问题的基础上，做好与新农保制度衔接。证明老农保并入新农保；2、国务院《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）,说明国务院决定，将新农保和城居保两项制度合并实施，在全国范围内建立统一的城乡居民基本养老保险制度。证明新农保并入城乡居民养老保险；3、人社部、财政部《关于印发的通知》（人社部发〔2014〕17号），说明参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇。对于同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇的，终止并解除城乡居民养老保险关系，除政府补贴外的个人账户余额退还本人。证明城乡居民与职工基本养老保险不能兼得；4、《社会保险法》，说明国家建立和完善城镇居民社会养老保险制度。省、自治区、直辖市人民政府根据实际情况，可以将城镇居民社会养老保险和新型农村社会养老保险合并实施。证明新农保与城居保合并；5、政策演化示意图，说明老农保、新农保、城乡居民基本养老保险、城乡衔接相关政策演化；6、社会保障基金专用收据，说明原告参加老农保社会保障基金专用收据；7、养老金启领终领登记表，说明原告老农保启领登记表；8、城镇职工养老保险退休审批表，说明原告已享受城镇职工养老保险待遇情况；9、参保情况示意图，说明原告参保情况。原告对被告提供的证据的真实性没有提出异议，但认为原告参加老农保没有得到优惠待遇，按照人社部发〔2014〕17号文件第二条、第三条的规定，原告已经参加了老农保，在国家文件下发以后，应该和城镇职工养老保险合并而不应当停发老农保待遇。经庭审质证，本院认为，被告所提供的法律、法规能够说明老农保、新农保、城乡居民保险和职工基本养老保险之间的关系及衔接演变情况，能够证明城乡居民保险与职工基本养老保险不能兼得的事实，同时证明原告已经参加了老农保和职工基本养老保险的事实，本院予以采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李某某于2006年3月1日在被告庄河市城乡居民基本养老保险管理中心一次性缴纳保费78582元参加农村社会养老保险（老农保），保险号码为50801251001，同年4月1日开始每月领取养老保险金600元。2009年9月国务院《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发〔2009〕32号）下发以后，原告的老农保直接并入新型农村社会养老保险（新农保），原告继续领取原老农保养老保险待遇。2014年2月国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）决定，将新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险（城居保）合并实施，建立城乡居民基本养老保险，原告领取的老农保待遇没有发生变化。2014年2月，人力资源社会保障部和财政部联合发布《城乡养老保险制度衔接暂行办法》（2014年7月1日施行）规定，参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇。2017年8月，被告根据大连市人力资源和社会保障局关于清退老农保双重待遇人员，做好新、老农保的衔接工作的要求，鉴于原告在领取老农保养老保险金后，又领取了城镇职工养老保险金，对原告的老农保予以清退，并通知原告一次性领取老农保个人账户余额53643.53元（截止2017年7月，原告已经实际领取老农保养老金81600元）。对此，原告提出异议并多次找到被告要求继续按月发放老农保养老保险金600元。2017年9月29日，被告向原告作出书面答复，解释相关政策规定，原告仍然不服，向本院提起行政诉讼。另查，原告参加城镇职工养老保险自1993年开始缴纳保险费至2009年，缴费年限为17年。2011年1月原告达到退休年龄，经审批原告自2011年2月开始每月领取城镇职工养老保险金815.25元，目前，原告每月领取城镇职工养老保险金已增至1837.66元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告缴纳了一次性老农保保费，并已经实际领取了养老保险金，经新农保、城居保政策、制度的衔接，原告仍然享受缴纳老农保保费的待遇，但已经由老农保衔接为城乡居民养老保险。2011年2月，原告在领取了老农保待遇的同时，又领取了城镇职工养老保险待遇，即原告同时领取了城乡居民养老保险和城镇职工养老保险两份保险待遇。人力资源社会保障部和财政部联合发布《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第八条规定：参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇。对于同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇的，终止并解除城乡居民养老保险关系，除政府补贴外的个人账户余额退还本人，已领取的城乡居民养老保险基础养老金应予退还；本人不予退还的，由社会保险经办机构负责从城乡居民养老保险个人账户余额或者城镇职工养老保险基本养老金中抵扣。被告根据上述规定，停发原告老农保待遇，为原告发放城镇职工养老保险待遇，并退还其老农保个人账户余额符合规定。因此，原告要求被告继续支付老农保待遇的请求理由不成立。原告主张按照《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第二条的规定，原告已经领取养老保险待遇，被告不应当适用该“办法”第八条的规定终止并解除原告老农保关系。人力资源社会保障部办公厅《关于贯彻实施有关问题的通知》（人社厅发〔2014〕25号）所附《城乡养老保险制度衔接暂行办法》关于衔接时点规定：参加城镇职工养老保险和城乡居民养老保险人员在达到城镇职工养老保险规定的法定退休年龄后，可以申请办理城乡养老保险衔接手续。原告在《城乡养老保险制度衔接暂行办法》实施以前，已经达到城镇职工养老保险规定的法定退休年龄，根据“衔接时点”的规定，原告属于《城乡养老保险制度衔接暂行办法》适用范围的人员。（人社厅发〔2014〕25号）通知所附《城乡养老保险制度衔接经办规程》（试行）第九条规定：参保人员同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇的，由城乡居民养老保险待遇领取地社保机构负责终止其城乡居民养老保险关系，核定重复领取的城乡居民养老保险基础养老金金额通知参保人员退还。参保人员退还后，将其城乡居民养老保险个人账户余额退还本人。据此，被告将原告城乡居民养老保险个人账户余额退还原告本人并无不妥。因此，对原告的主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一八年一月二十九日书记员  程 楠附本案法律规定《行政诉讼法》第六十九规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。