安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初2748号原告：李翠芳，女，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：甘浩冉，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蒋全山，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。原告李翠芳与被告蒋全山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2017年8月3日作出（2017）皖0311民初1376号民事判决，李翠芳不服提起上诉，经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，作出（2017）皖03民终1648号民事裁定，认为一审判决主要案件事实不清，适用法律欠当，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李翠芳及其委托诉讼代理人甘浩冉，被告蒋全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款51000元，利息从起诉之日起计算（按同期银行贷款利率四倍计算，以实际支付之日为准）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月22日，被告因资金周转需要，在蚌埠市华运超市东边交通银行门口向原告借款51000元，后经原告多次催要，被告迟迟不归还借款。期间，原告对被告进行两次电话录音。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。在原一审庭审中，原告改称借款51000元，包括被告借款40000元和2016年1月份被告担保其朋友朱晓凯借款11000元。被告蒋全山辩称：被告与原告曾经是情人关系，在一起生活三四年，相互花过对方的钱，但是被告没有向原告借过款。朱晓凯借款11000元，被告是担保人，实际借款8000元，利息3000元被告已经付给原告，现只欠本金8000元。原告为证实自己诉讼主张的事实向本院提供的证据，经被告质证，本院认证意见如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告无异议，本院予以确认。2.银行交易明细单，证明原告在2015年6月22日从交通银行蚌埠淮河支行取款40000元的事实。被告质证认为原告取钱是真是假与其无关。本院认为，该银行交易明细单户名是李翠芳，是原告在该银行存取款的记录，具有真实性、合法性，其中一笔2015年6月22日取款40000元，结合原告的当庭陈述、证人王某的证言和原告与被告两次通话电话录音分析，能够证明借款的来源，故与本案具有关联性。3.2016年1月18日朱晓凯出具的借条一张，证明朱晓凯欠原告借款11000元，被告应承担保证人责任。被告质证认为这张11000元的借条不是朱晓凯所写，朱晓凯写的借条是10000元。朱晓凯通过被告实际向原告借款8000元，原告要利息3000元是被告垫付的。现朱晓凯外出打工无法直接联系，可待其回来后辨认借条真伪。本院认为，原、被告对这张11000元的借条是否是朱晓凯出具、实际借款金额、有无利息均存在争议，借条上记载的借款人是朱晓凯，该笔借款与案外人朱晓凯有直接利害关系，故不宜在本案中合并审理，可另行起诉。4.原告与被告通话电话录音两份，第一份录音时间是2017年2月2日，第二份录音时间是2017年2月10日（农历正月十四），证明借款情况。被告质证对通话事实无异议，但认为其只承认欠原告8000元（因担保朱晓凯借款），并没说欠原告51000元。本院认为，该两份电话录音通话内容清晰，完整，本院予以确认。在通话中原告多次询问被告51000元何时还，被告均未反驳，且第一次通话承诺不超过十五（农历正月十五）、第二次通话承诺过过十五后几天还款。在两次通话中双方均未提到欠8000元之事。5.证人王某的证言，证明原告到银行取款40000元交给了被告。被告质证认为其不认识证人，证人说的是假话。本院认为，王某出庭证明其和李翠芳系同事关系，李翠芳叫其陪同去取钱，在大药房东边交通银行，李翠芳说有朋友要借钱，取了40000元，过了不到十分钟，其就看到李翠芳把钱交给了蒋全山。王某的证言与原告的陈述、银行取款记录、原告与被告两次通话录音能够相互印证，本院予以确认。被告为证实自己诉讼主张的事实向本院提供的证据，经原告质证，本院认证意见如下：证人周某、蒋某的证言，证明原告与被告曾经是情人关系，曾经住在一起。原告质证认为其只认识周某，不认识蒋某，原告与被告只同居几个月。对该组证人证言，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李翠芳与被告蒋全山曾经是情人关系，在此期间蒋全山因资金周转需要向李翠芳借款40000元，2015年6月22日李翠芳到交通银行蚌埠淮河支行取现金40000元后交付给蒋全山。就该40000元借款，双方未约定利息，未约定还款期限。此外，蒋全山还介绍并口头担保其朋友朱晓凯向李翠芳借过款。为催要上述借款，2017年2月2日、2月10日（农历正月十四），李翠芳两次给蒋全山打电话，通话中李翠芳明确催要51000元，蒋全山对金额均未表示异议，并且第一次承诺不超过十五（农历正月十五）、第二次承诺过过十五后几天还款。李翠芳因催要借款未果，提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李翠芳主张被告蒋全山偿还借款51000元（其中借给蒋全山40000元，经蒋全山担保借给朱晓凯11000元）及利息，原告负有举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供的银行交易明细单上有40000元的取款记录，王某证明其看到原告从银行取款后交付给了蒋全山，2017年2月2日、2月10日原告两次打电话给被告明确催还51000元（包括朱晓凯借款11000元在内），被告没有反驳，并且承诺了还款时间，在诉讼中被告对自己的这一行为也未能做出合理的解释，由此分析，被告向原告借款40000元经催要未还，具有高度可能性，应当认定该事实存在，故本院对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。原告主张从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍计算利息，超过法律规定，本院依法予以部分支持，被告应从原告起诉之日即2017年6月5日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张朱晓凯借款11000元未还，被告是保证人，应由被告偿还此笔借款本金及利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告不是11000元这笔借款的借款人，被告虽然自认为保证人，但其对该笔借款借条是否是朱晓凯所写、借款金额、有无利息等主要事实均与原告存在争议。原告提供的借条上记载的借款人是朱晓凯，该笔借款与朱晓凯有直接的利害关系，朱晓凯不是本案的当事人，故该笔借款不宜在本案中并案审理，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告可以另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋全山于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠芳借款40000元，并自2017年6月5日起以40000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止；二、驳回原告李翠芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告李翠芳负担275元，被告蒋全山负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陆 叶审 判 员  张树兵人民陪审员  何 娜二〇一八年一月三十日法官 助理  陈小会书 记 员  李春雨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。