四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1423民初82号原告余芬秀，女，汉族，出生于1957年2月6日，住洪雅县。委托诉讼代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人徐军，四川上凯律师事务所律师，特别授权。被告蔡克全，男，汉族，出生于1970年5月9日，住洪雅县。原告余芬秀与被告蔡克全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余芬秀的委托诉讼代理人苏群英、被告蔡克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日早上，陈碧昌驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告沿洪三路由阳坪山方向往滨堤路方向行驶。6时20分许与被告蔡克全驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成三人全受伤两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往洪雅县人民医院住院治疗，于2017年9月12日好转出院，住院13天，花去医疗费12665.95元，其中被告垫付1000元。2017年8月30日，洪雅县交通警察大队作出事故认定，认定陈碧昌负事故主要责任，蔡克全承担事故次要责任，余芬秀无责任。2017年12月19日，四川华大司法鉴定所做出华大司鉴所（2017）临监字第3176号鉴定书认定原告属十级伤残。原告诉来本院请求判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失医药费12665.95元，误工费16402元，护理费1938元，交通费500元，住院伙食补助费260元，营养费130元，残疾赔偿金58391.6元，被扶养人生活费1721.6元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1000元，总计94287.55元，其中被告应在交强险责任限额内赔偿原告90231.6元，交强险范围外赔偿原告1216.78元，扣除被告支付的1000元合计应赔偿原告90448.38元。原告在诉讼过程中明确放弃对陈碧昌的诉讼权利。被告蔡克全辩称，撞伤原告是事实，但其只是承担次要责任，其本人也受伤但并未就医，事故车辆事发时刚刚脱保数小时，对原告主张的各项费用均不服，其家庭困难，尚欠银行贷款，只能赔偿原告30%的医疗费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2017年8月30日早上6时20分许，陈碧昌驾驶驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车搭载原告沿洪三路由阳坪山方向往滨堤路方向行驶，与被告蔡克全驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成三人全受伤以及两车受损的交通事故。2017年8月30日，洪雅县交通警察大队作出事故认定，认定陈碧昌负事故主要责任，蔡克全承担事故次要责任，余芬秀无责任。原告受伤后在洪雅县人民医院住院治疗，于2017年9月12日好转出院，出院医嘱：1、注意休息3个月，禁上肢重体力活动；2、功能锻炼患肢，避免再次受伤，石膏托外固定患肢一月，1、3、6月复查患肢体X片；3、口腔科治疗牙齿；4、不适门诊随诊。住院期间花去医疗费12665.95元，被告垫付1000元。2017年12月19日，四川华大司法鉴定所做出华大司鉴所（2017）临监字第3176号鉴定书认定原告属十级伤残。另查明，被告蔡克全驾驶川Ｚ×××××3号普通二轮摩托车未在规定的期限内投保机动车交通事故责任强制险，陈碧昌驾驶川Ｚ×××××0号普通二轮摩托车尚在机动车交通事故责任强制险保险期内。上述事实，有原告的陈述，被告的辩解及原告提供的证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案中原告余芬秀在交通事故责任中无责任，其身体所受的伤害应当得到赔偿。本案的争议焦点为被告蔡克全未投保机动车交强险，其在交通事故中承担次要责任是否应当承担交强险限额范围内的赔偿责任问题？被告抗辩，自己是被陈碧昌驾驶机动车闯红灯撞到的，自己承担次要责任，不应当承担那么多的赔偿责任。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制险。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定：“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。”由此可知机动车未购买交强险在我国属于违法行为。相较陈碧昌驾驶机动车闯红灯的行为来说，两者均为违法行为，违法行为导致了损害后果即陈碧昌车上人员受伤，均应当承担赔偿责任。原告在本案中明确放弃了对陈碧昌的权利主张，系原告真实的意思表示，公民有权对自身权利行使处分权，法院应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中被告蔡克全未履行法定投保交强险的义务，是其应当承担侵权责任的基础，其未投保交强险的行为侵害了余芬秀依法获得保险公司基本赔偿的权益，前文已述未投保交强险属于违法行为，其违法行为与不能获得交强险赔偿之间存在因果关系，因此，蔡克全作为投保交强险的义务人，违反了保护他人的法定义务，实际上给他人造成了获得基本赔偿的不可能，应当承担交强险范围内的责任。本院对余芬秀受伤造成的损失确认如下：原告的医药费12665.95元，有医药发票证实，本院予以确认。原告主张的误工费16402元，原告余芬秀事故发生时已满60岁，且系城镇居民，应当享受社会保险待遇，故对其误工费的主张本院不予认可。原告主张护理费1938元，参照眉山当地收入水平及以往惯例，原告住院13天，每天100元为宜，故本院确认原告的护理费为1300元。原告主张交通费500元，原告并未向本院提供证据证明，根据原告的就医状况，本院酌情认定为200元。原告主张住院伙食补助费260元，本院予以确认。原告主张营养费130元，因无医嘱证明本院不予认可。原告主张残疾赔偿金58391.6元，精神抚慰金3000元，鉴定费1000元本院予以确认。此次交通事故给原告余芬秀受伤造成的损失为：医药费12665.95元，护理费1300元，交通费200元，住院伙食补助费260元，残疾赔偿金58391.6元。以上费用应当由被告蔡克全在交强险限额范围内予以赔偿（医疗费10000元+残疾赔偿金58391.6元+护理费1300元+交通费200元+精神损害抚慰金3000元）=72891.6元，在交强险限额范围外按30%责任比例赔偿（医疗费2665.95元+住院伙食补助费260元+鉴定费1000元）×30%=1177.8元。上述费用在抵扣被告已经垫付部分实际应由被告承担73069元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，判决如下：一、由被告蔡克全在本判决生效之日起十日内赔偿原告余芬秀因机动车交通事故造成的各项经济损失73069元。二、驳回原告余芬秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1031元，由被告蔡克全负担825元，由原告余芬秀负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  王雪梅二〇一八年一月二十二日书记员  马颖玲