铜川市耀州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0204行初46号原告：陈万合，男，汉族。委托代理人：陈大号，男，汉族。被告：铜川市耀州区人民政府，住所地铜川市耀州区文营西路81号。法定代表人：张大军，区长。出庭负责人：阴鹏，铜川市耀州区人民政府法制办公室主任。委托代理人：何攀，铜川市耀州区人民政府法律顾问。被告：铜川市耀州区林业局，住所地铜川市耀州区北大街金汇商务酒店。法定代表人：刘尚利，局长。出庭负责人：朱战宏，该局干部。委托代理人：党安孝，该局法律顾问。被告：铜川市耀州区关庄镇人民政府，住所地铜川市耀州区关庄镇街道。法定代表人：闫军，镇长。出庭负责人：郭方义，该政府武装部部长。委托代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。第三人：唐义涛，男，汉族。原告陈万合诉被告铜川市耀州区人民政府（以下简称耀州区政府）、铜川市耀州区林业局（以下简称耀州区林业局）、铜川市耀州区关庄镇人民政府（以下简称关庄镇政府）及第三人唐义涛撤销行政行为纠纷一案，原告陈万合不服铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204行初6号行政裁定书提出上诉，陕西省铜川市中级人民法院以上诉人陈万合提交了铜川市人民政府铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书，本案所诉的行政行为已经过行政复议程序，应属于行政诉讼受案范围为由于2017年10月27日以（2017）陕02行终14号行政裁定撤销原审裁定，指令继续审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈万合委托代理人陈大号、被告耀州区政府出庭负责人阴鹏、委托代理人何攀、耀州区林业局出庭负责人朱战宏、委托代理人党安孝、关庄镇政府出庭负责人郭方义、委托代理人任旭东到庭参加了诉讼，第三人唐义涛经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈万合诉称，原告系铜川市耀州区关庄镇七保村二组村民。1995年铜川市耀州区关庄镇七保村公开向本村村民拍卖村西长咀西坡撂荒地，原告从村委会购得村西长咀西坡坡地15亩，并依约向村委会缴纳了地款。随后原告在购买的地上开荒、整地、栽树。2008年，国家依法确认村民的林地所有权，七保村村委会就原告购买并实际经营十几年的林地与原告签订了《林地家庭承包合同》，合同对原告拥有的林地面积、四至、林地种类及经营期限给予明确，依照合同上述林地原告可经营至2078年1月1日。七保村委会将此合同作为申报林权证的附件上报，至此原告耐心等待国家给原告颁发的林权证，原告一直占用使用经营林地，并从林地内收益。2015年5月政府修建龙潭水库征用上述部分林地，相关机构不确认原告的林地所有权身份，不按照规定赔偿。原告多方查找才知道新区石仁村唐义涛持有包括原告林地在内的06102210611GDYMSY00110号林权证，原告一直向有关部门反映要求解决此事，后有关部门告知原告申请复议。原告遂向铜川市人民政府申请复议，申请撤销06102210611GDYMSY00110号林权证。复议期间，经协商，由原告撤回复议申请，被告在15个工作日内将林权证给原告发放到位。此后，原告一直找被告兑现承诺，依法办证。但距被告承诺的发证期限已过一年多，被告一直推诿未给原告办证。诉讼请求：1、依法撤销2010年6月29日被告给唐义涛的06102210611GDYMSY00110号林权证；2、依法判决被告履行法定职责，立即给原告颁发林权证；3、依法判决被告重新核定征用原告铜川市耀州区关庄镇七保村西长咀西坡林地的赔偿标准。4、依法判决被告承担本案诉讼费用。被告耀州区政府辩称，1、耀州区政府根据第三人提交的林权登记申请及第三人身份证复印件、林地家庭承包合同，在村委会、镇政府、耀州区林业局三级复核后，耀州区政府按程序向第三人颁发林权证证据确实充分，颁证程序合法，对原告不存在侵权，符合法律规定。2、原告请求撤销06102210611GDYMSY00110号林权证无事实根据和法律依据，本案涉及林权，根据法律规定应当先复议后诉讼，原告在二审审理期间提交了2015年11月19日铜川市人民政府作出的铜政复决字（2016）1号行政复议终止决定书，该决定书只能证实原告向市政府申请过行政复议，但是在行政复议期间原告撤回了复议申请，视为对其复议权利的放弃，应认定为没有申请复议，原告在2017年1月12日再次向法院起诉不符合法律规定。综上，被告耀州区政府颁证程序合法，证据确实充分，原告未经复议直接向法院起诉不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告耀州区林业局辩称，不同意原告的诉讼请求，2016年11月1日龙潭水库在征用本案所诉林地时已对原告进行了赔偿，原告没有诉权。给第三人颁发林权证程序合法，原告要求撤销林权证没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告关庄镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求，给第三人颁发的林权证与关庄镇政府没有关系，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人唐义涛未到庭发表意见，未提交书面意见。原告陈万合为证明其主张提交证据如下：1、承诺书一份，证明撤销行政复议，被告关庄镇政府、耀州区林业局承诺给原告颁发林权证。2、林地家庭承包合同复印件、现金收入单据各一份，证明原告1995年承包，2008年对承包地合同进行完善，1995年承包林地已交承包费。各被告对原告陈万合提交证据的质证意见：证据1，被告耀州区政府对证据形式要件有异议，对证明目的不认可，认为承诺书无效，承诺书不能确定政府的义务，承诺书无经办人签字。被告耀州区林业局与耀州区政府意见一致，认为承诺书形式要件不合法，无法定代表人及经办人签字，不能作为证据。被告关庄镇政府同意耀州区政府、耀州区林业局的意见，认为关庄镇政府无权颁发林权证，承诺书无效。证据2，三被告均认为原告提交的合同是复印件不予认可，原告提交的合同与本案具体行政行为没有关系，不能否认第三人申请林权证的真实性，对现金收入单据不予认可，认为与本案无关。对原告提交的证据不予认定。被告耀州区政府为证明其主张提交证据如下：林权登记申请表、林地家庭承包合同，耀州区森林、林木、林地林权界定表及四至图、林权证，证明耀州区政府颁发林权证时程序合法，事实充分。被告耀州区政府提交的证据原告认为四至不清，对证据不认可。被告耀州区林业局、关庄镇政府无异议。对被告耀州区政府提交的证据予以确认。被告耀州区林业局未提交证据。被告关庄镇政府为证明其主张提交证据如下：1、原告所写的龙潭水库征用林地20亩地材料1份，证明已向原告赔偿。2、《铜川市耀州区人民政府关于做好铜旬高速公路建设工程耀州区征地拆迁管理有关工作的通知》铜耀证发（2013）49号文件、土地征收青苗及附着物赔偿核算表两份，证明龙潭水库征地赔偿标准及原告已领取赔偿款297800元。当事人对被告关庄镇政府提交证据的质证意见：证据1，原告认可，认为是原告写的，写的也是事实。被告耀州区政府无异议，被告耀州区林业局认为原告所诉林地已被龙潭水库征用，并且原告已经领取赔偿。证据2，原告不认可，认为租用赔偿了137800元是占用费，征地标准应事先向村民公开，征地程序不合法，证明该林地属于原告的。被告耀州区政府无异议。被告耀州区林业局认为原告承包花椒树等，已进行了统计、审核，原告也同意征用林地。对被告关庄镇政府提交的证据1、证据2予以确认。第三人唐义涛未到庭，亦未提交证据。经审理查明，被告铜川市耀州区政府依据被告耀州区林业局意见，根据第三人唐义涛林权登记申请表、耀州区森林、林木、林地林权界定表、林地家庭承包合同等材料，2010年6月29日向第三人唐义涛颁发06102210611GDYMSY00110号林权证。2016年11月1日原告陈万合书写内容为“我叫陈万合，家住七保村二组，龙潭水库征用我林地20亩，包括：林内油松、核桃、花椒、树等共计镇上赔偿我壹拾陆万元，我完全同意此处理意见，如有反悔愿负法律责任。签字：陈万合2016.11.1”材料一份。原告陈万合已领取赔偿款。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”该条款确定了行政诉讼的适格原告制度，即只有当事人与行政行为之间存在利害关系，才有资格提起诉讼，否则无权提起行政诉讼。本案中，原告陈万合所诉林地已在2016年11月1日因修建龙潭水库已被征收，且原告陈万合已领取了赔偿款，原告因所诉林地被征收而不具有诉权，故原告陈万合不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈万合的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  王 军代审 判员  刘 俊人民陪审员  张仁全二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 惠