福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3281号原告：陈毕君，男，1954年12月20日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区人，住福建省福州市鼓楼区。被告：陈文尧，男，1982年11月25日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。被告：陈秋款，女，1985年12月10日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。第三人：苏春枝，男，1972年7月27日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告陈毕君与被告陈文尧、陈秋款债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年12月7日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加苏春枝作为第三人参加诉讼。原告陈毕君、被告陈秋款及其委托诉讼代理人苏德锋、杨春桂、第三人苏春枝到庭参加诉讼，被告陈文尧经本院��票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈毕君向本院提出诉讼请求：判令陈文尧、陈秋款向陈毕君支付630000元及利息（自2016年11月7日起至还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：苏春枝因拖欠陈毕君借款，双方遂于2017年7月20日签订《债权转让协议书》，约定苏春枝将其享有的对陈文尧、陈秋款630000元债权转让给陈毕君。2017年8月7日，苏春枝通过快递向陈文尧、陈秋款发出《债权转让协议书》。陈文尧、陈秋款于2013年3月间购买位于泉州市洛江区，并向银行抵押贷款。2016年11月1日，陈文尧因工程垫资需要，提供《个人一手住房贷款合同》及《抵押物清单》拟出卖该房屋并向苏春枝收取卖房款450000元，2016年11月2日，陈文尧又以相同的理由向苏春枝借款180000元。因陈文尧未配合办理房产过户手续，11月7日，陈��尧出具《借条》一张，载明卖房款450000元转为借款。苏春枝拖欠陈毕君款项，双方签署《债权转让协议书》并已依法通知陈文尧、陈秋款，该债务系陈文尧、陈秋款夫妻关系存续期间因生意周转依照合约收取卖房款及其生活所需的借款，属夫妻共同债务，两人应共同履行还款义务。陈文尧未答辩。陈秋款辩称，陈毕君主张陈文尧向苏春枝借款630000元没有事实依据，实际借款金额为60000元，月利率为5%。两笔借款数额较大，苏春枝应提供相应的转账凭证。陈毕君要求从2016年11月7日按年利率6%计算利息没有依据。陈文尧向苏春枝借款答辩人不知情，根据陈毕君的陈述借款用途是工程垫资，说明借款未用于夫妻共同生活或共同经营，系陈文尧个人债务，答辩人无需承担责任。答辩人未收到《债���转让通知书》。要求驳回对答辩人的诉讼请求。苏春枝辩称，陈毕君所述属实，答辩人确实欠陈毕君630000元。本院经审理认定事实如下：陈文尧与陈秋款原系夫妻关系，两人于2006年4月24日办理结婚登记，2017年8月29日经本院调解离婚。2016年11月1日，陈文尧出具《收条》一份交由苏春枝收执，《收条》载明“收到卖房款人民币肆拾伍万元（450000）阳侨花园城8号楼604号收款人：陈文尧。”11月2日、11月7日陈文尧分别出具两张填充式的《借条》交由苏春枝收执，《借条》载明“今因生意周转，本人陈文尧向苏春枝借款人民币现金壹拾捌万元整（大写）180000元整、肆拾伍万元整（大写）450000.00元整，所有现金本人已经全部收到，经双方核实以上借条内容真实有效���具有法律效力。特立此据为凭。”2017年7月20日，苏春枝（作为甲方、出让方）与陈毕君（作为乙方、受让方）签订《债权转让协议书》一份，该协议书约定甲方对债务人陈文尧享有的债权本金630000元，截至债务人陈文尧履行债务之日的利息届时另行依约计算并全部归受让方享有。乙方受让甲方债权，实际取得金钱后同意冲抵甲方受所欠的部分借款本金及利息。2017年8月7日，苏春枝、陈毕君共同出具《债权转让通知书》一份，后由苏春枝通过顺丰快递将该通知书邮寄给陈文尧（地址：德化县葛坑镇水门村风卦66号），该快递由“陈晓明”代为签收。诉讼中，本院根据陈毕君的保全申请，对陈文尧名下址在福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区阳侨花园8号���604号单元房产予以限制办理转让、抵押等变更登记手续。上述事实，有陈毕君提供的《借条》两张、《收条》一张、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、《顺丰快递单》、陈秋款提供的本院（2017）闽0526民初2687号民事调解书及到庭当事人在法庭上的陈述等为据，本院予以确认。本案争议焦点为：陈文尧是否应支付陈毕君630000元及利息；陈秋款是否应共同承担责任。陈毕君认为，陈文尧前后三次向苏春枝出具450000元和180000元的债权凭证，具有借款事实发生的连续性和客观真实性，陈文尧在接到法院传票后拒不出庭且未提出抗辩，应当认定陈文尧有收到苏春枝支付的现金630000元。陈文尧与陈秋款经法院调解于2017年8月29日离婚，陈文尧欠苏春枝的债务发生在夫妻关系存续期间，陈秋款未能提供证据证明系陈文尧个人债务。苏春枝于2017年8月7日通过顺丰快递通知陈文尧、陈秋款，债权转让通知书已由陈文尧签收，故应认定陈秋款有收到债权转让通知书并知晓转让事项，苏春枝向陈文尧、陈秋款送达债权转让通知已尽到法律规定的通知义务，故陈文尧、陈秋款应共同支付陈毕君款项630000元及利息。并提供以下证据：1.《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》及《抵押物清单》各一份。证明陈文尧、陈秋款共同享有洛江区双阳华侨经济开发区阳侨花园8号楼604房产；2.《顺丰快递单》一份。证明苏春枝与陈毕君就债权转让达成协议，苏春枝将享有的其对陈文尧630000元债权转让给陈毕君，债权转让通知书已送达陈文尧；3.《福建省福州市仓山区人法院（2017）闽0104民初2181号民事判决书》、《协议书》各一份。证明经福州市仓山区法院判决确认，陈毕君享有对苏春枝、滕竹香夫妻债权120000元。因苏春枝未能偿还借款，经协商将苏春枝享有的对陈文尧到期的630000元债权转让给陈毕君，用于抵扣判决书确认的部分款项。陈秋款质证认为，1.《泉州市商品房买卖合同（网上签约）登记备案申请表》、《抵押物清单》真实性无异议，该房屋系陈文尧、陈秋款共有，陈文尧如转让房屋应征得陈秋款同意，且陈秋款未收到任何款项。2.《顺丰快递单》真实性无法确认，快递单显示的地址与陈秋款的住址不一致，陈秋款至今未收到债权转让通知书。3.判决书及协议书的真实性均无异议，但判决书中所判决确认的1200000元是包含本案630000元借款的，陈毕君再次向法院起诉系债权重复确认。苏春枝对陈毕君提供的证据无异议。本院就陈毕君提供的《顺丰快递单》向林思科（陈晓明丈夫）调查核实。林思科称，《顺丰快递单》上的收件人“陈晓明“三字系其代签的，陈晓明在德化县上涌镇开了一间农村淘宝店，该店系顺丰快递的合作伙伴，并作为中转站负责上涌镇及周边几个乡镇的快件中转。林思科在收到快件并与陈文尧电话联系后，根据陈文尧提供的地址，将该快件转寄到厦门市海沧区东浮镇大溪花园，并由陈文尧本人签收，签收日期为2017年8月9日。林思科并向本院提供了陈文尧签收的邮件回执单及手机短信截图。陈毕君、陈秋款、苏春枝对本院调取的陈文尧签收的邮件回执单及手机短信截图均不持异议。陈秋款认为，债权转让协议书、债权转让通知书应由对应的当事人进行确认并应当通知到债务人，陈毕君及苏春枝无法证明债权转让有通知到陈秋款，陈秋款对此不知情也与其无关。陈文尧向苏春枝借款实际金额为80000元。陈秋款与陈文尧因夫妻感情破裂于2016年3月间开始分居生活，陈文尧与苏春枝的借贷发生于2016年11月间，系双方感情关系破裂的时间段，且双方已分居生活，不可能用于家庭日常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，不是夫妻双方关系存续期间形成的共同债务。陈毕君、苏春枝并未举证证明陈文尧与苏春枝之间的借贷款项用于夫妻共同生活，要求陈秋款共同承担还款责任，缺乏依据，其诉讼请求，不能成立，依法应予驳回。并提供：录音光盘及书面材料一份（系陈秋款与苏春枝于2017年10月3日的电话通话录音），拟证实苏春枝在通话中承认陈文尧向其实际借款金��只有80000元，双方约定按5分计算利息，且该借款系陈文尧个人债务，与陈秋款无关。陈毕君质证认为，录音材料的真实性无法确认，通话录音发生在陈毕君起诉之后，此时债权已经转让，苏春枝已无权表态。苏春枝质证认为，录音材料真实性无异议，但与本案无关，无法证实陈秋款的主张。苏春枝认为，陈文尧向其借款630000元，因陈文尧有提供常住人口登记卡、商品房买卖合同、个人一手住房贷款合同，故其才会借钱给陈文尧。苏春枝与陈秋款之间的通话录音所陈述的80000元，实为陈文尧向他人的借款，由苏春枝提供担保，因陈文尧无力偿还借款，苏春枝作为担保人替陈文尧还清借款。并提供以下证据：1.《借条》五张。证明陈秋款提供的电话录音里的80000元系其他债务，与本案无关。2.《圆通速递快递单》一份，证明在陈毕君起诉之日，因陈秋款称其未收到债权转让通知，苏春枝在法庭第一次开庭审理后，再次通过快递邮寄一份债权转让通知书给陈秋款。3.《常住人口登记卡》、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》。共同证明房屋的权属。陈毕君对苏春枝提供的《借条》、《圆通速递快递单》、《常住人口登记卡》、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》无异议。陈秋款质证认为：1.《借条》的真实性无法确定，是陈文尧、苏春枝与其他债权人之间的民间借贷关系，且五张《借条》的借款时间都是连续性的，期间刚好是在陈秋款、陈文尧夫妻关系破裂期间，陈秋款对上述借款不知情。2.陈秋款并未收到苏春枝邮寄的快件。3.《常住人口登记卡》、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》真实性无异议。本院认为，合法的债务应当清偿。陈文尧向苏春枝借款630000元，有陈毕君提供的《借条》及《收条》为据，且陈文尧又未提出抗辩，足以认陈文尧和苏春枝之间存在有效的民间借贷法律关系，故苏春枝对陈文尧享有债权630000元可予以确认。陈秋款辩称陈文尧实际借款金额只有80000元，并提供一份录音光盘，该份证据的内容无法体现与本案具有关联性，对陈秋款的辩解意见，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据陈毕君提供的福州市仓山区人民法院民事判决书可确认陈毕君享有对苏春枝、滕竹香夫妻债权1200000元，而苏春枝对陈文尧又享有���权630000元。陈毕君与苏春枝之间签订的债权转让协议，苏春枝将其对陈文尧的债权630000元转让给陈毕君，苏春枝也已将债权转让的事项通知了陈文尧，因此，苏春枝将其对陈文尧的630000元债权转让给陈毕君已经生效。陈文尧应向债权受让人陈毕君履行其还款的义务。关于陈文尧是否应当支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因陈文尧向苏春枝借款并未约定利息及期限，故利息部分只能自陈毕君起诉日2017年9月15日起至还款日止按年利率6%计算。关于陈秋款是否应共同承担责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉讼债务是苏春枝与陈文尧个人之间的借贷行为，其后债权转让通知亦均指向陈文尧个人，陈秋款本人并不知情。本案案由是债权转让合同纠纷，相对人陈文尧的涉讼债务是否属于夫妻共同债务应需相关事实证明，本案涉案金额巨大，明显超过出家庭日常生活所需，且两笔借款630000元根据陈毕君的陈述，系苏春枝支付的房屋转让款而后转化为借款，苏春枝明知房屋系陈文尧、陈秋款两人共有，在支付房屋转让款时又未经陈秋款同意。苏春枝、陈毕君均未能举证证明陈���尧所借款项用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的法律后果。因此本案中认定涉讼债务系夫妻共同债务缺乏完整的事实基础，陈文尧的涉讼债务应认定为个人债务。陈秋款主张涉讼债务系陈文尧个人债务理由成立，本院予以采纳。陈毕君诉讼要求陈秋款共同承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，陈毕君的诉讼请求，本院予以部分支持。陈文尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条��一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈文尧应于本判决生效之日起三十日内支付陈毕君款项630000元及利息（自2017年9月15日起至还款日止按年利率6%计算）；二、驳回陈毕君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10132元，由陈文尧负担10100元，陈毕君负担32元，保全费5000元，由陈文尧负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  曾凯旋人民陪审员  梁碧霞人民陪审员  徐志刚二〇一八年一月二十九日书 记 员  尤珮灿附：一、相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案��适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要���负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。