黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0110民初4147号原告：何寒冰，男，1979年7月4日出生，满族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀华，黑龙江正开律师事务所律师。被告：赵静，女，1962年6月8日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。被告:王俊民，男，1955年8月16日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市道外区。原告何寒冰与被告赵静、王俊民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何寒冰委托诉讼代理人李晓田到庭参加诉讼，被告赵静、王俊民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告何寒冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告返还原告的借款利息53079元（以借款本金1676185为基数，借期为2015年9月23日至2015年12月27日，按照月利率1%计算）；2、请求依法判令二被告共同向原告支付律师费114143元；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵静与王俊民系夫妻关系。2015年9月二人以承包工程急需资金为由，请求黑龙江省股德投资管理有限公司为其推荐出借人。2015年9月23日，二人在黑龙江省股德投资管理有限公司的推荐下，与何寒冰达成借款合意并签订借款协议。二人共向何寒冰借款本金共计人民币1731000元，月利率1%，借款期限3个月零3天（2015年9月23日至2015年12月27日），还款期限为2015年12月27日，还款方式为先息后本，借款期限内利息为54815元，借款利息预先在借款本金中扣除。借款到期后赵静、王俊民拒不履行还款义务，何寒冰将赵静、王俊民诉至香坊区人民法院、诉讼请求为：1、要求赵静、王俊民偿还何旱冰借款本金1731000元。2、要求赵静、王俊民支付逾期还款期间即2015年12月28日至判决生效之日的违约金及罚息。由于何寒冰在出借本金时将借款期限内的利息直接扣除，香坊法院据此认定何寒冰出借赵静、王俊民的借款本金为1676185元，而不是我方所要求的1731000元。香坊法院将本金认定为1676185元后，却未将借款期限内的利息即（2015年9月23日至2015年12月27日）进行认定和判决，因此须对此部分利息进行另行起诉。同时，原被告双方在出借款合同中约定：因二被告未还款而带来的诉讼等费用由二被告承担。综上所述，被告已经严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告未到庭、未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：证据一、借款协议、附件一、附件三（复印件）。证明二被告借款金额为1731000元。证据二、香坊区人民法院民事判决书一份（原件）证明何寒冰将赵静、王俊民诉至香坊区人民法院，诉讼请求为：1、要求赵静、王俊民偿还何寒冰借款本金1731000元。2、要求赵静、王俊民支付逾期还款期间即2015年12月28日至判决生效之日的违约金及罚息。法院支持了逾期利息和违约金但未就借期内的利息进行认定给出判决。证据三、委托代理合同一份、发票两份、中国建设银行单位客户专用回单，证明何寒冰已向律师事务所支付律师费114143元。对原告提交的上述证据，因被告未出庭，视为放弃了质证权利，本院对上述证据一、证据二予以确认。对证据三委托代理合同一份及代理费1592元发票一张，予以确认。对证据三中33765元律师代理费票据，因与本案无关不予认定。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日原告何寒冰向本院提起诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金1731000元；2、要求二被告按照借款协议约定支付逾期还款罚息155790元；3、要求二被告按照借款协议约定支付逾期还款违约金103860元；4、案件受理费由二被告承担。本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年9月18日，被告赵静与股德投资公司签订《客户权利义务告知书》载明：借款人为被告赵静，借款用途为工程用款。2015年9月23日二被告与股德投资公司签订《信用咨询与管理服务协议》，该协议载明：被告王俊民为被告赵静的共同借款人，借款金额为1731000元，二被告需要按照本协议的规定向股德投资公司支付服务费。二被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日一次性扣除服务费。咨询服务费按合同金额的3%收取，金额为51930元；平台服务费金额为123593.4元，利息总金额为54815元。同日，原告与二被告签订《借款协议》，该协议载明：借款本金为1731000元，借款期限自2015年9月23日起至2015年12月22日止。还款分期月数为3个月，还款日为每月27日。还款起止日期自2015年10月27日起至2015年12月27日止。经二被告同意及授权，原告将双方约定的利息及代替二被告向股德投资公司交纳的服务费自本金中扣除后，将剩余本金汇入二被告专用账户中。2015年9月23日，原告通过其中信银行账户向被告赵静银行账户转款1500662元，向案外人王国明银行账户转款共计51930元。2015年9月28日，原告通过其中信银行账户向股德投资公司转款400000元。2015年9月28日，股德投资公司为原告出具收款收据，载明：收到平台服务费123593.4元，咨询服务费51930元。本院于2017年2月6日以（2016）黑0110民初4104号民事判决书判决：一、被告赵静、王俊民自本判决生效之日起十日内给付原告何寒冰借款本金1676185元；二、被告赵静、王俊民自本判决生效之日起十日内给付原告何寒冰借款本金1676185元的逾期还款罚息、违约金（自2015年12月28日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，以借款本金1676185元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告何寒冰的其他诉讼请求。另查明，原、被告在借款协议中约定因甲方未还款而带来催收、调查诉讼等费用将由甲方承担。原告因本案发生律师费1592元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原、被告双方在《借款协议》的附件《信用咨询与管理服务协议》中约定借期内利息总金额为54815元，并预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告何寒冰在另案诉讼二被告给付借款本金及逾期还款罚息及逾期还款违约金一案中未就借期内的利息提出主张，现原告请求判令二被告支付借期内利息的诉讼请求于法有据，应予支持。原告请求二被告给付本案律师代理费的请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的其他部分律师代理费，与本案无关，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告赵静、王俊民于本判决生效之日起十日内支付原告何寒冰借款利息53079元（以借款本金1676185元为基数，自2015年9月23日起至2015年12月27日止，按月利率1%计算）；二、被告赵静、王俊民于本判决生效之日起十日内给付原告何寒冰律师代理费1592元：三、驳回原告何寒冰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元（何寒冰已预交），公告费260元，由赵静、王俊民负担1427元，与上款一并给付何寒冰。由何寒冰自行负担2477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  齐海滨人民陪审员  郑 丽人民陪审员  张 滨二〇一八年一月二十九日法官 助理  刘广建书 记 员  姜冬雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。