wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1012刑初11号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人李珊，男，1994年11月27日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区，户籍所在地湖北省黄石市阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）810号起诉书指控被告人李珊犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱某、被告人李珊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：1、2017年9月18日左右的一天，被告人李珊在江苏省泰州市海陵区可胜科技公司葛某的员工宿舍内，采用推门入室的方式，窃得葛某身份证1张。2、2017年10月初的一天，被告人李珊在江苏省泰州市海陵区春晖路某旅馆内，采用推门入室的方式，窃得燕某房间内的魅蓝note3手机1部。3、2017年10月初的一天15时许，被告人李珊在江苏省扬州市江都区浦头镇引江新村东某任某租住的出租屋内，采用推门入室的方式，窃得任某的人民币30元。4、2017年10月1日左右的一天19时许，被告人李珊在江苏省扬州市江都区浦头镇引江新村东某魏某租住的出租屋内，采用推门入室的方式，窃得魏某的黑色华为手机1部，白色小米手机1部。经鉴定，华为手机价值人民币280元。5、2017年10月16日18时许，被告人李珊在江苏省扬州市江都区浦头镇引江新村东某罗某租住的出租屋内，采用撬门入室的方式，窃得罗某的黑色戴尔笔记本电脑1台，白色红米手机1部。经鉴定，物品价值共计人民币1499元。6、2017年10月初的一天20时左右，被告人李珊在江苏省扬州市江都区浦头镇引江新村东某武某1租住的出租屋内，采用推门入室的方式实施盗窃，未窃得物品。7、2017年10月初的一天20时许，被告人李珊在江苏省扬州市江都区浦头镇引江新村东某运金某租住的出租屋内，采用撬门锁入室的方式实施盗窃，未窃得物品。8、2017年10月10日左右的一天20时许，被告人李珊在江苏省扬州市江都区浦头镇引东野组赵某1家大门外库房内，采用撬门锁的方式实施盗窃，未窃得物品。综上，被告人李珊入户盗窃8起，盗窃数额人民币1809元。案发后，公安机关依法追回戴尔笔记本电脑1台、白色红米手机1部、小米手机1部，并发还被害人罗某、魏某，尚有人民币30元未追回。上述事实，被告人李珊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物照片；书证被害人葛某的身份证复印件、登记住宿记录表等；被害人罗某、任某、魏某、武某1、运金某、赵某1、葛某、燕某的陈述；证人刘某、赵某2、于某的证词；被告人李珊的供述；扬州市江都区公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李珊以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人李珊在案发后如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李珊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人李珊从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李珊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（罚金未缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未退赃款人民币三十元予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐旭东二〇一八年一月十五日书记员  杨 洋文书附页：(2018)苏1012刑初11号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条【赃款予以追缴】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—8699****本案承办法官徐旭东电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8****
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初3127号之一原告：丁稚灿，男，1953年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。被告：吕斌，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：六安市海安物流有限公司，住所地安徽省六安市金安区，统一社会信用代码9134150069571043J。法定代表人：邬萍，公司经理。被告：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代码91341500790101286G。法定代表人：张广胜，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司解放南路营销服务部，住所地安徽省六安市龙，统一社会信用代码91341500783086436N。负责人：吴韩，公司总经理。原告丁稚灿与被告吕斌、六安市海安物流有限公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司解放南路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。本案在审理过程中，现因丁稚灿尚未治疗终结，其相关损失目前仍无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 英二〇一八年一月十二日书记员 刘燕飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初3904号原告:罗飞，男，1986年5月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。被告:胡雷，男，1987年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：孙淑娟，女，1987年11月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告罗飞与被告胡雷、孙淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告罗飞的委托诉讼代理人王亚洲到庭参加诉讼，被告胡雷、孙淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金100000元及利息（以100000元为本金，按月息2%计算，自2017年9月19日起至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告胡雷以资金周转为由，向原告借款人民币100000元，双方约定月息3.6%，借款期限为12日，自2017年9月19日起至2017年9月30日止，被告用经济技术开发区尚东花园B9号楼1-1704室房屋作为借款抵押，且签订了借款合同，原告按约通过银行转账的方式履行了付款义务，被告向原告出具收条壹张。借款到期后，被告曾多次找被告索要此款，被告却以种种理由拒付。基于以上事由和理由，依据相关法律规定，遂诉至贵院，请求贵院依法裁判。被告胡雷、孙淑娟未应诉、未答辩。原告为证明其诉讼请求成立向法庭提供了：1、原被告身份证复印件各一份，两被告结婚证复印件一份，证明原被告主体适格；证明被告胡雷与孙淑娟系夫妻关系。2、借款合同一份，转款凭证二张，收条一份，证明被告向原告借款人民币100000元，双方约定月利率为3.6%，借款期限为自2017年9月19日起至2017年9月30日止。3、不动产权证书复印件一份，证明被告胡雷和孙淑娟系徐州经济技术开发区尚东花园B9号楼1-1704号房屋所有权人。本院认为上述证据能够证明案件事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告胡雷与原告罗飞签订借款合同，约定被告胡雷向原告借款现金100000元用于资金周转，借款利息为月利息3.6%，借款期限自2017年9月19日起至2017年9月30日止，共12日。因被告胡雷在借款到期后未能按期还款，现原告诉请如前。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告胡雷与原告罗飞签订借款合同，被告胡雷向原告罗飞借款100000元，借款合同系当事人双方的真实意思表示，双方之间已经形成借款合同关系，应受法律保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告胡雷偿还借款100000元及按照百分之二计算利息，本院予以支持。另，被告胡雷、孙淑娟虽系夫妻，但本案原告所提供的借款合同未有被告孙淑娟的签名且原告也未提供证据证明被告孙淑娟事后对借款合同进行追认，不能证明该笔债务系夫妻共同债务，故原告请求被告孙淑娟偿还借款，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡雷于本判决生效后十日内给付原告罗飞借款100000元及利息(以100000元为本金，自2017年9月20日起计算至清偿日止，利率为月百分之二)。二、驳回原告对被告孙淑娟的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元（原告已预交），由被告胡雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谢 龙二〇一八年一月二十五日书记员 谢巧莉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终11029号上诉人（原审原告）：杨维才,男,1982年2月14日生,汉族，住河南省虞城县。委托代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐建初,男,1968年11月13日生,汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：苏州凯塔货运有限公司,住所地江苏省苏州市高新区塔园路369号。负责人：韩树兵。被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。负责人：曹明兴。委托代理人：周建忠，该公司员工。上诉人杨维才因与被上诉人徐建初、苏州凯塔货运有限公司（以下简称凯塔公司）、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初9718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨维才的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：徐建初在交警队的笔录中并未否认发生相撞，事发后杨维才左手腕受伤，且立即报警。被上诉人二审未作答辩。杨维才向一审法院起诉请求：一、徐建初、凯塔公司、亚太保险公司赔偿医药费45344.55元，伙食补助费700元；亚太保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由徐建初、凯塔公司共同赔偿。二、诉讼费由徐建初、凯塔公司、亚太保险公司承担。一审法院认定事实：2015年4月24日16:54许，徐建初驾驶苏Ｅ×××××重型厢式货车沿港口人民街由北向南行驶至凤凰镇港口人民××南环路路口北侧，与同向行驶杨维才驾驶的二轮电动车发生事故，造成杨维才左手腕受伤。张家港市公安局交通巡逻警察大队次事故出具证明：根据目前调查所掌握的证据，无法查证徐建初所驾苏Ｅ×××××重型厢式货车与杨维才人体是否相撞，或者双方发生事故所造成的其他违法及过错行为。一审法院认为：杨维才主张徐建初、凯塔公司、亚太保险司赔偿其损失，首先应当举证证明徐建初所驾苏Ｅ×××××重型厢式货车与杨维才人体相撞或者徐建初存在违法或过错行为导致本案事故发生，杨维才未能举证证明，其主张法院难以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回杨维才诉讼请求，案件受理费减半收取为200元，由杨维才负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，杨维才提供了两份证人证言。证人张某称与杨维才是老乡，2015年4月24日下午4时45分左右，经过港口人民街南环路口时，看到杨维才骑着电瓶车带着小孩被一辆集装箱车刮倒左手受伤。证人邓某称与杨维才是同乡。2015年4月24日下午16:00多，在人民××南环路看见杨维才带着小孩被一辆同向行驶的集装箱货车带伤，并看见杨维才左手在流血。亚太保险公司质证认为，证人与杨维才系同乡，存在利害关系，真实性存疑，且一审中杨维才未提申请证人出庭，请求维持原判。本院认为：2015年4月24日杨维才驾驶二轮电动车与驾驶重型厢式货车的徐建初发生事故，杨维才手腕受伤。根据交警部门出具的事故证明，无法查证徐建初驾驶的重型厢式货车是否与杨维才人体相撞，杨维才也未能提供证据证明徐建初在驾驶行为中存在过错或违法行为。虽然二审中杨维才提供了两份证人证言，但证人均系杨维才的同乡，且作证时间距事故发生时间较长，杨维才也未能对在一审中未能举证作出合理解释，因此对该证人证言，本院不予采信。综上，杨维才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨维才负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一八年一月十二日书记员  沈华君
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2484号申请执行人：重庆合创机电设备工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：曹晓霞，该公司执行董事。被执行人：重庆盛东商贸股份有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇万东北路46号,组织机构代码06618539-4。法定代表人：陶贵芸，该公司董事长。被执行人：陶贵芸，男，1986年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陶渊，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在申请执行人重庆合创机电设备工程有限公司与被执行人重庆盛东商贸股份有限公司、陶贵芸、陶渊建设工程合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2013)綦法民初字第05258号5481号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆盛东商贸股份有限公司、陶贵芸、陶渊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆合创机电设备工程有限公司于2017年7月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆等信息，但未能查找到可供执行的财产。现申请执行人尚有债权1500000元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0110执2484号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊杰审 判 员 魏永康审 判 员 朱丽华二〇一八年一月十七日法官助理 罗 超书 记 员 程 诚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终8400号上诉人（原审被告）：成松波，男，汉族，1977年4月8日出生，身份证住址为江西省九江市都昌县，委托代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞环美能源科技发展有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇田尾村。法定代表人：李跃斌。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所辅助人员。原审被告：成松斌，男，汉族，1975年4月9日出生，身份证住址为江西省九江市都昌县，上诉人成松波因与被上诉人东莞环美能源科技发展有限公司（以下简称环美公司）、原审被告成松斌合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和��民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限成松波于判决发生法律效力之日起三日内向环美公司返还借款本金400000元并支付利息（以其中100000元为本金，按年利率24%自2016年10月1日起计至借款清偿之日止；以其中100000元为本金，按年利率24%自2016年11月1日起计至借款清偿之日止；以其中100000元为本金，按年利率24%自2016年12月1日起计至借款清偿之日止；以其中100000元为本金，按年利率24%自2017年1月1日起计至借款清偿之日止）；二、成松斌对上述第一判项确定的借款本金以及利息承担连带清偿责任；三、驳回环美公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元，环美公司已预缴，由成松波、成松斌负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初267号民事判决。成松波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二判项，或将本案发回重审；2.由环美公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：成松波与环美公司签订的《调解协议书》属于无效协议，且原审法院遗漏了重要案件参与人，认定事实错误。一、成松波与环美公司签订的《调解协议书》约定环美公司与广东深华消防设备有限公司东莞远泰分公司（以下简称深华远泰分公司）签订的消防合同于2016年8月13日解除，但成松波不是深华远泰分公司的法定代表人，不能代表该公司，该调解协议书未经深华远泰分公司盖章确认，不能以此认定协议所约定内容的真实性。原审法院未查明本案与深华远泰分公司的关系。事实上，��松波与环美公司之间并非民间借贷关系，原审中也提交了证据予以证实，原审法院亦予以认可。在此情形下，原审法院应当依职权将深华远泰分公司列为本案被告或者第三人。二、原审判决第5页已认定本案并非民间借贷关系，那么应该更审慎处理，应确认成松波是否有权替深华远泰分公司处分工程款。三、《调解协议书》在公安局介入的情形下签订，成松波与环美公司的纠纷属于民事纠纷，公安局无权干涉，但环美公司采用报警的方式并限制成松波的人身自由，此做法存在胁迫的情形，故《调解协议书》应属无效。故成松波提起上诉。被上诉人环美公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。本案的调解协议书是在东莞市常平公安分局主持下达成的，是双方对自身权利的自我约定，未违反任何强制性法律规定，对调解协议书的履行是双方必须遵守的。由于上诉人未履行调解协议书，原审法院根据调解协议书判定上诉人承担法律责任，有事实和法律依据。成松斌是成松波的兄弟，其没有上诉，可以证实和解协议是各方协商一致的结果，故原审判决应当维持，驳回上诉人上诉请求原审被告成松斌未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人成松波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：成松波、成松斌与环美公司签订的《调解协议书》是否为自愿签订，成松波应否遵循《调解协议书》的约定向环美公司��款。成松波以案涉《调解协议书》是在公安机关介入下签订为由，主张该《调解协议书》是被胁迫签订，没有事实依据，本院不予支持。案涉《调解协议书》是成松波、成松斌与环美公司自愿签订，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。案涉《调解协议书》确定成松波应在2016年9月、10月、11月、12月每月30日前支付100000元给环美公司，逾期还款每天支付本月款的3‰。成松波逾期未支付相应款项，环美公司诉请成松波返还400000元及支付逾期还款利息，原审法院对此作出的认定合法有据，本院予以维持。深华远泰分公司并非案涉《调解协议书》的当事人，其不属于本案必要的共同诉讼参与人，成松波主张应追加深华远泰分公司为本案被告或第三人，本院不予采纳。至于环美公司与深华远泰分公司以及成松波与深��远泰分公司之间的其他纠纷，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上所述，上诉人成松波的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7300元，由上诉人成松波负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一八年一月十八日书记员  吴斯恒附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进��审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1926号上诉人（原审被告）：邓福明，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：邓黎洪，仁化县丹霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓素娟，女，1967年11月5日出生，汉族，住广东省仁化县。上诉人邓福明因与被上诉人邓素娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓福明的委托诉讼代理人邓黎洪、被上诉人邓素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓福明上诉请求：1、撤销原审判决，驳回邓素娟的诉讼请求；2、由邓素娟负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。邓福明同肖明凤于l983年4月2日登记结婚，2003年邓福明隐瞒肖明凤购买了位于仁化县建设路岭田早禾村排第五层北单元的房屋，并于2007年隐瞒肖明凤将该房屋卖给邓素娟，故邓福明买卖涉案房屋，邓福明妻子肖明凤都不知道。上述事实清楚，证据确实充分，原审判决不予认定错误。二、原审判决适用法律错误。案涉房屋为邓福明、肖明凤婚姻存续期间取得，为邓福明、肖明凤夫妻共同财产，属共同共有性质。肖明凤于2017年知道邓福明卖房给邓素娟后一直表示不同意，并于2017年3月21日向一审法院提起诉讼，请求认定邓福明与邓素娟房屋买卖合同无效。本案中，肖明凤向法院提交书面《声明》，不同意邓福明将涉案房屋卖给邓素娟。在此情况下，原审判决仍然判决继续履行邓福明与邓素娟签订的《房产转移协议》，并判决强制办理房屋过户手续，侵害了房屋共有人肖明凤的合法财产权益，也违背了中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(四)项“未经其他共有人书面同意，不得转让共有房地产。”的规定。总之，虽然邓福明同邓素娟签订的《房产转移协议》有效，但作为房屋共有人的肖明凤不同意该房屋买卖、不同意房屋过户，该房屋买卖实际上是无法履行，原审判决强制办理房屋过户手续违反了上述法律规定，属适用法律错误，请二审法院改判。邓素娟辩称，一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回邓福明的上诉。邓素娟一审法院起诉的诉讼请求：1、判令邓福明履行2007年3月30日签订的《房屋转移协议》，并协助邓素娟办理房产过户手续;2、诉讼费用由邓福明承担，并赔偿邓素娟闻韶至仁化多年累次往返差旅费约1500元。一审法院认定事实：2007年3月30日，邓素娟与邓福明签订《房产转移协议》，约定邓福明将位于仁化县仁化镇建设路岭田早禾排第五层北单元房产（面积为67.68平方米）及所属车库一并转让给邓素娟，价格为45000元。案外人刘某某作为见证人在该《房产转移协议》上签名。《房产转移协议》签订当天，邓素娟即交付了45000元购房款给邓福明，邓福明则将涉案房屋房产证、房屋钥匙、房屋水电费卡交付给邓素娟。另查明，邓福明与肖明凤于1983年4月2日登记结婚，位于仁化县仁化镇建设路岭田早禾排第五层北单元房产登记在邓福明一人名下。2017年3月21日，肖明凤以邓素娟、邓福明作为被告诉至一审法院，请求确认邓素娟与邓福明签订的《房产转移协议》无效。一审法院于2017年6月1日作出（2017）粤0224民初281号民事判决，驳回肖明凤的诉讼请求。肖明凤不服，上诉于韶关市中级人民法院，韶关市中级人民法院于2017年7月28日作出判决：驳回上诉，维持原判。一审法院判决：一、邓福明继续履行《房产转移协议》，并自本判决生效之日起六十日内协助邓素娟办理房产过户手续;二、驳回邓素娟的其他诉讼请求。本院二审查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对邓福明的上诉意见，本案二审争议焦点：邓福明应否继续履行与邓素娟签订的《房产转移协议》。邓福明与邓素娟签订的《房产转移协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。且邓福明之妻肖明凤于2017年3月21日向一审法院提起请求确认邓素娟与邓福明签订的《房产转移协议》无效之诉，已经由一审法院作出（2017）粤0224民初281号民事判决、本院作出(2017)粤02民终1098号民事判决，驳回肖明凤的诉讼请求在案。因此，邓福明、邓素娟应当按照约定全面履行自己的义务。邓福明以妻子肖明凤不同意案涉房屋的买卖、过户为由，拒绝履行合同义务没有法律依据，本院不予采信。综上所述，邓福明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人邓福明负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 陈东阳审 判 员 庄少山二〇一八年一月二十二日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初820号原告：任景芝，男，1974年12月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：刘向明，男，1982年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：姚景秀，女，1980年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。原告任景芝与被告刘向明、姚景秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任景芝撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  贾玉茜二〇一八年一月二十六日书记员  张勇昊速录员  刘 柳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10885号之一被执行人：ＸＸ,男,1970年3月4日出生,汉族,住广西壮族自治区兴业县。被告ＸＸ罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初1584号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告ＸＸ应在法律文书发生法律效力之日起三十日内缴纳罚金2000元。因被告ＸＸ未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年9月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为2000.00元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10885号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一八年一月二十三日书记员 刘庆明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9190号之一原告：东莞市蓉坤包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黄草朗社区美西路**号。统一社会信用代码：914419003980778597。法定代表人：黄桂良，该公司经理。委托诉讼代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市塘厦旭兴印刷厂。经营场所：广东省东莞市塘厦镇振兴围益民路**号。注册号：441900601348229。经营者：吴旭如，女，1974年8月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告东莞市蓉坤包装制品有限公司诉被告东莞市塘厦旭兴印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2018年1月10日，原告东莞市蓉坤包装制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按东莞市蓉坤包装制品有限公司撤诉处理。本案受理费874元（原告已预交），减半收取计437元，由原告东莞市蓉坤包装制品有限公司负担。审 判 长  魏万能人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一八年一月十七日书 记 员  叶倩莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1303民初3956号原告：崔永生，男，汉族，1966年3月18日生，河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张洪强，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘洛平，男，汉族，1958年12月14日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般授权。第三人：安国生，男，汉族，1958年8月7日，住河南省南阳市宛城区。第三人：王玲玲，女，汉族，1972年9月18日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张付晴，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告崔永生与被告刘洛平，第三人安国生、王玲玲案外人执行异议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔永生代理人张洪强到庭，被告刘洛平及其委托代理人田方到庭，第三人王玲玲、安国生代理人张付晴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔永生诉称，2015年，第三人安国生、王玲玲借原告崔永生的借款无力偿还，安国生、王玲玲自愿将南阳市仲景桥南头万正广场小区3号楼1603、1604两套房产抵押给崔永生，由于该房产没有产权证书，双方于2015年7月6日共同到开发商处申请将该房产更名为崔永生开发商接受申请后与崔永生签订了购房协议，并为崔永生出具了商品房销售专用收据，至此时两套房产已归崔永生所有。崔永生当日接受房屋后将该房屋继续出租，已完全占有该房。并提供了相应的证据两份，第一组；1、开发商的售房收据2份，2、购房协议书两份。时间都是2015年7月6号。证明自2015年7月6日原告崔永生与房产公司之间商品房买卖协议已经成立生效，房屋已交付原告。第二组；房屋租赁合同三份，承租人马刚证言一份。证明原告从2015年7月6日开始已经对房屋行使权利。根据《合同法》及《物权法》相关规定，原告已取得该房屋的所有全部权利，贵院误将该房产当做安国生、王玲玲的财产予以查封，严重侵害了原告的合法权利，为此依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，望依法判令所请。1、请求立即停止对位于南阳市仲景桥南头万正广场小区3号楼1603、1604两套房产的强制执行，并解除查封扣押。2、由被告承担一切诉讼费用。被告刘洛平辩称，1、原告提交证据不能证实其已拥有争议房产的所有权，原告不享有争议房产的所有权，就无法对抗法院查封执行措施。原告主张争议房产系与被执行人达成以物抵债协议取得的，就应提交其与被执行人之间签订的有关房屋的协议，而提交的河南省万正房地产开发有限公司商品房销售收据和协议书与被执行人无关，其提交的证据与其主张不符。2、法院于2016年7月15日下达（2016）豫1303执496-2号执行裁定书时，争议的房产仍在被执行人名下，争议房产虽未经工商登记，但房地产公司备案在被执行人名下，法院依法下达执行手续无过错。3、原告崔永生与被执行人达成的“以房抵债协议”不具有物权效力。法律没有规定“以房抵债协议”可以引发物权变动。“以房抵债协议”也充分证明原告与被执行人之间系债权债务纠纷，原告可通过诉讼主张债权。4、争议房产既不因原告签订的“以房抵债协议”发生物权变动，原告也未实际占有争议房产，无法对抗法院执行措施。综上，请求法院依法裁判，判决驳回原告的诉讼请求。第三人安国生、王玲玲辩称，安国生、王玲玲将房屋抵偿是属实的，认可崔永生的诉讼请求。经审理查明，2015年6月29日原告崔永生与第三人安国生、王玲玲达成借款协议约定：崔永生借给安国生、王玲玲50万元借期两个月约定月息1分5厘，安国生、王玲玲如到期不偿还，自愿以河南万正广场三号楼1603室、1604室、二号楼1807室三套房产折价50万元抵偿借款，且承诺将无条件协助崔永生办理房屋产权过户手续，承诺直接申请人民法院强制执行，双方于2015年6月29日到河南省南阳市汉都公证处对借款协议作出（2015）南市证民字1123号公证书。随后双方于2015年7月6日共同到开发商处申请将该房产更名为崔永生，开发商接受申请后与崔永生签订了购房协议，并为崔永生出具了商品房销售专用收据，至此时两套房产已归崔永生所有。崔永生当日接受房屋后将该房屋继续出租，并出具了租房协议书和马刚的证言证实已完全占有该房。另查明因刘洛平与安国生、王玲玲、李天生因民间借贷纠纷一案中，卧龙区人民法院依据已发生法律效力的（2015）宛龙民二初字第289号民事调解书，因安国生、王玲玲、李天生未自觉履行，2016年7月15日卧龙区人民法院作出（2016）豫1303执496—2号执行裁定书，查封安国生、王玲玲位于南阳市××桥××广场小区××楼××楼××××室房产。随后崔永生向法院提出书面异议，认为两处房产已抵押给崔永生，应解除查封。经过法院对异议人崔永生书面异议的审理于2017年4月6日作出（2017）豫1303执异8号执行裁定书驳回崔永生的异议请求。上述事实，由原告代理人、被告及其代理人，第三人代理人陈述、购房协议书、购房收据、房屋出租协议、执行裁定书等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，依照民间诉讼法第二百二十七条规定，执行过程中案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止标的物的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案原告系案外人，对人民法院执行的标的物提出书面异议，认为查封的标的物所有权已于2015年6月29日与原所有权人即本案第三人安国生、王玲玲达成为抵押借款协议，第三人承诺借款逾期不还将无条件协助原告办理房屋产权过户手续，双方于2015年6月29日到南阳市汉都公证处进行了公证，该协议及公证书充分证明了双方抵押借款的真实性，因此，原告与第三人存在民间借贷法律关系。在诉讼中，原告又提供了借款的银行汇款凭证和2015年7月6日开发商出具的购买款更名票据，因此，原告与第三人之间的借款事实真实合法，依法应受法律保护。在房屋尚未办理备案登记的情况下，开发商又依据双方的协议办理了更名手续，第三人将两套房产交付给原告，至此，第三人所购买的两套房屋所有权已发生转移，原告已于2015年7月6日取得了该两套执行标的所有权。本案被告刘洛平也因民间借贷纠纷将第三人诉至本院，经本院审理，双方达成调解协议，本院作出了（2015）宛龙民二初字第289号民事调解书，经刘洛平申请执行，本院于2016年7月15日做出了（2016）豫1303执496-2号执行裁定书，查封了该争议的两套房产。从查封时间上可以看出本院的查封时间晚于原告与第三人以物抵债且已办理更名手续的时间一年多，因此，本院不得对执行标的进行执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于贯彻中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条规定，判决如下；一、不得对河南万正广场三号楼1603室、1604室执行标的物的执行。二、本院（2017）豫1303执异8号执行裁定于本判决生效时自动失效。诉讼费4795元由被告刘洛平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵清来审 判 员  杨殿娜人民陪审员  余 飞二〇一八年一月二十九日书 记 员  田光宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初2667号原告：朱连平，女，1970年11月21日出生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：北京龙誉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村医药物流区临1525号楼9-3。法定代表人：张琦。原告朱连平与被告北京龙誉餐饮管理有限公司（以下简称龙誉公司）劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱连平之委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼，龙誉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱连平向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年9月5日至2016年6月29日被迫解除劳动关系经济补偿金3000元。事实与理由：原告于2016年6月29日与公司解除劳动关系并向朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，朝阳劳动仲裁委以证据不足驳回了原告的请求，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。龙誉公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。朱连平以龙誉公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2015年9月5日至2016年6月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额24000元；二、支付解除劳动经济补偿3000元；三、支付2016年6月工资3000元；四、支付押金300元。2016年10月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第13678号仲裁裁决书，裁决：驳回朱连平的仲裁请求。朱连平不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.劳动关系情况：朱连平主张2015年9月5日入职，担任厨师，双方签订了一年的劳动合同，月工资是基本工资3000元+加班费，未缴纳社会保险，实际工作地点为北京市大兴区兴丰大街3段33号，餐馆的对外牌照是“斗夹楼”，2016年6月26日因经营原因餐馆关闭，龙誉公司的分店很多，总店位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店新村医药物流区临1525号楼9-3，入职时工资以现金签字领取的方式，2016年3月份起工资以打卡支付，第一笔工资支付的是2016年2月份工资，之后每月15日左右以银行转账形式发放上个月整月工资，正常工作至2016年6月26日，工资结算至2016年6月26日，并于当日将押金返还，提交了银行对账单和押金收据300元，其中押金收据显示时间为2015年10月10日，且加盖龙誉公司公章。2.解除情况：朱连平主张于2016年6月26日龙誉公司股东韩健因经营不善与其解除劳动关系，并要求签订《离职协议》，但龙誉公司未支付其解除劳动关系经济补偿金，其不同意签《离职协议》。本院认为：本案双方争议焦点之一关于劳动关系认定情况，朱连平提交了的押金收据中显示了龙誉公司公章，且其个人银行卡中每月固定发放工资3000元，龙誉公司未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，故本院采信朱连平关于与龙誉公司存在劳动关系的主张。本案双方争议焦点之二关于劳动关系解除情况：因龙誉公司未就朱连平入职时间、工资待遇、离职情况等举证，故本院采信朱连平关于其入职时间为2015年9月5日，每月基本工资三千元，于2016年6月26日因龙誉公司经营困难双方解除劳动关系。根据朱连平当庭陈述，本院认定双方属协商一致解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，龙誉公司应当支付朱连平解除劳动关系经济补偿金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙誉餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告朱连平解除劳动关系经济补偿金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京龙誉餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  张爱恭人民陪审员  陈 恺二〇一八年一月十九日书 记 员  纪昊斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0526民初107号原告吉林省华航实业集团有限公司。法定代表人张开宇，职务：董事长地址：绿园区东风大街50号。委托诉讼代理人刘星宇，系公司员工。被告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司。负责人刘云，职务：经理地址：内蒙古自治区呼和浩特市回民区攸攸板镇厂汉板村四通停车场中排1号房。委托诉讼代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销售服务部。负责人王慧，职务：经理。住所地：忻州市原平市永康北路与平安大街交汇处。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。负责人王宝璐，职务：经理。地址：东胜区伊金霍洛西街。委托诉讼代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。原告吉林省华航实业集团有限公司（以下简称华航公司）与被告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司（以下简称汇保通运业公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销售服务部（以下简称平安忻州保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华航公司的委托诉讼代理人刘星宇，被告汇保通运业公司的委托诉讼代理人范希魁，被告人民保险公司的委托诉讼代理人林俊茂到庭参加了诉讼。被告平安忻州保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华航公司诉称，2017年7月22日7时许，田卫平驾驶蒙Ａ×××××重型自卸货车沿河南省省道101线自南向北行驶至滑县××道口镇××饭店前路段，由于田卫平未保持安全车速，采取措施不当与自北向南行驶刘中超驾驶的吉Ａ×××××（临）重型半挂牵引车相撞后，又撞到刘中超后方自北向南行驶李青华驾驶的（临）吉Ａ×××××重型半挂牵引车（背载l台商品车）上，造成三方5辆车不同程度损坏，经滑县公安局交警大队认定，田卫平负此次事故的主要责任，刘中超、李青华承担次要责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、被告共同赔偿因交通事故造成吉Ａ×××××（临）及背载的商品车、吉Ａ×××××（临）及背载的商品车的车辆各项损失费333233元。2、本案的诉讼费由被告承担。被告汇保通运业公司辩称，被告汇保通运业公司的车辆在保险公司投交强险和商业险，原告的合理合法的损失，应由保险公司承担。被告平安忻州保险公司缺席未答辩。被告人民保险公司辩称，对田卫平驾驶的蒙Ａ×××××与被告人民保险公司存在商业保险合同关系无异议，对事故的认定及事实无异议，其余的意见待质证时发表。经审理查明，2017年7月22日7时许，在河南省××××道口镇万顺饭店前路段，田卫平驾驶蒙Ａ×××××重型自卸货车沿河南省省道101线自南向北行驶至滑县××道口镇××饭店前路段，由于田卫平未保持安全车速、采取措施不当与自北向南行驶刘中超驾驶的（临）吉Ａ×××××重型半挂牵引车相撞后，又撞到刘中超后方自北向南行驶李青华驾驶的（临）吉Ａ×××××重型半挂牵引车上，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，田卫平负此次事故的主要责任，刘中超承担次要责任，李青华承担次要责任。事故发生后，经原告申请，本院依法委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对解放牌CA4250P66K24T1E5商品车车辆损失进行评估，鉴定意见“该车的损失价值为大写人民币：贰拾陆万叁仟叁佰圆整，小写人民币：263300.00元；对解放牌CA4250P66K24T1E5Z商品车车辆损失价值进行鉴定，鉴定意见：该车的损失价值为大写人民币：玖万柒仟贰佰叁拾伍圆整，小写人民币：97235.00元，原告支出鉴定费12000元；原告的吉Ａ×××××（临时）号解放牌J6P-420马力寒区版前二后八款重型半挂牵引商品车及吉Ａ×××××（临时）号车车载解放牌J6P-460马力领航版前二后八款重型半挂牵引商品车经滑县交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，确认该两辆商品车评估鉴定结论估损总值为：（大写：伍万伍仟壹佰伍拾伍元整）。小写：55155元整，原告支出评估费2000元。原告另支出施救费25500元，运费20000元。另查明，蒙Ａ×××××重型自卸货车系被告汇保通运业公司所有，在被告平安忻州保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投有商业险50万元，事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、运输费票据、临时牌照复印件、车辆合格证复印件等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，田卫平负此事故的主要责任，刘中超承担次要责任，李青华承担次要责任，对该责任认定书的效力，本院予以认定。据此本院确定田卫平承担54%的责任，刘中超承担23%的责任，李青华承担23%的责任；因田卫平、刘中超、李青华系职务行为，故由其所属单位及保险公司承担；因肇事车辆蒙Ａ×××××重型自卸货车在平安忻州保险公司投保有交强险，在人民保险公司投有商业三者险，故应由平安忻州保险公司先在交强险范围内承担责任，有不足的，由人民保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担，仍有不足的，由被告汇保通运业公司按事故责任比例予以赔偿。其他不足部分由原告自行负担。原告的合理损失有：1、车损415690元；2、运输费20000元；3、评估鉴定费14000元；4、施救费25500元。运输费、施救费系事故产生的必然损失，故应当由被告承担；原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司原平营销售服务部于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吉林省华航实业集团有限公司车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告吉林省华航实业集团有限公司车辆损失费413690元、运输费20000元、施救费25500元共计459190元的54%计247962.60元；三、被告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告吉林省华航实业集团有限公司评估鉴定费14000元的54%计7560元；四、驳回原告吉林省华航实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取3149元，由原告吉林省华航实业集团有限公司承担724元，被告忻州市汇保通汽车运业有限公司呼和浩特分公司承担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一八年一月二十七日书记员 任文伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初29001号原告广州品升玩具有限公司，住所地广州市珠海区宝岗大道268号2001房自编之一，统一社会信用代码91440105082715084U。法定代表人王戈伦。委托代理人刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。被告深圳市宝安区越祥五金塑胶制品厂，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第二工业区富塘路15号，统一社会信用代码91440300564206223K。法定代表人蒋显国。被告蒋显国，男，汉族，1964年12月7日生，住址重庆市奉节县，被告曹群林，男，汉族，1973年9月17日生，住址深圳市宝安区，本院于2017年11月21立案受理原告广州品升玩具有限公司与被告深圳市宝安区越祥五金塑胶制品厂、蒋显国、曹群林委托合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州品升玩具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币24088元，减半收取人民币12044元，保全费人民币5000元，由原告自行承担。审 判 长 林    雪人民陪审员 张  汉  新人民陪审员 陈    荣二〇一八年一月二十二日书 记 员 郭永青（兼）书 记 员 何  满  园
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执88号之一申请执行人李云芳被执行人邹新龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2003号，依法向被执行人邹新龙发出执行通知书，责令被执行人邹新龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹新龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邹新龙(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××50的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一八年一月八日书记员  周伟明
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执10号申请执行人：贾伯亮，男，1950年4月12日出生，汉族，居民。被执行人：吕红军，男，1974年12月26日出生，汉族，居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，经查，本院依法于2017年9月4日作出（2017）陕0502民初3607号民事判决书已发生法律效力。因吕红军未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人贾伯亮向本院申请强制执行，执行标的为136000元及利息。本院于2018年1月9日立案受理并开始执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吕红军价值150000元的财产。（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产，冻结其他财产期限三年。）本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘晓静代理审判员  刘 通人民陪审员  刘军孝二〇一八年一月十八日书 记 员  白永鹏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0522民初1523号原告：张舒惠，女，1996年1月2日出生，汉族，东营职业学院在读大三学生，住利津县。被告：刘洪叶，女，1985年9月10日出生，汉族，住利津县。被告：张国柱，男，1955年4月18日出生，汉族，住利津县。被告：牟曰兰，女，1952年5月28日出生，汉族，住利津县。被告：张某。法定代理人：刘洪叶，基本情况同上。原告张舒惠与被告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张舒惠到庭参加诉讼，被告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒惠向本院提出诉讼请求：判令各被告共同偿还原告借款本金20000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月4日，被告因经营需要向原告借款25000元，被告向原告出具了借条。后因原告家庭生活所需，要求被告还款，但被告至今未能返还。被告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某未作答辩。经审理查明，2014年2月4日，张舒能向原告借款25000元，并向原告出具了一张借条，同时写上了其妻子刘洪叶的名字。借款发生后，陆续三次还款5000元，均在借条反面注明，分别为2014年8月27日还2000元，2017年4月25日还2000元，2017年6月25日还1000元。第一次还款是被告刘洪叶书写注明的。利津县凤凰城街道姚刘村村民委员会出具的证明两份，证明刘洪叶与张舒能为夫妻关系，张国柱、牟曰兰系张舒能父母，张某为张舒能之子。张舒能已经去世，无其他继承人。张舒能生前在村里建成住宅院落一处。因张舒能死亡，原告张舒惠以借款属于张舒能夫妻共同债务为由，要求被告刘洪叶承担还款责任。以被告张国柱、牟曰兰、张某为借款人张舒能的继承人为由要求被告张国柱、牟曰兰、张某共同还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上述事实能够证实张舒能向原告张舒惠借款25000元的事实，原告要求返还符合法律规定予以支持。因借款系在张舒能与被告刘洪叶夫妻关系存续期间形成，被告刘洪叶已经偿还过借款，故借款属于夫妻共同债务，原告要求被告刘洪叶还款予以支持。借款人张舒能已死亡，凡继承其遗产的继承人应当在继承遗产范围内承担偿还责任。根据已查明的情况，四被告系张舒能的法定遗产继承人，故原告要求三被告张国柱、牟曰兰、张某共同偿还借款20000元,不符合法律规定，但三被告应当在继承张舒能遗产范围内承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘洪叶于本判决生效之日起十日内返还原告借款张舒惠20000元；二、被告张国柱、牟曰兰、张某于本判决生效后，自继承张舒能遗产之日起十日内在继承遗产范围内返还原告张舒惠借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取150元，由原告刘洪叶、张国柱、牟曰兰、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审 判 长  田凤军人民陪审员  赵培祥人民陪审员  王维红二〇一八年一月十七日书 记 员  高 慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执149号之一申请执行人陈树森，住开鲁县。被执行人丁艳春、姜海艳，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初120号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人丁艳春、姜海艳在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  ＸＸ义
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执166号之二申请执行人阳光财产保险股份有限公司通辽支公司，住开鲁县。被执行人二十五，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初987号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人二十五在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十五日书记员ＸＸ义
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4662号原告何某1，男，1973年1月19日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。诉讼代理人魏灿，重庆天朗律师事务所律师。诉讼代理人贺彬霖，重庆天朗律师事务所实习律师。被告何某2，男，1995年11月18日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。被告何某3，男，1997年6月22日出生于重庆市铜梁区，汉族，住重庆市铜梁区。原告何某1诉被告何某2、何某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员谢黎担任审判长，与人民陪审员唐玲、吕小庆三人组成合议庭，适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告何某1及其诉讼代理人魏灿、贺彬霖到庭参加诉讼，被告何某3到庭参加了诉讼。被告何某2经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何某1向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告每人每月支付原告生活费600元直至原告康复能自己挣钱为止；2、二被告承担原告后期的医疗费。事实及理由：原告何某1于2017年5月26日确诊患有结肠癌，2017年5月26日在东莞市桥头医院进行手术，现在重庆市铜梁区中医院进行化疗，总共需要6-8个疗程，现在已经进行到了第4个疗程。前期治疗已经花光了所有的积蓄，且现在原告已经无法工作，没有了经济来源，无力支付后期医疗费用。二被告在原告患病期间没有对原告进行照顾，未能尽到子女的义务，现在要求二被告承担相应的责任。原告特诉请人民法院，判决如请求事项。原告何某1为支持其诉讼请求和事实、理由的成立，向法庭提交如下证据：一、关系证明，证明二被告与原告系父子关系。二、原、被告的常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。三、检查报告、诊断证明书，证明原告经东莞市桥头医院确诊为结肠癌。四、司法鉴定意见书，证明原告经鉴定，被评定为职工工伤七级伤残，符合部分劳动能力丧失。五、重庆市铜梁区中医院诊断证明书和住院病案首页，重庆市铜梁区中医院住院病人出院证。证明原告患结肠癌正在化疗。六、重庆市基本医疗保险个人就诊费用结算表。证明原告的医疗费按照医保规定报销部分。被告何某3同意原告的诉讼请求。被告何某2未到庭应诉，也未提供答辩意见。经审理查明，原告何某1生育了两个子女，长子何某2、次子何某3。原告何某1没有固定收入。2017年5月30日于东莞市桥头医院行升结肠癌根治术，并被诊断为结肠癌。2017年6月20日在重庆市铜梁区中医院住院治疗至2017年6月28日出院。2017年7月19日再次入院进行第二周期化疗至2017年7月27日出院。2017年8月16日再次入院治疗至2017年8月20日出院。二被告未能积极履行赡养义务，原告何某1于2017年10月17日诉至本院，请求人民法院判令二被告分别支付原告赡养费每月600元，并承担原告后期治疗超出医保部分，承担本案诉讼费。以上事实有原告举示的一、二、三、四、五、六项证据予以证实。经当庭质证，被告何某3予以认可，且以上证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据，本庭当庭采信。本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。被告何某2、何某3做为原告何某1的子女，在父亲年老时应承担应尽的赡养义务。二被告每人按每月负担600元赡养费，医疗费超过医保部分每人负担二分之一。符合本地经济发展状况和生活水平，也符合实际需求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：一、被告何某2、何某3于2018年2月1日起，每月每人支付原告何某1生活费600元至何某1康复为止。二、原告何某1的医疗费超过医保部分，由二被告各承担二分之一，于实际发生、医保报销后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告何某2、何某3各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谢 黎人民陪审员 唐 玲人民陪审员 吕小庆二〇一八年一月八日书 记 员 吴 欢
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1266号之二申请执行人：朱赣保，男，1949年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：周国英，女，1962年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人朱赣保与被执行人周国英民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日作出（2017）赣1102民初1164号民事判决书，判决被执行人周国英于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人朱赣保借款本金247,000元及利息。因被执行人周国英未履行上述义务，2017年7月17日，申请执行人朱赣保向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年一月四日书记员  付林源
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8360号之二原告：刘旭升，男，1970年4月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖。委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。本院在适用简易程序审理原告刘旭升诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理���审判员  黎春林二〇一八年一月八日书记员  周 沛
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0526民初583号原告王志锋，男，1984年7月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告孙国甫，男，1973年4月22日生，汉族，住河南省南乐县。被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。负责人：王玉玲，职务：经理。住所地：河北省邯郸市邯山区滏东南大街182号被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。负责人：侯素龙，职务：经理。住所地：邯郸市邯山区滏中华南大街58（中华大街与农林路交叉口）委托诉讼代理人李海波，河北十力律师事务所律师。原告王志锋与被告孙国甫、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志锋及委托诉讼代理人王笙权，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李海波到庭参加了诉讼。被告孙国甫、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志锋诉称，2017年8月22日20时20分，被告孙国甫驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂货车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县枣村乡××路段时与正在自东向西行驶的原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，原告被家人送到滑县正骨。该事故经滑县公安交警大队作出滑公交认字（2017)第1708030号交通事故责任认定书,认定孙国甫负事故的全部责任，原告无责任。另查被告孙国甫驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人民保险公司处投有交强险及商业险。请求判决三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费及车损120000元，涉诉费用由三被告承担。被告孙国甫缺席未答辩。被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队缺席未答辩。被告人民保险公司辩称，被告人民保险公司对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告人民保险公司投有交强险和150万的商业三责险，同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年8月22日20时20分，被告孙国甫驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂号重型半挂货车沿郑吴公路自西向东行驶至滑县枣村乡××路段，因遇情况后采取措施不当，致使车辆侧翻后车上所载货物洒落砸在沿郑吴公路自东向西行驶的原告王志锋驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队经认定，被告孙国甫负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告王志锋被送往滑县正骨医院住院治疗17天。诊断为：1、左肘关节皮肤挫裂伤伴异物存留；2、左上臂皮肤挫裂伤；3、多发软组织挫伤。花费医疗费4903.64元。诉讼中原告提供协议一份即中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司与登记车主武建成就该车损失达成协议，其中第二条约定“经友好协商，被保险人同意保险人将此车按照一次性推定全损处理，车辆实际价值为人民币100294.60元。”，被告人民保险公司予以认可。另查明，肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂货车系被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队所有，在被告人民保险公司投保有交强险及商业险150万元，原告王志锋驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车登记在案外人武建成名下，系原告王志锋实际拥有，于2017年7月26日购买，裸车价格102000元，缴纳购置税7650元，车辆残值46900元已经拍卖并由原告获得。河南省2017年人身损害赔偿参照标准为：农、林、牧、渔业为34941元/年，居民服务和其他服务员为33857元/年。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、车辆转让协议、户口本、身份证、住院病历、诊断证明、医疗费票据、车损推定协议及照片、施救费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事故经滑县公安交通警察大队认定，孙国甫负事故的全部责任，原告无责任。对该责任认定书的效力，本院予以认定；因肇事车辆在被告人民保险公司投保有交强险和商业三者险，对原告的损失，应首先由人民保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告孙国甫、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队予以赔偿。原告的合理损失有：1、医疗费4903.64元；2、住院伙食补助费每天按30元计算为510元；3、营养费每天按20元计算为340元；4、误工费为1627.39元（34941元/年÷365天×17天）；5、护理费1576.90元（33857元/年÷365天×17天)；6、车损53394.60元；7、交通费考虑原告因住院和处理事故系其必须支出本院酌定800元；8、施救费2400元。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王志锋医疗费4903.64元、营养费及住院伙食补助费850元、误工费1627.39元、护理费1576.90元、车辆损失费2000元、交通费800元共计11757.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司于本判决书生效后十日内在商业险限额内赔偿原告王志锋车辆损失费51394.60元、施救费2400元共计53794.60元；三、驳回原告王志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告孙国甫、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 陈 昭二〇一八年一月三十一日书记员 任文伟
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2296号申请执行人：黄云模，男，1972年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：王亨建，男，1975年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人黄云模与被执行人王亨建劳务合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初9321号民事判决书已发生法律效力。被执行人王亨建逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄云模于2017年7月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房屋等信息，但未能查找到可供执行的财产。现申请执行人黄云模尚有债权18650元及利息未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)渝0110执2296号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵俊杰审 判 员 魏永康审 判 员 朱丽华二〇一八年一月九日法官助理 罗 超书 记 员 程 诚
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0823民初1359号原告：王振华，男，1974年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人:宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。被告：李景学，男，1968年8月21日出生，汉族。委托诉讼代理人:杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。被告：薛会珍，女，1972年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。被告：李竹菊，女，1964年3月8日出生，汉族。原告王振华与被告李景学、薛会珍、李竹菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振华及其委托诉讼代理人宋冬敏、被告李景学及其委托诉讼代理人杨天恩、被告薛会珍及其委托诉讼代理人贾俊良到庭参加了诉讼，被告李竹菊经本院公告送达未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王振华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李景学、薛会珍共同偿还原告借款21万元及利息（利息按月息2分计算，分别从借款之日起至还款日止）；被告李竹菊对其中10万元借款承担连带担保责任；三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月20日被告李景学向原告借款10万元，2016年7月19日借款11万元，并约定借款利率为每月3%，有被告李景学书写的借据为凭。被告李景学、薛会珍用位于闻喜县东盛苑3幢2单元502号房屋作为上述借款的抵押，被告李竹菊作为担保人应承担连带清偿责任。被告李景学辩称，原告所述与事实不符。2016年1月20日我向原告借款10万元并约定月息3分属实，但该10万元借款原告只给了我84000元，提前将利息从中扣除了。原告诉称同年7月19日我向其借款11万元根本不存在，该借据系我在原告的胁迫下出具，该借据上并没有写利息。后我就该11万元提起撤销之诉，因我未能提供证据，相关知情人未能到庭，运城市中级人民法院运中晋08民终1759号终审判决已产生效力，但我已经申请申诉。我对2016年1月20日这笔10万元借款借据真实性无异议，需要说明的是，该房产抵押并未在房产部门办理抵押登记，抵押权不成立。原告持有2016年1月20日的10万元借据上“薛会珍”的名字系我代签，对此原告也是知情的。本案另一被告李竹菊是主要知情人，借款的真实情况是我与原告王振华根本不认识，是李竹菊与原告提前说好，然后叫我参与借款，真正用款人是李竹菊，我充其量是参与人，而非实际借款人，法院以公告形式送达，被告李竹菊未到庭，真实情况无法查清。综上，李景学不是该11万元借款的实际借款人，不应当承担还款责任。被告薛会珍辩称，我并不认识原告，也没有向其借过款，更没有给其出具过借据。我与被告李景学系同居关系，因感情不和已于2014年8月份协议解除同居关系，协议中约定闻喜县东镇甘泉路东盛苑3幢2单元502号单元楼归我所有，下白村的院落房屋归被告李景学所有。原告提供的借据上我的签名系伪造，我对被告李景学向原告借款并用我的房屋抵押的事根本不知情，请求依法驳回原告对我的诉讼请求，解除对我闻喜县东镇甘泉路东盛苑3幢2单元502号单元楼的查封，并赔偿我的损失。被告李竹菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日被告李景学向原告王振华借款10万元，并为其出具借据一份，双方书面约定月息三分，借期半年，被告李竹菊在该借据担保人处签名，并书面约定愿承担连带责任，该借据还载明本次借款被告李景学用闻喜县东盛苑3幢2单元502室作抵押，未办理抵押登记。原告王振华与被告李景学均认可该10万元借据上“薛会珍”的名字系被告李景学所签。2016年7月19日被告李景学又向原告王振华借款11万元，并为其出具借据一份，未书面约定还款期限及利息，借据上同样载明用其闻喜县东盛苑3幢2单元502室作抵押，亦未办理抵押登记。上述两笔借款至今被告李景学未还本付息。另查明，被告李景学与被告薛会珍自2012年3月份分居生活至今。本案审理过程中，依原告申请本院于2016年9月21日作出（2016）晋0823民初1359号民事裁定书，对被告李景学、薛会珍名下银行存款21万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封（闻喜县东镇甘泉路东盛苑3号楼2单元502室）。还查明，本案在审理期间，被告李景学以2016年7月19日给原告出具的11万元借条是在原告威逼下出具为由，向本院提起撤销之诉，本院判决驳回李景学的诉讼请求，李景学不服提起上诉，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终1759号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李景学向原告王振华借款两笔共计21万元，有其亲笔书写的借据为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告李景学应积极履行还本付息义务，其中2016年1月20日10万元借款约定月息3分，高于年利率24%，应按年利率24%计算。原告主张另11万元借款按月息2分计息，因该笔借款原告与被告李景学未书面约定利息，被告李景学否认约定利息，应视为该笔借款未约定利息，根据法律规定即未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，当事人主张利息的，可按年利率6%计算逾期还款期间的利息。该笔借款双方亦未约定还款期限，故从原告催告之日即起诉之日起计算该笔借款利息。被告李竹菊自愿对其中10万元借款提供担保，应按约定对该10万元借款本息承担连带清偿责任。原告认为被告薛会珍与被告李景学系夫妻关系，被告薛会珍应对上述债务承担共同清偿责任，经审理查明，二被告已于2012年3月份分居生活至今，原告没有证据证明上述借款用于二被告家庭共同生活，故对原告要求被告薛会珍对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，被告薛会珍对该21万元借款本息不承担偿还责任。被告李景学辩称2016年1月20日10万元借款原告已将利息从本金中予以扣除，实际给付其84000元，因其未能提供相关证据证实，本院对其这一辩解不予采信，被告李景学还辩称2016年7月19日11万元借款不存在，该借据系在原告胁迫下出具，因该借款事实已经人民法院终审判决认定，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李景学于本判决生效后三十日内偿还原告王振华借款本金21万元及利息（其中10万元借款利息按年利率24%计算，从2016年1月20日起付至款付清日止；剩余11万元借款利息按年利率6%计算，从2016年9月18日起付至款付清日止）；二、被告李竹菊对其中10万元借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告对被告薛会珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1570元，由被告李景学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杜云凯审判员  马浩洁审判员  卫红鸽二〇一八年一月八日书记员  刘东杰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初6753号本院于2018年1月18日就原告张国生诉被告刘志军民间借贷纠纷作出的(2017)苏1181民初6753号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正，现裁定如下：判决书中第一页倒数第三行“张海军”均应补正为“刘志军”。审 判 员  汤春迩人民陪审员  邱美霞人民陪审员  蒋泉英二〇一八年一月三十日书 记 员  刘 雯
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初188号之一申请人：陈玉芝。被申请人：成都恒力磁性材料有限责任公司。被申请人：张佑仁。被申请人：张亚飞。本院在审理原告陈玉芝诉被告成都恒力磁性材料有限责任公司、张佑仁、张亚飞民间借贷纠纷一案中，申请人陈玉芝于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都恒力磁性材料有限责任公司所有的财产在人民币6100000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人陈玉芝又于2018年1月31日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告陈玉芝申请撤回对财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告陈玉芝撤回保全申请。审判员  杨鑫二〇一八年一月三十一日书记员  郭婷
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执1570号之一申请人杜本勇，男，汉族，生于1967年11月9日，住四川省西充县。被执行人李祥林，男，汉族，生于1972年5月17日，住四川省西充县。被执行人何春燕，女，汉族，生于1971年3月12日，住四川省西充县。申请人杜本勇与被执行人李祥林、何春燕民间借贷纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2017）川13民终1496号民事判决书，被执行人应向申请人偿还借款本金588000.00元。承担案件受理费9680.00元。诉讼中，本院于2017年2月23日作出（2017）川1325民初575号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人李祥林挂靠石家庄中宸劳务分包有限公司在江苏大都建设工程有限公司应收的劳务费650000.00元，冻结期限为一年，冻结期间江苏大都建设工程有限公司不得将被冻结款项支付给被申请人李祥林及石家庄中宸劳务分包有限公司。因在冻结期限内江苏大都建设工程有限公司未到支付节点，为保障申请人的合法权益，根据执行需要，应当对被冻结的款项继续予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人李祥林挂靠石家庄中宸劳务分包有限公司在江苏大都建设工程有限公司应收的劳务费650000.00元，冻结期限为三年，从本院于2017年2月23日作出（2017）川1325民初575号之一民事裁定书及协助执行通知书确定的冻结期限最后一日起继续计算。冻结期间江苏大都建设工程有限公司不得将被冻结款项支付给被申请人李祥林及石家庄中宸劳务分包有限公司。本裁定送达即产生法律效力。执行员  黄斌二〇一八年一月十日书记员  李瑶
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执1248号之六申请人王义，男，汉族，生于1975年1月30日，住四川省南部县。申请人王建平，男，汉族，生于1975年6月1日，住四川省南部县。被执行人四川省美天装饰工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区。法定代表人郑添兰，经理。被执行人郑添兰，女，汉族，生于1975年11月12日，住成都市武侯区。被执行人陈发珍，女。申请人王义、王建平与被执行人四川省美天装饰工程有限公司、郑添兰、陈发珍建设工程施工合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初929号民事判决书，被执行人四川省美天装饰工程有限公司应向申请人支付工程款985965.93元，承担案件受理费13400.00元。执行过程中，本院依法追加郑添兰、陈发珍为被执行人，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈发珍在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人陈发珍在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人陈发珍在中国建设银行股份有限公司账户内存款人民币29820.00元，冻结期限为十二个月。四、查封登记于被执行人四川省美天装饰工程有限公司名下车辆一辆，查封期限为二年。五、查封登记于被执行人郑添兰名下车辆一辆，查封期限为二年。本裁定送达即产生法律效力。执行员 黄 斌二〇一八年一月二十九日书记员 蒋清霞
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂2822民初342号起诉人：黄光应，男，1972年2月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。起诉人：黄光耀，男，1975年9月13日出生，土家族，湖北省建始县人，住址同上。2018年1月29日，本院收到黄光应、黄光耀的起诉状。起诉人黄光应、黄光耀称，“被告建始县官店镇刘家包村村民委员会、建始县官店镇人民政府的一些执法者，为官不作为，知法违法，在我们不知情的情况下，取缔了我们的生存根基——山林和土地，让我们受了这几十年的痛苦和折磨，还在我们的维权道路上动用警用器械来定位追踪围堵我们，使我们的人权受到侵犯，请求法院公正判决”。本院经审查认为，起诉人黄光应、黄光耀提交的民事诉状的诉讼请求不明确，提交的诉讼材料除起诉人黄光应、黄光耀的身份证外，未提交任何证据和证明材料。因此，起诉人黄光应、黄光耀提交的民事诉状不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄光应、黄光耀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘永波二〇一八年一月三十一日书记员  陈晓桦
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0923民初31号原告：张拥军，男，1973年6月15日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。被告：谌放军，男，1982年10月6日出生，汉族，湖南省安化县人，住安化县。原告张拥军与被告谌放军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告张拥军于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张拥军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张拥军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张拥军负担。审判员  周劲阳二〇一八年一月十七日书记员  龚 翼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11015号原告：李桂英，女，1949年2月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：阎利伟(原告之子)，男，汉族，农民。委托代理人：冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被告：袁文明，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。原告李桂英与被告袁文明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月17受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告李桂英的委托代理人阎利伟、冯玉涛、被告袁文明的委托代理人刘清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费8614元、误工费1575元、陪护费1590元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，合计15165元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日10时左右，因售楼纠纷被告将原告打伤，原告随即报警并到阿鲁科尔沁旗医院治疗，现在已经出院。原告为了维护其合法权益，将被告起诉至人民法院。袁文明辩称，原告起诉缺乏事实依据和法律依据，因为被告根本没有对原告就没有实施侵害行为，故对原告的损失不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提举的证据1，即阿鲁科尔沁旗医院诊断书、病历、费用清单，医疗费收据的真实性予以确认；2.对原告提举的证据2，即行政处罚决定书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征；3.对本院从公安机关调取的监控录像的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征。4.对本院从公安机关调取的韩旭、袁文明、卢桂英、李桂英、赵文华的询问笔录中陈述的事实与监控录像一致部分的证明效力予以确认；5.对吉林公正司法鉴定中心作出的[2017]法临鉴字第1912号司法鉴定意见书的证明效力予以确认，理由是该鉴定文书系有资质的鉴定机构出具，符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2017年7月19日10时左右，因售楼纠纷闫丽宏与其母亲，即原告在天山镇新农雅居售楼处门口欲进屋时，闫丽宏被新农雅居承包土建工程的被告抡倒。在被告将闫丽宏抡倒的过程中，将原告亦碰倒在地，致使原告受伤。当日前往阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为：头皮外伤。原告于2017年8月3日好转出院，共计住院治疗15天，花费医疗费8613.63元。经吉林公正司法鉴定中心鉴定，原告此次外伤在阿鲁科尔沁旗医院治疗的合理住院天数为8天，原告此次外伤在阿鲁科尔沁旗医院住院治疗期间的不合理用药为3580.11元。被告预交鉴定费2100元。另查明，2017年度内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为104.92元，居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为106.35元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在与闫丽宏发生纠纷，将原告带倒致伤，应当对给原告造成的伤害承担主要的民事赔偿责任。原告在本次纠纷中也存在一定的过错，故应自负20%的民事责任。原告主张的医疗费、陪护费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准以及[2017]法临鉴字第1912号司法鉴定意见书依法按责任比例予以确定。原告主张的误工费因原告已经达到法定的退休年龄，且原告未提举其他证据予以证明，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张的营养费因在病历医嘱中无加强营养的记载，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告袁文明于本判决生效后三日内赔偿原告李桂英各项损失合计5347.46元[其中医疗费5033.52元（8613.63元-3580.11元）、护理费850.80元（106.35元/天×8天）、住院伙食补助费800元（100元/天×8天），以上合计6684.32元×80%=5347.46元]；二、驳回原告李桂英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告李桂英负担116.53元，被告袁文明负担63.47元。鉴定费2100元，由原告李桂英负担872.83元，被告袁文明负担1227.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长林永生审判员张龙人民陪审员宝拉日二0一八年一月二十七日书记员董好月
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执171号之一申请执行人宋宪江，住开鲁县。被执行人额尔顿巴特尔、萨仁高娃、巴音仓，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5781号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人巴特尔、萨仁高娃、巴音仓在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年1月25日至2019年1月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十五日书记员  ＸＸ义
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6479号原告:吴春,男,汉族,1987年01月06日出生,住重庆市璧山区。被告:宋勇,男,汉族,1974年07月29日出生,住重庆市璧山区。原告吴春与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴春向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12万元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告在2013年开始向原告借款，共计借款12万元。借款后，被告就离开本地，人也找不到，2016年5月1日被告才向原告出具借条一张。出具借条后，经原告多次催收未果，遂向法院起诉。被告宋勇未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：时间2016年5月1日《借条》一张，拟证明被告借款属实。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：原告与被告曾系朋友关系。2013年，被告先后向原告借款共计7万余元。被告借款后，未按约定向原告还本付息，经原告多次追讨，被告才于2016年5月1日与原告协商，将借款本金和拖欠的利息合计为12万元，由被告重新向原告出具《借款》一张，其载明：“今借到吴春现金120000.00（大写人民币壹拾贰元整）以此条为准”。被告在借款人处签名捺印。该《借条》出具后，被告至本案诉讼，仍未向原告还本付息。本院认为，原告与被告所形成借款12万元的借贷关系合法有效。被告方应诚信履行自己2016年5月1日《借条》上约定的义务，现被告未向原告归还借款本金及利息的事实成立，原告所诉被告归还借款12万元的请求，本院予以支持。原告所诉按年利率6%支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋勇在本判决生效十日内归还原告吴春借款12万元，并支付资金占用��息（利息从2017年9月12日起按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为2892元，由被告宋勇承担（限本判决生效后7日内缴纳）。原告预交的案件受理费1446元，在本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 林 静人民陪审员 王 萍二〇一八年一月二十四日书 记 员 王田爽
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4969号原告：柯某，女，1988年5月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：雷某1，男，1985年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告柯某诉被告雷某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某和被告雷某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告雷某1离婚；2.判决婚生子女雷某2和雷某3由我抚养至独立生活时止，被告雷某1按照每人每月2500元的标准支付抚养费。事实与理由：我与被告雷某1于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女雷某2，并于××××年××月××日生育一子雷某3。婚后，被告雷某1从未尽到做丈夫和做父亲的责任与义务，且脾气暴躁，常因家庭琐事与我发生争吵并对我实施暴力。我曾于2015年7月向法院起诉要求与被告雷某1离婚，法院判决不准离婚。后我们夫妻关系也没有任何改善，被告雷某1仍然不承担任何家庭责任，还长期吸食毒品并经常在两个孩子面前打我。2017年8月6日，被告雷某1又因琐事动手打我，我遂带着两个孩子回我娘家居住至今。我与被告雷某1的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。我从事销售工作，平均月收入5000元。两个孩子一直是由我照顾，被告雷某1从来没有管过，所以我认为孩子都由我抚养比较好。被告雷某1辩称，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。我与原告柯某自结婚以来经常为家庭琐事发生争吵，我也确实对她动过手。每次发生矛盾，原告柯某总认为都是我的错，从不在她自己身上找原因，而且事后也不会主动与我沟通。上次法院判决不准离婚后，我们还是经常吵架。我现在已经很少吸毒了，因为害怕被孩子知道我吸毒的事情，平时在家的时候我很少陪孩子，也不敢和原告柯某以及孩子们一起出门。如果原告柯某坚持要求离婚，我也同意，但希望离婚不离家。本院经审理认定事实如下：原告柯某与被告雷某1于2005年12月相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女取名雷某2，并于××××年××月××日生育一子取名雷某3。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2015年7月3日，原告柯某曾向本院提起离婚诉讼，同年10月13日本院判决不准双方离婚。后双方夫妻关系未得到改善，且被告雷某1沾染吸毒恶习屡教不改。2017年8月6日，双方又因琐事发生吵打，后原告柯某带子女回娘家居住至今。现原告柯某再次诉至本院，要求与被告雷某1离婚。本案审理过程中，原告柯某和被告雷某1均表示没有夫妻共同财产和债权债务需要分割。因双方当事人对于离婚问题各执己见，致法庭调解未能达成协议。上述事实，有当事人提交的结婚证、出生医学证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告柯某与被告雷某1因家庭琐事发生矛盾后，未采取有效方式沟通化解，导致夫妻感情受损。在本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系仍未得到改善，且被告雷某1沾染吸毒恶习屡教不改，现原告柯某再次提起离婚诉讼，本院依法予以支持。婚生子女雷某2和雷某4尚年幼，从有利于子女健康成长的角度出发，本院认为均由原告柯某直接抚养较为适宜。综合考虑子女的实际需要和双方当事人的负担能力，本院酌定由被告雷某1支付抚养费每人每月700元。同时，被告雷某1依法享有探望婚生子女雷某2和雷某3的权利，原告柯某应予协助。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条规定之精神，判决如下：一、准予原告柯某与被告雷某1离婚。二、婚生子女雷某2和雷某4由原告柯某抚养至独立生活时止，由被告雷某1自本判决生效当月起每月支付婚生子女雷某2和雷某3的抚养费各700元。三、被告雷某1对婚生子女雷某2和雷某3享有探望的权利，原告柯某应予协助。四、驳回原告柯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元,减半收取150元，由原告柯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐育华二〇一八年一月十七日法官助理 叶甑皓书 记 员 李 明
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执530号申请执行人张志国,男性,现住巴林左旗被执行人徐志刚,男性,现住巴林左旗张志国与徐志刚借款合同纠纷一案中,巴林左旗人民法院于2016年1月27日作出的（2016）内0422民初5986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  徐国文审判员  孟 和二〇一八年一月十五日书记员  张 元
贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)黔刑终542号原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭某1，女，1943年4月1日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，农民，住大方县。系被害人邓某1之母。上诉人（原审被告人）彭良农，男，1982年9月14日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。2003年3月10日因本案被批准逮捕，2017年3月8日被山西省太原市公安局小店分局抓获并临时羁押，同年3月13日被逮捕。现押于大方县看守所。辩护人彭书榕，贵州毕节经济律师事务所律师。贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人彭良农犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人彭某1提起附带民事诉讼一案，于2017年10月16日作出（2017）黔05刑初116号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人彭某1、原审被告人彭良农均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。一审判决认定：1996年4月27日上午，彭某4买牛回家途中与其外甥邓某2林相遇时互不让路发生口角纠纷继而引发抓打，彭某4被打伤后用去医药费635.86元，经人民法院判决由邓某2林赔偿彭某4医药费445.10元。彭、邓两家因此事产生矛盾。2003年2月6日上午9时许，彭良文（又名彭某2、杨某，已判刑）在普底乡打摩托的时与表兄弟邓某1因彭、邓两家旧怨发生口角继而抓打，彭良文便跑回家中喊上其兄彭某5、四弟彭某3和其父彭某4去找邓某1，在途中遇到其弟彭良农，被告人彭良农与彭良文等人共同去找邓某1。彭良文、彭良农等人在胡军诊所见到邓某1，彭某4喊邓某1到董天华支书家讲理。邓某1走出胡军诊所后与彭良文、彭良农发生抓扯，邓某1被打倒在路坎下。后邓某1骑摩托车回到家中喊上其兄邓某2银，提起扁担返回小地名叫猪槽井的地方与彭良文、彭良农等人相遇，彭某5见状便与邓某2银讲理。二人商谈过程中，邓某1持扁担打向彭某5，后邓某1、邓某2银、彭某5三人争抢扁担，彭良农便趁机用杀猪刀杀了邓某1右大腿一刀，邓某1当即倒在地上，彭良文又砍了邓某1的头部一菜刀。邓某1经抢救无效死亡。经鉴定：邓某1系被锐器刺破右股动脉导致急性出血而死亡。2017年3月8日彭良农在山西省太原市被抓获归案。一审法院根据上述事实和经庭审举证、质证的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决：一、被告人彭良农犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人彭良农赔偿附带民事诉讼原告人彭某1经济损失人民币五万元；三、驳回附带民事诉讼原告人彭某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人彭某1、原审被告人彭良农均不服，提出上诉。上诉人彭某1的上诉理由主要是：1、一审判决量刑过轻；2、一审判决赔偿数额过低，应当赔偿附民原告人各项经济损失193352.60元。上诉人彭良农的上诉理由主要是：一是一审判决认定上诉人构成故意伤害罪事实不清、证据不足：作案工具杀猪刀是谁的未查清、不排除在争抢杀猪刀的过程中误伤邓某1，证人证言不客观，不能作为定案依据；上诉人的行为具有防卫性质；二是民事赔偿数额不合理；三是量刑过重。彭良农的辩护人提出“认定彭良农某成故意伤害罪事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑：作案工具杀猪刀是谁的未查清、不排除在争抢杀猪刀的过程中误伤邓某1；证人证言不客观，不能作为定案依据；彭良农的行为具有防卫性质。只能认定彭良农无罪”的辩护意见。经审理查明：一审判决认定上诉人彭良农帮助其兄彭良文与被害人邓某1打斗过程中，彭良农持刀杀伤邓某1致其死亡的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定、逮捕决定书、抓获经过及情况说明、办案说明、证人证言、现场勘验、法医学尸体检验鉴定报告及照片、辨认笔录及照片等证据证实，上诉人彭良农对持刀刺杀被害人邓某1致其死亡的事实亦供认不讳。在本院二审期间，上诉人彭良农及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。本院二审讯问中，上诉人彭良农对持刀刺杀被害人邓某1致其死亡的事实不持异议，并提出愿意赔偿受害人家属经济损失。经本院调解，彭良农的亲属与彭某1达成协议，由彭良农的亲属代为赔偿彭某1人民币二十万零八百元，彭某1出具书面材料对彭良农表示谅解。该调解协议已即时履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条第二款的规定，该调解协议即发生法律效力。关于上诉人彭良农及其辩护人所提“认定彭良农某成故意伤害罪事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑：作案工具杀猪刀是谁的未查清、不排除在争抢杀猪刀的过程中误伤邓某1；证人证言不客观，不能作为定案依据；彭良农的行为具有防卫性质。只能认定彭良农无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，本案证人证言均经一审庭审举证、质证，相互印证，客观真实，应当作为定案依据；在案彭良农之兄彭某5证言证实“彭良农拿着一把带木把的杀猪刀在我的后面”，以及本案目击证人均证实彭良农用一把带木把的杀猪刀，杀邓某1右大腿一刀的事实，充分证明彭良农归案后所提“彭良农与邓某1争抢杀猪刀中误伤邓某1”的辩解不能成立；在双方当事人打斗中，彭良农持刀刺杀被害人邓某1致其死亡的行为，不具有防卫性质。本案事实清楚，证据确凿、充分，上诉人彭良农帮助其兄彭良文与被害人邓某1打斗过程中，持杀猪刀刺杀邓某1右大腿致其急性失血死亡的行为已构成故意伤害罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人彭良农帮助其兄彭良文与被害人邓某1打斗过程中，持杀猪刀刺杀邓某1右大腿致其急性失血死亡的行为已构成故意伤害罪。彭良农归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二审期间，彭良农表示愿意赔偿受害人亲属。彭良农亲属积极代其赔偿邓某1亲属经济损失人民币共计二十万零八百元，取得邓某1亲属谅解，依法可以从轻处罚。根据本案引发的起因、当事人双方系亲戚关系，以及上诉人彭良农犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，附带民事诉讼已调解达成协议并即时履行完毕，发生法律效力等，依法作出改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑初116号刑事附带民事判决主文第一项；二、上诉人（原审被告人）彭良农犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2028年3月7日止。）本判决为终审判决。审 判 长 石佳宏审 判 员 郭红戟审 判 员 黄大河二〇一八年一月十九日法官助理 彭大为书 记 员 潘国波
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初19065号原告徐林斌，男，汉族，1994年12月6日出生，户籍地址广东省揭阳市揭东区，被告佛山市顺德区迅智网络科技有限公司，住所地佛山市顺德区法定代表人冯学胜。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告徐林斌于2018年1月9日向本院申请撤回对被告佛山市顺德区迅智网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告徐林斌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐林斌承担。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  邓 平人民陪审员  黄 芳二〇一八年一月九日书 记 员  吴民俊书 记 员  张雪娜
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初184号之一申请人：晏学琴。被申请人：成都恒力磁性材料有限责任公司。被申请人：张佑仁。被申请人：张亚飞。本院在审理原告晏学琴诉被告成都恒力磁性材料有限责任公司、张佑仁、张亚飞民间借贷纠纷一案中，申请人晏学琴于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都恒力磁性材料有限责任公司所有的财产在人民币8200000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人晏学琴又于2018年1月31日向本院提出撤回财产保全的申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告晏学琴申请撤回对财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告晏学琴撤回保全申请。审判员  杨鑫二〇一八年一月三十一日书记员  郭婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3943号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大连三众科技发展有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭广贤路97号。法定代表人：苏明利，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖思礼，男，1945年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：岳世宇，男，1986年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。再审申请人大连三众科技发展有限公司（以下简称三众公司）因与被申请人岳世宇劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2017)辽02民终5537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三众公司申请再审称，原审判决认定双方当事人签订涉案协议时被申请人“尚未治疗终结”，纯系虚假事实，被申请人提供的“出院记录”上明确记载“现一般状态平稳，经上级医生查房同意办理出院”，协议签订后被申请人也于次日即出院。被申请人在本案诉状中仅提出给付六项费用的诉讼请求，之后亦未增加新的诉求事项，原审判决中却表述“对于原告要求撤销涉案协议中该部分内容的主张，本院予以支持”，况且根据合同法的规定，合同撤销请求权的行使期限为一年，即使被申请人提出了撤销涉案协议的诉讼请求，也不应支持。被申请人自协议生效之日起已非申请人的在职职工，不应享受停工留薪待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)、(十一)、(十三)项的规定申请再审。本院经审查认为：被申请人在再审申请人处工作中受伤后，双方签订了《解除劳动关系协议书》，其中约定被申请人住院后与本次工伤有关的费用以5万元一次性了断，该协议条款已履行。后被申请人提起本案诉讼，要求再审申请人给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费及营养补助等。原审法院在再审申请人未提出撤销协议之诉的情况下，以“重大误解”及“显失公平”为由，对要求撤销案涉协议中该部分内容的主张予以支持，系超出诉讼请求审理。并且，在支持了被申请人共计十万余元的相关诉讼请求之后，也没有将再审申请人已依照协议支付的5万元扣除。因此，本案应指令再审，依法公正处理。综上，三众公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年一月二十五日书记员  韩雨萌
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1526号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人许午言，男，1947年12月3日生，江苏省宜兴市人，汉族，小学文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年9月5日被宜兴市公安局取保候审，同年12月9日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1500号起诉书指控被告人许午言犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉，被告人许午言到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年9月4日上午，被告人许午言至宜兴市手机店门口，趁人不备，窃走顾某停放在该处的雅迪牌白色电动车1辆，价值人民币2320元。被告人许午言归案后如实供述了上述事实。案发后，上述电动车被公安机关追缴，并已发还失主。上述事实，被告人许午言在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、周某、吴某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局现场勘验笔录、扣押、发还清单，宜兴市价格认证中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人许午言的行为已构成盗窃罪。被告人许午言具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处罚金。被告人许午言对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人许午言以非法占有为目的，趁人不备窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人许午言归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许午言犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一八年一月八日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执167号之二申请执行人陈君义，住开鲁县。被执行人郑卫君、孟庆德，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初号2127民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人郑卫君、孟庆德在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十五日书记员ＸＸ义