陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终75号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。（以下简称“平安公司”）负责人：林刚，该公司经理。委托诉讼代理人：白雪峰、陈兰州，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨智峰，男，1968年3月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘学宁，男，1970年2月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：延安市神州（集团）汽车出租有限公司。（以下简称“神州公司”）法定代表人：牛春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘生龙，男，该公司员工。上诉人平安公司因与被上诉人杨智峰、刘学宁、神州公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人陈兰州、被上诉人杨智峰、刘学宁、被上诉人神州公司的委托诉讼代理人刘生龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：1.撤销陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初4450号民事判决，改判上诉人少承担赔偿金85680元(其中不承担残疾赔偿金56880元，少承担误工费28800元)。2.依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实及理由:一、杨智峰的伤情达不到伤残等级。1.本案杨智峰鉴定的伤残等级没有依据，其伤情达不到伤残等级。第一，鉴定依据。陕西中金司法鉴定中心鉴定杨智峰为十级伤残的依据是GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之4.10.l.f之规定。该规定内容为:斜视、复视、视错觉、眼球震颤等视觉障碍。第二，杨智峰客观伤情。杨智峰的客观伤情为:右眼钝挫伤、继发性青光眼等，没有GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》之4.10.l.f之规定中任何一种。鉴定的伤残等级没有依据，其伤情达不到伤残等级。2.鉴定机构依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》错误，应当依据《人体损伤致残程度分级》。第一，鉴定依据。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全局、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体伤残损伤程度鉴定统一适用。第二，事实依据。本案杨智峰的伤残等级鉴定是在2017年3月31日进行，应当适用《人体损伤致残程度分级》。3.鉴定程序不符合法律规定。第一，法律依据。根据我国《民事诉讼法》第七十六条规定:当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由当事人协商确定具备资格的鉴定人;协商不成的，由人民法院指定。第二，事实依据。本案是由杨智峰申请，延安市公安局交通警察支队一大队单方委托，申请人与被保险人及肇事方并不知情。3.鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论不能作为定案依据。二、本案杨智峰的误工费按照每天292元计算没有依据。1.法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。2.事实依据。杨智峰开庭时没有举证实际减少收入的证据。庭后补充举证一份证明，没有单位负责人签名，证据形式不合法;证据内容明确为计件工资，每月高达8765元，但没有纳税凭证、收入明细，明显达不到证明目的。被上诉人杨智峰辩称：1.伤残鉴定是交警大队委托的；2.我是安装有线电视的，没有固定工资，安装一天挣一天工资，我刚开始提交了三个月的工资证明，说不行，我又提供了一年的工资表，纳税证明，上面都盖有公章可以证明。被上诉人刘学宁辩称：同意上诉人的上诉意见。被上诉人神州公司辩称：判决结果与神州公司无直接利害关系，不做答辩。被上诉人杨智峰向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告住院治疗费38317.01元，护理费60天×150元=9000元，住院补助伙食费：40天×50元×2人=4000元，交通费200元，复查费+复印费=428元，鉴定费2500元，误工费150天×300=45000元，营养费2000元；2、判令被告支付原告比德文电动车施救费430元，电动车维修费540元；3、判令被告赔偿原告十级伤残金56880元。（以上合计：159295.01元）；4、本案诉讼费由各被告承担。原审判决认定的事实：2017年1月19日21时50分许，在延安市宝塔区长青路向阳沟向西100米公交港湾公路处，刘学宁驾驶陕JT11**号桑塔纳小型轿车由东向西行驶靠边停车乘客开启右后门时，与杨智峰驾驶的比德文两轮电动车由东向西行驶时发生碰撞，至杨智峰受伤，两车受损的交通事故。原告随即被送往延安大学附属医院救治，原告住院治疗40天，花去医疗费及复印费38745元，其中被告平安公司预付了10000元，被告刘学宁垫付了2878.74元。原告伤情经诊断为：1、外鼻皮肤裂伤；2、鼻骨骨折（双）；3、右上颌骨额突骨折；4、鼻中隔偏曲；5、右眼钝挫伤；6、右眼前房积血；7、右眼继发性青光眼；8、右眼外伤性扩瞳症；9、左膝关节损伤；10、左膝退行性关节病。2017年2月5日，延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字[2017]第31151号道路交通事故认定书，认定被告刘学宁负事故全部责任，原告无责任。2017年8月1日，陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定杨智峰此次外伤构成十级伤残，误工期限为150日，护理期限为60日。原告支出鉴定费2500元。另，原告驾驶的比德文两轮电动车在事故中受损，原告支出施救费430元，维修费540元。事故车辆陕JT11**号车系被告神州公司所有，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为500000元，并购买不计免赔。保险期限为2016年3月11日起至2017年3月10日止。事故发生在保险期限内。另查明，原告户口系城镇户口。原告系延安广通广电信息网络技术开发有限技术公司的安装工人，其工资形式为计件工资，月收入为8765元。因本次事故误工达五个月之久，期间单位未予发放工资。原审判决结果及理由：本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故由交警部门作出了事故认定书，原、被告对此均予认可，本院依法予以采信。因原告杨智峰受到的损害与被告刘学宁的侵权行为具有直接因果关系，故刘学宁应当承担相应的侵权赔偿责任。事故车辆陕JT11**号车系被告神州公司所有，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为500000元，并购买不计免赔。而事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由平安公司在机动车交通事故责任强制保险范围内优先向原告杨智峰进行赔偿；不足部分由平安公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘学宁承担。故被告平安公司首先应当在交强险责任限额范围内分项赔偿原告的损失，不足部分由被告平安公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告杨智峰住院治疗40天，司法鉴定其误工天数为150天，护理天数60天。被告平安公司认为原告鉴定程序不合法，鉴定依据不合法，申请重新鉴定。经本院审查，原告的鉴定程序及依据均符合法律规定，故对原告的鉴定申请不予支持。原告主张营养费无医嘱，本院依法不予采信；原告主张住院伙食补助费按照两个人的标准请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。原告未到外地就医，故本院只支持原告本人的住院伙食补助费。原告主张交通费200元，虽未提供相应凭证，但考虑原告就医过程中客观存在交通支出，故本院依法予以支持。根据法律相关规定及本案有效证据，对原告杨智峰因本案交通事故所受的损失确认为：1、医疗费（含病案复印费）38745元；2、误工费43800元（150天(292元/天）；3、护理费6000元（60天(100元/天）；4、伙食补助费2000元（40天(50元/天）；5、交通费200元；6、施救费430元；7、维修费540元；8、伤残赔偿金56880元；9、鉴定费2500元，除去第9项，以上合计148595元，其中被告平安公司预付10000元应予扣减。为减少诉累，被告刘学宁垫付医疗费2878.7元应由平安公司在保险责任范围内直接赔付被告。故判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨智峰各项损失135716.3元；二、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘学宁垫付的医疗费2878.7元；三、被告刘学宁于本判决生效后十日内赔付原告杨智峰鉴定费2500元；四、驳回原告杨智峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，原告杨智峰已预交，减半收取，实际由被告刘学宁负担1734元，在本判决生效后支付给原告。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述、鉴定意见等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点有二：一、杨智峰的伤情是否达不到伤残等级；二、杨智峰的误工费按照292元每天计算是否有依据。关于争议一，陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴中心[2017]临鉴字第2649号司法鉴定意见书系受延安市公安局交警支队一大队的委托作出，鉴定机构具有鉴定资质，委托鉴定程序符合公安部《交通事故处理程序规定》的规定。上诉人平安公司没有证据证明该鉴定意见鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，一审法院驳回上诉人重新鉴定申请符合法律规定，该鉴定意见应当作为本案定案依据。故杨智峰的伤情应当按照鉴定意见书认定为十级伤残。关于争议二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，杨智峰在一审中已经提供了由其用人单位延安广通广电信息网络技术开发有限责任公司出具的证明及盖有该公司公章的工资明细表，可以证明杨智峰因本案交通事故误工而减少的收入，一审法院据此确定其每日误工损失292元数额并无不当。平安公司认为误工费按照每日292元计算没有依据的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1942元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年一月二十九日书记员  南慧玲