江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初4273号原告：中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇东湖东路3号（阳光巴黎）。负责人：唐宝林，该支行行长。委托诉讼代理人：孙国忠、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。被告：许倡敏，男，1980年3月10日出生，汉族，住盱眙县。被告：张方，女，1987年10月1日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙德皇火锅店，住所地盱眙县盱城镇兴府路果园市场旁。经营者：张方。被告：张宏，男，1975年6月6日出生，汉族，住盱眙县。被告：张信芳，男，1963年4月24日出生，汉族，住盱眙县。被告：胡居霞，女，1964年4月3日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县圣诞食品有限公司，住所地盱眙县工业开发区工七路。法定代表人：张信芳，该公司董事长。被告：邓奎，男，1977年7月20日出生，汉族，住盱眙县。被告:陈玲，女，1978年12月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇明祖陵村。法定代表人：邓奎。被告：朱学超，男，1970年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被告：孙子梅，女，1968年9月18日出生，汉族，住盱眙县。被告：盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社，住所地盱眙县明祖陵镇明祖陵村。法定代表人：朱学超。原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行（以下简称“民生银行盱眙支行”）与被告许倡敏、张方、盱眙德皇火锅店、张宏、张信芳、胡居霞、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、陈玲、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、孙子梅、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行盱眙支行的委托诉讼代理人孙国忠，被告张方、邓奎及盱眙德皇火锅店经营者张方、被告盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社法定代表人邓奎到庭参加诉讼，被告许倡敏、张宏、张信芳、胡居霞、盱眙县圣诞食品有限公司、陈玲、朱学超、孙子梅、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月8日开庭审理，原告民生银行盱眙支行的委托诉讼代理人宗志远、被告许倡敏到庭参加诉讼，被告张方、盱眙德皇火锅店、张宏、张信芳、胡居霞、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、陈玲、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、孙子梅、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行盱眙支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告许倡敏、张方偿还原告借款本金852462.34元及利息（自借款之日至2017年3月2日期间的借款逾期利息11696.55元，逾期罚息77067.92元。2017年3月3日至实际还款之日的其余利息按合同约定利罚息及复利计算）；2、被告盱眙德皇火锅店、张宏、张信芳、胡居霞、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、陈玲、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、孙子梅、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。4、被告支付原告为实现债权支付的律师费。事实与理由：2014年5月15日，原告与被告许倡敏、张信芳、邓奎、朱学超签订联保体授信合同，原告给予联保体授信额度为440万元，其中被告许倡敏的授信额度为90万元，授信期限为2014年5月8日至2016年5月19日。联保体成员在联保体额度内申请使用并对其余联保体成员的借款在额度内承担连带担保责任。同日，被告许倡敏、张方、盱眙德皇火锅店、张宏、张信芳、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社与原告签订最高额担保合同，为被告许倡敏借款90万元承担连带保证责任。合同到期后被告许倡敏、张方没有按约定归还本息，为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告许倡敏辩称，对本案的借款事实无异议。被告张方、盱眙德皇火锅店辩称，对原告起诉的事实没有异议，没有偿还过借款本金，当时在银行有9万元的保证金，我们不知道是联保贷款。这笔贷款是转贷，银行工作人员朱友军说转贷了我们就可以脱保了。被告邓奎、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社辩称，我自己也向银行借款的，但是不知道这是联保借款，原告出示的证据上是我签字的，但是内容不是我们填的。被告张宏、张信芳、胡居霞、盱眙县圣诞食品有限公司、陈玲、朱学超、孙子梅、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提交证据有：《小微联保申请书》一份、《联保体授信合同》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》一份、借款申请书、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款计划表、还款明细表以及扣款回单，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告许倡敏、胡居霞、邓奎、朱学超向原告出具《中国民生银行小微联保申请书》，被告张方、张信芳、陈玲、孙子梅分别作为联保体申请人许倡敏、胡居霞、邓奎、朱学超的配偶在小微联保申请书上签字，联保体成员经营企业盱眙德皇火锅店、盱眙县圣诞食品有限公司、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社在申请书中盖章。确定许倡敏为联保体负责人。申请书明确所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带保证责任，联保体成员保证申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。申请书中明确联保体成员向原告申请贷款总额度为440万元，联保体成员许倡敏申请额度金额为90万元。2014年5月15日，原告民生银行盱眙支行（乙方）与被告许倡敏、胡居霞、邓奎、朱学超（甲方）签订《联保体授信合同》一份，联保体成员的控制企业盱眙德皇火锅店、盱眙县圣诞食品有限公司、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社作为丙方在联保体授信合同签章处加盖印章。合同约定：任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币440万元，其中被告许倡敏授信额度为90万元，胡居霞授信额度为150万元，邓奎授信额度为100万元，朱学超授信额度100万元，授信期限为2014年5月19日至2016年5月19日，授信用途为经营。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由借贷双方另行确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.6%。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。2014年5月15日，被告盱眙德皇火锅店、张宏、张信芳、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社为保证人（甲方），许倡敏、张方作为质押人（乙方）与民生银行盱眙支行作为担保权人（丁方）签订《最高额担保合同》，为确保许倡敏、胡居霞、邓奎、朱学超与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，乙方愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的联保体授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权。担保人所担保的最高债权额为440万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金金额最高限额，在债权本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。甲方自愿按照连带责任保证方式为主合同项下的债务提供担保，乙方以定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。甲方在本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、实现债权的担保权利的费用和其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。本合同项下质押保证金为9万元。在上述合同项下，2015年5月19日，被告许倡敏向原告民生银行盱眙支行申请支用借款，申请借款期限为2015年5月19日至2016年5月18日，支付方式为自主支付。2015年5月19日，原告民生银行盱眙支行向被告许倡敏发放贷款90万元，执行年利率为8.6%，借款期限自2015年5月19日起至2016年5月18日止。被告许倡敏作为借款人在借款凭证上签字确认。贷款发放后，原告实际按年利率7.31034%计收利息和罚息。利息、罚息偿还情况：2016年3月15日之前的利息及产生的罚息均已还清，偿还本金47537.66元。截止2017年9月1日，被告许倡敏尚欠利息11696.55元，罚息130166.19元，本金852462.34元。本院认为，涉案所签订的《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，均依法成立并有效，合同各方应依约履行合同义务。原告民生银行盱眙支行按合同约定的授信额度发放贷款90万元给被告许倡敏，履行了合同义务。被告许倡敏应按合同约定期限履行偿还贷款本息的义务。现被告许倡敏尚欠原告民生银行盱眙支行贷款本金852462.34元及2016年3月16日后利息、罚息未能全部清偿，构成违约，应承担违约责任。被告张方作为被告许倡敏配偶，在婚姻存续期间共同向原告申请借款，并承诺已经知晓并同意以夫妻共同财产承担共同还款责任，故被告张方应对涉案债务承担共同还款责任。被告盱眙德皇火锅店、张宏、胡居霞、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社、张信芳根据《联保体授信合同》及《最高额担保合同》的约定，在被告许倡敏、张方不能按约偿还贷款本息的情况下，应对涉案债务承担连带偿还责任。关于原告主张被告陈玲、孙子梅承担连带责任，本院认为被告陈玲、孙子梅仅仅作为申请人配偶在小微联保申请书上签字，虽然《中国民生银行小微联保申请书》约定了联保体成员配偶对贷款以共同财产偿还至贷款结清，但未明确联保体成员配偶作为保证人对其他联保体成员的贷款承担担保责任，故原告主张被告陈玲、孙子梅承担连带责任的请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费请求，未明确具体的律师费数额，也未提交任何证据加以证明，故对该请求，本院不予支持。被告张方、盱眙德皇火锅店对其辩称未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许倡敏、张方于本判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行借款本金852462.34元及利息、罚息（截止2017年9月1日利息11696.55元，罚息130166.19元；2017年8月22日起的罚息在年利率7.31034%基础上上浮50%计算至实际还清之日止）。二、被告盱眙德皇火锅店、张宏、张信芳、胡居霞、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社对上述第一项被告许倡敏、张方应履行的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司盱眙支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13212元，保全费5000元，由被告许倡敏、张方、盱眙德皇火锅店、张宏、张信芳、胡居霞、张信芳、盱眙县圣诞食品有限公司、邓奎、盱眙县明祖陵镇德培水稻种植专业合作社、朱学超、盱眙县明祖陵镇超越水稻种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 静代理审判员  沈长春人民陪审员  晏祥春二〇一八年一月九日书 记 员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。