浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1121行初48号原告陈文浪，男，1976年6月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托诉讼代理人何伟女，女，1980年2月6日出生，汉族，住浙江省松阳县，系原告之妻。被告松阳县人民政府，住所地松阳县西屏街道府前街1号。法定代表人李汉勤，县长。委托诉讼代理人丁加伟，政府法制办(公职律师)。委托诉讼代理人汤柳明，该县法制办工作人员。被告松阳县人民政府西屏街道办事处，住所地松阳县西屏街道太平坊路39号。法定代表人李绍誉，主任。委托诉讼代理人阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。原告陈文浪与被告松阳县人民政府（以下简称县政府）、松阳县西屏街道办事处（以下简称西屏街道办）土地行政管理行政（土地）行政确认一案，原告于2016年10月13日向本院起诉。本院受理后，本案与（2017）浙1121行初49号、50号等三案原告委托代理人、被告均同意三案合并审理。经审查三案均系同类行政案件，符合合并审理的规定，本院予以准许。依法组成合议庭于2016年7月13日不公开开庭(另案原告陈舒悦、陈舒妍未成年)进行了审理。原告陈文浪未到庭参加诉讼，原告委托代理人何伟女，被告松阳县人民政府委托代理人丁加伟、汤柳明，被告松阳县西屏街道办事处负责人李绍誉及委托代理人阙祥忠均到庭参加诉讼。本案因案情复杂，报浙江省高级人民法院批准延长了三个月时间的审限，现已审理终结。原告陈文浪诉称：因我在与××××组土地补偿分配纠纷一案中，法院要求原告的村集体经济组织成员诉讼主体资格需经确认。故2013年2月16日原告以书面形式向被告提出申请，2015年9月15日被告向原告出具《关于陈文浪等人有关集聚区一期征地补偿款分配及村民资格确认的说明》。该说明被松阳县人民法院（2016）浙1124民初2290号民事裁定书和丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1420号民事裁定书认定未对原告的村集体经济组织成员资格予以确认。故原告依照精简下放证明书、办通（2008）24号县委文件的相关规定，请求复议机关县政府责令被告西屏街道办向原告出具《集体经济组织成员资格确认书》，县复议机关以法无授权不可为，无权确认，于法无据为由驳回原告复议申请。故我诉来法院，请求依法判令：一、撤销松阳县人民政府复字（2017）1号行政复议决定书；二、判令被告向原告出具《集体经济组织成员资格确认书》；三、诉讼费用由被告承担；原告向本院提供证据如下：1、精减下放人员证明书，待证父辈为国家政策精减人员，原为成西一大队九队社员；2、松阳县委办公室办通[2008]24号文件，待证集体经济组织成员资格由乡、政府确认；3、陈文浪等人征地补偿款分配村民资格确认说明，待证陈文浪等人有集体经济组织成员资格参与分配征地款；4、松阳县法院告知书，待证集体经济组织成员资格必须经政府部门确认，证据材料等；5、集体经济组织成员确认书，待证集体经济组织成员由乡、镇出具。被告县政府辩称：原告与其所在村集体因土地补偿费分配而发生纠纷，并由原告其妻何伟女提出信访诉求后，经松阳县西屏街道办调查、协调，并向其出具了信访处理意见书。对原告土地补偿分配问题进行了解答，后经我们和丽水市人民政府复查终结。认为现行法律并无由政府对村集体经济组织成员资格进行确定的规定。根据《浙江省村经济合作社组织条例》的相关规定，经济组织成员资格的保留或丧失，应按章程规定由社员大会或相关的村集体经济组织决定，属该组织的内部自我管理的权限，国家行政机关无权剥夺、超越其权限，并非国家行政机关的法定权限。2017年1月11日我们受理原告复议申请，并于同年2月24日进行了听证，因证据不足，故驳回了原告复议请求。综上，原告认为被告西屏街道办行政不作为，并要求作出《集体经济组织成员资格确认书》无事实和法律依据。我们作出的行政复议决定事实清楚、结论正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉请。被告西屏街道办辩称：原告虽向我们提出要求确认其集体经济组织成员资格的申请,并非我们不作为，作为行政机关，我们依法不具有确认其集体经济组织成员资格的职权，原告的诉请缺乏法律依据。根据《浙江省村经济合作社组织条例》和《浙江省农村集体资产管理条例》相关规定，是否属于村集体经济组织成员由农村集体经济组织成员自治，确认村集体经济组织成员资格应由村民委员会和社员大会或村经济合作社表决通过才符合立法精神。县政府的行政复议书认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经县政府与西屏街道办商定，依法由县政府一并向本院提供证据如下：1、行政复议申请书，待证申请人向复议机关申请行政复议；2、申请人的授权委托书，待证申请人委托代理人情况；3、申请人举证材料清单，待证申请人举证情况；4、申请人举证材料，待证申请人举证情况；5、（复议申请）谈话笔录，待证复议机关工作人员审查立案情况；6、行政复议案件受理、答复通知书，待证复议机关立案、答复通知情况；7、行政复议答辩书，待证被申请人答复情况；8、被申请人授权委托书，待证被申请人委托代理人情况；9、被申请人举证材料，待证被申请人举证情况；10、延期审批表及通知、听证通知等，待证复议机关延期及听证安排情况；11、听证笔录，待证复议机关听证情况；12、松府复字（2017）1号行政复议决定书，待证复议机关作出复议决定情况；13、送达回证等，待证复议机关送达相关法律文书情况；14、浙江省农村经济组织条例第二条、十二条、二十七条，行政复议法等，待证复议机关办理复议案件适用的法律依据。农村经济组织成员资格由经济组织大会确认。本案的争执焦点为：1、对县政府作出的复字（2017）1号行政复议决定书是否应予撤销；2、被告西屏街道办是否具有确认村集体经济组织成员的职责。庭审中，被告县政府对原告提交的证据认为：对证据1真实性无法确定，没有看到过盖档案章的文件；证据2真实性没有异议，是为了解决农嫁女土地征用，但是国务院出台过地方不能出台法律解释的文件，这个文件虽然有过，但是是违反地方性法规规定的，所以这个文件是没法执行的；证据3没有异议，也证明了西屏街道在努力配合原告到法院提起民事诉讼；证据4真实性没有异议；证据5，确实有按照该文件进行的行政机关，但是并不是其他行政机关做了就要确定西屏街道有该职权，作为行政复议机关基本是不告不理，该证据与本案无关。被告西屏街道办对原告提交的证据认为：对证据1真实性没有异议，待证事实有异议，不能直接证明原告方本人具有集体经济组织成员认定；证据2真实性没有异议，2008年时浙江省没有关于村集体经济组织的条例，2013年后才有确定，该文件到目前为止应该不再适用；证据3真实性没有异议，不能待证松阳县西屏街道具有村集体经济组织成员资格确认的职责；证据4、5与本案没有关联性。原告委托诉讼代理人何伟女对二被告提交的证据认为：对被告所有证据的真实性没有异议。对适用浙江省农村经济组织条例第十二条有异议，应该适用第十七条，我们是符合第十七条第五项规定的条件。我们村里有过由政府出具的案例，根本没有过要村里集体经济组织出具。本院认为，对原告提交的证据1、3、4待证真实性予以确认；但证据2缺乏合法性，证据5与本案没有关联性，不符合《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，不予采信。本院认为，对两被告一并提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14均符合证据三性，予以采信。本院经审理，认定如下事实：1962年5月，原告陈文浪父亲陈国楠（已故）迁移到西屏街道办一村第九生产队，因从事非农业生产被明确为“买粮户”。原告委托代理人何伟女系原告陈文浪妻子。2012年，丽水市产业聚集区松阳分区因一期建设需要征用一村第九生产队的土地，原告与其所在西屏街道一村因承包地征收补偿费分配发生纠纷，后原告妻子何伟女向国家信访局反映相关事宜。2013年12月6日被告西屏街道办作出了西信访复字（2013）2号《关于何伟女信访事项处理意见书》明确生产队分配方案合理，对其信访诉求不能解决。因原告对该《处理意见书》不服而逐级申请复查，后分别经松政信查（2014）3号和丽信复决字（2014）6号两级政府复核意见书予以维持。2013年2月16日原告以书面形式向被告西屏街道办提出确认村集体经济组织成员资格申请。2015年9月15日，一村委会出具了《关于陈文浪等人有关集聚区一期征地补偿款分配及村民资格确认的说明》被告西屏街道办也加盖公章确认“情况属实”。后原告又以该说明为据诉至法院，2016年11月30日松阳县人民法院作出（2016）浙1124民初2290号民事裁定书，以“未经村集体经济组织成员资格确认，无法证明其为适格原告”为由驳回起诉；原告不服上诉，后经丽水市中级人民法院（2016）浙11民终1420号民事裁定书裁定维持原审裁定。原告认为被告西屏街道办具有确认农村集体经济组织成员职责而不作为，申请被告县政府行政复议。2017年1月11日被告县政府受理原告复议申请，并于同年2月24日进行了听证，因原告证据不足，原松府复字（2017）1号行政复议决定书依法驳回了原告复议申请。故原告于2016年10月13日诉来本院。本院认为：根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，村民是否具有所在村集体经济组织成员资格应由其集体经济组织的章程确定，章程中不明确的可由社员（代表）大会表决，也即农村集体经济组织成员资格的认定应属于村民自治的范畴。基层乡镇人民政府与农村集体经济组织之间属于监督指导与被监督指导的关系。原告陈文浪诉请要求撤销松阳县人民政府作出的复字（2017）1号行政复议决定书缺乏事实法律依据，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围,本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告陈文浪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  侯保中人民陪审员  马甫韬人民陪审员  徐宗仁二〇一八年一月八日代书 记员  徐嘉静?附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。