广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初4395号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1—6层。统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被告：罗世光，男，1963年7月4日出生，壮族，住百色市右江区。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告罗世光融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告罗世光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1.罗世光偿还租赁款90938.12元、租金逾期滞纳金649.56元（滞纳金暂计至2017年10月15日，此后滞纳金以81054.9元为基数，按年利率24%，计付至付清所有款项之日止）、合同违约金9158.77元，律师费3000元，合计金额：103746.45元；2.汇通信诚公司对桂Ｌ×××××（车架号:LVBV3PBB4GJ059614）福田牌2门手动仓栅式运输车辆折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由罗世光承担还款；3.本案诉讼费用由罗世光承担。事实及理由：2016年9月17日汇通信诚公司、罗世光双方就购买福田牌2门手动仓栅式运输车辆（车架号：LVBV3PBB4GJ059614）达成融资租赁一致意向，并就此签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，双方约定融资租赁期为36个月（36期租金总额116920.44元），每月（期）罗世光需付租金3247.79元。合同履行至2017年6月15日止，罗世光支付过8期租金25982.32元，欠租金90938.12元未付。根据《租赁合同》中通用条款第九条第1款的约定，罗世光应立即将剩余租金105905.45元支付汇通信诚公司，并按《租赁合同》第十条第2、3款的约定，支付租金逾期滞纳金649.56元（滞纳金标准为24%/年，1.以3247.79元为基数，从2017年6月16日起算至2017年7月15日，3247.79×2%=64.96元；2.以6495.58元为基数，从2017年7月16日起算至2017年8月15日，滞纳金为129.91元；3.以9743.37元为基数，从2017年8月16日起算至2017年9月15日，滞纳金为194.87元；4.以12991.16元为基数，从2017年9月16日起算至2017年10月15日，滞纳金为259.82元；5.从2017年10月16日起往后以所欠租金90938.12元为基数，以年利率24%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止），违约金(90938.12元+649.56元)×10%=9158.77元。依照双方所签《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定第七条，汇通信诚公司可依照此约定处分该抵押物以受偿罗世光所欠款项。综上，罗世光的严重违约行为已使汇通信诚公司蒙受经济损失，望法院以合同所约为基础，以法律为准绳，事实为依据，支持汇通信诚公司诉求。罗世光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日，汇通信诚公司（甲方、出租人）与罗世光（乙方、承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：GX410-1609-700080，以下简称《租赁合同》）一份，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；乙方同意甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆所有权均由乙方移转至甲方名下），并将租赁车辆交付给乙方占有使用，交付方式为占有改定；租赁车辆为福田牌轻型仓栅式货车一辆（发动机号：89859875、车架号：LVBV3PBB4GJ059614）；车辆总价款为111600元，融资总额为91248元；融资首付款为22320元，支付日为2016年9月17日；租赁期限为36个月，自车辆交接单签署之日起计算；乙方自2016年10月15日起，每月15日支付租金3247.79元；乙方逾期30日未支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同该规定之应付款项；甲方还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，并向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等，且其中部分费用的标准不低于：（1）……（4）甲方委托第三方机构催讨的，自委托日起乙方所有未付款项的10%-20%。同日，双方还签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》）一份，约定罗世光愿意以车管所登记于其名下的租赁车辆作抵押，出租人作为抵押权人同意接受承租人的抵押担保。2016年9月18日，上述车辆登记至罗世光名下，登记车牌号为桂Ｌ×××××。2016年9月19日，罗世光对车辆进行了抵押登记，抵押权人为汇通信诚公司。同日，汇通信诚公司、罗世光与案外人（经销商）贵港市弘港汽车贸易有限公司完成了车辆的交接手续。合同履行过程中，罗世光支付了8期租金共计25982.32元后，未再依约履行义务。截至2017年10月15日止，罗世光连续拖欠租金达5期。汇通信诚公司经追索未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，汇通信诚公司提交律师费票据一份，拟证明支出律师费用3000元。以上事实，有原告的陈述、《租赁合同》（附件含车辆交接单及付款时间表）、《抵押合同》、机动车登记信息、机动车行驶证、还款记录、被告身份证复印件、律师费发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，汇通信诚公司与罗世光签订的《租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人均应恪守。罗世光未按时支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期30日或累计二期未按时支付租金的，承租人应即刻付清租金余额。截至2017年10月15日止，罗世光连续拖欠租金已达5期，汇通信诚公司诉请罗世光支付全部未付租金3247.79元/期×28期=90938.12元，符合合同约定，本院予以支持。双方约定的滞纳金系逾期支付租金的违约责任，实属逾期利息。汇通信诚公司自愿调整该利息计算标准，系对其权利的自主处分，未违反法律规定，本院予以支持。关于汇通信诚公司诉请的合同违约金9158.77元，其主张按照租赁合同第十条第三项计算。鉴于该项条款仅是关于律师费等合理费用标准的规定，并无关于上述违约金的约定，且汇通信诚公司无法举证证明其因违约所遭受的损失高于约定的逾期利息，故汇通信诚公司的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费的问题。汇通信诚公司提交的律师费发票不足以证明其为实现债权产生律师费3000元，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于对租赁物享有优先受偿权的问题。汇通信诚公司与罗世光之间达成了抵押车辆的协议并办理了抵押登记，汇通信诚公司诉请对该抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。被告罗世光缺席，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗世光向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金90938.12元；二、被告罗世光向原告汇通信诚租赁有限公司支付逾期利息（利息计算：1.自2017年6月16日至2017年10月15日为649.56元；2.此后利息以90938.12元基数，按年利率24%，自2017年10月16日起计算至付清所有款项之日止）；三、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告罗世光名下的车牌号为桂Ｌ×××××的福田牌轻型仓栅式货车一辆（发动机号：89859875、车架号：LVBV3PBB4GJ059614）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，减半收取计1187元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担139元，被告罗世光负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2375元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄恒涛二〇一八年一月九日书记员  韦小小