河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018）豫05行终5号上诉人（原审被告）滑县人力资源和社会保障局，住所地滑县道口镇道城路中段14号。法定代表人巨瑞卿，局长。委托代理人陈伟，滑县人力资源和社会保障局工伤失业保障科科长。委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈君，女，1965年5月22日出生，汉族，住滑县。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。原审第三人滑县水务局，住所地滑县新区人民路与大三路交叉口向东200米路南。法定代表人张百军，局长。委托代理人韩晓伟，滑县水务局副局长。委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。上诉人滑县人力资源和社会保障局（以下简称滑县人社局）因不予工伤认定一案，不服汤阴县人民法院(2017）豫0523行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。滑县人社局于2017年8月9日作出豫（滑人社）工伤认字〔2017〕138号不予认定工伤决定，认为王予军不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工亡或者视同工亡的情形，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定为因工死亡或者视同工亡。原审法院查明:王予军系滑县水务局正式在职职工，陈君系王予军妻子。2017年5月4日，滑县水务局指派王予军和刘永亚二人到原阳县水利局从事引黄河水入滑工作，具体负责引水工作的水质水量检测、数据核对、监督及引水渠沿线巡查等。原阳县水利局为方便工作，安排王予军和刘永亚二人吃住在韩董庄引黄灌区管理局办公院一间办公室内。6月23日凌晨6时许，王予军突发疾病，经原阳县中医院抢救无效于当日死亡，原阳县中医院初步诊断为：急性心肌梗死并心源性休克。7月11日，滑县人社局受理滑县水务局提出的王予军工亡认定申请，并出具受理决定书。滑县人社局于6月24日对韩董庄引黄灌区管理局副局长郭卫华、司务长安喜胜、滑县水务局职工刘永亚进行了调查询问，制作了调查笔录，收集了滑县水务局提交的申请材料，并作出了不予认定工亡的决定。原审法院认为:根据国务院《工伤保险条例》第十七条规定和河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》意见，滑县人社局作为省直管县滑县人民政府的社会保险行政部门，具有负责本行政区域的社会保险管理工作法定职责，且具有工伤认定的行政职能。本案当事人争议的主要问题是王予军突发疾病死亡是否属于在工作时间和工作岗位。关于工作时间问题，王予军受滑县水务局指派外出工作，滑县水务局的工伤事故报告中称王予军“在原阳协调我县引输水工作时突发急性心肌梗死、心源性休克”经抢救无效死亡，且认为王予军死亡“属于工伤认定范围”，滑县人社局调查取证时未对滑县水务局关于指派王予军外出工作的具体内容、具体工作时间等相关情况进行调查取证，也未对王予军具体工作对接的对象即原阳县水务局就该问题进行调查取证，仅对与王予军一同工作的同事刘永亚和原阳县水务局工作人员进行调查询问，滑县人社局该调查情况不足以证明王予军是否属于在工作时间突发疾病死亡，且滑县人社局的调查询问时间在受理工伤认定申请之前，不符合工伤认定的程序性规定，陈君提供的滑县水务局和原阳县水务局关于王予军在原阳县引水工作的情况说明中，均说明王予军工作时间为白天和夜晚，故滑县人社局认定王予军不属于工作时间突发疾病死亡属主要证据不足。关于工作岗位问题，王予军外派工作期间吃住在韩董庄引黄灌区管理局办公院内的办公室里，滑县人社局的不予认定决定并未对该地点是否属于工作岗位作出认定，更未对该地点属于工作之外的休息处所或者是单位提供的工间休息场所作出确认。综上，滑县人社局作出的不予认定工亡决定主要证据不足，应进一步调查取证，并重新作出决定。滑县人社局受理滑县水务局工伤认定申请前进行调查取证，违反法定程序。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项的规定，判决：一、撤销滑县人社局于2017年8月9日作出的豫（滑人社）工伤认字〔2017〕138号不予认定工伤决定；二、责令滑县人社局于本判决生效后30日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由滑县人社局负担。上诉人滑县人社局上诉称：一、原审判决遗漏案件事实，王予军突发疾病不是在工作时间和工作岗位上，有王予军同事刘永亚的证言可以证明王予军的工作时间、职责和生活情况，并出庭进行作证证明这一事实。滑县人社局对王予军作出不予认定工伤结论正确。原审判决遗漏了王予军病发地点及其工作时间和岗位。二、原审判决适用法律错误。滑县人社局接到滑县水务局通知后，及时进行现场勘验和询问案涉当事人，进行调查取证的证据客观真实。这种工作态度值得肯定并符合法律规定，原审法院认为滑县人社局在收到工伤认定申请前即调查取证违反法定程序错误。滑县人社局调查取证程序合法，认定案件事实清楚，王予军的工作时间不是白天和黑夜，而是随着原阳县水务局工作人员的工作时间而定的。王予军病发时所在的办公室是其休息场所，不是工作岗位。滑县人社局《工伤保险条例》第十四条、第十五条以及人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第五条的规定，作出不予工伤认定的决定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。请求：一、撤销原审判决；二、驳回陈君的诉讼请求。被上诉人陈君答辩称：一、滑县人社局作出的不予认定工伤决定主要证据不足，程序违法。王予军是在因公外出期间的工作时间死于工作岗位，符合认定因工死亡的条件。王予军病发时间属于因工外出期间，病发地点在原阳县韩董庄灌区管理局的一间办公室内，且没有从事与工作无关的个人活动。王予军即使在该办公室内休息也与工作有间接联系，属于工作的延续。滑县人社局认为王予军不是在工作时间和工作岗位上缺乏事实根据。同时，王予军受单位指派到原阳县从事协调引输水等工作属于阶段性工作，并不是长期驻外。工作时间不固定，也没有确定的作息时间，不适用人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第五条的规定。滑县人社局在王予军病发后及时到事发地进行调查是工作积极性的表现，但处理工伤认定也应依法进行。该局在受理工伤认定申请之前调查取证属程序违法。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，撤销被诉不予工伤认定决定正确。滑县人社局的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人滑县水务局述称：王予军系正式职工，其在单位外派工作期间死亡属于工伤。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回滑县人社局的上诉请求。理由与陈君的理由一致。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，死者王予军系滑县水务局职工，其外出工作期间死亡事实各方无争议。争议的焦点在于死者是否是在工作时间和工作岗位上死亡。从滑县人社局作出的被诉豫（滑人社）工伤认字〔2017〕138号不予认定工伤决定书看，虽载明事故日期和地点，但事故发生的具体时间和地点不详，未对该时间、地点是否属于工作时间和工作岗位以及死者在单位外派工作期间的工作职责作出具体的认定，且未引用其在诉讼中主张的有关规定。虽然滑县人社局在受理本案工伤认定申请之前进行调查取证并不违反法律禁止性规定且其工作态度应予肯定，但也应当在受理之后再行充分听取当事人及死者所在工作单位的意见并就有关争议及事实作进一步的核实和全面调查，从而依照相关法律规定及有关规范性文件的规定作出全面的分析认定，作出相应的工伤认定决定。原审法院在本院认为中对滑县人社局受理申请之前所作调查笔录等认为程序违法论述不当，但不影响案件的裁判结果。基于上述理由及陈君提交的证据材料等情况，有待滑县人社局作进一步调查核实并作出全面客观的认定。陈君也应主动配合滑县人社局工作并将自己收集的有关证据材料提交该局，以利于该局就死者是否属于工伤作出更为准确合法的认定。原审法院判决撤销被诉不予认定工伤决定并责令滑县人社局重新作出工伤认定决定正确，应予维持。滑县人社局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滑县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  崔永清审判员  阎丽杰二〇一八年一月二十六日书记员  乔浩震