wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0202民初379号原告：祝秋林，男，1963年6月5日生.委托诉讼代理人：井勇丽，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者.被告：张涛涛，男，1985年8月14日生.被告：张生信，男，1952年8月18日生.原告祝秋林与被告张涛涛、张生信借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告祝秋林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告因民间借贷纠纷诉至本院，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝秋林撤诉。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由原告祝秋林负担。（本页无正文）审 判 长  卞金萍人民陪审员  秦爱云人民陪审员  李 艳二〇一八年一月十五日书 记 员  赵安琪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1204民初277号原告:侯培志,男,汉族，1956年2月5日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。被告:刘玉涛，男，汉族，1979年11月5日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:安盛天平财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦6层02、03单元10、11层。法定代表人：胡务，该公司经理。原告侯培志与被告刘玉涛、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告侯培志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯培志撤回起诉处理。审判员  李欣二〇一八年一月二十五日书记员  李莉附：(2018)皖1204民初277号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1023民初1865号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路52号。法定代表人雷恒星，男，该行行长。委托代理人李攀峰，男，该公司员工，特别代理。被告黄皓，男，1987年12月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告李群，女，1989年12月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系被告黄皓之妻。委托代理人曹武清，男，特别代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被告黄皓、李群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行于2018年1���29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行撤诉。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告承担。审 判 长  陈佳柏审 判 员  邝 卫人民陪审员  宋永辉二〇一八年元月二十九日书 记 员  任甄丽
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1561号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人丁岁林，女，1973年9月9日出生，汉族，文盲，个体经营户，户籍所在地安徽省霍邱县。因本案于2017年11月22日被常州市公安局武进分局取保候审，2018年1月4日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕1585号起诉书指控被告人丁岁林犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院于2017年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人丁岁林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月6日至同年10月24日，被告人丁岁林在常州市武进区XXX街道XXX苑XX幢X单元XXX室暂住地，使用罂粟杆、罂粟果实等作为料包熬制汤某并加工卤菜，在武进区西太湖街道礼河街综合菜场“安徽六安正宗卤菜”店内销售给他人食用。2017年10月24日下午，常州市公安局武进分局民警在其暂住地查获疑似罂粟物品共0.68公斤。经苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，所查获的卤菜底料疑似罂粟物品中检验出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可丁成分；所查获的不锈钢桶内卤汤中检验出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱成分；所查获的锅里卤汤中检验出吗啡、可待因、那可丁成分；所查获的店内卤汤中检验出吗啡、可待因、那可丁、蒂巴因、罂粟碱成分。上述事实，被告人丁岁林当庭无异议，且有证人陈某的证言，常州市武进区市场监督管理局出具的现场检查笔录、抽样记录表、扣押清单等，苏州出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心出具的检验报告，常州市公安局武进分局出具的案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁岁林，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人丁岁林归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁岁林犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁岁林犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2018年7月3日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、查获的疑似罂粟物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一八年一月四日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初1231号之四原告王少民，男，汉族被告宋关礼，男，汉族被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负责人曹钦成，职务总经理。原告王少民诉被告宋关礼、中煤财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）豫0222民初1231号之三民事裁定，对被告宋关礼所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以查封。现该案已履行完毕，无继续保全的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对宋关礼所有的豫Ｂ×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  厉 东审 判 员  杨冻化人民陪审员  黄海燕二〇一八年一月二十五日书 记 员  唐欢欢
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初6665号之二解除保全申请人：孙华，男，1952年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇城中南路35号，身份证号码342122195212280179。委托诉讼代理人：牛杰昌，男，1958年9月13日出生，住安徽省临泉县，被申请人：黄子均，男，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：于兰英，女，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：黄雷，男，1983年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县，第三人：孙伟，男，1982年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县，本院在审理申请人孙华与被申请人黄子均、于兰英、黄雷，第三人孙伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）皖1221民初6665号民事裁定，冻结被申请人黄子均、于兰英、黄雷银行存款55000元,保全期限为一年。查封孙华所有的位于城中路南段西侧临字980201号房产，查封期限为一年。申请人孙华于2018年1月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人孙华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄子均、于兰英、黄雷银行存款55000元的冻结。二、解除对孙华所有的位于城中路南段西侧临字980201号房产的查封。案件申请费570元，由申请人孙华负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽华二〇一八年一月三十一日书记员  王建森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2018）宁02刑更231号罪犯哈瑜，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院于2014年5月20日作出（2014）吴红刑初字第39号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月20日起至2019年4月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，自2014年9月至2017年8月累计获得4个表扬。建议对罪犯哈瑜减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2014年9月至2017年8月该犯累计获得4个表扬。另查明，该犯被罚金20000元未履行。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯哈瑜减去有期徒刑六个月十天，刑期自2013年6月20日起至2018年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年一月三十日书记员马雪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初12503号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码：915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：何英，系该单位员工，一般授权。被告：朱陈颢，男，汉族，1985年1月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告朱陈颢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的委托诉讼代理人何英到庭参加诉讼。被告朱陈颢经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求，1、被告朱陈颢返还原告借款本金13240.22元；2、被告朱陈颢支付原告自2017年2月10日后的利息至透支款付清时止，以所欠透支款本金13240.22元为基数按日利率万分之五计付；3、被告朱陈颢支付原告从2017年2月10日以后的费用至透支款付清时止，违约金以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计付；4、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱陈颢于2015年11月11日向原告申请办理了江渝普卡信用，授信额度为1.8万元。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；违约金收费标准：每期（以一个出具的账单为每期间隔时间）最低还款未还部分的5%。信用卡于2015年11月18日激活使用。被告申请信用卡后办理了透支、消费等业务，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2017年11月30日，被告尚欠原告透支本金13240.22元及2017年2月以后的利息、违约金；综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：被告朱陈颢支付原告利息（利息以所欠透支款本金13240.22元为基数，从2017年2月10日起按日利率万分之五计算至本金付清为止）；将诉讼请求第三项明确为：被告朱陈颢支付原告违约金66.2元。被告朱陈颢未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱陈颢于2015年11月11日向原告提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，该申请表载明：申请卡种为普卡；约定了被告单位及住宅地址；被告抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在主卡申请人亲笔签名处签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：1、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。被告在该章程上签名。2015年11月，原告向被告发放了授信额度为1.8万元的信用卡。此后，被告使用该信用卡透支消费，截止2017年2月10日，被告尚欠原告借款本金13240.22元及利息和违约金66.2元。上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，被告向原告申请办理普卡，承诺遵守信用卡章程、合约等规定，该协议不违反法律规定，应属合法有效。双方应依约全面履行自己的义务。原告已按约定向被告发放了信用卡，授予了授信额度，已履行了义务。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后按约定期限偿还借款本息。现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱陈颢未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱陈颢在本判决生效后十五日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金13240.22元并支付利息（利息以所欠透支款本金13240.22元为基数，从2017年2月10日起按日利率万分之五计算至本金付清为止）；二、被告朱陈颢在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行违约金66.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，保全费218元，合计284元，由被告朱陈颢负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  陈利斌二〇一八年一月十六日书记员  蹇 顺
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初124号之一申请人：于信真，女，汉族，1983年1月2日生.被申请人：宋志斌，男，汉族，1956年12月23日生.被申请人：河南三博文化产业集团有限公司法定代表人：宋志斌，职务董事长。申请人于信真与被申请人宋志斌、河南三博文化产业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年元月3日向本院提出申请，要求查封被申请人宋志斌、河南三博文化产业集团有限公司名下价值680000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋志斌、河南三博文化产业集团有限公司名下价值680000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二○一八年元月九日书记员  ＸＸ蒙
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0682民初168号原告：王强，男，生于1981年7月6日，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师（一般授权代理）。委托诉讼代理人：廖息壤，四川法翼行律师事务所律师（一般授权代理）。被告：四川森竹源食品有限公司，住所地什邡市马井镇菠萝村十一组，统一社会信用代码91510682567628464K。法定代表人：钟光袖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟燕，女，生于1971年12月14日，汉族，系公司员工，住成都市金牛区（特别授权代理）。原告王强与被告四川森竹源食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人温玉婵、被告的委托诉讼代理人钟燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款21万元及利息（利息从2017年9月15日起计算至2018年1月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为3,121元）；2.判令原告对案涉工程拍卖款项享有优先受偿权。事实和理由：原告于2014年8月承建被告三车间改造、库房及附属设施土建工程，因被告未及时支付款项致原告修建工程于2017年8月15日才完工，2017年8月15日经双方结算，确认被告尚欠原告25万元，并约定2017年9月15日前付清剩余工程款，随后原告多次催要，被告仍尚欠21万元未支付。故原告诉至法院，主张权利。被告四川森竹源食品有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对于原告主张的优先受偿权，原告提交了对账单和结算单，证明涉案工程于2017年8月竣工，在竣工后6个月内原告主张权利，被告质证对证据无异议。本院经审查认证认为，该证据客观事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告在工程竣工后六个月内主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告四川森竹源食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告王强工程款21万元及资金利息3,121元；二、确认原告王强在工程价款21万元范围内对其所施工的三车间、库房及附属设施折价或拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2,248元，由被告四川森竹源食品有限公司承担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  尹翠萍二〇一八年一月二十三日书记员  荣红妮
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更36号罪犯李查伟，男，1991年3月7日出生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）红中刑初字第69号刑事判决，以被告人李查伟犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。本院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对该犯共减刑1年3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李查伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李查伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李查伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李查伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月3日起至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年一月三十一日书记员  罗洪英
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初13135号原告：潘少斋，男，1932年12月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰，特别授权，如皋市长江法律服务所法律工作者，系如皋市法律援助中心指派。被告：周建，男，1960年11月3日生，汉族，住如皋市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地：徐州市黄河南路原仪表二厂旧址锦绣园二期5#-103、203、101、102、201、202室。负责人：李艳英，经理。委托诉讼代理人：王凯、ＸＸ，特别授权，江苏佑本律师事务所律师。本院立案受理原告潘少斋与被告周建、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称“人寿泉山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘少斋委托诉讼代理人邵秀峰，被告周建、人寿泉山公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘少斋诉称：2017年7月4日8时45分左右，被告周建驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车在如皋市××县××长江镇建国路交叉路口由西向东倒车时车辆尾部左侧碰撞由西向东经路口左转由原告驾驶的残疾轮椅车左侧，致原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告先后至如皋市××湖医院、南通市第一人民医院治疗检查，花费医疗费47009.33元；如皋市公安局交警大队认定被告承担事故的全部责任，原告无该事故责任。被告周建辩称：事实和责任没有异议，请法院依法处理。被告人寿泉山公司辩称：对事故的事实和责任以及事故车辆在我公司投保无异议，我公司在审核车辆驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，如不存在保险合同约定或法律规定的免赔拒赔情形，我公司愿意在保险限额内按事故比例赔偿原告合理合法损失，我公司不承担本案的案件受理费、鉴定费等程序性费用，根据机动车三者险保险条款，如被保险车辆出现条款上约定的免责事由，法庭应予减免保险公司的责任。经审理查明：2017年7月4日8时45分左右，周建驾驶苏Ｆ×××××号轻型普通货车在如皋市××县××长江镇建国路交叉路口由西向东倒车时，车辆尾部左侧碰撞沿303县道由西向东行经路口左转弯由潘少斋驾驶的残疾机动轮椅车左侧，致潘少斋受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出皋公交认字（2017）第00373号道路交通事故认定书，认定：周建驾驶机动车在交叉路口倒车，且未察明车后情况、确保行车安全，是事故发生的全部原因，负此事故的全部责任，潘少斋无与该事故有关的违法行为或过错，无该事故责任。苏Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人寿泉山公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；事故发生后，被告人寿泉山公司垫付10000元，被告周建垫付400元。以上事实，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，原告因本起事故造成的合理损失依法应当由被告人寿泉山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿，对超过交强险责任限额部分的损失，根据事故责任及双方驾驶车辆的危险性大小，本院确定由被告驾驶员承担全部赔偿责任，因肇事车辆在被告人寿泉山公司投保商业险100万元及不计免赔险，故应由被告驾驶员承担赔偿的部分应由被告人寿泉山公司根据商业险保险条款的约定进行赔偿。关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、医疗费，原告受伤后先后在如皋市××湖医院、南通市第一人民医院治疗检查，其主张医疗费用47009.3元，其提供了门诊病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、费用清单等予以佐证，被告亦无异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张18元/天×44天=792元，符合实际，被告亦无异议，本院照准。3、营养费，原告主张按照10元/天计算180天为1800元，并结合原告伤情，本院支持120天×10元/天=1200元。以上1-3项损失合计49001.3元，由被告人寿泉山公司在交强险限额范围内赔偿10000元，超过部分39001.3元，由被告人寿泉山公司在商业三者险限额范围内赔偿。4、护理费，关于护理天数，原告主张护理期限为100日，其中住院期间44日2人护理，出院后1人护理56日，根据原告伤情，结合法医意见，本院支持护理期限为伤后90日，1人护理；关于护理标准，原告主张90元/天，该标准与本地普通护工标准相符，本院照准。综上，本院认定护理费为90天×90元/天=8100元。5、交通费，原告主张交通费600元，未提供票据，考虑到原告为治疗事宜确有交通费损失，酌情根据原告实际治疗情况所实际支出所需确定原告的交通费为600元。以上4-5项损失合计8700元，由被告人寿泉山公司在交强险限额范围内赔偿。6、财产损失，原告主张车损1980元，提供网络购买截图打印件、代步车销售质保凭证、损坏车辆照片，符合实际，本院照准，由被告人寿泉山公司在交强险限额范围内予以赔偿。上述原告的总损失合计59681.3元，由被告人寿泉山公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿，扣除被告人寿泉山公司已经垫付的10000元，尚应赔偿49681.3元；关于被告周建垫付款400元，为减少诉累，在本案中一并处理，由原告予以返还。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告潘少斋因本起交通事故造成的损失合计59681.3元，扣除已经垫付的10000元，尚需赔偿49681.3元。二、原告潘少斋返还被告周建垫付款400元，于本判决生效后十日内履行。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院：开户行：中国建设银行如皋支行，帐号：32×××07。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告潘少斋其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  李会利二〇一八年一月二日书记员  黄雪松
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初177号原告：陈心刚，男，1985年9月8日出生，住天津市河北区。被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路36号增2号二层，现办公地址天津市河西区友谊路23号科技大厦。法定代表人：朱继伟。原告陈心刚与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。陈心刚诉称：原告于2017年9月4日入职被告处，自2017年9月4日入职以来的工资均未支付，因此诉至法院。故要求：1.判令被告向原告支付2017年9月至2017年11月工资319800元；2.判令被告向原告支付经济补偿金6150元；3.判令被告向原告支付未报销款项58.1元；4.判令被告向原告支付因劳动仲裁及诉讼所产生的所有费用；5.判令被告向原告缴纳所有未付的住房公积金；6.判令被告向原告开具离职证明；7.判令被告向原告支付2017年11月至2017年12月的冬季采暖费共计370元；8.判令被告在缴纳社保后为原告办理退工退档并交还养老保险手册和就失业证。天津億翔高益资产管理集团有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，天津億翔高益资产管理集团有限公司注册地址已不再经营使用，现实际办公地址为天津市河西区友谊路23号科技大厦，且原告劳动合同履行地也位于上述地址。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地及被告住所地均位于天津市河西区，本案移送天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  杨颖二〇一八年一月十九日书 记 员  陈星本案引用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10359号上诉人（原审被告）：苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路456号。法定代表人：王明，执行董事。委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何晓悦，女，1966年2月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人苏州友通科技发展有限公司（以下简称友通公司）因与被上诉人何晓悦劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。友通公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案所涉纠纷系公司内部管理行为，不应作为民事案件受理，更不应定为劳动争议纠纷；2、应由何晓悦举证证明其主张的费用系因履行职务发生；3、96324元的发票其确实已经退还给何晓悦，并已告知其不能报销。何晓悦向一审法院起诉请求：判令友通公司支付其差旅费及招待费共计100214元。一审法院认定事实：1、何晓悦曾系友通公司总经理。2016年9月7日，何晓悦提出辞职。2、何晓悦向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。何晓悦不服，诉至一审法院。3、审理中，何晓悦表示，我的报销流程是我所有的原始发票给财务邓某，邓某会帮我整理，书写报销凭证（我提供的2组报销凭证上的字迹均是邓某书写），然后我签字确认，邓某帮我拿这些单据给王明签字，王明签字了就可以报销了。何晓悦提供了2016年6月24日的报销凭证及发票6张。（1）2016年5月27日，付款方名称为友通数码港，金额为55元的餐饮费。（2）2016年6月2日，付款方名称为友通数码港，金额为343元的餐费。（3）2016年6月2日，付款方名称为友通数码港，金额为613元的餐费。（4）2016年5月7日，付款方名称为友通数码港，金额为217元的餐饮费。（5）2016年5月9日，付款方名称为空白，金额为144元的餐费。（6）2016年6月23日，付款方名称为友通数码港，金额为1490元的餐费。何晓悦提供了2016年8月5日的报销凭证及发票4张。（1）2016年7月20日，付款方名称为个人，金额为356元的餐费。（2）2016年8月2日，付款方名称为个人，金额为395元。（3）2016年7月21日，付款方名称为个人，金额为133元的餐费。（4）2016年7月26日，付款方名称为个人，金额为144元的餐费。友通公司表示，对报销凭证的真实性不认可，是何晓悦单方面提供的，没有友通公司进行确认。对发票真实性认可，但关联性不认可。无法判断这些到底是不是履行公司职务行为而产生的费用。第二组发票的抬头都是个人的，名称有首饰还有火锅，我们认为与职务行为不相关，尤其是首饰。我们与公司进行核实，公司现在已经找不到这些发票，也不记得收到过这些发票。4、审理中，何晓悦表示，之前其向友通公司提供了96324元的报销凭证及发票，但友通公司并未报销，为此何晓悦提供给了何晓悦和友通公司财务邓某的QQ聊天记录加以证明，证明何晓悦之前已经将相关的报销原件给了友通公司财务邓某，且邓某认可报销费用共计96324元。而且该费用还没有给到何晓悦。QQ聊天记录载明:何“我的报销具体多少金额，发给我”，邓“一共是96324元”。QQ聊天记录还载明，何晓悦询问邓某发票原件的去向，邓某表示原件已经给了老板，但老板找不到了。友通公司表示，由于QQ聊天记录是复印件，真实性无法确认，我们也问过公司邓某，她说由于时间太久，不记得了，退一步说，即便这些聊天记录是真实的，一是不能证明是履行公司职务而产生的费用，二是从聊天记录中不能看出公司领导对何晓悦的报销事宜进行过确认，仅是何晓悦与公司会计的聊天行为。证人邓某表示，何晓悦是总经理，所以每次都把发票给我，我填报销单并填发票，弄好之后我给王明审批签字，王明批好后他会直接给出纳，出纳再把钱报销给何晓悦，我是不经手钱的。对QQ聊天的真实性及内容没有异议。这2组报销凭证上的字是我写的，发票也是我贴的，我贴好之后就给王明，王明看过之后没同意，就退回来了。9万多元的发票原件我贴好后就给王明了，他也没还过来，我现在也不知道去哪里了，我听王明说这9万多发票不合理，已经退回给何晓悦了。5、审理中，友通公司表示这些9万多发票没有报销过，但原件已经退还给了何晓悦，但无法提供退还给何晓悦的相应证据。上述事实，由不予受理案件通知书、QQ聊天记录、报销凭证及发票原件、邓某的证人证言及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。首先，2016年6月24日和8月5日的报销凭证及发票，其中发票抬头为友通数码港的，在友通公司未提供反证的情况下，可以认为系何晓悦履行职务所为，应予以报销。其次，关于96324元的报销款，根据证人邓某的陈述，96324元的报销凭证及发票原件已交给了友通公司法定代表人王明，但友通公司表示已经退还给何晓悦，但并未提供任何证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，一审法院认定96324元友通公司应予以报销给何晓悦。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：苏州友通科技发展有限公司于判决生效之日起10日内支付何晓悦报销款99042元。案件受理费10元，减半收取5元，由苏州友通科技发展有限公司负担，二审中，友通公司表示没有新证据，但在调查结束后又向本院提供了发票若干，称该发票为一审诉争的96324元发票中的一部分，并认为其中发票抬头为个人的应予以扣减。何晓悦认可友通公司提供的发票为96324元发票中的一部分，但认为友通公司提供的该证据不属于二审新证据，发票抬头为个人的不应扣减。本院认为，友通公司在一审、二审及上诉状中多次表示诉争的96324元的发票已经全部退还给何晓悦，但在调查后又向本院提供了部分发票，与其之前的陈述相互矛盾，且已明显超过举证期限，对其提供的上述证据本院不予采纳。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为96324元的报销款友通公司是否应当支付。友通公司在一审的答辩中明确该公司内部没有关于差旅费及招待费报销的规章制度，那么如友通公司认为何晓悦主张的款项不能报销，至少应在收到报销票据的合理期限内告知何晓悦或将相应票据退还给其，否则应认定友通公司对何晓悦要求的报销款项并无异议。现友通公司未能举证证明其在收到何晓悦报销票据的合理期限内已告知其不符合报销要求，且友通公司虽在一审、二审中多次表示已经将发票退还给何晓悦，但其后又向本院提交了部分发票，足以证明友通公司并未将发票退还给何晓悦，友通公司的该行为可以视为其对何晓悦所提供的全部报销票据的认可，友通公司要求对部分款项予以扣减无事实和规章制度依据，本院不予支持。一审法院认定96324元友通公司应报销给何晓悦并无不当，本院予以确认。另友通公司主张的本案不属于法院受理劳动争议案件的范围且本案未经仲裁前置程序，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，友通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由苏州友通科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 游冰峰审 判 员 蔡燕芳审 判 员 王小丰二〇一八年一月十七日法官助理 俞 渊书 记 员 王 贞
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初174号原告：王梦晓，女，1993年7月16日出生，住天津市河西区。被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路36号增2号二层，现办公地址天津市河西区友谊路23号科技大厦。法定代表人：朱继伟。原告王梦晓与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。王梦晓诉称：原告于2017年7月31日入职被告处，自2017年7月31日入职以来，被告只发放了2017年8月及9月工资，2017年10月至2017年12月工资均未支付，因此诉至法院。故要求：1.判令被告向原告支付2017年10月1日至2017年12月11日工资共计8300元，其中2017年10月1日至2017年11月30日工资共计7600元，2017年12月1日至2017年12月11日工资700元；2.判令被告向原告支付未按照劳动法规定时间发放工资报仇的一倍工资赔偿共计3800元；3.判令被告向原告支付未报销款项58.1元；3.判令被告向原告支付2017年11月至2017年12月的冬季采暖费共计520元；6.判令解除原、被告劳动合同。天津億翔高益资产管理集团有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，天津億翔高益资产管理集团有限公司注册地址已不再经营使用，现实际办公地址为天津市河西区友谊路23号科技大厦，且原告劳动合同履行地也位于上述地址。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地及被告住所地均位于天津市河西区，本案移送天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  杨颖二〇一八年一月十九日书 记 员  陈星本案引用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2927号申请执行人:刘家兵,男,1962年5月5日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:夏丽婷,女,1987年1月25日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:仲海舟,男,1984年10月14日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行刘家兵与夏丽婷、仲海舟民间借贷纠纷一案，因被执行人夏丽婷、仲海舟未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初3048号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人刘家兵向本院申请执行。本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人夏丽婷、仲海舟银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无财产登记信息，无财产可供执行，现被执行人下落不明，申请执行人刘家兵书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月十日书 记 员  江 翔
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0121民初626号原告：万玉华，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：卿绍金，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：卢烈美，女，1988年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。原告万玉华与被告卿绍金、卢烈美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告于2018年1月22日前预缴案件受理费，但原告超过通知确定时间没有预交，也没有依法申请减、免、缓交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万玉华撤回诉讼处理。审判员 曾 进二〇一八年一月二十四日书记员 张婵娟
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0430执异198号案外人：戴德刚，男，1945年8月19日出生，汉族，住建宁县。委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。申请执行人：陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。法定代表人：杨炎秋，该公司董事长。在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人戴德刚于2018年1月19日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戴德刚称，请求法院解除对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产的查封并停止执行。事实和理由：2014年1月29日，戴德刚与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同号为：201400142。合同订立后，戴德刚交付了相应的购房款，故请求法院解除对上述房产的查封并停止执行。申请执行人陈文祥未提出书面意见。被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。本院查明，案外人戴德刚与被执行人福建尚和置业有限公司于2014年1月29日签订《商品房买卖合同》，戴德刚向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产。该房产的性质为住房，且未办理预告登记。另查明，戴德刚分别于2013年8月14日、2014年1月29日、2014年4月30日与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》共七份，戴德刚共向福建尚和置业有限公司购买房产十六套。本院认为，案外人戴德刚向福建尚和置业有限公司购买坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定和第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，虽然���德刚与福建尚和置业有限公司签订了购买上述房产的《商品房买卖合同》，但案外人戴德刚一次性购买十六套房产，因此其购买的十六套房产不是生活需要，即不是用于居住，且戴德刚也未提供其在法院查封之前合法占有上述房产的证据。故案外人戴德刚要求本院中止对坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢602号房产的执行，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回戴德刚的异议请求。案外人、当��人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 铖审判员 陈华粦审判员 江元晖二〇一八年一月二十四日书记员 刘建国附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。��外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3120号申请执行人:张干，男，1957年4月3日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：王召鲲，男，1978年9月19日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行张干与王召鲲健康权纠纷一案，因被执行人王召鲲未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初550号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人张干向本院申请执行。本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王召鲲银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，查询到被执行人所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号车辆，经申请人确认上述车辆为吊车，因双方已达成还款协议，申请人不要求查封，申请执行人张干书面同���终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月二十五日书 记 员  江 翔
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初3630号原告：曹中文，1966年12月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：陈家麒，男，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：刘明德，男，1966年7月7日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：徐美君，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴雯，女，1981年6月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系被告刘明德之妻，原告曹中文与被告刘明德、戴雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹中文及其委托诉讼代理人陈家麒、被告刘明德及其委托诉讼代理人徐美君到庭参加了诉讼，被告戴雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹中文诉称，被告刘明德因做生意需要资金周转，多次向我借款。2011年3月5日，经双方结算，被告刘明德向我出具了430000元的借款条据。后我经多次催讨，被告刘明德至今未还。现查明二被告系夫妻关系，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故诉来法院，要求二被告偿还我借款430000元，并从2017年8月20日起按年利率6%支付利息至息随本清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格：证据2、借条复印件1份，证明被告刘明德于2011年3月5日向原告出具了430000元的借款条据，载明此款不计息；证据3、被告刘明德户籍信息复印件，证明被告刘明德的诉讼主体资格；证据4、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系；证据5、银行流水记录，证明被告向原告借款的事实。被告刘明德未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，原、被告双方不存在民间借贷的法律关系，被告没有还款义务。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告有义务向法院提供转账凭证，以证实双方之间的借贷关系真实存在。法院应当严格审查，借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。被告刘明德为支持其诉讼请求，向本院提交了合作协议1份，证明原、被告双方于2011年3月5日约定合作开发金矿，被告刘明德出具借据的真实目的为吸引李玲的资金投入，不是向原告借款，借据和合作协议是同一天签订的。被告戴雯未提出书面答辩，也未向本院提交书面证据。庭审中，被告刘明德对原告所提交的证据1、3、4不持异议，本院予以确认。对证据2认为没有原件，不予质证；对证据5、原告所述的两笔钱被告均未收到，转入的不是被告账户，且两笔钱加起来是410000元。原告对被告刘明德所提交的证据真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，签订协议之后没有实际履行，即使本协议已经实际履行，也不能排除原、被告之间存在民间借贷的合法性。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院将结合案情综合评定。诉讼中，被告刘明德申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实：原、被告当时想去缅甸合作开发一个冶金项目，因原告没有资金投入，为吸引李玲的资金，原告要求被告出具了430000元的虚假借条后，原告再向李玲借款380000元（另加原告花费50000元，共计430000元）。经审理查明，被告刘明德与被告戴雯系夫妻关系。原告曹中文与被告刘明德系同学关系，两人欲去缅甸合作开发一个冶金项目，因缺乏资金投入，为吸引李玲的资金，原、被告与李玲三方签订了1份合作协议书，约定原、被告于2011年2月15日与缅甸孟邦瑞辅有限公司签订的合作开发缅甸孟邦比林地区金矿所得利润，除上交60%外，余下40%由被告刘明德占75%、原告曹中文占15%、李玲占10%。2011年3月5日，被告刘明德向原告曹中文出具了430000元的借款条据1份，同时载明此款不计息。该款含原告向李玲所借款项380000元及原告所花费用50000元。现原告凭被告刘明德出具的借款条据诉来法院，要求二被告偿还借款430000元及利息。本院认为，合伙人个人之间相互借贷并出具借条，即使借款被用于合伙事务，也不影响借款关系的成立。本案中，原、被告为吸引李玲的资金，相互借贷并出具借条，现原告凭被告刘明德出具的430000元借条，要求被告刘明德偿还借款430000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告刘明德承担利息的诉讼请求，因借条中载明此款不计息，故该利息请求，本院不予支持。该借款发生在被告刘明德、戴雯婚姻关系存续期间，被告刘明德为从事生产经营活动向原告借款，应认定为夫妻共同债务，被告戴雯应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明德、戴雯应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹中文借款430000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，诉讼保全费1000元，合计8750元，由原告曹中文负担1000元，被告刘明德、戴雯负担7750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  向学文人民陪审员  张玉枝人民陪审员  祁国良二〇一八年一月二十三日书 记 员  邓伊辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事裁定书（2018）晋0926民初22号原告：王某，男，1990年9月14日出生，山西省静乐县人，个体户，现住静乐县。被告：常某，男，1972年5月5日出生，山西省太原市人，现住静乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司静乐支公司。法定代表人：王茂林，该公司经理。地址：静乐县西林路75号。本院在审理原告王某诉被告常某、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司静乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员刘变英二Ｏ一八年一月十九日书记员张丽
江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)赣03行终3号上诉人（一审原告）刘培煌，男，1945年11月1日生，汉族，住萍乡市，被上诉人（一审被告）萍乡市规划局，住所地萍乡市安源新区韶山西路1号，统一社会信用代码113603004913301695。法定代表人吴瑞文，局长。刘培煌因诉萍乡市规划局（以下简称“市规划局”）政府信息公开答复一案,不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明,2016年11月29日，刘培煌向市规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请书面公开《关于萍乡市田中城市生态水库可行性研究报告的批复》萍发改农经字【2010】335号项目批复的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证等政府信息。市规划局于2016年12月1日收到该申请后，于2016年12月20日向刘培煌作出《关于信息公开申请书的回复意见》，内容为：“你所申请公开的相关信息属于市政园林审批事项，目前，我局未收到办理相关规划许可的申请，未办理你所申请的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，因此，无法向你公开相应信息。”刘培煌对该答复不服，向一审法院提起行政诉讼。请求：1、撤销市规划局2016年12��20日作出的《关于信息公开申请书的回复意见》；2、判令市规划局限期对政府信息公开申请重新进行书面答复。一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第五条、第二十一条之规定，市规划局作为政府职能部门，负有职能范围内信息公开的法定职责。因刘培煌对市规划局所做答复的程序并无异议，故确认市规划局所作答复的程序合法。本案的争议焦点是市规划局所作答复是否合法。关于答复的内容及法律适用问题。我国《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对���够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，市规划局收到刘培煌邮寄的相关政府信息申请后，明确告知刘培煌相关信息属于市政园林审批事项，市规划局未办理该项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。该答复符合上述条款规定，且刘培煌无证据证明上述信息属于市规划局制作或者保存，故该答复合法。关于答复的形式要求。根据《党政机关公文处理工作条例》的相关规定，未要求政府机关对公民、法人或者其他组织所作答复的函必须要有文头和发文字号，市规划局所作答复符合公文要求。综上，市规划局所作答复符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘培煌的诉讼请求。刘培煌不服一审判决，向本院提起上诉,请求本院：1、撤销（2017)赣0302行初75号行政判决、并发回重审或依法改判；2、确认被上诉人未完全履行信息公开法定职责的行政行为违法；3、判令被上诉人限期对政府信息公开申请进行书面公开。其理由：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、五十二条、五十三条、五十九条至六十一条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条和二十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条至四十条、萍乡市规划区三定方案第七条等规定，上诉人申请公开的信息是于被上诉人制作和保存的、必须具备的政府信息，被上诉人的回复意见没有法律依据；二、一审法院称“原告无证据证明上述信息属于被告制作或者保存”，根据《行政诉讼法》第三十四条规定，行政诉讼举证责任在于被告，被上诉人庭审中未提交相应证���证明“上诉人所审请的信息属于市政府园林审批权事项”。法院作出上述判决属于认定事实不清，适用法律错误；三、回复意见没有抬头、标题、编号等，违反了《党政机关公文处理工作条例》第九条之规定。被上诉人萍乡市规划局在法定期限内未提交答辩意见。二审经审查一审案卷，查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人2016年12月20日向上诉人作出的《关于信息公开申请书的回复意见》是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。可见，“以一定形式记录或保存”是政府信息公开的前提，行政机关只向申请人提供已经存在的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被上诉人针对上诉人提出的政府信息公开申请作出了答复，答复中已告知上诉人申请公开的信息属于市政园林审批事项，被上诉人未收到办理相关规划许可的申请，未办理上诉人所指的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，因此无法向其公开。该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。关于上诉人刘培煌提出“根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，其申请公开的信息属被上诉人必须具备的政府信息”的上诉意见，经查，上诉人提出���上述规定，并不能得出被上诉人市规划局已经制作或保存了其所申请公开的政府信息的结论，故上诉人提出的该上诉意见不能成立。关于上诉人提出“政府信息公开答复无抬头、标题、编号等不合法”的意见。经查，《中华人民共和国政府信息公开条例》并未规定政府信息公开书面答复的形式要件，政府信息公开书面答复也不需要具备《党政机关公文处理工作条例》第九条规定的公文格式。综上所述，被上诉人市规划局作出的政府信息公开答复合法，上诉人刘培煌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘培煌负担。本判决为终审判决。审判长  李修贵审判员  聂奇能审判员  刘 薇二〇一八年一月二十九日书记员  邱玉西
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0521民初337号原告：程美玉，48岁。被告：集贤县福利镇北方电器商店，住所地集贤县福利镇昌盛大厦*楼，经营者：董晶媛。原告程美玉与被告集贤县福利镇北方电器商店租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。本院经审查认为，本案与（2017）黑0521民初2472号白德文与集贤县福利镇北方电器商店租赁合同纠纷一案，为同一被告且二者的诉讼请求基于同一事实，为便于当事人参加诉讼，减轻诉累、提高诉讼效率，应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0521民初2472号案件审理。审判员  秦广贤二〇一八年一月十七日书记员  彭 程
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0785财保38号申请人:高密银海纺织有限公司。被申请人：高密市华荣工贸有限公司。被申请人：焦绪友。申请人高密银海纺织有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高密市华荣工贸有限公司、焦绪友的银行存款9万元予以冻结。申请人高密银海纺织有限公司以车牌号鲁G***G东风日产轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高密市华荣工贸有限公司、焦绪友的银行存款9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  台君妮二〇一八年一月二十二日书记员  单 蕾
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823财保4号申请人:卢东荣，男,生于1969年1月23日,汉族，住四川省旺苍县。被申请人:韩大宗,男,生于1973年5月7日,汉族，住四川省剑阁县。被申请人:何晓艾(曾用名何小爱)，女,生于1976年8月29日,汉族，住四川省剑阁县。申请人卢东荣于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人韩大宗、何晓艾在农业银行、工商银行、建设银行等所有银行存款及二被申请人在绵阳市经开区房屋采取财产保全措施，申请人以卢海荣所有的泵车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人卢东荣与被申请人韩大宗、何晓艾存在合同纠纷，并提供了相关证据，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对被申请人韩大宗、何晓艾在农业银行、工商银行、建设银行等所有银行存款予以冻结，限额在102万元内。二、对被申请人在绵阳市经开区房屋予以查封。以上所有冻结金额和查封财产限额在102万元内。案件申请费5000元，由申请人卢东荣承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  梁玉秀二〇一八年一月十六日书记员  张 璐
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初423号原告:夏孝波,男,1967年5月21日出生,住重庆市涪陵区。监护人:夏鸿儒（原告之父），男，1928年9月28日出生，，住重庆市涪陵区。被告:夏敏,男,1948年10月23日出生,住重庆市涪陵区。原告夏孝波与夏敏排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告夏孝波未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 官 进二〇一八年一月十五日书记员 吴潇潇
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初108号之一原告：徐爱芳。委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。被告：林椿豪。被告：陈吴杰。本院在审理原告徐爱芳与被告林椿豪、陈吴杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐爱芳在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐爱芳撤回起诉。本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告徐爱芳负担。审 判 员 周崇媚二〇一八年一月二十三日代书记员 季姿妤
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1023号上诉人（原审被告）：张景琴，女，1958年7月12日出生。委托诉讼代理人：闫大伟（张景琴之子），1989年1月15日出生。委托诉讼代理人：闫小翠（张景琴之女），1989年1月15日出生。被上诉人（原审原告）：北京市平谷区金海湖镇东上营村民委员会，住所地北京市平谷区金海湖镇东上营村。法定代表人：张连峰，主任。委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生。委托诉讼代理人：张宝，男，1956年3月23日出生。上诉人张景琴因与被上诉人北京市平谷区金海湖镇东上营村民委员会（以下简称东上营村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初8964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张景琴，被上诉人北京市平谷区金海湖镇东上营村民委员会之委托诉讼代理人张连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景琴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回东上营村委会诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院未将李文学追加为被告属于事实认定错误，东上营村委会将涉案房屋出卖给李文学，李文学再将涉案房屋出卖给张景琴，合同无效，也应当将李文学列为被告。东上营村委会辩称，同意一审判决。东上营村委会向一审法院起诉请求：要求张景琴立即腾退北京市平谷区×小楼（包括东西厢房）及其相应宅院。一审法院认定事实：1.2006年，东上营村委会与案外人李文学签订房屋买卖合同，其中约定：原靠山集镇老×土地2.12亩及地上物北正房和东西耳房（包含锅炉、暖气、通水通电等配套设施）出让给李文学，李文学支付价款350000元；土地使用期限为50年;2.张景琴主张因李文学拖欠款项，用诉争房产折抵相应的债务，并提供其与李文学签订的协议书，该协议书约定将东上营村委会与李文学签订的拍卖房产地协议书项下的权利义务转让给第三人，转让价格为750000元。李文学对此予以认可;3.2015年5月8日，东上营村委会诉至法院要求确认其与李文学签订南小楼房屋买卖合同无效，张景琴以第三人的身份参与诉讼，要求确认南小楼归其所有。2015年8月19日，法院作出一审判决确认东上营村委会与李文学之间的房屋买卖合同无效，并判决驳回张景琴的诉讼请求。后张景琴不服一审判决提起上诉，2015年12月18日，北京市第三中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已经发生法律效力;4.东上营村委会提供的涉案房屋图纸中写明东、西厢房南墙以南土地为靠山集村土地与东上营村委会无关。东上营村委会表示，其主张的腾退土地范围即涉案场地东、西厢房南墙以北的地块。经法院向北京市平谷区金海湖镇靠山集村民委员会调查，该村委会确认东上营村委会提供的图纸属实，且认可涉案东、西厢房南墙以北为东上营村委会集体土地。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。东上营村委会与案外人李文学之间签订有关涉案小楼的房屋买卖合同已经法院生效判决确定为无效，故涉案小楼等建筑物的所有权仍归属于东上营村委会。东上营村委会要求张景琴腾退涉案小楼等建筑物及相应宅院，于法有据，法院予以支持。张景琴以李文学将涉案小楼转让给张景琴予以抵账为由，不同意腾退涉案小楼，但在东上营村委会与李文学之间的原始房屋买卖合同无效的情况下，张景琴无法取得涉案小楼的所有权，故对此辩解法院不予采纳。至于，张景琴的损失问题，张景琴可另案予以处理。据此，一审法院于2017年11月6日作出判决：张景琴于判决生效后三十日内腾退其实际占有的位于北京市平谷区金海湖镇东上营村原靠山集镇老财政所房屋及相应宅院。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。法院生效判决确认东上营村委会与李文学签订的房屋买卖合同无效。涉案房屋的所有权属于东上营村委会，现涉案房屋被张景琴实际占有，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故东上营村委会有权要求张景琴腾退涉案房屋及相应宅院。本案是排除妨害纠纷，李文学并非本案适格主体，张景琴关于一审法院应当追加李文学为被告的主张没有法律依据，本院不予采信，李文学与张景琴之间关于房屋买卖所产生的损失问题，张景琴可另案主张。综上所述，张景琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由张景琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员  姜 君二〇一八年一月三十日法官 助理  孟 磊书 记 员  左 爽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初852号原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号，统一社会信用代码915001027688695987。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：钟建平，男，1973年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄元秋，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告钟建平、黄元秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告重庆市维泰物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市维泰物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市维泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市维泰物业管理有限公司负担。审判员  李欣欣二〇一八年一月三十日书记员  蔡 璐
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民初2386号原告：李漫，女，汉族，1971年9月16日出生，云南省宜良县人，居民，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈明，云南法安律师事务所律师。特别授权代理。被告：王绍军，男，汉族，1980年7月3日出生，云南省昭通市人，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：成都文式渣土清运有限公司，统一社会信用代码：91510100069764850J。住所地四川省成都市高新区西区大道***号。法定代表人：曹培强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王绍军，系该公司驾驶员。一般诉讼代理。被告：成都尚安物流有限公司，住所地四川省成都市郫县红光镇铁门村二社。法定代表人：茅根保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴春，系该公司经理。一般诉讼代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地朝阳区建国门外大街2号院2号楼。法定代表人不详。原告李漫与被告王绍军、成都文式渣土清运有限公司、成都尚安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李漫于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李漫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李漫撤诉。案件受理费2449元减半收取计1224.50元，由原告李漫负担。审判员  芮艳芳二〇一八年一月十六日书记员  高 静
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10969号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王琼瑶，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。被告：王宝臣，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉王宝臣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对王宝臣的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员  匡建玲二〇一八年一月三十一日书记员  冷 甜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初5894号原告：彭勇，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周敬师，男，1985年7月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭勇与被告周敬师民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托诉讼代理人杜海均到庭参加诉讼。被告周敬师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元并支付利息9000.00元；利息起至还清本金时止；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告变更请求第1项为：判决被告偿还原告借款5万元；并从2016年11月1日起按月利率2%支付违约金至付清时止。事实和理由：2016年10月1日被告向原告借款5万元，约定还款时间为2016年10月31日，逾期还款按每月1%计算违约金。被告借款后未偿付原告借款本息。原告多次催收无果。周敬师未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告通过案外人刘棚认识被告。2016年10月1日被告给原告出具借条一份，载明：“今向彭勇借人民币50000.00元，大写伍万元整，期限为1月，于2016年10月31日一次性还清。违约责任：借款人如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每日1%的违约金。”被告周敬师在借款人处签名并捺印予以确认。同日，原告向被告交付现金5万元，被告将自己的车辆行驶证抵押在原告处。后被告未偿付原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条且收到原告借款5万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还。原告主张从2016年11月1日起按月利率2%支付违约金，未超过双方约定和法律规定的利率标准，本院予以确认。经本院计算，截止2017年10月16日，共计350天，被告应支付违约金11666.67元。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周敬师在本判决生效后十日内偿还原告彭勇借款5万元、支付截止2017年10月16日的违约金11666.67元；并从2017年10月17日起至付清之日止，以5万元为基数按照月利率2%计算违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.00元，由被告周敬师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡 倩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3871号原告：玉溪靖叶商贸有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区棋阳路延长线武装部。统一社会信用代码：91530402MA6K45TB61。法定代表人：陶叶。委托诉讼代理人：罗俊、李阳（实习律师），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘晓红，男，1975年2月15日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：杨婕，云南恩奇律师事务所律师，特别授权代理。原告玉溪靖叶商贸有限公司（以下简称靖叶公司）诉被告刘晓红确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年12月20日诉至本院，诉请：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗俊、李阳，被告刘晓红及其诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告于2017年8月22日经人介绍到原告靖叶公司担任送水员，同年9月11日被告脚受伤住院，便未再到原告处上班。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，原告未向被告支付过工作期间的工资。本院认为，靖叶公司具备用工主体资格，被告从事的工作是靖叶公司的业务组成部分。庭审中原告对送水人员管理陈述：来的时候就说送一桶水2.5元，按件计算，必须20分钟送到，如果超过20分钟客户就不用支付这桶水的钱了，由送水员自己承担。这个是公司制定的，我们公司对送水的时间为早8点至晚8点；且送水人员有事不能工作需提前一天向公司管理人员请假。由此表明，靖叶公司的劳动规章制度适用于被告，被告受靖叶公司的管理并从事有报酬的劳动。另，被告持有原告公司的工作服及被告手机上有原告向其发送关于送水的工作信息。以上足于证明原、被告间存在事实劳动关系。原告认为其是将送水业务外包给被告的诉讼主张，无证据证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告玉溪靖叶商贸有限公司与被告刘晓红之间自2017年8月22日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告玉溪靖叶商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一八年一月十九日书记员  徐 妍
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2018)陕0625民初222号原告:马占军,男,汉族，1972年10月2日出生。被告:薛金强,男，汉族，1988年6月17日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司公司住所地：延��市宝塔区法定代表人：刘小平，系该公司经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司志丹志公司公司住所地：志丹县前广场法定代表人：张海龙，系该公司经理。第三人：志丹县汽车运输公司公司住所地：志丹县将军广场对面法定代表人：李崇朴，系该公司经理。原告马占军与被告薛金强、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司、中国平安人寿保险股份有限公司志丹志公司，第三人志丹县汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告马占军2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马占军撤回起诉。案件受理费200元，减半缴纳100元，由原告马占军负担。审判员  郭金柱二〇一八年一月二十三日书记员  袁 虎
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1324民初201号原告：邓邦举，男，汉族，1956年1月6日出生，住四川省仪陇县。被告：罗蓬（曾用名罗棚），男，汉族，1985年7月20日出生，住四川省仪陇县。原告邓邦举与被告罗蓬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邓邦举到庭参加诉讼，被告罗蓬经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付2015年2月14日所欠款项23200元，并按年利率10%支付利息。事实与理由：原告2014年在被告所承包的河北省唐山市蓝色港湾小区工地上做混凝土工，年底被告未付完原告全年工资，打上欠条，共欠款23200元，原承诺2015年8月30日前付钱，后又答应2017年6月份支付，现又推至2017年底，如今不接电话，请求法院及时判决，支付原告诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓邦举为被告罗蓬提供劳务，双方经结算，被告罗蓬尚欠被告部分劳务费，于2015年2月14日向原告邓邦举出具《欠条》一张，上书内容为：今欠到邓帮举23200元大写贰万叁仟贰佰元整于2015年2月14日-2015年8月30日之前付清，如若违约，按国家最高利息支付所产生的所有利息。另尾部写有被告罗蓬的身份号码及住址。本院认为，欠条上“邓帮举”与原告身份证名字“邓邦举”虽不一致，但原告作为欠条的持有人，且二者发音一致，原告是本案适格主体。劳务合同系劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案被告在没有向原告支付完劳动报酬的情况下才会出具欠条，现约定的支付时间已过，被告应履行给付义务。双方约定“按国家最高利息支付所产生的所有利息”系约定不明，参照民间借贷相关规定，可从被告逾期给付之日起按照年利率6%支付资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告罗蓬于本判决生效后十日内支付原告邓邦举劳务费23200元；并以此为基数按年利率6%支付2015年9月1日至还清之日利息；二、驳回原告邓邦举其他诉讼请求。案件受理费190元由被告罗蓬负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴俊青二〇一八年一月三十一日书记员  卢云根
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初13号原告乔寅恒，男，1988年11月3日出生，汉族，住濮阳市。被告位天玉，男，1982年1月15日出生，汉族，住濮阳市。原告乔寅恒诉被告位天玉劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔寅恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月29日，原告带车给被告开车，口头承诺每月5000元，在原告给被告开车时，原告要求被告签订劳动合同，被告拒绝，违反了劳动合同法规定。于2017年11月10日原告给被告干了1个月多13天的司机，被告以经济效益不佳为由辞退了原告，且没有出具书面辞退的文件，经原告催要被告支付了2300元的工资，剩余4866元未付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告工资款4866元及单方面解除劳动关系的经济补偿金2500元，并判令被告支付原告次月的双倍工资2166元，诉讼费用由被告承担。本院认为，庭审中，因被告未做答辩，且原告坚持认为原、被告之间为劳动合同关系，并诉求按劳动合同法规界定原被告双方之间的权利义务关系。根据劳动合同法规，发生劳动争议的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故，原告应先行向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，裁定如下：驳回原告乔寅恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一八年一月三十一日书 记 员  张 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑终9号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）张爱文，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2010年8月17日因犯故意伤害罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处管制一年。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，6月30日被取保候审。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人张爱文犯危险驾驶罪一案，于2017年12月13日作出（2017）内0104刑初391号刑事判决。宣判后，原审被告人张爱文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人,决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2017年6月23日0时30分，被告人张爱文无证醉酒后驾驶×××号黑色风神牌小型普通客车，沿呼和浩特市玉泉区209国道由西向东行驶至寇家营村口时，被执勤民警查获。经检验，被告人张爱文血液酒精含量为123.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。pt”>原审判决认定上述事实的证据有：被告人的供述、证人证言、呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉大队的到案经过、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书、户籍证明等。原审判决认为被告人张爱文醉酒后无证驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪判处被告人张爱文拘役二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张爱文以”一审量刑过重，其自愿认罪，如实供述犯罪事实，平时一贯表现良好，此次危险驾驶并未造成严重后果，请求二审法院从轻量刑，降低罚金”为由，提出上诉。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据经一审当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人张爱文违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人张爱文提出”一审量刑过重，其自愿认罪，如实供述犯罪事实，平时一贯表现良好，此次危险驾驶并未造成严重后果”的上诉理由，经查，一审判决对张爱文的量刑情节已经予以充分考虑，故该上诉理由不予采纳。原审法院根据上诉人张爱文的犯罪性质、情节和后果所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李小明审判员刘晓宏审判员张静然二〇一八年一月二十六日书记员姜菲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初231号原告：文某某，女，2011年10月7日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：王某某（文某某之母），女，1982年3月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区级机关幼儿��，统一社会信用代码1250010245194430X8，住所地重庆市涪陵区武泰路2号。法定代表人：吴先惠，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。原告文某某与被告重庆市涪陵区级机关幼儿园健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员王顺卿独任审判，适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告文某某的法定代理人王建梅及其委托诉讼代理人熊天顺，被告重庆市涪陵区级机关幼儿园的委托诉讼代理人王之福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告伤残赔偿金236880.00元、护理费22440.00元、医疗费22252.58元、续医费20000.00元、住院期间生活补助费610.00元、交通费3500.00元、营养费4500.00元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费2000元、住宿费4124.00元、医疗辅助器具费800.00元，共计367106.58元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告文某某系被告重庆市涪陵区级机关幼儿园的大班幼儿，2017年5月9日上午11点左右，原告在操场内活动时，从平衡木上摔倒受伤，伤后原告住院于重庆市涪陵中心医院和重庆医科大学附属儿童医院治疗，共住院8天，原告之伤经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定，构成七级伤残等。后原告与被告协商未果。被告重庆市涪陵区级机关幼儿园辩称，我园对事实部分没有异议，我们履行了教育管理职责，原告是无民事行为能力人应按照民诉法三十八条处理，幼儿园履行了教育职责没有过错，原告也没有过错，应该依照公平的原则；原告有些项目请求过高，护理费鉴定书鉴定的90天，按照100元/天为9000元；交通费3500元无异议，营养费鉴定90天，建议参照标准20元/天计算，精神损害抚慰金过高，建议2-3万元，鉴定费依据票据为准；住宿费若原告拥有的是正规票据那就认可，不是正规的发票由法院依法审查。本院经审理认定事实如下：文某某是重庆市涪陵区级机关幼儿园大班学生。2017年5月9日上午11时许，原告文某某所在的大班在操场上搞教学活动时，原告文某某从平衡木上摔倒受伤。原告文某某于受伤当日前往重庆市涪陵中心医院住院治疗，因伤情严重，次日转入重庆市医科大学附属儿童医院住院治疗，共住院8天，用去医疗费17531.63元。2017年12月4日，王建梅委托重庆市涪陵司法鉴定所对文某某的伤残等级等进行鉴定。该所于2017年12月6日作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字第447号司法鉴定���见书，鉴定意见为：文某某右手大部分肌瘫（肌力2级以下）评定七级伤残，受伤之日起玖拾天左右需壹人护理，需营养补助玖拾天左右，续医费（康复费用）：由当事人双方协商解决；文某某为此支付鉴定费2000元。同时查明，文某某受伤后，向重庆市涪陵区级机关幼儿园借支50000元。另查明，原告文某某的户籍性质为农村居民；诉讼中，举示了其父母所有的位于重庆市涪陵区兴华西路XX号（三峡广场）A栋X-XX-X住房一套的房屋产权证，拟证明在城镇连续居住一年以上的事实。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵中心医院医院和重庆医科大学附属儿童医院的病历、发票、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2017]涪司鉴字第447号司法鉴定意见书、重庆市涪陵区公安局户籍复印件、房���产权证复印件等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，依照未成年人保护法的规定，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告文某某在被告处受伤时未年满六周岁，属无民事行为能力人，诉讼中，原告明确表示愿意承担30%的责任，被告予以认可，符合相关法律规定，本院予以确认。原告请求的各项费用，双方确认原告文某某的损失如下：1、残疾赔偿金为236880元；2、���理费为9000元；3、续医费15000元；4、住院伙食补助费400元；5、交通费3500元；6、营养费1800元；7、精神损害抚慰金30000元；8、鉴定费2000元；9、住宿费1896元；10、辅助器具费800元；11、医疗费17531.63元。上述确认的原告文某某各项赔偿费用共计318807.63元（含被告已支付50000元），由被告重庆市涪陵区级机关幼儿园赔偿70%即223165.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第三十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区级机关幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告文某某各项损失共计223165.34元（含已支付人民币50000元）。二、驳回原告文某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取1118元，由被告重庆市涪陵区级机关幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审判员  王顺卿二〇一八年一月三十日书记员  张 茜
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1802民初53号原告：徐光阳，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：凌嘉仪，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：邬昊曦，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：谢川峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师。原告徐光阳与被告凌嘉仪、邬昊曦、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光阳、���告凌嘉仪、邬昊曦、被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人赖小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐光阳向本院提出诉讼请求：1.判令凌嘉仪、邬昊曦赔偿徐光阳医疗费1908元、住院伙食补助费900元、护理费4500元、误工费24000元、交通费500元、复查CT费260元。此款由人保财险成都分公司在保险责任范围内直接支付给徐光阳，不足部分由凌嘉仪、邬昊曦承担。事实和理由：2017年9月19日16时20分，凌嘉仪驾驶川Ａ×××××号小型客车行驶至雅安市雨城区时，与徐光阳所骑的电动三轮车发生碰撞，造成徐光阳受伤、两车受损的交通事故。该事故后经交警部门认定凌嘉仪负事故全部责任。同日，徐光阳被送往中国人民解放军第三十七医院住院治疗。2017年10月19日出院。出院诊断：左侧第10肋骨骨折；……。��院医嘱：建议休息3月，门诊随访，出院后三、六月复查CT了解骨折愈合情况……。徐光阳住院期间产生医疗费4845.77元，出院后产生复查CT费260元，共计5105.77元。此款徐光阳垫付1908元。川Ａ×××××号小型客车在人保财险成都分公司投保交强险。此次交通事故发生在保险期内。凌嘉仪、邬昊曦承认原告在本案中所主张的事实，双方系夫妻关系，川Ａ×××××号小型客车登记车主为邬昊曦。认为本案原告的损失应由保险公司承担。另外，事故发生后除垫付部分医疗费外，尚垫付原告电动三轮车施救费100元、维修费1400元，要求在本案中一并处理。人保财险成都分公司承认原告在本案中所主张的事实，但对原告的第二次复查CT费因未实际发生，不予认可。误工时间只认可40天，误工费应按农村居民赔偿标准计算。施救费不是正式票据，不予认可。本案在审理过程中，人保财险成都分公司与凌嘉仪经协商达成徐光阳产生的医疗费总额中的15%为自费用药，由凌嘉仪承担。本院认为，凌嘉仪、邬昊曦、人保财险成都分公司承认徐光阳在本案中主张的事实，故对徐光阳主张的事实予以确认。川Ａ×××××号小型客车在人保财险成都分公司投保交强险，凌嘉仪负事故全部责任。人保财险成都分公司应在交强险分项责任限额内对徐光阳的损失承担赔偿责任。人保财险成都分公司与凌嘉仪经协商达成按医疗费总额的15%扣除自费用药，由凌嘉仪承担，不违反法律规定，本院予以确认。凌嘉仪垫付的费用，��避免讼累，本院将在本案中一并处理。徐光阳的损失认定如下：医疗费5105.77元、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）、护理费3000元（100元/天×30天）、误工费的计算标准根据徐光阳提供社保缴费记录及租房协议，酌定为100元/天，误工时间根据医嘱确定120天，误工费为12000元（100元/天×120天）。交通费酌定为300元，维修费1400元、施救费100元虽然无正式票据，但该费用实际产生，本院予以支持。第二次复查费260元，根据医嘱必然产生，本院予以支持。徐光阳的损失共计23065.77元。扣除凌嘉仪垫付4697.77元，实际损失为18368元。此款由人保财险成都分公司支付给徐光阳。凌嘉仪承担自费用药765.86元。其垫付4697.77元扣除自费用药后为3931.91元。此款由人保财险成都分公司支付给凌嘉仪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐光阳赔偿款18368元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付凌嘉仪垫付款3931.99元；三、驳回徐光阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元。由徐光阳负担50元，凌嘉仪负担264元。此款徐光阳已预交，扣除其负担部分，在本案执行时由凌嘉仪支付给徐光阳264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘建二〇一八年一月十五日书记员  唐敏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执255号之一申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司，住所地上栗县上栗镇大地红广场平安北路77号，组织机构代码：05164909-6。被执行人刘志勇，男，1972年11月15日出生，汉族，萍乡市人，住江西萍乡市。本院在执行申请执行人上栗县大富小额贷款有限公司与被执行人刘志勇、尹萌、谢志萍、周继红借款合同纠纷一案中，于2016年11月21日以（2016）赣0322执255号执行裁定书查封了被执行人刘志勇所有的坐落于安源区凤凰街中山路居委会14栋产权证号为萍房权证安字第××号的房产。现被执行人已全部履行了本案（2015）栗民一初字第633号民事调解书所确定的义务人民币500000元，本案全部执结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除刘志勇所有的坐落于安源区凤凰街中山路居委会14栋产权证号为萍房权证安字第××号的房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一八年一月二十五日代书记员 吕 宏
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执4671号申请执行人张电杰，男，1962年7月10日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县。被执行人北京锦绣胜景科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地。法定代表人：李保顺，经理。申请执行人张电杰与被执行人北京锦绣胜景科技有限公司合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初7105号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人张电杰于2017年9月28日向我院申请执行，要求被执行人北京锦绣胜景科技有限公司给付案款5000元及案件受理费50元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京锦绣胜景科技有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人张电杰亦不能向本院提供被执行人北京锦绣胜景科技有限公司可供执行的财产线索。我院已对被执行人北京锦绣胜景科技有限公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初7105号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人张电杰发现被执行人北京锦绣胜景科技有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京锦绣胜景科技有限公司所欠案款五千元及案件受理费五十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  路小锋审判员  胡立民二〇一八年一月三十一日书记员  吴丹丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执91号之二申请执行人贺友珍，女，1962年9月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人伍海燕，女，1977年4月7日出生，汉族，户籍住所地湖北省武穴市，现住武汉市蔡甸区，被执行人梅继业，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍住所地湖北省黄石市西塞山区，系被执行人伍海燕之夫。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初2214号民事判决书，于2018年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人梅继业银行存款人民币300,000.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一八年一月十二日书记员  张晶
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民申4号再审申请人（原审被告）：朱伍彦，男，1966年5月2日出生，汉族，住东海县。再审申请人（原审被告）：刘兴菊，女，1965年2月15日出生，汉族，住东海县。被申请人（原审原告）：朱林英，男，1951年3月10日出生，汉族，住东海县。再审申请人朱伍彦、刘兴菊因与被申请人朱林英排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）连东白民初字第00244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱伍彦、刘兴菊申请再审称，申请人没有在被申请人购买的房屋门前堆放建筑废料，原审认定申请人堆放建筑废料是错误的；建筑废料所占用的地方并非是被申请人的土地，门前路上是公共区域，不存在侵害被申请人的权利；被申请人未提供证据证明建筑废料堆放导致其老伴、孩子们多次多处伤害。综上，请求撤销东海县人民法院（2015）连东白民初字第00244号民事判决，依法改判或发回重审。朱林英提交意见称，建筑废料是朱伍彦、刘兴菊堆放的，建筑废料所占用的土地是我通过房屋买卖取得的土地使用权，建筑废料导致我的孙子和外孙子受伤有照片可以证明。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。再审申请人朱伍彦、刘兴菊与被申请人朱林英排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月20日作出民事判决，该判决于2016年3月10日发生法律效力。朱伍彦、刘兴菊于2017年11月22日提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱伍彦、刘兴菊的再审申请。审判长  廖燕青审判员  卢长庆审判员  戚 宇二〇一八年一月二十三日书记员  尹梦忆
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3290号之一申请执行人：乔前利，男，1985年8月25日生，汉族，住宿迁市宿豫���曹集乡李庄组**号，现住宿迁市宿城区。被执行人：陆柳，女，1990年6月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：田娟，女，1985年7月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陆威，男，1988年1月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人乔前利与被执行人陆柳、田娟、陆威民间借贷合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7376号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔前利于2017年8月8日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记等信息，被执行人陆威所有的位于宿迁市宿城区雪枫公园南侧鹏润花园207幢502室房产已被轮候查封，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本���认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7376号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁���，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月三十日书记员  方 芹