wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初219号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人：宋新伟，董事长。委托诉讼代理人：鞠建宾，男，1974年4月2日出生，汉族，系该行职工。被告：刘玉勇，男，1978年11月23日出生，汉族，住沂源县。被告：娄成艳，女，1978年12月12日出生，汉族，住沂源县。被告：刘茂安，男，1964年9月2日出生，汉族，住沂源县。被告：张云君，男，1970年5月7日出生，汉族，住沂源县。被告：刘茂和，男，1955年8月24日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告刘玉勇、娄成艳、刘茂安、张云君、刘茂和金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沂源农商行的委托诉讼代理人鞠建宾到庭参加诉讼，刘玉勇、娄成艳、刘茂安、张云君、刘茂和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沂源农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘玉勇、娄成艳归还贷款本金138900元，截止2017年12月21日利息111921元及以后发生的利息（利息按照合同约定至还清之日止）；2、要求其他被告刘茂安、张云君、刘茂和承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月31日原告与被告刘玉勇签订借款合同一份，约定由原告向被告借款人提供借款149900元整，借款期限2014年3月31日至2016年3月10日止，约定执行月利率10.7625‰，并约定了其他权利义务。与被告娄成艳签订了共同还款责任承诺书一份。同日，原告与被告担保人刘茂安、张云君、刘茂和签订了保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我行信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。刘玉勇、娄成艳、刘茂安、张云君、刘茂和未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与刘玉勇签订个人借款合同一份，合同约定沂源农信向刘玉勇提供中长期借款149900元，借款期限为2014年3月31日至2016年3月11日，借款用途为借新还旧。2014年3月31日，沂源农信将149900元贷款发放到刘玉勇在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率10.7625‰，到期日为2016年3月10日。借款人借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年2月26日，沂源农信与娄成艳签订共同还款责任承诺书一份，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，娄成艳对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。2014年3月31日，沂源农信与刘茂安、张云君、刘茂和签订保证合同一份，合同约定刘茂安、张云君、刘茂和自愿为刘玉勇在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括借款主债权本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。刘玉勇从沂源农信借得上述款项后于2016年6月21日偿还借款本金10000元，2017年7月21日偿还借款本金1000元，未支付借款利息，截至2017年12月21日尚欠借款本金138900元、利息111921元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。本院认为，沂源农信与刘玉勇签订的个人借款合同，与刘茂安、张云君、刘茂和签订的保证合同均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效，对双方当事人均有约束力。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同、保证合同约定的权利义务由原告享有承担。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照合同约定履行发放贷款义务，刘玉勇应当按照约定的期限返还借款并支付利息，刘玉勇未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。娄成艳对刘玉勇的该笔借款签订共同还款责任承诺书，应当认定为夫妻共同债务，故沂源农商行请求刘玉勇、娄成艳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。刘茂安、张云君、刘茂和应当按照约定为该借款承担连带保证责任，承担保证责任后有权向刘玉勇、娄成艳追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉勇、娄成艳偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金138900元。二、被告刘玉勇、娄成艳支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2017年12月21日利息111921元及以后发生的利息（以138900元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计算）。三、被告刘茂安、张云君、刘茂和对上述支付义务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘玉勇、娄成艳追偿。上述各项支付义务于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2531元（已减半收取），保全费1820元，均由被告刘玉勇、娄成艳、刘茂安、张云君、刘茂和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一八年一月二十九日书记员  唐建华
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3797号原告：深圳市开了开了科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：喻广桂。委托诉讼代理人：伍永雄，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州晶仕韵汽车用品有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：刘旭昌。本院于2017年10月23日立案审理原告深圳市开了开了科技有限公司诉被告广州晶仕韵汽车用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163006××××.5）一案。在本案审理过程中，原告深圳市开了开了科技有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取为25元，由原告深圳市开了开了科技有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黎锦华二〇一八年一月十一日法官 助理  梁希灵书 记 员  夏梦婷书 记 员  宋思南
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执1203号申请执行人：储银枝，女，1970年03月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：程双应，男，1963年07月01日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：池州市秋江棉业有限公司，住安徽省池州市贵池区高脊岭乡莲台村。法定代表人：程双应，该公司总经理。本院在执行申请执行人储银枝与被执行人程双应、池州市秋江棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）皖0828执1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年一月十八日书记员 刘 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
?浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初61号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告单位台州市启运机械制造有限公司，组织机构代码25520508-3，住所地浙江省临海市桃渚镇天德闸，法定代表人项某。2017年5月27日因本案被临海市环保局责令停止生产。诉讼代表人王彬娟，女，1993年11月7日出生，汉族，大专文化，台州市启运机械制造有限公司职工，住浙江省临海市。被告人项天喜，男，1958年2月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，中共党员，台州市启运机械制造有限公司主要负责人，住浙江省临海市，2017年6月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，同月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人项子昇、黄情，浙江新台州律师事务所律师。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告单位台州市启运机械制造有限公司、被告人项天喜犯污染环境罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告单位台州市启运机械制造有限公司的诉讼代表人王彬娟、被告人项天喜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年底，台州市启运机械制造有限公司曾因被告人项天喜在公司私设自建的表面处理设备排放污水被投诉，后被临海市环保局查处。2017年3月份至5月份，被告人项天喜又在该公司内私设自建的抛光设备振机和表面处理设备，并自己负责抛光和表面处理工序，产生的混合废水未经处理直接排向外环境，后于2017年5月27日被临海市环境保护局查获，并对该公司表面处理设备、厂界北面墙洞等处的废水进行采样。经临海市环境保护监测站监测，该公司厂界北面墙洞排放口排放的废水中重金属锌的指标达369mg/L，超过排放标准10倍以上。2017年6月7日，被告人项天喜主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告单位、被告人项天喜在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、身份证明及前科材料查询情况，营业执照、组织机构代码、委托书及身份证复印件，投诉处理情况、废水采样交接记录、临海市环保局案件移送函、违法材料移送表，查封、扣押决定书、企业督查意见书、执法人员身份证明，调查追记；证人项某、马某、董某证言，公安民警出具的到案经过；被告人项天喜的供述；监测报告、环境违法行为调查报告；现场勘查笔录及现场图、现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人项天喜为被告单位台州市启运机械制造有限公司的负责人，被告人项天喜在生产经营的过程中，违反国家规定，非法排放含锌重金属，严重污染环境，被告单位台州市启运机械制造有限公司和被告人项天喜的行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人项天喜自动投案且如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告单位、被告人项天喜自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人项天喜的辩护人提出的与上述事实相符合的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三百四十六条、第三十条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位台州市启运机械制造有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币二十万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人项天喜犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  冯继红二〇一八年一月二十二日代理书记员  鲜伟莉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18460号原告：邵炳生,男,1950年2月9日出生,汉族,住杭州市萧山区。被告：张兆绮,女,1960年2月27日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告邵炳生（下称原告）为与被告张兆绮(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由代理审判员周新宇独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年12月，原、被告通过婚恋网站相识，后持续交往。被告于2016年12月5日以购买手机为由向原告借款6000元，2016年12月30日、2017年1月14日、2017���4月5日以购买车辆为由分别向原告借款15000元、7000元、10000元，2017年8月8日又以还债为由借款10000元。2017年8月15日后被告无法联系，借款均未归还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款48000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、个人取款交易回单及业务收费凭证各一份，证明被告于2016年12月5日向原告借款6000元的事实。2、个人银行活期明细信息二份，证明被告于2016年12月30日、2017年1月14日、2017年4月5日、2017年8月8日分四次共向原告借款42000元事实。3、微信聊天记录一份，证明原、被告双方系借贷关系的事实。被告答辩称：原、被告自通过婚恋网站相识后，是以结婚为目的长期交往的。原告购买价值6000元的手机并交给被告，以及前后四次向被告汇款共计42000元皆属事实，但其中只有2017年8月8日的汇款10000元系借款，其他几次汇款及手机的交付，皆属于赠与而非出借。希望法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提供微信聊天记录一份，证明案涉款项48000元中的38000元系原告自愿赠与，而非借款的事实。经庭审举证质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为该款项系赠与而非借款。被告对证据2的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为仅有2017年8月8日的汇款系借款，其余三次都是赠与。被告对证据3的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为该聊天过程中被告只承认2017年8月8日的10000元系借款，其他款项被告均未认可系借款。本院认为，原告提供的证据1-3符合有效证据的形式要件，对本案事实有证明力，故本院予以认定，并结合其证据确定本案事实。对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为该聊天记录中原告并未明确表示给付被告的款项系赠与。本院认为，被告提供的证据符合有效证据的形式要件，对本案事实有证明力，故本院予以认定并结合其证据确定本案事实。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：2016年12月原、被告通过婚恋网站相识，后持续交往。原告���2016年12月5日花费6000元购买手机一部并交由被告。为帮助被告购买车辆，2016年12月30日、2017年1月14日、2017年4月5日原告分别向原告汇款15000元、7000元、10000元。2017年8月8日被告为清偿其他债务，向原告借款10000元。此后，原、被告对上述款项的性质产生争议。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告对2017年8月8日被告向原告借款10000元一事均无异议，本院予以确认。被告未能及时归还上述借款，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。除此以外的交付手机及汇款的行为，原告虽主张均为借贷，但并未提交双方达成借贷合意的证据材料。从双方的微信通信记录可以看出，原告曾作出“我也是第一次给另一半买东西”，及“这车是���买还是要我买我也搞不清楚”等陈述，可以说明原告在花费6000元购买手机以及汇款32000元给被告购买车辆时，双方并未约定该款项支出为借贷。因此，原告以借贷关系为由要求被告归还该部分款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张兆绮归还原告邵炳生借款10000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邵炳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告邵炳生负担396元，由被告张兆绮负担104元。原告邵炳生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张兆绮于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  周新宇二〇一八年一月四无书 记 员  吴佳佳
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执113号申请执行人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市中兴西大街381号。法定代表人：程春喜，理事长。被执行人：张杰，男，1966年12月8日出生，住所地邢台市邢台县本院在执行邢台县农村信用合作联社与张杰金融借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人有可供执行的财产，但至今未履行已生效的裁判文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张杰名下银行的存款1,628,000元。本裁定立即执行。审判员  吴银梁二〇一八年一月三十日书记员  刘丽芬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执10302号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：赵春玲。被执行人淅川县银龙汽车配件有限公司，住所地淅川县毛堂乡。法定代表人秦帅。被执行人南阳大中科技集团有限公司，住所地南阳市宛城区生态工业园区。法定代表人刘治国。被执行人河南省中天食品有限公司，住所地河南省封丘县黄德经济开发区。法定代表人王红磊。被执行人秦帅，男，1984年4月22日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人秦银战，男，1961年10月31日出生，汉族，住河南省淅川县上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉淅川县银龙汽车配件有限公司、南阳大中科技集团有限公司、河南省中天食品有限公司、秦帅、秦银战金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人淅川县银龙汽车配件有限公司、南阳大中科技集团有限公司、河南省中天食品有限公司、秦帅、秦银战未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执10302号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年一月三十日书记员  司亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院刑事判决书（2018）青2525刑初3号公诉机关贵南县人民检察院。被告人项旦加，男，1969年11月3日生于青海省贵南县，公民身份号码×××，藏族，小学文化程度，牧民，住贵南县。因犯故意伤害罪，于2017年11月28日被贵南县公安局刑事拘留，于2017年12月6日被贵南县人民检察院批准逮捕。现羁押于贵南县看守所。贵南县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人项旦加犯故意伤害罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院经征求被告人意见，决定适用简易程序审理。于2018年1月22日依法由审判员乔莉芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵南县人民检察院指派检察员东主加出庭支持公诉，被告人项旦加到庭参加诉讼。现已审理终结。贵南县人民检察院指控，2017年7月29日下午17时许，被告人项旦加在贵南县森多镇青稞羊村南山公路76.8公里处，与被害人马某因口角发生冲突，并互相撕扯，被害人马某用拳脚对被告人项旦加进行殴打。之后被害人走出草场准备离开时，被告人项旦加用石块甩向马某，击中被害人马某鼻部，致被害人马某鼻部受伤，牙齿一颗脱落、两颗受损。2017年11月27日，经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人马某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被告人项旦加已经赔偿被害人马某的全部经济损失，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人项旦加在开庭审理过程中亦无异议，并有物证石头一块，书证电话报案记录、接处警登记表、到案经过、户籍证明、民事赔偿协议书、谅解书、行政处罚决定书等，证人南某的证言，被害人马某的陈述，被告人项旦加的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认等笔录，视频资料光盘6张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项旦加不能正确看待事务，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。鉴于被告人项旦加自愿认罪，可以从轻处罚；同时考虑到被告人项旦加积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。考虑到被告人的悔罪表现，对其判处缓刑不至于再危害社会。为保护公民的人身权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人项旦加犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员乔莉芹二0一八年一月二十二日法官助理才块乙亥书记员才让卓玛本案所适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初141号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人邱某辉，男，1992年9月29日出生，汉族，初中文化，住广东省仁化县，因本案于2017年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕，2018年1月15日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]32号起诉书指控被告人邱某辉犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉。被告人邱某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月21日7时57分许，被告人邱某辉驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车沿佛山市禅城区塱宝中路由南向北行驶，至塱宝（沙）国际批发市场对开路段时，与由南往北行走的行人被害人招海龙发生碰撞，造成车辆损坏、招海龙受伤经医院救治后于2017年9月22日死亡的交通事故。事故发生后，邱某辉报警并等待民警到场处理，后同招海龙家属一起将招海龙送往医院救治。经交警部门认定，被告人邱某辉承担此交通事故的主要责任，被害人招海龙承担此交通事故的次要责任。另查明：案发后，中国平安财产保险公司已向被害人家属支付赔偿款项人民币512388元，被告人邱某辉家属向被害人家属支付赔偿款项82000元，共计人民币594388元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人邱某辉在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，抓获经过，证人招锦均的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故现场图，现场照片，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明（推断）书，道路交通事故车辆技术鉴定书，佛山市道路交通事故车辆发动机号和车架号对比报告，民事裁定书，收据，转账记录，谅解书，户籍资料，被告人邱某辉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某辉违反交通运输管理法规，而导致发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邱某辉主动报警并留在现场等待民警前来处理，符合自动投案条件，视为自动投案，归案后并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某辉积极赔偿受害人家属经济损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某辉一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人有自首情节，积极赔偿受害人家属经济损失并取得对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邱某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一八年一月二十九日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初683号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司(以下简称兴广物业公司)。住所地：本市涧西区武汉南路***号**幢。法定代表人：张三平。委托代理人：朱彬彬，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：任成生，男，1957年12月5日出生，汉族，住本市涧西区。原告兴广物业公司与被告任成生为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告兴广物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴广物业公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年一月三十一日书记员  李翔
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更91号罪犯郑云刚，男，1983年12月21日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2004年9月22日作出（2004）并刑初字第96号刑事判决，以被告人郑云刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。该犯于2004年12月2日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2007年6月23日裁定有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年2月8日裁定减刑一年六个月；于2012年3月31日裁定减刑一年三个月；于2013年12月31日裁定减刑九个月；于2015年7月31日裁定减刑十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯郑云刚在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在66分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯郑云刚在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯郑云刚确有悔罪表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑云刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2007年6月23日起至2021年7月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月十六日书记员  许绍颖
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1321行审25号申请执行人南召县公安交通警察大队。负责人余起。组织机构代码K2580513-4。委托代理人卢飞、李津，南召县公安交通警察大队工作人员。被执行人孙来臣，男，汉族，生于1963年3月8日，住河南省南召县。申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2017年5月11日对孙来臣作出的411321-1004978530号公安交通管理简易程序行政处罚决定。本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004978530号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人孙来臣于2017年5月11日15时45分，在金孟231省道119公里300米实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对孙来臣作出411321-1004978530号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记0分。经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2017年05月11日对孙来臣作出的411321-1004978530号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县公安交通警察大队2017年05月11日对孙来臣作出的411321-1004978530号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  王东宏二〇一八年一月十一日书记员  王誉栋
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执异6号异议人（被告）：马英寒，男，1971年3月3日出生，汉族，住新沂市。原告：陈大成，男，1946年10月16日出生，汉族，住新沂市。被告：陈英，女，1973年7月14日出生，汉族，住新沂市。在本院审理原告陈大成与被告马英寒、陈英确认合同无效纠纷一案中，异议人马英寒对本院执行新沂市新安街道王陈村八墩老学校房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，异议人马英寒于2018年1月11日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，异议人马英寒在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人马英寒撤回执行异议。审判长  孙永刚审判员  郁允录审判员  陈雪艳二〇一八年一月十一日书记员  王星权
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初13994号本院对原告吴依建诉被告李钱风、南京市鼓楼区立宏副食品配送中心、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)苏0115民初13994号民事判决书中，文字有笔误应予补正，现裁定如下：书中第3页第14行“经其个人委托，南京东南司法鉴定中心于2017年7月12日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、吴依建4根肋骨骨折构成十级伤残；2、吴依建的误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。”改为：“经其个人委托，南京金陵司法鉴定所于2017年8月14日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：吴依建的误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后90日为宜。”审 判 员 邵长伟二〇一八年一月五日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更79号罪犯梁海堂，男，1971年6月18日出生，汉族,山西省静乐县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省忻州地区中级人民法院于2000年8月7日作出（2000）忻中刑初字第64号刑事判决，以被告人梁海堂犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收财产5000元。被告人梁海堂不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2001年1月4日以（2000）晋刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2001年2月28日交付山西省临汾监狱执行；于2008年7月6日调入山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2003年9月2日裁定改为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2006年3月23日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年11月10日裁定减刑一年六个月；于2012年6月30日裁定减刑一年六个月；于2014年8月25日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯梁海堂在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯梁海堂在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获得监狱表扬七次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据，足以证明罪犯梁海堂确有悔罪表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁海堂减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2006年3月23日起至2018年11月22日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月十六日书记员  许绍颖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初1407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏维。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏维信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏维归还信用卡透支款142,393.06元。事实和理由：被告魏维系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计142,393.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终17号上诉人（原审被告）：毛素梅，女，1947年10月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：吴溪，辽宁共襄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人:王建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宏祥，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原审被告：都浩，男，1972年12月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。（缺席）原审被告：周军，女，1973年1月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。（缺席）上诉人毛素梅因与被上诉人沈阳龙湖物业服务有限公司（以下简称“龙湖公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初8483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛素梅上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、被上诉人作为物业服务合同履行义务的一方，未能完全履行物业服务合同，在上诉人没有依物业服务合同享受物业服务的前提下要求上诉人支付物业费，没有依据；二、物业服务合同约定的每平每月4元的标准过高且不合理。龙湖公司辩称，请求维持原判。都浩未作答辩。周军未作答辩。龙湖公司向一审法院起诉请求：1、判令毛素梅、都浩、周军支付自2016年7月1日起至2017年9月30日的物业费共17734.8元；2、判令毛素梅、都浩、周军向龙湖公司支付违约金11970.99元；3、判令毛素梅、都浩、周军承担诉讼费用。一审法院认定事实:龙湖公司系依法成立的物业服务企业，在沈阳恒弘置业有限公司对其在沈阳市铁西区北四西路7号开发的“龙湖•花千树”住宅区（一期）前期物业项目协议招标选聘物业企业时，龙湖公司中标，中标物业服务项目类型包括高层住宅、洋房、商业网点、电梯洋房，其中商业网点收费标准4.00元／月／平方米(不含电梯费)。龙湖公司于2013年5月24日与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同。毛素梅于2015年1月9日购买了“龙湖•花千树”项目中的铁西区北四西路11号5门、建筑面积295.58平方米的商业网点，同时签订了《商品房买卖合同》，并与龙湖公司签订了《龙湖•花千树前期物业服务协议》，该《商品房买卖合同》和前期物业服务协议均无周军、都浩签名，该物业服务协议中约定“同意共同遵守该协议和《龙湖•花千树临时管理规约》，商业物业服务费按建筑面积4.00元／平方米／月计，逾期缴纳物业服务费将按日加收应交纳费用的3‰的违约金。”物业服务协议签订后龙湖公司为该小区提供物业服务至今。现龙湖公司主张毛素梅、都浩、周军自2016年7月1日至2017年9月30日物业费未交纳，毛素梅对欠费期间无异议。上述事实，有当事人的陈述，龙湖公司提供的资质证书、商品房买卖合同、商业补充协议、前期物业服务协议、临时管理规约、中标通知书、前期物业服务委托合同、关于前期物业服务合同签订时间的说明、照片等，毛素梅、都浩、周军提供的照片在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为：龙湖公司与沈阳恒弘置业有限公司签订了前期物业服务委托合同合法有效，对全体业主具有法律约束力，龙湖公司与毛素梅签订前期物业服务协议亦合法有效，龙湖公司依据合同约定为毛素梅所在的小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但对于整体物业合同的履行而言并不构成物业公司的根本违约行为，故毛素梅仍需要履行其合同的主要义务，即缴纳物业费的义务。而周军、都浩非本案商品房买卖合同及物业服务协议的相对人，故对龙湖公司要求其承担责任无事实和法律依据，该院不予支持。至于毛素梅提出龙湖公司存在一系列物业服务问题，毛素梅可通过合理、合法途径向龙湖公司主张并督促积极改进，毛素梅以此为由拒绝交纳物业费依据不足、该院不予支持。关于龙湖公司主张的违约金，因毛素梅未交纳物业费系事出有因并非恶意拖欠，龙湖公司提供的物业服务确需完善，故对龙湖公司要求毛素梅支付违约金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条之规定，判决如下：一、毛素梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付龙湖公司自2016年7月1日至2017年9月30日的物业费共17734.8元；如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回龙湖公司其它诉讼请求。案件受理费543元，减半收取272元，由龙湖公司承担110元，毛素梅承担162元（龙湖公司已预交，由毛素梅直接给付龙湖公司）。二审中，龙湖公司提交花千树商业街清洁说明一份、花千树项目安全工作说明一份、关于龙湖地产和龙湖物业客户满意度调查结果说明二份，欲证明龙湖公司已经按照物业服务合同约定的条款履行了合同的义务且经过第三方公司调查评估龙湖公司的服务符合业主的基本要求。上诉人认为，被上诉人提供的清洁说明及相关服务方案只是被上诉人单方面提供的，不能说明龙湖公司完全提供了服务和完全履行了合同义务；2、满意度调查只是被上诉人单方聘请的调查公司，与上诉人有利害关系，不能证明其已经完全适当地履行了物业服务合同；3、就龙湖公司针对上诉人个体的服务来说，一审法院已经认定了龙湖公司的服务存在问题，没有完全履行物业服务合同，因此针对上诉人个体情况来说，满意度调查结果不能说明被上诉人已经履约。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与龙湖公司签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律相关规定，该合同应为合法有效。龙湖公司依据合同约定己为诉争小区提供了相应的物业服务，虽然物业服务存在一定的问题，但并不构成物业公司的根本违约行为，故上诉人仍应履行合同主要义务，即缴纳物业费义务。关于上诉人提出物业费收费标准过高的上诉理由，因依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，除在违约金约定条款明显低于或高于实际损或合同履行发生情势变更，当事人有权要求法院予以调整外，其余合同条款，任何一方均无权单方要求进行变更。故对上诉人此项上诉理由，本院不予支持。至于上诉人提出龙湖公司的服务存在一系列问题，上诉人可通过合理、合法途径向龙湖公司主张并督促积极改进，上诉人以此为由拒绝交纳物业费依据不足。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费543元，由上诉人毛素梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年一月十五日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢249号申请执行人：刘国文，男，1969年5月9日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人：刘良明，男，1972年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人。被执行人：廖湘文，男，1963年5月31日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人刘国文与被执行人刘良明、廖湘文民间借贷纠纷一案中，于2017年8月3日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行如下义务：1、偿还申请执行人借款99.72882万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费17900元并承担本案执行费12373元，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 蒋丛仁审判员 胡湘平二〇一八年一月二十六日书记员 陈 秧附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审���核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更67号罪犯钟金玲，男，1988年9月12日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，住福建省长汀县，现在福建省永安监狱服刑。福建省宁化县人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽0424刑初63号刑事判决，以被告人钟金玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年11月11日起至2019年2月10日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2016年8月29日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟金玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年10月累积考核分1378分，表扬2次。福建省长汀县司法局于2017年10月12日作出《调查评估意见书》，认为罪犯钟金玲具备社区矫正条件，建议对罪犯钟金玲实施社区矫正。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省宁化县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯钟金玲原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯钟金玲住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯钟金玲犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯钟金玲符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟金玲予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年1月29日起，至2019年2月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一八年一月二十九日书记员 洪燕琴(代)
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0506民初232号原告：安阳市华宇物业服务有限责任公司，住所安阳市开发区弦歌大道北侧安钢御景园44号楼2单元6楼西户11号。法定代表人：蔡广卫，职务：总经理。被告：邓运丽，女，1979年6月8日生，汉族，住安阳市高新区。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司与被告邓运丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市华宇物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市华宇物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市华宇物业服务有限责任公司负担。审判员  王献堂二〇一八年一月三十日书记员  郭江波
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12452号上诉人（原审原告）：刘智斌，男，1957年5月4日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。上诉人（原审原告）：邵华，女，1958年2月19日出生，汉族，无职业，住址同上。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张舵，辽宁大宸律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：付雷，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街111-40号。法定代表人：范戴明，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛威，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国营，辽宁威旺律师事务所律师。上诉人刘智斌、邵华因与被上诉人沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司（以下简称“泰盈环达公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘智斌、邵华上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用、公证费及实际支出费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《商品房买卖合同》中已就园区建设作出明确约定，被上诉人应建而未建，已构成严重违约；2.涉案园区大面积未建，一审法院未审未判；3.一审法院适用法律错误，根据相关司法解释，被上诉人对涉案园区所作相关说明及承诺，应当认定为合同内容，被上诉人违反，应当承担违约责任。泰盈环达公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，没有未审未判的环节。案涉合同没有约定配套设施和公园景观具体交付时间。政府原因造成迟延交付的不是违约，而分期完成配套设施符合合同第12条约定。对于以前的广告资料不视为要约。一审认定事实清楚，请求予以维持。刘智斌、邵华向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿因其违约造成的损失110,094.80元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费、公证费等全部费用。一审法院认定事实：2013年8月12日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定二原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-9号（1-7-4）房屋一处，建筑面积110.21平方米，房屋价款为550,474元，交付期限为2014年10月30日。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供电、供水、排水自商品房交付之日起；2、燃气：被告负责庭院及室内管道铺设，具体开通依燃气公司规定；3、热力：庭院及室内管道铺设自商品房交付之日起。双方同时在补充协议四中约定商品房交付条件指经勘察单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。合同签订后，二原告向被告交纳了购房款，二原告于2014年10月30日办理入住手续，现已取得房屋所有权证。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。现被告已按商品房买卖合同及补充协议的约定将案涉商品房交付原告，并按照合同约定将与该商品房正常使用直接关联的基础设施及公共配套建筑达到使用条件。至于二原告主张案涉房屋至今没有燃气，因具体开通应依照燃气公司规定，而非被告违约行为。故被告已履行了合同义务，现二原告要求被告赔偿其损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘智斌、邵华的诉讼请求。案件受理费2,502元，减半收取，由二原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案在二审审理过程中，承办法官到案涉园区现场勘查可知，园区内确有用铁皮围挡将园区部分区域封闭的情形，且在该封闭区域内有未动迁的建筑物存在。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效。本案双方当事人的诉争焦点为：1.泰盈环达公司在履行合同过程中是否存在违约行为；2.刘智斌、邵华要求泰盈环达公司赔偿经济损失110,094.80元的诉请能否得到支持。关于泰盈环达公司在履行合同过程中是否存在违约行为的问题。庭审中，虽刘智斌、邵华主张，泰盈环达公司并未按照园区规划的内容及承诺建设园区。具体表现：规划内容中的车库未建成；泰盈环达公司在销售时承诺的园区内中央主题公园景观、商业街、园区内完全实现人车分流等均未建成，该行为已构成违约。但本院认为，首先，从双方所签订的合同内容来看，并未就刘智斌、邵华所主张的内容作出特别约定；其次，从双方履行合同的情况来看，泰盈环达公司已按合同约定，将符合交付条件和标准的房屋交付给刘智斌、邵华，而刘智斌、邵华亦接收房屋并实际居住至今。由此可以认定，泰盈环达公司已履行合同约定的交房义务；第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而本案中，刘智斌、邵华并未向法庭提供关于泰盈环达公司在销售房屋过程中就上述内容曾作出承诺的相关证据，其应承担举证不能的法律后果；第四，通过本院到案涉园区的现场勘查可知，园区内确有用铁皮围挡将园区部分区域封闭的情形，但该区域未开发建设系政府没有及时将未拆迁部分交给泰盈环达公司所致，泰盈环达公司对此并无过错。综上，刘智斌、邵华仅凭本案现有证据，无法证明泰盈环达公司在履行合同过程中存在违约行为，故本院对刘智斌、邵华的该项上诉主张不予支持。关于刘智斌、邵华要求泰盈环达公司赔偿经济损失110,094.80元的诉请能否得到支持问题。本院认为，如前所述，因泰盈环达公司在履行合同过程中并未存在违约行为，故刘智斌、邵华要求按照购房总款20%的标准赔偿其经济损失110,094.80元的主张，无事实和法律依据，一审驳回刘智斌、邵华的该项诉请并无不当，本院对刘智斌、邵华的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，刘智斌、邵华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,502元，由上诉人刘智斌、邵华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  丁广昱二〇一八年一月十七日法官助理  訾丽静书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初11677号之一原告：朱刚，男，1951年11月1日生，汉族，住江苏省常熟市。原告：濮燕青，女，1956年12月23日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟又一城商业管理有限责任公司，住所地江苏省常熟市锁澜南路21号-59号。常熟又一城商业管理有限责任公司管理人，江苏永德律师事务所，住所地江苏省苏州市北环东路188号。负责人吕红芳。原告朱刚、濮燕青与被告常熟又一城商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告朱刚、濮燕青于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱刚、濮燕青撤诉。案件受理费减半收取482元，由原告朱刚、濮燕青负担。审 判 长  吕军鹏人民陪审员  刘树英人民陪审员  须 耘二〇一八年一月十七日书 记 员  赵 恩
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10076号上诉人（原审被告）：中建东方装饰有限公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司）。法定代表人：陈明东，董事长。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪兴，山东建檩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东祥华建筑装饰有限公司。负责人：张春英，总经理。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国祥，山东中威律师事务所实习律师。上诉人中建东方装饰有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人山东祥华建筑装饰有限公司（以下简称祥华公司）加工合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中建公司的委托诉讼代理人王洪兴，被上诉人祥华公司的委托诉讼代理人曹修军、李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中建公司上诉请求：撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年8月5日签订《卓越世纪中心幕墙项目玻璃加工合同》，该合同第七条第4项约定，在施工过程中，被上诉人签收当批订单后，超过20天未供货，视为逾期，该批次货物延期一天，被上诉人应当承担逾期交货部分货款总值千分之三的逾期供货违约金。第5项约定，在施工过程中，被上诉人虽按时供货，但未能按批次要求足量供货，视为逾期，该批次货物每延期一天，被上诉人应承担逾期交货部分货款总值千分之三的逾期供货违约金。合同履行过程中，被上诉人未能按照合同约定向上诉人供货，构成违约。因被上诉人存在违约行为，双方对于应付款数额产生争议。在上述争议解决前，上诉人的付款条件并未成就，付款的期限也无法确定，不应当承担逾期付款的违约责任。被上诉人祥华公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的不当上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。2016年11月3日，就双方涉案合同的履行，上诉人与被上诉人进行结算，并出具了材料最终结算单。此最终结算单，在一审时，也是由上诉人提交到法院的。一审法院查明了上诉人在双方最终结算后没有向被上诉人付款，才判决上诉人在最终结算的第二天起向被上诉人承担银行贷款利息，其判决是正确的。一审法院在上诉人没有提出违约金约定高，也没有要求法院调整的情况下，没有按照合同约定的“承担逾期货款总值的日千分之三”标准判决上诉人承担违约金，本身已经照顾了上诉人，现上诉人再就此违约金提出上诉，是没有事实依据拖延付款之举。请二审法院依法驳回上诉人的不当上诉，维持原判，以维护被上诉人的合法权益。祥华公司向一审法院起诉请求：1.判令中建公司支付拖欠祥华公司的货款804267.44元及违约金；2.本案诉讼费用全部由中建公司承担。一审法院认定事实：经审理查明，2014年8月5日，祥华公司与中建公司、案外人台玻天津玻璃有限公司签订了合同编号为DFHT(青岛)-04-2014-卓越世纪中心-02的《卓越世纪中心幕墙项目玻璃加工合同》，约定由祥华公司为中建公司承建的青岛市卓越世纪中心幕墙工程加工中控钢化玻璃，合同总价款10264000元。该合同第七条违约责任条款约定，中建东方装饰有限公司逾期支付货款的，到货超过20天未能付款，视为逾期，每延期一天，中建东方装饰有限公司应承担逾期货款总值千分之三的逾期付款违约金。2016年6月28日，中建公司向祥华公司作出《付款承诺书》，该承诺书确认如下事实：上述加工合同已经基本履行完毕，祥华公司已依约发货51923.79平米（发货金额9571267.44元），再发货1270平米（货款金额233000元）后合同发货完毕。对于已发货部分，中建公司已支付货款8800000元（其包括第一次冲抵的300000元定金）。该承诺书还承诺若中建公司尾款支付不及时，愿承担合同约定条款违约金。该承诺书另对剩余货物发货、货款支付、祥华公司的违约责任做出了约定。2016年11月3日，祥华公司与中建公司进行结算并出具材料最终结算单，结算后的最终欠款为774267.44元。该结算单上有祥华公司盖章及双方在《卓越世纪中心幕墙项目玻璃加工合同》中指定的全权负责人签字。一审法院认为，依法成立的合同当事人均应严格全面履行。祥华公司已经按照约定履行了加工供货义务，中建公司应当支付相应的货款。现中建公司逾期支付货款，应当按照合同约定支付违约金。关于欠款金额问题，祥华公司主张欠款金额以付款承诺书为准，中建公司则主张应以最终结算单为准，对此一审法院认为，材料最终结算单在付款承诺书之后，是祥华公司、中建公司对合同总价款和欠款数额的最终结算，是祥华公司、中建公司真实意思的表示，具有法律上的约束力，故一审法院依法确认欠款金额为774267.44元。关于违约金计算问题，一审法院认为，因中建公司不承认其存在违约行为,故相应对该违约金予以调整,酌定按774267.44元的同期人民银行贷款利率,自最终结算单出具之日的次日即2016年11月4日起计算至本判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条之规定，判决：一、中建东方装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东祥华建筑装饰有限公司货款774267.44元;二、中建东方装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东祥华建筑装饰有限公司违约金,该违约金按照774267.44元的同期人民银行贷款利率,自2016年11月4日起计算至本判决生效之日止。三、驳回山东祥华建筑装饰有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11843元，减半收取5921.5元,由中建东方装饰有限公司承担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《卓越世纪中心幕墙项目玻璃加工合同》系双方真实意思表示，双方应依据合同约定履行义务。被上诉人履行加工供货义务后，上诉人应支付货款，上诉人逾期支付应按照合同约定支付违约金。2016年6月28日上诉人出具《付款承诺书》，2016年11月3日，被上诉人与上诉人结算后出具《材料最终结算单》，对上诉人与被上诉人之间的合同总价款以及欠款数额进行了最终的结算，确认金额为774267.44元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉主张被上诉人未能按照合同约定向上诉人供货构成违约，给上诉人造成损失，但无法提交证据予以证明，据此上诉人应承担举证不能的法律责任。综上所述，上诉人中建东方装饰有限公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由上诉人中建东方装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  左明强审判员  唐明光审判员  卞冬冬二〇一八年一月二十二日书记员  赵晓华书记员  彭晓凤
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初3490号原告山东新世纪工程项目管理咨询有限公司菏泽分公司统一社会信用代码91371700699671966C。住所地菏泽市和平路839号。法定代表人田殿忠，经理。委托诉讼代理人李海涛，男，1979年3月17日出生，汉族，该公司员工，住山东省定陶县。被告鄄城县技工学校住所地鄄城县黄河西路221号。法定代表人李忠礼，校长。本院在审理原告山东新世纪工程项目管理咨询有限公司菏泽分公司与被告鄄城县技工学校建设工程监理合同纠纷中，原告因与被告和解于2018年1月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利做出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东新世纪工程项目管理咨询有限公司菏泽分公司撤回对被告鄄城县技工学校的起诉。案件受理费5958元，减半收取由原告山东新世纪工程项目管理咨询有限公司菏泽分公司负担。审判员  连进伟二〇一八年一月二十六日书记员  韩淑丽
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初8051号原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆海卫，该公司吉庆支行行长。被告吉训勇，男，1975年11月12日出生，户籍所在地海安县。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告吉训勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆海卫到庭参加诉讼，被告吉训勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吉训勇支付透支本金10938.59元、逾期还款滞纳金1590.85元、逾期利息1181.37元，合计13710.81元。事实和理由：被告吉训勇系原告圆鼎贷记卡用户，卡号为62×××13。被告吉训勇透支使用该贷记卡，截止2017年8月17日，被告欠原告透支本金10938.59元、逾期还款滞纳金1590.85元、逾期利息1181.37元，合计13710.81元。经原告催要无果后，为此引起纠纷。被告吉训勇未予答辩，亦未提供相关证据。经审理查明：2011年8月10日，被告吉训勇在一份原告制作的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告申请领用贷记卡，其申请的卡种为人民币贷记卡普卡，申请信用额度为20000元，该贷记卡申请表中包含有《圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和业务收费表，被告吉训勇在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及业务收费表的约定，案涉贷记卡是由原告农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元。业务收费表对年费、取现手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了约定。2011年8月12日，经原告农商行审核批准被告吉训勇可领用贷记卡，授予的信用额度为20000元。后该行依约向被告吉训勇发放了卡号为62×××05的贷记卡。自2011年9月21日起，被告吉训勇即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，原告农商行按约收取了吉训勇的预借现金费、利息、滞纳金等。后因卡号为62×××05的贷记卡丢失，吉训勇向原告申请补办贷记卡，原告于2015年10月12日为吉训勇补发卡号为62×××13的贷记卡。后吉训勇还款出现逾期，原告按约向其送达贷记卡逾期催收通知书，截止2017年8月17日，被告欠原告透支本金10938.59元、逾期还款滞纳金1590.85元（自2017年1月17日起计算至2017年8月17日止）、逾期利息1181.37元，合计13710.81元。吉训勇未能按约还本付息，为此引起诉讼。以上事实，有被告签字的格式贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、贷记卡章程、业务收费表）、贷记卡交易明细、贷记卡逾期催收通知书、照片等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告吉训勇向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了原告提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容。被告吉训勇声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。原告农商行审核后依约向被告吉训勇发放贷记卡，被告吉训勇持贷记卡进行了消费、取现，原告在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金等。被告逾期还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷。被告吉训勇未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其已经构成违约，现原告农商行要求被告给付透支本金、逾期利息，不违反双方当事人之间的约定，本院应予支持。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》正式开始施行。该通知中明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”。因此，原告主张自2017年1月1日起的滞纳金，本院不予支持。被告吉训勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实抗辩、对证据质证的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉训勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金10938.59元、逾期利息1181.37元，合计12119.96元。如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费143元，减半收取72元，由原告负担8元，被告吉训勇负担64元（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  吉振宇二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 莹
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1002行初4号起诉人：王连喜，男，汉族，1954年4月12日出生，住威海市环翠区。委托代理人：孙爱英，女，汉族，1954年4月2日出生，住威海市环翠区。2018年1月3日，本院收到起诉人王连喜提交的行政起诉状。起诉人称，2011年，被起诉人威海市国土资源局环翠分局工作人员把起诉人的土地档案目录索引写上了王之恕的名字，起诉人妻子孙爱英当场让其划掉。之后，起诉人要求被起诉人将起诉人婶婶丛树卿的两间厢房加77平方米的土地证办出来，但被起诉人以人民法院于1991年对此做出判决为由予以推拖。现起诉人要求提起行政诉讼，请求判令被起诉人威海市国土资源局环翠分局赔偿起诉人有权继承丛树卿的86平方米房屋的损失16万元。本院认为，起诉人作为赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当以行政行为已被确认为违法，赔偿义务机关先行处理为提起诉讼的前提条件，起诉人在未经行政行为被确认为违法，赔偿义务机关先行处理之前即单独向本院提起行政赔偿诉讼，不符合行政诉讼法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对起诉人王连喜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  宋维深审判员  王 潇审判员  丛明霞二〇一八年一月十一日书记员  王大林
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终106号上诉人（原审原告）：曹井有，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李长德，住吉林省东辽县。上诉人曹井有因与被上诉人李长德民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1469号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹井有上诉请求，撤销一审法院（2017）吉0422民初1469号民事裁定，指令对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定实际借款人为燕更栋于法无据，谭钦德既不是案件当事人，也不是保证人，一审法院向其核实，并根据其陈述做出认定，严重违反法定程序。曹井有提供的欠条可以证明，李长德是借款人，而一审法院裁定将其认定为一般保证人，是错误的。李长德未答辩。曹井有向一审法院起诉请求：李长德立即偿还曹井有借款5万元。一审法院认为，因本案曹井有提供的欠条中李长德向曹井有借款5万元是为给燕更栋使用所借，且李长德在“接钱人”处签名，故本案实际借款人应为燕更栋，法院在向谭钦德核实时，亦能证实。李长德在欠条中向曹井有承诺：“如果燕更栋给不上，李长德还伍万元钱”，系一般保证，应承担一般保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定：“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应追加借款人为共同被告”，本院已通知曹井有在七日内应追加燕更栋为本案被告并提供燕更栋个人的准确信息及送达地址，但至今曹井有未能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定，裁定：驳回曹井有的起诉。案件受理费525.00元予以退回。本院认为，本案曹井有向一审法院提起民间借贷纠纷的依据是李长德、谭钦德为其出具的欠条，李长德在欠条的“接钱人”处签字，曹井有认为李长德是借款人，一审法院应针对曹井有的诉讼请求进行审理，如认定李长德为保证人，且保证方式为一般责任保证，燕更栋为实际借款人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第二款规定，一审法院应当依职权追加燕更栋为主体进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1469号民事裁定；二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何芳松审判员  朱新华审判员  崔 鹏二〇一八年一月三十日书记员  曹 阳
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1002刑初11号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人邓小英，女，1961年8月18日出生于抚州市临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区。2016年11月23日，因涉嫌开设赌场罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，于2016年11月29日被抚州市公安局临川分局取保候审。2018年1月2日，因其患有2型糖尿病、高血压、Ⅲ型肺结核史、甲状腺肿瘤、海绵血管瘤，抚州市看守所对其决定暂不收押，本院决定对其取保候审。2018年1月10日因开设赌场被抚州市公安局临川分局刑事拘留，现羁押于抚州市看守所。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人邓小英犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员张今文出庭支持公诉，被告人邓小英到庭参加诉讼。现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，从2013年起至案发，被告人邓小英在抚州市临川区上顿渡镇老农贸市场南边二楼走廊、临川二小后面的一平房、体育路旁边的老财政局宿舍巷子内、洲下、笠上村等地开设流动赌场。该赌场用三十二张骨牌赌博，按10%左右的比例抽头渔利。赌场开设四年间，邓小英非法获利十万元。公诉机关据以指控上述事实的证据有：书证；辨认笔录；证人万某2、付某等人的证言；被告人邓小英的供述与辩解。公诉机关认为，被告人邓小英开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。被告人邓小英对起诉书指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪。经审理查明，从2013年起至案发，被告人邓小英在抚州市临川区上顿渡镇老农贸市场南边二楼开设赌场，该赌场用三十二张骨牌赌博，按10%左右的比例抽头渔利。赌场开设四年间，邓小英非法获利十万元。2016年11月23日，被告人邓小英因本案被抚州市公安局临川分局刑事拘留；2016年11月29日被抚州市公安局临川分局取保候审；2018年1月10日又因在上顿渡镇杨林村开设赌场被抚州市公安局临川分局刑事拘留。另查明，被告人邓小英患有2型糖尿病、高血压、Ⅲ型肺结核史、甲状腺肿瘤、海绵血管瘤。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：被告人基本情况、归案说明两份、拘留证一份、受案登记表、行政处罚决定书、追缴物品清单、病例；证人付某、周某、徐某、黄某1、程某1、吴某1、陈某1、范某、程某2、许某、肖某1、万某1、吴某2、陈某2、邱某1、江某、吴某3、黄某2、龙某的证言；付某、周某、徐某、黄某1、程某1、吴某4、陈某1、范某、吴某2、江某、吴某3、黄某2的辨认笔录；被告人邓小英的供述与辩解。本院认为，被告人邓小英以非法营利为目的，提供场所、赌博工具供多人进行赌博，从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邓小英认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人邓小英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年7月2日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章燕玲人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  龚 敏二〇一八年一月三十日书 记 员  罗 曼
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3846号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心），住所地：云南省玉溪市东风南路。负责人：杨翔麟，总经理。委托代理人：周媛媛、黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：阿家平，男，1982年10月13日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：普德保，男，1988年6月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：方丽，女，1989年5月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：陈壮东，男，1989年5月22日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被告：李艳琼，女，1987年9月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告阿家平、普德保、方丽、陈壮东、李艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄茜严，被告阿家平、普德保、方丽、陈壮东、李艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿家平偿还拖欠原告的借款本金10万元，并支付合同期内利息3460.03元（年利率11.88%）及自2017年1月7日起至清偿完毕之日止按照年利率17.82%计算的逾期罚息，利随本清（暂计算至2017年7月17日逾期罚息为9504元）；2.判令被告阿家平偿还原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.判令被告普德保、方丽、陈壮东、李艳琼连带偿还上述款项；4.判令本案诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由:2015年12月，被告阿家平、普德保、陈壮东共同组成联保体，向原告申请涉农贷款，原告审核后于2016年1月7日与被告阿家平、普德保、陈壮东签订了《联贷联保最高额融资合同》和《个人不可撤销保证书》，约定原告分别为阿家平、普德保、陈壮东授予10万、7万、10万的授信额度，最高额融资授信额度（总额度）27万元，用于购买农药化肥；任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，原告对任一借款人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及实现债权的律师费用等；还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，年利率11.88%，罚息利率为借款利率上浮50%。被告方丽、李艳琼出具《承诺书》，表明其知晓并同意上述借款，并为联保体的债务承担连带保证责任。合同签订之后，被告阿家平向原告提交了提款申请书，原告按照约定发放了贷款10万元给被告阿家平，借款期限为2016年1月7日至2017年1月7日，阿家平确认收讫。贷款发放后，被告阿家平自2016年12月21日起未能按时还款，暂截止2017年7月17日，被告阿家平共拖欠原告本金10万元、合同期内利息3460.03元、逾期罚息9504元，本息共计112964.03元。原告认为，被告阿家平未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息以及实现债权的相关费用。同时，被告普德保、陈壮东作为联保体中的保证人，均应对阿家平的欠款承担连带偿还责任。被告方丽、李艳琼作为保证人应当为联保体的上述债务承担连带还款责任。五被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前没有能力偿还。本院认为，五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告请求判令被告阿家平偿还拖欠的本息并支付原告为实现债权而产生的律师费的请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告普德保、方丽、陈壮东、李艳琼作为阿家平借款的连带责任保证人，应对阿家平所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向阿家平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告阿家平于本判决生效之日起十日内,偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金10万元，并支付自2016年9月21日至2017年1月7日的合同期内利息3460.03元和2017年1月7日至2017年7月17日的罚息9504元，本息合计112964.03元，2017年7月17日之后的罚息以未还本金为基数按年利率17.82%计算至本金还清之日止；二、由被告阿家平于本判决生效之日起十日内,赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费3000元；三、由被告普德保、方丽、陈壮东、李艳琼对本判决第一、二判项确定的款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告阿家平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一八年一月十八日书记员 杨沛璇
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执522号申请执行人：张秀英，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系汤顺福之妻。申请执行人：汤卫忠，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系汤顺福之子。申请执行人：汤卫琴，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市，系汤顺福之女。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地丹阳市云阳路7号。统一社会信用代码：91321181703955268A。负责人：李伟，总经理。申请执行人张秀英、汤卫忠、汤卫琴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行中经审查发现，本院（2017）苏1181民初4714号民事判决书确定中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司的义务，被执行人已于立案前履行完毕。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，本案申请执行人申请强制执行前，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，应予驳回。为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第(5)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定,裁定如下：驳回申请执行人张秀英、汤卫忠、汤卫琴的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国鹰二〇一八年一月二十八日书记员  程晓莉
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018)皖0181刑初8号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人管建强，男，1993年7月8日出生，汉族，高中文化，无业，巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]731号起诉书指控被告人管建强犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人管建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1．2017年5月的一天下午，被告人管建强骑摩托车至巢湖黄麓镇黄师路，翻墙进入被害人杨某家中，盗窃黄金手镯1只、黄金戒指3枚、黄金项链1条和香烟1包。此后，被告人管建强将黄金手镯、黄金项链出售给阚某经营的豪杰二手商行，将二枚黄金戒指卖给曹某经营的和顺二手商行。2．2017年6月初的一天下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇九疃村，翻墙进入被害人黄某1家中，盗窃了白色“苹果5”手机1部、黄金项链1条。被告人管建强后将黄金项链卖给李某2经营的香波二手商行。案发后，该“苹果5”手机从被告人管建强家中查获。3．2017年6月下旬的一天下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇跃进村，翻墙进入被害人方某家中，盗窃现金人民币1000元。4．2017年7月的一天下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇张疃村，翻墙进入被害人张某1家中，盗窃银色“苹果6”手机1部和香烟6条。被告人管建强后将该“苹果6”手机抵押给管某经营的林某二手商店，现已追回发还被害人张某1。5．2017年7月的一天下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇张疃村，翻墙进入被害人张某2家中，盗窃黄金项链1条、“普皖”香烟2条、“金某”香烟17包以及现金人民币2500元。经鉴定：被盗香烟价值675元。6．2017年7月的一天下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇何张村，翻墙进入被害人李某1家中，盗窃现金人民币2300余元。7．2017年7月的一天下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇王疃村，翻墙进入被害人王某1家中，盗窃现金人民币1000余元。8.2017年8月的一天下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇张洼村，翻墙进入被害人张某3家中，盗窃“黄山红某”香烟2条、软盒“中华”香烟9包。经鉴定：被盗香烟价值1207元。9.2017年8月5日下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇罗坎村，翻墙进入被害人黄某2家中，盗窃黄金戒指1枚。经鉴定：被盗黄金戒指价值2530元。被告人管建强后将黄金戒指卖给许某经营的永安商行，得款1800余元。10.2017年8月25日下午，被告人管建强骑摩托车至巢湖市黄麓镇前洼村，翻墙进入被害人黄某3家中，盗窃现金人民币65元。11.2017年8月27日下午，被告人管建强开车至巢湖市黄麓镇富某三岔路口南侧阿芳商店，翻墙进入被害人黄某4家中，盗窃黄金项链2条、黄金耳丝1条、黄金耳坠1副、玉葫芦1个、玉锁1个。经鉴定：被盗黄金项链（无吊坠）价值11892元，被盗黄金耳丝价值1153元，被盗黄金耳坠价值384元。案发后，上述被盗财物均从被告人管建强处查获，发还被害人黄某4。2017年8月27日，被告人管建强在巢湖市ＸＸＸ爱心医院被巢湖市公安局民警抓获归案。上述事实，被告人管建强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人黄某1、方某、张某1、张某2、李某1、张某3、黄某2、黄某3、黄某4的陈述，被害人杨某母亲王某2的陈述、被害人王某1母亲黄中妹的陈述，证人阚某、曹某、李某2、管某、许某的证言，巢湖市价格认证监测中心鉴定意见书，被告人管建强指认作案地点笔录，被害人黄某4辨认笔录，第11节现场勘查笔录，搜查笔录，接受证据清单，扣押、发还物品清单及照片，黄金首饰称重笔录，到案经过、户籍信息、前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人管建强以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管建强归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人管建强尚未追回的违法所得，依法应予追缴，发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管建强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）二、尚未追回的违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 伟二〇一八年一月十九日书记员 汤娜娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582财保13号申请人：盛美员，男，1978年10月12日生，汉族，住江西省高安市。被申请人：庄卫民，男，1965年8月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：李玉娟，女，1966年9月30日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人盛美员于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人庄卫民、李玉娟银行存款213万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人盛美员的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人庄卫民、李玉娟银行存款213万元或查封、扣押其相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  刘安审判员  洪春审判员  邓月二〇一八年一月三十日书记员  李惠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被告：何先松，男，1981年10月30日生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告何先松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告何先松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告何先松偿还信用卡欠款本金31813.86元，零售利息1155.62元、分期手续费2508元、违约金681.44元，合计36158.92元（截至2017年6月11日）；以上主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××84的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年6月11日，欠本息等费用合计36158.92元。原告多次催要未果。被告何先松未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡信用合约、交易清单、公告、账单分期和单笔分期条款明细等证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2012年4月2日向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告领取卡号为62×××84的信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2017年6月11日，拖欠原告所称的本息等费用未还。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。本院认为,依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约以及中国人民银行的相关规定向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告何先松于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金31813.86元，零售利息1155.62元、分期手续费2508元、违约金681.44元，合计36158.92元[利息费用暂计算至2017年6月11日，此后的利息费用等按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》的约定计算至实际清偿之日]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告何先松负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  单凌波二〇一八年一月十五日书 记 员  王 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初333号原告:李某某，男，汉族，1981年10月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被告:张某，男，汉族，1975年4月10日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告李某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李某某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费25.00元，由原告李某某负担。审判员曹忠二〇一八年一月十五日书记员董惠明附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽08刑更3089号罪犯林亚池，男，1989年9月17日出生，汉族，出生地福建省厦门市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)厦刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人林亚池犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人260062.2元（已交6200元），连带赔偿附带民事诉讼原告人408437元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月23日作出(2008)闽刑终字第476号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林亚池在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月25日对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；2015年10月23日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2027年1月24日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林亚池在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，建议对该犯减刑时从严掌握。经审理查明，罪犯林亚池在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十月至二O一七年十月累计获考核分2617分，获得表扬四次（二O一五年八月至二O一七年十月累计获考核分2797分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。本院认为，罪犯林亚池确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯林亚池确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条、第十七条的规定，裁定如下：对罪犯林亚池予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2026年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李秋英审判员  陈 斌审判员  詹跃忠二〇一八年一月二十四日书记员  雷小琴
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初272号原告陈天福，男，1980年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市。委托代理人张胜林，盘州市鸡场坪镇法律服务所法律服务工作者，证号324091510201。被告徐闯，男，1973年6月8日生，汉族，住贵州省盘州市，现住。原告陈天福诉被告徐闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈天福及其委托代理人张胜林、被告徐闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天福诉请：一、判决被告偿还原告借款本金12000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：经敖刚介绍，在原告陈天福与被告徐闯未经商议的情形下，原告于2016年8月26日以银行转账的方式向被告提供12000元借款（转款账号为62×××17，收款账号为62×××02，收款账户名为徐闯，该收款账号由敖刚提供）。此后，原告多次向被告催要该借款，被告以多种理由推诿。被告徐闯辩称，被告与原告并不相识，也未向原告借款，原告的诉请理由有损被告之名誉，原告需对被告赔礼道歉，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月26日，账号为62×××17的银行账户向被告徐闯的银行账户（账号：62×××02，户名：徐闯）转款12000元。以上事实有原告提交的银行转款凭证、以及原被告陈述予以佐证。本院认为。本案争议的焦点是本案借贷合同关系是否成立，对于该争议焦点，合同成立须要合同当事人就民事权利义务关系达成合意，就本案而言，虽然原告主张其向被告提供了12000元借款，但在庭审中表示其在提供借款时，并未与被告徐闯商议借款事宜，而是经过他人提供银行账号直接将款项转入被告的银行账户中，且被告亦不认可借贷关系成立的事实，由此表明原被告之间并未就涉案款项达成借款合意，本案借贷合同关系并未成立。因此，原告要求被告偿还12000元借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈天福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈天福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  封舟文二〇一八年一月三十一日书记员  吴 凯
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5822号原告：邹高灵，男，1978年8月12日出生，汉族，住建德市。被告：潘建伟，男，1973年2月15日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：胡永昌，男，1966年6月26日出生，汉族，住建德市。原告邹高灵与被告潘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告邹高灵、被告潘建伟及其诉讼代理人胡永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹高灵向本院提出的诉讼请求：1.被告潘建伟归还借款4000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，被告潘建伟妻子程素香在医院流产手术，向原告借款4000元，被告出具借条一份，约定如与程素香离婚，借款由其承担偿还。2017年9月20日，被告与程素香诉讼离婚。原告向被告催讨未果。被告潘建伟辩称，2015年11月10日，被告前妻程素香要求潘建伟出具一份给邹高灵的欠条，对于借款的情况潘建伟一概不知。一个星期后，潘建伟东拼西凑了钱让程素香去归还，程素香后来说钱已经还掉了，还把欠条拿给潘建伟看。但是离婚时，程素香却拿出欠条说钱没有归还。被告认为，欠条既然已经在程素香手上，说明钱已经归还。原告邹高灵为证明其主张的事实，向本院提交了欠条复印件一份【加盖法院公章，欠条原件在（2017）浙0182民初4133号案卷】，用于证明程素香向原告借款4000元的事实。被告对欠条系其出具没有异议，但认为借款已归还，故欠条保存在程素香处。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告潘建伟未提交证据材料。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院对案件事实认定如下：程素香与被告潘建伟于2015年5月26日登记结婚，于2017年9月20日在本院调解离婚【（2017）浙0182民初4133号案件】。程素香因看病向原告共借款4000元，2015年11月10日，被告潘建伟出具欠条一份，载明：“今欠邹高灵借给我给老婆看病的钱肆仟元整。如要离婚，这钱由我个人偿还，立此为据，特此证明。欠款人：潘建伟”。后欠条一直保存在程素香处。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告潘建伟出具的欠条能确认向原告邹高灵借款4000元的事实。关于被告潘建伟抗辩借款已归还的事实，本院认为，虽然原告未持有借条原件，但在程素香与潘建伟离婚诉讼时，被告潘建伟仅抗辩本笔债务应为夫妻共同债务，而未提出债务已偿还的事实，承办人诉讼中与程素香电话联系，其自认借条出具后一直没有给原告，也未归还过借款。故本院对借款尚未归还的事实予以认定。被告潘建伟和程素香就离婚后该笔债务的偿还已达成协议，故对原告主张要求被告潘建伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告潘建伟于本判决生效后十日内返还原告邹高灵借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一八年一月十一日书记员 蓝徐玲
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0823民初658号原告：陈玉英，女，1977年6月26日出生，汉族，职工，住上杭县。被告：黄汉雄，男，1983年7月20日出生，汉族，住上杭县。本院在审理原告陈玉英与被告黄汉雄民间借贷纠纷一案中，陈玉英于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈玉英以黄汉雄已归还全部借款为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈玉英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈玉英负担。审 判 员  刘五连二〇一八年一月二十九日法官 助理  罗文英代理书记员  张凌华
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681民初200号起诉人：刘冬林，男，1955年11月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区。起诉人：刘会荣，男，1956年3月19日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区。起诉人：刘勤志，男，1956年9月11日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区。起诉人：刘木根，男，1956年7月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区。起诉人：刘佑腾，男，1948年11月2日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市信江区。2018年1月15日，本院收到刘冬林、刘会荣、刘勤志、刘木根、刘佑腾的起诉状。起诉人刘冬林等人向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销鹰潭市信江区江北办事处信江村委会石鼓村小组2017年的征地补偿费用分配方案，依法依照现有人口分配征地补偿款；2、本案诉讼费由鹰潭市信江区江北办事处信江村委会石鼓村小组承担。事实与理由：被告分配2017年征地款按到“田亩百分之四十五，人口百分之五十五的分配方案”，分配二千八百万征地款。也就是说：2001年分到责任田的二千多人分百分之四十五的征地款；现有三千多人分百分之五十五的征地款。即按以下三种情况分配：第一种情况：2001年分到责任田的现有人口，既可以分配到人口的百分之五十五，又可以分配到田亩的百分之四十五，即百分百的征地款（10300元）；第二种情况：2001年分到田，死亡到现在十五六年的死人和出嫁到外村的非石鼓村村民分配到百分之四十五的征地款（5400）元；第三种情况：2001年出生到现在十五六岁的小孩和2001年后获得石鼓村村民资格的妇女分配百分之四十五的征地款（4900元）。五原告认为，被告制定的分配方案程序违法，与相关法律向抵触，故诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，我国农村实行村民自治，由村民依法办理自己的事情。村民认为村民会议或者村民代表会议的决定违反宪法、法律、法规的规定、和国家政策相抵触、侵犯村民人审权利、民主权利和合法财产权利的，由乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘冬林、刘会荣、刘勤志、刘木根、刘佑腾的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一八年一月二十三日书记员  何定煌
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更70号罪犯李章睿，男，1986年10月11日出生于福建省德化县，汉族,初中文化，现在福建省永安监狱服刑。福建省德化县人民法院于2013年3月12日作出（2013）德刑初字第49号刑事判决，以被告人李章睿犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币18000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2012年10月19日起至2025年4月18日止），并处罚金人民币20000元，责令被告人李章睿等二人退赔给被害人人民币1791元。判决发生法律效力后于2013年3月26日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2016年4月27日作出（2016）闽04刑更846号刑事裁定，减去罪犯李章睿有期徒刑十一个月（刑期至2024年5月18日止）。执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李章睿在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年10月累积考核分1966.5分。2016年3月至2017年10月累积考核分2146.5分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币2500元，本次减刑缴纳罚金人民币500元。另查明，罪犯李章睿住所地县民政局、乡人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯李章睿家庭经济困难的证明。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。本院认为，罪犯李章睿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李章睿减去有期徒刑四个月，刑期自2012年10月19日起至2024年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一八年一月二十九日书记员 洪燕琴(代)