江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初6574号原告：徐书群，女，1967年10月25日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：解艳，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州市久久汽车服务有限公司，住所地徐州市凤鸣花园。法定代表人：李仲来，该公司经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，1975年3月17日生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。。原告徐书群诉被告徐州市久久汽车服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法由审判员李彩虹独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐书群的委托诉讼代理人解艳、被告徐州市久久汽车服务有限公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐书群向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与徐州市久久汽车服务有限公司存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月13日，应聘到被告公司从事汽车美洗技师工作，月基本工资1200元，汽车美洗提成3元/车，被告未与原告签订书面劳动用工合同。2017年5月23日上午12时30分左右，按照被告的安排，原告与同事在对车辆擦干过程中，原告在打开车后门的过程中，因脚下地面湿滑失去重心而摔倒受伤。原告丈夫及朋友将受伤的原告从被告处送至徐州市中心医院进行治疗，经诊断为：左股骨颈骨折。医生建议卧床休息、加强营养、定期复查复诊。该起事故发生后，被告已通过医院支付了1000元押金。2017年6月6日，原告出院，原告家人多次与被告联系受伤问题的处理，被告答复为：扣除1000元已缴纳的住院押金后，仅需支付拖欠的原告工资1075元，其他费用不予补偿。原告曾于2017年8月21日向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤鉴定，后因被告提出异议，该局建议通过仲裁确认劳动关系。2017年9月30日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐州市久久汽车服务有限公司辩称，原被告之间不具有劳动关系。原告提起该起确认劳动关系的诉请，就如其诉状所称其在2017年5月23日因身体伤害，认为应当由被告承担责任而提起劳动赔偿事宜，因劳动关系未经过劳动主管部门确认故提起该次诉请。即使原告与被告之间存在用工关系，但该用工关系是否能认定为劳动关系，原告也应当举证证实。综上，原告诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告工作服4件，其中灰色和红色衣服上标记有久久汽车服务连锁，此衣服为春秋款，另外一套2件衣服为夏款，其中短袖上衣标注为“国立汽服”，长袖春秋款衣服一件，标注为“国立汽服”，其中标注为”国立汽服”的服装上的字样是被告久久汽车服务有限公司代理的一个品牌，不是被告公司本身。2、徐书群国立汽服工作牌，上面标注为国立汽服徐书群美洗技师。3、被告企业电子档案基础页一份。以上证据证明原告在被告处从事美洗技师的工作，被告向原告发放了四季工作服。4、证人孙某书写的证人证言，证明证人孙某应原告丈夫的要求，于2017年5月23日中午，驾驶车辆至被告公司处，将已经受伤的原告送至医院的经过。5、原告家人向被告索要工资的视频资料一份，其中原告的丈夫与被告处的夏经理（女，具体姓名不详）谈到要原告的工资，夏经理说让原告自己来领，证明被告是以发放工资的形式向原告支付劳动报酬。6、录音资料一份，是原告家人与被告何经理（男，具体姓名不详），谈话内容主要是原告家人与被告何经理协商先予支付医药费的问题，其中何经理也提到没有与原告签订劳动合同，也提到原告是在被告处上班，并且支付的是工资的内容，代理人也在相关证明处划线说明。被告徐州市久久汽车服务有限公司对上述证据质证意见为：对证据1的真实性、合法性无法认定，该四件衣服中有两件衣服的商标为国立汽服，该商标的汽车服务机构在徐州市并非被告一家代理，其次原告上述四件衣服并未进一步提供该衣服是从被告处领取的，其应当提供接受和收受上述衣服的书面等相关证据，因此该份证据不具有证据效力。对证据2的真实性无法认定，该工作牌反面显示为国立汽服，并未显示被告公司名称，并且该工作牌上也未有公司盖章及相关人员签字确认，该份证据不具有证据的证明效力。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据4证人系张万军的雇主，其与张万军具有利害关系，因此该证人从身份上作证违反了证据规则的相关规定，其次，该证人所证明的事实通过庭审被告询问，其所出具的证人证言是在原告配偶指使下书写，通过原告代理人的询问也间接证明了上述事实。如果证人像原告所称，在原告配偶得知其发生意外事故时协助办理相关事宜，作为一个平常人，在当时的情形下距今天作证已相隔半年，不可能清晰的记住当时上身、下身所穿着的衣服情形，以及其随身佩戴的其他相关物品，通过代理人的询问，当庭未加思索的做出符合原告所称的相关事实，与作为普通人的认知不符，结合其在书面证人证言中所述，其作为证人不能证明原告所工作的事实，以及当时发生的客观情况。对证据5、6向相关人员核实后向法庭提交书面质证意见。庭后，被告未向法庭提交书面质证意见。本院认为，原告提交的制服、工作牌与视频中出现的被告处工作人员制服、工作牌一致，且在音频、视频中被告处人员多次提到“徐姐”“工资”，被告的员工亦提到“不能为了徐姐，不要工作”等内容，故本院认为原告提供的上述证据客观、真实，与本案有关联性，各证据之间相互印证，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。被告徐州市久久汽车服务有限公司在法庭将双方之间是否存在劳动关系的举证责任分配给被告后，向法庭提交了被告公司2016年12月至2017年5月洗车组人员工资单及考勤表，原告对被告提交的证据质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。工资发放单6张均为机打件，其中负责人、审核人、制表人处均为空白，无法体现其真实的制作过程，也没有公司财务人员的签字确认，原告认为这种电脑打印的记录文件有很大的随意性，可以任意删除或者增加，在2017年4月的工资单中未体现原告徐书群，这与原告在上次庭审中提交的要工资的录音证据中原告丈夫向被告的负责经理何玉龙经理的谈话内容相违背，被告在原告受伤后向其补发了四月份的工资2000多元，并由原告的丈夫张万军在2017年5月24日领取了该工资，并由被告会计李仲来向原告出具了领工资的凭证，并由张万军签署了徐书群的名字，因此原告认为被告举证的6份工资发放单系伪造。考勤表为机打件，无法核实考勤表的制作人及制作过程，且具原告本人反映，在其工作期间，考勤表中体现的三个人冯颖、李力、王波均不是其同事。原告认为被告所制作的考勤表中记载的人员是否属实应当出庭接受咨询。本院认为，被告提供的证据中无相关责任人的签字，且工资发放表中负责人、审核人、制表人均无签字，亦不符合财务制度要求，故对被告提交的上述证据本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐书群于2015年8月，应聘到被告公司从事汽车美洗技师工作，被告未与原告签订书面劳动用工合同。2017年5月23日上午12时30分左右，按照被告的安排，原告在工作过程中，因脚下地面湿滑失去重心而摔倒受伤。原告丈夫及朋友赶到后，将受伤的原告从被告处送至徐州市中心医院进行治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，并住院治疗。该起事故发生后，被告向医院支付了1000元押金。原告出院后，原告家人多次与被告联系受伤问题的处理，被告未予解决。原告于2017年8月21日向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤鉴定，徐州市人力资源和社会保障局于2017年8月28日受理，后因被告提出异议，徐州市人力资源和社会保障局认为申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系，于2017年9月18日下发了徐人社工中字[2017]第159号《工伤认定中止通知书》。原告徐书群于2017年9月26日向泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年9月30日作出泉劳仲不字[2017]第154号《不予受理通知书》，原告遂诉讼来院。本院认为，首先，本案劳动争议当事人双方主体资格合格。原告徐书群具有完全的劳动权利能力和行为能力，被告徐州市久久汽车服务有限公司是具有独立法人资格和用人资格的企业，双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，在事实劳动关系的确认上。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。原告徐书群提供了被告发放的服装、工作牌等能证明其身份的证据，已完成其初步举证责任，且证人证言以及原告家人到被告处索要工资、商讨事件处理的录音、录像资料进一步补强了证据。在法庭将举证责任转移给用人单位承担后，被告提交的证据并未能被法庭所认定。综上，原告徐书群经被告公司的员工介绍，作为被告的员工接受公司的劳动管理，从事的是公司安排的有报酬的劳动，且原告徐书群提供的劳动是公司业务的组成部分，故双方之间建立的是劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下：确认原告徐书群与被告徐州市久久汽车服务有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州市久久汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李彩虹二〇一八年一月十七日书记员  秦 琴