江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2910号原告：王达瑜,男,1951年3月19日出生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：陈其湖、王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：响水县亚东理财有限公司，住所地响水县黄海路西侧、滨江路西侧。委托诉讼代理人：诸宗壁，男，1952年11月18日出生，汉族，该公司会计，住响水县。被告：周海波，男，1970年10月16日出生，汉族，个体户，住响水县。被告：朱红梅，女，1969年9月11日出生，汉族，响水县医生，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。王达瑜与响水县亚东理财有限公司、周海波、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发生不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告王达瑜的委托诉讼代理人陈其湖、王胜军，被告响水县亚东理财有限公司的委托诉讼代理人诸宗壁、被告周海波、被告朱红梅其及委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王达瑜向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款50000元，并承担从2016年12月8日起至还清为止，按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月8日，响水县亚东理财有限公司、刘亚东因需要资金，向王达瑜借款50000元，双方约定月利率为1%，未约定还款期限。王达瑜将50000元现金借给了刘亚东。后响水县亚东理财有限公司结算了至2016年12月8日的借款利息给王达瑜。该笔借款系刘亚东所借，刘亚东借款是用于家庭生活，现刘亚东已去世，朱红梅和刘亚东系夫妻关系，朱红梅应当对刘亚东欠下的债务承担还款责任。周海波系与刘亚东共同创办了响水县亚东理财有限公司，作为该公司的监事，对公司的经营超过了范围没有尽到职责，因此周海波也应当承担还款责任。被告响水县亚东理财有限公司辩称，该笔借款实际为响水县亚东理财有限公司所用。当时由公司的会计诸宗壁经手，并将该借款入了公司的帐目。公司能把钱收回来，就能将该笔款还掉，收不回来就没有办法还。被告周海波辩称，周海波从未参与过公司的经营活动，谁经手谁负责，周海波不承担还款责任。被告朱红梅辩称，该笔借款系响水县亚东理财有限公司所借，并不是刘亚东本人所借。刘亚东去世后我才知道有该笔借款。该笔借款用于公司，我不承担款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王达瑜向本院提供的证据为：1.2012年5月8日的借条一张，证明双方的借贷关系成立；2.响水县亚东理财有限公司的工商登记信息表一份，证明公司的主体资格及经营范围，以及周海波系该公司的股东。被告朱红梅提供的证据为：1.响水县亚东理财有限公司的企业法人营业执照及代码证各一份，证明刘亚东系该公司的法定代表人，公司注册资本为3万元；2.2017年5月10日响水县亚东理财有限公司出具的证明一份，证明公司对外借款用于公司经营，刘亚东生前的签名章盖是履行职务行为；3.响水县亚东理财有限公司的会计帐簿，证明王达瑜将借款直接交付给了响水县亚东理财有限公司，该公司帐簿有清楚地记载；4.响水县亚东理财有限公司出具给王达瑜的收条八张，证明该笔借款系公司所用，由公司向王达瑜付息。本院组织当事人对证据进行了质证。对原告王达瑜提供的证据一，被告响水县亚东理财有限公司对该借条的真实性无异议，当时借款50000元属实。上面关于利息结算的字样是该公司会计诸宗壁写的，但认为利息是按照月利率1.5%结算的，上面的公章是会计诸宗壁盖的，刘亚东的私章是其本人盖的，该公司都是和原告王达瑜本人结算利息，而没有通过刘亚东。被告周海波认为，证据二虽然有周海波的信息，但周海波没有实际参加借款，借款与周海波没有关系，周海波也没有见过该借条。被告朱红梅对证据一、二的真实性无异议，对借条上的签字及章印均没有异议，但是对证明目的和并联性有异议，刘亚东的签名是履行职务行为，代表公司借款，而且该笔借款在公司帐中有反映，非刘亚东个人所借，借条中关于利息的部分系公司会计所写，证明该笔借款是公司的行为，朱红梅不承担还款责任。对被告朱红梅提供的证据，原告王达瑜对证据一的三性均无异议；对证据二的三性均不认可，认为对外没有法律效力；对证据三、四无异议，足以证明刘亚东和公司收到了原告王达瑜的借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告王达瑜提供的2014年5月8日的借条，借条上有刘亚东本人的签字及章印，并加盖了响水县亚东理财有限公司的章印，对利息部分，响水县亚东理财有限公司的会计诸宗壁在借条上作了明确记载，响水县亚东理财有限公司辩解是按月利率1.5%结算的，由于结算的利息未超过月利率2%，故对该借条内容的真实性、合法性、关联性予以认定；2.被告朱红梅提供的证据2017年5月10日响水县亚东理财有限公司出具的证明一份，该证明系该公司的内部行为，不能证明原、被告双方的借贷关系，对该证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。结合认定的证据及查明的事实，本院对案件事实作如下认定：2012年5月8日，响水县亚东理财有限公司因资金需要，向王达瑜借款50000元，双方约定借款月利率为1%，未约定还款期限。王达瑜将该50000元现金借给了响水县亚东理财有限公司。响水县亚东理财有限公司的法定代表人刘亚东（已去世）出具了一张借条给王达瑜，并在借条上签字、盖章，并加盖了响水县亚东理财有限公司的章印。响水县亚东理财有限公司给付了至2016年12月8日的利息。另查明，朱红梅与刘亚东于2006年12月30日办理结婚登记手续。刘亚东于2016年12月16日死亡。本院认为，被告响水县亚东理财有限公司向原告王达瑜借款，有原告王达瑜提供的借条予以证实，原告王达瑜与被告响水县亚东理财有限公司的民间借贷关系成立且合法有效。被告响水县亚东理财有限公司应当承担归还该笔借款本息的民事责任。刘亚东在借条上签字，未表明是以公司法定代表人或经办人的身份签名，应认定被告响水县亚东理财有限公司与刘亚东作为共同借款人承担还款责任。该笔借款发生在朱红梅与刘亚东夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱红梅应当和刘亚东共同承担还款责任。现刘亚东已去世，原告王达瑜要求被告响水县亚东理财有限公司、朱红梅共同承担还款责任，依法予以支持。朱红梅辩称，对刘亚东在世时的该笔借款不知情，未提供证据证明，对该辩解，本院不予采信。王达瑜主张周海波系响水县亚东理财有限公司股东，响水县亚东理财有限公司的经营超出范围，周海波作为股东应当承担责任。因该笔借款系刘亚东、响水县亚东理财有限公司所借，响水县亚东理财有限公司的经营是否超出范围，不属于本案审理范围，原告王达瑜要求周海波承担还款责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，响水县亚东理财有限公司应当归还原告王达瑜借款50000元，并承担从2016年12月9日起至偿还完毕之日止，按月利率1%计算的利息。朱红梅以其与刘亚东夫妻关系存续期间的夫妻共同财产有限对上述款项承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告响水县亚东理财有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款50000元及利息（从2016年12月9日起还偿还完毕之日止，按月利率1%）；二、被告朱红梅以其与刘亚东夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告王达瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告王达瑜已预交525元），由被告响水县亚东理财有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一八年一月八日书 记 员  夏侯忱