wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初315号原告：陈帆，男，汉族，1991年2月22日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：余何，女，汉族，1991年6月21日出生，住成都市高新区。系原告之妻，特别授权代理人。被告：成都鼎尚鸿家具有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元16层1601号。本院在审理原告陈帆诉被告成都鼎尚洪家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陈帆于2018年1月10日日向本院递交撤诉申请书，称另行起诉，申请撤回对被告成都鼎尚洪家具有限公司的起诉。本院认为，原告陈帆的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈帆撤回对被告成都鼎尚洪家具有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告陈帆自愿承担。审判员  吴希孝二〇一八年一月十日书记员  于 娜
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1290号原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地杭州市余杭区临平街道保健路173号风清苑3-3-102室。法定代表人：俞建新，总经理。委托代理人：韩华江，该公司员工。被告：程馨，女，1987年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告程馨物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州百家物业管理有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，���未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 翔二〇一八年一月二十五日书记员 徐迪佳
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初824号原告：彭树洪，男，1948年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：徐庭明，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告彭树洪与被告徐庭明民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭树洪到庭参加了诉讼,被告徐庭明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭树洪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所���原告借款170,000.00元及从起诉之日起至所欠借款付清之日止的中国人民银行贷款基准利率四倍的资金利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事，被告分别于2013年11月20日、2014年2月21日、2014年8月5日、2016年11月24日四次向原告借款合计170,000.00元,并分别向原告出具借条,约定2017年5月31日前归还。原告经反复催讨,被告均以种种理由推诿，故诉请支持其诉讼请求。被告徐庭明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知合议庭组成人员通知和开庭传票后，未提交书面答辩和相关证据。原告彭树洪围绕诉讼请求向法庭出示了其在举证期限内向本院提交的由被告徐庭明分别于2013年11月20日、2014年2月21日、2014年8月5日、2016年11月24日四次向原告彭树洪出具的借条。本院经全面、客观���审核原告出示的证据，认为其内容客观真实，与待证案件事实相关联，证据来源和表现形式合法，依法确认其证明力并存卷佐证。根据确认其证明力的证据，结合原告彭树洪的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐庭明分别于2013年11月20日、2014年2月21日、2014年8月5日、2016年11月24日四次向原告彭树洪借款现金合计170,000.00元，并分别出具了借条。其中，2013年11月20日的借条载明“今借到彭树洪人民币现金拾万元（100000.00）正借款人：徐庭明2013年11月20日”，2014年2月21日的借条载明“今借到彭树洪人民币现金贰万元（20000.00）借款人：徐庭明2014年2月21日”，2014年8月5日的借条载明“今借到彭树洪人民币壹万元（10000.00）借款人：徐庭明2014年8月5日”，2016年11���24日的借条载明“今借到彭树洪人民币现金肆万元（40000.00）正归还日期2017、5、31日前借款人：徐庭明2016年11月24日”。原告彭树洪催款未果，故诉请至本院请求支持其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款;对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还;借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告徐庭明向原告彭树洪借款后向其出具借条，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法具有法律约束力。徐庭明未按期返还借款，依法应当承担返还借款和支付逾期利息的民事责任和引起诉讼的责任。因此，原告彭树洪关于诉请徐庭明返还借款的诉讼主张，其证据充分，符合法律规定，本院予以支持；关于支付逾期利息的诉讼主张，由本院审核确定。为此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐庭明在本判决发生法律效力后三日内返还原告彭树洪借款170,000.00元，并支付从2017年9月5日起至本判决确定的给付之日止按人民银行规定的贷款利率计付的利息；二、驳回原告彭树洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，由被告徐庭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 杨  建  国人民陪审员 李  候  康人民陪审员 傅  建  成二〇一八年一月十七日法官 助理 尹     媛书 记 员 李俊洁渡山08
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初3838号原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人宋具江，职务董事长。委托代理人张雷，男，汉族，1985年8月4日生，住所地贵州省龙里县，该公司员工，特别代理被告张明文，男，汉族，1968年7月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区，被告苏世英，女，汉族，1968年1月24日生，住所地贵州省贵阳市小河区，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告张明文、苏世英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告张明文、苏世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行诉称，2015年11月25日，张明文作为借款人与原告签订《个人信用借款合同》。合同约定张明文因装修房屋向原告借款30000元，借款期限自2015年11月25日起至2016年11月24日止，借款月利率为12‰。如借款人未按期偿还贷款本金的，按借款合同所约定的利率标准加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同时，其配偶苏世英向原告出具《共同还款承诺书》承诺对前述贷款本息承担共同还款责任。2015年11月26日，原告依约向张明文发放了贷款30000元，但是张明文在贷款到期后未按约履行还款义务。为此，原告已多次向张明文催收未果。综上所述，被告的行为已严重违约，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院请求：1、判令被告张明文、苏世英共同偿还原告借款本金30000元及利息（含罚息、复息，截止2017年8月15日为1889.47元，自2017年4月21日起按月利率18‰的标准计算罚息至本金清偿完毕之日止，同时按月利率18‰的标准计算复息至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等费用由二被告共同承担。被告张明文未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告苏世英未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，被告张明文与被告苏世英系夫妻，二人于1989年9月21日登记结婚。2015年11月25日，张明文（借款人）与原告富民村镇银行（贷款人）签订为期壹年的《个人信用借款合同》（合同号：6671120150000699）约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁万元整的短期借款，借款用途为房屋装修，借款期限自2015年11月25日起至2016年11月24日止；借款利率为月利率12‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年(含)以下的，本合同所约定利率不变；合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；借款人违约及其违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。同日，被告苏世英向原告富民村镇银行出具《共同还款承诺书》载明：本人苏世英同意张明文向贵行申请贷款叁万元整，贷款到期由我夫妻双方共同承担还款义务直至还清贷款本息为止。2015年11月26日，张明文（借款人）与富民村镇银行(贷款人)签订《借款借据》载明：借款金额30000元、借款到期日2016年11月24日、月利率12‰，还款方式为到期还本、按月结息。同日，富民村镇银行将借款30000元汇入张明文银行账户。借期内张明文按照约定支付利息，后于2016年11月24日向原告申请展期至2017年5月23日，同日，苏世英再次向原告出具《共同还款承诺书》。后张明文支付利息至2017年5月21日期后未再付息、到期亦未归还本金，借期内利息尚欠334.9元，原告催要无果遂诉至本院提出如前所请。上述事实，有原告的当庭陈述、《结婚证》、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《共同还款承诺书》、《展期还款协议》、分户明细对账单在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，原告富民村镇银行与被告张明文之间的《个人信用借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同全面履行合同义务。张明文、苏世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明事实依法作出裁判。苏世英向原告出具共同还款承诺书认可为涉案借款合同共同债务人，故其应与张明文共同承担合同债务。《个人信用借款合同》、《借款借据》签订后，原告已履行提供30000元借款的合同义务，张明文亦应履行按期还本付息的借款人合同义务，原告同期其贷款展期至2017年5月23日，早已届满，据庭审查明，其借期内利息尚欠334.9元，故本院依法判决被告张明文、苏世英共同归还原告借款本金30000元及借期内利息334.9元。另，张明文未按合同约定时间归还本金，依照合同约定已经构成违约，应承担违约责任，合同约定逾期罚息标准为贷款利率上浮50%即18‰月利率、21.6%年利率，同时约定参照逾期罚息标准计收复利，即合同约定的违约责任为：逾期罚息（本金×21.6%年利率）＋逾期复利[逾期罚息（本金×21.6%年利率）×21.6%年利率）]＝本金×26.2656%年利率，已超过法定民间借贷利率24%年利率，故本院酌情按照24%年利率支持原告主张违约利息，因张明文借期内欠付利息金额较小及逾期时间仅3天、本院已对违约利息标准进行调减，故原告主张的借期内逾期罚息17.45元不再支持，自2017年5月23日起截至2018年1月16日违约利息为30000元×24%年利率×239天＝4714.52元，自2018年1月17日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约利息以30000元为基数按照24%年利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明文、苏世英于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司借款本金30000元、借期内利息334.9元及违约利息（截至2018年1月16日为4714.52元，自2018年1月17日起以30000元为基数按年利率24%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告张明文、苏世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一八年一月十六日书记员  陈仕玥
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更192号罪犯李建卡，男，1988年2月14日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2008年2月28日作出（2008）南刑二初字第02号刑事判决，认定被告人李建卡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月15日裁定对其减刑七个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建卡确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，2007年6月13日17时许，被告人李建卡与李强、何龙等人在镇平县城维多利亚洗浴中心任保安，因被害人刘某洗澡后不给钱而发生争执，后该犯等人持军刺、钢管等作案工具殴打刘某，致其抢救无效死亡。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯；有自首情节。罪犯李建卡自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬九次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯李建卡自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情况、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建卡减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年6月14日起至2018年7月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十七日书 记 员  洪 宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终12号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号众合环宇大厦五层。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔红涛，男，汉族，1985年2月5日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张小福，男，1977年12月29日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：赫春祥，河南同立律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）因与被上诉人张小福保险合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2017）豫1725民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人富德财险河南分公司的委托诉讼代理人崔红涛、被上诉人张小福的委托诉讼代理人赫春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财险河南分公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由张小福承担。事实和理由：根据保险法规定及保险合同约定，其公司对事故车辆具有法定定损权，并已对事故双方车辆进行定损，张小福单方委托车辆损失评估，未通知其公司参与，违反保险合同约定；同时，张小福单方提交的车辆损失评估意见书未附鉴定人资质和车辆拆检照片，该评估报告形式不合法；评估报告中的损失项目存在较多未达更换标准的项目，评估价格过高，该评估报告内容不客观真实；且张小福未提交车辆实际维修发票及维修清单。综上，其公司一审申请重新鉴定符合法律规定。张小福辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。其委托的车辆损失鉴定机构及人员均具有合法有效资质，鉴定结论合法有效；事故发生时其积极配合富德财险河南分公司查看及定损，富德财险河南分公司没有证据证明评估结论过高，一审法院驳回富德财险河南分公司的重新鉴定申请正确。张小福向一审法院起诉请求：富德财险河南分公司赔偿其因交通事故所造成的车辆损失47600元。一审法院认定事实：2017年6月4日，张小福驾驶自己所有的豫Ｑ×××××号车在河南省××××大道西段足林岸雨西300米处，因操作不当追尾撞向前方张红波驾驶的豫Ｑ×××××号车。导致两车不同程度受损的交通事故。经确山县交警部门认定，张小福在事故中负全部责任。2017年7月20日，经驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｑ×××××号车的车辆损失为36100元人民币，张小福支付评估费2000元以及对方车辆维修费用9492元。豫Ｑ×××××号车在富德财险河南分公司投保有交强险、限额为50万元的第三者责任保险（特约不计免赔）、限额为283082元的车辆损失保险（特约不计免赔），本次事故发生在各保险合同期间内。富德财险河南分公司对车辆损失鉴定结论有异议，申请重新评估。经查，驻马店市法诚汽车鉴定评估有限公司具备相关的资质，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，不存在鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足的情形，且富德财险河南分公司并未提供证据足以反驳该鉴定结论，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，不准许其重新鉴定，对张小福提交的鉴定结论予以采信。一审法院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。张小福负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。因张小福对豫Ｑ×××××号车的车辆损失进行了赔偿，故张小福可以向其投保的保险公司主张赔偿。根据法律规定，结合张小福的证据，确定其经济损失为：1、车辆损失36100元；2、向对方车辆给付赔偿款9492元；4、鉴定费2000元。富德财险河南分公司应先在交强险财产损失限额内赔偿张小福2000元，在第三者责任保险限额内赔偿张小福7492元，在车辆损失保险限额内赔偿张小福36100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内交强险限额内赔偿张小福经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿张小福经济损失7492元，在机动车损失险限额内赔偿张小福经济损失36100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费495元以及鉴定费2000元，由富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。富德财险河南分公司提交机动车辆保险损失确认书两份，证明其公司对本次事故车辆定损后的车辆损失及维修金额。张小福质证称其对以上证据均有异议，以上两份定损单系富德财险河南分公司单方作出，并未经其确认，且大部分受损配件并未在该两份定损单上显示，应以评估报告为准；三者车辆的维修清单及发票一审已经提交，富德财险河南分公司的定损金额与事实不符。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：富德财险河南分公司与张小福对事故车辆损失项目及定损金额均有异议，但富德财险河南分公司提交的以上两份车辆损失确认书系其公司单方制作，未经被保险人张小福签字确认，其公司对事故车辆的定损金额不足以作为本案认定车损数额的依据，本院不予采信。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张小福与富德财险河南分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。富德财险河南分公司对于本案事故的发生无异议，但对张小福所有的投保车辆及受损的三者车辆的车损数额有异议。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并及时将核定结果通知被保险人或受益人。本案中，富德财险河南分公司出具的车辆损失确认书未经被保险人签字确认，富德财险河南分公司也未提供已将定损项目及金额告知被保险人的证据，在此情形下张小福委托有资质的评估机构对其所有的事故车辆进行定损并无不当；且富德财险河南分公司也没有证据证明张小福委托的鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，一审法院对该评估结论予以采信并无不当。对于三者车辆的损失，一审中张小福已提供相应维修清单及发票，故富德财险河南分公司上诉提出本案二事故车辆损失项目及金额与实际不符，缺乏事实依据，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。上诉人富德财险河南分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  方丽平审判员  李晓龙审判员  许卫卫二〇一八年一月三十日书记员  李宏辉
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更3号罪犯许万超，男，1975年4月15日出生，汉族，河南省长葛市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2001年9月29日作出（2001）许中刑一初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人许万超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。原审被告人及附带民事诉讼原告均不服，提出上诉。原审被告人及附带民事诉讼原告均不服,提出上诉,河南省高级人民法院于2002年9月2日作出（2002）豫法刑一终字第393号刑事裁定,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年1月22日裁定对其减刑一年六个月；于2010年1月29日裁定对其减刑一年九个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年三个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯许万超确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，原判认定：被告人许万超2000年12月5日因怀疑被害人陈某等人到其饭店寻衅滋事，即随手携带一把不锈钢菜刀上楼查看，遂和陈发生争吵，继而引起厮打，打斗中，被告人许万超持刀刺入陈左颈，致陈失血过多死亡，其行为已构成故意伤害罪。民事赔偿15000元已履行。罪犯许万超自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，监狱级改造积极分子二次，省级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯许万超自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许万超减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇〇五年七月十日起至二〇一八年二月九日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十五日书 记 员  洪 宇
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执54号申请执行人李家福，男，，住商城县.申请执行人刘常玉，女，，住商城县.被执行人彭邦录，男，住商城县.本院在执行申请执行人李家福、刘常玉与被执行人彭邦录排除妨碍纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524民初2845号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  赵 耀审判员  余小舟二〇一八年一月二十九日书记员  杨发涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初495号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，女。被告：金忠华，男，1963年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告金忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月16日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年一月十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21711号原告朱鉴华，男，1957年6月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人桂云柯，上海市光大律师事务所律师。委托代理人方婕，上海市光大律师事务所律师。被告张璟，男，1978年12月15日出生，汉族，住上海市。原告朱鉴华与被告张璟相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱鉴华的委托代理人桂云柯，被告张璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鉴华诉称：被告未经有关部门同意擅自将分户门朝外开启，其分户门开启时完全挡住原告的分户门，严重影响原告的出行和生命安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告将上海市常德路XXX弄XXX号XXX室向公共走道开启的分户门整改为向内开启;本案的诉讼费由被告承担。被告张璟辩称：原被告系80年代老式公房，因当时治安要求，原分户门外都有一扇向外开启的简易防盗门，现被告装修只是将二扇门合成一扇门，符合居住、治安和消防要求原告的分户门也是向外开启的。且原告开启其向外开启的分户门时，被告的分户门同样无法开启。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，原告为上海市常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室的部分所有权人，被告为上海市常德路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人。双方的分户门成直角。2017年7月初被告将其分户门改为向公共走道开启。原告向被告提出异议。2017年7月18日原被告所属物业管理部门以门外开为由，向被告出具《违规行为整改通知书》要求被告停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门改为向公共走道开启的行为，对原告的通行及日常生活等构成影响。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告张璟应于本判决生效之日起十日内将上海市常德路XXX弄XXX号XXX室向公共走道开启的分户门整改为向内开启。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一八年一月九日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初164号原告：李廷贵，男，1977年4月4日出生，汉族，农民工，住四川省。现住霍城县。被告：霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司，住所地：伊犁州霍城县清水河镇1区上海路（江苏工业园区）。法定代表人：赵刚，系该公司董事长。破产管理人：新疆盛业（新源）律师事务所，住所地：伊宁市吉林路999号。负责人：耿宝建，系该律所主任。委托诉讼代理人：高双，新疆盛业（新源）律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告李廷贵诉被告霍城县清水河开发区苏新热力有限责任公司劳务合同纠纷一案中，定于2018年1月22日上午10:30在本院审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1950元，由原告李廷贵负担。审判员  李媛媛二〇一八年一月二十二日书记员  那那玛
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保45号申请人：田书强，男，1954年3月21日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：田书常，男，1969年11月16日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：赵春青，女，1969年1月15日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：田某。申请人田书强于2018年1月22日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人田书常驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车一辆（价值约2000元）及冻结被申请人田书常、赵春青、田某在金融部门的存款4.8万元或查封被申请人田书常、赵春青、田某名下房产，申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护���请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人田书常驾驶的鲁Ｐ×××××三轮汽车一辆（价值约2000元）及冻结被申请人田书常、赵春青、田某在金融部门的存款4.8万元。或查封被申请人田书常、赵春青、田某名下房产。案件申请费520元，由申请人田书强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年一月二十二日书记员  冯 娜
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初215号申请人：镇江新建建筑工程有限公司，住所地镇江市恒美嘉园35幢第1层东10室。法定代表人：吴建农，该公司总经理。被申请人：江苏天时生态农业园有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇五塘村。被申请人：江苏中园建设产业集团股份有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号。申请人镇江新建建筑工程有限公司与被申请人江苏天时生态农业园有限公司、江苏中园建设产业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人镇江新建建筑工程有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏天时生态农业园有限公司、江苏中园建设产业集团股份有限公司价值2300000元的财产采取保全措施。申请人镇江新建建筑工程有限公司并提供财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人江苏天时生态农业园有限公司、江苏中园建设产业集团股份有限公司价值2300000元的财产。二、查封申请人镇江新建建筑工程有限公司提供的担保财产（位于镇江市梦溪路7号4幢第2层204室的房屋，房产证号为镇房权证京字第××号，房屋所有人林愉；位于镇江市广厦新村，房产证号为镇宝字第××号，房屋所有人吴干龙）。案件申请费5000元，由申请人镇江新建建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文勇二〇一八年一月十七日书记员  刘婷婷
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1491执109号之一申请执行人李红艳，女，汉族，1969年1月9日出生，住山东省德州市德城区。被执行人李红，女，汉族，1987年12月7日出生，住德城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初31号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人李红发出执行通知书,责令被执行人李红自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人李红的银行存款55577.32元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一八年一月二十三日书记员  张 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保23号申请人：张坤，男，汉族，1990年5月10日出生，住齐河县。被执行人：甄余远，男，汉族，1973年7月10日出生，住齐河县。申请人张坤与被执行人甄余远借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保8号民事裁定书，请求查封被执行人甄余远的鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人甄余远的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为8万元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一八年一月十二日书记员 王建军
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0238民初57号原告:巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路玉龙新村，统一社会信用代码91500238750078042M。法定代表人：廖翠兰，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。被告：巫溪县中学校，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路300号，统一社会信用代码12500238451905298D。法定代表人：帅海清，系该校校长。委托诉讼代理人：易炳成，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司与被告巫溪县中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人杨永志、被告巫溪县中学校的委托诉讼代理人易炳成到庭参加讼诉，本案现已审理终结。原告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告增补工程款450540.65元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日、3月15日，原、被告签订两份《重庆市小型建设工程施工合同》，约定原告承建被告巫溪中学校高中初中部教学楼维修改造项目和巫溪中学教学楼连廊工程。在建设过程中，增补了楼面浇筑、土石方及垃圾外运等工程。2017年1月21日被告巫溪县中学校委托的重庆宏发造价咨询有限公司对巫溪中学高中初中部教学楼维修改造项目和巫溪中学教学楼连廊工程结算造价进行审核，作出渝宏造[2017]结字第18号、21号《结算审核报告》，审定巫溪中学教学楼连廊工程、巫溪中学高中初中部教学楼维修改造项目结算金额分别为504489.18元、519035.65元。原告履行了自己的全部义务，而被告现还欠原告教学楼连廊工程款191819.20元，欠教学楼维修改造工程款258721.45元，被告共计还有450540.6S元工程款未支付给原告。为此，根据《合同法》、《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告巫溪县中学校辩称，原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司在被告处承包了巫溪县中学高中初中部教学楼维修改造项目、巫溪县中学高中初中部教学楼维修改造项目，并进行了施工。后原、被告于2016年3月13日补签《重庆市小型建设工程施工合同》，约定“项目名称巫溪县中学高中初中部教学楼维修改造项目，合同价260314.2元，开工日期2016年3月13日，竣工日期2016年5月13日”。2016年3月15日补签《重庆市小型建设工程施工合同》，约定“巫溪中学教学楼连廊工程，合同价312669.98元，开工日期2016年3月15日，竣工日期2016年5月15日”。原告按照合同约定履行了施工建设义务，由于在建设过程中，两个工程增加了拆除及脚手架、钢筋砼及砌筑、现浇钢筋、屋面防水、装饰部分、钢筋混凝土及女儿墙、屋面防水部分、室外地面硬化部分、电气安装部分、增加拆除两层砖混结构楼房两栋、地面C25砼硬化、连廊安装水电、不锈钢栏杆变更为镀锌、圆钢栏杆、新增排水沟、外墙砖墙变更为外墙漆墙面等工程，新增项目未与原告签订建设工程施工合同补充协议。两项工程于2016年4月5日竣工，竣工后经巫溪中学校、巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司、重庆市巫溪县建筑工程设计室、巫溪县教委派人验收，经验收合格。巫溪中学校委托重庆宏发咨询有限公司对本案涉诉工程及增加工程，工程量及价款进行了审计，巫溪县中学高中初中部教学楼维修改造项目审定结算金额为519035.65元。巫溪中学教学楼连廊工程504489.18元，并经巫溪中学校、原告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司以及审计单位重庆宏发咨询有限公司签字进行确认。被告已向原告支付了572984.18元，尚有450540.65元未付。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行其相应的义务，有权向被告主张支付工程款的权利。故原告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告巫溪县中学校应于本判决生效之日起五日内支付原告巫溪县玉龙建筑安装工程有限公司工程款450540.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4029.05元，由被告巫溪县中学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张梯均二〇一八年一月四日书记员  吕佳莉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更293号罪犯王伟，男，1990年6月12日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省凤翔县人民法院于2015年6月5日作出（2015）凤翔刑初字第00055号刑事判决书，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2021年7月21日止），罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。本院认为，罪犯王伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王伟准予减刑八个月（余刑执行至2020年11月21日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一八年一月二十九日书记员 贾磊晶
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初663号原告：罗国凤，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省郫县。被告：四川仙林农业发展有限公司。住所地：四川省彭州市葛仙山镇乐江村4组。法定代表人：杜友志。本院在审理原告罗国凤诉被告四川仙林农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗国凤于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗国凤系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许罗国凤撤回起诉。审判长 胡 剑二〇一八年一月三十日书记员 刘波罗-1-
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0883行审3号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人王锋，邹城市太平镇计生办工作人员。委托代理人彭川，邹城市太平镇计生办工作人员。被执行人张强，男，1986年8月17日出生，汉族，住邹城市。被执行人步敏敏，女，1986年8月11日出生，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行张强、步敏敏社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2016年12月8日以被执行人张强、步敏敏违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]192号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对张强征收社会抚养费39828.00元，对步敏敏征收社会抚养费39828.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]192号社会抚养费征收决定，于2016年12月8日依法送达给被执行人张强、步敏敏，被执行人张强、步敏敏未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]192号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人张强、步敏敏在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费79656.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]192号《社会抚养费征收决定书》。审判长  孔凡静审判员  胡元东审判员  孙西华二〇一八年一月十五日书记员  陈逸飞
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终467号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟杰能，男，1971年1月28日出生于广东省广州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地广州市荔湾区。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘治伟，广东凯行律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人钟杰能犯出售、购买假币罪一案，于2017年11月30日作出（2017）粤2071刑初256号刑事判决。原审被告人钟杰能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月初，被告人钟杰能经张某介绍向“季哥”购买了美元假币一批。同年10月份的一天，被告人钟杰能与张某联系后在广州市某地铁站处见面，后将该批美元假币交给张某及农某，并同意由张某及农某出售以换回人民币本金。随后，张某及农某窜至中山市坦洲镇，将其中的9700美元（经鉴定均为假币，折合人民币61503.82元）交给林某3、李某，后由林某3通过他人将9600美元假币在被害人林某1经营的中山市三乡镇雅居乐新城幸福时光A1铺雅城百货店内兑换了60358元人民币。2016年4月9日，被告人钟杰能被公安人员抓获。破案后，公安人员从林某1、李某处缴获上述假币9700美元，从张某处缴获100美元（经鉴定为假币，折合人民币634.06元）。原审判决据以定案的证据有被害人林某1的陈述，同案人龚某、张某、农某、李某、林某3的供述，证人林某2、翁某、于某的证言，辨认笔录，公安机关出具或调取的抓获经过、缴获经过、扣押、处理清单及物证照片、手机开户资料及通话清单、监控录像截图及说明、微信记录、电话号码截图，中国人民银行中山市中心支行出具的货币真伪鉴定书，中国银行中山三乡支行出具的美元兑人民币汇率表，中山市第一人民法院（2016）粤2071刑初377、1017、2334号刑事判决书，被告人钟杰能的户籍证明材料及其供述和辩解等。原审判决据此认定被告人钟杰能明知是伪造的货币而购买、出售，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款及《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，以出售、购买假币罪判处被告人钟杰能有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。上诉人钟杰能及其辩护人提出：（1）公安机关在对钟杰能进行讯问及制作辨认笔录等证据时，存在违法取证情况，相关证据应予以排除。（2）本案多份证据相互矛盾，龚闵雁供述的买家特征与钟杰能不符，且辨认不出钟杰能；张某与农某供述的向钟杰能收取美元的地方不相同；农科供述的案件细节和辨认的结果前后不符；故原审判决认定事实不清，证据不足，钟杰能没有出售、购买假币的行为，请求二审改判钟杰能无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人钟杰能出售、购买假币的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认，但判决书第4页第15行“到深圳找到”存在笔误，应纠正为“到广州找到”。上诉人钟杰能及其辩护人在二审期间未提交新证据。对于上诉人钟杰能及其辩护人提出的上诉意见，经查，本案上诉人钟杰能及同案人龚某、张某、农某等人经历了从不认罪到认罪或者从认罪到不认罪的过程，相关供述在部分细节上存在矛盾符合言辞证据的特征，且相关供述在主要犯罪事实上能够相互印证，主要体现在：（1）张某的供述证实，其和“杜总”曾经带钟杰能到龚某处购买假美元，之后钟杰能让其帮忙出售上述假美元，其与农科到广州找钟杰能拿到假美元后交给同案人林某3。（2）龚某的供述印证了张某供述的购买假美元的过程，且龚某称张某有意不让其与买家接触，因交易时间短，其对买家的印象不深，故其无法辨认出买家符合常理。（3）农科的供述及辨认笔录印证了张某供述的帮钟杰能销售假美元的过程，并且公安机关已将张某和农某供述的交给林某3的假美元缴获。（4）钟杰能对上述犯罪事实也曾经供认在案，且部分有罪供述是在中山市看守所作出的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应当予以排除，本案被告人供述不存在上述依法应予排除的情况。因此，本案证据能够相互印证，证明的犯罪事实也已经生效的其他法院裁判文书认定，本院予以确认。钟杰能的行为构成出售、购买假币罪，钟杰能及其辩护人请求二审改判钟杰能无罪的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟杰能无视国家法律，明知是伪造的货币而购买、出售，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪，应依法惩处。原审判决认定的主要事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟杰能及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  周绍庄审判员  林慧娴二〇一八年一月三十日书记员  李凯文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初824号原告：吴波斯。委托诉讼代理人：侯瑞明，广东联建律师事务所律师。被告：吴启车，香港特别行政区居民。上列原告吴波斯诉被告吴启车民间借贷纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴波斯的委托诉讼代理人侯瑞明到庭参加了诉讼，被告吴启车经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币360万元，利息（以360万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月21日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，被告向原告借款。原告同意借款，当日双方签订《借款合同》，原告将借款人民币360万元支付至被告指定账户。2016年7月20日借款到期后，原告多次催促，被告均无理拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，望支持原告所请。被告吴启车未答辩。本院经审理查明如下事实：2015年7月21日，原被告签订《借款合同》，被告吴启车还向原告出具了《借条》，双方约定被告向原告借款360万元。当天，原告通过其中信银行深圳香蜜湖支行账号6XXXXXXXXXX1向被告在中信银行深圳横岗支行账号6XXXXXXXXXX0转账360万元。2016年1月，双方补签了新的《借款合同》，内容为：被告向原告借款360万元，借款期限自2015年7月21日起至2016年7月20日止，合同到期，被告一次性还本，没有约定期限内利率，但约定违约金为合同标的的10%-30%。被告吴启车还向原告补充出具了新的《借条》，内容为“今借到现金人民币360万元整，期限十二个月，于2016年7月20日一次性还清本金”。新《借款合同》和《借条》下方手写备注：之前在2015年7月21签的借款合同/借条（金额360万）作废，以此份为准！原告称，借款期限届满后，被告未还款。本院认为：本案被告吴启车是香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于本案借款发生在深圳，被告未对适用法律提出不同意见，本院将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。被告吴启车未答辩、未举证、未出庭，视为放弃抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由被告自行承担。《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，否则构成违约，应依法承担违约责任。本案中，原告按照合同约定向被告转账支付360万元，履行了合同约定的出借义务，被告至今未还款，构成违约，原告请求被告偿还360万元借款本金，本院予以支持。合同没有约定期限内利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张逾期还款之日起按年利率6%支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求的逾期利率为银行同期贷款利率，低于年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告吴启车在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴波斯偿还借款本金360万元；二、被告吴启车在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴波斯支付借款利息（以360万元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2016年7月21日起计算至实际付清之日止）。如被告吴启车未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币36400元，由被告吴启车承担。公告费（含原告已交及可能公告送达判决书需预交部分）由被告吴启车承担，原告吴波斯可在缴付后在申请执行时凭交款单据主张此款项。如不服本判决，原告吴波斯可在本判决书送达之日起十五日内；被告吴启车可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  黄任德人民陪审员  刘艳菊二〇一八年一月十一日书 记 员  何 莎书 记 员  刘 欢
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋09执62号之一被执行人张双娥，曾用名张永凤，女，1954年4月4日出生，汉族，山西省祁县人，原太原市房产管理局原党组书记、局长，住太原市小店区，犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十八年，现服刑中。山西省高级人民法院（2017）晋刑终222号刑事裁定书已经发生法律效力。判决一、被告人张双娥犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二百万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二百二十万元；二、查封、扣押在案的财产（见查封、扣押清单），予以没收，上缴国库。本院于2017年9月4日已经立案受理。本院在执行被执行人张双娥追缴违法所得、罚金一案中，查明被执行人张双娥以吕薇、杨凯名义购买上海市零陵路29弄（丝庐花语小区）9号801房产一套，上述房屋已被本院查封。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张双娥所有的以吕薇、杨凯名义购买的上海市零陵路29弄（丝庐花语小区）9号801房产一套。本裁定立即执行。执行员  任国栋二〇一八年一月二十三日书记员  周军华
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初280号原告：杜马氏，女，汉族，1940年10月20日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杜玲，女，系原告女儿。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。被告：梁留义，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省新蔡县。被告：戚欢欢，女，汉族，1985年4月24日出生，住河南省新蔡县。二被告的委托诉讼代理人：李世永，河南良策律师事务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，统一社会信用代码：91411700793222497G，地址:驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。负责人：潘旭，公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。原告杜马氏诉被告梁留义、戚欢欢、中国平安财产保险股份有限公司新蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜马氏的委托诉讼代理人杜玲、张红艳，被告梁留义、戚欢欢的委托诉讼代理人李世永，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人白新义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜马氏向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日晚21时左右，被告梁留义驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县新正路由东向西行驶，行驶至新蔡县政府门口公路处时，撞上前方步行的原告杜马氏后被告梁留义驾车逃逸，致原告受伤，豫Ｑ×××××号小型轿车受损，2017年11月6日，新蔡县公安局交通警察大队作出第2017第274号道路交通事故认定书，认定被告梁留义负此次事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后在新蔡县人民医院住院治疗多日，花去医疗费9万多元，至今尚在住院治疗中。另查明，豫Ｑ×××××号小型轿车的所有人为被告戚欢欢，在中国平安财产保险股份有限公司新蔡支公司投了交强险和三责险，且事故发生在保险期间内，后双方多次就赔偿问题进行协商均未结果。为此原告申请贵院对被告的车辆进行财产保全。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求依法判如诉求。被告梁留义、戚欢欢辩称：事故属实，对事故认定书无异议，梁留义和戚欢欢是夫妻关系。我方已垫付49400元，应从原告诉请中予以扣除。原告请求的部分数额过高。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：属于逃逸驾驶，我公司不承担赔偿责任，商业险免赔。诉讼费与鉴定费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日晚21时许，梁留义驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿新蔡县城新正路由东向西行驶，行驶至新蔡县政府门口公路处时，撞上前方步行的原告杜马氏，后梁留义驾车逃逸，致杜马氏受伤，豫Ｑ×××××号小型轿车受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队作出第2017第274号道路交通事故认定书，认定梁留义负此次事故的全部责任，杜马氏不负责任。事故发生后，原告杜马氏受伤后，被送往新蔡县人民医院住院治疗，于2017年12月29日出院，共住院59天，支付医疗费63083.34元，残疾辅助器具费450+60=510元，交通费系原告实际支出酌定500元。另查明，2016年河南省农村居民人均可支配收入为11696.74元。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主是戚欢欢，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险和商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，新蔡县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书认定的事实清楚、证据充分，责任划分适当，本院予以采信。被告梁留义负事故的全部责任，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新蔡支公司投有交强险和商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。关于原告杜马氏的护理标准因其女儿杜玲系城镇居民，可以以城镇标准计算其护理费，但人数应按一人为宜。关于被告戚欢欢预付费用的问题，因原、被告对预付费用数额陈述不一致，且被告提供的有原告签字认可的垫付收据，应以原告认可的37900元为准。故原告杜马氏要求被告赔偿损失，于法有据，本院应予支持。根据审理查明的事实，确定原告杜马氏因交通事故造成的合理损失为：1、医疗费63083.34元；2、住院伙食补助费50元×59天=2950元；3、营养费20元×59天=1180元；4、护理费27232.92元÷365天×59天=4402.03元；5、交通费500元；6、残疾辅助器具费510元；其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为67213.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的医疗费责任限额内赔偿原告杜马氏10000元，余57213.34元由被告戚欢欢赔偿原告，被告戚欢欢预付的37900元予以冲抵，其它各项合计为5412.03元由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险的残疾赔偿金责任限额内赔偿原告杜马氏。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杜马氏各项损失15412.03元，被告戚欢欢于判决生效后十日内赔偿原告杜马氏57213.34元,被告戚欢欢预付的37900元予以冲抵，被告梁留义承担连带赔偿责任。二、驳回原告杜马氏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告戚欢欢负担400元，原告杜马氏负担100元。本判决为终审判决。审判员  赵义超二〇一八年一月二十三日书记员  李 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初782号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告慕争，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告慕争信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告慕争系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,850.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,850.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更9号罪犯丁立泽，男，1975年8月23日出生,重庆市南川区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2012年12月21日作出（2012）綦法刑初字第00799号刑事判决，以被告人丁立泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元，没收其犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月29日，本院以（2016）渝01刑更176号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯丁立泽在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯丁立泽在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯丁立泽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯丁立泽减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2012年8月16日起至2022年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 伍 殊审判员 曹 亮二〇一八年一月二十三日书记员 庹科玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初684号原告：杨镇，男，汉族，1982年12月25日出生，住大庆市让胡路区。被告：陈双全，男，汉族，1975年2月18日出生，住大庆市让胡路区。原告杨镇诉被告陈双全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告杨镇于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨镇与被告陈双全以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨镇撤回起诉。案件受理费已减半收取为775元，由原告自行负担。审判员  罗英华二〇一八年一月二十五日书记员  李凤云
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2909号之一申请执行人：何浩，男，1991年2月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人：吴浩文，男，1996年2月4日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人何浩与被执行人吴浩文民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初3726号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未能按执行通知书规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人吴浩文财付通存款102900元。二、冻结被执行人吴浩文财付通存款102900元。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨晓峰二〇一八年一月十六日书记员  吴 琼
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝01刑更88号罪犯刘国放，男，1958年2月6日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2013年12月6日作出（2013）綦法刑初字第00661号刑事判决，以被告人刘国放犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2014年1月7日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯刘国放减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘国放在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯刘国放在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国放减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年6月6日起至2022年10月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一八年一月二十二日书记员 秦冬妮
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723财保1号申请人：王丽华，乾安县人，现住：乾安县。被申请人：张丽梅，现住乾安县。申请人王丽华于2018年01月09日向本院提出诉前财产保全申请。请求冻结被申请人张丽梅在乾安县工商银行的工资存款人民币35万元。申请人王丽华已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张丽梅在乾安县工商银行的工资存款人民币35万元予以冻结。冻结期限为一年。财产保全申请费2185元由被申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘彦军二〇一八年一月九日书记员  肖立民
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1003民初1892号原告：雷某某，男，汉族，住所地湖南省郴州市。被告：吴某某，男，汉族，住所地湖南省长沙市雨花区。原告雷某某与被告吴某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷某某到庭参加了诉讼。被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年5月11日签订的《装饰工程合同书》；2、判令被告返还原告装修款46000元，并支付利息1840元（从2017年9月1日计算至11月1日，以后计算至实际清偿），以上共计47840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月11日，原、被告双方签订了《装饰工程合同书》，原告将其所有的某某城某号房发包给被告装修。合同签订后，原告支付了装修款53000元给被告。事后，因被告原因导致装修停滞，经双方口头确认，被告已装修水电部分工程作价7000元，并且2017年9月1日前仍未完成装修，则以多付工程款46000元为本金按月息2%计算利息。现经原告多次催告，被告拒不履行装修义务，也不履行退款义务。故诉至法院，望判如所请。被告未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未出庭参加应诉，视为放弃答辩、质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原、被告双方签订《装饰工程合同书》，约定原告将其所有的某某城某号房发包被告装修，工程价款为82800元，并约定工程款付款时间为：开工当天付全工程款60%；木工材料进场付全工程款35%；完工当天付全工程款5%。合同签订后，原告向被告支付53000元装修款，后因合同履行出现分歧，2017年10月23日，原告为甲方与被告为乙方签订《协议书》，约定：一、双方一致同意解除2017年5月11日签订的《装饰工程合同书》；二、就《装饰工程合同书》中的违约责任，双方均不再追究；三、乙方已经装修的某某城某号房屋的水电工程，双方确认结算价格为7000元整；四、甲方已支付给乙方共计53000元工程款，扣除水电后余46000元，日后归还，并乙方自愿每月支付甲方利息2%，2017年9月1日开始计算利息。后经原告催讨，被告不履行装修义务，也不履行《协议书》约定的退款义务。本院认为，原、被告双方签订《装饰工程合同书》，约定将原告所有的某某城某号房发包给被告装修，合同签订以后，因履行合同出现分歧，双方于2017年10月23日经协商就分歧问题签订了《协议书》，该协议书系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，合法有效。协议约定“双方一致同意解除2017年5月11日签订的《装饰工程合同书》”，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除2017年5月11日签订的《装饰工程合同书》，本院予以支持。协议约定“甲方已支付给乙方共计53000元工程款，扣除水电款后余46000元，日后归还，并乙方自愿每月支付甲方利息2%，2017年9月1日开始计算利息。”原、被告虽未约定还款期限，但原告可以催告被告在合理期限内偿还。被告吴某某在原告雷某某多次催告的合理期限内未还款属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告返还46000元装修款及利息1840元（暂计至2017年11月1日）的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告雷某某与被告吴某某2017年5月11日签订的《装饰工程合同书》。二、限被告吴某某在本判决生效后十日内返还原告雷某某装修款46000元，并支付利息1840元（后续利息按照年利率24%自2017年11月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 周 敏人民陪审员 曹 志人民陪审员 胡贵成二〇一八年一月一十六日书 记 员 雷露萍
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3804号原告：黄秀明，男，1971年9月23日出生，汉族，住宁国市，委托诉讼代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。被告：张学龙，男，成年，住宁国市，公民身份号码不详。原告黄秀明与被告张学龙买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀明的特别授权委托诉讼代理人金胜到庭参加诉讼，被告张学龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。黄秀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币5948元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人。原告所有的两辆法姬娜电动车交由被告出售，被告出售后一直没有将货款交由原告。后原告追讨无果，被告应原告要求，于2017年2月18日向原告出具欠条一份，载明被告拖欠原告货款5948元整。原告因多次向被告催要货款未果，遂诉至法院，请求判如所请。张学龙未向本院提交书面答辩意见及证据。黄秀明为证明其主张，向法庭提举了其身份证复印件、欠条各一份，本院经审查予以认定，并对黄秀明诉称的张学龙代黄秀明出售“法姬娜”牌电动车两辆，未将货款支付给黄秀明。2017年2月18日，双方经结算后，张学龙向黄秀明出具欠条一份，载明其欠黄秀明货款5948元未予支付的事实予以确认并附证据在卷佐证。本院认为,债务应当清偿。本案中，张学龙代黄秀明出售“法姬娜”牌电动车两辆，未及时向黄秀明交付货款，事后，双方经结算，张学龙向黄秀明出具欠条一份，双方债权债务关系明确，张学龙理应在黄秀明催要后及时给付货款，其拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故黄秀明主张要求张学龙给付货款人民币5948元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张学龙经本院传票传唤拒无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张学龙于本判决生效之日起十日内给付原告黄秀明货款人民币5948元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，已减半收取25元，由被告张学龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谢宗钧二〇一八年一月三日书记员  许 艳附:本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2015）深前法涉外初字第435号原告：深圳市耀力汽车实业有限公司。法定代表人：杨智勇，董事长。委托诉讼代理人：秦敏，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳丽，国浩律师（深圳）事务所律师。被告：汇信国际投资有限公司。被告：苏开鹏，香港特别行政区居民。上列原告深圳市耀力汽车实业有限公司诉被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市耀力汽车实业有限公司委托诉讼代理人李琳丽到庭参加诉讼，被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告支付车辆维修费用10900元以及利息损失（以10900元为基数，自2015年10月20日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、两被告支付自2014年5月16日起至实际支付之日止由原告代为支付的车辆停车费（每月600元）以及利息损失：截至2015年12月31日，代为支付的车辆停车费为11700元，利息损失为643.5元；3、两被告支付中国公证人费用4000元；4、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告名下车辆（车牌：粤ZXX**港，黑色丰田车，车架号JXXXXXXXXXX8，发动机号3ZR-4XXXXX1）于2014年4月16日送至原告处进行维修。原告对涉案车辆进行检测并就车体、车灯、线路板等多处进行专项检测维修，在2014年4月20日维修完毕，维修费用合计为人民币10900元。经原告多次电话通知两被告，两被告一直没有过来提车。原告将该车辆放置停车场保管，自2014年4月20日起，原告代为缴纳停车费11700元（车辆停车费缴纳至2015年12月31日）。因两被告不提车的行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提出以上诉讼请求，请予以支持。两被告均未答辩。经审理查明：原告提供的车辆维修单据显示：2014年4月16日，一位姓黄的先生将一辆粤港两地牌的丰田汽车（内地牌为：粤ZXX**港，港澳牌为：PXXXX1，车架号JXXXXXXXXXX8）送至原告处进行维修，原告对涉案车辆进行检测并就车体、车灯、线路板等多处进行专项检测维修，维修费用合计人民币10900元。原告称，涉案车辆于2014年4月20日维修完毕，多次打电话联系，均无人取车，涉案车辆至今一直由原告保管。原告将涉案车辆停放在经营场所附近的商业停车场，每月产生停车费600元。原告提供了照片、深圳市下沙物业公司停车场2015年9月11日出具的证明、以及总金额为11700元的多张定额发票。其中《证明》的内容为：车牌粤Z58**港的车辆自2014年12月起交付停车费至2015年12月。原告提供了涉案车辆的行驶证和广东省公安厅交通管理局车辆管理所出具的车辆登记信息，其中《中华人民共和国机动车行驶证》显示：号牌号码为：粤ZXX**港，车主为苏开鹏，车架号为：JXXXXXXXXXX8，车辆型号为：丰田，登记日期为2009年12月，发证日期为2010年3月9日。粤ZXX**港车辆登记信息显示如下内容：商号：苏开鹏，港澳单位：苏开鹏，车主登记名称：汇信国际投资有限公司，港澳牌号：PXXXX1，内地牌号：粤ZXX**港，车架号：JXXXXXXXXXX8，厂牌型号：丰田，车身颜色：黑，登记日期为2009年12月29日，检验合格日期：2011年7月。原告提供了一张香港骏诚商务有限公司于2015年11月16日出具的发票，内容为香港公证4000元。原告称，这是原告为公证被告汇信国际投资有限公司注册资料所付费用，该证据在香港形成，但原告未将该证据进行公证转递。两被告未提交证据。本院认为，本案被告汇信国际投资有限公司是香港注册成立的法人，被告苏开鹏是香港居民，本案为涉港承揽合同纠纷。原告为涉案车辆提供了维修服务，理应获得相应报酬。原告至今未收取该笔维修费，且代为保管涉案车辆至今，车辆所有人应向原告支付车辆的维修费用以及停车费用。根据原告提供的行驶证和车辆登记信息，涉案车辆登记在被告汇信国际投资有限公司和苏开鹏名下，本院认为，该车辆为两被告共同所有。两被告未答辩，未出庭，未举证，视为放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，应由两被告自行承担。原告凭借车辆维修单，根据涉案车辆的维修内容和收费标准，计算出维修费用为10900元，符合行业惯例，原告请求两被告支付维修费用10900元，本院予以支持。涉案车辆于2014年4月16日送修，4月20日维修完毕，两被告在2015年10月20日前仍未向原告支付该笔维修费用，原告请求从2015年10月20日起按照银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。涉案车辆从维修完毕至今一直由原告保管，产生停车费实属必然，本院根据深圳市下沙物业公司停车场的证明，认定原告从2014年12月起交付涉案车辆的停车费，原告请求每月600元的停车费合理，本院予以支持。两被告应从2014年12月起按照每月600元的标准向原告支付停车费至实际履行完毕之日止。但是原告请求停车费的利息没有依据，本院不予支持。由于本案两被告为香港公司和香港居民，原告因起诉对被告汇信国际投资有限公司注册资料进行了公证，虽然原告提供的公证费票据不符合证据要求，但是公证费的产生实属必然。原告在整个承揽关系过程中没有过错，本院认为，公证费可以视为原告的损失部分，原告请求的公证费，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏在本判决生效后五日内向原告深圳市耀力汽车实业有限公司支付车辆维修费用10900元及利息（以10900元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2015年10月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏在本判决生效后五日内向原告深圳市耀力汽车实业有限公司支付停车费（从2014年12月起，按每月600元的标准计算至实际履行完毕之日止）；三、被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏在本判决生效后五日内向原告深圳市耀力汽车实业有限公司支付公证费3000元；四、驳回原告深圳市耀力汽车实业有限公司的其他诉讼请求。如被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币483元，由被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏承担。如不服本判决，原告深圳市耀力汽车实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告汇信国际投资有限公司、苏开鹏可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  聂海琴人民陪审员  王 明人民陪审员  刘建平二〇一八年一月四日书 记 员  何 莎
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终20号上诉人（原审被告）：济源市晨旭劳务有限公司，住所地：济源市沁园办事处东夫居委会东夫路北96号。法定代表人：陈士奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郑厚杰，男，1970年2月12日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。原审被告：河南省隆发置业有限公司，住所地：济源高新技术产业开发区。法定代表人：魏霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。原审被告：杨克峰，男，1970年3月12日出生，汉族，住河南省商城县，现住济源市。上诉人济源市晨旭劳务有限公司与因被上诉人郑厚杰、河南鑫源建安有限公司、原审被告、河南省隆发置业有限公司、杨克峰劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济源市晨旭劳务有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，济源市晨旭劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济源市晨旭劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济源市晨旭劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 林慧慧审判员 李 芳二〇一八年一月二十九日书记员 张二鑫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更669号罪犯肖锋，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省资兴市人，大学文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年4月16日作出（2011）中一法刑二初字第793号刑事判决，认定被告人肖锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。宣判后，被告人肖锋不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）中中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省肇庆市中级人民法院以（2014）肇中法刑执字第5095号、（2016）粤12刑更第1422号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一个月、七个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯肖锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖锋减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年3月4日起至2022年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执557号申请执行人吴日秀，女，1972年12月23日出生，汉族，住宜丰县。被执行人刘少建，男，1974年8月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人曾庆文，男，1971年4月12日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在执行吴日秀与被执行人刘少建、曾庆文民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初230号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐玉甫二〇一八年一月十七日书记员  金 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9765号原告李月凤，女，1959年5月23日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。被告张舒娜，女，1965年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告邱黎红，女，1962年7月20日出生，澳大利亚人(英文名字QiuLiHong，住郑州市郑东新区。原告李月凤诉被告张舒娜、邱黎红民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李月凤的委托代理人刘永为到庭参加了诉讼，被告张舒娜、邱黎红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月凤诉称，2016年7月8日，被告张舒娜向原告借款22万元，约定借款月利率3%，由被告邱黎红对借款进行担保，借款到期后，被告张舒娜拒不还款，原告要求张舒娜和借款保证人邱黎红连带返还原告借款22万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月9日，计算至借款清偿完毕之日），赔偿原告律师代理费19800元。被告张舒娜辩称，原告所述借款及约定利息属实，利息已支付至2017年8月8日，本人愿意返还该款及所欠利息。被告邱黎红未答辩。经审理查明，2016年7月8日，被告张舒娜向原告借款22万元，并向原告出具借条1份，内容为：“借条今借李月凤（41280119590523062x）现金贰拾贰万元整.（220000元）期限6个月，自2016年7月8日到2017年元月7日月息3分借款人张舒娜”。张舒娜在借条下方书写有担保内容的文字，内容为：“我本人愿为张舒娜借款承担连带还款担保责任，承担范围有：本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师代理费等一切费用。担保期限为2016年7月8日到2018年元月7日至担保人：张舒娜邱黎红2016年7月8日”。张舒娜、邱黎红在该文字上按指印并在担保人签名栏处签名、按指印。借款到期后，张舒娜支付李月凤利息至2017年8月8日，没有返还借款本金。另查明，李月凤为本案诉讼，支付河南文苑律师事务所律师代理费19800元。上述事实，有借条，担保书，银行转款凭证，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张舒娜向原告借款22万元，有被告张舒娜给原告出具的借条为据，被告张舒娜亦认可该借款事实，双方之间的民间借贷关系成立，原告要求被告张舒娜返还借款及利息的理由成立。双方约定借款月利率为3%，超出民间借贷月利率2%的法定最高限额，应自2017年8月9日起按月利率2%支付所欠利息，但对被告张舒娜已支付的超出月利率2%的利息，不再返还或从本金中扣除。虽然借条下方具有保证（担保）内容的文字系被告张舒娜书写，但被告邱黎红在该文字上按有指印并在担保人落款处签名、按指印，其行为足以说明被告邱黎红当时认可该内容，其愿意为该借款承担连带保证（担保）责任，即被告邱黎红系本案款的连带责任保证人，保证合同关系成立。张舒娜是本案借款人，不可能兼具该借款的担保人身份，且担保内容显示“我本人愿为张舒娜借款承担连带还款担保责任”，说明本案借款保证人（担保人）只能是邱黎红。邱黎红承诺的保证（担保）期间为2016年7月8日到2018年1月7日，原告的起诉日期为2017年11月14日，没有超出双方约定的保证（担保）期间，不应免除被告邱黎红的保证责任，原告要求保证人（担保人）邱黎红承担保证（担保）责任，应予支持。被告邱淑红承诺的保证（担保）范围包括“本金、利息、滞纳金、诉讼费、律师代理费等一切费用”，该约定不违反法律、行政法规的限制性规定，原告要求被告张舒娜、邱黎红连带赔偿律师原告支付的代理费的请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张舒娜自本判决生效之日起10日内返还原告李月凤借款22万元及所欠利息（按月利率2%计算所欠利息，自2017年8月9日起，计算至借款清偿完毕之日止），并在该期限内赔偿原告李月凤律师代理费19800元。被告邱黎红承担连带责任。如果被告邱黎红、张舒娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告邱黎红、张舒娜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  周培芝二〇一八年一月二十九日书 记 员  郑智灏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302财保3号申请人：曲瑞英，女，1954年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：大连建通房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：庄德勇，董事长。申请人曲瑞英于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封大连建通房地产开发有限公司开发建设的鸡西市鸡冠区“X”小区X号楼负X层X号车库，建筑面积41.91平方米，X号楼负X层X号车库，建筑面积37.25平方米。申请人曲瑞英提供登记所有权人为赵双生，位于鸡西市鸡冠区，房权证鸡冠房字第××号，建筑面积77.1平方米房屋作担保。本院经审查认为，申请人杨艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封大连建通房地产开发有限公司开发建设的鸡西市鸡冠区“X”小区X号楼负X层X号车库，建筑面积41.91平方米，X号楼负X层X号车库，建筑面积37.25平方米。期限为三年。上述财产在查封期间未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。案件申请费2020元，由申请人曲瑞英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕昌斌二〇一八年一月十七日书记员  王镜雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初8976号之一原告：东莞市闵达塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇西牛陂村二队工业区。统一社会信用代码：914419005556259795。法定代表人：黄景东，系该公司总经理。被告：深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第六工业区24栋二楼A区。统一社会信用代码：91440300577675379Y。法定代表人：欧志钢。原告东莞市闵达塑胶科技有限公司与被告深圳市富士鑫鸿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月1日立案。2018年1月9日，原告东莞市闵达塑胶科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市闵达塑胶科技有限公司撤诉处理。受理费766元，减半收取计383元，由原告东莞市闵达塑胶科技有限公司负担。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶少斌人民陪审员  邝文健二〇一八年一月十日书 记 员  全纯芳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0701民初737号被告：新疆永和顺房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯北京东路法律服务所法律工作者。被告：马春玲，女，1974年7月8日出生，汉族委托诉讼代理人：朱秀娟，新疆西部朝阳律师事务所律师原告新疆永和顺房地产开发有限公司与被告马春玲不当得利纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告永和顺公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆永和顺房地产开发有限公司以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请，该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆永和顺房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8194元（缓交），已减半收取，由原告新疆永和顺房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘志银人民陪审员  罗贤波人民陪审员  李建安二〇一八年一月二十五日书 记 员  李 莉1
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1046号申请执行人岂文武，男，1961年10月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人邢福祥，男，1966年12月28日生，汉族，住双辽市那。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷案，本院于二0一七年四月二十五日作出（2017）吉0382民初153号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人与二0一七年七月二十七日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令，并对被执行人名下的银行、中旗、互联网银行、工商总局登记，车辆等财产线索进行网络查控，未发现有可供执行财产。经征询申请执行人的意见，同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初153号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一八年一月三日书记员 ：付俊生
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2343号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁娅娅。委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上���人）：西安市长安区交运汽车运输有限公司。法定代表人：何伟东，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日照，陕西云德律师事务所律师。再审申请人丁娅娅与被申请人西安市长安区交运汽车运输有限公司（以下简称交运运输公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终586号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁娅娅申请再审称：1、关于无固定期限劳动合同的问题。被申请人并未提供任何证据证明其已向申请人提出“选择”，或申请人已明确作出签订固定期限劳动合同的选择。因被申请人提供的劳动合同文本均系制式文本，申请人并没有任何选择余地。2、关于带薪年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定带薪年休假就是为了维护职工休息休假的权利，而未休假应支付的报酬就是劳动报酬，二审法院认定带薪年休假工资并非劳动报酬是错误的。3、关于加班费。申请人已经提交了工作期间的工资表，能够证明其加班的事实，且被申请人也认可向申请人支付过加班费的事实。二审以他案的核算结果简单类推本案，在被申请人并未提供任何证据的情况下直接驳回申请人要求被申请人支付加班费的诉请，属于事实认定错误。4、申请人基于用人单位违法克扣劳动报酬、侵犯劳动者休息休假权利、未依法缴纳社会保险等违法行为而结束双方劳动关系，且被申请人自2015年11月后单方变更劳动报酬的计算方式，降低劳动者报酬，二审法院却并未对此论述，而是驳回申请人经济赔偿金的诉求。另外，申请人认为经济赔偿金中��当包括经济补偿金，应当在判决中直接判决，以减少各方诉累。综上，二审判决认定的事实与本案事实不符，且适用法律不当，应撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求。交运运输公司提交意见称：1、申请人与被申请人双方已经协商同意并签订了固定期限劳动合同，申请人要求支付未签订无固定期限劳动合同期间的工资差额，既无事实依据也无法律依据且已超过一年仲裁时效，依法不应支持。2、根据双方劳动合同约定申请人每月工作天数为21天，但在8月份申请人考勤为14天，但工资照常发放，实际已享受了年休假，属于法定的不享受带薪年休假的情形，故不应再享受带薪年休假，并且该请求已超过仲裁时效。3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，申请人没有提供实际加班的日期及时间长短和加班费的数额，双方劳动合��约定适用的为趟次工资及轮休制工作时间，并非固定工时制，故申请人要求支付加班费的诉请没有事实依据且无证据证明，依法不应支持。4、申请人要求支付经济补偿金诉请违反仲裁前置程序，依法不应支持。申请人在本案仲裁阶段和一审诉讼请求均要求的是赔偿金，在二审中变更为经济补偿金，超出原审的诉讼请求范围。申请人2015年12月自己离职，随即向仲裁委提出要求与被申请人解除劳动关系，故不存在法律规定的被申请人应当支付经济赔偿金的范围。本院经审查认为，关于被申请人交运运输公司是否应向申请人丁娅娅支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的问题。经审查，本案中丁娅娅在连续与交运运输公司签订两次固定期限劳动合同后，虽符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款（三）项的规定，但其再次与被申请人签订了固定期限劳动合同，应是丁娅娅自主行使选择权的结果。丁娅娅称签订合同时无选择权，但又未提供相应证据予以证明，故二审法院对丁娅娅的该项主张不予支持，并无不当。关于交运运输公司是否应支付丁娅娅未休年休假工资的问题。根据人力资源和社会保障部颁布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”之规定,未休年休假工资报酬包含了丁娅娅100%正常工作期间工资收入，该部分已随工资正常发放,其余200%应是用人单位未安排劳动者享受带薪年休假所应承担的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬,应适用普通仲裁��效,且被申请人一审中也对此提出了仲裁时效抗辩,故二审法院认定丁娅娅所主张的2014年度之前的未休年休假工资均超过仲裁时效,符合法律规定。关于加班费问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，丁娅娅应就其主张的加班事实予以举证。丁娅娅认可被申请人给其支付过加班费，但并未按照法定标准支付，因丁娅娅没有提供证据证明其所要求的法定标准加班费与已支付加班费之间的差额的具体数额，原审未予支持其该项请求，并无不当。关于交运运输公司是否应支付丁娅娅违法解除劳动合同的赔偿金问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位应作出解除劳动合同的行为，并且该行为违反法律规定需向劳动者支付赔偿金，但本案中丁娅娅于2015年12月自行离职，���随后的仲裁阶段首先提出与交运运输公司解除劳动关系的请求，且丁娅娅亦未提供证据证明交运运输公司先行解除了与其之间的劳动合同，故二审法院对丁娅娅要求违法解除劳动合同的赔偿金请求不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁娅娅的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年一月十九日书 记 员  刘凯强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0792民初320号原告:来某，男，汉族。委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师.委托诉讼代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师.被告：王某，女，汉族。委托诉讼代理人：吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。原告来某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告来某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告来某撤回起诉。本案受理费100元，由原告来某负担。审判员  何艳红二〇一八年一月十七日书记员  张文佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1060号之一申请执行人：邓某某，女。被执行人：余某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月27日作出的（2017）黔0201民初1160号民事判决书，依法受理邓某某申请执行被执行人余某某民间借贷纠纷一案，责令被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金400000元及案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费5954.75元的义务。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款101900元，于2017年7月12日由申请执行人全部领取，剩余未执行部分被执行人承诺扣留其工资收入履行，因扣留周期较长，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人余某某有可供执行财产时，申请执行人邓某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年一月三十日书记员  管杰
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0623行审3号申请执行人如东县国土资源局。法定代表人缪雪明，局长。委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。被执行人如东县如成教育设施投资有限公司。法定代表人徐向林，董事长。申请执行人如东县国土资源局于2016年10月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚开字[2016]第10号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令如东县如成教育设施投资有限公司退还非法占用的位于如东经济开发区苴镇街道振新居委会，钟山路东侧，嘉陵江路北侧面积为4893平方米的土地；2、没收如东县如成教育设施投资有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的2500平方米的土地上新建的停车场等设施；3、责令如东县如成教育设施投资有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2393平方米土地上新建停车场等设施；4、并处罚款人民币4893元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2017]56号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2018年1月4日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令如东县如成教育设施投资有限公司退还非法占用的位于如东经济开发区苴镇街道振新居委会，钟山路东侧，嘉陵江路北侧面积为4893平方米的土地；2、没收如东县如成教育设施投资有限公司在非法占用的符合土地利用总体规划的2500平方米的土地上新建的停车场等设施；3、责令如东县如成教育设施投资有限公司自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的2393平方米土地上新建停车场等设施；4、并处罚款人民币4893元。本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚开字[2016]第10号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚开字[2016]第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一、二、三项内容由如东县人民政府组织实施，第四项内容由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴云霞代理审判员  陆婷婷人民陪审员  李 飞二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘 浏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第六十三条：裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1197号申请执行人：衣丽静，女，汉族，1981年12月20日出生，个体业主，现住双辽市。被执行人：田峰，男，汉族，1959年5月12日出生，王奔镇水管所职工，现住双辽市。被执行人：张立伟，女，汉族，1959年11月13日出生，个体业主，现住双辽市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）吉0382民初609号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一八年一月二十九日书记员 ： 张 平
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2488号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：钱利国，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告钱利国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告钱利国系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款25,612.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0302刑初21号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人赵俊林，男，1960年7月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2017年8月31日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属公安分局决定取保候审，2018年1月15日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审，2018年1月24日被本院决定逮捕，现羁押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]19号起诉书指控被告人赵俊林犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于1月29日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人赵俊林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日13时50分许，孙某驾驶大众牌小型轿车沿鸡西市鸡冠区某路东向西行驶至某段东侧100米处超车时，与同向行驶的由被告人赵俊林驾驶的双狮牌二轮摩托车相接触，致被告人赵俊林受伤及肇事车辆损坏的道路交通事故。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙某负此事故主要责任，赵俊林负此事故次要责任。经鉴定：赵俊林血液中乙醇含量为141.71mg/100ml，属醉洒驾驶机动车。经侦查，公安机关于2017年8月14日在鸡西鸡矿医院对被告人赵俊林提取血样。上述事实，被告人赵俊林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人孙某的证言，到案经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心不予受理通知书、鸡西鸡矿医院病案复印件，鸡西市公安交通警察支队鸡冠大队道路交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书（二份）、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告（二份），现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人赵俊林的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵俊林违反道路交通安全管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。赵俊林如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵俊林犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：被告人赵俊林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宝明二〇一八年一月二十九日书记员  王婉松
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执908号申请执行人：樊雷雷。被执行人：朱园园。本院在执行申请执行人樊雷雷与被执行人朱园园所有权确认纠纷一案中，申请执行人樊雷雷依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初9387号民事调解，向本院申请执行，要求被执行人协助其办理位于西安市未央区太华北路华远锦悦一期第3幢1单元8层10802号房屋的按揭合同注销、撤押及房屋产权证过户等手续。执行中查明，（2017）陕0112民初9387号民事调解主文第二项为“自原告樊雷雷还清全部银行按揭贷款的本息之日起三十日内，被告朱园园协助办理按揭合同注销、撤押及房屋产权证过户等手续”，而申请执行人樊雷雷现未还清银行按揭贷款本息，申请执行人所申请事项不具备执行条件，故不符合立案条件，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人樊雷雷的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年一月十八日书 记 员  纪佩佩