北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初10481号原告：代品全，男，1943年11月26日出生。委托诉讼代理人：代海标（原告之子），1978年7月26日出生。被告：尉连森，男，1964年11月17日出生。被告：北京阳光美洁物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井村北005号。（统一社会信用代码：91110117799039589T）法定代表人：阎小芳，总经理。委托诉讼代理人：安李娜，女，1984年10月2日出生，北京阳光美洁物业管理有限公司法务助理，住该公司。委托诉讼代理人：李海红，女，1975年11月12日出生，北��阳光美洁物业管理有限公司项目经理，住该公司。原告代品全与被告尉连森、北京阳光美洁物业管理有限公司（以下简称阳光美洁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代品全的委托诉讼代理人代海标，被告阳光美洁公司的委托诉讼代理人安李娜到庭参加诉讼。被告尉连森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代品全向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费109065.82元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费9000元、护理用品费用258.04元、误工费6900元、残疾赔偿金40158元、精神损害抚慰金30000元、交通费1800元、车辆损失8650元、拖车费450元、鉴定费3150元，以上共计214831.86元。事实和理由：2017年4月5日7时50分，原告驾驶的电���三轮车与被告尉连森驾驶登记在被告阳光美洁公司名下的轮式专用车辆在北京市平谷区314市道南独乐河镇政府东侧发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告尉连森负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。被告尉连森辩称，我与原告发生交通事故属实，但我系被告阳光美洁公司雇员，故原告的合理损失应该由被告阳光美洁公司承担赔偿责任。被告阳光美洁公司辩称，1、被告尉连森系我公司雇员，发生交通事故时亦在从事雇佣活动。2、原告的合理损失，我公司同意承担，但原告对事故的发生存在重大过错，我公司要求原告承担30%责任。3、原告提供的医疗费票据中存在与本次事故无关的医疗费共计596.89元，该笔费用我公司不同意支付。4、原告主张的费用中包含非正式票据，我���司均不予认可。5、原告主张的住院伙食补助费应以实际住院天数为准。6、原告主张的交通费数额过高，对于过高部分，我公司不同意支付。7、不认可存在误工损失。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月5日7时50分，被告尉连森驾驶登记在被告阳光美洁公司名下的轮式专用机械（未投保机动车交通事故责任强制保险）在位于北京市平谷区314市道南独乐河政府东侧路面作业时，适遇原告驾驶电动三轮车由东向西行驶至此，两车相接触，导致原告驾驶车辆损坏，原告受伤。2、此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告尉连森负事故主要责任，原告负事故次要责任。3、当日，原告前往北京市平谷区医院治疗，并于次日住院治疗。原告经诊断为：颈部外伤、颈髓损伤、颈神经根损伤、右侧第六肋骨骨折、额部皮裂伤、脑外伤后��经反应等伤，住院22日。4、被告尉连森驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险。被告尉连森系被告阳光美洁公司雇员，发生事故时亦在从事雇佣活动。5、庭审中，原告表示在治疗过程中，支付专家费用10000元。对此，原告提供与被告阳光美洁公司人员沟通电话记录；与医院主治医生的录音及录像。经本院向医院医生调查亦确认原告支付专家费10000元。被告阳光美洁公司否认曾同意赔偿该笔费用，原告提供的录音中被告阳光美洁公司的工作人员亦未明确表示同意赔偿该笔费用。6、庭审中，被告阳光美洁公司表示原告医疗费中有596.89元与此次交通事故无关，但被告阳光美洁公司对此未提出医疗关联度鉴定。经本院向医疗机构调查：医疗机构表示上述治疗费用中贝前列素钠片系治疗前列腺疾病的，且属于自身疾病；其余药物治疗消炎、止咳、止疼疾病，均与原告治疗外伤疾病有一定关联度。7、2018年1月4日，经本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告所受之伤致残程度符合八级；外伤与目前不良后果之间存在一定程度的因果关系，属同等因素；误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。8、经本院向北京市平谷区南独乐河镇新立村调查，该村委会证实原告在该村委会负责门卫工作，月收入1150元。9、经本院核实确认，原告的合理损失共计149805.24元，其中医疗费97633.20元、住院伙食补助费2300元、营养费1350元、残疾赔偿金23425.50元、误工费4600元、护理费5850元、护理用品费用196.54元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、电动三轮车损失5000元、拖车费450元。本院认为，机动车驾驶员驾驶机动���应遵守交通安全法律法规。本案中，被告尉连森驾驶车辆与原告发生交通事故，导致原告受伤，原告所有的车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定尉连森负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告尉连森系被告阳光美洁公司雇员，发生事故时亦在从事雇佣活动，故原告的合理损失应由被告阳光美洁公司承担赔偿责任。被告阳光美洁公司作为涉案车辆的交强险投保义务人，未履行投保义务，故被告阳光美洁公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分按照原告与被告尉连森的各自过错承担赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据实际发生的票据予以计算，原告通过社会保障制度予以报销的医疗费，应从原告总医疗费中予以扣除。原告表示在治疗过程中支付专家费10000元，但此笔费用性质不属于医疗费范畴，且该笔费用亦超出正常诊疗情���，故本院对此不予支持。被告阳光美洁公司表示原告治疗疾病中包含与此次交通事故无关费用，但其未提供证据予以证明，且经本院核实发现被告阳光美洁公司提出质疑费用中仅有贝前列素钠片药物与本案无关，故本院予以扣除，其余医疗费均与本案存在关联性，被告阳光美洁公司应当承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数予以计算。原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告伤残鉴定意见予以确定。原告主张的营养费、护理费、误工费，应予支持，但原告主张的数额过高，具体数额本院根据鉴定意见并结合原告受伤的实际情况予以酌情确定。被告阳光美洁公司辩称原告不存在误工损失，但对此并未提供证据证明，且与本院调查取证结果相悖，故本院对此不予支持。原告主张的护理用品费，于法有据，但原告提供的票据中，有未加盖公章及未书写付款人名称之票据，该票据无法证实真实性，故本院对此类票据不予支持。原告主张拖车费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据原告受伤治疗的时间、地点等因素予以酌情确定。原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故确给原告造成残疾，故应予精神抚慰，具体数额本院根据原告所受之伤予以酌情确定。原告主张的电动三轮车损失，因原告驾驶的电动三轮车确在此次事故中损坏，故应予赔偿，具体数额本院根据原告购买车辆的时间、价值及残值等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京阳光美洁物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告代品全医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、护理用品费用、误工费、交通费、拖车费、精神损害抚慰金、电动三轮车损失等各项损失共计121385.28元；二、驳回原告代品全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告代品全负担945元（已交纳），由被告北京阳光美洁物业管理有限公司负担2205元（于本判决生效后十日内交纳）。案件受理费4522元，减半收取计2261元，由原告代品全负担972元（已交纳），由被告北京阳光美洁物业管理有限公司负担1289元（于本判决生效后十日内交纳）。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一八年一月十九日书记员  任楠