山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初4104号原告：山东中矿橡塑集团有限公司（以下简称中矿橡塑公司），住所地德州市德城区恒东路300号。法定代表人：王彬，总经理。委托诉讼代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绍全，山东蓝泉律师事务所律师。被告：王建国，男，1980年1月11日出生，汉族，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所律师。第三人：王淑玲，女，1959年1月8日出生，汉族，中矿橡塑公司会计，户籍地德州市德城区，现住德州市德城区。原告中矿橡塑公司与被告王建国、第三人王淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海生、被告委托诉讼代理人朱齐明到庭参加诉讼，被告王建国、第三人王淑玲第一次庭审时到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人陈绍全第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中矿橡塑公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款1258300元，并按照银行同期贷款利率自起诉之日起至实际偿还日计付利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告公司销售部经理，被告在原告公司工作期间以需要业务费为由，多次在原告财务处借款共计1258300元，前述款项均是通过原告公司会计即本案第三人王淑玲账户支付给被告。现被告早已经离职，但被告至今未结清该款项，经原告多次以多种方式催要未果，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王建国辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间不存在民间借贷法律关系。一、原告所诉实际上是被告在原告处工作期间的业务费用支出，原告所提供的借款条及请款书中明确载明是业务费用，是为原告处理业务所支出的费用，早已报销、冲账。二、原告是拿着财务的出项账起诉被告，被告所书写的借款条及请款书永远不可能撤回，但是，原告的财务处还有进项账，能够为被告冲平出项账，原告没有提供。三、被告在原告处工作期间，工资及报销的差旅费都在发放，真如原告所诉，在被告欠原告如此巨额欠款的情况下，原告不扣发被告的工资及差旅费，从情理上也讲不过去。综上所述，原告采用虚构的事实，用早已报销、冲账的财务出项账作为借款的依据，与事实不符，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，递交了如下证据：证据一、王彬与王建国签名的《2012-2013业务费用借款》，用以证明被告2012年、2013年两年期间向原告借款16.9万元。证据二、2014年3月10日差旅费2万元的借款条以及2014年3月11日第三人向被告转款2万元的凭证。证据三、2014年4月2日差旅费2万元的借款条以及2014年4月3日第三人向被告转款2万元的凭证。证据四、2014年4月15日鞍钢业务费2万元的借款条以及当日第三人向被告转款2万元的凭证。证据五、2014年12月29日3万元业务费的借款条以及当日第三人向被告转款3万元的凭证。证据六、2015年2月16日50万元“业务支打王彬卡”借款条以及第三人向王彬转账50万元的凭证。证据七、2015年6月9日“用途南大环保专款”2万元请款书以及当日第三人向被告转款2万元的凭证。证据八、2015年8月11日“业务费红牛山项目”10万元借款条以及当日第三人向被告转款10万元的凭证。证据九、2016年1月26日“走访客户”9000元的请款书以及当日第三人向被告转款9000元的凭证。证据十、2016年2月2日16万元“请款业务费”的请款书。证据十一、2016年2月3日“用途业务”的5万元请款书以及2016年2月4日第三人向被告转款5万元的凭证。证据十二、2016年5月23日4万元“业务费”的请款书以及当日第三人向被告转款4万元的凭证。证据十三、2016年6月15日支歀事由为多宝山业务费的2万元“借款条”以及当日第三人向被告转款2万元的凭证。证据十四、2016年7月1日“鼎力矿业施工单位预算费5000元整”的请款条以及2016年7月2日第三人向被告转款5000元的凭证。证据十五、2016年7月7日支歀事由拉拉铜矿业务费的5万元借款条以及当日第三人向被告转款5万元的凭证。证据十六、2016年9月2日用途为昌金矿业业务费1万元的请款书以及当日第三人向被告转款的凭证。被告针对原告上述证据的质证意见：被告质证称原告证据一涉及的费用是被告为原告办理业务所支出的，应该有进项账将其冲平，被告在原告处工作期间的所有借款条、请款条均未能撤回。被告质证称原告证据二、证据三涉及费用已经注明是差旅费，是被告为原告办理业务支出的费用，早已经在原告处报销。被告质证称原告证据四中注明是鞍钢业务费，实际上是支付给鞍钢设计院，因为鞍钢设计院在原告中标海南矿业的合同中提供了帮助，原告在海南矿业结清尾款后给鞍钢的好处费。被告为此提供反驳证据一：原告与海南矿业的物资买卖合同复印件一份，称原件在原告处保留。原告对真实性不予认可，且认为该买卖合同复印件与借款无关。庭审过程中被问及原件是否在原告处？原告称不清楚，对于原告与鞍钢有什么业务的答复也是不清楚。被告质证称原告证据五涉及款项是被告为原告办理业务的支出。为此，被告递交反驳证据二：2013年12月25日加盖山东中矿橡塑集团工程有限公司财务专用章的40万元收款收据，拟证明被告在2013年11月25日从河北钢铁集团滦县司家营铁矿有限公司索要回陈欠40万元，原告为顺利地要回剩余欠款，给被告的向司家营铁矿财务部副部长张朝军送礼的费用。原告对该收据的真实性不予认可，理由是收据不是原告出具的，加盖的印章与原告的名称不一致，也无法证明是被告结清了证据五涉及的借款。被告解释收据上加盖财务专用章的山东中矿橡塑集团工程有限公司是原告的子公司，法定代表人王连华系原告法定代表人王彬的父亲，是原告的董事长，第三人系王彬的母亲。原告对被告上述亲属关系的解释认可，对被告关于山东中矿橡塑集团工程有限公司是原告子公司的解释不认可。被告质证称原告证据六涉及的50万元是第三人转给王彬的，原告主张被告从王彬卡提取该50万元应提供证据。被告并提交反驳证据三用以证明该50万元是原告为了承揽工程向刘洪均送礼(将50万元现金装在红酒箱子里以送红酒的名义送现金)，工程没办好，被告与王连华一起从刘洪均处将该款取回，被告与王连华共同向刘洪均出具了红酒原箱退回的收条。被告的反驳证据三为：照片6张、被告和刘洪均的谈话录音、被告和原告财务总监潘海华的谈话录音、被告与王连华的谈话录音、被告与王连华的短信。原告认为被告上述证据与本案无关，如经原告核实50万元确已退回，原告可以撤回该50万元的请求。第二次庭审时原告申请撤回了对该50万元的诉讼请求，声称被告关于50万元的陈述无误，是王连华董事长退休前与王彬没有交接清楚。被告质证称原告证据七涉及款项是被告为办理南大环保有限公司业务而支出的业务费用，是请款书而非借款条。被告为此提供反驳证据四：被告与原告财务销售内勤往来邮件四份（授权委托书、授权书、原告给南大环保有限公司出具的收款收据、原告与南大环保有限公司的合同一份）。原告认为合同系复印件无法确定真实性，且不能证明被告已经结清该借款。被告质证称原告证据八涉及款项10万元是红牛山项目的业务费用，因红牛山业务未能办理成功，在2016年4月19日、4月21日被告已经将该10万元退还原告，被告提交反驳证据五：被告2017年4月19日、21日分别向第三人汇款5万元的农行汇款凭证2份。原告对汇款凭证的客观真实性无异议，但认为转账没有写明是退还红牛山项目款。第二次庭审时原告承认该10万元确系被告退回原告的款项，申请撤回对该10万元的诉讼请求。被告质证称原告证据九涉及款项是走访客户所用，当时已经购买了礼物走访了客户，原告已给报销。被告质证称原告证据十请款书已经注明经办人是王彬，此款项是王彬拿着16万元送给普朗铜矿工作人员并中标。被告提供反驳证据六：被告与原告公司销售内勤往来电子邮件即普朗铜矿中标通知书、买卖合同。原告以被告提交的证据系复印件为由不认可，并认为不能证明被告偿还该16万元给原告。被告质证称原告证据十一所涉款项5万元是处理凉山矿业产品质量问题。被告提供反驳证据七：凉山矿业因产品质量问题给原告发的公函及原告与凉山矿业达成的处理协议。原告对被告的反驳证据七无异议，但认为不能证明被告已经偿还借款5万元。被告质证称原告证据十二涉及款项4万元是被告为原告去海南矿业要账的支出。被告并提供反驳证据八：被告与原告公司内勤往来电子邮件即原告授权被告去海南矿业要账的授权委托书。原告质证称该授权委托书与该借款无关。被告质证称原告证据十三涉及的款项是被告办理多宝山业务支出。被告提供反驳证据九：处理多宝山业务质量问题的电子邮件。原告质证认为被告的反驳证据九不能证明被告已经偿还原告该笔借款。被告质证称原告证据十四涉及费用属于给客户的招标费用。被告递交反驳证据十：被告和原告内勤谭力的短信记录。原告质证认为该聊天记录的内容是请款而不是还款。被告质证称原告证据十五涉及的款项是拉拉铜矿业务费，处理质量事故的支出。被告质证称原告证据十六涉及的款项因多宝山业务多次出现质量问题，将原告打入黑名单，被告为原告解禁黑名单签订合同支出的费用。被告提交反驳证据十一：原告与黑龙江多宝山铜业股份有限公司签订的买卖合同电子邮件。原告质证称不能证明被告已经偿还了借款。第三人对原告递交的证据均予以认可，对被告递交的反驳证据要么说与借款无关，要么说证明不了被告还款。被告第二次庭审时提交第三人给被告转账的银行业务凭证23份，用以证明被告在原告处工作期间的工资发放、差旅费报销是正常的，如被告拖欠原告巨额业务费用，原告应在被告的工资、报销的差旅费中扣除。原告对业务凭证的客观真实性无异议，但均是原、被告已经结算完毕的，原告所诉的借款是被告尚未偿还的借款。庭审时，法庭询问原、被告业务员报销完毕借款条、请款条是否撤回？原告答复当月借款当月报销的借款条、请款条由出具借条、请款条的业务员撤回，当月未报销的借款条、请款条装订入账，以后再报销的业务员手里会有报销凭证：业务员没有用完的钱返还原告，原告给业务员出具现金收条；业务员用完钱拿票据报销的，报销单（后附报销票据）上由财务总监、总经理签字后留在原告处，由原告将报销单与业务员借款、请款冲平记账，业务员手里什么也没有。被告对上述询问的答复是：一般的差旅费报销由财务总监、总经理在报销单（后附报销票据）上签字，差旅费先由业务员垫付，再拿票据找财务总监、总经理签字报销；特殊的业务费用报销就两种途径：一是把事情办成给董事长王连华说一声，王连华给财务写一个东西，把账目冲平，但是欠条不撤回，比如原告主张的证据六中的50万元就是这个样子；二是事情没有办成，从公司借多少钱就退回多少钱，比如原告主张的证据八中的10万元就是被告没有办成事情退回原告的，借条不撤回来。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告的销售部经理。被告在原告处工作期间，在办理原告的业务需要业务资金时，根据原告的制度要求，向原告出具借款条、请款条，原告再向被告银行卡转账，个别有现金支取或汇入王彬等他人的银行卡。被告业务没有办成将所借款退还原告，业务办理完毕所借款用完了则告知董事长王连华，王连华给财务书面批示冲减业务员的借款平账，原告不允许业务员撤回借款条、请款条。原告提交的其与财务总监潘海华的谈话录音、与董事长王连华（原告法定代表人王彬的父亲）的谈话录音相互印证证明了这一事实，庭审中原告主张的证据五、证据八中的两笔借款在被告将所借款已经返还原告的情况下，借款条、请款条仍在原告处，原告依据借款条、请款条向被告主张权利，这一客观事实进一步反证了被告提交的录音资料的真实性。本院认为，原告向被告主张权利的依据是被告出具的借款条、请款条，但所有借款条、请款条上均明确了借款用于业务而非被告个人使用，被告提交的反驳证据能够证明借款条、请款条在被告报销后并未撤回，故原告以被告出具的业务费借款条、请款条主张被告借款未还属于事实依据不足，其诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8062元、诉讼保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅书记员  李晨阳