四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终72号上诉人（原审原告）：达州市合力物流有限责任公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢C区第**层*号。法定代表人：韩亚军，总经理。委托诉讼代理人：肖爱军，男，汉族，系该公司员工（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢第*层。负责人：熊晓，经理。委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。上诉人达州市合力物流有限责任公司因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司保险合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初2457号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人达州市合力物流有限责任公司的法定代表人及其委托诉讼代理人肖爱军，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托诉讼代理人戴金群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。达州市合力物流有限责任公司的上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人保险公司赔偿上诉人车辆受损维修费、人员受伤医疗费71098元。事实及理由：驾驶员持有效的实习驾驶执照驾驶空载货车，上诉人的驾驶员并未违反双方签订的保险条款的约定，即不是实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车等。2、双方签订了保险合同，按照合同关于机动车损失险以及车上人员责任险的约定。被上诉人应当理赔上诉人的车辆损失险、人员受伤医疗费71098元。原判适用法律错误。中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司答辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。驾驶员无从业资格证。达州市合力物流有限责任公司向一审法院提出的诉讼请求:依法判决被告按照保险合同约定承担理赔责任71098.00元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明的案件事实：2016年9月5日，原、被告签订了《中国平安机动车综合商业保险保险单》（抄件）和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》各一份，约定，“行驶证车主，达州市合力物流有限责任公司，车辆号牌号码：川S587**，核定载客，3人，核定载质量，15870千克，机动车种类，一吨以上货车，承保险种：机动车损失保险，保险金额/责任限额：156400元；保险费：9198.33元，机动车第三者责任保险：100万元；保险费：9386元，车上人员责任险（司机）：20万元；保险费：1309元，车上人员责任险（乘客）：2座×20万元/座，保险费：1632元；保险期限为2016年9月24日0时起至2017年9月24日时止。”同日，双方签订了《机动车综合商业保险条款》，约定，“……责任免除，第八条，在上诉保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：…5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车；…”；投保人声明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任条款），以及本保险合同中付费用约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，…保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人，达州市合力物流有限责任公司签章，2016年9月5日”。合同签订后，在2017年3月12日10时20分，由被告公司驾驶员向道波驾驶的川S587**重型货车，沿万源长坝乡至万源沙滩小河口行驶至长沙路2公里10米时，与吴大双驾驶的川S695**号重型货车发生碰撞，致两车受损及驾驶员向道波受伤的交通事故。经万源市公安局交警大队认定，驾驶员向道波“负全部责任，吴大双无责任”。经万源市公安局交警大队主持双方调解确认，“两车损失及伤员医疗费由驾驶员向道波承担，具体金额由保险公司核定，就此结案”。期间，经被告对事故车辆的损坏部位进行了审定，驾驶员向道波驾驶的川S587**号车，审定修理费和工料费为44902元，驾驶员吴大双驾驶的川S695**号车，审定修理费和工料费为18817元。原告要求被告按照保险合同的约定对事故车的审定修理费、工料费及相关医疗费予以赔偿，被告以驾驶员向道波系实习车驾驶员，且没有从业资格证为由拒绝理赔。同时查明，川S587**驾驶员向道波系实习车驾驶员，未取得从业资格证。一审法院认为：原、被告签订的《中国平安机动车综合商业保险保险单》（抄件）和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》各一份，系双方真实意思表示，内容真实、客观，没有违背保险法、行政法规禁止性规定，合法有效，予以确认。原告从事车辆货物运输，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证：…”和《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按国家职业资格的相关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”的规定，原告作为物流公司，在聘用或者使用驾驶员时，是应当知道驾驶员在驾驶车辆时，其工作性质应是一个高危工作岗位，应当严格按照《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条和《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，必须取得相应从业资格后，方可从事相应道路运输活动，而原告公司驾驶员向道波仅有实习车驾驶证，并没有取得从业资证，擅自独立驾车造成交通事故，其行为违反了道路运输管理规定，故被告可在商业险种范围内予以免赔。且原告在投保时，被告免赔条款向原告进行了如实告知义务，原告并在免除保险责任书上签章确认，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第四款“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”的规定，故被告的抗辩理由成立，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条，《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，判决：驳回原告达州市合力物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1577元，减半收取788.50，由原告承担。二审中,上诉人达州市合力物流有限责任公司提供了以下证据：1、人民法院报2012年3月29日第六版案例指导；2、贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初128民事判决书，贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3639民事判决书。上诉人提交的两份证据拟证实驾驶员无从业资格证，保险公司应承担理赔责任。被上诉人质证认为，第一组证据，人民法院报登载的案例是作业车辆，不是在道路上行驶的车辆，两种车有本质区别。第二组证据判决书载明的案由与本案案由不同。本院认证如下：上述两份证据涉及的均系法律适用问题。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《中国平安机动车综合商业保险保险单》（抄件）和《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，系双方真实意思表示，内容真实、客观，不违背相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国道路运输条例》第二十三条“从事货运经营的驾驶人员，应当符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证：…”，《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按国家职业资格的相关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”，本案系保险合同纠纷，双方签订的保险合同（保险条款）已约定，对驾驶员无从业资格证的情形保险公司免赔，且被上诉人履行了如实告知义务，上诉人在免除保险责任书上亦签章确认。故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人达州市合力物流有限责任公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1577元，由上诉人达州市合力物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦鑫审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇一八年一月三十日书记员  王春艳