四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16359号上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地成都高新区天长路6号。负责人：陈耀忠，公司董事长。委托诉讼代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡晓，女，1980年4月14日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。原审被告：长城物业集团股份有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花五路七号长源楼二层。法定代表人：陈耀忠。上诉人长城物业集团股份有限公司成都分公司（以下简称长城物业成都分公司）因与被上诉人胡晓、原审被告长城物业集团股份有限公司（以下简称长城物业）物业服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长城物业成都分公司上诉请求：1.依法撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6413号民事判决；2.依法改判驳回胡晓的一审全部诉讼请求；3.胡晓承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审责任主体认定错误。首先，上诉人作为物业服务企业，仅根据《物业服务合同》在未尽到物业管理义务的情况下承担与其过错相应的责任份额，上诉人在一审中已证明履行了管理义务，不存在主观过错与违约行为，故不应承担责任。其次，胡晓屋内水管堵塞是由其楼上业主倾倒垃圾所致，上诉人与被上诉人对此均予认可，故应由侵权人承担侵权责任。二、一审适用法律错误，未依法认定赔偿数额。赔偿损失额应以侵泡损害的原家具价值为准，而非新更换家具的价值。胡晓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。长城物业未到庭陈述，亦未提交书面陈述意见。胡晓向一审法院起诉请求：1.判令长城物业成都分公司、长城物业赔偿胡晓各项损失共计374528.41元；2.本案诉讼费用全部由长城物业成都分公司、长城物业承担。一审法院认定事实：胡晓系长城·半岛城邦（二期）5栋2单元2层202号业主。2016年1月4日，胡晓接到长城物业的通知，告知其家中有水往外流出，胡晓随即返回家中发现室内木地板、墙纸、家具被浸泡。2016年5月6日，半岛城邦二期管理处向胡晓出具《情况说明》1份，载明：位于成都市高新区濯锦路28号半岛城邦二期5栋2单元的污水主管道（33楼至2楼所有2号户型共用此管道）于2016年1月4日左右堵塞，导致5栋2单元202业主胡晓（身份证：）室内污水倒灌，房屋室内大面积木地板、墙纸浸泡，部分家具、门及门套受损。一审诉讼中，双方一致确认胡晓家中返水位置为阳台地漏，返水原因为5栋2单元公共污水主管道堵塞，堵塞点位于公共污水主管道埋于地下部分的“L”型弯管处，堵塞物主要为厨房生活垃圾和油脂。一审另查明，长城·半岛城邦（二期）由成都深长城地产有限公司开发建设，2010年4月28日，成都深长城地产有限公司同长城物业签订《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》，约定：1.成都深长城地产有限公司委托长城物业提供对长城·半岛城邦（二期）提供物业服务；2.在物业管理服务区域内，长城物业提供的前期物业管理服务包括：共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、加压水泵房、电梯、楼内消防设施设备、中央监控设备、配电系统、建筑物防雷设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等；3.物业管理服务期限为5年，从2011年12月20日至2016年12月19日，长城物业应当按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的一级标准提供规范化的服务，实现目标管理。一审查明，《普通住宅小区物业管理服务等级标准》系由中国物理管理协会于2004年1月6日印发，其中一级标准项目内容与标准包括：1.对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；2.共用雨、污水管道每年疏通1次，雨、污水井每月检查1次，视检查情况及时清掏，化粪池每月检查1次，每半年清掏1次，发现异常及时清掏。胡晓主张房屋被水浸泡后其已经对受损木地板、家具、墙纸、柜子进行了重新整改装修，为此胡晓提交了2015年7月16日《双流世博缘门业有限公司订货单》2份、金额34076元，2015年8月25日《成都市爱佳墙纸订货单》1份、金额28820元，2015年9月8日《大自然木地板订货单》1份、金额81831元，2016年1月8日撕墙纸收据，金额2000元，2016年1月8日《成都市爱佳墙纸订货单》金额17435元，2016年1月12日武侯区梓萱家具经营部出具的发票6张，金额50000元，武侯区苏言家具经营部出具的发票6张，金额50000元，2016年2月29日《世博缘门业订货单》1份、金额29493元，2016年3月14日《大自然木地板订货单》1份、金额21303.41元，2016年3月27日拆除柜子、安装柜子收据，金额1000元，2016年3月29日碳化木、面板、龙骨、油漆拆除清运费、管理费收据，金额20000元，墙面腻子基层、墙面墙纸基膜、下水道整改、更换地插，金额6650元。以上单据总金额为342608.41元，胡晓主张该金额系其实际的损失。一审诉讼中，长城物业成都分公司为证明其已经履行了清掏的义务向法庭提交了由长城物业成都分公司与成都飞德环保工程有限公司（以下简称飞德公司）签订的《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》，载明：1.由飞德公司提供半岛城邦二期项目化粪池清掏、污水管道疏通服务，飞德公司在合同有效期内对合同项目的化粪池至少清掏1次，且负责项目污水管道的日常维护；2.合同有效期自2015年8月31日至2016年8月30日，服务费9000元，长城物业成都分公司对飞德公司工作进行验收，长城物业成都分公司在飞德公司清掏、维护验收合格并提供发票后15个工作日向飞德公司支付清掏费。此外，长城物业成都分公司还提交了由飞德公司出具的《项目竣工验收回执单》12份，载明2015年1月17日至2015年12月15日飞德公司每月对5栋污水管道疏通，其中委托单位栏载明“经检查，已按要求施工完毕、达到我方要求，所有窨井盖已盖好”，委托单位处有长城物业成都分公司员工的签名。一审法院认定上述事实的证据有：胡晓、长城物业成都分公司的当庭陈述及提交的《长城.半岛城邦二期项目前期物业服务合同》《普通住宅小区物业管理服务等级标准》《情况说明》、现场勘查笔录、《双流世博缘门业有限公司订货单》《成都市爱佳墙纸订货单》《大自然木地板订货单》等。一审法院认为，案涉物业服务合同系当事人真实意思表示，合法有效。胡晓明确选择合同之诉，故本案的争议焦点为：一、胡晓的房屋返水受损是否系长城物业成都分公司违约所致。一审法院认为，虽然《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》系由成都深长城地产有限公司同长城物业签订，但合同签订后长城物业指派长城物业成都分公司实际为长城半岛城邦二期提供物业服务，故《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》对长城物业成都分公司具有约束力。根据《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》第三章服务标准的约定，长城物业成都分公司应当按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》所规定的一级标准提供物业服务，即“共用雨、污水管道每年疏通1次，雨、污水井每月检查1次，视检查情况及时清掏，化粪池每月检查1次，每半年清掏1次，发现异常及时清掏”。本案中，从《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》的内容可知，飞德公司在合同期内（2015年8月31日至2016年8月30日）对半岛·城邦二期小区内的化粪池、公共排污主管道清理、维护1次，金额9000元。而2015年1月17日至2015年8月18日的《项目竣工验收单》又显示，飞德公司在合同期限内对污水管道疏通多达8次（每月一次），由此可见《项目竣工验收单》所载明的服务内容与《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》约定的服务内容明显不符。长城物业成都分公司并未提供证据证明其已经向飞德公司实际支付《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》项下服务费9000元，也未提供证据证明就《项目竣工验收单》中载明的超出《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》约定之外的服务内容其已经向飞德公司另行支付了污水管道疏通费，故一审法院对于《化粪池清掏及污水管道疏通服务合同》和《竣工验收单》不予采信。退一步讲，即使长城物业成都分公司确实按照《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》的约定对共用污水管道进行了疏通，但长城物业成都分公司对共用污水管道的疏通、维护责任应当达到在业主合理使用物业的情况下不致于使业主财产损失的标准。根据长城物业成都分公司、胡晓提供的证据，造成污水管道堵塞物主要为厨房生活垃圾和油脂，按照日常生活经验，厨房生活垃圾和油脂造成管道堵塞并非短时间可以形成，如果长城物业成都分公司确实是按照其向法庭提交的《项目竣工验收单》载明的时间进度进行疏通，则不至于发生污水倒灌。故一审法院认为，长城物业成都分公司提供的证据不足以证明其已经按照《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》的约定履行了物业服务约定的义务，长城物业成都分公司应当承担相应的违约责任。二、长城物业成都分公司应当承担的违约责任金额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，胡晓要求长城物业成都分公司赔偿损失，应当就因房屋返水造成的实际损失的合理性承担举证责任。根据2016年5月6日，半岛城邦二期管理处向胡晓出具《情况说明》的内容，说明胡晓因污水倒灌受损范围为室内木地板、墙纸、部分家具、门及门套。对于损失的具体金额，诉讼中胡晓提交了2016年3月14日《大自然木地板送货单》金额21303.41元、2016年1月8日《成都市爱佳墙纸订货单》金额17435元，2016年2月29日《世博缘门业订货单》金额29493元，以证明其实际更换了木地板、墙纸和门、门套共计花费68241.41元。一审法院认为，胡晓提交的前述订货单与其提交的2015年9月8日《大自然木地板订货单》、2015年8月25日《成都市爱佳墙纸订货单》、2015年7月16日《世博缘门业合同订货单》中载明的客户地址、货品名称、规格型号、单价一致，足以证明胡晓实际更换木地板、墙纸、门、门套以及花费68241.41元事实，故长城物业成都分公司应当赔偿胡晓68241.41元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故长城物业成都分公司向胡晓赔偿损失68241.41元应当由长城物业承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、长城物业成都分公司于判决生效之日起十日内赔偿胡晓68241.41元；二、驳回胡晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6918元，由胡晓承担5412元，由长城物业成都分公司承担1506元（此款胡晓已预交，长城物业成都分公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付给胡晓）。本院二审期间，胡晓提交以下证据：1.变更说明，拟证明原锦江区忠信联和商贸经营部因为经营地址变更，现变更为青羊区新美墙纸经营部；2.光盘一张，内容为本案诉讼中胡晓的同楼层隔壁家中返水，拟证明长城物业成都分公司没有定期清理下水道。长城物业成都分公司质证认为，对变更说明的证据三性均予以认可；对光盘的真实性、关联性均不予认可。本院认为，胡晓提交的变更说明，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；胡晓提交的光盘与本案不具有关联性，不能到达其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案二审争议焦点为以下两点，现分别评议如下：一、长城物业成都分公司应否对胡晓因房屋返水造成的损失承担责任。长城物业成都分公司上诉认为其尽到了物业服务义务，不应承担责任。本院认为，根据《长城·半岛城邦二期项目前期物业服务合同》的约定，长城物业成都分公司提供的物业服务范围中包含了疏通管道，长城物业成都分公司应当定期进行疏通。长城物业成都分公司虽提交了《项目竣工验收回执单》以证明其履行了该义务，但疏通管道的目的在于及时清理管道垃圾避免管道堵塞、漫水，其疏通频率应当按照小区具体情况进行。现案涉房屋因管道堵塞反水造成了损失，且从清理情况看堵塞物系厨房生活垃圾和油脂等正常排放物，能够反证长城物业成都分公司未完全履行该义务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相应行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，长城物业成都分公司应当对胡晓因房屋反水造成的损失承担责任。二、长城物业成都分公司应赔偿的损失数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。半岛城邦二期管理处向胡晓出具《情况说明》载明胡晓房屋受损范围为大面积木地板、墙纸浸泡，部分家具、门及门套受损。胡晓更换木地板、墙纸、门及门套提交的送货单与其2015年订货单显示的货品名称、规格型号、单价一致，故其受损的家具与更换的家具价值相等。一审根据半岛城邦二期管理处出具的损失范围，认定长城物业成都分公司赔偿胡晓损失68241.41元并无不当，本院予以维持。综上，长城物业成都分公司的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由长城物业成都分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一八年一月二十四日书记员  张 磊