湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0802民初35号原告：李建平，男，1974年10月9日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：龚正国，湖南正诚律师事务所律师。被告：湖南桑植农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L6C6X7E,住所地湖南省张家界市桑植县澧源镇文明西路38号。法定代表人：李文闯，董事长。委托诉讼代理人：向波，湖南向法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师。被告：张家界新环境房地产中介服务有限公司，统一社会信用代码91430802MA4LHUC20D,住所地湖南省张家界市永定区大桥路28号。法定代表人：谷叶培，总经理。原告李建平与被告湖南桑植农村商业银行股份有限公司（以下简称桑植农商银行）、张家界新环境房地产中介服务有限公司（以下简称新环境房地产中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托诉讼代理人龚正国、被告桑植农商银行的委托诉讼代理人熊志刚、被告新环境房地产中介公司的法定代表人谷叶培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告共同双倍返还原告购房定金100000元；2.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2014年10月20日，被告桑植农商银行从法院以物抵债取得张家界越宏房地产开发有限公司位于张家界市永定区。后被告桑植农商银行将该批房产委托被告新环境房地产中介公司对外发布广告进行二手房销售。原告通过新环境房地产中介公司实地看房后，确定购买2-3-502房，即法院确定以房抵贷清单中的2栋506房，面积为142.31平方米。原告分别于2017年3月10日和2017年3月13日向两被告交纳购房定金20000元和30000元，共计50000元。两被告向原告出具了定金收据，被告新环境房地产中介公司在收款收据上签字确认，桑植农商银行工作人员在收据上签字确认，至此，原告与两被告购房合同关系成立并已生效。原告在向两被告交纳购房定金后，两被告将原告确认购买的2栋506房出售给第三人，且第三人已进行装修，两被告已构成合同的实质违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院公正判决。原告李建平为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.收款收据复印件2份，拟证明原告两次向两被告交纳购房定金共计50000元，原告与两被告购房合同关系已经成立并生效，订购房屋的位置及房号为张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔“江畔佳苑”2-3-502房的事实；2.张家界市中级人民法院（2014）张中执字第44号执行裁定书复印件一份，拟证明桑植农商银行是合法的法人主体，其拥有原告所订购房屋的所有权，属于有权处理的事实；3.内资企业登记基本情况表复印件一份，拟证明被告新环境房地产中介公司是依法登记的房地产中介服务公司法人，法定代表人为谷叶培的事实。被告桑植农商银行辩称，一、本行未与原告签订任何形式的定金合同，原告与本行没有合同上的权利义务关系，本行不是本案的适格主体；二、本行未向原告收取分文款项；三、本案诉争的房屋即2栋506房，由他人强制占用，且该房屋系开发商违规违法向他人出售，导致目前的现状。本行就涉案房屋的产权及排除妨害已向法院提起诉讼。综上，本行在本案中没有过错。被告桑植农商银行未向本院提交相关证据材料。被告新环境房地产中介公司辩称，收款收据上有桑植农商银行工作人员熊鹤峰签字，桑植农商银行是认可收取定金行为的。收取定金之后一直在给原告找房子，但未找到合适的房子。因是桑植农商银行托管本中介公司销售房屋和委托收取定金，故本中介公司不应当承担责任。被告新环境房地产中介公司未向本院提交相关证据材料。被告桑植农商银行对原告李建平提交的证据1的真实性无异议，2017年3月12日交纳的30000元定金，银行没有进行确认，原告方提交的以物抵债清单里没有收款收据上显示的2-3-502号房；证据2的三性无异议，但没有收据上载明的3-2-502号房这个房号；证据3的三性无异议。被告新环境房地产中介公司对原告李建平提交的证据1没有异议，信用社工作人员熊鹤峰在收据上签字确认；证据2、证据3无异议。根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对各方当事人提交的证据分析认定如下：对原告李建平提交的证据1，真实、合法且两被告对其真实性无异议，予以采信；证据2系法院作出的生效法律文书，与本案处理相关，且两被告均无异议，予以采信；证据3来源合法、客观真实，与本案处理相关联，予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认如下事实：2014年10月20日，张家界市中级人民法院作出（2014）张中执字第44号执行裁定书，裁定张家界越宏房地产开发有限公司自愿以其开发的位于张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会茅塔（江畔佳苑）的房产24套以2500元／平方米单价抵偿给桑植县农村信用合作联社（具体房号及相应面积附后），用以归还所欠桑植县农村信用合作联社贷款本金798万元及相应利息。桑植县农村信用合作联社取得上述房产后，相关工作人员便与新环境房地产中介公司联系，要求以新环境房地产中介公司以3100元／平方米单价进行销售，并委托新环境房地产中介公司收取购房定金。2017年3月10日，李建平与新环境房地产中介公司联系，准备购买江畔佳苑2-3-502号房（即张家界市中级人民法院民事裁定书中的2-506号房），面积为142.31平方米。当天，李建平向新环境房地产中介公司交付购房定金20000元，新环境房地产中介公司给李建平出具收据一张，收据载明“今收到李建平江畔佳苑2-3-502定金贰万元，单价3100元/平方米，托管在中介”。收据加盖了新环境房地产中介公司合同专用章，并经中介公司工作人员和桑植农商银行工作人员熊鹤峰签字确认。2017年3月13日，李建平再次向新环境房地产中介公司交付购房定金30000元，新环境房地产中介公司给李建平出具的收据一张，收据载明“今收到李建平购买江畔江苑2-3-502定金叁万元”。另查明，2016年9月1日，桑植县农村信用合作联社更名为湖南桑植农村商业银行股份有限公司。熊鹤峰系被告桑植农商银行工作人员，负责处理张家界市中级人民法院以物抵债房屋销售问题。现2-3-502号房屋已卖给案外人龚朝燕，且案外人龚朝燕已对该房屋进行了装修。本院认为，桑植农商银行对新环境房地产中介公司销售法院以物抵债的江畔佳苑房产和委托新环境房地产中介公司收取购房定金没有异议，且新环境房地产中介公司也认可这一事实。同时，新环境房地产中介公司收取李建平第一笔购房定金时，桑植农商银行负责处理江畔佳苑房产的工作人员已签字确认，故桑植农商银行与新环境房地产中介公司就收取定金事项是委托代理关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，新环境房地产中介公司收取李建平定金的行为系在其代理权限内实施的行为，应当由桑植县农村商业银行承担相应法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，桑植农商银行委托新环境房地产中介公司收取李建平购买江畔佳苑2-3-502号房屋定金后，因该房屋已卖给他人，导致该房屋不能卖给李建平，桑植农商银行应承担双倍返还定金的违约责任。原告李建平要求被告桑植农商银行双倍返还定金的诉讼请求理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。新环境房地产中介公司收取李建平定金的行为系在其代理权限内实施的行为，没有过错。因此，原告李建平要求被告新环境房地产中介公司双倍返还定金的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告湖南桑植农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告李建平双倍返还购房定金100000元；二、驳回原告李建平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告湖南桑植农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇一八年一月三十一日书记员  孙云梦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。