广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4251号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：博罗县罗阳镇观华区桥西四路新世界时代广场鸿鹄大厦四楼01-02室。负责人:张雷。委托诉讼代理人:吴华，广东凯扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李汉平，男，1968年6月29日生，汉族，地址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：黄丽南，博罗县罗阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：魏玉梅，女，1975年2月19日生，汉族，地址:广东省博罗县，被上诉人（原审被告)：李东华，男，1975年2月19日生，汉族，地址：广东省博罗县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人李汉平、被上诉人魏玉梅、李东华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2017)粤1322民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审对本案的事实认定和法律适用均错误。受损车辆的鉴定程序违法，结论明显错误，不应当予以采信。被上诉人李汉平辩称，服从一审判决。被上诉人魏玉梅、李东华经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告李汉平向一审法院起诉请求：1、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在其交强险的财产损失赔偿险2000元的保额范畴内先行赔付原告的车辆损失2000元。2、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在其第三者责任险的保额范围内先行赔偿原告的车辆损失费69542元、评估费4000元、拆检费2800元等费用合计人民币76342元。第一、二被告负连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过原被告的质证，本院认为原被告对原被告的诉讼主体资格、肇事车辆粤Ｌ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司的投保交强险122000元和商业三者险100万元、交通事故基本事实、事故责任认定的事实，本院予以确认。本院对原被告争议的证据和事实认定如下：1、广东南天司法鉴定所所作出的粤南惠（2017）价鉴字第011号的价格评估意见书及评估费发票。本院委托的广东南天司法鉴定所及鉴定评估人员具备评估资格，评估程序合法，评估方法、评估过程及评估结论书内容符合规定要求，可以作为证据使用。虽然被告保险公司对该价格评估意见书有异议，但没有提供证据证明原告请求的损失价值大于实际价值或者价格评估意见书中的损失价值评估存在不合理。因此，本院对广东南天司法鉴定所所作出的粤南惠（2017）价鉴字第011号的价格评估意见书予以认可。评估费为确定车辆维修费用产生的必要合理费用，且评估费发票形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。2、维修费发票八张，该八张发票为粤Ｌ×××××号车辆的修理费发票，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。3、博罗县键顺和汽车修理部出具的维修清单，该维修清单未经被告魏玉梅、李东华、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司签名确认，本院不予采信。4、拆检费为维修检测粤Ｌ×××××号车辆产生的必要合理费用，形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。5、被告魏玉梅称其已支付拖车费，拖车费票据已交付给被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司。因被告魏玉梅未提供相关证据证明，且原告在本案中未请求，本院不予确认。6、本院于庭审后以书面形式通知原被告对粤Ｌ×××××号车辆进行现场勘验，被告魏玉梅、李东华、中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司未共同前往对粤Ｌ×××××号车辆进行现场勘验。经勘验，该车辆确已实际修复。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。博罗县公安局交通警察大队处理后作出道路交通事故认定书，认定被告魏玉梅负事故的全部责任事实情况。根据《侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因本案中被告魏玉梅应承担赔偿责任。因原告未提供证据证明被告李东华作为粤Ｌ×××××号车辆所有人对原告车辆损害的发生存在过错，原告请求被告李东华与被告魏玉梅承担连带责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。因粤Ｌ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司投保了交强险122000元，则本案交通事故造成原告的财产损失，首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，因交通事故认定书认定在本次交通事故中被告魏玉梅负事故全部责任，则由被告魏玉梅应承担赔偿责任，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在商业第三险100万的限额范围内先行予以赔偿。关于原被告争议的赔偿项目及数额，本院计算数额如下：1、原告请求的车辆维修费用69542元。根据该价格评估意见书和原告提供的发票，本院认为车辆损失费应认定为69542元。被告保险公司异议原告请求的车辆损失价值大于实际损失，但未提供证据予以证明，则本院不予支持其异议。2、原告请求的评估费4000元和拆检费2800元。该两笔费用为原告因本次事故造成的财产损失所支出的必要合理费用。本院予以支持。综上所述，原告李汉平因本事故发生的财产损失包括车辆维修费69542元、评估费4000元、拆检费2800元，共计为76342元。由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在交强险的财产损失赔偿限额范围内予以赔偿2000元；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在商业第三险的限额范围内先行予以赔偿74342元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告李汉平2000元，在商业第三险的限额范围内先行予以赔偿原告李汉平74342元。限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李汉平。二、驳回原告李汉平的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案一审审理期间，一审法院根据被上诉人李汉平的申请，依法委托有资质的鉴定机构对本案受损车辆的车损情况进行鉴定，该鉴定程序合法，结论并无明显不当，一审予以采信正确。上诉人对本案车损鉴定所提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年一月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅