辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终124号上诉人（一审原告）：沈阳海慧科技投资有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐莹、刘伟华，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：许刚，男，1970年12月8日出生，汉族，住：沈阳市。上诉人沈阳海慧科技投资有限公司与被上诉人许刚因劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后依法组成了合���庭，公开审理了本案。现已审理终结。沈阳海慧科技投资有限公司上诉请求：一审法院仅以被上诉人提供的四份工资条为依据计算被上诉人离职前12个月的平均工资数额属于计算错误。相应的经济补偿金的计算数额是错误的；2、一审法院认定被上诉人工作年限已满意20年属于认定事实错误。从被上诉人在一审中提供的《社会保险缴费明细单》可以看出，被上诉人实际缴纳保险费14年，不是一审法院认定的20年，因此被上诉人应享有年休假10天，并非15天。被上诉人许刚答辩称：同意一审法院判决。许刚向一审法院起诉请求：1.不支付经济补偿10315元；2.不支付未休年假工资2796元。事实和理由：沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]386号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。许刚系因严重违反公司规章制度而解除劳动合同，依据法律规定沈阳海慧科技投资有限公司无需支付经济补偿金。仲裁裁决沈阳海慧科技投资有限公司支付经济补偿金、未休年假工资数额计算错误。一审法院认定，2009年3月30日，许刚入职沈阳远大铝业工程有限公司钢结构分公司，同日双方签订书面劳动合同，约定合同期限至2013年3月29日，许刚担任电瓶车司机。2011年6月1日，许刚入职沈阳海慧科技投资有限公司工作，双方于2013年3月29日签订书面劳动合同，约定：沈阳海慧科技投资有限公司承诺许刚在远大集团内部调动，调入前的工龄、签订劳动合同的次数于本单位连续计算，双方合同期限至2016年3月28日，许刚月工资不低于1100元。2016年3月28日，沈阳海慧科技投资有限公司、许刚间劳动合同期限届满，双方解除劳动合同，之后许刚不再到岗工作。另查明，沈阳海慧科技投资有限公司提供的许刚考勤记录显示，2016年1月1日至2016年3月27日期间，许刚请病假共计87天。再查明，许刚于1988年10月参加工作，工作单位为六四一二军工厂。许刚提供工资条4张，载明2015年6月应发工资为2384元、2015年7月应发工资为1500元、2015年8月应发工资为1612元、2015年11月应发工资为1663元。上述月份工资条上载明的实发工资数额能够与许刚工资卡交易明细单记载的数额相互对应。许刚提供的银行卡交易明细清单记载的许刚2015年6月至2016年3月期间月平均工资数额低于沈阳海慧科技投资有限公司、许刚间合同约定的许刚月平均工资数额、低于当年沈阳市最低工资标准。又查明，沈阳海慧科技投资有限公司、许刚因经济补偿金、年休假补偿事宜发生争议，许刚向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求沈阳海慧科技投资有限公司支付：1.经济补偿金1.5万元；2.2009年至2016年年休假补偿。该委于2016年8月10日作出沈开劳人仲字[2016]386号仲裁裁决书，裁决原告支付：1.补偿金10135元（自2011年6月至2016年3月，5个月×月平均工资2027元）；2.未休年假工资2796元（2027元÷21.75天×15天×200%）。许刚对该仲裁裁决不服，故诉至法院。一审法院认为：关于沈阳海慧科技投资有限公司应否支付许刚经济补偿金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，沈阳海慧科技投资有限公司、许刚双方劳动合同于2016年3月28日到期，到期后沈阳海慧科技投资有限公司通知许刚双方合同到期、不再与许刚续签劳动合同，在庭审过程中沈阳海慧科技投资有限公司又主张因许刚不能胜任工作故与许刚解除劳动合同，但是在举证期限内沈阳海慧科技投资有限公司并未提交相关证据对许刚存在不能胜任工作的情况予以证明，故对于其主张的许刚存在不能胜任工作的情况，该院不予采信。沈阳海慧科技投资有限公司向许刚提出合同到期终止后不再与许刚续签劳动合同，之后许刚也未再到岗工作，应当视为双方合同到期后劳动关系终止，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的用人单位支付劳动者经济补偿金的法定情形。关于许刚的月平均工资问题，许刚提供了工资条载明2015年6月、2015年7月、2015年8月及2015年11月的应发工资数额，且上述月份工资条上载明的实发工资数额能够与许刚工资卡交易明细单记载的数额相互对应，对于许刚提交的工资条，该院予以采信。因许刚提交的工资条及银行卡交易明细单并���完整的离职前十二个月的工资收入情况，银行卡交易明细单所记载的许刚月平均工资数额又低于沈阳海慧科技投资有限公司、许刚间合同约定的许刚月平均工资数额及当年沈阳市最低工资标准，且沈阳海慧科技投资有限公司未提供证据对许刚月工资收入情况予以证明，故应当以许刚所提供的工资条记载的应发工资数额确定许刚离职前12个月平均工资数额，即1790元/月[（2384元+1500元+1612元+1663元）÷4个月]。关于许刚提出的工龄连续计算问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿���赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”沈阳海慧科技投资有限公司、许刚于2013年3月29日签订的书面劳动合同中已经约定，沈阳海慧科技投资有限公司承诺许刚在远大集团内部调动，调入前的工龄、签订劳动合同的次数于本单位连续计算，故许刚在沈阳海慧科技投资有限公司处的工龄应当从2009年3月30日开始计算。沈阳海慧科技投资有限公司应当支付许刚经济补偿金12530元（1790元/月×7个月）。但是因沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字[2016]386号仲裁裁决书后，许刚在法定期限内未向人民法院提起诉讼，应当视为其对裁决结果的认可，故仲裁裁决沈阳海慧科技投资有限公司支付经济补偿金10135元，该院予以确认。关于沈阳海慧科技投资有限公司应否支���许刚未休年假工资的问题，沈阳海慧科技投资有限公司于1988年10月参加工作，至2016年解除劳动关系之日工作已满20年，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，劳动者在用人单位连续工作满一年即享受带薪年假；累计工作已满20年的，年休假15天；用人单位未安排劳动者休年假的，应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。安排劳动者休年休假是用人单位的法定义务，据此规定沈阳海慧科技投资有限公司应享受每年15天年休假。带薪年休假属于用人单位的福利待遇，劳动者关于带薪年休假之相关请求应当受到仲裁时效期间的限制，沈阳海慧科技投资有限公司于2016年向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，故对于2015年度未休的年假许刚应当支付相应工资，因2015年沈阳海慧科技投资有限公司已经支付了许刚正��在岗期间工资，故沈阳海慧科技投资有限公司对于许刚未休年假部分，仅需支付200%差额工资即可。对于沈阳海慧科技投资有限公司主张的2015年度以前的未休年假工资，因已经超过法定仲裁时效，该院不予支持。2016年度前三个月许刚一直请病假，未实际到岗工作，故不符合享受当年年休假待遇的条件，对于2016年的未休年假工资，沈阳海慧科技投资有限公司无需支付。综上，对于许刚主张沈阳海慧科技投资有限公司支付未休年假工资中合理部分2469元（1790元/月÷21.75天×15天×200%），该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条规定，判决如下：一、原告沈阳海慧科技投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告许刚经济补偿金10135元；二、原告沈阳海慧科技投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告许刚未休年假工资2469元；三、驳回原告沈阳海慧科技投资有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳海慧科技投资有限公司负担。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：关于上诉人提出一审法院认定被上诉人离职前12个月的平均工资计算错误，进而导致经济补偿计算错误的上诉主张，经查，2016年3月28日上诉人与被���诉人因劳动合同期限届满双方解除劳动关系。一审法院审理期间，被上诉人提供了2015年6月、7月、8月、11月工资条，上面记载被上诉人的应发工资金额分别为2384元、1500元、1612元、1663元，该工资条上载明的实发工资金额与被上诉人在一审法院审理期间提供的银行卡交易明细单记载相一致，一审法院据此认定上诉人离职前平均工资为1790元并无不当。上诉人虽对此金额予以否认，但没有提供应由单位保管的被上诉人离职前12个月的工资条，应承担举证不能的不利后果。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人实际缴纳保险费14年，不是一审法院认定的20年，因此被上诉人应享有年休假10天，并非15天的上诉主张，一审法院审理期间，被上诉人提供了变动通知单，该通知单明确记载被上诉人参加工作1988年10月1日，故至2015年，被上诉人的工龄已满20年，依据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”之规定，一审法院判决上诉人支付被上诉人2015年15天的未休年假工资并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳海慧科技投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年一月十八日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜