.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民终521号上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁西区民生西路三甲栋1-2层，统一社会信用代码：×××.负责人：侯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地：宁夏永宁县东环南路68号，统一社会信用代码：×××。负责人：施军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨顺春，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，1985年11月1日生，系受害人秦亮之妻，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）：李子轩（曾用名：张自宣.张子轩），男，汉族，2005年9月16日生，系受害人秦亮之子，住宁夏青铜峡市。法定代理人：李燕，女，系李子轩之母。被上诉人（原审原告）：秦光明，男，汉族，1963年1月10日生，系受害人秦亮之父，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审原告）：李淑琴，女，汉族，1963年4月1日生，系受害人秦亮之母，住宁夏青铜峡市。被上诉人（原审被告）：曲铁忠，男，汉族，1968年9月9日生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：赵正阔，男，汉族，1969年5月1日生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市中强运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市毛祁镇小河居委会，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王连琴，该公司经理。原审第三人：胡军，男，汉族，1967年2月22日生，住宁夏永宁县。原审第三人：龙建华，男，汉族，1971年7月30日生，住宁夏永宁县。（以下简称”中强运输公司”）、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称”信达财险鞍山支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称”人保财险永宁支公司”）上诉人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称信达财险鞍山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司（以下简称人保财险永宁支公司）因与被上诉人李燕、李子轩、秦光明、李淑琴、曲铁忠、赵正阔、海城市中强运输有限公司（以下简称中强运输公司）、原审第三人胡军、龙建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年12月28日开庭进行了审理。上诉人信达财险鞍山支公司的委托诉讼代理人罗涛、人保财险永宁支公司的委托诉讼代理人杨顺春，被上诉人李燕到庭参加诉讼。被上诉人李子轩、秦光明、李淑琴、曲铁忠、赵正阔、中强运输公司、原审第三人胡军、龙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达财险鞍山支公司上诉请求：1.撤销原审判决、改判上诉人承担赔偿责任及金额；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月13日2时30分，驾驶员曲铁忠驾驶××××××号重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶，车辆行驶至国道109线2282KM处，与宁夏青铜峡市驾驶员秦亮驾驶的××××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成三者车内驾驶员及乘车人当场死亡。信达财险鞍山支公司在签订保险合同时已尽到告知义务，在商业险不应赔付。李燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。人保财险永宁支公司未发表答辩意见。人保财险永宁支公司上诉请求:1.撤销原审判决，发回重审或依法改判并驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院委托司法鉴定程序违法；二、二份《机动车鉴定评估报告》结论超出委托事项，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实和裁判的依据；三、原审法院采信鉴定意见程序违法；四、本案为侵权纠纷，上诉人不是侵权行为人，上诉人承担的是保险合同责任；五、原审裁判按上诉人承担诉讼费用违背保险合同约定，适用法律错误。李燕答辩称，不存在主车与挂车分开承保的情况，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。信达财险鞍山支公司答辩称，对于人保公司的补充部分，秦亮驾驶的××××××号重型半挂牵引车违法超车，对于后面的审验不影响交通事故的责任认定。李燕向一审法院起诉请求：请各被告赔偿死亡赔偿金503720元、丧葬费31241元、处理事故人员误工费3060元、被扶养人生活费85427.5、交通费8000元、住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费390800元、货物损失费80000元、施救费20000元、拉运尸体费4800元，共计1182048.5元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：一、被告曲铁忠驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车于2014年5月30日在被告信达财险鞍山支公司投保了保单号为×××的交强险及保单号为614123100050××××××的商业三者险（保险期间自2014年6月4日至2015年6月3日），其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为1000000元；二、×××（×××）号重型半挂牵引车辆实际所有人为被告赵正阔，该车登记并挂靠在被告中强运输公司，被告曲铁忠为被告赵正阔的雇佣司机；三、×××（×××）号重型半挂牵引车实际车主为秦亮，2012年9月20日第三人胡军将×××（×××）车转卖给第三人龙建华，2013年10月27日第三人龙建华又将该车转卖给秦亮，因该车辆未办理过户登记手续，2015年3月24日，秦亮以第三人胡军名义在被告人保财险永宁支公司投保了交强险、座位险、商业三者险及按照新车购置价购买了车辆损失险，该车主车×××初次登记日期为2010年9月9日，新车购置价为293100元，检验有效期至2015年9月30日，×××车初次登记日期为2011年6月2日，新车购置价为97700元，检验有效期至2015年6月30日；四、2015年5月13日2时30分，被告曲铁忠驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，沿国道109线由东向西行驶，行驶至国道109线至2282KM处与原告的亲属秦亮驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车相撞，造成×××（×××）号重型半挂牵引车驾驶员秦亮、乘车人田伟当场死亡，×××（×××）号重型半挂牵引车驾驶员曲铁忠、乘车人赵正阔受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经乌兰县公安交通警察大队认定：秦亮和曲铁忠负事故的同等责任，乘车人田伟、赵正阔不负事故责任；五、事故发生后，被告信达财险鞍山支公司对×××（×××）号重型半挂牵引车进行定损，其中对×××定损金额为100000元，对×××定损金额为45440元，原告对该定损金额不予认可，向本院提出申请对×××（×××）号重型半挂牵引车的实际损失进行鉴定，经原、被告协商该院委托青海鼎信二手车鉴定评估有限公司德令哈分公司对×××（×××）号重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定，该鉴定公司评估结果为”1、×××解放牌CA250P66K2T××××重型半挂牵引车，已无现存市场经济价值，建议报废；2、×××中集牌ZJV9401CL××××重型仓栅式半挂车已无现存市场经济价值，建议报废”。另查明，受害人秦亮属农业家庭户口，自2013年6月27日至事故发生前与其妻子李燕、儿子李子轩共同生活居住在宁夏省青铜峡市裕民东街社区迎春园4号楼2单元401室。原告秦光明（1963年1月10日出生）、李淑琴（1963年4月1日出生），农业家庭户口，两人系夫妻关系，生育秦亮、秦辉两子。一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故经乌兰县公安局交警大队认定：秦亮驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下强行超车，之后再将车辆驶回自己车道的过程中与对向行驶的车辆发生碰撞是造成此次事故的原因之一；被告曲铁忠驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，看见有对向车辆正在进行超车，向左侧打方向避让，因事发时整车制动失效，无法采取制动停车避让措施也是造成此次事故的原因之一，双方应当负此次事故的同等责任，乘车人田伟、赵正阔不负事故责任。一审法院对此道路交通事故责任认定予以确认，各被告虽对责任划分提出异议，但均未提供证据佐证自己的主张，故一审法院对各被告的该答辩意见不予支持。秦亮因本次交通事故导致死亡，被告曲铁忠作为雇员，因劳务造成他人损害，应由其雇主即被告赵正阔承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任；...”的规定，被告中强运输公司与被告信达财险鞍山支公司存在保险合同关系，受害人秦亮与被告人保财险永宁支公司存在保险合同关系，因此，对于原告的损失，应由被告信达财险鞍山支公司先于被告中强运输公司、赵正阔在机动车交通事故责任强制保险限额122000元的范围内予以赔偿，对不足部分，按照各自过错的比例分担责任，结合本案的实际情况，由被告信达财险鞍山支公司在商业三者险限额1000000元的范围内先于被告中强运输公司、赵正阔对原告承担50%的赔偿责任；被告人保财险永宁支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额50000元/座及机动车损失险限额293100元的范围内对原告进行赔偿。关于赔偿项目及标准，依据有关法律和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《宁夏省2015年人身损害赔偿案件赔偿标准的通知》、《青海省2015年人身损害赔偿案件赔偿标准的通知》的有关规定予以执行：1、死亡赔偿金，受害人秦亮属农业家庭户口，但原告有证据证明受害人秦亮自2013年一直在城镇生活，生前经常居住地为城镇，按照2015年宁夏省城镇居民人均可支配收入23285元（年/人）的标准，并以20年计算死亡赔偿金为465700元；2、丧葬费，按照2015年青海省职工平均工资57804元（年/人）的标准，按6个月计算丧葬费为28902元；3、被扶养人的生活费，受害人秦亮的长子李子轩（2005年9月16日出生）由其父母两人共同扶养生活，应当按照2015年青海省城镇居民人均消费性支出17492.89元（年/人）的标准计算，即李子轩的抚养费为（17492.89×8.5年）÷2人=74344.78元；4、交通费、住宿费，根据原告提供的票据，结合本案实际情况，认定交通费为2168.5元，住宿费为490元；5、处理事故人员误工费，因原告未提供误工费的相关证据，按照《2015年宁夏回族自治区道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准》关于农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35848元的标准，并以3人7天计算，误工费为2091元，6、精神抚慰金，酌定为10000元；7、车辆损失费，青海鼎信二手车鉴定评估有限公司德令哈分公司机动车鉴定评估报告得出”×××解放牌CA250P66K2×××××重型半挂牵引车，已无现存市场经济价值，建议报废；×××中集牌ZJV9401C××××重型仓栅式半挂车已无现存市场经济价值，建议报废”，因此按照×××（×××）号重型半挂牵引车在被告信达财险鞍山支公司投保时的金额390800元（主车293100元、挂车97700元），结合该车实际使用月数，依照《营业用汽车损失保险条款》第十条第（二）项计算出×××（×××）号重型半挂牵引车的实际价值为231060.5元（主车×××投保时的实际价值293100元×被保险机动车已使用月数56个月×折旧率1.10%+挂车宁AE0**投保时的实际价值97700元×被保险机动车已使用月数47个月×折旧率1.10%）；8、拖车费，因原告未提供相关票据予以佐证，故对该项诉讼请求不予支持；9、货物损失，因原告未能提供证据予以证明，一审法院不予支持；10、拉运尸体费，该费用应含在丧葬费范围内，对于原告单独提出的该诉讼请求，不予支持；11、鉴定费，1620元。上述应予支持原告诉讼请求的赔偿损失共计816376.78元。为确保各赔偿权利人公平、公正的受偿，原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴的实际损失由被告信达财险鞍山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，先于被告中强运输公司、赵正阔赔偿原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等财产损失共计57000元（其余交强险已在田伟案件中另案处理）；对不足部分的赔偿款757756.78元，按照各自过错的比例分担责任，即被告中强运输公司、赵正阔承担50%的责任赔偿款为378878.39元，由被告信达财险鞍山支公司先于被告中强运输公司、赵正阔在第三者责任保险限额的范围内对原告进行赔偿。剩余赔偿款378878.39元，由被告人保财险永宁支公司在车上人员责任险（司机）每座50000元限额内赔付原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴50000元；由被告人保财险永宁支公司在机动车损失保险限额内按事故赔偿责任比例赔付原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴车辆损失114530.25元，不足部分214348.14元由原告自担。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”......，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十六条”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十六条”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，被告信达财险鞍山支公司、人保财险永宁支公司关于”鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围”的答辩意见，不符合法律规定的，一审法院不予采纳。被告人保财险永宁支公司关于”×××（×××）号重型半挂牵引车在我公司的投保人为第三人胡军，本案原告不享有车损险的请求权”的答辩意见，因投保人与保险公司签订的保险合同是保护不特定第三者的利益。本案中，由于第三人胡军将×××（×××）重型半挂牵引车转卖给第三人龙建华，后第三人龙建华又将该车辆转卖给受害人秦亮，三方的买卖合同均合法有效，该车实际车主为秦亮。但因该车辆未付清购车款，故未进行过户变更登记，秦亮以第三人胡军的名义在被告人保财险永宁支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险及座位险，被告人保财险永宁支公司应当履行承保义务，故对该答辩意见不予采信。被告人保财险永宁支公司关于”×××（×××）号重型半挂牵引车未经过年检，属于保险公司的免责范围，因此本保险公司在商业三者险保险限额内不予赔偿”的答辩意见，与审理查明的事实不符，不予采信。对于第三人胡军、龙建华”车辆实际所有人为秦亮，不承担任何赔偿责任；因秦亮拖欠龙建华车款，龙建华拖欠胡军车款，据此车辆损失理赔款应当归胡军所有；胡军不放弃对被告人保财险永宁支公司起诉请求车辆损失赔偿款的权利”的答辩意见，因受害人秦亮与第三人龙建华之间形成买卖合同关系，对于所欠车款应当另行起诉，且秦亮系2013年10月27日自龙建华处购得该车，实际投保人为秦亮，第三人胡军无权利直接向承保人主张权利，对该答辩意见，一审法院不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交强险责任限额内先于被告中强运输公司、赵正阔赔偿原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴死亡赔偿、精神损害抚慰金、财产损失共计57000元人民币，在第三者责任限额范围内先于被告中强运输公司、赵正阔赔偿原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失378878.39元人民币，共计赔偿435878.39元人民币；二、被告中国人民财产保险股份有限责任公司永宁支公司在车上人员责任险（驾驶员）限额范围内赔偿原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴经济损失50000元人民币，在机动车损失保险限额范围内赔偿原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴经济损失114530.25元人民币，共计赔偿164530.25元人民币；三、剩余原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴应得赔偿款214348.14元人民币由原告自行承担；四、驳回原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴对被告曲铁忠的起诉；五、驳回原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴其他诉讼请求。经本院审理查明，上诉人信达财险鞍山支公司、人保财险永宁支公司对一审法院赔偿数额的计算以及标准均无异议；上诉人信达财险鞍山支公司当庭认可投保时已对案涉车辆进行安全检查；×××车未投保车损险。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力”、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）理解与适用》第九条第一款：”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”免除保险人责任的条款”之规定，上诉人信达财险鞍山支公司未提供证据证实对其免责条款采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，作出足以引起投保人注意的提示，故上诉人信达财险鞍山支公司认为在商业险范围内不应赔付的上诉意见，本院不予采纳。上诉人人保财险永宁支公司上诉认为一审法院委托司法鉴定程序违法、两份《机动车鉴定评估报告》结论超出委托事项及一审法院采信鉴定意见程序违法的上诉意见，经查，上诉人人保财险永宁支公司一审中对两份《机动车鉴定评估报告》真实性无异议，亦未申请重新鉴定，且该两份评估报告仅是为了查清案件事实依法定程序对车辆损失进行的鉴定，故上述上诉意见本院不予采纳。上诉人人保财险永宁支公司上诉认为其并非侵权行为人，承担的是保险合同责任的意见，经查，×××（×××）号重型半挂牵引车在人保财险永宁支公司投保了交强险、座位险、商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，该上诉意见本院不予采纳。上诉人人保财险永宁支公司上诉认为承担诉讼费用违背保险合同约定的上诉意见，经查，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，保险公司处于被告的地位，若败诉，应当承担诉讼费用。故该上诉意见本院不予采纳。上诉人人保财险永宁支公司上诉称乌兰县公安交通警察大队做出的乌公交认字[2015]第07号道路交通事故责任认定书责任划分不当，应重新划分责任的意见，经查，道路交通事故责任认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论依法制作的法律文书，属于案件的证据材料之一，上诉人人保财险永宁支公司未提交该责任认定书违反法定程序或责任划分有误的证据，该诉辩意见本院不予采纳。上诉人人保财险永宁支公司上诉称×××号挂车未投保车损险，不应赔付该挂车损失的意见，经查，宁×××号挂车仅投保第三者责任保险及不计免赔率覆盖险种，未投保车损险，故该诉辩意见成立，本院予以采纳。本案赔偿款扣除宁A××××号挂车损失50510.9元（宁A××××投保时的实际价值97700元×被保险机动车已使用月数47个月×折旧率1.10%）后，赔偿总额应为765865.88元，上诉人信达财险鞍山支公司在商业三者险限额内承担50%的责任，赔偿款354432.94元；剩余赔偿款354432.94元，由上诉人人保财险永宁支公司在车上人员责任险限额内赔付50000元，在机动车损失保险限额内赔付90274.8元，剩余部分214158.14元由被上诉人李燕、李子轩、秦光明、李淑琴承担。综上所述，上诉人信达财险鞍山支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人人保财险永宁支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条规定，判决如下：一、维持青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第191号民事判决第四项、第五项，即：四、驳回原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴对被告曲铁忠的起诉；五、驳回原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴其他诉讼请求；二、撤销青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第191号民事判决第三项即：剩余原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴应得赔偿款214348.14元人民币由原告自行承担;三、变更青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第191号民事判决第一项为：上诉人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内先于被告海城市中强运输有限公司、赵正阔赔偿被上诉人李燕、李子轩、秦光明、李淑琴死亡赔偿、精神损害抚慰金、财产损失共计57000元人民币，在第三者责任限额范围内先于被告海城市中强运输有限公司、赵正阔赔偿原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金、财产损失等各项损失354432.94元人民币，共计赔偿411432.94元人民币；四、变更青海省乌兰县人民法院（2015）乌民初字第191号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司永宁支公司于本判决生效后十日内，在车上人员责任险（驾驶员）限额范围内赔偿被上诉人李燕、李子轩、秦光明、李淑琴经济损失50000元人民币，在机动车损失保险限额范围内赔偿原告李燕、李子轩、秦光明、李淑琴经济损失90274.8元人民币，共计赔偿140274.8元人民币。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14160元，由原告承担3540元，由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担7363元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司永宁支公司承担3257元；二审案件受理费14160元，由上诉人信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担13097元，由上诉人中国人民财产保险股份有限责任公司永宁支公司承担1063元。本判决为终审判决。审判长巴学农审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年一月二十六日法官助理张彦书记员李永娟