江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初2402号原告:芮劲松,男,1972年10月31日出生,汉族，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。被告:王建,男,1974年5月15日出生,汉族,个体户，住泗洪县。被告:朱巧红,女,1974年3月12日出生,汉族，个体户，住泗洪县。被告:宿迁市虹州塑钢型材有限公司,统一社会信用代码91321324683547557H，住泗洪县经济开发区香江路北侧。法定代表人：许朗，该公司总经理委托诉讼代理人：周斌，江苏道远律师事务所律师。原告芮��松诉被告王建、朱巧红、宿迁市虹州塑钢型材有限公司（以下简称虹州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮劲松及其委托诉讼代理人李保华，被告虹州公司委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告王建、朱巧红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮劲松向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王建、朱巧红偿还借款3070000元及利息（以2470000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2014年7月5日起计算至实际履行完毕之日止），被告虹州公司承担连带责任；2.律师费50000元及其他相关诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求：1.依法判令被告王建、朱巧红偿还借款本金1800000元及利息（自实际借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），被���宿迁市虹州塑钢型材有限公司承担连带责任；2.律师费50000元及其他相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2011年3月份开始，被告王建因经营需要就陆续向原告借款，约定年息48%。到2012年8月27日，经过结算，被告王建总计向原告借款本金1800000元，欠利息730000元，并于当日把原借条销毁，被告王建重新向原告出具借款本金1800000元借条和730000元利息欠条一张，借条约定年息30%，同时被告虹州公司在借条上和欠条上签名担保。到2014年7月5日，又进行结算：1800000元本金从2012年8月27日至2014年7月5日产生利息540000元，总计差原告本息3070000元。被告王建、虹州公司和原告达成还款协议，约定本息3070000元，还款协议约定偿还借款2470000元，每月30日还款50000元，至2016年12月31日前全部还清，如违约，则按银行贷款4倍计算利息，并承担律师费、保全费等内容，并由被告虹���公司签名担保：另600000元利息由被告王建打欠条。同时把1800000元借条和730000元利息欠条销毁。还款协议书签订后被王建、虹州公司没有按照协议履行还款义务。另外，被告王建与朱巧红系夫妻关系，根据《婚姻法》规定被告朱巧红也应该承担责任。原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖延偿还。为此原告根据《合同法》、《婚姻法》及相关规定向贵院提起诉讼，判如所请。被告虹州公司辩称：1.原告和被告王建所诉称的债务为虚假债务。公司认为还款协议书以及借据欠条所盖的公章均为伪造。2.被告王建利用职务之便以公司的名义为自己担保。侵犯了其他股东的权力。违反了公司法的规定，担保无效。3.即使担保真实存在，也过了担保时效。4.2015年6月2日王建离开公司，将公司的股权转让给现有的股东。交接时双方有债务明细表。该明细表上并没有原告的债权债务的相关登记。5.请求法庭原告与被告王建资金往来的情况。综上请求法庭将本案移送公安机关，追究当事人的刑事责任。被告王建、朱巧红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告虹州公司对原告提供的银行取款转账凭条真实性、被告王建与朱巧红的婚姻登记信息查询表、委托代理合同及增值税发票的真实性均无异议；原告芮劲松对被告虹州公司提供的300万欠款明细表、（2017）苏13民终31号民事判决书的真实性均无异议；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：原告芮劲松提供的还款协议书及欠条、借条复印件等，结合原告提供的取款凭条、转账凭条，能够证明原告芮劲松与被告王建之间存在借贷关系。根据当事���陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建与原告芮劲松之间多次发生借贷关系。2011年3月3日，被告王建向原告借款70000元；2011年6月14日，被告向原告借款100000元；2011年6月22日，被告向原告借款100000元；2011年7月8日，被告向原告借款500000元；2011年8月19日，被告向原告借款100000元；2011年10月11日，被告向原告借款180000元；2011年11月23日，被告向原告借款260000元；2012年3月7日，被告向原告借款50000元；2012年3月18日，被告向原告借款130000元；2012年6月19日，被告向原告借款50000元；2012年8月20日，被告向原告借款200000元；2012年8月22日，被告向原告借款50000元。至2012年8月27日，经过原被告结算，被告王建向原告芮劲松出具借条一份，载明被告借到原告借款本金1800000元，约定年利率30%，同时王建向原告出具一张利息欠条，金额为730000元。在上述借条及欠条上担保人处载明“以上借款（欠款）公司承担连带偿还责任”，落款日期为2013年3月1日，并盖有印章，但印章模糊无法直接认定是加盖的被告虹州公司印章。2014年7月5日，经原被告重新结算，王建向芮劲松出具利息欠条一份，金额为600000元。并经协商，芮劲松作为甲方、王建作为乙方、宿迁市虹州塑钢型材有限公司作为丙方，签订还款协议书一份，载明：乙方欠甲方借款2470000元未能偿还，经三方协商，1.乙方自协议书签订之日起每月30日前最低偿还甲方现金50000元整。如果乙方当月资金周转困难，可推迟三十天还款，到下个月三十日前连同当月和上月未还款项一并偿还，保证每年最低还款600000元，至2016年12月31日前还清；2.偿还方式为银行转账；3.如违约，则剩余款项自签订之日起按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍计算；4.对于以上条款丙方已知晓，自愿为乙方做担保人并对以上所有付款义务承担连带偿还责任，并承诺该担保是独立的、不可撤销的和无条件的，担保期限为乙方还清甲方所有款项之后；5.如因乙方未能履约，导致甲方诉讼所产生的诉讼费、律师代理费、保全费等费用均为乙方、丙方承担。本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，自签订之日生效。甲方签字：芮劲松，乙方签字：王建，丙方法人签字：王建，并盖有宿迁市虹州塑钢型材有限公司印章。另查明：1.2015年6月，被告王建与陈刚签订《股权转让及债权债务分割协议》时，对股权转让日之前的债权债务经清算，公司经营所欠欠款为3000000元，具体由双方出具的300万欠款明细表载明。原告诉称的借款事项并未在该债务明细表中载明。2.被告王建已于2015年6月离开公司，之后不再担任虹州公司的任何管理职务。2015年8���12日，被告虹州公司的法定代表人由王建变更为陈刚，陈刚为被告虹州公司的执行董事兼总经理。3.被告王建与被告朱巧红于2006年8月2日在泗洪县民政局登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。4.原告芮劲松为本次诉讼支付律师代理诉讼费用50000元。5.2014年7月5日，中国人民银行贷款利率（一至三年）为6%。本院认为：原告芮劲松与被告王建之间的借款合同合法有效，原、被告均应全面履行自己的义务。原被告于2014年7月5日结算的还款协议书中对还款期限作出明确约定，期限届满经原告催要，被告王建至今未予偿还原告借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原被告之间的借款，双方虽于2014年7月5日已达成结算，并签订还款协议书，协议书中明确载明被告王建欠付原告借款金额为2470000元，并约定如违约则按照中国人民银行公布的金融机构同期、同���次贷款利率（不含浮动）的4倍即年利率24%计算利息。且被告亦向原告出具了600000元利息欠条。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案，原被告双方对借款利息分别约定年利率48%、30%，均已超出年利率24%，超过的利息不能计入后期借款本金。且按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个��款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现原告要求被告自实际借款之日起按照年利率24%计算利息至实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持。涉案借款为被告王建、朱巧红婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告承担连带偿还责任，本院予以支持。关于被告虹州公司是否应承担担保责任问题。本院认为：担保合同是主合同的从合同，本案中原被告之间的还款协议书约定“承诺担保是独立的、不可撤销和无条件的”，与法律规定不符，本院对此不予认定。如原告所述，被告王建在2014年作为被告虹州公司的法定代表人在原被告结算的还款协议书中签名并盖有被告虹州公司印章，为王建的涉案借款承担担保责任。双方约定“担保期限为乙方还清甲方所有款项之后”，根据担保法���释规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案担保期限应为二年。根据原告提供的2014年7月5日的还款协议书约定，王建自该协议书签订之日起，每月30日前最低偿还50000元，如当月困难，可推迟三十天还款，到下个月三十日前连同当月和上月未还款项一并偿还。而原告庭审中陈述被告王建自2014年7月5日结算后并未偿还原告借款本息，故原告自2014年7月30日前已知被告王建已不偿还借款，借款期限宽限期为2014年8月30日前。故保证人的保证期间应自2014年8月30日开始计算二年，原告陈述其没有向被告虹州公司要过钱，又原告是在2017年3月21日起诉被告虹州公司，故即使被告虹州公司的担保行为有效，保证期间已过，原告亦无证据证明其在担保期间向被告虹州公司主张过保证责任。另外，被告王建不再担任被告虹州公司法定代表人，离开公司后，原告亦未无证据证明其向被告虹州公司主张过权利，现虹州公司不予认可该担保行为，且在被告王建在转让其虹州公司股权及债权、债务时，也未涉及到本案债务，故被告虹州公司对上述债务，不应承担保证责任。关于律师代理费用问题。原告提供的委托代理合同及增值税发票，能够证明原告因本次诉讼支付代理费用50000元，根据原被告的还款协议书约定，如因被告王建违约，所产生的律师代理费用由被告王建承担，故该费用应依约由被告王建及朱巧红承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和���担保法》第五条、第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建、朱巧红共同偿还原告芮劲松借款1800000元及利息（其中以70000元为本金自2011年3月3日起、以100000元为本金自2011年6月14日起、以100000元为本金自2011年6月22日起、以500000元为本金自2011年7月8日起、以100000元为本金自2011年8月19日起、以180000元为本金自2011年10月11日起、以260000元为本金自2011年11月23日起、以50000元为本金自2012年3月7日起、以130000元为本金自2012年3月18日起、以50000元为本金自2012年6月19日起、以200000元为本金自2012年8月20日起、以50000元为本金自2012年8月22日起，均按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告王建、朱巧红共同支付原告芮劲松因本次诉讼花费的律师代理费用50000元；三、驳回原告芮劲松对被告宿迁市虹州塑钢型材有限公司的诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32000元，公告费600元，合计32600元，由被告王建、朱巧红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，��江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费32000元。审 判 长  崔学志代理审判员  张 锐代理审判员  张振业二〇一八年一月十五日书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告芮劲松提交的证据如下：还款协议书1份、欠条1份、借条复印件2份、银行取款转账凭条18份、被告王建与朱巧红的婚姻登记信息查询表1份、委托代理合同及增值税发票各1份。被告虹州公司提交的证据如下：300万欠款明细表1份、（2017）苏13民终31号民事判决书1份。被告王建、朱巧红未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合��定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期��率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的���人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视��约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以缺席判决。