吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初4011号原告：于永会，现住扶余市。被告：张柏荣，现住扶余市。委托诉讼代理人：陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，系经理。委托诉讼代理人：姜续红，系公司职员。原告于永会诉被告张柏荣、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加人民保险公司为被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永会、被告张柏荣及委托诉讼代理人陈竞芳到庭参加诉讼，被告人民保险公司的委托诉讼代理人姜续红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告人民保险公司在交强险额度内支付原告经济损失等39390.50元X70%=27573.35、拖车费1000元X70%=700元、鉴定费1400元，合计29673.35元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日13时40分许，被告张柏荣驾驶江淮牌小型轿车，沿和兴街由北向南行驶至与丙二路交汇路口时，与沿丙二路由西向东行驶的原告驾驶的丰田牌小型轿车相撞，原告驾驶的丰田牌小型轿车严重损坏。经交警部门认定，被告张柏荣承担事故的主要责任，原告该车经保险公估有限公司鉴定损失为39390.50元、拖车费1000元、公估费1400元，总计41790.50元。被告张柏荣驾驶的车辆在被告人民保险公司投保交强险，原告多次找被告协商未果，故起诉至法院。被告张柏荣辩称：此案交通事故成因是由于原告超速行驶造成的，被告的车辆当时已经停在马路上，是原告超速导致制动距离过长，原告的车辆撞到被告的车辆上。不是两车互相相撞，请法庭对此案交通事故认定重新审查。原告的车辆修理费过高，原告应提供具有资质的单位出具评估报告、车辆修理费报价单、修理明细表、正规税务发票以及修理前、修理后的照片，否则请求法庭对原告诉请不予支持。尤其是更换后的零件残值应归被告所有，拖车费过高，原告应提供正规发票，鉴定费、车辆贬值费，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定，不属于道路交通事故造成的财产损失，被告不应赔偿（鉴定费和车辆贬值损失）。综上关于原告的合理合法损失，被告同意依法赔偿。被告提供强制保险的复印件一份（与原件核对后），用以证明事故发生在保险期限内。被告人民保险公司提供书面答辩意见：一、此次交通事故中被告车辆×××仅在其处投保了交强险，财产损失限额2000元。二、原告应提供正规的修车发票及修车明细及相应的主体资格等证据；诉讼费、鉴定费等损失不属于保险责任。保险公司未提供证据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求应否得到赔偿。围绕争议焦点，原告向本院提供如下证据：交通事故认定书一份、保险公估报告、拖车费收据、公估费票据、修车清单、行车证、驾驶证，原告用以上证据证明事故的事实及发生的修车费用和拖车费用等。被告张柏荣质证意见为：对交通事故认定书真实性无异议，对证明的问题有异议；对公估报告有意见，原告单方委托程序不合法；对发票真实性无异议；修车清单明细有异议，从公估报告中有些零部件无需更换，维修便可；原告单方提供的证据，不具有客观性合法性，原告车辆修复后无照片。故依据该证据做出的结论，不应作为证据予以采信。根据举证、质证情况，本院综合评析认定评判如下：2017年11月18日13时40分许，被告张柏荣驾驶×××号江淮牌小型轿车，沿和兴街由北向南行驶至与丙二路交汇路口时，与沿丙二路由西向东行驶的原告于永会驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，原告于永会驾驶的×××号丰田牌小型轿车严重损坏。经扶余市交通警察大队认定，被告张柏荣承担事故的主要责任，原告于永会承担次要责任。原告于永会该车经安永保险公估有限公司鉴定损失为39390.50元，拖车费1000元，公估费1400元。被告张柏荣驾驶的×××号江淮牌小型轿车，该车在被告人民保险公司投保交强险，此事故发生在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，按各自过错比例承担。被告张柏荣对扶余市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书里的相关内容有异议。道路交通事故责任认定书中载明，当事人对于交通事故责任认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。被告张柏荣并没有在规定时间内提出书面复核申请，且该认定书为交警部门作出的公文，故来源合法、客观真实。被告张柏荣虽对该证据证明内容有异议，但未提出相应有效的证据予以证明。本院认为，交管部门出具的交通事故责任认定书是法院审理交通事故人身损害赔偿案件确定事故各方责任比例的重要依据，是证据的一种。在本案中，交管部门出具的交通事故责任认定书并无明显不当或对事实有疏漏的地方。被告张柏荣虽然一再强调对事故责任认定书中认定的事实有异议，但被告张柏荣既未在规定时间内对事故认定书提出复核申请，又未提出有效的证据证明该认定书存在明显不当或对事实有疏漏。因此，对于该认定书的证明力本院予以采信。一、关于原告主张各项经济损失的合理性。原告主张的车损39390.50元，有安永保险公估有限公司的鉴定被告为依据，本院予以支持。拖车费1000元票据为证，本院予以保护，故原告的合理经济损失为40390.50元。被告张柏荣对原告于永会车辆修理的真实性及是否合理，只是口头陈述，未提供证据予以证实，故对被告张柏荣的辩解主张，本院不予支持。二、关于被告的赔偿责任。该事故经交警部门认定，被告张柏荣承担主要责任；原告于永会承担次要责任。被告张柏荣按70%承担为宜；原告于永会按30%承担为宜。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。被告张柏荣驾驶×××号江淮牌小型轿车已向被告人民保险公司投保了交强险,故对原告于永会的经济损失应由人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；对于超出交强险财产损失限额的车辆损失费38390.50元（40390.50元-2000元），按照责任比例承担，由被告张柏荣赔偿原告于永会车辆损失费38390.50元×70%=26873.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告于永会车辆损失费2000元。二、对于超出部分被告张柏荣赔偿原告于永会车辆损失费26873.35元（38390.50元×70%=26873.35元）。三、驳回原告于永会的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公估费1400元，由原告于永会负担570元、被告张柏荣负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘巨龙人民陪审员 梁春平人民陪审员 肖      璐二〇一八年一月二十日书 记 员 杨   永   强