wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申872号再审申请人（一审原告）：俞海平，男，1963年10月9日出生，汉族。被申请人（一审被告）：张以超，男，1958年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玲（系张以超之妻），住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人俞海平因与被申请人张以超房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞海平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审，请求撤销一审判决，判决张以超违约并承担全部违约责任。理由：在本案审理期间，双方没有正式解除租赁关系，钥匙还在我手中，我提供的2017年7月5日的收条可以证明钥匙在2017年7月5日才交还给张以超，双方正式解除租赁合同的时间应是2017年7月5日。张以超是为了另外高价出租房屋，才与我解除合同的。一审法院以我说的一句假设进行了错误认定，请求法院依法予以纠正。张以超提交意见称，一、俞海平违约退租房是千真万确的事实。2017年3月4日，俞海平因没有生意，又转租不了，再三恳求我说不租了，当时我是不同意的，但我的妻子怕其不交房租，就同意解除租赁合同，但也同时告知其不退还押金，俞海平因此去法院起诉，要求我退还押金。二、俞海平称我将房屋高价租赁给他人是其在说谎，法院可审查我的租赁合同。三、2017年3月4日，俞海平把房子的水、电、气卡、安全门卡以及房屋的钥匙交还给我，还让我给他写了一张条子，上面写着水电费已经结清，条子在俞海平手里。俞海平将其私自扣留的一把钥匙于2017年7月5日在法院还给我，以此证明其在此前没有解除合同关系，是强词夺理，别有用心。本院经审查认为，一审庭审中，俞海平称“我给你钥匙不代表我就不租了”，后俞海平又否认返还张以超涉案房屋的钥匙。俞海平前后陈述自相矛盾，一审判决根据禁止反言的原则，认定俞海平于2017年3月4日返还张以超水、电、气卡及相关钥匙，证明俞海平不愿继续承租房屋。张以超在俞海平将水、电、气卡及相关钥匙返还后，将涉案房屋另行出租，证明张以超也同意俞海平终止租赁的要求。一审判决认定双方之间的租赁合同于2017年3月4日解除，张以超应返还俞海平押金、租金合计7850元，并无不当。一审判决后，俞海平没有上诉，现提供一审判决以后2017年7月5日的收条作为新证据，证明双方合同于此日才解除。经审查，该收条不能推翻一审判决认定的俞海平于2017年3月4日将水、电、气卡及其他钥匙交还给张以超的事实。俞海平申请再审称张以超为了高价转租而解除涉案租赁合同，亦无事实依据和法律依据。因此，俞海平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞海平的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一八年一月三十一日书记员 周 婕
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初21号原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（该公司职工）被告：母福贤，男，1951年09月09日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称：绵阳新时代物业公司）与被告母福贤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告母福贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2014年1月1日起至2017年6月30日止期间的物管费1,551.14元，公共能耗费60元，共计1,611.14元；2、依据禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》（2011-2012年度合同）第九条第3款和《物业服务合同》（2013-2015年度合同）第七条第3款的约定，支付共42期物业管理费逾期违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理服务进行了公开招标，原告与北川县房管局签订了禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹福苑2栋2单元502号物业的业主，该物业产权面积为92.33平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.93元，但被告却未履行从2014年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收无果，特诉至法院。被告母福贤未答辩。本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2014年1月1日起未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》两份、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务满意度测评、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2014年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费1,551.14元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告母福贤在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2014年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费1,551.14元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告母福贤负担。本判决为终审判决。审判员  罗春梅二〇一八年一月十七日书记员  李佶桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初10195号原告：中国某某银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行。。法定代表人：王某某，系行长。委托诉讼代理人：邱某某，男，1976年8月21日出生，汉族，农行职工。被告：黄某某，男，1974年2月12日出生，汉族，农民。被告：白某某，男，1978年4月15日出生，蒙古族，农民。被告：巴某某，男，1977年7月23日出生，汉族，农民。原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某立即偿还借款本金28021.62元，利息440.85元（利息暂计算至2018年1月2日），合计28462.47元；2、被告白某某、巴某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年5月28日，被告黄某某在我行借款30000元，约定按年利率6.09％计算利息，同时约定于2017年5月27日偿还借款本息，逾期按年利率9.135％计算利息。被告白某某、巴某某提供担保。2017年10月31日，被告黄某某偿还借款本金1978.38元，利息3039.93元，剩余借款本金28021.62元及利息至今未能偿还。被告黄某某未作答辩。被告白某某未作答辩。被告巴某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的农户贷款借款合同、借款凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告与被告黄某某、白某某、巴某某签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年6月23日至2017年6月22日循环期限内，在30000元循环借款额度内向被告黄某某提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。逾期利率按合同利率上浮50％计算。被告白某某、巴某某提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年5月28日，被告黄某某向原告借款30000元，约定按年利率6.09％计算利息，同时约定于2017年5月27偿还借款本息。2017年10月31日，被告黄某某偿还借款本金1978.38元，剩余借款本金28021.62元及利息至今未能偿还。本院认为，原告与被告黄某某之间的借款合同关系合法有效。被告黄某某应当按照约定的期限及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告黄某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告白某某、巴某某作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告白某某、巴某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告白某某、巴某某承担保证责任后，有权向债务人黄显新追偿。综上所述，本院对原告要求被告黄显新偿还借款本息及被告白某某、巴某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效后三日内偿还原告中国某某银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行借款本金28021.62元，利息440.85元（按本金28021.62元，年利率9.135％，自2017年10月31日起计算至2018年1月2日，利息为440.85元。2018年1月3日以后的利息仍按年利率9.135％计算至借款还清时止），合计28462.47元；二、被告白某某、巴某某对上述借款本息承担连带偿还责任，被告白某某、巴某某承担保证责任后，有权向债务人黄某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由三被告承担。公告费560元，由被告巴文松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙明迪审判员唐志勇人民陪审员季杰二0一八年一月二日书记员汪大伟
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执891号申请执行人王世芳,男,1964年4月5日出生,汉族,山东胜利中通工程有限公司职工，现住河口区。申请执行人王蓉,女,1972年8月23日出生,汉族,无业，现住河口区。被执行人王影飞,男,1987年7月22日出生,汉族,原住东营市河口区。现在山东省潍北监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的山东省东营市河口区人民法院2017年8月5日生效的(2016)鲁0503刑初217号刑事附带民事判决书，于2017年10月11日向被执行人王影飞发出执行通知书，责令被执行人王影飞履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、��二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候预查封被执行人王影飞所有的河口区海宁路409号盛世豪庭小区1号楼2单元802室房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一八年一月二日书记员  朱继华
邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执75号之一申请执行人翟久盛，男，汉族，1989年5月13日出生，住邢台市桥东区。被执行人邢台市邢房房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：孟庆生。本院在执行申请执行人翟久盛与被执行人邢台市邢房房地产开发有限责任公司房屋买卖合同一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢台市邢房房地产开发有限责任公司在中国工商银行04×××01账户内存款人民币11000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一八年一月二十五日书记员  张 志
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0802民初5269号原告：任广瑞，女，汉族，小学文化，工人，生于1971年1月17日，住广元市利州区。原告：闫福卫，男，汉族，小学文化，无业，生于1971年7月12日，住广元市利州区，系原告任广瑞丈夫。以上二原告共同委托代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。被告：闫福达，男，汉族，初中文化，物业公局职工，生于1977年3月4日，住广元市利州区。被告：向贵芬，女，汉族，初中文化，无业，生于1988年9月3日，住广元市利州区，系被告闫福达妻子。以上二被告共同委托代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。被告：华桂莲，女，汉族，无业，生于1937年12月26日，住广元市利州区，系被告闫福达母亲。原告任广瑞、闫福卫与被告闫福达、向贵芬、华桂莲相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，2018年1月10日依法由审判员张瀚之独任审判，公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告闫福达、被告闫福达、向贵芬的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告华桂莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，二原告当庭变更了案由与诉讼请求，案由变更为占有物损害赔偿纠纷。2018年1月17日依法由审判员张瀚之独任审判，再次公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、三被告及被告闫福达、向贵芬的委托代理人均到庭参加了诉讼，二原告当庭再次变更了案由为宅基地使用权纠纷。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告停止侵害、排除妨碍；2.请求判令三被告赔偿因强占原告承包地、院坝非法修建住宅造成原告经济损失49955元；3.本案诉讼费用由三被告承担。第一次庭审中，二原告将第一项诉讼请求明确为要求被告拆除占用原告的33.27平方米土地上的5层房屋，并称如果被告赔偿了第二项诉讼请求中的损失，原告就不再主张第一项诉讼请求，如果没有赔偿，原告就要主张，第一项和第二项诉讼请求系选择主张，不是共同主张；二原告将第二项诉讼请求变更为要求三被告赔偿因强占原告承包地、院坝非法修建住宅造成原告的损失，金额的确认以审计后的标准进行计算。事实和理由：2008年之前原告家与被告家的房屋相邻，门前的院坝约100平方米属于二家共同使用，地震之后二原告的房屋变成了危房，经政府统一规划将二原告危房的宅基地置换到二原告的承包地上修建新房（二原告用自己的6分承包地与闫福江的4分承包地置换），并先将旧房拆除后再修新房。新房建好后旧房的宅基地以及原二家共同使用的院坝的一部分就成了二原告的承包地，二原告将承包地的后半部分与闫仕清、毕志凤夫妻的承包地置换，闫仕清、毕志凤夫妻将置换来的承包地用于院坝和花池地，因而又与三被告的房屋相邻。二原告的承包地和部分院坝成了承包地，因二原告在外务工，一直闲置没有耕种。大约在2015年8月至9月期间，被告闫福达在原告的承包地上和原告与被告共同使用的院坝上修建新房，在被告挖地基时，原告要求被告需经原告同意才能修建新房，于是被告闫福达回家拿了一根粗绳来绑原告任广瑞，未绑到，被告闫福达又回家拿了一把长约一米的大刀来砍二原告，被及时赶到的警察阻挡了。双方经村委会多次调解就被告占用原告承包地以及院坝未达成协议。之后被告私自找人放线修建房屋5层，占地面积约100多平方米，建筑面积约500多平方米，三被告所建房屋占用二原告承包地面积是2.466平方米，占用门前院坝面积是30.81平方米，三被告共侵占二原告土地面积是33.27平方米，侵占建筑面积I66.35平方术。2016年3月24日被告修建房屋排水沟时，又将排水沟修建到原告承包地里，3月26日下午7点左右双方为了修水沟之事，被告闫福达拿了一把长约1米的大刀（包括手柄在内），跑到二原告门前将原告闫福卫腹部戳伤，被告闫福达开汽车将原告任广瑞撞到一米之外，同时被告闫福达还将停放在路边闫文瑞的汽车撞坏。邻居报警后，警察到了，120救护车将二原告送到第三人民医院治疗，任广瑞经该医院诊断为：“l、右足第五跖骨基底部撕脱性骨折；2、腹部外伤，左下肢皮肤挫裂伤、全身多处软组织伤。”原告闫福卫被诊断为：“l、全身多处软组织伤：2、左腹部、右拇指皮肤裂伤”。二原告出院后向利州区人民法院起诉被告闫福达侵害健康权，经该院审理和广元市中级人民法院审理，判决被告闫福达赔偿二原告医疗费等费用共计20704元。根据被告闫福达提供的《建房许可申请书》，可以证实村委会虽然同意三被告建房，但没有同意他们侵占原告的承包地和院坝建房，以及没有批准同意建房的面积、楼层。利州区国土局、利州区规划和住房局等相关部门都没有同意三被告建房，更没有任何部门批准三被告侵占原告的承包地、院坝建5层楼房。经审理查明，原、被告因三被告修建房屋是否侵占了二原告的承包地、院坝发生纠纷，二原告认为三被告修建的房屋侵占了自己的部分承包地和院坝，而三被告认为自己修建的房屋均是在自己通过政府划分的土地上，未侵占二原告的承包地、院坝。发生纠纷后，二原告未向乡级人民政府或县级以上人民政府反映过该问题并要求处理，只是向村、组反映过，乡级人民政府或县级以上人民政府也未就该问题做出处理决定。本院认为，原、被告因被告修建房屋是否侵占了二原告的承包地、院坝发生纠纷，该纠纷的实质是原、被告对本案诉争涉及部分土地的土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原、被告之间的纠纷属于个人之间对土地使用权的争议，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院的处理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第第一百二十四条第（三）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任广瑞、闫福卫的起诉。案件受理费524元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  张瀚之二〇一八年一月十七日书记员  薛 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初254号原告:名途汽车租赁,圸址:翁牛特旗.委托代理人张艳波，男，24岁,汉族，居民，住址同上。被告：邵文超，男，24岁，汉族，居民。原告名途汽车租赁诉被告邵文超汽车租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即给付租赁费150元一天和修理费4500元.2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2018年1月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告名途汽车租赁提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告名途汽车租赁撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员邵振国二〇一八年一月二十九日书记员郭林
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初273号之一原告：凯龙高科技股份有限公司。法定代表人：臧志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：哈尔滨通联客车有限公司。法定代表人：张根发，该公司董事长。原告凯龙高科技股份有限公司（以下简称凯龙高科技股份公司）与被告哈尔滨通联客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告凯龙高科技股份公司于2018年1月18日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，凯龙高科技股份公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凯龙高科技股份有限公司撤诉。案件受理费11875元（已减半收取），由凯龙高科技股份有限公司负担。审判员  杨卫东二〇一八年一月十九日书记员  黄婷婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保130号申请人：山东蓝贝思特教装集团股份有限公司，统一社会信用代码91370100778444913W，住济南市工业北路88号东都国际四号楼10层。法定代表人：李清波，董事长。被申请人：济宁海亿特经贸有限公司，统一社会信用代码913708117915189055，住济宁市任城区阜桥办事处太白东路3号。法定代表人：张月芝，总经理。申请人山东蓝贝思特教装集团股份有限公司与被申请人济宁海亿特经贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁海亿特经贸有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值财产。天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初669号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁海亿特经贸有限公司银行存款28万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月二十四日书记员 宋芳菲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16894号之二原告：神宇通信科技股份公司，住所地江苏省江阴市东外环路275号。法定代表人：汤晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：云线，江苏振强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨心仪，江苏振强律师事务所律师。被告：深圳市恒德电子有限公司，组织机构代码36013906-5，住所地深圳市龙华新区观澜街道荣倡工业园1栋3层。法定代表人：胡文强。被告：胡文强，男，1990年5月28日生，汉族，户籍地湖南省岳阳县。本院在审理原告神宇通信科技股份公司诉被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强买卖合同纠纷一案过程中，原告神宇通信科技股份公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强的起诉。本院认为，原告神宇通信科技股份公司申请撤回对被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告神宇通信科技股份公司撤回对被告深圳市恒德电子有限公司、胡文强的起诉。案件受理费减半收取816元，财产保全费820元，合计1636元（神宇通信科技股份公司已预交），由神宇通信科技股份公司负担。代理审判员  任金花二〇一八年一月八日书 记 员  陈 超
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初636号申请人：程翠芝。被申请人:章藕芬。申请人程翠芝与被申请人章藕芬房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于张家港市金港镇长欣小区108幢302室房屋。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司提供的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人章藕芬名下位于张家港市金港镇长欣小区108幢302室房屋。查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵霞二〇一八年一月十九日书记员  卢熙
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322执保23号申请人安旭锡，男。被申请人王在富，男。本院在审理申请人安旭锡与被申请人王在富追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王在富银行存款26600元或查封扣押其同等价值的财产。陈善玉自愿以其所有的位于水车镇建国村2组的房屋（房产证号为新房字第XS01058**号）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王在富银行存款26600元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。查封陈善玉所有的房产证号为新房字第XS01058**号的位于水车镇建国村2组的房屋一栋，期限为一年。案件申请费286元，由申请人安旭锡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘涌涛人民陪审员  邹若华人民陪审员  罗 斌二〇一八年一月二十九日法官 助理  龚光辉代理书记员  龚杰文
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执227号之一申请执行人张玉清，住开鲁县。被执行人杨金成，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1213号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人杨金成在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年1月25日至2019年1月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十五日书记员  杜宏宇
蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0684执1219号之三申请执行人于启华，女，1965年8月12日出生，住蓬莱市。申请执行人初磊，男，1989年6月26日出生，住烟台。申请执行人初学义，男，1930年2月9日出生，住蓬莱市。申请执行人王芝兰，女，1932年7月20日出生，住蓬莱市。被执行人崔大勇，男，1977年11月4日出生，住蓬莱市。本院在执行于启华、初磊、初学义、王芝兰与崔大勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月2日向发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔大勇在中国农业银行蓬莱马格庄分理处62×××17和62×××12账户内存款至蓬莱市人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘永建二〇一八年一月三日书记员  赵烽言
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫16民终595号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。主要负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦顺利，男，生于1972年8月9日，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）因与被上诉人秦顺利财产保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财险郑州公司委托诉讼代理人李阳，被上诉人秦顺利委托诉讼代理人米石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险郑州公司上诉请求：撤销鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初3396号民事判决，依法改判，诉讼费由秦顺利承担。事实与理由：1、一审法院的事故查明事实不清，认定事实错误。首先，一审法院查明和认定事故发生时豫Ａ×××××号车辆的驾驶人系秦刘杰，是错误的，证据不足。2、火灾事故认定书及火灾扑救证明均不能有效证明事故发生的具体事实，火灾事故证明所认定的内容与事实不符且相互矛盾。本次火灾应当定性为自燃或者不明原因起火，否则，是不能作为一审法院裁判的合法有效的证据给予认定和使用的。3、事故车辆未在保险公司处投保自燃附加险，按照车辆损失保险的保险合同约定，自然、不明原因火灾，不在赔偿范围。4、一审仅凭评估报告的情况，认定车辆损失是错误的。该车已经购买两年之久，价格应当远低于评估报告书中的价格。5、一审判决保险公司承担诉讼费是错误的。6、本案属于质量问题，应当追加车辆生产商作为第三人。秦顺利辩称，1、本案系保险合同纠纷，车辆所有人为秦顺利，依法享有相应的民事权利，该车辆由谁驾驶并不影响本案法律关系的成立。事实上2017年3月6日豫Ａ×××××的驾驶者就是秦刘杰。秦顺利在原审中已经提交了驾驶员的身份证明，已完成了举证责任。是否有其他驾驶人的举证责任在上诉人。2、火灾事故认定书是公安消防部门依据相关法律对火灾事故的形成和原因所作出的客观认定，完全符合民诉法关于证据客观性、真实性、合法性、关联性的要求。原审法院据此依法采纳，是完全正确的。3、本案火灾事故的火灾原因和着火点的事实清楚。鹿邑县公安消防大队出具的认定书已经明确载明了火灾形成原因及着火点，该起火灾并不属于自燃，不是上诉人免责的理由。秦顺利的车辆损失由价格评估报告认定的损失数额为准，该评估合法有效，是有效证据。4、本案诉讼费应由保险公司承担，保险公司不承担诉讼费的约定属于格式条款，对于其免责条款，应当由保险公司明确告知。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。秦顺利向一审法院起诉请求：请求依法判令平安财险郑州公司赔偿秦顺利车辆损失495766元，鉴定费18000元，共计513766元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：秦顺利和平安财险郑州公司于2016年12月7日订立保险合同，秦顺利在平安财险郑州公司处为其所有的豫Ａ×××××宝马528车分别投保了机动车交通事故强制保险和520608元不计免赔的机动车损失险，保险期间为：自2016年12月8日零时起至2017年12月7日24时止。在2017年3月6日23时6分驾驶员秦刘杰驾驶秦顺利的豫Ａ×××××号宝马528车行驶至鹿邑县××乡任庄时，在行驶过程中发生火灾。报警后，鹿邑县公安消防大队南环路中队赶到现场，将火扑灭。鹿邑县公安消防大队于2017年5月15日出具火灾事故认定书，认定：2017年3月6日23时6分，秦顺利的豫Ａ×××××宝马528车在鹿邑县××乡任庄发生火灾；火灾致使该车烧损，过火面积约3平方；起火部位为位于车辆发动机舱下方；起火原因，排除外来火灾、排除雷击，不排除底盘剐蹭地面造成故障，不排除高温部件近距离接触可燃物引发火灾。经法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，发生火灾的车辆损失数额：车辆事故前实际价值-残值=496766-1000=495766元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。秦顺利在平安财险郑州公司处投了520608元不计免赔的机动车损失险，双方签有保险合同，秦顺利并按规定向平安财险郑州公司交纳了保险费，当秦顺利所投保险车辆出现机动车损失险时，平安财险郑州公司应依合同在机动车损失险赔偿限额内予以赔偿。秦顺利所投保的车辆发生火灾后，秦顺利向平安财险郑州公司及时告知险情，并经鹿邑县公安局消防部门和交警部门处理，消防部门出具了责任认定书，价格评估单位出具车辆损失价格认定书和评估费的发票为证，故秦顺利要求平安财险郑州公司赔偿车辆损失和鉴定费的诉讼请求，予以支持。平安财险郑州公司虽辩解该起事故是秦顺利车辆发生的自燃，秦顺利并未在平安财险郑州公司投保有车辆自燃险、车辆自燃损失险，该事故造成的损失，平安财险郑州公司不承担赔偿责任，但未提出相关证据加以证明，故其辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿秦顺利车辆损失495766元，鉴定费18000元，共计513766元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2470元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于秦顺利作为权利人主张权利是否正确问题。秦顺利提交的车辆行驶证、保险单等显示事故车辆所有人为秦顺利，故其依照保险合同向平安财险郑州公司主张权利，并无不当。关于平安财险郑州公司是否应当承担赔偿责任问题。平安财险郑州公司上诉称其在保险条款中约定车辆自燃、不明原因火灾属于其不负赔偿责任的情形，因该条款系免除保险人保险责任的条款，平安财险郑州公司未能提供证据证明其就有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款不能产生效力，且鹿邑县公安消防大队出具的认定书亦未明确作出车辆系自燃的结论，故平安财险郑州公司上诉称不承担赔偿责任的理由不能成立。关于如何认定事故车辆的损失的问题。一审法院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对车辆受损价值进行了评估，平安财险郑州公司对该评估结论并未提出重新鉴定的申请，一审法院依据评估结论认定车辆受损价值，并无不当。关于是否应当追加车辆生产企业为第三人的问题。本案系保险合同纠纷，秦顺利依据其与平安财险郑州公司之间的保险合同主张权利，平安财险郑州公司称应当追加车辆生产企业为第三人的主张没有法律依据。关于一审诉讼费承担问题。秦顺利在二审庭审后，提交了一份证明，明确表示自愿承担一审诉讼费。故一审诉讼费不再由平安财险郑州公司负担。综上所述，上诉人平安财险郑州公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理4300元，由秦顺利负担；二审案件受理费8938元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一八年一月三十一日书记员  范帅印
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初2991号原告：程兵，男，汉族，1967年5月18日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾植韫，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚雄，广东君厚律师事务所律师。被告：义乌市亚欧家具有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道西城路1779号家具市场五层A区7号商位。被告：林加进，男，汉族，1983年10月26日出生，住浙江省乐清市。本院在审理原告程兵诉被告义乌市亚欧家具有限公司、林加进侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20073031××××.6、专利名称为“餐椅（LOTUSDINNINGCHAIR）”】纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告程兵申请撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程兵撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告程兵负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭海华审 判 员 彭 盎二〇一八年一月三十日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍詹思奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保28号申请人:重庆市石塔建筑安装有限公司,住所地重庆市南岸区海峡路319号，组织机构代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，经理。委托诉讼代理人：杨克藩，该公司工作人员。被申请人:重庆互好商贸发展有限责任公司,住所地重庆市江北区建新东路295号附5号5-4，组织机构代码91500105580191850X。法定代表人：欧剑，经理。被申请人:重庆互为农业发展有限公司,住所地重庆市万盛经开区万东镇五里村凤凰社（凤凰山茶厂），组织机构代码500110000011210。法定代表人：肖庆萍（执行董事）、欧剑（总经理）。申请人重庆市石塔建筑安装有限公司于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人重庆互好商贸发展有限责任公司、重庆互为农业发展有限公司名下价值90万元的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司提供其与重庆市石塔建筑安装有限公司签订的诉前保全责任保险单作为担保。本院认为，申请人重庆市石塔建筑安装有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:准予申请人重庆市石塔建筑安装有限公司的保全申请。申请费5000元，由申请人重庆市石塔建筑安装有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年一月二十二日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8619号上诉人（原审被告）:重庆市傲龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区枣园路216号，组织机构代码：79804140-9。法定代表人：沈文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉鲜，重庆吉瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：段茗嘉，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘明勇，男，汉族，1959年8月26日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。原审被告：张廷国，男，汉族，1973年7月14日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。原审被告：况树伦，男，汉族，1973年3月25日生，住重庆市九龙坡区。原审被告：陈俊予，男，汉族，1963年9月9日生，住重庆市江津区。原审被告：张德兴，男，汉族，1968年8月26日生，住重庆市永川区朱沱镇四望山村周湾民村小组，公民身份号码：5102291968********。原审被告：重庆博众水电建设有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路三巷29号，组织机构代码：20351416-7。法定代表人：王骅，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司与被上诉人刘明勇、原审被告张廷国、况树伦、陈俊予、张德兴、重庆博众水电建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许重庆市傲龙建筑劳务有限公司撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人重庆市傲龙建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  周 舟审判员  秦 敏二〇一八年一月八日书记员  陈园媛
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0781民初3493号原告：李松飞，男，1958年6月2日出生，汉族，住所地：台山市。被告：李剑荣，男，1984年2月1日出生，汉族，住所地：台山市。原告李松飞诉被告李剑荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李松飞、被告李剑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李剑荣赔偿医药费25150元、误工费24000元、营养费12500元、伤残补助费60100元，以上共计121750元。事实和理由:2017年2月18日16时50分，被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，由台山市水步镇联兴沙田岗村路口驶出转左往新水线方向行驶时，与原告李松飞驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由新水线往渡头方向行驶时发生相撞，到原告受伤，两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送医院住院治疗。事故发生后，被告已经支付给原告住院医疗费38200元，原告出院后支付医疗费1000元，在住院期间支付原告的陪护费6000元，合共45200元。原告与被告就赔偿数额不能达成协议。现起诉到法院，请求判决。被告李剑荣辩称：发生本案的交通事故是事实。被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车没有购买保险。事故发生后，被告已经支付给原告住院医疗费38200元，原告出院后支付医疗费1000元，在住院期间支付原告的陪护费6000元，合共45200元。原告李松飞围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：证据1.原告《身份证》《户口簿》；证据2.原告《驾驶证》、粤Ｊ×××××号车《行驶证》；证据3.《交通事故认定书》《道路交通事故处理（不予调解）通知》；证据4.《出院记录》《疾病证明书》《住院费用表》、医疗费《发票》。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据5.广东德胜法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》评定原告的伤残等级为九级伤残。该《司法鉴定意见书》是由有合法资质的鉴定机构和鉴定人员作出，被告虽然提出异议，但没有提出证据进行反驳。本院对该鉴定结论予以采纳。对于原告提供的证据6.工作《证明》，因无其他证据予以佐证，本院对于原告要证明其在开平市赤坎镇怡胜填土服务部工作、月收入6000元的事实不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日16时50分，被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车，由台山市水步镇联兴沙田岗村路口驶出转左往新水线方向行驶时，与原告李松飞驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由新水线往渡头方向行驶时发生相撞，到原告受伤，两车损坏的交通事故。经台山市公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，被告承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送医院住院治疗31天，住院期间留陪人一名。出院时医嘱适当加强营养,休息一个月。医生评估拆除骨折内固定的后续医疗费10000元。事故发生后，被告已经支付给原告住院医疗费38200元，原告出院后支付医疗费1000元，在住院期间支付原告的陪护费6000元，合共45200元。2017年11月28日，经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一个九级伤残。被告李剑荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车没有购买保险。原告李松飞，男，1958年6月2日出生，住所地台山市水××镇××东岭村，农业家庭户口。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，原告遭受的经济损失有：1.医疗费62025.50元，后续医疗费10000元。2.营养费，原告的伤情构成九级伤残，出院医嘱适当加强营养，酌情确定为2000元。3.误工费，误工时间从受伤之日起计算到评残之前一天共283天，误工费标准可以参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的国有同行业在岗职工年平均工资中的“农、林、牧、渔业”标准计算。原告要求误工费24000元，不违反有关规定，本院予以认定。4.伤残赔偿金，原告的伤情构成一个九级伤残，根据2016年广东省农村居民人均纯收入14512.20元/年计算为58048.80元（14512.20元/年×20年×20%=58048.80元）。上述合计，医疗费用赔偿限额74025.50元，死亡伤残赔偿限额82048.80元。关于本案的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予赔偿;不足的部分……机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告李剑荣需在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告李松飞。余下的医疗费64025.50元，由被告赔偿70%给原告，即44817.85元,减除被告已经支付的医疗费39200元,被告仍需要赔偿医疗费15617.85元给原告。被告在死亡伤残赔偿限额内赔偿82048.80元给原告。上述两项合计，被告李剑荣需要赔偿97666.65元给原告李松飞。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李剑荣应在本判决生效之日起三十日内，赔偿97666.65元给原告李松飞。二、驳回原告李松飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费2736元，减半收取1368元,由原告李松飞247元,由被告李剑荣负担1121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 余雄民二〇一八年一月三日法官助理 谭丽慈书 记 员 陈小清
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0781民初3158号原告：蔡思强，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：张生，男，1971年3月29日出生，住广东省阳江市阳东区，被告：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦25楼A单元（2501-2508）。负责人：马昌明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：林伟、苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告蔡思强与被告张生、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平财保深圳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。蔡思强向本院提出诉讼请求：张生和太平财保深圳分公司向蔡思强赔偿医疗费3545.17元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费18025元、护理费600元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2200元、被抚养人生活费2861元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、维修费1600元、事故拖车费155元，合计108275.17元。事实和理由：2017年6月25日上午，蔡思强驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车搭载马少仪从台城环市东路往环市西路方向行驶，11时2分，行驶至环市中路路段时，与同方向行驶的张生驾驶的粤Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，造成蔡思强和马少仪受伤、两车损坏的交通事故。台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定蔡思强承担此事故的主要责任，张生承担此事故的次要责任，马少仪不承担此事故的责任。事故发生后，蔡思强即被送往台山市中医院住院治疗6天（2017年6月25日至同年7月1日），住院期间留陪人一名。2017年10月14日广东天地方正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，蔡思强的伤残评定为十级伤残。事故造成蔡思强的损失有医疗费3545.17元、住院伙食补助费600元、营养费120元、误工费18025元、护理费600元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费2200元、被抚养人生活费2861元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、维修费1600元、事故拖车费155元，合计108275.17元。本院经审查认为，蔡思强请求张生、太平财保深圳分公司赔偿粤Ｊ×××××普通二轮摩托车维修费1600元、事故拖车费155元，因粤Ｊ×××××普通二轮摩托车的车辆所有人是雷球聪，蔡思强不是车辆所有权人，蔡思强与该车辆损害赔偿没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡思强关于请求被告张生、太平财产保险有限公司深圳分公司赔偿粤Ｊ×××××普通二轮摩托车维修费1600元、事故拖车费155元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一八年一月二十九日书记员  梅 锐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5523号之一原告：王跃，男，1958年4月16日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：浙江世纪燕园信息科技有限公司，住所地杭州市西湖区文欣大厦910室。法定代表人：李晓梅。原告王跃与被告浙江世纪燕园信息科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王跃撤回起诉。案件受理费预收452元，实际应减半收取25元，由王跃负担。（此页无正文）审 判 长  陈 曦人民陪审员  李跃年人民陪审员  王卫国二〇一八年一月十二日书 记 员  张 梅??-2-???-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初3137号原告：陈颖，女，1968年5月19日出生，汉族，住所地本溪市。被告：辽宁幸福之家物业有限公司，住所地本溪市明山区大峪华夏花园商铺1-4号3楼。法定代表人：吴恒军，该公司总经理。委托代理人：鄂军，该公司客服经理。本院在审理原告陈颖起诉被告辽宁幸福之家物业有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈颖于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告陈颖起诉被告辽宁幸福之家物业有限公司劳动争议纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈颖撤回起诉。案件受理费十元，减半收取五元，由原告陈颖负担。审判员刘秀红二○一八年一月五日书记员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4399号之一申请执行人西安旭东交通科技有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号远光维纳大厦503室。组织机构代码：556959321。法定代表人杜生诚，该公司总经理。被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县东山坡电视台。组织机构代码：09194505X。法定代表人李洪海，该公司总经理。被执行人李洪海，男，汉族，1954年5月25日出生，住新疆阿勒泰市。申请执行人西安旭东交通科技有限公司与被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8442号民事调解书已发生法律效力，被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安旭东交通科技有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕01民终8442号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币107477元，执行费人民币1475元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一八年一月二十四日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2018年月日送达合议笔录时间：2018年1月24日地点：本院执行局319室案由：买卖合同纠纷合议庭成员：杨卫、杨李华、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武杨卫：今天我们合议由王聪同志承办的申请执行人西安旭东交通科技有限公司与被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王聪：申请执行人西安旭东交通科技有限公司与被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9086号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8442号民事调解书已发生法律效力，被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西安旭东交通科技有限公司于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初9086号民事判决书、（2017）陕01民终8442号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令其自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人吉木乃顺安机动车检测有限责任公司、李洪海在收到执行通知后，主动向本院交纳案款人民币107477元，执行费人民币1475元，本案案款现已全部执行到案。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本案执行完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。（合议庭成员评阅案件材料）杨卫：请合议庭成员发表各自观点。杨李华：我认为，本院已强制被执行人履行完毕生效法律文书所确定的相关法律义务，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定,依法裁定本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。董超：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。杨卫：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4399号案执行完毕。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初26640号原告：成都市青白江区富发新型建材有限公司，住所地四川省成都市青白江区褔洪乡幸福村四组。法定代表人：张同祥，经理。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6。负责人：丁威，经理。本院在审理原告成都市青白江区富发新型建材有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，因原告成都市青白江区富发新型建材有限公司未按期预交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  文 莲审 判 员  高 菲人民陪审员  何祖跃二〇一八年一月二十四日法官 助理  钱星汝书 记 员  李俭波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖14号原告：徐某，男，1981年8月9日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：张某，女，1985年2月1日出生，汉族，住成都市青羊区。原告徐某与被告张某离婚后财产纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2017年8月7日立案。徐某诉称，原、被告于2015年4月13日签署《离婚协议书》，约定双方婚后所购位于金瑞路118号的房屋归男方所有。双方于2015年4月13日在婚姻登记机关办理了离婚登记。经原告多次要求，被告拒绝按离婚协议配合办理房屋过户或买卖手续。故诉至法院，请求判令被告履行离婚协议配合原告办理金瑞路118号房屋的过户登记手续。成都市金牛区人民法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。已查明，张某的住所地已于2016年8月22日由四川省成都市金牛区金瑞路ll8号9栋l单元23楼2305号迁至成都市青羊区金凤路l号l栋2单元l9楼l902号。遂于2017年10月9日裁定：本案移送成都市青羊区人民法院。成都市青羊区人民法院以本案属于涉及不动产权利确认的物权纠纷，案涉房屋位于成都市金牛区，本案不属于成都市青羊区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，原告诉请的事项是请求被告履行离婚协议约定的关于将房产变更登记至原告名下的特定义务，其主张的请求权性质为债权请求权，讼争的法律关系属于物权变动的原因关系而非结果关系，故本案并非物权纠纷，不符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第一款的规定，不适用不动产所在地人民法院专属管辖的有关规定。但案涉《离婚协议书》中对财产关系的约定属于平等主体之间设立或变更财产性权利义务关系的法律行为，具有民事合同的属性，且本案争议的法律关系仅为财产关系，因履行该协议中对财产关系的约定所产生的纠纷具有合同纠纷的性质，为便于当事人行使诉讼权利、便于人民法院审理案件，可以适用法律关于合同纠纷的管辖规定。原告的诉讼请求指向的是被告依照协议所负有的交付不动产的义务，故本案争议标的为交付不动产。因双方未约定履行地点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，以及《民事诉讼法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，案涉房屋所在地成都市金牛区是本案的协议履行地点，原告可以选择向协议履行地点的人民法院即成都市金牛区人民法院起诉。因此，成都市青羊区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由成都市金牛区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  罗琳珊审判员  魏 明审判员  李 露二〇一八年一月二十四日书记员  陈露茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初8024号原告韩蕾，女，汉族，1985年1月30日出生，身份证住址辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人夏海军，广东淳锋律师事务所。被告深圳市欧灵科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼14层、A栋3楼315号，统一社会信用代码91440300665877894E。法定代表人谭孟旭。委托代理人李凌，公司员工。原告深圳韩蕾被告深圳市欧灵科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告韩蕾撤回起诉。案件受理费人民币3594元，减半收取人民币1797元，由原告韩蕾承担。审 判 长 刘  艳  艳人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 陈    荣二〇一八年一月二十五日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3756号上诉人（原审原告）：唐滔，男，1990年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审原告）：钱璐，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省大英县。上诉人共同委托诉讼代理人：唐银，男，系唐滔父亲。被上诉人（原审被告）：蓬安县帝和建工建材有限公司，住所地：四川省蓬安县相如大道相如广场。法定代表人：晏伏君。被上诉人（原审被告）：四川帝和房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路20号1栋8楼21号。法定代表人：王一仿。上诉人唐滔、钱璐因与被上诉人蓬安县帝和建工建材有限公司（以下简称帝和建工公司）、四川帝和房地产开发有限公司（以下简称帝和房产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐滔、钱璐上诉请求：撤销（2015）蓬民初字第1212号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人与帝和建工公司签订的“入会申请书”实为商品房订购协议，双方的商品房买卖关系真实存在，无论被上诉人是否涉嫌犯罪，均不影响本案的审理。唐滔、钱璐向一审法院起诉请求：1.判令立即网签帝和御景第A栋B单元C楼E号房屋的《商品房买卖合同》；2.判令立即交付帝和御景第A栋B单元C楼E号房屋，并在交房后迅速完善小区道路、绿化、消防、水、电、气等配套设施；3.由对方承担诉讼费、保全费。一审法院认定事实：在案件审理过程中，因帝和房产公司涉嫌非法吸收公众存款罪、贷款诈骗罪等刑事犯罪，蓬安县公安局已于2017年10月21日对其受案侦查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定：驳回唐滔、钱璐的起诉。本院二审查明的事实：帝和御景项目部作为甲方，唐滔作为乙方签订了“帝和御景项目入会申请书”，该申请书对甲乙双方各自的权利义务及应缴纳的会费进行了约定，该申请书尾部乙方处显示有唐滔字样的签名并在其上捺印，帝和建工公司在甲方处加盖了其公章。2012年4月9日，帝和建工公司向唐滔出具收据一张，其上加盖了帝和建工公司财务专用章。2013年10月10日，帝和房产公司向唐滔、钱璐出具“承诺书”一份，并加盖有帝和房产公司公章。本院认为，目前尚无证据显示帝和房产公司、帝和建工公司在本案中的行为涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1212号民事裁定；二、本案指令蓬安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 远审 判 员  任雅莉审 判 员  雷发军二〇一八年一月十二日法官助理  蒲文博书 记 员  陈姗姗
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初5493号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：卫迅，该行行长。委托诉讼代理人：蒋茂杰，江苏碧泓律师事务所律师。被告:叶翠明。被告：戴红梅。两被告共同委托诉讼代理人：张爱民、朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：江苏美好置地有限公司，住所地江苏省泰州市海陵南路360-1号。法定代表人：程汉彬。委托诉讼代理人：陈东、孙玲，江苏天滋律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中国银行泰州海陵支行）诉被告叶翠明、戴红梅、江苏美好置地有限公司（以下简称美好置地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月19日开庭进行了审理。原告中国银行泰州海陵支行之委托诉讼代理人蒋茂杰、被告叶翠明、戴红梅及其委托诉讼代理人张爱民、被告美好置地公司之委托诉讼代理人孙玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶翠明、戴红梅立即共同偿还原告借款本金278946.21元和利息25472.27元（利息截止到2017年9月12日），赔偿原告律师费损失21065元，合计人民币325483.48元；并按双方贷款合同约定方式支付2017年9月13日起至实际给付之日止期间利息；被告江苏美好置地有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告叶翠明、戴红梅答辩认为，借款欠款是事实，但因叶翠明在服刑，家里困难，目前无钱偿还。两被告主观上想努力还款，待被告叶翠明出狱后会积极偿还，希望得到原告的谅解，只能偿还本金，对于利息及其他能够予以减免。另案涉房屋，两被告因为要偿还其他债务，已将该房出卖并过户。被告美好置地公司答辩认为，双方签订合同是2009年6月，起诉时间2017年9月，但一直未办理楼宇抵押手续，被告认为上述手续未能办理，原告也存在过错，应当承担相应的责任，并且根据合同第8条约定，办理他项权证的义务人为借款人，而借款人不配合并将房屋过户给第三人，是否存在恶意转移财产，而原告对他项权证的办理以及房屋的现状负有一定的义务，原告未履行相应的义务，导致担保人可能承担担保责任，原告应承担过错责任，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求，即使承担担保责任，也保留对叶翠明、戴红梅的追偿权。原告中国银行泰州海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、工商登记档案、借款借据、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证复印件、逾期未还款查询单、委托代理合同及律师代理费发票。被告叶翠明、戴红梅提交房产证、民事调解书各一份，证明被告购买房屋以后就及时领取了房产证，该房后来通过法院已经过户给第三人。被告美好置地公司未举证。综合分析原被告所举证据并结合各方陈述，本院确定案件各要素如下：一、主债务情况：2009年6月15日，原告根据与被告叶翠明签订的住房贷款合同，向其发放购房贷款353000元。借款借据载明借款期限为240个月，借款月利率为3.465‰，还款方式为按月等额本息还款法。借款合同约定逾期还款的，则在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告戴红梅作为被告叶翠明的配偶，在向原告出具的个人贷款申请表中作为申请人、共有人、配偶、共同还款人签字，故应当承担共同还款责任。后因两借款人未能依约还本付息，致原告涉讼。截至2017年9月12号，尚欠原告贷款本金278946.21元和利息25472.27元。另原告为本次诉讼委托律师代为诉讼，并约定律师代理费为21065元。二、担保情况：被告江苏美好置地有限公司在两借款人与原告签订住房贷款合同中作为担保人盖章，承诺在案涉房屋办理抵押登记之前承担阶段性连带担保责任。担保的范围包括本金、利息、罚息以及包括律师费在内的实现债权的费用。另案涉房屋未办理抵押登记手续。本院认为三被告的答辩并不能免除其还款或担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告叶翠明、戴红梅于本判决生效后十日内共同给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币278946.21元和利息人民币25472.27元（截至2017年9月12日）及自2017年9月13日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并给付原告律师代理费人民币21065元；二、被告江苏美好置地有限公司对本判决第一项所确定款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告叶翠明、戴红梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6182元，公告费300元，合计人民币6482元，由三被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6182元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州海陵支行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  高 伟二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙雅梅附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初2018号原告：冯燕军，女，1974年8月15日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：黄健，男，1973年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，统一社会信用代码913202000552466570，住所地无锡市崇宁路8号306室。负责人：章浩忠，该公司经理。本院在审理原告冯燕军与被告黄健、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯燕军于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯燕军撤回对被告黄健、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯燕军撤回起诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由冯燕军负担。代理审判员  吴珏二〇一八年一月十二日书 记 员  王蕾
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终296号上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地:天津市滨海新区塘沽新港路75号。法定代表人：李健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川荣安建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北三段388号东一区（栋）5层5519。法定代表人:王治山，该公司经理。上诉人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建三公司）因与被上诉人四川荣安建筑劳务有限公司（简称荣安公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3796号民事裁定，向本院提起上诉。中建六局第三建筑工程有限公司上诉称，本案所涉《扩大劳务分包协议书》并没有实际履行，双方实际上是因履约保证金产生的争议，与案涉工程没有任何关联性，应按照普通合同纠纷确定管辖权。《扩大劳务分包协议书》第十一条所述“如发生争议协商不成的，由合约签订地法院裁决”，而合同签订地为成都市，本案约定管辖应为有效，故本案应当移送由管辖权的成都高新区法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案适用不动产专属管辖。又案涉工程位于江油市，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月九日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终5号上诉人（原审被告）：绵阳市金麦香食品有限责任公司，住绵阳市安州区花荄镇八号路（工业园区内）。法定代表人：陈锦标。上诉人（原审被告）：陈锦标，男，汉族，1964年12月19日出绵阳市安州区。被上诉人（原审原告）：赵彪，男，汉族，1971年3月23日四川省三台县。上诉人绵阳市金麦香食品有限责任公司、陈锦标因与被上诉人赵彪民间借贷纠纷一案，不服四川省市三台县人民法院（2017）川0722民初4018号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系民间借贷纠纷，双方对合同履行地未约定或者约定不明确，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，而接受货币一方所在地应当指的借款人所在地。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至绵阳市安州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，在本案中被上诉人为接受货币一方，而被上诉人赵彪住所地位于四川省三台县人民法院辖区，故四川省三台县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月九日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州��琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执132号申请执行人:方凯，男，1989年12月30日出生,住滁州市。被执行人：黎红光，男，壮族，1987年4月26日，滁州市。被执行人：陈士祥，男，汉族，1990年4月20日，滁州市。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2891号民事判决书，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黎红光、陈士祥的银行存款51767元或查封等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一八年一月十二日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院执行裁定书（2018）冀0223执异1号异议人（被执行人）：周立伟，男，1985年11月18日出生，汉族，现住滦县滦州。委托代理人：周小旋，女，1984年10月1日生，汉族，现住滦县滦州申请执行人：方全，男，1971年1月10日出生，汉族，现住滦县滦州。在本院执行申请执行人方全与被执行人周立伟民间借贷纠纷一案中，异议人周立伟对唐山市中级人民法院依据(2017)冀02执6876号执行裁定书冻结、划拨其在银行的存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，组成合议庭依法审查。异议人于2018年1月5日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人周立伟撤回执行异议申请。审判长解晓玲审判员吴尚武审判员薛荣二〇一八年一月五日书记员郑立媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8726号上诉人（原审被告）：王清海，男，1962年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：黎正富，女，1938年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。指定代理人：张吉祥（系黎正富的儿子），男，1964年10月17日出生，汉族，重庆市江津区。委托诉讼代理人：张吉莉（系黎正富的女儿），女，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号卢山金江港湾31幢1-1、1-2，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：周栩苇，总经理。上诉人王清海与被上诉人黎正富，原审被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年11月8日作出（2017）渝0116民初6919号民事判决，王清海对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。黎正富的委托诉讼代理人张吉莉到庭参加了审理。上诉人王清海、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按上诉人王清海撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人王清海撤回上诉处理。本案案件受理费400元，由上诉人王清海负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  周 舟审判员  秦 敏二〇一八年一月十日书记员  陈园媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初1905号原告：盘起工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街5号。法定代表人：高梨晃，该公司董事长。委托代理人：秦锁枝，该公司员工。委托代理人：李杰，辽宁华夏律师事务所律师。被告：无锡新美杰精密模具制造有限公司，住所地无锡市青龙山路108号。法定代表人：储华欣。原告盘起工业（大连）有限公司（以下简称盘起公司）与被告无锡新美杰精密模具制造有限公司（以下简称新美杰公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘起公司的委托代理人秦锁枝到庭参加诉讼，被告新美杰公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘起公司诉称：其与新美杰公司之间一直有业务住来，其为新美杰公司加工制作模具备件等产品。经双方对帐，截止2016年10月12日，新美杰公司尚欠其已开票未付款项204314.04元。2016年12月8日，新美杰在辽宁华夏律师事务所律师函回执上再次确认结欠盘起公司204314.04元。2017年2月7日，新美杰公司出具还款承诺书，承诺分三期还清所欠款项204314.04元。但还款协议签订后新美杰公司未按约履行。现要求：１、新美杰公司立即支付货款204314.04元并承担利息损失（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以204314.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由新美杰公司负担。被告新美杰公司在法定期限内未作答辩。经审理查明：盘起公司长期为新美杰公司加工制作模具备件等产品。经双方对帐，截止2016年10月12日，新美杰公司结欠盘起公司已开票未付款额总计204314.04元。2016年12月8日，新美杰公司在出具给辽宁华夏律师事务所的回执上载明：贵所于2016年12月5日签发的律师函，业已收到。我公司对盘起工业（大连）有限公司所欠款204314.04元，答复如下：尽快解决。2017年2月7日，新美杰公司又出具还款承诺书一份，载明：……欠款总额204314.04元。为考虑长期合作，同时尽快解决拖期欠款，现承诺付款时限如下：1、2017年2月17日前，支付货款50000元；２、2017年3月31日前，支付货款50000元；３、2017年4月28日前，支付货款104314.04元；４、如银行放贷顺利，剩余货款承诺一次性结清。如以上付款承诺未能按时兑现，我司原承担欠款总额5%罚金。因新美杰公司至今未付款，成诉。上述事实，由盘起公司提交的《对帐申请书》、《回执》、《还款承诺书》、发票及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。盘起公司提供的《对帐申请书》、《回执》、《还款承诺书》、发票等证据足以证明新美杰公司结欠盘起公司货款204314.04元的事实。新美杰公司拖欠货款，系违约方，应承担相应的违约责任。盘起公司要求新美杰公司支付所欠货款并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。新美杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡新美杰精密模具制造有限公司于本判决生效后5日内向原告盘起工业（大连）有限公司支付货款204314.04元并承担利息损失（自2017年3月20日起至实际给付之日止，以204314.04元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4365元、公告费606元、总计4971元由被告无锡新美杰精密模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 郁 明人民陪审员 肖锦芳二〇一八年一月十二日书 记 员 张 沂本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初3780号原告：李某，男，2003年12月23日出生，汉族，学生。法定代理人：李育问，男，1971年1月31日出生，汉族，系原告李某父亲。委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。被告：张杰，女，1987年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雪梅，女，1963年9月10日出生，汉族，系被告张杰母亲。原告李某与被告张杰健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之法定代理人李育问、委托诉讼代理人王发水，被告张杰及其委托诉讼代理人李雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿我医疗费1185元、护理费6000元、营养费2700元、交通费550元、租房费用1500元，合计11935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我于2017年暑假在被告开办的补课班补课，8月3日下午被告让我和同学搬课桌过程中，课桌上的钢化玻璃掉落，将我左脚拇指砸伤。后被告家人将我送至许氏骨科治疗，支付了初期治疗费用。但由于我的伤情比较严重，至今仍无法负重，多次找被告请求继续治疗，但遭到被告拒绝。故起诉请求被告赔偿我各项损失11935元。被告张杰辩称，原告在我开办的补课班补课，我让其搬课桌造成原告左脚受伤情况属实。原告受伤后，我母亲陪同原告及时就医治疗至2017年8月31日，支付了治疗期间的所有费用，原告现已治愈。故不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕各自的主张向本院提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提供的证据有1、2017年7月4日补课费收据一张，2、李奔遥、李莎莎、李影的证人证言各一份，3、许德全中医医院诊断证明、DR报告单各一份、医疗费票据两张，4、中医医院门诊病历一份、DR报告单二份、医疗费票据2张，5、陕西省森工医院诊断证明、门诊病例各一份、DR报告单一份、医疗费票据4张，6、蒋村镇韩村卫生室出具的门诊病历和312元输液费用的证明一份，7、2017年8月20日、9月5日原告在泰生医药蒋村店外购ZY大豆蛋白粉456元购物小票和收据各一张,8、房东黄创出具的租房费用1500元的证明一份，9、2017年9月23日李超峰出具的去户县复查交通费收据一张，10、交通费定额发票46张，11、司法鉴定意见书和鉴定费1560元收款收据一张。被告当庭对原告提供的证据1、2、3、4、5、11、的真实性无异议，但认为原告证据6属私自治疗，证据7与本案没有关联，证据8没有租房合同，证据9没有正式发票，证据10交通费票据没有日期不予认可。被告提供的证据有1、许德全中医医院医疗费票据7张，金额为645.2元，2、户县蒋村镇卫生院医疗费票据3张，金额为45元，3、祖庵中心卫生院医疗费票据4张，金额为60元，4、陕西省森工医院医疗费票据3张，金额为316.8元。原告当庭对被告提供的证据的真实性无异议，但认为原告未提供病历和X光片，故对上述证据的关联性不予认可，被告则称病历和X光片丢失。结合双方质证意见认证如下，原告提供的证据1、2、能够证明原告在被告开办的补课班补课受伤的事实，证据3、4、5、能够反映原告受伤后就医治疗情况，证据11可作为赔偿依据予以参考，本院依法予以确认，证据6反映原告在2017年8月3日在西安户县许德全中医医院治疗后，次日即8月4日至8月10日既在户县蒋村镇卫生院治疗又在蒋村镇韩村卫生室治疗，属重复过度医疗，证据7没有原告姓名和医疗机构处方进行佐证，证据8、9、证人未出庭作证，接受双方当事人质询，证据10属定额发票，但无乘车日期，故对原告证据6、7、8、9、10均不予确认。原告对被告提供的医疗费票据16张的真实性无异议，但认为被告没有提供相关病历和X光片，被告称丢失，本院结合原告认可被告家人陪同就医治疗的事实，对被告的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告李某系在校学生，2017年暑假在原告张杰开办的优诺培训班补课。2017年8月3日下午被告张杰让原告等学生搬移课桌，原告和同学在搬移过程中，课桌上的玻璃跌落，将原告左脚拇指砸伤，被告母亲遂带原告先后在户县祖庵中心卫生院、户县许德全中医医院、陕西省森工医院门诊治疗，诊断为左脚拇指末节骨折。被告共支付原告医疗费1067元。2017年10月15日经陕西省森工医院复查，治疗建议为：拍片复查骨折对位对线良好，已愈。后双方就赔偿问题协商无果，2017年9月12日原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费1185元、护理费6000元、营养费2700元、交通费550元、租房费1500元，合计11935元。审理中，原告申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告申请鉴定的事项进行了鉴定，出具的鉴定意见为：1、被鉴定人李某本次损伤，不构成伤残；2、被鉴定人李某本次损伤，护理期为60日，营养期为90日。原、被告对该鉴定意见均无异议。本案在审理过程中，被告对原告受伤的事实无异议，但双方就赔偿问题分歧较大，致本案调解无效。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……。”第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”原告系在校学生，属限制民事行为能力人，在被告张杰开办的培训班补课期间，接受被告张杰指示，在搬课桌过程中受伤，被告张杰作为教育机构负责人，未尽到管理职责，依法应当承担赔偿责任。原告主张之医疗费，经本院核实票据，认定的金额为563元，被告支付的医疗费金额为1067元，医疗费合计1630元。原告主张之护理费，参考司法鉴定意见书确定的护理期60日计算，每日酌定为80元，护理费合计4800元。原告主张的营养费，结合司法鉴定意见书确定的90日计算，每日酌定为20元，营养费合计1800元。原告主张之交通费，本院根据原告就医的实际需要，酌定为240元。以上费用合计8530元。被告辩称原告已治愈，不同意赔偿之意见，于法不符，本院依法不予采纳。综上所述，本院结合查明的案件事实，对原告合理请求部分，依法予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张杰除已支付的医疗费外，再于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费、护理费、营养费、交通费等共计7403元；二、驳回原告李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费100元，司法鉴定费1560元，诉讼费合计1660元，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告张杰在给付上述款项时将应承担之诉讼费830元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 为人民陪审员  高恒昌人民陪审员  陶义军二〇一八年一月五日书 记 员  沈化宁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执298号之一申请执行人：张加定，男，1968年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张杰，男，1975年8月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张加定与张杰民间借贷纠纷一案中，本院已执行到位23102元。申请人张加定认为被执行人张杰名下财产暂时无法处置，于2018年1月15日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人张加定的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1068民事调解书的执行程序。申请执行人张加定在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  孔薛峰二〇一八年一月十六日书 记 员  王东杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特13号申请人:重庆建勋机动车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道15号君安楼3-8-1，，统一社会信用代码：915001137428721X6。法定代表人：应建，总经理。委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭志峰，重庆中联律师事务所律师。被申请人：殷玉贵，女，汉族，1972年7月3日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人:廖娟，重庆格林威律师事务所律师。申请人重庆建勋机动车制造有限公司与被申请人殷玉贵申请撤销仲裁裁决一案。本院于2018年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。��庆建勋机动车制造有限公司申请：撤销重庆市巴南区区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第849号仲裁裁决。事实和理由：被申请人从2017年6月21日旷工至今，故申请人不欠被申请人工资，该仲裁裁决应当撤销。殷玉贵称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确。仲裁裁决符合法定程序，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2017年11月14日，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第849号仲裁裁决，裁决：重庆建勋机动车制造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付殷玉贵20**年6月20日至2017年8月29日工资共计4330元。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”仲裁中，申请人举示的《工资表》载明了应当发放给被申请人2017年6月20日至2017年8月29日的具体工资数额。申请人并没有举示被上诉人旷工的证据，同时，申请人没有举示证据证明上述仲裁裁决违反了前述法律规定的其他情形，本院经审查也没有发现重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会有违反上述法律规定的情形，故本院对其主张不予支持。综上，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字(2017)第849号仲裁裁决并无不当，申请人撤销仲裁裁决的申请，理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回重庆建勋机动车制造有限公司的申请。申请费400元，由重庆建勋机动车制造有限公司负担。审 判 长  肖 飞人民审判员  费兴智人民陪审员  许培英二〇一八年一月二十三日书 记 员  雷 梅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1315号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住厦门市集美区灌口镇风泉小区，统一社会信用代码91350200791270727R。负责人：李国卿，行长。被执行人：蔡朝奏，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：蔡奖平，男，1963年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被执行人蔡朝奏、蔡奖平金融借贷合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行于2017年7月18日申请强制执行，要求被执行人蔡朝奏、蔡奖平支付款项250000元及相应利息、律师费500元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年7月21日向被执行人蔡朝奏、蔡奖平送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人蔡朝奏、蔡奖平未实际履行。2.本院自2017年7月19日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡朝奏、蔡奖平名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人蔡朝奏、蔡奖平名下仅有少量银行存款。3.本院于2017年7月27日起对被执行人蔡朝奏、蔡奖平名下五个银行账户进行冻结，仅冻结到少额银行存款。4.本院于2017年11月28日决定将被执行人蔡朝奏、蔡奖平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向蔡朝奏、蔡奖平送达执行决定书。5.本院于2018年1月16日起对被执行人蔡奖平名下两个银行账户进行扣划，扣划金额分别为2611.73元、2279.54元。6.本院于2017年1月24日到被执行人蔡朝奏、蔡奖平的住所地查找被执行人蔡朝奏、蔡奖平及调查财产线索，未找到蔡朝奏、蔡奖平本人及相关财产线索。7.上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日将被执行人蔡朝奏、蔡奖平名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人。综上所述，因本案被执行人蔡朝奏、蔡奖平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。本院执行到位款项4891.27元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 冯文瑞二〇一八年一月二十五日代书记员 张春蕊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4864号上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区环河街办事处。负责人：张金科,该办事处主任。委托诉讼代理人：郭凯杰，男，该办事处综治信访办主任。被上诉人（原审被告）：韩岑，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人呼和浩特市回民区环河街办事处（以下简称环河街办事处）因与被上诉人韩岑劳动争议一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初912号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人环河街办事处委托诉讼代理人郭凯杰，被上诉人韩岑及其委托诉讼代理人张晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环河街办事处上诉请求：环河街办事处不承担韩岑7500元经济补偿金。事实和理由：一、环河街办事处和韩岑签有劳动合同。根据呼和浩特市政府、呼和浩特市人力资源和社会保障局、内蒙古人力资源和社会保障厅《关于公益性岗位开发管理办法》及回民区人民政府的相关规定，从2015年开始，环河街办事处与公益性岗位的工作人员”4050”工作人员都依法签订了”劳务合同”，环河街办事处和韩岑是在2015年6月4日签订了”劳务合同”时间为一年。合同一式两份，合同中明确了双方的权利和义务。韩岑是”网格员”，其招聘均按政府要求录取的，环河街办事处均对”网格员”进行了培训，业务考核。根据韩岑现住址，办事处将韩岑分派到离韩岑家较近的巴彦南路居委会做网格员具体工作，但最终管理、培训、工作地点调整，网格员业务学习、辞退、开除等等均由环河街办事处决定，居委会只是工作监督和工作时间管理，环河街办事处没有对任何一个居委会下放过权利，居委会也没有招聘、培训、开除辞退的任何权利。2016年9月中旬（环河街办事处和韩岑已经又签了2016年到2017年的”劳务合同”）居委会向办事处汇报，韩岑已经两星期没有请假，也没有来工作，办事处询问原因时居委会说：韩岑曾兼做”小饭桌”工作，有时影响网格工作，居委会曾两次提出批评，因双方语言有冲突，之后韩岑就没来上过班，居委会开始以为韩岑一时生气没来，居然连续两周不来，工作也没人做，所以向办事处汇报，环河街办事处根据劳动法，双方签订的”劳动合同”，回民区环河街办事处网格员管理办法（细则）的规定，鉴于韩岑的行为属于自动离职，所以终止了双方的劳动关系，韩岑也没有到环河街办事处办理相关旷工和自动离职手续。故环河街办事处无过错，不应对韩岑支付7500元经济赔偿金。韩岑辩称，首先，韩岑于2012年1月入职于环河街办事处，从事网格员工作。2015年6月4日，韩岑与环河街办事处签订劳动合同。韩岑在工作过程中一直遵守规章制度，从未有任何违规行为，亦没有环河街办事处所说的在外兼职、不来上班、旷工的情况。其次，韩岑2016年8月29日离职系环河街办事处自身原因将其辞退，属于单方非法解除劳动关系的行为，并非环河街办事处所说的自动离职，回民区仲裁委和一审法院都对此事进行了确认。最后，环河街办事处非法解除与韩岑劳动关系的行为违反劳动法、劳动合同法的相关规定，应依法给予韩岑经济补偿。环河街办事处向一审法院起诉请求：1、环河街办事处不支付韩岑7500元劳动补偿金的请求；2、环河街办事处不为韩岑缴纳2015年6月至2016年8月的社会保险；3、韩岑承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年1月，韩岑入职环河街办事处，被环河街办事处安排在巴彦淖尔南路居委会从事网格员工作。2015年6月4日，环河街办事处与韩岑签订期限为一年的固定期限劳动合同。2016年8月，巴彦淖尔南路居委会负责人对韩岑进行告诫，称因韩岑自3月起做兼职，影响正常工作，无需再继续提供劳务。2016年8月29日起，韩岑未再到环河街办事处提供劳务。2015年6月起至2016年8月，韩岑月工资为1500元。双方纠纷发生后，韩岑申请仲裁，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2017年3月6日作出回劳人仲字[2016]第114号仲裁裁决书。环河街办事处不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为环河街办事处是否应当支付韩岑经济补偿金7500元。2016年8月，巴彦淖尔南路居委会负责人对韩岑进行告诫，称因韩岑自3月起做兼职，影响正常工作，无需在继续提供劳务。但环河街办事处提交的考勤表并无韩岑签名确认，亦无单位签章，韩岑不予认可，一审法院不予采信。因此，环河街办事处所称韩岑做兼职影响正常工作的事实，一审法院不予认可。对于巴彦淖尔南路居委会负责人对韩岑所述的决定，环河街办事处并未予以核实亦未采取任何措施对韩岑进行帮助，使得韩岑无法继续提供劳务及获得劳务报酬。另外，环河街办事处对韩岑所支付的劳动报酬1500元/月，低于呼和浩特市最低工资标准。综上，环河街办事处应当支付韩岑经济补偿金7500元（即1500元/月×5个月=7500元）。社会保险征缴系社会保险征收机构的法定职责，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故韩岑要求环河街办事处为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，韩岑可通过社会保险征收机构寻求解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条第一款之规定，判决如下：原告呼和浩特市回民区环河街办事处于本判决生效后十日内支付被告韩岑经济补偿金7500元。案件受理费5元，一审法院已减半收取,由原告呼和浩特市回民区环河街办事处负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：环河街办事处是否支付韩岑经济补偿金7500元。针对本案争议焦点，韩岑于2012年1月入职环河街办事处，于2015年6月4日签订固定期限劳动合同的事实存在。环河街办事处虽主张韩岑的行为属于自动离职，其不应承担7500元经济补偿金，但因环河街办事处没有证据证明韩岑自动离职的事实，且韩岑否认自动离职，故环河街办事处的该上诉理由不能成立，其应当承担单方解除劳动关系的经济补偿金。综上所述，环河街办事处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市回民区环河街办事处负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年一月三十日书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4349号上诉人(原审原告)：杨怀育，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞爱勤（系杨怀育妻子），住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李银忠，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：李狗小，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨克斌，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：杨俊俊，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会。法定代表人：周和平，该村委会主任。上诉人杨怀育因与被上诉人李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊、原审被告土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会停止侵害纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2017）内0121民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人杨怀育的委托诉讼代理人庞爱勤，被上诉人李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊到庭参加诉讼。原审被告土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。杨怀育上诉请求：1、李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊立即停止对杨怀育承包地的侵权行为；2、李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊承担连带责任，赔偿杨怀育承包地损失费10960元，鉴定费3000元。事实和理由：杨怀育从2007年3月10日与西此老村民委员会签订了《土地承包合同》，合同承包期为20年，从2007年3月10日至2027年3月10日止。承包亩数为190亩，四至分明，南至路、北至路、东至路、西至小草场宅基地（留5尺旱水）。承包价格为前三年每亩25元，后17年每亩30元。前三年承包费为14250元，后17年为96900元，总承包费为111150元。先付款后经营，一付三年。如三年付款期满，乙方不付下三年的承包费，可视为违约行为。在承包期内，乙方有经营权、转让权，没有转卖权。合同第六条约定：���承包期内，甲、乙双方不得中途随意终止合同，如单方面放弃合同，可视为违约行为，违约金为总承包费的lO倍。合同签定后，杨怀育投入了大量的人力、物力，打深水井三眼，安装了三项电变压器一台，种植杏树十亩（已经四年，开始结果），用八年的时间投资10万多元，将荒滩变成良田，而李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊看到有利可图，从2015年开始就强行耕种杨怀育的承包地。李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊的侵权行为在杨怀育的举证中，第四组证据现场录像中，都能反映的特别清楚，李银忠带头抢种、抢收的全部实况。实际上杨怀育的承包合同是李银忠给亲笔起草的，在村民代表签字中，他是第一个签字的人。杨俊俊2015年看到李银忠抢种抢收都不用承担赔偿责任，2016年公开抢种抢收杨怀育的承包地，并且每亩领取了种植玉米补偿140元，共计26600元。杨��俊承认是他全部耕种了杨怀育的承包地，也承认是二轮土地承包时承包给了他和其他201户村民。李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊辩称，涉案土地是1983年分给村民的，我们有经营权证。杨怀育是陕西人，杨怀育又把土地卖了。杨怀育向一��法院起诉请求：1、李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊立即停止对杨怀育承包地的侵权行为；2、李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊承担连带责任，赔偿杨怀育承包地损失费10960元，鉴定费3000元。一审法院认定事实：西此老村委会在二轮土地承包前，将诉争土地曾分配给村民，后又将土地承包给杨怀育。一审法院认为，本案争议的焦点是李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊是否对杨怀育侵权，根据查明的的事实位××旗牛奶厂西、小草场路北土地，在第二轮土地发包时，家庭联产承包给包括李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊在内的共计201名村民，后村委会又于2007年7月10日将其中的190亩土地承包给杨怀育，杨怀育在改造土地后正有收入时，部分村民在争议土地上耕种，致使杨怀育不能实现合同目的，双方发生纠纷，造成此局面是由于村委会错误将已分配给村民的承包地又发包给杨怀育，村委会存在过错，但杨怀育起诉的是侵权，而杨怀育又不能证明李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊存在侵权行为，故杨怀育的诉讼请求因证据不足，一审法院不予支持，杨怀育应与西此老村委会解决土地承包合同问题，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨怀育的诉讼请求。案件受理费2679元，由杨怀育负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊是否对杨怀育承包地构成侵权，是否承担连带赔偿杨怀育承包地损失费10960元，鉴定费3000元。针对本案的争议焦点，本案涉案土地在第二轮土地发包时，家庭联产承包给包括李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊在内的共计201名村民，2007年7月10日杨怀育将其中的190亩土地从西此老村民委员会承包。现杨怀育提供的证据不足以证明李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊侵害了其承包土地的事实，故本院对杨怀育提出的李银忠、李狗小、杨克斌、杨俊俊承担连带赔偿对其承包地损失费10960元，鉴定费3000元的上诉请求不予支持。综上，杨怀育的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2679元，由杨怀育负担。本判决为终审判决。审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一八年一月十日书记员张竹馨