wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1228刑初193号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人杨林，男，1996年11月5日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。被告人欧文（绰号欧摆），男，1998年10月21日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中肄业文化，农民。辩护人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。湖南省芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人杨林、欧文犯抢劫罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员杨刚担任审判长，人民陪审员朱发林、杨殿平参加的合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。湖南省芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人杨林、被告人欧文及其辩护人吴泽刚均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月30日18时至20时许，被告人杨林伙同李某、吴某某（均另案处理）、杨某某（女，2003年11月10日出生）商量利用“仙人跳”的方式“做业务”，吴某某打电话邀约被告人欧文参与“做业务”，欧文表示同意。后由杨某某将被害人杨某某骗至芷江侗族自治县芷江镇某某宾馆开了8201号房，接着李某、吴某某、杨林、欧文四人以捉奸为由，持刀进入该房间威胁杨某某出钱了难，期间，吴某某对被害人杨某某进行殴打，致其面部多处软组织挫伤。后李某、吴某某、杨林、欧文又持刀挟持杨某某至芷江侗族自治县蟒塘溪电站牌坊附近，再次对其进行威胁、恐吓，抢走杨某某现金人民币150余元和一台OPPOR**lus手机，并从杨某某手机支付宝内转走人民币156元，后逃离现场。当日21时许，李某、吴某某、杨林、欧文将OPPOR9Plus手机抵押给舒旦扣除李某的欠款300元后得900元，欧文、杨林从杨某某手机中通过蚂蚁花呗套现394元。欧文分得赃款347元，杨林分得赃款300元。经芷江侗族自治县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨某某的伤情构成轻微伤。经芷江侗族自治县价格认证中心认定，杨某某被抢手机的价值为人民币2300元。案发后，被抢手机已追回并发还给被害人杨某某。2017年9月18日，被告人欧文主动向怀化铁路公安处低庄站派出所民警投案。2017年9月19日，被告人杨林主动向芷江侗族自治县公安局土桥镇派出所民警投案。上述事实，被告人杨林、欧文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木柄杀猪刀一把、金属西瓜刀一把、布袋子一个、银灰色OPPOR9plus手机一台的照片，书证被告人杨林、欧文的常住人口登记信息、芷江侗族自治县公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、芷江侗族自治县人民医院疾病诊断证明书、芷江侗族自治县价格认证中心芷价认定函[2017]206号价格认定结论书、杨某某的聊天记录、支付宝交易记录、被告人欧文手机号为1346745****的通话记录、怀化铁路公安处低庄站派出所出具的被告人欧文归案情况说明、芷江侗族自治县公安局土桥派出所出具的被告人杨林到案情况说明、收条及谅解书，证人杨某某、张某某、舒某某、唐某某、邱某某、李某某、舒某的证言，被害人杨某某的陈述，同案人李某、吴某某的供述和辩解，被告人杨林、欧文的供述和辩解，芷江侗族自治县公安局刑事科学技术室芷公物鉴（法临）字[2017]27号鉴定书，现场勘验笔录、指认现场、提取、辨认笔录及笔录，视听资料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨林、欧文以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨林、欧文起同等主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人杨林、欧文犯罪以后自动投案，且均能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。本案被抢部分财物已追回并发还给被害人，且二被告人系初犯，可酌定对二被告人从轻处罚。被告人欧文亲属积极赔偿被害人杨某某经济损失并取得被害人杨某某的谅解，亦可酌定对被告人欧文从轻处罚。故对被告人欧文的辩护人吴泽刚提出被告人欧文具有自动投案，且能如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚；被告人欧文系初犯，并积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，可酌定从轻处罚的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人欧文犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。审 判 长  杨 刚人民陪审员  朱发林人民陪审员  杨殿平二〇一八年一月二十五日代理书记员  杨 琴
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁12民终15号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。负责人：黄诗江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪法，山东恒志远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵永生，男，1973年8月27日出生，汉族，住山东省莱芜市。委托诉讼代理人：李敏，山东圣宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘传学，男，1973年8月24日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：公方敏，山东珏晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安凯，男，1978年3月11日出生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（一审被告）：尹承伟，男，1976年5月12日出生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（一审被告）：山东省弘邦物流有限责任公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇二〇五国道以东小新村。法定代表人：张建芳，该公司经理。被上诉人（一审被告）：蒙阴县运胜汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴城区汶河三路15号。法定代表人：谭淑会，该公司总经理。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省蒙阴县古城东路36号。负责人：牛志强，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人赵永生、刘传学、安凯、尹承伟、山东省弘邦物流运输有限责任公司、蒙阴县运胜汽车运输有限公司、一审被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院(2016)鲁1202民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2018年1月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为,中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔺双祝审判员  亓雪飞审判员  李逢春二〇一八年一月三十一日书记员  吕 敏
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1329执39号申请执行人：陈瑞霞被执行人：吴玉勇，居民。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初1950号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人吴玉勇发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款126000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人吴玉勇名下XXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人吴玉勇名下XXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 宇二〇一八年一月二十二日书记员 毕经涛
湖南省衡南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0422刑初319号公诉机关湖南省衡南县人民检察院。被告人刘某某，男，1988年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，于2017年10月26日被衡南县公安局刑事拘留，同年11月9日被衡南县人民检察院批准逮捕，同日被衡南县公安局依法执行逮捕，同年11月24日被衡南县公安局取保候审。湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉﹝2017﹞325号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇独任审判，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，书记员刘丽鹏担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员郭琴出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月24日19时许，被告人刘某某驾驶车与重型厢式货车由祁东县往衡阳市区方向行驶。当日19时40分许，被告人刘某某途经G322经39KM无交通信号灯路段时，未及时避让横过道路的被害人蒋某甲，撞倒被害人蒋某甲受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经衡南县交警部门认定：被告人刘某某承担此次事故的主要责任，被害人蒋某甲承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人蒋某甲的死亡原因符合重型颅脑损伤：颅内出血、脑挫裂伤死亡。事故发生后，被告人刘某某立即拨打急救电话和报警电话，后被带到衡南县交警大队事故中队接受调查，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人及车主积极赔偿被害人一方经济损失，获得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。经审理查明：2017年10月24日19时20分，被告人刘某某驾驶车与重型厢式货车由祁东县往衡阳市区方向行驶。当日19时40分许，被告人刘某某途经G322经39KM无交通信号灯路段时，因遇被害人蒋某甲横穿过道路而未及时避让，致使撞倒被害人蒋某甲，导致被害人蒋某甲受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经衡南县交警部门认定：被告人刘某某承担此次事故的主要责任，被害人蒋某甲承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人蒋某甲的死亡原因符合重型颅脑损伤：颅内出血、脑挫裂伤死亡。事故发生后，被告人刘某某立即拨打急救电话和报警电话，后被带到衡南县交警大队事故中队接受调查，到案后如实供述犯罪事实。目前，被告人刘某某和货车车主彭某某共赔偿被害人家属62000元，余款由保险公司付清，被害人家属已对被告人刘某某的行为表示谅解。上述事实有接报案登记表、到案经过、证人蒋某乙的证言、被告人刘某某的供述与辩解、鉴定意见、交通事故死亡赔偿协议书、刑事谅解书、勘验、检查笔录及现场照片等证据在卷证实，经庭审质证，客观真实，本院足以认定。本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立。事故发生后，被告人刘某某拨打救护电话，并向公安机关报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人一方经济损失，获得被害人家属谅解的，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戴 辇二〇一八年一月十二日书记员 刘丽鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8543号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞天宇，男汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京固城湖电子商务有限公司。住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：陶勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽广印堂中药股份有限公司。住所地安徽省亳州市工业园区。法定代表人：高广印，董事长。再审申请人庞天宇与被申请人南京固城湖电子商务有限公司、安徽广印堂中药股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞天宇申请再审称，1、原审承认标签不合法，是不合《中华人民共和国食品安全法》，既然不合食品安全法，应按该法第148条支持申请人诉请。2、多项法律依据已证明烟酸等是营养强化剂品种，应符合《GB28050食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。3、根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二条规定，营养不足或过剩是引发慢性病的主要因素，因此含量的标示是影响到慢性病的健康问题的。4、高市监罚（2016）12035号行政处罚决定书的依据是《中华人民共和国食品安全法》，足以证明涉案产品已违反了该法，应适用该法第148条处理。请求：1、撤销广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终15338号民事判决，依法改判支持一审诉请；2、再审被申请人承担一、二审全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民��和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款相关规定，庞天宇主张涉案产品存在食品安全问题，应提供相应检验报告或其他证据予以证明。本案中，安徽广印堂中药股份有限公司提交了检验报告证明产品质量合格；亳州市谯城区市场监督管理局【谯市监复字（2017）084号】《回复》称，涉案产品“具有检测合格证明”，且上述《回复》和南京市高淳区市场监督管理局出具的《关于庞天宇举报的答复》中均载明处罚原因系“涉嫌销售标签不符合规定的食品”而非产品质量问题。原审认定庞天宇主张涉案产品不符合食品安全证据不足，并无不当。庞天宇申请再审时亦未提交新的证据证明涉案产品存在食品安全问题，对其再审申请理由，本院不予采信。综上，庞天宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞天宇的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一八年一月二十三日书记员  黎云香
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民监1号原审原告：王敏，女，1974年12月15日出生，汉族，湘乡市人，住。委托代理人：刘济忠，湖南湘原律师事务所律师。原审被告：湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。法定代表人：周怀其，董事长。委托代理人：文平，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。原审原告王敏与原审被告湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年十二月二十三日作出(2015)湘法民一初字第1387号民事调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  崔卫斌审判员  李伶红审判员  易洪斌二〇一八年一月二日书记员  曹 娌
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初3647号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经纬大道店。被告：四川徽记食品股份有限公司。原告刘庆生与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司经纬大道店、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘庆生撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一八年一月十五日书记员  沈佳慧
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0524民初1535号原告：哈斯其木格，女，1965年4月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。委托代理人：敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。被告：库伦旗兴农粮油购销有限责任公司所在地：内蒙古通辽市库伦旗先进苏木排楼嘎查。负责人：赵虹霞本院在审理原告哈斯其木格诉被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司合同纠纷一案中，原告哈斯其木格于2018年1月24日申请撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈斯其木格撤回对被告库伦旗兴农粮油购销有限责任公司的起诉。案件受理费587.50元减半收取293.75元由原告哈斯其木格承担。审 判 长  赵淑珍审 判 员  乌日汗人民陪审员  王旭英二〇一八年一月二十四日书 记 员  包倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初697号原告：银川市兴庆区新凯莱厨具商行，经营场所银川市兴庆区。经营者：董银风，女，1971年6月15日出生，汉族，住宁夏永宁县。被告：银川市金凤区和誉艺术幼儿园，住所地银川市金凤区。法定代表人：ＸＸ兴。原告银川市兴庆区新凯莱厨具商行与被告银川市金凤区和誉艺术幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告银川市兴庆区新凯莱厨具商行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川市兴庆区新凯莱厨具商行撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川市兴庆区新凯莱厨具商行撤诉。案件受理费1094元（已减半），由原告银川市兴庆区新凯莱厨具商行负担。审判员朱彦学二〇一八年一月三十日法官助理盛新妮书记员赵欣汝书记员赵欣汝
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初96号原告：朱海涛，男，1982年3月10日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。特别授权。被告：朱民伟，男，1991年5月24日出生，汉族，住卢氏县。被告：乔雄健，女，1990年10月16日出生，汉族，住卢氏县。原告朱海涛诉被告朱民伟、乔雄健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告朱海涛于2018年1月25日向本院书面申请撤回对被告朱民伟、乔雄健的起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱海涛撤回对被告朱民伟、乔雄健的起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告朱海涛承担。审判员 王    彬二〇一八年一月二十六日书记员 常卢培（兼）
福建省东山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0626刑初17号公诉机关东山县人民检察院。被告人沈文钦，男，1975年5月2日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，无固定职业，住东山县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于东山县看守所。东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人沈文钦犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员林惠亭出庭支持公诉。被告人沈文钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月7日17时许，被告人沈文钦在东山县西埔镇国家电网公司门口，看见被害人覃某将手机（价值人民币750元）放在身上背着的背包外侧开放式口袋内，即快步走到覃某身后，趁其不备将该手机盗走。覃某发现手机不见后便追上沈文钦并用双手紧紧抓住沈文钦，沈文钦因害怕被周围群众发现，便用右脚踹了覃某右脚的膝盖部位两下（经法医鉴定，覃某的伤情未构成轻微伤），造成覃某差点摔倒，双手松开，沈文钦趁机逃离现场。2017年10月18日，被告人沈文钦被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人沈文钦在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案手机、背包的实物照片，书证户籍证明、归案情况等证明、扣押清单、发还清单、随案移交清单、谅解书，被害人覃某的陈述，现场勘验检查笔录、指认笔录、搜查笔录、现场示意图及照片，价格认定结论书，伤情鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈文钦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好、有悔罪表现、取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人沈文钦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂秀珠二〇一八年一月十九日书记员  陈映芬主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1125民初568-1号原告：董学红，男，1979年12月18日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：尤帅林，男，1989年3月19日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。原告董学红与被告尤帅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告董学红于2018年1月8日向本院提出申请撤诉申请。本院认为，原告董学红申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董学红撤回起诉。案件受理费1440元，退还原告董学红。审 判 长  陈永强人民陪审员  赵振邦人民陪审员  豆严霄法官 助理  王宁宁二〇一八年一月八日书 记 员  陈文婷
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0406民初1229号原告：孙静，女，19995年3月18日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：王佩生（特别授权代理），山亭桑村法律服务所。被告：王健，男，1979年3月10日出生，汉族，住滕州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，总经理。委托诉讼代理人：李争光（特别授权代理），山东明廉律师事务所律师。被告：枣庄市山亭汽车运输总公司，住所地：枣庄市市中区西昌北路。法定代表人：任杰，总经理。委托诉讼代理人：马成（特别授权代理），男，该公司副经理，住山亭区。委托诉讼代理人：陈玉（特别授权代理），山东玉镜律师事务所律师。本院在审理原告孙静诉被告王健、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司、枣庄市山亭汽车运输总公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙静以与被告枣庄市山亭汽车运输总公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告孙静自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙静撤诉。案件受理费572元，减半收取286元，由原告孙静负担。审判员 曾 梅二〇一八年一月三十一日书记员 冯雨萌
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执140号申请执行人岳顺英，男，1958年2月27日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司。负责人：黄清。该支公司总经理。本院在执行岳顺英与中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江支公司已将本院（2017）鄂9005民初951号民事判决书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初951号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩林君二〇一八年一月二十日书记员  胡德焜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执215号申请执行人：石明修,男,1949年8月15日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张如鹏,男,1953年7月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行石明修与张如鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2691号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张如鹏在银行账户存款84200.00元。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年一月三十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1309号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江义芳，女，1985年9月29日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人江义芳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有按约定在法定期间交清契税和住宅专项维修资金，违约在先，上诉人拒绝交房是适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。江义芳辩称：上诉人违反约定和法定交房条件，被上诉人有权拒绝收房，上诉人应承担延期交房的违约责任；上诉人不存在先履行抗辩权，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。江义芳向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（以总房款440744元为基数按万分之一计算，暂计至2017年5月31日为28119.47元）;2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告于2013年8月29日签订《怀化市商品房买卖合同》及补充协议条款（附件四内容），双方约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的27幢2单元9层908号房；房价总金额440744元，首付款264744元，银行按揭176000元；并约定被告应在2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因被告原因导致延期交房的，被告按日向买原告支付总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约定支付首付款264744元及按揭手续费、分户费等购房前期手续费1513元，于2016年1月12日将银行按揭贷款176000元转入被告账户。庭审中，原告认为系变更了贷款银行，以致于贷款时间发放延迟。原告于本案开庭前交纳了房屋契税及房屋维修资金。涉案商品房所在楼栋于2015年8月18日经分栋验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得完整的《竣工验收备案表》。一审法院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》及补充协议条款系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定的义务。原告按合同约定如期交纳了购房首付款及前期手续费，被告没有按合同约定条件及期限将房屋交付原告，构成违约，应依法向原告承担逾期交房的违约责任。对于被告辩称的房屋在合同约定交房期限内已达到法定交房条件的问题，因双方约定的交房条件是取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件，被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，原告有权拒绝收房，且被告亦未能提供证据证实通知原告收房，故被告该抗辩不能成立。对于被告辩称原告未如期交纳相关的房屋契税及专项维修资金，被告有权拒绝交房的理由，经查，造成本案未能按期交房的根本原因是合同约定的交房条件即取得《竣工验收备案表》至今未能成就，且原告现交清了相关税费，故被告的抗辩理由不能成立；被告辩称原告未履行先行义务的抗辩理由与法院查明的客观事实不符，法院不予采纳。被告提出约定违约金标准过高应请求予以减少，但未提出违约金过高的事实及证据,法院不予采纳。合同约定被告延期交房应按日向原告支付总房款的万分之一作为违约金，由此被告每日违约金为440744元×0.01%=44.0744元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内按每日44.0744元的标准自2015年9月1日起向原告江义芳支付逾期交房违约金至至实际交房之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取251.5元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。二审经审理补充查明，本案双方当事人在补充协议中约定：由于乙方原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或乙方未付清房款、有关税费、维修基金及合同、协议约定的违约金等，甲方有权拒绝交付房屋，甲方由此延期交房无需承担违约责任。双方当事人在二审中均未提供新的证据，本院对一审认定的其他相关事实予以认可。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与江义芳所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向江义芳交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向江义芳支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉认为江义芳没有根据合同的约定在交房前交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任，本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司的该上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”。本案双方当事人签订的合同及补充协议均未对税费、维修基金等的支付金额、支付时间等作出具体明确的约定，无法判断履行该合同义务与交付房屋之间的先后顺序；怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中未达到合同约定的交房条件，且没有证据证明已通知对方收房和交纳税费、维修基金的具体时间，不能构成先履行抗辩权；房屋买卖合同双方当事人的主要义务是一方支付购房款，另一方交房，而契税以及住房维修基金的交纳不属于房屋买卖合同一方当事人的合同主要义务，怀化宏宇房地产开发有限公司用对方非合同主要义务的未履行来主张免除其应履行的主要义务，不符合先履行抗辩权的要件；契税以及住房维修基金的权利人并非怀化宏宇房地产开发有限公司，怀化宏宇房地产开发有限公司不能用他人的权利来免除自己的义务，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回江义芳的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一八年一月十二日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执67号申请执行人：李艳，女，1981年10月15日出生，汉族，住。被执行人：周应新，男，1979年2月6日出生，住博山区。博山区人民法院（2016）鲁0304民初1324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2018年1月5日向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人周应新存款1350元（本金1300元、申请执行费50元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 宋锡宽二〇一八年一月十二日法官助理 黄延亮书 记 员 赵海峰
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1660号原告:滨州市公安边防支队，住所地：滨州市滨城区渤海十三路***号；法定代表人：曲小林，职务：支队长。委托诉讼代理人：刘芳军、卢伟伟（实习），山东芳军律师事务所律师。被告:陈景祥，男，1957年1月22日出生，汉族，住滨州市沾化区滨海镇耿局村，公民身份号码3723251957********。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。被告：张义明，男，1959年7月8日出生，汉族，住滨州市沾化区滨海镇耿局村，公民身份号码3723251959********。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告滨州市公安边防支队与被告陈景祥、张义明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨州市公安边防支队的委托诉讼代理人刘芳军、被告陈景祥和被告张义明及其委托诉讼代理人孟祥磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市公安边防支队向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的房屋租赁合同，被告立即搬出房屋，恢复原状。事实与理由：原告的派出机构原沾化县公安局耿局边防派出所于2002年9月26日与两被告签订了房屋租赁合同，租赁房屋共计20间，房屋及附属土地面积13098平方米，租赁期限40年。其一、根据中央军委及上级机关要求军产不再出租、租赁的指示，系军队改造、国防建设的大政方针，各级都要执行和配合。其二、租赁房屋及土地较多，40年期限仅收取租金4万元，显失公平。其三、上级军队文件下发后，原告高度重视，积极与被告沟通，要求解除合同，但被告置之不理，提出过高赔偿要求。和平年代军队履行保家卫国的重任，被告子女已经成年立业，生活较好，被告应深明大义，讲大局，配合军队改革。军队资金是为军队建设、练兵打仗做准备，不能在无依据下随意支配。被告陈景祥、张义明辩称，原被告签订房屋租赁合同期限为40年，现租期未到，原告要求解除合同没有事实和法律依据。如果法院认为应当解除合同，被告提出反诉，原告应当退还原告陈景祥剩余期限房屋租赁费15625元并赔偿各项损失342337元、退还原告张义明剩余期限房屋租赁费9375元并赔偿各项损失357542元。因为被告在租赁房屋后对房屋进行了改造，并对土地进行了整理，在土地上种植了树木。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。经审理查明，2002年9月26日，原被告签订一份“房屋租赁合同”，双方约定：原告自愿将位于滨州市沾化区滨海镇耿局村的原耿局边防派出所营房院落及营房西13098平方米土地租给被告居住经营，共有营房20间（后排10间、前排9间）、车库1间；如营房损坏，被告可在原院落自行拆除另盖新房，不用和甲方协商；租赁期限40年；被告一次性支付给原告租赁款40000元。合同签订后，被告陈景祥租赁了前院，支付给原告租赁费25000元；被告张义明租赁了后院，支付了租赁费15000元。在租赁期间，被告对相关营房居住设施进行了修缮，并在营房院落及营房西土地上面种植了树木。2017年9月22日，原告以中央军委及上级机关要求军产不再出租的指示及相关法律规定，要求与被告解除租赁合同。另查明，2003年1月15日，原耿局边防派出所更名为滨海边防派出所，滨海边防派出所隶属于滨州市公安边防支队以上事实由原被告当庭陈述、原被告签订的“房屋租赁合同”、营房国有土地使用证、房屋所有权证等证据证实。本院认为，原被告的争议焦点一、原被告之间签订的“房屋租赁合同”是否应予解除？本院认为，合同的解除需具备约定解除条件或法定解除条件。原告作为一级执法单位，被告作为正常自然人，双方作为签订租赁合同的主体适格；该租赁合同系双方当事人的真实意思表示；从内容上来看，系营房租赁，结合合同签订时的相关法律法规和客观条件，合同内容并不违反法律法规规定，该合同系合法有效合同。2016年以来，按照中央及中央军委的相关军改文件要求，部队应全面停止有偿服务，军产不再出租。由此可知，原被告的合同目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第四项的规定，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求解除原被告之间签订的“房屋租赁合同”，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应予搬离租赁营房，并将租赁院落及相关土地上的树木、相关物品清理完毕。原被告的争议焦点二、原告是否应退还被告支付的租赁费？本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告之间签订的“房屋租赁合同”解除后，原告应当对尚未履行的租赁期间的租赁费予以退还。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。原被告约定租赁期限为40年，租赁费40000元。依据该合同约定，每年租赁费为1000元。截止目前，合同已经履行15年零4个月，履行期间的租赁费为15332元，原告对剩余24668元租赁费应当予以退还。关于两被告之间如何分配退还的租赁费，不属本案处理范畴，由两被告自行处理。原被告的争议焦点三、两被告在租赁期间的营房修缮费用由何方负担及负担金额如何确定？本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。原被告签订的合同并未约定租赁物的维修义务属何方，故出租人应当履行维修义务。现承租人对租赁物进行了必要的修缮维护，该维修费用应由原告承担。关于原告承担的维修费用数额问题，本院认为，被告维修系多年连续不间断修缮，零星支出较多，如果对修缮费用进行司法鉴定，一是无法确定具体修缮项目，二是增加当事人的费用支出。故由本院酌定修缮费用较为合理公正。在酌定修缮费用时，本院考虑到如下因素：该租赁合同的签订时间为2002年，从当时来看，四万元的租赁费数额亦较大；从签订的内容来看，本租赁合同形同买卖合同，原告以为租赁到该房屋后基本可以养老居住；原告在租赁房屋后，并未新建住宅，合同解除后，被告须搬离并需新建住宅。综合以上因素，本院酌定原告需承担被告修缮费用16万元。关于两被告之间如何分配修缮费，不属本案处理范畴，由两被告自行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第四项、第二百一十四条第一款、第二百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告滨州市公安边防支队与被告陈景祥、被告张义明之间签订的“房屋租赁合同”；二、被告陈景祥、被告张义明于本判决生效后十日内搬离租赁营房院落及相关附属土地，并于2018年3月15日前将营房院落及相关附属土地上面的树木移除；三、原告滨州市公安边防支队退还被告陈景祥、被告张义明营房租赁费24668元，承担被告陈景祥、被告张义明营房修缮费160000元。以上于2018年3月15日前履行；四、驳回原告滨州市公安边防支队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告滨州市公安边防支队负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张玉国二〇一八年一月二十四日书记员  高婷婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0802刑初25号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人邓延，男，1987年8月5日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，户籍地贵港市港南区,住贵港市港北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品，2017年9月7日被强制隔离戒毒，同年11月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人邓延犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人邓延到庭参加诉讼。现已审理终结。贵港市港北区人民检察院指控，2017年9月7日15时许，被告人邓延在贵港市港北区梓潼寺附近将1小包的毒品以人民币100元的价格贩卖给杨某。案发后，公安民警从邓延身上缴获毒资人民币100元，从杨某身上缴获毒品0.4克。经检验，从杨某身上缴获的毒品检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人邓延在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录、提取笔录、扣押物品清单，过称笔录及照片，抽样取证证据清单、现场检测报告，检验鉴定报告、鉴定意见通知书，强制隔离戒毒决定书，证人杨某证言，被告人邓延供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓延明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓延犯贩卖毒品罪罪名成立。邓延如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓延犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年5月6日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人邓延违法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  莫一超二〇一八年一月十八日书记员  黄 晨
山西省交城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1122刑初20号公诉机关交城县人民检察院。被告人薛向荣，小名四狗，男，山西省吕梁市交城县人。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月3日被交城县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年1月16日经本院决定被重新取保候审。交城县人民检察院以交检刑刑诉[2017]68号起诉书指控被告人薛向荣犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员张谊出庭支持公诉，被告人薛向荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2015年交城县会立乡会立村危房改造期间，被告人薛向荣冒用其哥哥郭某1的名义申请危房改造，在房屋改造后于2016年11月份骗取危房改造补贴款14000元。交城县人民检察院的量刑建议是，建议判处被告人薛向荣一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，可以适用缓刑或免予刑事处罚。上述事实，被告人薛向荣在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛向荣的供述，证人郭某1、谭某1的证言，常住人口基本信息、中共交城县监察委员会暂扣涉案款物登记表、山西省人民政府关于解决农村困难群众住房问题的意见、山西省农村危房改造申请表、农村危房改造农户纸质档案表、危房改造协议书、农房建筑质量安全责任书、交城农商行会立支行个人取款凭条、对账单、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛向荣以非法占有为目的，冒用他人名义骗取房屋改造补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人薛向荣在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人薛向荣已将赃款全部退还，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人薛向荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  康 婕人民陪审员  岳治德人民陪审员  王淑珍二〇一八年一月二十二日书 记 员  成星仰
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更265号罪犯廖韶水，男，1994年6月5日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2015年5月4日作出（2015）未刑初字第00112号刑事附带民事判决书，以被告人廖韶水犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2018年12月29日止），民事赔偿7565.60元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯廖韶水在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，民赔已履行。本院认为，罪犯廖韶水在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖韶水准予减刑八个月（余刑执行至2018年4月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一八年一月二十九日书记员 贾磊晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初874号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告林云发，男，1980年12月10日出生，汉族，住四川省西昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林云发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林云发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,933.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,933.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民特1号申请人：扬中市新坝镇五一村民委员会，住所地江苏省扬中市新坝镇五一村。主要负责人：顾秀兵，该委员会主任。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。被申请人：周某2，男，1959年7月6日生，汉族，住江苏省扬中市。法定代理人：周某，男，1954年8月15日生，汉族，住上海市虹口区。申请人扬中市新坝镇五一村民委员会与被申请人周某2认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用特别程序公开开庭审理。申请人扬中市新坝镇五一村民委员会的委托诉讼代理人赵成祥,被申请人周某2的法定代理人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人扬中市新坝镇五一村民委员会称，请求确认周某2为限制民事行为能力人。事实和理由：2001年1月6日周某2被鉴定智力三级伤残，不能履行监护其儿子周文斌的职责，致使周文斌长期饮食居住没有保障。2017年8月周文斌因饮食不卫生致肠穿孔生病无人照顾，申请人将周文斌送往医院治疗，周文斌住院治疗及护理等事项均由申请人照顾，申请人作为周文斌所在的村民委员会为保障残疾人权益，特向贵院申请确认周某2为限制民事行为能力人。被申请人的法定代理人称，周某2被鉴定为智力三级残疾是事实，周某2现已离婚，所生儿子周文斌系精神二级残疾，长期居住在扬中市，扬中市新坝镇五一村民委员会要求确认周某2为限制民事行为能力人，本人作为法定代理人没有意见。申请人围绕诉讼请求向本院提供了组织机构代码证、法定代表人身份证明书、户口摘抄、残疾人登记资料、公安机关询问笔录、周某2离婚登记审查处理表等证据。经审查双方当事人提供的证据并根据当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被申请人周某21959年7月6日生，2016年8月12日周某2离婚，并在民政部门办理了离婚登记，周某2生有一子周文斌，1985年2月1日生，周文斌与周某2两人长期居住在扬中市。扬中市残疾人联合会出具证明材料，证实周某2为智力三级残疾，此评定医院为扬中市人民医院；周文斌患有精神分裂证，为精神二级残疾，评定医院为扬中市××防治院。公安机关询问笔录亦证实周文斌30岁左右，周文斌生活不能自理，平时在垃圾筒找吃的，曾送镇江康复医院接受治疗，公安机关询问笔录还证实周某2不能照顾其儿子周文斌。本院认为，被申请人周某2经扬中市人民医院评定为智力三级残疾，此有扬中市残疾人联合会出具的证明材料为据，本院依法认定被申请人周某2为限制民事行为能力人。被申请人周某2虽生有一子周文斌，但鉴于周文斌也被扬中市××防治院评定为精神二级残疾，申请人扬中市新坝镇五一村民委员会作为一级组织，申请法院认定被申请人周某2为无民事行为能力人，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款、第二款的规定,判决如下：被申请人周某2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陶泰龙二〇一八年一月二十三日书记员  朱 莹
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保61号申请执行人：高唐绿荫环保科技有限公司，住所地：山东省高唐县105路北段东侧。法定代表人：王新亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵华，男，高唐绿荫环保科技有限公司职工。委托诉讼代理人：李海军，男，高唐绿荫环保科技有限公司职工。被执行人：刘国梁，男，1989年2月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：宋春香，女，1990年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：刘金涛，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：杨玉镇，男，1986年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：宋春玉，女，1990年5月2日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：刘春光，男，1988年1月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：宋全显，男，1991年6月10日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请人高唐绿荫环保科技有限公司与被申请人刘国梁、宋春香、刘金涛、杨玉镇、宋春玉、刘春光、宋全显申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人高唐绿荫环保科技有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国梁、宋春香、刘金涛、杨玉镇、宋春玉、刘春光、宋全显的银行存款38531.25元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇一八年一月二十九日书记员  焦秀丽
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283财保8号之一申请人:刘晓东,女，1963年1月2日出生，汉族，住海伦市海伦镇。被申请人：胡艳，女，49岁，海伦市人，系海伦市长发中学教师，住黑龙江省海伦市海伦镇。申请人刘晓东申请诉前保全被申请人胡艳一案，本院于2018年1月12日作出（2018）黑1283财保8号民事裁定书，一、冻结被申请人胡艳在黑龙江省农村信用社联合社（账号）的工资50000.00元。二、查封担保人刘晓杰所有并向本院提供担保的座落于海伦市（面积78.8平方米,房权证海字第号）。2018年1月29日申请人刘晓东以原申请保全的账户已经销号为由，向本院变更诉前保全请求为对被申请人胡艳在黑龙江省农村信用社联合社的工资50000.00元予以冻结。担保人刘晓杰已为申请人刘晓东提供担保本院经审查认为，为防止被申请人胡艳转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人胡艳在黑龙江省农村信用社联合社的工资50000.00元。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一八年一月三十日书记员 赵 静
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1226民初99号原告：肇庆市稳固化工有限公司，住所广东省德庆县县城工业区精细化工危险化学品专区。统一社会信用代码91441226568283410J。法定代表人：邱伙生，总经理。委托诉讼代理人：焦伟文，该公司员工。被告：梁思航，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省德庆县。原告肇庆市稳固化工有限公司与被告梁思航劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。肇庆市稳固化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告2014年8月至2017年8月的加班费11898.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告对德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案终字〔2017〕4019号仲裁裁决的第二项没有异议，但不服第一项裁决即被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人2014年8月至2017年8月期间法定节假日、休息日加班工资11898.40元，该项裁决是错误的，请求法院依法纠正，故提起诉讼。本院经审查认为：德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案终字〔2017〕4019号仲裁裁决书系终局裁决，用人单位有证据证明该仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此，原告肇庆市稳固化工有限公司不服德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案终字〔2017〕4019号仲裁裁决，无权提起诉讼，只能向肇庆市中级人民法院申请撤销。因此，原告肇庆市稳固化工有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肇庆市稳固化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  覃治安二〇一八年一月十五日书记员  翁浩林
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1345号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：邱军平，男，1983年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告邱军平电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一八年一月四日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省汨罗市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0681执710号刘奇、汨罗市客运公司、虞均胜:关于刘奇申请执行与汨罗市客运公司、虞均胜机动车交通事故责任纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，现已全部执行完毕。特此通知！汨罗市人民法院二〇一八年元月三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执异33号异议人（案外人）周佳，男，汉族，湖南省湘潭县人，1972年7月29日出生，身份证号码430321197207290552��住湘潭县响水乡桃李村纸笔村民组。异议人（案外人）张顺炎，男，汉族，湖南省湘潭县人，1966年1月14日出生，身份证号码4303211966********，住湘潭县排头乡长山村干塘村民组。异议人（案外人）张新华，男，汉族，湖南省湘潭市人，1982年6月5日出生，身份证号码4303021982********，住湘潭市月湖区护潭乡富强村春华组桂花塘*号。三异议人委托代理人殷强，湖南绥之律师事务所律师。申请执行人肖希华，女，汉族，湖南省涟源市人，1964年10月27日出生，身份证号码4325031964********，住涟源市金石镇双乔村黄石组。委托代理人贺超，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人杨长良，男，汉族，湖南省湘潭市人，1956年2月3日出生，身份证号码4303021956********，住湘潭市岳塘区建设路街道长潭路*号通润大厦*栋*单元***号。申请执行人肖希华与被执行人杨长良民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0304执295号]，本院依法作出（2016）湘0304执295号执行裁定，冻结杨长良在湖南顺意农业生态发展有限公司的征收款1485900元，案外人周佳、张新华、张顺炎以裁定冻结的征收款为其所有为由，提出执行异议要求中止执行，解除对征收款的冻结措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周佳、张新华、张顺炎称：2013年3月5日，湖南顺意农业发展有限公司召开股东会，全体股东同意杨长良将其在湖南顺意农业发展有限公司的全部20%股份以100万的价格转让给股东周佳、张新华、张顺炎，交易双方签订了《股权转让协议》，因此，该股份及征收款系三异议人的财产。只是交易双方未办理股权变更登记手续。因杨长良已将股份全部转让给了三异议人，其不再是公司的股��，故岳塘法院将杨长良的股份及相应征收款冻结错误，请求解除对相关股份和征收款的冻结措施。异议人周佳、张新华、张顺炎为支持其异议主张，向本院提交证据如下：1、《股份转让协议》、“股东会议纪要”各1份，拟证明杨长良股份已经转让给了三异议人。申请执行人肖希华辩称：在执行过程中杨长良从未提及过有进行股权转让的事实，此协议有可能是虚假的。即便转让是真实的，其股份仍未进行工商变更登记，仍为杨长良所有。请法院依法驳回异议人的异议请求。申请执行人肖希华未向法院提交证据。被执行人杨长良答辩称：三异议人所述属实。杨长良曾向周佳借款40万元，向张顺炎借款30万元，向张新华借款30万元。后因资金困难无法归还借款，遂将湖南顺意农业发展有限公司全部20%的股份作价100万元，分别转让给周佳8%、张顺炎6%、张新华6%，用以抵偿借款。被执行人杨长良未提交证据。经审查查明：杨长良在湖南顺意农业发展有限公司拥有20%的股份，该股份至今登记在杨长良的名下。（2016）湘0304执295号案件在执行过程中，本院冻结了杨长良在该公司的股份及相应的征收款。三异议人称其与杨长良签订了《股份转让协议》，已经受让了杨长良的全部股份，该股份已为三异议人所有为由提出执行异议，请求法院解除对征收款的冻结措施。本院认为，涉案股份一直登记在被执行人杨长良的名下，根据股权的登记公示效力，应当认定该股份为杨长良所有。因此，无论杨长良与三异议人的股份转让交易是否存在，该股份仍为杨长良所有，三异议人不是该股份的所有权人。法院对该股份及相应征收款采取执行措施并无不当。三异议人的异议申请没有法律根据，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人周佳、张顺炎、张新华的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 金 飞人民陪审员 罗 丹人民陪审员 罗淑芬二〇一八年一月三十日代理书记员 严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1222刑初20号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人向兰登，男，1982年8月16日出生于广西壮族自治区天峨县，壮族，小学文化，农民，住天峨县。因涉嫌犯涉嫌滥伐林木罪，2017年11月7日，因涉嫌滥伐林木罪，被取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人向兰登犯滥伐林木罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员罗长鸣、刘源出庭支持公诉，被告人向兰登到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，2016年7月份，被告人向兰登在未办理林木采伐许可证的前提下，擅自到天峨县六排镇纳洞村上纳洞屯拉停坡（地名）无证采伐了其家的一片杉木林，用于建房（顶筒木）。经林业技术鉴定：向兰登滥伐林木面积为5.25亩，滥伐林木蓄积量为13立方米。另查明，2017年10月25日，被告人向兰登在公安机关对其询问时，供述了滥伐林木的事实。公诉机关认为，被告人向兰登违返国家林业管理法规，无证采伐林木数量较大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。上述事实，被告人向兰登在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向兰光、向某1、向某2的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、林业技术调查意见、调取证据通知书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。本院认为，被告人向兰登违返国家林业管理法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控向兰登犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向兰登犯罪后主动坦白交待其滥伐林木的犯罪事实，依法应予从轻处罚。签于被告人向兰登滥伐林木的目的是用于自已建房，犯罪情节较轻，故决定对其免除处罚。根据被告人向兰登犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定判决如下：1被告人向兰登犯滥伐林木罪，免予刑事处罚。二、作案油锯一台，予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一八年一月十八日书记员  张兰芳
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执1823号之一申请执行人许冰，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住邹平县。被执行人马强，男，1985年10月22日出生，汉族，居民，住邹平县。申请执行人许冰与被执行人马强民间借贷纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初760号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被告马强于2017年8月30日前偿还原告许冰借款35000元。本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月15日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，经查被执行人在各银行账号下均未发现存款；被执行人名下亦无房地产、车辆登记信息。被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年1月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项35000.00元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初760号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 张小增审判员 赵 光二〇一八年一月二十九日书记员 王 军备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃培权利。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20664号原告：中山科技新城建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦12楼，统一社会信用代码91442000771893564T。法定代表人：朱鸿飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。被告：杨玉春，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：汤贤兰，女，1977年2月3日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中山科技新城建设发展有限公司与被告杨玉春、汤贤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山科技新城建设发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山科技新城建设发展有限公司已预交），由原告中山科技新城建设发展有限公司负担。审判员  陈春华二〇一八年一月三日书记员  叶丽敏
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执118号申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。负责人：张建华，该行行长。住所地：灵宝市函谷路中段。被执行人：灵宝市博源矿业有限责任公司。法定代表人：王学文，该公司董事长。住所地：灵宝市故县镇西庄村。本院在执行中国工商银行股份有限公司灵宝支行与灵宝市博源矿业有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司的银行存款、证券、房产、车辆进行了查询。经查明，被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现已歇业，名下有房产、股权等财产均被其他相关案件予以查封或冻结，造成执行困难。被执行人灵宝市博源矿业有限责任公司现无其他财产可供执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫1282民初1279号案件的执行。如果发现被执行人有可供执行的财产，当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张发雄审判员  闾建平审判员  赵宏志二Ｏ一八年元月十五日书记员  ＸＸ飞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终159号上诉人（原审被告）：邓泽洪，男，1956年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志强，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜子敏农业承包经营户。代表人：杜子敏，男，1956年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王生群，女，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人邓泽洪与被上诉人杜子敏农业承包经营户、王生群土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初7847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓泽洪及其委托诉讼代理人杨洋、张志强，被上诉人杜子敏农业承包经营户的委托诉讼代理人陈怡，被上诉人王生群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓泽洪上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担���任，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.邓泽洪不是本案适格被告，王生群于2011年9月23日以重庆市合川区王生群花木种植场的名义与杜子敏签订土地承包经营权合同对2010年12月22日签订的合同进行了变更；2.2014年王生群又与合川区沙鱼镇燕子村签订合同对以前的合同进行了整合，邓泽洪不是合同当事人；3.即使依据2010年12月22日签订的合同，邓泽洪也系王生群雇佣人员，不应承担因履行职务而产生的民事责任。杜子敏农业承包经营户辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王生群辩称，邓泽洪与其系雇佣关系，案涉合同与邓泽洪无关，同意邓泽洪的上诉意见。杜子敏农业承包经营户向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告2016年土地租金1110元、2017年土地租金1163.28元，合计2273.28元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年12月22日，原告与被告王生群、邓泽洪签订了《重庆合川王、邓花木基地土地承包经营权合同》，甲方（本案原告）将其承包经营的1.48亩田出租给乙方（本案被告）经营。合同中约定：土地出租期限为13年，从2011年1月1日至2023年12月31日止。土地租金以粮食折价方式计算。水田按每亩每年600斤稻谷计、土按每亩每年450斤玉米计（粮食价格以当年12月22日当天沙鱼镇政府所在地各水稻收购企业收购市场中间价为准，但该市场中间价低于1元/斤时，按每亩600元和450元保底）。第一年在土地租金全额支付给甲方后，乙方方可进场施工，以后在每年的12月22日前支付次年土地租金。合同还对甲、乙双方的权利义务，违约责任，合同纠纷处理等条款进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。被告也按照合同约定支付了2015年度之前���租金。但2016年度、2017年度的租金一直未支付，经原告多次催收未果，故诉至一审法院，诉请如前。一审法院另查明，合川区2015年水稻平均价格为2.5元/公斤,玉米平均价格为2.52元/公斤。2016年水稻平均价格为2.62元/公斤，玉米平均价格为2.45元/公斤。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《土地承包经营权合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。本案原、被告签订的《土地租赁合同》虽约定了租赁期限，但在租赁期间内，被告未按约定期限支付2016年度、2017年度的土地租金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。参照合川20**年、2016年稻谷平均价格，可以计算出被告应支付给原告2016年度的土地租金为1110元（1.48亩×600斤×2.5元/公斤÷2）。2017年度为1163.28元（1.48亩×600斤×2.62元/公斤÷2）。故对原告要求被告支付2016年度、2017年度土地租金2273.28元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王生群、邓泽洪在本判决生效后十日内向原告杜子敏农业承包经营户支付2016年度土地租金1110元、2017年度土地租金1163.28元，合计2273.28元。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了以下证据：1.2011年9月23日签订的土地承包经营权合同，拟证明王生群与杜子敏重新签订了合��，增加了面积。2.王生群与合川区沙鱼镇燕子村村民委员会签订的土地流转协议；3.土地承包费发放清单，证据2、3拟证明2014年11月2日签订该流转协议时已将之前签订的合同中所涉及的所有的土地面积进行了整合，原合同已经失效，已按新合同执行，所以上诉人不是合同当事人，并非本案适格当事人。杜子敏对证据1的真实性无异议，但认为跟本案无关，对证据2的真实性不予认可，对证据3的真实性予以认可，但认为上述证据均不能达到上诉人的证明目的，因为杜子敏农业承包经营户从未就涉案的承包地委托合川区沙鱼镇燕子村村民委员会与王生群签订前述土地流转协议，对前述合同也不知情，合川区沙鱼镇燕子村村民委员会无权代表杜子敏农业承包经营户签订土地流转协议，该协议对杜子敏农业承包经营户不发生法律效力。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条第二款规定，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。本案中，上诉人邓泽洪提出王生群与合川区沙鱼镇燕子村村民委员会2014年11月2日签订的土地流转协议替代了王生群、邓泽洪与杜子敏农业承包经营户于2010年签订的《土地承包经营权合同》，但杜子敏农业承包经营户对此事实并不予以认可，且邓泽洪也未举示证据证明合川区沙鱼镇燕子村村委会签订该流转协议时经过了杜子敏农业承包经营户的授权。因此，王生群与合川区沙鱼镇燕子村村委会签订的土地承包经营权合同对杜子敏农业承包经营户不具有约束力。同时，虽然王生群与杜子敏在2011年9月23日签订了土地承包经营权合同，但通过与土地承包费用发放单中的面积对比，该��同并非对原合同的变更，而系对增加面积部分的约定，因此该证据无法达到上诉人的证明目的。王生群、邓泽洪与杜子敏农业承包经营户于2010年签订的《土地承包经营权合同》并未被其他协议替代或解除，仍具有法律效力。邓泽洪系合同签订人之一，为合同相对方，依法应予承担和履行合同约定的相关义务。故邓泽洪的上诉理由无事实和法律依据。综上所述，邓泽洪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邓泽洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  李 娅审 判 员  陈义熙二〇一八年一月三十一日法官助理  杨红平书 记 员  白耀妮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初9020号原告：沈光林。委托诉讼代理人：周卓华。委托诉讼代理人：何一，浙江康而沃律师事务所律师。被告：上海金一黄金珠宝有限公司(原企业名称为：上海金一黄金银楼有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人钟葱。委托诉讼代理人：柴慕秋。委托诉讼代理人：孙旭东，上海市东旭律师事务所律师。被告：浙江天宝坊黄金珠宝有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告沈光林与被告上海金一黄金珠宝有限公司、浙江天宝坊黄金珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告沈光林于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈光林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈光林撤诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告沈光林负担。审 判 长  王 清审 判 员  纪学鹏人民陪审员  王建良二〇一八年一月二十九日书 记 员  罗 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0181民初250号原告:张海鹏，男，1977年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：刘有，男，1962年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李淑萍，女，1970年11月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张云，男，1978年12月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王安云，男，1984年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（上列四被告基本信息由原告提供）原告张海鹏与被告刘有、李淑萍、张云、王安云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张海鹏于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海鹏撤诉。案件受理费1514元，由原告张海鹏负担。审判员  闫清二〇一八年一月十五日书记员  马萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初146号原告：王其瑞,委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被告：胡保磊,原告王其瑞与被告胡保磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王其瑞于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其瑞的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王其瑞撤回起诉。案件受理费5864元，减半收取计2932元，由王其瑞负担。（此页无正文）审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一八年一月二十五日书 记 员  武 蓓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂01民辖终9号上诉人（一审被告）：广西福斯特再生资源环保科技有限公司。法定代表人：余皆亨，执行董事。被上诉人（一审原告）：广西南宁市西洳机电设备有限责任公司。法定代表人：黄珍凤，该公司董事长。上诉人广西福斯特再生资源环保科技有限公司（以下简称福斯特公司）因与被上诉人广西南宁市西洳机电设备有限责任公司（以下简称西洳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8928号民事裁定，向本院提出上诉。福斯特公司上诉称，请求撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8928号民事裁定，依法将本案移送广西壮族自治区合山市人民法院或者广西壮族自治区藤县人民法院进行审理。事实和理由：本案三份合同属于供货安装合同，并不属于买卖合同。本案三份合同均约定了合同履行地点，履行地点分别在广西壮族自治区合山市和广西壮族自治区藤县。一审以本案三份合同履行地点约定不明为由，驳回上诉人的管辖异议，属于认定事实错误、适用法律错误。被上诉人西洳公司未答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《建设工程质量管理条例》第二条规定：“凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”本案中，被上诉人西洳公司（乙方）与上诉人福斯特公司（甲方）于2015年9月22日签订一份《硫酸铝车间设备管路供货安装合同》约定，乙方向甲方供应硫酸铝车间设备管路及其安装等相关事宜；交货、施工地点，广西来宾市合山产业转型工业园区岭南片区福斯特公司工厂内。被上诉人据此《硫酸铝车间设备管路供货安装合同》向上诉人主张合同款及利息，因此，本案为建设工程施工合同纠纷，本案纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于广西壮族自治区合山市产业转型工业园区岭南片区福斯特公司工厂内，属于广西壮族自治区合山市人民法院司法管辖区域，一审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人福斯特公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定本案为买卖合同纠纷并据此驳回福斯特公司对本案管辖权提出的异议不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8928号民事裁定；二、本案移送广西壮族自治区合山市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红恩审判员  刘凤桃审判员  韦卓胜二〇一八年元月十七日书记员  黄艳红
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初403号申请人：马玉清，男。被申请人：郑辉，女。本院在审理申请人马玉清诉被告郑辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人郑辉所有的坐落于庄河市城关街道财政委未来新家园小区房屋和坐落于庄河市城关街道财政委国奥二期房屋予以查封。并提供申请人马玉清所有的在中国农业银行存款8万元作担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人郑辉所有的坐落于庄河市城关街道财政委未来新家园小区房屋一套予以查封。二、将被申请人郑辉所有的坐落于庄河市城关街道财政委国奥二期房屋予以查封。上述一、二项查封期限为三年，查封期间由被申请人管理使用，但不得出租、转让、抵押、赠与等。如需续封，在查封期满前七日内内向本院书面提出。三、申请人马玉清所有的在中国农业银行存款8万元予以冻结。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李绍东二〇一八年一月十七日书记员  于 歌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保120号申请人：山东慧缘融资性担保有限公司。法定代表人：李成林，经理。被申请人：邓立基，男，汉族，1964年1月20日出生，住淄博市张店区马尚镇九级塔花苑。被申请人：宋爱华，女，汉族，1963年5月2日出生，住址同上。申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被申请人邓立基、宋爱华追偿权纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由渤海财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邓立基、宋爱华名下的位于荣成市俚岛路**号楼**室房产。期限为（自采取保全措施之日起）三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一八年一月三十日书记员  丛 平
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终897号上诉人（原审被告）：贾顺荣，男，1980年5月12日生，汉族，住昭通市鲁甸县，现住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：孔德文，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪市瑞源房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉带路街道办事处冯井居委会10组康福路西舞公寓*幢*单元***室。法定代表人：法秋蓉，总经理。委托诉讼代理人：张宝善，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢实龙，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人贾顺荣因与被上诉人玉溪市瑞源房地产开发有限公司（以下简称瑞源房地产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾顺荣上诉请求：撤销原判，改判确认其与瑞源房地产公司存在劳动关系。事实及理由：原判认定事实不清。本案应查清施工项目工程所涉单位及责任人之间的关系，而一审对马应辉究竟是从瑞源房地产公司还是玉溪市九建司处承包的西舞公寓外墙粉刷工程的事实并未查清。马应辉是以自然人身份承接本案工程，不具备用工主体资格，故在施工过程中其受马应辉安排管理并发放工资的行为，不影响其与瑞源房地产公司劳动关系的成立。瑞源房地产公司辩称，原判正确，请求予以维持。贾顺荣是马应辉叫来做工的，工作由马应辉安排管理，劳务报酬由马应辉支付，证明其公司与贾顺荣之间不存在劳动关系。2017年6月8日，贾顺荣以要求确认与瑞源房地产公司存在劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年7月18日作出玉红劳人仲案字（2017）145号仲裁裁决书，裁决：“申请人贾顺荣与被申请人玉溪瑞源房地产开发有限公司之间存在劳动关系。”2017年8月1日，瑞源房地产公司向一审法院起诉请求：确认其公司与贾顺荣不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：瑞源房地产公司于2008年3月13日注册成立，经营范围为房地产开发经营，房屋、场地租赁。2011年4月25日，瑞源房地产公司与玉溪市第九建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，将位于玉溪市红塔区冯井居委会十组的“瑞源.西舞公寓”房地产开发建设项目工程发包给玉溪市第九建筑工程公司。2014年1月21日该工程经竣工验收。2016年3月10日，瑞源房地产公司与案外人马应辉签订《外墙涂料购销合同》，由马应辉卖外墙漆给瑞源房地产公司。2017年3月，马应辉喊贾顺荣到“西舞公寓”项目做外墙粉刷工作，贾顺荣又叫了陈正能、ＸＸ一起做工。在贾顺荣、陈正能、ＸＸ做工过程中，案外人马应辉对其进行管理、指挥、监督，报酬由马应辉与贾顺荣商定，并由马应辉支付，现该外墙粉刷工作已完工，马应辉已支付贾顺荣工钱10000元。2017年4月6日，贾顺荣在“西舞公寓”项目做外墙粉刷工作时摔伤并住院治疗。2017年4月12日，马应辉向瑞源房地产公司的法定代表人借款40000元用于支付贾顺荣的医疗费用。2017年4月12日，贾顺荣、陈正能、ＸＸ分别在瑞源房地产公司打印好的《情况说明》上签字按印，其中贾顺荣签字按印的《情况说明》记载“本人于2017年4月6日在瑞源西舞公寓涂刷外墙漆时意外跌落受伤。本人在该小区进行外墙漆粉刷是受马应辉喊来施工的，工钱由马应辉支付给我”。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，贾顺荣是案外人马应辉喊来到西舞公寓从事外墙粉刷工作，劳务报酬由马应辉与贾顺荣商定，工作过程中由马应辉对其工作进行安排管理，且马应辉已支付贾顺荣工钱10000元。瑞源房地产公司的各项规章制度未适用于贾顺荣，贾顺荣未受瑞源房地产公司的劳动管理，贾顺荣的报酬并非瑞源房地产公司支付，故应认定双方之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第一款、第七条之规定，判决：“原告玉溪市瑞源房地产开发有限公司与被告贾顺荣之间不存在劳动关系。”二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对原判认定案件事实的意见，瑞源房地产公司无异议，贾顺荣认为原判认定“2016年3月10日，原告与案外人马应辉签订《外墙涂料购销合同》……”与事实有出入，马应辉不仅卖外墙漆给瑞源房地产公司，还包括了外墙漆的施工。在贾顺荣等人做工过程中，除马应辉在工地上做过相应安排外，瑞源房地产公司也有管理人员在场，并对外墙漏水需要处理的部分提出要求。经审查，贾顺荣对其所提异议未提交充分的证据证实，本院不予采信。其余案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。本院认为,劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合审查认定。本案中，瑞源房地产公司与案外人马应辉签订外墙涂料购销合同，由马应辉卖外墙漆给瑞源房地产公司。马应辉叫贾顺荣到西舞公寓做外墙粉刷工作，贾顺荣的工作由马应辉安排、管理，贾顺荣的工钱约定在工程完工后由马应辉按照施工量支付，且现已支付工钱10000元。可见，贾顺荣在工作安排管理及劳动报酬支付等方面均受马应辉的管理和支配。贾顺荣并非瑞源房地产公司招用，其与瑞源房地产公司之间未形成监督、管理的关系，也未形成人身上、经济上的依附关系，贾顺荣与瑞源房地产公司之间不具备形成事实劳动关系的特征。因此，贾顺荣提出其与瑞源房地产公司之间存在劳动关系的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，贾顺荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贾顺荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴析咛审 判 员 荆 燕审 判 员 ＸＸＸ二〇一八年一月三日法官助理 吴佳黛书 记 员 王 珺
行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0125民初371号原告卢力平，男，1983年11月16日，汉族，行唐县人。被告苏立军，男，1970年1月27日生，汉族，行唐县人。本院在审理原告卢力平与被告苏立军为建设工程合同纠纷一案中，原告卢力平于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告卢力平撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告卢力平负担。审判员  陈书芬二〇一八年一月二十九日书记员  张 然
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0429执37号之一申请执行人黄贵良，男，汉族，1991年10月20日生，江西湖口人，身份证住址湖口县。被执行人周红英，女，汉族，1991年8月25日生，江西湖口人，住湖口县。本院于2015年12月29日作出的（2018）赣0429执37号执行裁定，冻结了被执行人周红英的银行存款。现因双方当事人达成执行和解并已履行部分债务，且申请执行人黄贵良同意被执行人周红英提出的解除账户冻结的请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人周红英账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一八年一月二十三日书记员  张泽宇
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执445号被执行人:吴辉，女，1976年2月16日出生，汉族，湖南省桃江县人。本院在执行吴辉贩卖毒品罪一案中，现查明被执行人吴辉暂无可供执行财产，亦未能发现可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005刑初56号刑事判决书的第（一）、（二）项中罚金及非法所得的部分本次执行程序。本裁定立即执行。执行员  韩林君二〇一八年一月十六日书记员  胡德焜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2525号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：段中文，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告段中文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告段中文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,982.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初120号原告：范某某，女，1981年10月4日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵丽，北京安嘉律师事务所律师。被告：魏某某，男，1984年3月4日生，住济南市。原原告范某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告范某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范某某撤回起诉处理。审判员  郭庆军二〇一八年一月二十五日书记员  周炜炜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6797号原告：中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路46号。法定代表人：陈蓓，行长。委托诉讼代理人：杨刚，特别授权代理，湖北利源律师事务所律师。被告：吴平平，女，1969年12月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：贺承红，男，1967年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行（以下简称民生银行武汉花桥支行）诉被告吴平平、贺承红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉花桥支行的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告吴平平、贺承红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行武汉花桥支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴平平立即向民生银行武汉花桥支行偿还贷款本金554,669.89元，支付截至2016年1月21日止的利息59,950.68元，并按双方之间签订的合同中的约定支付利息至上述贷款本金实际清偿之日止；2．请求判令吴平平立即向民生银行武汉花桥支行支付民生银行武汉花桥支行为本案支出的律师费36,800元；3．请求判令贺承红对吴平平所负上述债务承担连带还款责任；4．请求确认民生银行武汉花桥支行对位于武汉市江汉区航天花园三期304栋1单元8层A号的房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；5．本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2004年8月，民生银行武汉花桥支行与吴平平签订了《楼宇按揭（抵押）贷款合同》1份，约定吴平平向民生银行武汉花桥支行借款840,000元用于购房，借款期限从2004年8月10日起至2024年8月10日止，年利率标准为5.04%，并约定如吴平平连续3个月逾期还款或累计6个月逾期还款，民生银行武汉花桥支行即可提前收回已发放的借款本息。吴平平用其所有的位于武汉市江汉区航天花园三期304栋1单元8层A号的房屋为上述贷款提供抵押担保。上述合同签订后，民生银行武汉花桥支行向吴平平发放了全部贷款。但吴平平在收到上述贷款后，从2014年7月起未再按约定还款。另外，贺承红系吴平平之夫，应对吴平平所负上述债务承担连带清偿责任。现民生银行武汉花桥支行为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。吴平平、贺承红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年8月4日，民生银行武汉花桥支行与吴平平签订《个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）》1份，约定吴平平向民生银行武汉花桥支行借款840,000元用于购房，借款期限从2004年8月9日起至2024年8月9日止，还款方式为等额本息，借款年利率为5.04%，并约定由吴平平承担律师费、公证费等。吴平平以其所有的位于武汉市江汉区航天花园三期304栋1单元8层A号的房屋，为上述贷款进行抵押担保。上述合同签订后，民生银行武汉花桥支行于2004年8月9日向吴平平支付了全部贷款，且于2004年8月10日取得了上述房屋的《武汉市期房抵押证明》。吴平平在收到上述款项后，从2014年1月起未按约定向民生银行武汉花桥支行还款。经民生银行武汉花桥支行多次催要，吴平平未再向其还款。截至2017年10月21日止，吴平平尚欠民生银行武汉花桥支行贷款本金554,669.89元、利息及罚息120,984.91元未还。另外，两被告系夫妻关系，二人于1992年9月22日登记结婚。民生银行武汉花桥支行为实现上述债权已实际支出律师费36,800元。本院认为，民生银行武汉花桥支行与吴平平签订的《个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）》均系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，且民生银行武汉花桥支行已履行了借款义务，故原告民生银行武汉花桥支行与吴平平之间的借款合同关系依法成立，应受法律保护。吴平平、在借款后，未按约定还款，其行为应属违约，依法应承担违约责任。根据本院查明的事实，现吴平平仍未向民生银行武汉花桥支行偿还逾期款项，故吴平平应向民生银行武汉花桥支行偿还截至2017年10月21日止的贷款本金554,669.89元、利息及罚息共计120,984.91元，并按上述合同约定的标准，继续支付从2017年10月22日起至上述贷款本金实际清偿之日止的利息及罚息。除此之外，上述《个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）》还约定吴平平应承担民生银行武汉花桥支行为实现债权而支出的费用，现民生银行武汉花桥支行为本案已实际支出律师费36,800元，故此费用应由吴平平负担。吴平平以其所有的位于武汉市江汉区航天花园三期304栋1单元8层A号房屋作为上述贷款的抵押物，系其真实意思表示，故其与民生银行武汉花桥支行之间的抵押合同关系依法成立。因民生银行武汉花桥支行已取得上述房屋的《武汉市期房抵押证明》，故民生银行武汉花桥支行对于该房屋的抵押权亦依法成立，民生银行武汉花桥支行作为抵押权人，应享有对该房屋进行拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。吴平平虽以个人名义向民生银行武汉花桥支行贷款，但该贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供有效证据证明该债务明确约定为吴平平的个人债务，也未能提供有效证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产明确约定为各自所有，因此上述债务应按夫妻共同债务处理，贺承红应对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。综上所述，本院对于民生银行武汉花桥支行的诉讼请求全部予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴平平于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行偿还贷款本金554,669.89元；二、被告吴平平于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行支付截至2017年10月21日止的利息及罚息共计120,984.91元（从2017年10月22日起的利息及罚息按上述〈个人一手楼抵押借款合同（抵押加保证）〉中约定的利息及罚息的标准计算）；三、被告吴平平于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行支付律师费36,800元；四、原告中国民生银行股份有限公司武汉花桥支行对被告吴平平所有的位于武汉市江汉区航天花园三期304栋1单元8层A号的房屋经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；五、被告贺承红对吴平平所负上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,314元、公告费260元、邮寄费80元，共计10,654元，由被告吴平平负担。被告贺承红对上述款项亦承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  闫 冬人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一八年一月十五日书 记 员  姚忠全
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初1290号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：罗虎臣，男。被告：钟华坚，男，1979年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。被告：蔡其艳，女，1978年11月17日出生，苗族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟华坚、被告蔡其艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告钟华坚、被告蔡其艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟华坚、被告蔡其艳归还原告借款本金34,098.39元，支付原告利息、逾期利息17,136.11元(上述利息暂计算到2017年12月12日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月，被告钟华坚、被告蔡其艳与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟华坚、被告蔡其艳向原告贷款164,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A45DN032491)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7043%让利，借款人按照5.6522%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟华坚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟华坚、被告蔡其艳自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟华坚、被告蔡其艳构成违约，截止至2017年12月12日，被告钟华坚、被告蔡其艳尚欠原告贷款本金34,098.39元，利息、逾期利息17,136.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟华坚、被告蔡其艳在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市黎明路曙光小区独立时代A1302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟华坚、被告蔡其艳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟华坚、被告蔡其艳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟华坚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟华坚、被告蔡其艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟华坚、被告蔡其艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金34,098.39元，支付至2017年12月12日止的利息及逾期利息17,136.11元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年12月13日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告钟华坚、被告蔡其艳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟华坚协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A45DN032491)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟华坚、被告蔡其艳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.90元，减半收取计540.45元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一八年一月二十六日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。