福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执异124号案外人：曾立煌，男，1975年4月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：招商银行股份有限公司福州屏山支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路93号1座。负责人：林刚。委托诉讼代理人：张亚俊、黄礼赞，福建君立律师事务所律师。被执行人：福建教育科研网络服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路139号黄金大厦613房。被执行人：严铃，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：郑真，女，1980年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：陈良贵，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：严凡琳，女，1981年4月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建弘健信息科技有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼14层14室。法定代表人：严铃。被执行人：福州京龙教育科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路145号16号楼15层。法定代表人：陈良贵。本院在执行招商银行股份有限公司福州屏山支行（下称“招商银行屏山支行”）与被告福建教育科研网络服务有限公司、严铃、郑真、陈良贵、严凡琳、福建弘健信息科技有限公司（下称“弘健公司”）、福州京龙教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人曾立煌向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曾立煌称，案外人与王元椿签订了合法有效的租赁合同。贵院（2016）闽01执1253号之一执行裁定书所查封的21间商场及土地使用权，系王元椿于2011年10月前向利嘉实业（福建）集团有限公司（下称“利嘉集团”）购买的41间商铺之部分，本归属王元椿所有。2015年7月30日，王元椿与弘健公司签订《商铺转让协议书》，就弘健公司购买王元椿位于福州市××号大利嘉城负一楼41个商铺达成协议。根据协议约定：“乙方未结清购商铺款之前，商铺租金收益归甲方。乙方付清所有款项后，甲方办理交接手续。”弘健公司至今未付清购商铺款项，王元椿享有对交易商铺占有、使用、收益的权益。案外人于2017年5月17日与王元椿签订《租赁合同》，合同约定的租赁商场位于五一中路169号利嘉城A区综合层地下1层100商场，租赁期限至2018年5月16日届满。多年来，案外人依据与王元椿及代理人签署的租赁合同，投入大量资金装修店面、添置经营设备、为获得客户投入推广费用，投入资金存储了经营必须的货物，以及可能需要解散员工赔偿的等等费用需要得到贵院的保护。贵院（2016）闽01执1253号《福建省福州市中级人民法院公告》，要求案外人在15日之内腾退搬离该商场是错误的，也是违法的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。案外人与王元椿的租赁合同是有效的，应当予以保护。综上，贵院（2016）闽01执1253号《福建省福州市中级人民法院公告》的执行行为，损害了案外人的合法权益，恳请贵院撤销公告，停止对该商场的所有执行行为。申请执行人称，案外人主张王元椿为本案被拍卖房产的实际所有权人，缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。王元椿并非本案被拍卖房产任何一个阶段的权利人，目前本案被拍卖房产的所有权人为弘健公司，而非案外人。案外人主张王元椿自2011年10月向利嘉集团购买本案被拍卖房产，并于2015年7月30日与弘健公司签订《商铺转让协议书》。弘健公司于2015年9月17日取得本案被拍卖房产的房屋所有权证。该《房屋所有权证》记载，本案被拍卖房产的上一道权利人为利嘉集团。王元椿并非本案被拍卖房产的权利人，案外人并非被拍卖房产的合法承租人，无权提起异议，其异议应予以驳回。案外人主张商铺租金收益归王元椿，并主张“人民法院要求承租人15日之内腾退搬离该商场是错误的，也是违法的”，缺乏事实依据和法律依据。案外人未能提供王元椿为本案被拍卖房屋的所有权人的依据，更未能举证证明其为被拍卖房产的合法承租人。案外人签订租赁合同的相对方为王元椿，而王元椿并非本案被拍卖房屋的所有权人，案外人主张租金收益归王元椿所有，没有事实与法律依据。案外人提供的《租赁合同》的签订时间为：2017年5月17日。2015年10月10日申请执行人抵押权即已设立，2016年8月30日该商铺亦被法院查封。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条也规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。2016年8月30日，贵院即查封了本案被执行人名下的上述房产。案外人主张其对本案被拍卖房产的经营投入、库存商品等应得到保护，该主张无事实依据和法律依据，应予以驳回。其并未提供任何相关的证据予以证明对本案被拍卖房产有实际投入，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其主张应予以驳回。综上所述，案外人的异议请求无事实与法律依据，望贵院依法查清本案事实，依法驳回案外人的申请，以维护申请执行人的合法权益。经查，招商银行屏山支行与福建教育科研网络服务有限公司、严铃、郑真、陈良贵、严凡琳、弘健公司、福州京龙教育科技有限公司金融借款合同纠纷一案审理中，根据招商银行屏山支行的申请，本院于2016年8月30日作出（2016）闽01民初678号民事裁定书和协助执行通知书，诉讼保全查封了被执行人弘健公司名下位于福州市××区综合层100商场【榕房权证ＦＺ字第××号；国土使用权证号：榕台国用（2015）第00283709161号】在内的房产。该案本院于2016年9月2日作出（2016）闽01民初678号民事调解书，确认招商银行屏山支行有权以弘健公司名下的上述被查封的房产拍卖、变卖所得价款在最高债权额1.8亿元本金及相应利息（包括罚息、复利）范围内，对调解协议第一、二项确定的债权优先受偿。该诉讼保全查封的财产，进入执行程序后已自动转为执行中的查封。本院于2017年4月24日作出（2016）闽01执1253号之一执行裁定书，拍卖上述被查封的财产。2017年6月8日发出（2016）闽01执1253号公告，要求使用（占用）上述房屋的单位及个人在本公告发布之日起15日内自行腾退搬离。又查，上述被执行人弘健公司名下被查封的房产，产权登记时间均为2015年9月17日，房屋取得方式为买卖，上一道权利人为利嘉实业（福建）集团有限公司。2015年10月10日弘健公司已将该全部房产抵押给招商银行屏山支行，并依法办理了抵押登记。本院认为，本案依法查封的房产均登记在被执行人弘健公司名下。其产权证附记：房屋取得方式为买卖，上一道权利人为利嘉实业（福建）集团有限公司。本院对被执行人弘健公司上述房产依法予以查封、拍卖，符合法律规定。案外人提出本案被查封的商场仍归属王元椿所有，要求保护其与王元椿之间签订的租赁合同，由于王元椿并非本案被拍卖商铺的产权人，与本案被拍卖房产的所有权人弘健公司不存在法律上的直接利害关系。因此，曾立煌并非本案适格的异议主体，其请求不符合执行异议案件受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二、三款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人曾立煌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  林 娜二〇一八年一月二十三日书记员  杨远恬附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。（2017）闽01执异124号执行裁定书共8页