四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1824民初1027号原告：罗森，男，汉族，生于1980年3月26日，住四川省石棉县。被告：四川同达建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段19号1栋1单元6楼18号。法定代表人：张小平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张镭，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王浩为，泰和泰律师事务所律师。被告：杨松全，男，汉族，生于1972年12月1日，住四川省石棉县。原告罗森诉被告四川同达建设有限公司（以下简称：四川同达公司）、杨松全运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗森、被告四川同达公司委托代理人张镭、被告杨松全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗森向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告四川同达公司支付尚欠原告运费共计49270.00元，由被告杨松全承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四川同达公司在承包修建大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程期间，原告为被告运输砂石、泥土用于回填。2016年5月16日，经被告工程项目委托代理人杨松全与原告结算，被告四川同达建设有限公司尚欠原告运费49270元。经原告再三催促，二被告至今未能支付原告一分欠款，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告支付原告运费49270元，并承担本案诉讼费。被告四川同达公司辩称,1.四川同达公司在涉案大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程竞标成功后便整体转包给被告杨松全，四川同达公司并未参与过工程建设，也不认识原告，对原告诉争的事实不知情，也没有与原告签订任何合同和进行结算。2.原告的合同关系是与实际施工人杨松全建立的，合同履行过程中也是杨松全在向原告支付款项，合同履行完毕后也是与杨松全进行结算，根据合同的相对性，四川同达公司并非本案给付义务主体。3.四川同达公司从未授权杨松全对外签订经济合同，原告诉求金额并无证据支撑。4.本案中，杨松全与四川同达公司既不构成委托代理关系亦不构成表见代理关系或职务行为。5.从本案庭审过程看，杨松全协助原告出具欠条的时间均在承诺函出具后，原告与杨松全存在明显的恶意串通、恶意诉讼来达到其非法目的的情形。被告杨松全辩称,其本人是四川同达公司的委托代理人，有公司的委托书，是代表公司做事情。大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程是四川同达公司委托的，律师及公司的其他人员从未到过工程现场。工程已经完工了，欠款金额是属实的,现在原告起诉至法院，公司应该把欠原告的钱给原告。本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告四川同达公司中标承建石棉县水务局发包的大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程后便将工程全部交由被告杨松全自行组织机具、材料及工人进行实际施工。双方约定被告四川同达公司不承担工程风险，杨松全承担所有税费、自负盈亏等。2015年11月30日,杨松全向四川同达公司出具兑付民工工资承诺书,该书主要载明杨松全同意按政府有关规定交存中标金额的5%作为民工工资保证金。在签订合同前缴纳至公司指定账户，确保民工工资兑现。若未能及时支付工人（含民工）工资、材料费等，公司不负有任何责任。在杨松全组织人工及机具实际施工过程中，原告罗森为杨松全施工的该工程运输砂石、泥土用于工程回填，双方对运输计费进行了口头约定。运输结束后，双方对运输费用进行了核算。2017年1月12日，涉案工程经业主方验收合格。本案起诉前，杨松全向罗森出具欠条一张，载明：“今欠到罗森在大渡河石棉向阳A区防洪治理的内转运费：49270元整，大写：肆万玖仟贰佰柒拾元整，杨松全，2016年5月16日。”后罗森以此欠条诉至法院，要求由四川同达公司承担前述欠款49270元的付款责任并由杨松全承担连带责任。在案件审理过程中，被告四川同达公司以授权委托书上公章不真实、提出对授权委托书印章真实性进行鉴定；并同时提出对原告提交欠条形成时间以及与杨松全向李静（已另案调解）、李雪涛（已另案调解）、王肃（另案审理）、牟顺杰（另案审理）、王彪（另案审理）出具的结算单形成时间对比进行鉴定。2017年12月27日，被告四川同达公司以公司不承担责任无鉴定必要为由，向本院申请撤回鉴定。另查明，1.涉案工程合同总价为7755420元，工程进度款由杨松全在业主方结算后再由业主直接将相应款项转入被告四川同达公司账户，四川同达公司在扣除相应费用后便将款项全部转入杨松全个人账户。截止目前，杨松全在业主方结算金额为6261355.16元。本案起诉前，杨松全在工程业主方财务处将用于结算工程款的授权委托书复印出交由原告用于起诉。2.2017年8月2日，陈丽明（已另案处理）以大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程沙石款未结清为由诉至本院，要求被告杨松全及四川同达公司支付剩余沙石款360000元。2017年8月24日，杨松全在被告四川同达公司处借款500000元（其中200000元杨松全用于支付陈丽明后陈丽明自愿申请撤诉），并向四川同达公司出具承诺函。该函主要载明：“我本人经手的与大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程项目相关的材料、施工、劳务、验收、审计、保修等产生的一切费用，以及在工程实施过程中的材料欠款、工程借款，均由本人承担与四川同达公司无关。与大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程有关的一切经济、法律责任（包括但不限于诉讼、仲裁），均由本人承担并负责处理”。3.2017年12月27日，被告四川同达公司向本院出具《承诺函》承诺：在收到工程款后，扣除应缴纳的相关税费及杨松全欠付的相关款项后，剩余全部款项支付至法院用于处理杨松全应付款项。上述事实，有原、被告身份证明、营业执照、工程完工验收鉴定书、承诺函、结算单、授权委托书、杨松全银行卡交易明细及原、被告双方当庭陈述等证据为证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告四川同达公司中标承建涉案大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程后，其便将全部工程交由杨松全实际施工。经庭审查明，被告杨松全并非被告四川同达公司员工，其在该工程中自行组织人员及机具设备、独立核算、自负盈亏完成全部工程建设义务,在结算工程价款时,由杨松全持四川同达公司的结算授权委托书与发包方进行工程价款结付。据此，应认定被告杨松全系涉案工程实际施工人，杨松全与四川同达公司之间系挂靠关系。被告杨松全在实际施工过程中，其虽未与原告罗森达成书面的运输合同，但根据查明事实，双方对所运费计算等方面曾进行约定。该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。被告杨松全应当按照双方结算总价及时支付原告罗森运输费用，运输完毕后，其未向原告罗森支付运费，已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告杨松全应该及时付清拖欠罗森运输费用。对原告罗森要求被告四川同达公司对被告杨松全未结清欠款49270元承担付款责任的请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务人。”之规定，债权人只能向特定的债务人主张权利，债权人不能在没有合同约定或者法律规定的情况下随意向他人主张权利。根据庭审查明的事实，四川同达公司系大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程中标承包人。作为承包人，对其公司在施工过程中形成的债务应尽清偿义务，但由于杨松全系大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程的实际施工人，杨松全在组织施工过程中与罗森形成运输合同关系，杨松全与罗森系运输合同的相对人，双方均应受到此合同约束。而且，杨松全与罗森在达成和履行运输合同过程中，四川同达公司并未派人实际参与，杨松全亦未取得四川同达公司允许其代表公司对外签订买卖合同的授权，在合同履行的结算中杨松全亦是以个人名义在本案起诉前向罗森出具的欠条，结合杨松全向四川同达公司出具的承诺函“我本人经手的与大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程项目相关的材料、施工、劳务、验收、审计、保修等产生的一切费用，以及在工程实施过程中的材料欠款、工程借款，均由本人承担与四川同达公司无关。与大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程有关的一切经济、法律责任（包括但不限于诉讼、仲裁），均由本人承担并负责处理”及四川同达公司表示不享有涉案工程实际收益的承诺，四川同达公司对杨松全与罗森因运输合同形成的债务不承担清偿责任。对罗森诉称的“被告四川同达公司在承包修建大渡河石棉县向阳A区防洪治理工程期间,原告为被告运输砂石、泥土用于回填……”，首先，从庭审查明事实来看，罗森在本案运输合同订立和履行的过程中对运输合同相对方是工程实际施工人杨松全个人是完全清楚的。其次，罗森并未向本院举证证明其与被告四川同达公司存在运输合同关系和对四川同达公司履行过运输合同行为的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，罗森应承担举证不能的法律后果。综上，对被告杨松全欠付原告罗森的运费49270元，应该由杨松全自身承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨松全于本判决生效之日起十日内支付原告罗森运输费用49270元；二、驳回原告罗森的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告杨松全负担（被告负担的费用已由原告预交，被告杨松全在执行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  陈学保二〇一八年一月十九日书记员  孙 梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。