沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0104行初112号原告：赵恒岳，男，1953年2月21日出生，满族，住址：沈阳市东陵区汪家镇。委托诉讼代理人：王小松，系辽宁金阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永利，系辽宁金阳律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区汪家街道办事处，住所地：沈阳市浑南区汪家668甲。法定代表人：王秀川，系该单位主任。委托诉讼代理人：代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨竟，系该单位工作人员。被告：沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室，住所地：沈阳市浑南区沈抚新城深井子镇。委托诉讼代理人：代苏宁，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊腾晖，系该单位工作人员。第三人：赵刚，男，1975年11月29日出生，满族，住址：沈阳市东陵区汪家镇。原告赵恒岳诉被告沈阳市浑南区汪家街道办事处、被告沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室及第三人赵刚征收补偿协议主体确定一案，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月6日受理后，于2017年6月14日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月3日、12月25日公开开庭审理了本案。原告赵恒岳委托诉讼代理人王小松、孙永利，被告沈阳市浑南区汪家街道办事处委托诉讼代理人代苏宁、杨竟，被告沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室委托诉讼代理人代苏宁、伊腾晖，第三人赵刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒岳诉称，原告在1999年1月2日购买的案外人孟宪忠的房屋土地面积64平方米，2003年小甸子社区统一更换宅基地证，没有经过家庭成员同意，误笔把宅基地证上的名字写成第三人赵刚。2012年7月23日，小甸子村村屯改造动迁，以宅基地证为依据订立征收补偿协议，故要求将房屋征收补偿安置协议的被征收人由赵刚改为赵恒岳，诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：户口本、小甸子社区证明、房屋征收补偿安置协议、房屋契证。证明：原告应为征收补偿主体。被告沈阳市浑南区汪家街道办事处辩称，一、案涉房屋征收补偿安置协议合法有效，被征收人为第三人赵刚。本案案涉宅基地的《集体土地使用证》登记土地使用者为第三人，依据《集体土地使用证》及现场勘查，由村委会、汪家街道、征收部门、土地部门共同认证，第三人全家三代九口人，宅基地使用权面积300平方米，认定给第三人，故被征收人为第三人。在征收安置补偿协议签订时，《集体土地使用证》和《土地认定》合法有效，故被征收人确定为第三人并无不当。二、宅基地征补偿是对宅基地上全家成员的补偿，原告作为家庭成员之一应受的补偿权益，并不因安置补偿协议中载明的被征收人而受到影响，依据安置协议第二条第三款载明，户口簿编号040147，人口数9人，故宅基地征收后的补偿权益属于该宅基地上全家家庭成员，而非属于某一特定成员，无论安置补偿协议中以哪个家庭成员为被征收人签订协议，家庭成员中其他人的补偿权益并不因协议签订主体的确定而丧失，案涉安置补偿协议已经签订并支付了补偿款，原告与赵刚若就征收补偿权益的分配而产生纠纷，应当另案起诉。三、原告的诉讼请求为将安置补偿协议中被征收人进行更换，该诉讼请求并非法定的行政诉讼请求类型，若原告对安置补偿协议有异议，应当主张撤销，若其认为应当得到补偿，应当就行政补偿另行起诉。被告沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室辩称，被告不是独立的法人机构，在本次征收工作中，为受被告沈阳市浑南区汪家街道办事处委托参与本次征收工作，被告作为受委托人相应的行为责任应当由委托人承担，其他意见同被告沈阳市浑南区汪家街道办事处。第三人赵刚述称，当时村里让第三人去签字的，签协议书，因为本村是成片动迁的，所以村里都知道，第三人认为其签字是代表全家签字的，不是代表第三人自己，集体土地使用证之所以是第三人的名字，因为第三人当时在那个房子住，原告一直没有在那住，是原告给第三人买的婚房，土地改革时就写的第三人的名字了，原来都是原告的名字，为什么改名第三人不清楚，原来的证件都是原告的名字，当时就第三人一家住在这，征收补偿款得到了，具体多少钱不清楚，都是原告办理的。被告沈阳市浑南区汪家街道办事处于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、征收补偿档案（包含征收补偿安置协议、集体土地使用权证、土地认定单、第三人全家户口本及第三人身份证），证明：安置补偿协议合法有效、被征收人为第三人。2、村民会议记录表，证明：原告对于案涉土地征收时完全了解当时的情况，通过庭审中原告的陈述，其在安置补偿协议签订时对于由第三人作为被征收人这一情况完全认可，故原告现申请变更安置补偿协议，其实质是对协议本身有异议，但其要求变更安置补偿协议已经过了法定的异议期。经庭审质证，原告对被告沈阳市浑南区汪家街道办事处提供的证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，证据恰恰证明了应以原告为征收对象，但错误的把对象变成了第三人，按照我国土地法，不动产变更的时候应当有相关的手续，由原告的房产变更为第三人的房产，但涉案土地使用证这份证据中没有记载，原告对2003年集体土地使用证的认证及颁发存在异议，2003年确认土地使用证时，当时卷宗中没有反映出有任何记载，土地使用证上面记载的主体不对，所以造成房屋征收安置协议变成了第三人，应该予以更正。对证据2真实性没有异议，应该是全体村民都参加，但有缺席的，合法性有异议，从内容上看，原告对拆迁没有异议，主要是对集体土地使用证有异议。被告沈阳市浑南区汪家街道办事处对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，社区出具此证明应当派社区工作人员出庭，以核实此证明的合法性、真实性，此社区系征收前的村委会，该村委会在征收过程中，在土地认定单上将第三人认定为合法被征收人，且经被告征收办以及公安机关进行复核，故本证明内容与该土地认定单相矛盾，应该以土地认定单载明的事实为准，且原告现认为属于笔误造成第三人为宅基地所有人，应当就笔误通过法定程序予以更正，在宅基地证未被更正或撤销的前提下，原告无权主张将协议的被征收人更换为原告；对契证的关联性有异议，与征收补偿协议签订无关；对户口本和征收补偿协议无异议。被告沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室对原告及被告沈阳市浑南区汪家街道办事处提供的证据均无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：原告向法庭提供的证据真实性本院予以确认，对证明目的不予认定，无法证明其证明目的。被告沈阳市浑南区汪家街道办事处向法庭提供的证据真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。经审理查明，第三人赵刚为原告赵恒岳长子。2003年11月20日，第三人获得集体土地使用证，编号为宅02060026，其中土地使用者为第三人，使用面积275平方米，使用权类型为宅基地。2012年7月12日，公安部门、小甸子村委员会、被告沈阳市浑南区汪家街道办事处、征收部门及土地部门，对第三人的宅基地联合进行土地认证，认证其使用权面积为275平方米，并增加25平方米面积，以宅基地使用权300平方米认定给第三人。2012年7月23日，被告沈阳市浑南区汪家街道办事处作为征收人与第三人赵刚签订了房屋征收补偿安置产权调换协议书，合同编号为小甸子村村屯改造002-1，其中被委托征收单位为被告沈阳沈抚新城管委会土地房屋征收管理办公室，协议约定第三人坐落在汪家街道小甸子村的房屋在征收范围内，第三人土地使用权证编号为宅02060026，使用权类型为宅基地。征收补偿金额总计为414600元，征收采取产权调换方式，被告沈阳市浑南区汪家街道办事处将坐落在汪家街道上伯官村，置换房屋的面积为140平方米，房屋价款总计343000元，被征收房屋与产权调换房屋差价为71600元，由被告沈阳市浑南区汪家街道办事处向第三人支付。补充条款约定第三人土地使用权面积为275平方米，依据第3号会议纪要，经过实地测量，可按标准宅基地300平方米使用权予以认定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，根据集体土地使用证上的记载，被征收房屋的集体土地使用权人为第三人赵刚，且经过多部门的联合土地认证，涉案宅基地的使用权人也为第三人。在本案审理过程中，原告对第三人的集体土地使用证及土地认证存在异议，认为将涉案土地认定给第三人有误，但原告并未就此主张权利，故在集体土地使用证和土地认证均为合法有效的前提下，被告沈阳市浑南区汪家街道办事处以第三人作为被征收人订立征收补偿协议，并无不当。原告赵恒岳在集体土地使用证及土地认证均非原告的情况下，主张直接在安置补偿协议上更改被征收人没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵恒岳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王智宇人民陪审员  王 海人民陪审员  范春丽二〇一八年一月十五日书 记 员  高小茜