重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初52号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李玉红（系又聋又哑的人），男，1984年12月29日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市璧山区。2005年3月因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，2006年9月20日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年12月5日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，合并前罪所判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月，2017年4月30日刑满释放。因本案于2017年9月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人杨亚屏，重庆升正律师事务所律师。手语翻译人官玉金，重庆市聋哑学校教师。被告人孙小敏（系又聋又哑的人），男，1958年12月2日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝中区。1998年6月因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十四年六个月；2012年3月因犯盗窃罪被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑八个月，2012年6月11日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月5日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，合并前罪所判处的有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年七个月，2017年7月30日刑满释放。因本案于2017年8月29日自动投案，同日被监视居住,2018年1月22日经本院决定逮捕。辩护人龚思元，重庆静昇律师事务所律师。手语翻译人官玉金，重庆市聋哑学校教师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1893号起诉书指控被告人李玉红、孙小敏犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月23日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉。重庆市聋哑学校教师官玉金到庭担任手语翻译人。被告人李玉红及辩护人杨亚屏、被告人孙小敏及辩护人龚思元到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2015年12月3日15时许，被告人李玉红伙同被告人孙小敏在重庆市渝中区朝天门后新华路某号啄木鸟鞋店内，趁被害人刘某某不备之机，由被告人李玉红遮挡他人视线，被告人孙小敏盗窃被害人刘某某放在店内收银台上价值1822元的“ivvissl-01”型手机一部，后销赃获款400元，由二人均分，赃款已被挥霍。公安机关于2017年8月通过视频侦查，发现孙小敏、李玉红具有重大嫌疑，后经民警与被告人孙小敏亲属联系，在亲属的劝说下，被告人孙小敏于2017年8月29日投案自首，并如实供述了犯罪事实，后又协助侦查人员于2017年9月9日晚11时30分许，在本市渝中区一号桥附近将被告人李玉红抓获，被告人李玉红到案后，如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示到案经过材料等书证，证人孙某某的证言，被害人刘某某的陈述，辨认笔录等笔录，价格认定结论书等鉴定意见，现场监控视频等视听资料以及被告人李玉红、孙小敏的供述和辩解等证据，以证明起诉指控被告人李玉红、孙小敏的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李玉红、孙小敏的行为已构成盗窃罪，均系又聋又哑的人，被告人李玉红具有坦白情节，被告人孙小敏具有自首和立功情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第三款、第十九条、第六十八条之规定判处。被告人李玉红对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出李玉红系又聋又哑的人，具有坦白情节，在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯，请求对李玉红从轻处罚的辩护意见。被告人孙小敏对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，其辩护人提出孙小敏系又聋又哑的人，具有自首和立功情节，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2015年12月3日15时许，被告人李玉红、孙小敏共谋盗窃后，来到本市渝中区朝天门新华路某号啄木鸟鞋店内，趁被害人刘某某不备之机，由被告人李玉红遮挡他人视线，被告人孙小敏盗窃被害人刘某某放在店内收银台上价值1822元的“ivvissl-01”型手机一部，得手后二人逃离现场。手机由被告人李玉红销赃后获款400元，由二人均分，赃款已被挥霍。公安机关于2017年8月通过筛查比对监控视频，发现被告人孙小敏、李玉红具有重大嫌疑，后经民警与被告人孙小敏亲属联系，在亲属的劝说下，被告人孙小敏于2017年8月29日投案自首，并如实供述了自己的罪行，后又协助侦查人员于2017年9月9日23时30分许，在本市渝中区一号桥附近将被告人李玉红抓获。被告人李玉红到案后，如实供述了自己的罪行。另查明，被告人李玉红的前罪判决已于2017年4月30日执行完毕。被告人孙小敏的前罪判决已于2017年7月30日执行完毕。上述事实，有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证明：1、到案经过材料证明：2017年8月29日，孙小敏在亲属劝说下自动投案，后在孙小敏的协助下，民警于2017年9月9日在本市渝中区一号桥附近将李玉红捉获。2、监控截图证明：李玉红、孙小敏从监控截图中辨认出了自己。3、宇光通讯城销货凭证、产品价格证明、重庆市渝中区价格认证中心价格认定结论书、《测算说明》证明：刘某某被盗“ivvissl-01”型手机一部价值1822元。4、现场指认笔录和照片证明：孙小敏、李玉红依法指认作案现场的情况。5、辨认笔录证明：孙小敏辨认出伙同自己于2015年12月3日在渝中区新华路某号店内盗窃的李玉红。6、现场监控视频证明：李玉红、孙小敏在案发现场的情况。7、证人孙斌的证言证明：孙斌经民警通知后，劝说孙小敏投案，后于2017年8月29日14时许陪同孙小敏到朝天门派出所自首。8、被害人刘某某的陈述证明：2015年12月3日中午，刘某某把手机放在收银台电脑主机上充电，到了下午用手机时发现不见了。手机背面有“IVVI”标志，是2015年11月购买的，买成2999元。手机被偷后，刘某某看了自己店里的监控视频，发现有两名男子嫌疑很大。9、被告人孙小敏的供述证明：2015年12月的一天，李玉红找孙小敏一起去实施盗窃。两人事先说好由李玉红负责打掩护，孙小敏下手去偷。到朝天门后，他俩到处逛，在一个卖鞋子的店里，孙小敏发现收银柜下面放了一部手机，于是由李玉红走到收银柜旁边假装看鞋子帮忙挡住，孙小敏趁机蹲下身假装试鞋子把手机偷了。随后两人一起逃离现场，手机由李玉红负责保管，他到南坪把手机卖了得了400元，两人平分了。10、被告人李玉红的供述证明：2015年12月的一天，李玉红和孙小敏共谋到朝天门偷东西，当时说好哪个好下手就哪个下手偷，另一个打掩护。两人后来找到一个卖鞋子的店里，孙小敏发现店里的收银柜下面放了一个手机，李玉红就走到收银柜旁假装看鞋子帮孙小敏把营业员挡住，孙小敏去偷的手机。得手后，两人逃离了现场。手机由李玉红保管，后来他拿到南坪卖了400元，和孙小敏平分了。11、重庆市公安局渝中区分局出具的《情况说明》证明：孙小敏具有自首和立功的情况。12、前科材料、重庆市公安局渝中区分局朝天门派出所出具的《情况说明》证明：李玉红、孙小敏均系又聋又哑的人，二人的前罪所判处的刑罚均已于2017年8月之前执行完毕。2017年8月中旬，民警发现李玉红、孙小敏涉嫌本案犯罪。上述证据均系公安机关依法收集，内容客观真实，与本案具有关联性，证据与证据之间，证据与事实之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人李玉红、孙小敏犯盗窃罪的事实，本院予以采纳。本院认为，被告人李玉红、孙小敏伙同以非法占有为目的，盗窃他人财物价值1822元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。对于被告人李玉红的辩护人提出李玉红在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人李玉红、孙小敏经共谋后实施盗窃，并在盗窃过程中相互分工配合，李玉红还负责销赃，二人均分赃款，故二人均系主犯，对辩护人的该辩护意见本院不予采纳。被告人李玉红、孙小敏均系又聋又哑的人，依法予以从轻处罚。被告人李玉红归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙小敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法予以从轻处罚。对辩护人请求法院对李玉红、孙小敏从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。被告人李玉红、孙小敏均有犯罪前科，酌情从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李玉红犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年2月8日止。）二、被告人孙小敏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、责令被告人李玉红、孙小敏退赔被害人刘某某经济损失一千八百二十二元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 王 青人民陪审员 张 燕人民陪审员 谢树珍二〇一八年一月二十三日书 记 员 袁霄媛