江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏民再366号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山阳明房地产建设有限公司，住所地在江苏省昆山市环城北路135号4楼。法定代表人：曾宝雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锡荣，该公司经理。委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹春怡，男，汉族，1977年6月29日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文清，男，汉族，1971年6月28日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：尹力利，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昌鹏，江苏天豪律师事务所律师。再审申请人昆山阳明房地产建设有限公司（以下简称阳明公司）、曹春怡与被申请人朱文清商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04193号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月14日作出（2016）苏民申4267号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人阳明公司委托诉讼代理人陈锡荣、吕佩芬、再审申请人曹春怡委托诉讼代理人李亚军、被申请人朱文清的委托诉讼代理人尹力利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阳明公司申请再审称，二审法院认为在该院作出（2014）苏中民终字第02445号判决（以下简称02445号判决）后出现新的事实，故作出本案判决，属于认定事实错误。第一，朱文清于2014年12月10日向尾号7228账号转账八万余元，但是该账号与阳明公司无关系也未转账成功。银行转账不成功有及时提醒，朱文清于此后40天不可能不知道该款未支付到阳明公司，故其虚假转账不应认定为新的事实。第二，所谓阳明公司消极应对的问题，阳明公司是否提起追偿诉讼是当事人对其权利的处分，事实本身的状态未发生改变。因此，二审判决就同一事实做出与已生效判决完全不同的认定，违反了一事不再理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。曹春怡申请再审称，（一）一、二审判决程序违法，已生效的02445号判决认为朱文清没有履行支付购房款的义务，朱文清实际只支付十八万多元。房屋一直未办理过户交接，但在朱文清没有新证据证明02445号判决之后履行交付购房款义务及办理交接情形下，本案不应当做出与前案相反判决。本案是重复诉讼，不应受理，已受理的应该驳回起诉。（二）二审判决认定的事实错误，本案判决完全否定前案判决认定事实。对曹春怡是否已支付购房款及申请登记等事实认定错误。事实上曹春怡已经到房产部门办理网签，交纳了全部购房款及全部税款，是属于善意取得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。被申请人朱文清提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求驳回阳明公司、曹春怡的再审申请。一审原告朱文清的诉讼请求为：1、判令阳明公司配合朱文清将阳明山庄C05号别墅过户登记至朱文清名下；2、请求确认阳明公司要求朱文清归还代偿的贷款本息共计1359324.94元超过诉讼时效，依法丧失请求权；3、诉讼费用由阳明公司承担。后朱文清申请撤回上述第2项诉讼请求，即撤回请求确认阳明公司要求朱文清归还代偿的贷款本息共计1359324.94元超过诉讼时效，依法丧失请求权的诉讼请求。一审第三人曹春怡的诉讼请求为：请求将诉争房屋办理至第三人曹春怡的名下。一审法院经审理查明：一、关于朱文清与阳明公司签订的“阳明山庄”C05号、D09号别墅合同的内容。2002年3月19日，朱文清与阳明公司签订《商品房购销合同》1份，合同约定：朱文清向阳明公司购买“阳明山庄”C05号别墅1幢（预售商品房），建筑面积共301.51平方米，每平方米3800元，相应的土地面积1063平方米，每平方米570.63元，总价款1752317元，签约时支付15%，开工时支付10%，完工时支付5%，银行贷款70%，朱文清逾期付款在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，朱文清按日向阳明公司支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行，朱文清逾期付款超过30日后，阳明公司有权解除合同，阳明公司解除合同的，朱文清按累计应付款的5%向阳明公司支付违约金，朱文清愿意继续履行合同的，经阳明公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，朱文清按日向阳明公司支付逾期应付款万分之三的违约金，阳明公司应当在2003年6月30日前将验收合格的商品房交付朱文清使用，商品房达到交付使用条件后，阳明公司应当书面通知朱文清办理交接手续，双方进行验收交接时，阳明公司应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，阳明公司还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，阳明公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，朱文清有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由阳明公司承担，由于朱文清原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：朱文清未按出卖人书面通知及时办理交付手续，逾期十天，视为该商品房已交付给朱文清，自第十一天起该商品房的风险责任由朱文清承担，且朱文清应承担物业管理等有关费用，本合同自签订之日起生效。合同另就其他事项作了约定。2002年3月19日，朱文清同时与阳明公司签订商品房购销合同一份，朱文清向阳明公司购买阳明山庄D09号别墅，房屋总价153万元，合同约定银行贷款70%，朱文清实际于2003年6月6日向中国银行昆山支行贷款138万元用于支付购房款。上述两份合同的内容经昆山市人民法院（2007）昆民一初字第311号及312号判决、（2013）昆张民初字第0005号判决、02445号判决认定，双方无异议，一审法院予以认定。二、关于朱文清为购买阳明公司开发的“阳明山庄”别墅向阳明公司支付的预付款及阳明公司向朱文清的退款情况。2001年7月31日向阳明公司支付16000元预付款，该款系朱文清购买俱乐部共有产权的预付款；2001年8月2日向阳明公司支付87616元（阳明公司出具收据注明“阳明山庄”C05别墅的预付款）。2001年11月7日，朱文清向阳明公司支付76500元作为D09别墅的预付款。合同签订后，朱文清于2002年3月27日向阳明公司支付100000元作为D09别墅的购房款。朱文清于2002年5月2日向阳明公司支付了45000元（阳明公司出具收据注明“阳明山庄”C05和D09号别墅的预付款），2002年5月10日，朱文清向阳明公司支付了183000元（阳明公司出具收据注明“阳明山庄”C05和D09号别墅的预付款）。上述朱文清为购买C05和D09号别墅共支付508116元。2003年1月24日，阳明公司向朱文清退款40799元，阳明公司应退款63299元，扣除阳明公司代朱文清支付的保险费款费22500元，实际退款40799元；2003年8月29日，阳明公司向朱文清退还房款87615.85元和76500元，退款用途注明是退交房保证金；2004年6月28日阳明公司向朱文清退款90357.10元，该笔款项的构成为，阳明公司应退还朱文清俱乐部共有产权本金、赔偿、利息共94114元，退房款（朱文清退中央空调，阳明公司补差价）100000元，合计194114元，扣除阳明公司代朱文清还贷款11893.18元、11280.35元、4083.37元及D09房款76500元，阳明公司退还朱文清90357.10元。2015年6月10日庭审过程中，朱文清向法院提交金额为87615.85元的转账支票一张，要求转交给阳明公司。三、关于阳明山庄C05、D09别墅的贷款及阳明公司代朱文清的还贷情况。2002年12月12日，原中国银行苏州市金阊支行作为贷款人，朱文清作为借款人（朱文清与其妻子杨艳艳还作为房产抵押人），阳明公司作为保证人，签订《个人购房借款合同》1份（编号〔住借〕字〔苏州分〕行〔金阊〕支行〔2002〕年〔316〕号），合同约定：由贷款人向借款人即阳明公司发放个人住房贷款1500000元，用于购买阳明山庄C05住房，贷款期限180个月，自2002年12月12日起至2017年12月12日止。同日，中国银行苏州市金阊支行向朱文清发放了1500000元的贷款，付至阳明公司账户上用于支付朱文清购房款。2006年3月27日，中国银行苏州市金阊支行委托律师向朱文清发函，该函称，因朱文清未办妥房产的抵押登记手续，未履行合同约定的相关义务，致使借款合同约定的中行金阊支行的抵押权无法实现，严重危害中行金阊支行的贷款安全，朱文清构成严重违约。并告知朱文清解除借款合同并提前收回该笔借款。同日，中国银行苏州市金阊支行委托律师向阳明公司发函，该函称，在房产的抵押登记手续办理完毕之前，阳明公司应承担贷款的保证担保责任，因房产的抵押登记手续至今尚未办妥，构成严重违约，决定解除借款合同并提前收回该笔借款。阳明公司作为保证人应承担连带担保责任，代借款人归还借款本金及利息，届时中行金阊支行将在贵司保证金账户上扣收上述款项。阳明公司收到上述律师函后于2006年4月28日向中行金阊支行偿还贷款本息计1273920.58元。在中行金阊支行提前收款之前，阳明公司已开始代朱文清还贷，其中于2005年10月28日为朱文清向中行金阊支行代还贷款25000元，于2006年1月31日为朱文清向中行金阊支行代还贷款24000元，于2006年2月28日为朱文清向中行金阊支行代还贷款25000元，于2006年3月29日为朱文清向中行金阊支行代还贷款11406.36元，上述代还贷款合计85404.36元。2003年6月6日，中国银行昆山支行作为贷款人，朱文清作为借款人（朱文清与其妻子杨艳艳作为房产抵押人），阳明公司作为保证人，签订个人购房借款合同一份，合同约定：由贷款人向借款人发放个人住房贷款1380000元，用于购买阳明山庄D09住房，贷款期限240个月，自2003年6月6日起至2023年6月6日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。之后银行向朱文清发放了1380000元的贷款，付至阳明公司账上用于支付购房款。因朱文清未偿还银行贷款，阳明公司作为保证人分别于2004年6月25日代其支付贷款11280.35元，产权证费用2000元，于2005年12月12日代其支付贷款34500元，于2006年3月1日代其支付贷款33500元，于2006年6月2日代其支付贷款33945.09元，于2006年8月7日代其支付贷款22471.31元，于2006年8月14日代其支付贷款110707.68元，于2006年10月11日代其支付贷款12873.12元。2006年12月22日，贷款银行委托律师向阳明公司发函，该函称，朱文清在银行的贷款已累计拖欠3期，银行已于2006年12月20日发函向其催讨，并宣布借款合同提前到期，要求其立即归还所有贷款本息，而朱文清至今未归还，因此，通知朱文清履行保证义务，在接函之日起三日内偿付所有贷款本息（截止2006年12月22日，本金余额1155750元，利息1433598元）。四、关于C05等别墅的交付情况。阳明公司于2004年11月3日取得C05等别墅的商品房屋销售证书。2005年3月24日，阳明公司向朱文清交房，朱文清验房后，在业主入住验房表的业主验收意见一栏中注明“因该房屋存在不符合合同约定的交付使用条件即交房标准，因此本人不能接受该房屋交接，请于整改完成后再通知本人办理验收交接”。此后，双方未办理交接手续。五、关于（2006）昆民一初字第1579号、（2007）昆民一初字第311号、（2007）昆民一初字第312号、（2013）昆张民初字第0005号判决以及02445号判决的判决情况。1、（2006）昆民一初字第1579号民事判决书涉及阳明山庄D09幢别墅的判决情况。2006年5月8日，朱文清向昆山市人民法院起诉，要求阳明公司支付逾期交房违约金，阳明公司提起反诉，要求朱文清支付逾期付款违约金12878.9元并偿还代付款47780.35元。原审法院审理后认为朱文清逾期付款和阳明公司逾期交房之事实均客观存在，应按合同各自承担违约责任，同时认定2005年3月24日阳明公司履行了交房义务，遂于2006年7月27日判决阳明公司支付朱文清逾期交房违约金290547元，朱文清支付阳明公司逾期付款违约金7123.2元，返还代付款47780.35元（包括2004年6月25日代支付款11280.35元、产权证费用2000元、2005年12月12日代支付贷款34500元）。2、（2007）昆民一初字第311号民事判决书涉及阳明山庄C05幢别墅的判决情况。2007年1月9日，阳明公司向原审法院提起诉讼，要求解除阳明公司与朱文清于2002年3月19日签订的《商品房购销合同》，并要求朱文清承担逾期付款违约金87615元、赔偿代为履行按揭贷款利息损失5568.89元。一审法院审理后认为朱文清与阳明公司签订的购房合同合法有效，不违反法律的规定，阳明公司要求解除合同既没有法律依据也没有合同依据，因此驳回阳明公司要求解除合同的诉讼请求，同时认定，阳明公司代朱文清支付的银行贷款85404.36元（包括2005年20月28日代支付款25000元、2006年1月31日代支付贷款24000元、2006年2月28日代支付款25000元、2006年3月29日代支付贷款11406.36元）。3、（2007）昆民一初字第312号民事判决书涉及阳明山庄D09幢别墅的判决情况。2007年1月9日，阳明公司向原审法院提起诉讼，要求解除阳明公司与朱文清于2002年3月19日签订的《商品房购销合同》，并要求朱文清承担逾期付款违约金76500元。原审法院审理后认为阳明公司与朱文清签订的购房合同合法有效，不违反法律的规定，阳明公司要求解除合同既没有法律依据也没有合同依据，因此驳回阳明公司全部的诉讼请求。4、（2013）昆张民初字第0005号判决及02445号判决涉及阳明山庄C05幢别墅的情况。2012年12月25日，朱文清向原审法院提起诉讼，要求判令朱文清与阳明公司签订的阳明山庄C05号别墅商品房购销合同有效，阳明公司配合将阳明山庄C05号别墅过户登记至朱文清名下，原审法院审理后确认朱文清于2002年3月19日为购买阳明公司开发的昆山市张浦镇阳明山庄C05号别墅而与阳明公司签订的《商品房购销合同》（合同标的1752317元）合法有效，因朱文清仅支付小部分房款，判决驳回朱文清要求阳明公司配合将昆山市张浦镇阳明山庄C05号别墅产权过户登记在朱文清名下的诉讼请求。后朱文清不服，上诉至二审法院，二审法院经审理后认为一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，以02445号判决驳回上诉，维持原判。六、关于第三人曹春怡与阳明公司商品房买卖合同签订及履行情况。第三人曹春怡与阳明公司于2012年1月4日签订一份《昆山市商品房购销合同》，合同的主要内容为第三人曹春怡以2330000元的价格购买阳明公司出售的阳明山庄第105幢，即原C05号别墅一幢。合同签订后，第三人曹春怡于2012年1月11日向阳明公司交付购房款2330000元。第三人曹春怡与阳明公司于2012年1月5日双方办理房屋转移登记手续，于2012年1月14日办理房屋交接手续。一审法院认为，虽然02445号判决已认定朱文清于2002年3月19日与阳明公司签订的《商品房购销合同》（合同标的1752317元）合法有效，但同时确认了朱文清付款严重不足的事实，在2005年3月24日朱文清无正当理由拒绝收房后双方亦未办理交房手续，且因朱文清原因，阳明公司还代朱文清归还了C05号别墅银行贷款本息共计1359324.94元，该款项朱文清至今尚未偿付给阳明公司。基于公平原则和诚实信用原则，在诉争房屋尚未完成交付手续、阳明公司代朱文清归还诉争房屋银行贷款1359324.94元的情况下，一审法院对朱文清要求阳明公司配合办理诉争房屋过户手续的诉请不予支持。第三人曹春怡与阳明公司签订的《昆山市商品房购销合同》合法有效，第三人曹春怡购房付款义务全部履行完毕，且涉案房屋已交付给第三人，故涉案房屋所有权应属第三人曹春怡所有。阳明公司未能依约及时协助第三人曹春怡办理权属过户，引起纠纷的责任在于阳明公司。故原审法院对第三人曹春怡要求阳明公司协助办理涉案房屋所有权过户的请求予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：一、驳回朱文清要求昆山阳明房地产建设有限公司配合将昆山市张浦镇阳明山庄C05号别墅产权过户登记在朱文清名下的诉讼请求。二、昆山阳明房地产建设有限公司于判决生效后十日内，协助第三人曹春怡将位于昆山市张浦镇阳明山庄105号（原C05号）别墅产权房屋所有权及土地使用权办理过户至第三人曹春怡名下。案件受理费26800元，财产保全费5000元，两项合计31800元，由朱文清负担。第三人曹春怡提出独立诉讼请求的案件受理费26800元，减半收取13400元，由昆山阳明房地产建设有限公司负担，此款第三人曹春怡已预交，一审法院不再退还，昆山阳明房地产建设有限公司于判决生效后十日内支付给第三人曹春怡。朱文清不服上述民事判决，向二审法院提起上诉称：一、朱文清与阳明公司就C05别墅签订的商品房买卖合同合法有效。二、朱文清已经按《商品房买卖合同》约定支付了全部购房款。对于C05别墅的购房款，本案诉前朱文清除5%的交房保证金未履行外，其与款项已全部支付完毕。本案一审诉讼中，朱文清依法当庭将5%交房保证金87615.85元的转账支票交付给一审法院，让一审法院转交给阳明公司，至此朱文清已履行了全部付款义务。至于阳明公司代朱文清偿还的购房贷款系另一法律关系，该代偿行为是承担保证担保责任的行为，由此产生的是阳明公司的追偿权，而非合同解除权，阳明公司代偿后可依法向朱文清另行主张。事实上，在2006年阳明公司也提起了（2006）昆民二初字第1248号案件，向朱文清追偿，后阳明公司撤诉。三、阳明公司已将朱文清购买的C05、D09别墅交付朱文清，而非曹春怡。生效的（2006）昆民一初字第1579号民事判决书认定阳明公司于2005年3月24日履行了D09别墅的交房义务，并据此判决阳明公司支付逾期交房违约金，而C05别墅的情况与D09的情况是一样的，也同样应当认定为2005年3月24日已经交房。（2010）昆千民初字第251号案件中法院现场勘查记录表明2010年10月24日法院到C05别墅现场用朱文清提供的钥匙当场打开C05别墅的门，也说明C05别墅已实际交付给朱文清。此外，对于情况相同的D09别墅，双方已经达成一致协议，阳明公司配合朱文清办理产权过户手续。四、至于阳明公司与曹春怡签订的商品房购销合同，该份合同没有落款时间，而根据曹春怡的陈述，是在2012年1月5日，比朱文清签订日期晚了10年，相应的所谓交房手续也晚了10年，而此时朱文清与阳明公司的商品房购销合同已基本履行完毕，房屋所有权已经归朱文清所有。综上，朱文清与阳明公司签订合同在先，房屋交付在前，而阳明公司与曹春怡签订合同在后，房屋交付也在后，且朱文清与阳明公司因该房发生纠纷进行过多次诉讼，故阳明公司的行为属恶意行为，一审法院判决将C05别墅由阳明公司过户给曹春怡是错误的，请求二审法院撤销原判并依法改判阳明公司将C05别墅过户给朱文清，案件诉讼费用由阳明公司、曹春怡承担。阳明公司二审答辩称：认可一审判决，但是一审案件受理费分担认定有误，应由朱文清承担。曹春怡二审答辩称：一审判决基本事实是正确的，适用法律亦正确。诉讼费负担一审判决不合理，理由是曹春怡与阳明公司正在办理涉案房屋的房产证，因朱文清原因暂停办理，因此不能办理房产证手续的责任是朱文清。二审经审理查明事实与一审法院一致。二审另查明，2004年12月31日朱文清与阳明公司就涉案C05别墅办理网签备案，商品房号为105-/-/；2012年1月5日曹春怡与阳明公司就涉案C05别墅办理网签备案，商品房号为1-105-/-/。2012年1月5日曹春怡缴纳阳明山庄1-105房屋契税69900元。二审又查明，2014年11月10日朱文清通过中国银行网上银行向阳明公司账号（53×××28）转账87615.85元，并附言C05。朱文清陈述因阳明公司账号存在问题，故该笔转账交易被退单。二审再查明，因2010年9月28日庭审时朱文清与阳明公司就涉案房屋钥匙是否交付存在争议，2010年10月25日，一审法院承办法官姜永康到涉案房屋现场进行勘察，朱文清代理人陆拥军与阳明公司代理人王蓉晖到场，承办法官持2010年9月28日庭后朱文清方提供的钥匙打开了涉案房屋的房门。2015年2月5日，本案一审承办法官到涉案房屋现场进行勘察，曹春怡、阳明公司职员陈锡荣、朱文清代理人刘思颖到场，曹春怡与朱文清代理人各持钥匙开门，曹春怡未能打开涉案房屋房门，朱文清代理人持钥匙打开了涉案房屋房门。曹春怡表示门锁被人更换，要报警。后曹春怡于当日向昆山市公安局张浦派出所报警，称涉案房屋门锁被人换掉。2015年11月5日，一审承办法官到涉案房屋现场进行查勘，朱文清、阳明公司负责人叶萍、曹春怡哥哥曹春阳到场。朱文清持钥匙打开了涉案房屋大门，屋内有半间屋子的PVC管材，门锁目测较陈旧。朱文清陈述房屋内的PVC管材是其所有，其放进去很久了。曹春阳陈述两三年前其弟弟将涉案房屋的钥匙交给其，让其帮着照看，以前房子是没有东西的，是空的。二审中，曹春怡陈述涉案房屋系由案外人邵洪以其女儿邵琳的名义购买，后邵琳退房并办理了网签注销手续，其才和阳明公司去办了网签手续。因邵琳已经支付了购房款给阳明公司，阳明公司需要退邵琳房款，阳明公司说把发票开给曹春怡，让其把钱直接付给邵洪。曹春怡通过其老婆张雪英于2012年1月4日向邵洪转款270万元。阳明公司对此予以认可。二审法院认为，朱文清与阳明公司于2002年3月19日签订的C05号别墅《商品房购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。阳明公司虽于2007年1月9日起诉要求解除该合同，但（2007）昆民一初字第311号生效民事判决于2007年7月17日驳回了阳明公司解除合同的诉请。本案审理过程中，阳明公司主张C05号别墅在2006年4月提前还贷时双方达成了退房合意，但未提供相关证据予以证明，且朱文清对此亦不予认可，故二审法院对阳明公司该主张不予采信。C05号别墅《商品房购销合同》订立后未被判决解除或协商解除，对双方仍具有约束力。阳明公司与曹春怡于2012年1月4日就涉案房屋再次签订《昆山市商品房购销合同》，但根据曹春怡与阳明公司的陈述该合同的签订涉及案外人邵洪，相关购房款亦由曹春怡直接支付给案外人邵洪而非阳明公司，且曹春怡支付给邵洪的购房款达270万元，该金额与曹春怡与阳明公司签订的《昆山市商品房购销合同》所约定的房款233万元相差37万元之多。就涉案房屋，曹春怡与朱文清均未办理产权登记手续。虽阳明公司与曹春怡办理了涉案房屋的交房手续，但根据现场查勘情况，涉案房屋由朱文清实际占有。二审法院综合涉案房屋的产权登记情况、占有情况、合同签订先后情况以及曹春怡有关其签订合同涉及案外人的陈述对曹春怡有关要求阳明公司配合办理诉争房屋过户手续的诉请不予支持。朱文清尚有5%的交房保证金87615.85元未支付给阳明公司，一审时朱文清在电子银行转账失败后将87615.85元的转账支票提交法庭，虽阳明公司未收取，但该情况表明朱文清愿意支付剩余的5%交房保证金。此外，02445号判决明确驳回了阳明公司有关其与朱文清在（2007）昆民一初字第311、312号两案判决后达成C05号别墅退房合意的主张，阳明公司在该判决做出后应当知道其代朱文清归还银行贷款后的追偿权并未因C05号别墅合意退房而与购房款退还义务相互抵销，但阳明公司对此消极应对，未向朱文清提起银行贷款追偿诉讼。该两个情况与（2013）昆张民初字第0005号案件、02445号案件审理时的情况发生变化，故二审法院对阳明公司有关本案应适用一事不再理原则裁定驳回朱文清诉请的主张不予采信。因朱文清与阳明公司签订的《商品房购销合同》并未解除，现朱文清已明确表示愿意支付剩余的5%交房保证金，故二审法院对朱文清要求阳明公司配合办理诉争房屋过户手续的诉请予以支持。至于阳明公司代朱文清归还的C05号别墅银行贷款本息共计1359324.94元，阳明公司在02445号判决明确驳回阳明公司有关其与朱文清在（2007）昆民一初字第311、312号两案判决后达成C05号别墅退房合意主张的情况下可另行向朱文清追偿。综上，因二审中出现新证据，朱文清的上诉主张成立，二审法院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，二审判决：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00001号民事判决；二、朱文清于判决生效后十五日内支付昆山阳明房地产建设有限公司87615.85元（如采用转账方式支付，可直接汇入昆山阳明房地产建设有限公司指定账户；也可直接汇入昆山市人民法院账户：户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60-5151-5260）；三、昆山阳明房地产建设有限公司于本判决生效后十五日内，协助朱文清将位于昆山市张浦镇阳明山庄105号（原C05号）别墅产权房屋所有权及土地使用权办理过户至朱文清名下；四、驳回曹春怡要求昆山阳明房地产建设有限公司配合将昆山市张浦镇阳明山庄C05号别墅产权过户登记在曹春怡名下的诉讼请求。一审案件受理费26800元，财产保全费5000元，两项合计31800元，由阳明公司负担；第三人曹春怡提出的独立诉讼请求案件受理费26800元，减半收取13400元，由阳明公司负担；二审案件受理费26800元，由阳明公司负担。本院再审认为，（一）关于本案是否存在违反了“一事不再理原则”的问题。朱文清在02445号案件和本案中提出了同样的诉讼请求，在本案中事实仅发生了一点变化，就是朱文清曾经于2015年6月10日向法院提交转账支票，要求转交给阳明公司，以履行其5%交房保证金的义务。但是，朱文清的上述行为并没有实质性的改变02445号判决认定的事实和理由。朱文清在本案中亦要求阳明公司将案涉房屋过户至其名下，对此诉请，02445号判决已经做出了处理，认为朱文清付款严重不足，其要求阳明公司过户违反公平原则和诚实信用原则，并判决驳回朱文清要求阳明公司协助其办理过户手续的诉讼请求。故本案二审改判支持朱文清关于阳明公司协助将案涉房屋过户至其名下诉讼请求，违反了“一事不再理”原则，本案应当驳回朱文清的重复起诉。（二）关于案涉房屋是否应办理过户至曹春怡名下的问题。02445号判决认定朱文清和阳明公司未办理完成案涉房屋的交付手续，同时认定朱文清仅支付合同约定的部分房款，且阳明公司代朱文清归还案涉房屋大部分银行贷款，进而认为案涉房屋没有交付的责任和房款没有交付的责任均在朱文清，故该判决没有支持朱文清关于案涉房屋的过户诉请。而曹春怡不仅支付了全部房款，支付了税款，而且完成了包括房屋钥匙和房屋资料等交接，故尽管目前没有办理房屋过户手续，但在阳明公司将涉案房屋已经实际交付给曹春怡的情况下，曹春怡依法可以取得案涉房屋的所有权，曹春怡主张案涉房屋应过户至其名下的请求应予支持。（三）再审中，朱文清提出曹春怡与阳明公司签订房屋买卖合同时，房屋处于查封状态，而且司法查封房屋是禁止房屋过户交易的。本院认为，曹春怡与阳明公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。至于上述房屋买卖合同对朱文清与阳明公司之间签订的房屋买卖合同的影响问题，对此，朱文清可另行主张权利。综上，阳明公司、曹春怡的再审请求具有事实和法律依据，本院予以支持。二审判决认定本案部分事实错误，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：撤销江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04193号民事判决；二、维持昆山市人民法院（2015）昆张民初字第00001号民事判决。二审案件受理费26800元，由朱文清负担。本判决为终审判决。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一八年一月二十四日书记员 韩文津