湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1792号上诉人（原审被告、反诉原告）：李保兵，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：周凯，男，1974年3月27日出生，汉族，住孝感市孝南区。系李保兵亲属。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孝感市公共汽车公司。住所地：湖北省孝感市槐荫大道。法定代表人：邱小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘武桥，系该公司法律顾问。上诉人李保兵因与被上诉人孝感市公共汽车公司（以下简称公汽公司）承包经营合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。李保兵上诉请求：1、依法撤销孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初252号判决；2、依法判令公汽公司承担本案一审、二审全部诉讼费用及非法扣车违约损失共计488634元。事实与理由：1、2015年12月28日早上，公汽公司没有任何书面扣车手续和文件的情况下，该公司职员高红星、杨军，在7路始末站强行将上诉人承包的鄂k02125号车辆扣押至今未返还，公汽公司严重损害了上诉人的合法权益，应承担相应的民事责任。2、公汽公司起诉李保兵未按时交任务款、罢市上访，纯属无稽之谈，每月任务款是按日计算，按月交纳，每月跨月份不存在违约。从时间上足以证明，扣车时间为2015年12月28日早上，如公汽公司没有非法扣车，就没有后续所有事情。结合《合同法》四十二条、第一百零七条、一百一十三条，案外人提供因身体原因虚假证明，隐瞒不得高价转让的事实，没有公汽公司签字盖章同意转让，高价转让合同不成立。公汽公司应承担其非法扣车给李保兵造成的经济损失。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。孝感市公共汽车公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。孝感市公共汽车公司向一审法院起诉请求：1、解除公汽公司与李保兵签订的公汽公司公交承包经营合同；2、李保兵将公交7路鄂Ｋ×××××牌号车辆相关手续返还给公汽公司；3、李保兵支付承包费3500元；4、李保兵按约定支付滞纳金1250元；5、李保兵按约定支付违约金；6、李保兵承担本案诉讼费用。李保兵向一审法院反诉请求：1、公汽公司因非法扣车带来的所有损失，合计（年收入107817×2=215634元）；2、反诉公汽公司支付拖欠的三年油补，合计（36000×3=108000元）；3、公汽公司返还押金50000元；4、公汽公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年10月26日，公汽公司与李保兵签订《孝感市公共汽车公司公交承包经营合同》(李保兵自2012年3月5日经案外人饶春初转让承包，并经公汽公司同意)，该合同约定：1、公汽公司将7路公交车鄂Ｋ×××××牌号承包给李保兵经营，经营期限自2007年12月26日至2017年12月26日；2、李保兵每日按110元的标准向公汽公司缴纳承包费，后双方每月按照3500元执行；3、李保兵向公汽公司预交80000元的管理费，该合同终止或解除后，公汽公司按使用年限每年收取8000元的使用费，余款待对营运车辆进行检测达标后退还；4、李保兵向公汽公司缴纳50000元保证金，合同期满后退还；5、在合同履行期间，双方可协商一致提前解除合同；6、乙方（李保兵）有下列情形的，甲方（公汽公司）可单方解除合同，收回营运车辆及手续：1.违法违规，经甲方提出后仍不更改或严重违法违规；2.发生重特大交通事故，造成严重影响的；3.非法转让或擅自转让、转包所承包车辆的；4.聚众罢市闹事、越级上访、扰乱社会秩序的；5.拒不服从甲方调度、管理的；6.不按时上交承包费，经甲方多次催告后仍未上交的；7.严重不遵守《公交作业规程》；8.其他应当解除的情形。公汽公司依据合同有权根据营运线路的情况在总量控制范围内调整营运车辆的数量，调整或延伸线路；若李保兵聚众罢市闹事、越级上访、扰乱社会秩序，拒不服从公汽公司调度、管理，不按时上交承包费，经公汽公司多次催告后仍未上交等情形之一的，公汽公司可单方解除合同，并收回营运车辆及手续；李保兵未按规定时间交足承包费，每拖延一天应向甲方赔偿违约金50元；李保兵若违反合同约定，导致公汽公司解除合同的，应支付违约金，违约金计算方法为：经营一年承担购车价格14.5%的违约金，经营两年的承担购车价格的13.5%的违约金，经营三年的承担12.5%的违约金，并按李保兵的实际经营时间计算车辆使用费。合同还对双方的其他权利义务进行了详细的约定。合同签订后，双方均按合同约定行使权利、履行义务。2015年12月28日，公汽公司认为李保兵未按合同签订的时间即每月的26日支付承包款，公汽公司将该车予以扣留至车辆始发站，后李保兵以7路车承包经营效益不佳，交纳承包费的时间未到就扣车为由进行上访，并于2016年1月6日上午7点，李保兵聚众在7路公交首末站闹访。自2016年1月18日起，李保兵与7路公交车的其他承包经营者因不接受公汽公司的处理意见，并多次前往孝感市交通运输局聚众上访。为此，公汽公司诉至法院，李保兵在本案审理中提出反诉。一审法院认为，公汽公司与李保兵签订的《孝感市公共汽车公司公交承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。2015年12月28日，李保兵未按合同约定支付该月的承包费3500元，公汽公司经催告后李保兵仍未缴纳后，公汽公司依据合同约定收回李保兵承包的车辆。李保兵未按合同约定支付2015年12月的承包费，并于2016年1月两次进行聚众上访，已经违反了合同约定，构成违约，公汽公司单方解除的条件成就，公汽公司收回车辆之日即双方签订的合同已经解除，合同解除后双方应当互相返回对方的财物，故对于李保兵反诉请求公汽公司赔偿损失215634元，一审法院不予支持。对公汽公司请求李保兵支付承包费3500元和收回营运车辆及手续的诉请依法予以支持，对公汽公司要求李保兵支付因其越级上访等导致合同解除而产生的违约金的诉请，因双方合同约定违约金按照购车价格的比例和经营年限来支付，而公汽公司未能就本案所涉车辆价格进行举证，违约金的数额不能确定，故对该项诉请依法不予支持。对于李保兵主张三年燃油补贴108000元，因燃油补贴是国家政策行为，不是双方当事人之间合同约定的内容，双方认可2015年度的燃油补贴未发到位，对于李保兵主张2016、2017年度的燃油补贴，因双方合同已经解除，车辆未予运营，故直对2015年度的燃油补贴36000元予以支持，对请求支付2016、2017年度的燃油补贴不应支持。双方认可的保证金50000元及剩余二年的管理费16000元，公汽公司应予以退还给李保兵。判决：一、确认公汽公司与李保兵之间签订的《孝感市公共汽车公司公交承包经营合同》于2015年12月28日解除；二、李保兵于本判决生效之日起三日内向公汽公司支付承包费3500元；三、李保兵于本判决生效之日起三日内将鄂Ｋ×××××号公交7路车的相关手续返还给公汽公司；四、公汽公司向李保兵返还保证金50000元、管理费16000元、油料补贴36000元，三项合计102000元于本判决生效之日起十日内予以支付；五、驳回公汽公司的其他诉讼请求；六、驳回李保兵的其他反诉请求。案件受理费150元，反诉费3452元，合计3602元。由公汽公司负担3452元，由李保兵负担150元。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点问题为：1、公汽公司单方解除合同是否合法；2、李保兵关于公汽公司承担其488634元的损失的上诉请求是否成立。本院认为，2010年10月26日，公汽公司与李保兵签订《孝感市公共汽车公司公交承包经营合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效,双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。李保兵未按合同约定支付该月的承包费，公汽公司经催告后李保兵仍未缴纳，并进行上访，有相应的信访处理材料佐证，已经违反了合同约定，构成违约，公汽公司单方解除合同的条件成就，符合合同单方解除的约定，其单方解除合同的行为合法有效。李保兵上诉要求公汽公司赔偿其损失金额为488634元，主要由四部分组成，1、公汽公司因扣车停运带来的所有损失，合计215634元（年收入107817元×2=215634元）；2、公汽公司支付拖欠的三年油补，合计（36000×3=108000元）；3、公汽公司返还押金50000元；4、公汽公司负担本案诉讼费。上述四部分损失中的停运损失系李保兵对其经营的车辆两年运营的预期收的推算，其未运营的责任应由其承担，且该损失亦无直接事实证据佐证，故该损失依法不予支持。李保兵诉求的2015年至2017年三年油补，因涉案车辆2016年、2017年未实际运营，不应依据相关政策获得国家对公交车辆的燃油补贴，但公汽公司应向李保兵支付2015年的燃油补贴。依据双方签订的合同的约定，公汽公司应向李保兵返还押金50000元。李保兵未向人民法院提交上述赔偿项目及金额之外的其他赔偿项目和金额以及相关证据，应承担举证不能的法律后果，其该部分诉求不应得到支持；其上诉请求中超出一审反诉请求范围的部分，本院二审不予审理。综上所述，李保兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2210元，由上诉人李保兵负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一八年一月十二日书记员 刘依爽