山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初912号原告隋仁花，女，汉族，1973年1月13日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人周文娟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告隋冠辉（曾用名隋光明、隋交），男，汉族，1975年3月22日出生，住山东省青岛市黄岛区。被告隋金胜，男，汉族，1945年9月12日出生，住山东省青岛市黄岛区。共同委托诉讼代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。共同委托诉讼代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。第三人张翠玉，女，汉族，1942年4月1日出生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。原告隋仁花与被告隋冠辉、隋金胜，第三人张翠玉共有纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋仁花及其委托诉讼代理人李爱军、周文娟，被告隋冠辉、隋金胜及其委托诉讼代理人张新红、王磊，第三人张翠玉的委托诉讼代理人张新红、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隋仁花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因管凤桂交通事故死亡所得赔偿款共计50万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系管凤桂之女，被告隋冠辉为管凤桂之子，被告隋金胜为管凤桂之夫。2016年7月25日，韩超驾驶鲁B51**警号车辆在昆仑山路山隋村附近与管凤桂发生交通事故，致使管凤桂死亡。事后公安部门支付赔偿金90万元，案外人中国人民人寿保险公司支付保险理赔款一笔，原告认为应分得补偿款50万元。为维护原告权益，诉至法院，请求依法裁决。被告隋金胜辩称，原告请求分割其母管凤桂交通事故死亡赔偿金、精神损害抚慰金、保险理赔款共计50万元金额过高，且原告已经收到答辩人给付的17万元，原告的请求应当依法驳回。1、公安机关赔偿的90万元不属于遗产，隋金胜作为死者丈夫长期与管凤桂共同生活，××，生活困难，应当分得该笔90万元死亡赔偿金的90%份额。被告隋冠辉、原告隋仁花已然成家，有独立的经济来源，故隋金胜应当多分；2、关于保险公司的保险理赔款70万元应当扣除处理其母赔偿过程中产生的律师费、殡葬费及管凤桂的生前债务后，余额依法按遗产进行分割。因隋金胜与张翠玉××，在扣除相关费用后，分得40%的继承份额。被告隋冠辉辩称，答辩意见同隋金胜。第三人张翠玉述称，意见同隋金胜。第三人张翠玉向本院提出独立诉讼请求：确认第三人享有276538元的份额。事实与理由：第三人系死者管凤桂母亲，作为第一顺位继承人有权享有法定被扶养人生活费并与原、被告共同继承属于遗产的份额。其中90万元的赔偿款不完全属于遗产。第三人认为被告隋金胜与死者系夫妻关系，应当多分赔偿款中的死亡赔偿金部分，在扣除上述款项及法定丧葬费、被扶养人生活费后的剩余款项，应由第三人、原告、被告平均分配。在另外一笔70万元的赔偿金中，应当扣除管凤桂的律师费、各项费用、生前债务后，余款作为遗产进行分割。另外第三人与被告隋金胜××，应当适当多分。故请求依法裁决。原告隋仁花对第三人的请求辩称：第三人并非死者管凤桂的生母、养母、继母，不具备分割死亡赔偿金及保险金的资格。被告隋冠辉给原告的短信中表明了第三人收取了1.5万元的好处费，自愿放弃其他权利，而现在第三人再次主张权利，显然违背了之前的意思表示。故对第三人的请求不应支持。被告隋金胜、隋冠辉对第三人的请求辩称：同意第三人的请求。早年管凤桂即被过继给了第三人，故第三人应当作为合法继承人参与分配。本院经审理认定事实如下：一、双方当事人无异议证据和事实：1、被告隋金胜与管凤桂系夫妻关系。原告隋仁花系其二人之女，被告隋冠辉系其二人之子。2016年7月25日上午11时许，案外人韩超驾驶车辆与管凤桂发生交通事故，致使管凤桂当场死亡。2016年8月19日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局与被告隋金胜、隋冠辉、原告隋仁花、第三人张翠玉达成赔偿协议，由公安机关赔偿四人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币90万元，各方同意将上述款项汇入原、被告及第三人的委托代理人李家安律师账户内。该协议第九条标明该协议所列乙方人员为管凤桂交通事故赔偿协议所有赔偿权利人（包括配偶、父母、子女）。2016年9月5日，原、被告双方及第三人向李家安出具收条，证明收到赔偿款人民币80万元。该笔赔偿款汇入被告隋金胜名下。山东琴安律师事务所收取律师费10万元。2、管凤桂生前由青岛建伟养护服务有限公司为其在中国人民财产保险股份有限公司投保了团体意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付，保额为70万元。事故发生后，原告、被告隋金胜、第三人委托被告隋冠辉办理并收取了该笔70万元的赔偿款。后隋冠辉分别于2016年11月22日左右逐笔将70万元汇入被告隋金胜户内。3、2016年8月23日，青岛市黄岛公证处出具（2016）青黄岛证民字第4305号公证书，对第三人张翠玉的委托书进行了公证。该委托书载明“我是管凤桂的母亲，现委托隋冠辉办理管凤桂交通事故死亡处理的相关事宜”，落款为委托人张翠玉（隋仁花代写）。二、双方当事人有异议的证据及事实：1、庭审过程中，被告主张已经支付给原告17万元，并提交了由原告签字的落款时间为2016年10月22日的收款条，载明“今隋仁花收到母亲管凤桂交通事故赔偿款，由父亲隋金胜分两次（1）、给付隋仁花人民币壹拾伍万元整；（2）、给付隋仁花人民币贰万元整；另：给付隋仁花地钱柒万元整。”该收款条还写有“今天接着还冠辉10000元”等字样。原告对该证据的真实性提出异议，向本院申请就该收款条中第一、三行与第二、四行笔迹形成时间是否一致进行司法鉴定。本院依法委托青岛联科司法鉴定所对原告的申请进行司法鉴定。后原告于2017年4月24日向本院申请撤回对事项的鉴定申请。经本院释明，原告对撤回鉴定的法律后果明确。故本院对被告提交的该收款条的真实性予以确认，对被告主张已经支付原告赔偿款17万元的事实予以确认。2、关于第三人张翠玉身份认定问题。第三人主张管凤桂早年即过继给第三人作为养女，由管凤桂为第三人养老送终。针对第三人主张其与管凤桂之间存在养母、女关系，被告隋金胜及隋冠辉予以认可。原告对此不予认可。被告及第三人为证明上述事实，提交了由青岛市黄岛公证处于2016年8月25日出具的（2016）青黄岛证民字第4305号公证书，对第三人为被告隋冠辉出具的委托书进行了公证。委托内容为“我是管凤桂（女，一九五三年十一月十日出生，于二零一六年七月二十五日死亡）的母亲······”，该委托书落款处委托人签字注明是由隋仁花代写。且在原、被告及第三人与青岛市公安局青岛经济技术开发区分局签订的赔偿协议中，均注明第三人系管凤桂之母。虽原告否认第三人与管凤桂之间的养母女关系，主张当时为多争取赔偿款进行了虚假证明，但经本院释明，截止本案审理终结，原告并未就相关主张的问题向公安机关或公证机关报案或申请撤销相关公证书，故本院对公证书载明的关于第三人与管凤桂之间的亲属关系予以确认采信。故第三人可以继承人身份参与相关款项的分割。3、关于为处理管凤桂后事所花费的丧葬费及其他费用问题。庭审中，被告提交了为办理管凤桂后事所花费的丧葬费收款收据、收条等证据欲证明丧葬费总额为44665元。针对被告主张的金额原告予以否认，原告称曾经听被告隋冠辉说过丧葬费共计29000元。因被告并未就丧葬费的花费提供正规发票予以证明，按照法定丧葬费计算标准，结合一般习俗，原告所称的29000元较为适宜。原告主张按照农村习俗，母亲去世由女儿扎纸牛，花费500元，被告予以认可。被告主张管凤桂生前共有外债7600元，由被告隋冠辉已经代为其偿还，原告对此予以认可，主张该债务系夫妻共同债务，不应使用赔偿金进行抵债。4、庭审过程中，被告隋冠辉主张主要由其与妻处理管凤桂后事，故二人的交通费3000元、误工费17905元应当支付被告隋冠辉。原告认为该两笔费用应当向侵权人主张。本院认为，本案系共有纠纷，结合各方当事人意见，本案的焦点问题为：一、第三人张翠玉是否能够作为管凤桂之母身份主张被扶养人生活费？二、涉案款项应当如何分割？结合双方当事人提交的证据、陈述及本案事实，本院分析判定如下：一、关于第三人张翠玉能否以管凤桂之母身份主张被扶养人生活费问题。在管凤桂善后问题处理过程中，原、被告双方均对第三人张翠玉为管凤桂母亲的身份无异议，且在公证机关办理了委托书。庭审中，原告虽对此有异议，但并未就其主张的问题提交相应证据予以证明，故本院对第三人与管凤桂系养母女身份予以确认，第三人可依法主张被扶养人生活费。二、关于涉案款项应当如何分割问题。1、依据通说，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应当依据与死者关系的远近和共同生活程度合理分配。回归本案，被告隋金胜与死者管凤桂系夫妻关系，而原告与被告隋冠辉系二人子女，被告隋金胜与管凤桂的共同生活程度较原告隋仁花、被告隋冠辉之于管凤桂共加紧密，且被告隋金胜与管凤桂之间尚有法律规定的相互扶助之责，管凤桂的去世对被告隋金胜的影响更为巨大。综合诸多情节，本院认为，被告隋金胜对管凤桂的死亡赔偿金应分得70%，原告隋仁花与被告隋冠辉、第三人各分得10%为宜。2、分割计算。事故发生后，公安机关赔偿原、被告共计90万元，扣除律师费后尚有80万元，依据赔偿协议，该笔赔款包括丧葬费、死亡赔偿金、扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等。依据管凤桂的年龄，可核算其死亡赔偿金为726660元，依据比例，原告隋仁花可分得72666元、第三人张翠玉、被告隋冠辉分别可分的72666元。被告隋金胜应分得508662元。其他各项赔偿尚有73340元。扣除丧葬费29000元、偿还债务7600元，剩余36740元。依据农村习俗，可酌定原、被告双方误工费、交通费等各3000元，剩余27740元被告隋金胜可分得13870元，原告隋仁花、被告隋冠辉、第三人张翠玉每人可分的4623.3元。故该笔赔偿款原告隋仁花可共分得80289.3元，被告隋冠辉可分的80289.3元，第三人张翠玉可分的77289.3元，被告隋金胜应分得525532元；关于保险公司死亡赔偿金70万元。依据前述比例，被告隋金胜应分得49万元，原告、被告隋冠辉、第三人张翠玉各分得7万元。综上，两笔赔偿款原告隋仁花可共分得150289.3元、第三人张翠玉可分的147289.3元、被告隋冠辉可分的150289.3元、被告隋金胜应分得1015532元。因原告对被告提交的收条并未申请司法鉴定，本院对该收条的真实性予以确认，对其记载的内容予以采纳。被告隋金胜已支付原告赔偿款17万元，故原告再次请求分割死亡赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。第三人张翠玉请求分割赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认第三人张翠玉对管凤桂的死亡赔偿金享有147289.3元的份额；二、驳回原告隋仁花的诉讼请求。案件受理费8000元（原告已预交），减半收取4000元，由原告隋仁花负担；保全费3020元（原告已预交），由原告隋仁花负担；案件受理费5448元（第三人张翠玉已预交），减半收取2724元，由第三人张翠玉负担1362元，由被告隋金胜负担1362元。如不服本判决，可在送达之日起十五日内通过本院或直接向第二审人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董西军二〇一八年一月二十六日书记员  逄锦启