wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执异1号案外人：孙维君。委托代理人：舒其歧，江苏方德律师事务所律师。委托代理人：赵双双，江苏方德律师事务所律师。申请执行人：胡轶成。被执行人：江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园龙池路丰泽园D幢。法定代表人：陶少清。本院在执行申请执行人胡轶成与被执行人江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）租赁合同纠纷一案中，案外人孙维君对本院查封、冻结XX镇X苑X期X地块X工程（二标段）（以下简称X苑工程）工程款的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙维君称，经（2017）苏0206民初2243号《民事判决书》确认，案外人通过借用振达公司、大通公司资质承接X苑工程，并独立完成全部建造资金的筹集及工程建设工作，案外人系该项目的实际施工人，该项目的工程款支付对象为案外人，非振达公司和大通公司。但苏州市虎丘区人民法院在执行胡轶成与振达公司租赁合同纠纷一案中，虎丘区法院向阳山镇政府下达（2014）虎执字第0911号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求无锡市惠山区阳山镇人民政府（以下简称阳山镇政府）停止向振达公司支付X苑工程项目工程款115万元，并协助虎丘法院提取前述款项。案外人认为案外人自身系该项目工程款的实际权利人，虎丘法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，特向法院提出申请，请求法院依法解除对XX镇X苑X期X地块X工程（二标段）工程款的查封、冻结措施。本院查明，胡轶成与振达公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2014）虎商初字第0017号民事调解书，调解书主文确定：一、被告江苏振达建筑安装工程有限公司确认结欠原告胡轶成自2013年4月3日至2013年11月25日的租赁费用898328.86元，分别于2014年1月25日前支付原告300310.68元；于2014年5月30日前支付原告350000元；于2014年12月30日前付清余款248018.18元。二、原、被告双方确认截至2013年11月25日尚余钢管71872.3米、扣件84815只、30公分套管890支、20公分套管2544支、10公分套管4008支未归还。上述租赁物被告应于2014年5月30日前归还给原告，如不能归还则应按照钢管16元/米、扣件6元/只、30公分套管7元/只，20公分套管5.5元/只、10公分套管4元/只赔偿给原告。上述租赁物自2013年11月26日起至实际归还日发生的租金按照双方签订的《租赁合同》继续计算，被告应于2014年12月30日前付清。三、案件受理费33426元，减半收取16713元，由被告承担，并于2014年12月30日前直接支付给原告。原告预交的案件受理费16713元，本院予以退还。四、如被告未能按约支付上述款项，则被告应另行支付原告违约金40000元，原告并有权就被告未支付的租赁费用、赔偿款、违约金、诉讼费用一并申请执行。该调解书生效后，振达公司未按调解书的规定履行义务，胡轶成2014年6月13日向本院申请执行，申请执行金额为1104773.55元，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2014年7月24日向阳山镇政府送达（2014）虎执字第0911号民事裁定书和（2014）虎执字第0911号协助执行通知书，要求阳山镇政府停止向被执行人振达公司支付到期工程款115万元，并协助本院提取该款。另查明，案外人孙维君于2017年4月27日以阳山镇政府为被告向无锡市惠山区人民法院提起诉讼，请求法院确认孙维君系X苑工程的实际施工人，要求被告阳山镇政府支付工程款4000万元（暂定）。无锡市惠山区人民法院于2017年10月27日作出（2017）苏0206民初2243号民事判决书，判决书确认：一、孙维君是X镇X苑X期X地块（X）工程（二标段）的实际施工人；二、驳回孙维君的其他诉讼请求。以上事实由（2014）虎商初字第0017号民事调解书、（2014）虎执字第0911号民事裁定书和协助执行通知书、送达回证、（2017）苏0206民初2243号民事判决书等予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院已于2014年7月24日要求阳山镇政府停止向被执行人振达公司支付XX镇X苑X期X地块X工程（二标段）到期工程款115万元，并协助本院提取该款。又（2017）苏0206民初2243号民事判决书于2017年10月27日作出，该文书的作出晚于本院对执行标的的查封，故案外人的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人孙维君的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省苏州市虎丘区人民法院提起诉讼。审 判 长  徐兴华审 判 员  陆 平人民陪审员  李 萍二〇一八年一月十七日书 记 员  金富文
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民终433号上诉人(原审被告)：饶雪梅，女，1988年3月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人(原审原告)：兰开，男，1993年9月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：廖应璠，男，1981年6月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人饶雪梅因与被上诉人兰开,原审被告廖应璠民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初3037号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因饶雪梅与兰开双方已经达成和解协议并已实际履行,故上诉人饶雪梅向本院提出撤回上诉申请。本院认为，饶雪梅在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：准许上诉人饶雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1676元，减半收取838元，由上诉人饶雪梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一八年一月二十四日书记员  何冬霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8026号上诉人（原审被告）：重庆市奇派食品饮料有限公司茶园分厂，统一社会信用代码91500108781577741Q。负责人：黎光宏，经理。委托诉讼代理人：潘莉，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：马登伟，泰和泰（重庆）律师事务所。被上诉人（原审原告）：霍斌，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：白自强，重庆索隆律师事务所律师。上诉人重庆市奇派食品饮料有限公司茶园分厂因与被上诉人霍斌劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区（2017）渝0108民初13315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人：重庆市奇派食品饮料有限公司茶园分厂于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆市奇派食品饮料有限公司茶园分厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆市奇派食品饮料有限公司茶园分厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。本裁定为终审裁定。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一八年一月二日书 记 员  许翠玲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终23号上诉人（原审被告）:通州区刘桥镇博玛电机厂,住所地南通市通州区新联镇刘家桥村*组***号。经营者：沈熙云，女，汉族，1966年12月4日出生，住南通市通州区。上诉人（原审被告）:戴俊楠,男,汉族,1989年7月27日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：淮安市韩上电动车有限公司,住所地淮安市淮阴区长江东路212号。法定代表人：蒋中友，该公司董事长。上诉人通州区刘桥镇博玛电机厂、戴俊楠因与被上诉人淮安市韩上电动车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初6867号民事裁定，向本院提起上诉。通州区刘桥镇博玛电机厂、戴俊楠共同上诉称：本案系买卖合同纠纷，依据被上诉人提供的诉状及证据材料，其系因标的质量原因对上诉人提起的诉讼，本案的争议标的并非为“给付货币”；双方之间没有订立书面的买卖合同，没有约定合同履行地；上诉人通州区刘桥镇博玛电机厂的住所地、戴俊楠的经常居住地均在南通市通州区新联镇刘家桥村八组113号，一审裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条和最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》[法发（1996）28号]之规定，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送南通市通州区人民法院法院审理。被上诉人淮安市韩上电动车有限公司未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人淮安市韩上电动车有限公司的诉讼请求为要求上诉人支付退货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，应以被上诉人住所地为合同履行地，因此，一审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘昌锋审 判 员 孙宪腾审 判 员 刘 弘二〇一八年一月二十五日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初16647号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。主要负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：沈圣富，男。被告：柯昌萍，女，1979年2月28日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：王益兵，男，1973年5月20日出生，汉族，户籍地陕西省。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告柯昌萍、王益兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告稠州银行上海分行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。被告柯昌萍、王益兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令柯昌萍、王益兵归还借款本金149,999元及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)；2.诉讼费和公告费等由柯昌萍和王益兵承担。庭审中,稠州银行上海分行将利息、罚息明确如下：柯昌萍、王益兵支付截至2017年3月29日的借款利息、逾期利息合计57,312.12元以及自2017年3月30日起至实际清偿之日的逾期利息(以149,999元为基数，按年利率22.5%计算)。事实和理由：2014年12月26日，稠州银行上海分行与柯昌萍、王益兵签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8的《“融易卡”个人额度贷款合同》。合同主要约定，稠州银行上海分行为柯昌萍、王益兵提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；授信期限最长不超过五年，还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，稠州银行上海分行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；等等。经稠州银行上海分行审核，同意给予柯昌萍、王益兵个人授信额度150,000元，额度日期为2014年12月26日至2019年12月25日，执行年利率15%。每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。上述合同签订后，柯昌萍、王益兵通过稠州银行上海分行的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔贷款起始日为2015年6月25日，到期日为2015年9月25日，至今柯昌萍、王益兵尚欠借款本金149,999元及借款利息、逾期利息未支付，故稠州银行上海分行诉至法院。柯昌萍、王益兵均未作答辩。经审理查明，稠州银行上海分行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、客户欠息表、存款分户明细账、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方(柯昌萍)确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”在《“融易卡”个人额度贷款合同》的落款处，柯昌萍和王益兵分别在“甲方”和“共同债务人”处签字。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，柯昌萍、王益兵通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款149,999元，事实清楚，证据充分。由于柯昌萍、王益兵自2015年9月25日贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行上海分行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，柯昌萍、王益兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：柯昌萍、王益兵于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金149,999元及至2017年3月29日止的利息、罚息57,312.12元，并偿付自2017年3月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息(以149,999元为基数，按年利率22.5%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,299.98元，公告费560元，均由柯昌萍、王益兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕燕娜审 判 员  刘金妫人民陪审员  陆新星二〇一八年一月二日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更254号罪犯李转武，男，1980年10月2日出生，汉族，河南省汝州市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）平刑初字第41号刑事判决，认定被告人李转武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2012年9月3日作出（2012）豫法刑三复字第037号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李转武确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：原判认定，1999年2月11日至2000年3月28日间，被告人李转武伙同他人携带手电、木棍等作案工具，采用暴力、胁迫等手段，在汝州市区入户抢劫5次，抢劫财物共计价值6.3万余元，致3人轻微伤。该犯在共同犯罪中系主犯，财产性判项未履行。罪犯李转武自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次,监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯李转武自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其本次减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李转武减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起2034年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十八日书 记 员  洪 宇
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执61号申请执行人:程卜国，男，汉族，1969年2月15日出生，湖北省英山县人，原住英山县，现住英山县，被执行人：程勇，男，汉族，1974年7月19日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人程卜国与被执行人程勇提供劳务者受害责任纠纷一案中，现被执行人程勇已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1124执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年一月十八日书记员  王会岸
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初13969号原告：梁锁，男，汉族，1992年5月6日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。被告：广州玖明生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街道黄石东路猪木岭广州市红星制锁厂内第4栋401。法定代表人：李浩。委托代理人：苏锋，广东粤企律师事务所律师。被告：浙江民生健康科技有限公司，住所地浙江省安吉县递铺镇阳光大道599号。法定代表人：陈稳竹。委托代理人：杨丹，女，汉族，1990年9月21日出生，住浙江省杭州市江干区，系该公司法务。本院在审理原告梁锁诉被告广州玖明生物科技有限公司、浙江民生健康科技有限公司特许经营合同纠纷一案，原告梁锁于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锁的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁锁撤回对被告广州玖明生物科技有限公司、浙江民生健康科技有限公司的起诉。本案受理费收取1350元，由原告梁锁负担。审 判 长  曹 玲人民陪审员  蒋文会人民陪审员  金燕妹二〇一八年一月十八日书 记 员  卫晓萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初758号原告：朱永江，男，1965年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄文芳，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海韩源餐饮有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈岳华。原告朱永江与被告上海韩源餐饮有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院2018年1月8日立案后,原告朱永江于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告朱永江申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永江撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱永江负担。审判员  查莹二〇一八年一月二十三日书记员  石峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1502行审27号申请人聊城市东昌府区食品药品监督管理局，住所地聊城市东昌府区东关街3号内。法定代表人张凡红，男，局长。委托代理人李丹，男，该局政策法规科科长。被执行人聊城市东昌府区侯营双龙副食批发部，住所地聊城市东昌府区侯营镇孙集村。负责人孙小亮，男，1983年9月17日出生，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。申请人聊城市东昌府区食品药品监督管理局向本院申请强制执行(聊东昌)食药监食罚[2017]39号《行政处罚决定书》，我院于2018年1月23日予以立案。本案现已审查终结。申请人聊城市东昌府区食品药品监督管理局于2017年5月11日作出(聊东昌)食药监食罚[2017]39号《行政处罚决定书》。该处罚决定书显示，该局执法人员于2017年3月31日对被执行人进行日常监督检查时，发现被执行人正在销售的香伟小磨香油（小瓶装）13瓶和香伟小磨香油（大瓶装）5瓶。其产品标签上未发现该产品的规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；贮存条件和生产许可证编号等内容。申请人认为被执行人作为食品经营主体，其经营标签不符合法律规定的预包装食品的事实，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十三)项的规定，构成经营标签不符合法律规定的预包装食品的违法行为。在向被执行人送达(聊东昌)食药监食罚告［2017］39号《行政处罚事先告知书》和(聊东昌)食药监食听告［2017］39号《行政处罚听证告知书》后，其在法定期限内未提出听证要求，也未进行陈述、申辩。申请人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第(四)项、《山东省规范行政处罚裁量权办法》第十五条第（五）项的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、没收香伟小磨香油（小瓶装）13瓶和香伟小磨香油（大瓶装）5瓶及违法所得5元；2、罚款5000元。本院认为，申请人聊城市东昌府区食品药品监督管理局作出的(聊东昌)食药监食罚[2017]39号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。该处罚决定书现已发生法律效力。申请人聊城市东昌府区食品药品监督管理局申请法院强制执行该处罚决定书设定的没收违法所得及罚款符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人聊城市东昌府区食品药品监督管理局于2017年5月11日作出的(聊东昌)食药监食罚[2017]39号《行政处罚决定书》。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇一八年一月二十五日书记员  高梦璇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初267号原告：胜达集团江苏双灯纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路28号。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：江阴市南闸陈奇副食店，住所地江苏省江阴市南闸开来路*号。经营者：陈奇，男，1992年2月28日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司诉被告江阴市南闸陈奇副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。胜达集团江苏双灯纸业有限公司以双方已达成和解为由，于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告胜达集团江苏双灯纸业有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许胜达集团江苏双灯纸业有限公司撤诉。案件受理费1118元，减半收取559元（胜达集团江苏双灯纸业有限公司已预交），由胜达集团江苏双灯纸业有限公司负担。审判员  徐芝若二〇一八年一月三十日书记员  卞菱燕
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终63号上诉人（原审原告）：吉林省东风机械装备有限公司，住所地吉林省四平市红嘴经济技术开发区。法定代表人：王成久，该公司总经理。委托诉讼代理人：张守敬，男，1974年11月22日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。该公司员工。被上诉人（原审被告）：张彦生，男，1963年11月5日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。委托诉讼代理人：刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。上诉人吉林省东风机械装备有限公司（以下简称东风机械公司）因与被上诉人张彦生劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2312号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东风机械公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：上诉人起诉时有明确的诉讼请求，符合民事诉讼收案范围，也是劳动仲裁裁决书告知了上诉人起诉的权利。一审不予受理错误。张彦生辩称，原审法院适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。原审法院适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被上诉人错误引用《民事诉讼法》第二十七条规定，该规定与本案无任何关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。东风机械公司向一审法院起诉请求：1、依法驳回被告劳动争议仲裁请求；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告诉请要求法院依法驳回被告劳动争议仲裁请求，诉请不适格，不属于法院受理民事诉讼的审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，遂裁定：驳回原告吉林省东风机械装备有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”东风机械公司诉请“请求法院依法驳回被告劳动争议仲裁请求”不属于人民法院受理民事案件的范围，且诉请不明确。原审法院驳回东风机械公司的起诉并无不当，应予维持。综上所述，上诉人东风机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一八年一月二十四日书记员  张 帅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更141号罪犯胡二龙，男，1991年6月13日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，现在河南省第三监狱服刑。河南省驻马店市驿城区人民法院于2011年6月30日作出（2011）驿刑初字第267号刑事附带民事判决，认定胡二龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺���治权利二年，赔偿原告人各项损失共计56007元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月25日裁定减刑一年；于2016年2月24日裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯胡二龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定，2010年8月14日24时许，该犯和被害人张威等人在驻马店市驿城区107国道岳皇加油站东一饭店一起吃饭，喝酒后行至107国道与香��路口南300米处，该犯与张某因琐事发生争吵厮打，厮打过程中该犯持刀将张某刺成重伤。该犯未履行民事赔偿。罪犯胡二龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯胡二龙自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《��华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡二龙减去有期徒刑四个月。（刑期自2010年8月15日起至2021年4月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十六日书 记 员  洪 宇
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执2430号申请执行人南通山冉建设工程有限公司，住所地海安县白甸镇傅舍村6组。法定代表人：徐天山，该公司董事长。被执行人秦章金，男，1966年9月16日生，住海安县。关于南通山冉建设工程有限公司与秦章金追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2016）苏0621民初6663号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告秦章金于判决生效后十日内返还原告山冉公司351115元及利息（自2016年11月7日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利息标准计算）。二、案件受理费6693元，由原告山冉公司负担126元，被告秦章金负担6567元（已由原告山冉公司代垫，被告秦章金在履行上述判决给付义务时一并支付）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。本案执行标的为357682元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；名下无房产登记信息；名下无机动车辆登记信息；且已被纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  陈 帅二〇一八年一月十二日书 记 员  陈 艳
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保32号申请执行人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司。住所地：衡水市永兴西路****号。法定代表人：王建英，总经理。被执行人河北磊安建筑劳务分包有限公司。住所地：石家庄市长安区平安北大街**号乐模大厦1-1-1408。法定代表人：石俊全，经理。本院执行的申请执行人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人河北磊安建筑劳务分包有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初302号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年一月二十三日书记员  龙铁永
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执异42号异议人（案外人）：刘莎，女，1985年6月19日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。申请人：郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：李海平，系该公司董事长。被申请人：李湘梅，女，1963年11月14日出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请人郴州市中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被申请人李湘梅追偿权纠纷财产保全一案中，案外人刘莎于2017年12月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行执行异议审查，本案现已审查终结。案外人刘莎称：我于2017年9月20日购买了李湘梅所有的位于苏石路16号205、206、207号房产，产权证号714019896，同时双方签定了《房屋买卖合同》，并支付10000元订金，同年9月25日又转账24万元给李湘梅的女儿刘君萍，李湘梅已将产权证交给了我，在过户时发现被贵院查封，原因是原告郴州市中小企业信用担保有限公司诉被告李湘梅等追偿权纠纷一案中，原告申请了诉讼保全，贵院以（2017）湘1003民初1845号民事裁定书对该房屋进行了查封，请求你院解除对该房屋的查封。申请人担保公司称：异议人没有要求法院解除对李湘梅所有的位于苏石路16号205、206、207号房产查封的权利和法律依据，我方坚决不同意解除此查封，因为我国《物权法》和《城市房屋权属登记管理办法》均明确房屋的产权是由登记机关的登记来确定，产权证是李湘梅的，就证明案外人刘莎不是房屋的所有权人，刘莎与李湘梅之间签定了房屋买卖合同仅仅是证明刘莎对李湘梅之间形成了债权，而不是物权，李湘梅明知欠下本公司巨额债务的情况下仍与异议人签定房屋买卖合同，主观上存在恶意，建议异议人刘莎另行起诉来维护自己的权益，只有在被告李湘梅另外提供足额担保的情况下，我公司才会同意解除该保全。本院审查查明：本院受理原告担保公司与被告郴州市宇轮轮胎有限公司、李湘梅、刘明春、刘君萍、黄坚、胡惠琴追偿权纠纷一案后，担保公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，本院同日作出了（2017）湘1003民初1845号民事裁定书，并于2017年11月21日到郴州市不动产登记中心查封了李湘梅所有的位于郴州市××、××、××房产，产权证号为714019896号，建筑面积95.64m²。另查明：刘莎与李湘梅于2017年9月20日签定了一份《房屋买卖合同》，约定将李湘梅所有的位于苏石路16号205、206、207共三套房屋卖给刘莎，总价款291800元，建筑面积为95.64ｍ²，并要求在2017年11月20日之前办理完过户手续，合同签定后，至2017年9月25日止，刘莎分三笔转款250000元给李湘梅之女刘君萍。本院认为：刘莎所提异议是基于对本院查封标的物主张实体权利而提出，以排除对该三套房屋的查封，基于目前刘莎支付了大部分房款，但尚未办理产权过户登记手续的情况，人民法院对仍登记在李湘梅名下的房屋采取查封措施，以便控制未支付的剩余款项，符合法律规定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘莎的异议请求。服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。审 判 长  廖见太人民陪审员  周崇利人民陪审员  苏胜清二〇一八年一月十七日书 记 员  陆淑云
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执保18号申请执行人：李作文，男，1955年2月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：张晓洁，女，1983年1月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：杨霖，男，1981年12月31日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张德义，男，1952年1月4日出生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人李作文与被执行人张晓洁、杨霖、张德义财产保全一案，执行依据为(2018)津0106民初7号民事裁定书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。（此页无正文）审判员  卢晓波二〇一八年一月十七日书记员  刘有林
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1702执118号之四申请执行人：胡国庆，男，1958年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：刘兵兵，男，1978年1月生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的安徽省池州贵池区人民法院（2017）皖1702民初2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兵兵在招商银行62×××86账户内存款人民币146393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一八年一月十五日书记员  朱 凡
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182财保6号申请人温越美，女，1958年11月12日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被申请人王官峰，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。被申请人钱小玲，女，1987年8月23日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。申请人温越美于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王官峰、钱小玲所有的位于温江区的房产（备案号：×××××8）予以查封。申请人温越美以其所有的位于彭州市的商业用房（权证号：监证××××××5）提供担保。本院经审查认为，申请人温越美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人王官峰、钱小玲所有的位于温江区的房产（备案号：×××××8），期限为本裁定送达之日起计算三年。案件申请费1520元，由申请人温越美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如申请人温越美需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  许茂英二〇一八年一月十二日书记员  李 赟-1-
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初7927号原告：朱玉成，男，1965年10月28日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：邵春武，男，1970年7月27日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市万隆驾驶员培训有限公司，住所地兴化市大垛镇民政工业园区。被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。代表人：沈涛，总经理。委托诉讼代理人：王玉敏，系该公司员工。原告朱玉成诉被告邵春武、兴化市万隆驾驶员培训有限公司（以下简称“万隆公司”）、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“华安财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉成及其委托诉讼代理人董昌华、被告华安财保泰州公司委托诉讼代理人王玉敏到庭参加诉讼，被告邵春武、万隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安财保泰州公司赔偿原告各项经济损失合计144083元，超出部分由被告邵春武和万隆公司承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日15时20分，原告驾车三轮摩托车由北向南行驶至兴化市大营镇派出所路口转弯向西时，与朱满文在被告邵春武教练下驾驶苏MC5**学教练汽车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定：朱玉成负事故主要责任，邵春武负事故次要责任。事故车辆在华安财保泰州公司投保了保险。邵春武、万隆公司未作答辩。华安财保泰州公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，事故车辆苏MC5**学教练汽车在我公司投保交强险，原告医疗费用应扣除10%非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：朱玉成系朱满文之父。2017年3月3日15时20分，朱玉成驾车三轮摩托车由北向南行驶至兴化市大营镇派出所路口转弯向西时，与朱满文在教练邵春武教导下驾驶苏MC5**学重型普通货车（教练汽车）发生碰撞，致朱玉成受伤、两车受损。兴化市公安局交通警察大队认定：朱玉成负事故主要责任，邵春武负事故次要责任。苏MC5**学教练汽车在华安财保泰州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。经泰州华德司法鉴定所鉴定，该所于2017年9月11日作出鉴定，鉴定意见：1.朱玉成双手十指功能丧失10%以上，构成道路交通事故九级伤残；2.建议朱玉成误工期以120日、护理期以1人护理60日、营养期以60日为宜。朱玉成支付鉴定费2100元。诉讼中，朱玉成认为其系兴化市金诚草制品有限公司的实际经营者，其损失应按城镇居民标准计算，为此提供下列证据：1.兴化市金诚草制品有限公司营业执照（副本）复印件，该公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为朱满文；2.兴化市金诚草制品有限公司于2017年7月5日出具的证明一份，内容为：朱玉成自2015年到该公司从事行政管理，月工资6000元，因交通事故自2017年起工资停发；3.兴化市新垛镇荷花港村村民委员会（出证人：陆某）于2017年11月15日出具的证明一份，内容为：朱玉成以其子朱满文名义登记注册了兴化市金诚草制品有限公司，朱玉成系实际经营者，享有行政管理职能。华安财保泰州公司质证认为：对村委会证明不予认可，应按原告户籍登记的农村居民标准计算损失。本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告朱玉成在交通事故中受伤所致损失，被告朱满文系在接受机动车驾驶培训活动中发生的交通事故所造成的损害，且被告邵春武作为教练在本起事故中负有次要责任，依法应由驾驶培训单位即被告万隆公司承担赔偿责任。因事故车辆在被告华安财保泰州公司投保交强险，故依法应当首先由被告华安财保泰州公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告万隆公司按责任大小赔偿。原告朱玉成系农村民民户籍，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金。兴化市金诚草制品有限公司经工商登记的法定代表人系原告朱玉成之子朱满文，原告朱玉成提供所在村村委会证明不能对抗企业工商登记的内容，故原告并无充分证据证明其符合应当参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，故其该项主张本院依法不予支持。本案司法鉴定意见书系依照法定程序由具备相应鉴定资质的机构作出，应当能够作为本案裁判的依据，被告华安财保要求重新鉴定的申请不符合法律规定的情形，本院依法不予采信。被告华安财保兴化公司所称应扣除10%非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。本院基于原告的主张和查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费用6433元，住院伙食补助费6天×18元/天=108元，营养费60天×20元/天=1200元，护理费60天×80元/天=4800元，误工费酌定为120天×150元/天=18000元，残疾赔偿金17606元/年×20年×20%=70424元，精神损害抚慰金4000元，交通费酌定600元，车辆损失800元，上述合计106365元，依法应由被告华安财保泰州公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告朱玉成各项损失合计106365元，此款于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告朱玉成其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1591元、鉴定费2100元合计3691元，由原告负担428元、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担3263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3182元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一八年一月五日书记员  吕海燕
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初295号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人涂兴云，男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省邻水县。因本案于2017年10月24日被中山市公安局取保候审。2018年1月12日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人涂兴云犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人涂兴云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月27日晚8时许，被告人涂兴云醉酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，在中山市三乡镇文昌路好声音KTV对开停车位倒车过程中，刮擦到被害人李某停放在路边的粤Ｃ×××××号小型轿车，造成双方车辆轻微损坏。经鉴定，被告人涂兴云静脉血液中乙醇含量为176.6mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人涂兴云承担此事故的全部责任。被告人涂兴云明知他人报警仍留在现场等候处理，后被接警赶到的公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。案发后，被告人涂兴云已赔偿被害人李某人民币2000元，并取得谅解。上述事实，被告人涂兴云在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人涂兴云无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人涂兴云有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人涂兴云赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人涂兴云符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人涂兴云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年一月三十一日书记员  梁文虎冼日飞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保37号申请执行人张铖，男，1965年9月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人衡水隆润商贸有限公司，住所地：衡水市裕华中路磷肥厂北临。法定代表人：时华栋，经理。本院执行的申请执行人张铖申请执行被执行人衡水隆润商贸有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初450号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年一月二十三日书记员  龙铁永
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更350号罪犯吕学武，男，1960年6月6日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2014年2月17日作出（2013）西刑二终字第00228号刑事判决书，以被告人吕学武犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2018年11月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年1月10日立案后，进行了公示。于2018年1月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、范某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表张卫出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕学武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次。本院认为，罪犯吕学武在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕学武准予减刑七个月（余刑执行至2018年4月28日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一八年一月二十九日书记员 贾磊晶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初211号原告：佛山市阳光陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区XX镇XX大道（FXX5）。统一社会信用代码：9XXXH。法定代表人：谢永栋。委托诉讼代理人：张树辉，广东XX律师事务所律师。被告：佛山市金盈利建材有限公司，住所地：佛山市高明区XX镇XX大道西XX号。组织机构代码：5XXX3。法定代表人：罗永球。原告佛山市阳光陶瓷有限公司诉被告佛山市金盈利建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人张树辉到庭参加了诉讼；被告佛山市金盈利建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市阳光陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款324195.55元及相应的利息损失（从起诉之日起至实际清偿日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告已交纳给原告的150000元保证金归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告签订《外卖砖坯订货合同》，约定由被告向原告采购砖坯，经双方对账确定，截至2016年9月23日止被告确认尚欠原告货款324316元（保证金150000元，若扣减保证金后账上实际余额为174316元），与《佛山市阳光陶瓷有限公司客户对账单明细》期末余额324195.55元基本一致。经原告多次催收被告都未能支付货款，已构成根本违约，根据《外卖砖坯订货合同》的约定，原告有权没收合同保证金。诉讼过程中，原告撤回诉请第二项“被告已交纳给原告的150000元保证金归原告所有”，本院予以准许。原告在诉讼中提供《外卖砖坯订货合同》、《佛山市阳光陶瓷有限公司客户对账单明细》，证明原、被告有业务往来，被告欠原告货款的事实。被告佛山市金盈利建材有限公司在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：2015年1月21日，原告佛山市阳光陶瓷有限公司与被告佛山市金盈利建材有限公司签订《外卖砖坯订货合同》，约定由原告向被告提供砖坯。合同第4条约定：被告（购方）须履行合同条款先向原告（供方）交付100000元合同保证金，且该保证金不得作货款用途；第12条约定：若被告未履行或未完全履行本合同的，可视为单方违约，因此给原告造成损失的，由被告进行相应赔偿，原告并有权没收其保证金同时对其订货计划及已生产的砖坯作处理，被告不得以任何理由追还保证金。2016年9月，原告在《佛山市阳光陶瓷有限公司客户对账单明细》上确认被告欠货款共324195.55元，被告于2016年9月23日在上述对账单中确认：账上实际余额为174316.1元，注150000元保证金。原告于2018年1月4日起诉至本院。庭审中，原告确认如下事实：1、《佛山市阳光陶瓷有限公司客户对账单明细》中被告的意思表示为所欠货款为324316.1元（174316.1元+150000元），多于原告起诉的货款324195.55元，原告确认以324195.55元为准；2、被告已向原告交纳保证金，但其在《佛山市阳光陶瓷有限公司客户对账单明细》中要求原告在货款中扣减保证金，原告不同意；3、被告所注明的150000元保证金，其中100000元保证金为《外卖砖坯订货合同》所约定的保证金；其余50000元保证金为被告交给原告关联企业的保证金。本院认为，被告佛山市金盈利建材有限公司与原告佛山市阳光陶瓷有限公司签订《外卖砖坯订货合同》，该合同为原、被告双方真实意思表示，内容真实，双方存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。本案中，原告按约定向被告履行了交付货物的义务，并与被告对账，被告在《佛山市阳光陶瓷有限公司客户对账单明细》中确认账上实际余额174316.1元，并注明保证金150000元，被告在该账单上意思表示为扣减150000元的保证金后，账上余额剩余174316.1元，即如不扣减保证金，则账上余额324316.1元（174316.1元+150000元）。现原告不同意扣减，且双方签订的《外卖砖坯订货合同》明确约定保证金不得作货款用途，因此，本院确认被告所欠货款余额为324316.1元。该货款余额原告无异议，但原告诉请被告按324195.55元支付货款，是其对自己权利的处分，本院予以准许。故原告诉请被告支付所欠货款324195.55元及相应的利息损失（从起诉之日即2018年1月4日起至实际还清日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。被告佛山市金盈利建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市金盈利建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市阳光陶瓷有限公司支付货款324195.55元及相应的利息损失（从2018年1月4日起至实际还清日止，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4206元，由原告佛山市阳光陶瓷有限公司负担1330元，由被告佛山市金盈利建材有限公司负担2876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一八年一月二十五日书记员  胡颖妍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民抗2号抗诉机关：北京市人民检察院第一分院。申诉人（原审被告）：冯巧慧，女，住北京市海淀区。被申诉人（原审原告）：何某，女，住北京市海淀区。法定代理人：王某。被申诉人（原审被告）：何长江，男，现在海淀公安分局看守所服刑。申诉人冯巧慧因与被申诉人何长江、何某确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5609号民事判决书，向北京市人民检察院第一分院申诉。北京市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形,以京一分检民监[2017]11810000402号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定���裁定如下：一、本案指令北京市海淀区人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 徐庆斌审 判 员 刘玉红审 判 员 孙 锋二〇一八年一月二十六日法官助理 尤 頔书 记 员 陈 蒙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终87号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12727号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0426民初978号原告：申某，男，1992年6月9日出生，汉族，山西省黎城县人，住县。委托诉讼代理人：李某，黎城县西井镇法律服务所法律服务工作者。被告：邓某，男，1973年1月22日出生，汉族，山西省黎城县人。被告：中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部，住所地黎城县桥北路90号。统一社会信用代码140426100001286。负责人：王乐天，任经理。委托诉讼代理人：樊某，公司员工。原告申某与被告邓某、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人李某、被告邓某、被告保险公司委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某向本院提出诉讼请求：1、判令邓某赔偿原告交通费、营养费、伙食费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计19211.2元；2、判令保险公司在其承保限额内赔偿原告的各项损失。事实和理由：2017年8月4日19时30分许，邓某驾驶×××小型普通客车行驶至黎城县公安局门口时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤住院、两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警队认定邓某负事故的全部责任。事故造成原告营养费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失19211.2元。×××小型普通客车在保险公司投保交强险。故原告的经济损失应由二被告承担赔偿责任。邓某辩称，×××车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，给原告造成的各项损失应由保险公司负责赔偿。在原告住院期间垫付费用4306元，原告取得赔偿款后应予返还。保险公司辩称，对事故事实及投保无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日19时30分许，邓某驾驶×××小型普通客车行驶至黎城县公安局门口时，与申某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成申某受伤住院，两车不同程度受损的道路交通事故。事故经黎城县公安局交通警察大队认定，邓某负事故全部责任，申某不负事故责任。申某住院治疗6天。黎城县人民医院出院诊断：1、右足第1趾末节趾骨远端骨折伴甲床损伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱:嘱患者院外继续患肢提高制动，按时拆线，一月后复查患足DR片，不适随诊。同时诊断建议患者注意休息，三个月内避免重体力劳动。×××车在保险公司投有交强险，保险期间自2017年3月19日0时起至2018年3月18日24时止。事故发生于保险期间。另查明：在原告住院治疗期间，被告邓某垫付款4306元；申某职业为理发师。本案争议焦点是原告的经济损失数额。申某因本次事故造成的经济损失为13418.56元：医疗费3094.74元；原告从事居民服务和其他服务业，其主张按农林牧渔业标准计算误工费的主张不予支持，保险公司主张按居民服务业标准计算的意见，于法有据，予以采纳，故误工费参照2016年度山西省居民服务业36872元/年（141.27元/天）标准，误工时间根据伤情及医嘱酌情认定60天，计8476.20元；住院伙食补助费600元（100元/天，计住院6天）；非医护人员的护理费参照2016年度山西省居民服务业141.27元/天标准，住院6天，计847.62元；交通费酌情认定100元；复印费未提供证据，不予支持；原告的人身权益损害未造成严重精神损害，其要求赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持；营养费因无医嘱，不予支持；财产损失酌情认定300元。本院认为，道路交通事故责任者对交通事故造成的损害应承担相应的民事赔偿责任。机动车投保交强险的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险合同约定的赔偿限额范围内负责赔偿。在交强险赔偿后仍然不能足额赔偿的，超出限额的部分应当由机动车方按照过错比例承担赔偿责任。被告邓某负本次事故全部责任，应由其承担赔偿责任。×××在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在其保险限额责任范围内对原告的损失进行赔偿。因申某的损失保险公司能足额赔偿，故邓某不再承担赔偿责任。邓某先行垫付部分，申某在取得保险公司赔偿后，予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、限中国平安保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿申某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等13118.56元，财产损失300元；二、申某返还邓某垫付款4306元；三、驳回申某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长杨明伟人民陪审员王军人民陪审员郑云波二〇一八年一月九日书记员桑小清
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1221刑初16号公诉机关渑池县人民检察院。被告人王关丙，男，1976年9月11日出生，汉族，务工，小学毕业，住河南省渑池县。1999年12月19日犯绑架、敲诈勒索罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2005年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月7日被渑池县公安局刑事拘留；2017年10月10日被渑池县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，于2017年12月22日被本院决定取保候审。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人王关丙犯盗窃罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员郭建新、韩德峰出庭支持公诉。被告人王关丙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月28日晚11时许，被告人王关丙窜至渑池县新市场第二排温闽洗头城店内，趁周某在里间为客户按摩时，将其放在客厅吧台上的一部白色华为P10PLUS手机盗走，经鉴定，该手机价值3679元。案发后，手机被公安民警扣押后发还周某。上述事实被告人庭审时无异议，且有证人李某、孙某的证言；被害人周某的陈述；被告人王关丙的供述与辩解；价格鉴定结论；扣押、发还物品清单；辨认笔录；另有户籍证明、（1999）三刑初字第60号刑事判决书、释放证明等在卷为证，足以证实。本院认为，被告人王关丙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被盗手机已追缴并返还受害人，被告人认罪、悔罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王关丙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨海峰二〇一八年一月十八日书记员  杨丰菊
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终98号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12738号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民终38号上诉人（原审原告）：吴万宝，男，1970年9月30日出生，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地：四平市铁西区南新华大街***号。负责人：廖卫东，经理。委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。上诉人吴万宝、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，均不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴万宝上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司赔偿吴万宝车辆停运损失及支持吴万宝的其他诉讼请求。事实和理由：吴万宝在车辆发生事故后，第一时间向保险公司报险。因只有保险公司定损后，才可以修复车辆，故保险公司迟迟不核损，导致吴万宝的车辆出现停运损失。一审法院在庭审后，才收到鉴定机构对我方的答疑意见，剥夺了我方的诉讼权利，程序违法。保险公司辩称：停运损失不是机动车损失险的赔偿范围，吴万宝的停运损失缺乏事实依据。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：吴万宝的车辆起火原因不明，是否属于保险理赔范围不清，应对此进行鉴定。另外，一审法院应在车辆损失金额中扣除残值���吴万宝辩称：交警部门出具的事故认定属于公文书证，应作为起火原因的证据采信。吴万宝向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告所属的吉CK7X**号自卸货车的机动车损失险143724元，判令被告赔偿因被告违约行为致使原告车辆停运至鉴定之日的营运损失292950元，鉴定费10000元及案件受理费由被告负担。一审法院认定的事实：2016年2月25日，原告吴万宝为其所有的吉CK7X**号营业货车在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险等。机动车损失险保险金额188100元。保险期间自2016年2月26日0时至2016年8月25日24时。2016年5月22日4时，冯海龙驾驶吉CK7X**号货车因操作不当撞到路边石头上，致使车辆掉入路边地里，车辆电路失火，车辆发生燃烧。经伊通满族自治县公安局���通警察大队认定，冯海龙（驾驶员）负事故全部责任。原告诉至法院，请求被告给付保险金并赔偿停运损失。经法院委托四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司对吉CK7X**号车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为125850元。另查明，2016年10月31日，原告单方委托吉林同济保险公估有限公司对车损及营运损失进行鉴定，2017年5月5日作出鉴定结论：车损143724元，营运损失系1050元/天。鉴定费10000元。一审法院认为，原告吴万宝与被告保险公司之间签订的机动车商业保险单，系双方当事人的真是意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，予以确认。当事人应诚信、全面履行合同。交通事故发生在保险期限内，被告应予给付车辆损失保险金125850元。被告于庭审中举证机动车综合商业保险条款认为，机动车损失险和自燃损失险系两个险种，因此应对涉案车辆起火��因进行鉴定，并基于起火原因确认本案系车辆损失险赔偿范围或自燃险范围。一审法院认为，伊通满族自治县公安局交通警察大队对事故作出的书面认定内容已明确起火原因，故对于被告申请起火原因鉴定不予支持。据交通事故认定书，车辆燃烧致损，存在碰撞之外因因素，非完全、独立地因车辆自身原因燃烧，非自燃险范围，故应属机动车损失险险种范围。经法院委托鉴定，车辆损失为125850元，对于原告请求给付车损保险金，予以支持。原告请求营运损失292950元，一审法院认为，保险人负有在法定期限内定损的义务，同时被保险人亦应采取必要措施防止、减少损失。2016年5月22日事故发生，双方对赔付未达成一致,原告单方于2016年10月31日申请鉴定车辆损失、营运损失，鉴定部门于2017年5月5日出具鉴定意见，结合本案证据，原告没有明确其向保险公司报险或提出给��保险金、索赔申请的时间，致使保险人是否超出定损期限或超出的具体期限无法确定；保险公司超期定损与原告主张的超期377天的营运损失之间是否形成必然的因果关系，缺乏充分证据证明，对于被告的具体违约范围无法确定。故原告按377天、1050元/天标准请求营运损失292950元，不予支持。关于原告请求保护鉴定费1万元，经本院委托鉴定车损为125850元，原告单方鉴定车损系143724元，对于不予支持的17874元车损所致鉴定费用，不予保护，保护鉴定费为8756元（125850元÷143724元×10000元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告吴万宝保险金125850元、鉴定费8756元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4000元，由原告吴万宝负担2794.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负��1205.40元。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，吴万宝的车辆产生停运损失，其直接原因是其车辆单方事故所致。在保险理赔过程中，虽然规定保险公司要在一定的期限内进行定损，但该规定未限制或剥夺被保险人自行修理的权利。吴万宝主张保险公司不定损导致其停运，缺乏法律依据。现因吴万宝未对一审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见提出上诉，故一审法院是否对该鉴定机构的回复意见进行质证，不影响其实体权利。关于保险公司对起火原因的上诉意见，一审法院已详细论述，本院予以认同，不再复述。因鉴定机构所对案涉事故车辆的损失是根据零部件的更新价格所确定，故其所确定的残值1900元，应为被更新的损坏的零部件的价值。保险公司主张残值应在确定的车辆损失���额中扣除，应予支持。综上，保险公司的部分上诉理由成立，应予支持。吴万宝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1142号民事判决第二项，即“二、驳回原告的其他诉讼请求。”二、变更四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1142号民事判决第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告吴万宝保险金123950元、鉴定费8756元。一审案件受理费按一审判决执行；吴万宝预交的二审案件受理费8000元，由其负担5694元，���还其2306元；中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司预交的二审案件受理费8000元，由吴万宝负担50元，退还中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司7950元。本判决为终审判决。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年一月十九日书记员  陈 思
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2018）津0105执恢9号申请执行人:天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室2层。法定代表人：张晓群，总经理。被执行人:张学香，住所地天津市河北区。天津金顺物业管理有限公司申请执行张学香物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第2351号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一八年一月二十二日书记员  冯亚男
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13326号上诉人（一审被告）：沈阳锦德机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：ＸＸ原，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈钊，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：钱刚，男，1982年5月5日出生，汉族，住：沈阳市。委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。上诉人沈阳锦德机械有限公司（以下简称锦德机械公司）与被上诉人钱刚因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。锦德机械公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予改判。锦德机械公司不拖欠钱刚工资，不应支付1811.27元，只认可支付1200元。被上诉人钱刚答辩称：同意一审判决。钱刚向一审法院起诉请求：1、判令锦德机械公司支付2016年6月26日至2016年7月13日期间的工资人民币2731元；2、判令锦德机械公司返还押金人民币200元；3、判令锦德机械公司承担本案诉讼费用。事实与理由：钱刚于2007年6月22日到锦德机械公司处工作，交纳押金200元，2016年7月13日，钱刚通过快递方式向锦德机械公司邮寄了书面的解除劳动关系通知书，要求立即与锦德机械公司解除劳动关系。锦德机械公司一直没有向钱刚支付2016年6月26日至2016年7月13日期间的工资。钱刚于2017年4月18日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求锦德机械公司支付工资并返还押金，2017年4月25日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会向钱刚送达了沈于劳人不字(2017)第260号不予受理通知书。现钱刚不服该不予受理通知书，依法提起诉讼，要求锦德机械公司支付2016年6月26日至2016年7月13日期间的工资并返还押金，请求贵院支持钱刚的诉讼请求，维护钱刚合法权益。一审法院认定，2007年6月22日，钱刚就职于锦德机械公司，2016年7月13日钱刚以锦德机械有限公司未能为其依法缴纳社会保险费为由，向锦德机械有限公司邮寄送达了解除劳动关系的手续。2016年7月12日，锦德机械有限公司向钱刚发放了最后一次工资。另查明，钱刚于2017年4月18日向沈阳市于洪区劳动人事仲裁委员会因支付拖欠工资、押金申请仲裁，沈阳市于洪区劳动人事仲裁委员会以钱刚提供的证据不能证明其与锦德机械公司存在劳动关系为由，于2017年4月24日向钱刚下达了不予受理通知书。钱刚遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的劳动报酬。现钱刚主张锦德机械公司拖欠2016年6月26日至2016年7月13日工资，并提交了锦德机械公司在（2016）辽0114民初9948号案件审理时提交的工资明细表。钱刚、锦德机械公司双方对该明细表记载的应发工资2231.03元及实发工资1811.27元以及扣发养老保险247.36元、失业保险15.46元、医疗保险156.94元事实及数额均无异议，故锦德机械公司向钱刚应支付工资1811.27元。关于钱刚主张的退还押金的诉请，因钱刚所提供的单据上无锦德机械公司的签字或盖章，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、沈阳锦德机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付钱刚工资1811.27元；二、驳回钱刚其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳锦德机械有限公司承担。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现上诉人主张已经足额支付被上诉人工资，但没有证据证明。一审法院根据被上诉人在（2016）辽0114民初9948号案件审理时提交的工资明细表上记载的应发工资2231.03元及实发工资1811.27元判决上诉人向被上诉人支付工资1811.27元并无不当。上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳锦德机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年一月十二日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初2224号原告：范艳雄。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娣，湖北兴联律师事务所实习律师。被告：袁时振。原告范艳雄与被告袁时振买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告范艳雄及其委托诉讼代理人周明学、程娣到庭参加了诉讼，被告袁时振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告范艳雄向本院提出诉讼请求：1、判令袁时振向范艳雄支付煤渣款104780元；2、判令本案诉讼费用由袁时振承担。事实与理由：袁时振在荆门市牌楼镇经营煤渣粉碎业务，范艳雄多次向其供应煤渣。2017年1月4日，经双方结算，袁时振共欠范艳雄煤渣款104780元，为此，袁时振向范艳雄出具欠条一张，载明“欠到范艳雄老板煤渣款104780元，大写：拾万零肆仟柒佰捌拾元整”，范艳雄多次向袁时振催讨该笔煤渣款未果，遂诉至本院。被告袁时振既未答辩，也未提交证据。经开庭审查，范艳雄提交的证据客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对范艳雄诉称的事实予以确认。本院认为，范艳雄向袁时振提供煤渣，袁时振向范艳雄支付货款，双方成立买卖合同关系，应按照合同约定履行各自义务。范艳雄按照合同约定向袁时振供应煤渣后，袁时振未按照合同约定履行支付货款的义务，构成违约，应承担足额支付货款的责任，袁时振尚欠范艳雄104780元，故本院对范艳雄要求袁时振支付货款104780元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁时振于本判决生效之日起十日内支付原告范艳雄货款104780元。被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，保全申请费1044元，由被告袁时振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  吴瑶琼人民陪审员  刘 艾人民陪审员  徐晓红二〇一八年一月二十九日法官 助理  李利娟书 记 员  王 维
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10340号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：范标文，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西翠草碧叶生态农业科技有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县黄官镇何家沟村1号。法定代表人：李治民。再审申请人范标文因与被申请人陕西翠草碧叶生态农业科技有限公司（以下简称翠草碧叶公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范标文申请再审称，二审庭审程序错误，在翠草碧叶公司提出新的事实、证据或者理由后应依法组成合议庭开庭审理。二审证据采信、事实认定错误。翠草碧叶公司提交的《授权书》来源不清楚，没有授权人的营业执照和法定代表人资格证书，也没有与该授权书相对应的协议，仅加盖了公章没有签发人的签名，也不能确认公章是否存在伪造。不能认定汉中南郑县新集镇新集粮站曾经存在并合法拥有过全国工业产品生产许可证，没有证据证明汉中南湖米业有限公司系汉中南郑县新集镇新集粮站改制而来。翠草碧叶公司当庭并未提交涉案大米外包装袋的原件，仅凭其口头陈述其系发展商而非加工商不能认定该事实。涉案大米外包装明显不符合判决书引用的《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条规定，也不能认定未影响范标文的实质性权利，二审判决适用法律错误。综上，范标文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据范标文的申请再审所述理由，对于翠草碧叶公司应否就涉案大米向范标文退还货款并支付价款十倍赔偿金的问题，范标文主张翠草碧叶公司向其销售的大米未依法取得生产许可证，属于销售不符合国家食品安全标准的食品，要求翠草碧叶公司按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向范标文支付价款十倍赔偿金。从该条规定来看，生产者或者经营者支付价款十倍赔偿金的前提条件是生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品。而本案中，涉案大米外包装上列明翠草碧叶公司为发展商，翠草碧叶公司提供了涉案大米的全国工业产品生产许可证以及该许可证对应的生产企业汉中南湖米业有限公司出具的委托翠草碧叶公司作为合作单位的《授权书》，已经完成了翠草碧叶公司作为合法经营者的举证责任。范标文未能提供证据证明涉案大米属于不符合食品安全标准的食品，也未能提供证据证明翠草碧叶公司存在明知涉案大米不符合食品安全标准仍进行经营的情形，不符合上述《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求经营者支付价款十倍赔偿金的条件。故二审判决驳回范标文要求翠草碧叶公司退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，并无不当。至于范标文主张二审庭审程序错误的问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予采纳。范标文的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范标文的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一八年一月三十一日书记员  龚鸿珊
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执49号霍利利：你与陈宗昊抚养费纠纷一案，本院于2017年03月16日作出的（2016）豫0222民初2434号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月03日向本院申请执行，本院于2018年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向陈宗昊支付78000元。向陈宗昊支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费1750元、公告费700元、执行费1107元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年一月九日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终97号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12737号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初268号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人聂继山，男，1965年9月27日生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省信阳市浉河区。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人卢庆方，广东品信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人聂继山犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，聂继山及其辩护人卢庆方到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月24日下午4时许，被告人聂继山在中山市南区福涌村利民大街路段时，因怀疑被害人王某盗窃遂持木棍殴打王某致其多处骨折。经鉴定，王某的损伤程度属轻伤一级。次日公安人员在上述地点出租屋内将聂继山抓获归案，归案后聂继山如实供述上述罪行。事后，聂继山赔偿王某共计人民币30000元，并取得谅解。上述事实，被告人聂继山在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂继山无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。聂继山有坦白情节，依法可以从轻处罚。聂继山积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。聂继山符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称聂继山有自首情节、被害人有过错，经查，聂继山是案发次日在家中被公安人员抓获，其归案没有主动性，不属于自首；现有证据不能说明被害人对本案的发生有过错。辩护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人辩称聂继山是初犯、偶犯，主观恶性较小、有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人聂继山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一八年一月三十一日书记员  李永祥吴曼榕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更8号罪犯张正全，男，1977年5月14日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2012年8月16日作出（2012）临刑初字第00270号刑事判决书，以被告人张正全犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2024年6月8日止），罚金5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月11日本院以（2015）西中刑减字第01981号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2023年12月8日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张正全在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个，罚金未缴纳。本院认为，罪犯张正全在服刑期间的表现符合减刑的条件，但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张正全准予减刑五个月（余刑执行至2023年7月8日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年一月二十二日书 记 员  付 煜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执222号之四申请执行人焦作市万骏森汽车贸易有限公司，住所地：焦作市高新区交通局北邻。统一社会信用代码：914108006817581315。法定代表人：陈万涛。被执行人王林志，男，1968年7月17日出生，汉族，住温县。被执行人李爱香，女，1968年5月11日出生，汉族，住址。系被告王林志妻子。被执行人温县伟业运输有限公司，住所地：温县鑫源路工业园区。法定代表人：柴国军，执行董事。被执行人史丙旺，男，1973年8月26日出生，汉族，住温县。申请执行人焦作市万骏森汽车贸易有限公司与被执行人王林志、李爱香、温县伟业运输有限公司、史丙旺追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3997号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人史丙旺名下有豫Ｈ×××××北京牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史丙旺名下所豫Ｈ×××××3北京牌车一辆。二、查封期限为二年。被执行人史丙旺负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年一月二十二日书记员  王志云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保40004号申请人高星旺，男，1973年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人刘学，男，1976年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人刘旭，女，1981年8月29日出生，汉族，住。申请人高星旺与被申请人刘学、刘旭因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院冻结被申请人银行存款（保全价值30000元）。申请人的保全申请以谢青名下坐落于天津市滨海新区汉沽蓝海茗苑2号楼1门703号房屋及现金3000元提供担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一冻结刘学在平安银行存款20000元、冻结刘旭在平安银行存款10000元。二查封担保人谢青名下坐落于天津市滨海新区汉沽蓝海茗苑2号楼1门703号房屋。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一八年一月九日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申166号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陕西博地贸易有限公司。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丹青易考培训中心。再审申请人陕西博地贸易有限公司（以下简称博地公司）因与被申请人丹青易考培训中心（以下简称丹青中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终1844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博地公司申请再审称：1、原一、二审判决“判非所请”，遗漏、超出诉讼请求；2、原一、二审判决认定“名为承包，实为租赁，无法履行”明显错误，缺乏证据证明；3、由于一、二审判决存在上述两种情形，必然导致两份判决存在适用法律错误。综上，请求：依法撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1844号民事判决书，并在查明事实后依法改判，驳回被申请人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。被申请人提交意见称：二审判决公平公正，没有误判错判。理由：本案合同本身是不合法的，应该予以解除。本院经审查认为，博地公司与丹青中心签订的《承包合同》虽名为承包，但实质内容为博地公司将位于西安市碑林区文艺南路39号涉案房屋交予丹青中心，由丹青中心装修、施工后作酒店经营使用，目的在于规避未经涉案房屋所有权人华臻公司同意的情况下博地公司不能转租的限制，故二审判决认定双方签订的合同实质为房屋租赁合同正确。丹青中心在涉案房屋交接15天后撤离该场地，博地公司于2016年4月6日接管涉案房屋，现双方签订的合同实际已无法履行，二审判决根据实际情况解除双方之间所签合同，并判令博地公司在扣除15天的场地费用后退还丹青中心2317500元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西博地贸易有限公司的再审申请。审 判 长  同惠会审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年一月二十二日书 记 员  李竹青
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初2087号原告：胡某1，男，1936年10月11日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：胡吉仁，男，1972年7月17日出生，土家族，农民，住湖南省石门县，一般授权代理。被告：胡某2，男，1967年6月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：覃道善，石门县先河法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。原告胡某1与被告胡某2赡养费纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人胡吉仁、被告胡某2及其委托诉讼代理人覃道善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告胡某2自起诉之日起每年支付原告赡养费2400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告胡某1系被告胡某2的父亲，原告因年迈体弱多病，不能照顾自己，且原告无基本生活来源，需要子女履行赡养义务，现因与子女就赡养问题协商不成，故具状法院。胡某2辩称，被告胡某2母亲黄某某（即原告胡某1之妻，现已死亡）在生时，与其弟胡某某有分家协议，母亲黄某某生老病死由被告胡某2负担，父亲胡某1生老病死由其弟胡某某负担。现被告胡某2已完成了母亲的赡养义务，原告胡某1要求被告胡某2在承担相应的赡养费不公平。另原告胡某1育有四个子女，需将他们追加为本案被告。双方当事人围绕诉讼请求和主张各自依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告胡某2提交的石门县农村土地承包合同书，仅能证明胡某2农村土地承包状况，与本案无关联，故对该证据，本院不予确认；2、被告胡某2提交的黄世官出具的证明，不符合证据形式要件，且证人未到庭接受法庭的质询，故对该组证据的证明力，本院不予确认；3、被告胡某2提交的协议书，被告胡某2在庭审时自述该协议书中胡某某的签名和捺印都非其本人出具，在无相关证据佐证的情况下，对该证据的证明力，不予确认；4、被告胡某2提交的书信，不符合证据形式要件，故对该证据，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告胡某1育有子女四人，大女儿胡某葵、二女儿胡某言、三儿子胡某2、四儿子胡某仁，现四个子女均已成家。原告胡某1生于1936年10月11日，现已年迈体弱多病，丧失劳动能力，无基本生活来源，需要子女进行赡养。原告胡某1两女儿胡某葵、胡某言在生活中已尽到相应的赡养义务。2017年5月10日，原告胡某1诉至本院，要求胡吉仁每月支付2400元赡养费，经本院调解，双方达成一致协议。2017年12月15日，原告胡某1因与被告胡某2就赡养问题达不成一致意见，诉至本院。本院认为，成年子女对父母有赡养的义务。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务，故被告胡某1以母亲黄暑玉由其一人赡养的抗辩理由不成立。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告胡某1年迈体弱多病，丧失劳动能力，无基本经济来源，其子女依法应当履行相应的赡养义务。故对原告胡某1要求被告胡某2承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。赡养费的数额应综合考虑本地的经济发展水平、被赡养人的实际需求、赡养义务人的经济承受能力，参照2017年度湖南省农村居民人均生活消费支出10630元的标准，四个子女每人应承担2657.5元，故原告胡某1要求被告胡某2每年支付赡养费2400元的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条的规定，判决如下：被告胡某2自2017年12月15日起每年给付原告胡某1赡养费2400元，于当年12月31日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  钟吉云二〇一八年一月十八日书记员  杜业成
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初10230号原告：嵊州市梦达纺织机械有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇崇仁二村南街西路58号。法定代表人：裘曙军，执行董事。委托诉讼代理人：张涵琛，浙江计然律师事务所律师。被告：嵊州市鼎盛机械科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浦南大道298号。联系地址：嵊州市领带园三路1号。法定代表人：沈苗军，执行董事。原告嵊州市梦达纺织机械有限公司为与被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张涵琛到庭参加诉讼。被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市梦达纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款88399.60元并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，至2017年9月，被告尚欠原告货款98399.60元，10月20日被告支付了10000元，至今尚欠原告88399.60元。该款经原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，根据我国有关法律规定特向贵院起诉，要求被告支付货款，同时承担自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，请依法判决。被告嵊州市鼎盛机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告法定代表人沈苗军于2017年11月21日签名的《供应商明细账》、原告陈述等证据证实，上述证据经庭审核证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告法定代表人签名的《供应商明细账》与原告的陈述，确认了原、被告之间素有买卖业务往来，被告至今尚欠原告货款88399.60元之事实。现原告请求被告支付所欠货款并支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合事实与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：嵊州市鼎盛机械科技有限公司支付嵊州市梦达纺织机械有限公司货款88399.60元。并支付该款自2017年12月8日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，依法减半收取1005元，财产保全费920元，合计1925元，由嵊州市鼎盛机械科技有限公司负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王祖明二〇一八年一月十一日书记员  宓 甜?附页：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝04刑终4号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）全宏，男，1968年6月16日出生于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县），土家族，初中文化，农民，住重庆市石柱县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年8月28日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于石柱县看守所。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院起诉指控原审被告人全宏犯滥伐林木罪一案，于2017年11月30日作出(2017)渝0114刑初344号刑事判决，以滥伐林木罪，判处原审被告人全宏有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，在案扣押作案工具汽油锯1把、弯刀1把、斧头1把予以没收。原审被告人全宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人全宏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人全宏撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人全宏撤回上诉。重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 玉审 判 员  侯 迅审 判 员  万永福二〇一八年一月三十日法官助理  谭昕怡书 记 员  简 鑫