广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初22号原告：阮楚芳，女，1961年5月27日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：梁凤娜，广东侨英律师事务所律师。被告：马经国，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：邓春叶，女，1979年1月7日出生，汉族，住广东省怀集县，系马经国之妻。委托诉讼代理人：马经国，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市大道77区荷苑6-1号二、三、四层，统一社会信用代码91441200743684765P。负责人：何嘉欢，总经理。委托诉讼代理人：李璟扬，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。系该公司职员。被告：陈剑锋，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码91441200895286539U。负责人：梁华忠，总经理。委托诉讼代理人：陈永喜，男，1983年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。系该公司员工。原告阮楚芳与被告马经国、邓春叶、天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称天安肇庆公司）、陈剑锋、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮楚芳的委托诉讼代理人梁凤娜，被告马经国和被告邓春叶的委托诉讼代理人马经国，被告天安肇庆公司的委托诉讼代理人李璟扬，被告陈剑锋，被告太平洋肇庆公司的委托诉讼代理人陈永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮楚芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告天安肇庆公司、太平洋肇庆公司在各自的交强险、商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金（包括被抚养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、营养费和财产损坏损失等共352928.18元（其中：在庭审中增加财产损坏损失3800元）。2、判令被告天安肇庆公司、太平洋肇庆公司在交强险赔偿限额内优先支付原告的精神损害赔偿金20000元。3、判令被告马经国、邓春叶、陈剑锋在各自的责任范围内对上述保险赔偿不足部分承担赔偿责任。5、判令各被告承担本案的受理费。事实与理由：2017年6月9日，被告马经国驾驶车主为被告邓春叶的粤Ｈ×××××小型轿车在怀城镇城中路由东（解放中路）往西方向行驶，7时20分许行驶至城中路“潮流城”路段停车时车门打开，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，发生碰撞后原告的二轮电动自行车在倒地过程中与对向行驶的由被告陈剑锋驾驶的粤Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告多处受伤及三车损坏的道路交通事故。事故发生后，怀集县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）作出怀公交认字（2017）第4412241202C322号事故责任认定书，认定本起事故由被告马经国负主要责任，被告陈剑锋负次要责任，原告不负责任。被告马经国驾驶的粤Ｈ×××××小型轿车在被告天安肇庆公司投保了交强险及商业三者险，被告陈剑锋驾驶的粤Ｈ×××××小型普通客车在被告太平洋肇庆公司投保了交强险及商业三者险。事故发生后，原告被送往怀集县人民医院（以下简县医院）治疗，事故造成原告颅脑外受伤、脊柱骨折、胸椎体骨折以及多处软组织挫伤等。原告在住院治疗期间行椎体夺缩性骨折经皮穿刺骨水泥椎体成形术以及关节镜下左膝关节外侧关月板成形术，原告于2017年10月22日治疗终结，经广东谨正司法鉴定所鉴定，本起事故造成原告椎体压缩性骨折八级伤残以及肋骨骨折九级伤残。因本起事故造成原告的损失有医疗费8670元、住院伙食补助费13500元、护理费32400元、误工费16500元、交通费3000元、营养费10000元、鉴定费1950元、残疾赔偿金241179.52元、被扶养人生活费5722.66元、精神损害抚慰金20000元。另，因本起事故除了造成原告身体受伤之外，同时还造成原告手上的手镯破碎损坏的事实，手镯损坏的损失为3800元。事故责任车辆的保险人即被告天安肇庆公司、太平洋肇庆公司理应在各自的交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失。因此，请支持原告的诉讼请求。被告马经国、邓春叶辩称，被告马经国、邓春叶对本起事故的事实及责任认定无异议；但除了被告天安肇庆公司在交强险赔偿划拨的医疗费10000元外，其他的医疗费等费用都是由被告马经国、邓春叶垫付。被告天安肇庆公司辩称，原告主张的医疗费8670元因没有相关的医生医嘱以及病历相佐证，因此被告天安肇庆公司不予确认；对于护理费，被告天安肇庆公司不予确认，因原告没有提交相关的护理人员信息证明因本起事故的护理导致误工的损失，应按照80元/人计算；对误工费，并没有相关的银行流水清单及工资签收单相佐证，被告天安肇庆公司不予以确认；对交通费，应根据实际的复诊，就诊的相关交通凭证，而原告没有提交相关的交通凭证予以佐证；营养费明显过高，被告天安肇庆公司认为2000元比较合适；对残疾赔偿金，被告天安肇庆公司认为应当按照农村标准计算，因原告的户口是农业户口，因此应当按照农村标准计算；对精神抚慰金，被告天安肇庆公司认为8000元比较合理；司法鉴定费是原告单方申请的，被告天安肇庆公司不需承担赔偿；对补充增加的财产损失，该损失没有相关票据证明为3800元，只是一个鉴定证书，因此对原告主张的财产损失被告天安肇庆公司不予确认。被告陈剑锋辩称，被告陈剑锋对本起事故的事实及责任认定无异议，对原告请求的赔偿项目答辩意见与被告太平洋肇庆公司的答辩意见一致。被告太平洋肇庆公司辩称，一、被告陈剑锋驾驶粤Ｈ×××××号车辆在被告太平洋肇庆公司购买交强险和商业险1000000（含不计免赔），保险期限均为2017年6月5日至2018年6月5日，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告太平洋肇庆公司无垫付过任何费用。二、本起事故中被告陈剑锋负次要责任，粤Ｈ×××××车驾驶员被告马经国负主要任，两责任方均为机动车，原告的各项损失需在两交强险的240000元限额内先行赔偿，超出交强险部份，被告太平洋肇庆公司只在30%的比例内承担赔偿责任。三、对原告诉讼请求赔偿项目的意见：（一）医疗费；1、因原告提供的医疗发票无用药清单，请法院核实原告提供的医疗发票和病历门诊时间是否相符，根据保险合同约定，医疗费按照国务院卫生主管部门组织制定的《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和《国家基本医疗保险标准》计算，按以往判例和相关以往司法鉴定结果应该扣除15%较为合理。2、关于外购用药，原告没有证据证明伤后需要用到此药品，不能证明该用药与本事故有关联，因此被告太平洋肇庆公司不予认可。（二）住院伙食费；按13500元无异议。（三）护理费；原告住院135天，根据相关法律、司法解释规定结合原告伤情，应当以1人护理为准，按80元／天，合计135天×80元／天=10800元。（四）误工费；原告主张16500元误工费依据不足。事故发生时原告已是56岁，超过国家法定退休年龄，不能与单位形成正常的劳动关系，且原告不能提供领工作的银行流水明细、个人社保交纳记录证明其存在正常的劳动关系，因此被告太平洋肇庆公司对原告主张的误工费不予认可。对于原告增加的诉讼请求中的财产损失问题，原告提交的证据无法证明该损失是在本次事故中造成的，从交警的认定书中并没有反映原告有财产损失，而且原告没有证据证明其具体的损失金额，因此被告太平洋肇庆公司对该损失不予以认可。当事人各方举证、质证情况：原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格。2、人口信息查询资料、企业信息登记，证明各被告的诉讼主体资格。3、事故认定书，证明本起事故被告马经国、陈剑锋分别负主要责任和次要责任，原告不负责任等事实。4、发票、病情简介，证明原告因本起事故发生的由原告支付的医疗费8670元等事实。5、病历、住院诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单，证明原告因事故住院治疗并因住院产生支出费用等。6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告经鉴定为一处八级伤残和一处九级伤残及鉴定费支出1950元等。7、劳动合同、证明，证明原告事故前收入及因本起事故误工等。8、身份证、证明、常住人口登记卡，证明原告的被扶养人（原告母亲）的基本情况及原告扶养责任比例为八分之一等。9、珠宝玉石鉴定证书、破碎玉镯照片，证明原告的财产损失情况。10、村改居文件及证明，证明原告的有关损失项目应按城镇居民标准计算等。被告马经国、邓春叶对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1-6，对该些证据的真实性均无异议。证据7，对该证据的真实性有异议。证据8，对该证据有异议，被扶人应该是农村户口。证据9，对珠宝玉石鉴定证书、破碎玉镯照片，手镯确实是事故发生时摔坏的，但是原告应该提供物价部门的价格鉴定等材料。证据10，对村改居文件请法院依法认定。被告天安肇庆公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1-3，对该些证据无异议。证据4，对该证据有异议，因发票没有相关的病历以及医生处方相佐证，因此对其真实性及关联性均有异议。证据5，对证据的真实无异议，但对其关联性有异议，原告没有提交相关的护理人的信息证明其误工损失，不予认可护理费。证据6，对证据的真实性无异议，但对该些证据中鉴定费发票的关联性有异议，该鉴定是原告自行主张，因此保险公司不承担鉴定费的赔偿。证据7，对该证据的三性有异议，根据保险公司对原告的谈话记录，原告是没有工作的，而且该劳动合同及证明是原告的亲属的公司所开，因此保险公司对其真实性有异议。证据8，对证据的真实性无异议，但该项目应当按照农村标准计算。证据9，对珠宝玉石鉴定证书、破碎玉镯照片的三性均有异议，因没有相关的票据证明原告主张的3800元的损失，因此保险公司不予认可。证据10，对村改居文件请法院依法认定。被告陈剑锋对原告提交的上述证据发表质证意见如下：质证意见与被告太平洋肇庆公司的质证意见一致。被告太平洋肇庆公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：被告太平洋肇庆公司与被告天安肇庆公司的质证意见一致。另，证据7，发表补充质证意见：对该些证据三性不予以认可；原告户口本是农村户口，而且是事故后半年才换了城镇的户口本；事故发生时原告已经超过了法定退休年龄，因此不可能形成劳动关系，因此对劳动合同的真实性不予以认可；即使原告的劳动工作是真实的，但还没有达到一年以上，因此原告的伤残标准应该按照农村标准计算。证据10，对村改居文件请法院依法认定。被告马经国、邓春叶为证明其主张，向本院提交以下证据：医疗费发票、用药清单，证明马经国已经垫支的医疗费（其中含被告天安肇庆公司在交强险支付的10000元）等。原告对被告马经国、邓春叶提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的三性均无异议。被告天安肇庆公司对被告马经国、邓春叶提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的三性均无异议，该费用中已包括了被告天安肇庆公司在交强险支付的10000元。被告陈剑锋对被告马经国、邓春叶提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的三性均无异议。被告大平洋肇庆公司对被告马经国、邓春叶提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的三性均无异议。被告天安肇庆公司为证明其公司主张，向本院提交以下证据：谈话记录，证明被告天安肇庆公司探视时原告之夫供认了原告是农村户口等。原告对被告天安肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：对证据的三性均有异议，该谈话记录的三性原告不予以认可，即使所作的该谈话记录时原告是农业户口，但相关部门在2010年已经下达文件要求原告转城镇非农业户口，而且原告后来确实也转为城镇非农业户口；因此，这不影响伤残赔偿金标准按城镇非农业户口标准的计算。马经国、邓春叶对被告天安肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的三性均无异议。被被告陈剑锋对被告天安肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的三性均无异议。被告大平洋肇庆公司对被告天安肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：对该证据的三性均无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：1996年12月，怀集县人民政府签发怀府发（1996）53号“关于成立怀城镇上郭等十一个居委会的通知”（已含兴贤居委会）。1997年6月，怀城镇人民政府向原怀城镇兴贤村委会发出“关于兴贤村改居的通知”，从此从怀城镇兴贤村民委员会更改为怀城镇兴贤社区居民委员会，即怀城镇兴贤社区属于城镇辖区，待2017年1月由农业户口改为城镇居民。原告于2017年11月将其原农业家庭户口更改为居民户口，其于本起事故发生前在家务农。阮沛宽与温献椒共同生育有原告等8个女儿，原告的父亲阮沛宽于2003年病故，原告母亲为农业家庭户口。2017年6月9日，被告马经国驾驶车主为被告邓春叶的粤Ｈ×××××小型轿车在怀城镇城中路由东（解放中路）往西（国泰路）方向行驶，7时20分许行驶至城中路“潮流城”路段停车时车门打开，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，发生碰撞后原告的二轮电动自行车在倒地过程中与对向行驶由被告陈剑锋驾驶的粤Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告多处受伤及三车损坏的道路交通事故。另，因本起事故损坏了原告的玉镯1个。事故发生后，县交警大队于2017年6月25日作出怀公交认字［2017］第4412241202C322号《道路交通事故认定书》，认定被告马经国负此事故的主要责任，被告陈剑锋负此事故的次要责任，原告不负该事故责任。事故发生当日，原告被送到县医院住院抢救治疗，入院诊断为，1、急性闭合性中型颅脑外伤；2、胸部外伤；3、左腕部、右中指皮肤挫裂伤术后；4、未排除左侧第一掌骨近端关节半脱位；5、全身多处皮肤软组织挫伤；6、肝大，性质待查；7、L3/L4，L4/L5，L5/S1椎间盘突出并L4/L5，L5/S1椎间盘变性；8、高血压病。6月29日，县医院对原告行其胸8、10、12椎体压缩性骨折经皮穿刺骨水泥椎体成形术。原告住院至10月22日（住院135天）好转出院，被告天安肇庆公司就交强险医疗赔偿限额向原告赔付了医疗费10000元，被告马经国向原告赔付了医疗费109926.38元；另，因原告请专家为其做手术，被告马经国向原告支付了请专家费7000元（未开具收款票据）。出院诊断为1、左膝关节内外侧半月板损伤；2、脊柱骨折；3、急性闭合性中型颅脑外伤；4、额部头皮挫裂伤术后；5、胸部外伤；6、左腕部、右中指皮肤挫裂伤术后；7、全身多处皮肤软组织挫伤；8、L3/L4，L4/L5，L5/S1椎间盘突出并L4/L5，L5/S1椎间盘变性；9、高血压病；10、下腹部囊性肿物。出院医嘱为，1、低盐低脂饮食，长期规划口服降低压药，心内科门诊随诊高血压病，减少左膝部负重；2、如有不适，及时就诊；3、出院带药。医生意见：加强营养，陪护人2个，休息1个月，不适随诊。在住院期间，原告到怀集县妇幼保健院分别五次购买“人血白蛋白”西药费共8670元。2017年10月22日，原告委托广东谨正司法鉴定所对其的伤进行伤残程度鉴定，该所于2017年11月15日作出谨正司鉴所[2017]临鉴字340号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告椎体骨折的致残程度构成八级；肋骨骨折的残程度构成九级。原告用去鉴定费1950元。肇事车辆粤Ｈ×××××小型轿车和粤Ｈ×××××小型普通客车分别在被告天安肇庆公司和被告大平洋肇庆公司投保有交强险,保险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。另，该两车辆分别在被告天安肇庆公司和被告大平洋肇庆公司投保有商业三者险,保险的赔偿限额均为1000000元(含不计免赔)。事故发生均在交强险和商业三者险的保险期间内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交警部门依法认定被告马经国负此事故的主要责任，被告陈剑锋负此事故的次要责任，原告不负该事故责任，对该事故的责任认定准确，本院予以采信。对于原告主张的各项损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，并参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》进行核算认定。对原告要求赔偿医疗费8670元的认定问题，经审核原告提供的医疗费票据5张等资料，是属于原告在其住院治疗期间到怀集县妇幼保健院分别五次购买“人血白蛋白”西药费共8670元，县医院未有处方或医嘱建议到别的医院购买“人血白蛋白”西药的依据，本院对此不予支持，而应认定由被告马经国和被告天安肇庆公司向原告已支付其的医疗费共119926.38元(其中：天安肇庆公司在交强险支付了10000元)；另，因原告做手术请专家，由被告马经国向原告支付的专家费7000元，由于支付的专家费无收费票据，两被告保险公司未能认可为属保险赔偿的医疗费用范围，并表示不同意以保险赔偿的意见，故本院对该款额暂不核算在本案损失款额内，依法不予在案中处理，待该款额开具出收款票据后双方可另行协商处理或依法可另行提起诉讼处理；对原告要求赔偿住院伙食补助费13500元的认定问题，原告住院135天，住院伙食补助费为13500元（100元/天×135天）；对原告要求赔偿护理费32400元的认定问题，由于原告住院共135天，原告提供有医院出具证明证实住院需陪护为2人，应计付2人的护理费，并应参照当地护工100元／天的标准计算，应认定护理费为27000元（100元／天×135天×2人）；对原告要求赔偿误工费16500元的认定问题，虽然原告在发生事故前已达到法定的退休年龄，但在发生事故前其是仍需务农劳动工作的，原告请求的误工费损失实质为劳务损失费，应参照农、林、牧、渔业行业35995元／年标准计算，由于医生意见原告出院后需休息1个月，原告误工时间为165天（135天＋30天），应认定误工费（劳务损失费）为16271.71元（35995元／年÷365天×165天）；对原告要求赔偿交通费3000元的认定问题，由于原告居住于县城，就医也在县城的县医院，居住地相距医院的路程较近，和其因伤残程度鉴定到肇庆进行鉴定，会发生往回的交通费，根据本案的案情，本院酌情适当支持交通费600元；对原告要求赔偿营养费10000元的认定问题，由于医院的诊断证明医生的意见原告治疗需加强营养的，且加强或补充营养属于辅助治疗手段，原告住院治疗长达135天和其伤残为八级，根据本案的案情，本院酌情适当计算支持营养费4500元；对原告要求赔偿残疾赔偿金241179.52元和被扶养人其母亲的生活费5722.66元的认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定精神，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的，残疾赔偿金和被扶养人生活费应一并核算；原告的残疾赔偿金计算，原告居住地所在的村委会早已村改居，即属于城镇管辖，其一直居住生活于城镇，其应按城镇居民人均可支配收入37684.30元/年标准，并计20年，以残疾一处八级和一处九级的系数32％计算；被扶养人温献椒的生活费，虽然被扶养人为农业家庭户口，但其跟随其他女儿在县城的“御景湾”商住小区居住生活，其居住于城镇，应按城镇居民人均消费性支出28613.30元/年（即2384.44元/月）标准计算，温献椒己75周岁以上的人应计生活费的时间为5年；经核算原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为246902.18元［（37684.30元/年×20年×32％＝241179.52元）＋（28613.30/年×5年×32％÷8人＝5722.66元）］。对原告要求赔偿鉴定费1950元的认定问题，由于原告提供有鉴定费票据，应予认定鉴定费1950元；对原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元的认定问题，由于本起交通事故致原告残疾一处八级和一处九级，造成其精神上的痛苦，本院根据本案的案情酌情适当支持精神损害抚慰金20000元。另，对原告要求赔偿因本起事故损坏玉镯的财产损失3800元的认定问题，虽然因本起事故存在对原告的玉镯损害的事实，但原告未能向法庭提供有价格鉴定评估部门对该玉镯损坏损失价格评估结论的依据，该损坏损失价值事实的依据属于原告的举证责任，原告应依法承担举证不能的法律后果，故本院对此不予支持。原告的人身损害损失共450650.27元［其中：医疗费、住院伙食补助费、营养费共137926.38元，护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共312723.89元］。关于原告损失的责任承担问题。公安交通管理部门对本起事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。本起事故中被告马经国负事故的主要责任,被告陈剑锋负事故的次要责任，原告是不负事故的责任，事故造成原告的损失应根据事故责任相应承担。事故造成原告的总损失为450650.27元（未含无票据专家费款额），由于本案事故为被告马经国驾驶粤Ｈ×××××小型轿车在怀城镇城中路由东往西方向行驶至城中路路段停车时车门打开，与原告驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，发生碰撞后原告的二轮电动自行车在倒地过程中与对向行驶由被告陈剑锋驾驶的粤Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，致原告受伤及其自行车损坏所造成的损失，即原告的损失为粤Ｈ×××××小型轿车和粤Ｈ×××××小型普通客车互相碰撞造成的第三者损失。粤Ｈ×××××小型轿车和粤Ｈ×××××小型普通客车已分别向被告天安肇庆公司和被告大平洋肇庆公司投保了交强险和商业三者险，事故均发生于该两车辆的保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，虽然粤Ｈ×××××小型轿车方负事故的主要责任，粤Ｈ×××××小型普通客车方负事故的次要责任的，但是原告的损失是该两车辆均负有事故责任所造成的第三者损失，根据上述法律规定精神是不分该两车辆之间承担事故责任大小，只要承担有事故责任就由各自的车辆在交强险赔偿限额内进行平均分担赔偿，在本案中原告的损失额之和大于该两车辆的交强险赔偿限额之和；因此,被告天安肇庆公司和被告大平洋肇庆公司各自依法在交强险医疗赔偿限额内平均分担向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元(20000元×50%，被告天安肇庆公司承担的该款额己作赔偿)，在交强险死亡伤残赔偿限额内平均分担各自向原告赔偿护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元(220000元×50%)，并各自向原告优先受偿精神损害抚慰金10000元(20000元×50%)；至于未获得该两保险公司的交强险足额赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费的余额117926.38元(137926.38元-20000元)，和护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及被扶养人生活费的余额92723.89元(312723.89元-220000元)，合计共210650.27元(117926.38元+92723.89元)；该款额210650.27元由粤Ｈ×××××小型轿车方与粤Ｈ×××××小型普通客车方的各自事故责任大小按比例分担，即由被告天安肇庆公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及被扶养人生活费共147455.19元(210650.27元×70%)，由被告太平洋肇庆公司在商业三者险赔偿限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及被扶养人生活费共63195.08元(210650.27元×30%)。扣减被告马经国向原告垫支的医疗费109926.38元后，被告天安肇庆公司在商业三者险赔偿限额内向原告实赔偿款额37528.81元（147455.19元-109926.38元），被告马经国垫支的款额109926.38元应由被告天安肇庆公司返还给被告马经国。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款第（一）项及第（二）项和第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告阮楚芳赔偿护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共110000元（含优先受偿精神损害抚慰金10000元）；二、限被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告阮楚芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共37528.81元；三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告阮楚芳赔偿护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共110000元（含优先受偿精神损害抚慰金10000元）；四、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内向原告阮楚芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费（劳务损失费）、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共63195.08元；五、驳回原告阮楚芳的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6593.92元，减半收取计3296.96元，由原告阮楚芳负担358.96元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1301元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄活强二〇一八年一月十八日书记员  陈珮怡