wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3817号原告：叶兆菲，女，1976年9月13日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张焜霖，赣州市湖边法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：潘传英，女，1964年8月11日生，汉族，江西省赣州市赣县人，现住赣州市章贡区。原告叶兆菲与被告潘传英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶兆菲及其委托诉讼代理人张焜霖，被告潘传英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兆菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息24200元，合计94200元并自2017年9月21日起按月利率2%承担借款利息至其还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月份起，被告因出现经济困难需资金周转而陆续向原告借款合计8万元。双方口头约定，如原告需使用借款须收回时，被告应在原告通知之日起一个月内归还。当年6月，原告催还借款时，被告还了1万元。后原告要求归还余下借款7万元时，被告称其资金紧张而无法还款。被告遂于2015年10月20日向原告出具了一张亲笔借条，并言明利息按月付，每月1400元（即借款有利率为2%）。此后，被告陆续付了利息合计8000元，便未再行付息，也未还借款分文。截至2017年9月20日止，已产生23个月利息32200元，减去已付8000元，余欠利息24200元。经原告多次催被告还本付息，被告均予以推脱且至今未果。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、常住人口信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告于2015年10月20日向原告借款7万元，且明确利息按月付，每月壹仟肆佰元；证据3、转账凭证，证明原告从2015年2月份起陆续将款借给被告的事实；证据4、微信转账记录，证明被告支付利息和还款的时间及金额。被告潘传英辩称：借款是事实，但对归还利息有异议，答辩人认为只欠被答辩人55490元本金，被答辩人曾经说不需要答辩人支付利息，答辩人陆续在还被答辩人的借款。被告潘传英未向本院提交证据。原告提交的上述证据，经被告当庭质证均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月起，被告陆续向原告借款80000元，同年9月8日，被告归还给原告10000元，2015年10月20日，被告出具借条一张给原告，写明：“今借到叶兆菲人民币柒万（￥70000.00）元正（整）。利息按月付，每月壹千肆百元。”本案在审理过程中，原、被告双方均确认：被告于2015年11月14日向原告支付利息1400元，于2015年12月21日向原告支付利息1400元，于2016年2月19日向原告支付利息1400元；被告于2016年3月3日向原告归还本金5000元，于2016年9月3日向原告归还本金1000元，于2017年1月20日向原告归还本金2000元。因被告至今尚欠原告借款本金62000元及利息，为此，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原告叶兆菲与被告潘传英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告归还借款，现原告要求被告归还借款62000元，本院予以支持。双方约定的利息为每月1400元，即月利率2%，不违反法律规定，原告要求被告按此利率承担利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告潘传英于本判决生效后十日内向原告叶兆菲归还借款62000元；二、限被告潘传英于本判决生效后十日内向原告叶兆菲支付利息（以70000元为基数，按月利率2%，自2015年10月21日起算至2016年3月3日止，并扣除已付的利息4200元；以65000元为基数，按月利率2%，自2016年3月4日起算至2016年9月3日止；以64000元为基数，按月利率2%，自2016年9月4日起算至2017年1月20日止；以62000元为基数，按月利率2%，自2017年1月21日起算至清偿之日止）；三、驳回原告叶兆菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告潘传英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李 恒人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  梁唯清二〇一八年一月十一日书 记 员  叶昌兰
湖南省通道侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1230刑初89号公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。被告人石文左，男，1981年1月3日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月22日被通道侗族自治县公安局取保候审。同年11月22日通道侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2017年12月21日本院决定对其继续取保候审。湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]87号起诉书指控被告人石文左犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文出庭支持公诉，被告人石文左到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月21日凌晨1时许，被告人石文左驾驶湘N9VX**轻型普通货车，在通道侗族自治县（以下简称通道县）双江镇甘溪检查站路段，被通道县公安局执勤民警查获。民警现场对被告人石文左进行呼气式酒精测试，测试结果为87.8mg／100ml。民警遂将被告人石文左带至通道县第一人民医院急诊科抽取血样送往怀化市方正司法鉴定中心鉴定，经鉴定被告人石文左的血液中乙醇含量浓度为121.5mg／100ml，超过醉驾标准，属于醉酒驾驶。2017年12月21日本院委托通道县司法局对被告人石文左是否适用社区矫正进行调查评估,该局于同年12月28日出具调查评估意见,建议对石文左适用社区矫正。上述事实，被告人石文左在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、酒精含量测试报告、提取血液照片、指认照片、机动车驾驶证、调查评估意见书，证人杨某的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石文左在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。通道县人民检察院指控石文左犯危险驾驶罪的罪名成立。石文左归案后及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据石文左的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响及结合调查评估意见，可以对石文左宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人石文左犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  魏莉云二〇一八年一月二日代理书记员  向 垚附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初559号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：徐中才，男，1969年10月8日生，汉族，住安徽省。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告徐中才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年一月二十四日书记员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终20号上诉人（原审被告）：侯冰，女，1978年11月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳市豪迈房地产置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春西路10号街坊24号楼7楼。法定代表人：徐江怀，该公司执行董事。原审被告：王新伟，女，1971年8月l5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。第三人：河南锦和置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路12号ll层15号。法定代表人：徐道豪。第三人：洛阳奥翔置业有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区南昌路10号街坊小太阳幼儿园综合楼30幢4楼。法定代表人：徐江怀。上诉人侯冰因与被上诉人洛阳市豪迈房地产置业有限公司，原审被告王新伟，第三人河南锦和置业有限公司、洛阳奥翔置业有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告洛阳市豪迈房地产置业有限公司是接收货币的一方，其住所地在洛阳市××西区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告侯冰对本案管辖权提出的异议。侯冰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，上诉人侯冰作为本案的被告，经常居住地为洛阳市西工区升龙广场A区2号楼1单元1307室，洛阳市涧西区人民法院对本案没有管辖权。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳市豪迈房地产置业有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省洛阳市××西区为合同履行地。侯冰虽上诉主张洛阳市西工区升龙广场A区2号楼1单元1307室为其经常居住地，但未提交材料予以证明，该主张本院不予采信。原审法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月二十三日书记员 马晓青
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3060号申请执行人：涟水县城市管理局。法定代表人：姜金平，局长。委托代理人：朱兵，该局工作人员。委托代理人：陆舒情，该局工作人员。被执行人：涟水县多伦多休闲浴场有限公司，住所地在涟水县涟城镇炎黄大道客运总公司院内。法定代表人：陈建武，该公司总经理。申请执行人涟水县城市管理局与被执行人涟水县多伦多休闲浴场有限公司行政处罚一案，涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》已经发生法律效力，经本院（2017）苏0826行审14号行政裁定书裁定：涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2017）第1005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，准予强制执行。依上述决定书：征收涟水县多伦多休闲浴场有限公司2016年度城市生活垃圾处理费3744元。因涟水县多伦多休闲浴场有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法到其经营地址进行了查找，经实地调查了解，现被执行人已不再经营，其法定代表人陈建武在本院尚涉及相关执行案件，现下落不明，无法查找联系。通过本次执行程序，本案执行标的未执行到位。本院认为，本案中被执行人应当依法缴纳城市生活垃圾处理费，拒不缴纳的，人民法院可强制执行，但执行的实施取决于被执行人的履行能力。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，本案未能执行完毕，已符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县城市管理局涟城环决字（2017）第1005号《城市生活垃圾处理费征收决定书》本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年一月十六日书 记 员  吕高美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋晓玲，女，1982年12月27日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晓玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,651.26元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋晓玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,651.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年一月十六日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执186号申请执行人:刘延博，男，汉族，1983年5月12日生，住淄博市博山区。被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码x。法定代表人：张墨文，董事长。刘延博与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第111号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日立案执行，执行标的9007.67元。2018年1月10日，被执行人山东中凯不锈钢有限公司向本院缴纳9007.67元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：生效法律文书确定的9007.67元执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁宁二〇一八年一月三十日书记员  吴玮
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终27号上诉人（原审被告）：洛阳市少林武术学校，住所地河南省洛阳市老城区邙山后洞村上清宫北。法定代表人：陈增伟，该校校长。委托诉讼代理人：菅典鑫，该校后勤主任，特别授权。委托诉讼代理人：王洪波，河南广文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：解红智，男，1971年8月27曰出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审被告）：河南八达建筑工程有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区黄河路南延伸段东侧。法定代表人：宋永堂。上诉人洛阳市少林武术学校因与被上诉人解红智、河南八达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2017)豫0302民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，根据合同的相对性，被告洛阳市少林武术学校与被告河南八达建筑工程有限公司之间约定的在合同履行过程中发生争议的解决方式对原告解红智不具有约束力。因此，被告洛阳市少林武术学校提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予采信。本案为建设工程施工合同纠纷，所涉工程位于洛阳市老城区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告洛阳市少林武术学校对本案管辖权提出的异议。洛阳市少林武术学校上诉称，1、解红智明知约定的为仲裁管辖；2、“实际施工人”向发包人主张权利不应突破承包人与发包人的约定；3、原审裁定错误，应予纠正。故请求本院依法撤销原审民事裁定，确认洛阳市老城区人民法院无管辖权。本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系解红智主张，其作为实际施工人在对洛阳市少林武术学校发包给河南八达建筑工程有限公司承包的洛阳市少林武术学校相关建设工程建设完毕并交付后，由于有关工程款项未能受偿，而要求所列原审被告予以支付所产生的争议，该争议为建设工程施工合同纠纷。由于解红智不是洛阳市少林武术学校与河南八达建筑工程有限公司之间《建设工程施工合同》的合同主体，《建设工程施工合同》所约定的纠纷解决方式不适用于解红智主张权利的本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因本案所涉建设工程位于洛阳市老城区，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月二十三日书记员 马晓青
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1321刑初48号公诉机关南召县人民检察院。被告人曹清雷，小名曹三。男，1972年1月10日出生，汉族，高中文化，经商，住南召县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2015年9月29日被南召县公安局取保候审，于2017年9月19日被南召县公安局监视居住，于2018年1月12日经本院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）306号起诉书，指控被告人曹清雷犯销售有毒、有害食品罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员李蕴如出庭支持公诉，被告人曹清雷到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2015年被告人曹清雷从非正常渠道购进保健食品“德国黑倍”胶囊，在南召县城关镇世纪大道其经营的“性福阁”店内销售。2015年8月13日南召县公安局民警在曹清雷经营的店内柜台处扣押一粒尚未销售的“德国黑倍”胶囊并送检，经洛阳市黎明研究院检测，该物品中含有我国法律明令禁止在保健品中添加的成分“西地那非”，含量达17.1%。2015年9月28日，被告人曹清雷主动到到南召县公安局城郊派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人曹清雷在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，物证照片，检测报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曹清雷明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。曹清雷在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。经委托司法行政机关社区矫正部门对曹清雷所居住社区进行考察，考察机关认为对曹清雷适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对曹清雷适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：一、被告人曹清雷犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。二、禁止被告人曹清雷在缓刑考验期从事生产、销售食品及相关活动。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王亚标二〇一八年一月二十五日书记员  赵辉南
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5262号原告：孙志俭，男，1959年2月16日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：菏泽中嘉房地产开发有限公司，住所地：菏泽市东方红大街568号。统一社会信用代码：91371700787157692X法定代表人：向春池，董事长。委托代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。原告孙志俭与被告菏泽中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志俭的委托代理人赵玲、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司的委托代理人郭应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理房产证相关手续造成的违约金18115元。2、判令被告承担逾期交房违约金577元。3、判令被告退还购房款20016元。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，我与被告签订了商品房买卖合同一份，按照合同约定，被告应当在2015年6月30日前向我交付合同约定的商品房，但被告却无故延期交房。另合同十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理权属证书，但被告至今未能办理，同时，被告向我交付的楼房与合同约定有误差，根本达不到合同约定的面积，被告应退还我房款差额，但被告至今不予退还。综上，我多次找被告协商其违约行为之事，被告均不予理会，为维护我的合法权益，特诉至贵院，如判如所请。被告中嘉公司辩称，1、原告诉求第3项关于退还面积差价购房款部分双方已于2017年11月1日全部履行完毕。2、原告方应依法证明其履行完成价款支付合同义务的时间、支付方式及所谓违约金的依据及计算方式，否则不应得到法庭的支持。3、关于办理房产证事宜，期间因房产管理局依法变更为不动产登记中心致使该局职权、人员、系统等产生变动，无法正常履行其行政职能，客观上导致产权证书办理期间顺延，我公司客观上无过错，属不可抗力，对此应依法免责。关于合同约定第15条关于产权登记的约定，我方义务为将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证，我方已履行报备手续，对此无违约行为，不应承担违约责任。综上，原告诉求已无事实根据及法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请。本院经审理认定法律事实如下：2014年12月6日原被告双方签订了商品房买卖合同。合同约定了商品房的基本情况、价款、付款方式及期限、交房期限、逾期交房的违约责任以及关于产权登记的约定。合同具体约定如下：被告将其开发的位于菏泽市牡丹区广福街以西、水洼街以东曹州大观园四期6号楼1单元05001号房出售给原告，建筑面积133.59平方米，单价4800元，房款金额641232元，买受人在签订本合同时支付首付款281232元，其余购房款360000元由买受人向银行申请按揭贷款并直接支付至出卖人指定银行账户；买受人应当于合同签订当日提交银行要求所需的资料，并在本合同签订后7日内办理完毕银行按揭手续；出卖人应当在2015年6月30日将验收合格的商品房交房买受人，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；买受人未按约定时间足额支付购房款（包括以按揭方式购房由买受人向银行申请贷款部分）及其他费用（包括代收代缴部分），出卖人有权拒绝交房并顺延办理房地产权属登记备案及取得房地产权属证书的日期，并不承担逾期的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之零点五向买受人支付违约金。2014年12月6日，原告支付被告购房首付款281232元，2015年1月20日原告办理完毕银行按揭贷款36万元的有关手续，原告逾期付款7天。2015年7月9日，被告交付原告房屋。被告应在2016年7月1日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报权属登记部门备案；2017年12月18日，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告出具《证明》：“曹州大观园小区由菏泽市中嘉房地产开发有限公司投资建设，该公司于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料申请房屋所有权初始登记，申报过程中因我市全面停止房屋所有权登记，自2016年8月份我市正式开展不动产统计登记工作，故我局退还该公司申报资料，并告知该公司自行到不动产登记部门申请办理”。上述事实，由当事人的陈述，书证等证据记录在卷，且所有证据均经质证。本院认为，本案存在以下两个争议焦点，1、被告方是否将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供及逾期办证的违约金的计算依据。2、被告逾期交房的期间，原告计算逾期交房违约金的依据。本院经审查认为，原被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。关于原告诉求退还20016元购房款问题，因双方已于诉讼中的庭前履行完毕，故原告请求的被告退还购房款20016元的事项，本院无须判决。合同约定了具体办证的期限及逾期办证的违约金的计算方式，该项约定对双方当事人具有法律约束力。原告逾期付款7天，依据双方合同约定，被告交房和办证日期也应相应顺延7天。关于被告方是否按照合同约定将符合办理房产证所需条件的资料提供房产部门，何时提供以及是否违约的问题，经审查被告所提交的2017年12月18日菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为其提供的《证明》，被告已于2016年6月份向牡丹区住建局原登记窗口提供了该项目产权登记所有材料，该时间发生在双方约定的2015年6月30日并顺延7日应当向原告交付商品房这一时间之后的365日之内，能够认定被告完成了其合同上的该项义务，故原告主张逾期办理房产证相关手续造成违约金损失的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期交房违约金问题，逾期交房时间及违约金计算方式合同有明确约定，合同约定2015年6月30日交房，原告于2015年7月9日接房，原告方主张被告逾期交房9天，扣除应给被告顺延的7天，逾期交房违约金应为128.25元（641232元×万分之一×2天）。因此，原告孙志俭要求被告中嘉公司支付逾期交房违约金128.25的诉讼请求，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告菏泽中嘉房地产开发有限公司支付原告孙志俭逾期交房违约金128.25元。二、驳回原告孙志俭其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，原告孙志俭负担232元，被告菏泽中嘉房地产开发有限公司负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一八年一月十八日书记员  孟燕伟
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0525刑初20号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人潘振华，男，1963年9月25日出生于福建省永春县，汉族，高中文化，务工，户籍地、居住地永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被永春县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被变更为取保候审；经本院决定，于2018年1月22日被继续取保候审。现在家。本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年8月17日18时46分，被告人潘振华在永春县其家中饮酒后，无证驾驶其所有的无牌号豪爵牌普通二轮摩托车往蓬壶镇方向行驶至达埔镇联三线2KM处时，被永春县公安局交通警察大队蓬壶中队（下简称蓬壶交警中队）的巡逻民警查获。蓬壶交警中队的民警当即对被告人潘振华进行呼气酒精含量测试，并将其带至永春县蓬壶卫生院抽取血样委托鉴定，同时扣留了其所驾驶的无牌号普通二轮摩托车。次日，福建华闽司法鉴定中心接受蓬壶交警中队的委托出具司法鉴定（即血样乙醇检测）意见：2017年8月17日19时22分，潘振华的血样中检出乙醇含量为246.03mg/100ml；永春县公安局决定对被告人潘振华涉嫌危险驾驶案立案侦查，并对其刑事拘留。归案后，被告人潘振华如实交代了自己的犯罪事实。在审理过程中，被告人潘振华于2018年1月22日向本院预缴了罚金人民币5000元。认定上述事实的证据如下：（1）被告人潘振华的供述和辩解，所提供的居民身份证及其所驾驶的无牌号普通二轮摩托车的合格证；（2）证人的证言；（3）检查笔录、现场调查记录；（4）呼气酒精含量测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取当事人血样检验通知家属表，现场查获照片，呼气酒精含量测试及抽取血样检测的照片,接受证据清单；（5）福建华闽司法鉴定中心出具的司法鉴定（即关于潘振华的毒物鉴定）意见书；（6）被告人潘振华的户籍证明及其违法犯罪记录查询基本信息、机动车驾驶证信息记录查询证明；（7）公安交通管理行政强制措施（即扣留无牌号普通二轮摩托车）凭证,公安交通管理行政处罚决定书；（8）受案登记表、立案决定书，接受证据清单，检验鉴定聘请书、鉴定意见通知书，到案经过、破案经过、工作说明；（9）认罪量刑协议书；（10）本院的案款缴款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关永检诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人潘振华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人潘振华具有以下量刑情节：法定从重处罚情节——（1）血液中被检出酒精含量达200mg/100ml以上；（2）无证驾驶无牌号机动车。法定从轻处罚情节——坦白；酌定从轻处罚情节——认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人潘振华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止日期待本判决执行之日另行确定。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈瑞兴二〇一八年一月二十六日书记员  姚佳霖附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉04执复5号复议申请人（被执行人）：曹善仲，住辽源市开发区。申请执行人：孙金玉，住吉林省辽源市。被执行人：曹善佰，男，汉族，住辽源市。被执行人：曹凤英，女，汉族，住辽源市。被执行人：曹桂连，女，汉族，住辽源市。被执行人：曹凤兰，女，汉族，住辽源市。复议申请人曹善仲因不服辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山法院）作出的（2017）吉0402执异71号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙山法院认为，本院依据（2016）吉0402民初2456号、（2017）吉04民终172号民事判决书，作出（2017）吉0402执517号执行裁定书，冻结被执行人曹善仲银行存款程序合法，被执行人的异议请求不成立；被执行人请求停止执行（2017）吉04民终127号民事判决书并非本院执行程序审查范围。故作出（2017）吉0402执异71号执行裁定书，裁定驳回异议人曹善仲的异议请求。复议申请人曹善仲称，本人生活困难；父亲去世时未分得财产，也不承担赡养义务；愿意自己照顾母亲，不向其他人要赡养费。请求撤销（2017）吉0402执异71号执行裁定书。本院查明，龙山法院在执行申请执行人孙金玉与被执行人曹善仲、曹善佰、曹凤英、曹桂连、曹凤兰婚姻家庭纠纷一案中，依据已经生效的（2016）吉0402民初2456号民事判决书和（2017）吉04民终172号民事判决书，依法冻结了被执行人曹善仲的银行存款3，600.00元。被执行人曹善仲以“自己生活困难、未分得父母财产”等为由，向龙山法院提出执行异议，请求解除对其银行存款的冻结、停止执行本案。龙山法院经审查作出（2017）吉0402执异71号执行裁定书，裁定驳回异议人曹善仲的异议请求。曹善仲不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，赡养老人是作为子女应尽的义务，不能因生活有一定困难和未分得父母的财产就不尽赡养义务；龙山法院依法冻结被执行人曹善仲银行存款的执行行为合法、有效。综上，复议申请人曹善仲的复议理由不能成立，本院不予支持；龙山法院（2017）吉0402执异71号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人曹善仲的复议申请，维持辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402执异71号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  何洪涛审判员  李冀超审判员  崔群利二〇一八年一月三十日书记员  施相宇
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终16号上诉人（原审原告）：丁少良，男，1938年7月13日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：丁霖，系丁少良孙子。被上诉人（原审被告）：姜立有，男，1960年10月5日生，汉族，农民，住吉林省集安市。被上诉人（原审被告）：姜福龙，男，1982年3月4日生，汉族，农民，住吉林省集安市。委托诉讼代理人：王丽艳，系姜福龙妻子。上诉人丁少良因与被上诉人姜立有、姜福龙相邻关系纠纷一案，不服集安市人民法院（2017）吉0582民初950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁少良的委托诉讼代理人丁霖、被上诉人姜福龙及其委托诉讼代理人王丽艳到庭参加诉讼。被上诉人姜立有经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁少良上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：1、丁少良于1990年建房，1997年6月申领到《集体土地建设用地使用证》，四至范围明确。被上诉人建房时，因自家土地面积不够，与丁少良协商占用丁少良部分宅基地，丁少良出于邻里相互帮助和友好睦邻的考虑，同意被上诉人占用丁少良部分宅基地建房。但被上诉人建完房后，不顾法律约束，未经丁少良同意且完全不顾丁少良阻止强硬侵占丁少良的宅基地砌院墙，后期又占用丁少良宅基地盖房前保温棚。一审中，丁少良提供的《集体土地建设用地使用证》和房屋位置照片能够证明被上诉人所建的房屋、保温棚和院墙侵占了丁少良的宅基地，而且被上诉人在一审开庭时亲口承认占用丁少良宅基地盖房这一事实。2、一审第一次开庭时，丁少良就向法庭说明了当时阻止姜福龙家建院墙的情况，法庭没有让丁少良提供阻止姜福龙家砌院墙的证据，误导丁少良主观认为法庭已经认定了丁少良存在阻止姜福龙砌院墙和姜福龙侵占丁少良宅基地的事实。3、丁少良的委托诉讼代理人因为本案五次从河南焦作往返吉林集安，造成的差旅费及误工费损失应由被上诉人承担。4、被上诉人所建的房屋没有任何国土部门、城建部门及乡镇政府和村政府出具的审批手续，属违法建筑。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判姜立有、姜福龙拆除侵占丁少良宅基地范围内的房屋建筑、房前保温棚及院墙，并判令姜立有、姜福龙侵占丁少良的宅基地使用权归丁少良所有，归还非法侵占丁少良的宅基地。姜福龙辩称：丁少良说的不对，政府都下去量了，大墙根本没占。姜福龙家墙角所占的少量宅基地是用姜福龙家的地和丁少良换的。丁少良向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权、排除妨碍。2、被告拆除侵权占用原告土地范围内的房屋建筑。3、被告拆除侵权占用原告土地范围内的保温棚。4、被告拆除侵权占用原告土地范围内的院墙。5、被告将厕所拆除并挪至不影响原告日常生活的位置。6、被告停止侵权占用原告院墙作为被告猪圈一面墙，并且挪至不影响原告日常生活的位置。7、被告赔偿原告侵权占用土地及院墙经济损失21156元，并且赔偿原告精神损失5000元。8、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同组村民，毗邻而居。2003年被告将旧房扒倒另建新房，因房场面积不够，经协商新房占用邻居部分土地，其中房屋西侧一角占用原告房后宅基地，被告换给原告两垄地作为补偿。被告建房同时顺着房屋西侧山墙角向前砌的院墙与原告砌的房东侧院墙相接，同时被告在原告房东侧墙外砌厕所、猪圈。2016年被告在房前院子建保温棚。2017年经两家协商，被告同意把厕所挪走，并将原告房东侧院墙扒倒重新砌墙。在施工过程中双方发生争执，遂停工。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”十多年前，被告建房时因房场面积不足，经与原告协商占用其部分宅基地，同时以被告二垄地换给原告耕种作为补偿。因此，原告主张被告强行侵占原告宅基地建筑房屋、保温棚、院墙的事实不能成立。但被告所建厕所、猪圈离原告房屋过近，污染了原告生活环境，应当予以排除妨害。诉讼前，被告已将厕所和原告房东侧院墙部分拆除，故应继续施工，一并将其猪圈拆除，迁至他处。另，原告主张被告赔偿种植草莓12年经济损失19656元(按侵占宅基地面积0.078亩计算）及赔偿20年墙体广告经济损失1500元（按被告猪圈占用原告一面墙7.5平方米计算），没有事实和法律依据，该院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告没有提供证据证实被告侵害其人身权益，且达到严重程度，故对其主张精神损失5000元，该院无法支持。遂判决：1、被告姜立有、姜福龙将其厕所、猪圈拆除，排除妨害，于判决生效后一个月内执行；2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费454元，由原告负担354元，二被告负担100元。二审中，当事人均无新的证据提交，对一审认定的案件事实均无异议。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为相邻权纠纷案件，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，在姜立有、姜福龙建新房时，经与丁少良协商，占用丁少良部分宅基地，并以姜福龙家的部分土地更换给丁少良耕种作为补偿，丁少良亦接受其土地进行耕种，故无论从双方当时达成并已履行的协议看，还是从方便生活、团结互助、公平合理的原则看，丁少良现起诉要求姜立有、姜福龙拆除占用其宅基地范围内的房屋、保温棚，均不应予支持。关于院墙，丁少良的委托诉讼代理人在一审判决后曾申请政府主管部门对进行测量、界定，但未有结果，故丁少良在本案中要求姜立有、姜福龙拆除院墙的主张，亦不能成立；关于丁少良委托诉讼代理人在其上诉理由中主张的往返河南焦作与吉林集安差旅费及误工费的问题，系当事人在二审中新增加的请求，且不属于法律规定的合理损失范畴，本院不予认定。综上所述，丁少良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁少良负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一八年一月二十三日书记员  张 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3000号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋彬彬，男，1993年7月8日生，汉族，住上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋彬彬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告宋彬彬经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年10月9日的信用卡欠款本金人民币83,666.67元及自2017年7月16日起至2017年10月9日的利息344.73元、违约金1,197.25元、账单分期手续费2,856元、现金分期手续费12,960元、杂费15元；2.判令被告支付自2017年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：宋彬彬向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因宋彬彬未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。宋彬彬未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询、催收记录等证据。宋彬彬未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市黄浦区普育东路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月9日的信用卡欠款本金人民币83,666.67元；二、被告宋彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年10月9日的杂费15元；三、被告宋彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币83,666.67元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年7月16日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，减半收取计1,160元，由被告宋彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一八年一月二十五日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1722刑初23号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人孙素梅，女，1958年10月1日出生于山东省单县，汉族，文盲，农民，住单县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年4月10日被单县公安局取保候审。2017年12月18日被单县人民检察院取保候审。2018年1月8日被本院取保候审。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2018）3号起诉书指控被告人孙素梅犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员王天民、代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人孙素梅到庭参加了诉讼，现已审理终结。单县人民检察院指控，被告人孙素梅在单县龙王庙镇张溜行政村自家菜园子内非法种植罂粟，单县公安局龙王庙派出所民警于2017年4月10日当场查获并铲除其非法种植的罂粟755株。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、无违法犯罪记录、发破案经过，现场勘验笔录、照片、铲除证明、清点笔录，证人吴某、鲍某1、鲍某2证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙素梅非法种植罂粟，数量755株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙素梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙素梅能主动坦白犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，平时无不良表现，对其适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下；被告人孙素梅犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘克柱二〇一八年一月十六日书记员  房殿军
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0821行审14号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。被执行人王辉峰，男，汉族，1984年2月29日生，现住河南省原阳县。2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第5号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004862930号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年6月21日9时20分，被执行人王辉峰驾驶豫Ｈ×××××大货车，在云台大道实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《机动车登记条例》第五十七条的规定，于2017年6月21日作出410821-1004862930号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人王辉峰罚款100元。本院认为，修武县公安局作出的410821-1004862930号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004862930号公安交通管理行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈小伟审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年一月二十九日书 记 员  秦 婷
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审11号申请执行人重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道中段24号。法定代表人袁多伦，局长。委托代理人黄春龙，该单位工作人员。被执行人张永国，男，1967年1月29日出生，汉族，地址重庆市合川区。申请执行人重庆市大足区环境保护局向本院申请强制执行足环罚字[2017]026号《行政处罚决定书》中罚款30000元、加处罚款30000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2017年4月6日，申请执行人对被执行人经营的肉鹅养殖场进行现场检查，发现该养殖场污染防治配套设施未建成、未经验收，于2015年3月正式投入使用。2017年4月26日，申请执行人向被执行人送达了《责令改正违法行为决定书》及《行政处罚事先（听证）告知书》，责令立即建设污染防治配套设施，并委托有资质的单位编制竣工环保验收监测报告，向申请执行人申请竣工环保验收，并告知拟作出的行政处罚及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年5月17日，申请执行人作出足环罚字[2017]027号《行政处罚决定书》，责令立即停止养殖场使用，罚款30000元。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，并告知加处罚款的依据及方式。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条第一款、第二十三条的规定。足环罚字[2017]026号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经审查，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》中罚款30000元、加处罚款30000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市大足区环境保护局作出的足环罚字[2017]026号《行政处罚决定书》中罚款30000元、加处罚款30000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年一月十九日书记员  刘燕妮
河南省三门峡市湖滨区人民��院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执885号之九申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段*号。法定代表人张文军，该公司董事长。被执行人：车耀龙，男，1972年8月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：王干一，男，1957年11月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：车耀辉，男，1974年12月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与被执行人车耀龙、王干一、车耀辉金融借款合同纠纷一案，现该案已经执行完毕，本院查封的财产应当予以解封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、��除车耀辉所有的位于湖滨区和平路五街坊25号楼2单元1层西户（房产证号：44××52号）的查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一八年一月二十五日书记员  李红汕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘海波，男，1984年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘海波信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,394.24元。原告诉称,被告刘海波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,394.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18401号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：郑申，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：弓书岭，男，1958年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李肖成，河南若讷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张清杰，男，1960年6月3日出生，汉族，住巩义市。被上诉人（原审被告）：李高峰，男，1979年11月1日出生，汉族，住巩义市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华财保郑州公司）因与被上诉人弓书岭、张清杰、李高峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初5771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已经审理终结。中华财保郑州公司上诉请求称，一审法院认定弓书岭主张的护理期及营养期的相关费用错误。一审时已经查明弓书岭住院的实际情况，出院医嘱上注明：加强营养及护理，休息三个月。仅能证明伤者本人需休养三个月，并未注明伤者所需院外营养期及护理期的时间，判定我公司支付弓书岭院外护理期及营养期90天依据不足，是不合理的。一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法纠正。弓书岭辩称，弓书岭因交通事故进行二次手术，住院23天，2017年4月19日出院，医嘱表述加强营养、注意休息、护理三个月。弓书岭的营养期、护理期及计算标准于法有据，请求驳回上诉。张清杰未到庭答辩。李高峰辩称，请求法院依法公正判决。弓书岭向一审法院起诉请求：请求判令中华财保郑州公司、张清杰、李高峰赔偿弓书岭二次手术医疗费、门诊检查费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计75730元。一审法院认定事实：2015年12月13日9时许，张清杰驾驶豫Ａ×××××大型普通客车沿310国道由西向东行驶至巩义市小关镇与米河镇交界路段处逆行超车时，与相对方向沿310国道由东向西段海生驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车相撞，致两车受损，张清杰及豫Ａ×××××乘客弓书岭等多人受伤，造成交通事故。经交警部门认定，张清杰负全部责任。豫Ａ×××××大型普通客车在中华财保郑州公司投保有交强险和500000元商业三者险。事故发生后，经医院诊断弓书岭伤情为：左胫骨近端开放性粉碎性骨折。2017年3月20日，一审法院做出（2017）豫0181民初744号民事判决：中华财保郑州公司赔偿弓书岭193614.56元。弓书岭因“左胫骨骨折术后”自2017年3月28日至4月19日在郑州大学第二附属医院住院治疗，共住院23天，医疗费为22680.25元，门诊检查费420元，弓书岭主张住院补助费为660（30×22）元，经医生出院医嘱加强营养及护理，休息三个月，营养费为2240〔20×（90＋22）〕元，参照事故前上年度居民服务、修理和其他服务业为30864元/年标准，护理费为9470.72（30864÷365×112）元，交通费525元，根据弓书岭伤情，一审法院酌定350元。弓书岭还主张误工费为39734.27元，庭审中，中华财保郑州公司不予认可，弓书岭也未按照庭审要求按时提供工资银行流水明细等用以证明二次手术期间的实际误工损失的证据等。一审法院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案中，张清杰承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车在中华财保郑州公司投有交强险、商业三者险，弓书岭医疗费22680.25元，门诊检查费420元，住院补助费660元，营养费2240元，护理费9470.72元，交通费350元，上述各项损失共计35820.97元，应由中华财保郑州公司承担赔偿责任。关于弓书岭主张误工费损失部分的诉讼请求，因其未按照庭审要求按时提供相应证据，一审法院无法核实其实际误工损失的具体数额，中华财保郑州公司也不认可，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决如下：1、中华财保郑州公司于该判决生效之日起十日内赔偿弓书岭损失35820.97元；2、驳回弓书岭的其他诉讼请求。如果中华财保郑州公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由中华财保郑州公司负担350元，由弓书岭负担497元。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案张清杰承担事故的全部责任，因其驾驶的豫Ａ×××××大型普通客车在中华财保郑州公司投有交强险、商业三者险，一审认定被上诉人弓书岭的医疗费、门诊检查费、住院补助费、营养费、护理费、交通费由中华财保郑州公司承担赔偿责任于法有据。2017年4月19日的弓书岭出院证明中出院医嘱第一项注明加强营养及护理，休息三个月。一审法院认定的营养费、护理费计算标准及计算天数并无不当，中华财保郑州公司上诉请求称护理费和营养费认定错误于法无据，本院不予支持。综上所述，中华财保郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92.5元，由中华财保郑州公司负担。本判决为终审判决。审判长  高志强审判员  葛韦言审判员  邢彦堂二〇一八年一月十五日书记员  崔 玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终12号上诉人（一审原告）：朱良召，男，汉族，1957年9月9日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：朱会能，男，汉族，1988年2月23日出生，住湖南省溆浦县，系上诉人朱良召之子。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李广才，男，汉族，1962年9月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张凌，河南企顾律师事务所律师。上诉人朱良召因与被上诉人李广才排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人朱良召的委托诉讼代理人朱会能、楚成良，被上诉人李广才的委托诉讼代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱良召上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；二、依法判令被上诉人李广才返还所侵占的房屋；三、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人因所有权确认纠纷一案，应当根据《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记。”依法取得的不动产物权受法律保护，不动产登记具有公示、对抗效力。《土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”在一审中，被上诉人主张与上诉人对购房一事达成合意，且有协议，但被上诉人提交的是复印件，且没有甲乙双方及证明人的签字确认。既然双方达成协议，如若是真实意思表示，又书写有协议书内容，应由双方签字确认。被上诉人申请段世定所作的证人证言不可采信，证人与被上诉人之间是战友关系，与被上诉人有利害关系，且证人作证内容不真实。同时被上诉人所申请的公司会计也明确表示，交房款任何人都可以，只需要报房号就行，同时说明被上诉人利用公司漏洞，冒名领房入住的事实。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人李广才答辩称，一、本案属于借名买房，涉案房屋的真实权利人应是出资人李广才。一审中，李广才提供的确实充分的证明证明其经人介绍，与上诉人协商后对涉案房屋全额出资购买并装修入住。二、上诉人仅仅依据不动产登记主张房屋归其所属，并要求李广才搬离房屋，该主张不能成立。段世定虽然与李广才相识，但其与上诉人关系更为亲密，该证人出庭作证证言真实可靠。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱良召向一审法院提起诉讼请求：一、判令被告李广才排除妨害，依法搬离原告的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告朱良召和被告李广才均系中铁十五局集团第五工程有限公司职工。2000年公司对本单位职工进行集资建房，并根据工龄长短给予相应优惠。被告李广才经中间人段世定（系原告朱良召所在工程队的队长）介绍，认识了原告朱良召，双方协商由被告李广才以原告朱良召的名义购买位于洛龙区白马寺镇××小区××号房屋，但未签订书面协议。2000年3月28日被告李广才以原告朱良召的名义向单位预付集资房款40000元，收据显示“户名朱良召，交款人李广才代交”，该收据原件由被告李广才持有。2002年底单位集资房屋建成，并于2003年初交房，涉案房屋经被告李广才出资简单装修后被告及家人入住至今。2003年1月13日被告李广才以原告朱良召的名义向单位交纳房屋剩余房款1861元和维修费837元。后被告李广才按照单位下发的《房产证发放应交各项费用通知单》向单位交纳了房产证工本费、土地证工本费、界定卡工本费、契税、水电费和取暖费共计867.3元，并领取了本案争议房屋的房产证（证号为：洛市房权证（2005）字第X3137**号）、土地证（证号为：洛市国用（2003）第01012387号）、界定卡（卡号为：19×××02）。同时，被告李广才提交了水电费、物业费、暖气费、有线电视费等收据，以证明其与家人自本案争议房屋交付至今一直居住其中，期间产生的各项费用均由被告李广才支付。多年以来被告李广才与原告朱良召对房屋过户问题联系多次，但因种种原因，均未能成行。2016年12月，被告李广才联系上了原告朱良召的儿子朱会能，但就房屋过户问题仍未达成一致。2017年2月原告朱良召申请补办了本案争议房屋的所有权证（证号为：豫（2017）洛阳市不动产权第00468899号），并领取了界定卡。2017年6月，朱良召将李广才诉至该院，要求李广才搬离房屋。李广才于2017年8月将朱良召诉至该院，要求确认位于洛龙区白马寺镇××小区××号房屋归李广才所有，朱良召协助李广才办理上述房屋过户手续。审理中，因双方分歧较大，致使调解无法达成。一审法院认为：在房产系通过买卖而取得的情况下，房产权属的认定应依购房时的意思表示、房款支付及房产交付情况、房产占有情况等事实加以综合分析和判断。本案争议房屋权属证书载明的房屋所有权人虽为原告朱良召，但从庭审查明的事实看，被告李广才从房屋的购买出资、供暖、物业及其他费用的交纳均系被告在实际履行购房人的义务；从房屋的现状看，被告装修房屋后并已实际占有、使用，且被告持有房款收据、完税凭证、房产证、土地证、界定卡等与涉案房屋相关的原件，而原告朱良召并未实际入住涉案房屋，亦不了解相关情况。被告李广才通过实际付款、实际占有等一系列间接证据的举证，已完成对借名购房事实的证明，被告李广才系涉案房屋的真实权利人，原告朱良召只是名义上的登记权利人，原告朱良召与被告李广才之间系借名买房的关系。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱良召虽然主张涉案房屋归其所有，但对被告李广才为什么出资购买该房屋并支付该房屋之后的相关费用，交房后为什么该房屋归被告李广才使用等在案事实均不能做出合理解释，更无有效证据进行证明，故对其主张，因证据不力，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱良召的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱良召承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：朱良召与李广才系中铁十五局集团第五工程有限公司职工，李广才经中间人介绍与朱良召协商借用其名义购买涉案房屋。后朱良召向一审法院起诉要求李广才搬离房屋，各方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于朱良召上诉提出其系涉案房屋的实际所有权人，李广才系冒名领房入住的问题，根据一审法院查明事实，本案中房款、维修费、契税、物业费、暖气费等费用均系李广才出资缴纳，且涉案房屋的领房产证表、房产证、土地证等购房相关票证及材料原件均由李广才持有。虽然朱良召不认可其与李广才之间是借名买房法律关系，但对上述事实缺乏合理解释，一审法院据此认定李广才借用朱良召名义买房，双方之间存在借名买房的合同关系。李广才系涉案房屋的真实权利人，朱良召只是名义上的登记权利人，故对朱良召起诉请求李广才搬离涉案房屋的主张不予支持，朱良召在本案诉讼过程中所提交的证据不足以证明其上诉主张，本院对其不予支持。综上，上诉人朱良召的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人朱良召负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年一月二十四日书记员  雷心怡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初1299号原告：陈某，女，1989年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：黄某1，男，1989年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。原告陈某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人林吉忠、被告黄某1及委托诉讼代理人康慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生一女随原告共同生活，被告从2016年10月1日起至女儿18周岁止每月支付生活费1,000元，今后的医疗费、教育费凭发票各半负担；3.婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识相恋，2011年10月15日登记结婚，次年11年12日生育一女名黄某2。双方婚初感情一般，后由于双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，特别被告对妻女不闻不问，不履行家庭义务，也不尊重长辈，双方无共同语言，无法沟通交流。被告平时一直听信其父母，甚至把工资卡交给其父母，经常为经济问题发生争执纠纷。为此，经原告及其亲朋好友对被告多次相劝教育无效，甚至变本加厉。双方于2016年10月1日起分居至今，期间女儿一直由原告一人带，包括所有生活开支等相关费用均由原告支付。被告对妻女置之不理，从未关心过，也没有看望过女儿，重男轻女。自女儿出生至今，被告为女儿仅买过一套内衣。现双方形同陌路，夫妻名存实亡，感情已经彻底破裂，均无和好希望，双方为离婚事宜多次交涉未果，原告遂起诉至本院。被告黄某1辩称，其不同意离婚。原告陈述的关于双方相识、结婚以及生育一女等基本事实属实，但关于夫妻感情等一些问题，并不属实。双方没有经济纠纷，2015年至2016年期间，原告要回父母家居住，双方因为生活琐事发生矛盾导致夫妻感情不好，但并未完全破裂。原告所称分居事实不属实，双方并未分居。考虑到女儿的成长，被告不同意离婚，希望与原告和好。如果要判决离婚，被告主张女儿的抚养权。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告黄某1于2011年年初经人介绍相识并确定恋爱关系，于2011年10月15日登记结婚，并于2012年11月12日生育一女名黄某2。双方婚前及婚初感情较好，后因生活琐事导致夫妻感情不睦。以上事实，由庭审笔录、结婚证、出生医学证明、原、被告身份证等证据予以证明，经庭审质证，本院依法予以确认。经本院主持调解，因原告陈某坚持要求离婚，而被告黄某1坚持不同意离婚，致调解不成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告双方经人介绍相识相恋，婚前感情较好，婚后生育一女，双方婚姻基础扎实。后因生活琐事发生矛盾，未能妥善处理，导致夫妻感情不睦，但尚不符合准予离婚的法定情形。原告称双方已于2016年10月开始分居，被告不予认可，原告亦未能举证证明，故对双方因感情不和分居的事实，本院不予认定。被告在庭审中坚决不同意离婚，且有和好的意思表示，并提出了有利于夫妻感情修复的建议，本院认为，只要原、被告双方彼此珍惜夫妻感情，相互尊重，相互宽容，多加沟通和交流，多为家庭考虑，妥善处理家庭矛盾，夫妻感情修复尚有可能。鉴于目前原、被告夫妻感情未完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陈某与被告黄某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月三十日书记员  罗 婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1098号申请执行人曲业军，男，汉族，1972年8月24日生，住山东省新泰市。被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。本院（2017）鲁0303民初6810号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303民初6810号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华陪审员  刘 璇陪审员  王 静二〇一八年一月三十日书记员  郑文文
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1526执27号之一申请执行人廉柯，男，2009年7月15日出生，汉族，住四川省翠屏区。被执行人廉长金，男，1985年8月9日出生，住宜宾市珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初618号民事判决书，向被执行人廉长金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廉长金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廉长金在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李祖才二〇一八年一月二十四日书记员  邓仕新
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初647号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人蒋某1，男，1963年11月27日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，渔民，户籍地江苏省苏州市吴中区）白浮山三区26号。2017年7月2日因本案被取保候审。被告人蒋某2，女，1964年9月4日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，渔民，户籍地江苏省苏州市吴中区）白浮山三区26号。2017年7月2日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人蒋某1、蒋某2犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥、代理检察员于文静出庭支持公诉，被告人蒋某1、蒋某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蒋某1、蒋某2系夫妻关系。被告人蒋某1、蒋某2在明知太湖水域正处于禁渔期且禁止使用电捕捞水产品的情况下，于2017年6月间，驾驶铁驳船至太湖贡湖无锡水域，使用电捕捞的方式非法捕捞20余次，捕获太湖青虾和太湖白虾等水产品共计200余公斤，销赃得款人民币4000余元。2017年7月1日凌晨，被告人蒋某1、蒋某2再次驾船至上述太湖水域，使用电捕捞的方式非法捕捞，捕捞得太湖青虾和太湖白虾共计20.5公斤，被渔政执法人员当场查获。被告人蒋某1、蒋某2归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人蒋某1、蒋某2多次供述在卷，在开庭审理中并无异议，并有证人杨某等人的证言，查获扣押的虾、渔网、电瓶、逆变器等物，无锡市公安局滨湖分局收集的2017年《太湖封湖禁渔通告》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某1、蒋某2违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某1、蒋某2犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某1、蒋某2虽没有自动投案但到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某1、蒋某2的犯罪情节、认罪态度，具备适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋某1犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人蒋某2犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、追缴被告人蒋某1、蒋某2违法所得人民币4000元，没收作案工具渔网、电瓶、逆变器等物，均上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇一八年一月九日书记员  金晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0602民初125号原告：徐荧樯，住白山市。被告：高文君，住白山市。本院在审理原告徐荧樯与被告高文君健康权纠纷一案中，原告徐荧樯于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐荧樯的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”规定，裁定如下：准许徐荧樯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由徐荧樯负担。审判员  贾庆文二〇一八年一月三十一日书记员  赵 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初23号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人宋劫非，男，1969年7月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，系丹东双兴房地产开发有限公司经理，住沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月14日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人宋劫非犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员高峻出庭支持公诉。被告人宋劫非到庭参加诉讼，现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月11日22时许，被告人宋劫非酒后驾驶牌号为×××的欧蓝德牌小型越野客车行驶至沈阳市沈河区沈水路五爱街时，被民警当场查获。经检测，被告人宋劫非静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为104.7mg/100ml。属醉酒后驾驶。被告人宋劫非对上述事实，随案移送证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋劫非犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人宋劫非犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，主动交纳罚金，确有悔罪表现，且其居住地所在社区同意对其实行社区矫正，综合以上考虑，故对被告人宋劫非从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：被告人宋劫非犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘倩二○一八年一月十六日书记员曹香凝
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执2180号申请执行人杨华荣被执行人高震申请执行人杨华荣与被执行人高震劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4184号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人高震欠申请执行人杨华荣劳务费用2740元，被执行人高震于2017年8月30日前一次性付清；二、如被执行人高震未按期履行给付义务，申请执行人杨华荣有权申请执行，被执行人高震另须承担违约金274元；三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费50元，减半收取25元，被执行人高震自愿负担。根据申请执行人杨华荣的申请，本院于2017年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人高震采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人高震公告送达了执行通知、责令被执行人高震报告财产、履行义务；2、向被执行人高震发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人高震下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人高震的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人高震银行存款被另案冻结。在被执行人高震住所地进行了调查。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人高震的财产。本院与申请执行人杨华荣谈话告知执行情况，申请执行人杨华荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人高震其他可供执行的财产线索，申请执行人杨华荣同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人高震公告发出执行通知，责令其报告财产、履行义务，被执行人高震银行存款被另案冻结，现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人高震的下落和其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人杨华荣谈话告知执行情况，申请执行人杨华荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人高震其他可供执行的财产线索，申请执行人杨华荣同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2017）苏0804民初4184号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人杨华荣享有要求被执行人高震继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高震负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 周海兰二〇一八年一月二十二日书记员 张 莹
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017)湘0424刑初355号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人易新国，男，1962年6月19日出生于湖南省攸县，身份证号码：430223196206194510，汉族，高中文化，无业，户籍地、住址地：湖南省攸县丫江桥镇新杉岭村上部组上部020号。因犯盗窃罪，于2011年5月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2015年11月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元；又因涉嫌盗窃罪，于2017年7月8日被衡东县公安局刑事拘留，同年8月14日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）367号起诉书指控被告人易新国犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员袁金平出庭支持公诉，被告人易新国到庭参加了诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，被告人易新国于2017年6月25日凌晨1时许，骑摩托车至衡东县洣水镇衡岳北路与丽都路交汇处的鸿达商行，用木棍撬开商行卷闸门，盗走店内400余元零钱及各类香烟106条。当日被告人易新国将所盗香烟转运至江西省萍乡市，除散装“蓝芙蓉王”香烟和“精品白沙”香烟外，其余的以23700的价格销赃给萍乡市钢铁厂职工廖建建（另案处理）。廖建建又将所收得的香烟以25500元的价格全数销赃给萍乡市安源区公园南路“湖涛商行”老板蔡俭（另案处理）。根据湖南省烟草专卖局关于印发2017年下半年卷烟品牌价格证明，被告人易新国盗窃香烟价值为28856.6元。	衡东县人民检察院认为，被告人易新国窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。	被告人易新国辩称，对于起诉书指控的罪名及犯罪事实没有异议，但指控其盗窃的香烟数量不准确，其盗窃的“和天下”香烟是5条，“和气生财”香烟是14条，没有散装的“蓝芙蓉王”香烟，其他的无异议。	经审理查明，2017年6月24日上午十时许，被告人易新国从攸县骑摩托车至衡东县预谋盗窃，在衡东县城采购了盗窃工具并确定了盗窃对象。6月25日凌晨1时许，被告人易新国至之前就踩好点的衡东县洣水镇衡岳北路与丽都路交汇处的鸿达商行，用木棍撬开商行卷闸门，盗走店内400余元零钱及各类香烟105条，其中“和天下”香烟6条、“和气生财”香烟17条、“大中华”（硬）香烟6条、“蓝芙蓉王”香烟15条、散装“蓝芙蓉王”香烟16条、“黄芙蓉王”香烟33条、“精品白沙”香烟12条。被告人易新国将所盗香烟转运至江西省萍乡市，除部分散装“蓝芙蓉王”香烟外，其余的以23700元的价格销赃给萍乡市钢铁厂职工廖建建（另案处理）。廖建建又将所收得的香烟以25500元的价格全数销赃给萍乡市安源区公园南路“湖涛商行”老板蔡俭（另案处理）。根据湖南省烟草专卖行政主管部门对烟草专卖品的价格核定，被告人易新国盗窃香烟价值为33137.72元。	被告人易新国于2017年7月7日被抓获归案，公安机关于2017年7月8日依法扣押了被告人易新国作案用的豪爵女式摩托车一辆、雨衣一个、手电筒一个、衣服二件、剪刀一把、太阳镜一副、白色手套一副、口罩一个、黑色鸭舌帽一个、橡皮筋一根、老虎钳一把、起子一把、金属撬棍一根、白色“vivo”手机一部。	另查明，被告人易新国所使用的白色“vivo”手机上保存了每次销赃通话的通话录音。	上述事实，被告人易新国在开庭审理中无异议，并有被告人的户籍资料、抓获经过、现场笔录、扣押物品文件清单、扣押物品照片、湖南省烟草公司衡阳市公司衡东县分公司出具的证明、长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙刑初字第615号刑事判决书；手机录音材料；证人廖建建、蔡俭、谭爱清的证言；被害人肖勇、赵丽萍的陈述；辨认笔录、现场勘验笔录及照片、提取笔录；被告人易新国的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人易新国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币33137.72元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易新国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人易新国对指控的犯罪事实和罪名没有异议，但辩称，公诉机关指控的其盗窃的香烟数量不准确。经查，被告人易新国的白色“vivo”手机对其每次的通话均进行了录音并保存，依据其2017年6月25日与廖建建的通话录音及廖建建、蔡俭的证言，本院依法对其盗窃的香烟数量进行核对，确认其盗窃的香烟数量为105条，香烟价值为33137.72元。对被告人易新国的辩护意见不予采纳。被告人易新国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人易新国在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人易新国在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下处刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人易新国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2019年11月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年一月四日	代理书记员  夏 晴																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：夏晴																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0603刑初7号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人朱路梅，曾用名朱红亮，女，1972年11月30日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，无业，住所地淮北市相山区。因本案于2017年6月7日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年6月21日被该局决定取保候审，2018年1月8日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审。淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2017）387号起诉书指控被告人朱路梅犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院指派检察员高阳阳出庭支持公诉，被告人朱路梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2017年6月6日18时许，被告人朱路梅驾驶皖Ｆ×××××号速腾牌轿车行驶至淮北市相山区相山路与惠某路交叉路口东侧，后因操作不当，致使皖Ｆ×××××轿车快速倒车，撞到王某1驾驶载王某2沿该路口由西向东行驶的爱玛牌二轮电动车，又撞到刘某驾驶由西向东行驶的皖Ｆ×××××大众牌轿车，造成三车受损，王某2和王某1受伤的交通事故，后王某2被送至医院救治，因伤势严重于当晚经抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某2符合创伤性休克并失血性休克死亡。经事故处理部门认定，朱路梅负事故的全部责任，王某1、刘某、王某2无责任。另，2017年6月6日，被告人朱路梅经电话传唤归案，并如实供述了犯罪事实；案发后，被告人朱路梅与被害人王某2的近亲属达成了赔偿协议，被害人近亲属对朱路梅的行为表示谅解。上述事实，被告人朱路梅在开庭审理过程中亦无异议，并有事件单，受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，户籍信息、驾驶证、行驶证，信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证审批表及凭证，当事人血样提取登记表，鉴定委托书及鉴定意见，司法鉴定检验报告书，死亡事故公开证据记录，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明，关系证明，和解协议书、谅解书，人体尿样毒品检测报告，归案说明，被害人王某1、刘某的陈述，证人郑某的证言，被告人朱路梅的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱路梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生重大交通事故,致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人朱路梅在事故发生后能主动归案，并如实供述犯罪事实，属自首，且其能与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人朱路梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）之规定，判决如下：被告人朱路梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李兴召二〇一八年一月十七日书记员  曹玲玲附件：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初287号原告：张学春，男，1972年1月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：北京精美御园喷泉设备有限公司，住所北京市海淀区苏州街75号14号楼2层C2204室。法定代表人：孙洪波。原告张学春与被告北京精美御园喷泉设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对权利的的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张学春撤诉。案件受理费25元，由原告张学春负担。审判员  刘凯二〇一八年一月二十九日书记员  曹峥
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0307执69号申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人杨金波，公司董事长。委托代理人王明达。被执行人李福春，男，汉族，1968年5月7日出生，现住黑龙江省鸡西市。被执行人刘秀春，女，汉族，1968年2月19日出生，现住黑龙江省鸡西市。被执行人刘勇，男，汉族，1973年11月12日出生，现住黑龙江省鸡西市。被执行人邱洪凤，女，汉族，1978年5月7日出生，现住黑龙江省鸡西市。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与被执行人李福春、刘秀春、刘勇、邱洪凤借款合同纠纷一案中，本案申请执行人与被执行人达成和解协议，执行人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，第二百五十八条的规定，裁定如下；终结鸡西市麻山区法院（2017）黑0307民初105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈立东二〇一八年���月二十四日书记员  徐 鸿
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更57号罪犯潘奇，男，1988年3月3日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年11月13日作出（2013）朝刑初字第2530号刑事判决，认定被告人潘奇犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4674号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯潘奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2013年7月25日6时许，潘奇在北京市朝阳区永安里中街某酒店7层办公室内，使用暴力及言语威胁将徐某某（女，29岁）金项链及金吊坠各一件抢走，共计4.83克（价值1371元），并强行与徐某某发生性关系两次，致徐某某面部软组织挫伤致轻微伤。案发后，被抢物品已起获发还。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯潘奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯潘奇减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一八年一月十八日书 记 员  尹 娜
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1617号申请执行人祝林，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。申请执行人祝林与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1568号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人永州德润房地产投资发展有限公司有财产，但不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年一月十日书记员  罗辞云
贵州省思南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0624刑初12号公诉机关贵州省思南县人民检察院。被告人代小林，男，1983年6月29日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住播州区。因犯盗窃罪，于2017年10月12日被思南县公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。辩护人郭育银，贵州黔思律师事务所律师。被告人郑君刚，男，1985年2月13日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住播州区。因犯盗窃罪，于2017年10月12日被思南县公安局刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。辩护人刘彪，贵州黔思律师事务所律师。思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人代小林、郑君刚犯盗窃罪，2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年1月10日适用简易程序公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员何成强出庭支持公诉，被告人代小林及辩护人郭育银、被告人郑君刚及辩护人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明，被告人代小林、郑君刚与王某（在逃）商议偷狗之事后，三人于2017年10月10日7时驾驶贵Ｃ×××××银灰色北汽威望面包车，携带铁笼、铁圈等作案工具到思南县大坝场镇坪山村石子岭组，将被害人杨某喂养的三只价值人民币21000元的下司犬盗走，运至铜仁市碧江区灯塔街道办事处寨桂村官洲组，以每斤人民币10元的价格卖给村民田某。2017年10月10日，被害人杨某发现自己养的下司犬被盗后，向思南县公安局报案，公安民警于2017年10月12日将被告人代小林、郑君刚抓获。案发后，被告人代小林、郑君刚的家人与被害人杨某达成了赔偿协议，赔偿被害人杨某财产损失5万元，被害人杨某出具书面谅解书，对二被告人的行为予以谅解。另查明，被告人代小林、郑君刚因犯盗窃罪，2013年2月5日被原贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、刑事判决书、情况说明、二被告人的户籍证明、赔偿协议、收条、谅解书；证人安某、张某1、马某、田某、张某2、余某的证言；被害人杨某的陈述；被告人代小林、郑君刚的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，二被告人及辩护人无异议，足以认定。根据二被告人的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人代小林、郑君刚一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人代小林、郑君刚的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出被告人代小林、郑君刚到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人代小林、郑君刚的亲属与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的财产损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，建议对二被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。本院认为，被告人代小林、郑君刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。思南县人民检察院指控被告人代小林、郑君刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人代小林、郑君刚的刑事责任。被告人代小林、郑君刚在共同犯罪中行为积极主动，不宜区分主从，均为主犯。被告人代小林、郑君刚被抓获后及法庭审理过程中，能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人代小林、郑君刚的亲属与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的财产损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人代小林、郑君刚曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，有犯罪前科，且系流窜作案，主观恶性和社会危害性较大，应酌定从重处罚且不能适用缓刑，其辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。思南县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的人身财产权益，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人代小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人郑君刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、作案工具贵Ｃ×××××号银灰色北汽威望牌面包车一辆、铁丝两根、铁龙一个、铁夹一个、铁圈两个予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何齐礼二〇一八年一月十日书记员  秦佳莉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执69号之三申请执行人曹建国，男，1967年12月24日出生，汉族，无职业，住湖北省天门市，被执行人王振华，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区，本院于2018年1月10日作出（2018）鄂0114执69号之一执行裁定书，冻结了被执行人王振华的银行存款24260元，现因被执行人王振华已履行（2017）鄂0114民初247号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕，现解除对被执行人王振华银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人王振华的银行存款24260元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龚庆红二〇一八年一月二十五日书记员  张 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张运良，男，1971年3月25日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张运良信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,423.45元。原告诉称,被告张运良系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,423.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……