广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终3388号上诉人（原审原告）：佛冈县ＸＸ镇长江村委中社村民小组，住所地:佛冈县ＸＸ镇长江村委中社村。负责人：朱玉哨，该村民小组组长。委托代理人：朱光远,男，1960年7月19日出生，汉族，住佛冈县。被上诉人（原审被告）：朱光权，男，1963年7月20日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。上诉人佛冈县ＸＸ镇长江村委中社村民小组(以下简称中社村民小组)与被上诉人朱光权农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明:2006年2月12日,中社村民小组召开村民会议，商议将该村民小组所属的山地发包给同一村委会旗岭下村民小组的村民朱光权承包经营。会后，中社村民小组为甲方与朱光权为乙方签订了《山地承包合同》,有17户村民代表（当时中社村民小组共有19户）在该合同上签名确认，合同约定：一、承包山地位置及面积，中社村民小组现在全部山地（另麻竹坑两侧以天水为界留给中社村民作伙食山），山地四至及面积以中社村民小组的有关山权证为准；二、山地承包期限，上述山地承包期限为叁拾年，即从2006年2月1日至2036年1月31日止；三、山地用途，乙方承包上述山地用于发展畜牧业、种植业生产经营及有经营的设施建设；四、山地承包款及付款方式，1、上述山地承包款以每年叁仟（￥3000）元计算，即乙方每年应付给甲方山地承包款叁仟元，叁拾年共玖万元；2、山地承包款由乙方以逐年付款的方式向甲方支付，本合同签订之日，乙方已付清第一年承包款。以后每年公历的二月付清当年的承包款；……等作出具体的约定。《山地承包合同》签订后，朱光权种植了大量桉树及其他树木，至今已经营了11年，朱光权按合同约定逐年付清了当年的承包款3000元。2014年8月8日，中社村民小组属下村民朱光远认为中社村民小组违法收回其所承包的山林，将集体责任山发包给朱光权，对上述《山地承包合同》效力有异议，以侵犯其财产权益为由向原审法院提起民事诉讼【案号（2014）清佛法迳民初字第153号】，原审法院于2014年10月27日作出民事判决驳回朱光远的诉讼请求，宣判后，朱光远不服，向本院提起上诉【案号（2015）清中法民一终字第3号】，本院于2015年5月18日作出终审民事判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，中社村民小组将诉讼请求变更为：1、依法解除2006年2月12日签订的山地承包合同；2、判令朱光权承担本案诉讼费。原审法院认为：本案为农村土地承包合同纠纷。中社村民小组经本村三分之二以上的农户同意与朱光权自愿签订《山地承包合同》，并约定合同双方权利和义务，是双方当事人真实意思表示，该合同没有违反法律法规的禁止性规定，符合民主议定原则，内容和程序合法，且已经发生法律效力的（2014）清佛法迳民初字第153号民事判决书和（2015）清中法民一终字第3号民事判决书确认上述《山地承包合同》为合法有效的合同。因此，中社村民小组请求解除2006年2月12日签订的山地承包合同的诉讼请求，因事实和法律依据不足，不予支持。据此，原审法院于2017年10月26日作出如下判决：驳回中社村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由中社村民小组负担。上诉人中社村民小组不服上述判决，向本院提出上诉称：一、该承包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。被上诉人不是属于上诉人的农户，上诉人将属于本组织他人管理的山林违法承包给被上诉人，承包程序严重违法，亦侵犯他人权益，最后签名的人数也远远未达到三分之二。二、被上诉人严重违约，甚至违法犯罪。被上诉人承包林地后，取消上诉人村民的生态林，并严重违法，不顾合同约定，抢占上诉人村民的山林耕地，打伤原林地林木管理人，偷砍滥伐他人林木，最后被判刑三年。三、上诉人早已告知被上诉人解除承包合同。四、一审判决依据所谓的生效判决错误。终上所述，合同签订后，对明确违约且属于刑事犯罪的被上诉人来说，上诉人依法行使解除权，实际上己经解除了原合同。请求撤销原审判决，请求支持上诉人的诉讼请求，依法解除2006年2月12日签订的山地承包合同。被上诉人朱光权辩称：一、被答辩人与答辩人签订的《山地承包合同》合法有效。(2015)清中法民一终字第3号生效判决，认定答辩人与被答辩人签订的《山地承包合同》经过村民小组三分之二以上的户同意，符合民主议定程序，该承包合同合法有效。二、答辩人没有违反《山地承包合同》约定，答辩人没有取消被答辩人的生态林，被答辩人村民的生态林补偿款由其村民自行领取；《中华人民共和国农村土地承包法》及其他法律、法规并没有禁止受过刑事处罚的人不能继续承包山林。三、合同解除须经法定程序才具有法律效力。答辩人知道被答辩人想解除合同，但自始自终均没有收到被答辩人解除合同的通知书。被答辩人诉称答辩人存在严重的违约行为，没有任何的证据证实，被答辩人应承担举证不能的法律后果。综上所述，答辩人认为，被答辩人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案诉争《山地承包合同》是否可以解除的问题。关于上诉人主张承包程序严重违法，签名同意的人数未达到三分之二的问题。上诉人此节主张属于违反民主议定程序导致合同无效的情形，并非属于解除合同的法定条件。且在本院(2015)清中法民一终字第3号终审判决中，已经认定本案《山地承包合同》合同有效。故上诉人此节理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人认为被上诉人严重违约，取消生态林并存在违法犯罪行为，应解除《山地承包合同》的问题。经查，上诉人与被上诉人在《山地承包合同》中约定，被上诉人承包涉案山地用于发展畜牧业、种植业生产经营及有经营的设施建设。从《广东省生态公益林建设管理和效益补偿办法》第八条第三、四款“生态公益林建设规划由各级林业行政主管部门编制，报同级人民政府审批，并报上一级林业行政主管部门备案。经批准的生态公益林体系建设规划不得擅自变更，确需变更的，应经原审批机关批准，并报上一级林业行政主管部门备案”的规定可知，变更生态公益林建设规划，须经原审批机关批准，并报上一级林业行政主管部门备案，上诉人认为是被上诉人取消生态林，显然没有事实和法律依据。另，被上诉人虽然因犯滥伐林木罪，被原审法院判处有期徒刑三年，但被上诉人未经林业行政主管部门批准砍伐其承包山林的林木，是其在经营活动中未按国家法律规定，实施危害国家林业资源的犯罪行为，与上诉人主张的合同违约行为没有必然的联系，亦未损害上诉人的民事权利。且在双方签订的《山地承包合同》中，亦未将禁止滥伐行为约定为合同解除的生效条件。故上诉人此节理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人主张其已告知被上诉人解除承包合同，依法行使解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，上诉人可以在“约定解除合同的条件成就”事由出现，或者被上诉人作出符合“法定解除”的违约行为时，将解除合同的通知送达被上诉人，但在本案中，双方在涉案合同中并没有约定解除合同的成就条件，且上诉人提供的证据和陈述的理由亦不足以证明被上诉人存在可以合同解除的违约行为。故本案并不存在可以依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定解除合同的前提条件，上诉人主张《山地承包合同》经其通知被上诉人后，该合同已实际解除，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中社村民小组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人佛冈县ＸＸ镇长江村委中社村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁红斌审 判 员 谢伟诚审 判 员 刘永戈二〇一八年一月二十五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。