浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5552号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘灿光，男，住河南省太康县，系上诉人刘伟儿子。被上诉人（原审被告）：苍南县交通运输集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路70号，统一社会信用代码913303271457701889。法定代表人：谢作雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：董其博、陈继车，浙江正昌律师事务所律师。上诉人刘伟与被上诉人苍南县交通运输集团有限公司（以下简称苍南交运公司）合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。刘伟上诉请求：请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2002年7月开始在被上诉人单位从事长途客运司机工作，被上诉人依法应为上诉人缴纳社保15年，还应与上诉人签订书面劳动合同并送达上诉人，但被上诉人未将书面劳动合同送达上诉人。2016年7月之后，在提起本案诉讼之前，被上诉人没有再为上诉人提供劳动条件，也没有向上诉人发放任何生活费用，上诉人为生活所迫，曾为其他公司运输车辆当替班司机。特别是上诉人经社保机构查询得知，被上诉人在2016年之前没有足额为上诉人缴纳社会保险，现在也不能补缴以前的社会保险。上诉人自停运以后没有收到被上诉人任何有效通知，被上诉人严重侵犯上诉人合法权益，给上诉人造成巨大经济损失。原审判决认定事实错误，导致驳回上诉人诉讼请求错误。苍南交运公司辩称：上诉人与被上诉人于2016年1月1日签订书面劳动合同，7月份上诉人擅自离岗没有上班，2016年7月驾驶员上岗证审验合格期限届满后也未向公司申请续签。因2016年7月之后，上诉人已经在其他单位上班，其无权要求被上诉人支付劳动报酬，上诉人主张被上诉人未提供劳动条件理由不能成立。被上诉人于2016年7月开始为上诉人足额缴纳社会保险，上诉人要求补缴之前的社会保险已经超过诉讼时效。上诉人要求赔偿损失没有提供实际损失发生的证据，同时也超过诉讼时效。综上，原审判决正确，请求予以维持。刘伟一审起诉请求：1.判令解除双方劳动关系；2.支付刘伟12个月的二倍工资差额部分60000元；3.支付刘伟2002年至2007年之间5个半月的经济补偿金27500元；4.支付刘伟2008年至2017年之间9个半月的双倍经济补偿金95000元；5.赔偿刘伟24个月失业保险金48000元；6.为刘伟补缴2002年7月至2016年1月之间157个月的社会保险金或赔偿损失125600元；7.退还押金10000元并为刘伟办理人事档案和社会保险移交手续；8.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告刘伟于2002年7月开始被聘用到被告苍南交运公司，从事长途客车驾驶员工作，双方签订了劳动合同，又于2016年签订了无固定期限的劳动合同。2015年6月24日，被告向原告收取车牌号为浙Ｃ×××××龙港至大连客车风险金10000元。原告所持被告公司驾驶员上岗证的审验合格期限至2016年7月。2016年7月份开始，原告没有再驾驶被告公司车辆，不在被告公司上班，而是先后驾驶了其他公司车辆的郑州至龙港、高邮至龙港线路的班车。2017年1-3月份，原告参加了被告公司的驾驶员安全教育学习。2017年3月28日原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁请求：一、裁决解除刘伟与苍南交运公司之间的劳动关系。二、裁决苍南交运公司支付刘伟2002年至2007年期间经济补偿金25000元。三、裁决苍南交运公司支付刘伟2008年至2017年3月期间赔偿金95000元。四、裁决苍南交运公司为刘伟补缴2002年7月至2016年1月期间的社会保险费或赔偿相应损失125600元。五、退还押金30000元。仲裁过程中，刘伟于2017年5月11日增加下列仲裁请求：六、裁决交运公司支付刘伟2002年7月31日至2003年7月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额60000元。七、裁决交运公司赔偿刘伟24个月失业保险待遇48000元。苍南县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，刘伟增加庭审时增加仲裁请求已超过举证期限，应当另行提出，另案处理，同时对其他仲裁请求于2017年6月21日作出苍人劳仲案字[2017]第0077号仲裁裁决书，裁决：一、解除刘伟与交运公司之间的劳动合同关系。二、交运公司应于本裁决书生效之日起七日内退还刘伟风险金10000元。三、驳回刘伟的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，于法定期限内向该院提起诉讼。另查明，被告于2011年7月开始为原告缴纳工伤保险费，于2016年2月开始为原告缴纳社会保险费至2017年3月。一审法院认为，一、关于原告请求解除劳动关系问题。双方于2016年签订了无固定期限劳动合同后，在原告提起仲裁前被告没有停止原告的社会保险缴费，也一直没有作出解除劳动合同的决定，原告也参加了2017年1-3月份被告组织的驾驶员安全教育学习，因此双方的劳动关系一直存续。现原告要求解除劳动关系，被告没有异议，原判予以支持。二、关于原告主张2002年至2007年间5个半月的经济补偿金27500元及2008年至2017年间9个半月的赔偿金（即二倍经济补偿金）问题。原告从2016年7月份开始未再驾驶被告公司车辆，而是开始驾驶郑州至龙港、高邮至龙港班车线路的其他公司车辆，且在上岗证审验期限2016年7月届满后没有再向被告提出审验申请。原告的上述行为，未经被告同意，属擅自离岗，已严重违反劳动纪律。原告以被告未提供劳动条件为由解除劳动合同，应当通知被告解除劳动合同并说明理由，现原告未举证证明其已履行告知程序，故其以此为由要求解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实与法律依据，原判不予支持。2016年7月份后原告不再为被告提供劳动，被告以此为由不再支付原告劳动报酬有正当理由。现原告以被告不支付劳动报酬为由要求解除劳动合同的经济补偿金，亦缺乏事实与法律依据，原判不予支持。双方于2016年签订无固定期限劳动合同，被告亦于2016年2月开始已按月为原告缴纳社会保险费，现原告以被告未为其缴纳社会保险费为由要求解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据，原判不予支持。双方劳动关系的解除，系原告在仲裁中提出，其未举证证明被告违法解除劳动合同的事实，故原告要求赔偿金的请求，缺乏事实依据，不予支持。三、关于原告主张的补缴2002年7月至2016年1月间157个月的社会保险金或赔偿损失125600元的问题。2002年7月双方建立劳动关系后被告没有为原告参保社会保险和缴纳社会保险费，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定。但原告现要求补缴2002年7月至2016年1月期间的社会保险费或赔偿损失125600元，已经超过仲裁时效1年的规定，故被告的该抗辩理由，于法有据，应予采纳。同时原告要求赔偿因未缴纳社会保险费造成的损失125600元，但没有提供证据证明，故亦不予支持。四、原告主张的退还押金10000元及为其办理人事档案和社会保险移交手续的问题。双方劳动关系解除后，被告应及时退还原告关于浙Ｃ×××××车辆风险金10000元。故原告的该项诉讼请求，理由正当，应予支持。被告辩称该款项系该车车主交纳，原告仅是经手人，缺乏事实依据，不予采纳。关于人事档案和社会保险移交手续，虽然原告在仲裁时未提出，但本案庭审时被告表示愿意协助办理，为减少当事人诉累，本案可一并处理，对原告的该项请求予以支持。五、关于原告的第2、5项诉讼请求，属独立的劳动争议，与本案其他诉讼请求不具有“不可分性”，仲裁时已告知另案处理并无不当，现原告未经仲裁程序而直接提起诉讼，不符合法律规定，本案不予处理，原告可先行向仲裁机构主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、解除刘伟与苍南交运公司的劳动合同关系；二、苍南交运公司于本判决生效后十日内退还刘伟车辆风险金10000元；三、苍南交运公司于本判决生效后十五日内为刘伟办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由刘伟负担。本院二审审理期间，上诉人刘伟向本院申请证人高某、李某出庭作证。证人高某出庭陈述称：证人曾是被上诉人公司驾驶员，被上诉人未证人办理社会保险，但用人单位应负部分和个人应负部分共计800元都是由证人自行承担，被上诉人有出具收条给员工。证人李某出庭陈述称：证人是被上诉人公司驾驶员，一直到2016年8月生病，在此之前被上诉人为刘伟以及证人办理社会保险，都是从工资中直接扣除800元，但只出具200元的收据。针对证人证言，上诉人质证称，证人证言能够证明在上诉人离岗期间，被上诉人每月扣除800元，能够证明上诉人并非擅自离岗，而是由于被上诉人的违法行为被迫离职；被上诉人质证称，上诉人在仲裁和一审阶段均未提出被上诉人扣除800元的主张，证人高某早已离职，证人李某与被上诉人正在另案诉讼，上诉人并未提供其他证据证明被上诉人克扣800元用以缴纳社保的事实，上诉人离职期间未提供劳动，所以不应取得劳动报酬，即使被上诉人扣除800元也与上诉人无关。苍南交运没有提供证据。关于证人证言，本院认为，若上诉人主张被上诉人克扣800元用以缴纳社保，上诉人应及时维护权益，而在本案争议前及仲裁、一审阶段，上诉人均未提出主张，故该事实是否成立并不影响上诉人与被上诉人劳动关系解除事由的认定，本院对证人证言不予采纳，上诉人对该事实可另行主张权利。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，劳动争议案件仲裁前置，未经仲裁裁决，人民法院不应直接予以处理。刘伟在本案一审中提出的第2、第5项诉讼请求未经仲裁程序，原判不予处理正确，当事人可另行申请仲裁。劳动争议申请中的时效期间为一年，刘伟一审提出的第6项诉讼请求已经超过一年仲裁时效，原判不予支持并无不当，本院予以维持。刘伟一审提出的第3、第4项诉讼请求实为解除劳动关系的经济补偿金或双倍经济补偿金。刘伟以苍南交运公司未提供劳动条件、未缴纳社会保险为由主张解除劳动合同并要求苍南交运公司支付经济补偿金。但自2016年7月开始，刘伟未再驾驶苍南交运公司车辆，而在其他公司驾驶车辆，刘伟未能举证证明系苍南交运公司未能提供劳动条件，且2017年1-3月期间刘伟仍在苍南交运公司参加驾驶员安全教育学习，故刘伟主张苍南交运公司未提供劳动条件，依据不足。用人单位依法应为劳动者缴纳社会保险，用人单位未办理社会保险给劳动者造成损害的，劳动者也应在法律规定的期限内及时主张。2016年2月开始，苍南交运公司已经为刘伟办理社会保险，但直至本案仲裁，刘伟才以用人单位未缴纳社会保险提出解除劳动合同，显然属于事后主张，故其主张经济补偿金的理由亦不能成立。原判驳回刘伟关于经济补偿金的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  黄百隆审判员  白海玲审判员  郑文平二〇一八年一月二日书记员  王 坚