江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终9467号上诉人（原审被告）:苏州龙舒建筑劳务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书朱买臣路1号。法定代表人：华德权，总经理。委托诉讼代理人：丁永春，江苏名古城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:江苏博林建设工程有限公司，住所地如皋市如城街道怡年路88号。法定代表人：石晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛春林，如皋市郭园法律服务所法律工作者。上诉人苏州龙舒建筑劳务有限公司（下称龙舒公司）因与被上诉人江苏博林建设工程有限公司（下称博林公司）追偿权纠纷一案，不服苏州市吴中区人民���院（2016)苏0506民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龙舒公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的施工现场存在严重的安全隐患，不符合基本的安全条件，严重违反了法律法规和工程建设标准强制性规定，对两起事故应负全部责任。即使上诉人对陆敬贤、张某承担用工主体的赔偿责任，被上诉人作为本案的侵权人对两人亦负有直接的赔偿责任，故其不享有追偿权。上诉人与被上诉人之间合同中有关生产安全事故方面的约定违反了法律和行政法规的强制性规定，系无效条款。被上诉人博林公司在诉讼中答辩称：根据双方合同约定，龙舒公司��为用工主体应当对工人缴纳五险一金，该约定在合同中已经明确，事故发生后龙舒公司应当对其员工进行及时救治，依照工伤保险相关程序处理，但是却相反，龙舒公司在两起事故发生后均采取躲避方式，造成工程停工，受伤工人得不到及时救治，在这种情况下，博林公司为了维护施工企业形象和人道主义，及时对受害者进行救治，且在救治后为了化解纷争，征得龙舒公司同意后与受害人进行了民事赔偿的协商并达成协议，在双方当事人完全自愿的基础上达成的协议不违反法律规定，两个受害人都放弃了工伤赔偿的权利，法律没有要求一定要受害人必须走工伤赔偿的道路，民事调解协议同样具有法律效力，是当事人真实意思表示。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告博林公司向一审法院起诉请求：请求判令���舒公司立即给付其代为垫付的陆敬贤、张某工伤赔偿款人民币合计172776.13元。一审法院认定事实：2012年7月8日，博林公司（甲方）与龙舒公司（乙方）签订内部劳务分包合同一份，约定甲方将盐城涌鑫中心4S店、写字楼瓦工、木工、钢筋工工程施工事项承包给乙方，乙方负责缴纳国家规定的施工工人的“五金一险”，乙方必须严格按照甲方交代内容进行施工，不得违规操作，轻伤事故应控制在全年本班组人数的2%以内，如因乙方违规操作造成的一切经济损失及后果均由乙方承担。邹建安系龙舒公司在施工现场的管理人员。2012年11月24日，龙舒公司员工陆敬贤在施工过程中右手手指被压伤，经诊断为右环指压砸伤，手术切除末节指骨，住院13天，花费医疗费4825.64元。同年12月16日，原告博林公司（甲方）与陆敬贤（乙方）签订补偿协议书一份，���要内容包括：乙方受雇于龙舒公司，受派遣于甲方工程参加施工中不慎受伤，经双方协商，甲方代为支付乙方18000元，作为一次性处理此次受伤事故的补偿费用，乙方承诺收到该补偿款时，此次受伤事故全部结束，与所受雇班组及甲方均无关，此后没有任何理由找相关单位就以上受伤事宜再次提出异议（包括一切经济责任及今后因此次受伤所造成的一切费用）。同日，博林公司支付陆敬贤18000元。另查，2014年5月28日，龙舒公司员工张某在涉案工地施工中受伤，经诊断为左内、外踝粉碎性骨折，左距骨粉碎性骨折、左胫后动、静脉断裂伤、左胫神经断裂伤、左踝部皮肤撕脱伤、大隐静脉断裂伤、左内、外踝及下胫腓韧带撕裂伤、L3及L5椎体骨折等，行左踝部清创探查修复术，住院50天，花费医疗费61788.93元。后，张某出具协议书一份，主要内容有：张某受雇��龙舒公司到博林公司项目部做瓦工，2014年5月28日下午2时许，张某因自身原因在楼梯提水搞粉刷时导致左脚股骨粉碎性骨折，现已症愈。龙舒公司支付张某一次性伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、二次手术费等各项费用85000元，张某自愿放弃仲裁、诉讼和评残，此事故一次性终结，今后双方再无任何异议。张某在该协议书落款处签名并捺印。2015年2月16日，原告博林公司支付张某85000元。一审审理中，证人张某出庭作证称，其受雇于邹建安，2014年在涌鑫从事瓦工，施工过程中因工地照明条件太黑了，其在电梯井里看不到，从21层到19层取水粉墙，楼梯边上没有护栏，一脚踩空发生了事故，导致左脚腱鞘摔断了，事故发生后邹建安的兄弟和博林公司人员共同将其送往医院救治，邹建安也至医院对其探望，住院、治疗和最后赔偿都是博林公司赔偿的。本案的协议书是邹建安与其谈好补偿其85000元，款项是邹建安让博林公司人员支付的，其已经收到。证人徐某到庭作证称，其系博林公司的会计，陆敬贤和张某均系龙舒公司的员工，受邹建安管理，两人在工地受伤后，龙舒公司逃避责任，博林公司出于人道主义和维护公司形象先行负担了两名伤者的医疗费用和赔偿款，协商陆敬贤赔偿事宜时，邹建安也在场，协商张某赔偿事宜时其不清楚。赔偿款均是博林公司垫付的，因邹建安称尚有工程款在博林公司未结算，认可应当承担的赔偿款从工程款中予以扣除。一审审理中，博林公司称，其主张的垫付陆敬贤的款项包括医疗费4825.64元、住院期间生活费、护理费1074.36元、补偿款18000元，合计23900元；垫付张某的款项包括医疗费61788.93元、住院期间生活费及转院发生的实际费用2087.2元、补偿款85000元，合计148876.13元。除医疗费和补偿款外，其余均系住院期间实际发生的费用，有伤者签字的收据为证。龙舒公司称，其仅认可陆敬贤医疗费4825.64元、张某医疗费61788.93元。以上事实，有博林公司提供的内部劳务分包合同、职工工资表、出院记录、医疗费发票、用药清单、补偿协议书、收据、协议书、付款凭证等证据及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。一审法院认为，根据博林公司提供的证据，能够证实陆敬贤、张某作为龙舒公司员工在工作中受伤的事实，龙舒公司作为用人单位应当承担用工主体的赔偿责任。关于博林公司垫付的金额，其中陆敬贤医疗费4825.64元、张某医疗费61788.93元，龙舒公司对此没有异议，本院予以确认；关于陆敬贤住院期间生活费、护理费1074.36元、补偿款18000元，张某住院期间生活费及转院发生的实际费用2087.2元补偿款85000元，���林公司提供了相应付款凭证，结合陆敬贤、张某的伤情、住院情况、同类伤情工伤赔偿情况等因素，未超出相关赔偿标准，故本院对该部分费用予以确认。故本院认定博林公司为陆敬贤、张某垫付款为172776.13元。博林公司作为施工单位在先行垫付劳动者赔偿款后，有权向用人单位即龙舒公司追偿，龙舒公司辩称在张某受伤过程中，博林公司具有一定过错，本院认为，博林公司作为工程发包方，有义务提供必要的、安全的施工条件，结合证人张某的陈述，施工工地存在照明条件差、未安装护栏等危险因素，博林公司对张某受伤存在一定过错，故本院酌定博林公司对张某的赔偿款自负29776.13元，余款119100元应由龙舒公司承担。综上，龙舒公司应支付博林公司代为垫付的陆敬贤、张某工伤赔偿款人民币143000元。遂判决：被告苏州龙舒劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏博林工程有限公司人民币143000元。案件受理费人民币3756元，由原告江苏博林工程有限公司负担647元，由被告苏州龙舒劳务有限公司负担3109元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据双方当事人在诉讼中的举证及陈述可以认定，博林公司与龙舒公司之间存在建筑劳务分包合同关系。陆敬贤、张某均系龙舒公司的员工，两人在施工中受伤，除了其自身疏忽大意之外，施工工地缺少必要的安全措施、安全管理不到位是主要原因。作为涉案建筑工程施工单位，博林公司与龙舒公司均负有保障安全生产的义务，其中龙舒公司作为实际施工人员的用人单位更负有对其员工进行必要安全教育，提供必要的安全保障装备并实施有效的人员管理的责任。鉴于目前没有证据证明龙舒公司已尽到了上述安全保障义务，故博林公司在先���支付劳动者赔偿款后对龙舒公司进行追偿，符合法律规定，应予支持。一审法院根据本案的实际情况，判决龙舒公司承担一定比例的赔偿责任，属一审法院依法裁量范围，并无不当，本院予以维持。据此，龙舒公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3756元，由上诉人苏州龙舒建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 曾雪蓉二〇一八年一月二十二日书记员 杨颖颖