山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初5993号原告:交运集团公司，住所地：青岛市市北区延吉路100号。法定代表人:刘永康，该公司董事长。委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。被告：孟凡收，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍所在地：山东省沂水县。被告：青岛申运土石方工程有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区。法定代表人：方伟勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：方朝霞，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号利群宇恒大厦6-7层。负责人：郑晓坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。原告交运集团公司与被告孟凡收、被告青岛申运土石方工程有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交运集团公司的委托诉讼代理人高蓓，被告孟凡收、被告青岛申运土石方工程有限公司的委托诉讼代理人方朝霞、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人王致家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交运集团公司向本院提出诉讼请求：１．原告因本案交通事故造成的经济损失包括：营运损失56386.89元、鉴定费2000元，共计58386.89元，要求被告承担赔偿责任；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日7时50分许，刘玉祥驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿火炬路由东向西行驶至火炬路青兰高速跨界桥西3公路处时，适遇被告孟凡收驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿火炬路由东向西行驶至此，左转向西掉头。鲁Ｂ×××××号大型普通客车右前与鲁Ｂ×××××号重型自卸货车的左侧中后部相撞，致两车受损、原告驾驶员及车上乘客多人受伤及财产损失。该事故经交警部门认定，被告孟凡收承担事故的主要责任，原告车辆系营运车辆，因停运造成损失，原被告就赔偿事宜未能达成一致。经查，被告青岛申运土石方工程有限公司系鲁Ｂ×××××号重型自卸货车的登记车主，在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告孟凡收与被告青岛申运土石方工程有限公司共同辩称，被告孟凡收系鲁Ｂ×××××号肇事车辆的驾驶员，被告青岛申运土石方工程有限公司系该车车主。被告孟凡收系被告青岛申运土石方工程有限公司的雇佣司机，在履行职务过程中发生的交通事故，肇事车辆投有交强和商业三者险，应由保险公司承担原告的损失。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生事故属实，鲁Ｂ×××××号肇事车在该被告处投有交强险、商业三者险（保额100万元）及不计免赔特约险，保险期间均自2015年3月21日至2016年3月20日。该事故发生在保险期间。停运损失不属于商业保险合同约定的保险标的及范围，在本案中不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回对该被告的起诉。经审理查明，2016年3月3日7时50分许，刘玉祥驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿火炬路由东向西行驶至火炬路青兰高速跨界桥西3公路处时，适遇被告孟凡收驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车沿火炬路由东向西行驶至此，左转向西掉头。鲁Ｂ×××××号大型普通客车右前与鲁Ｂ×××××号重型自卸货车的左侧中后部相撞，致两车受损，刘玉祥及鲁Ｂ×××××号车上乘客多人受伤及财产损失。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队高新区大队经现场勘验，于2016年4月6日作出青公交高新认字[2016]第000024号道路交通事故认定书，认定被告孟凡收驾驶机动车违法掉头的行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，刘玉祥驾驶机动车观察不周，未确保安全的行为是事故发生的次要原因，应承担事故的次要责任。审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托青岛中才资产评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的日停运损失进行司法鉴定。2017年8月11日，该评估有限公司出具青中才评报字[2017]第115号资产评估报告，评估结论：鲁Ｂ×××××号市际客运班车日停运损失为人民币1365.30元，原告提交车辆行驶证和营运证及行车记录仪打印明细，依据上述证据主张停运损失费56386.59元（1365.3元×59天×70%）。原告支出鉴定费2000元。被告孟凡收与被告青岛申运土石方工程有限公司对该评估报告不予认可，认为评估的损失价值过高，停运时间过长，日停运损失不应该超过1000元。被告保险公司对该鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结论有异议，认为该鉴定结论未列明鉴定依据，无法核实该车辆的正常业务收入及成本，故对鉴定结论不予认可。对鉴定费发票真实性无异议，但认为不应由该被告承担。对行车记录仪的明细真实性有异议，系原告单方出具，且无法证明原告的停运时间是合理且必要的时间。对于原告车辆的停运时间，其在庭后补充提交了河套停车场及胶州市鑫市南汽车维修服务中心分别出具的证明，以证明其车辆在停车场及修理厂造成停运的时间情况。被告保险公司对该两份证据有异议，认为停车场出具的证明只加盖了过磅章，没有加盖公章；修理厂出具的证明没有经办人签名，无法证明维修时间的合理性。被告青岛申运土石方工程有限公司对该两份证明无异议，但认为被告保险公司提出的异议有道理。被告孟凡收对该两份证明没有到庭进行质证。被告保险公司对其提出的异议没有相反证据予以反驳，且不申请司法鉴定。另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××××号大型普通客车的登记所有人是原告交运集团公司，该车辆具有营运资质。鲁Ｂ×××××号重型自卸货车的登记所有人是被告青岛申运土石方工程有限公司，被告孟凡收是该被告的雇佣司机，其在从事职务行为过程中发生的本次交通事故。被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司认可其为鲁Ｂ×××××号重型自卸货车承保了交强险和1000000元商业三者险以及不计免赔特约险，保险期间均自2015年3月21日至2016年3月20日，该事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队高新区大队作出的青公交高新认字[2016]第000024号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告孟凡收承担事故的主要责任，刘玉祥承担事故的次要责任。根据本案的实际情况，被告孟凡收与刘玉祥承担事故的责任比例以7:3为宜。被告孟凡收是被告青岛申运土石方工程有限公司的雇佣司机，其在从事职务行为过程中造成他人人身财产损害的，应由其工作单位即被告青岛申运土石方工程有限公司按照其所应承担的事故责任比例赔偿原告因该起交通事故引发的经济损失（70%）。因鲁Ｂ×××××号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告青岛申运土石方工程有限公司赔偿。原告主张的停运损失费56386.89元（1365.3元×59天×70%），证据充分，本院予以支持。被告青岛申运土石方工程有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司对日停运损失评估报告及原告提交的车辆停运时间证明虽有异议，但没有证据能够推翻上述证据的证明效力，应当依法承担相应的法律后果。原告主张的鉴定费2000元，应当按照诉讼费用处理。综上，原告因本案交通事故引发的停运损失费56386.89元，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告2000元，超出交强险限额的54386.89元，由被告青岛申运土石方工程有限公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告交运集团公司经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告青岛申运土石方工程有限公司赔偿原告交运集团公司经济损失人民币54386.89元，于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告交运集团公司对被告孟凡收的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，鉴定费2000元，共计3260元（原告均已预交），由被告青岛申运土石方工程有限公司负担2210元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李建根二〇一八年一月八日书 记 员  ＸＸ传