黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：高锁柱，男，1987年8月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高锁柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼，被告高锁柱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告高锁柱签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告高锁柱偿还原告借款本金243586.09元及利息（截止2017年7月9日利息及罚息为9221.95元，自2017年7月10日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按执行利率4.9%上浮30%计算）；3.被告高锁柱偿还个人短期网络消费贷款-点即贷借款本金33741.19元及利息（截止2017年7月9日利息及罚息为4684.97元，自2017年7月10日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按执行利率7.395%上浮50%计算）；4.被告高锁柱承担原告委托律师产生的律师代理费为9737元；5.被告高锁柱承担本案全部诉讼费用；6.如被告不能清偿上述债务，被告高锁柱以其位于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C1栋2单元阁楼层2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。事实与理由:2013年4月17日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高锁柱签订《个人购房担保借款合同》。合同约定被告高锁柱向原告借款270000元用于购买位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产，借款期限20年，自2013年4月17日至2033年4月17日止。《个人购房担保借款合同》第九条费用中9.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件中11.1条款约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约，其中11.1.2条款为借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；”第十二条违约处理中12.1条款约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中12.1.1条款约定：按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；12.1.5条款约定，原告有权在被告违约的情况下，宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期并通过各种形式向借款人及担保人追索。”2015年11月19日,被告高锁柱通过网络办理了上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行个人短期网络消费贷款-点即贷业务贷款50000元,借期一年,自2015年11月19日至2016年11月19日。利息为执行利率7.395%，罚息浮动率为50%。借款后被告高锁柱只还款5期。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告以位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告《个人购房担保借款合同》已逾期9期未偿还贷款，个人短期网络消费贷款-点即贷业务已逾期8期未偿还贷款，已严重违约。为保护原告合法权益，故原告诉至法院。被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高锁柱签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告高锁柱向原告借款270000元用于购房，借款期限20年，自2013年4月17日至2033年4月17日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率及浮动区间规定执行，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；被告高锁柱以其房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告高锁柱以其位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年4月24日按约定向被告高锁柱指定的账户发放贷款270000元，但被告高锁柱未按约定足额还款并拖欠本息至今。截止2017年7月9日，被告高锁柱拖欠原告借款本金243586.09元、利息及罚息9221.95元。另查明原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高锁柱签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定，被告高锁柱向原告借款50000元；借款期限1年，自2015年11月19日至2016年11月19日止；借款利率为年利率7.395%；还款方式为按月等额本息还款；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告于2015年11月19日按约定向被告高锁柱指定的账户发放贷款50000元，但被告高锁柱未按约定足额还款并拖欠本息至今。截至2017年7月9日，被告高锁柱拖欠原告“点即贷”借款本金33741.19元、利息及罚息4684.97元。原告为本案诉讼，委托黑龙江锦融成律师事务所代理诉讼，共花费律师代理费9737元，其中针对原、被告签订的《个人购房担保借款合同》的相关诉讼花费律师代理费8584元，针对原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的相关诉讼花费律师代理费1153元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高锁柱签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》、《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告高锁柱发放贷款的义务，被告高锁柱未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除《个人购房担保借款合同》，由被告高锁柱偿还《个人购房担保借款合同》剩余借款本金243586.09元及截至2017年7月9日止的利息及罚息9221.95元，并要求自2017年7月10日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率计算利息、罚息至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告高锁柱自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告主张若被告高锁柱不能偿还上述债务，以案涉房产实现抵押担保责任,本院予以支持。原告要求被告高锁柱偿还“点即贷”借款本金33741.19元及截至2017年7月9日的利息及罚息4684.97元，并要求自2017年7月10日起至实际给付之日止按执行利率7.395%上浮50%计算逾期利息、罚息至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告高锁柱未为“点即贷”借款提供抵押担保，现原告主张若被告高锁柱不能偿还“点即贷”借款，以案涉房产实现抵押担保责任,本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告高锁柱签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告高锁柱于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行《个人购房担保借款合同》借款本金243586.09元；三、被告高锁柱于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行《个人购房担保借款合同》借款的利息（截止2017年7月9日的利息及罚息为9221.95元；自2017年7月10日起至实际给付之日止,逾期利息、罚息按计收罚息之日的执行利率上浮30%计算）；四、被告高锁柱于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费8584元；五、如被告高锁柱到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务，对不能清偿部分，以折价或变卖、拍卖被告高锁柱抵押的位于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇C1栋2单元阁楼层2号房产所得价款优先受偿；六、被告高锁柱于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行《个人“点即贷”借款合同》借款本金33741.19元；七、被告高锁柱于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行《个人“点即贷”借款合同》借款的利息（截止2017年7月9日的利息及罚息为4684.97元；自2017年7月10日起至实际给付之日止,逾期利息、罚息按计收罚息之日的执行利率7.395%上浮50%计算）；八、被告高锁柱于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费1153元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元、公告费560元，由被告高锁柱负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  肖 扬人民陪审员  齐 萌二〇一八年一月四日书 记 员  王明书