wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4593号原告：钱某甲原告：席某被告：钱某乙被告：钱某丙被告：钱某丁。原告钱某甲、席某诉被告钱某乙、钱某丙、钱某丁赡养纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告钱某甲、席某于2017年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某甲、席某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钱某甲、席某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费160元，由原告钱某甲、席某负担。审判员  齐长东二〇一八年一月二日书记员  何峰毅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更107号罪犯李洪伟，男，生于1974年05月28日，汉族，大学文化，四川省安岳县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省北川羌族自治县人民法院（2013）北刑初字第74号刑事判决，以被告人李洪伟犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产十万元（刑满日期：2018年11月11日）。判决生效执行期间，四川省北川羌族自治县人民法院（2017）川0726执596号刑事裁定，没收个人财产十万元终结本次执行程序，执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李洪伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李洪伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年05月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 平人民陪审员 潘 红人民陪审员 李 杰二〇一八年一月二十四日法官 助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初60号原告：孙海静，女，1981年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被告：赵丽丽，女，1983年10月11日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙海静与被告赵丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海静，被告赵丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海静向本院提出诉讼请求：被告赵丽丽偿还原告72660元。事实和理由：原告和冯钦松在2012年5月11日替被告赵丽丽向连云港灌河投资担保有限公司借款8万元提供担保。该借款到期后，被告赵丽丽未能及时偿还。后该借款经灌南法院审、执，原告作为被执行人偿还了72660元。因原告垫付借款未获偿还，故根据相关法律规定，诉至本院。被告赵丽丽辩称，借款是事实，但原告担保是实际用钱人吴立峰、许丽娟找的，应该由吴立峰、许丽娟负责偿还原告款项。本院经审理认定事实如下：连云港灌河投资担保有限公司诉赵丽丽、冯钦松、孙海静担保追偿权纠纷一案，经本院（2013）南民初字第1725号民事判决，和（2014）南执字第0154号一案执行，本案原告孙海静作为本案被告赵丽丽的担保人，偿还了连云港灌河投资担保有限公司72660元。因原告孙海静垫付款项未获偿还，故根据相关法律规定，诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告之间的保证关系合法有效，原告作为保证人代为偿还了被告赵丽丽本金、利息共计72660元后，有权向被告赵丽丽追偿。被告赵丽丽辩解由实际用钱人偿还该款，该辩解无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告赵丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙海静72660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616.5元，减半收取808元，由被告赵丽丽负担（原告已交纳），被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1616.5元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨玉标二〇一八年一月十八日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3597号申请执行人李洪娟，女，1987年9月18日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李英，上海喜睦律师事务所律师。被执行人上海新耒食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李峰。被执行人李夏飞，女，1983年7月30日生，汉族，住浙江省。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，根据相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人李夏飞名下坐落于嘉定工业区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室、红石路XXX弄XXX号XXX室的两套房屋已被本院其他案件依法查封，但暂不具备处置条件。本院于2018年1月4日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。申请执行人向我院提供了被执行人李夏飞名下的两套房产信息以及车辆信息，我院已依法告知申请人上述财产暂不具备执行条件。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张丽华二〇一八年一月十五日书记员  陈 翔附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初109号之一申请人:林杨，男，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省宣州区。被申请人:朱沈思，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在审理申请人林杨与被申请人朱沈思民间股权转让纠纷一案中，申请人于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人朱沈思所有的价值78000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人林杨的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人林杨提供的担保财产即中国农业银行卡号为62×××73的账户予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪克玲二〇一八年一月五日书记员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更90号罪犯蒋春建，男，生于1973年02月14日，汉族，高中文化，重庆市人。2006年12月06日因贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑二年，2008年06月11日刑满释放。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。成都铁路运输中级人民法院（2009）成铁刑初字第57号刑事判决，以被告人蒋春建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年05月20日、2015年04月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年（刑满日期：2033年07月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯蒋春建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋春建减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2033年01月19日止）。达后即发生法律效力。审 判 长 李 平人民陪审员 潘 红人民陪审员 李 杰二〇一八年一月二十四日法官 助理 牛 仙书 记 员 张羽婷
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0983行审7号申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人刘炳发，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。被执行人郑树成，男，1987年9月8日出生，汉族，住河北省黄骅市，。申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人郑树成不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第齐-006号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2017年3月，被执行人郑树成未经批准，擅自占用齐家务乡高庄子村西北集体土地180平方米建厂房（地类为耕地19平方米，村庄用地161平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建厂房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年4月27日向被执行人郑树成作出黄国土罚决字（2017）第齐-006号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的180平方米土地；2、限期拆除在非法占用的19平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米20元罚款合计380元，村庄用地每平方米10元罚款合计1610元，两项共计1990元整（大写：壹仟玖佰玖拾元整）。对于行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被执行人郑树成在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不退还非法占用的土地、缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第齐-006号《行政处罚决定书》内容中“1、责令退还非法占用的180平方米土地；2、限期拆除在非法占用的19平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以耕地每平方米20元罚款合计380元，村庄用地每平方米10元罚款合计1610元，两项共计1990元整（大写：壹仟玖佰玖拾元整）。”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人郑树成在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第齐-006号行政处罚决定；二、被执行人郑树成退还非法占用的180平方米土地，本裁定发生法律效力后由黄骅市国土资源局组织实施；三、被执行人缴纳罚款1990元整（大写：壹仟玖佰玖拾元整），本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高文利审 判 员  刘华卫人民陪审员  于 涛二〇一八年一月二十六日书 记 员  宋思璇
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初448号原告：江林平，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。被告：许照平，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告江林平与被告许照平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告江林平于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江林平撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告江林平负担。审判员 汤 杰二〇一八年一月二十六日书记员 王晓梅
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终2822号上诉人（原审被告）：东平中联美景水泥有限公司。住所地:东平县梯门镇驻地。法定代表人：魏振超，总经理。委托诉讼代理人：颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡某，男，1967年8月21日出生，汉族，农民，住东平县。委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。上诉人东平中联美景水泥有限公司与被上诉人胡某债权转让合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。原审法院对2009年1月23日合同保证金收据形成过程及真实性没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初3015号民事判决；二、发回东平县人民法院重审。上诉人东平中联美景水泥有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长  朱惠东审判员  魏 军审判员  朱 峰二〇一八年一月二十二日书记员  王 璞
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1824民初65号原告:石棉县农村信用合作联社美罗信用社。住所地：石棉县美罗乡方元村*组。负责人：宋建甫，系该社主任。被告：饶霞，女，汉族，1987年8月28日生，住四川省石棉县。被告：冯秀全，男，汉族，1988年2月7日生，住四川省石棉县。原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社诉被告饶霞、冯秀全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社于2018年1月23日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告石棉县农村信用合作联社美罗信用社负担。审判员 刘 波二〇一八年一月二十三日书记员 梁悦彤
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初157号原告：黄新冲，男，1965年12月7日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱陈岭，江苏濠滨律师事务所律师。被告：明亚保险经纪股份有限公司江苏分公司，住所地南京化学工业园区宁六路606号C栋219室。负责人：顾满林。被告：明亚保险经纪股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦5层501-502室。法定代表人：杨臣。原告黄新冲与被告明亚保险经纪股份有限公司江苏分公司、明亚保险经纪股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告黄新冲于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄新冲的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄新冲撤诉。案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告黄新冲负担。审判员  沈征宇二〇一八年一月二十九日书记员  杜 谅
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0423执230-2号申请执行人：任某，男，1979年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。被执行人：刘某，女，1983年11月26日出生，汉族，大专文化，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人任某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案过程中，已发生法律效力的（2017）宁0423民初58号民事调解书确定由被执行人刘某某返还申请执行人任某某彩礼2.5万元。被执行人刘某某未自动履行义务。本院穷尽各种调查措施查明，被执行人没有固定工作，独自抚养7岁的女儿生活，其名下无银行存款，无房屋、车辆登记信息，确无财产可供执行。经征求申请执行人意见，其不同意终结本次执行程序。合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志凯审判员  温振和审判员  张列华二〇一八年一月十二日书记员  索奋强
山东省昌乐县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0725行审8号申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。法定代表人张义增，该局局长。委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。被执行人刘佳佳。申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]003002号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘佳佳与刘鹏滨于2016年9月23日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月10日作出乐费征字[2017]003002号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘佳佳“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘佳佳送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、朱刘街道大东庄村村民委员会证明、朱刘街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘佳佳缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003002号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘佳佳在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003002号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；二、被执行人刘佳佳在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫志毅人民陪审员  代丽霞人民陪审员  刘荣荣二〇一八年一月十二日书 记 员  刘艳华
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终861号上诉人（原审原告）施晟，女，1970年4月15日出生，汉族，户籍地杭州市上城区，上诉人（原审原告）俞坚，男，1971年9月26日出生，汉族，户籍地同上，。两上诉人共同委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人（施晟之父）ＸＸ龙，男，1943年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人徐建刚，主任。委托代理人王永皓、马宏利，浙江智仁律师事务所律师。原审第三人陈洁，女，1973年5月24日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住杭州市滨江区。委托代理人施文英，女，1943年11月8日出生，汉族，户籍地杭州市滨江区，现住址同上，原审第三人施文英，身份情况同上。上诉人施晟、俞坚因拆迁补偿安置协议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2014年8月15日，施文英与滨江区西兴街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（住宅）》。施晟、俞坚认为该协议所涉七甲闸村04-03号房屋西边一间（包括上、中、下三层）属于其所有，其他人无权处分，故施文英签订的上述协议中涉及其房屋部分应属无效。原审法院经审理查明，1988年5月4日，潘张善与蒋玉珍两人申请建房并获批准，此后建成了三间房屋，即坐落于杭州市滨江区××××村4组04-03号房屋。施文英系蒋玉珍女儿。施文英生有二女，分别为施晟、陈洁，陈洁家庭成员包括丈夫段某(入赘）、儿子陈某。施晟、俞坚系夫妻关系。2012年8月9日，杭州市国土资源局向杭州市滨江区土地整理与测绘中心核发了杭滨土资拆许字(2012）第16号《房屋拆迁许可证》。该许可证项目拆迁期限经批准延长至2015年8月7日。涉案七甲闸村4组04-03号房屋在上述拆迁许可证拆迁范围内。2014年8月15日，陈洁(户)与西兴街道征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对涉案房屋的拆迁补偿和安置事宜作了约定。施文英作为户主陈洁的委托代理人在拆迁协议上签字捺印。该协议尾部施文英手写了“本协议中含施晟、俞坚所有的105.47㎡他们有异议，保留其申诉权”一行文字。同年9月13日，施文英、陈洁签署了《腾房验收单》。随后，涉案房屋被拆除。庭审中，施文英确认其已代领拆迁协议约定的拆迁安置补偿款。另查明，本院于2011年9月15日作出(2011）杭滨民初字第679号判决，判决坐落于杭州市滨江区××××村4组04-03号房屋中西边一间(包括上、中、下三层）归施晟、俞坚所有，该判决已生效。还查明，2015年9月，施晟、俞坚通过申请信息公开获得案涉《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。庭审中，施晟、俞坚自述拆除前其大部分时间住在案涉房屋，腾房系自愿。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：(一)政府特许经营协议：(二)土地、房屋等征收征用补偿协议；(三)其他行政协议”。涉案拆迁协议系为实现行政管理目标和公共利益的需要而签订的房屋征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。陈洁系案涉七甲闸村4组04-03号房屋的主要家庭成员及户主，其在身份上有权代表该户整个家庭签署拆迁补偿安置协议，基于此，杭州市滨江区西兴街道办事处（以下简称西兴街道办）与获得陈洁授权委托的其母亲施文英就七甲闸村4组04-03号房屋签署《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》并无不当。此外，根据各方当事人的陈述及证据显示，2014年9月13日，施文英、陈洁签署了《腾房验收单》，施晟、俞坚自述涉案房屋拆除前其大部分时间居住在此，而且腾房系其自愿，通过实际履行的方式认可了该拆迁协议，故其确认涉案协议部分无效的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，判决驳回施晟、俞坚的全部诉讼请求。案件受理费50元，由施晟、俞坚承担。上诉人施晟、俞坚不服原审判决向本院提起上诉称，一、涉案房屋西边一间（包括上、中、下三层）属于上诉人所有且经生效判决认定。上诉人从未委托陈洁、施文英处分该部分房屋，施文英也已明确说明仅代表陈洁签订协议，即陈洁、施文英无权处分上诉人的房屋，原审法院不予认定系认定事实不清。二、被上诉人要拆迁上诉人的房屋，却不与上诉人协商补偿事宜，不与上诉人签订补偿安置协议，仅通过与陈洁签订协议以此来拆迁上诉人的房屋，明显是以合法形式掩盖非法目的。三、根据合同法第四十八条、第五十一条、第五十二条的规定，涉案协议中关于上诉人房屋的部分应被依法确认为无效。综上，请求撤销原判；改判确认涉案《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》涉及上诉人房屋的部分无效；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西兴街道办答辩称，一、案涉协议合法有效，且已履行完毕。具体答辩意见与一审一致。二、上诉人的起诉超过法定期限。根据2015年修正的行政诉讼法第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。一审庭审中，上诉人已经确认其对2014年9月13日的房屋腾退和拆除系知情且自愿，故其起诉期限应从该日起计算六个月，现上诉人于2016年起诉已经明显超期。故请求驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第二款、《最高人法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十二条的规定，“证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的依据”；“庭审中经过质证的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定；不能当庭认定的，应当在合议庭合议时认定。人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。本案中，原审法院未对当事人各方提供的证据进行列明、认定并在裁判文书中阐明是否采纳的理由。同时，针对被诉协议所载“本协议中含施晟、俞坚所有的105.47㎡，他们有异议，保留其申诉权”的内容，原审法院应当审查上诉人施晟、俞坚与原审第三人陈洁、施文英之间的权利义务关系，但原审法院对此未予查明，属于认定事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108行初14号行政判决；二、本案发回杭州市滨江区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一八年一月二十九日书记员 郑 漩????1?
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0607刑初17号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人付仙海，男，出生于广东省乐昌市，汉族，小学文化，无业，住广东省乐昌市。因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]324号起诉书指控被告人付仙海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人付仙海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月14日，辛某（另案处理）伙同陈某（已判刑）去到佛山市三水区乐平镇汉塘村商业街的停车场内，盗走被害人何某某停放在该处的粤Ｅ×××××号东风日产轻型普通货车后逃离现场。2017年4月15日，辛某与被告人付仙海联系后，由陈某驾驶上述被盗车辆去到佛山市南海区和顺工业园附近，被告人付仙海明知该车是赃车而以人民币5000元的价格予以收购。经鉴定，被盗车辆价值人民币83069元。以上事实，被告人付仙海在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人何某某的陈述，被告人付仙海的供述和辩解，证人陈某、付某、辛某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，手机号码开户资料及通话记录，价格认定结论书，机动车登记证书、机动车信息查询，视频截图，在逃人员登记表，在押人员基本信息表，说明材料，前科情况查询表，同案人刑事判决书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人付仙海无视国家法律，以非法占有为目的，明知是犯罪所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人付仙海归案后能够如实供述其主要犯罪事实，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人付仙海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2019年1月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曾巧珍人民陪审员  吴尚杰人民陪审员  钟学琨二〇一八年一月十日书 记 员  陆 颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖3号申请人：湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区。湖南景泰峰印业有限公司破产一案，由债务人湖南景泰峰印业有限公司向本院提出申请。本院认为，湖南景泰峰印业有限公司在益阳市工商行政管理局登记，本案依法应由本院管辖。但申请人湖南景泰峰印业有限公司住所地在益阳市资阳区辖区内，故为便于案件处理，化解矛盾，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，经报请湖南省高级人民法院批准，裁定如下：本案由益阳市资阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年一月七日书记员  付 丹
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初319号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。被告：朱成燕，个体工商户，经营场所重庆市万州区百安坝宁波路百安游园*号门面，注册号500101600559447。原告小米科技有限责任公司与被告朱成燕侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由小米科技有限责任公司负担。审判长  杨超审判员  肖毅审判员  田敏二〇一八年一月十五日书记员  柯进
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初28号原告：吴斌,男,1981年1月14日生,汉族,住兴化市。被告：周辉梁,男,1963年10月6日生,汉族,住兴化市。被告：王索华,女,1964年10月22日生,汉族,住兴化市。原告吴斌与被告周辉梁、王索华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告周辉梁、王索华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币3.4万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日被告周辉梁因经营之需向原告借款34000元，并出具借条一份，被告周辉梁、王索华系夫妻，后原告向被告多次主张未果，诉至法院。被告周辉梁、王索华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周辉梁于2017年10月10日向原告吴斌借款34000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴斌人民币叁万肆仟元正（￥.34000），今借人：周辉梁，2017年10月10日，身份证：，江苏省兴化市丰收南路122-4号”。以上事实，有原告提供的借条、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周辉梁向原告借款34000元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借条中未约定借期及利息，原告亦未能提供证据对借期的口头约定予以证明，现原告主张从起诉之日起，按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告申请撤回对被告王索华的起诉，本院照允。被告周辉梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周辉梁于本判决生效后立即偿还原告吴斌借款34000元及利息（按年利率6%，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告周辉梁负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。审 判 员 苏胜忠二〇一八年一月十六日法官助理 袁晓强书 记 员 吕海平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终45号上诉人（一审原告）李乔，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。法定代表人姜大勇，职务局长。上诉人李乔因不履行法定职责一案，不服南岗区人民法院（2017）黑0103行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审判决认定，李乔系哈尔滨市南岗区王岗镇红星村村民。2010年李乔所在的红星村面临征收拆迁，李乔家的房屋（红星村××号）于2010���6月被强制拆除。2016年12月24日李乔以邮寄的方式以政府信息公开的形式向哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）提出履行法定职责申请。南岗分局单位收发室代收了上述政府信息公开申请，南岗分局并未作出答复。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起相关行政诉讼要符合该诉讼类型所需的法定条件。不履行法定职责行政诉讼案件系指行政主体负有某种特定的职责，其应当根据行政相对人的申请或职权要求作出相应的行政行为，但其在法定或合理的期限内拒绝履行或不予答复，申请人认为该拒绝履行或者不予答复侵犯了合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法作出判决的行政案件。而政府信息公开行政诉讼案件系指申请人申请获取行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息过程中，认为行政机关的政府信息公开行为侵犯其合法权益而提起的行政诉讼。不履行法定职责与政府信息公开系两类性质不同的行政诉讼案件，其各自要求的起诉条件、证据标准、裁判方式等诉讼要件并不相同。本案中，李乔所有的房屋因政府征地拆迁而被拆除，其依法应向作出征收决定及拆除决定的行政机关主张权利，而不应以政府信息公开的形式要求南岗分局履行保护其财产安全的法定职责。故李乔要求确认南岗分局不履行法定职责违法及判令南岗分局重新限期履行信息公开告知义务的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回李乔的诉讼请求。上诉人李乔上诉称，本案属于行政不作为类案件，上诉人提交了相应的证据。被上诉人并无��据提交应判其败诉。一审并未正确总结诉争焦点，对于起诉状中的两个诉讼请求均未予查清，起诉状中第二个诉讼请求应为“判令被告限期履行立案之法定职责”，故本案并非是信息公开案件。一审判决认定事实不清，适用法律错误，且庭审中多处违反法定程序。本院认为，一审判决认定上诉人李乔的诉讼请求共有三项，一是确认南岗分局不履行法定职责违法，二是判令南岗分局重新限期履行信息公开告知义务,三是由南岗分局承担诉讼费用。其中前两项与李乔起诉时递交的起诉状中写明的诉讼请求并不一致。一审法院对于李乔起诉状中诉讼请求与庭审调查中表述不一致的问题未能进一步明确。一审判决认定2016年12月24日李乔以邮寄的方式以政府信息公开的形式向南岗分局提出履行法定职责申请的事实,缺乏相应的证据支持。综上，一审判决属于认定基本事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南岗区人民法院（2017）黑0103行初30号行政判决；二、发回南岗区人民法院重审。审 判 长 邓德广审 判 员 王亚虹审 判 员 那 革二〇一八年一月二十三日法官助理 朝之悦书 记 员 李 雪
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执675号之二申请执行人：周严俊，男，汉族，住四川省长宁县。被执行人：谢永洪，男，汉族，住四川省长宁县。被执行人：华昌薯业科技有限公司，地址：长宁县法定代表人：余正昌。被执行人:余泳，男，汉族，住四川省长宁县。被执行人：四川蜀南远航生物科技有限公司法定代表人：余正昌。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终131号民事判决书，在执行申请执行人周严俊与被执行人谢永洪、余泳、华昌薯业科技有限公司、四川蜀南远航生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年11月29日委托淘宝网司法拍卖对被执行人余泳在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的股份（截止2017年11月8日，股份数量为294527股）进行公开拍卖，2017年12月31日，买受人周小林以606700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人余泳在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司的股份（截止2017年11月8日，股份数量为294527股）归买受人周小林所有。该股份的所有权自本裁定送达买受人时转移。二、买受人周小林可持本执行裁定书到财产登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵子强二〇一八年一月二十三日书记员  杨 剑
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1100号原告：叶秀华，女，1969年1月9日出生，汉族，住龙泉市。原告：熊叶君，女，1990年7月15日出生，汉族，住龙泉市。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：商军，男，1988年8月1日出生，汉族，住龙泉市，原告叶秀华、熊叶君与被告商军、刘懿颉、方平买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令各被告共同支付货款224880元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月8日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告叶秀华、熊叶君的共同委托诉讼代理人吴志明、被告刘懿颉、方平的共同委托诉讼代理人张卫伟到庭参加诉讼，被告商军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告叶秀华、熊叶君于2017年12月26日申请撤回对被告刘懿颉、方平的起诉，本院依法予以准许并另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。本院经审理认定，自2015年年初以来，原告叶秀华、熊叶君与被告商军之间建立了服装买卖关系。2016年2月7日，双方经结算，被告商军向原告出具了欠条一张，确认尚欠原告货款254880元。被告商军先后分两次共支付了货款30000元，怠于履行支付剩余货款义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：商军于本判决生效之日起十日内支付叶秀华、熊叶君货款224880元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月21日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，由商军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  曾良文人民陪审员  杨旭虹二〇一八年一月十六日代书 记员  王嫣然
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执7355号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行，住所地如皋市。负责人黄君，行长。被执行人王海琴，女，1983年6月30日生，汉族，如皋市。被执行人王海兵，男，1986年4月28日生，汉族，如皋市。被执行人唐建忠，男，1967年8月24日生，汉族，如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行与被执行人王海琴、王海兵、唐建忠金融借款合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋新商初字第0037号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告王海琴在判决生效后立即归还原告农商行大明支行借款本金4万元，并支付自借款之日起至实际给付之日止的利息﹙自2013年12月9日至2014年12月8日按年利率12%计算，2014年12月9日至实际给付之日按年利率18%计算﹚；二、被告王海兵、唐建忠对上述给付义务承担连带责任。被告作为保证人在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告王海琴追偿。案件受理费890元，公告费560元，合计1450元由被告王海琴、王海兵、唐建忠连带负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：借款利息19471.75元，案件受理费890元，公告费560元，执行费214元（未预交）。执行中，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司大明支行于2017年12月21日向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回该案执行，无规避法律行为，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋新商初字第0037号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月十六日书 记 员  刘国军附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民特45号申请人：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭二楼，统一社会信用代码915002436664173986。法定代表人：刘邦银，董事长。委托诉讼代理人：熊善颇，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：向耀松，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被申请人：黄权明，男，1990年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义，重庆市昊源律师事务所律师。申请人重庆银盾建设工程集团有限公司与被申请人黄权明撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。申请人重庆银盾建设工程集团有限公司请求：依法撤销重庆市巫山县劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决书。主要事实和理由：1、仲裁程序违法。仲裁受理后，没有向申请人送达过任何法律文书，程序违法；2、仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条（一）项的规定，一裁终局适用于不超过当地月工资标准12月金额的争议，本案裁决赔偿金为97078元，已超过上述标准，不适用一裁终局的程序。被申请人黄权明辩称，仲裁裁决正确，应驳回申请人的请求。经审理查明，申请人重庆银盾建设工程集团有限公司经依法登记注册成立。2016年6月10日，被申请人黄权明在申请人承建的巫山县江东组团老林场安置区安置房1号楼第二层拆除模板过程中，左足受伤。被巫山云鸿医院诊断为：左足第2趾近节趾骨近端骨折。2017年3月16日，重庆市彭水苗族自治县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（彭水人社伤险认字[2017]49号），认定被申请人黄权明受伤为工伤。2017年7月18日，重庆市彭水苗族自治县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论通知书》（渝彭水劳初鉴字[2017]110号），鉴定被申请人黄权明伤残拾级、无生活自理障碍。被申请人黄权明支付劳动能力鉴定费400元。重庆市巫山县劳动人事争议仲裁委员会在本案仲裁过程中，按照申请人工商注册地址，分别向申请人邮寄送达了仲裁通知书和仲裁裁决书。本院认为，重庆市巫山县劳动人事争议仲裁委员会在本案仲裁过程中，按照申请人工商注册地址，分别向申请人邮寄送达了仲裁通知书和仲裁裁决书，符合依法送达相关法律文书形式。申请人认可收到了仲裁裁决，但不认可收到仲裁通知书，而从上述两份邮寄送达的法律法律文书收件地址看，其邮寄地址和收件人均为一致，且与申请人工商注册地址相符，故申请人这一主张，显与情理不符，对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决为终局仲裁，本案申请人与被申请人系因工伤保险待遇发生的纠纷，属于社会保险发生争议的范围，故仲裁适用终局仲裁程序并无不当。综上，申请人请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人重庆银盾建设工程集团有限公司请求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人重庆银盾建设工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜长城审判员  杨继伟审判员  黄文革二〇一八年一月二十三日书记员  章立立
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执恢29号申请执行人：易璇，女，1987年10月25日出生，汉族，陕西省渭南市中心医院医生，住。被执行人：陕西安同实业发展有限公司，住所地：西安市友谊东路148号副47号法定代表人：余占仲，该公司董事长。本院在执行申请执行人易璇与被执行人陕西安同实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5503号民事调解书已经发生法律效力，权利人易璇于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人撤销了强制执行申请。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0103执恢29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。-1-（本页无正文）执行长  李治峰执行员  常 斌执行员  侯剑莉二〇一八年一月十八日书记员  柳鸽鸽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金彪，住吉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林市规划局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。法定代表人张光宇，局长。原审第三人吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。再审申请人徐金彪因诉吉林市规划局、第三人吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）不履行法定职责一案，不服吉林市中级人民法院（2017）吉02行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2013年1月23日，吉林市规划局为大唐公司开发建设临江小区北区住宅改造工程核发了建字第（2011）船013-1、2、3号建设工程规划许可证，许可证规划要求中注明：“拆除范围内的现状住宅，因该项目建设造成日照不满足《城市居住区规划设计规范》的由开发单位负责动迁或补偿，并达成一致后方可实施。规划建筑内日照不满足大寒日1小时的，购房者必须有知情权，并且不得作为动迁户回迁用房。”徐金彪所有的私有住宅房屋座落于船营区临江街永红3#-7-7-105号（房屋产权证号：吉林市房权证船字第0545**号），在临江小区北区住宅改造工程项目用地范围外，规划拆除范围内。徐金彪认为大唐公司尚未与其达成拆迁补偿协议即实施了建设工程，吉林市规划局未履行监管责任，请求法院确认吉林市规划局不履行法定职责行为违法。徐金彪再审申请称：申请人的房屋在规划拆除范围内，但是没有得到动迁安置或补偿安置，仅以挡光报告作为动迁或补偿标准不合理。请求撤销一二审判决，依法确认吉林市规划局核发建字第（2011）船013-2号建设工程规划许可证不正确履行职责、监管不到位、行政不作为，并监督原审第三人承担动迁安置申请人的责任。本院认为：被申请人吉林市规划局在为原审第三人大唐公司核发的建设工程规划许可证规划要求中注明：“拆除范围内的现状住宅，因该项目建设造成日照不满足《城市居住区规划设计规范》的由开发单位负责动迁或补偿，并达成一致后方可实施。”即明确坐落在项目用地范围外，但在拆除范围内，而且因项目建设导致日照不能达标的“现状住宅”可以采取动迁或补偿两种方式之一予以安置。申请人徐金彪房屋处于项目建设用地批准书用地范围之外，亦在房屋拆迁许可证拆迁范围之外，且日照条件满足《城市居住区规划设计规范》要求，不符合规划许可证中动迁或补偿的安置条件。被申请人吉林市规划局对于不符合安置条件的房屋不存在动迁或补偿的监督管理职责。故一、二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，徐金彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐金彪的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘雅楠审 判 员  刘吉红代理审判员  李慧玲二〇一八年一月二十二日书 记 员  张海蛟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4617号原告:高旺，男，1995年10月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：高婷婷，女，1990年3月25日出生，汉族，住址同上。原告：高翩，女，1991年11月28日出生，汉族，住址同上。原告：彭献兰，女，1930年3月15日出生，汉族，住址同上。以上四原告共同委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。被告：徐孝辉，男，1993年9月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。主要负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被告：陈超，男，1991年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一号。主要负责人：董林，该公司经理。委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰与被告徐孝辉、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）、陈超、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太平洋贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后。原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰撤诉。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰负担。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  薛 梅二〇一八年一月十二日书 记 员  刘 静
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初17号原告:刘明中，男，1968年11月12日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：查日春，男，汉族，住池州市贵池区。原告刘明中与被告查日春排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告刘明中于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明中的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘明中撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告刘明中负担。审判员  张佳佳二〇一八年一月二十三日书记员  石险凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21504号原告：鹤山市宅梧镇文盛木业有限公司，住所地鹤山市宅梧镇新浮公路。法定代表人：梁焕文。委托诉讼代理人：李春良，广东世港律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘开发区。法定代表人：赖建玲。原告鹤山市宅梧镇文盛木业有限公司诉被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告鹤山市宅梧镇文盛木业有限公司的委托诉讼代理人李春良到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鹤山市宅梧镇文盛木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款174500元及利息（从2017年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月至2016年11月期间向原告采购木材，总货款174500元，承诺于2017年4月清偿，但经原告多次催收未果。被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市宅梧镇文盛木业有限公司支付货款人民币174500元及利息（从2017年5月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895元（已减半收取），由被告佛山市顺德区龙江镇浩轩家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一八年一月十七日书记员  黎翠玲
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初74号原告：何文章，男，1931年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：何正金，男，69岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：何正友，男，67岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：何正兵，男，1962年3月19日出生，汉族，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告何文章诉被告何正金、何正友、何正兵赡养纠纷一案过程中，原告何文章于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何文章撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何文章负担。审判长  余洋二〇一八年一月二十二日书记员  韩雪
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初23号原告：陈某1，男，2001年7月26日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：陈某2，系原告之父亲，1972年1月19日出生，汉族，住泰兴市。法定代理人：沈某，系原告之母亲，1976年11月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：居立群，男，年龄不详，汉族，住泰兴市。原告陈某1与被告居立群排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陈某1于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  戴红星二〇一八年一月二十四日书记员  徐 网
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民特1号申请人黄伟香，女，1965年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人施惠平(系黄伟香丈夫)，男，1964年8月2日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇响哃村响****号。申请人上海市第十人民医院崇明分院，住所地上海市崇明区。法定代表人余震。委托诉讼代理人黄洋戬，系上海市第十人民医院崇明分院职工。本院于2018年1月16日受理了申请人黄伟香与上海市第十人民医院崇明分院关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人黄伟香、上海市第十人民医院崇明分院因医患纠纷，于2018年1月16日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方对此医患纠纷所涉争议事项作一次性了结，由医方上海市第十人民医院崇明分院赔偿患方黄伟香人民币陆万玖仟元整；二、双方再无其他争议。履行协议的方式、地点、期限：待司法确认后一周内，由医方通过农业银行向患方一次性转账人民币陆万玖仟元整。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄伟香与上海市第十人民医院崇明分院于2018年1月16日经上海市崇明区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  朱华颜二〇一八年一月十六日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1468号原告：杨兴荣，男，彝族，生于1980年12月6日，中专文化，农民，住景东彝族自治县。被告：白正祥，男，彝族，生于1967年9月8日，文盲，农民，住景东彝族自治县。原告杨兴荣诉被告白正祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴荣、被告白正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告欠款本金53862元，并支付利息24776.52元；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年农历7月，被告向原告购买核桃，共欠下核桃款53862元，并承诺春节前支付，但被告未按期支付。2016年5月13日，双方再次协商达成协议，被告于2016年底付清，否则按照0.02元计算支付利息至欠款付清为止。后原告多次催要未果，故现原告诉至法院被告白正祥答辩称��欠原告核桃款53862元是事实，另外吴正荣还欠原告借款5000元。2016年10月份的时候原、被告及吴正荣协商达成过协议。吴正荣的借款由被告代为偿还，加上购买核桃的货款共58862元，被告重新出具了一份欠条给原告，并没有约定过利息。现在被告同意分批支付原告货款，但是不同意支付利息。原告杨兴荣为证实其主张，向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告货款的事实。经质证，被告白正祥不予认可。本院认为，原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年农历7月，被告白正祥向原告杨兴荣购买核桃，并支付了部分货款。余下购买核桃的货款53862元未支付。2016年5月13日被告白正祥出具欠条一份给原告，欠条载明被告白正祥共欠原告杨兴荣��款53862元，约定于2016年年底付清，如未支付，则按照两分（年利率24%）计算支付自2016年1月1日至欠款付清之日止的利息。后被告白正祥未按照约定支付欠款。本院认为，原告杨兴荣与被告白正祥达成买卖协议系双方真实意思表示。合同未违反法律规定，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告杨兴荣按照约定交付了核桃，被告白正祥也应当按照约定支付货款，故现在原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告白正祥在出具欠条的时候约定如被告未能按期支付欠款，则按照2分计算支付自2016年1月1日起的利息至欠款付清之日止。该约定应当视为双方对若被告未能按期支付欠款所约定的以利息方式计算的违约金，故对原告杨兴荣的该项诉讼请求，本院予以支持。对违约金数额本院认定为12926元【2016年1月1日至2017年12月29日，年利率12%（月息1分）】。被告白正祥辩称，其于2016年10月重新出具一份债权凭证，未约定欠款利息，但是未提交证据予以证明，故对被告白正祥的该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：由被告白正祥支付原告杨兴荣核桃款53862元，违约金12926元，共计66788元，限于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告白正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇一八年一月十六日书记员  曹安妮
阜新市细河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0911行审1号申请执行人阜新市环境保护局，地址阜新市中华路33��。法定代表人黄宝浩，系该局局长。委托代理人徐增光，系该局工作人员。被执行人阜新市细河区北山养鸡场，地址阜新市细河区四合镇河东村。经营者高宝娥，女，1965年1月3日生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县福兴地镇。申请执行人阜新市环境保护局向本院申请强制执行阜环罚字[2016]205号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新市细河区北山养鸡场在没有办理环保验收手续的情况下擅自投入使用，对周边环境造成污染。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，应依据修改前的《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定给予行政处罚。2016年12月26日，本院作出（2016）辽0911行初90号行政判决，驳回了被执行人请求撤销阜环罚字[2016]205号行政处罚决定的诉讼请求。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，向本院提交阜环强申字[2017]204号行政处罚强制执行申请书，申请本院强制执行：1、立即停止畜禽养殖行为；2、缴纳行政罚款30000元。申请执行人提交了以下证据：1、立案审批表复印件一张；2、营业执照（副本）复印件一张；3、调查询问笔录复印件一份；4、关于阜新市细河区北山养鸡场环评审批权限的证明复印件一份；5、行政处罚事先（听证）告知书复印件及送达回证复印件各一份；6、行政处罚决定书复印件及送达回证复印件各一份；7、（2016）辽0911行初90号行政判决书复印件一份。本院认为，依据已经生效的驳回被执行人阜新市细河区北山养鸡场诉讼请求行政判决，申请执行人阜新市环境保护局作出的阜环罚字[2016]205号阜新市环境保护局行政处罚决定，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行立即停止畜禽养殖行为，此项由阜新市环境保护局自行组织实施；二、准予强制执行缴纳行政罚款30000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省阜新市中级人民法院申请复议。审 判 长  李方明人民陪审员  李 盟人民陪审员  于鑫鑫二〇一八年一月二日书 记 员  崔 兴
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初617号原告:讷河市全胜灌区管理站，住所地：讷河市全胜乡直，组织机构代码：41405453-5。法定代表人：王波，职务:站长。被告：王海峰，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市全胜灌区管理站诉被告王海峰供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告讷河市全胜灌区管理站于2018年1月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，讷河市全胜灌区管理站撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市全胜灌区管理站撤回起诉。案件受理费294.00元，减半收取147.00元，由原告讷河市全胜灌区管理站负担。审判员  范艳伟二〇一八年一月二十三日书记员  唐 歌
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4017号上诉人（原审原告）：常州金宝贝摄影有限公司，住所地常州市钟楼区南大街101号1601室。法定代表人：周霞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：顾春琦，男，汉族，1990年3月23日出生，住常州市天宁区。上诉人常州金宝贝摄影有限公司（以下简称金宝贝公司）与被上诉人顾春琦劳动争议纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初2867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金宝贝公司上诉请求：撤销原审判决，二审诉讼费用由顾春琦承担。事实和理由：金宝贝公司在2016年5月才领取营业执照，到现在还没找到地方，也根本没有开始经营，所以没有雇佣顾春琦，也没有雇佣其他人。顾春琦辩称，金宝贝公司在双桂坊55号商铺经营，有他们的招牌。金宝贝公司向一审法院起诉请求：1、判令金宝贝公司无需支付顾春琦二倍工资22840元；2、诉讼费由顾春琦承担。一审法院认定事实：金宝贝公司于2016年5月24日成立。2017年1月22日，周霞向顾春琦转账4020元。一审庭审中，顾春琦提交如下证据：三张软件打卡记录复印件、工资表复印件、中国农业银行交易明细清单复印件、支付宝账单详情复印件、微信聊天记录复印件、在岗人员未付薪资统计表照片复印件，证明在金宝贝公司工作。微信聊天记录中顾春琦与金宝贝公司法定代表人周霞对话中周霞陈述：“我在准备合同就开始签”，顾春琦发文件“劳动合同书”，周霞：“我自己也不知道，都是以前得这样就先这样”，“到时候手写”，顾春琦问：“周姐，合同签一下”，周霞：“我们明天找时间签”，2017年1月21日周霞问：“新年好！年过完了吧，请问你什么时候回单位上班”，“我明天给你支付宝里汇款给你，你算一下应该给付多少钱？”1月22日，顾春琦答复：“11月上班24天，多休2天，2400-80*2214012月全勤2500一共4640，两个月保险620，总共4020”。金宝贝公司针对上述证据发表质证意见为：我们是指纹打卡上班;工资是签字拿钱的，没有工资表。依据顾春琦提交的银行明细，工资不是同一天发放的，有一回14号，有一回22号，其他都没有。我公司正式工工资是签字发放，每月15日以后发放，如果暂时没有钱，耽搁几天。对于打卡机不清楚在哪里，对于与其他职工有无签订劳动合同，要回去问店长才能确定。一审法院在2017年7月12日第一次庭审中，要求金宝贝公司庭后10日内提交其陈述证据，但其并未提供，仅在第二次庭审中陈述证据在法定代表人手里，出差了。顾春琦于2017年3月24日向常州市钟楼区劳动仲裁委申请仲裁，要求：支付未签订合同二倍工资36300元。常州市钟楼区劳动仲裁委经审理于2017年5月10日作出常钟劳人仲案字[2017]第166号仲裁裁决，裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，金宝贝公司一次性支付顾春琦二倍工资22840元。金宝贝公司对上述仲裁裁决不服，诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，对于本案争议焦点双方是否是劳动关系。首先，从金宝贝公司法定代表人周霞与顾春琦微信对话及周霞让顾春琦计算该付数额，顾春琦向金宝贝公司列举的计算明细等证据，互相印证，形成证据锁链，证实双方之间具有劳动关系;其次，金宝贝公司对于其考勤方式、工资发放方式以及与正式工是否签订劳动合同等事实均未按照法院要求进行举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，法院对于双方之间存在劳动关系的事实予以认定。但鉴于金宝贝公司成立于2016年5月24日，故法院仅支持成立之后的双倍工资，金宝贝公司未能按期提供相应证据证实顾春琦工资发放情况，应当承担依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条规定自行承担举证不能法律后果。关于二倍工资，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。用人单位应当在劳动者入职一个月内签订书面劳动合同，未签订者应当支付两倍工资。关于顾春琦的工资标准，用人单位应当提供在职期间的工资支付记录，用人单位未能提供，应当承担相应后果。关于顾春琦2016年3月至12月的工资标准，法院以顾春琦提交的工资表及微信记录予以认定。关于顾春琦2017年1、2月工资标准，法院以常州市最低工资标准予以确定。因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、常州金宝贝摄影有限公司于判决生效之日起十日内支付顾春琦二倍工资18820元；二、驳回常州金宝贝摄影有限公司的诉讼请求;三、驳回顾春琦的其他仲裁请求。二审中，双方均未提交新的证据。上诉人对一审判决查明的工资条和打卡记录有异议。双方对一审查明的其他事实未提出异议，二审予以确认。二审经查阅一审卷宗查明，一审庭审中金宝贝公司法定代表人周霞陈述：“顾云娟是会计，不是人事招聘。我们公司大多数的人都缴纳保险的，正式员工都缴社保的。（正式员工的工资）签字发放，每月15日以后发放。如果暂时没有钱，耽搁几天。（正式员工考勤）指纹打卡，一直是指纹打卡。”本院认为，根据一审中顾春琦提交的其与金宝贝公司法定代表人周霞的微信聊天记录及周霞通过支付宝向顾春琦转账的记录，一审认定顾春琦与金宝贝公司之间存在劳动关系并无不当。金宝贝公司上诉称公司并未实际经营也未雇佣工作人员的主张，与金宝贝公司在一审庭审中的陈述完全不符，本院不予采纳。金宝贝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金宝贝公司负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年一月十二日书记员  孙 姣
吉林省乾安县人民法��民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初95号原告：任铁双，男，1983年7月25日出生。被告：乾安县余字乡余字村村民委员会。法定代表人：张大成。本院在审理原告任铁双与被告乾安县余字乡余字村村民委员会林业承包合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币100元，由原告负��50元，退回原告50元。审判员 查 多二〇一八年一月十九日书记员 李健平
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终167号上诉人（原审原告）：李健民，男，1960年1月1日生，彝族，云南省小龙潭监狱退休职工，住蒙自市。被上诉人（原审被告）：龚兰珍，女，1964年4月24日生，汉族，云南省小龙潭矿务局退休职工，住云南省。原审第三人：杨红伟，男，1973年10月16日生，系云南省小龙潭监狱第五分监狱干警，住蒙自市。上诉人李健民因与被上诉人龚兰珍、原审第三人杨红伟确认合同无效纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李健民上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初1283号民事判决，改判支持其一审诉求；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其理由：1.其与被上诉人签订的《职工住房转让合同》属无效合同，被上诉人基于小龙潭矿务局职工的身份而取得职工集资建房资格，该资格具有身份专属性质，属于《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款第（一）项规定的“根据合同性质不得转让”的情形，双方虽然签订《职工住房转让合同》，但未明确受让住房的位置、楼层、面积、单价及交付时间，不具备买卖合同的特征，且该合同未经集资建房单位的同意，应属无效合同。2.上诉人支付转让费、购房款后，小龙潭矿务局要求必须购买车位方能购买住房，此情况与《职工住房转让合同》约定的内容不符，亦超出了上诉人的承受能力，属于情势变更，被上诉人退还购房款亦表明双方已商定终止履行《职工住房转让合同》，因此被上诉人失去了占有转让费的依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被上诉人构成不当得利，应向上诉人返还该转让费。3.上诉人未能购买住房的原因系小龙潭矿务局捆绑销售车位且限于小龙潭矿务局职工购买所致，并非上诉人单方违约，其不应承担违约责任。综上，一审认定事实不清，请求二审依法改判，支持其诉讼请求。被上诉人龚兰珍辩称，1.其与上诉人签订的《职工住房转让合同》未违反强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效。2.《职工住房转让合同》转让的是购房资格，上诉人已取得购房权利，合同约定的内容已经履行完毕，不应向上诉人退还转让费。3.被上诉人没有违反合同的情形，上诉人没有购买住房系其自身的原因。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。原审第三人杨红伟未作陈述。李健民向一审法院起诉请求：1.依法判决其与被告签订的《职工住房转让合同》无效；2.被告退还房屋转让金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月5日，龚兰珍（甲方）与李健民（乙方）签订《职工住房转让合同》，合同约定：一、甲方将云南省小龙潭矿务局在蒙自城区建盖的职工个人住房转让给乙方，乙方出转让金20000元取得甲方房屋购买名额，因此次购房为单位实名制购房，在没有过户前，一切应交房屋款项（含预交三万元）由乙方出资以甲方实名交单位财务；二、房屋面积、贷款、楼层等选择由乙方自行决定；三、由于矿务局的原因不能在蒙自城区建房，甲方应退还乙方的转让费20000元。由于乙方原因不能购买此房，甲方不退还转让金……六、违约责任：甲方违约要收回房屋，应按违约时的市场房价收回房屋。乙方违约要退房，甲方不退转让金，也不承担乙方的任何经济损失。《职工住房转让合同》签订后，原告按约定将20000元的转让金支付给第三人，并以被告名义交纳了购房款110000元，第三人转给被告转让金15000元。后因房屋销售方式为住房与车位一对一销售方式，即选购一套住房必须同时选购一个地下车位，被告配合原告退回已交的购房款110000元。一审另查明，蒙自怡龙苑项目系龙源房地产公司开发的商品房，于2012年取得建设用地规划许可证，2012年7月取得建设工程规划许可证，2013年7月2日取得建筑工程施工许可证。2013年7月正式开工，2014年10月13日取得住房销售许可证。一审法院认为，在庭审过程中，原、被告均认可，双方转让的是购房资格，故本案原、被告转让的是购房的资格。原、被告经自愿协商签订的《职工住房转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益，且双方所在单位或开发商也未提出过异议，故，合同依法成立并生效。根据原、被告签订的转让合同，原告能据此获得购买房屋的权利，合同目的即实现，且被告在履行过程中无违约行为，原告未购买房屋的后果系原告单方造成，与被告无关。原告要求被告退还转让费的请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，原告对此应承担不利的后果，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告李健民的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李健民承担。”二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审查明事实一致。综合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人李健民与被上诉人龚兰珍签订的《职工住房转让合同》是否有效；合同约定的转让费应否返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，上诉人李健民与被上诉人龚兰珍签订的《职工住房转让合同》的目的系由龚兰珍将其享有的职工住房购买资格转让给李健民，国家法律对购房资格的转让并无禁止性规定，且《职工住房转让合同》系上诉人李健民与被上诉人龚兰珍平等、自愿协商签订，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，该合同依法成立并生效。合同签订后，李健民已按约定支付了转让款20000元，并以龚兰珍的名义交纳了购房款110000元，李健民已实际取得购房资格，合同目的已实现。上诉人李健民认为，职工住房购买资格具有人身依附性，依法不能转让的上诉理由不能成立；其认为“一房一车位”的销售模式已超出合同约定，属情势变更的主张，虽然双方在签订合同时对“一房一车位”销售模式未能预见，但该情形并不当然导致合同无效，本案不适用“情势变更”原则。另，被上诉人龚兰珍配合李健民退回已交购房款的行为，系双方对购房款另行协商一致的结果，该行为不能视为双方同意终止履行《职工住房转让合同》。故上诉人李健民认为双方签订的《职工住房转让合同》无效，由被上诉人龚兰珍退还转让款的主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李健民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李健民负担。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 宋安娥审判员 王 鹏二〇一八年一月三十日书记员 朱蔼玲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民辖5号原告：莫婷，女，1988年4月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：张晨辉，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：闵小琴，女，1980年1月18日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告莫婷与被告张晨辉、闵小民间借贷纠纷一案，由莫婷向湖南省桃江县人民法院提起诉讼。湖南省桃江县人民法院经审查认为，原告莫婷系该院工作人员，该院不便审理本案。为平等保护双方当事人合法权益，根据本案实际情况，报请本院指定管辖。本院认为，本案依法应由湖南省桃江县人民法院管辖，但该院不便行使管辖权的事由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由湖南省安化县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年一月十六日书记员  付 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初25号原告：郭文山。诉讼代表人：王志卫。委托诉讼代理人：陈磊。被告：烟台开发区中银发展公司。法定代表人：卜宪茂，经理。委托诉讼代理人：陈刚。被告：烟台银行股份有限公司。法定代表人：叶文君，董事长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。原告郭文山与被告烟台开发区中银发展公司（以下简称中银发展公司）、被告烟台银行股份有限公司（以下简称烟台银行）股权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭，与其他40起案件进行了合并审理。原告的诉讼代表人王志卫及委托代理人陈磊、被告中银发展公司的委托代理人陈刚、被告烟台银行的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认被告中银发展公司名下的原烟台北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股份中的10股属原告所有。二、请求被告烟台银行将被告中银发展公司所持有被告烟台银行股份中的10股变更登记为原告。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年，烟台经济技术开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行要求区内各银行职工入股，中国银行开发区支行职工共计出资5万元，以中国银行开发区支行工会下属企业中银发展公司的名义认购了烟台市北海城市信用合作社500份股权，每股100元。其中原告出资1000元，应该拥有烟台市北海城市信用合作社10股的股权。烟台市北海城市信用合作社后来被合并到烟台银行，因此申请二被告将相应的股权变更登记为原告所有。被告中银发展公司辩称，同意原告的诉请。被告烟台银行辩称，一、被告中银发展公司认购烟台银行北海城市信用合作社5万元，即500股，是否为职工入股，不清楚。应以本庭查明客观的事实为准。二、被告烟台银行在认购股份过程中登记不存在过错，故本案中不应由被告烟台银行承担诉讼费用。三、被告烟台银行确系烟台北海城市信用合作社等信用社为基础成立的经多次增资整合现变更为烟台银行股份有限公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中银发展公司系中国银行股份有限公司烟台开发区支行开办的企业，现已被注销登记。1992年，烟台市设立烟台市北海城市信用合作社，被告中银发展公司按要求从中国银行股份有限公司烟台开发区支行职工筹资认购烟台市北海城市信用合作社股份，共集资5万元。其中，原告作为中国银行开发区支行职工交纳了1000元。被告中银发展公司形成了1992年10月18日的出资汇总表一份，列明42名员工的出资情况，其中载明：原告出资1000元。被告中银发展公司将5万元款项交付给烟台市北海城市信用合作社，烟台市北海城市信用合作社于1992年10月22日向被告中银发展公司出具收条一份，载明：今收到中银发展有限公司集体认购股金500股，金额5万元。后因设立被告烟台银行，烟台市北海城市信用合作社被吸收合并。被告烟台银行的公司章程及股权管理办法中对股东资格并无限制性规定。现被告烟台银行的股东名册中登记的股东有被告中银发展公司，登记股份为500股，股本金为5万元。原告提供了被告中银发展公司出具的情况说明一份，载明：“1992年开发区成立烟台市北海城市信用合作社，当时开发区人民银行牵头要求区内各银行入股且需以法人股形式入股，同年10月20日中国银行烟台开发区支行上述42名职工集资以我公司名义购买烟台银行股份有限公司（原烟台市北海城市信用合作社）股份500股，金额50000元，后期由于我公司停止经营，导致没有将上述股份股权证办理至购买人名下，对此我公司同意将我公司持有的烟台银行股份有限公司的股权办理至实际购买人名下。特此说明。”该情况说明附有购买人购买股权清单，其中记载本案原告入股份额为10股。原告还提供被告中银发展公司出具的2000年3月8日代持股份转移确认通知一份，载明：各股东：1992年烟台开发区中银发展公司代持由中国银行烟台开发区支行段明德等42名职工出资购买的烟台市北海城市信用合作社股份500股，目前我公司将代持股份转让给各股东。庭审中，被告烟台银行述称，关于涉案股权变更的问题，我们自行变更有技术障碍，但我们可以依照法院的判决报银监会和监管部门按有关规定进行变更登记。本院认为，原告提供的证据足以证明被告中银发展公司名下的原烟台市北海城市信用合作社（现为被告烟台银行）500股股份中的10股的出资款为原告所出；根据烟台市北海城市信用合作社出具的1992年10月22日收条所载内容“今收到中银发展有限公司集体认购股金500股”，表明在认购股份之时目标公司对于股东挂名一事系明知，因此，原告为烟台市北海城市信用合作社的隐名股东，应当享受股东权益。被告烟台银行吸收合并烟台市北海城市信用合作社，被告烟台银行的公司性质为股份公司，法律规定对于股权的变更并无限制，被告烟台银行提交的公司章程及股权管理办法中也未对股东资格作出限制性规定。被告中银发展公司庭审中也明确同意将挂在其名下的由原告出资形成的股份登记至原告名下。故原告要求确认该股份为原告所有，应予支持，二被告有义务将股份变更至原告名下。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、确认登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的烟台银行股份有限公司500股股份中的10股属原告郭文山所有；二、被告烟台银行股份有限公司自本判决生效之日起十日内将前述登记在被告烟台开发区中银发展公司名下的10股公司股份变更登记至原告郭文山名下。案件受理费25元，由被告烟台开发区中银发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  方广志二〇一八年一月二十九日书记员  姜彭尧
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初71号原告：徐志芬，女，1975年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州万峰投资有限公司，住所地衢州市柯城区新桥街116号7-202室。法定代表人：王万根。原告徐志芬诉被告衢州万峰投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，因原告徐志芬未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  吴 晔二〇一八年一月十二日法官助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执142号申请执行人：蔡仁嘉，男，1984年10月6日生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：施晓东，男，1972年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2017）皖0102民初4541号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人施晓东银行存款1230元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一八年一月十六日书记员 聂传政
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4725号原告：聂士银，男，1947年11月15出生，回族，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：董开贵，江苏友为律师事务所律师。委托代理人：冯莉，江苏友为律师事务所实习律师。被告：南京浣宾纱洗涤中心，经营场所南京市栖霞区栖霞街道金陵石化化肥厂商业房。经营者：沈敏。委托代理人：张亮，江苏致祥律师事务所律师。委托代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。原告聂士银诉被告南京浣宾纱洗涤中心（以下简称洗涤中心）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，分别于2017年10月13日、同年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂士银向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告之间自2016年7月19日至今存在劳动关系。事实和理由：2016年7月19日，原告经安德门顺民职介所介绍至被告处工作。原告系由王某某带至南京市江宁区秣陵街道清水亭西路211号厂区内开始工作。同年7月26日零时30分，原告在工作时不慎将左手绞入洗衣机。后由经营者沈敏致电120，由120救护车急救至解放军八一医院。被告洗涤中心辩称，原告系案外人王某某个人雇佣，应当由王某某负责，原告发生事故也是王某某负责送医和垫付赔偿款。原告已经远超退休年龄，即使按其陈述他入职时的年龄也已经满69周岁，不符合劳动者的资格。请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告聂士银陈述其于2016年7月19日至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。同年7月26日，原告因工作时受伤，后送医治疗，双方多次沟通申报工伤事宜未果。2017年8月10日，聂士银向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与洗涤中心之间自2016年7月19日至2016年7月26日存在劳动关系。仲裁委以聂士银与洗涤中心之间的争议不属于劳动人事争议仲裁受理范围决定对聂士银的仲裁请求不予受理。聂士银诉至法院，要求判如所请。审理中，原告向法庭提交120急救记录，记载联系电话为131××××7018，证明在2016年7月26日凌晨三点120接到急救电话。原告提交顺民职介所在2016年7月19日开具的收据一份，证明原告在2016年7月19日经职介所介绍到被告处上班。原告还提交网页打印版几份证明，131××××7018、133××××6797上述两号码在外网上可以查询是被告发布的公司经营联系方式，显示的联系人有沈敏和王某某。被告认为131××××7018号码并非属于沈敏，而是案外人王某某的。不能根据120的记录确定双方劳动关系。被告认为职介所的收据无法证明原告的入职情况。对网上发布的信息被告代理人认为不清楚。被告向法庭提交南京安达人力资源有限公司市场130窗口出具的《证明》，主要内容为王某某2016年7月24日到介绍所招临时工，聂士银当日由该介绍所介绍给王某某用工。被告还提交借条三份，是原告儿子聂某甲打给王某某的，证明原告一直找的是王某某，和被告没有任何关系。原告认可其系王某某在现场招聘的，对聂某甲所写借条的真实性不持异议。庭审中，被告陈述王某某与洗涤中心经营者沈敏是夫妻关系，江宁区秣陵街道清水亭西路211号这个地方的业务是王某某和他朋友办的业务，营业执照还没有办下来。第一次庭审结束后原告向法庭申请，从南京市公安局江宁分局百家湖派出所调取被告洗涤中心经营者沈敏2017年11月27日的询问笔录，在该笔录中沈敏陈述“聂士银在我单位工作出事后，我老公立即将他送到南京八一医院骨科进行治疗”。上述事实，有仲裁通知书、询问笔录、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二。一、原告聂士银受雇于谁。基于本案被告的经营者沈敏与王某某系夫妻关系，洗涤中心为个体工商户，个体工商户往往是家庭经营形式，王某某代表洗涤中心招聘原告是有可能，洗涤中心的经营者沈敏在公安机关陈述聂士银在我单位工作出事，单位应当就是指洗涤中心。因此，本院认定原告聂士银受雇于洗涤中心。二、原告聂士银与被告洗涤中心之间是劳动关系还是劳务关系。本案中，原告聂士银于1947年11月15日生，其作为进城务工的农民，于2016年7月初次至洗涤中心工作时已经超过60周岁，且未建立社会保险账户及缴纳社会保险费用，洗涤中心此时客观不能为聂士银缴纳社会保险费用。原劳动和社会保障部于2001年以《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》(劳社厅函[2001]125号）的方式，再次明确了国家法定的企业职工退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。故聂士银于2016年7月初次至洗涤中心工作时已经达到国家规定的法定退休年龄，且客观不能建立社会保险账户及缴纳社会保险，故原告聂士银与被告洗涤中心之间不应认定为劳动关系，双方之间的法律关系不适用劳动法的调整。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告聂士银对被告南京浣宾纱洗涤中心的诉讼请求。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一八年一月十八日书记员  朱 莉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初6676号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷大道677号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道金星中路319号金谷大厦1707房。法定代表人成阳波。原告中联重科股份有限公司诉被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人高宏亮到庭参加了诉讼，被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中联重科股份有限公司诉称：2014年12月11日，原告与被告签订《产品买卖合同》（编号：14007995，内部编号2014湘北98），约定原告向被告出售型号为ZLJ5170ZYSE3垃圾车2台、型号为ZLJ5251GQXE3清洗车1台，合同总金额550000元，付款方式为合同签订之日起3日内30%货款计165000元，70%货款计385000元于合同签订后的一年半内付清，合同同时对违约责任、合同纠纷的解决方式分别进行了约定。合同签订生效后，原告严格按照和同业约定履行了交付义务，被告截至到起诉前共有逾期货款285000元、违约金60300元未支付。为维护原告权益，请求判令被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司立即向原告支付货款285000元及违约金（自2016年6月12日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年8月9日的违约金为60300元，2017年8月10日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告向原告购买型号为ZLJ5170ZYSE3垃圾车2台、型号为ZLJ5251GQXE3清洗车1台，货款总金额为550000元，付款方式为分期付款，合同签订之日起3日内30%货款计165000元，70%货款计385000元于合同签订后的一年半内付清，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；证据二、《演示车发货产品签收单》一份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；证据三、《主机对账函》及《违约金详表》各一份，证明被告来款时间、金额，被告尚欠原告的金额及需承担的违约金。被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司未向本院提交任何证据。本院认证如下：对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年12月11日，原告联重科股份有限公司与被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司签订了合同书编号为14007995的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买型号为ZLJ5170ZYSE3垃圾车2台、型号为ZLJ5251GQXE3清洗车1台，货款总金额为550000元，付款方式为分期付款，合同签订之日起3日内30%货款计165000元，70%货款计385000元于合同签订后的一年半内付清，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约支付货款。截至2017年8月9日，被告共计向原告支付货款265000元，仍欠原告货款285000元，依合同约定产生违约金60300元。本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司支付货款285000元及违约金（自2016年6月12日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年8月9日的违约金为60300元，2017年8月10日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款285000元及违约金（自2016年6月12日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2017年8月9日的违约金为60300元，2017年8月10日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6480元，财产保全费2320元，共计8800元，由被告湖南麓晟汽车销售服务有限公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹南桥人民陪审员  张利纯人民陪审员  黄兵平二〇一八年一月八日书 记 员  王 芳
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903财保22号申请人:袁秀萍，女，1965年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：袁素琼，女，1965年12月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人：遂宁市明园投资管理有限公司，住所地遂宁市船山区公园路综合楼3楼，统一社会信用代码91510903791835679G。法定代表人：熊华。申请人袁秀萍于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁素琼及被申请人遂宁市明园投资管理有限公司账户存款450000元或对遂宁市明园投资管理有限公司应在四川职业技术学院收取的学生公寓住宿管理费450000元予以冻结。担保人李为民已提供其自有房屋作为担保。本院经审查认为，申请人袁秀萍的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人袁素琼、遂宁市明园投资管理有限公司的银行账户存款予以冻结，冻结期间不得转移、支付或作其他处理，冻结期限为一年；二、对被申请人遂宁市明园投资管理有限公司应在四川职业技术学院收取的学生公寓住宿管理费予以扣留，扣留期间不得转移、支付或作其他处理，扣留期限为一年；三、对担保人李为民所有的位于遂宁市城区房屋（遂宁市房权证城区字第××号）予以查封，查封期间不得转移、抵押、变卖或作其他处理，查封期限为三年。对上述一、二项财产在人民币450000元范围内予以冻结、扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈嘉龄二〇一八年一月二十三日书记员  唐 静
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1322刑初75号公诉机关博罗县人民检察院。被告人李旭坤，男，1961年11月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：广东省东莞市莞城区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年7月1日被博罗县公安局刑事拘留，次日被博罗县公安局监视居住，同年7月5日被博罗县公安局取保候审，2018年1月16日被博罗县人民检察院取保候审，同年1月19日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人李旭坤犯故意毁坏财物罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人李旭坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月23日，被告人李旭坤出租其位于博罗县柏塘镇矮围村石下小组一鱼塘给项某勇，后因租金支付问题发生纠纷。2017年6月28日，被害人黄某1在上述鱼塘向项某勇购买价值64615元的罗非鱼、鲫鱼等鱼类，并装入其驾驶的一粤SE***2货柜车中。当日12时许，李旭坤驾驶一辆粤S3***7小汽车堵住该鱼塘的唯一出路，禁止黄某1的货柜车通过，致使黄某1购买的鱼于当日21时许全部死亡。同年7月1日13时许，李旭坤被博罗县公安局平安派出所民警传唤到案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李旭坤的行为已构成故意毁坏财物罪。建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑。被告人李旭坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2014年12月23日，被告人李旭坤出租其位于博罗县柏塘镇矮围村石下小组一鱼塘给项某勇，后因租金支付问题发生纠纷。2017年6月28日，被害人黄某1在上述鱼塘向项某勇购买价值人民币64615元的罗非鱼、鲫鱼等鱼类，并装入其驾驶的一粤SE***2货柜车中。当日12时许，李旭坤驾驶一辆粤S3***7小汽车堵住该鱼塘的唯一出路，禁止黄某1的货柜车通行，致使黄某1购买的鱼于当日21时许全部死亡而造成经济损失。同年7月1日13时许，李旭坤被博罗县公安局平安派出所民警传唤到案。另查明，被告人李旭坤与被害人黄某1达成和解协议，被告人一次性支付被害人赔偿款人民币68000元，现已履行完毕，并得到了被害人的书面谅解。上述事实，被告人李旭坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、鉴定意见、货单、租赁合同、和某、户籍证明、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李旭坤故意非法毁坏他人财物，数额达人民币64615元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，是坦白，且已一次性赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，可适用非监禁刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李旭坤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张剑文二〇一八年一月二十五日法官助理 梁超琼书 记 员 温晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0123民初487号原告：安徽众望新材料科技有限公司清算组，地址安徽省肥西县桃花工业园拓展区恒山路。负责人：尤庆法，清算组组长。委托诉讼代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。被告：合肥金海康五金机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区玉兰大道与黄岗路交口。统一社会信用代码91340123788592565C法定代表人：陈勇章，总经理。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。原告安徽众望新材料科技有限公司清算组诉被告合肥金海康五金机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安徽众望新材料科技有限公司清算组于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽众望新材料科技有限公司清算组的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽众望新材料科技有限公司清算组撤诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安徽众望新材料科技有限公司清算组负担。审判员 王 林二〇一八年一月二十九日书记员 程蓉蓉
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0611执恢20号钱���英、陈坤进：申请执行人钱凤英与被执行人陈坤进、陈金如民间借贷纠纷执行一案，本次恢复执行标的40000元，现已扣划被执行人的工资40000元，该款已由申请人钱凤英领取，故本次执行结案。特此通知二〇一八年一月二十二日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0302民初228号原告：安徽瑞康物业管理集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼16层001604-001605，统一社会信用代码913403006742061952。法定代表人：徐家传，该公司董事长。委托代理人：段琼，安徽易润律师事务所律师。被告：刘军勇，男，1965年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，被告：崔伯林，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，本院2018年1月16日立案受理了原告安徽瑞康物业管理集团有限公司诉被告刘军勇、崔伯林民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 鲁二〇一八年一月二十四日书记员 顾丽娜
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初6549号原告：金鑫鑫，女，住东台市。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告：蒋晖彬，男，住东台市。原告金鑫鑫与被告蒋晖彬同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告金鑫鑫于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金鑫鑫申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金鑫鑫撤诉。案件受理费10100元，减半收取计5050元，由原告金鑫鑫负担。代理审判员 黄 敏二〇一八年一月二十九日书 记 员 张丽娟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1405号申请执行人杨建军，男，54岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人田永茂，男，38岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行杨建军申请执行田永茂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议且申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0823民初2035号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一八年一月三十一日书记员  冯广帆