wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0112行审72号申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。法定代表人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。被执行人杨啸天，男，汉族。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]17号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人在梨园公馆项目拖欠彭富录2014年2月15日至2016年1月22日工资共计6.79万元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条之规定，作出未人社监理字[2017]17号行政处理决定，被执行人支付彭富录2014年2月15日至2016年1月22日工资共计6.79万元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]17号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年一月二十九日书 记 员  李梦阳
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603执保1号申请人：郑成英，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李井岩，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人郑成英与被申请人李井岩非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人在华能沾化热电、明珠集团的工程款及其他款项或在明珠物业明珠集团的债权共计20万元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人在华能沾化热电、明珠集团的工程款及其他款项、在明珠物业明珠集团的债权共计20万元予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一八年一月二日书记员  王树梅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵03刑更336号罪犯周军兵,男,汉族，1986年6月26日出生于浙江省温岭市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）浙台刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定罪犯周军兵犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年8月12日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯周军兵曾减刑一次一年六个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2018年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯周军兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周军兵符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周军兵在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次，并被评为2017年兵团级改造积极分子。本院认为，罪犯周军兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周军兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2030年3月12日起至2038年3月11日止）。减刑后的刑期至2030年3月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董   晓   钊审判员 艾斯凯尔·库尔班审判员 孙   海   峰二〇一八年一月十五日书记员 张   恒   勤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2282号申请执行人：李某甲，男，1962年9月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：李某乙，女，1988年8月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张某某，女，1946年3月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2010）哈民一终字第702号民事判决书，在办理李某甲、李某乙申请执行张某某继承纠纷一案中，现已执行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执2282号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  张国权审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一八年一月二日书记员  杜新明
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603执保5号申请人：山东思恒智远资产管理有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：张树明，职务：执行董事。被申请人：沾化一龙密封材料有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：姜振柱，职务：执行董事。申请人山东思恒智远资产管理有限公司与被申请人沾化一龙密封材料有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值200万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张梅亮二〇一八年一月四日书记员  王树梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1002执387号申请执行人房新周，男，1974年10月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区文化西路。被执行人威海滨田印刷机械有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路。本院在执行申请执行人房新周与被执行人威海滨田印刷机械有限公司劳动争议纠纷的威环劳人仲案字（2017）第240-4号仲裁裁决书一案中，查明，被执行人已于本案立案执行前给付申请执行人工资***元，履行了生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结威环劳人仲案字（2017）第240-4号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈为良二〇一八年一月十八日书记员  秦宪东
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0982刑初8号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人邱鹏，男，1989年4月16日出生，汉族，初中文化，建筑工，住广东省化州市。无前科。因故意毁坏他人财物于2017年9月23日被化州市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月30日被化州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。被告人钟裕添（曾用名钟达，绰号“亚炮”），男，1997年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。无前科。因故意毁坏他人财物于2017年9月23日被化州市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年9月30日被化州市公安局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人邱鹏、钟裕添犯故意毁坏财物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人邱鹏、钟裕添到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月23日凌晨3时许，被告人邱鹏、钟裕添与邱某、邱运平等人从化州市官桥镇官桥圩饮完酒后，在驾驶摩托车途经官桥镇河背坡村附近路段时，钟裕添见事主魏某驾驶一辆宝马小汽车（车牌：粤Ｋ×××××）在追着一个女孩，出于恶作剧心理，钟裕添用脚踢了魏某的小汽车一下，但当时魏某不知道是钟裕添踢的。过了一会，魏某突然驾驶小汽车加速追上邱鹏搭乘的摩托车并将其拦停。下车后，魏某问邱鹏刚才是谁踢其小汽车，邱鹏说是钟裕添踢的，魏某让邱鹏叫钟裕添回头向其道歉，接着邱鹏打电话通知钟裕添回到现场，钟裕添向魏某承认刚才是自己用脚踢魏某小汽车，又向魏某道歉，并表示愿意赔偿给魏某，最后魏某也同意谅解钟裕添。双方协商好后就各自离开了。但邱鹏在魏某离开后，因之前被魏某驾车拦停及误会其是踢魏某的小汽车，钟裕添表示同意后，两人在魏某驾车掉头返回时便将其截停，并且不顾在场的邱某等人劝阻，先后用手及从路边捡来木凳、石头打砸魏某驾驶的宝马小汽车，致使宝马小汽车的玻璃及车身被毁坏。经化州市物价局价格认证中心鉴定，魏某被毁坏的小汽车损失值款人民币14343.6元。另查明，在案发当日，被告人邱鹏被公安人员抓获，被告人钟裕添自动到化州市公安局官桥派出所投案，两被告人均能如实供述其犯罪行为。被告人邱鹏、钟裕添因本次犯罪行为于2017年9月23日均被公安机关处以行政拘留十五日。本案在审理过程中，被告人邱鹏、钟裕添均通过其家属共同向本院缴交了赔偿款人民币14343.6元（待转交给被害人魏某）。上述犯罪事实，被告人邱鹏、钟裕添在法庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、破案告知书、抓获经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书及告知书、行政拘留通知书及回执；被害人魏某的陈述；被告人邱鹏、钟裕添的供述及辩解；化州市物价局价格认证中心化价认[2017]673号涉案物品价格鉴定结论书及告知书；辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片、指认照片、现场检测报告书；视频资料、本院赔偿款收据等证据证实，并经庭审质证、认证，可作为定案的依据。本院认为，被告人邱鹏、钟裕添无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邱鹏、钟裕添犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邱鹏提起犯意并积极实施犯罪行为，被告人钟裕添积极实施犯罪行为，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱鹏在归案后能如实供述自己的犯罪事实,且当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人钟裕添在犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理过程中，邱鹏、钟裕添均能通过其家属积极赔偿经济损失给被害人，均可酌情从轻处罚。邱鹏、钟裕添均因同一犯罪行为被行政拘留，行政拘留的期限依法应予折抵相应的刑期。根据被告人邱鹏、钟裕添的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人邱鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月22日止。）二、被告人钟裕添犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 云人民陪审员  张华明人民陪审员  庞美清二〇一八年一月二十六日书 记 员  麦婉文附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初16号原告：王桂芝，女，住山东省胶州市。被告：青岛海鹏鞋业有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张良阳，该公司负责人。原告王桂芝诉被告青岛海鹏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告王桂芝诉被告青岛海鹏鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王桂芝于2018年1月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王桂芝撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王桂芝负担。审判员 赵 燕二〇一八年一月十六日书记员 汤振生
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7038号上诉人（原审原告）:沈德坤，男，1957年9月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：路佳，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谭晓玲，女，1963年1月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人沈德坤因与被上诉人谭晓玲民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初5398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。沈德坤上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持沈德坤的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审认定事实有误，沈德坤从自己浦发银行卡中取款15万元，于同日存入谭晓玲招商银行卡中，这是本案的基础法律事实。一审法院认定双方当事人系共同购买商铺缺乏证据。沈德坤并未签署过《腾俊国际陆港1期定制商铺确认书》。涉案商铺系谭晓玲购买，登记在其名下。如果一审法院认定涉案款项系沈德坤支付商铺的购房款，则应当按照查明的法律关系以共有物分割为案由进行审理，不应当驳回沈德坤的全部诉讼请求。谭晓玲答辩称，请求驳回上诉，维持原判。沈德坤向一审法院起诉请求：判令谭晓玲偿还借款150000元，及该款项自起诉之日起至实际偿还之日止按月息2%计算的利息。一审法院经审理确认以下事实：2013年2月18日沈德坤从上海浦东发展银行的账户取款150000元，同日，将150000元存入谭晓玲在招商银行的账户。在庭审中沈德坤和谭晓玲认可双方2012年认识，在2013年至2014年期间曾共同生活。另查明，双方于2012年12月28日共同签署了《腾俊国际陆港1期定制商铺确认书》，2013年1月期间谭晓玲多次刷信用卡向昆明腾晋房地产经纪有限公司支付款项。2014年10月18日双方共同签署了《商铺委托经营管理合同书》。最终购买了东南亚国际陆港.商贸采购供应中心二期X号商铺，备案登记于谭晓玲名下，首付141640元，剩余款项按揭方式付款。另有东南亚国际陆港.商贸采购供应中心二期Z2幢1506号公寓备案登记于沈德坤名下，一次性付款117423元。一审法院认为，双方争议的焦点是，双方之间是否构成民间借贷关系？沈德坤认为谭晓玲为购买商铺向其借款，双方成立民间借贷关系。谭晓玲认为沈德坤转给其款项是用于共同购买商铺，双方之间不成立民间借贷关系。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认为，本案中沈德坤主张双方间是借贷关系，沈德坤提交的证据是其取款的凭证及转款给谭晓玲的转款凭证，谭晓玲抗辩双方之间不是借贷关系，而是共同购买商铺的支出，是沈德坤赠与谭晓玲的。根据查明的事实，2012年年底双方共同签署了认购协议购买商铺，在2013年1月期间，谭晓玲多次刷信用卡向昆明腾晋房地产经纪有限公司支付款项，沈德坤在2013年2月向谭晓玲账户存入本案诉争的150000元款项。沈德坤认为是谭晓玲要购买商铺向原告借款，商铺与沈德坤无关，但根据谭晓玲提交的证据可以证实双方共同签署的商铺确认书，后又共同签署了《委托经营管理合同书》，说明沈德坤知晓并同意购买商铺，虽然最终商铺备案登记于谭晓玲个人名下，但并不影响双方共同购买的意思表示。从购买的时间、沈德坤转款的时间、金额及双方当时共同生活的事实看，沈德坤转款给谭晓玲共同购买房产是真实的，沈德坤认为是借款的主张，与事实不符。谭晓玲的答辩意见有相关证据能证实，一审法院依法予以采纳。谭晓玲主张是沈德坤赠与，因谭晓玲转给沈德坤的款项已转化为共同购买的商铺，对商铺的权属争议及商铺是否构成赠与，与本案审理的民间借贷关系不是同一个法律关系，双方可另案解决。综上，综合双方提交的证据及陈述，本案诉争的款项用于双方共同购买房产，双方之间不存在民间借贷关系。沈德坤主张民间借贷关系依法不能成立。据此，为保护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回沈德坤的诉讼请求。案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取1650元由沈德坤承担。二审中，谭晓玲提交浦发银行员工在与贵方交往过程中有无不当行为的调查表、个人信用信息查询和提供授权书、谈话（调查）笔录，欲证实购买涉案商铺办理银行贷款时对方签字确认，是双方商量后同意才购买的，并非借款。沈德坤经质证认为，真实性认可，证明目的不认可，自己签字是为了出借15万元有保障。本院认为，沈德坤对谭晓玲提交的证据真实性无异议，本院予以确认。针对一审法院确认的案件事实，双方均陈述:“2012年12月28日沈德坤并未签署《腾俊国际陆港1期定制商铺确认书》”，本院予以确认。此外，双方当事人对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。另，二审补充确认，涉案商铺在银行办理抵押贷款时，沈德坤在银行签署了浦发银行员工在与贵方交往过程中有无不当行为的调查表、个人信用信息查询和提供授权书、谈话（调查）笔录。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：沈德坤主张的借贷法律关系是否成立？本院认为：本案中，沈德坤持取款凭证和转款凭证，要求谭晓玲偿还借款15万元。谭晓玲则认为，款项是赠与，经双方协商用于购买涉案商铺。经本院审查，沈德坤签署了《商铺委托经营管理合同书》和浦发银行员工在与贵方交往过程中有无不当行为的调查表、个人信用信息查询和提供授权书、谈话（调查）笔录，可见沈德坤对于谭晓玲将涉案15万元用于购买商铺是知晓并同意的，一审法院结合商铺购买的时间和双方共同生活的事实，认定涉案款项不属于借款并无不当，本院予以维持。至于沈德坤在涉案商铺上的权利可另循法律途径解决。综上，沈德坤的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由沈德坤负担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 彭 韬审判员 张 楚二〇一八年一月二十九日书记员 陈媛媛
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初64号原告：王义明，现住长春市经开区。被告：杨松，户籍所在地吉林省长春市南关区。被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地吉林省长春市人民大街****号明珠广场*座。负责人：孟卫东，总经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司员工。第三人：李新，现住吉林省九台市。原告王义明与被告杨松、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、第三人李新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义明、被告杨松、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼。第三人李新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王义明向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告经济损失共计：27294元（具体包括：修理费25994元、鉴定费1300元）；二、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告为车主，2017年11月4日，原告将车借给第三人李新使用，当日11时，李新驾驶该车行驶至长石公路北英俊大街与英康路交汇时，被告杨松驾驶车由南向北沿英俊大街直行由辅助车道向右侧主路并线，与同方向由南向北行驶的第三人驾驶的原告的车辆前部相接触，根据长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的《道路交通事故认定书》，被告杨松负事故全部责任，第三人李新无责任。经了解，车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险，本次交通事故共造成原告经济损失27294元，原告就事宜多次与被告协商未果，起诉至法院。杨松辩称，同意赔偿，对事实没有意见。天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称，本案杨松驾驶的车辆，仅在我公司投保了交强险，事故发生后，我公司于2017年11月6日己经将交强险财产损失2000元的赔款支付给杨松帐户，因此本案原告的所有损失应由杨松进行赔偿支付。鉴定费、诉讼费不在交强险责任内，我公司不予承担。李新：未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为车主，2017年11月4日，原告将车借给第三人李新使用，当日11时，李新驾驶该车行驶至长石公路北英俊大街与英康路交汇时，被告杨松驾驶车由南向北沿英俊大街直行由辅助车道向右侧主路并线，与同方向由南向北行驶的第三人驾驶的原告的车辆前部相接触，根据长春市公安局交通警察支队二道区大队作出的《道路交通事故认定书》，被告杨松负事故全部责任，第三人李新无责任。经了解，车在被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险，本次交通事故共造成原告经济损失27294元，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。后保险公司赔偿支付给杨松2000元交强险的财产损失。上记事实，有原告及被告当庭陈述、原告身份证明、被告杨松身份证明、保险公司信息和第三人李新身份证明、道路交通事故认定书、保单详细信息、评估鉴定书、结算单、发票、电子回单等证据在卷为凭。本院认为，被告杨松违章驾驶车辆将原告王义明的车辆损坏，应赔偿原告车辆维修费、鉴定费等经济损失。被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司已将2000元赔偿款支付给被告杨松，杨松应承担原告的经济损失。综上所述，原告主张有理，应予支持。但要求保险公司赔偿无法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨松赔偿原告王义明经济损失共计27294元（其中修车费25994元、鉴定费1300元）。此款于本判决生效后，立即给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告杨松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙立君二〇一八年一月三十日书记员  王 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初135号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：杨同松，男，1973年5月9日生，汉族，住江苏省。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告杨同松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年一月二十四日书记员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6186号之一原告：温州财道互联网金融信息服务股份有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇银泰花园2-3幢118室。法定代表人：颜国仓。委托代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林干，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨守德，女，1980年6月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杨守丽，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告温州财道互联网金融信息服务股份有限公司诉被告林干、杨守德、杨守丽民间借贷纠纷一案中，原告温州财道互联网金融信息服务股份有限公司于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州财道互联网金融信息服务股份有限公司在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州财道互联网金融信息服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由温州财道互联网金融信息服务股份有限公司负担。审 判 员  苏尔然人民陪审员  陈来微人民陪审员  黄纪安二〇一八年一月一日代书 记员  吕 宁
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执75号申请执行人况某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人宋某某，男，汉族，高安市人，住高安市。申请执行人况某某与被执行人宋某某机动车交通事故责任纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初3832号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋某某银行存款计人民币30350元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  朱 建审判员  丁 斌二０一八年一月一十七日书记员  胡丽红
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初6586号原告：王朝忠，男，生于1981年7月22日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。被告：梅加友，男，生于1981年11月7日，住重庆市黔江区。被告：王芙蓉，女，生于1983年6月5日，住重庆市黔江区。原告王朝忠与被告梅加友、王芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员陈刚、葛远美组成合议庭，于2018年1月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝忠委托代理人张登红到庭参加诉讼，被告梅加友、王芙蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝忠向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款33000元及利息（以33000元为基数，从2015年10月1日起依照年利率24%计算至本息付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，被告因资金紧张向原告借款33000元，口头约定利息为每月3分。借款到期后，经原告多次催收未予偿还，原告于是诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.借条及被告梅加友的常住人口登记卡；2.二被告的婚姻登记信息；3.王芙蓉的户籍证明；4、（2017）渝0114民初1515号民事裁定书。被告梅加友、王芙蓉均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年9月23日，被告梅加友向原告借款33000元，由被告梅加友向原告出具了金额为33000元的借条一张，未载明利息及用途。同时在借款尾部以不同于借条主文的笔墨记载了“还款日于2016.6.30”字样，该记载内容未有被告梅加友签名或捺印。原告曾于2017年2月27日要求被告梅加友、王芙蓉偿还前述借款。同时查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。诉讼中原告明确表示所借款项用于被告梅加友的工地。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告梅加友向原告借款33000元，有原告举示的借条、原告当庭陈述为据，本院依法予以确认，现原告要求被告梅加友偿还，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题，因借条未载明借款利息，原告亦未提供证据证明双方对利息进行了约定，同时原告提供的借条尾部虽然有“还款日于2016.6.30”字样，但该处笔墨与借条主文不一致，同时记载内容未有被告梅加友签名或捺印，该处不应视为双方对还款期限达成了一致意见，故本案借款应为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告梅加友应从原告向其主张还款之日起即2017年2月27日起依照年利率6%计算至付清之日止的利息给原告，原告超出该计算标准部分利息的主张，本院依法不予支持。本案借款虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但所借款项用于超出家庭日常生活需要的工地，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案原告未能举示证据证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，对此应当承担举证不力的法律责任，故原告要求被告王芙蓉承担本案借款共同偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告梅加友、王芙蓉未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告梅加友于本判决生效之日立即偿还原告王朝忠借款33000元及利息（以33000元为基数，从2017年2月27日起依照年利率6%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告王朝忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由原告王朝忠负担25元，被告梅加友负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 姚 恩人民陪审员 陈 刚人民陪审员 葛远美二〇一八年一月二十九日书 记 员 罗秋月
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6808号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。负责人陈卉，支行行长。委托代理人陈勇，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该支行客户经理。被告陈国平，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告唐清，女，1971年3月15日出生，汉族，住长沙县。原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告陈国平、唐清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告唐清、陈国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告唐清、陈国平归还借款本金250000元并支付利息（利息以250000元为基数，按照罚息月利率9.563‰自2016年9月27日起计算至实际清偿之日止）；2、原告对陈国平的抵押房产享有优先受偿权。被告陈国平、唐清未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年6月4日，陈国平与原告签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定陈国平向原告贷款25万元。陈国平、唐清共同签订了共同贷款人承诺书、抵押人承诺书。陈国平以其所有的位于江背镇福冲村（产权证号：71××80）的房屋为该笔贷款办理抵押担保，并为原告办理了他项权证（权证号：长房他证江背镇字第××号），担保的最高债权额为25万元，合同约定连续发生最高债权额的期间为5年，自2014年6月4日至2019年6月4日止；二、2015年6月17日原告向陈国平指定账户放款250000元，该笔贷款期限为1年，贷款到期后，被告未归还贷款本金，利息清算至2016年9月26日，之后，被告未再归还过利息。该笔贷款的年利率为7.65%，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%按照9.563‰计算；三、庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息“以250000元为基数，按照罚息利率9.563‰自2016年9月27日起计算至实际清偿之日止。）”；对第二项诉讼请求进行说明，即“判令原告对陈国平的抵押房产享有优先受偿权”；四、陈国平、唐清系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为：一、被告陈国平、唐清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。二、被告陈国平与原告签署的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、福祥便民卡放款确认书、催收逾期贷款本息通知书，陈国平、唐清出具的共同借款人承诺书均真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告已依约向被告陈国平发放贷款250000元，被告陈国平亦应及时还款付息。被告唐清作为共同借款人，也应承担共同还款责任。现借款期限已届满，但被告陈国平、唐清未偿还本金并支付利息的行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。三、因被告陈国平以其所有的位于江背镇福冲村（产权证号：71××80）的房屋在最高债权额范围内提供了250000元的最高额抵押担保，抵押权经登记后有效设立。作为抵押担保，在被告不履行债务时，原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在250000元的范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告陈国平、唐清于本判决生效后十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行借款本金人民币250000元及利息（以250000元为基数按照罚息9.563‰自2016年9月27日起计算至实际清偿之日止）；二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行对被告陈国平所有的位于江背镇福冲村的房屋（产权证号：71××80）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，减半收取为2782元，保全费2020元，合计4802元，由被告陈国平、唐清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一八年一月十一日书记员  张瑜附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0403民初1993号原告：张全洪，男，1947年3月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被告：李长远，男，1989年1月16日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。被告：冯仕丽，女，1989年7月16日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，现住贵州省安顺市平坝区。原告张全洪与被告李长远、冯仕丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员金灿适用简易程序进行审理。原告张全洪向本院起诉要求判决：1、二被告立即归还原告人民币40000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为：二被告于2016年12月9日向原告张全洪借款40000元并出具借条一张。双方约定利息为1600元，后原告多次向被告催要借款，被告一直借故拖延至今。故原告诉至人民法院并提出以上诉求。本院经审查认为，本案受理后本院根据原告提供的被告住所地及联系方式向被告送达应诉材料，但均无法联系或找到被告。后本院多次通知原告提供被告居住地址，原告仍无法提供。本院于2017年12月15日通知原告到庭释明相关情况，原告陈述被告现居住在马场镇××文化路，因本院已到该地对被告进行过送达，但无法找到被告。故本院要求原告在三个工作日内向本院提供被告居住在上述地址的证明。截止2017年12月29日原告仍未能向本院提供被告居住在马场镇××文化路的证明，也未向本院提供被告现联系方式、居住信息或是否下落不明的信息。本院认为，首先根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，起诉必须符合法定条件，即必须有明确的被告。而明确的被告应包含被告的姓名、经常居住地、联系方式等信息。在本案中原告虽然提供了被告的姓名、户籍登记居住地及现居住地，但根据原告提供的信息均无法联系被告。本院多次向原告释明后原告仍无法提供被告目前的详细联系信息及居住地址。因此，原告起诉的被告并不明确，不符合法律规定的起诉条件。其次《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张全洪的起诉。案件受理费400元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 金 灿二〇一八年一月二日书记员 吴安元
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581财保4号申请人：于桂艳，女，1962年9月21日出生，汉族，农民，住梅河口市。被申请人：代丽涛，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。被申请人：戴晓静，女，30岁，汉族，农民，住梅河口市。申请人于桂艳于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代丽涛、戴晓静所有的位于柳河县银河郡府小区7号楼4单元408室（无房照号）94.92平方米房屋予以查封。申请人于桂艳以现金3万元提供担保。本院经审查认为，申请人为保护自身的合法权益不受侵害，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人代丽涛、戴晓静所有的位于柳河县银河郡府小区7号楼4单元408室（无房照号）94.92平方米房屋。查封期限为三年。案件申请费1270.00元，由被申请人代丽涛、戴晓静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱利军二〇一八年一月十一日书记员  乔福森
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审352号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人侯富利。申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793126号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  王永亮审判员  任全枝审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13273号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄玉成，男，1983年7月20日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王芸，女，1983年10月4日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人黄玉成、王芸商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3304号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇一八年一月二十六日书记员 王晓平
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初7331号原告：王宜智，男，1952年4月16日生，汉族，住胶州市。被告：窦淑清，女，1963年12月10日生，汉族，住胶州市。原告王宜智与被告窦淑清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宜智、被告窦淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款36970元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年前，原、被告合伙经营建筑材料水泥砖，双方散伙结算后，被告共欠原告41970元，并向原告出具4份欠条。该款经原告多次索要，被告仅支付5000元，剩余36970元至今未付。被告窦淑清辩称，原、被告散伙时，被告向原告出具的借条、欠条，实际上就是分伙费，但对原告主张的数额有异议。原告为证明其主张向本院提交借条三份、欠条一份，证明被告欠原告分伙费41970元，被告已偿还10000元，尚欠31970元未还。被告对2011年3月26日的借条真实性不认可，主张该借条经过修改，其中金额应为470元，“9”“玖仟”是后添加的内容。被告申请对“9”“玖仟”是否系后添加的内容进行鉴定，但未在规定时间内交纳鉴定费用，视为放弃鉴定，对原告提交2011年3月26日的借条真实性本院予以确认。被告对其他证据真实性无异议，本院予以确认。被告提交原告出具的欠条一份，证明原告欠被告人工费3740元，要求在本案中折抵。原告对该证据的真实性无异议，但主张该款项与本案无关，不同意折抵。对被告提交证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：原、被告合伙经营建筑材料水泥砖，后二人分伙，经结算被告应向原告支付分伙费41970元，被告于2011年2月26日向原告出具9470元的借条一份，于2011年3月26日向原告出具24300元的借条一份，于2011年3月27日向原告出具5000元的借条一份，于2011年3月26日向原告出具3200元的欠条一份，共计41970元。被告已偿还原告欠款10000元，尚欠31970元。原告欠被告人工费3740元，并于2012年7月8日向被告出具欠条一份，被告主张该欠款在本案中予以折抵。本院认为，原告持被告出具的借条、欠条，要求被告给付尚欠分伙费31970元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告本案主张债务为金钱给付之债，原告尚欠被告3740元的债务亦为金钱给付之债，被告要求折抵，于法有据，本院予以支持。综上，被告应偿还原告31970元，扣除折抵款项3740元，尚应偿还原告28230元（31970元-3740元）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条之规定，判决如下：一、被告窦淑清于本判决生效后十日内给付原告王宜智28230元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，适用简易程序减半收取362元，由原告负担86元，被告负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一八年一月十八日书记员  文玉萍
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0902执168号朱纪银、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司：申请执行人朱纪银与被执行人陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司、陈忠虎、张德海劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)陕0902民初2075号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈忠虎,陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司,张德海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还840元，本院依法受理。在执行过程中，朱纪银、陈忠虎、张德海、陕西盛世名豪建筑装饰工程有限公司与申请执行人确认尚拖欠工资金额为406元。被执行人已按照双方确认的金额全部执行完毕，申请执行人也已领取上述款项，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：本院(2016)陕0902民初2075号民事判决书执行完毕，本院(2018)陕0902执168号执行案件于2018年2月1日结案。二〇一八年一月二十二日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1924号申请执行人：何志茂，男，1966年6月29日出生，汉族。被执行人：陈代念，男，1974年3月25日出生，汉族。被执行人：魏美平，女，1975年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人何志茂与被执行人陈代念、魏美平案外人执行异议之诉一案中查明，本案的执行依据湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2418号民事判决无具体的执行内容，属给付内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第四百六十三条第一款第（二）项，第十四条第（六）项，第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人何志茂的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  刘爱华二〇一八年一月三日书记员  蒋 丹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初8873号原告：何洁萍，女，1973年9月12日生，汉族，江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：张桃林，江苏常杰律师事务所律师。被告：何须良，男，1947年12月8日生，汉族，住常州市武进区。被告：陈琴，女，1947年10月14日生，汉族，住常州市武进区。本院在审理原告何洁萍诉被告何须良、陈琴所有权确认纠纷一案中，原告何洁萍于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告何洁萍撤回对被告何须良、陈琴的起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告何洁萍负担。审判员  包曦民二〇一八年一月十八日书记员  杨 露
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0225执265号申请执行人：赵社，男，1955年10月10日生。被执行人：朱众志，男，1969年4月4日生。被执行人：陈瑞菊，女，1969年10月10日生。本院在执行申请执行人赵社与被执行人朱众志、陈瑞菊民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）豫0225执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年一月二十五日书记员  梁承豪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1002民初120号原告：庆阳市建馨物业管理有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街***号。法定代表人：赵建新。委托诉讼代理人：王治军，男，汉族，1953年3月12日出生，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区安居工程20号楼4单元202室，系该公司经理。被告：马明孝，男，汉族，1963年4月24日出生，庆阳二中教师，住庆阳市西峰区九龙路安居工程**号楼*单元***室。原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告马明孝物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2018年1月26日以被告自动缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。审判员  吕晓兰二〇一八年一月二十六日书记员  张 婷
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4636号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：孙国富，男，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，被告：宋花燕，女，1980年7月20日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告中安金控资产管理有限公司为与被告孙国富、宋花燕追偿权纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼。被告孙国富、宋花燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1、被告孙国富向原告偿还垫付款76117.61元以及利息（利息自2017年7月11日起，按每日以代偿款的0.067%计算至实际付清之日止）；2、被告宋花燕对被告孙国富的前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告孙国富、宋花燕未到庭，视为其放弃抗辩权。经审理本院认定事实如下：被告孙国富作为债务人与中国工商银行股份有限公司东阳支行（以下简称工行东阳支行）作为债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告与被告孙国富、被告宋花燕签订《购车分期付款服务合同》，原告向工行东阳支行出具《担保承诺函》，上述合同及担保函约定：被告孙国富因购买汽车而向工行东阳支行借款，并分36期归还，分期金额包括车贷款72628元，分期手续费6892.4元，以上款项以按月分期方式向工行东阳支行偿还，如因被告孙国富原因导致工行东阳支行无法按约定全额扣款受偿的，工行东阳支行有权按相关规定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；原告为被告孙国富的上述贷款提供担保，被告宋花燕自愿为被告孙国富提供反担保；被告孙国富未能按借款合同清偿借款本息而由原告代偿的，被告孙国富应于代偿次日立即归还代偿款，未及时归还的，则每日按代偿款总额的0.067%支付利息；被告宋花燕的保证责任范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权而支出的相关费用。因被告孙国富未按约向工行东阳支行归还借款本息，原告于2017年7月10日代被告孙国富向工行东阳支行归还透支本息76117.61元。此后，两被告均为向原告归还任何款项。以上事实有原告的陈述及原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、银行流水明细、代偿证明等证据证实。本院认为，涉案的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《购车分期付款服务合同》、《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告孙国富向工行东阳支行借款提供担保，且已依据合同约定为被告孙国富代偿了逾期贷款本息等合计76117.61元。依据合同的约定及法律的规定，原告承担担保责任后，有权向被告孙国富追偿。原告要求被告孙国富支付利息有合同约定，但计算标准过高，超过法律保护范围，本院依法调整为年利率24%计算，超出部分不予支持。现被告孙国富未清偿债务，被告宋花燕应承担连带保证责任。原告主张被告宋花燕对被告孙国富的付款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告孙国富、宋花燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国富于本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司垫付款92116.18元，并支付利息（利息自2017年7月11日起，按年24%计算至实际付清之日止）；二、被告宋花燕对被告孙国富的第一项付款义务承担连带保证责任；三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，公告费650元，合计2353元，由被告孙国富、宋花燕负担。原告中安金控资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙国富、宋花燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  朱燕青人民陪审员  王君玉人民陪审员  赵惠健二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 支 付 令（2018）青2802民督5号申请人杨海萍，女，汉族，1969年6月29日出生，身份证号，住德令哈市和晟小区。被申请人罗文康，男，汉族，1972年3月24日出生，身份证号，住德令哈市和晟小区。申请人杨海萍于2018年1月15日向本院申请支付令，以被申请人罗文康出具欠条为凭，要求被申请人罗文康支付欠款15000元。经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗文康应该自收到支付令之日起十五日内，向申请人杨海萍支付欠款15000元整。本案案件受理费58元，由被申请人李明成承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员图孟巴雅尔二0一八年一月十七日书记员李君
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执448号申请执行人：陈敏，男，汉族，1986年9月16日出生，茶陵县人，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：陈亮，男，汉族，1991年8月4日出生，茶陵县人，住址湖南省株洲市茶陵县。申请执行人陈敏与陈亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2017）湘0224民初749号民事调解书已经发生法律效力，该案确定标的款为100000元整，申请执行人于2017年08月0日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人陈亮列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥二〇一八年一月二十二日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民辖终20号上诉人（原审被告）：湖北农谷环保科技有限公司,住所地：湖北省荆门市屈家岭管理区德和科技园。法定代表人：刘薇，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘元、吴常泽恩，湖北哲思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省格林沃特环保科技有限公司，住所地：河南省孟州市产业聚集区珠江大道48号。法定代表人：行世军，系公司董事长。上诉人湖北农谷环保科技有限公司因与被上诉人河南省格林沃特环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2017）豫0883民初2311号民事裁定，向本院提起上诉。湖北农谷环保科技有限公司上诉称，双方签订的订购单上明确约定交货地点为湖北省××京山县屈家岭管理区德和科技园A4厂房，上诉人、被上诉人在交货地履行合同。根据民事诉讼法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告的住所地和合同履行地均为湖北省××京山县屈家岭，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省荆门市中级人民法院屈家岭法庭审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方签订的订购单仅仅约定了交货地点为湖北省××京山县屈家岭管理区德和科技园A4厂房，并没有明确载明湖北省××京山县屈家岭管理区德和科技园A4厂房就是合同履行地，故不能认定合同对履行地点进行了约定。本案中，被上诉人（原审原告）为接收货币一方，其住所地位于河南省，因此,河南省孟州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年一月三十一日书记员 李秀男
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初4101号原告:马晓漫，女，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告:徐伟伟，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。两原告共同委托诉讼代理人：王平，安徽原声律师事务所律师。被告：黄世泉，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：黄世增，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：黄玉梅，女，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：李三道，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告马晓漫、徐伟伟诉被告黄世泉、黄世增、黄玉梅、李三道生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告马晓漫、徐伟伟于2017年12月29日向本院递交书面申请，申请撤回对被告黄世泉、黄世增、黄玉梅、李三道的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马晓漫、徐伟伟撤回对被告黄世泉、黄世增、黄玉梅、李三道的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓漫、徐伟伟承担。审判员  杨望良二〇一八年一月二日书记员  张翔宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4005号原告：李学祥，男，1951年8月14日出生，汉族，牧民。委托代理人：李海燕，女，汉族，牧民。与原告系父女关系。被告：李井兰，女，1962年2月19日出生，汉族，农民。本院于2017年8月17日立案受理了原告李学祥诉被告李井兰民间借贷纠纷一案，由审判长张政民、审判员张锴、人民陪审员杜秀文依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李学祥及其委托代理人李海燕出庭参加了诉讼，被告李井兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告李学祥向本院提出诉讼请求：判令被告李井兰偿还借款15000元及利息。事实和理由：2017年4月21日，被告李井兰在原告处借款15000元，约定月息为1.5分，被告李井兰为原告出具了借条一枚。原告多次索要该款，均未偿还，故诉至人民法院。原告李学祥为支持其所主张的事实，向本院提交了借条一枚。被告李井兰未作答辩。被告李井兰未向本院提交证据。被告李井兰经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告李学祥提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告李井兰于2017年4月21日在原告处借款15000元，约定利息按照月利率15‰计算。该笔借款至今未还。以上事实，有原告李学祥提交的借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李井兰在原告李学祥处借款，有原告李学祥提供的借条为凭，据此，原告李学祥与被告李井兰直接的债权债务关系依法可以确认。本案中，被告李井兰借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。故原告李学祥要求被告李井兰偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李井兰偿还原告李学祥借款本金15000元及利息（利息自2017年4月21日起按照月利率15‰计息至本金还清时止），前列所述款项由本判决生效后七日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费580元，由被告李井兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张政民审判员张锴人民陪审员杜秀文二〇一八年一月十七日书记员魏浩然
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢163号申请执行人：吴振华，男，1957年1月25日生，汉族，住萍乡市。申请执行人：胡建荣，男，1948年3月11日生，汉族，住萍乡市。被执行人：易祖根，男，1968年3月22日生，汉族，住江西省上栗县。被执行人：萍乡市欧雅装饰工程有限公司，住所地萍乡经济开发区建设东路，组织机构代码75114250-1。法定代表人：ＸＸ龙，该公司执行董事。申请执行人吴振华、胡建荣申请易祖根、萍乡市欧雅装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，萍乡市中级人民法院作出的（2012）萍民二终字第74号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币1000000元，并承担本案执行费12400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2017年9月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2017年8月29日、2018年1月31日通过全国法院网执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款。本院于2017年9月20日通过不动产登记中心未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院于2017年10月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。5、本院于2018年1月12日对被执行人实行强制拘留。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月29日告知申请执行人。综上所述，经本院对被执行人实施司法拘留后，由被执行人支付两万元，申请执行人申请解除对被执行人的司法拘留，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结萍乡市中级人民法院作出的（2012）萍民二终字第74号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年一月三十一日书记员  张广明
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初14482号原告：张钿荣，男，1972年12月13日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐成忠，男，1981年6月3日出生，汉族，住慈溪市。原告张钿荣与被告徐成忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告张钿荣向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款本金30000元。事实与理由：2017年3月28日、8月23日，被告分别向原告借款20000元和10000元，并出具借条二份，分别约定借期为1个月和2个月等。届期，经原告多次催讨，被告均未还款。以上事实由原告提供的借条二份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应按约偿还借款。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐成忠于本判决生效后七日内偿还原告张钿荣借款本金30000元。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告徐成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(本页无正文)审 判 员 袁齐二〇一八年一月二十二日代书记员 方燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终363号上诉人(原审被告)：解鹏。被上诉人（原审原告）：朱文雪。上诉人解鹏因与被上诉人朱文雪房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因当事人达成庭外和解，上诉人解鹏于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人解鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人解鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元。由上诉人解鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长 龙 骞审判员 孙向东审判员 马 喆二〇一八年一月二十四日书记员 阚玉龙
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松山。委托诉讼代理人：王相友，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宗科。再审申请人刘松山因与被申请人陈宗科确认合同效力纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘松山申请再审称：（一）涉案房��买卖契约是陈宗科在其它案件中向法院提交的证据，原判决将举证责任分配给刘松山错误。（二）本案在二审法院撤销一审法院驳回起诉裁定，指令一审法院对案件进行审理后，由原审法官李红松进行审理，其他合议庭成员没有参与审理，违反法律规定。（三）涉案房屋买卖契约是陈宗科伪造的。（四）二审法院调查时不让刘松山发表意见，违反法律规定。（五）二审法官审理该案时枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终2235号民事判决及山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6141号民事判决；（二）依法改判支持刘松山诉讼请求。本院经审查认为，首先，刘松山要求确认陈宗科在��案提交的房屋买卖契约无效，但该房屋买卖契约残缺不全，无法辨别全部内容，不具备证据的完整性，原判决在无法对该房屋买卖契约予以评判的情况下，判决驳回刘松山诉讼请求并无不当。其次，在二审法院指令一审法院对本案进行实体审理后，一审原审判人员对本案继续审理并无不当，并不违反法律规定。再次，刘松山主张一审法院两位合议庭成员未参与庭审，二审法官调查时不让其发表意见，以及二审法官枉法裁判，因没有证据证明，其上述再审申请理由不成立。综上，刘松山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘松山的再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一八年一月二十五日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审240号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李永琴。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902794526号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  王永亮审判员  任全枝审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初3556号原告：王剑，男，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：沈金鼠，男，1960年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区，原告王剑与被告沈金鼠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼。被告沈金鼠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈金鼠归还原告借款300000元；2.判令被告沈金鼠支付原告利息（自2017年12月19日起，以300000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈金鼠于2017年12月5日向原告借款300000元，并出具借条一份。原告多次要求被告还款，但被告一直未还，已构成违约。被告沈金鼠未到庭作出答辩。原告王剑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告沈金鼠之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。经原告多次催讨，被告沈金鼠至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其归还借款并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。被告沈金鼠未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈金鼠于本判决生效之日起十日内归还原告王剑借款300000元；二、被告沈金鼠于本判决生效之日起十日内支付原告王剑利息（自2017年12月19日起，以300000元为本金，按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈金鼠负担。原告王剑于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沈金鼠于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年一月二十四日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执1739号申请执行人：赵焱，男，1977年10月21日生。被执行人：范坤，男。1983年5月15日生。本院在执行申请执行人赵焱与被执行人范坤民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）豫0225执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一八年一月三十日书记员  梁承豪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7568号原告：ＸＸ，男，1984年1月22日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：吉林省美博城环保科技有限公司。住所地：吉林省长春市宽城路东五条街**号。统一社会信用代码：9122010358621753X1。法定代表人：蔡兰芬。原告ＸＸ与被告吉林省美博城环保科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告ＸＸ于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告支付加工款8809.05元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月至2017年7月期间，被告因装修项目需要委托原告进行家装墙面涂料。截止2017年7月19日，根据原告结算，被告尚欠原告加工款7193元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：被告支付加工款7193元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，结合被告吉林省美博城环保科技有限公司在收到本案起诉状及证据等相关材料后，没有提出异议和抗辩意见，可确认原告与被告存在承揽合同关系，被告尚欠原告加工款7193元的事实。现被告未支付原告加工款，原告要求被告支付加工款7193元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省美博城环保科技有限公司应在本判决生效后十日内支付原告ＸＸ加工款7193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元。由被告吉林省美博城环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一八年一月三十一日书记员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0625刑初19号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人王伟，男，1971年12月26日出生于湖北省十堰市张湾区，汉族，中共党员，高中文化程度，工人，住张湾区。因本案，2017年11月1日被谷城县公安局刑事拘留，2017年11月17日被逮捕，同年11月20日被谷城县公安局取保候审。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、代理检察员阮先锋出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼，现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年10月31日18时30分，被告人王伟驾驶鄂Ｃ×××××东风牌商品车由老河口市至十堰市，行至316国道1543+950M路段处，将行人陈智英撞倒致伤，陈智英经抢救无效死亡。2017年11月6日，经谷城县公安局道路交通事故责任认定书谷公认字[2017]第43893号认定：王伟负事故的全部责任，陈智英无责。公诉机关认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王伟对公诉机关指控的事实无异议且当庭认罪。经审理查明：2017年10月31日18时30分，被告人王伟驾驶鄂Ｃ×××××东风牌商品车由湖北省老河口市至十堰市，行至316国道1543KM+950M（谷城县石花镇界牌垭村）路段处，与相对方向车辆会车时，将行人陈智英撞倒致伤。事故发生后，王伟当即拨打120救护电话，救护车到来后，随车一同前往谷城县第二人民医院，陈智英经抢救无效死亡。2017年11月6日，经谷城县公安局交通警察大队谷公认字[2017]第43893号《道路交通事故责任认定书》认定：王伟负事故的全部责任，陈智英无责。另查明，2017年11月13日，被告人的亲属赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币126000元，双方达成刑事和解。被害人的亲属对王伟的行为予以谅解，并请求人民法院从轻处罚。上述事实，被告人王伟在庭审过程中无异议，且有接警记录、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议、谅解书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、证人谢某、杨某的证言及被告人王伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人积极对被害人进行施救，到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害的全部经济损失，取得被害人的亲属的谅解，可酌定从轻处罚。经考察，王伟社区矫正环境较好，适宜社区矫正，应对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款的规定，判决如下：被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  郭军清人民陪审员  赵明东二〇一八年一月二十九日书 记 员  任秀娟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初9199号原告：杨开国。委托诉讼代理人：赵秋良，四川昇泰律师事务所律师。被告：龚竹君。原告杨开国与被告龚竹君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开国的委托诉讼代理人赵秋良到庭参加了诉讼，被告龚竹君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开国向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金248000元，并以35000元为基数，从2016年2月1日起至付清款项之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息3250元（暂计）；以213000元为基数，从2017年7月6日起至付清款项之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息3500元。事实和理由：2015年8月31日起至2016年7月23日止，被告先后7次共在原告处借款248000元。被告在向原告借款后，经原告方多次催收，被告均以各种借口及理由进行推诿。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告龚竹君未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、转款凭证，拟证明被告在原告处借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日。被告龚竹君向原告出具借条，载明“今借到杨开国现金叁万伍仟元整（35000.00），计划在2016年1月30日归还”。2016年5月27日，被告龚竹君向原告出具借条，载明“今借到杨开国现金肆万元（40000.00）”。2016年1月26日，被告龚竹君向原告出具借条两张，分别载明“今借到杨开国现金大写陆万叁仟元（小写：63000.00）”和“今借到杨开国现金叁万元（￥30000.00）”。2016年6月2日，原告向被告转款2万元，被告未出具借据。2016年6月20日，原告向被告转款2万元，被告未出具借据。据原告庭审陈述，上述四张借条所载明的金额总计168000元的借款，均为现金交付。本院认为，被告龚竹君在原告杨开国处借得现金168000元，有借条四张为据，事实清楚，证据充分，本院认定双方借贷关系成立。对于转账支付的4万元，原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未到庭抗辩，视为被告放弃抗辩和举证的权利，本院对原告主张转款支付4万元借款的事实予以确认。对于原告庭审中主张2016年7月23日向被告出借4万元，因原告既未提交借据，也未提交转款凭证，无法证明借款事实发生，故对原告主张的该笔借款本院不予确认。综上，本院认定被告在原告处六笔借款共计208000元。其中2015年8月31日所借款项35000元，被告承诺于2016年1月30日归还，现借款已经到期，被告却未按其承诺还款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。对于其余五笔金额总计173000元的借款，因双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。故对于原告要求被告归还上述借款本金共计208000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息，正当合法，对其诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚竹君于本判决生效之日起十日内向原告杨开国归还借款本金208000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以本金35000元为基数，自2016年1月31日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止；以本金173000元为基数，自2017年7月6日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨开国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，公告费260元，共计5381元，由原告杨开国负担868元，被告龚竹君负担4513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田 甜人民陪审员  雷文慧人民陪审员  蒋裔鸣二〇一八年一月八日书 记 员  李 娜
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初169号原告刘利辉，男，1975年6月14日出生，汉族，广东省海丰县人，住址广东省海丰县，现住海丰县。委托代理人叶国志，系广东展业律师事务所律师。被告蓝训才，男，1976年8月21日出生，汉族，广东省汕尾市城区人，住址广东省汕尾市红海湾区，现住惠州市惠东县。原告刘利辉诉被告蓝训才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘利辉及其委托代理人叶国志、被告蓝训才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月26日，被告因经营鞋材厂资金周转困难，向原告借款人民币（下同）200000元，但未约定还款时间。后经原告多次催讨，被告拒不归还上述款项。原告为维护自身的合法权益，特提出诉讼请求：1、判令被告偿还200000元及利息给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告蓝训才答辩称，原告是通过银行汇款借给我的，当时原告汇给我192000元，8000元作为一个月的利息被原告先扣除了，没有书面约定利息，口头约定每个月4%的利息，陆续付了总共200000元左右给原告。经审理查明，原告刘利辉与被告蓝训才是朋友关系，被告以经营鞋材厂资金周转困难为由于2014年1月26日向原告借款200000元，并亲笔写下“借条”给原告存执，借款当时原告预先扣除了8000元作为利息，实际汇给被告192000元，借条双方没有约定还款期限和利率。被告从借款后按月利率3%支付利息至2015年4月，共支付了26000元利息。因原告多次找被告催讨利息及借款本金未果，原告于2017年2月22日向本院起诉，庭审时原告只请求被告偿还借款本金200000元，放弃要求被告计付利息。被告提出已经陆续偿还了200000元左右给原告，但没向本院提交证据。本院认为，被告蓝训才向原告刘利辉借款，有被告具写的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现原告要求被告付还借款200000元，因借款时预先扣除了8000元作为利息，实际给付被告192000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告出借本金应认定为192000元，故被告依法应付还原告本金192000元。原告放弃要求被告计付利息，可予准许。被告称已经陆续偿还了200000元左右给原告，但未向本院提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告蓝训才应当于本判决生效之日起10日内付还原告刘利辉借款192000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告蓝训才负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川审 判 员  王健茹人民陪审员  张裕标二〇一八年一月二日书 记 员  蔡春姚
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审264号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李永琴。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902794574号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  王永亮审判员  任全枝审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初686号原告：何乃新，女，回族，生于1947年7月10日，住河南省。被告：许昌市益蒙种植养殖有限公司，经营场所禹州市方山镇接官亭村。法定代表人：毋红利。原告何乃新诉被告许昌市益蒙种植养殖有限公司（以下简称益蒙公司）、毋红利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法组成合议庭，原告于2018年1月29日依法撤回对被告毋红利的起诉。本案于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告何乃新到庭参加诉讼，被告益蒙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何乃新诉称：被告因经营需要于2014年4月27日借原告现金220000元，借款期限3个月，定于2014年7月26日还款。被告于2014年5月3日借原告现金200000元，定于2014年8月2日还款。被告承诺用全部资产提供抵押担保，承诺承担全额借款420000元日5‰的违约金。但被告违约，拒不还款，经多次催要，一拖再拖。被告于2014年12月1日公告承诺于2015年12月20日全额支付原告本金与利息，但又违约拒不还款，使原告无法生活、极贫，无奈诉至法院，请求：1、判令被告益蒙公司偿还原告借款本金420000元及利息、违约金，利息、违约金的总和为以借款220000元为基数从2014年4月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止和以借款200000元为基数从2014年5月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2、被告益蒙公司承担诉讼费及相关费用。被告益蒙公司缺席未答辩。原告何乃新向本院提供的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2014年4月27日原告和被告益蒙公司签订的借款合同书一份和收据一份，证明被告益蒙公司于2014年4月27日向原告借款220000元，双方约定借款期限为3个月、月息5分，被告益蒙公司逾期不返还本息的，按应返还金额的日5‰承担违约责任；3、2014年5月3日原告和被告益蒙公司签订的借款合同书一份和收据一份，证明被告益蒙公司于2014年5月3日向原告借款200000元，双方约定借款期限为3个月、月息5分，被告益蒙公司逾期不返还本息的，按应返还金额的日5‰承担违约责任；4、2014年12月1日益蒙公司承诺书原件一份，证明被告应对上述借款承担还款责任。被告益蒙公司未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3、4，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容真实可信，与本案事实相关联，予以采信。本院经审理查明：被告益蒙公司为扩大经营范围、提高经济效益，于2014年4月27日与原告何乃新签订借款合同书一份，约定被告益蒙公司向原告借款220000元，借款期限三个月，自2014年4月27日起至2014年7月26日止，月利率5%，被告益蒙公司逾期未还按应返还金额的日5‰承担违约责任，被告益蒙公司给原告出具220000元收据一份，收据上加盖有“许昌市益蒙种植养殖有限公司”字样的印章。被告益蒙公司又于2014年5月3日与原告签订借款合同书一份，约定被告益蒙公司向原告借款200000元，借款期限三个月，自2014年5月3日起至2014年8月2日止，月利率5%，被告益蒙公司逾期未还按应返还金额的日5‰承担违约责任，被告益蒙公司给原告出具200000元收据一份，收据上加盖有“许昌市益蒙种植养殖有限公司”字样的印章。2017年1月18日，原告以被告未偿还上述借款为由来院提起本案诉讼。本院认为：借款应当偿还。被告益蒙公司向原告何乃新借款共计420000元，有借款合同书、收据为凭，上述两笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告益蒙公司偿还420000元借款本金的请求应当予以支持。另被告益蒙公司还应支付原告利息、违约金的总和为以借款220000元为基数从2014年4月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止、以借款200000元为基数从2014年5月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告许昌市益蒙种植养殖有限公司于本判决生效后三日内偿还原告何乃新借款420000元及利息、违约金（利息、违约金的总和为以借款220000元为基数从2014年4月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止、以借款200000元为基数从2014年5月3日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元、公告费260元，共计7860元，由被告许昌市益蒙种植养殖有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先代理审判员  赵晓娜代理审判员  李 柱二〇一八年一月二十九日书 记 员  崔晓蓉
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初52号													 																原告：吴振飞，男，1980年8月25日生，满族，住锦州市太和区新民乡杨兴村1组22号，身份证号：210711198008254017。	委托诉讼代理人：伊超，女，1980年11月5日生，满族，住锦州市太和区新民乡苏家沟村2组15号，身份证号：210711198008254017。	被告：锦州市泰达运输有限公司，住所地锦州经济技术开发区上朱口村。	法定代表人：周桂喜，该公司总经理。	委托诉讼代理人：徐为礼，男，1974年6月14日生，汉族，户籍地安徽省滁州市凤阳县官沟乡路岗村下路对35-2号，住锦州市太和区三和新村16栋65号，系该公司员工。	原告吴振飞与被告锦州市泰达运输有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振飞及其委托诉讼代理人伊超，被告锦州市泰达运输有限公司委托诉讼代理人徐为礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令原告与被告解除双方于2016年11月16日签订的挂靠协议；2、判令被告将原告所有的车辆（辽G33143号普通货车）提档过户到原告名下；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，原告将自己所有的辽G33143号普通货车挂靠在被告公司名下，双方签订了挂靠协议，当时原告向被告交纳2016年11月16日至2017年11月16日间一年的服务费400元，2018年被告要求原告缴纳各种费用3620元，被告巧立名目以各种名义向原告多收取费用，原告与被告协商未果，故诉至法院。	为印证上述事实，原告向本院提交了下列证据予以证明：	辽G22190号车车辆委托管理合同，多收费项目明细照片，挂靠协议书，收据，二手车买卖合同。	被告辩称，虽然辽G33143号车辆合同到期了，但是车一直挂靠在我公司名下，现在到了检车的时间，突然提出提档我公司认为不合理。在没有解除合同的情况下，检车检营运必须要在公司统一安排下做，现在原告把费用交了我公司就把他的车提档。	本院组织当事人对其围绕诉讼请求依法提交的证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：	2016年11月16日，原告将自己所有的辽G33143号普通货车挂靠在被告公司名下，双方签订了挂靠协议。协议约定：甲方将乙方入股车辆辽G33143号承包给乙方。乙方除交纳按照国家规定的各种税费外必须每年向甲方缴纳费用合计1380元；乙方需配合甲方建立车辆档案；所有加入甲方车辆均可享受甲方所有各项优惠政策及所减免的各项税费，甲方同时为乙方办理有关证照、检车、审验、二级维护、车辆报废等业务。同时协议中双方也约定了其他必备条款。合同尾部由原告和被告签字或加盖公章。合同签订后原告向被告交纳了一年的服务费。	2018年初，被告工作人员要求原告缴纳各种费用2420元（含车牌押金500元）。原告自行办理了检车、检尾气以及营运等级评定工作。庭审过程中被告工作人员要求原告缴纳1200元费用即同意原告的事实请求。	另查，2017年7月17日，被告公司原股东将其股权全部转让给被告公司现法定代表人周桂喜和本案的委托诉讼代理人徐为礼。	本院认为，原告将自有的车辆挂靠在被告名下，由被告办理有关证照、检车、审验和二级维护车辆报废等业务，被告收取原告一定的费用，原、被告间形成了委托合同关系。“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”。原告作为委托人，其不同意被告提出的变更服务费用等问题而提出的与被告解除合同，不违反法律规定，本院应予支持。关于原告主张的被告将原告所有的车辆提档过户到原告名下问题，原、被告间的合同解除后，被告有协助原告处理与合同有关事务的合同后履行义务，在更名过户手续符合国家的有关行政部门对车辆更名过户规定的情况下，被告理应协助原告将其挂靠在被告名下的辽G33143号普通货车车辆手续办理更名过户。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，第九十四条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：	一、解除原告吴振飞与被告锦州市泰达运输有限公司于2016年11月16日签订的协议；	二、被告锦州市泰达运输有限公司协助原告吴振飞依照国家行政机关的规定办理辽G33143号普通货车更名过户手续；	三、驳回原告吴振飞的其他诉讼请求。	案件受理费减半收取50元，由被告锦州市泰达运输有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  张雪冬	二〇一八年一月二十九日	书记员  陈彦冰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执65号申请人李春红，女，1970年1月11日出生，汉族，住温县。被执行人焦作市天狼鞋业有限公司。法定代表人：职慧云。李春红与焦作市天狼鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月18日作出的温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请人李春红于2018年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、第二百四十条的规定，裁定如下：限被执行人焦作市天狼鞋业有限公司三日内按照温县劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲调字【2017】第14号仲裁调解书确定的义务给付李春红30624元。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年一月二十二日书记员  宋 娟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16228号之一解除保全申请人：毛振华，男，1985年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区双浦东里**号****室，公民身份号码3507231985********。被申请人：林建美，男，1958年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人：陈素卿，女，1966年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：厦门市厦远房地产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路190号1层08单元，组织机构代码：05115661-1。法定代表人：林锦贵，执行董事。申请人毛振华与被申请人林建美、陈素卿、第三人厦门市厦远房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）闽0203民初16228号民事裁定，冻结担保人吴雪芹名下位于厦门市思明区凤屿路17号804室房产［闽（2016）厦门市不动产权第0011593号］产权。毛振华于2018年1月30日向本院申请解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，（2016）闽0203民初16228号民事判决书已经发生法律效力，毛振华的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对担保人吴雪芹名下位于厦门市思明区产［闽（2016）厦门市不动产权第0011593号］的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴燕航二〇一八年一月三十一日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初879号之一原告:江苏华工建设工程有限公司,住所在扬州市江都区舜天路建工大厦。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托代理人：许慧明、张颖，江苏石立律师事务所律师。被告:李盛。被告:李明尧。被告:盛良侠。被告李明尧、盛良侠的共同委托代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。原告江苏华工建设工程有限公司与被告李盛、李明尧、盛良侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，原告江苏华工建设工程有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告江苏华工建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏华工建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取7170元由原告江苏华工建设工程有限公司负担。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  窦方松二〇一八年一月二十六日书 记 员  丁 辰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5069号原告曲涛，男，汉族，深圳彼爱钻石有限公司大连沙河口分公司销售，住大连市西岗区。被告王佳平，女，满族，埃森哲信息技术（大连）有限公司职员，住大连市西岗区。委托代理人李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。原告曲涛与被告王佳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告曲涛、被告王佳平及其委托代理人李雪晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告受同事及朋友所托，无偿协助同事及朋友预定并购买4月22日薛之谦大连站演唱会门票。2017年2月26日，被告联系原告并告知原告可购买该门票，但需提前支付门票费用。故按照双方约定，自2017年2月26日至2017年3月14日期间，原告共向被告预定演唱会门票65张，并支付门票费用合计38343元，以上事实均有原、被告双方微信聊天及转帐记录予以佐证。原告支付上述款项后，被告未按约定向原告给付演唱会门票，导致演唱会结束而原告仍未如约拿到门票。被告同意配合原告退还门票费用，但截止目前，尚有门票费38343元未退还。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告收取门票费用后，既不履行交付门票义务，也不还原告已支付款项，其行为已经构成违约。对于上述款项，原告多次索要，被告始终未予支付，故原告诉至法院，请求依法判令：被告退还原告演唱会门票款合计人民币38343元及利息（以38343元为基数，从2017年3月14日计算至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，1、本案为买卖合同纠纷，原告在事实与理由中陈述，其无偿协助同事及朋友购买薛之谦演唱会门票，由此可见，购买门票的实际主体并非原告，而是原告的同事及朋友，因此，本案中原告诉讼主体不适格。2、被告也不是与原告的同事及朋友建立买卖关系的相对人，被告在案涉的买卖关系中，仅负责原告与案外人唐璐建立买卖关系，由唐璐将演唱会门票出售给原告及原告的同事、朋友，因此被告也不是案涉买卖关系中实际出售门票的出售人，被告主体也不适格。3、被告没有收取原告的演唱会门票款，演唱会门票款均已通过被告转给案外人唐璐即实际出售门票的出售人，因此也不存在返还原告案涉门票款的情况，并且原告在得知无法取得门票后，曾多次向唐璐主张权利，被告仅是予以协助，因此其不能取得门票的相关法律责任应当由案外人唐璐承担，而不应该向被告主张。综上，被告方认为被告并不是本案的适格被告，本案的相关事实与案外人唐璐有法律上的利害关系，如果法庭认定本案原被告主体适格，进入实体审理，那么应当追加唐璐为本案的第三人参加诉讼，综上，鉴于原被告主体均不适格，恳请法院驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告均在微信平台申请有微信号。其中：原告名称为“涛哥票”，被告名称为“小丸子王佳平票”。2017年2月25日，被告向原告发起微信聊天。被告称“薛之谦终于定了”“4月10号左右拿票，此次不挑位置，但是订的越早位置越好，网上抢不到位置”“但是不接口头订”。原告回应“我给你转钱”。据此，被告向原告发出薛之谦演唱会门票类型及价格。2017年2月26日至3月14日期间，原告陆续通过微信向被告转账共计39303元，被告向原告退回3980元。本院所确认的上述事实，有原告微信截屏，被告提供的微信截屏、招商银行交易明细及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可予以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告以其与被告产生买卖合同关系为由，因被告迟延履行给付义务致使不能实现合同目的，要求解除合同和被告承担退还款项责任。而被告否认与原告产生买卖合同关系拒绝退还款项。据此，原、被告之间是否产生买卖合同关系以及买卖关系主体及其责任的认定是本案的争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条规定，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。本案中，原告就买卖关系的事实，提交了其与被告聊天的“微信记录”，该证据属于法律规定的电子数据。在原、被告对话中，被告通过微信向原告发送薛之谦演唱会门票类型及价格的意思表示。据此，被告的行为已构成合同法所规定的要约行为。其后，原告向被告支付了相应款项由被告确认，构成了合同法规定的承诺行为。综上，原告的证据证明了被告向原告发出要约以及原告对被告作出的承诺，双方最终确立买卖关系的事实。根据我国合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。因此，原、被告之间的买卖合同关系成立，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告提供了微信转账记录证明双方履行合同过程中，由原告向被告支付票价款，因被告未能及时向原告交付门票致使不能实现合同的目的，故原告主张解除合同及退还款项的请求，本院予以支持。现被告未及时履行给付义务，应承担违约责任。故对原告主张被告给付门票费及逾期利息的请求，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定还款期限和逾期利息，故可从起诉之日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付逾期利息。故被告应支付原告门票费35323元（39303元－已退还3980元），利息自2017年11月7日起至款项付清之止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告辩称原、被告非适格主体一节，被告主张原告系代案外人给付票款但其未能举证证明原告是基于案外人的授权委托下履行与被告的买卖合同的事实，依法应承担其举证不能的法律后果。被告提供了被告与案外人微信名称为唐璐光线传媒的聊天记录，聊天记录显示被告与案外人之间对案涉门票买卖进行协商，其未能举证证明被告是基于原告的授权委托下履行与案外人的买卖合同的事实，因此，被告主张原、被告非适格主体的辩称没有事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告曲涛与被告王佳平的买卖合同。二、被告王佳平于本判决生效之日起十日内给付原告曲涛35323元及利息（利息以35323元为基数，自2017年11月7日起至款项付清之止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元（原告已预交），减半收取393元，由被告王佳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  陈佩二〇一八年一月十七日书记员  刘林