江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2960号之一原告：彭少萍，女，1958年9月8日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：余志勇，男，1975年5月7日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：余知芬，1979年9月15日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：余志勇，男，1975年5月7日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市扬子中路266-1号。主要负责人：陈志斌，总经理。委托诉讼代理人：孙泉，系中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。原告彭少萍与被告余志勇、余知芬、中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭少萍的委托诉讼代理人姚生才，被告余志勇，被告余知芬的委托诉讼代理人余志勇，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭少萍向本院提出诉讼请求：赔付医疗费26120.9元、住院伙食补助费1250元、营养费1980元、护理费8400元、误工费23660元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损900元、鉴定费5439元。事实和理由：2017年5月2日，本人驾驶电动自行车，沿三茅街道向阳河道路由南向北行驶至华兴路路口时，与被告余志勇驾驶苏Ｌ×××××轿车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出事故认定：被告余志勇负事故次要责任，本人负事故主要责任。因被告余志勇驾驶的苏Ｌ×××××轿车系被告余知芬所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险、三者险，故诉至法院，请求赔偿上述损失。被告余志勇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后本人已赔付现金5000元，垫付医疗费1359.71元，请求一并处理。被告余知芬辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告余志勇驾驶的苏Ｌ×××××轿车系本人所有，原告的损失由保险公司负责赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告余志勇驾驶的苏Ｌ×××××轿车在我公司投保了交强险、1000000元的三者险、附加不计免赔，但原告主张的损失过高，在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供医疗费发票，证实医疗费26120.9元，经质证，被告对医疗费没有异议，本院予以认定。2、原告提供扬中市人民医院司法鉴定所鉴定意见，以证实原告构成交通事故9级伤残，误工期210天、护理期60天、营养期60天。经质证，被告对伤残等级有异议，但对“三期”没有异议,因被告未提供相反证据反驳，本院对原告提供的扬中市人民医院司法鉴定所鉴定意见予以认定。3、原告提供营业执照、收入减少证明、工资表，以证实原告在镇江新区中信铜材厂从事销售工作，月收入3380元，经质证，被告对原告的月收入3380元有异议，认为原告超过退休年龄，误工费不认可。因被告未提供相反证据证明原告不在镇江新区中信铜材厂从事销售工作，依据原告提供的营业执照、收入减少证明应当认定原告在镇江新区中信铜材厂从事销售工作，但原告提供的工资表不是该公司的全部工资表，对其真实性本院不予认定。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下:2017年5月2日，原告驾驶电动自行车，沿扬中市三茅街道向阳河道路由南向北行驶至华兴路路口时，与被告余志勇驾驶苏Ｌ×××××轿车相撞，致原告受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出事故认定：被告余志勇负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告于2017年5月2日入住扬中市人民医院治疗，2017年5月26日出院，住院25天，花费医疗费27480.61元，其中被告余志勇垫付医疗费1359.71元。2017年12月13日扬中市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告构成交通事故9级伤残，误工期210天、护理期60天、营养期60天。另查明，被告余志勇驾驶的苏Ｌ×××××轿车系被告余知芬所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司投保了交强险，三者险，事故发生在保险期间内,其中三者险保险金额1000000元，附加不计免赔险。事故发生后，被告余志勇已赔付原告5000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的医疗费经审核为27480.61（被告余志勇垫付医疗费1359.71元），被告没有异议，本院予以认定。事故前，原告在镇江新区中信铜材厂从事销售工作，有其提供的营业执照、收入减少证明等证据予以证实，本院应予认定。因原告提供的工资表不是该公司的全部工资表，对其真实性本院不予认定，原告按3380元/月主张误工费本院不予支持，但原告的误工标准本院根据原告的年龄、工作性质等酌定2600元/月。被告对原告主张的伤残等级有异议，未提供证据证实鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法等情形，本院对被告提出的该异议不予采信。原告主张车损900元，未提供评估报告佐证，被告现认可700元，本院应认定原告的车损为700元。被告余知芬将车辆交给被告余志勇驾驶没有过错，不承担赔偿责任，由被告余志勇负责赔偿。综上，原告的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费27480.61（被告余志勇垫付医疗费1359.71元）、住院伙食补助费625元（25元/天×25天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费18200元（2600元/月÷30天×210天）、护理费5810元（住院期间3360元+出院后70元/天×35天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金本院根据侵权程度、责任大小酌定为3000元、交通费本院根据就医次数、就医地点等酌定为300元、车损700元、鉴定费5439元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29305.61元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，余款19305.61元由被告余志勇赔付原告6756.96元（19305.61元×35%），余款12548.65元由原告自行负担。原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计187918元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余款77918元由被告余志勇赔付原告27271.3元（77918元×35%），余款50646.7元由原告自行负担。原告的车损700元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险财产赔偿限额内赔付原告700元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司共赔付原告120700元，被告余志勇赔付原告34028.26元。被告余志勇赔付原告34028.26元可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司在三者险中赔付给原告。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司共赔付原告154728.26元。被告余志勇已赔付原告的6359.71元，原告应当返还，此款可在被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告154728.26元中扣减返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司赔付原告彭少萍148368.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司给付被告余志勇6359.71元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，鉴定费5439元，合计7031元由原告负担4922元，由被告余志勇负担2109元（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内赔付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  朱亚平审 判 员  陶泰龙人民陪审员  张建凤二〇一八年一月十二日书 记 员  朱 莹