广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终319号上诉人（原审被告）：佛山市金红棉服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路62号内办公楼三楼。法定代表人：邹良金。委托诉讼代理人:张子瑜，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱红梅，女，1972年9月12日出生，汉族委托诉讼代理人：何瑞华，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑龙，广东熊何律师事务所实习律师。原审被告：邹良金，男，1974年9月15日出生，汉族上诉人佛山市金红棉服饰有限公司（以下简称金红棉公司）因与被上诉人钱红梅、原审被告邹良金加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开法庭调查。上诉人金红棉公司的委托诉讼代理人张子瑜，被上诉人钱红梅及其委托诉讼代理人何瑞华到庭参加了诉讼。原审被告邹良金未到庭。本案现已审理终结。金红棉公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为金红棉公司支付加工费15万元给钱红梅;2.本案的一、二审案件受理费和保全费由钱红梅负担。事实与理由：钱红梅提供的加工合同及送货单并非全部属金红棉公司签署。依据证据规则，钱红梅应就合同的履行承担举证责任。但一审法院在钱红梅没有提供充足证据证明案涉款项的货物已交付的情况下，将举证责任倒置，判令由金红棉公司承担举证不能的不利后果明显违反了民事诉讼法的基本原则。钱红梅辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金红棉公司的上诉请求，维持原判。二、金红棉公司涉及多起诉讼，其提起本案上诉只是为了拖时间，现在是等所有案件审结完成之后再分配财产。邹良金在二审期间未作陈述。钱红梅向一审法院起诉请求：1.金红棉公司立即向钱红梅支付货款共计188145.90元及利息，利息从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2.邹良金对上述货款承担连带清偿责任；3.金红棉公司及邹良金负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：金红棉公司企业类型为有限责任公司，邹良金为股东之一，也是该企业法定代表人。钱红梅与金红棉公司自2011年开始合作，由钱红梅为金红梅公司加工丝光棉T恤。钱红梅自2014年11月至2015年4月共为金红棉公司加工服饰款项为617295.40元，金红棉公司至今仍欠钱红梅加工款项188145.90元。一审法院另查明，邹良金曾数次以自己名下账户号为62×××73的账户向钱红梅支付款项。一审法院认为，本案为加工合同纠纷，钱红梅与金红棉公司双方已形成合法加工合同关系，钱红梅已提供加工合同及送货单证明其为金红棉公司加工服饰，虽然金红棉公司否认部分加工合同及送货单的真实性，但并不能提供相反证据证明其主张，一审法院确认钱红梅所主张金红棉公司未付的加工款项为188145.90元。金红棉公司未提交证据证明已结清所欠款项，应承担相应的还款及违约责任。钱红梅诉请金红棉公司支付加工款及自起诉之日起即2017年5月12日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，一审法院予以支持。虽然钱红梅提交其个人活期明细信息证明邹良金曾以个人账户向其支付加工款，但该支付行为并不能证明邹良金与金红棉公司存在财产混同的情况，也未提交证据证明邹良金存在挪用、侵吞金红棉公司资产的情况，故钱红梅主张邹良金承担连带清偿责任一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、金红棉公司于判决发生法律效力之日起十日内向钱红梅支付加工费188145.90元及利息（自2017年5月12日起至付清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回钱红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序，减半收取2031元，财产保全费1461元，合计3492元，由金红棉公司负担。二审期间，金红棉公司围绕其上诉请求提交了记载了微信转账事项的手机截图，以证明其曾于2016年10月30日向钱红梅付款5000元。本院组织当事人进行了质证。对于该证据，本院将在下文结合本案具体案情进行综合认定。经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，金红棉公司对于本院的有关询问有如下回答（以下法庭调查笔录摘录中，“审”为本院之简称，“上代”为金红棉公司委托诉讼代理人之简称）：“审：上诉人，上诉请求第二项要求变更判决结果为你方支付加工费15万元。这个15万元是如何确定的？上代：被上诉人提交的部分签单不是上诉人签的。审：哪些是你方签名，哪些不是你方签名，是如何统计的？上代：有张某怀、翟某强签名的单据我方是认可的。审：上诉人，你方认为就被上诉人主张的这一段期间所涉及的加工款，你方总共支付的货款是多少？上代：这个数字没有统计过。审：没有统计如何确定欠款15万元？上代：是财务统计出来的。……审：上诉人，翁某辉是否你方职员？上代：确认是我方职员。”本院指令金红棉公司在法庭调查结束后三个工作日之内书面回复钱红梅主张的交易期间金红梅公司收到的加工物金额及付款金额，并提交其二审举证所涉及的微信转账5000元的相关微信聊天记录。金红棉公司对上述问题未作回复。本院认为：本案为加工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕金红棉公司的上诉主张，本案二审争议焦点及审理范围为金红棉公司的欠款数额确定问题。对此，本院作如下分析：首先，金红棉公司与钱红梅对双方存在加工合同关系均无异议，且相关事实有钱红梅提交的加工合同、对数表及送货单等证据可资证实，本院依法予以确认。该部分加工合同、对数表及送货单记载的内容可相互印证，反映的事实连贯一致，可初步证明钱红梅的主张。其次，金红棉公司上诉主张其欠款金额应为15万元而非钱红梅主张的188145.90元，但其对于诉争交易期间其收货及付款金额均未能明确，即其对于所谓的欠款数额15万元如何构成未予明确，此情况显然与其作为交易一方当事人的身份不符，更反映其提出改判主张缺乏事实依据。再次，在一审诉讼期间，金红棉公司仅确认钱红梅提交的上述证据中的签署人张某怀为其员工，对其余签署人的身份均未作确认；但在二审诉讼期间，金红棉公司除张某怀以外，还确认了翟某强、翁某辉的员工身份，金红棉公司一、二审诉讼期间的陈述前后矛盾，其诉讼行为明显有悖诚信，其相关陈述并不可信。最后，关于金红棉公司二审提交的微信转账5000元，因依金红棉公司及钱红梅的陈述，该5000元由邹良金给付，而非金红棉公司支付，在邹良金本人未对该笔款项性质进行明确的情况下，仅凭该微信转账记录不足以证实此5000元确实用于扣减诉争加工欠款，且金红棉公司未依本院指令补充提交相关的微信聊天记录，因此，金红棉公司的举证不足以证实其主张，本院依法对该证据不予采信。综合上述理由，金红棉公司上诉主张其欠款金额仅为15万元理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费753.64元，由上诉人佛山市金红棉服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘 坤审 判 员 何希红二〇一八年一月三十一日法官助理 梁 哲书 记 员 陈 尔