重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终999号上诉人（原审原告）：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号6楼，统一社会信用代码91500114588918145G。负责人：郑学高，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。被上诉人（原���被告）：杨念，男，1984年3月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：张禄英，女，1984年11月10日出生，土家族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：冯柳江，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被上诉人（原审被告）：重庆德协汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘居委2组，社会统一信用代码不详。法定代表人：孙立刚，该公司总经理。上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司（以下简称富登小贷黔江分公司）因与被上诉人杨念、张禄英、冯柳江、重庆德协汽车销售服务有限公司（以下简称德协汽车销售公司）借款合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组���合议庭，公开开庭审理本案。上诉人富登小贷黔江分公司的委托诉讼代理人朱方信到庭参加诉讼。被上诉人杨念、张禄英、冯柳江、德协汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人富登小贷黔江分公司上诉请求：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初5563号民事判决；二、改判支持富登小贷黔江分公司的一审诉讼请求；三、判令由被上诉人负担本案一、二审案件受理费。事实和理由：2013年7月15日，冯柳江与富登小贷黔江分公司签订《最高额抵押担保合同》，约定冯柳江以其位于重庆市黔江区××号的房屋为杨念与富登小贷黔江分公司在2013年7月15日至2018年7月14日签订的各份《贷款合同》所形成的借款本金及衍生债务提供抵押担保，该项抵押在重庆市黔江区土地房屋权属登记中心办理了抵押登记。2013���10月28日，杨念又与富登小贷黔江分公司签订了《贷款合同》（第000026367号-1）、《额度使用确认书》及《扣款计划表》，对借款金额、期限、利息、罚息、违约金、担保等作了约定。在履行过程中，2015年3月30日，双方又签订了40889号《补充协议》，约定免去之前的利息及罚息78280.60元，将剩余本金1165250元变更还款方式为36期还款，原合同其他条款不变。同时，双方还签署了《贷款扣款计划表》。履行期间，杨念只还了一期利息，经多次催收，杨念仍不按约定偿还借款本金及剩余利息，故富登小贷黔江分公司提起本案诉讼。被上诉人杨念、张禄英、冯柳江、德协汽车销售公司未作答辩。富登小贷黔江分公司向一审法院起诉请求：一、判令解除双方于2015年03月30日签订的《补充协议》，合同编号：40889；二、判令杨念支付借款本金1165250元及利息、罚息暂定326270元（以1165250元为基数，从2015年4月30日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算，截至2016年6月30日金额为326270元）,并支付违约金34957.5元;三、判令杨念支付律师费120000元;四、判令杨念承担本案案件受理费等全部诉讼费用；五、判令张禄英、冯柳江及重庆德协汽车销售服务有限公司对杨念的上述二、三、四项债务承担连带保证责任；六、判令富登小贷黔江分公司对冯柳江名下的位于重庆市黔江区××号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。因富登小贷黔江分公司在一审中未举示证据原件，一审法院对富登小贷黔江分公司诉称事实以证据不足为由未予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，富登小贷黔江分公司有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案在审理过程中，由于富登小贷黔江分公司所提交的与本案事实相关的证据均系复印件，且在一审法院限期其提交证据原件进行核对后，至今未能提供，因为无法直接证明富登小贷黔江分公司所提交证据复印件的真实性，且无其他佐证证明证据复印件的真实性，并排除所有合理怀疑，故不具备法律效力，这就意味着富登小贷黔江分公司提供的证据复印件法律效力待定，在本案中难以作为认定事实的根据；富登小贷黔江分公司请求判令杨念支付律师费120000元，因该费用并未实际发生，加之富登小贷黔江分公司提供的证据复印件法律效力待定，在本案中难以作为认定事实的根据，故富登小贷黔江分公司对其主张应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审法院对富登小贷黔江分公司的全部诉讼请求，均不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第（四）项之规定，判决：驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的全部诉讼请求。案件受理费18618元，公告费560元，合计19178元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担。二审中，富登小贷黔江分公司向本院举示以下证据：1.贷款合同原件，证明贷款法律关系、借款金额和担保法律关系；2.额度使用确认书原件，证明杨念已经收到175万元借款；3.贷款扣款计划表原件，证明杨念应当还款的金额以及利息水平；4.2015年3月30日的补充协议原件，证明双方欠款的金额是1165250元；5.还款账户清单，证明杨念的还款���况；6.中国银行转账凭证原件，拟证明上诉人将175万元是支付到杨念尾号为3298的银行卡中的；7.来源于重庆市黔江区国土资源和房屋管理局的《重庆市房地产抵押合同》，结合一审举示的《最高额抵押担保合同》及他项权利证书，拟证明抵押担保及抵押登记情况。被上诉人杨念、张禄英、冯柳江、德协汽车销售公司未到庭质证。上述证据，经本院审查认为，证据客观证实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院二审查明：2013年7月15日，冯柳江（甲方）和富登小贷黔江分公司（乙方）签订《最高额抵押担保合同》[合同编号：富登渝资服抵（2013）字第000024066号-1]。该合同约定，冯柳江以其位于重庆市黔江区××号的房地产作为抵押物，为杨念与富登小贷黔江分公司于2013年7月15日至2018年7月14日签订的各份《贷款合同》项下的本金及��债权所衍生的利息、违约金及实现债权的费用等承担抵押担保责任，担保的主债权额最高不超过人民币2412800元。该抵押物在登记机关办理了抵押登记。2013年10月28日，杨念（甲方）、富登小贷黔江分公司（乙方）、张禄英（丙方）、冯柳江（丙方）、德协汽车销售公司（丙方）签订《贷款合同》[合同编号：富登渝资服（2013）字第000026367号-1]。该合同约定，借款金额为1750000元；贷款使用期限、具体还款方式、还款日期、利息标准及每月应还款额以《额度使用确认书》及对应的《扣款计划表》为准；甲方违约时，乙方有权宣布全部贷款提前到期；如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息；甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约���；该借款为有担保借款，对应的担保合同为《最高额抵押担保合同》[合同编号：富登渝资服抵（2013）字第000024066号-1]；张良勇、冯柳江、德协汽车销售公司作为保证人对贷款本金、利息罚息、违约金以及实现债权的费用等承担连带责任保证。杨念、张禄英、冯柳江在该贷款合同签字，德协汽车销售公司在该合同加盖公司印章。同日，杨念与富登小贷黔江分公司签订《额度使用确认书》，确认提取1750000元，贷款使用期限为2013年10月29日至2016年10月28日。2013年10月29日富登小贷黔江分公司向杨念支付1750000元借款。根据《贷款扣款计划表》显示，还款日为每月28日，还款方式为等额本息还款，根据还款金额可计算出借款利率为年利率19.24%。2015年3月30日，杨念（甲方）、富登小贷黔江分公司（乙方）、张禄英（丙方）、冯柳江（丙方）、德协汽车销售公司（丙方）签订《补充协议》。该协议约定，截至2015年3月30日，杨念仍欠借款本金1165254.14元、利息和罚息等78280.6元；富登小贷黔江分公司同意将借款本金调整为1165250元，并免除利息和罚息等78280.6元；变更还款方式后分36期还款，具体还款日期及每月本金利息费用分配以《扣款计划表》为准；原合同其他条款不变，各方应遵照执行。杨念、张禄英、冯柳江在该补充协议签字，德协汽车销售公司（丙方）在该补充协议加盖公司印章。同日，杨念签署了《贷款扣款计划表》。该扣款计划表显示，杨念分11期偿还借款本金，其中分别于2015年9月30日、2015年12月30日、2016年3月30日、2016年6月30日、2016年9月30日、2016年12月30日、2017年3月30日、2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月30日每期偿还借款本金105921.23元，于2018年3月30日偿还借款本金106037.75元；杨念分别于2015年4月30日、5月30日���6月30日、7月30日、8月30日、9月30日每期支付贷款利息15963.93元，分别于2015年10月30日、11月30日、12月30日每期支付贷款利息14512.8元，分别于2016年1月30日、2月29日、3月30日每期支付贷款利息13061.68元，分别于2016年4月30日、5月30日、6月30日每期支付贷款利息11610.56元，分别于2016年7月30日、8月30日、9月30日每期支付贷款利息10159.44元，分别于2016年10月30日、11月30日、12月30日每期支付贷款利息8708.32元，分别于2017年1月30日、2月28日、3月30日每期支付贷款利息7257.2元，分别于2017年4月30日、5月30日、6月30日每期支付贷款利息5806.08元，分别于2017年7月30日、8月30日、9月30日每期支付贷款利息4354.96元，分别于2017年10月30日、11月30日、12月30日每期支付贷款利息2903.84元，分别于2018年1月30日、2月28日、3月30日每期支付贷款利息1452.72元。根据该计划表，可计算出双方约定的借款利率为年��率16.44%。《补充协议》及《贷款扣款计划表》签订后，杨念偿还了第一期利息，具体支付时间为2015年8月28日支付13000元，2015年8月31日支付2963.93元。富登小贷黔江分公司未向杨念发出贷款提前到期的书面通知，直接向一审法院提起诉讼。一审法院于2016年12月24日向杨念公告送达起诉状副本。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方的借款合同关系是否符合解除条件；2.杨念应偿还的借款金额；3.实现债权的费用是否应支持；4.保证担保、抵押担保是否应支持。针对上述争议焦点，作入评析。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方当事人签订的借款合同明确约定，借款人违约时，出借人可以宣布借款提前到期。���念与富登小贷黔江分公司签订补充协议后，未按约定按期支付借款本息，构成违约。故富登小贷黔江分公司可以主张借款提前到期。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除通知到达对方时合同解除。在本案一审起诉状副本送到杨念时，即在2016年12月24日则视为已通知杨念，双方之间的借款合同即解除。富登小贷黔江分公司无需再请求法院判令解除双方的借款合同，对其该项请求不予支持。关于焦点二，关于借款本金，双方达成的《补充协议》确定，尚未支付的借款本金为1165250元。杨念未提交证据证明之后其偿还了利息。故本院确定杨念应偿还的借款本金为1165250元。关于利息（含罚息、复利），根据《贷款扣款计划表》的约定，在借款提前到期前，即2106年12月24日前，杨念应偿还的本金为529606.15元，应偿还的利息为261233.66元，但因杨念未按期支付，根据《贷款合同》约定，应按到期应还未还总金额的0.05%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，根据该约定逾期未支付的利息实际需计收复利。经测算，其中：（1）2015年4月30日应支付利息15963.93元，杨念于2015年8月28日支付13000元，2015年8月31日支付2963.93元，亦构成违约，应产生复利962.28元；（2）2015年5月30日应支付利息15963.93元，至2016年12月24日应产生复利4581.65元；（3）2015年6月30日应支付利息15963.93元，至2016年12月24日应产生复利4334.21元；（4）2015年7月30日应支付利息15963.93元，至2016年12月24日应产生复利4094.75元；（5）2015年8月30日应支付利息15963.93元，至2016年12月24日应产生复利3847.31元；（6）2015年9月30日应支付借款本息121885.16元，至2016年12月24日应产生罚息及复利27485.1元；（7）2015年10月30日应支付利息14512.8元，至2016年12月24日应产生���利3054.94元；（8）2015年11月30日应支付利息14512.8元，至2016年12月24日应产生复利2830元；（9）2015年12月30日应支付借款本息120434.03元，至2016年12月24日应产生罚息及复利21678.13元；（10）2016年1月30日应支付利息13031.68元，至2016年12月24日应产生复利2148.65元；（11）2016年2月29日应支付利息13031.68元，至2016年12月24日应产生复利1952.72元；（12）2016年3月30日应支付借款本息118982.91元，至2016年12月24日应产生罚息及复利16003.2元；（13）2016年4月30日应支付利息11610.56元，至2016年12月24日应产生复利1381.66元；（14）2016年5月30日应支付利息11610.56元，至2016年12月24日应产生复利1207.5元；（15）2016年6月30日应支付借款本息117531.79元，至2016年12月24日应产生罚息及复利10401.56元；（16）2016年7月30日应支付利息10159.44元，至2016年12月24日应产生复利746.72元；（17）2016年8月30日应支付利息10159.44元，至2016年12月24日应产生复利589.25元；（18）2016年9月30日应支付借款本息116080.67元，至2016年12月24日应产生罚息及复利4933.43元；（19）2016年10月30日应支付利息8708.32元，至2016年12月24日应产生复利239.48元；（20）2016年11月30日应支付利息8708.32元，至2016年12月24日应产生复利104.5元；以上罚息及复利共计112577.04元。截至2016年12月24日，杨念应支付的利息、罚息、复利共计373810.07元，减去已支付的15963.93，还应支付的利息、罚息、复利为357846.77元，且未超过以本金1165250元为基数，按年利率24%从2015年3月30日计算至2016年12月24日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定精神，本院予以支持。在借款合同提前到期后，之后的利息因借款提前到期尚未实际产生，本院不再支持，则只能按照合同约定以尚欠的借款本金1165250元与截至2016年12月24日尚欠的利息245269.73元之和，即以1410519.73元为基数，按每日万分之五从2016年12月24日起至清偿完毕之日止计算罚息及复利，且该计算方式所得金额，未超过以1165250元为基数按年利率24%从2016年12月24日至清偿完毕之日所得金额，故应予支持。关于违约金，《贷款合同》的约定，借款宣布提前到期时，借款人应当向出借人支付提前还款额本金部分的3%作为提前还款违约金。本案借款被宣布提前到期的借款本金为635643.85元，根据合同约定应支付违约金19069.32元。该违约金金额与利息、罚息、复利之和，未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。焦点三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己��出的主张，有责任提供证据。本案中，富登小贷黔江分公司未举示证据其支付的律师费用金额，故对其主张的120000元律师费用，本院不予支持。焦点四，关于保证担保，张禄英、冯柳江、德协汽车销售公司作为连带责任保证人在《贷款合同》及《补充协议》上签字，且根据合同约定，其保证范围包括本金、利息、违约金等，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，张禄英、冯柳江、德协汽车销售公司对本案借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金等承担连带清偿责任。关于抵押担保，《贷款合同》明确约定，以权利人冯柳江的房地产为案涉借款提供抵押担保，且抵押物办理的抵押登记，同时合同约定担保范围包括本金、利息、违约金等，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第���百九十五条、第二百零三条规定，富登小贷黔江分公司可以请求对抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上，因二审出现新的证据，导致一审法院认定事实有误，应予纠正。上诉人的部分上诉理由成立，其相应上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第���款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初5563号民事判决；二、被上诉人杨念在本判决生效后十五日内支付上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金1165250元及利息、罚息、复利（截至2016年12月24日的利息、罚息、复利为357846.77元；从2016年12月25日起至所有款项清偿完毕之日止以1410519.73元为基数，按每日万分之五计算罚息、复利）；三、被上诉人杨念在本判决生效后十五日内支付上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司违约金19069.32元；四、如被上诉人杨念未履行上述第二项、第三项确定的借款本金、利息、罚息、复利及违约金，上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司可以申请拍卖、变卖登记在冯柳江名下的位于重庆市黔江区××号的房地产，拍卖、变卖后所得价款优先清偿上述第二项、第三项确定的被上诉人杨念应支付的借款本金、利息、罚息、复利及违约金，其价款超过债权数额的部分归抵押人冯柳江所有，不足部分由被上诉人杨念继续清偿；五、被上诉人张禄英、冯柳江、重庆德协汽车销售服务有限公司对前述第二项、第三项确定的被上诉人杨念应支付的借款本金、利息、罚息、复利及违约金承担连带清偿责任；六、驳回上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18618元，公告费560元，合计19178元，由上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担；二审案件受理费18618元，由上诉人富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司负担618元，被上诉人杨念、张禄英、冯柳江、重庆德协汽车销售服务有限公司共同负担18000元。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  徐婷婷二〇一八年一月二十六日书记员  何杰洪