江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏02行终298号上诉人（原审原告）无锡市梦巴黎家具城，住所地无锡市。法定代表人陈志金，该家具城经理。委托代理人周文龙，该家具城工作人员。上诉人（原审原告）无锡市远东家具厂，住所地无锡市锡澄路（市硫酸厂南侧）。法定代表人陈志金，该家具厂经理。委托代理人周文龙，该家具厂员工。被上诉人（原审被告）无锡市国土资源局，住所地无锡市观山路199号10号楼4楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人刘梦蛟，该局工作人员。委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。上诉人无锡市梦巴黎家具城（以下简称梦巴黎家具城）、无锡市远东家具厂（以下简称远东家具厂）因与被上诉人无锡市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定事实如下：原审原告梦巴黎家具城、远东家具厂于2016年12月11日向原审被告市国土局邮寄政府信息公开申请表，要求以纸面快递方式公开信息，所需信息的内容描述为：“申请人的房屋位于锡政拆通（2010）第71号《无锡市市区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》确定的土地范围内（即造漆厂地块前期开发整理项目土地范围内），2016年12月10日申请人收到梁政信公（2016）32号告知书，依据该告知书的建议，申请人向贵局申请信息公开该造漆厂地块前期开发整理项目土地范围内的房屋中国有土地上7户房屋（建筑面积为73207.24平方米）的拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况和项目土地范围内的土地的征收或者征用费用的发放、使用情况。附：梁政信公（2016）32号。”市国土局于2016年12月12日收到该申请并受理，于2016年12月27日作出锡国土资信告（2016）616号政府信息公开告知书，告知其申请的“该造漆厂地块前期土地整理项目范围内的房屋中国有土地上7户房屋（建筑面积为73207.24平方米）的拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”政府信息不属于市国土局的掌握范围，“项目土地范围内的土地的征收或者征用费用的发放、使用情况”政府信息不存在。同日，市国土局将上述告知书以EMS特快专递的方式向原审原告寄出。原审原告对该告知书不服，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的有关规定，市国土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。原《城市房屋拆迁管理条例》（自2001年11月1日起施行，后因《国有土地上房屋征收与补偿条例》2011年01月21日发布而失效）第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第九条第一款规定，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。根据上述规定，应由取得房屋拆迁许可证的拆迁人实施房屋拆迁。本案中，市国土局并非拆迁的具体实施人，对本案所涉拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况无法获取。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定，国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。第四十九条第一款规定，被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。故原告申请的该项目土地范围内的土地的征收或者征用费用的发放、使用情况，并不存在于市国土局土地行政管理工作中。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，梦巴黎家具城、远东家具厂在向市国土局申请公开政府信息后，市国土局经审查认为部分信息不属于其掌握范围，部分信息不存在，且原审原告未提供市国土局制作或保存上述信息的相关依据，故市国土局在法定期限内向其作出答复，并无不当。原审原告要求撤销市国土局信息公开告知书并责令其公开的主张，理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回梦巴黎家具城、远东家具厂的诉讼请求。上诉人梦巴黎家具城、远东家具厂上诉称，1、上诉人提供的《无锡市市区净地出让地块房屋拆迁实施办法》、《无锡市市区土地收购储备暂行办法》足以证明市国土局具有对涉案信息进行公开的职责，原审法院适用法律错误。2、原审法院认为部分信息不属于被上诉人掌握范围，部分信息不存在，属于事实认定不清。3、市国土局未举证证明其尽到了合理查询、检索相关政府信息的义务，该答复未尽到说明理由的义务。4、上诉人提供的证据及法律依据足以证明案涉地块包含国有土地及集体土地两个部分，能够证明上诉人申请公开的政府信息是存在的。5、案涉信息是市国土局在履行职责过程中获取和保存的且是其应当重点、主动公开的政府信息。6、原审判决对部分证据的认定错误:原审判决对上诉人所举的证据1-8、11、13-20认定与本案无关的结论是错误的；同时，原审法院认定市国土局所提交的证据3、4具有真实性、合法性和关联性，能够证明其证明目的，该认定是错误的。7、原审法院对上诉人提交的规范性文件未经审查，违反了法定程序。请求撤销原判及市国土局作出的《政府信息公开告知书》，责令其向上诉人公开“造漆厂地块前期开发整理项目土地范围内的房屋中国有土地上7户房屋（建筑面积为73207.24平方米）的拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况和项目土地范围内的土地的征收或者征用费用的发放、使用情况”的政府信息，由市国土局承担本案诉讼费用。被上诉人市国土局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉,维持原判。原审原告梦巴黎家具城、远东家具厂向原审法院提供了以下证据和依据：1、北塘区政府信息公开申请表；2、北塘区政府（2015）第11号政府信息公开告知书；3、市政府[2015]锡行复第256号行政复议决定书；4、本院（2016）苏02行初54号行政判决书；5、梁溪区政府梁政信公（2016）32号政府信息公开补正申请告知书；6、材料补正和情况说明；7、梁溪区政府梁政信公（2016）32号政府信息公开延期答复告知书；8、梁溪区政府梁政信公（2016）32号政府信息公开申请答复书；9、原审原告向市国土局提交的政府公开申请表；10、市国土局锡国土资信告（2016）616号政府信息公开告知书；11、市政府锡政办（2015）第119-回登记回执及答复；12、锡发改许投（2010）124号《关于造漆厂地块前期开发整理项目立项（项目建议书）的批复》、锡政拆通（2010）第71号《无锡市市区集体土地房屋拆迁安置通知书》；13、无锡市人民政府拆迁管理办公室2014年10月28日信息公开答复书及《造漆厂地块前期开发整理拆迁计划及方案》；14、无锡市人民政府拆迁管理办公室2015年1月15日信息公开答复书；15、造漆厂地块前期开发整理项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表（集土非住宅）；16、造漆厂地块前期开发整理项目房屋拆迁情况汇总表（集土汇总表）；17、无锡市建设局2014年11月25日信息公开答复书、锡拆许字（2010）第72号房屋拆迁许可证及延期许可证、《造漆厂地块前期开发整理拆迁计划及方案》；18、无锡市建设局2014年12月24日信息公开答复书；19、造漆厂地块前期开发整理项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表（国土汇总表）；20、造漆厂地块前期开发整理项目拆迁权属情况调查及拆迁费用预算表（国土非住宅）。原审被告市国土局向原审法院提交如下证据：1、原审原告申请政府信息公开材料：信息公开申请表、营业执照副本和组织机构代码证、梁政信公（2016）32号政府信息公开申请答复书、邮寄凭证；2、锡国土资信告（2016）616号政府信息公开告知书及邮寄凭证；3、苏地管[1998]223号《关于批准无锡市重点道桥工程建设指挥部实施北新路工程征地和撤销两个村民小组建制的通知》复印件；4、苏地管补（1998）281号《关于批准为无锡力马化工机械有限公司补办征地及撤销两个村民小组建制的通知》复印件。上诉人梦巴黎家具城、远东家具厂及被上诉人市国土局向原审法院提交的证据已经随卷移交本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”十一条规定:“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。对于梦巴黎家具城、远东家具厂要求公开的信息,由于造漆厂地块前期开发整理项目国有土地上房屋拆迁适用的法律是《城市房屋拆迁管理条例》,市国土局非房屋拆迁管理部门,也非条例所称拆迁人,故市国土局答复政府信息不属于其的掌握范围,并无不当。对于征收费用的发放、使用情况，市国土局在一审审理期间也说明了不存在的理由。市国土局在收到信息公开申请之日起15个工作日内予以答复，符合法律规定的要求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”故对梦巴黎家具城、远东家具厂要求市国土局履行政府信息职责的诉讼请求应予驳回。综综上，原审裁判结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梦巴黎家具城、远东家具厂负担。决为终审判决。审判长  张学雁审判员  何 薇审判员  马 云二〇一八年一月二十三日书记员  孙 莉