上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11527号原告：陆新涛，男，1946年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：欧胜清，男，1969年3月26日生，汉族，户籍地湖南省。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋。原告陆新涛诉被告欧胜清、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称信达财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆新涛的委托诉讼代理人刘振宇，被告欧胜清、被告信达财险上海分公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆新涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧胜清按责赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)120524.30元(其中医疗费13323.50元、住院伙食补助费240元、营养费3600元、残疾赔偿金68904元、误工费8506.8元、护理费5400元、精神抚慰金15000元、鉴定费1950元、交通费300元、物损费300元、代理费3000元)；2、判令被告信达财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由被告欧胜清负担。事实和理由：2017年6月9日，被告欧胜清驾驶牌号为沪AZXX**小型专用客车于崇明区团城公路里程碑10.6公里附近与骑驶自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告陆新涛与被告欧胜清负事故同等责任。事故发生后，原告入院治疗，诊断为双侧肋骨多发性骨折等。2017年11月2日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆新涛之左侧第3-11肋骨骨折，右侧第9-11肋骨骨折，其中左侧第3-8肋畸形愈合，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期90天、护理期90天。原告陆新涛对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证复印件；2、门急诊病史记录、出院小结、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、原告土地承包权证复印件；5、代理费发票。被告欧胜清辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告信达财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告欧胜清驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。审理中，原告陆新涛对被告欧胜清先行给付的10577元予以认可，并同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，被告欧胜清驾驶牌号为沪AZXX**小型专用客车于崇明区团城公路里程碑10.6公里附近与骑驶自行车的原告发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告陆新涛与被告欧胜清各负事故同等责任。事故发生后，原告入院治疗，诊断为双侧肋骨多发性骨折等。2017年11月2日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆新涛之左侧第3-11肋骨骨折，右侧第9-11肋骨骨折，其中左侧第3-8肋畸形愈合，构成八(捌)级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期90天、护理期90天。另查明，事发时，被告欧胜清驾驶的沪AZXX**小型专用客车已向被告信达财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。关于原告的经济损失，本院经庭审质证，核定如下：1、原、被告就住院伙食补助费240元、交通费300元、物损费(衣物损)300元达成一致意见，本院予以确认；2、原告主张医疗费13323.50元。两被告对金额无异议，但对于医疗费中有一张金额为12843.47元的住院票据非原件不予认可。本院认为，原告提供的住院收费票据12843.47元虽系医院重新打印，但已由医院盖章确认，故可认定该笔医疗费系原告实际住院费用支出，本院核定原告的医疗费为13323.50元；3、原告主张护理费5400元(60元/天×90天)，两被告认可每日护理费40元，期限90天。本院认为，参照本地区护工市场标准及鉴定结论，核定护理费为4500元(50元/天×90天)；4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可每日营养费30元，期限90天。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元(30元/天×90天)；5、原告主张误工费8506.80元(2126.7元/月×4个月)。两被告认可原告误工损失为4786.80元。本院认为，原告年满71周岁，向本院提交了土地承包使用权证，证明其实际务农的事实。现两被告认可原告的误工费为4786.80元。本院结合原告的年龄、劳动能力等，采信被告意见，核定原告误工费为4786.80元；6、原告主张残疾赔偿金68904元(25520元/年×9年×30%)，两被告对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。本院认为，根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现两被告提出异议的理由尚未符合上述情形，也未提供确实、充分的证据证明其主张，故本院不予采纳。结合原告年龄及户籍性质，核定残疾赔偿金为68904元；7、原告主张精神损害抚慰金15000元，在交强险内优先赔付。两被告表示按XXX伤残按责承担，认可6000元。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地区平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为9000元；8、原告主张鉴定费1950元，两被告表示不予认可。如果承担应按责分担。本院根据原告提供的鉴定费票据，核定鉴定费为1950元。9、原告主张代理费3000元。两被告不予认可。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，结合本案的实际情况，核定代理费2000元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告陆新涛与被告欧胜清各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告信达财险上海分公司系牌号为沪AZXX**小型专用客车的机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告信达财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持，超过交强险和商业险范围的损失由被告欧胜清按责承担。但原告的经济损失应以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权法责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陆新涛医疗费人民币10000元、护理费4500元、误工费4786.80元、残疾赔偿金68904元、精神损害抚慰金9000元、交通费300元、物损费300元，共计人民币97790.8元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告陆新涛医疗费人民币3323.5元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、鉴定费1950元，合计8213.50元中的60%计人民币4928.10元；三、被告欧胜清赔偿原告陆新涛代理费2000元，与被告欧胜清为原告陆新涛已先行给付的10577元抵扣，原告陆新涛于本判决生效之日起十日内应返还被告欧胜清人民币8577元；四、原告陆新涛的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2710元，减半收取计人民币1355元，由原告陆新涛负担178元，被告欧胜清负担1177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  朱萍二〇一八年一月二十九日书 记 员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。