广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤01刑终746号抗诉机关（原公诉机关）广州市海珠区人民检察院。原审被告人郭某斌，男，1976年11月27日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省天门市。因本案于2016年4月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2017年1月12日被取保候审。委托辩护人吴小庆、谭金发，广东合拓律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人郭某斌犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月30日作出(2016)粤0105刑初787号刑事附带民事判决。在法定期限内，各附带民事诉讼当事人均未提出上诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原公诉机关广州市海珠区人民检察院对刑事部分判决提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈曙芬出庭履行职务，原审被告人郭某斌及其辩护人吴小庆、谭金发，原审附带民事诉讼原告人的委托代理人练武到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人郭某斌为广州金铭物业管理有限公司的保安经理。2016年3月31日，被告人郭某斌因本市海珠区新港东路的水蓝郡花园小区业主委员会与广州金铭物业管理有限公司移交物业管理权的问题，与该小区业主刘某1发生冲突。2016年4月1日，被告人郭某斌授意同案人“刘刘”（另案处理）对被害人刘某1进行教训、恐吓，并将被害人刘某1的详细住址告知“刘刘”等人。同日晚22时许，同案人温某伟（另案处理）纠集几十名男子到水蓝郡花园小区C1栋1001房被害人刘某1的家中，对被害人刘某1及其家人（含1名3岁小孩）进行辱骂、恐吓，将被害人刘某1从房间拖至客厅进行殴打，并对刘某1的母亲杜某（72岁）进行拖拽殴打，致被害人刘某1及其母亲杜某受伤（经鉴定，刘某1属轻微伤）。2016年4月13日，被告人郭某斌被公安人员抓获。另查明，本案审理过程中，被告人郭某斌将人民币50000元交至法院代管。原判认定上述事实，有现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，被害人杜某的病历材料，法医临床鉴定意见书，被害人刘某1、杜某的陈述，证人周某1、白某1、赵某1、赖某1、钟某1、付某1的证言，被告人郭某斌及同案人汪某、孟某、谭某、刘某2的供述等证据证实。原判认为，被告人郭某斌无视国家法律，指使同案人非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：（一）被告人郭某斌犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月;（二）被告人郭某斌在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人杜某人民币12774.47元；赔偿附带民事诉讼原告人刘某1人民币4197.84元;（三）驳回附带民事诉讼原告人杜某、刘某1的其他诉讼请求。抗诉机关广州市海珠区人民检察院认为：1.原判以寻衅滋事罪必须发生在公共场所、本案系事出有因并非事出无因为由，认定原审被告人郭某斌不构成寻衅滋事罪而构成非法侵入住宅罪属于定性错误。2.本案犯罪情节严重，社会影响恶劣，郭某斌并无从轻、减轻情节，原判判处被告人有期徒刑九个月，属于量刑畸轻。广州市人民检察院认为广州市海珠区人民检察院抗诉正确，支持抗诉。原审被告人郭某斌及其辩护人提出：郭某斌的行为不构成寻衅滋事罪，原判量刑适当。经审理查明，原审被告人郭某斌为广州金铭物业管理有限公司的保安经理。2016年3月31日，郭某斌因本市海珠区新港东路水蓝郡花园小区业主委员会与广州金铭物业管理有限公司移交物业管理权的问题，与该小区业主刘某1发生冲突。2016年4月1日，原审被告人郭某斌授意同案人“刘刘”（另案处理）对被害人刘某1进行教训、恐吓，并将被害人刘某1的详细住址告知“刘刘”等人。同日22时许，同案人温某伟（另案处理）纠集几十名男子到水蓝郡花园小区C1栋1001房被害人刘某1的家中，辱骂、恐吓、拖拽、殴打被害人刘某1，致被害人刘某1颈部、右前臂、左某、擦伤（经鉴定，被害人刘某1属轻微伤），并对被害人刘某1的母亲杜某（年满72周岁）进行拖拽、殴打，致被害人杜某全身多处软组织挫伤。2016年4月13日，原审被告人郭某斌被公安人员抓获。另查明，一审期间，原审被告人郭某斌为赔偿被害人的经济损失，将人民币5万元交至法院代管。上述事实，有经一审、二审庭审举证，并经法庭质证，本院查证属实的下列证据予以证实：1.广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、情况说明，证实本案的案发经过及原审被告人郭某斌的到案经过。2.广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作记录及现场照片证实：案发现场位于广州市海珠区水蓝郡花园C1栋-1层的地下停车场197号停车位及被害人住处C1栋1001房。在197号停车位的地面提取烟头一枚。1001房客厅和饭厅有被打乱的痕迹。3.中国联合网络通信有限公司广州市分公司和中国移动通信集团广东有限公司广州分公司提供的手机通话记录清单证实：原审郭某斌号码136××××1142的手机与证人李炳坤号码186××××6925的手机于2016年3月31日22时42分、23时51分及2016年4月2日14时11分存在通话联系。4.被害人杜某的病历材料，证实被害人杜某因本案接受治疗的情况。5.广州市公安局海珠区分局提供的常住人口基本信息，证实原审被告人郭某斌的身份情况，案发时郭某斌已达刑事责任年龄。6.广州市海珠区人民法院出具的（2016）粤0105刑初787号案款收据，证实原审被告人郭某斌将人民币50000元交至原审法院代管。7.广州市公安局海珠区分局出具的行政处罚决定书证实：2016年4月22日，公安机关对同案人汪某、孟某、谭某、刘某2处以行政拘留处罚。8.南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第588号法医临床鉴定意见书证实：被害人刘某1颈部右侧见一2.5cm长弧形擦伤痕，右前臂下段伸侧见一4.5cm×5.5cm大小挫伤，左大腿下段屈侧见一6.5cm×12.0cm大小挫伤，体表挫伤面积达15.0㎝2以上，其损伤评定为轻微伤。9.湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第969号法医临床鉴定意见书、省人医司法鉴定中心[2016]补鉴字第969号法医临床补充鉴定意见书、更正函证实：被害人杜某2016年4月1日外伤史明确，其体表损伤临床诊断为“全身多处软组织挫伤”，符合钝性外力作用所致。被害人杜某胸11椎体压缩性骨折不能认定为2016年4月1日外伤所致，本次外伤不宜评定损伤程度。10.被害人刘某1的陈述：其是海珠区琶洲街水蓝郡花园的业主。2016年3月31日23时50分左右，邻居让其协助业委会与金铭物业谈小区物业交接的问题，其和其他业主一起来到小区老人活动中心门口，业委会和金铭物业的人当时在活动中心内谈交接问题，其就和邻居在门口聊天。这时，有一群男子冲过来，想用力冲开围在门口的业主，有一女业主被碰倒地，其就让这些男子注意不要伤到人。但是，其中有一男子大声地骂其等人，其很恼火就和他理论，并称他可以和其单挑但不能继续骂人，他说好，其不想把事情闹大，就对他说他们也是打工的，其不想跟他闹，但不能欺侮妇女，该男子不理其，继续与其他业主对骂。后来警察到场，该男子称其殴打他，警察就口头传唤其和他回派出所调查。其只是让他不要骂人，并没有殴打他，他也没有打其。该男子30岁左右，身高约170cm，体格很健壮，当时身穿土黄色上衣、深色裤子。2016年4月1日21时50分许，其在水蓝郡C1001房的家中卧室给儿子讲故事，其妻子周某1在另一卧室陪女儿，其母亲杜某在客厅看电视。22时10分许，其听见有人按门铃，其母亲去开门，之后其听到一名中年男子的声音问“你儿子呢”，其母亲说“我儿子还没回来”，对方大声说“明明看见你儿子回来了”，边说还边向其卧室走来。其打开卧室门想看一下是什么人找其，见到客厅进来了二十多名陌生中年男子，其中四五名男子已经走到其卧室门口，其想关上卧室门时，对方一脚踹开，并用手指着其儿子说“你如果再在小区里搞事，我就杀掉你儿子，我连你湖南老家在哪里都知道，你不是能叫来很多人吗？我们在这里等，你叫吧”，之后一拳打到其头上，冲上来的三四名男子将其拖到客厅让其跪下认错，并保证以后不再参与小区业委会和物业公司之间的事，其不肯，他们就用拳脚打其。其母亲看见后，冲到打其的人面前抱住对方，并跪在地上求他们不要打其，他们的一些拳脚就打在了其母亲的头上、身体上，他们想掰开其母亲的手，让她不要挡在其面前，其母亲始终不肯松手，对方就开始殴打她。对方人数很多，强行将其向门外拖，其母亲因体力不支倒在地上。其被拖到门口时，就大声喊叫，对方听到有人上楼的脚步声后就松开其向楼下走去，他们有的坐电梯，有的走楼梯，陆续离开了。其往楼下追，追到七八楼时又被对方打了两拳，等其到一楼时对方已经走光了。其事后问了其母亲，她说当时有人按门铃，她问对方是谁，对方说是物业公司的保安，她没多想就开了门，开门时见到一名穿白色保安制服的男子及很多穿便装的陌生男子，那名穿保安制服的男子在她开门后就下楼离开了，那些穿便装的陌生男子就强行推开房门进入其家。其以前从未见过进入其家的那些男子，他们都长得很高大，20多岁，身高175cm以上，都是黑蓝色西装。带头打其的人约35岁，河南口音，身高约175cm，长脸，短头发。对方殴打其时，其没看见他们手中有工具。其家被打烂了一把椅子、一个玻璃水杯，其穿的拖鞋有一只烂了，婴儿车变形了。其怀疑这些人是和其发生矛盾的保安叫来的，因为当时为首的男子说“你不是在派出所说你能叫人，那你现在叫，我们在这里等他们”，他说了其在派出所里对那保安说的话。经辨认照片，被害人刘某1指认原审被告人郭某斌就是2016年3月31日因水蓝郡花园小区物业管理移交问题威胁其别闹事，否则搞死其的男子；同案人温某伟就是2016年4月1日晚到过其家中的男子。11.被害人杜某的陈述：2016年4月1日22时30分，其在水蓝郡C1栋1001房大厅看电视，其儿子刘某1、一名女保姆、刘某1的两个小孩在房间内休息，有人按门铃，其打开木门，隔着防盗门看到门外有两名男子，其中一名男子自称是物业的保安，说要找刘某1，其打开了防盗门，该男子马上往外拉开防盗门，这时从楼梯间又过来很多男子，其有点害怕，对方问刘某1在不在家？其说没有在家，对方说刚刚还看到刘某1回来了，其还是说刘某1不在家，对方就推开其往房间方向走，踹开靠近厅的书房门，当时刘某1正陪着其孙子在房内看书，对方把刘某1从房内拖出来到大厅，要刘某1跪下。当时刘某1没有穿上衣，三四名男子对刘某1又推又打，其上前挡在刘某1前面抱住为首说话的男子，对方用拳头打其头部要其不要包庇刘某1，其倒在地上，用手抱住对方男子的脚，对方就用脚踢其腹部，拖着其在大厅里走动，还扬言要打死其儿子、杀了其孙子。整个过程持续5分钟，后来对方走了。对方有几十人，没有持械，其身上多处受伤。12.证人周某1的证言：其是刘某1的妻子。2016年4月1日22时许，其睡觉时，朦胧中听到客厅非常吵闹，就走出房间，看见客厅及走廊里站着四五十名男子，刘某1和家某杜某在客厅里被殴打，发出呼喊声。其害怕，就退回房间拨打110报警，在微信群里发求救信息。几分钟后，外面没了吵闹声，看到刘某1脖子出血，杜某躺在沙发上站不起来，嘴角出血，客厅的凳子、婴儿车等物品已被掀倒在地，客厅及走廊里已经没人了。很快其他业主和警察来到，刘某1和杜某被送去医院医治。其不认识殴打其家人的男子，只记得对方一名男子年约30岁，身高180cm左右，身材壮实，上身穿一件黑色T恤。13.证人白某2的证言：其听到微信呼救后，来到C1栋楼下，听到1001房的业主在喊“杀人了，他们还要杀小孩”，看到十几个人从C1栋楼梯下来走了。那些人大都穿深色短袖，身高都在180cm左右，其中几人肩上有纹身。其上到1001房，看到业主家的东西很乱，椅子等物品倒在地上，有打斗的迹象，女业主说她老公和家某被那些穿深色衣服的人带到楼下了。其不认识那些来小区的人。14.证人赵某2的证言：其是律师，水蓝郡业委会委托其处理物业管理交接的事情，水蓝郡花园业委会代表赖某2于2016年3月29日让其帮找物业管理公司接管水蓝郡，其找了祈某源物业管理公司。3月31日，业委会请了祈某源物管公司的一班人准备接管。下午3时许，其去到水蓝郡花园东门广场，房管局、街道等部门的人也到场；下午5时许，其代表水蓝郡业委会与金铭物管公司法务部代表王某以及南驰集团的张某交谈，晚上7时转到花园的老人中心谈，一直谈到晚上12时，对方同意交接但称业委会没有资格来接，还说花园的电梯等仍是他们物管公司的，最后对方代表称公司没有授权他们交接签名就离开了。当时在老人中心内，其这边有业委会主任赖某2、其和另外几名业主，对方有王某、张某及另外一名男子，另外房管局、街道居委会的人也在场。刘某1是水蓝郡的业主，比较热心，好出头，但不是业委会的，后来听说被人打了。15.证人赖某2的证言：其是水蓝郡业委会主任。2016年3月31日下午4时许，其作为业委会代表和另外几名业主、赵某2律师在水蓝郡东门广场，跟对方金铭物业管理公司代表詹某生、王主任和移交组组长陈主任、钟主任谈交接手续问题，房管局、街道几名工作人员及派出所人员也在场。当时围观的业主嘈杂声太大，没办法谈下去，于5时许转到老人活动中心谈，其余业主围在老人活动中心外面看。谈到12时许，对方一直以业委会不够资质等借口不肯签名交接，并准备离开，也叫了一些像保安的人员过去护送他们出去，围观的业主就激动起来并在那里吵骂，不让对方离开，双方身体可能会有一点接触。当时，业主刘某1就指责那些保安人员不要欺负女人，但双方没有动手打架，后来对方也离开了，交接的事没有完成。当天业委会还请了保安人员约28人、保洁人员21人及其他电梯维护、绿化工人等总共60人，金铭物管公司不让他们进入小区，后来有热心的业主如刘某1拿出自己的业主卡，说是他们请来的客人，帮那些人刷卡从小区东门进入小区。这些人中很多是属于祈某源物管公司的人，请他们是为了顺利完成交接，立即进行小区维护管理工作。刘某1不是业主委员会的，但他比较热心，敢于站出来说话。2016年4月1日，水蓝郡小区出现了一些陌生男子的面孔，都是物管的保安帮他们刷卡进来的。当晚10时许，其听业主说刘某1家出事了，接着有人在业主群内叫救命，要求迅速过去1001帮忙。其进入小区地下停车场，看到有20多名男子正从电梯间走到车库入口离开，后来知道有一帮人到刘某1家搞事并打人了。16.证人钟某2的证言：2016年3月31日19时许，其、王某与水蓝郡业主委员会的人员在小区东广场协商物管交接事宜，街道、房管的工作人员也在场，后转到老人活动中心谈。22时25分许，业主委员会拿出一份物管移交协议让其签署，其拒绝了。至23时10分许，双方未能达成一致，其准备离开，其中一个女子挡在老人活动中心门口，说今天不签协议就别想走，其他人将大门顶住把门锁挂上，很多人起哄让其快签，不然不让其走，后来其同事报警，警察过来把其带离现场。17.证人付某2的证言：2016年4月1日22时许，其值班时，接到车库对讲机呼叫称C1栋负一层来了一些人，并听到C1栋楼上有人叫“打人”。后其在C1栋大堂附近见到六七个人，一些业主在围观，其报警。听说是C1栋1001房业主刘某1被打。18.证人卢某的证言：2016年4月1日20时至4月2日8时，其负责水蓝郡花园车库入口的值班岗位期间，没看见有人徒步进入车库。其听对讲机呼叫称C1栋1001房业主刘某1被打，但具体情况不清楚。19.证人李某的证言：2016年4月1日19时许，其下班离开水蓝郡花园后，在晚上12时许听说水蓝郡花园C1栋1001房的“修哥”被打。20.同案人汪某的供述：2016年4月1日21时许，其收到朋友温某伟的微信通知，说有急事要其到海珠区帮忙，其打电话给在龙骏广场做保安的孟某，并约好一起去。其到龙骏广场时，孟某和另外两名男子在等其，于是其4人按照温某伟发的地址坐出租车于22时许到达海珠区琶洲地铁站附近，看到五六十名男子聚集在一起，都穿着便装没拿工具，当时温某伟和一名讲广州话的男子站在一起，那名讲广州话的男子对其等人说“跟着他进去就行了，不要动手打人”，随后那名男子和温某伟带着其等人通过地下车库入口走进一个小区，那名讲广州话的男子和几名男子坐电梯上去，其和其他人走楼梯上到十楼，看到那男子带着其他人已经进到其中一业主家里在大声说话，其就站在业主大门口外面看，听到男业主和他母亲在说话。约5分钟后，其跟着其他人一起坐电梯离开了。出小区后，那名讲广州话的男子和温某伟带着其等人在地铁站附近的一间大排档吃宵夜，期间，那名男子对其等人说“这件事回去后不要乱说”。吃完宵夜后，其和孟某等人就坐出租车回宿舍休息了，温某伟发了一个150元人民币的微信红包给其。其是到了琶洲地铁站集中，听那个讲广州话的男子说附近小区的一个业主多次找他麻烦时，才知道是叫其等人跟他和温某伟去找那业主谈事。其和温某伟、孟某是河南老乡。温某伟，男，三十一二岁，身高约175㎝，较肥，短发，河南人，在白云区新市做夜场保安；孟某，男，29岁，身高约175㎝，中等身材，河南人，在龙骏广场做保安。其不知道那个讲广州话的男子是做什么的，该男子年约40岁，身高约180㎝，中等身材。21.同案人孟某的供述:2016年4月1日17时许，其在龙骏广场上班的时候,接到政兵保安公司温某伟的电话，要其带几个人去海珠区万胜围地铁站B出口的广场集中，其同意了。19时许，汪某坐摩托车来到龙骏广州找其，其又叫上保安员陈某2、杨某举，坐出租车去到万胜围地铁站附近一个广场，看到温某伟、陈某1、钱某、谭某等10多人已在广场那里，后来陆续来了一些人，共集中了50多人。22时许，有一名高个子站起来示意在场人员跟他走，温某伟叫其等人不要动手打人，高个子和温某伟走在最前面，后面跟着50多人从一个小区门口进去，再从地下车库出入口进到地下车库，一直走到一个电梯口，前面的一些人坐电梯，一些人走楼梯，有30多人上了楼，其就和陈某2、杨某举在车库里等。10多分钟后，上楼的人开始下楼了，其、陈某2、杨某举还有10多个没来得及上楼的人就跟着往外走，一直走到马路对面的一个农庄吃饭，一共有五六桌人，高个子过来说大家辛苦了之类的话，又和温某伟说了一下就走了。后来温某伟发了300多元的微信红包给其。其听那名高个子说是因为那小区的业主带人威胁他老板，叫其等人过去给那个业主一个下马威，吓唬他一下，那名高个子应该是小区物管公司的一位领导。谭某、陈某1、钱某也是政兵保安公司的人，其他人其都不认识。温某伟和那高个子是认识的，经常一起说话，应该是朋友关系。其做这件事是因为温某伟是其当保安时的前领导，其出于义气，就过去帮他。22.同案人谭某的供述：2016年4月1日21时许，其在“政兵管理群”内，看到政兵保安公司经理温某伟发的一条信息，让政兵保安公司派到外面的各个公司带几个人去到海珠区琶洲万胜围地铁口B出口集中。21时20分，其叫上和其一起工作的刘某2、龙某2、杨主科乘坐一辆出租车到上址一个小广场，已经有十几名男子在那里了，之后又陆续来了六七十人。当时集合的人分成两帮，一帮是政兵保安公司的人，大概60人左右，另一帮应该是温某伟请来的社会人员，大概20人左右。21时45分许，其看见一名戴眼镜、操广东口音的男子带了两个马仔来到广场和温某伟碰头、聊了几句，然后温某伟就招呼所有人跟着他和那三名男子向附近一个住宅小区里面走去，从小区侧面的一个车库出入口进入小区。当时有一名保安坐在保安亭内，并没有阻拦其等人。在前面人的带领下，其等人来到停车场内一个通往楼上的楼梯口处，很多人都在上电梯或走楼梯上楼，其不想上去，就和其带来的3个人在停车场内逗留，当时逗留在停车场的人差不多有四五十人，上楼的有20人左右。其在停车场内没看见温某伟以及和温某伟接头的那3名男子，可能已经上楼了。约10分钟之后，其看见温某伟、和他接头的那3名男子以及上楼的20名男子陆续从楼上下到停车场，温某伟带大家去到一个农庄宵夜，之后其带上刘某2、龙某2、杨主科离开了。广州政兵保安有限公司总经理是温某伟，公司一共有300多个保安，每当公司接到生意后，就会派几名员工进驻到客户所在的场地，提供保安服务。其本身是保安主管。4月1日晚上，公司派到各个客户的保安点都有派人到万胜围。23.同案人刘某2的供述：其是政兵保安公司的保安。2016年4月1日21时许，其表哥谭某要其跟他出去办事，其跟着他打车去到琶洲某小区的集合点集合。至22时许，共来了约100人。之后，有人将其等人带到小区地下车库，有一二十人从车库电梯上楼去了，其没有跟上去。二三十分钟后，上楼的人下来了，一起到了小区旁边的大排档吃了一顿夜宵。24.原审被告人郭某斌的供述、辩解：其在广州金铭物业管理公司担任保安经理一职，负责统筹管理金铭公司的保安。2016年3月31日15时许，金铭物业公司和水蓝郡业主委员会在海珠区水蓝郡花园东门广场洽谈物管权移交的相关问题，后移至小区老人活动中心继续商谈。23时许，水蓝郡业主情绪激动，不让金铭公司的谈判代表离开。在此过程中，金铭物业的保安和业主之间发生言语上的冲突，相互拉扯、推搡，之后有警察到达现场，将其和几名业主带到琶洲派出所调查了解情况。整个过程中，有一名叫刘某1的业主和其吵得很厉害，还威胁要搞其，其当时非常生气。4月1日，其越想越不高兴，就在18时许打了一个电话给一个叫“刘刘”的男子，将其和刘某1之间发生的矛盾和他说了一遍，希望他能叫几个人帮其教训、吓唬一下刘某1，“刘刘”答应了。19时许，“刘刘”带了五六名不认识的男子到金铭物业公司找到其，其将刘某1住在水蓝郡花园C1栋1001房的信息告诉了他，之后他就带着那几名男子离开了。23时许，水蓝郡小区保安队长李某打电话告诉其刘某1在家里被打了。“刘刘”的具体姓名不清楚，河南口音，年约30岁，身高约180㎝，听说他是帮别人看场子的。其是2015年8月左右认识“刘刘”的，帮他安排了两个朋友到公司上班，他欠了其一个人情，并说以后有什么事需要他帮忙可以找他。“刘刘”帮其教训刘某1是因为其答应他以后有兄弟到金铭物业公司上班的话，其会行个方便。关于检察机关就本案定性所提出的抗诉意见，经查，在案证据证实，原审被告人郭某斌为报复、教训被害人刘某1，授意同案人“刘刘”，后同案人温某伟带领数十名男子到被害人住处，骗开房门后，辱骂、恐吓被害人刘某1，并对被害人刘某1及其年老的母亲实施拖拽、殴打，致二被害人受伤。同案人温某伟等人的行为主观上出于逞强争霸、耍威风，客观上辱骂、恐吓、拖拽、殴打被害人，致二被害人受伤，且违法犯罪行为人达数十人，违法犯罪行为地就发生在被害人的住所内，严重影响被害人及其家人乃至所在小区居民的安全感，严重破坏社会生活准则，情节恶劣，其行为与寻衅滋事罪的构成要件相符；原审被告人郭某斌对同案人的行为有概括的主观故意，应承担相应的刑事责任。相反，原判认为本案不构成寻衅滋事罪的理由不成立，将本案定性为非法侵入住宅罪不当，理由是：在公共场所的寻衅滋事行为只是刑法规定的四种寻衅滋事行为之一；寻衅滋事罪的犯罪对象只要是他人或者他人的财物即可，并未将特定的犯罪对象排除在外；且相关司法解释规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法规定的相应行为，除矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的外，均应当认定为寻衅滋事行为；此外，本案中，非法侵入他人住宅只是同案人温某伟等人的手段行为，其主观上是出于逞强争霸，耍威风，进而达到报复、教训被害人等目的，按照牵连犯的处罚原则，应从一重罪处罚。综上，检察机关对本案定性所提的抗诉意见，理由成立，本院予以采纳。关于检察机关就本案量刑所提出的抗诉意见，经查，本案犯罪情节恶劣，且造成较恶劣的社会影响，但考虑到原审被告人郭某斌在同案人温某伟等人尚未归案的情况下，能如实供述自己的主要犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，原判在法定量刑幅度以内判处其有期徒刑九个月，属量刑适当，检察机关对本案量刑所提的抗诉意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，原审被告人郭某斌纠集同案人辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但定罪不当导致适用法律错误，本院予以纠正。检察机关就本案定性所提出的抗诉意见，理由成立，本院予以采纳；但就本案量刑所提出的抗诉意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第（六）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105刑初787号刑事判决第（一）项对原审被告人郭某斌的量刑部分；二、撤销广东省广州市海珠区人民法院(2016)粤0105刑初787号刑事判决第（一）项对原审被告人郭某斌的定罪部分；三、原审被告人郭某斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。本判决为终审判决。审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  王 婧二〇一八年一月二十四日书记员  王诗婷罗小雷