四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初822号原告：苗艳军，男，1979年3月19日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹树林（系原告姐夫），男，1968年2月19日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡志祥，四川岷江律师事务所律师。被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。统一社会信用代码：915111267175335923。法定代表人：李勇刚，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：佘永利，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省夹江县，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。苗艳军与四川夹江宏发瓷业有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年10月26日裁定转为普通程序进行审理，于2017年11月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗艳军及其特别授权委托诉讼代理人曹树林、胡志祥，被告宏发公司的特别授权委托诉讼代理人佘永利、宿红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗艳军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款2252647.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月,经朋友介绍我与被告建立了煤炭购销关系，并签订了《煤炭购销协议》。此后，我按照协议约定完全履行协议内容，被告却未完全按照协议内容履行付款义务，采取压着付、扣着付方式付款，从开始建立煤炭购销关系至今从未完全结清、付清过一次煤款。2014年3月4日，被告出具欠款单一张，载明欠我煤款402800元；2016年5月6日，被告出具对账单一份，载明截止2016年4月25日，欠我2号煤款共计313621元；另还有69张未结算的收料单，载明我向被告送煤1536226.1元；从2013年7月至今，被告尚欠我煤款2252647.1元。我多次催收，被告却以各种理由拖延支付。为维护我的合法权益，特诉来贵院，提出前述请求。被告宏发公司辩称，原告所述不是事实，我公司与原告从2013年至2016年都有煤炭业务往来，根据双方的交易习惯，原告向我公司供货，我公司向原告支付货款，阶段性对前期的货款进行结算，如果当期的货款没有结清，就根据送货打款情况出具对账单。从2016年5月6日后，原告就没有到我公司进行对账，因此从公司财务上反映出来是我公司已经多向原告支付了150多万的货款。根据庭审中原告提供的收料单进行对账，我公司也只欠原告十万元左右，具体金额需要原告与我公司进一步对账确认。原告苗艳军为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告身份证、被告公司工商登记信息，证明原被告双方主体资格；2、欠款单一张，证明被告尚欠原告苗艳军2013年煤款402800元以及被告从2013年起至今未与原告清过账；3、对账单一张，证明被告尚欠原告苗艳军2号煤款313621元；4、宏发公司收料单69张、计算清单一份，证明被告尚欠原告苗艳军煤款1536226.1元；5、不同月份煤款单价清单一份及原告与被告公司佘经理短信通话记录一份，证明计算煤款的单价依据；6、2015年10月13日对账单照片，金额1228132元，原件存于被告处，证明被告欠原告煤款情况。被告宏发公司对原告苗艳军提交的证据发表质证意见如下：对第1、2、3、4组证据真实性均无异议，但对第4组证据的证明目的不予认可，该证据只能证明我公司收了这么多货，不能证明我公司欠原告这么多货款；对第5组证据真实性无异议，但不能反映时间是多久；对第6组证据三性均不认可，不能证明是在我公司照的，同时在2015年也不可能对2016年的债务进行对账，不能达到原告的证明目的。被告宏发公司为证明自己的主张，提交了以下证据：1、被告公司营业执照、法定代表人身份信息，证明被告的主体资格；2、付款明细，证明2016年4月25日经双方对账后，被告共计向原告支付货款4859200元，原告所诉款项已经付清；3、现金收条4张，属于付款明细中的一部分，证明我公司向原告支付货款的情况。原告苗艳军对被告宏发公司提交的证据，发表如下质证意见：对第1组证据三性无异议；对第2组证据真实性不予认可，该付款明细是被告自己制作的，不能确认其真实性，也不能确认其支付的货款是支付的哪一笔货款；对第3组证据收条真实性无异议，认可被告向原告付款，但不能证明被告不欠原告货款以及已经结清了货款。原告苗艳军向本院提出申请，申请调取被告2013年4月到2017年2月的对账单、付款凭证、欠条等，我院在被告财务系统中调取了苗艳军应付明细账清单、付款凭证复印件、向财务李霞进行了询问并制作了询问笔录。原告苗艳军对本院调取的上述材料部分予以认可，提出对财务人员李霞的询问笔录部分属实，单价单确系李霞出具，但所陈述的先付款后发货不是事实；应付明细账清单系被告自己单方制作，不予认可；付款凭证只能证明被告支付货款，不能证明被告不欠货款。被告宏发瓷业公司对本院调取的上述材料予以认可。被告宏发瓷业公司向本院提出申请，申请调取原告苗艳军在中国农业银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户从2016年4月至2017年1月25日的账户交易明细。原告苗艳军对调取的银行交易流水真实性无异议，对关联性有异议，认为该明细不能证明被告向原告支付货款，支付多少货款，对该银行流水明细与被告提供的转账凭证相对应的部分予以认可，不能对应的不予认可；同时该交易明细只能证明被告向原告支付过货款，不能证明被告不欠原告货款。被告宏发瓷业公司对上述证据无异议，提出该流水明细中只要是公司财务赵亮、赵江琼以及采购部工作人员佘永利通过网银、ATM机向原告的转款，均是支付的货款。经过举证、质证，本院对双方当事人的证据认证如下：1、对原告苗艳军提交的第1、2、3、4、5组证据，双方均对其真实性无异议，本院予以认可。2、对原告苗艳军提交的第6组证据，因该证据所反映的内容相互矛盾，该证据上并没有双方签名盖章确认，且该证据并没有书面原件，故对该证据本院不予认可。3、对被告宏发公司提交的1、2、3组证据真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原告苗艳军与被告宏发公司之间存在煤炭买卖合同关系。2014年3月4日，被告宏发公司向原告苗艳军出具欠款单一张，载明“今欠到苗艳军货款煤款大写：肆拾万零贰仟捌佰元整，￥402800元，此款为2013年煤款”；2016年5月6日，被告宏发公司向原告苗艳军出具对账单一张，载明“截止2016年4月25日止我公司欠苗艳军2号煤款共计￥313621.00元，大写人民币叁拾壹万三仟陆佰贰拾壹元整”。双方当事人在庭审中一致确认，原告苗艳军2016年5月6日与被告宏发公司就2号煤进行对账，2016年6月煤款于2016年7月15日进行了结算，之后再未进行结算，再没有去被告公司对过账。之后，原告仍陆续向被告供货，2016年7月30日起至2016年11月26日止，原告苗艳军共计向被告宏发公司供应面煤176.91吨，粉煤114.8吨，块煤1968.33吨，该期间所供煤炭均未对账。原被告双方一致同意该期间煤款按照宏发公司财务人员李霞所出具的价格清单所载价格计算，其中粉煤价格为同期块煤价格减少200元。经计算，2016年7月30日起至2016年11月26日止，原告苗艳军所供煤炭煤款为1531350.3元。2016年7月30日起至2017年1月23日止，被告宏发公司共计向原告苗艳军账户转账支付煤款1446400元，支付现金50000元，共计支付1496400元。截止2016年7月31日，被告宏发公司财务账上反映尚欠原告苗艳军煤款35491元。另查明：原被告之间从2013年开始存在煤炭买卖关系，原告苗艳军除向被告宏发公司供应2号煤外，还供应块煤、面煤、粉煤。双方交易习惯为在对账日就一个对账周期内各自供货和付款情况进行汇总对账，如被告未付清货款，则出具欠款单或者对账单，收回收料单；如被告超额支付了货款，多出部分则用于冲抵以前所出具的欠款单或者对账单。欠款单或者对账单上所载货款支付完毕后，被告收回欠款单或者对账单；未支付完毕或者未支付，则欠款单或者对账单由原告持有。本院认为，当事人之间的合法买卖关系应受法律保护，买方应履行及时向卖方支付货款的义务。原被告双方之间存在煤炭买卖关系，被告宏发公司在收到原告所交付的货物后，应当及时履行支付货款的义务。根据原被告双方的交易习惯，已经付清的欠款单或者对账单由被告宏发公司收回，尚未付清的由原告苗艳军持有，故对原告苗艳军所主张的2014年3月4日欠款单以及2016年5月6日对账单，本院予以支持。关于2016年7月30日起至2016年11月26日止原告苗艳军未对账的送货单，根据双方的交易习惯，在交易期间，一方陆续供货一方陆续付款，被告付款并不针对某一次供货，而是在对账周期内算总数。从被告宏发公司应付明细账反映，原告苗艳军2016年6月煤款于2016年7月15日进行了结算，之后再未进行结算，截止2016年7月31日，被告宏发公司账上反映尚欠原告苗艳军煤款35491元。2016年7月30日起至2016年11月26日止，原告苗艳军所供煤炭煤款为1531350.3元，2016年7月30日起至2017年1月23日止，被告宏发公司共计向原告苗艳军账户转账支付煤款1446400元，支付现金50000元，共计支付1496400元，上述金额进行品迭后，被告宏发公司尚欠原告苗艳军煤款70441.3元。综上，被告宏发公司共计欠原告苗艳军煤款786862.3元（402800元+313621元+70441.3元）。被告宏发公司至今仍未履行支付货款的义务，侵害了原告的合法权益，原告苗艳军有权要求其立即支付货款。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十日内支付原告苗艳军货款786862.3元；二、驳回原告苗艳军的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24821元，由原告苗艳军承担13651元，由被告四川宏发瓷业有限公司承担11170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  张南川审 判 员  吴刘壮人民陪审员  董建容二〇一八年一月二十三日书 记 员  李 科