wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执异3号申请执行人：上海山峰钢化玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭忠伟，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海再新建筑幕墙工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王仁利。第三人：王仁利，男，1966年5月25日生，汉族，住浙江省宁海县胡陈乡岙里王村*组**号。第三人：王启竹，男，1973年1月25日生，汉族，住浙江省宁海县胡陈乡岙里王村*组**号。本院在执行申请执行人上海山峰钢化玻璃有限公司与被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人在执行期间未履行(2015)奉民二(商)初字第2753号民事判决书确定的付款义务。根据相关法律规定，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。而第三人王仁利、王启竹作为被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司的股东在公司验资注册后将所缴出资暗中撤回，抽逃出资，故申请执行人上海山峰钢化玻璃有限公司向本院提出，请求将第三人王仁利、王启竹追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，申请执行人的委托诉讼代理人陈敏到庭，被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司、第三人王仁利、王启竹均未到庭，现已审查终结。经本院查明，2015年11月19日，法院作出(2015)奉民二(商)初字第2753号民事判决书。2016年3月25日申请执行人上海山峰钢化玻璃有限公司向法院申请执行，执行案号为(2016)沪0120执2084号。在执行过程中，因法院经查被执行人名下目前无可供执行的财产而作出终结本次执行程序的裁定。另查明，2011年5月4日，被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司注册成立，股东为第三人王仁利、王启竹。2012年7月24日第三人王仁利、王启竹根据协议、章程缴纳注册资金人民币(以下币种用)800,000元，并申请增加注册资本4,000,000元。2012年7月23日上海仙桃电子有限公司通过网银将480,000元从其XXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXXX账户划款至王启竹开设在浙江泰隆商业银行上海奉贤支行XXXXXXXXXXXXXXXX的账户。同日王启竹将上述钱款汇至被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司开设在华夏银行上海奉贤支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2012年7月24日上海仙桃电子有限公司通过网银将4,320,000元从其XXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXXX账户划款至王仁利开设在浙江泰隆商业银行上海奉贤支行XXXXXXXXXXXXXXXX的账户。同日王仁利将上述钱款汇至被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司开设在华夏银行上海奉贤支行的XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2012年7月25日被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司将上述合计4,800,000元通过汇款和转账形式至上海仙桃电子有限公司的XXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXXX账户。2012年7月24日上海鑫星会计师事务所出具验资报告。本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。但申请执行人上海山峰钢化玻璃有限公司现提供证据能充分证明被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司的股东第三人王仁利、王启竹在缴纳公司注册资金和增加注册资金过程中，在通过相关部门的验资后，抽逃出资。根据相关法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。而本案中被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人上海山峰钢化玻璃有限公司请求将抽逃出资的股东第三人王仁利、王启竹追加为(2016)沪0120执2084号的被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人王仁利、王启竹为(2016)沪0120执2084号案件的被执行人。二、王仁利、王启竹在被执行人上海再新建筑幕墙工程有限公司缴纳注册资金和增加注册资金时各自未出资(其中王仁利未出资4，320，000元，王启竹未出资480，000元)的范围内，对(2015)奉民二(商)初字第2753号民事判决书所确定的被告上海再新建筑幕墙工程有限公司的债务承担补充赔偿责任。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 金 献 忠人民陪审员 袁 仙 花人民陪审员 汤 小 华二〇一八年一月十八日书 记 员 倪���晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条第三人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起��讼的除外。第三十二条第三人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。第三人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以第三人为被告。
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执保169-1号申请保全人:李山亭，男，1983年4月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区黄河涯镇前李村594号。被申请人：山东省德建集团有限公司二建建设分公司，住所地：山东省德州市德城区新河西路885号。负责人：张宝华，经理。被申请人：山东省德建集团有限公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。法定代表人：靳海洋，总经理。本院在执行申请保全人李山亭与被申请人山东省德建集团有限公司二建建设分公司、山东省德建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初227号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被申请人名下银行存款30万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年一月三十一日书记员  贾立刚
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0108执1365号申请执行人：周晓焰被执行人：邱万钧本院在执行申请执行人周晓焰与被执行人邱万钧股权转让纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十四日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更5号罪犯段守国，男，1976年6月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月30日作出(2002)武刑初字第172号刑事判决，认定被告人段守国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人段守国不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年2月27日作出(2002)鄂刑一终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月8日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2007年4月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2008年9月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯段守国减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯段守国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯段守国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2008年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯段守国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系重病犯，依法可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯段守国的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2005年12月8日起至2023年8月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0183刑初2号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人孟祥录，化名孟祥武、刘思林，男，户籍所在地吉林省德惠市，现住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年9月3日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年9月14日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。辩护人乔俊良,吉林吉天行律师事务所律师。吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人孟祥录犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人孟祥录及其辩护人乔俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：1997年9月12日晚，德惠市升阳乡泡子村三社村民30余人，来到时任该乡电管站电工的被告人孟祥录家，要求恢复该社供电，并因此事与孟祥录发生争执，被告人孟祥录跑回自家屋里，被害人曲某1与其弟曲某2随后跟进，孟祥录在菜板上拿起一把水果刀，在与曲某1、曲某2的撕打过程中，将曲某1腹部扎伤致其死亡。经鉴定，曲某1系心脏破裂及失血性休克而死亡。案发后，被告人孟祥录改名换姓并举家搬离升阳乡，2017年9月3日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孟祥录持刀伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯���1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟祥录对公诉机关指控其犯故意伤害罪的主要事实和证据均无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、被告人孟祥录的行为是正当防卫。案发当天，由于泡子村三社拖欠电费，被告人孟祥录受其任职的升阳乡供电所所长指派，将三社供电线路掐断，三社村民30多人来到孟祥录家，要求供电，并有部分村民对被告人孟祥录进行殴打，被告人孟祥录挣脱后跑回自家屋内，被三社的人拽开房门，被害人一方在未经允许的情况下非法闯入私人住宅，被告人孟祥录出于对自己及幼小儿子的人身安全考虑，欲阻止自己及家人继续遭受不法侵害而采取的行为，属正当防卫。��、被告人的行为不构成故意伤害罪，被告人的行为属无限防止行为。三、被害方有严重过错，且被告人家属已积极赔偿，被告人认罪悔罪。经审理查明，因德惠市升阳乡泡子村三社拖欠电费，被时任升阳乡供电所工作人员的被告人孟祥录给予断电，1997年9月12日晚，德惠市升阳乡泡子村三社村民曲某1、曲某2等30余人，来到被告人孟祥录家院内，要求恢复该社供电，并对被告人孟祥录进行围攻，曲某2对被告人孟祥录实施殴打，被告人孟祥录挣脱后跑回自家屋里，被害人曲某1与其弟曲某2随后追赶跟进屋内，被告人孟祥录在菜板上拿起一把水果刀，在与曲某1、曲某2的厮打过程中，将被害人曲某1胸部扎伤致其死亡。经鉴定，被害人曲某1系心脏破裂及失血性休克而死亡。案发后，被告人孟祥录改名换姓并举家搬离升阳乡，于2017年9月2日被公安机关抓获。另查明，在审理过程中，被告人孟祥录家属与被害人家属自愿达成和解协议，被告人孟祥录赔偿被害人家属人民币八万元，被害人家属对被告人孟祥录表示谅解。认定上述事实的证据有：被告人孟祥录的公民户籍信息证明、到案经过等书证；证人曲某2等人的证言；被告人孟祥录的供述与辩解；鉴定意见。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人孟祥录持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟祥录身为德惠市升阳乡供电所工作人员，因升阳乡泡子村三社拖欠电费而给三社断电，既是受领导指派，又是正当履行工作职责。三社村民聚众来到被告人孟祥录家中，起哄围攻滋事，并有部分村民对被告人孟祥录进行殴打，此时被害人曲某2等人的不法侵害行为从围攻殴打被告人孟祥录时已经开始，且已达到有必要防卫的程度，被告人孟祥录寡不敌众，挣脱后跑回自家屋里，欲求自我保护，被害人曲某1及曲某2等人在未经允许的情况下，私自闯入他人住宅，追至屋里，被害人是不法侵害的持续行为，此时孟祥录面临的不法侵害威胁并未消除或减弱，即不法侵害行为仍在进行时，被告人孟祥录为免受正在进行的不法侵害，持刀将被害人曲某1胸部扎伤，致其心脏损伤及失血性休克而死亡。综合考虑，被害人曲某1及曲某2等人追赶被告人孟祥录，非法闯入被告人孟祥录家住宅，其目的是对被告孟祥录继续实施不法侵害，给被告人孟祥录人身带来严重危害和心理造成巨���恐惧，但被害人并没有持有凶器，而被告人孟祥录持尖刀将曲某1胸部扎伤，从所使用的凶器、打击的部位及力度和造成的死亡后果，已经远远超过足以制止不法侵害人所实施的侵害行为的手段和强度，从限制性方面看，被告人孟祥录实施的行为所造成的致不法侵害人死亡的严重后果，实际上已经超出不法侵害人对其殴打行为通常可能造成的人身安全损害后果，二者存在过于巨大的悬殊和明显的失衡，造成了不该有的重大伤亡的严重后果，被告人孟祥录应当预见到自己的行为可能给不法侵害人造成不必要的严重后果，而且对这种结果的发生持放任态度，其行为在正当防卫中明显超过必要限度，属防卫过当，构成故意伤害罪，应当对其适用减轻处罚。且本案在审理过程中，被告人家属和被害人家属自愿达成和解协议，并取得被害人家属谅解，被害人家属希望对被告人���祥录减轻处罚或免予刑事处罚。被告人孟祥录的辩护人提出的孟祥录的行为属正当防卫的辩护意见，本院认为因其防卫行为明显超过必要限度，应属防卫过当，其辩护意见本院不予采纳。结合被告人孟祥录的犯罪性质、动机、情节，社会危害程度，认罪、悔罪态度，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条二款、第十七条二款、第四十二条的规定，判决如下：被告人孟祥录犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2020年9月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的���应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣富代理审判员  李魁亮人民陪审员  刘 艳二〇一八年一月三十日书 记 员  徐咏梅
安徽省肥东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）皖0122刑初15号	公诉机关肥东县人民检察院	被告人汪邦文，男，1966年8月17日出生于安徽省肥西县,汉族，初中文化，住肥西县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月16日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月22日转取保候审。	肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人汪邦文犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉。被告人汪邦文到庭参加诉讼。现已审理终结。	肥东县人民检察院指控：2016年4月25日晚，王某与被告人汪邦文因琐事发生打架，在厮打过程中，王某被打伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。	公诉机关认为：被告人汪邦文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。	被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。	经审理查明：2016年4月25日晚，王某与被告人汪邦文在肥东县经开区金色地带小区商业楼工地因琐事发生打架，在厮打过程中，王某鼻子被汪邦文打伤。经肥东县公安局法医鉴定，王某的伤情为轻伤二级。	另查明：被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行。2017年1月4日已与被害人达成民事赔偿协议，并已全部履行。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、前科查询证明、到案经过、调解协议等书证，证人万某、杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人汪邦文的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图及照片等证据。足以认定。	本院认为：被告人不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实、罪名成立。被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行。系自首，依法可从轻处罚。结合其与被害人已达成赔偿协议并履行等情节，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人汪邦文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  刘晓萍	二〇一八年一月十七日	书记员  王 亮	附本案适用的法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11582号原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。被告：杨林，男，1984年7月20日出生，汉族，住临海市。原告钱贤才与被告杨林为民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月25日对本案公开开庭进行审理。原告钱贤才到庭参加诉讼。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱贤才请求依法判令：一、由被告杨林归还原告钱贤才借款本金人民币20000元整及利息(利息按月利率2%计算,从2014年10月22日起计算至履行完毕止,暂算至起诉之日利息为13600元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨林以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2014年10月22日向原告借款人民币20000元并出具借条。后经原告多次催讨，被告一直拒不偿还。在诉讼过程中，原告钱贤才将第一项诉讼请求变更为：由被告杨林归还原告钱贤才借款人民币20000元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止)。被告杨林未作答辩。原告钱贤才为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份。拟证明被告杨林于2014年10月22日向原告钱贤才借款人民币20000元整的事实。对原告钱贤才提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告杨林未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告杨林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告钱贤才与被告杨林之间的民间借贷关系合法有效。原告钱贤才与被告杨林双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告钱贤才变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告钱贤才借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年10月30日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币640元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  郭小红人民陪审员  黄二仁二〇一八年一月二十六日代书 记员  单玲琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191财保8号申请人：林涛，男，汉族，1977年5月30日出生，住成都市武侯区。委托代理人：张柯，系北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：刘娇，系北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：张宇，男，汉族，1985年7月16日出生，住成都市高新区。担保人：舒晓竹，女，汉族，1976年6月26日出生，住成都市武侯区。申请人林涛与被申请人张宇合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张宇所有的财产在价值2000000元范围内予以保全。担保人舒晓竹自愿以其名下所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路175号13栋2单元10层1006号（业务件号：权×××）房屋为此保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张宇所有的财产在价值2000000元范围内予以查封、冻结。二、对担保人舒晓竹所有的位于成都市天府新区华阳街道南湖西路175号13栋2单元10层1006号（业务件号：权×××）房产予以查封。案件申请费5000元，由申请人林涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一八年一月十五日书记员  黄 勇
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12114号原告：冯莉君，女，1978年2月27日出生，汉族，住温岭市，被告：叶晓磊，男，1983年3月10日出生，汉族，住温岭市，被告：童军华，男，1977年5月29日出生，汉族，住温岭市，原告冯莉君与被告叶晓磊、童军华民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告叶晓磊偿还原告借款10000元，并支付利息（自2014年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2.被告童军华对上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告叶晓磊于2014年1月28日向原告冯莉君借款10000元，并出具借条一份，约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，未约定还款期限。被告童军华作为担保人在借条上签字确认，自愿为上述借款提供连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓磊于本判决生效之日起十日内偿还给原告冯莉君借款本金10000元，并支付自2014年1月28日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算的利息（以年利率24%为限）；二、被告童军华对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶晓磊、童军华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  郭新华人民陪审员  叶伶俐二〇一八年一月十日代书 记员  胡 鑫
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初562号原告：胡广龙，男，回族，正宁县人。委托诉讼代理人：郭利斌，甘肃三清律师事务所律师。被告：杨志强，男，汉族，正宁县人。原告胡广龙与被告杨志强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡广龙到庭参加诉讼，被告杨志强经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡广龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告为其归还担保借款本息48350元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，由原告介绍并担保，被告向原告同村村民胡广德借款20000元、向马红斌借款5000元，两笔借款均约定月息1.5%，未约定还款期限。同年4月13日，由原告介绍担保，被告向原告同村村民位明勤借款10000元，约定月息1.5%，未约定还款期限。后三出借人通过原告向被告索要借款，被告一直未还，三出借人遂多次要求原告归还借款。2016年10月份，原告代被告归还位明勤借款10000元及利息4500元。2017年2月3日，原告代被告归还胡广德20000元及利息7200元，同日，原告代被告归还马红斌借款5000元及利息1650元。原告归还了三笔借款后向被告索要，被告推托一直未还。杨志强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条三份，用以证明被告借款35000元及原告提供担保的事实；2.收条二份，用以证明原告代被告向胡广德、马红斌清偿借款本息的事实；3.同时申请胡广德、马红斌、位明勤出庭作证，用以证明被告借款、原告担保、利息约定及被告已归还借款本息的事实。对上述证据，经法庭审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日、4月13日，由原告介绍并担保，被告向原告同村村民胡广德借款20000元、向马红斌借款5000元、向位明勤借款10000元，三笔借款均约定月息1.5%，未约定还款期限。后三出借人通过原告向被告索要借款，被告一直未还，三出借人遂多次要求原告归还借款。2016年10月份，原告归还位明勤借款10000元及利息4500元。2017年2月3日，原告归还胡广德20000元及利息7200元、归还马红斌借款5000元及利息1650元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告胡广龙作为涉案借款的担保人，在主债权人多次催要下代主债务人杨志强清偿了借款，其依法取得了向杨志强追偿的权利，故原告要求被告杨志强归还其代为清偿借款的诉讼请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案借款约定月利率1.5%，即年利率为18%，不违反该规定，故原告要求被告归还其代为清偿借款利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨志强于本判决生效之日起五日内归还胡广龙已代为清偿的借款35000元及利息13350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元、公告费600元，共计1610元，由杨志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 许西洲审 判 员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 张   建   都二〇一八年一月二十六日书 记 员 雷   亚   静
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更147号罪犯马桂超，男，1978年8月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2004年11月15日作出（2004）驻刑二初字第25号刑事判决，认定被告人马桂超犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年1月21日裁定将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年八个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年十一个月；于2015年8月13日裁定对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯马桂超确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，2001年5月至2003年12月间，罪犯马桂超伙同他人在郑州市采取秘密手段，多次盗窃机动车辆，共作案9起，价值471638元。该犯在共同犯罪中起主要作用,系主犯，财产性判项未履行。罪犯马桂超自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯马桂超自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马桂超减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年1月21日起至2023年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十七日书 记 员  洪 宇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初186号原告：殷正献，男，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：魏东，男，1965年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：丁孝萍，女，1966年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告殷正献与被告魏东、丁孝萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告殷正献撤诉。案件受理费减半收取后25元，由原告殷正献负担。审判员 罗 辑二〇一八年一月三十日书记员 王田爽
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执45号申请执行人：孟宪章。委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。法定代表人：苏红民，系董事长。委托代理人：张开智，系矿长。申请执行人孟宪章与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2017）12号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人孟宪章与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)吉0622执45号案件的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵栋二〇一八年一月二十三日书记员  胡军
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322财保13号申请人：张月楠，女，1991年11月15日出生，汉族，居民，住山东省微山县。委托代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。委托代理人：林传学，沛县正大法律服务所律师。被申请人：李强，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：于辉，女，1983年11月14日出生，汉族，居民，住沛县。申请人孟庆春于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李强、于辉名下的位于沛县××室（房产证号：00××17号）房屋一套，保全价值120000元。案外人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人保全提供担保。申请人诉称，2014年5月18日，被申请人李强向申请人张月楠借款90000元用于购房和装修，��头约定利息为月息2分，并出具一份借条，后经申请人多次催要该借款无果，因被申请人李强和于辉为夫妻关系，应当为存续期间的债务承担连带偿还责任，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人李强、于辉名下的以上房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李强、于辉名下的位于沛县新沛路南侧嘉华世纪城3号楼3单元1503室（房产证号：00××17号）房屋一套，保全价值120000元，查封期限三年。案件申请费1120元，由申请人张月楠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丽丽二〇一八年一月十九日书记员  杨 允
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0381刑初40号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人胡传刚，男，1985年12月5日生，汉族，新沂市人，中专文化，个体工商户，住新沂市（户籍地址新沂市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被新沂市公安局取保候审，2018年1月10日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人胡传刚犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人胡传刚到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年8月20日21时许,被告人胡传刚酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车行驶至新沂市新安街道临沭北路某小学地段时,被新沂市公安局交通警察大队执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人胡传刚静脉血液样本中检测出乙醇成分，含量为121.9mg/100ml。被告人胡传刚于2017年8月25日被新沂市公安局交警大队民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡传刚在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、情况说明等书证，证人张某的证言，被告人胡传刚的供述与辩解，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡传刚醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人胡传刚归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡传刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据被告人胡传刚的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构调查评估意见，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡传刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 刘 欣二〇一八年一月二十四日书 记 员 郁秀子
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执91号申请执行人：陈娟娟。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1787号民事判决书确定的义务，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司银行存款8400.00元；或扣留、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司未支取的收入8400.00元；或查封、扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司所有的价值8400.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年一月二十五日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执1354号申请执行人：储则中，男，1957年12月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：周可珍，男，1969年8月2日出生，汉族，住安徽省望江县。本院在执行申请执行人储则中与被执行人周可珍买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行我院已经发生法律效力（2017）皖08民初1805号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拔被执行人周可珍银行账户存款1000.53元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年一月二十四日书记员  刘 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1515号原告：李东旭，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙毅、刘波，江苏忠清律师事务所律师。被告：侯忠贵，男，1986年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李东旭与被告侯忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，由于被告侯忠贵下落不明，本院于2017年9月9日依法在《法制日报》上刊登公告，向被告侯忠贵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、民事裁定书、开庭传票。公告期届满后，原告李东旭及其委托诉讼代理人孙毅、刘波到庭参加诉讼，被告侯忠贵未到庭参加应诉，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7000元及违约金1000元，共计8000元；2.被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：被告侯忠贵因需资金周转于2011年6月30日向原告借款7000元，约定2011年8月30日前还清借款，并约定如果被告逾期不还借款，每天按3%计算违约金。被告侯忠贵向原告出具现金收条一张，并由案外人郝传刚出具担保手续。借款到期后，被告不能及时偿还借款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告侯忠贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，被告侯忠贵因需向原告李东旭申请借款7000元，期限2个月，并于当日向原告出具收条，内容为“今收到李东旭借给我的现金柒仟元整。保证2011年8月30日之前一次性还清借款。不能按时还款我愿承担相关的法律责任及费用。如逾期不能还清借款，我愿支付每日3%违约金。（本借条长期有效，直到借款还清为止。）担保人：郝传刚，借款人：侯忠贵，2011年6月30日”，借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。以上事实，有原告提供的借款申请表、收条、被告为借款用的身份证复印件以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款申请表及收条，能够证明被告向原告借款事实存在，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应当承担偿还借款及支付违约金的责任。逾期还款责任应自2011年8月31日起计算，但双方约定的日息3%的违约金高于法律规定，本院依法调整为按照年息24%计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯忠贵于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金7000元及违约金1000元（以7000元为本金，按照年利率24%，自2011年8月31日起至计算至1000元违约金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，合计656元，由被告侯忠贵负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 栋人民陪审员 饶 辉人民陪审员 陈冬梅二〇一八年一月五日书 记 员 李昊泽
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2404民初66号原告：郎珉，男，1976年3月1日出生，满族，现住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。被告：安图县第一建筑有限责任公司，住所地吉林省安图县。法定代表人：刘志祥，经理。委托诉讼代理人:王朝连，副经理。被告：张会生，男，1965年12月9日出生，汉族，现住吉林省珲春市。被告：珲春银龙房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：夏金昌，经理。委托诉讼代理人：杨增贵，该公司职员。原告郎珉与被告安图县第一建筑有限责任公司（以下简称“安图一建公司”）、张会生、珲春银龙房地产开发有限公司（以下简称“银龙房产公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎珉及其委托代理人胡秀平、被告安图县第一建筑有限责任公司委托诉讼代理人王朝连、被告张会生到庭参加诉讼，被告珲春银龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎珉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决张会生、安图一建公司和银龙房产公司连带赔偿拖欠的劳务费19500元；2.诉讼费用由安图一建公司、张会生、银龙房产公司负担。事实与理由：郎珉于2015年4月至2016年9月期间在安图一建公司承包的工程珲春银龙博物馆项目中，受张会生雇佣在工地负责塔吊工作。该项目的发包方为银龙房产公司，承包方为安图一建公司，2016年该博物馆项目已修建完毕，但尚欠郎珉劳务费19500元未支付，故诉至法院。张会生辩称，该工程的工人是我找的，但是我是给安图一建公司打工的，银龙房产公司没有如期将工程款拨付给安图一建公司，我认为应先由银龙房产支付给郎珉劳务费，再由安图一建公司支付，我不同意与他们连带支付，对于郎珉主张的劳务费数额没有异议，他是我雇佣的零活杂工。安图县第一建筑有限责任公司辩称，我公司不同意连带向郎珉支付劳务费，涉案工程是我公司承揽的，但银龙房产公司未向我公司拨付工程款，因此不存在由我公司支付劳务费的事实，银龙房产公司陈述说已经支付了一部分工人工资，但是其通过合作区劳动局向工人发放的。该工程的负责人是张会海，工人不是由公司雇佣，因此我公司不清楚劳务费的数额。郎珉的劳务费不应由我公司支付，应由银龙房产公司支付。珲春银龙房地产开发有限公司辩称，一、东北亚国际文化产业园区是由银龙房产公司开发建设，安图一建公司中标施工，具体由安图一建公司珲春分公司第十二项目部施工，项目负责人是张会海。二、该劳务合同纠纷是施工单位内部管理产生的纠纷，是否欠付劳务费，银龙房产公司作为建设单位不清楚，也与我公司无关。三、在合作区劳动主管部门的协调下，银龙房产公司与安图一建公司珲春分公司第十二项目部于2016年12月13日签订了劳动争议息访协议书，安图一建公司承诺再出现农民工欠发工资的情况由其自行解决。综上，本案诉争劳务费与银龙房产公司无关，银龙房产公司不同意支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了张会生出具的欠付工人工资明细单、工人工资发放明细表、劳动争议息访协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：东北亚国际文化产业园区银龙博物馆工程系由银龙房产公司开发，由安图一建公司中标承建的项目，安图一建公司承揽诉争工程后，由安图一建公司珲春分公司第十二项目部负责具体施工，该项目的负责人是张会海，张会海将工程的大清包劳务发包给其哥哥张会生，由张会生组织人员施工。2015年5月，张会生雇佣郎珉到诉争工程从事塔吊劳务，郎珉劳务期间自2015年5月至2016年9月，郎珉的工资标准系由张会生与其约定，此前没有欠付劳务费，后期共计欠付劳务费34500元。2016年9月13日，郎珉领取劳务费15000元。2016年11月12日，张会生出具博物馆工地欠工人工资款明细单，内容包括欠郎珉工资19500元，张会生在明细单下方负责人处签字确认。现郎珉诉至法院，要求张会生、安图一建公司、银龙房产公司连带支付劳务费19500元，并由被告承担诉讼费用。另查明，2016年5月，银龙房产公司支付了50万元工程款，款项拨付给安图一建公司，张会生在领款人处签字领取，收据中收款事由为2016年复工工程起动资金，付工地人工费。2016年12月13日，银龙公司（甲方）与安图第一建筑公司（乙方）以及劳务者（丙方）签订《劳动争议息访协议书》，约定：乙方同意甲方向丙方一次性支付85万元，其中甲方支付35万元，另同意动用存在劳动行政部门的农民工工资保证金50万元。乙方承诺该工地不再有农民工被欠发工资，如再出现由乙方自行解决，并承担法律责任。甲方不再承担垫付义务。乙方处由张会海签字并加盖公章。本院认为，张会生雇佣郎珉在东北亚国际文化产业园区银龙博物馆工程从事塔吊劳务，郎珉与张会生之间形成劳务合同法律关系，现郎珉已经完成劳务，张会生应按双方的约定支付劳务费，张会生现已出具确认单，并认可尚欠郎珉劳务费数额为19500元，故郎珉要求张会生支付劳务费19500元，于法有据，本院予以支持。关于郎珉要求安图一建公司和银龙房产公司连带支付劳务费的问题，本院认为，郎珉系由张会生雇佣，劳务内容受张会生指派，劳务费数额由张会生与其约定，因此郎珉与安图一建公司和银龙房产公司之间不存在劳务合同法律关系，同时，银龙房产公司拨付到安图一建公司的工程款中用于支付人工费的款项，已由张会生领取，因此郎珉要求安图一建公司和银龙房产公司连带支付劳务费的主张，于法无据，本院不予支持。银龙房产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张会生于本判决生效之日起立即支付给原告郎珉劳务费19500元；二、驳回原告郎珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.00元，减半收取计143.50元，由被告张会生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 于 婷二〇一八年一月三十日书记员 郎钰姣
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终第10号上诉人（原审原告）张秀虎，男，1950年2月18日生，汉族，山西省寿阳县村民，现住。被上诉人（原审被告）寿阳县西洛镇王村村民委员会，住所地：寿阳县西洛镇王村东北讲北梁。法定代表人郭绥太(又名郭大牛），该村委会主任。上诉人张秀虎因与被上诉人寿阳县西洛镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：张秀虎为寿阳县西洛镇王村万联小组村民，原承包村集体位于杨安地（地名）的土地7亩，高春上（地名）6亩，共计13亩。在1999年进行的二轮土地承包时，王村村委会和全体村民均未签订土地承包经营合同，张秀虎仍一直耕种上述土地。2016年4月，王村村委会进行了土地承包经营权确权工作。庭审中，原告陈述在此次确权过程中，王村村委会将原告原承包的位于杨安地和高春上的土地13亩分别承包给了郭林柱6亩，郭铁生、郭二旦、郭四棉共计7亩，并已经进行了确权。王村村委会对此无异议。另查明，王村村委会在此次确权工作中，举行了“关于万联村、白嘴村成立土地确权工作人员配备决议”会议和“土地确权方案和土地调整”会议，形成了相关的土地确权决议和方案。原审认定，张秀虎虽在土地承包经营权确权前一直耕种诉争土地，但双方并未签订土地承包合同书，且诉争土地现已经承包给本村其他村民，并完成了土地承包经营权确权。故张秀虎要求王村村委会归还承包耕地13亩及由此产生的经济损失证据不足，对其主张本院不予支持。原审判决：驳回原告张秀虎的诉讼请求。宣判后，张秀虎不服，提出上诉，其上诉的主要理由是：1999年由于历史原因，西洛镇王村万联小组在第二轮土地承包中没有签订土地承包合同，土地管理存在混乱现象。2016年春天，村委以确权调整土地为名将上诉人原有的13亩耕地强行收回，并分给郭林柱等四户村民耕种，当时上诉人将该地种入玉米，并己出苗。被上诉人的这种做法，严重地违反了《村委委员会组织法》和《土地承包法》，给上诉人造成极大的经济损失，在当地引起强烈反响，可是在2017年5月4日，才进行土地确权，被上诉人身为村委领导不按国家的方针政策办事，违背村民意愿，己构成违法行为。可是上诉人去寿阳县人民法院立案解决，一审法院做出判决，驳回了上诉人的诉请。上诉人认为，一审法院对本案不负责任，没有认真调查核实，就做出错误的判决。为此，特上诉二审法院立案解决，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。被上诉人王村村委会答辩称：1、土地确权工作是在政府的安排下进行的，根据我村的实际情况，经与上级多次沟通，经广大群众讨论最后经全体村民大会通过了确权方案，于2016年5月7日前，完成了土地到户，填写了土地确权表。2017年5月份，土地确权合同发到农户手中。万联村只有张秀虎没有确权。2、在确权工作中，成立了确权小组，负责村内在确权期间的一切工作。因确权工作中要进行土地平衡，各户之间有的需调整亩数，因此在未确定各户土地前，任何人不得擅自播种。播种也罢，你就确定种下地块是你要，算你的也行。多次找他让他确定他的土地亩数及地块。他不配合，不确定他的土地，使确权工作无法进行，经确权领导组汇报村委后，研究决定，张秀虎家应分多少土地，给他家留足，长余的土地，收回集体另行分配，才使确权工作继续进行。3、张秀虎提出的赔偿问题，这个土地是集体的，集体没有侵占你的土地。4、在这次确权工作，我们也是按照上级政府的部署进行的，多次召开各种会议、辩论才形成的最后确权方案，按方案进行的。本院经审理查明的基本事实与原审查明一致，本院予以确认。本院认为，关于张秀虎要求王村村委会归还其被占耕地13亩并赔偿其损失的诉讼请求，经查，张秀虎未提供其与王村村委会签订的土地承包合同书，其亦未取得土地承包经营权证，张秀虎没有证据证明其承包了本案诉争的13亩土地，故对张秀虎的诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人张秀虎承担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一八年一月二十二日书记员  郝璇菲
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执445号之十五申请执行人：黄景铭，住安徽省怀宁县。被执行人：凌烈安，住安徽省怀宁县。被执行人：操基岩，住安徽省怀宁县。本院在执行申请执行人黄景铭与被执行人凌烈安、操基岩民间借贷纠纷一案中，于2016年8月18日向被执行人凌烈安、操基岩发出执行通知书，但被执行人凌烈安、操基岩至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人凌烈安2018年1月工资款3400元。本裁定立即执行。审判员  程峥二〇一八年一月二十五日书记员  陈杨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更27号罪犯肖书雄，男，1956年11月25日出生于湖北省孝感市，汉族，中专文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月13日作出(2009)武刑初字第308号刑事判决，认定被告人肖书雄犯非法制造、买卖枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月17日经湖北省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖书雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯肖书雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖书雄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖书雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖书雄的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2015年5月4日起至2032年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2627民初84号原告：龙绍明，男，1963年3月2日生，侗族，住天柱县。被告：彭小华，男，1975年11月14日生，汉族，住湖南省双峰县。被告：谭美初，男，1972年1月1日生，汉族，住湖南省双峰县。原告龙绍明诉被告彭小华、谭美初身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙绍明，被告彭小华、谭美初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙绍明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费共计4139元。二、判令被告赔偿原告后续治疗等相关费用。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年农历12月，原告承接天柱县水岸星城**号楼**单元外墙抹灰施工工程，在施工期间，二被告参与做工9天。由于二被告做工技术水平低，做工质量不合格，工程负责人责令翻工。2017年3月，原告按相关负责人的要求，电话通知二被告翻工修补，但被告不肯进行修补，为此双方产生纠纷。加上工程尚未完工结账，原告承接的工程款未能向工人发放，二被告在索要工钱时，不听原告解释，被告彭晓华于2017年7月31日向原告发送短信，对原告进行恐吓、威胁。2017年8月8日下午，二被告到水岸星城5号楼一楼逼原告要工钱，拒不接受原告说明理由，被告彭晓华动手抓住原告的左手，继而捏住原告的左手拇指，用其拇指掐住原告左拇指筋脉，并反关节掰原告的左手拇指，以致损伤。同时，被告谭美粗也参与扭原告的手腕，将原告的手臂反扭于背后，与被告彭晓华共同损伤原告。原告于2017年8月10日到医院进行诊疗，由于原告当时没带足够的费用，未作详尽的检查，开了少量药后，未在医院继续进行治疗。此后，原告自行到药店购买跌打损伤药和捡中草药治疗，花药费共计239元有余。原告因左拇指受损伤，有26天不能从事劳动，造成误工损失3900元。被告的行为损害原告了身体健康权，侵犯了原告的人身权利。为此，原告特具状请求人民法院依法公断。彭小华辩称，其确实与原告动过手，但原告有错在先，且原告提出的损失应有正式发票。谭美初辩称，其没有打过原告，只是在劝架，是被告彭小华和原告在拉扯。本院经审理认定事实如下：2016年农历12月，原告承接天柱县水岸星城**号楼**单元外墙抹灰工程，并雇请被告彭小华、谭美初等人为其做工。2017年8月8日下午，被告彭小华与谭美初向原告龙绍明讨要工资时，与原告发生争执，彭小华在与原告拉扯过程中导致原告左手拇指受伤。原告为此到天柱县人民医院挂号治疗，花费医疗费20.16元，挂号费3元。原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。二被告在向原告龙绍明讨要工资时产生纠纷，彭小华在与原告拉扯过程中，导致原告手指受伤，被告彭小华应当赔偿原告受伤导致的损失。庭审中，二被告都称被告谭美初没有与原告发生过拉扯，原告也未提供证据证明其受伤是二被告共同造成的，故被告谭美初不承担赔偿责任。关于原告提出的损失：1、医疗费，原告称共花费医疗费239元，因其向本院提供的医疗费票据仅有23.16元，故本院支持其23.16元医疗费，对超过部分请求不予支持。2、误工费，原告称误工26天，导致误工损失3900元，但并未提供证据证明其受伤确至误工26天，因原告伤情轻微，本院酌情支持原告1天的误工损失(看病当天)。因原告未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照贵州省2016年农、林、牧、渔业职工年平均工资48077元计算，即原告的误工费为131.72元（48077元/年/人÷365天×1天）。3、后续治疗费，原告请求被告赔偿其后续治疗费，但并未提供证据证明其后续治疗实际发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条等之规定，判决如下：一、被告彭小华在本判决生效之日起5日内赔偿原告龙绍明医疗费、误工费共计154.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告龙绍明的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王志连二〇一八年一月三十一日书记员  姜大楼
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更168号罪犯林志勇，男，1994年9月27日出生，汉族，广东省茂名市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省确山县人民法院于2015年10月20日作出（2015）确少刑初字第00008号刑事判决，认定被告人林志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，罚金五万元，继续追缴违法所得949196元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯林志勇确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明：原判认定，2013年11月至2014年10月，罪犯林志勇伙同卢锦顺为谋取非法利益，将持有他人银行卡的账户信息提供给实施电信诈骗的人员龚香丽、潘元庆、梁晓梅等人、结为同伙，待同伙诈骗所得汇款回到银行卡账户后，二人持相应的银行卡将赃款取出，从中提取2.5%的手续费有二人平分后，将剩余赃款汇给诈骗同伙，共作案39起，诈骗现金1052100元。该犯在共同犯罪中系从犯，财产性判刑未履行。罪犯林志勇自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬三次。减刑起始时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯林志勇自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林志勇减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年10月24日起至2021年2月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十七日书 记 员  洪 宇
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0119刑初4号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人孙××，男，1972年4月23日出生，出生地北京市延庆区，初中文化，农民。因拒绝、阻碍国家工作人员依法执行职务，于1995年1月19日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日；因犯故意伤害罪，于2001年4月19日被本院判处拘役四个月；因涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2017年9月19日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年10月20日经北京市延庆区人民检察院批准，于次日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]214号起诉书指控被告人孙××涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉，被告人孙××及其辩护人李树静到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2017年9月18日晚上8时37分左右，被告人孙××醉酒后在其所居住的北京市延庆区张山营镇××村中闹事，持砖头乱骂乱砸乱打，将吕某1、宋某1、宋某2家的窗户玻璃、电视机、街门、灯泡、门帘等物品砸坏毁坏，将鲁某右胳膊砸伤并辱骂鲁某，将宋某2的肋骨砸伤，将孙某的农用车砸坏，将孟某的起亚汽车的反光镜掰坏，用脚乱踹张某的别克汽车，来到村中皇甫某所开的小超市内，砸坏超市内的啤酒、酱菜等商品，将超市的冰柜门踹坏。皇甫某拨打110报警后，北京市公安局延庆分局张山营派出所警察李某、辅警宋某3到场依法处置，被告人孙××拒不配合，将李某的右大腿踹伤。经北京市延庆区医院诊断，鲁某的伤情被诊断为右肘部软组织损伤，宋某2的伤情被诊断为胸部软组织损伤，李某的伤情被诊断为右大腿软组织损伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，鲁某身体所受损伤为轻微伤，李某身体所受损伤为轻微伤。经北京市延庆区价格认证中心、北京市国宏信价格评估有限公司评定，被孙××毁坏的汽车反光镜、窗户玻璃、电视机、街门、灯泡、酱菜、冰柜门等物品共计价值2510元（人民币，下同）。2017年9月18日，北京市公安局延庆分局治安大队民警将被告人孙××传唤到案。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人孙××醉酒后在村中无事生非，随意殴打、辱骂他人，造成鲁某轻微伤，任意毁损他人财物，任意损毁的财物价值共计2510元，且在民警到场后采用暴力方法阻碍警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙××的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人孙××犯寻衅滋事罪、妨害公务罪没有异议。孙××具有如下从轻处罚情节：孙××到案后如实交代全部犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚；孙××已经赔偿被害人的经济损失，并取得孙某、皇甫某、宋某2、鲁某、吕某1、宋某1的谅解；孙××犯罪的主要原因是醉酒后自我控制能力下降，直接原因是其与吕某1、鲁某交谈过程中，对方有刺激性的语言致其恼怒失控，因此孙××的主观恶性一般；案发后，孙××已经真诚悔罪。综上，建议对孙××从轻判处。经审理查明：被告人孙××系北京市延庆区张山营镇××村村民。2017年9月18日晚上8时30分许，被告人孙××醉酒后与同村村民吕某1、鲁某发生争吵，辱骂鲁某并持砖头将其右胳膊砸伤，将吕某1、宋某1、宋某2家的窗户玻璃、电视机、街门、灯泡、门帘等物品砸坏毁坏，将宋某2的肋骨砸伤，将孙某的农用车砸坏，将孟某的起亚汽车的反光镜掰坏，用脚乱踹张某的别克汽车。此后，孙××来到村中皇甫某所开的超市内，砸坏超市内的啤酒、酱菜等商品，踹坏超市的冰柜门。皇甫某见状拨打110电话报警，北京市公安局延庆分局张山营派出所民警李某、辅警宋某3到场依法处置，被告人孙××拒不配合，将李某的右大腿踹伤。经北京市延庆区医院诊断，鲁某的伤情被诊断为右肘部软组织损伤，宋某2的伤情被诊断为胸部软组织损伤，李某的伤情被诊断为右大腿软组织损伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，鲁某和李洋身体所受损伤均为轻微伤。经北京市国宏信价格评估有限公司评定，孟某被毁坏的汽车反光镜价值595元；经北京市延庆区价格认证中心评定，吕某1家被毁坏的窗户玻璃修复价格为193元，宋某1家被毁坏的街门、灯泡的价值为607元，宋某2家被毁坏的窗户玻璃和电视的价值为753元，皇甫某被损坏的酱菜、冰柜门的价值为362元，上述物品共计价值2510元。2017年9月18日，北京市公安局延庆分局治安大队民警将被告人孙××传唤到案。案发后，被告人孙××的家属赔偿了被害人宋某2、鲁某、吕某1、宋某1的经济损失，被害人孙某、皇甫某表示不要求孙××赔偿经济损失。上述被害人对孙××的行为均表示谅解。案件审理过程中，被告人孙××的家属向本院预交款项595元，用于赔偿孟某的经济损失。上述事实，有被害人宋某1、宋某2、鲁某、吕某1、孟某、孙某、皇甫某的陈述，证人张某、吕某2、刁某1、刁某2、宋某3、李某的证言，现场照片，门诊疾病诊断证明书，鉴定书，价格认定结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，视听资料，案件来源，到案经过，常住人口登记表，前科材料，证明，谅解书，案款收据，被告人孙××的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙××无视国法，酒后任意损毁他人财物，情节严重，并无故殴打、辱骂他人，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。在民警前来处置时，孙××以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的后果，其行为构成妨害公务罪，依法应予以从重惩处，并与其所犯寻衅滋事罪并罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人孙××犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙××曾因故意犯罪被判处刑罚，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人孙××到案后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。被告人孙××自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。关于其所犯寻衅滋事罪，被告人孙××积极赔偿被害人的经济损失，并获得大部分被害人的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提的被告人孙××醉酒后自我控制能力下降，并不是法律规定的从轻情节，关于吕某1、鲁某对孙××有刺激性的语言的辩护意见，除被告人孙××的供述外，没有其他证据证实。据此，辩护人的上述从轻辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人的其它辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下:被告人孙××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  王惠荣人民陪审员  李艳丽二〇一八年一月二十六日书 记 员  安雪祁
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0711民初2996号原告：王宝胜，男，汉族，1967年出生，现住辉县。被告：曹恒飞，男，汉族，1987年出生，现住河南省。原告王宝胜与被告曹恒飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝胜与被告曹恒飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即支付原告剩余粉刷工资款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原被告签订一份《承包协议书》，约定由原告以包公的形式承包被告在新乡市新基鹭苑小区8#楼的粉刷工程，主要包括室内地面、楼面、楼梯抹灰。承包价格为按照建筑面积计算，每平方米30元。原告按约履行后，经被告验收结算，被告应支付原告粉刷工程款50000元。经原告多次催要，被告于2017年5月、6月份两次共付20000元，剩余30000元被告拒不支付，特依法起诉，望查明事实，支持原告的诉讼请求。被告曹恒飞答辩称：1、我当时确实出过这张条，但是，不管从哪方面说，不是按工程量计算的；2、我提供的证据可以证明总工程量不值5万元，因为双方工程量一直没有算，原告让我打5万元，说钱多更有说服力，去劳动局好要钱；3、还有录音可以证明原告认可已经收到25000元，而不是20000元；4、起诉状中工程量和合同不符，录音中原告自认工程量为外粉结束，自认未干的工程量要扣除，自认履行过程中自己中途退出，因为他中途退出，也给我们造成很大损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告王宝胜与被告曹恒飞签订一份《承包协议书》一份，约定由乙方（王宝胜）承包甲方（曹恒飞）在新乡市新基鹭苑小区8#楼的粉刷工程，主要包括室外抹灰及室内地面、楼面、楼梯。承包价格为“按照建筑面积计算，每平方米30元”，工程款支付方式为“每项工程完成后，付工程款的33%”，承包协议书下方有原告王宝胜及被告曹恒飞的签名。协议签订后，王宝胜开始对新基鹭苑小区8#楼进行粉刷工程施工，王宝胜完成外墙粉刷等工程后，要求被告支付工程款，被告未能及时付款，原告王宝胜未再继续施工。2016年8月20日，被告曹恒飞给原告王宝胜出具欠款证明一份，载明“新基鹭苑小区8#楼欠王宝胜等人粉刷工资款50000元（伍万圆整）”，证明下方有被告曹恒飞的签名捺印。出具欠款证明后，原告王宝胜认可被告曹恒飞于2017年5月、6月分两次共给付原告王宝胜工程款20000元，下欠30000元工程款未付。上述事实，有原告王宝胜向本院提供的承包协议书及欠款证明予以证实。庭审中，被告对原告提供证据的真实性无异议，但抗辩称欠条所写的50000元数额与实际欠款数额不符，且已给付工程款为25000元而非20000元，因其提供证据均系复印件，且原告虽认可录音的真实性，但并不认可被告所证明的事实，被告无其他有效证据相互印证，故其证据的证明效力小于原告提供证据的证明效力，本院不予采信。本院认为，原被告自愿签订的承包协议书合法有效，原告依照协议约定施工，在施工过程中，因被告未能及时支付工程款，导致协议未能继续履行。庭审中，原被告双方均认可承包协议书已解除，本院予以认可。已经履行的部分，被告已向原告出具了欠款证明，原告要求被告支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王宝胜要求被告曹恒飞支付剩余粉刷工资款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：被告曹恒飞于本判决生效后十日内支付原告王宝胜工程款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取计275元，由被告曹恒飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一八年一月十六日书记员  ：王君
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初314号原告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村，统一社会信用代码91340122694135400D（1-1）。法定代表人：夏庆锋，董事长。委托诉讼代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省文建建筑安装有限公司，住所地安徽省肥东县梁园镇路口村路口组，统一社会信用代码913401220501796945。法定代表人：陈明，总经理。本院在审理原告安徽中昊建材有限公司与被告安徽省文建建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽中昊建材有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽中昊建材有限公司的申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽中昊建材有限公司撤回起诉。本案受理费5444元，减半收取为2722元，保全费2020元，合计4742元，由原告安徽中昊建材有限公司负担。审判员  鲁青二〇一八年一月十八日书记员  黄啸附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决���中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初353号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：唐守元，男，1955年1月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告唐守元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员  陈栋良二〇一八年一月二十二日书记员  严 怡
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322民初2098号原告：李永正，男，1957年2月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：王中森，男，成年，汉族，博兴县人，住高青县。本院在审理原告李永正与被告王中森承揽合同纠纷一案过程中，原告李永正于2018年1月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王中森的起诉。本院认为，原告李永正的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李永正撤回起诉。案件受理费900.00元，由原告李永正负担。审判员  经明健二〇一八年一月三日书记员  孙万霞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4122号原告：王某。委托诉讼代理人：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。被告：胡某。原告王某与被告胡某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李红泉、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损22590元、赔偿停租损失9000元、支付代缴的罚款、滞纳金3000元。事实与理由：原告系个体工商户，从事汽车租赁服务。2017年1月18日下午，被告到原告处租用原告所有的起亚牌浙Ｈ×××××小型客车一辆，约定每日租赁200元。2017年1月19日上午，被告将车辆交给未取得机动车驾驶证的杨海林驾驶，后发生交通事故。造成原告花费修理费22590元，车辆停租90日。因杨海林未及时交纳罚款，在车辆年审时原告为杨海林代缴罚款及滞纳金3000元。故诉至本院。胡某辩称，其并非合同相对人，租赁合同系王某与杨海林间。车损费用过高、停租损失不合理、代缴罚款滞纳金与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、本院（2017）浙0825民初934号民事判决书、微信聊天记录、拒赔通知书、行政处罚决定书、罚没款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案合同主体。胡某辩称其并非本案合同相对人。但本院（2017）浙0825民初934号民事判决书查明，王某系事故车辆所有人，其经营租车公司，胡某以微信方式联系要求租用王某机动车，并到王某处取车。王某与胡某未签订租车协议。事故发生时系杨海林驾驶事故车辆。该判决系已发生法律效力的裁判所认定的事实，胡某没有证据足以推翻，故本院对胡某上述辩解不予采信。2、车辆损失。王某提供车损情况确认书、维修结算单、发票等证明，证明车辆维修花费22590元。胡某认为维修费用过高。本院审核后认为，王某举证来源合法、内容客观真实、与本案有关联，胡某没有提供证据予以反驳，故本院对王某举证予以认定。3、停租损失。王某主张停租90日，胡某认为其主张过高。本院审核后认为，事故发生后，根据车辆修理情况，其主张停租期间90日明显过长，本院裁量，停租按45日计，每日损失100元计4500元。本院认为，本案租赁合同为不要式合同，即不要求当事人采用书面形式订立。胡某与王某间构成的口头租赁合同关系合法有效，当事人应当按约履行。胡某将租赁的机动车交给未取得机动车驾驶资格的杨海林驾驶并造成车辆受损的交通事故，属于未正当使用租赁物，王某支出的维修费及因此遭受的停租损失，应由胡某赔偿王某。关于行政罚款及相应滞纳金，因该行政处罚系针对杨海林未取得机动车驾驶资格驾驶被租赁车辆作出，故本案行政罚款及相应滞纳金3000元，属于未正当使用租赁物造成的损失，应由胡某向王某支付。综上所述，原告诉请，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、胡某赔偿王某车辆损失22590元、停租损失4500元，支付王某代缴的行政罚款、滞纳金3000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。本判决金钱给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由原告王某负担43元，被告胡某负担289元，均于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年一月二十九日书记员 苏龙华
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4311号申请执行人姚茂良，男，1960年3月15日出生，汉族，住上海���普陀区。被执行人程国成，男，1949年8月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人泰兴市永隆机械制造有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人张佩华。被执行人张佩华，女，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行申请执行人姚茂良与被执行人程国成、泰兴市永隆机械制造有限公司、张佩华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初1797号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人程国成、张佩华共同归还申请执行人姚茂良借款及利息、违约金等合计人民币XXXXXXX元及逾期利息；被执行人泰兴市永隆机械制造有限公司承担连带清偿责任。本院于2017年8月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人支付申请执行人人民币27345元及执行费人民币12655元。经查，被执行人住所地在江苏省泰兴市，被执行人在本市无财产可执行。本院另行调查了被执行人的银行存款、车辆、证券、在沪房地产等财产登记信息。被执行人表示其在江苏省泰兴市的厂房正申请办理产证，待办理后出售一次性解决，如在2018年3月底前仍不能办理的，则分期付款解决。现申请人与被执行人自愿协商达成和解协议，被执行人已经支付了人民币27345元，余款分期付清。本院依法限制被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4311号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或��管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荀为华二〇一八年一月二十六日书记员  张 丹附：相关法律条文
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申222号再审申请人（原审被告）：王华良委托诉讼代理人：景和平被申请人（原审原告）：宣建国委托诉讼代理人：何建红再审申请人王华良因与被申请人宣建国民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华良申请再审称：1.再审申请人从2015年6月19日至2016年9月16日一直在阿尔及利亚工作，不知道该案的审理情况。在执行过程中了解到案件情况后，再审申请人于2017年5月28日拿到案涉判决书并提出再审申请。2.再审申请人在2011年11月24日至2014年7月31日已累计归还被申请人142.7万元，原审法院对上述情况未予查明。3.案涉协议虽写明借款50万元，但交付凭证仅有37万元，其余款项交付情况未查明。为证明欠款归还情况，再审申请人提交汇款凭证和王华丰、杨一丹、宣永灿等三人的证人证言作为新的证据（均为复印件）。综上，王华良请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，依法再审并撤销或变更诸暨市人民法院（2015）绍诸枫商初字第230号民事判决。被申请人宣建国提出意见称：1.本案所涉借款是真实存在的，一审庭审中被申请人提供的民间借贷协议上借款人是再审申请人亲笔签字，相应还提供了收条，收条上也有再审申请人亲笔签字可以证明借款已经实际交付。2.对再审申请人提供的已经还款的清单中共收到还款116万元没有异议，但该116万元中与本案有关的只有465000元的还款，已经在本案及申请再审的其他案件中予以抵扣。其余款项是归还与本案无关的其他款项，因为双方之间还存在其他的经济往来。综上，请求驳回王华良的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项事由是否成立。借款协议是认定双方存在借贷合意的关键，原审法院认定双方于2011年9月28日签订的《民间借贷协议》的效力并无不当。根据被申请人原审期间的陈述，原审法院在核实被申请人现金来源后，根据《民间借贷协议》等证据认定双方借款合同成立并生效并无不当。再审申请人提供的汇款凭证及证人证言等证据未明确指向系归还本案所涉借款，且双方还存在其他借贷关系，故仅凭上述证据尚不足以认定原判决基本事实或裁判结果错误，本院对再审申请人以有新的证据足以推翻原判决的申请事由不予支持。再审申请人虽主张原判决认定事实的主要证据系伪造，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。综上，王华良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华良的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一八年一月三日书记员 周佳妮????2?
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更551号罪犯霍再金，男，1962年4月8日出生于湖南省新宁县，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二〇一五年五月十九日作出（2015）邵中刑一终字第2号刑事判决，以原审被告人霍再金犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于2015年9月18日交付刑罚执行机关执行，刑期至2019年3月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一七年十二月十二日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于2017年12月28日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、书记员范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯霍再金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯霍再金予以假释。经审理查明，罪犯霍再金的上述表现，有罪犯霍再金的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯霍再金适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯霍再金在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯霍再金假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯霍再金可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯霍再金予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月2日起，至2019年3月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 罗俊辉审 判 员 蒋志强二〇一八年一月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川08执5号申请执行人：广元创富互联网金融服务股份有限公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：甘磊，总经理。被执行人：杨开敏，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：王敏，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：广元市滕昌建材有限公司，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人：杨开敏，总经理。本院根据已发生法律效力的广元仲裁委员会于2017年9月19日作出的（2017）广仲裁字第20号裁决书，立案执行广元创富互联网金融服务股份有限公司与被执行人杨开敏、王敏、广元市滕昌建材有限公司借款合同纠纷一案。现为提高案件执行效率，整合执行力量，同时也为尽快实现申请执行人的合法权益，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关精神之规定，裁定如下：广元仲裁委员会作出的（2017）广仲裁字第20号裁决书，由广元市利州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 党 群二〇一八年一月十五日书记员 刘凯莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1161号上诉人（原审被告）：许桂源，男，1992年12月11日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙金，男，1969年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。原审被告：尼康映像仪器销售（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区茂名南路205号1号楼22层。法定代表人：高階弘史，该公司董事长。上诉人许桂源因与被上诉人孙金及原审被告浙江淘宝网络有限公司、尼康映像仪器销售（中国）有限公司网络购物合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人许桂源于2018年1月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人许桂源在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许桂源撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人许桂源负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年一月二十九日法官助理  叶 恒代书记员  张 璇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9496号原告：王建军，男，1963年2月3日生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：许继东，男，1964年7月4日生，汉族，住江苏省张家港市。原告王建军与被告许继东、许华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理本案，原告王建军的委托诉讼代理人金子、被告许华及其委托诉讼代理人郑玺成到庭参加诉讼，被告许继东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后原告王建军于2018年1月29日向本院申请撤回对被告许华的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告许继东向原告王建军归还借款本金25万元、支付利息10416.67元（利息计算至2017年7月18日），此后从2017年7月19日起按年息20%支付利息至还款时为止；二、本案的诉讼费用由被告许继东负担。事实与理由：2015年3月18日，被告许继东向原告王建军借款20万元，后被告许继东再次向原告王建军借款5万元。被告许继东于2016年9月21日出具借条，承诺2016年10月1日前归还借款，并承担逾期年息20%的利息。被告许继东仅于2017年6月20日归还3万元，至今未还清所欠借款本息。至此，为维护原告王建军的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告许继东未作答辩。经审理查明：王建军与许继东之间存在民间借贷关系。2015年3月18日，王建军通过其妻子戴建华的银行账户向许继东汇付借款20万元，后又向许继东出借现金5万元。许继东一直未能归还上述借款，后于2016年9月21日向王建军出具《借条》一份，内容为：“今借到王建军人民币贰拾伍万元正，定于2016年10月1号前归还，逾期承担20%的年息并保证在春节前一次性支付”。后许继东于2017年6月20日给付王建军利息30000元【注：按照上述《借条》中约定的利率计算，自2016年10月1日至2017年6月20日的利息为36527.78元；自2016年10月1日至2017年7月18日的利息为40416.67元】，但未能按约归还借款本金及给付其余的利息，从而引起本案诉讼。以上事实，有原告王建军提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、《借条》及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告王建军与被告许继东之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效。原告王建军现诉请的借款本金及利息具有相应的事实依据，利息的计算方式亦不逾越相关的规定，本院均予以支持。被告许继东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规，判决如下：被告许继东归还原告王建军借款本金25万元并给付结欠的利息【截至2017年7月18日为10416.67元；自2017年7月19日起，以借款本金25万元为基数（如部分归还则依次扣除相应的金额），按照年利率20%计算至借款本金清偿之日止】，限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元、保全费1920元、公告费600元，合计7726元，由被告许继东负担，该费原告王建军已预交，限被告许继东在履行本判决时一并给付原告王建军。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宋志成人民陪审员  缪祖兴人民陪审员  缪永兴二〇一八年一月三十日书 记 员  曹云菲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18199号原告：叶春光，男，1982年8月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赵燕（叶春光爱人）。被告：王松，女，1979年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区惠工街205号11层。法定代表人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦麟，该公司员工。原告叶春光诉被告王松、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春光的委托诉讼代理人赵燕、被告王松、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人秦麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告支付车辆维修款12500元及利息，误工费1000元，复印费100元、交通费600元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及���由：2017年10月22日，被告驾驶×××号机动车追尾原告所有的×××号机动车，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队判定，被告全责，原告无责。二被告与原告约定在沈阳路安通汽车销售服务有限公司维修原告受损车辆。原告维修车辆后，被告不给予赔偿，现原告起诉到法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王松辩称，我方认为12500元的维修款过高，我的车是有保险的，当时保险员也没有说有一些免责事项，保险员当时就跟我说只要出事故了，保险公司就能给理赔，所以我认为保险公司有一些责任。我认为应由保险公司来承担赔偿，肇事后我是第一时间去检车了，我的态度也是很积极的，希望能很好的解决此事。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交���险及商业三者险50万元（含不计免赔），因第一被告行驶证过期没年检，我们保险公司也出现场了，所以听法院的公正判决。间接损失不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了事故责任认定书、维修发票、明细单、复印费、交通费、保险单、行车证、通话记录等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日9时30分，原告叶春光的车辆（车牌号为×××）行驶至沈河区××院街时被被告王松驾驶车牌号为×××的机动车追尾，经交警部门认定王松负全责。原告的车辆受损后经维修花费修车费12500元。另查，被告王松的车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期限内。因赔偿问题双方协商未果，原告起诉来院。本院认为，公民的财产权益应受法律保护。被告王松驾驶车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，对原告的合理损失理应赔偿。因被告王松的车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故对原告的合理损失，应由被告保险公司在保险责任限额内直接对原告进行赔偿。关于被告保险公司辨称，因被告王松的车辆未按时年检，符合免责条款的规定，故不予理赔的辩解，本院认为，首先被告王松车辆是在网上投保，被告保险公司未与王松签订保险合同，也未对保险合同中的免责条款对被告王松进行释明，故该免责条款不产生效力。另外被告保险公司亦未能提供证据证明王松的车辆未年检，使得车辆危险显著增加，���未能证明车辆未年检的事实与保险事故的发生之间具有因果关系，且该车辆事发后已通过年检。综上，对保险公司这一辩解本院不予采信。关于原告主张误工费问题，因原告的车辆是非营运车辆，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起30日内一次性给付原告叶春光车辆维修费12500元；二、被告王松于本判决生效之日起30日内一次性给付原告叶春光复印费60元；三、被告王松于本判决生效之日起30日内一次性给付原告叶春光交通费200元。四、驳回原告叶春光的其他诉讼请求及被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的抗辩。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由被告王松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卑英超二〇一八年一月三十日书记员  张青楠
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更31号罪犯陈强，男，1972年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省秭归县人民法院于2012年3月26日作出(2012)鄂秭归刑初字第00017号刑事判决，认定被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。撤销湖北省英山县人民法院（2008）英刑初字第13号刑事判决书中对被告人陈强犯盗窃罪的缓刑判决，执行原判有期徒刑三年，并处罚金20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金40000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月9日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯陈强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本案审理期间，罪犯陈强主动缴纳罚金6000元。本院认为，罪犯陈强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯陈强的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月1日起至2021年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执恢4��申请执行人苏伟超，男，1980年1月13日出生，汉族，住博野县。申请执行人尹立署，男，1969年8月4出生，汉族，住博野县。被执行人吕金妹，女，1991年6月4日出生，汉族，住博野县。本院在执行苏伟超、尹立署与吕金妹机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第158号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈振寅二０一八年一月二十九日书记员  翟新国
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初6470号原告：ＸＸ英，女，1964年10月10日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被告：包头建工（集团）股份有限公司，地址包头市稀土高新区青工路4号。法定代表人：芦磊，总经理。委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。被告：包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司，地址包头市东河区巴彦塔拉大街（市一建办公楼四楼）。法定代表人：韩庆春，书记。委托诉讼代理人：谢春杰，包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司职工。原告ＸＸ英诉被告包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）、包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工第三公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英、被告包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）的委托诉讼代理人魏枫、被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司（以下简称建工第三公司）的委托诉讼代理人谢春杰到庭参加了诉讼。原告ＸＸ英向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告水泥欠款35470元；2、被告承担欠款利息（根据合同约定）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2011年5月开始按合同约定给被告工地送水泥，被告尚欠水泥款60470元，被告于2013年2月付10000元，2014年1月付10000元，2015年2月付5000元后，仍欠35470元，经多次要款未果。2017年3月6日原告诉至法院，经调解，被告承诺付款，原告撤诉，后其仍未还款。故原告诉至本院。被告包头建工公司辩称：被告包头建工公司没有签过物资采购合同，不清楚原告具体向谁提供了货物，也不是合同相对方。根据合同相对性原告，被告包头建工公司不应承担还款责任。被告建工第三公司辩称：对合同中的第14条真实性存疑，是原告在合同形成后后加上去的。原告ＸＸ英围绕诉讼请求，向本院提交了两组证据，证据一是物资采购合同、对账表，证明双方存在买卖合同关系，被告尚欠35470元未付；证据二是入库单20张，证明原告依约履行了供货义务。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告包头建工公司对证据一的真实性不予认可，对证据二表示不清楚。被告建工第三公司对证据一中合同的第14条不认可，对对账表认可，对证据二真实性认可，但认为被告已支付了部分货款，应收回相应单据。本院认定事实如下：2011年5月18日，原告ＸＸ英与被告建工第三公司所属项目部签订《物资采购合同》，约定由原告ＸＸ英向被告建工第三公司所属项目部供应水泥。双方约定按进度款一个月结算一次。合同签订后，原告于2011年5月28日至2011年9月27日，向被告建工第三公司供应水泥425吨，总计产生货款130470元。2012年12月6日，被告建工第三公司付款70000元，并出具对账表，认可欠货款60470元。后被告建工第三公司于2013年2月8日付款10000元，于2014年1月4日付款10000元，于2015年2月付款5000元，于2017年8月付款5500元，余款29970元未付。本院认为，原告ＸＸ英与建工第三公司所签订的《物资采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，对双方当事人具有约束力。原告ＸＸ英作为出卖人，在其提供了符合双方约定的货物后，有权力要求买受人支付价款。关于尚欠款金额，根据原告ＸＸ英提供的入库单及对账表足以证实，本院认定为29970元。关于利息，原告ＸＸ英当庭认可《物资采购合同》中第14条系合同签订之后另行补写上去的，但其未提供证据证明补写行为系双方合意，故对该条款的效力，本院不予确认。被告建工第三公司，应自原告供货时起，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。被告包头建工公司不是本案所涉合同的相对方，不应承担付款责任。综上，原告ＸＸ英的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司支付原告ＸＸ英货款29970元。二、由被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司支付原告ＸＸ英货款利息（2011年9月27日至2012年12月6日，按本金130470元计算，2012年12月7日至2013年2月8日，按本金60470元计算，2013年2月9日至2014年1月4日，按本金50470元计算，2014年1月5日至2015年2月5日，按本金40470元计算，2015年2月6日至2017年8月8日，按本金30470元计算，2017年8月9日至本金付请为止，按本金29970元计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；上述款项，于本判决生效之日起三日内付清。三、驳回原告ＸＸ英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元（原告ＸＸ英已预付），由被告包头建工（集团）第三建筑工程有限责任公司负担320元，由原告ＸＸ英负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一八年一月九日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更25号罪犯吴飞，男，1976年10月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2014年9月29日作出(2014)鄂江岸刑初字第00790号刑事判决，认定被告人吴飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。被告人吴飞不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月25日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬,二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本次减刑期间，罪犯吴飞主动缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯吴飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯吴飞的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月4日起至2022年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 吴 婷审 判 员 何学年二〇一八年一月三十日法官助理 杨中玉书 记 员 卢婧玉
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初161号原告：韩世友，男，1973年4月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘蓝路，重庆立盈律师事务所律师。被告：张本治，男，1955年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告韩世友与被告张本治机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩世友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩世友撤回起诉处理。审判员  张琛琛二〇一八年一月二十三日书记员  何孟岭