四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初3058号原告：南充嘉陵蓝华砂石有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。法定代表人：兰惠，执行董事。委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。被告：四川浩瑞投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：何兴文，执行董事。委托诉讼代理人：周泽国，四川果城律师事务所律师。原告南充嘉陵蓝华砂石有限公司（下称蓝华砂石公司）诉被告四川浩瑞投资有限公司（下称浩瑞投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告蓝华砂石公司的委托诉讼代理人祝继明，被告浩瑞投资公司的委托诉讼代理人周泽国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝华砂石公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款1,213,495元，从2016年11月1日起以欠款金额为基数按月息2%计算向原告支付资金占用利息直到该款付清为止，并从2016年11月8日起以欠款金额为基数每逾期一天则按3‰计算向原告支付违约金直至欠款完全清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建南充市嘉陵区嘉陵大道B段工程，要求原告向其供应砂石，截止2016年11月1日，被告尚欠原告货款1,213,495元，经原告多次催收，被告一直不按承诺付款。特诉至贵院，请求法院依法判决。被告浩瑞投资公司辩称，原告起诉货款本金有误，同时书写利息约定系原告带上人威胁所致，原告的部分诉讼请求不实，原告主张资金利息和违约金均过高，不应得到人民法院的支持，请依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：2015年6月18日，原告蓝华砂石公司（乙方）与被告浩瑞投资公司（甲方）签订《材料采购合同》，约定由乙方向甲方供应砂石材料，货物到达地点南充市嘉陵大道道路工程B段，供应数量以最后计算数量为准，单价不含税27元每立方米，每月对账一次，兑付50%，运料结束付总款的50%,余款在一年内分两次付清，并约定甲方不按照约定支付货款未付部分应按人民银行基准利率3倍计逾期资金占用利息。嗣后，原告蓝华砂石公司向被告浩瑞投资公司工地供应砂石，2016年11月1日，被告浩瑞投资公司向原告蓝华砂石公司出具《欠条》，内容为“欠蓝华砂石公司砂石款954,495元，截止2016年11月1日利息为259,000元，共计1,213,495元”。同日，被告浩瑞投资公司向原告蓝华砂石公司出具《承诺》，承诺在南充经济开发区投资集团有限公司拨工程款时分三次将上述款项支付给原告蓝华砂石公司，并按息率2%支付资金利息，具体时间及金额如下，第一次于2016年11月8日支付313,495元，第二次于2017年1月24日支付500,000元，第三次于2017年6月30日支付400,000元。每逾期一天，则按千分之三承担违约金，任一笔金额逾期蓝华砂石公司有权主张所有债权全部到期。另查明，在本院受理本案前，原告蓝华砂石公司向本院申请诉前保全，本院及时作出保全裁定；本案审理过程中，被告浩瑞投资公司向本院提出管辖权异议，被本院驳回后，上诉至南充市中级人民法院，2018年1月17日，南充市中级人民法院以（2018）川13民辖终9号民事裁定书裁定驳回被告浩瑞投资公司的上诉，维持原裁定。本院认为，2015年6月18日，原告蓝华砂石公司与被告浩瑞投资公司签订的《材料采购合同》不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议。本案争议焦点为：被告浩瑞投资公司实际尚欠原告蓝华砂石公司砂石款本金问题。原、被告对《欠条》真实性无异议，本金金额系原、被告结算后由被告浩瑞投资公司出具的，虽被告浩瑞投资公司对本金构成提出异议，但未举证证明其异议，本院认定被告浩瑞投资公司实欠原告蓝华砂石公司砂石款本金为954,495元。资金占用利息问题。原、被告于2016年11月1日对先前原告蓝华砂石公司所供应砂石的资金占用利息进行结算，被告浩瑞投资公司虽对该利息形成提出异议，并辩称系受原告蓝华砂石公司所威胁出具，但未向本院提供证据证明，对其辩称本院不予采纳，被告浩瑞投资公司应向原告蓝华砂石公司支付2016年11月1日（包括该日）前的利息259,000元，但原告蓝华砂石公司要求被告浩瑞投资公司以此为基数，再次按月息2%支付资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。原告蓝华砂石公司要求被告浩瑞投资公司从2016年11月1日起以欠款金额为基数按月息2%计算向原告支付资金占用利息直到该款付清为止，一是计算日期起点错误，应从2016年11月2日起计算；二是《承诺》中只约定“按息率2%支付资金利息”，并未约定是按天利率、月利率、年利率等情形，应视为约定不明，但《材料采购合同》第五条违约责任中第3项约定“未付部分应按人民银行基准利率3倍计逾期资金占用利息”，本院只支持被告浩瑞投资公司从2016年11月2日起以954,495元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍支付资金占用利息至该款偿完为止。原告蓝华砂石公司主张按月息2%支付资金占用利息，无事实及法律依据，本院不予支持。违约金问题。现阶段由于国内宏观经济环境的变化和影响，民商事合同履行过程中违约现象比较突出,被告浩瑞投资公司在《承诺》中约定的违约金过分高于违约造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告浩瑞投资公司认为双方约定的违约金过高的理由成立，同时违约金性质为补偿为主、惩罚为辅，因被告浩瑞投资公司已按中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍向原告蓝华砂石公司支付了资金占用利息，原告蓝华砂石公司再主张违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告蓝华砂石公司的部分诉讼请求，证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告四川浩瑞投资有限公司于本判决生效后三日内向原告南充嘉陵蓝华砂石有限公司支付砂石款954,495元；二、被告四川浩瑞投资有限公司于本判决生效后三日内向原告南充嘉陵蓝华砂石有限公司支付2016年11月1日（包括该日）前的资金占用利息259,000元；三、被告四川浩瑞投资有限公司于本判决生效后三日内向原告南充嘉陵蓝华砂石有限公司支付2016年11月2日（包括该日）后的资金占用利息，计算方式为以954,495元为基数，从2016年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率3倍计付至该款付清为止；四、驳回原告南充嘉陵蓝华砂石有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,721元，由被告四川浩瑞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银人民陪审员  张恒国人民陪审员  李雪梅二〇一八年一月二十六日书 记 员  何 倩