福建省漳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽06行终9号上诉人（原审原告）福建凌云电子有限公司，住所地福建省云霄县。法定代表人陈水娟，经理。委托代理人郑木生，福建高轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云霄县人力资源和社会保障局，住所地福建省云霄县莆美镇政通路新政府大楼二楼。法定代表人吴文添，局长。委托代理人吴添水，云霄县人力资源和社会保障局社保股股长。委托代理人吴文德，福建法益律师事务所律师。原审第三人朱杏春，女，1957年7月15日出生，汉族，住福建省云霄县。委托代理人张文彬，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人福建凌云电子有限公司（以下简称“凌云电子公司”）与被上诉人云霄县人力资源和社会保障局（以下简称“云霄县人社局”）、原审第三人朱杏春因劳动行政确认一案，不服漳浦县人民法院作出的（2017）闽0623行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，书面审理了本案。现已审理终结。原审查明，朱杏春受聘于凌云电子公司，从事炊事员及买菜工作，月平均工资1800元。2016年2月23日9时50分许，朱杏春驾驶电动车在云霄县城购买完凌云电子公司食堂所需要的蔬菜后沿国道324线往上坑方向前往凌云电子公司食堂做午餐途中发生交通事故，造成朱杏春受伤，该事故经过云霄县公安局交通警察大队认定，朱杏春承担本事故同等责任。2016年12月22日，朱杏春向云霄县人社局提出工伤认定申请，云霄县人社局依照法定程序受理、通知举证、进行调查等，于2017年2月13日作出云人社认字[2017]015号《关于朱杏春的工伤认定决定书》，核实朱杏春于2016年2月23日在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定朱杏春受伤害事故性质为工伤。凌云电子公司不服，提起本案行政诉讼。原审认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十七条、国务院《工伤保险条例》第十七条、《福建省实施办法》第十三条的规定及《漳州市人力资源和社会保障局关于印发漳州市职工工伤认定职权下放工作方案的通知》，云霄县人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。本案中，云霄县人社局依朱杏春的工伤认定申请，依法进行立案受理、通知举证、调查等工作，其程序合法。经调查朱杏春受雇于凌云电子公司从事炊事员及买菜工作，与凌云电子公司之间形成事实劳动关系，2016年2月23日9时50分许，朱杏春在履职买菜回公司途中发生交通事故，造成朱杏春受伤，云霄县人社局认定朱杏春为工伤，并无不妥。朱杏春发生事故时虽然不是公司上班8点时间，但由于其工作的特殊性，应属于在合理的时间内从事与工作职责相关工作受到伤害，因此云霄县人社局认定朱杏春在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分。凌云电子公司提出朱杏春已经达到法定退休年龄。按照规定劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止，凌云电子公司与朱杏春不能存在劳动关系的辩解不予采纳，根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）中规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄的，在用工期间因工作原因受到事故伤害，可以认定工伤。综上，云霄县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出云人社认字[2017]015号《关于朱杏春的工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回凌云电子公司的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由凌云电子公司负担。凌云电子公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由：1、上诉人与朱杏春不构成事实劳动关系。朱杏春承包上诉人的食堂，采取的是每月固定金额加承包补贴的承包模式，其不是上诉人公司员工，双方不存在劳动关系。朱杏春一审提交的《证明》是朱杏春事先打印后交给上诉人，告知上诉人是要对交通事故肇事方进行索赔所需出具的材料，且《证明》没有上诉人公司负责人签字，不能证明朱杏春与上诉人形成事实劳动关系。2、被上诉人作出工伤认定适用法律错误。即使朱杏春与上诉人构成事实劳动关系，朱杏春在买菜回公司途中属正在履行工作职责，被上诉人适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定朱杏春属在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害构成工伤，明显适用法律错误。被上诉人云霄县人社局答辩称：1、一审判决认定朱杏春与凌云电子公司形成事实劳动关系事实清楚，证据充分。上诉人与朱杏春之间虽没有签订劳动合同，但朱杏春自2012年5月开始在上诉人食堂岗位工作至发生交通事故受伤并按月领取劳动工资，该事实有上诉人于2016年3月20日出具的《证明》、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据材料予以证明。2、一审适用法律正确。朱杏春发生事故时虽然不是公司上班的8点时间，但由于其工作岗位是食堂厨师兼采购食材，上班时先到市场采购食材后到公司食堂做午餐，事发当天在途中发生交通事故受伤，属于在合理时间内从事与工作岗位相关的工作受到交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。原审第三人朱杏春同意被上诉人云霄县人社局的答辩意见。经审理查明，各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院，并在原审中均经过举证质证。本院对原审查明的事实，予以确认。本院认为，原审第三人朱杏春系上诉人凌云电子公司的员工，其于2016年2月23日9点50分许驾驶电动车在云霄县城购买完凌云电子公司食堂所需要的蔬菜后前往公司上班做午餐途中发生交通事故伤害，此次交通事故经交警部门认定为同等责任。上述事实有被上诉人云霄县人社局提供的凌云电子公司出具《证明》、中国农业银行银行卡交易明细清单、道路交通事故认定书、云霄县社会劳动保险管理中心出具《证明》以及朱杏春、林长安、蔡茂林、沈凌波的调查询问笔录等证据予以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。被上诉人云霄县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，认定朱杏春在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并作出云人社认字〔2017〕015号《关于朱杏春的工伤认定决定书》，认定朱杏春的事故性质属于工伤,并无不当。上诉人主张其与朱杏春不构成事实劳动关系，双方系承包关系，但根据上诉人于2016年3月20日出具的《证明》，上诉人已确认朱杏春系公司员工，在公司担任厨师职务，月平均工资人民币1800元；且被上诉人提供的中国农业银行银行卡交易明细清单则进一步证实上诉人曾以银行转账方式向朱杏春支付工资，故上诉人该项主张依据不足，不予支持。上诉人还主张本案不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形，经审查，二审调查询问中，各方当事人对事故当天朱杏春先买菜后再到单位做饭这个事实并没有异议，鉴于朱杏春在单位从事食堂工作的特殊性，其在上班途中从事买菜工作，且未改变以“上下班”为目的的合理路线，故属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“上下班途中”情形，上诉人的该项主张于法无据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人福建凌云电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盖华丽审 判 员 蔡月新审 判 员 陈妙红二〇一八年一月三十一日法官助理 王炜强书 记 员 陈雪贞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。