苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7915号原告沈其亚。委托代理人吴晓明。委托代理人戴芳芳。被告洪美满。被告施向东。两被告共同委托代理人吴卫。两被告共同委托代理人周锦锋。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称泉州中心支公司），住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分。负责人耿捷，总经理。委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。原告沈其亚与被告洪美满、施向东、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告沈其亚的委托代理人戴芳芳，被告洪美满、施向东的共同委托代理人周锦锋，被告泉州中心支公司的委托代理人顾春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈其亚诉称，2016年3月16日21时许，原告驾驶电动车沿盛泽镇南二环路由南向北行驶至临河四路路口处遇红灯继续通行，与被告洪美满驾驶苏Ｅ×××××小车行驶至该路口左转弯时发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告洪美满负事故次要责任，原告负事故主要责任。苏Ｅ×××××小车登记车主为被告施向东，投保于被告泉州中心支公司。请求判令被告方赔偿原告医药费71581.95元，住院伙食补助费1500元，营养费4500元，护理费10800元，误工费40000元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，交通费800元，车辆损失1100元，鉴定费2520元，合计218105.95元。被告洪美满、施向东共同辩称，对事故认定书认定的事实和责任没有异议，所有损失应由保险公司承担，我方垫付了30000元费用，请求一并处理。被告泉州中心支公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险100万元并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我方要求扣除20%的非医保部分，原告的主张请求过高，诉讼费、鉴定费不在我司承担范围内不应承担。事发后我公司已经垫付了10000元医药费，要求一并处理。经审理查明，2016年3月16日21时15分许，原告骑车牌号为嘉兴G133978电动车沿吴江区盛泽镇西二环路机动车道由南向北行驶至临河四路路口处遇红灯继续通行，与被告洪美满驾驶苏Ｅ×××××小车沿吴江区盛泽镇西二环路至该路口左转弯时发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告负事故主要责任。苏Ｅ×××××小车登记车主为被告施向东，投保于被告泉州中心支公司。原告当即被送至江苏盛泽医院治疗，现已治疗结束。2016年4月1日，苏州市吴江区交通巡逻警察大队作出【2016】第020053号道路交通事故认定书,确认原告负事故主要责任，被告洪美满负事故次要责任。2017年5月15日，苏州同济司法鉴定所出具编号为鉴2017临鉴字第1801号司法鉴定意见书，认定：原告因车祸受伤构成十级伤残，误工期限10个月，护理期限一人3个月，营养期限为3个月。被告泉州中心支公司认为该鉴定系原告自行委托鉴定，缺乏客观性、合法性，要求对伤残等级申请重新鉴定。经本院委托，2017年12月18日，南京医科大学司法鉴定所出具编号为鉴2017临鉴字第835号司法鉴定意见书，认定：原告因车祸受伤构成十级伤残。苏Ｅ×××××小型越野客车所有人为被告施向东，交强险、商业险投保于被告泉州中心支公司，投保期限：交强险是2016年3月10日至2017年3月9日，商业险是2016年3月9日至2017年3月8日，商业险100万并投不计免赔险。审理中，双方对医药费71581.95元、残疾赔偿金80304元、车辆损失1100元、鉴定费2520元的金额元异议，原告已收到被告洪美满、施向东垫付30000元，保险公司垫付10000元。以上事实有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票及病历、机动车交强险、商业险保单及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。关于原告主张的各项损失金额。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1、医药费。原告主张医药费71581.95元，提供医药费发票、病历、出院记录等。原告认为，所有医药费均是本次交通事故所导致。被告洪美满、施向东无异议。被告泉州中心支公司认为，医药费证据及金额的真实性无异议，但应扣除20%非医保用药。本院认为，根据法律规定，保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中，被告泉州中心支公司并未提供证据证明其已尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力，另外，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、范围及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据证明人医疗机构的救治存在不合理性，而受害人或被保险人并无能力对医疗项目和费用标准加以控制。因此，被告泉州中心支公司要求对非医保用药费用扣除20%的辩解，本院不予采纳。故确认医疗费总额为71581.95元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1500元，30天*50元。被告方认可住院伙食补助费30天*40元=1200元。本院认为，住院天数为30天，按50元/天的标准计算住院伙食补助费应属合理，本院认定住院伙食补助费为1500元。3、营养费。原告主张营养费4500元，90天*50元。被告方认可营养费90天*40元=3600元。本院认为，依据鉴定意见书，结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张按照50元/天的标准计算应属合理，故本院认定营养费为4500元。4、护理费。原告主张护理费10800元，90天*120元。认为根据鉴定意见，护理计60天，每天120元。被告方认可护理费90天*80元=7200元。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地护工的平均工资水平，确认原告的护理费标准每天为100元，本院认定护理费为9000元。5、误工费。原告主张误工费40000元，10个月*4000元，原告提供的证据为提供苏州蓝秀娱乐会所证明一份，银行流水一份，原告认为，原告事故前的平均工资为4000元，故误工费为4000*10月=40000元。被告方认为，证明的真实性无法确认，原告应提供劳动合同、超过纳税金额的纳税证明，银行流水真实性无异议，但无法看出发放的是工资，认可苏州市最低工资标准每个月1940元。本院认为，原告因交通事故受伤，误工期限长达10个月，根据本案的实际情况，原告主张40000元证据充分，确认原告的误工费为40000元。6、交通费，原告主张交通费800元。没有证据提供。被告方要求依法酌情认定。本院根据原告医疗等具体情况，本院认定，交通费为400元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告方认为应按责任比例承担。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。根据的事故责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为2000元。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。苏Ｅ×××××小型越野客车在保险公司投保了交强险、商业三者险，并投保不计免赔，因此本案的赔偿规则是先由保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。根据交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认被告洪美满负事故次要责任，原告负事故主要责任，考虑到机动车与非机动车之间发生交通事故，结合道路交通事故认定书及本案具体案情，本院酌情认定，被告洪美满在本案中承担40%的责任，原告承担60%责任。根据保险法的相关规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为77581.95元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元外的部分为67581.95元，应按责任比例由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿，金额为27032.78元。伤残项目为129704元，及精神损害抚慰金2000元，保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失110000元，超过赔偿限额按责任比例由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内赔偿原告9881.60元。财产损失赔偿在限额内为1100元。鉴定费2520元，应由被告洪美满承担。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告158014.38元，扣除保险公司垫付的款项10000元，尚应赔偿原告148014.38元，至于被告洪美满垫付给原告的30000元，应视为被告洪美满替被告保险公司的垫付款项，应从被告保险公司赔偿原告的148014.38元中返还给被告洪美满。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告沈其亚各项损失148014.38元，其中实际赔偿原告118014.38元，返还被告洪美满垫付的30000元，均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××66，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈其亚的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为745元，鉴定费2520元，合计3265元，由被告洪美满承担，于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈唯华二〇一八年一月五日书记员  沈建春