吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5266号原告：许祥，男，1941年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省。委托诉讼代理人：王艳青，女，1979年5月1日出生，汉族，农民，系许祥儿媳妇。被告：杨光，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孙立梅，吉林衡丰律师事务所律师。原告许祥诉被告杨光机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告许祥的委托代理人王艳青、被告杨光及其委托代理人孙立梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许祥向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费28511.87元、护理费9298.84元、住院伙食补助费1400.00元、误工费32916.00元、残疾赔偿金29095.06元、精神抚慰金10000.00元、交通费2000.00元、营养费3000.00元、鉴定费2700.00元，总计118921.77元；要求被告在强制险限额内赔偿，精神抚慰金在强制险限额内给付，不足部分由被告按照责任比例赔偿。事实与理由：2017年3月27日9时许，在106省道翁克桥头处，被告驾驶吉AD15**号面包车将原告驾驶的电动三轮车相撞，事故致原告受伤。此次事故经农安县公安局交警大队认定，被告承担此次事故主要责任。原告所花费的理应由被告赔付，现经鉴定已构成两个十级伤残，且出院后需要护理，各项费用已结算完毕，被告未赔付，故诉讼来院。杨光辩称：原告变更后的诉讼请求是依据原告委托法院的鉴定结论作出的，被告认为，原告的鉴定依据不足，因为原告提供的鉴定检材是依据2017年3月28日至2017年3月31日农安兴远骨伤医院许祥的住院病历，2017年3月31日至2017年4月10日农安县人民医院许祥的住院病历为检材做的鉴定，而原被告的交通事故发生在2017年3月27日上午9时，当时原被告一起到农安兴远骨伤医院做了检查，医生的诊断没有任何骨折迹象，现原告提供给鉴定机关的检材没有原被告一起给伤者检查的材料，且为鉴定机构提供的检材的日期于交通事故发生的时间有差异，不能判断是一次事故造成的，所以，被告对鉴定机构作出鉴定意见有异议，并要求原告提供3月27日当天检查的诊断书及影像材料，同时被告申请法院对原告据以提出的赔偿请求于2017年3月27日的交通事故是否有因果关系进行鉴定，所以，基于原告的鉴定被告不能认可，原告据以此鉴定提出的诉讼请求的护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金被告不同意给付，在原告没有提供3月27日当天检查的诊断书及影像材料之前，因被告不能确定此后两次住院是否因此次事故造成，医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费是否因此次事故所产生，所以，在作出因果鉴定之前，被告不能同意原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；对此，被告无异议。2、原告在农安兴远骨伤医院的病历1份、诊断1份、门诊医疗费收据5张、住院医疗费票据1张；证明原告因交通事故受伤住院。对此，被告杨光质证称，原告提供的2017年3月29日的住院病历和4月2日的2393.74元住院费票据只能证明原告因骨伤在兴远骨伤医院住院，及花销的住院费用，并不能证明此次住院花销与被告2017年3月27日的交通事故有关，在日期上不符合，另外，原告提供的5张门诊检查票据日期分别是2张为3月28日，1张3月29日，1张4月10日，1张12月8日，此5张证据没有相应的门诊诊断书作为辅助证据，所以，被告对此5张证据不予认可，认为与此次事故无关。3、原告在农安县人民医院住院病历1份、出院诊断书1份、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据1张；证明在骨伤医院治疗不佳，转院治疗。对此，被告杨光质证称，被告对原告提供的证据和想要证明的问题都有异议，被告认为，原告此次转院治疗及花费与被告的交通事故无关，不能证明此次转院住院及花销被告应承担责任，且原告提供的门诊票据没有相关的门诊诊断书，被告不予认可。4、司法鉴定书1份及鉴定费票据1张；证明此次事故对原告造成了伤害。对此，被告杨光质证称，1、此鉴定书不能证明原告是因此次交通事故受到的伤害，因为此次交通事故发生的时间是2017年3月27日，有交警大队的事故认定书证明事故发生时间，而且，根据当时的情况，被告送原告去兴远骨伤医院做了门诊检查，且拍了腰部、胸部X光片，且全部的门诊票据、影像资料都由原告保存，根据所做的检查，医生的诊断为没有伤害，然而，原告此次鉴定的依据是2017年3月28日至3月31日，这首先与交通事故发生的时间及首次诊断不符，其次，与原告当庭提供的第二份证据2017年3月29日至3月31日在兴远骨伤医院的住院时间不符，交通事故发生在3月27日，首次住院发生在3月29日，两次诊断时间差为2天，诊断结果出现了重大差别，被告认为不能排除原告在此期间有发生其他意外的可能，所以，基于以上检材和事件发生两方面进行考量，被告认为，此鉴定不能作为原告的诉讼请求的依据，如果原告想要证明以后的住院及花费是由被告造成，应提供原告的伤害与此次事故有关。2、因为原告的鉴定不能证明与此次事故有因果关系，所以原告此次的鉴定给用被告不予承担。5、原告自行购买护理床票据1张；对此，被告杨光称，有异议，原告没有提供医生的诊断及医嘱，所以被告不能认为此护理床与此次事故受伤有关，所以不应承担此费用。6、交通费票据5张；对此，被告杨光质证称，此5张票据日期分别为2017年4月1日、4月2日，7月23日，12月5日、12月7日，既不是原告的住院日期也不是原告的出院日期，按照解释规定，这5张票据不应该在交通费中，不属于法律规定应报销的交通费，被告不予认可，12月5日、12月7日的票据是白条，不予认可。7、原告在翁克卫生所门诊处方1张。对此，被告杨光质证称，被告对此证据的来源及所要证明的问题具有异议，此份证据上并没有任何的日期，所以被告不能知道原告的确切治疗时间，与此次事故有无关系，另外，原告到卫生所治疗有无按照住院医院出院医嘱进行，没有举证，不予承担。8、原告在农安县中医院门诊票据2张。对此，被告杨光质证称，没有相应的门诊手册作为辅助，被告不能知道此次检查是否与此次事故有关，也没有相关医嘱证明。被告杨光未提交证据。针对原告提交的证据，本院认为，证据1，被告无异议，予以采信；证据2、3、4，虽被告有异议，但没有相关证据予以反驳，且对原告的住院治疗与交通事故是否有关没有在指定期限内提出书面申请鉴定，同时结合原告提交的病历记载，可以确认原告的住院治疗与此次交通事故存在因果关系，故对原告的证据2、3、4，予以采信（但证据2中12月8日的门诊票据面值20.00元，因没有相关证据予以佐证，不予采信）；证据5、6、7，被告异议成立，不予采信；证据8，原告已作出合理解释，即鉴定前根据需要拍片检查费用，予以采信。经审理查明：2017年3月27日9时许，杨光驾驶吉AD15**小型普通客车沿106省道由北向南行驶至长白线30公里600米处向东左转弯驶出道路时，遇相对方向许祥驾驶电动三轮车，两车相撞，事故致许祥受伤，两车损坏。事故发生后，双方变动现场未及时向公安机关报案。此次事故，经农安县公安局交通警察大队认定，杨光承担主要责任，许祥承担次要责任。事故发生后，被告将原告送到农安兴远骨伤医院进行检查后，认为无大碍，被告给买了点药，原告回家休息。3月28日原告因胸背部及左胸部剧烈疼痛，到农安县兴远骨伤医院检查（农安兴远骨伤医院病历续页纸第1页、第6页、3月28日CT报告单、临时医嘱记录单记载），初步诊断为：左侧多发肋骨骨折、第6胸椎压缩性骨折。并于当日入院（病历首页记载为3月29日入院），住院2天，于2017年3月31日办理出院，花门诊及住院医疗费3101.74元；3月31日当天转入农安县人民医院住院治疗10天，诊断为：胸外伤、肋骨骨折、胸腔积液、胸椎压缩性骨折。花门诊及住院医疗费23921.15元。2017年4月10日原告到农安兴远骨折医院门诊复查，花门诊医疗费300.00元。2017年12月6日，原告在农安县中医院门诊检查，花门诊医疗费621.00元。经原告申请，农安县人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心于2017年12月13日为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人许祥此次外伤致左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，胸6椎体压缩性骨折评定为十级伤残。2、被鉴定人许祥此次外伤无需后续治疗费用。3、被鉴定人许祥此次损伤的护理期限评定为60日。花鉴定费2700.00元。另查明，原告许祥，系农村居民，事故发生时已年满75周岁。被告杨光驾驶的车辆为其本人所有，该车辆未投保交强险。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于许祥、杨光在驾驶机动车行驶过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告身体受伤。公安机关依法认定杨光承担事故主要责任，许祥承担事故次要责任并无不当。考虑本案实际情况，由许祥承担事故责任的30%，杨光承担事故责任的70%为宜。因杨光驾驶的车辆未投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，对原告的损失应由被告杨光在交强险责任限额内赔偿后，剩余损失按照事故责任比例赔偿。现原告的损失依法计算如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，核定其合理的医疗费为27943.89元；2、护理费：根据鉴定意见，原告护理期限为60日，按照居民服务行业工资标准每天125.66元，其护理费为7539.60元；3、住院期间伙食补助费：原告先后住院12天，每天100.00元，计1200.00元；4、就医交通费：原告没有提交有效的交通费证据，考虑本案原告实际就医情况，可适当保护其交通费800.00元；5、残疾赔偿金：原告系农村居民，经鉴定构成两处十级伤残，因原告已年满75周岁，依法保护5年，两处十级伤残，赔偿比例可保护12%，根据2016年度吉林省农村居民人均纯收入标准12122.94元，其残疾赔偿金为7273.76元；6、精神抚慰金：考虑原告由于交通事故造成身体两处十级伤残，一定给原告带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰。同时结合本案的实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地的经济水平，可适当给付精神抚慰金4000.00元；7、鉴定费：原告共计鉴定三项，共花2700.00元，其第二项与被告赔偿无关，故应保护其中的两项鉴定费即1800.00元。以上合计50557.25元，被告杨光应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000.00元、护理费7539.60元、交通费800.00元、残疾赔偿金7273.76元、精神抚慰金4000.00元，合计29613.36；剩余损失20943.89元由被告杨光承担70%即14660.72元。至于原告请求的误工费，因原告已年满75周岁，在没有相关证据证明其仍具有劳动能力的情况下，不再保护其误工费。原告请求的营养费，因原告没有提供相关证据，且其出院诊断和病历中均没有需加强营养或需格外营养记载，故在保护了住院期间伙食补助费后，不再另行保护营养费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效后赔偿原告许祥医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费共计44274.08元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费906.00元，减半收取453.00元由被告杨光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张彦龙二〇一八年一月二十二日书记员  任禹潼