新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 判 决 书(2017)新0105行初144号原告：赵新文，男，1969年1月9日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托代理人：田金华，新疆正汇律师事务所律师。委托代理人：田伟，新疆庸和律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地乌鲁木齐市北京南路445号。法定代表人：热合满江·达吾提，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人：穆妮娜·吐尔逊，女，1969年6月1日出生，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅法规处副处长，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。第三人:新疆訫美包装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠保昌堡村北环北一巷1号。法定代表人：赵有梅，新疆訫美包装有限公司总经理。委托代理人：何静，新疆元正律师事务所律师。原告赵新文与新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称新疆人社厅）、第三人新疆訫美包装有限公司劳动和社会保障行政确认一案，原告于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年7月24日向被告新疆人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告赵新文及其委托代理人田金华，被告新疆人社厅的委托代理人穆妮娜·吐尔逊、黄静，第三人新疆訫美包装有限公司的法定代表人赵有梅及委托代理人何静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新疆人社厅于2017年6月22日作出新人社复决字【2017】27号根据《行政复议决定书》撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2017年2月4日作出的乌人社工伤字第20170346号《认定工伤决定书》。责令乌鲁木齐市人力资源和社会保障局收到本行政复议决定之日起1个月内重新作出具体行政行为。原告赵新文诉称，被告2017年6月27日作出的新人社复决字[2017]27号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，应予以撤销。一、被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅认定事实错误。被告认定原告赵新文2014年6月14日左膝关节受伤害，不是在第三人单位工作期间受伤害事实与事实不符。事实真相是：2Ol4年6月14日10点至2点左右，原告与工友周某还有工段长刘某三人在第三人单位机修班搬空压机，因为空压机太重，三人搬不动，工段长就用铲车往外拉，原告和周某用撬杠往外撬，因为原告用力过大，不慎扭伤左腿，当时原告的腿没有红肿，就是有点疼和不舒服，原告当时也没有特别在意，想休息一下就没什么事了，因此，当日原告就没有去医院检查。第二天即2014年6月15日是星期天，原告腿肿了，无法起床走动，就给工段长刘某打电话说：昨天在搬空压机时左腿扭伤严重了，得去医院看病，刘某说他再给杨桂芬车间主任打电话说一下，不一会工段长刘某打电话回复原告让其先去医院看病。打完电话后原告由其儿子陪同，前往新疆维吾尔自治区第二济困医院拍片检查，诊断为：1．左膝关节骨质增生2．左侧膝关节骨质未见明显外伤性改变。因DR片无法查明具体病况原因，医生让原告再去解放军四七四医院做核磁进步检查，2014年6月16日，原告前往解放军四七四医院做MR检查，诊断意见为：左膝关节骨质增生，胫骨上端关节面下骨囊变；内、外侧副韧带和内、外侧半月板后角损伤；膝关节积液。2O14年6月17日，医生根据上述诊断情况，给原告说你的半月板和韧带扭伤的严重，需要住院动手术治疗，否则以后事情就大了，原告听完医生建议后，没有想到事情这么严重，就赶紧给领导厂长陈洪打电话说明原因让其到医院来，厂长陈洪说，等会到，直到下午6、7点，厂长陈洪和车间主任杨桂芬才到解放军四七四医院骨科住院部，原告告知其住院需要2.5万元医疗费，看厂长能不能把住院费交上，陈厂长就说明天到公司看看账上有没有钱，就这样他们对原告的受伤情况没有说什么，事后就走了。当日为交原告住院费，原告爱人和孩子四处借钱，直到下午才把住院费交上，为原告办理了住院手续，原告住院九天，经治疗，后于于2014年6月25日出院。住院期间原告曾向向第三人单位领导厂长陈洪要求支付其医疗费和陪护费，厂长陈洪只说让原告自己交，后面走医保。出院后原告找第三人单位领导解决此事，第三人单位法定代表人赵有梅为原告支付了相关费用16000元，对于其他费用第三人单位拒绝支付。以上陈述是原告受伤的事情经过、原告住院治疗和第三人单位领导告知及沟通情况，以及事后原告解决此事的情况。首先，从上述原告受伤的事情经过来看，原告受伤害是在上班工作时间，在工作场所机修班，在从事与工作有关工作，在搬空压机用撬杠往外撬机器时，不慎扭伤左腿，是因工作原因受的伤，这完全符合工伤认定法定情形：在工作时间和工作场所内，因工作原因受事故伤害的情形。其次，原告腿部扭伤后第二天即2014年6月l5日腿肿胀严重时，也及时电话通知了工段长刘某，刘某又告知了车间主任杨桂芬。2014年6月17日，医生告知原告需要住院做手术治疗后，原告也是在第一时间通知了厂长陈洪，厂长陈洪和车间主任杨桂芬当日下午也来医院看望原告，并不是被告复议中认定的原告受伤后没有及时告知单位领导和同事。再次，原告在搬运机器扭伤左腿时有同事周某在场，证人周某2014年6月28日证明与2015年10月13日的事情经过，与原告左腿扭伤事发经过情况一致，且证人周某两份证明中对2014年6月14日，原告与其和工段长三人一起在机修班搬空压机，因原告用力过大，不慎扭伤左腿，当时原告腿部没有红肿，也没有去检查的事情经过，前后陈述内容完全一致，并不存在被告复议决定书中所认定的，证人周某证言前后相互矛盾之处。最后，被告依据第三人所提交的两份证明，不能够证明原告赵新文2014年6月14日在第三人单位工作期间左腿没有被扭的事实。从两份证明内容来看，一份是证明人：刘某、王治合、吴正礼、杨桂芬的证明，证明内容是：“腿无异常，在乘坐车时，也未听他本说腿不舒服，在19：30左右到达家属区，下班车时也未见他行动不便，我们都正常回家了，2014年6月15日星期日全车间休息”。该份证明，即没有证明人具体的落款时间，也没有具体明确证明的是哪一天乘车情况，也没有明确证明是原告乘车情况，仅用“他”来表示，无法证明原告身份；即使是2O14年6月14日，只能证明原告下班乘车时，还能走路，下班回家事实，但不能够证明原告在单位搬运机器时左腿没有被扭的事实。另外一份证明是王某的证明，证明内容是：“2014年6月14日晚上9点左右，我在后马路散步碰到赵新文也在散步遛狗，后碰到王志和还说到赵新文也在遛狗”。该证明人王某是第三人单位法定代表人赵有梅的姐夫，与第三人单位法定代表人有直接的利害关系，且该份证明内容并不属实，原告不认可2O14年4月16日晚有遛狗碰见王某的事实，该份证明的内容也同样不能够证明原告在单位搬运机器时腿部没有被扭的事实。因为这五位证人不是原告事故发生时在场的现场当事人，他们当日并没有和原告一起搬运机器，不能够证明原告左腿没有被扭的事实。因此，被告依据上述两份证明，认定原告赵新文2O14年6月14日左膝关节受伤害，不是在第三人单位工作中受伤害事实不能够成立。另外，根据膝关节半月板与侧副韧带损伤的医学病理特征及临床表现来看，膝关节不协调的旋转和屈伸运动，可引起半月板的损伤，人体最容易发生关节韧带扭伤的部位在膝关节、手指关节和踝关节等关节部位。关节侧副韧带损伤后，伤侧局部肿胀、疼痛、压痛，可勉强行走，韧带完全断裂时，皮下出现瘀血、青紫。由于明显的疼痛、肿胀、影响膝关节功能活动。急性期，因有创伤性滑膜炎，或同时伴有膝部其它组织损伤，可引起关节内积液、肿胀明显，即使有典型交锁症状或半月板明显移位，也不易确定诊断。据此，结合本案原告左腿受伤情况及事后确诊情况来看，原告膝关节半月板与侧韧带损伤症状，完全符合上述医学病理特征及医学临床表现症状。这也就是说，原告在2014年6月14日左膝关节扭伤后，当时有点疼痛，没有红肿，还可以行走是正常临床表现症状，其第二天2014年6月15日腿部膝关节肿胀、疼痛，影响膝关节功能活动，不能动弹，且拍片检查没有确诊及2014年6月16日核磁检查得以确诊，也是完全符合医学常理的。综上，原告认为被告复议认定事实不清，认定事实错误。被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅适用法律错误。基于被告对本案原告工作中受伤事实认定的错误，从而必然导致适用法律错误。综上所述，被告2017年6月27日作出的新人社复决字【2017】27号《行政复议决定书》认定事实不清、适用法律错误，依法应予以撤销。现提起诉讼，请求：1、请求人民法院撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅2017年6月27日作出的新人社复决字[2017]27号《行政复议决定书》，并责令其重新作出工伤认定决定书；2、请求本案诉讼费由被告承担。原告赵新文针对其诉讼请求提交以下证据：1、乌高（新）劳仲（2015）第906号仲裁裁决书；2、（2016）新0104民初字第4290号民事判决书；3、（2016）新01民终4304号民事判决书。以上证据证明2014年5月30日原告与原工作单位，新疆新美木业有限责任公司解除劳动关系后，原告仍在原工作场所提供劳动受伤，经仲裁委、法院一审、二审最终确认，自2014年6月1日至2016年6月16日原告左膝诊断受伤时原告与第三人存在事实劳动关系。2016年6月14日原告在第三人单位空压房搬运机器设备，左膝受伤后住院治疗，第三人法定代表人赵有梅支付原告16000元相关费用。4、新疆维吾尔自治区第二济困医院DR诊断报告单；5、解放军第四七四医院影像中心MR诊断报告单；6、解放军第四七四医院诊断证明书、出院证；7、解放军第四七四医院住院病历；证据4-7证明原告左膝受伤到医院接受检查及住院治疗的事实；8、周某医疗及养老保险缴费账单；9、周某证人证言及身份证；10、工伤事故经过；11、录音（光盘）。8至证据11证明周某为新疆訫美包装有限公司第三人单位员工的事实。2014年6月14日赵新文受伤的事实。2015年5月31日原告就工伤受伤事情经过向单位领导反映，要求原单位领导与新单位领导协商解决工伤赔偿事宜。被告新疆人社厅辩称，本复议机关并没有对赵新文是否为工伤作出结论，我厅审查的是乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。我们仅仅认为乌鲁木齐市人力资源和社会保障局在调查事实时没有调查清楚。答辩人因赵新文诉新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅、第三人新疆訫美包装有限公司劳动和社会保障纠纷一案，提出如下答辩意见。一、原告系第三人职工。2014年6月14日上午，与工友刘某、周某一起在单位搬运空压机，下午继续修理其他设备，下班后乘坐单位班车回家。次日(星期日)15时左右，原告因膝关节疼痛就医，经自治区第二济困医院诊断为左膝关节骨质增生。6月17日，原告在解放军第474医院入院治疗，术前诊断为：1．左膝关节交叉韧带撕裂；2．左膝关节半月板撕裂。原告向乌鲁木齐市人力资源和社会保障局(以下简称“乌市人社局”)申请认定工伤。乌市人社局受理调查后，作出认定原告受伤为工伤的行政决定。第三人不服，向本复议机关提请行政复议。本复议机关依法予以受理，并立案调查，于2017年6月27日作出新人社复决字[2017]27号行政复议决定，撤销乌市人社局作出的乌人社工伤字第20170346号《认定工伤决定书》，责令乌市人社局一个月内重新作出具体行政行为。二、答辩人作出的新人社复决字【2017】27号行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法。原告在工作中受伤，应及时告知单位领导或同事。乌市人社局未进一步详细调查原告是否系工作中受伤，仅凭周某个人证言，便认定原告系工作中受伤。根据本复议机关调查核实，周某证言证明内容前后矛盾，因此乌市人社局作出原告工伤认定决定所依据的事实不清，行政行为明显不当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第五目规定，本复议机关作出撤销的复议决定。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局没有对原告受伤当天的证人进行调查核实，仅仅对周某个人证言，而且周某证言前后矛盾。我们责令重新作出行政行为，没有说赵新文不是工伤，而是给原告及第三人多一次重新提交证据的机会。综上，答辩人作出的新人社复决字【2017】27号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告新疆人社厅向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议申请书及授权委托手续；3、行政复议答辩书；4、行政复议决定书（证明作出决定书的时间）及文书送达回证；以上证据证明我厅依法受理第三人的复议申请，并予以立案调查后，作出复议决定，复议程序合法；5、复议机关核实周某、王某《事情经过》的记录；6、新疆訫美包装有限公司复议期间提交证人证言两份（刘某等12人、王某）；7、新疆訫美包装有限公司复议期间提交的入厂通知；8、新疆訫美包装有限公司复议期间提交的解放军第四七四医院入院记录；9、新疆訫美包装有限公司复议期间提交的自治区第二济困医院疾病诊断证明书；10、工伤认定申请表；11、自治区第二济困医院DR诊断报告单；12、解放军第四七四医院MR诊断报告单、出院证；13、周某出具证言《事情经过》及其身份证复印件；14、乌高（新）劳仲（2015）第906号仲裁裁决书；15、（2016）新0104民初字第4290号民事判决书；16、（2016）新01民终4304号民事判决书；17、工伤认定限期举证通知书；18、新疆訫美包装有限公司答辩书；19、新疆訫美包装有限公司答辩时提交的（2015）新行初字第202号行政判决书；20、刘某证言（情况说明）及其身份证复印件；21、询问笔录；22、工伤认定决定书。证明我方依法审查了乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的行政行为，我方认为乌鲁木齐市人力资源和社会保障局未对主要证人证言再行核实，导致案件事实不清，所以撤销决定书，责令其重新作出行政行为。在复议期间，周某在电话答复中没有说看到赵新文受伤，与其陈述的事情经过，互相矛盾。而且在我们核实时，周某也称一直和赵新文一起干活。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项第5目。第三人新疆訫美包装有限公司陈述称，第三人同意被告的答辩意见。我方认为应当维持新人社复决字[2017]27号《行政复议决定书》的内容。原告受伤时间，根据现有证据不能证明是在6月14日发生，从6月14日至6月17日确诊，时间隔有两天之多。乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出认定工伤的决定，仅仅凭借周某个人证言，其证言在另外一个案件中（一份询问笔录中）没有说原告告诉他搬机器受伤了，而在本案中周某又称原告受伤后告知其受伤的事实，是前后矛盾。第三人新疆訫美包装有限公司未提交证据。经庭审质证，各方当事人的质证意见如下：原告赵新文对被告自治区人社厅提交的有证据的真实性认可，但不能证明被告查清了事实，不能证明被告严格履行了法定职责。被告提交的证据中认为原告不是工伤的关键证人就是周某，而被告提取的周某证言并不完全。对周某陈述：“当时他没有跟我说他受伤了”。该句话只能说，赵新文受伤后腿还没有肿的时候没有给周某说，但是不代表周某在赵新文受伤后没有看到赵新文受伤。而且我认为当时在场的只有三个人，其他证人并不在场，不能作为证人。被告称在新市区法院撤销行政决定书后，重新作出认定工伤决定没有重新核实询问周某，我方认为两次周某陈述都是一致的，而且两次询问人也一致。被告仅仅凭借电话询问就推翻证人证言，我方不认可。虽然受伤到住院有两天时间，但是这两天都是在检查，确诊。第三人新疆訫美包装有限公司对被告自治区人社厅提交的证据1-7，14-22的真实性、合法性和关联性均认可；对证据5的真实性，合法性和关联性均认可；对证据8的真实性，合法性认可，关联性不认可。只能证明原告住院的事实，不能证明原告受伤为工伤；对证据9的真实性，合法性和关联性不认可。第二次住院诊断证明仅仅是骨质增生，不能证明其受工伤；对证据10的真实性认可，合法性和关联性均不认可。工伤认定申请表中，原告陈述的受伤经过是虚假的，其陈述6月15日已经确诊受工伤，实际上诊断证明是6月17日才作出的；对证据11、12的真实性，合法性认可，关联性不认可。对证据13的真实性，合法性和关联性不认可。该证言出具时间是2015年10月13日，该证言和（2015）新行初字第202号行政案件中提交的2015年12月5日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局对周某作出的询问笔录中陈述不一致，与2017年2月4日乌鲁木齐市人力资源和社会保障局对赵新文的询问笔录也不一致。对于赵新文受伤后是否告知同事，表述不一致。被告新疆人社厅对原告赵新文提交证据对证据1-3的真实性，合法性和关联性均认可。本案对劳动关系并无异议。二审法院审理查明部分，没认定原告受工伤的事实；对证据4-7的真实性认可，不认可原告要证明的问题。诊断报告与其伤情的关联性无法确认，需要其他证据辅助证明；对证据8的真实性认可，合法性和关联性均认可。与本案无关；对证据9不予质证，周某本人要出庭作证。就是因为证言有出入，所以需要核实。该事情经过是重新落款的时间，不是复议期间的证据，是2017年8月16日写的，不是复议期间提交的，这是新证据了；对证据10、11的真实性，合法性和关联性均不认可。因为这不是复议期间提交的证据，这些新证据在乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定时，原告都没有提交。对证据12的真实性，合法性和关联性均不认可。复议期间我方没看过这个证据；对证据13的真实性，合法性和关联性均不认可。周某证言在反复，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局更应该对周某重新询问核实。第三人新疆訫美包装有限公司对原告赵新文提交证据对证据1-3的真实性认可，合法性和关联性均不认可。只认可劳动关系，不认可工伤。不认可我方支付16000是工伤的费用，我方认为这是困难补助金。在乌高（新）劳仲（2015）第906号仲裁裁决书第五页有表述。对两个判决书，我方认为均没有认定原告受伤为工伤；对证据4-7的真实性认可，合法性和关联性均不认可，不认可原告要证明的问题。只能证明原告进行治疗，不能证明6月14日其受伤的事实。原告陈述其受伤时间前后不一致；对证据8的真实性，合法性和关联性均不认可。与被告质证意见一致；对证据9的真实性，合法性和关联性均不认可。周某出具的证言，在认定工伤期间（人社局、人社厅）没有提交，这是新证据。而且与认定工伤期间的陈述不一致，不是其真实意思表示；对证据10的真实性，合法性和关联性均不认可。没有盖章、签字；对证据11我方不予质证；对证据12、13的真实性，合法性和关联性均不认可。两份证据都不是周某亲笔书写，都含有明显的授意。本院综合全案情况审查对当事人提交的证据作如下确认：一、原告赵新文提交的证据9-13因未在复议期未向被告提交，其中证人证言前后相互矛盾，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。对于其提供的其他证据的真实性予以确认。二、被告新疆人社厅提交的证据可以证明复议机关依照法定程序针对原告提出提出的复议申请作出复议决定，本院对被告新疆人社厅提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，原告赵新文系第三人新疆訫美包装有限公司的职工。2014年6月14日上午，与工友刘某、周某一起在单位搬运空压机，下午继续修理其他设备，下班后乘坐单位班车回家。次日(星期日)15时左右，原告因膝关节疼痛就医，经自治区第二济困医院诊断为左膝关节骨质增生。6月17日，原告在解放军第474医院入院治疗，术前诊断为：1．左膝关节交叉韧带撕裂；2．左膝关节半月板撕裂。原告赵新文向乌市人社局申请认定工伤。乌市人社局受理调查后，于2017年2月4日作出乌人社工伤字第20170346号《认定工伤决定书》认定原告赵新文受伤为工伤。第三人新疆訫美包装有限公司不服，于2017年3月31日向被告自治区人社厅提请行政复议，被告新疆人社厅受理后，在对被告乌市人社局提交的《行政复议答辩状》及原行政行为的证据卷宗进行全面调查审理后，认为乌市人社局工伤认定所依据事实不清，行政行为明显不当，于2017年6月27日作出新人社复决字[2017]27号行政复议决定，撤销乌市人社局作出的乌人社工伤字第20170346号《认定工伤决定书》，责令乌市人社局一个月内重新作出具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，第三人新疆訫美包装有限公司不服被告乌市人社局作出认定工伤的行政决定，向被告新疆人社厅申请行政复议，被告新疆人社厅作为乌市人社局的上一级主管部门，具有对本案进行复议的法定职权。被告新疆人社厅受理第三人新疆訫美包装有限公司的复议申请后，在法定期限内要求被告乌市人社局提交书面答辩及作出行政行为的证据、依据，经过调查审理后，认为乌市人社局作出的乌人社工伤字第20170346号《认定工伤决定书》所依据事实不清，行政行为明显不当，撤销了该《认定工伤决定书》并责令乌市人社局在一个月之内重新作出具体行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上所述，被告新疆人社厅作出的新人社复决字[2017]27号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告赵新文的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵新文要求撤销新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅作出的新人社复决字[2017]27号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元（原告赵新文已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 艾力希尔瓦力斯人民陪审员 王  雪  峰人民陪审员 李  惠  敏二〇一八年一月十二日书 记 员 杨     鹏