山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初3931号原告：张明倩，女，汉族，居民，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。被告：孙来和，男，汉族，居民，住山东省淄博市临淄区。被告：淄博美联储运有限公司，住所地山东省临淄区金岭镇西（金岭五村）。统一社会信用代码913703057797285714。法定代表人：王永安，系该公司经理。被告：安华农业保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地：山东省淄博市临淄区辛化路1862号。统一社会信用代码91370305310381195U。负责人：曲克信。原告张明倩与被告孙来和、淄博美联储运有限公司（以下简称储运公司）、安华农业保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告张明倩委托诉讼代理人成蓓蓓到庭参加诉讼，被告孙来和、储运公司、保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等损失17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日10时左右，被告孙来和驾驶鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂牵引车行驶至邹平县北外环穆王村路口时，与正常行驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，双方报警，并且由涉案车辆承保公司出险，保险公司确认事故的发生是由于被告孙来和疏忽大意、采取措施不当造成的，应承担事故的全部责任。涉案车辆鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和不计免险的商业三者险，事故发生在保险期内。为维护其合法权益，原告诉至法院。被告孙来和、储运公司、保险公司未到庭应诉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张明倩向本院提供的证据材料有：证据1.接警证明1份、保单抄件1份、照片打印件2张、行驶证复印件2份、驾驶证复印件1份，证明2017年10月13日10时17分，被���孙来和驾驶鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂牵引车行驶至邹平县北外环穆王村路口时，与正常行驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故；因当时双方协商通过保险理赔处理，未要求邹平事故科出具事故认定书；被告保险公司在事故处理中认定被告孙和来负事故全部责任，并在保单抄件中记载“孙来和驾驶标的车由于疏忽大意、措施不当在……与鲁Ｍ×××××相撞，标的车变道全责”；鲁Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；事故车辆鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号车重型牵引车登记在储运公司名下，事故发生时，被告孙来和具备合法驾驶资格；证据2.机动车鉴定评估报告书1份、鉴定费单���1张、维修费单据2张、维修结算单2张，证明经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告鲁Ｍ×××××号车因事故造成车辆损失价值为16463元，花费鉴定费820元；鲁Ｍ×××××号车经山东邹平金通汽车销售服务有限公司维修，共花费维修费16500元；证据3.行驶证复印件1份，证明鲁Ｍ×××××号车由张明倩所有，原告具备合法诉讼资格；证据4.交通费单据30张，证明原告因此次事故共花费交通费300元。被告孙来和、储运公司、保险公司未向本院提交证据材料。本院认为，原告张明倩提供的证据1-4中，维修费单据、维修结算单，无其他证据相互印证，无法证实与本次事故的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据，来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日10时左右，被告孙来和驾驶鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂车在邹平县北外环穆王村路口，与鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏。鲁Ｍ×××××号轿车车主系原告张明倩。经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｍ×××××号轿车因事故造成车辆损失价值为16463元，原告花费鉴定费820元。原告因此次事故主张交通费300元。另查明，事故车辆鲁Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故车辆鲁Ｃ×××××（鲁C××××挂）号重型半挂车登记在被告储运公司名下，事故发生时，被告孙来和具备合法驾驶资格。因损失赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，原告主张本次事故责任中，被告孙来和应承担全部责任，并提交保单抄件予以证实，但原告提交的保单抄件中加盖的系安华农业保险股份有限公司滨州市邹平支公司的业务专用章，且未有制作人员签字确认，故该保单抄件中对事故过程的描述及对“标的车变道负全责”的描述，无法确认其真实性，对原告该主张，本院不予支持。原告提交的接警证明及事故照片，无法显示事故发生的过程及形成原因，无法证实被告孙来和在本次事故中违法行为的大小及对事故发生所起的过错大小，根据公平原则，本次事故中，被告孙来和承担事故的同等责任为宜。结合认证的证据及原告陈述，本院确认原告因本次事故导致的合理合法损失有：1、车损16463元。该车损原告提交了鉴定评估报告予以证实，证据充分，本院予以支持；2、鉴定费820元。该费用系原告因确定本次事故损失导致的合理的、必要的支出，符合法律规定，本院予以支持；3、替代性交通工具费200元。结合本次事故中原告车辆损失情况，对原告车辆维修期间的替代性交通工具费酌情支持200元。综上，原告因本次事故导致的合理合法损失共计17483元。因事故车辆鲁Ｃ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告车损2000元。本案中剩余损失15483元（17483元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告孙来和所负事故同等责任比例即50%予以承担，计款7741.5元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告孙来和、储运公司、保险公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在保险限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权���任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司淄博市临淄支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额范围内赔偿原告张明倩车损、鉴定费、替代性交通工具费，共计9741.5元（7741.5元+2000元）；二、驳回原告张明倩在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张明倩负担48.5元，被告安华农业保险股份有限公司淄博市临淄支公司负担64元。上述赔偿款及案件受理费由被告直接汇入原告张明倩在中国农业银行邹平支行城东分理处的账户：62×××10。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一八年一月十二日书记员 张田田