.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终489号上诉人(原审被告)：瓦房店轴承集团特钢有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街一段1号。诉讼代表人：辽宁青松律师事务所，上诉人单位破产管理人。委托诉讼代理人：元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓荷，辽宁青松律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：刘忠友。上诉人瓦房店轴承集团特钢有限责任公司因与被上诉人刘忠友劳动争议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初5102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人瓦房店轴承集团特钢有限责任公司委托诉讼代理人元苹苹，被上诉人刘忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店轴承集团特钢有限责任公司上诉请求：1、请求法院撤销原审民事判决，驳回被上诉人原审诉讼请求;2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院适用法律错误，破产企业在破产后没有法定义务为五级工伤职工发放伤残津贴。1、被上诉人引用的《工伤保险条例》第36条（二）第一段规定不适用于本案。第一段规定适用于保留与用人单位劳动关系的情形。而本案实际情况是企业破产后，所有劳动关系法定终止，无法保留任何劳动关系。因此，不能依据（二）第一项定来保留劳动关系，适当安排工作，更谈不上难以安排工作的情况。本案应当适用的法律依据是《工伤保险条例》第36条（二）第二段规定，劳动合同终止后，由工伤险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。所以，如果依法执行，不存在伤残津贴，也不存在少算或补充差额的问题；2、根据《大连市关于贯彻事实社会保险法有关问题的通知》三、（十一）项规定的规定，只有一至四级工伤职工应当预留预缴医保费，为五级工伤职工发放伤残津贴没有法律依据；3、但为维护职工合法权益、解决职工生活问题，大连市人社局、国资委给予被上诉人额外政策性待遇，为其提供资金趸交至退休前的全部社保费57023元、伤残津贴65028元，且为其发放了自2011年10月以后至2013年10月生活补助费20640元，还给予一次性经济补助金12500元。共计为被上诉人安排的款项为155191元。综上，被上诉人的诉讼请求无法律依据，请求依法驳回。刘忠友辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的意见没有法律依据。刘忠友向一审法院起诉请求：请求被告给付伤残津贴26122．24元，并由被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘忠友系被告瓦轴特钢公司职工，2002年10月15日原告刘忠友发生工伤，后经审定为五级伤残。原告刘忠友伤愈后一直在被告处工作至2011年9月。2011年9月22日，本院（2011）瓦民破字第1-2号民事裁定书宣告被告瓦轴特钢公司破产。2013年11月8日瓦房店市信访联席会议办公室出台《瓦轴特钢公司职工安置方案》，该方案中对工伤职工的安置措施为“五至六级伤残职工安置费，由企业和职工趸交社会保险费，按月发放伤残津贴至职工退休”。被告瓦轴特钢公司按瓦房店市最低工资数额上浮130％的标准预留工伤职工的伤残津贴，交由指定部门向职工发放。原告刘忠友与被告瓦轴特钢公司因发放伤残津贴而产生纠纷，于2014年10月向本院提起诉讼。本院于2015年5月18日作出（2014）瓦民初字第5768号民事判决书，判决被告瓦轴特钢公司支付原告刘忠友自被告破产次月起至原告本次起诉时止的伤残津贴共计46353．84元。被告瓦轴特钢公司不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）大民五终字第851号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。此后，被告瓦轴特钢公司又向辽宁省高级人民法院提起再审申请。辽宁省高级人民法院于2015年12月10日作出（2015）辽审四民申字第1249号民事裁定书，裁定“驳回瓦房店轴承集团特钢有限责任公司的再审申请”。本院（2014）瓦民初字第5768号民事判决书生效后，被告瓦轴特钢公司向原告刘忠友支付了2011年10月至2014年10月期间的伤残津贴共计46353．84元。此后，原告刘忠友在瓦房店市就业服务中心分五次领取被告瓦轴特钢公司为其预留的自2013年11月至2017年6月的伤残津贴共计65028元。2017年10月9日，原告刘忠友向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告瓦轴特钢公司给付其伤残津贴（2014年11月至2017年6月，共计32个月）26122．24元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告刘忠友的年龄已经超过法定退休年龄为由，于同日作出瓦劳仲不字（2017）第259号不予受理通知书。原告刘忠友对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。另查，原告刘忠友于2017年6月退休，现已享受退休待遇。原告刘忠友在被告瓦轴特钢公司宣告破产前12个月的平均月缴费工资为3094．74元。再查，被告瓦轴特钢公司经本院宣告破产，但破产程序尚未终结，被告瓦轴特钢公司工商登记状态为存续，尚未注销。一审法院认为，职工因工伤被鉴定为五级伤残的，用人单位应当与其保留劳动关系，安排适当工作；难以安排工作的，由用人单位按月按工伤职工本人工资的70％向其支付伤残津贴。本案中原告刘忠友自工伤被认定为五级伤残后，一直在被告处工作，至被告被宣告破产。被告瓦轴特钢公司虽被宣告破产，但未办理注销登记，其作为民事主体仍然存在，应当承担相应的法律责任。故被告瓦轴特钢公司应当自其被宣告破产次月起至原告刘忠友退休时止按月向原告刘忠友支付伤残津贴，支付标准按照原告本人工资的70％计算，即2166．32元／月（3094．74元／月×70％）。因被告瓦轴特钢公司已经支付原告刘忠友2011年10月至2014年10月期间的伤残津贴80153．84元（33800元＋46353．84元），另外原告刘忠友已通过瓦房店市就业服务中心领取了2013年11月至2017年6月被告为其预留的伤残津贴65028元。故被告瓦轴特钢公司还应当支付原告刘忠友伤残津贴为4294．24元（2166．32元／月×69个月-80153．84元-65028元）。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项、第六十四条的规定，判决如下：被告瓦房店轴承集团特钢有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘忠友支付伤残津贴4294．24元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓦房店轴承集团特钢有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人瓦房店轴承集团特钢有限责任公司是否应向被上诉人刘忠友支付伤残津贴4294.24元。被上诉人刘忠友系五级伤残，上诉人单位已宣告破产，无法给被上诉人刘忠友安排工作，按照法律规定，用人单位应按月按工伤职工本人工资的70％向其支付伤残津贴。上诉人主张不予支付被上诉人伤残津贴，无事实及法律依据，本院不予支持。因上诉人已经支付被上诉人刘忠友2011年10月至2014年10月期间的伤残津贴80153．84元，被上诉人刘忠友已通过瓦房店市就业服务中心领取了2013年11月至2017年6月上诉人为其预留的伤残津贴65028元，上述款项应从上诉人支付的伤残津贴总额中予以扣除。经本院审查，一审法院认定的被上诉人刘忠友的工伤职工本人工资数额及上诉人应当给付的伤残津贴数额并无不当，上诉人瓦房店轴承集团特钢有限责任公司应给付被上诉人刘忠友伤残津贴4294.24元，本院依法予以确认。综上所述，瓦房店轴承集团特钢有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瓦房店轴承集团特钢有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一八年一月二十五日书记员郑颖