湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行终159号上诉人（原审原告）唐建玉，女。被上诉人（一审被告）宜章县公安局，住所地湖南省宜章县玉溪镇宜章大道。法定代表人张志伟，该局局长。委托代理人胡俊雄，男，住湖南省宜章县玉溪镇玉溪街。委托代理人李瑞兵，男，住湖南省宜章县玉溪镇玉溪街。被上诉人（原审被告）宜章县人民政府，住所地湖南省宜章县玉溪镇府前街。法定代表人张润槐，该县人民政府县长。委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。委托代理人欧友平，男，住湖南省宜章县玉溪镇环城北路。上诉人唐建玉因治安��政处罚及行政复议一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人唐建玉，被上诉人宜章县公安局的委托代理人胡俊雄、李瑞兵，被上诉人宜章县人民政府的委托代理人曾建国、欧友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2010年2月20日上午10点多钟，宜章县泰安机动车安全技术检验中心副站长唐建玉、工会主席李迎新、职工范惠菊等三人在该中心办公室因春节期间一条桃色短信发生口角，继而发生肢体冲突，互相扭打，造成三人不同程度受伤。当天上午11时许，唐建玉向宜章县公安局报案，宜章县公安局于当日立案，并及时开展调查取证工作。2010年3月15日、2010年4月16日，宜章县公安局城关派出所分别两次进行调解未果，2010年4月29日，宜章县公安局委托司法鉴定，唐建玉损伤评定为轻微伤。2017年1月4日，宜章县公安局作出宜公（城）决字〔2017〕第0013号公安行政处罚决定，认定唐建玉、李迎新、范惠菊三人在该中心办公室因口角发生纠纷，互相扭打，造成三人不同程度受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对唐建玉罚款500元。唐建玉不服于2017年1月13日向宜章县人民政府申请复议，宜章县人民政府于2017年1月16日受理复议申请。2017年3月15日经审批复，议审理期间延期至2017年4月17日。2017年4月14日，宜章县人民政府作出宜政行复决字〔2017〕2号行政复议决定：维持宜章县公安局作出的宜公（城）决字〔2017〕第0013号公安行政处罚决定，并于当日送达唐建玉。唐建玉不服向人民法院提起诉讼，请求撤销宜章县公安局作出的宜公（城）决字〔2017〕第0013号公安行政处罚决定和宜章县人民政府作出的宜政行复决字〔2017〕2号行政复议决定，并向唐建玉赔礼道歉。一审法院认为，本案争议的焦点是：一、宜章县公安局作出的治安行政处罚的事实是否清楚；二、宜章县公安局作出的治安行政处罚是否超过办案期限，应予撤销。针对争议焦点一，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，唐建玉与同事李迎新、范惠菊因一条手机短信互相猜疑，继而发生口角，相互扭打，造成三人不同程度受伤。因情节较轻，宜章县公安局决定对唐建玉罚款500元的处罚事实清楚。针对争议焦点二，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条关于“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的不再处罚”的规定，本案从唐建玉报案之日就已经立案，因此唐建玉主张宜章县公安局对其处罚超过时效的理由不成立。但宜章县公安局在未经审批延长办案期限的情况下于2010年2月20日立案至2017年1月4日作出行政处罚决定，属程序瑕疵。宜章县公安局超过办案期限作出的行政处罚，并不构成行政机关行使行政权力的限制，由于宜章县公安局对唐建玉的行政处罚适当，唐建玉主张撤销被诉行政行为的理由不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告唐建玉的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告唐建玉负担。上诉人唐建玉不服上述行政判决上诉称：一、一审认定事实错误。李迎新、范惠菊故意伤害上诉人，上诉人在忍无可忍的情况下还手将��推开，系正当防卫行为，应受到法律保护。被诉行政行为认定唐建玉等人系互欧的事实错误。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，宜章县公安局未在法定期限内给予行政处罚违法。综上所述，请求撤销一审判决并改判或发回重审；宜章县公安局负担本案诉讼费。被上诉人宜章县公安局答辩称：一、唐建玉等人相互扭打并遭受不同程度的伤害的事实清楚，被上诉人对其作出的行政处罚决定证据确凿，符合法定程序。二、被诉行政行为的审理期限符合法律规定。根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定，因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关不能因已超过法定办案期限就不再调查取证和作出处理决定。因本案经多次组织调解未果等客观原因未在法定期限内办结的。���上所述，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宜章县人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且被上诉人履行的复议程序合法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明，宜章县公安局于2017年1月4日分别对李迎新、范惠菊作出宜公（城）决字〔2017〕第0011号、第0012号行政处罚决定，对李迎新、范惠菊分别罚款500元。本院认为，本案争议焦点问题是：一、被诉行政处罚决定认定唐建玉与李迎新、范惠菊互殴的事实是否清楚，证据是否确凿；二、被诉行政处罚决定是否超过办案期限，应予撤销。关于第一个焦点问题。被诉行政处罚决定认定唐建玉等人互殴的事实，有李迎新、范惠菊的陈述；宜章县公安局对李迎新、范惠菊分别罚款500元的行政处罚决定；证人证言等证据证明。因此，被诉行政处罚决定证据确凿。上诉人唐建玉提出其系正当防卫行为与客观事实不符，本院不予支持。关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，唐建玉等人相互扭打行为发生于2010年2月20日，事发后，宜章县公安局履行了调查，调解等程序，因考虑打架三方当事人系同事，且情节较轻，公安机关要求当事人所在单位配合做协调工作，化解矛盾，但唐建玉坚持要求给予行政处罚。宜章县公安局于2017年1月4日分别对唐建玉等人作出罚款500元行政处罚，虽然公���机关存在调解期限过长，超过了合理办案期限，但并不能否定唐建玉等人相互扭打行为属违反治安管理行为的事实，对唐建玉等人违反治安管理行为应给予行政处罚。综上所述，唐建玉等人相互扭打的事实清楚，一审判决驳回唐建玉的诉讼请求并无不当。唐建玉提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。应当指出的是一审判决对宜章县人民政府的行政复议程序合法的理由未予阐述不当，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐建玉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李红兵审 判 员 张九香审 判 员 邓 群二〇一八年一月十八日法官助理 侯 仁书 记 员 蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应���同时对被诉行政行为作出判决。