辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终467号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街25号。负责人：项林，该行行长。委托诉讼代理人：李孟书，女，1990年6月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：张蕾，女，1981年1月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。上诉人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行（以下简称交行黄河大街支行）因与被上诉人张蕾物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。交行黄河大街支行上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.案件二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为借款人周云飞于2004年3月5日与上诉人签订个人住房借款合同及借款抵押合同，该合同基于双方真实意思表示，被上诉人所称涉案房屋和平区太原南街236号1-11-4也已办理抵押登记。目前上诉人贷款尚有173,520.25元未结清，抵押权尚未消失，在这种情况下解除抵押登记将侵犯到上诉人抵押权益，造成该笔贷款敞口风险，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院能够依法改判。张蕾辩称，一、关于交行黄河大街支行所提其损失问题，与本案无关，且其损失皇姑法院的生效判决已确定由兴业开发公司和周云飞共同偿还，主体权益并未丧失。二、关于要求交行黄河大街支行撤销抵押权问题。首先，交行黄河大街支行的抵押权手续并未办理完备，其只进行了内部的抵押办理手续，但并未继续办理抵押权后续手续，抵押权并未成立。其次，关于我的权益与交行黄河大街支行的抵押优先受偿权位次问题，已有生效判决做了判定，我的权益优于交行黄河大街支行的抵押优先受偿权，故在此情况下，在我行行使我的权益办理房屋所有权证的过程中，由于交行黄河大街支行先前办理抵押的行为导致沈阳市房产局系统上存在诉争房屋的抵押字样，只有在撤销之后才能给我办理（由于该情况，和平法院已将我申请的执行案件中止，要求我另案告诉排除房产局系统上的抵押登记），故为了排除妨碍行使我的权益，要求维持一审判决，保障我房屋顺利办理所有权登记手续。张蕾向一审法院起诉请求：1.判令交行黄河大街支行配合张蕾办理房屋更名过户手续，撤销坐落于沈阳市和平区太原南街236号A座1-11-4（建筑面积78.91平方米）房屋的抵押登记；2.诉讼费由交行黄河大街支行承担。一审法院认定事实：张蕾于2008年3月20日与开发商即案外人辽宁兴业房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市和平区太原南街236号A座1-11-4（建筑面积78.91平方米）房屋，张蕾交付全部购房款之后，开发商交付房屋，张蕾实际入住涉案房屋。沈阳市和平区人民法院的（2016）辽0102民初5315号民事判决书于2017年2月20日生效，确认诉争房屋归张蕾所有，判令开发商等诉讼主体在判决生效后三十日内协助张蕾办理诉争房屋所有权证。张蕾已申请执行。一审法院另查，涉案房屋在张蕾购买之前备案在案外人周云飞名下，2004年2月周云飞与本案交行黄河大街支行签订了借款合同和抵押合同，将涉案房屋作为借款合同的抵押物，沈阳市房产局于2004年3月1日出具《关于个人贷款购房抵押备案登记的批复》，通知周云飞在申领《房屋所有权证》后，到抵押登记部门办理房地产抵押登记手续。但周云飞并未取得《房屋所有权证》，交行黄河大街支行交行黄河大街支行尚未办理抵押登记手续，未取得涉案房产的《他项权证》。沈阳市皇姑区人民法院的（2016）辽0105民再2号民事判决书、沈阳市中级人民法院的（2017）辽01民再9号民事判决书于2017年8月3日生效，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等规定，认定张蕾系涉案房屋善意的买受人，交行黄河大街支行对抵押房屋的优先受偿权不能对抗善意买受人张蕾。同时认定由于周云飞及开发商恶意串通，虚构房屋买卖事实套取银行贷款，致使争议的房屋抵押权无法实现，周云飞和开发商承担过错责任，负有清偿借款及利息的责任。张蕾申请执行（2016）辽0102民初5315号民事判决书要求办理诉争房屋所有权证立案后，一审法院于2017年8月31日作出（2017）辽0102执2056号执行裁定书，认为本案需要执行的房产存在抵押备案，无法更名过户，故依法裁定终结上列判决的执行。张蕾为此起诉来院，请求银行撤销抵押登记，配合其办理房屋所有权证。一审法院认为，本案的诉讼目的是保证有效执行法院生效裁判，保护张蕾的合法权益。张蕾支付全部价款购买坐落于沈阳市和平区太原南街236号A座1-11-4（建筑面积78.91平方米）的诉争房屋，法院判决确认该房屋归张蕾所有，开发商等诉讼主体在指定期限内协助张蕾办理房屋所有权证。因为该房屋在张蕾购买之前存在抵押备案，导致张蕾无法实现自己的权益。此后，法院生效判决对相关纠纷作出了终审判决，认定张蕾系涉案房屋善意的买受人，交行黄河大街支行对抵押房屋的优先受偿权不能对抗善意买受人张蕾。同时认定由于周云飞及开发商恶意串通，虚构房屋买卖事实套取银行贷款，致使争议的房屋抵押权无法实现，周云飞和开发商承担过错责任，负有清偿借款及利息的责任。交行黄河大街支行的抵押权无法实现是借款人周云飞和开发商的过错造成的，不能阻碍张蕾享有房屋所有权。对张蕾的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，一审法院判决：一、确认被告交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行在原告张蕾所有的位于沈阳市和平区太原南街236号A座1-11-4（建筑面积78.91平方米）房屋上的抵押登记失效，交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行丧失优先受偿权。二、本判决生效之日起三十日内，被告交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行到抵押登记部门撤销在上列房屋上的抵押登记。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据生效的（2016）辽0102民初5135号民事判决，判决确认涉案房产归张蕾所有并判决开发商协助张蕾办理涉案房产的房屋所有权证。另据生效的（2017）辽01民再9号民事判决，判决认定张蕾系涉案房产善意的买受人，交行黄河大街支行对抵押房屋的优先受偿权不能对抗善意买受人张蕾。现张蕾在执行（2016）辽0102民初5135号民事判决中，因交行黄河大街支行设立的抵押备案导致张蕾无法实现办理房屋产权证的权益，故一审法院依据上述判决内容判令交行黄河大街支行撤销抵押登记并无不当，本院予以维持。关于交行黄河大街支行上诉提出其贷款尚未结清的问题，因另案生效判决已判决交行黄河大街支行的贷款由相应主体予以清偿，故其该项主张不能成为阻却生效判决确认张蕾实现房屋所有权权能的事由。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人交通银行股份有限公司沈阳黄河大街支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一八年一月二十三日法官助理  史舒畅书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。