wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初37848号原告：李淑维，男，1977年12月5日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫旭，北京市元坤律师事务所律师。被告：王万军，男，1973年9月14日出生，土家族，住贵州省铜仁地区德江县。原告李淑维与被告王万军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑维及其委托诉讼代理人闫旭到庭参加了诉讼。被告王万军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李淑维向本院提出诉讼请求，请求判令王万军：1、支付制作费124000元；2、支付利息（以124000元为基数，自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍的标准计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费、公证费、公告费。事实和理由：王万军于2014年9月期间委托李淑维为其制作宣传册、宣传片，李淑维如期交付，但王万军只支付了部分费用，经李淑维多次催要，至今拖欠制作费124000元拒不支付。李淑维认为，王万军的行为己侵害了李淑维的合法权益，遂诉诸本院，请求判如所请。李淑维向本院提交了公证书、微信短信聊天记录截图、价格汇总表、发票、光盘及宣传册、付款明细等证据予以证明。王万军未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查，本院认为李淑维提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年9月3日起，李淑维与王万军就李淑维为王万军制作宣传片、宣传册一事通过微信、短信和电子邮件的方式开始沟通，双方就宣传册的尺寸、数量、内容以及宣传片的要求、形式等方面进行了明确，双方约定总价款为274000元。2014年9月16日，王万军给付李淑维预付款10万元。2014年9月至11月期间，李淑维通过电子邮箱、快递等方式将制作的光盘、宣传册等材料邮寄给王万军。2014年12月17日，王万军再次向李淑维付款5万元，此后未再付款。2014年12月25日至29日，李淑维将其最终制作完成的中文版、英文版、俄文版宣传片通过电子邮件发送至王万军电子邮箱内（邮箱地址139XXXXXXXX@163.com）。2016年5月12日，李淑维向王万军（手机号码为139XXXX****）发送短信“王总，您好。今天是2016年5月12日，您承诺在2016年7月12日之内两月时间，把佳美辰宣传册及动画宣传片的余款124000元结清，您请确认一下”。王万军于同日回复“确认”。2017年11月7日，李淑维就其与王万军之间的电子邮件申请北京市求是公证处进行证据保全，就此支出公证费1320元。以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，李淑维与王万军之间虽未签订书面承揽合同，但李淑维与王万军约定李淑维按照王万军的要求完成工作，交付工作成果，王万军给付报酬的事实，可以证明双方订立了事实上的承揽合同关系，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于李淑维要求王万军给付制作费的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明王万军尚欠李淑维制作费124000元未予付清，据此，李淑维要求王万军给付制作费124000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于李淑维要求王万军给付利息一节，依据李淑维与王万军的短信记录，显示王万军在确认其对李淑维所负欠款以及应付期限后，至今仍未依约定给付欠款的行为已构成违约，现李淑维主张的计息基数和计息起止时间并无不当，但在李淑维与王万军就损失标准未明确约定以及李淑维未举证证明其实际损失的情况下，本院将李淑维主张的计息标准酌减为按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，据此，本院对李淑维要求王万军给付利息损失中以124000元为基数，自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持。对于李淑维要求王万军给付公证费损失一节，因该项支出系李淑维提起本案诉讼有关举证的必要支出和直接损失，金额亦无不当，故本院对李淑维该项诉讼请求予以支持。王万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万军给付原告李淑维制作费124000元及利息（计算方式：以124000元为基数，自2016年7月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王万军给付原告李淑维公证费损失1320元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李淑维其他诉讼请求。如果被告王万军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元及公告费260元（原告李淑维均已预交），由原告李淑维负担50元，已交纳；由被告王万军负担2990元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  王燕杰人民陪审员  陈萍芳二〇一八年一月二十九日书 记 员  马 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民辖终14号上诉人(原审被告):重庆源榕和餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路27号25-15号，统一社会信用代码91500107MA5U3UGA56。法定代表人：周红霞，执行董事。被上诉人（原审原告）：宜宾市翠屏区平春贝克餐饮店（个体工商户字号）,经营场所四川省宜宾市翠屏区岷江新区兴盛路134号3单元106号伊顿公馆5幢1层6号，统一社会信用代码92511502MA63MG434M。经营者：刘平春，男，1982年6月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原审第三人：宜宾市翠屏区顺意餐饮店（个体工商户字号），经营场所四川省宜宾市翠屏区岷江新区天悦府1幢1楼15号，统一社会信用代码92511502MA657HG764。经营者：江慧，女，1984年9月9日出生，住四川省宜宾县。上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司因与被上诉人宜宾市翠屏区平春贝克餐饮店、原审第三人宜宾市翠屏区顺意餐饮店特许经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1440号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司上诉称,上诉人与被上诉人签订的《联盟经营合同》虽明确写明了上诉人许可被上诉人实施的经营项目为“贝克汉堡”，建立起以此商标（品牌）为代表的联盟经营系统，符合特许经营合同的一些特征。但是该合同中明确约定，上诉方会退回加盟费。而被特许人向特许人支付报酬作为学理中认定特许经营合同应当具备的特征之一，在本案中并不存在，因此本案不属于特许经营合同纠纷，乃属普通无名合同的纠纷，应按照普通民事案件确定管辖法院。其次，合同中虽约定“协商不成时，可向签约地法院起诉；签约地：重庆”，但由于该案涉合同标的额较小，不能达到由高级人民法院受理的标准。所以，双方约定的管辖权条款并不能发生实际效力。鉴于以上情况，本案并非知识产权纠纷而是普通民事纠纷，应当由重庆市九龙坡区人民法院审理，重庆市第五中级人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为,本案系特许经营合同纠纷。特许经营合同，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中上诉人与被上诉人签订的《联盟经营合同》约定了上诉人许可被上诉人实施的经营项目为“贝克汉堡”，建立起以此商标（品牌）为代表的联盟经营系统，上诉人授予被上诉人“贝克汉堡”品牌店经营权，并提供管理体系，管理体系即有价值的专用的商名、商标、品牌风格、培训体系、财务体系和专有技术；核心内容是商标及其经营管理标准和技术质量标准等内容。被上诉人须向上诉人缴纳联盟开店资格费、品牌使用及管理费。因此，不管是从主体、形式方面，还是内容、性质等各方面来看，该《联盟经营合同》都应当被认定为特许经营合同。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》第二条规定：“重庆市第五中级人民法院管辖：应当由重庆市第五中级人民法院及其辖区内基层人民法院管辖，且诉讼标的额在2亿以下的第一审知识产权民事案件，……。”本案中，当事人在合同中约定由签约所在地法院管辖，约定的签约地为重庆，但不能确定重庆具体管辖的法院，即根据合同约定不能确定具体管辖法院，应当依照被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案一审被告重庆源榕和餐饮文化有限公司住所地为重庆市九龙坡区，重庆市九龙坡区属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，且本案诉讼标的额30余万元，按照知识产权案件级别管辖的有关规定，依法应由重庆市第五中级人民法院管辖。关于上诉人提出合同中明确约定上诉人退还加盟费的理由，上诉人与被上诉人签订的《联盟经营合同书》中明确约定了被上诉人需向上诉人一次性缴纳联盟开店资格费，至于是否返还特许经营费用，不影响特许经营合同性质的认定。综上所述，上诉人重庆源榕和餐饮文化有限公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵永华审判员  黄新木审判员  邢江孟二〇一八年一月二十四日书记员  蒋家琳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保2号申请人苟福洋,男,1995年3月13日出生,汉族,住成都市温江区。被申请人白燕,女,1986年4月13日出生,汉族,住成都市温江区。被申请人薛健,男,1981年9月15日出生,汉族,住成都市温江区。申请人苟福洋和被申请人白燕、薛健房屋买卖合同纠纷一案，申请人苟福洋于2018年1月3向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人财产解除保全。本院认为，申请人苟福洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人白燕、薛健相关财产的查封冻结；二、解除对申请人苟福洋提供担保的相关财产的查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年一月三日书记员  宋佳夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省浮山县人民法院民事裁定书（2018）晋1027民初4号原告：张某，男，1971年6月11日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址：浮山县。被告：梁某，男，1970年4月8日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址：浮山县。委托诉讼代理人：董海涛，女，1967年4月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，住址：浮山县，系被告梁某之妻。原告张某诉被告梁某供用水合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告张某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员李勇二0一八年一月二十六日书记员孙芳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初279号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告金蕾。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年04月23日，被告金蕾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079905XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币50765.14元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币50765.14元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告金蕾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金蕾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2018)豫0183民初188号原告原告：朱兰香，女，出生于1965年6月23日，汉族，住河南省新密市刘寨镇。被告被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。法定代表人：马宗宇。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。案由合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告15000元，并按约定向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱兰香到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告朱兰香5000元，并从2013年11月2日起按年利率18%向原告朱兰香支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告马挺有于本判决生效后十日内给付原告朱兰香10000元，并从2013年10月23日起按年利率6%向原告朱兰香支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告朱兰香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为88元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二Ｏ一八年一月十二日法官助理楚柏岭书记员赵艺楠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终5号上诉人(原审被告)：青岛捷能高新技术有限责任公司，住所地青岛市黄岛区渭河路889号。法定代表人：葛方明，总经理。被上诉人(原审原告)：天府重工有限公司，住所地烟台市福山区上庄路81号。法定代表人：刘健，经理。上诉人青岛捷能高新技术有限责任公司因与被上诉人天府重工有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017)鲁0611民初569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定对合同条款的效力认定错误，适用法律错误。合同第6.3条约定“如发生纠纷，则提交合同签约所在地法院进行仲裁”。该条款约定的争议解决方式为仲裁，这与法院诉讼程序有本质区别，原审裁对此认定不足。被上诉人所理解的“仲裁”本意为到法院诉讼，纯属偏向自己的臆测，没有事实和法律依据，不能采信。本案系买卖合同纠纷，被上诉人诉请标的是基于上诉人履行合同行为产生的违约赔偿，本案的合同履行地也应为履行义务一方所在地即被告（上诉人）所在的青岛市黄岛区。所以本案应由被告所在地的青岛市黄岛区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市黄岛区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《钢结构件购销合同》第六条6.3项约定：甲乙双方在合作过程中，如发生纠纷协商不成，则提交合同签约所在地法院进行仲裁，合同签约所在地：烟台福山。依据该约定可以认定，双方选择的争议解决机构为烟台市福山区人民法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案依法应当由烟台市福山区人民法院即原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月十二日书记员  李清玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终4号上诉人(原审被告)：章丘市瑞增电动车配件有限公司,住所地济南市章丘区绣惠街道办事处康陈村南路西。法定代表人：苗万升，总经理。被上诉人(原审原告)：莱阳市金易化工有限公司，住所地莱阳市潴河路27号。法定代表人：王通振,经理。原审被告：苗万升，男，1973年6月29日出生，汉族，住章丘市。上诉人章丘市瑞增电动车配件有限公司因与被上诉人莱阳市金易化工有限公司及原审被告苗万升买卖合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017)鲁0682民初2824号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，适用的范围是以双方之间有书面合同为前提，本案中双方没有书面合同，应属于及时结清的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案是被上诉人将货物送到上诉人所在地的方式履行的，所以交易行为地为上诉人所在地即山东省济南市章丘区。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）住所地位于山东省济南市章丘区。无论交易行为地还是被告住所地，均为山东省济南市章丘区。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市章丘区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人及原审被告多次购买其电泳漆产品欠付货款为由，诉请原审法院依法判令上诉人及原审被告立即付清货款。本案为买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，本案依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人作为接收货币一方，其所在地的莱阳市依法为本案的合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张双方的合同为即时清结的合同，无证据支持，依法不予采信。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月十二日书记员  李清玉
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更172号罪犯师润杰，男，1986年9月20日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）西中刑一终字第00269号刑事附带民事判决书，以被告人师润杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2018年8月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，��出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯师润杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。本院认为，罪犯师润杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯师润杰准予减刑六个月（余刑执行至2018年2月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一八年一月二十九日书记员 焦云飞
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民辖终1号上诉人（原审被告）：武汉立诚岩土工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：金国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡保宁，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省桃源县。法定代表人：严胜强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。上诉人武汉立诚岩土工程有限公司（以下简称立诚公司）因与被上诉人常德中材混凝土有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院于2017年9月16日作出的(2017)湘0725民初1540号之一民事裁定，向本院提起上诉。立诚公司上诉称，其与中材公司之间没有买卖合同关系，故原审适用法律错误，本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条所确定的管辖原则，请求将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。被上诉人中材公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，中材公司在起诉时提交的证据满足买卖合同纠纷立案审查时的形式要件，原审确定本案立案案由为买卖合同纠纷并无不当。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同中对于出卖人而言其主要义务是交付标的物、转移标的物所有权等；买受人的主要义务是支付价款、及时领受等。本案中材公司基于买卖合同关系起诉立诚公司，要求其支付货款的请求当属合同履行义务的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，立诚公司的住所地和合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。现有证据不能证明本案双方就买卖合同履行地进行过明确约定，故应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”的规定确定合同履行地。中材公司是本案接收货币一方，其公司住所地湖南省桃源县陬市镇东林村四组应为本案的合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院依法享有本案的管辖权，上诉人立诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一八年一月二十三日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1702执116号之一申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行。负责人：孔德义，行长。被执行人：池州市皖江大酒店。投资人：夏彦胜。被执行人：夏彦胜，男，1964年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：刘秀满，女，1964年4月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院依据已经发生法律效力的安徽省池州贵池区人民法院（2017）皖1702民初4941号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏彦胜在中国工商银行13×××64账户内存款人民币3974533.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一八年一月十五日书记员  朱 凡
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初14号原告：蔡吉福，男，1940年11月11日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭召胜，重庆德普律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：付静，重庆德普律师事务所律师。被告：杨昌兵，男，1969年3月2日出生，汉族，住四川省邻水县。原告蔡吉福与被告杨昌兵农村土地承包经营权出租同合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蔡吉福于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡吉福申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡吉福撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡吉福负担。审判员  张毅二〇一八年一月二十九日书记员  桂玥
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初13号之一原告：于霞，女，1968年10月2日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。被告：韩增祥，男，1966年10月17日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。原告于霞诉被告韩增祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告韩增祥名下的银行存款410000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告被告韩增祥名下的银行存款410000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申孝国二〇一八年一月二日代理书记员  路楮楮
黑龙江省巴彦县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0126刑初33号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1986年5月10日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦县公安局刑事拘留，2018年1月2日经巴彦县公安局决定取保候审，2018年1月30日经巴彦县人民检察院决定重新取保候审，2018年1月30日经本院决定逮捕，同日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2018]33号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派副检察长朱长才出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月25日20时许，被告人陈某醉酒后驾驶黑Ｌ×××××号奥迪牌小型轿车行驶至巴彦县巴某前十八户屯附近的道路时，被正在执勤的巴彦县公安局交警大队巴某中队民警查获。经司法检验鉴定：送检的陈某静脉血检测乙醇含量为151.7mg/100ml。被告人陈某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人陈某于2017年12月25日被公安机关在巴彦县巴某依法传唤到案。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，无辩护及辩解意见，并有经庭审质证确认的下列证据予以证实：有书证被告人陈某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试仪检测结果单、巴彦县公安局现场笔录；被告人陈某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人的犯罪情节和履行能力确定其应当缴纳的罚金数额。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张世国二〇一八年一月三十一日书记员  林 媛
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1322执38号申请执行人李洪福，男，1975年9月1日出生，汉族。被执行人刘纯，女，1966年12月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人李洪福与被执行人刘纯民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洪福以已与被执行人自行和解为由于2018年1月18日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322民初460号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游新禧审 判 员  刘星余审 判 员  杨 媚二〇一八年一月十八日代理书记员  曾思思
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初698号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人吴雪俭，男，1984年12月29日出生于辽宁省北镇满族自治县，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区（户籍地：辽宁省）。被告人吴雪俭曾于2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。因本案于2017年9月5日被抓获，同年9月6日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人王立新、周庆晨，辽宁鑫利律师事务所律师。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]616号起诉书指控被告人吴雪俭犯抢劫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人吴雪俭及辩护人王立新、周庆晨均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月22日20时30分许，被告人吴雪俭和张某3（已判刑）等人经预谋后，以找被害人史某谈事为名将被害人史某带至沈阳市皇姑区陵东街道田义村5组60号哲发鞋厂二楼办公室内。期间，被告人吴雪俭和张某3等人对被害人史某进行辱骂并拳打脚踢致其第2、3腰椎右侧横突骨骨折，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。后被告人吴雪俭等人强行劫取被害人史某现金人民币26100元。上述事实，被告人吴雪俭无异议，并有被害人史某的陈述；同案犯张某3的供述；被告人吴雪俭的供述；证人何某、谢某、董某、杜某、金某、张某1、张某2、万某的证言；辨认笔录；指认现场笔录；人口基本信息；电话查询记录；门诊病历；伤情照片；刑事判决书；沈阳正泰司法鉴定所司法鉴定意见书；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人吴雪俭系从犯、认罪、悔罪，希从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人吴雪俭结伙以暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴雪俭在共同犯罪中系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴雪俭能如实供述罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人吴雪俭系从犯的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳；辩护人的其他辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人吴雪俭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（未缴纳）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2021年9月4日止)。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  慕 乔人民陪审员  何向琴二〇一八年一月四日书 记 员  肇 靓
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626执保86号之一申请人：王正奎，男，1963年4月21日生，汉族，农民，住邹平县。被申请人：彭文俊，男，1962年4月14日生，汉族，农民，住邹平县。被申请人：张素兰，女，1962年7月21日生，汉族，农民，住邹平县。本院在审理申请人王正奎与被申请人彭文俊、张素兰买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人在银行的存款14000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人彭文俊、张素兰14000元的银行存款或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建刚二〇一八年一月十二日书记员  张甜甜
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1921号之二十四申请执行人：司顺祥被执行人：何坤杰本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初99号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人何坤杰在中国工商银行2011021301020751792账户内存款人民币1745590.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一八年一月六日书记员  李 伟
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执恢164号之五申请执行人：杨海波，男，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：张松，河南松皓律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：宜阳县融展置业有限公司。法定代表人：李鸿展。被执行人：李鸿展，男，汉族，住河南省社旗县。杨海波申请执行宜阳县融展置业有限公司、李鸿展民间借贷、买卖合同纠纷一案，宜阳县融展置业有限公司、李鸿展未按期履行法定义务。本院委托洛阳远志房地产评估有限公司对已查封的被执行人宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景XX幢XX号房产进行评估，该房产价值为178200元。2017年9月4日，本院将该房产以151470元的司法保留价在宜阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，次日流拍。2017年10月2日，该房产以136323元的司法保留价再次进行拍卖，次日流拍。经申请执行人同意，自愿以该房产二次拍卖司法保留价136323元抵偿债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人宜阳县融展置业有限公司开发的宜阳县香鹿山镇宜滨路南侧龙湾盛景XX幢XX号房产作价136323元，交付申请执行人杨海波抵偿债务。二、申请执行人杨海波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丽审 判 员  沈克敏人民陪审员  马霄瑞二〇一八年一月三十日书 记 员  田二方
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执716号之三申请执行人：田涛，男，生于1977年3月17日，汉族，住宜城市，被执行人：易建萍，女，生于1980年11月13日，汉族，住南漳县，田涛申请执行易建萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）鄂0624民初710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田涛于2017年7月25日向本院申请执行，同日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。查明被执行人易建萍与谢建平（已故）共同所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的“福特金牛座”牌轿车一辆，本院已于2017年11月15日依法进行了扣押，案外人徐秀云于2018年1月18日提起异议之诉，同日立案受理。被执行人暂时无其他财产可供执行。本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 谢其捷审判员 尤明军二〇一八年一月二十四日书记员 余呈龙
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执1157号申请执行人：郑文宁,男性,1985年1月9日出生,汉族，住杞县。被执行人：王传宏，男性，1952年4月15日生，汉族，住杞县。本院在执行申请执行人郑文宁与被执行人王传宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请要求撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0221执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  尹秋峰审判员  王洪湾二〇一八年一月八日书记员  杨海洋
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初4596号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为山东省汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：张红雨，男，1980年5月1日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司信贷主管，住汶上县。委托诉讼代理人：张波，男，1972年2月9日出生，汉族，山东汶上农村商业银行股份有限公司客户经理，住汶上县。被告：陈克远，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：荣桂芝，女，1962年4月7日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李丰收，男，1980年12月31日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：陈开放，男，1988年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告陈克远、荣桂芝、李丰收、陈开放金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告陈克远、荣桂芝、李丰收、陈开放经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈克远、荣桂芝偿还借款本金80000元，利息28451.97元；2、被告李丰收、陈开放承担连带担保责任；3、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告陈克远、陈开放、李丰收签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告陈克远、陈开放、李丰收成立联保小组，对联保小组成员自2014年10月31日起至2016年10月20日止，在汶上县农村信用合作联社处发生的借款业务所形成的的债务最高余额27万元提供最高额担保，被告陈克远在本合同项下授信额度为8万元，用途为购建材，由被告李丰收、陈开放为陈克远的贷款提供连带责任保证。被告荣桂芝系被告陈克远之妻，并于2014年10月25日出具《财产共有人共同承诺书》，承诺承担共同还款责任。2014年11月4日，被告陈克远在汶上县农村信用合作联社处借款8万元，用途为购建材，到期日为2015年11月3日，利率为11.0000‰。借款到期后，被告未还清借款本息。陈克远、荣桂芝、李丰收、陈开放未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、《个人最高额联合保证借款合同》、《财产共有人共同承诺书》、《汶上县农村信用联社个人信贷业务面谈记录》、各被告身份证复印件及常驻人口登记卡索引页、贷转存凭证、利息明细表等，被告陈克远、荣桂芝、李丰收、陈开放经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2014年10月31日，原告以汶上县农村信用合作联社的名义与被告陈克远、陈开放、李丰收签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定被告陈克远、陈开放、李丰收成立联保小组，对联保小组成员自2014年10月31日起至2016年10月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额27万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，保证期间自本合同约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），采用按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告陈克远授信额度为8万元，用途为购建材。被告荣桂芝系被告陈克远之妻，于2014年10月25日出具《财产共有人共同承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2014年11月4日，被告陈克远在汶上县农村信用合作联社处借款8万元，用途为购建材，到期日为2015年11月3日，利率为11.0000‰，汶上县农村信用合作联社按约定将该笔贷款发放至被告陈克远在汶上县农村信用合作联社开立的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息。截止到2018年1月22日，被告陈克远共计拖欠本金80000元，利息28451.97元未偿还。另查明，山东汶上农村商业银行股份有限公司已停止对该笔借款计息。本院认为，被告陈克远、荣桂芝、陈开放、李丰收经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告陈克远、陈开放、李丰收签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。借款到期后，陈克远累计拖欠原告本金80000元、利息28451.97元未偿还，被告陈克远应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约和还款责任；被告荣桂芝系被告陈克远之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告荣桂芝应当承担共同还款责任。被告陈开放、李丰收应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告陈开放、李丰收承担连带清偿责任后有权向被告陈克远、荣桂芝进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金80000元、利息28451.97元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克远、荣桂芝于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息28451.97元；二、被告陈开放、李丰收对上述债务承担连带清偿责任，被告陈开放、李丰收承担连带清偿责任后有权向被告陈克远、荣桂芝追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告陈克远、荣桂芝、陈开放、李丰收负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年一月二十五日书 记 员  崔 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初786号原告:黄山市长城物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼,统一社会信用代码：91341000779069123T（1-1）。法定代表人：李宪华。被告:应国金,男,汉族,1977年7月23日出生,住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告应国金物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一八年一月二十九日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2206号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京源通奥成商贸有限公司,住所地北京市昌平区北七家镇名佳花园三区30号楼1单元111号，统一社会信用代码91110114562141913L。法定代表人：潘红卫，该公司经理。委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚金池,男,1986年11月27日出生,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰都朗朗汽车销售有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段289号，组织机构代码05481507-X。法定代表人：孙爱科，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市铜梁区金顺汽车销售有限公司,住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白土坝工业园区，统一社会信用代码915002240532159297。法定代表人：王春，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉翔汽车贸易有限公司,住所地吉林省长春市汽车产业开发区长沈路3285号，统一社会信用代码91220102744574197G。法定代表人：杨宝成，该公司经理。再审申请人北京源通奥成商贸有限公司因与被申请人姚金池、丰都朗朗汽车销售有限公司、重庆市铜梁区金顺汽车销售有限公司、吉林省吉翔汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，北京源通奥成商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨卉萍审判员  黄 成审判员  郭 勇二〇一八年一月四日书记员  冯 鑫
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民申11号再审申请人（原审原告）：崔贵山，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：张斌，男，1980年4月13日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王传东，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。再审申请人崔贵山、张斌因其与被申请人王传东民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔贵山、张斌申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审，请求撤销鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3414号民事判决书，依法改判减少61700元。事实与理由：原审判决认定申请人总计支付208000元错误，一审判决生效后，申请人发现新的证据，即银行还款凭证28张，总金额31700元，这些证据均是申请人在一审判决前偿还的，申请人和被申请人没有其他业务往来，因此本案申请人有新的证据足以推翻原审判决；申请人给被申请人三万元的烟酒，被申请人当庭认可价值二万元左右，原审法院没有对此予以采信，该烟酒应当冲抵借款。王传东辩称，原审判决本来就认定借款数额少了，但因为这个钱是王传东转借他人借给崔贵山和张斌的，因为出借人没有提出异议，所以王传东不再提异议；崔贵山的汇款有的是利息，有的是说情的钱，还有就是偿还的崔贵山个人借款；烟酒是崔贵山和张斌为宽限还款日期让王传东给出借人说情的，不是抵账。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出（2016）鲁1726民初3414号民事判决后，崔贵山、张斌对此未提起上诉，应当视为其接受一审判决结果。崔贵山、张斌与王传东在原审庭审中已经针对2015年至2017年的汇款29次进行了主张和辩驳，崔贵山、张斌提交的汇款凭证并不是新的证据。崔贵山个人曾借王传东3万元，现其申请再审中称与王传东没有其他业务往来，本院不予采信。崔贵山、张斌主张其提交的汇款凭证是新的证据、足以推翻原判决，本院认为其主张不能成立；崔贵山、张斌称烟酒应当抵账，并未提供出证据证明其与王传东达成以烟酒抵账的合意，王传东对此不予认可，称是用来为宽限还款期限说情给付出借人的（该款系其转借他人的款借给崔贵山、张斌），原审判决以崔贵山、张斌未提出相关证据未予认定烟酒系抵账，该认定并无不当。综上，本院对崔贵山、张斌的两项申请再审事由均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回崔贵山、张斌的再审申请。审判长  李随兴审判员  赵付柱审判员  谭春亭二〇一八年一月四日书记员  孔祥端
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0706执2926号申请执行人：徐国亮，男，1939年8月22日出生，汉族，住连云港市海州区，被执行人：陆树连，男，1982年2月17日出生，汉族，住南京市江宁区，申请执行人徐国亮与被执行人陆树连合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初3182号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆树连应给付徐国亮7.4万元及利息，并承担案件诉讼费用。申请人因被执行人未按期履行生效法律文书确定义务，向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。执行过程中，申请执行人徐国亮于2018年1月24日向本院申请撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执2926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷书生审判员  乔爱民审判员  刘兴超二〇一八年一月二十九日书记员  徐惠清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初110号原告：石景文,男,1966年8月17日生,汉族,住唐山市。被告：石琳,女,1990年4月11日生,汉族,个体工商户,住唐山市。原告石景文与被告石琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告取暖费9982.68元和滞纳金12113.97元，共计22096.65。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系唐山市路南区双新里小区底商23号的业主，2012年4月20日至2016年4月20日，被告出租原告的该底商，约定被告承担租赁期间的取暖费，但是被告既没有按期向热力公司缴纳取暖费，也未向原告支付取暖费；2017年3月30日，经原告向唐山市热力总公司东南部供热公司了解，至今被告已经拖欠自2012年至2016年4月20日的取暖费9982.68元，并产生滞纳金12113.97元。综上，被告拒不按照租赁合同的约定支付取暖费，造成原告所有的底商拖欠取暖费，已经构成违约，因此被告应向原告支付取暖费和滞纳金。故原告起诉，事实清楚、证据确凿，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，租赁合同上没有暖气费的约定，我们使用时房屋内一直也没有暖气，有证人可以证明，我们搬走后才进行暖气管道的改建。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有唐山市路南区双新里小区底商23号出租于被告,租赁期限为2015年5月25日至2016年5月25日，租金为48000元。自房屋交付被告之日起，被告负责支付出租房屋租赁期间的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费。房屋交付给被告之前的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费和物业管理费等所有费用由原告负责并结清。《房屋租赁合同》第五条中第二行”暖气”为原告自己书写。该底商2015年至2016年产生取暖费2495.67元和滞纳金2216.15元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人不得单方擅自变更合同内容。原告提出被告应按合同约定给付取暖费和滞纳金，经查，双方签订的《房屋买卖合同》打印部分中并未明确暖气费由谁承担，原告单方手写添加合同内容，并无被告的签字或认可，原告填写部分应认定无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告主张被告承担取暖费及滞纳金，理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石景文的诉讼请求。案件受理费352元，减半收取176元，由原告石景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭杰二〇一八年一月二十九日法官助理周丽萍书记员孟蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12953号原告:中国建设银行股份有限公司北京前门支行，营业场所北京市东城区西打磨厂街1号。负责人：谭伟斌，行长。委托诉讼代理人：冯帆，北京市新开律师事务所律师。被告：裴丹红，女，1964年10月28日出生。原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告裴丹红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行的委托诉讼代理人冯帆到庭参加了诉讼。被告裴丹红经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2000年11月27日签订的《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》；2.被告偿还原告借款本金155807.94元及相应利息、逾期利息、罚息（其中截至2017年3月16日的逾期利息为19075.81元、罚息为8466.33元，自2016年3月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：被告为购买位于北京市×××（下称南运巷房屋），向北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）申请公积金贷款300000元，公积金中心委托原告与被告签订了《北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同》（下称借款合同）。合同约定，原告向被告提供借款300000元，借款月利率3.825‰，借款期限自2000年12月12日起至2020年12月11日止，按月等额偿还贷款，被告以借款所购房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约发放了借款，但被告自2012年1月起不再偿还借款，至2016年3月16日，被告已连续逾期41期，拖欠逾期借款本息85323.05元，已根本违约。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2000年11月27日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订编号为151XXXX****的借款合同，约定：乙方受公积金中心的委托，向甲方提供个人住房贷款；贷款金额300000元，贷款月利率3.825‰，贷款期限自2000年12月12日起至2020年12月11日止，还款期限20年，还款期内每月一次，等额还款月还本息1912.5元，每月还款日期为1日至25日；贷款于本合同生效当日由乙方一次性向贷款资金划付徐东昇在银行开立的存款账户，甲方即为收取了贷款；贷款期间，如遇北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款利率调整，贷款利率按调整后的利率执行，并按调息后重新核定的月还款额按期还款；甲方在乙方开立活期存款账户且授权乙方从该账户中划收贷款本息及相关费用；甲方以借款所购南运巷房屋提供抵押担保；甲方逾期或未按约定的数额还款，乙方有权对甲方违约部分按人民银行规定加收利息；甲方连续三个月不履行还款义务，乙方即有权提前收回部分或全部贷款本息。借款合同履行过程中，被告未能依约还款。北京市住房公积金管理中心住房公积金贷款中心于2016年3月22日出具欠款清单，载明：至2016年3月16日，被告共偿还贷款本金144192.06元，被告未按期履行还款义务，已连续逾期41期，已累计拖欠逾期本金57780.91元、逾期利息19075.81元、罚息8466.33元，尚欠未到期本金98027.03元。庭审中，原告提供EMS详情单及提前还款通知书，称其于2014年8月向被告的南运巷房屋地址邮寄送达了该通知书，但未能举证证明被告是否实际收到了该通知书。另，本案审理过程中，本院依法于2017年11月2日向被告公告送达了起诉书副本。上述事实，有原告提供的借款合同、欠款清单、EMS详情单、提前还款通知书，本院依法查明的事实及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约发放了借款，而被告未能依约按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告立即偿还剩余借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。因借款合同的订约目的为原告发放借款、被告偿还借款，现被告的违约行为导致合同目的已无法实现，且原告已依约要求被告提前偿还全部借款本息，故原告据此要求确认合同解除并无不当。原告自合同解除后，按银行同期贷款利率标准计算利息，系以合理方式要求被告赔偿损失，故本院亦予支持。考虑到原告未能举证证明被告实际收到了提前还款通知书，故本院以原告递交起诉状并经由本院向被告送达的行为视为原告发出了解除合同的通知，并据此将起诉状副本送达至被告之日即2017年11月2日确定为合同解除的时间。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告裴丹红签订的编号为151XXXX****的北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同于二○一七年十一月二日解除；二、被告裴丹红于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行剩余借款本金十五万五千八百零七元九角四分；三、被告裴丹红于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行利息、罚息（其中截至二○一六年三月十六日的利息为一万九千零七十五元八角一分、罚息为八千四百六十六元三角三分，自二○一六年三月十七日起至二○一七年十月二十六日止的利息、罚息按双方签订的北京市住房资金管理中心个人住房担保委托贷款借款合同约定的标准计算；自二○一七年十月二十七日起至借款本息全部清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用4528元（含公告费560元），由被告裴丹红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 韩 更人民陪审员 黎志军二〇一八年一月十二日书 记 员 郭曼莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2018）宁0106民初687号原告：秦佑根，男，1955年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：石毅，男，1976年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告秦佑根与被告石毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告秦佑根于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦佑根撤回起诉。案件受理费298元（已减半收取），由原告秦佑根负担。审判员朱彦学二○一八年一月三十日法官助理兰晓琴书记员赵欣汝书记员赵欣汝
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1702执209号之八申请执行人：安徽省池州新赛德化工有限公司，住所地池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：黄文明，该公司董事长。被执行人：吴吉跃，男，1975年8月生，汉族，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的安徽省池州贵池区人民法院（2017）皖1702民初659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴吉跃在中国建设银行XXXX账户内存款人民币159420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一八年一月十六日书记员  朱 凡
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0703民初1972号原告：唐汇忠，男，1960年3月5日出生，汉族，住湖南省石门县。被告：鼎城区周先综合贸易商行，住所地：常德市鼎城区。经营者：周先，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告唐汇忠与被告鼎城区周先综合贸易商行（以下简称周先贸易商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐汇忠到庭参加了诉讼，被告周先贸易商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐汇忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款70000元，并支付从2017年7月1日起至被告偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月起至2016年11月期间，原告与被告建立了买卖关系，双方采取由原告先付款，被告后送货的交易方式。原告应被告要求向其支付了向被告采购的各种规格的小样乳酸盐饮品，被告承诺款到发货，可在原告履行付款义务之后，被告没有兑现承诺的发货义务。因被告一直未发货，于2017年7月1日，原、被告双方经对账确认，被告应向原告偿还共计70000元，但被告至今尚未清偿。此间原告曾多次向被告催讨该款，但被告总以各种借口拖延，故诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据:1．欠条原件1份，拟证明周先欠唐汇忠现金70000元的事实；2．《销售出库单》、《增加收货地址证明》原件各1份，拟证明原告与周先有业务往来的事实；3．《借记卡账户历史明细清单》1份，拟证明原告通过银行向周先三次转款共计190334元的事实。被告周先贸易商行未到庭答辩，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，经审查，符合证据三性的要求，本院均予以采信。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下案件事实：1、2015年12月至2016年11月期间，原告唐汇忠因经营需要向周先贸易商行购买各种规格的小样乳酸盐饮品。双方交易习惯为先付款后发货，唐汇忠向周先支付货款之后，周先安排福建好彩头食品股份有限公司直接向原告所在地湖南省常德市石门县xxxxxx发货。2、2016年1月30日、2月18日、4月23日，唐汇忠先后三次向周先转款50000元、46000元、94334元，合计190334元。收到上述货款后，周先仅向唐汇忠交付了部分小样乳酸盐，部分至今未发货。3、2017年7月1日，唐汇忠与周先进行了对账结算，由周先向唐汇忠出具了欠条：“2017年7月1日和石门唐汇忠对账，总结账后欠款柒万元整（￥70000.00元）”。周先口头承诺上述欠款2017年底付清。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据原告提交的销售出库单、银行转账记录及欠条等，可以认定双方存在事实上的买卖关系。后双方进行结算，被告向原告出具欠条，应视为双方协商同意解除买卖合同，被告应当向原告返还相应的货款，故对原告要求被告返还货款70000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，付款义务由周先贸易商行承担，其逾期付款造成唐汇忠的损失，可以参照适用上述规定计算，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉请，本院予以支持。原、被告虽未约定返还时间，但原告当庭陈述被告口头承诺付款期限为2017年年底，故其要求被告从欠条出具之日起支付利息没有事实和法律依据，应从2018年1月1日起算。被告周先贸易商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未说明正当理由，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎城区周先综合贸易商行于本判决生效后十日内向原告唐汇忠支付欠款70000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2018年1月1日起至欠款全部偿还之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由鼎城区周先综合贸易商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  王志超审 判 员  龚 旭人民陪审员  刘丽君二〇一八年一月二日书 记 员  王 琼附相关法条：第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人主张逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执80号之一申请执行人：田久华，女，汉族，1972年10月10日出生，山西省忻州市忻府区人。被执行人：张改萍，女，1963年4月2日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人田久华与被执行人张改萍借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效判决书确定的义务履行，执行中查明，本院在审理期间于2017年3月15日以（2017）晋0902民初437号民事裁定书冻结了被执行人张改萍工行山西省忻州长征街支行××××账户存款35万元，现因冻结期限届满，支付义务尚未履行完毕，需继续冻结被执行人银行账户存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张改萍银行账户存款350000元。本裁定送达后即发生法律效力。本次冻结有效期为十二个月,需要续行冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。审判员  田青平二〇一八年一月二十九日书记员  常美娟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申105号再审申请人(原审被告):肖民桦，男，1968年9月21日出生，汉族，居民，户籍地湖南省常德市，现住湖南省常德市。被申请人(原审原告):黄子晋，男，1989年3月13日出生，回族，居民，户籍地湖南省汉寿县。原审被告：周宜涵，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。再审申请人肖民桦因与被申请人黄子晋、原审被告周宜涵债权转让合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，肖民桦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一八年一月二十五日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。……《最高人民法院关于适用的解释》(节选)……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初26号原告：刘志强,男,1991年1月28日生,汉族,住唐山市。被告：中山市黄圃镇伟号腊味场。法定代表人：叶美芳，该公司经理。本院审理原告刘志强与被告中山市黄圃镇伟号腊味场买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘志强撤回起诉。案件受理费296元，减半收取148元，由原告刘志强负担。审判员郭杰二〇一八年一月二十三日法官助理周丽萍书记员孟蕊
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初24号原告：天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟鸿岩，该公司职员。被告：孙强，住天津市红桥区。原告天津市顺通热力有限公司与被告孙强供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告天津市顺通热力有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市顺通热力有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市顺通热力有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年一月八日书记员  魏欣
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执219号申请执行人：仲继舜,男,1953年10月4日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张亚东,男,1980年10月22日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：周海燕,女,1977年6月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行仲继舜与张亚东、周海燕民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3582号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张亚东、周海燕在银行账户存款998930.00元。本裁定立即执行。审判员  刘序二〇一八年一月三十一日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3686号之五申请执行人湖南众森联合投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段98号明城国际中心3705房。法定代表人严海文。被执行人湖南弘吉投资有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路292号宇洋楼609房，组织机构代码：75804497-1。法定代表人任清华。被执行人徐如良，男，1964年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人任清华，女，1965年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区，被执行人袁彤，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，湖南省高级人民法院（2014）湘高法民二初字第18号民事判决书已发生法律效力。湖南省高级人民法院于2014年9月12日发文《（2014）湘高法民保协字第23号协助执行通知书》，对湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓栋进行了冻结，限制时间为：2014年09月12日至2016年09月11日，并于2016年9月9日再次发文《（2016）湘执保52号协助执行通知书》对上述房产进行了续查封，限制时间为：2016年9月9日至2019年9月8日。2017年9月28日，湖南省高级人民法院以（2017）湘执12号执行裁定书，裁定该案指定本院执行，并说明由湖南众森联合投资有限公司经依法签署债权转让协议，受让（2014）湘高法民二初字第18号民事判决确认的中国东方资产管理公司长沙办事处债权。2017年7月24日，申请执行人向湖南省高级人民法院申请执行。湖南省高级人民法院立案受理后，向被执行人发出了执行通知书。本院立案受理后,在执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，同意采取变卖方式处置被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区西子湖畔沃府的房产。通过变卖，由案外人涂生慧以72.4306万元的价格买受9楼01号房屋（房号9001），由案外人涂生慧以67.3859万元的价格买受9楼02号房屋（房号9002），由案外人涂生慧以67.2842万元的价格买受9楼03号房屋（房号9003），由案外人涂生慧以67.3796万元的价格买受9楼04号房屋（房号9004），由案外人涂生慧以67.3959万元的价格买受9楼05号房屋（房号9005），由案外人涂生慧以67.2942万元的价格买受9楼06号房屋（房号9006），由案外人涂生慧以67.2942万元的价格买受9楼07号房屋（房号9007），由案外人涂生慧以72.4406万元的价格买受9楼08号房屋（房号9008），由案外人涂生慧以50.1853万元的价格买受9楼09号房屋（房号9009），由案外人涂生慧以50.1853万元的价格买受9楼10号房屋（房号9010），由案外人涂生慧以50.1853万元的价格买受9楼11号房屋（房号9011），由案外人涂生慧以49.6679万元的价格买受9楼12号房屋（房号9012），由案外人涂生慧以71.8007万元的价格买受9楼13号房屋（房号9013），由案外人涂生慧以66.7871万元的价格买受9楼14号房屋（房号9014），由案外人涂生慧以66.6863万元的价格买受9楼15号房屋（房号9015）案外人涂生慧以66.7871万元的价格买受9楼16号房屋（房号9016），由案外人涂生慧以66.7871万元的价格买受9楼17号房屋（房号9017）。案外人涂生慧以66.6863万元的价格买受9楼18号房屋（房号9018），由案外人涂生慧以66.7871万元的价格买受9楼19号房屋（房号9019），案外人涂生慧以71.0605万元的价格买受9楼20号房屋（房号9020）案外人涂生慧以59.8825万元的价格买受10楼01号房屋（房号10001），由案外人涂生慧以97.3871万元的价格买受10楼02号房屋（房号10002）。案外人涂生慧以102.3412万元的价格买受10楼03号房屋（房号10003），由案外人涂生慧以83.9617万元的价格买受10楼09号房屋（房号10009）,案外人涂生慧以96.9880万元的价格买受10楼10号房屋（房号10010）,案外人涂生慧以67.0667万元的价格买受10楼13号房屋（房号10013），由案外人涂生慧以50.4797万元的价格买受10楼14号房屋（房号10014）。案外人涂生慧以67.1680万元的价格买受10楼15号房屋（房号10015）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓栋9001、9002、9003、9004、9005、9006、9007、9008、9009、9010、9011、9012、9013、9014、9015、9016、9017、9018、9019、9020、10001、10002、10003、10009、10010、10013、10014、10015房屋的所有权及相应的其他权利过户至买受人涂生慧（身份证号码：）名下；二、解除对被执行人湖南弘吉投资有限公司名下，位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓栋9001、9002、9003、9004、9005、9006、9007、9008、9009、9010、9011、9012、9013、9014、9015、9016、9017、9018、9019、9020、10001、10002、10003、10009、10010、10013、10014、10015房屋的查封；三、买受人涂生慧可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 毛万兵审判员 陈文忠二〇一八年一月三十日书记员 刘 卓
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执25号申请执行人：黄学勤,男,1942年11月1日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：樊金奎,男,1961年8月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行黄学勤与樊金奎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初458号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人樊金奎金融账户存款100000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月八日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11684号原告：罗少东，男，生于1978年3月25日，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿，住所地重庆市綦江区安稳镇观音村。负责人：张小龙，该矿矿长。委托诉讼代理人：文立东，男，1973年11月25日出生，住重庆市綦江区，重庆松藻煤电有限责任公司员工。原告罗少东与被告重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿（以下简称同华煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗少东，被告同华煤矿委托代理人文立东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗少东诉称，判令被告支付原告离职前2014年的安全风险金15117元。理实和理由，原告从2006年9月起在同华煤矿工作，2009年至2014年8月任副队长，在2016年5月16日辞职时，安全副矿长同意发放的2014年的安全风险金15117元，被告一直未支付，申请仲裁无果，现起诉请求依法判决。被告同华煤矿辩称，原告诉请自其退休时起已经超过1年仲裁时效，要求依法驳回。被告已按月向原告发放了2014年的全部工资，不存在拖欠原告工资的行为。被告系国有企业，根据相关规定，其发放的工资不能超过上级下达的工资总额，同华煤矿2014年的应发工资总额为5215万元，应发工资总额已经通过内、外审计部门审计确认，其工资总额已按上级要求发放完毕。同华煤矿作为分公司，制定的奖金制度，违反工资总额规定，属恶意串通损害国家利益，应属无效。近年来，同华煤矿一直处于亏损状态，其在效益下滑时，仍额外制定奖励制度，损害国家利益。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告罗少东于2006年9月与被告同华煤矿建立劳动关系，2016年5月16日，原告向被告提交《关于自愿解除劳合同的报告》，内容有“经本人慎重考虑，决定自愿按劳动合同法第四章第三十七条与同华煤矿解除劳动合同”，被告当即同意与原告解除劳动关系，当日出具《终止（解除）劳动合同证明书》，确认原告于2006年9月起在被告处工作，累计工作9年零8个月，先后主要从事采煤工等工作岗位，原告在证明书上签字确认。2017年8月31日，原告申请仲裁，请求被告支付2014年1至8月担任采煤二队副队长期间的安全风险金15117元。重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂起诉来院请求判决。审理中，被告举示了由原告签名的《重庆市松藻煤电公司同华煤矿2014年度员工个人工资收入统计表》，拟证明被告已向原告足额发放了2014年的工资。原告经质证，对该表的真实性无异议，但认为只是发放的部分，没有提供明细。上述事实，有原、被告陈述外，有《关于自愿解除劳合同的报告》、《终止（解除）劳动合同证明书》、《重庆市松藻煤电公司同华煤矿2014年度员工个人工资收入统计表》、仲裁裁决书等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”之规定，原告在《重庆市松藻煤电公司同华煤矿2014年度员工个人工资收入统计表》上签字时就知道或应当知道其所主张的权利是否受到侵害，即使按追索劳动报酬的特殊时效计算，也应劳动关系中止时起一年内提出，原、被告双方劳动关系于2016年5月16日因原告辞职而中止，但原告在2017年8月31日才就安全风险金争议申请仲裁，也已超过了申请仲裁的时效期间。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告罗少东的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告罗少东承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邹 平二〇一八年一月三日书记员 梅仁杰
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2018)豫0183民初163号原告原告：王建欣，男，出生于1967年10月9日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。被告被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。法定代表人：马宗宇。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。案由合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告20000元，并从2015年11月1日起按月利率0.67%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建欣到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告王建欣20000元，并从2015年11月1日起按年利率8%向原告王建欣支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告王建欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为150元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二Ｏ一八年一月十二日法官助理岳晓静书记员赵艺楠
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2780号上诉人（原审原告）：林和山，男，1944年11月20日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林小棋，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。上诉人林和山因与被上诉人林小棋土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初3632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案���，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，没有新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林和山上诉请求：撤销原判第二项，依法改判支持林和山的诉讼请求。事实与理由：涉案田地1.03亩系我方出租给案外人梁添顺耕作，梁添顺在我方不知情的情况下将涉案田地与林长红（系林小棋父亲）所拥有的田地互换，并签订了互换合同，应属无效合同。原判认定梁添顺与林长红之间的土地承包经营权互换合同关系尚未解除错误。二、我方将涉案田地与林小棋的田地进行互换，并签订了《协议书》。签约后，林小棋一直占用我方田地。我方已履行合同义务，但林小棋至今尚未将互换的田地交付我方使用，已构成违约，据此，我方依法有权解除合同，返还涉案田地，并支付占用费。林小棋辩称：原���驳回林和山请求返还涉案土地及占用费正确。一、我方所获得的田地是基于林长红与案外人梁添顺履行2001年1月8日《换田协议书》的结果，林和山并未向梁添顺讨回涉案田地交付予我方，故林和山无权要求我方返还涉案田地。二、林和山与梁添顺之间的田地租赁合同关系及梁添顺与林长红之间土地承包经营权互换合同关系都尚未解除的情况下，我方认为就涉案田地的归属、返还等相关事宜不应在本案予以处理。林和山向一审法院起诉请求：1.判令解除林和山与林小棋于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》；2、判令林小棋将位于龙海市坪围上坪1.03亩田地返还给林和山并支付占用费2500元。一审法院认定事实：1999年农村土地承包期间，以林和山为户主向龙海市紫泥镇巽玉村经济合作社承包耕地���积1.03亩，地块名称巽玉村上?，《耕地承包合同书》登记四至为埭公路秋田建顺，承包期限自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2001年1月7日，林和山将上述1.03亩耕地出租给同村粱添顺耕作，双方具立一份《证明书》，内容：“林河山上浜田一坵给粱添顺包作，一、面积1.03亩，添顺应每年按大队付社员低田每亩金额付河山，时间同大队；二、时间从今日起，作到大队口粮田改变为止；此单为凭，二人各不反悔。”从此林和山向粱添顺收取租金至2015年8月份，双方至今尚未解除涉案土地租赁合同关系。2001年1月8日，粱添顺据以向林和山承租的涉案田地1.03亩和林秋田承包的0.36亩田地合计1.39亩与林小棋的父亲林长红拥有的林小棋承包的址在巽玉村中惟尾的田地1.21亩进行互换，双方签订一份《换田协议书》，从此，粱添顺占有林小棋承包的址在��玉村中惟尾的田1.21亩，林小棋占有林和山承包的址在巽玉村上浜的田1.03亩，即在互换后的1.03亩田地上建房，林和山前往阻止，为此，林和山与林小棋于2015年9月16日签订一份田地互换《协议书》，约定：“林和山用承包的址在巽玉村五坪围上坪1.03亩土地与林小棋承包的址在巽玉村中惟水利北1.21亩土地进行互换，剩余部分林小棋自己留用，自协议书生效日起，今后如有任何土地变化（如国家或集体征用），各自负责，互不干涉”。由于粱添顺至今仍占用林小棋承包的1.21亩的田地，致使林和山未能取得其与林小棋互换后的1.21亩的田地，为此，林和山具状诉至一审法院。一审法院认为：林和山与林小棋签订的田地互换《协议书》是双方建立在平等、自愿基础上订立，意思表示真实，其内容未违反有关法律、法规的效力性强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。由于林小棋与林和山互换的田地至今仍被粱添顺占有使用，尚未讨回交接给林和山，违反了双方协议的约定，构成违约；因此，林和山起诉请求解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》，依法应以支持。其次，林和山请求判令林小棋将位于巽玉村五坪围上坪1.03亩田地返还给林和山并支付占用费2500元，由于林和山请求向林小棋讨回的田地，系其之前出租给粱添顺耕作，而后粱添顺用向林和山承租的田地与林小棋的父亲林长红互换林小棋承包的田地，因涉案的田地牵涉到林和山与粱添顺之间的土地租赁合同关系、粱添顺与林长红之间的土地承包经营权互换合同关系尚未解除，须另行主张；故林和山主张向林小棋讨回土地及租金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第���十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决：一、林和山与林小棋于本判决生效之日起解除双方于2015年9月16日签订的田地互换《协议书》；二、驳回林和山的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由林和山负担25元，林小棋负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实，除“林和山与梁添顺至今尚未解除土地租赁合同关系”有争议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。本院查明，林和山提出原判认定林和山与梁添顺之间的土地租赁合同关系尚未解除的事实有误。其与梁添顺以口头方式解除了双方之间的土地租赁合同关系，该合同关系已终止。对此，林和山未能提供证据予以证明，故林和山对上述事实的异议，不予采信。本院认为：林和山与林小棋签订的《协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予确认。林和山将其承包的1.03亩田地出租给案外人梁添顺耕作，梁添顺未经林和山同意将承租的1.03亩田地，与林小棋父亲林长红互换田地，该行为属无权处分，但由于林和山将梁添顺与林长红互换的涉案1.03亩地块又与林小棋进行田地置换互换，双方并签订了《协议书》，林小棋据此仍然享有涉案1.03亩地块的使用权，林和山享有1.21亩地块的使用权，该事实可视林和山对梁添顺的互换田地的处分行为予以追认，林和山与林小棋应按双方签订的《协议书》内容予以履行，故林和山请求解除其与林小棋签订的互换田地《协议书》的理由，与法无据，应予驳回。原判解除林和山与林小棋于2015年9月16日签订的《协议书》，于法不符，应予纠正。林和山上诉提出林小棋未依约将互换的田地交付予林和山，构成违约，请求解除双方签订的《协议书》，返还返还涉案田地，并支付占用费的理由，与法相悖，不予采纳。综上所述，林和山的上诉请求不能成立，应予驳回；原判解除林和山与林小棋签订的《协议书》，与法不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销龙海市人民法院（2017）闽0681民初3632号民事判决；二、驳回林和山的诉讼请求。二审案件受理费100元，由林和山负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  李 凌审 判 员  翁艺晖二〇一八年一月四日法官助理  黄 兴书 记 员  卢 杰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初104号原告：陈书玲，女，汉族，出生于1958年2月15日，住河南省新密市。被告：史留灿，男，汉族，出生于1967年9月7日，住河南省新郑市。被告郑州聚宝盆广告有限公司，住所地：新密市嵩山大道与货场街交叉口。统一社会信用代码：9141018337146902Q。法定代表人：史留灿。原告陈书玲与被告史留灿、郑州聚宝盆广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告郑州聚宝盆广告有限公司的诉讼请求。原告陈书玲、被告史留灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈书玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款12800元；2、判令被告支付从起诉之日起按年利率24%计算至款项还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告以作广告吸收资金为由，向原告借款12800元。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告提起诉讼。原告提交了被告于2016年10月29日出具的借条一份以支持其主张。史留灿辩称，原告的钱是投资款，而且原告已经得到了部分利润。但只要原告不再闹事，被告愿意偿还。经审理本院对本案事实确认如下：原、被告就二人之间的账目进行结算。2016年10月29日，被告向原告出具了收据，证明收到原告12800元。本院认为，原告的证据能够证明原、被告之间的债权债务客观存在。被告依法应当承担及时偿还义务。原告就利息部分的主张，依法只能支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史留灿于本判决生效后十日内偿还给原告陈书玲借款12800元；二、被告史留灿于本判决生效后十日内向原告陈书玲支付按年利率6%计算从2018年1月3日起至款项还清之日止的利息（本金为12800元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为60元，由被告史留灿负担。本判决为终审判决。审 判 员 高朝阳二〇一八年一月十六日法官助理 陈 博书 记 员 闫君丽
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执621号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地：田阳县田州镇民生街15号。法定代表人卢斌，该行行长。被执行人黄家山，男，1974年10月30日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。被执行人黄艳秋，女，1974年4月15日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被执行人黄家山、黄艳秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月18日，依据已生效的田阳县人民法院（2015）桂1021民初827号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该判决书确定的义务：（1）偿还申请执行人借款本金145653.16元及利息。（2）支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费2024元，申请执行费2115元，共计：149792.16元。交到至田阳县人民法院。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人于每月的还款日按时足额偿还贷款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执621号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）桂1021民初827号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年一月二十九日书记员  杨 瑞
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执797号之一申请执行人杞县农村信用合作联社。法定代表人王全禄，理事长。被执行人王舒洁，女，1990年7月27日生，黎族，住广东省珠海市香洲区。被执行人李建忠，男，1976年9月26日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人耿雷，男，1982年12月27日生，汉族，住河南省淇县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的(2016)豫0221民初2704号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2017年12月18日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王舒洁所有的在开封宋都农村商业银行股份有限公司的3561168股股金，开封瑞德电器有限公司以6570354.96元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人王舒洁所有的在开封宋都农村商业银行股份有限公司的3561168股股金，归开封瑞德电器有限公司（统一社会信用代码：914102125908063459（1-1））所有。二、买受人可持本裁定书到相关部门办理产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二Ｏ一八年元月四日书记员  刘学峰
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603财保27号申请人：韦康，男，汉族，1986年4月11日出生，住安徽省淮北市相山区。被申请人：郭茂良，男，汉族，1980年5月17日出生，住安徽省淮北市相山区。申请人韦康于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭茂良名下所有的皖Ｆ×××××车辆及位于相山区某室房屋产权予以查封。该申请由都邦财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人韦康的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人郭茂良名下位于相山区某室房屋产权，期限为叁年。二、查封被申请人郭茂良名下所有的皖Ｆ×××××号车辆，期限为贰年。案件申请费5000元，由申请人韦康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  蒋树良二〇一八年一月二十九日书记员  王 蕊
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)陕01刑更255号罪犯齐成武，男，1969年12月23日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年12月21日作出（2013）雁刑初字第00019号刑事判决书，以被告人齐成武犯徇私枉法罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2019年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更485号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年10月23日止）。执行机关陕西省西安监狱于2018年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2018年1月10日立案后，进行了公示。于2018年1月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官董某、张某，执行机关陕西省西安监狱指派警官胡磊，社区代表吴富香出庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯齐成武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次。本院认为，罪犯齐成武在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系职务犯罪，综合考察其犯罪情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯齐成武准予减刑六个月（余刑执行至2018年4月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 车 宾审判员 刘 钢审判员 高小林二〇一八年一月二十九日书记员 贾磊晶
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0527民初116号原告：蒋春琴，女，1987年8月17日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：胡志银，男，1987年8月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告蒋春琴与被告胡志银同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告蒋春琴于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋春琴申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋春琴撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告蒋春琴负担。审判员  杨永平二〇一八年一月三十一日书记员  李 涛
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终13号上诉人（原审原告）：徐银成，男，1940年4月22日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人（原审原告）：申先恒，男，1940年1月27日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人（原审原告）：梁从友，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省长宁县。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长宁县竹海镇高峰村万江组，住所地：四川省长宁县竹海镇高峰村万江组。负责人：梁代香，该组组长。被上诉人（原审被告）：杨淮，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：梁从高，男，1948年1月26日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：周光华，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：王开勇，男��1967年3月16日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：陈长坤，男，1942年11月17日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：李开云，男，1967年12月29日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：梁从舟，男，1957年2月4日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：李兴明，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：黄夕江，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：周光富，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：肖泽忠，男，1970年12月18日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：杨莉，女，1965年9月24日出生，汉族，住四川省江安县。原审第三人：陈长育，男，1964年2月24日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：伍光珍，女，1945年12月2日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：任小波，男，1993年5月21日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：张昌芬，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：杨廷飞，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：赵石芳，女，1956年10月12日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：杨亿元，男，1950年10月1日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：陈福聪，男，1970年3月18日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：李伟，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：陆树华，男，1957年5月23日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：陈长楷，男，1955年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。原审第三人：梁从海，男，1946年2月3日出生，汉族，住四川省长宁县。上诉人徐银成、申先恒、梁从友因与被上诉人长宁县竹海镇高峰村万江组、杨淮、原审第三人梁从��、周光华、王开勇、陈长坤、李开云、梁从舟、李兴明、黄夕江、周光富、肖泽忠、杨莉、陈长育、伍光珍、任小波、张昌芬、杨廷飞、赵石芳、杨亿元、陈福聪、李伟、陆树华、陈长楷、梁从海合同纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524民初89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。徐银成、申先恒、梁从友上诉请求：撤销一审法院的错误裁定，并重新改判为被上诉人长宁县竹海镇高峰村万江组与杨淮签订的《土地流转合同书》无效。事实和理由：1.一审民事裁定书程序违法。一审立案后，没有经过开庭审理、没有告知合议庭组成人员等程序上的问题，突然送达民事裁定书，严重违反了法律的规定；2.一审裁定书认为上诉人在本案中没有主体资格，完全违反了事实和法���。徐银成、申先恒、梁从友向原审法院提出诉讼请求：1.依法确认被告长宁县竹海镇高峰村王江组与被告杨淮于2014年5月18日签订的《土地流转合同书》无效；2.案件受理费由二被告共同承担。原审法院认为,公民、法人或其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。原告诉称“其与第三人一起合伙成立了万江旅游开发组（系个人合伙），并与被告长宁县竹海镇高峰村万江组约定了流转土地及给付费用”，“原告及第三人在被告长宁县竹海镇高峰村万江组提供的土地上修建了人工湖等财产设施”，“原告认为被告长宁县竹海镇高峰村万江组将属于原告和第三人共同出资、投工投劳的人工湖承包给杨淮经营，被告又非法侵占原告及第三人的财产设施，严重侵犯了原告和第三人的合法权益”。由此可见，原告认为被告长宁县竹海镇高峰村万江组与被告杨淮于2014年5月18日签订的《土地流转合同书》侵犯了其与第三人的财产权益，但原告未提供证据证明其与第三人所有的具体的财产范围，且未提供证据证明其与第三人所拥有的财产属于按份共有还是共同共有，更未提供证据证明其与第三人所拥有的财产是否可以分割或原告分割获得的财产情况，故法院认为，原告提供的证据不足以证明其系与本案有直接利害关系，因此，原告的起诉系主体不适格。若原告认为其与第三人的财产权益受到侵害，需由原告、第三人的个人合伙与被告长宁县竹海镇高���村万江组就约定开发所形成的财产予以确认后，再行行使权利；若原告认为其财产权益受到侵害，需在合伙财产中分得的财产确认后，再行行使权利；若原告认为其与第三人的个人合伙与被告长宁县竹海镇高峰村万江组就合同产生纠纷，则应以个人合伙共同向被告长宁县竹海镇高峰村万江组主张权利；若原告认为其在个人合伙中的权益受到其他合伙人的侵犯，则其应向其他合伙人主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告徐银成、申先恒、梁从友的起诉。本院认为，根据上诉人的陈述，本案中《土地流转合同书》涉及的财产系通过各家各户自愿出资入股、投工��劳的方式修筑的相关设施，属于长宁县竹海镇高峰村万江旅游开发组的共同财产，不是上诉人的私人财产。上诉人也不是《土地流转合同书》的当事人，故上诉人的主体资格不适格。原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。判长邹利华审判员 张 羽审判员 赵宗秉二〇一八年一月二十五日书记员 刘 琼
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保142号之一申请人：史群鸣，男，1962年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：虞玉萍，女，1967年1月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：吴云，女，1981年10月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史群鸣、虞玉萍与被申请人吴云房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴云的银行存款36万元或查封被申请人吴云所有的价值为36万元的财产。担保人史丹薇自愿以其所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴云的银行存款36万元或查封被申请人吴云所有的价值为36万元的财产。二、查封担保人史丹薇所有的车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一八年一月二十五日书记员  王 辉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16025号上诉人（原审被告）：杨奎，男，汉族，1979年9月17日出生，住四川省松潘县。上诉人（原审被告）：刘世琼，女，汉族，1978年3月29日出生，住四川省松潘县。委托诉讼代理人：杨奎，男，汉族，1979年9月17日出生，住四川省松潘县。上诉人（原审被告）：杨波，男，汉族，1982年8月2日出生，住四川省松潘县。委托诉讼代理人：杨奎，男，汉族，1979年9月17日出生，住四川省松潘县。被上诉人（原审原告）：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路18号。法定代表人：刘佳琳，总经理。上诉人杨奎、刘世琼、杨波与被上诉人千里马（四川）工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨奎、刘世琼、杨波申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨奎、刘世琼、杨波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2998元，减半收取1499元，由上诉人杨奎、刘世琼、杨波负担。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  王 婷二〇一八年一月五日书记员  李 莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执300号申请执行人:徐红林被执行人：滁州市琅琊区喜福会大酒店本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）滁琅劳人仲裁字第114号民事仲裁书，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一八年一月二十日代理书记员  张莹莹