湖北省荆门市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂08刑终226号原公诉机关京山县人民检察院。上诉人（原审被告人）简然昌，男，1966年3月15日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化，住荆门市掇刀区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年8月19日经京山县公安局决定取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于京山县看守所。辩护人任昌虎，湖北新天律师事务所律师。京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人简然昌犯非法侵入住宅罪一案，于2017年10月30日作出(2017)鄂0821刑初265号刑事判决。原审被告人简然昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派检察员杨路出庭履行职务��上诉人（原审被告人）简然昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。京山县人民法院判决认定，2012年12月26日，周某1为杨某向郭某（另案处理）和被告人简然昌的50万元借款提供了担保，后来自己又向郭某借款10万元。2014年底，简然昌和郭某为了追回欠款，商量占领周某1前妻詹某位于荆门市掇刀区景山花园小区4栋2单元5楼的房屋，以逼迫周某1还款。二人趁家中无人，叫来开锁匠强行打开门并更换了门锁。郭某安排周某3（另案处理）进去住了几天后，简然昌从周某3处拿了钥匙搬进詹某家中居住。2015年1月18日，詹某发现家中被人侵入后报警。荆门市公安局掇刀石派出所多次出警要求简然昌和郭某离开，詹某拿出离婚证明及房屋产权证明证实房屋系其本人所有与周某1无关后，简然昌仍拒不退出房屋。简然昌一直强行在詹某家中居住至2017年5月。2017年5月16日，京山县公安局民警在荆门市掇刀区景山花园小区将被告人简然昌抓获归案。被害人詹某已对被告人简然昌出具了谅解书。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人詹某的陈述证实：我和前夫周某1已于2003年4月4日离婚。2015年1月18日9时许，我乘车从恩施州回荆门市，接到同学张某的电话，告知我位于荆门市掇刀区景山花园小区4栋2单元5楼的房屋被人更换了门锁，有四、五个陌生人在里面住，我让她先报警。回家后我看见张某和两个男子正在屋内争吵，简然昌说周某1欠他的钱不还，所以把房子占了，除非周某1还钱他才搬出去。我说和周某1已经离婚了，房子是我一个人的，简然昌不听，于是我报了警。我们一起来到掇刀石派出所，一个胖胖的男子（后来知道叫郭某）也来到派出所，郭某说反正周某1差他的钱，他就是要占着房子，���刀石派出所民警给我和张某各做了一份笔录。因为简然昌把我的房子锁换了，我没有地方去，就在我的同学胡某的家中借宿了一夜。2015年1月19日我和张某一起回家中，发现简然昌还住在里面，我又报警，掇刀石派出所民警将简然昌、简某带到派出所，我向派出所出具了我房子的购房合同及离婚证明，派出所民警对简然昌说这样做是违法的，并让简然昌搬出来，简然昌不听，民警就将简然昌、简某关起来了，当晚我在我妈妈家住了一夜。2015年1月20日，我再次回到自己家里，发现简然昌、简某还住在里面，我没有办法就离开了。2015年1月份郭某和简然昌就强占了我的房屋，直到2017年5月份简然昌和罗某1、罗某2等人才从我家里搬出去。我位于荆门市掇刀区景山花园小区4栋2单元5楼的房屋是2006年花16万元按揭贷款买的，这栋房子是我自己出的钱，跟周某1没有任何关系。��人张某的证言证实内容与詹某一致。2、证人周某1的证言证实；2012年下半年，杨某说要向简然昌借50万元，要我作担保，我在借条上签了担保人。位于荆门市掇刀区景山花园小区4栋2单元5楼的房屋是前妻詹某的。2012年我找郭某借了10万元，后来没有还。2015年底我听说前妻的房子被讨债的人占了。3、证人陈某的证言证实：2014年下半年的一天，郭某说要找周某1收账，并问我周某1住在哪里，我告诉他说就在海宇贸易公司办公室后面的五楼。过了几天我听说郭勇把周某1位于荆门市掇刀区景山花园小区4栋2单元5楼的房屋占了，我去看房子时发现还有几个年轻小伙子住在里面。4、证人胡某的证言证实：2015年1月份的一天，詹某给我打电话说她的房子被人强占了，没有地方住，我就同意詹某在我家住了大概20天。詹某的房子位于荆门市掇刀区象��大道景山花园一期4栋。5、证人周某2的证言证实：2015年1月份时，我妹妹詹某跟我说她景山花园的房子被人强占了，是一个叫简然昌的人带人把门锁换了，她没有地方住，我就让她住在我海慧中学家属区的旧房子，直到2017年6月份左右才将房子还给她。6、证人罗某1的证言证实：我是2006年认识的简然昌，2014年和他同居，2015年1月份我和简然昌搬至荆门市掇刀区景山花园小区4栋2单元5楼的复式楼居住，2017年6月份搬出来。我听简然昌说詹某的前夫周某1欠郭某和简然昌的钱未还，又找不到人，于是他们将詹某的房屋占了，2016年12月份我叫我弟弟罗某2也搬到詹某家中和我们住在一起。我们搬进去时房子是装修好的，里面家电、家具床等物品都很齐全。7、同案犯郭某的供述证实：2013左右，杨某通过周某1作担保找我和简然昌借了50万元，到期��杨某电话打不通人也找不到，于是我们找周某1，后来周某1又在我手里借了10万元。2014年4月份左右周某1的电话打不通人也找不到，我到处打听周某1的消息，得知他前妻在荆门市掇刀区景山花园小区有一栋房子。一天我喊了简然昌、周某3、蔡庆辉等人一起到景山花园小区，家里没有人，我就找了一个开锁匠将门锁打开并更换了门锁，之后我安排周某3和简然昌在这里居住。过了一段时间，周某1的前妻詹某回来说房子是她的，要简然昌搬出去，简然昌不同意，詹某就报了警。我来到派出所，詹某说她和周某1已离婚多年，这套房子是她的财产并拿出了离婚证和购房合同，派出所民警叫简然昌不要在詹某家里居住了，简然昌后来还是在里面居住，一直到2016年12月份。8、同案犯周某3的供述证实：2015年1月份左右，简然昌给我打电话问我在干什么，并说给我找了一个住处，我问是怎么回事，简然昌说周某1差他和郭某的钱不还，让我到荆门市掇刀区景山花园小区去住，逼周某1还钱。我到了后看见简然昌和郭某已经把门锁弄开了，简然昌把门钥匙交给我，叫我在里面住。过了两天，简然昌打电话让我把钥匙给他，他要在那里住，于是我就把钥匙给他了。9、蔡庆辉的供述证实：2014年下半年的一天我和郭某一起去荆门市掇刀区景山花园小区收过账，郭某说没人在家我们就走了。10、指定管辖函证实，本案由荆门市中级人民法院指定荆门市东宝区人民法院管辖。11、辨认笔录证实，2017年1月15日被害人詹某对郭某进行了辨认，并指出5号照片是郭某。12、房屋预告登记证明、民事调解书、商品房买卖合同证实，詹某与周某1已于2003年4月4日离婚，涉案房屋系詹某所有。13、调取证据通知书、调取证据清单、京山县公安局民警从荆门市公安局掇刀石派出所调取接待报警登记薄、情况说明、詹某、张某询问笔录等证据证实，2015年1月18日10时许，荆门市公安局掇刀石派出所接詹某报警称其位于荆门市掇刀区景山花园小区4栋2单元5楼的房屋有人进入，民警出警后将简然昌、简某带至派出所询问并对二人进行了口头警告。14、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实涉案房屋居住情况。15、到案经过及情况说明证实，2017年5月16日，京山县公安局民警在荆门市掇刀区景山花园小区将被告人简然昌抓获归案。16、说明一份证实，被告人简然昌之前无其他违法犯罪记录。17、关于简某未到案的说明，证实简某未到案。18、被告人简然昌的户籍证明，证实其身份情况。19、被告人简然昌对上述事实予以供认。京山县人民法院认为，被告人简然昌伙同他人未经许可通过强行开锁并更换门锁的方式非法侵入他人住宅，经公安民警及被害人多次要求退出，拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人简然昌积极联系开锁，并实际侵入他人住宅长期居住以达到逼债的目的，故在共同犯罪中不宜区分主从犯。被告人简然昌归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人简然昌取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款、第六十七条第三款的规定，判决认定：被告人简然昌犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人（原审被告人）简然昌及其辩护人提出：1、涉案房屋平时无人居住，不能认定为刑法意义上的住宅；2、本案因民间借贷纠纷而引起；3、简然昌系初犯、偶犯，且具有自首、从犯及取得被害人谅解的从轻情节，依法应当减轻处罚。经二审审理查明上诉人简然昌非法侵入住宅的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审、二审庭审举证、质证，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。另查明，京山县公安局民警于2017年5月16日上午传唤简然昌接受询问后，未对简然昌采取强制措施。简然昌分别于2017年5月16日下午、2017年5月17日自行前往办案中心接受调查，并如实供述其非法侵入他人住宅的罪行。二审期间，简然昌补偿被害人詹某1万元，詹某对简然昌表示谅解并请求法院对其从轻处罚。上述事实，有公安机关在二审期间提交的《关于犯罪嫌疑人简然昌到案经过的说明》、詹某在二审期间出具的《收条》及《刑事谅解书》等证据予以证明。关于上诉人简然昌及其辩护人提出“涉案房屋平时无人居住，不能认定为刑法意义上的住宅”及“本案因民间借贷纠纷而引起”的上诉及辩护意见，经查：其一、根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，住所的特征表现为供家庭生活和与外界相对隔离两个方面。本案的现场勘验检查笔录，证人张某、罗某1等人证言，简然昌、郭某、周某3的供述以及被害人詹某的陈述均能证明涉案房屋符合供家庭生活及与外界相对隔离两个方面的特征，属于刑法意义上的“住宅”。至于涉案房屋是否有人长期居住并不影响涉案房屋性质的认定。其二、詹某提交的离婚证明、房屋产权证明等证据证实涉案房屋系詹某在与周某1离婚后于2006年购买，且简然昌、郭某的供述证实其与周某1的担保关系于2013年形成，足以证明简然昌、郭某等人与詹某并无民间借贷纠纷。上诉人詹���及其辩护人提出的该项上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人简然昌伙同他人未经许可通过强行开锁并更换门锁的方式非法侵入他人住宅，经公安民警及被害人多次要求退出，拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。简然昌积极联系开锁，并实际侵入他人住宅长期居住，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。简然昌在尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。简然昌取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人简然昌及其辩护人提出“简然昌系从犯”的上诉及辩护意见，经查，被害人詹某的陈述、相关证人证言及简然昌等人的供述均证实，简然昌在明知涉案住宅系担保人周某1前妻所有的情况下，仍采取了强行开锁的方式闯入他人住宅，并在被害人多次要求退出时拒不退出并��期占有，在共同犯罪中并非起次要作用，不属于从犯。上诉人简然昌及其辩护人提出的该项上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人简然昌及其辩护人提出“简然昌具有偶犯、自首及取得被害人谅解的从轻情节，原审判决量刑过重”的上诉及辩护意见，经查，公安机关在二审期间提交的《关于犯罪嫌疑人简然昌到案经过的说明》及上诉人简然昌2017年5月16日下午第一次询问笔录和2017年5月17日第一次讯问笔录等在案证据证实，简然昌在2017年5月16日上午经民警询问完毕后，在尚未受到讯问、未被采取强制措施时于2017年5月16日下午、2017年5月17日上午自行到办案中心接受调查，并如实供述其非法侵入他人住宅的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首。上诉人简然昌及其辩护人提出的该项上诉及辩���意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销京山县人民法院（2017）鄂0821刑初265号刑事判决；二、上诉人简然昌犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止）。本判决为终审判决。审判长  周加友审判员  李元平审判员  刘永清二〇一八年一月十日书记员  曹 川