河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17703号上诉人(原审被告)：河南省豫兴建筑安装有限公司。法定代表人：魏加生，总经理。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵子龙，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑州市建文防水工程有限公司。法定代表人：王晓彬，总经理。委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所律师。上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称“豫兴公司”）因与被上诉人郑州市建文防水工程有限公司（以下简称“建文公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司委托诉讼代理人董晓婷、邵子龙，被上诉人郑州市建文防水工程有限公司委托诉讼代理人王帅飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理期间，上诉人建文公司于2018年1月12日向本院提交撤诉申请，本院认为建文公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，并不再另行制作民事裁定书。上诉人豫兴公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0191民初7183号民事判决书第一项，驳回建文公司要求豫兴公司支付货款及利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由建文公司承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误，案外人王锦永私刻豫兴公司印章与建文公司签订涉案合同的行为不具备表见代理构成要件。二、原审判决认定建文公司供应的MPC膨化剂为171.87吨，证据不足，且认定事实错误。三、原审判决遗漏重要事实，对建文公司明知案外人王锦永私刻豫兴公司印章而与其签订涉案合同，且其已明确表示由王锦永承担还款责任的事实并未进行认定。四、建文公司诉讼请求超过诉讼时效，一审法院应当判决驳回其诉讼请求。五、原审判决书未写明双方的举证、质证情况，也未写明双方有异议的证据名称及法院对争议证据认定的意见和理由，违反了最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》要求。建文公司辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律正确，豫兴公司上诉理由不能成立。豫兴公司与永盛公司存在承包与分包的法律关系，构成表见代理。2、正基公司出具的收料单系收货凭证，能够证明建文公司的供货量，且正基公司系豫兴公司指定收货方。3、建文公司与豫兴公司签订的供应合同系书面合同，不能否认双方在开始供货后签订供货合同的情况，不能排除合同签订之前供货的情形，且供货量经一审法院查明，事实认定清楚。4、建文公司并未超出诉讼时效起诉。原审原告建文公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款97920元，并支付利息11750．4元（自2015年1月28日至法院生效判决作出之日，暂计至2017年1月27日，按年利率6％计算），以上共计109670．4元；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月12日，甲方河南省豫兴建筑安装有限公司与乙方郑州市建文防水工程有限公司签订《MPC高性能膨化剂供应合同》，合同第二条约定甲方工程项目名称为河南天道·天河水岸；商砼供应单位为正基商砼；供货地点为甲方指定收货地点正基商砼。合同第三条约定双方认可单价为每吨720元，供货以甲方需要为准，甲方或甲方商砼单位收货后，即视为验收，以双方确认的数量（磅单、收据）为供货数量。合同第四条约定结算凭证由甲方、乙方、第三方正基商砼三方各派一名人员进行签字确认，以实际方量和实际供货磅单为结算依据，出正负零付至总货款的80％，主体封顶一个月内付至100％。前20吨货为赠送产品，不收取任何费用。合同第六条第四款约定双方签订合同后，一方不履行合同的，应支付给对方违约金10000元。河南正基混凝土有限公司向原告出具收料单六份，载明收到郑州建文防水工程有限公司提供的膨化剂共计171．87吨。2016年4月19日，王锦永出具情况说明一份，载明王锦永是河南永盛建设有限公司法定代表人，在和被告河南豫兴建筑安装有限公司合作过程中，私自刻制河南省豫兴建筑安装有限公司公章一枚，法人公章一枚，给河南省豫兴建筑安装有限公司造成的一切经济损失由王锦永本人及河南永盛建设有限公司承担。说明人：王锦永；身份证号：。落款处另加盖有河南永盛建设有限公司公章。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告河南省豫兴建筑安装有限公司称涉案合同系案外人王锦永私刻印章与原告签订，其不应承担还款责任，但被告当庭陈述其将该工程分包给河南永盛建设有限公司，王锦永系河南永盛建设有限公司公章的法定代表人，王锦永私刻被告公司公章并以被告公司名义与原告签订合同，原告有理由相信王锦永的行为代表被告河南省豫兴建筑安装有限公司，该行为已构成表见代理，因此涉案合同对被告河南省豫兴建筑安装有限公司具有约束力，且该合同已实际履行，故被告河南省豫兴建筑安装有限公司应当向原告支付相应货款。原告供应的MPC膨化剂，经合同约定的单位即河南正基混凝土有限公司验收共计171．87吨，扣除原告免费赠送的20吨以及当庭放弃主张的51．24吨，余下100．63吨。故对原告主张被告支付货款97920元的诉讼请求，本院在72453．6元（100．63吨＊720元／吨）的范围内予以支持，并2017年5月2日按年利率6％支付利息。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市建文防水工程有限公司货款72453．6元，并按年利率6％自2017年5月2日支付至实际清偿之日；二、驳回原告郑州市建文防水工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2493元，由被告河南省豫兴建筑安装有限公司负担。本院二审期间，被上诉人郑州市建文防水工程有限公司提交商品销售合同一份、中级法院判决书（2015）郑民二终字第1029号一份、高新区法院判决书（2014）开民初字第6741号一份。证明建文公司与豫兴公司签订购货合同的真实性、合法性，豫兴公司应依照对账单的约定支付相应货款。上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司质证称，对判决书的真实性无异议，但对证明目的不予认可，与本案没有关联性。本院查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案上诉人豫兴公司将其承包的天河水岸住宅小区项目工程分包给河南永盛建设有限公司，为履行该工程承包合同，该公司负责人以豫兴公司的名义对外签订合同，采购工程材料，建文公司有理由相信该行为系豫兴公司的行为，构成表见代理，豫兴公司依法应承担相应的民事责任。故豫兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1976元，由郑州市建文防水工程有限公司负担365元，由河南省豫兴建筑安装有限公司负担1611元。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  侯军勇审判员  张向军二〇一八年一月二十二日书记员  冯 晋