重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初17022号原告：余陶，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆永交建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东圣街727号B栋31-4、31-5号，统一社会信用代码91500223305016898D。法定代表人：邓小娟，董事长。委托诉讼代理人：王芝琳，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏魏，重庆坤博律师事务所律师。原告余陶与被告重庆永交建筑工程有限公司（以下简称永交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余陶及其委托诉讼代理人殷豪与被告永交公司委托诉讼代理人王芝琳、魏魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余陶向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2015年12月2日起至今存在劳动关系。事实和理由：原告前往被告处应聘，并于2015年12月27日到被告承包的巴南区界石街道东城大道北段二期公路工程（以下简称东城大道二期工程）工地工作，岗位为砼工。2016年3月2日11时，原告在东城大道二期工程工地放商砼罐车混凝土时，掉下路边堡坎受伤。同日，原告被送往巴南区人民医院治疗，医药费由被告及巨成混凝土公司支付。被告的主体工程于同年4月27日完工，故原告受伤后便一直没有去被告处上班了。被告承包东城大道二期工程，原告在该工程工地上受伤，平时受被告项目部经理谢勇管理，由谢勇通知财务王艳芳向原告发放工资，故原、被告之间存在劳动关系，遂诉请如上。被告永交公司辩称，重庆巴洲建设（集团）有限公司（以下简称巴洲建司）承建了东城大道二期工程项目，被告未与该司签订转包合同。原告提交的分包合同系复印件，真实性无法核实。被告承建东城大道二期工程项目是做专业分包工程即防护工程、排水工程、土石方工程等，巴洲建司主要承建主干路建设。原告受伤后的医药费是由巨成商铺混凝土公司支付的。原告陈述其是自己到被告处应聘的，却在第一次申请工伤认定时填写用人单位为巴洲建司，证明原告实为与巴洲建司存在劳动关系。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年9月28日，重庆宗申实业发展有限公司（以下简称宗申公司）作为发包人，巴洲建司作为承包人，双方签订了《重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程建设工程施工合同》。原告余陶在庭审过程中提交宗申公司与被告永交公司于2015年10月1日签订的《重庆市公路物流基地海棠立交一期、东城大道北段二期（防护工程、排水工程、土石方工程）劳务承包合同》复印件，拟证明宗申公司将上述工程专业分包给被告永交公司施工、被告永交公司授权谢勇以其名义办理上述工程相关事宜、原告余陶在被告永交公司承建的工地上受伤。原告余陶在庭审过程中提交宗申公司与被告永交公司于2016年4月13日签订的《重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》复印件，拟证明宗申公司将上述工程劳务分包给被告永交公司、被告永交公司授权谢勇以其名义办理上述工程相关事宜、原告余陶在被告永交公司承建的工地上受伤。被告永交公司对上述两份合同复印件的真实性不予认可。2016年3月2日，原告余陶从罐车上摔下受伤，被送往重庆市巴南区人民医院医治，同年5月6日出院。2017年2月23日，原告余陶向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）申请其与巴洲建司的工伤认定，该局于同年3月29日作出认定原告余陶受伤为工伤的《认定工伤决定书》。同年5月22日，巴南区劳动鉴定委员会作出渝巴南劳初鉴字（2017）1112号初次鉴定结论书，鉴定结论为原告余陶伤残七级，无生活自理障碍。同年8月21日，巴南人社局作出撤销《认定工伤决定书》的决定。同年8月24日，巴南人社局作出巴南人社伤险驳字（2017）42号驳回工伤认定申请决定书，驳回原告余陶于2017年2月23日提出的工伤认定申请。原告余陶在庭审过程中陈述其于2016年3月2日11时在东城大道二期工程的工地上放商砼罐车混凝土时摔下受伤。证人蒋波在庭审过程中证言原告余陶于2016年3月2日在东城大道二期工程工地上放混凝土时受伤，但不清楚原告余陶所在公司的名称及送其去医院的公司名称，亦不清楚谁支付的医药费以及谁向原告余陶发放工资。证人蒋宗福在庭审过程中证言原告余陶于2016年3月2日在东城大道二期工程工地上放混凝土时受伤，但不清楚原告余陶的用人单位及送其去医院的公司名称，亦不清楚谁支付的医药费以及谁向原告余陶发放工资。另查明，2017年10月9日，原告余陶向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告从2015年10月起至今存在劳动关系，原告余陶在仲裁庭审过程中陈述其工资由邓运龙转账支付。该委于同年11月24日作出巴劳人仲案字（2017）第953号仲裁裁决，驳回原告余陶的仲裁请求。以上事实，有原告余陶提交的初次鉴定结论书、驳回工伤认定申请决定书、巴劳人仲案字（2017）第953号仲裁裁决书；有被告永交公司提交的《重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程建设工程施工合同》，及双方当事人到庭陈述和证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，由于原告余陶与被告永交公司没有签订任何书面劳动合同，故判断双方是否存在事实劳动关系，应根据本案查明的事实，主要结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。本案中，仅有原告余陶自己的陈述即其受被告永交公司项目经理谢勇管理并由谢勇通知财务王艳芳发放工资，且与其在仲裁庭审过程中关于由邓运龙向其转账支付工资的陈述相矛盾，原告余陶亦未提交证据证明其由被告永交公司管理和发放工资，其申请的两位证人亦不清楚原告余陶所在的用人单位及其受谁管理、由谁发放工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，本院对原告余陶的主张不予支持。原告余陶提交《重庆市公路物流基地海棠立交一期、东城大道北段二期（防护工程、排水工程、土石方工程）劳务承包合同》复印件，拟证明原告余陶受伤地点即为被告永交公司承包东城大道二期工程项目地点，被告永交公司否认该合同复印件的真实性并提交《重庆公路物流基地东城大道北段及海棠立交一期工程、东城大道北段二期工程建设工程施工合同》拟证明巴洲建司亦承包了东城大道二期工程，本院认为，原告余陶在东城大道二期工程的工地上受伤这一事实，不足以证明原告余陶与被告永交公司存在劳动关系。原告余陶提交的《重庆市公路物流基地东城大道北段二期远期规划下穿通道及附属工程劳务分包合同》复印件系2016年4月13日签订的，原告余陶于2016年3月2日受伤，故该合同复印件不能证明原告余陶与被告永交公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告余陶对其与被告永交公司存在劳动关系负有举证责任，但其举示的证据不能充分证实双方存在劳动关系的事实，应当承担举证不能的后果，故本院对原告余陶要求确认其与被告永交公司存在劳动关系的诉请不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告余陶的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一八年一月三十日书记员  丁璐