wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初161号原告姚某某，男，汉族。被告赵某某，男，汉族。被告韩某某，女，汉族。原告姚某某与被告赵某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加了诉讼，被告赵某某、韩某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某诉称，2016年6月8日，被告赵某某向原告姚某某借款20000元，约定月利率20‰，未约定还款日期。2017年6月8日，原、被告结算借款本金20000元，利息4800元，并出具借据一支。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求1.判令被告赵某某、韩某某支付原告姚某某借款本金20000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。原告姚某某向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告赵某某向原告姚某某借款20000元及利息4800元的事实。被告赵某某、韩某某未参加庭审视为对其诉讼抗辩权的放弃，亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告所提交的证据作如下认定：对原告所提交的证据借据一支，二被告未到庭质证，且其来源合法、内容真实，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实，被告赵某某、韩某某系夫妻关系。2016年6月8日，被告赵某某向原告姚某某借款本金20000元，口头约定月利率20‰。2017年6月8日，经原、被告结算借款本金20000元、利息4800元，并出具借据一支。后经原告多次追索被告推拖不还，故诉至法院请求依法判决。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务，且有借据为证，对于原告主张被告赵某某偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告韩某某按夫妻共同债务承担偿还责任的诉请，根据庭审查明情况，被告韩某某知晓借款情况，且系小额借贷，故本院予以支持。对于原告主张二被告偿还利息的诉请，双方虽未在借据上明确约定，但借据载明“去年16年6月8-17年6月8日,利息合计：12个月×400元=4800元”，表明双方约定月利率20‰，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某、韩某某于本判决生效后三日内偿还原告姚某某借款本金人民币20000元及利息（月利率按20‰计算，从2017年6月9日起至该款项兑现完毕之日止）；二、被告赵某某、韩某某于本判决生效后三日内偿还原告姚某某利息款4800元（本金20000元从2016年6月8日至2017年6月8日对应利息）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某、韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一八年一月二十三日书记员 吴海平
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6383号上诉人（原审被告）：马瑞雪，男，1967年7月29日出生，汉族，个体，现住临朐县。委托诉讼代理人：张杰，山东海瑞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏云波，男，1966年9月3日出生，汉族，个体，住临朐县。委托诉讼代理人：刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁玉昕，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘伟国，男，1982年8月21日出生，汉族，住临朐县。被上诉人（原审被告）：张慧丽，女，1983年3月30日出生，汉族，临朐县龙岗镇张家沟村人，住临朐县。上诉人马瑞雪因与被上诉人苏云波、刘伟国、张慧丽民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法民初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马瑞雪上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人苏云波起诉的借款已经还清，上诉人担保的债务已经履行完毕。被上诉人苏云波提供的客户回单仅能证明双方发生数笔交易，但不能证明是借款，一审法院将双方的交易转账等全部认定为借款是错误的。被上诉人苏云波答辩称，一审判决正确，请求维持原判。被上诉人刘伟国答辩称，上诉人担保的借款，其已经归还了。被上诉人张慧丽未作答辩。苏云波向一审法院诉讼请求：依法判决被告返还借款200000元，诉讼过程中增加诉讼请求，要求三被告支付利息损失100000元。一审法院认定：2014年1月5日，被告刘伟国、张慧丽向原告苏云波出具借条一份，载明：借原告苏云波现金200000元，被告马瑞雪在担保人处签名并捺印。当日，原告苏云波通过农村信用社尾号“251510”账户向被告张慧丽尾号“32×××86”账户内转入196000元。被告马瑞雪主张被告张慧丽已于2014年9月25日返还该争议借款，原告苏云波则主张被告张慧丽返还的是其他借款，针对双方争议的事实，原告苏云波提供了2013年2月7日、11月25日分别向被告张慧丽上述账户内转入97700元、190800元的客户回单，被告马瑞雪则申请一审法院调取的被告张慧丽上述账户自2013年2月7日至2015年7月28日的交易明细显示：被告张慧丽自2013年2月7日至2015年3月25日，向原告苏云波账户内转入包括2014年9月25日200000元在内13笔共计385000元，原告苏云波在该段时间内向被告张慧丽账户内转入上述2013年2月7日、11月25日、2014年1月5日三笔款项，共计484500元。原告苏云波提供了2014年10月24日至2015年3月10日与被告张慧丽短信交流的记录显示：至2015年3月10日，被告张慧丽尚欠原告苏云波借款，双方还另有用以交易的账户，且有关于利息的约定，但不能确定利息的标准及对应的借款本金是哪一笔。原告增加利息请求，但未在一审法院指定时限内交纳案件受理费。上述事实有借条、银行卡客户回单、银行卡交易明细、短信记录等证据在案佐证。一审法院认为，原告苏云波与被告刘伟国、张慧丽之间的民间借贷关系及与被告马瑞雪之间的保证合同关系均合法有效。原告提供的证据证明了借贷事实的发生，被告马瑞雪虽主张该借款已由被告张慧丽于2014年9月25日偿还，但被告张慧丽在2014年9月25日之后至2015年3月25日，尚有多次向原告苏云波账户转款的事实，且至2015年3月10日，被告张慧丽仍认可欠原告苏云波借款，再结合双方还有其他账户交易的事实，一审法院认为，被告马瑞雪主张被告张慧丽2014年9月25日的还款是针对本案争议借款的清偿行为证据不足。虽然借条中记载的及原告主张的借款数额是200000元，但从原告苏云波与被告张慧丽的交易习惯及短信内容看，双方借款还款均是通过银行账户交易。原告苏云波通过银行账户向被告张慧丽交付的借款数额是196000元，故认定双方的借贷数额为196000元。原告苏云波未按要求交纳案件受理费，故对其利息主张不予审理。被告刘伟国、张慧丽经法院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟国、张慧丽返还原告苏云波借款196000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马瑞雪对被告刘伟国、张慧丽的上述债务承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告刘伟国、张慧丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1620元，共计3770元，由三被告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明，根据一审法院调取的张慧丽的尾号为1886的账户明细，可以认定苏云波于2013年2月7日、2013年11月15日分别向张慧丽转款97700元、190800元。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借款是否已经还清，上诉人马瑞雪是否应当承担担保责任。根据当事人提交的证据及一审法院调取的账户交易明细，可以认定双方之间除涉案借款外，还有其他多笔资金往来，其中在2013年11月25日苏云波即转入张慧丽账户190800元；被上诉人苏云波主张双方之间除本案借款外，还存在其他借款。刘伟国虽辩称，双方之间除借贷关系外，还存在买卖关系，但未能提交相应的证据加以证明。综上，可以认定双方之间存在多笔借贷业务。一审法院依据现有法律规定认定双方之间存在多笔借贷，且2014年9月25日的200000元并非归还涉案借款并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人马瑞雪关于涉案借款是否已经还清、其不应当承担担保责任的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，上诉人马瑞雪负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一八年一月二十六日书记员 牟姣姣
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0825执319号申请执行人:马某某。被执行人:丁某某。本院在执行申请执行人马某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院作出了（2017）陕0825民初7493号民事判决书，确定由被执行人丁某某偿还申请执行人马某某借款人民币150000元，并承担案件受理费1650元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人丁某某给付申请执行人马某某借款人民币150000元，于2018年2月10日前偿还申请执行人人民币10000元，于2018年3月15日前偿还申请执行人借款人民币20000元，下欠120000元从2018年4月15日起，每月15日前偿还申请执行人5000元，于2019年1月15日前全部偿还剩余部分，案件受理费1650元、执行费2150元由被执行人丁某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执319号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  万 林审判员  白小林二〇一八年一月二十二日书记员  黄永波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执265号申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人张修勤。被执行人彭政。申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人彭政物业服务合同纠纷一案，申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）桂0304民初2568号民事判决书，本院以（2018）桂0304执265号案件立案受理。在本案执行过程中，已通过强制扣划的方式执行完毕所有标的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）桂0304执265号案件执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周浩二〇一八年一月三十日书记员  梁毅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4664号原告：孙黑头，男，1957年10月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵，男，1984年9月23日生，南京市高淳区人，住南京市玄武区，系孙黑头儿子。委托诉讼代理人：吴广禄，男，1973年10月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：南京市公安局高淳分局，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路150号。法定代表人：纪圣智，局长。委托诉讼代理人：胡建中，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘晓明，男，该局工作人员。被告：南京市高淳区保安服务公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路150号。法定代表人：邱伟，总经理。原告孙黑头与被告南京市公安局高淳分局（以下简称公安局）、南京市高淳区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙黑头及其委托诉讼代理人孙兵、吴广禄，被告公安局的委托诉讼代理人胡建中、刘晓明，被告保安公司的法定代表人邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙黑头向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告补交医疗保险费及滞纳金21600元，并支付原告自行交纳的2001年7月至2004年12月医疗保险费，支付2000年至2004年原告自行垫付的社会养老保险费7608.36元，并为原告补交1988年至1999年的社会养老保险费，支付原告未签订劳动合同29个月的经济补偿金88709.26元。事实和理由：原告自1988年进入公安局交通警察大队工作，在岗职务为交通辅助人员，原告的社会保险费用由公安局委托保安公司代为缴纳。原告自工作起截至2017年4月，被告仅为原告缴纳2005年至2017年社会保险费，故依据相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告公安局、保安公司辩称：第一，原告在被告处工作为临时用工，2005年1月1日，保安公司与其签订劳动合同，并自此为其缴纳社会保险至2015年10月退休；第二，其退休时未达到国家规定的最低交费年限，是因初始交费时年龄较大、保险政策滞后等客观原因造成的。原告初始进入本单位工作时，并无保险规定，后国家出台临时用工可参保的政策时，即为其办理了基本社会保险，但政策性规范并无溯及既往的效力，被告不可能在政策执行之前为其缴纳相应的保险。对此情况，原告知悉，并于2015年12月2日向保安公司出具承诺书；第三，原告在本单位工作直至退休，被告并未对其作出过辞退、解雇的处理；第四，原告提出的前几项诉讼请求，已丧失诉讼时效，第四项诉讼请求，缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。审理中，双方对下列事实不持异议，本院予以认定：孙黑头原在公安局交通警察大队工作，自2005年开始，保安公司为其办理相应的社会保险，2017年10月，孙黑头办理退休手续并享受养老保险待遇。双方具有争议的为孙黑头参加工作时间，对此，保安公司提供的劳动合同书记载“到本单位工作时间为1989年10月”。对该合同书，孙黑头不予认可，认为非其本人签名，其工作时间应为1988年。本院认为，孙黑头的诉讼请求，其中涉及到医疗保险、养老保险等社会保险费的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。其要求按工作年限每年支付一个月的未签订劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，则缺乏法律依据。因此，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉》第七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回孙黑头的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵小根二〇一八年一月二十五日书记员  史生娣
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2181号原告方明，男，1971年2月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告抚顺矿兴物业有限责任公司，住所地：抚顺胜利开发区南昌路16号楼。法定代表人刘利军，该公司总经理。委托代理人岳良、ＸＸ，该公司职工。被告抚顺富平劳动就业服务中心，住所地：抚顺市新抚区永安街南阳北路**号。法定代表人申冬梅，该中心经理。委托代理人韩振山，该公司职工。原告方明与被告抚顺矿兴物业有限责任公司（以下简称矿兴物业）、抚顺富平劳动就业服务中心（以下简称富平中心）劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告方明，被告矿兴物业委托代理人岳良、ＸＸ，被告富平中心委托代理人韩振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我2008年7月由被告富平中心派遣至被告抚顺矿兴物业有限责任公司工作，至2011年7月，被告安排工作者延长工作时间，无休息日，无加班费及夜班费。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条及第四十四条规定被告应支付我法定假日、超长工时、夜班的费用。现我要求被告抚顺矿兴物业有限责任公司依法赔偿我2008年7月1日至2011年7月31日超长工时费25488元（59元/天×1.5倍×8天×36个月），法定假日加班费5841元（59元/天×3倍×11天×3年），夜班费1440元（每月10个夜班，每年120个夜班，3年共360个夜班，每个夜班费4元，4元×360个夜班），合计32769元；被告抚顺富平劳动就业服务中心承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告矿兴物业辩称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定及《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。被告富平中心辩称：同矿兴物业意见。经审理查明：2007年6月，原告被派遣到被告矿兴物业处从事保安工作。2008年1月1日，原告才与被告富平中心签订劳动合同，继续在被告矿兴物业处从事保安工作。原告自述在被告矿兴物业从事保安工作期间，自2007年6月起每月工资为600元，自2008年起每月工资为900元，自2009年起每月工资1300元，2007年开始被告矿兴物业以现金形式支付工资。二被告对原告的工资标准无异议。原告于2011年6月自被告矿兴物业离职，回其原单位老虎台抚矿二公司上班。因超长工时费、法定假日加班费及夜班费问题，原告于2017年9月21日向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年9月25日作出抚劳人仲字〔2017〕352号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时间决定不予受理。原告自述2008年7月至今就本案争议的问题从未找过被告，因为自己不懂，被告矿兴物业在岗职工告诉其后，只在仲裁时找过被告主张过权利。现原告以诉称理由来院告诉。审理中，双方当事人各执己见，未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，抚顺市劳动人事争议仲裁委员会抚劳人仲字〔2017〕第352号不予受理通知书，安全先进个人奖证书，解除（终止）劳动关系证明书等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告及二被告对三方之间的劳动关系及劳务派遣关系无异议，本院予以确认。现本案争议的焦点为原告的诉求是否超过仲裁时效的问题。二被告抗辩称“根据相关法律规定原告起诉已经超过劳动关系终止后权利受保护的期限，因此应驳回原告的诉讼请求。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告在岗期间及2011年6月自被告矿兴物业离职后至2017年9月21日申请仲裁前，长达10年的时间内，从未向二被告主张过权利，也未能提出证据证明其存在不可抗力或者有其他正当理由而未向二被告主张权利。另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。”故被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一八年一月五日代书记员 张月本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初3822号原告潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告林聪旺，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省长泰县。原告潘福园与被告林聪旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告潘福园到庭参加诉讼。被告林聪旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘福园向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款12万元及利息26400元（利息计算：以12万元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2016年9月16日起计至2017年8月26日止)，后续所产生的利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林聪旺以资金周转困难为由，于2016年9月16日向原告借款12万元，借期至2017年5月16日归还。利息自借款之日起按照中国人民银行贷款利率4倍计付。被告于借款当天出具《借条》给原告。借期届满，被告却一拖再拖，至今分文未还，原告因此而提起诉讼。原告潘福园就其主张，在举证期限内提供以下证据：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告居民身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、借条及复印件1份，证明被告于2016年9月16日向原告借款12万元的事实；4、信用社存款历史明细查询单1份，证明原告有能力支付现金给被告。被告林聪旺未作答辩，也未向本院提供任何证据。综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告林聪旺以资金周转困难为由，于2014年向原告借款20万元，后来被告陆续归还了部分借款，双方于2016年9月16日进行结算，被告尚欠原告借款12万元，当日，被告出具《借条》给原告收执，约定借期从2016年9月16日起计至2017年5月16日止，约定利息自借款之日起按照中国人民银行贷款利率4倍计付。如到期不还，借款人则每天按未还款总额的2%支付违约金。借期届满后，被告未履行还款义务。原告追偿未果，遂提起诉讼，并提出上述诉讼请求。另查明，2016年，中国人民银行规定的金融机构贷款（一年以内，含一年）年利率为4.35%。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林聪旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘福园提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案中，被告林聪旺向原告潘福园借款，有借条为凭，原告请求被告归还本金12万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，直至本金及利息付清止，2016年，中国人民银行规定的金融机构贷款（一年以内，含一年）年利率为4.35%，四倍即为17.4%，未超过上述规定，虽然本案中双方既约定有利率，又约定有违约金，但原告现只主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告林聪旺归还原告潘福园借款本金12万元；二、被告林聪旺向原告潘福园支付借款利息（利息计算：以12万元为基数，从2016年9月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费3228元，由被告林聪旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3228元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王忠贤审 判 员  董 金人民陪审员  蒙伍德二〇一八年一月三日书 记 员  谭秋铭附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0101民特415号申请人：孙宝玲，女，1954年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：孙广庆，男，1926年5月7日出生，汉族，住天津市和平区。代理人：孙宝顺（系被申请人孙广庆之子），男,1957年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。申请人孙宝玲申请认定孙广庆限制民事行为能力一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用特别程序，本案现已审理终结。申请人孙宝玲称，被申请人孙广庆是我的父亲，五年前我的母亲病故后，自己独居生活。由于年事已高，身体状况越来越差，记忆减退走路摔跤，今年更甚。只认识自己的儿女，亲朋好友来访概不能相识。大小便经常失禁，到医院检查后确诊为老年痴呆，已无行为能力，特申请认定被申请人孙广庆为无民事行为能力。被申请人的代理人孙宝顺称，被申请人孙广庆是我的父亲，因身患老年痴呆，无法辨认自己的行为能力，特需家人照顾。父母共生育我们兄妹四人，大哥孙宝源身体不太好，经我们四人协商一致同意我为我父亲的监护人。本院经审理查明：申请人孙宝玲与被申请人孙广庆系父女关系；被申请人孙广庆于1926年5月7日出生，因年事已高，身体状况越来越差，生活不能完全自理。经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被申请人孙广庆，目前部分丧失了表述自我意愿和理解客观事物的能力，不能完全行使自己的民事权利和承担民事义务，不能完全保护自己的合法权益。鉴定意见为被申请人孙广庆目前为限制民事行为能力人。申请人及被申请人的代理人均同意指定被申请人的代理人孙宝顺为被申请人孙广庆的监护人。本院认为，申请人孙宝玲申请认定被申请人孙广庆为无民事行为能力人，经天津市津实司法鉴定中心对被申请人孙广庆司法鉴定，鉴定意见为限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人孙广庆为限制民事行为能力人；二、指定被申请人的代理人孙宝顺为被申请人孙广庆的监护人；本判决为终审判决。审判员  张华辉二〇一八年一月二十三日书记员  唐 琪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的应当判决予以驳回。
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0428执6号申请人武某某，女，汉族。被执行人杜某某，女，汉族。申请执行人武某某与被执行人杜某某健康权纠纷一案，本院作出的(2017)陕0428民初711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武某某于2018年1月4日向本院申请强制执行，要求：被执行人杜某某给付申请人武某某赔偿款9482.4元，并负担本案诉讼费80元。本院已于2018年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院督促，被执行人于2018年1月21日向本院执行款账户汇入案件款9562.40元，本院于2018年1月22日将上述案件款兑付申请人武某某。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0428民初711号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年一月二十二日书记员  张海丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初298号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告郭启立。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郭启立信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年08月07日，被告郭启立向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829950XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币89644.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币89644.69元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郭启立住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郭启立的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0103财保11号申请人：万水意，女，1955年10月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣。被申请人：熊绍荣，男，1973年12月25日出生，汉族，住址武汉市，被申请人：熊可海，男，1950年5月30日出生，汉族，住址武汉市江夏区，被申请人：熊小红，女，1976年6月18日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被申请人：陶俊杰，男，1978年10月14日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请人万水意于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣、熊可海、熊小红、陶俊杰价值人民币370万元的财产予以查封、冻结，为此，案外人徐丹为申请人万水意向本院提供担保。本院经审查认为，如不对被申请人湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣、熊可海、熊小红、陶俊杰的财产采取保全措施，将可能使申请人万水意的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北鑫海林投资担保有限公司、熊绍荣、熊可海、熊小红、陶俊杰价值人民币370万元的财产。具体明细为：1、查封、冻结被申请人熊可海名下在武汉农村商业银行股份有限公司湖泗支行11×××18的账户以及62×××69的账户，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；2、查封、冻结被申请人熊可海名下在武汉农村商业银行股份有限公司江夏纸坊二道口支行11×××95的账户以及10×××26的账户，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；3、查封、冻结被申请人熊小红名下在中国工商银行股份有限公司湖北省武汉市武汉熊延弼支行62×××97的账户，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；4、查封、冻结被申请人熊绍荣名下在中国建设银行股份有限公司武汉市江夏支行43×××91的账户，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；5、查封、冻结被申请人熊可海名下坐落于武汉市江夏区纸坊街纸坊街青龙村十组月塘巷27-14号房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；6、查封、冻结被申请人熊可海名下坐落于武汉市江夏区纸坊街纸坊街大街137.18平方米的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；7、查封、冻结被申请人熊小红名下坐落于武汉市江夏区菩提苑106栋1单元29层1号的房屋，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止；8、查封、冻结担保人徐丹名下坐落于武汉市江汉区北湖西路6号西北湖·凤凰城1号楼A座2单元8层1室，保全期限为保全实施之日起三年期限届满之日止.案件申请费5000元，由申请人万水意负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人万水意在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕瑛二〇一八年一月十七日书记员  肖莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初5393号原告：��桦，女，1983年10月12日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：付宇巍，内蒙古义源律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所律师。被告：于爽，女，1990年12月21日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。公民身份号码：XXX。原告白桦诉被告于爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。后于2017年10月20依法转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告白桦到庭参加诉讼，被告于爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金10万元，并自2016年6月10日始以年利率6%支付逾期利息至借款本金偿清之日止；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月份，被告向原告借款8万元，又于2014年1月份向原告借款2万元，当日口头约定月利率2%。后经索要，被告于2015年6月9日就上述两笔借款与原告签订借款合同一份，约定于2016年6月9日还清借款。但经原告多次索要，被告至今未返还，无奈，原告起诉至法院，提出上述请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告向原告借款8万元，原告在中国工商银行股份有限公司通辽永清大街支行取款13万元，并将其中8万元以现金形式交付给被告；2014年1月，被告再次向原告借款2万元，原告从其同事王翠翠借款2万���，并指示王翠翠将2万元以现金形式交付给被告。后经原告索要，被告于2015年6月9日就上述两笔借款10万元与原告签订借款合同，双方约定于2016年6月9日还清，未约定利息。上述借款到期后，被告未向原告返还借款本金，亦未向原告支付利息。上述事实，有原告的陈述以及原告当庭出示的借款合同一份、借记卡账户历史明细清单以及证人王翠翠所作证言在卷佐证，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，与原告的陈述能够相互印证，能够证实原告主张的事实，本院依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效，原告要求被告返还借款依法应予支��。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。关于借款逾期利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于爽于本判决生效后立即返还原告白桦借款10万元，并自2016年6月10日始以年利率6%支付逾期利息至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费400元，全部由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张志伟人民陪审员  田 野人民陪审员  贺宝贵二〇一八年一月二十二日书 记 员  邵云拓
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初42号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人邓飞飞，男，1984年10月22日出生于湖北省安陆市，汉族，高中毕业，农民，住湖北省安陆市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被新郑市公安局刑事拘留，2017年9月11日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]945号起诉书指控被告人邓飞飞犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人邓飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月18日上午10时许，被告人邓飞飞来到新郑市新烟办渔公二街58号被害人张某租住的408室向张某辞行时，趁张某外出买菜期间，盗走其两部手机及100元现金。经鉴定，被盗的两部手机共计价值2554元。本院另查，2017年9月12日，被告人已退回被害人损失并取得谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人邓飞飞系坦白，初犯，退赃并取得谅解，建议对其判处罚金3000元。上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓飞飞以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人邓飞飞应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人邓飞飞量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系坦白，可以从轻处罚；3、系初犯，可以酌情从轻处罚；4、已退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人邓飞飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张连中二〇一八年一月十八日代理书记员  李 星
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执145号申请执行人彭泽县浙彭采石厂，住所地：彭泽县。法定代表人：叶福德，该厂经理。被执行人：南通荣华混凝土有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人裴相标，该公司总经理。本院在执行彭泽县浙彭采石厂申请南通荣华混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，执行过程中查明被执行人南通荣华混凝土有限公司未有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：终结彭泽县人民法院（2016）赣0430民初1197号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梅良琪人民陪审员  王章斌人民陪审员  邱双喜二〇一八年一月二十日书 记 员  刘 凡
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2246号原告：蔡美容，女，1959年10月20日出生，汉族，务农，住武穴市。被告：秦爱林，男，1963年5月11日出生，汉族，干部，住武穴市。被告：杨志敏，女，1975年10月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。系秦爱林妻子。原告蔡美容诉被告秦爱林、杨志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成由审判员彭丽君担任审判长，审判员马珊红、人民陪审员钟喜红参加的合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告蔡美容到庭参加诉讼，被告秦爱林、杨志敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡美容向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦爱林、杨志敏立即返还借款11万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令秦爱林、杨志敏负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日，秦爱林、杨志敏因经营需资金周转向蔡美容借款25万元，收到借款后秦爱林、杨志敏出具借据一份，约定月息2分，按季结算。2017年7月3日，双方经结算，尚欠本金11万元。秦爱林收回原借据后向蔡美容出具11万元借条一份，注明2017年8月3日前偿还借款6万元，口头承诺余欠款5万元在9月底付清。借款到期后，蔡美容多次找秦爱林、杨志敏催讨欠款，二被告拒不见面，故蔡美容具状起诉。被告秦爱林、杨志敏未予答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦爱林、杨志敏虽未到庭质证，但原告蔡美容提交的秦爱林、杨志敏婚姻登记信息一份、秦爱林、杨志敏2013年3月1日出具的借据复印件一份、汇款凭证一份、2017年7月3日秦爱林出具的借条复印件一份（与原件核对无异），具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，予以采信。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：秦爱林、杨志敏系夫妻关系。2016年3月1日，秦爱林、杨志敏向蔡美容借款25万元，并出具借据一份，约定月息2分，按季结算。2017年7月3日，双方经结算，尚欠本金11万元，秦爱林收回原借据重新向蔡美容出具11万元借条一份，载明：“借条借到蔡美容人民币壹拾壹万元正（110000.00）借款人：秦爱林2017.7.3”。并注明：“2017年8月3号前还款按陆万元还款。”秦爱林至今未履行还款义务。本院认为：一、合法借贷关系受法律保护。被告秦爱林在原告蔡美容处借款，经结算，尚欠11万元，有其出具的借条及原告蔡美容的陈述为证，应予认定；二、出具借条时，借条中未约定利息，原告蔡美容要求自主张权利之日起，按年利率6%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。三、该笔借款发生在秦爱林、杨志敏夫妻关系存续期间内，且该11万元借款系其夫妻二人于2016年3月1日向蔡美容出具借据所借的25万元债务结算后的欠款，故对蔡美容要求秦爱林、杨志敏共同承担还款责任的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告秦爱林、杨志敏于本判决生效后五日内返还原告蔡美容借款11万元，并自2017年9月6日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%支付借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告秦爱林、杨志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  彭丽君审 判 员  马珊红人民陪审员  钟喜红二〇一八年一月十八日书 记 员  吴建科
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0726民初170号原告：史柏树。委托诉讼代理人：史爱德，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：太谷县南城区申奉村民委员会（以下简称申奉村委会）。负责人：张宪文，该村民委员会主任。第三人：赵子刚。原告史柏树与被告申奉村委会、第三人赵子刚合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告7980元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年某日，申奉村赵子刚与我联系有关装饰戏台一事，有关工料由史柏树先垫付，完工后一次性付清。工程完毕后，我与负责人赵子刚交工算账合计7980元整，当时因村委会资金紧张，便说过几天再付清。2015年村委会换届选举村长结果为张宪文。事后，我们三人做了移交，新村委主任张宪文认可,后一直催要，直至2017年下半年分文未付，为维护合法权益，遂诉于法院。本院经审查认为，原告与被告申奉村委会无任何装饰戏台的合同手续，赵子刚为原时任村委会主任，其法律地位不应为第三人，原告诉讼主体不当，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告史柏树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵子平二〇一八年一月三十日书记员  王淑君
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终277号上诉人（原审被告）：黄世厂，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街。代表人：王建雄，该支行行长。原审被告：晋江市海东新材料科技有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇七一路129号。法定代表人：黄世厂，该公司执行董事兼总经理。原审被告：晋江红润鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇西坂村招综东路49号。法定代表人：傅小军，该公司执行董事兼总经理。原审被告：傅小军，男，1977年7月11日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。原审被告：黄长城，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：朱先明，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原审被告：李光红，男，1977年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人黄世厂因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行、原审被告晋江市海东新材料科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄世厂未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄世厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月十二日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初378号之一原告沈哲，男，1976年10月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人徐跃，浙江古鼎律师事务所律师。被告郭裕仙，女，1964年10月7日出生，汉族，住建德市。被告吴康孟，男，1962年2月8日出生，汉族，住建德市。本院在审理原告沈哲诉被告郭裕仙、吴康孟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈哲自愿申请撤回对被告郭裕仙、吴康孟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许沈哲撤回对郭裕仙、吴康孟的起诉。案件受理费13080元，减半收取6540元，财产保全申请费5000元，合计11540元，由沈哲负担。审判员傅成祥二○一八年一月十六日本件与原本核对无异书记员沈雨绮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3638号原告：田茂华，男，1982年1月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：赵爱娟，女，1987年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告田茂华诉被告赵爱娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂华到庭参加诉讼，被告赵爱娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂华诉称：请求依法判令被告偿还借款5800元。诉讼费由被告承担。被告赵爱娟未作答辩。经审理查明：原、被告之间通过乘坐滴滴打车而相识，此后被告通过发送微信的方式向原告借款。2017年4月6日至2017年7月12日，原告通过微信和支付宝转账的方式，分四次汇款至被告账户1500元、3000元、1000元、300元，合计5800元。借款后，被告未予清偿。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实有微信、支付宝聊天记录、转账记录及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。本院认为：原告田茂华与被告赵爱娟之间的借贷关系，有原告提交的微信、支付宝的聊天记录、转账记录等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。被告赵爱娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵爱娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田茂华借款5800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵爱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨忠胜代理审判员  孙耀华人民陪审员  吴建荣二〇一八年一月十八日书 记 员  傅 怡
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1780号原告：孙国文，男，1967年6月6日生，汉族，现住吉林省大安市。委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：王华伟，男，1972年6月14日生，现住吉林省大安市。被告：朱彩虹，女，1974年2月19日生，汉族，现住吉林省大安市。被告：刘力博，男，1983年3月22日生，现住吉林省大安市。被告：曲伟涵，男，1990年2月9日生，现住吉林省大安市。被告：刘立东，男，1976年3月18日生，现住大安市。原告孙国文与被告王华伟、朱彩虹、刘力博、曲伟涵、刘立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国文的委托诉讼代理人贺强到庭参加诉讼；被告王华伟、朱彩虹、刘力博、曲伟涵、刘立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙国文向本院提出诉讼请求：判令被告王华伟、朱彩虹向我偿还借款本金200,000.00元，并支付此款自2017年9月26日至实际给付之日按每年36%计算的利息违约金；2、判令被告刘力博、曲伟涵、刘立东、对此款承担连带偿还责任；由被告王伟华、朱彩虹、刘力博、曲伟涵、刘立东负担案件受理费、财产保全费和律师代理费。事实和理由：被告王伟华、朱彩虹系夫妻关系，因经商所需，于2017年3月25日向我借款200,000.00元，并由刘力博、曲伟涵、刘立东提供了连带责任担保。当时约定：借期为6个月即从2017年3月25日至2017年9月24日，每拖延一日按借款的5%支付违约金，且担保人与借款人负有同等的偿还义务,担保期限至借款还清时止。此后，王华伟、朱彩虹只支付了借款期限内的利息，未还本金。我多次向五被告催要借款，但他们均以各种理由拖延。被告王华伟、朱彩虹、刘力博、曲伟涵、刘立东未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告方对本案的事实举出了借据一份、本院诉讼费收据一份、吉林陈井秋律师事务所出具的增值税普通发票一份、王华伟与朱彩虹的结婚证复印件一份，被告王华伟、朱彩虹、刘力博、曲伟涵、刘立东未予质证。本院根据以上举证、质证情况，认定：2017年3月25日，王华伟、朱彩虹向孙国文借款200,000.00元，由刘力博、曲伟涵、刘立东为王华伟、朱彩虹的这一借款行为充当了担保人。当时约定：借期为六个月即自2017年3月25日至2017年9月24日，每拖欠一天按借款金额的5%支付违约金；担保人与借款人有同等的还款义务；如借款人、担保人长期不还款引起的诉讼，由其负担律师代理费等。原告因本案预交了案件受理费4,300.00元，并支付了律师代理费2,000.00元。本院认为：被告王华伟、朱彩虹向原告孙国文借款后，理应按约定期限偿还；刘力博、曲伟涵、刘立东与债权人孙国文约定，在王华伟、朱彩虹不履行债务时，自己与他们有同等的清偿义务，其担保方式为保证，且当事人在欠据上未约定保证方式是一般保证还是连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告主张的按每年36%计算利息和违约金过高，依法以利息、违约金和其他费用不超过年利率24%为宜。当事人之间已约定如借款人长期不还借款而引起的诉讼，则应负担律师代理费，此约定不违反法律规定，应确认有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、王华伟、朱彩虹于本判决生效之日向孙国文偿还借款本金200,000.00元，并以月息2%支付此款自2017年9月26日至实际给付之日的利息；刘力博、曲伟涵、刘立东对此债务本息承担连带清偿责任。二、王华伟、朱彩虹、刘力博、曲伟涵、刘立东连带负担本案孙国文的律师代理费2,000.00元，于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，财产保全费1,020.00元，由王华伟、朱彩虹、刘力博、曲伟涵、刘立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡广安二〇一八年一月八日书记员  翟羚丞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初8803号原告：李军，男，1970年9月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马庆荣，宁夏宁佑律师事务所律师。被告：仇学忠，男，1971年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。被告：赵鸿涛，男，1971年10月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：程燕，宁夏合天律师事务所律师。被告：宁夏艾温特节能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县中小企业创业园四号办公楼。法定代表人：仇学忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。原告李军与被告仇学忠、赵鸿涛、宁夏艾温特节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人马庆荣、被告仇学忠、宁夏艾温特节能科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈浩、被告赵鸿涛的委托诉讼代理人程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.被告仇学忠偿还原告借款本金3000000元，并按照月息2%支付原告3000000元借款自2016年3月21日至款项付清之日的利息；2.被告赵���涛、宁夏艾温特节能科技有限公司对上述债务及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告仇学忠因资金周转向原告借款2000000元，月息3分，期限自2015年9月22日至2016年4月22日，被告赵鸿涛为担保人。2016年1月25日，被告仇学忠再次因资金周转向原告借款1000000元，月息3分，被告赵鸿涛为担保人。后被告仇学忠按月息3分支付利息至2016年3月21日，没统计过总数，2000000元是从2015年9月22日至2016年3月21日，1000000元是从2016年1月25日至2016年3月21日。2017年1月6日，原告与被告仇学忠、赵鸿涛签订借款补充协议将借款展期至2017年7月30日。2017年1月10日，被告宁夏艾温特节能科技有限公司向原告出具担保书为上述两笔借款及利息承担连带清偿责任。2017年7月30日借款到期后，被告仍未还款。被告仇学忠、宁夏艾温特节能科技有限公司对原告的诉请及提交的证据均无异议，对原告陈述的”被告仇学忠已按月息3分支付利息至2016年3月21日，没统计过总数，2000000元是从2015年9月22日至2016年3月21日，1000000元是从2016年1月25日至2016年3月21日”也无异议。被告赵鸿涛认为原告诉称基本属实，但原告向被告仇学忠出借款项的用途在借款当时声称是为了支付工程款，但被告仇学忠用该笔借款偿还了其他债务，造成未按期施工，也未收到相应的工程款，最终导致被告仇学忠未向原告偿还借款，原告与被告仇学忠在借款过程中，对于借款用途、期限及还款来源未如实向被告赵鸿涛陈述，被告赵鸿涛现在经济困难，但也会尽力协调解决债务偿还的相关事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实均有在卷证据予以佐证，本院予以���认。本院认为，三被告对原告的诉请及提交的证据均无异议，但原告自认利息已付至2016年3月21日，故本院确认被告仇学忠应偿还原告借款本金3000000元，并按照月利率2%支付原告3000000元借款自2016年3月22日至本判决确定的还款之日的利息，被告赵鸿涛、宁夏艾温特节能科技有限公司对被告仇学忠的上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任，且承担该清偿责任后，有权向被告仇学忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告仇学忠于本判决生效之日起五日内偿还原告李军借款本金3000000元，并按照月利率2%支付原告李军3000000元借款自2016年3月22日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告赵鸿涛、宁夏艾温特节能科技有限公司对上述借款本金及利息向原告李军承担连带清偿责任，并且在承担该清偿责任后，有权向被告仇学忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告仇学忠、赵鸿涛、宁夏艾温特节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  李瑞萍人民陪审员  边慧娟��〇一八年一月十六日法官助理张易依书记员张自敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与���务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，���法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初879号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、刘慧荣，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被申请人：肖平，女，1956年2月3日出生，汉族，住址武汉市青山区，被申请人：冯建业，男，1955年12月22日出生，汉族，住址武汉市青山区，被申请人：寸守欣，男，1974年10月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：伍欢畅，女，1976年7月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被申请人：刘涛，男，1971年4月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被申请人：梅珩，女，1975年5月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：武汉嘉欣生态建材有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号U栋11层7号。法定代表人：肖平。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告肖平、冯建业、寸守欣、伍欢畅、刘涛、梅珩、武汉嘉欣生态建材有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人肖平、冯建业、寸守欣、伍欢畅、刘涛、梅珩、武汉嘉欣生态建材有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值25万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人肖平、冯建业、寸守欣、伍欢畅、刘涛、梅珩、武汉嘉欣生态建材有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值25万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李    海    燕人民陪审员 梅香兰人民陪审员刘芳二〇一八年一月十八日书 记 员 叶        俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4734号之一申请执行人付洪涛，女，汉族。被执行人西安市公共交通总公司第五公司。申请执行人付洪涛与被执行人西安市公共交通总公司第五公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7811号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付洪涛于2017年11月10日向本院申请执行，申请执行标的额为173281.87元及逾期利息，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年12月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2017年12月15日本院冻结被执行人西安市公共交通总公司第五公司名下银行账户存款172077元，2018年1月8日，本院将全部款项173281.87元扣划至本院账户，现已退付申请执行人付洪涛，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初7811号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终10224号执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年一月二十五日书记员 杨博静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初56号原告：盈狐（天津）融资租赁有限公司，注册地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-60，主要办事机构所在地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1202。法定代表人：何捷，执行董事。委托诉讼代理人：季凤建，男，该公司法务。被告：罗少洋，男，1976年11月17日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告盈狐（天津）融资租赁有限公司与被告罗少洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告盈狐（天津）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗少洋偿还应支付给原告已到期和未到期全部租金共计108,131.33元、违约金16,526.07元【暂计算至2017年12月31日】、留购价款100元，共计124,757.40元。2．被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年6月1日，被告罗少洋与原告签订编号为KYRG171B1G-A的《汽车融资租赁合同（售后回租）》及相关附件（以下简称“合同”），原告为出租人，被告为承租人。合同约定，被告罗少洋向原告出售北京现代牌BH7162HAV白色小型轿车一辆，同时被告与原告办理融资租赁售后回租业务，原告将租赁物租赁给被告罗少洋继续使用，租赁期限共计36个月，每月2日被告罗少洋按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。合同签订后被告罗少洋未按照《租赁支付表》的约定按时足额向原告支付租金，截止至2017年12月31日，已欠付租金六期。被告罗少洋的行为已构成严重违约，根据合同第7.8条、第14条的约定，原告有权要求被告罗少洋偿还全部已到期租金、未到期租金，有权按应付租金每天千分之一的标准向被告罗少洋收取违约金，并有权向被告罗少洋追索原告因执行或保护合同项下权利而产生的合理费用。综上，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，原被告双方于《汽车融资租赁合同（售后回租）》中明确约定了争议解决管辖条款：“本合同适用中国法律：有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，如协商解决不成，任意一方均应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。故原被告关于争议解决的管辖条款之约定合法有效，本案应由上述“甲方”，也即原告所在地的人民法院管辖。关于如何确定原告住所地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原告注册地虽为天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1栋1504B-60，但原告并未在此实际经营。根据原告与案外人天津市万顺置业有限公司签订的《租赁合同》可得知，原告的实际办公地为“天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-1202”，原告对此亦予以确认。故应以其实际经营地作为原告盈狐（天津）融资租赁有限公司的主要办事机构所在地，即住所地，本案应由原告所在地法院即天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙长华二〇一八年一月二十九日书记员  赵占华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民终60号上诉人（原审被告）：张某，女，1990年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：柴涛，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王某，男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服安徽亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘    秋    菊审判员 万学林代理审判员沙启峰二〇一八年一月二十二日书记员 李 遨 宇 （ 代 ）
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0505民初25号原告：安阳市兴业汽车运输有限责任公司。住所地，安阳市龙安区。法定代表人：李卯成。职务：经理。委托诉讼代理人：张洪岭，男，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地，安阳市殷都区。负责人：张利军。职务：总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告兴业公司的委托诉讼代理人张洪岭、被告人保财险安阳公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告人保财险安阳公司赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计23142元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月24日，杨行记驾驶豫Ｅ×××××号牵引车、豫ETx**挂号车行驶至山东淄博滨莱高速由北向南29公里处，与ＸＸ驾驶的豫Ｅ×××××号车追尾，造成两车损坏的交通事故。本次事故淄博市公安局高速公路交通警察支队二大队出具第201602132号道路交通事故认定书，认定杨行记承担负本次事故的全部责任。经查证，豫Ｅ×××××号牵引车、豫ETx**挂号在被告处投保有商业车损险、不计免赔等险种，本次事故发生在保险期间，故被告应赔偿原告诉请的各项损失。被告人保财险安阳公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有车损险，我公司根据车损险的规定对于原告的合理合法损失予以赔偿。2、原告主张的施救费过高。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2016年9月24日，杨行记驾驶豫Ｅ×××××号牵引车、豫ETx**挂号车行驶至山东淄博滨莱高速由北向南29公里处与ＸＸ驾驶的豫Ｅ×××××号车追尾，造成两车损坏的交通事故。本次事故淄博市公安局高速公路交通警察支队二大队出具第201602132号道路交通事故认定书，认定杨行记承担本次事故的全部责任。原告委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××××号牵引车车辆修复费用进行评估，该车车损扣除残值120元后损失为16932元，原告支出评估费780元。经本院委托安阳新兴资产评估事务所对豫Ｅ×××××号车的车损进行评估，该所于2017年10月19日作出司法鉴定意见书，评估结果为14849元。原告另支出吊装费4500元、清障施救费930元。另查明，原告兴公司为其豫Ｅ×××××号牵引车、豫ETx**挂号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，其中豫Ｅ×××××号车机动车损失保险限额为180720元，第三者责任险限额为100万元，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的如下证据：1、淄博市公安局高速公路交通警察支队二大队交通事故认定书。2、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员资格证。3、机动车商业保险单。4、安阳新兴资产评估事务所有限责任公司司法鉴定意见书。5、吊装和清障施救费发票。以及原告、被告的当庭陈述所证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告兴业公司为其豫Ｅ×××××号牵引车、豫ET4**挂号重型半挂货车在被告保险公司处投保了车辆损失险、商业三者险且不计免赔险，该保险合同合法有效。现该车辆发生交通事故致豫Ｅ×××××号车损失，被告应依据保险合同约定向被保险人原告兴业公司支付保险理赔款。本院确定原告兴业公司的合理损失如下：1、豫Ｅ×××××号车车损有安阳新兴资产评估事务所有限责任公司司法鉴定意见书为证，本院对该司法鉴定意见书予以采纳，确定豫Ｅ×××××号车车损为14849元；2、原告要求的车辆吊装费4500元过高，本院酌定为4200元。3、原告要求的清障施救费930元，有发票为证，本院予以采纳。原告要求的评估费780元因其委托所作评估结论未被采纳，本院不予支持。综上，原告兴业公司的各项损失为19979元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司保险金19979元；二、驳回原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由原告安阳市兴业汽车运输有限责任公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一八年一月二十九日书记员 徐小雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民申12号再审申请人（原审原告）：黄桂福，男，1938年9月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审被告）：詹先洪，男，1972年11月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地:武汉市江汉区建设大道***号。负责人：毕伟。该公司负责人。委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。再审申请人黄桂福及被申请人詹先洪、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服我院（2017）鄂0116民初1306号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄桂福申请再审称，原判决鉴定费及申请人垫付的医药费10000元漏判；事故发生在保险期间，机动车未年检不能消除保险公司的赔付义务；未判决义务人履行期限及迟延履行的法律责任。请求进入再审，撤销（2017）鄂0116民初1306号民事判决书。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提交意见称，詹先洪与我公司保险合同中有约定，车辆未年检的，我公司不承担商业三者责任险。事故车辆未进行年检，属法律的禁止性行为，并且我公司在保险合同以明显加黑加粗字体予以了提示，履行了自身义务，故我公司不应承担商业第三者保险。本院经审查认为，1、关于鉴定费问题。本院（2017）鄂0116民初1306号民事判决书已在案件受理费中对法医鉴定费作出了处理。2、关于申请人垫付的10000元医药费问题。原判决书中因原告未提交在黄陂区人民医院的住院费用，此部分费用并未计算入整个交通事故的医疗费用中，但中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司已为原告垫付10000元医疗费，故应从中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔付款中扣除。此部分医疗费用，原告可在取得黄陂区人民医院医疗费用证据后，另行起诉，故不存在漏判10000元医药费的问题。3、关于中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司是否在商业第三者险中承担赔偿问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”事故车辆未年检，属法律禁止性规定，且中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司尽到提示义务。故依据保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不应在商业第三者险中承担赔偿责任。4、关于判决书中未确定义务人履行期限及迟延履行的法律责任问题。判决书生效后，当事人未自动履行的，申请执行人可向法院申请执行。自申请执行之日起可确定为义务人的履行期限并计算迟延履行的法律责任，且此项亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。综上，再审申请人黄桂福的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄桂福的再审申请。审判长  李圣仕审判员  李勇胜审判员  罗守俊二〇一八年一月十八日书记员  何若南
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终17号上诉人（原审被告）：晋江明伟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天工业区。法定代表人：张聪明，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街474号（湖心商业城）1－8层。主要负责人：谢彤华，该分行行长。原审被告：晋江利宏服饰有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇宅内村。法定代表人：张聪明，该公司执行董事兼总经理。原审被告：晋江荣盛钢结构工程有限公司，住所地福建省晋江市西园官前村。法定代表人：吕荣聪，该公司执行董事兼总经理。原审被告：吕荣聪，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：张聪明，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：林丽卿，女，1963年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人晋江明伟鞋服有限公司因与被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行及原审被告晋江利宏服饰有限公司、晋江荣盛钢结构工程有限公司、吕荣聪、张聪明、林丽卿金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初8416号之一民事裁定，向本院提起上诉。晋江明伟鞋服有限公司上诉称，原审法院对本案无管辖权，上诉人及本案其他被告的住所地均位于晋江市，本案应由被告住所地法院管辖更为合适，故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行未作答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行向原审法院提交的《授信额度协议》、《最高额保证合同》中均载明发生争议向被上诉人所在地的人民法院提起诉讼，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人厦门银行股份有限公司泉州分行的住所地在泉州市丰泽区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，于法无据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月十二日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初393号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告林型江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林型江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林型江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218,307.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币218,307.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民辖终35号上诉人（原审被告）：王固本，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：晋江市龙兴隆染织实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海安开发区。法定代表人：刘长申，该公司董事长。上诉人王固本因与被上诉人晋江市龙兴隆染织实业有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初14681号民事裁定，向本院提起上诉。王固本上诉称，其现居住地是石狮市，不是晋江市，石狮市人民法院应对本���有管辖权；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院审理。被上诉人晋江市龙兴隆染织实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）王固本的户籍所在地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省石狮市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定��裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年一月二十四日书记员  吴彬彬附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉���件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0102刑初32号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人罗某某，男，1990年8月17日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，捕前住贵阳市南明区。2014年6月5日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月12日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。被告人杨某某，女，1995年9月8日生于贵州省惠水县，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县，捕前住贵阳市南明区。2014年10月8日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月2日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1503号起诉书指控被告人罗某某、杨某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员孙隽南，被告人罗某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月7日凌晨1时许，被告人罗某某、杨某某伙同“艳闲”、“艳娥”、“小军军”、“小杨”（四人均另处）窜至贵阳市南明区太慈桥国际城广场工地，趁该工地无人看管之机，采用夹线的方式，将中铁十八局集团建筑安装工程有限公司摆放在南明区车水路水岸广场工地上的电缆线（一条42米，共4条；总长168米，直径6公分，型号为WDZCYJY4×150+1×70）盗走。后几人将盗窃所得的电缆线运至贵阳市南明区四方河一废品收购站销赃给蒋某（另处），罗某某分得赃款人民币1,870元，杨某某分得赃款人民币1,600元均已挥霍。经鉴定，被盗电缆线价值人民币46,922元。上述事实，被告人罗某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、增值税专用发票、被害公司工作人员常某某的陈述、证人蒋某1的证言、被告人杨某某、罗某某的供述、辨认笔录及照片、犯罪现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、前科材料、被告人罗某某、杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币46,922元，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人罗某某、杨某某判处有期徒刑三年至五年的建议有理，本院予以采纳。被告人罗某某、杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人罗某某、杨某某被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2021年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人罗某某、杨某某退赔型号为WDZCYJY4×150+1×70、总长168米的电缆线给被害公司中铁十八局集团建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 周 叶审判员 翟 涛审判员 田 俊二〇一八年一月二十二日书记员 李嘉迪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初40号原告李莉，女，汉族，生于1985年8月10日，住重庆市开州区。被告周应发，男，汉族，生于1971年5月4日，住重庆市开州区。原告李莉与被告周应发确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由本院审判员ＸＸ军适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李莉、被告周应发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莉诉称，原、被告于2017年12月31日签订了《房屋买卖合同》，被告将其所有的位于重庆市开州区镇东街道办北环路1484号房屋出售给原告。原告已按约定向被告支付购房款200000元，另外20000元待被告将房产证办理完毕后支付被告。为维护原告权益，原告遂起诉至法院，请求依法确认原、被告签订的合同有效，要求被告继续履行合同；要求被告在办理房屋产权证后协助原告过户；诉讼费由被告负担。被告周应发辩称，原、被告签订《房屋买卖合同》、原告已向被告支付房款200000元属实，但另有20000元原告尚未支付。被告已将该房屋交付原告使用，该房房产证暂时没有办理下来。经审理查明：2017年12月31日原告李莉(乙方)与被告周应发（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定将被告位于重庆市开州区镇东街道移民建房的一间门市出售给原告，成交价为220000元。该移民房屋已建成，现门牌号为镇东街道办北环路1484号，暂未办理不动产权证（建设用地规划许可证、建设工程规划许可证编号：开镇建规字2007[157]号）。签订合同当天，原告按约定向被告交付购房款200000元，其中向被告指定的张里开账户支付133500元，另以现金方式交付被告66500元。被告已将房屋交付原告使用。现原告起诉来院，请求法院依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，要求被告继续履行合同；要求被告在办理房屋产权证后协助原告办理过户手续；诉讼费由被告负担。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息复印件各一份、《房屋买卖合同》复印件一份、收据复印件一份、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证复印件各一份以及被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告李莉与被告周应发于2017年12月31日签订的《房屋买卖合同》系双方在平等、自愿的基础上达成的，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，且双方对合同内容均予以认可，故对原告请求确认原、被告于2017年12月31日签订的《房屋买卖合同》有效并要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的合同明确了买卖双方的权利义务，原告应按合同约定向被告支付房屋价款，而被告将标的房屋交付原告并协助办理房屋产权登记手续是其应履行的义务。故对原告要求被告在该房屋产权证办理后协助原告办理房屋过户手续的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告李莉与被告周应发于2017年12月31日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告周应发在房屋产权证办理后协助原告李莉办理房屋过户手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周应发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审判员  ＸＸ军二〇一八年一月二日书记员  王焕焕
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执89号之三申请执行人：利津县金河民间资本管理股份有限公司，住所地：利津县陈庄镇政府驻地。法定代表人：崔利民，经理。被执行人：于志勇，男，1967年3月17日出生，汉族，现住利津县。申请执行人利津县金河民间资本管理股份有限公司与被执行人于志勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初713号民事判决书依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人于志勇在中国农业银行股份有限公司利津县支行账户：62×××48的存款40万元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一八年一月十九日书记员  李 洋
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0428执48号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司长武支公司。负责人：席某某。委托代理人：代某某，系该公司职工。申请执行人王某某与被执行人张某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司长武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出（2017）陕0428民初806号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某某于2018年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款14644.27元。本院于2018年1月15日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人张某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司长武支公司送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人按照执行通知书的要求交纳了案件款14644.27元，申请人已全部领取执行款14644.27元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0428民初806号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  刘飞雪二〇一八年一月十八日书记员  张海丽
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初10377号原告：丁三媛，女，1953年5月13日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：鲁芳，女，1982年3月10日出生，汉族，住常熟市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司,住所地常熟市海虞北路14号。法定代表人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：顾菊，该公司职工。委托诉讼代理人：席佳明，该公司职工。原告丁三媛诉被告顾建明、鲁芳、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。审理中，原告丁三媛向本院申请，撤回了对被告顾建明的起诉。本院根据被告保险公司的申请，委托苏州市立医院司法鉴定所对原告丁三媛的伤残等级重新进行鉴定。后本案依法组成合议庭于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告丁三媛的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告鲁芳、被告保险公司的委托诉讼代理人顾菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁三媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告损失87011.28元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告丁三媛将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿因交通事故引起的损失：医疗费2458.08元、住院伙食补助费50元、营养费4500元、护理费7200元、交通费500元、鉴定费3060元，合计17768.08元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日，顾建明驾驶被告鲁芳所有的苏Ｅ×××××小型客车在黄山路左转弯时，与原告驾驶的无号牌电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告顾建明负事故的全部责任。故向法院起诉。被告鲁芳辩称，依法处理，顾建明应承担的责任由其承担。被告保险公司辩称，对于事故的真实性和责任认定无异议，我司愿意在合理的范围内赔偿，我公司提出了重新鉴定，产生的鉴定费2340元我公司不承担。经审理查明：2016年12月29日14时10分，顾建明驾驶苏Ｅ×××××小型客车在黄山路由南往北行驶至事故地左转弯时，与在黄山路由北往南行驶的原告驾驶的无号牌三轮电动车相撞，致原告受伤。交警部门对该事故进行了调查，于2017年1月1日出具道路交通事故认定书，认定被告顾建明负该事故的全部责任。事故发生后，原告至常熟东南医院进行治疗，诊断为：右侧尺骨茎突骨折，右侧桡骨远端骨折。治疗至2016年12月30日出院；出院后又多次至该院等门诊进行治疗，共花去医疗费2458.08元。苏州同济司法鉴定所根据原告的委托对伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定，于2017年8月4日出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第3255号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人丁三媛因外伤致右桡骨远端骨折、尺骨茎突骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人丁三媛的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。为此，原告支付了鉴定费3060元。苏Ｅ×××××小型客车登记在被告鲁芳名下。该车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期限内。审理中，本院根据被告保险公司的申请，委托苏州市立医院司法鉴定所对原告丁三媛的伤残等级进行重新鉴定，苏州市立医院司法鉴定所于2017年12月7日出具了苏市立司鉴所[2017]临鉴字第425号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人丁三媛因交通事故致右侧尺骨茎突骨折、右侧桡骨远端骨折，经治疗不构成伤残。为此，被告保险公司支付了鉴定费2340元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。事故发生后，交警部门作出的顾建明负该事故的全部责任的认定，并无不当，本院予采信。故原告丁三媛因交通事故造成的损失先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分的损失，被告保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，仍有超出部分由被告鲁芳进行赔偿。至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费2458.08元，本院予以确认。被告保险公司要求扣除15%非医保用药，缺乏依据，本院不予采纳。关于住院伙食补助费，原告主张住院1天，标准按每天50元计算，住院伙食补助费50元，符合规定，本院予以确认。关于营养费，结合鉴定意见，原告主张营养时间90天，标准按每天50元计算，营养费为4500元，符合规定，本院予以确认。关于护理费，结合鉴定意见，原告主张护理时间60天，护理费标准按每天120元计算，护理费为7200元，符合规定，本院予以确认。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭。原告主张交通费500元，但未能提供依据，被告认可交通费200元，本院予以准许，故交通费为200元。关于鉴定费，该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，原告主张鉴定费3060元，其中1860元，由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿，伤残部分鉴定费1200元，由原告承担。综上所述，原告丁三媛因交通事故造成的损失为:医疗费2458.08元、住院伙食补助费50元、营养费4500元、护理费7200元、交通费200元、鉴定费1860元，合计16268.08元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费2458.08元、住院伙食补助费50元、营养费4500元，合计7008.08元，在交强险赔偿限额10000元范围内；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费7200元、交通费200元，合计7400元，在交强险赔偿限额110000元范围内。故被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失14408.08元。鉴定费1860元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司常熟支公司在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告丁三媛因交通事故造成的损16268.08元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，并注明案号）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁三媛的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告鲁芳负担（原告同意其预交的案件受理费由被告鲁芳向其直接支付，本院不再退还，由被告鲁芳在本判决生效之日起十日内向原告支付），鉴定费2340元，由原告丁三媛负担，并直接与被告中国平安财产保险有限公司常熟支公司进行结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵宝华人民陪审员  何凤英人民陪审员  吕金凤二〇一八年一月八日书 记 员  伍 毅