.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5397号原告（反诉被告）：吴振友，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告（反诉原告）：张树林，男，1958年4月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告吴振友与被告张树林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振友、被告张树林及其委托诉讼代理人于雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付施工款、工人工资37550.00元，违约金20000.00元，架子租赁费345.00元，合计58240.00元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日,经原告与被告协商，在翁牛特旗布力彦村为被告建筑住宅，在房屋主体基本完工时，被告以尺寸问题为由私自解除了合同，另外找了施工队伍并继续建设，被告的行为违反了合同诚实信用原则，经多次协商未果。故被告诉至法院，请求法院依法裁判。被告张树林辩称，原告诉讼请求无任何道理，原被告于2017年7月6日签订了《建筑房屋合同》，但原告只施工一部分，因以不会干为由将此工程合同擅自终止，经被告多次电话催促原告表示不能干，无奈被告找人继续施工，在原告施工过程中被告已经支付了20000.00元施工费，但原告施工部分不能超过20000.00元，剩余部分被告以50000.00元的价值承包给另一人，所以被告不仅不欠原告的施工费，原告因违约给被告造成的损失远远超过原告的诉讼请求，所以被告提出反诉。被告张树林向本院提出反诉请求:1、要求反诉被告赔偿因不履行《建筑房屋合同》给反诉原告造成的经济损失11400.00元，并返还反诉原告已给付的工程款20000.00元;2、反诉被告承担本案的反诉费用。事实和理由：2017年7月6日，反诉原告与反诉被告签订了《建筑房屋合同》，按照合同规定，反诉被告清包工总工程款65000.00元，付款方式为：基础施工先付10000.00元，主体过半付20000.00元，房屋盖瓦付10000.00元，拆脚踢线再付10000.00元，合同签订后地基圈梁以下工程都是一个人干的，只有圈梁以上是反诉被告所干，反诉被告将房屋的四框建成后上坨时，反诉被告因不懂技术而无法施工，但此时反诉原告已给付反诉被告工程款20000.00元，反诉被告停止施工后因无人施工，致使找人看护工地长达12天，后来打电话找反诉被告，反诉被告声称那活干不了你找人干吧，于是才找他人继续施工，浪费了反诉原告的两架木坨价值1000.00元。因反诉被告施工错误的安装架坨，反诉原告雇佣吊车，两台每台8**.00元，合计1600.00元，由于反诉被告不按照合同履行自己约定的义务，给反诉原告造成了很大的经济损失，但是反诉被告不但不与反诉原告进行协商解决，反而首先提起诉讼。然而,反诉被告施工部分的工程款不超过20000.00元，另外在施工过程中租赁的工具反诉被告施工12天，租赁反诉原告的搅拌机每天40.00元，合计800.00元，大型装载机一台每天300.00元，合计3600.00元，小型装载机一台每天100.00元，合计1200.00元，反诉原告为其垫付的油款3200.00元，以上都是反诉被告违约给反诉原告造成的经济损失11400.00元，并返还反诉原告给付的工程款20000.00元，要求反诉被告承担本案的诉讼费用。原告吴振友针对被告反诉辩称，反诉原告诉称给了我20000.00元属实，但是该钱和工程无关，此款是2016年反诉原告借给我的，2017年才还款，假如拨付工程款我会给反诉原告出具收据，包括反诉原告曾给付我的2000.00元生活费都给反诉原告出具了收据。反诉原告称我没有找人看护工地不属实，有证人出庭为证。反诉原告称给我打电话认为是我干不了也没有依据，并称租给我的工具，其需要出具租赁凭证。反诉原告称我不懂技术无法施工，但实际是由技术员负责，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交以下证据材料：1、建筑房屋合同一份，证明2017年7月6日原被告签订了建筑房屋合同一份，约定总价款65000.00元，约定了承建的方式及施工的准备工作，约定了付款方式。此合同是合法有效的。被告质证认为对于该合同本身无异议，但从合同规定的内容足以证明原告违约，因合同约定本案被告只提供工程所需要的材料，所以施工过程中所需要的设备应由原告自行解决，因此原告主张架子租赁费没有依据，另外从付款方式上足以认定原告索要工程款及工人工资37550.00元无道理，原告只要求框架完事，上架工程没有完成，但合同约定基础施工先付10000.00元，主体过半付20000.00元，房屋盖瓦付10000.00元，拆脚踢线再付10000.00元，但工程是其他人完成，所以原告无权要求框架以后的费用。基础圈梁以下不是原告施工，原告无权索要基础施工先付10000.00元的费用，验收合格后无质量问题，对于未付部分原告无权索要。2、光盘一张（两段录音是原告与被告的，一段录音是原告与工人格日勒图的），内容是原告与被告的电话录音及我与工人的通话录音，证明被告2017年7月17日给我们放假，原因是被告雇佣的技术员把坨的尺寸放错，导致我工人无法施工，此后被告在没有通知原告的情况下自己私自找施工队伍，单方面造成违约。被告质证认为原告与被告的录音不能证实是被告违约，因为第一段录音证实确实是在上坨时不干的，原告称是技术问题，被告称是原告干不了，且原告不来，无奈找人干活，要求与原告算账等，这是两段录音的中心。被告没有承认坨不能上是技术问题，不能证实被告违约，但能够证实被告给原告打过电话，找原告也不来，不能证明原告的主张成立。对于格日勒图的证言，其是原告雇佣工人，录音体现原告欠其钱应找被告要，都是在原告提示的方式下在向格日勒图询问，但能够证实被告确实干了一半没有完工。故该录音不能证实是被告不让原告继续施工的，故这段录音不能证实被告有违约的行为。3、被告建造别墅的工资明细一份，证明原告为被告施工所花费的所有费用为37550.00元，应由被告承担。被告质证认为此证据不能作为证据使用，是原告自己罗列的明细，是否属实需要证据支持。不能作为证据使用，只能是原告的陈述。明细中列举有16个工人施工，但是当时施工最多不超过11人，且工资金额也有出入。这些均不能由原告支付。通过上面格日勒图的录音能够证实工人都是格日勒图找的，工人格日勒图要钱，原告要求其找被告索要，故这不是原告支付的凭据。4、证人徐某出庭作证：证明我们2017年夏季为原告干活，从事基础建设、砌砖、主体、地砖等框架活，当时与原告约定每天工资300.00元，原告一直拖欠工资未付，并在工地看护了12天，被告每天支付我100元（已付），原告每天支付我30元（未给）。被告质证认为证人所述部分属实。5、证人杨某出庭作证：证明我是一名木工，2017年7月上旬，具体时间不清楚了，原告雇用我去干活，我给原告做了六架坨，上圈梁也是我做的。我做坨用了4天，圈梁1.5天。被告质证认为证人所述部分不属实，即称是被告给放假不属实，因证人不是被告雇佣的工人。陈述的关于技术员提供尺寸不合适不属实，是证人做的坨不合适，稍后被告提供图纸证据。此工程造成停工是木工做的坨不合格造成。6、证人新巴亚尔出庭作证：证明我是一名瓦工，原告自2017年夏季雇用我砌砖，一共干了6.5天的活。被告质证认为基本属实。被告张树林向本院提交如下证据材料：1、照片九张，证明原告对于合同规定所实际完成的部分，此照片已经经过证人质证，足以认定当时停工时照片反映的就是原告所干的工程部分，照片可以看到只是对主体的砖砌完，原告索要的工程款（包括被告已付的工程款）一共是57000.00元，证明原告将工程已经基本完成，照片看出原告一半工程未完成，照片中有一张是完工后的状态，和未完工的部分对比原告完成的工程量未超过被告已付的工程款。所以原告按照37550.00元主张工程款是错误的。原告质证认为对于被告提交的第九张照片我不认可，对于其余八张照片我认可。2、建筑房屋合同一份，证明原告是承建被告的房屋，工程总价款为65000.00元，应完成的工程量一共65000.00元，原告主张所欠工程款应该按照完成工程量索要，不应以欠工人多少钱进行索要，原告对工人有支付工资的义务，但被告对原告只有支付工程款的义务，故原告以欠工人工资为由诉讼被告是无依据的。原告质证认为对证据本身无异议，被告违约在先，导致我无法继续施工，给我造成了损失。3、原告雇佣工人的工资明细表一份，来源于工人提供，证明原告拖欠工人的工资费用总计14711.00元，活从7月4日至7月16日，所以工人在明细表中签字按印，证人也认可。原告质证认为表本身属实，但是这只是其中的一部分，还有一部分没有计算在内。4、2017年7月20日的工程承包合同原件一份，证明原告停工后被告又雇佣臧艳生继续施工，承包方式是清包工，工程承包费是50000.00元，证明由于原告擅自停工给被告造成施工费用50000.00元，此款一直未付。原告质证认为与原告无关。5、徐某的收到条一枚，证明被告支付看护费12天费用，证明自原告停工后被告雇人看护工地造成的损失，证明原告有违约行为，此收条已经过证人指认。原告质证认为停工原因是被告的技术员因为坨的尺寸出现错误导致，被告给我们放假，并让我回家等电话，后来一直未接到被告的电话，我的工人在工地看护12天，我每天补助30元，这证明我没有违约，我是还能继续施工，只是是等待被告的施工命令。6、收据两枚，郑宝龙收到被告支付的铲车加油费3400.00元，麻胜生吊车费用两次1600.00元。证明原告在施工过程中原告使用的铲车油款是被告支付的，由于上坨不合格，雇佣吊车吊坨的费用是被告支付的，都应属于原告支付，所以被告提出反诉要求原告支付有事实依据。原告质证认为工地大型机械费是被告自愿出的，被告反诉称是租赁给我的，被告需要提供有效的租赁凭证。雇佣吊车吊坨，我自己出钱把坨已经吊上去了，坨的尺寸是被告的技术员负责的，所以被告支付的以上费用与我无关。7、明细对账单一份，证明在施工过程中被告补给原告工程款20000.00元的事实。原告质证认为我承认是拿过被告的20000.00元，但不是施工款。如是施工款的话我会为被告出具收据，不能没有任何凭证。根据当事人的陈述、答辩及举证、质证情况，本院认证认为，原告提交的证据1能够证明双方签订合同的事实，属于有效证据，本院予以采信；原告提交证据3是原告自己书写，未经过被告签字确认，不能够证明其所要证明的问题，故本院对其证明力不予采信；原告提交证据2与证据4、5、6客观真实、形式合法，能够证明原告在施工过程中因为坨尺寸问题被迫停工，故对其证明的问题，本院予以采信。被告提交证据1，证据中前八张照片因原告不持异议，且经过证人确认，故本院予以采信，证据中的第九张照片，原告提出异议，因未提供其他证据相佐证，本院不予采信；被告提交的2号、7号证据，客观真实、形式合法，与本案具有关联性，属于有效证据，本院予以采信，被告提交3、4、5、6号证据虽然内容真实、形式合法，但不具有直接关联性，故本院对上述证据证明的问题不予采信。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告吴振友与被告张树林签订了《建筑房屋合同书》，合同规定，原告吴振友清包工，总工程款65000.00元，付款方式为：基础施工先付10000.00元，主体过半付20000.00元，房屋盖瓦付10000.00元，拆脚踢线再付10000.00元。在履行中原告吴振友雇人将房屋的四框建成后上坨时，因坨的尺寸问题，致使工程停工，后来被告张树林雇用其他施工人员继续施工。后双方因结算该工程款项时产生分歧，原告吴振友诉至法院，在案件受理后被告张树林提起反诉。另查明，2017年7月15日被告张树林向原告吴振友账户打入20000.00元现金。停工过程中，原告约定给付徐某每天给付看护费30元，共12天。本院在审理中，张树林放弃要求吴振友返还20000.00元的反诉请求。本院认为，原告吴振友与被告张树林签订的《建筑房屋合同》，是在平等、自愿，诚实信用的基础上达成的，是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，予以认定，双方应按约定履行各自的义务。原告吴振友请求被告张树林支付施工款及工人工资款，这里涉及两个法律关系，即吴振友与张树林之间的建设工程合同关系与吴振友与工人之间劳务合同法律关系。本案只能解决原告主张为被告建设房屋的工程款。对于劳务关系不是本院解决的问题。通过原告吴振友提供证据综合来看，并不能证明被告所欠37550.00元工程款的事实。但在庭审中张树林承认原告已经完成工程款为28000.00元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。张树林承认原告吴振友已经完成28000.00元的工程款，故张树林应该给付吴振友工程款28000.00元。因被告张树林已经给付原告吴振友20000.00元，应该予以扣除，原告认为转付20000.00元是借贷关系，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告吴振友认为是由于被告存在违约行为，请求被告给付20000.00元违约金，因双方签定的合同中对于违约条款没有约定，通过庭审查明情况，被告张树林确实存在违约行为，原告主张的违约金应为被告违约所造成的实际损失，故对于给付徐某工地看护费360.00元应为实际损失费，应由被告张树林承担，对于原告主张其他违约金损失及租赁费345.00元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。被告张树林向本院提出反诉请求，即反诉被告吴振友赔偿不履行合同给其造成的经济损失11400.00元，因其损失是由被告自己原因造成的，与原告无关，故对于被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告张树林于判决生效后十日内给付原告吴振友工程款8000.00元，给付原告吴振友实际造成经济损失费360.00元，以上两笔合计8360.00元。二、驳回原告吴振友其他诉讼请求；三、驳回被告张树林的反诉请求。案件受理费628.00元，由原告吴振友负担603.00元，被告张树林负担25.00元。反诉费85.00元，由反诉原告张树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二0一八年一月二十日书记员李炳焱