江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣11民终1759号上诉人（原审被告）：李阳升，男，1985年4月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省南昌市昌北开发区，委托诉讼代理人：江力斌、戴佑鹏，江西省求正沃德律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：刘晓霜，女，1990年11月26日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省，委托诉讼代理人：江力斌、戴佑鹏，江西省求正沃德律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：李晨辉，男，1956年3月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省南昌市昌北开发区，委托诉讼代理人：江力斌、戴佑鹏，江西省求正沃德律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审被告）：程小艳，女，1955年8月21日出生，汉族，住江西省余干县，委托诉讼代理人：江力斌、戴佑鹏，江西省求正沃德律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘露，男，1985年11月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，上诉人李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳因与被上诉人刘露民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳上诉请求：1、撤销余干县人民法院作出的（2017）赣1127民初127号民事判决，改判由李阳升归还被上诉人借款本金人民币100000元；2、判令被上诉人承担一、二审部分诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、原审法院认定涉案借款为各上诉人共同债务错误，上诉人刘晓霜、李晨辉、程小艳不构成连带责任；2、2014年8月12日、8月13日李阳剑已代上诉人李阳升偿还借款本金10万元，所以上诉人李阳升案涉借款剩余本金应为人民币10万元。被上诉人刘露辩称：1、上诉人李阳升与刘晓霜系夫妻关系，上诉人李晨辉与程小艳系夫妻关系，本案借款属于其夫妻关系存续期间的债务，四上诉人依法对本案借款具有共同偿还义务；2、本案20万元的借款是2014年2月10日李阳升、李晨辉借的，李阳剑还的10万元是2014年7月10日李阳升借的，故，李阳剑代李阳升偿还的10万元借款与本案没有关系。刘露向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳共同偿还原告借款本金计人民币200,000元，并按月利率2%计付自2014年2月10日起至实际履行完毕之日止的利息（扣除已支付的利息12,000元）；2、本案诉讼费由四被告负担。一审法院认定事实：原告刘露与被告李阳升系同学关系，被告李阳升与被告李晨辉为父子关系，被告李阳升与被告刘晓霜的婚姻存续期间为2013年11月27日至2016年3月7日，被告李晨辉与被告程小艳系夫妻关系。2014年2月10日，被告李阳升与李晨辉出具借条一份，约定借原告刘露200,000元，借款期限为壹年，月利率2％，每月10日付息。当天，原告存入被告李阳升上饶银行帐号200,000元。借款后，被告支付利息12,000元。一审法院认为，针对本案各方当事人存在的争议，就本案所涉及的法律问题，评述如下：一、本案借款人为被告李阳升与李晨辉，四被告以李晨辉是在借款后受原告胁迫在借条上签名的，不是其本人的真实意思表示并且没有使用借款为由，认为借款人为被告李阳升一人的诉讼主张不能成立。理由如下：1、四被告均认可借条上李晨辉的名字为其本人所签，但没有提供签名时受胁迫及签名时间在借款后的证据，原告又不认可，因此四被告主张的李晨辉是在借款后受原告胁迫在借条上签名的事实，本院不予确认。2、被告李阳升与被告李晨辉为父子关系，两人于2014年2月10日以借款人的身份共同出具借条给原告，与原告已经形成民间借贷的合意。原告于当天将借款本金存入被告李阳升的银行账号，已经履行交付借款的合同义务，原告与被告李阳升、李晨辉的民间借贷关系随之生效。被告李晨辉辩称即使法院确认其签名有效，其也是担保人，由于其是在借款人后签的名，又没有注明其为担保人，因此该主张本院不予确认。至于被告李晨辉是否使用该借款，被告李晨辉没有提供其没有使用的相关证据，且其是否使用，并不影响其借款人的地位。二、被告刘晓霜、程小艳应当承担清偿责任。理由如下：1、被告李晨辉是否使用本案所涉借款。鉴于被告李阳升与被告李晨辉、程小艳存在特殊的亲属关系，参照婚姻法对是否属于夫妻共同债务的举证分配原则，对被告李晨辉没有使用本案所涉借款，被告方承担举证责任。但至本案宣判前，四被告均没有提供相关证据，依法应由举证责任方承担举证不能的不利后果，即视为被告李晨辉使用了该借款。2、是否属于被告李阳升、刘晓霜及被告李晨辉、程小艳夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》[（2014）民一他字第10号]规定，……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，本案所涉民间借贷关系发生在被告李阳升、刘晓霜夫妻关系存续期间。被告刘晓霜未提供证据证明作为债权人的原告与作为债务人的被告李阳升明确约定本案所涉借款为被告李阳升个人债务或不是用于夫妻共同生活，也不存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的除外情形。退一步说，即使如被告刘晓霜所述，其对李阳升向原告所借债务并不知情，也没有直接用于夫妻共同生活，而是用于经营。由于其没有提供证据证明是被告李阳升个人经营且其收益没有用于夫妻共同生活，被告刘晓霜仍然要承担共同清偿的责任。因此，本案所涉被告李阳升所借原告债务应当按被告李阳升、刘晓霜夫妻共同债务处理，由其夫妻共同偿还。同理，被告李晨辉所借债务，也应当按被告李晨辉、程小艳夫妻共同债务处理，由其夫妻共同偿还。三、借款的清偿期限及利息计算方法。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期为1年，借期内的利息为月利率2％，利息按月支付，未约定逾期利率。现借款期限早已届满，依上述规定，原告可以要求借款人偿还借款本金，并按借期内的利率即月利率2％支付利息，但被告已支付的利息12,000元应予扣除。综上所述，本案所涉借款主体为被告李阳升、李晨辉，应当按被告李阳升、刘晓霜及被告李晨辉、程小艳夫妻共同债务处理，由四被告共同偿还。原告刘露要求四被告共同偿还原告借款本金计人民币200,000元，并按月利率2%计付自2014年2月10日起至实际履行完毕之日止的利息（扣除已支付的利息12,000元）的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳于本判决生效后十日内共同偿还原告刘露借款本金计人民币200,000元，并按月利率2%支付自2014年2月10日起至实际还款之日止的利息（扣除已付利息12,000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,220元，由被告李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳主张原审法院认定涉案借款为各上诉人共同债务错误，上诉人刘晓霜、李晨辉、程小艳不构成连带责任。经查，上诉人李阳升多次向被上诉人刘露借款并还款，金额并非特别巨大，符合家庭共用或经营的特征。上诉人李晨辉在借条上的签名四上诉人均认可为其本人所签，其没有提供签名时受胁迫及签名时间在借款后的证据，且本案借款发生在李阳升与刘晓霜、李晨辉与程小艳夫妻关系存续期间，故，上诉人认为刘晓霜、李晨辉、程小艳不构成共同偿还责任的上诉理由本院不予采纳。上诉人主张李阳剑已代上诉人李阳升偿还借款本金10万元，上诉人李阳升借款剩余本金应为人民币10万元。本院认为，本案借款有借条和20万元的打款凭证证实，借款20万元的事实清楚，上诉人李阳升与被上诉人刘露多次发生借贷关系，案外人李阳剑代上诉人李阳升偿还借款10万元的抗辩理由，上诉人在一审审理阶段并未提出，其提交的证据亦不属于二审新的证据，故本院依法不予采信。该10万元债权债务关系，当事人可在另案中主张权利。综上所述，上诉人李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人李阳升、刘晓霜、李晨辉、程小艳负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  韩 扬审判员  程 锐二〇一八年一月二十三日书记员  姚业毅