上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初20108号原告：陆争荣，男，1960年5月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。委托代理人：张缨(原告之妻)，女，1970年8月7日出生，汉族，住上海市普陀区石泉五村***号*******室。委托代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被告：阮立刚，男，1957年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：李兰娣，女，1957年10月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陆争荣与被告阮立刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆争荣及其委托代理人赵斌、张缨到庭参加诉讼。被告阮立刚(简称被1)、李兰娣(简称被2)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆争荣向本院提起诉讼请求：判令两被告共同1、归还借款人民币15万元(以下币种均为人民币)；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2017年8月4日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告20多年前从普陀环卫所辞职后在家门口从事海鲜批发生意，做了十几年，还做了5年左右的大米批发生意，没有成立公司，通过批发赚取差价，2016年年收入20万元左右，无从业、收入凭证，亦未缴纳个人所得税。原告本人或和朋友合伙或挂靠公司均不从事贷款生意，在本市法院目前借贷案仅此一件。被1与原告哥哥陆争鸣是小学、中学同学，当时原告、被1都住在石泉一村，认识有40余年，两被告是夫妻，和被2只是认识而已。原告和被1间借贷共3笔，其中一笔20万元因借期未满尚未诉讼。本案是5万和10万元两笔组成。2016年11月14日前4、5天，被1至原告石泉五村家中，以临时周转需资金欲向原告借款5万元，称会卖房还款。因为双方是认识多年的老邻居，金额对原告而言不算大，故原告同意出借。2016年11月14日傍晚原告带着5万元现金至被1石泉一村家中，在场人原告、被1，原告交付借款，被1出具借条，约定11月底还款，未约定利息。5万元源自原告10月底银行取款及原告丈母娘账户11月初银行取款，还有就是家中备用金。到期被1未归还，基于被1还未卖房原告未急于催讨。第二次，2017年2月中旬，被1又向原告借款20万元，借期一年，因为被1一直称存在多种困难，一再承诺待卖房一并还款，故原告在被1失信情况下仍大额出借。该款本案中未作主张。第三次，2017年3月25日前一周，被1至原告家中，以卖房需支付各种费用为由还欲借款10万元，考虑到被1已在卖房，原告同意出借。当月25日，在被1家中，被1填写了其自行提供的格式借条，约定借期2个月，未约定利息。3月26日，原告在家中通过电脑网银将名为丈母娘实为原告夫妻所有并使用的工行账户内10万元转至被1借20万元时抄写提供的其工行账户内。整个借贷过程中原告未要求被1根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未要求被1当场返现或预扣利息或向原告指定账户转款、未要求被1交付借款保证金、提供银行卡、身份证件类抵押物、未签订售房委托书或租赁合同。到期，被1仍失信，原告催要，被1以房子尚未卖成，拖延。2017年7月下旬，被1称8月2日房子交接即可还款，但至当日前往被1住处，人去楼空。至今原告无法确认被1借款的真正用途。被2借贷过程中始终未露面，但因为被1借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告于2017年8月4日诉至法院，要求两被告共同还款付息并申请查封了被1名下住房。被1、被2未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条复印件2张；2、朱瑞云工行账户明细2张及户口簿复印件；3、两被告的婚况信息复印件(原件在17-20035号案卷内)在案佐证。原告愿对其庭审所述和提供证据的真实性、合法性承担法律责任并坚持10万元未包含第一笔5万元，借条金额不含利息。被告未到庭参加质证。庭后，原告提供了证据1原件。法院查询了被1名下卡号尾号“6439”账户明细，显示10万元资金流向方系案外人王某某(简称王)、张之超。原告表示案外人王是开棋牌室的原告朋友王满昌的儿子。对王是否从事借贷生意、王与被1间是否存在经济往来均不清楚。本院经审理认定事实如下：原告和被1居住相邻。两被告是夫妻，于1981年2月3日登记结婚。2016年10月31日原告工行账户陆续取现1.44万元。11月3日原告妻子张缨母亲朱瑞云(简称朱)名下工行卡号尾号“3447”账户陆续取现2万元。2016年11月14日，被1因需向原告出具金额5万元借条一张，约定2016年11月30日还款。2017年3月25日，被1填写了金额10万元的格式借条一张，约定借期至2017年5月24日止。次日朱上述账户网银转款10万元至被1上述账户。被1即分别转款2.2万元和7.8万元至案外人张之超和王某某账户。朱与王亦有经济往来。2017年8月4日原告以被1借款分文未还，人失联、两被告是夫妻为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有出借人收入证明及同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款15万元的请求提供了被1出具的借条原件两张、原告及原告丈母娘朱账户明细佐证，借条证明被1的借款意向，原告及朱账户明细能证明原告2016年10月底、朱11月初有银行取现和10万元借款的交付，但两人取现时间与2016年11月14日5万元借条出具的时间不能印证，而且原告自述被1提出借款要约是11月14日前4、5天，故银行取现记录不能证明用于5万元的出借，而且原告自称从事海产品或粮食批发，却无法提供其从业凭证，亦不具备原告身边需存放较多现金必要性和合理性的证据，无论是原告账户还是朱的账户，其交易明细显示与不同个人经济往来频繁，几千元或2、3万元均是转账方式交易，而较大金额的5万元却使用现金方式交付，与理、与其操作惯例均不符，故该5万元借贷关系本院不予认定，而且在被1的5万元借款未还、只是口头承诺卖房还款原告即20万、10万的不断无息出借行为实属有悖常理，但因10万元转账时间及金额与借条出具日、金额能互相印证，对本案的10万元借贷关系本院予以确认。原告以被1未按时还款要求被1按银行同期贷款利率支付其起诉日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，本院将对原告可预见利息损失作出处理。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据情况下，按照夫妻共同债务处理。本案借款发生于2017年，原告提供了两被告1981年结婚申请书，未提供被告其余婚况证明，故被1借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，系争款属两被告夫妻共同债务，被2应与被1共同承担上述支付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如有与原告不一致陈述可在其承担应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。综上，被告应承担10万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮立刚、李兰娣应于本判决生效之日起十日内归还原告陆争荣借款人民币10万元；二、被告阮立刚、李兰娣应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告陆争荣上述借款2017年8月4日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币1270元(原告已预付)，由原告陆争荣负担386元，被告阮立刚、李兰娣共同负担人民币884元。本案受理费人民币3387元(原告已预付)，由原告陆争荣负担人民币1029元，被告阮立刚、李兰娣共同负担人民币2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 莉人民陪审员 王 俭人民陪审员 王璧瑛二〇一八年一月五日书 记 员 汤怡杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。