山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终82号上诉人（原审被告）：荣成市中油油品销售有限公司，住所地荣成市石岛黄海中路。法定代表人：陈继东，总经理。委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市朱口渔业公司，住所地荣成市人和镇朱口村。法定代表人：伯绍国，经理。委托诉讼代理人：尹强，山东荣顺律师事务所律师。上诉人荣成市中油油品销售有限公司（以下简称中油公司）与被上诉人荣成市朱口渔业公司（以下简称朱口公司）租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年3月15日作出（2017）鲁1082民初1349号民事判决，中油公司不服向本院提起上诉，本院于2017年6月5日作出（2017）鲁10民终985号民事裁定，撤销原判，发回荣成市人民法院重审。荣成市人民法院于2017年10月30日作出（2017）鲁1082民初3668号民事判决。中油公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中油公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人已经进入清算程序，不再经营，并将位于码头的输油管线、码头旁边的油库出售，自2016年3月就不再使用涉案渔港码头，双方签订的租赁合同已经实际解除；2、位于涉案渔港码头的输油管线、码头旁边的油库实际由案外人张信维经营使用，上诉人不应当支付租金；3、退一步讲，即便双方签订的租赁合同没有解除，因被上诉人严重违约，上诉人亦不应支付租金。因双方租赁合同中明确约定，在租赁期间，被上诉人不得允许除上诉人以外的任何一方再享有渔港南北码头的成品油经营权及以经营成品油为目的的码头使用权，否则上诉人有权拒付租金。张信维购买油库、输油管线后，已进行成品油生产经营。因此若双方合同未解除，被上诉人已严重违约，上诉人有权拒付租金。朱口公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。朱口公司向一审法院起诉请求：判令被告付清2016年度租金40万元及逾期利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际付清之日）。事实与理由：2004年1月1日，原被告订立租赁合同，约定被告租赁原告的渔港码头经营成品油等,租期16年，自2004年1月1日至2020年1月1日止,年租金为40万元，于每年12月30日前一次性付清。现被告尚欠2016年的租金40万元未支付。一审法院认定事实：被告于2000年2月10日成立，股东为中国石油天然气股份有限公司和荣成市奥孚石油有限公司，营业期限自2000年2月10日至2015年2月10日止。2014年1月1日，原被告签订租赁合同一份，约定原被告双方在原告渔港码头合建的208平方米加油、加水泵房，产权归双方所有，各占50%，就以上建筑，原告在其南、北码头各提供两间房屋作为被告加油泵房使用，原告允许被告在加油房内安装加油设备，在码头管道沟内安装输油管线，其中油泵及输油管产权归被告，码头及其他附属设施的产权属于原告。被告在渔港、码头内可以进行装卸油作业及自由经营成品油及润滑油，租赁期限16年，即2004年1月1日至2020年1月1日，被告每年向原告支付年租金40万元整，在每年12月30日前必须一次性付清当年租金。在被告租赁期内原告免收被告停靠该码头专门用于加油的各种船只的码头费。免责条件：由于地震、台风、水灾、战争、地方政府政策发生重大调整等不可抗力因素，致使直接影响本合同的履行或者不能按约定的条件履行时，由双方协商决定是否解除本合同或延期履行本合同。合同履行中，被告租金交至2015年12月30日，此后再未支付租金给原告。2015年9月2日，被告召开股东会会议并决议成立清算组对公司进行清算，并于9月21日向荣成市市场监督管理局提交了清算备案通知书，2015年9月22日，被告在山东省政协主办的《联合日报》发布公告“经股东会研究决定，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人于本公告发布之日起45日内向本公司申报债权”。2016年3月21日，被告将位于码头旁属于被告并用于码头加油的油库出售给荣成市奥孚石油有限公司。2016年5月8日，被告委托山东齐鲁律师事务所向原告发出律师函，告知被告的经营期限已经届满现已无法继续经营，请求原告在接到律师函后七日内与委托人协商解决解除合同事宜。后原被告双方未就解除合同事宜协商一致，原告多次向被告索要2016年租金40万元未果，遂成诉。另查，2015年3月19日，朱口集团有限公司与案外人张信维签订渔港承包合同书一份，约定张信维承包朱口集团有限公司南大港并同时约定：中石油与朱口集团有限公司签订的渔港靠泊合同继续有效，所交纳的租金归朱口集团有限公司所有（此靠泊费收入不包括在承包期租金内）；其他港内产生的合法经营所得在承包期归张信维所有。原告是朱口集团有限公司的控股股东，两份合同中的码头系同一地点。一审法院认为，原被告签订的租赁合同合法有效，原被告双方均应按合同严格履行，被告虽然经营期限届满并组织清算组进行清算，但在公司未注销前被告作为民事主体仍然存续，原被告双方也并未解除租赁合同，被告仍实际占用原告的码头等进行经营，因此被告仍应按租赁合同的约定支付租金。被告在租赁过程中，原告并未将码头油品经营的权利对外出租，因此被告辩称原告已将涉案码头另行出租，被告不再使用涉案码头，与事实不符，不予支持。综上，原告之诉讼请求，理由正当，证据充足，应予支持。被告辩称理由不当，且与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决：一、被告荣成市中油油品销售有限公司于判决生效后十日内支付原告荣成市朱口渔业公司租金40万元；二、被告荣成市中油油品销售有限公司于判决生效后十日内支付原告荣成市朱口渔业公司延期付款利息（以40万元为本金，自2017年3月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为:上诉人应否向被上诉人支付2016年租金40万元。首先，上诉人虽然于2015年9月2日召开股东会，决定对公司进行清算，并于同年9月22日通过报纸发布公告，但并未依法书面通知已知债权人本案被上诉人，在其于2016年5月8日向被上诉人发送的律师函中也仅以经营期限届满、无法继续经营为由，要求与上诉人协商解除合同，而关于其已进行清算事宜并未告知被上诉人，也未告知被上诉人申报债权，被上诉人亦是在本案进入诉讼程序后才知晓该事实。被上诉人收到律师函后即复函不同意解除合同，并提出解除合同的条件，但其后双方并未就解除合同事宜进一步进行协商，上诉人在本案诉讼中亦提起反诉要求解除租赁合同，在一审法院驳回其反诉后又另案起诉要求解除租赁合同，现又以其已将位于码头的输油管线、油库出售，其已不再使用涉案渔港码头为由主张案涉租赁合同已实际解除的理由不能成立；其次，上诉人主张案涉码头的输油管线、油库实际由案外人张信维经营使用，但朱口集团有限公司与张信维签订的渔港承包合同中载明上诉人与朱口集团有限公司签订的租赁合同继续有效，且一审法院对张信维的调查笔录中，张信维亦明确表示其与朱口集团有限公司签订的渔港承包合同不包括油品部分，因此上诉人以被上诉人已另行将码头出租，其不再使用案涉码头为由拒付租金的主张不成立；再次，上诉人已将输油管线、油库转让给案外人荣成市奥孚石油有限公司，荣成市奥孚石油有限公司亦再次出售。上诉人转让上述资产时并未告知被上诉人，现又依据其与被上诉人签订的合同中所约定的除上诉人外被上诉人不能允许他人在码头上经营成品油的条款，认为被上诉人违约，与其实际行为自相矛盾，其以此为由拒付租金不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人荣成中油油品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张英秋审 判 员 王小平审 判 员 葛俊生二〇一八年一月二十二日法官助理 薛淑娴书 记 员 丛丽红