江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初4334号原告：陈火英，女，1954年7月27日出生，汉族，住湖北省天门市。原告：严先蓉，女，1977年8月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝市。原告：严寒冰，男，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师,代理上述三原告。委托诉讼代理人：苏伟平，江苏周瑞昌律师事务所律师,代理上述三原告。被告：刘志刚，男，1978年12月8日出生,汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地江苏省新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺，统一社会信用代码9132038167833467XW。主要负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。原告陈火英、严先蓉、严寒冰与被告刘志刚、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司（以下简称人寿保险新沂市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员王月适用简易程序，于2017年8月31日第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月24日再次公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人王一敏、被告刘志刚及其委托诉讼代理人张智永、被告人寿保险新沂市支公司的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。三原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因本起交通事故所致各项损失合计882920.7元。事实和理由：2016年12月13日15时43分左右，被告刘志刚驾驶苏Ｃ×××××重型半挂车牵引车（苏Ｃ×××××重型普通半挂车）在太仓市境内沿浏双线由西往东行驶至毛太路路口处时，采取措施至车辆失控侧滑过程中，车辆后部分别与在浏双线北侧非机动车道内行驶的严子松驾驶的电动自行车及杜永平驾驶的电动自行车发生碰撞，车辆前部与在浏双线南侧非机动车道内行驶的张正林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成严子松、张正林分别倒地受伤，四车不同程度损坏。事故发生后，太仓市交警大队认定被告刘志刚负本起事故全部责任、严子松不负本起事故责任。本起事故造成严子松身体多部位受伤，经过长时间住院治疗，但因伤势过重于2017年6月20日经抢救无效死亡。经查，被告刘志刚驾驶车辆向被告人寿保险新沂市支公司投保了交强险及商业险。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告刘志刚辩称：对原告因本起交通事故所致损失被告表示道歉。被告在保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，被告已垫付给原告医药费15000元，应在本案中一并处理。原告主张的伙食补助费等项目过高，严子松系农村户籍，应按农村标准计算。被告人寿保险新沂市支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，苏Ｃ×××××重型半挂车牵引车在我司投保了交强险及商业险（100万元、含不计免赔）、苏Ｃ×××××重型普通半挂车在我司投保交强险及商业险（5万元、含不计免赔），我司已依据太仓市人民法院（2017）苏0585民初627号民事判决书、太仓市人民法院（2017）苏0585民初737号民事判决书共计理赔340243.9元（其中交强险赔付10800元、商业三责险赔付329443.9元），已经赔付的费用应当扣除。原告主张的医药费应扣除10%的非医保；住院伙食补助费及营养费标准过高；护理费不符合事实；死者已超过退休年龄，不存在误工费；死亡赔偿金应按照农村标准计算；处理事故人员的误工费、交通费没有依据；我司不承担诉讼费用。经审理认定事实如下：2016年12月13日15时43分左右，被告刘志刚驾驶苏Ｃ×××××重型半挂车牵引车（苏Ｃ×××××重型普通半挂车）在太仓市境内沿浏双线由西往东行驶至毛太路口处时，采取措施致车辆失控侧滑过程中，车辆后部分别与在浏双线北侧非机动车道内行驶的严子松驾驶的电动自行车和杜永平驾驶的电动自行车发生碰撞，车辆前部与在浏双线南侧非机动车道内行驶张正林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成严子松、张正林分别倒地受伤，四车不同程度损坏。2017年1月17日，太仓市公安局交通警察大队作出太公交认字[2017]第20011号道路交通事故认定书，认定被告刘志刚应负本起事故的全部责任，严子松、张正林、杜永平不负本起事故责任。事故发生当日，严子松即至太仓市中医医院住院，于2017年2月5日出院，出院诊断为多发伤，双颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、气颅，外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、动眼神经损伤、两肺挫伤、右侧骶骨岬骨折，失血性休克，肺部感染，双侧胸腔积液，颅内感染，低钾血症，前列腺增生症。后严子松于2017年2月7日至荆门市第二人民医院住院，于2017年6月20日死亡，死亡诊断为脑挫伤，颅底骨折，右颞骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，右骶骨骨折，肺部感染，癫痫，多器官功能衰竭。2017年7月4日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2017]审鉴字第85号司法鉴定意见书，认定严子松的死亡与交通事故所致损伤之间存在直接因果关系，参与度为90%-100%较为合适。另查明：1.被告刘志刚驾驶的苏Ｃ×××××重型半挂车牵引车（苏Ｃ×××××重型普通半挂车）行驶证登记所有人均系被告刘志刚，苏Ｃ×××××重型半挂车牵引车向被告人寿保险新沂市支公司投保了交强险及商业险（100万元、含不计免赔）、苏Ｃ×××××重型普通半挂车向被告人寿保险新沂市支公司投保了商业险（5万元、含不计免赔），事故发生在上述保险期间内；2.严子松与原告陈火英生育一子一女，儿子即原告严寒冰、女儿即原告严先蓉；3.2017年4月25日，本院（2017）苏0585民初627号民事判决书，判决人寿财保新沂市支公司在交强险范围内赔偿严子松5800元、在商业险范围内赔偿严子松224774.49元，合计230574.49元；2017年5月，本院（2017）苏0585民初737号民事判决书，判决人寿财保新沂市支公司在交强险范围内赔偿张正林5000元、在商业险范围内赔偿张正林104669.41元，合计109669.41元；5.事故发生后，被告刘志刚已垫付给原告严子松15000元；6.同起事故的案外人杜永平在交警大队询问笔录中陈述其没有受伤；7.审理过程中，三原告、同起事故的另一伤者张正林均同意交强险范围余额内由保险公司对双方各半理赔，商业险范围余额内由保险公司对双方按照5:1的比例理赔。以上事实，有原告所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、出院记录、死亡医学证明、户籍注销证明、天门市公安局多宝派出所出具的户籍证明、（2017）苏0585民初627号民事判决书、（2017）苏0585民初737号民事判决书，本院调取的询问笔录、所作调查笔录等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。经公安机关认定被告刘志刚驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速且对路面动态情况疏于观察，遇情况采取措施不当，是造成本起交通事故的直接原因，被告刘志刚应负全部责任，严子松、张正林、杜永平不负此事故责任，并制作道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，本院经审查亦无不当，故予以确认。综上，三原告的损失应先由被告人寿保险新沂市支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，因被告刘志刚驾驶车辆已投保不计免赔商业险，由被告人寿保险新沂市支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘志刚承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费127602.1元，并提供出院记录、医疗费发票等予以佐证，被告人寿保险新沂市支公司辩称应扣除10%非医保，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构用药的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目及标准加以控制。被告人寿保险新沂市支公司提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药费用的辩称难以采纳。另被告人寿保险新沂市支公司对发货单、定额发票不予认可，经本院核实原告提供的发货单3张并未载明购货单位且无相关医嘱、定额发票并未载明购买明细且亦无相关医嘱，本院对该部分不予认可，故本院确定原告医药费损失应为124519.1元，符合法律规定，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间188天，按50元/天，合计9400元，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养期限188天，按照50元/天，合计9400元，符合法律规定，本院予以确认。4、误工费。原告主张按照1820元/月，计算自2016年12月13日受伤之日至2017年6月20日死亡共6个月，合计10920元，并向本院提供太仓市君盛机械有限公司工资单、收据、完税证明等证据予以佐证，被告刘志刚对此不予认可，并否认收据的真实性，但并未向本院申请对收据的真实性进行鉴定，本院认为，虽然事故发生时严子松已达退休年龄，但原告所举证据能够证明其受伤前每月确有1820元收入，鉴定意见书认定原告误工期为6个月，故误工费损失应为10920元。5、护理费。原告主张29338.6元。为此提供司法鉴定意见书、护理费发票、陪护证明予以佐证，经本院核实，原告主张2016年12月13日至2017年2月5日的护理费4495元、2017年2月7日至2017年3月31日的护理费9826.20元、2017年4月1日至2017年4月30日的护理费5562元、2017年5月1日至2017年6月20日的护理费9455.40元，有太仓市城厢镇赵阿姨家政服务部工商查询信息、陪护证明、护理费发票予以佐证，符合法律规定，本院予以支持，故原告护理费损失应为29338.6元。6、丧葬费。原告主张丧葬费33600元，符合法律规定，本院予以支持。7、死亡赔偿金。原告主张按照城镇居民人均可支配收入40152元/年标准计算15年，合计602280元。对此，被告人寿保险新沂市支公司辩称应当按照农村标准计算。本院认为，太仓市公安局金仓湖派出所出具的证明已明确载明“2015年10月30日，金仓湖派出所接110报警称：有人要把他的电断了，发生纠纷。民警去新毛电站村村益民路228号太仓市君盛机械有限公司处警，经了解报警人为君盛机械门卫严子松（居民身份证号：，电话：152××××0779），经社区民警了解：严子松从2015年8月份担任君盛机械门卫”，可见严子松在事故发生前确实在太仓居住，故原告主张按照城镇居民人均可支配收入40152元/年标准，符合法律规定，本院予以支持。另查，严子松于1952年4月21日出生，于2017年6月20日死亡，死亡时已65.17周岁，死亡赔偿金应计算14.83年。司法鉴定意见书已认定严子松的死亡与交通事故所致损伤之间存在直接因果关系的参与度为90%-100%，被告人寿保险新沂市支公司对该鉴定意见书持有异议，但并未向本院申请鉴定人员出庭或重新鉴定，故本院对该鉴定意见书予以确认，认定原告死亡赔偿金损失应为595454.16元。8、精神抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告人寿保险新沂市支公司、刘志刚均无异议，司法鉴定意见书已认定严子松的死亡与交通事故所致损伤之间存在直接因果关系的参与度为90%-100%，故本院确认精神损害抚慰金为50000元，并在交强险内优先支付。9、处理事故人员的误工费。原告主张误工费2500元，但未向本院提供证据予以佐证，本院认为应按照苏州市最低工资标准1820元每月计算3人7天，合计1274元。10、交通费。原告主张交通费5000元，但未提供相关票据予以佐证，对此被告刘志刚认可1000元，故本院确认交通费为1000元。综上，本院确认三原告的各项损失为医药费124519.1元、住院伙食补助费9400元、营养费9400元、误工费10920元、护理费29338.6元、丧葬费33600元、死亡赔偿金595454.16元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的误工费1274元、交通费1000元，合计864905.86元，因被告人寿保险新沂市支公司在交强险范围内已另案赔偿医药费1万元，同起事故的另一伤者张正林与原告均认可交强险范围内各半承担，故原告的损失应由被告人寿保险新沂市支公司在交强险责任限额内赔偿三原告55000元(含精神损害抚慰金50000元)，超出部分的损失809905.86元。因被告人寿保险新沂市支公司在商业险范围内已理赔329443.9元，商业险余额为720556.1元，因同起事故的另一伤者张正林与原告均认可商业险余额范围内按照5:1的比例理赔，故应由被告人寿保险新沂市支公司在商业险余额范围内赔偿三原告即600463.42元。故被告人寿保险新沂市支公司在交强险责任范围及商业险范围合计承担655463.42元。不足的部分209442.44元，由被告刘志刚承担，应被告刘志刚已垫付给三原告15000元，故被告刘志刚仍应赔偿三原告194442.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司在交强险责任限额及商业险范围内赔偿原告陈火英、严先蓉、严寒冰因交通事故所致各项损失合计655463.42元。二、被告刘志刚在交强险责任限额及商业险范围外赔偿原告陈火英、严先蓉、严寒冰因交通事故所致各项损失合计209442.44元，因被告刘志刚已垫付给原告陈火英、严先蓉、严寒冰15000元，被告刘志刚仍应赔偿原告陈火英、严先蓉、严寒冰194442.44元。上述履行方式：上述款项应于本判决生效后10日内直接给付三原告或汇入三原告确认账户（户名：严寒冰，开户行：中国农业银行太仓支行，账号：62×××19）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由原告陈火英、严先蓉、严寒冰负担100元，被告刘志刚承担1166元，被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司承担3648元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王 月人民陪审员  陈蓉锦人民陪审员  诸培乐二〇一八年一月三十日书 记 员  廖 吉