成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2883号原告（反诉被告）广州市九合飞一网络科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路161号B2007、B2008号。法定代表人汪本成，总经理。委托代理人高磊，男，1990年12月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，系公司员工。委托代理人杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。被告（反诉原告）成都中润实业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园区。法定代表人吴国安，总经理。委托代理人殷航，四川中沛律师事务所律师。委托代理人孟洁，四川中沛律师事务所律师。原告广州市九合飞一网络科技有限公司诉被告成都中润实业有限公司委托合同纠纷一案以及被告成都中润实业有限公司反诉原告广州市九合飞一网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法由审判员刘玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，又适用普通程序，依法组成合议庭，再次开庭进行了审理。原告广州市九合飞一网络科技有限公司的委托代理人高磊、杨峰，被告成都中润实业有限公司的委托代理人孟洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市九合飞一网络科技有限公司诉称，2011年1月26日，原告与被告就位于新都区交汇处的“中润家居城（暂定名）”项目签署了《销售代理委托合同》以及《招商代理委托合同》，合同对原告就上述项目受托完成的销售/招商代理事宜、被告如何支付销售/招商代理费、违约责任等作出了明确约定。2013年、2014年原告与被告就上述《招商代理委托合同》签署了两份补充协议，共同约定了代理销售费用的具体比例以及支付形式。2014年12月2日，原告与被告就上述项目以及《招商代理委托合同》、《招商代理委托合同》及其《补充协议》的履行作出了“中润·欧洲城项目招商、销售代理服务费及佣金结算对账单”，该对账单约定，被告向原告应付未付销售代理费及招商代理费分别为475047元、2659635.2元。2016年11月1日，原告就被告未严格依照双方约定向其支付销售/招商委托代理费事宜，向被告发送了《催款函》，再次书面明确要求被告支付应付代理费用。时至今日，虽经原告多次催促，被告均未按照双方约定履行清偿上述已定代理费及后续应结而未结工作代理费的义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告清偿代理费1869770元；2、以已拖欠代理费总额为基数，按照每日万分之五的标准从2014年12月3日起计算代理费滞纳金至实际清偿完毕之日；3、被告承担本案全部诉讼费。被告成都中润实业有限公司辩称，首先被告应支付的代理费2509635.2元款项中的1316758元已通过“以房抵款”的方式支付，且被告已支付原告1070433元，故被告仅欠原告122442元未支付。其次被告认为与原告并未约定违约金，原告要求被告支付滞纳金的要求缺乏事实与法律依据，故被告不应当向原告支付违约金。反诉原告成都中润实业有限公司称，2014年12月2日，反诉原告与反诉被告广州市九合飞一网络科技有限公司就中润·欧洲城项目招商、销售代理服务费及佣金进行了结算对账，双方签署了《结算对账单》，确认反诉原告应实际支付反诉被告招商及销售代理费合计2509635.2元，并对支付方式进行了约定，其中608147元由反诉原告支付给反诉被告用于发放员工绩效奖金，分为3个月支付完毕（2014年11月、2014年12月、2015年1月），同日双方就该内容进行了更为详细的约定，并签订了《协议》，作为《结算对账单》的补充协议，该《协议》约定，反诉被告收到绩效奖金款项，将专款专用，承诺在收到款项后的3个工作日内汇款至原告账户，并向反诉原告提供汇款凭证。若反诉被告未按约定办理，愿承担50000元的违约责任。上述文件签订后，反诉原告按照约定共计向反诉被告支付425703元用于发放员工绩效奖金，但反诉被告至今未按照约定向反诉原告提供其向员工支付绩效奖金的汇款凭证，反诉被告是否按约专款专用不能确定，遂向人民法院提起反诉，请求法院依法判令：1、反诉被告向反诉原告提供其支付员工绩效奖金的汇款凭证；2、反诉被告支付反诉原告违约金50000元；3、诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告广州市九合飞一网络科技有限公司辩称，反诉原告未按照结算对账单足额向反诉被告支付绩效发放款，本身就存在重大过错，且反诉被告已按照对账单约定按时足额向员工发放了绩效奖金，反诉被告不存在违约行为，请求驳回反诉原告的诉请。经审理查明，2011年1月26日，原告广州市九合飞一网络科技有限公司与被告成都中润实业有限公司就位于新都区交汇处的“中润家居城（暂定名）”项目签署了《中润实业有限公司销售代理委托合同》以及《中润实业有限公司招商代理委托合同》，合同对原告就上述项目受托完成的销售/招商代理事宜、被告如何支付销售/招商代理费、违约责任等作出了明确约定。2013年、2014年原被告就上述《招商代理委托合同》签署了两份补充协议，共同约定了代理销售费用的具体比例以及支付形式。2014年11月19日，原告与被告就上述项目以及《销售代理委托合同》、《招商代理委托合同》及其《补充协议》的履行作出了《中润·欧洲城项目招商、销售代理服务费及佣金结算对账单》，双方在对账单中确认，被告向原告应付的招商及销售代理费合计2509635.2元（但未加一期二批次招商佣金227604.8元以及一期一批次销售佣金），支付方式为：1、其中608147元由被告支付给原告用于发放员工绩效奖金，分为3个月支付完毕（2014年11月、2014年12月、2015年1月）；2、614214元以成功红树林房屋抵偿；3、702544元以中润·欧洲城商铺抵偿；4、584730元以银行转行方式支付。2014年12月2日针对用于发放608147元员工绩效奖金款项的支付，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议》，约定：“甲方应于2014年11月30日前将11月应付金额182444元支付给乙方，以此类推，直至2015年1月30日前将转账完毕……乙方收到绩效奖金款项，将专款专用，承诺在收到款项后的3个工作日内汇款至员工账户，并向甲方提供汇款凭证（甲方可安排专人监督）。若乙方未按约定办理，愿承担5万元的违约责任”。同日，原、被告签订了两份《抵偿协议》，分别约定被告将位于成都市锦江区经天东路口成功·红树林房屋折价614214元、位于成都市新都区龙桥家具产业园中的欧洲城项目一期二批次B区1号楼房屋一套折价702544元用于抵偿所欠原告的款项。2016年11月1日，原告就销售/招商委托代理费事宜，向被告发送了《催款函》，书面明确要求被告支付应付代理费用。此后经原告的多次催促，被告仍未按照双方约定履行清偿招商及销售代理费的义务，原告遂诉至人民法院请求依法解决。另查明，被告陆续通过银行向原告转款共计1070433元。本院还查明，中润·欧洲城一期一批次销售总金额为15612601元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告向本院提交的《中润实业有限公司招商代理委托合同》以及两份补充协议、《中润·欧洲城项目招商、销售代理服务费及佣金结算对账单》、销售回款明细确认单、中国银行对公账户客户收款通知单以及被告的当庭陈述、被告向本院提交的《抵偿协议》两份、招商银行《付款回单》七份，在卷佐证。本院认为，原告广州市九合飞一网络科技有限公司与被告成都中润实业有限公司于2011年1月26日签订的《销售代理委托合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法、有效，原告广州市九合飞一网络科技有限公司要求被告成都中润实业有限公司立即支付招商及销售代理费的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2014年的《中润·欧洲城项目招商、销售代理服务费及佣金结算对账单》也充分显示被告实际应向原告支付的款项为2509635.2元，但未加一期二批次招商佣金227604.8元以及一期一批次销售佣金，现原告要求被告支付一期二批次招商佣金227604.8元以及一期一批次销售佣金202963元（按销售总金额15612601×合同约定的1.3％计算）的请求，证据充分，本院予以支持。针对被告辩称其已通过“以房抵款”的方式向原告支付了1316758元的主张，由于“以房抵款”的方式实则系通过将债务人享有的房屋所有权变更予债权人享有，以抵扣债务人所欠债权人的对应债务，而依法，房屋所有权人的变更应当以不动产登记中心登记为主，现被告并未将案涉抵偿的位于成都市锦江区经天东路口成功·红树林房屋一套以及位于成都市新都区龙桥家具产业园中的欧洲城项目一期二批次B区1号楼房屋一套的房屋所有权人登记至原告名下，故原、被告之间的债务并未清偿，被告的抗辩理由，本院不予采纳。针对原告要求被告向其支付以拖欠代理费总额为基数，按照每日万分之五标准从2014年12月3日起至实际清偿完毕之日止的代理费滞纳金的诉讼请求，该主张的依据是原、被告双方签订的《销售代理委托合同》以及《招商代理委托合同》，而2014年12月2日双方签订的《中润·欧洲城项目招商、销售代理服务费及佣金结算对账单》已经对招商代理费以及销售代理费等各项费用进行了结算，对款项的支付金额、支付时间及支付方式均进行了确认和调整，从而形成了新的合同。原、被告在该《结算对账单》中并未对被告逾期付款应当承担的违约责任进行约定，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。针对反诉原告成都中润实业有限公司要求反诉被告广州市九合飞一网络科技有限公司向其支付因反诉被告在收到反诉原告款项后，未向反诉原告提供其向员工支付绩效奖金的汇款凭证构成违约而产生的50000元违约金的主张，本院认为反诉被告在2014年11月仅向反诉被告支付了50000元，之后也未按《协议》约定在2015年1月30日前付清608147元，本身存在违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定：“当事人互负债务，由先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权决绝其相应的履行要求”，因反诉原告违约在先，反诉被告有行使先履行抗辩权的权利，加之反诉被告向本院提交的证据能够说明反诉被告在收到反诉原告的款项后，随即将款项逐一汇入了员工的银行账户，反诉被告仅仅是未将汇款凭证提供给反诉原告还不足以承担违约责任，故对于反诉原告要求反诉被告向其支付50000元违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告成都中润实业有限公司于本判决生效后十日内向原告广州市九合飞一网络科技有限公司支付招商及销售代理费人民币1869770元；二、驳回原告广州市九合飞一网络科技有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告成都中润实业有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21628元，财产保全费5000元，合计26628元由被告成都中润实业有限公司承担（该款原告广州市九合飞一网络科技有限公司已预付，被告成都中润实业有限公司在履行判决时一并向原告支付）。反诉案件受理费1050元，由反诉原告成都中润实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘玉明审 判 员  任洪明人民陪审员  龙艳华二〇一八年一月三十日书 记 员  冯 萍