.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终50号上诉人（原审原告）王宏宇，男，1950年7月25日出生，山西省五台县人，现住中国人民解放军山西省忻州。委托诉讼代理人：王书秀，男，1935年11月6日出生，山西省忻州市，住忻州市。委托诉讼代理人：郑文娟，山西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民解放军山西省忻州军分区招待所。负责人李向东，所长。委托诉讼代理人侯杰宇，山西神业律师事务所律师。委托诉讼代理人乔靖峰，山西神业律师事务所律师。上诉人王宏宇因与被上诉人中国人民解放军山西省忻州军分区招待所劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初487号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法适组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院查明：王宏宇自称，其于1989年12月3日，来到中国人民解放军山西省忻州军分区招待所工作，当时从事看库房工作，月工资为110元；1992年12月，王宏宇的工作进行了调整，负责在中国人民解放军山西省忻州军分区招待院内从事打扫卫生、看门房工作。1990年到2010年期间，中国人民解放军山西省忻州军分区招待所一直对外承包给长城、紫城等宾馆。从1994年1月至2015年12月底期间，王宏宇工资具体调整为：从1994年1月至1999年12月每月领取160元；从2000年1月至2004年6月每月为230元；2004年7月至2007年9月每月为370元；2007年10月开始每月领取570元。此后，王宏宇的工资一直未进行过调整。王宏宇的工资从2015年7月之前一直领取现金。后中国人民解放军山西省忻州军分区招待所实行将工资打入银行卡内制度，王宏宇的工资从中国人民银行领取。经王宏宇申请，一审人民法院于2016年5月19日向中国银行股份有限公司忻州和平街支行调取了王宏宇的卡号×××工资信息，2015年9月8日至2016年2月23日流水账为：3425元、575元、575.16元、1145.16元、1715.16元、2285.16元、2286.25元、2856.25元、3426.25元、3996.25元。一审人民法院要求中国人民解放军山西省忻州军分区招待所提供王宏宇在该单位的所有工资表，中国人民解放军山西省忻州军分区招待所未能提供，但认可王宏宇从2011年1月起至起诉前与中国人民解放军山西省忻州军分区招待所形成事实劳动关系。王宏宇从参加工作至今，中国人民解放军山西省忻州军分区招待所既未与王宏宇签订过书面劳动合同，中国人民解放军山西省忻州军分区招待所也未按照国家规定给王宏宇缴纳任何社会保险金。王宏宇曾多次找中国人民解放军山西省忻州军分区招待所的负责人要求解决养老、医疗等问题，但协商未果。2015年12月23日王宏宇突发脑溢血住院治疗，期间，王宏宇要求中国人民解放军山西省忻州军分区招待所给其办理退休、医疗保险等相关社保手续，中国人民解放军山西省忻州军分区招待所未能办理。王宏宇于2016年向忻州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以王宏宇已超过法定退休年龄为由，决定不予受理，并于2016年3月22日作出忻市劳仲不字【2016】第19号不予受理仲裁申请通知书。一审人民法院于2017年4月12日向忻州市工商行政管理局调取中国人民解放军山西省忻州军分区招待所的工商登记情况，经查该单位不存在登记注册信息。王宏宇向一审法院起诉请求：1、中国人民解放军山西省忻州军分区招待所支付王宏宇因其未与王宏宇签订劳动合同11个月的双倍工资差额16720元；2、确认王宏宇、中国人民解放军山西省忻州军分区招待所之间形成无固定期限劳动合同关系；3、中国人民解放军山西省忻州军分区招待所按山西省最低职工工资标准支付王宏宇差额工资48590元（其中从1995年5月1日至2010年7月31日为12190元；从2010年8月1日至2015年12月31日为36400元）；4、中国人民解放军山西省忻州军分区招待所支付王宏宇因其违法终止劳动合同造成的经济补偿金80560元（其中从1989年12月起计算至2010年7月31日为63840元；计算至2015年12月31日为80560元）；5、中国人民解放军山西省忻州军分区招待所支付王宏宇法定节假日、休息日加班工资129517.84元（其中从《劳动法》实施的1995年1月1日计算到2010年7月31日为62041.05元；从2010年8月1日计算至2015年12月31日为67476.79元）；6、中国人民解放军山西省忻州军分区招待所支付王宏宇因其未给王宏宇办理社会保险手续，致使王宏宇无法享受社会保险待遇之退休金损失441840元（其中退休金标准按山西省人民政府工作报告中2015年度企业月平均退休金2630元，平均寿命标准按2015年世界卫生组织《世界卫生统计报告》的中国男性平均寿命为74岁计算）。一审审理期间，王宏宇向一审法院提出增加诉讼请求：要求在原诉讼请求第二项中增加赔偿金48590元。一审人民法院认为，王宏宇诉讼请求所依据的法律为《劳动法》与《劳动合同法》，但中国人民解放军山西省忻州军分区招待所属于国家军事机构的内设部门，既不具备法人资格，也非国家机关、事业单位或社会团体，不符合《劳动法》与《劳动合同法》第二条规定：”中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法；国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”综上，根据上述法律之规定，中国人民解放军山西省忻州军分区招待所并不具备用工主体资格，王宏宇的诉讼主体错误，一审人民法院不予受理。故依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条之规定，裁定：驳回原告王宏宇对被告中国人民解放军山西省忻州军分区招待所的起诉。案件受理费10元，退还王宏宇。上诉人王宏宇上诉请求：1、判决撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初487号民事裁定书，改判支持上诉人一审中全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院认定”被告不具备用工主体资格，也不具备承担民事责任的主体资格，原告的诉讼主体错误。”与本案事实不吻合，也不符合现行法律规定。二、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。被上诉人辩称：1、答辨人不具备《劳动法》与《劳动合同法》所规定的用工主体资格，答辩人的人事与财务均不独立，只是属于军分区内部科室，无法独立的承担民事责任，没有民事行为能力；2、答辩人不属于军队内设企业，企业是对外盈利的经济组织，并不分内设或外设的区别，另外自1997年开始中央军委明令禁止对外营业，因此自1997年开始军队企业就不存在了。3、最高人民法院关于审理劳动争议的解释明确规定主体不适格的法院应当不予受理或驳回起诉，因此，一审法院裁定适用法律正确。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：本案被上诉人属于国家军事机构的内设部门，其不属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位，一审法院驳回上诉人起诉，符合法律规定。上诉人的上诉请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长樊永生审判员李小荣审判员徐飞二0一八年一月二十五日书记员王尉榕