北京市高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)京行终4821号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，自由职业者，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人蒋慕鸿，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。上诉人白燕诉中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作驳回行政复议申请决定��带提起行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初105号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。白燕向一审法院诉称，其因人社部未履行法定职责，向人社部提起行政复议。2017年1月6日，人社部作出人社部复驳字[2016]第73号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第73号决定书），认为白燕投诉的事项属于行政机关内部的层级管理和监督行为，故白燕所提行政复议申请的事项不属于行政复议范围，决定对白燕所提行政复议申请不予受理。白燕认为第73号决定书是错误的，给白燕造成经济损失和精神损失。故诉至法院，请求判令人社部赔偿因行政受理不当履责而致害的一切经济损失和精神损失，其中经济损失320万元，精神损失10万元。人社部向一审法院辩称，2016年8月初，人社部收到白燕提交的《劳动保障监察投诉书》，该投诉书中列明被投诉人为北京市人力资源和社会保障局、昆明市人力资源和社会保障局和北京市朝阳区人力资源和社会保障局，请求事项为“1.责令被投诉人依法公开偷盗本人身份信息办理社会保险的流程。2.责令被投诉人依法公开昆明市人力资源和社会保障局挂号信XA30693022311于6月8日邮寄、6月15日由嫌疑人签收的详情。3.责令被投诉人依法公开京朝人社劳监责字201422167号责令限期改正通知书、依法处罚偷盗本人身份信息办理社保的诈骗行为”。根据白燕所提交的《劳动保障监察投诉书》所申请的事项，我部认为，申请人投诉的事项实为要求被申请人对下级行政机关进行监督，系基于行政机关的内部管理职权，属于行政机关内部的层级监督行为。因此，白燕的行政复议申请不属于行政复议范围��根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。综上所述，人社部作出的第73号决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，白燕关于行政赔偿的起诉缺乏依据，请求人民法院依法裁定驳回白燕的起诉。一审法院经审理查明，2016年10月13日，人社部收到白燕邮寄的行政复议申请书，被申请人为人社部，行政复议申请书载明：白燕于2016年8月1日向被申请人邮寄送达了劳动保障监察投诉书，经查，被申请人于2016年8月2日收悉，至今已过两个月，申请人未收悉被申请人任何书面答复或口头告知，故提出行政复议。复议请求为：1、请求裁决认定被申请人未在法定期限内作出要求行政受理履责不答复行为违法，责令其于规定期限内予以作为、尽职、履责答复申请��；2、请求裁决被申请人履行保护申请人人身权、财产权的法定职责；3、责令被申请人赔偿行政受理不履责所致害的一切经济损失和精神损失（共计330万元）。白燕同时提交劳动保障监察投诉书等作为复议期间证据材料。劳动保障监察投诉书中载明投诉人是白燕，被投诉人是北京市人力资源和社会保障局、昆明市人力资源和社会保障局、北京市朝阳区人力资源和社会保障局，请求事项为：“1、责令被投诉人依法公开偷盗本人身份信息办理社会保险（110105045677）的流程（110105045677社保卡号的来龙去脉及其缴费起始日期与现状）；2、责令被投诉人依法公开昆明市人力资源和社会保障局挂号信XA30693022311于6月8日邮寄、6月15日由嫌疑人签收的详情（详情参见录音）；3、责令被投诉人依法公开京朝人社劳监责字201422167号责令限期改正通知书、依法处罚偷盗本人身份信息办理���保的诈骗行为。”人社部于2016年10月13日对白燕所提行政复议申请予以受理，于12月12日决定延期作出行政复议决定，并将《关于延期作出行政复议决定的通知》送达白燕。经审查，人社部认为白燕在劳动保障监察投诉书中投诉的事项实为要求人社部对下级行政机关进行监督，系基于行政机关的内部管理职权，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。故申请人行政复议所申请的事项不属于行政复议范围。人社部于2017年1月6日作出第73号决定书，并将第73号决定书邮寄送达至白燕，白燕收到该决定书后不服，向一审法院提起行政诉讼。白燕诉人社部所作第73号决定书一案已被一审法院受理，一审法院作出（2017）京02行初100号行政判决，判决驳回了白燕的诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下���称行政赔偿案件规定）第二十三条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。本案中，白燕对人社部所作第73号决定书提起行政诉讼后，有权在该案庭审结束前提出行政赔偿请求。本案中，人社部收到白燕所提行政复议申请后依法进行受理，在法定期限内作出了第73号决定书，该决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。一审法院作出（2017）京02行初100号行政判决，判决驳回了白燕的诉讼请求。根据行政赔偿案件规定第三十三条的规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。因此，白燕关于判令人社部赔偿因行政受理不当履责而致害的一切经济损失和精神损失共计330万元的赔偿请求，缺乏事实及法律根据，应予驳回。一审法院依照行政赔偿案件规定第三十三条规定，判决驳回白燕的赔偿请求。白燕不服一审行政赔偿判决，以上诉人提出的赔偿诉求有事实和法律依据，被上诉人因行政受理不当履责致害应予赔偿等理由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审行政赔偿判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。人社部答辩认为，一审法院判决事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，请求二审法院维持一审行政赔偿判决，驳回上诉人的诉讼请求。双方当事人在法定期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确。本院经审理查明的事实与一审行政赔偿判决认定的事实一致，故予以确认。另，���院还查明，白燕诉人社部所作第73号决定书一案，本院已作出（2017）京行终4820号行政判决，驳回白燕的上诉，维持该案一审判决。本院认为，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。行政赔偿案件规定第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，白燕提出判令人社部赔偿因行政受理不当履责而致害的一切经济损失和精神损失共计330万元的赔偿请求。但白燕诉人社部作出的第73号决定书一案，本院已经作出（2017）京行终4820号行政判决，维持了一审法院关于驳回白燕诉讼请求的判决。因此，白燕一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院不予支持正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回白燕的赔偿请求，并无不当，本院应予维持。白燕所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿判决。本判决为终审判决。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年一月十五日书记员  魏 彬