四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川20民终875号上诉人（原审被告）：安岳县康复医院，住所地四川省安岳县岳阳镇海慧路***号。统一社会信用代码：12511821451424232T。法定代表人：廖中昶，院长。委托诉讼代理人：陶立，男，1975年9月24日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇海慧路***号*幢*单元***号，该单位职工。委托诉讼代理人：邓受禄，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街41号。统一社会信用代码：91512021205650156Y。负责人：刘中伟，经理。委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明军，四川豁达律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：杨安林，男，1932年7月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被上诉人（原审原告）：李培修，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：明丹，女，1989年9月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被上诉人（原审原告）：明宜宏，男，1990年11月29日出生，汉族，住四川省安岳县。四被上诉人之委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所律师。四被上诉人之委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。上诉人安岳县康复医院、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司因与被上诉人杨安林、李培修、明丹、明宜宏医疗损害责任纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安岳县康复医院的法定代表人廖中昶及其委托诉讼代理人邓受禄、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的委托诉讼代理人任万祥、罗明军，被上诉人明宜宏和杨安林、李培修、明丹、明宜宏的委托诉讼代理人曾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安岳县康复医院上诉请求：不服安岳县人民法院（2017)川2021民初字1082号民事判决，请求二审人民法院依法予以改判或者发回重审。事实及理由：一审法院认定事实错误。杨显芬在安岳县康复医院住院治疗，建立的是一种医患关系，医疗机构不构成一种自然人的监护人，且监护权不是任意转让的，无行为能力的人即使在医院治疗疾病，其监护权仍然是其近亲属，医疗机构对患者提供的是医疗护理的服务，即使是精神疾病的专科医院，仍然是按照医疗专科病人的诊疗护理规划来对患者进行诊疗、护理、指导和心理疏导。其管理是以精神病人的管理规范进行管理，是否符合精神病人的管理规范问题就是评判精神专科医院的行为是否得到当。一审法院委托了司法鉴定机构对安岳县康复医院对杨显芬的诊断、护理、管理等行为进行了评判，确认了整个诊疗、护理、管理行为中适当的行为和不足，也确认了其过错程度。而一审法院在认定事实上把一个系列的完整的规范行为分割认定，既违背了医学规范，也违背了客观事实。对病人采取几级护理是患者疾病的临床表现需要，二级护理就是疾病程度对应的护理标准，是否符合二级护理，鉴定机构己经进行了判定，法官既不是医学专家，也不是专业的评判机构，去评判医疗护理级别显然是不正确的。陪护不是医疗机构可以强制的问题，医嘱就是给患者监护人的要求和提示，履行一个监护人应当履行的义务，这个义务不是随便转嫁的，而一审法院把监护人不履行义务的行为认为是安岳县康复医院的过错，显然是错误的。安岳县康复医院在对杨显芬的管理过程中己经尽到了注意义务，采取了合理的措施，且医院的设施设备也是按照国家精神疾病医院的标准设置，杨显芬将被单用以来作为自杀工具，不能认为是安岳县康复医院没有履行安全注意义务。杨显芬是精神疾病患者，属于无行为能力的人，不可能从事个体经营，杨安林、李培修、明丹、明宜宏提供的证据不能支持杨显芬生活居住在城市，一审法院按照城镇标准计算赔偿，显然是认定事实错误的。中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司上诉请求：一、撤销安岳县人民法院（2017)川2021民初1082号判决第一项；二、驳回杨安林、李培修、明丹、明宜宏对中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的诉讼请求。三、诉讼费由杨安林、李培修、明丹、明宜宏承担。事实及理由：一、通过对《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》的解读并结合侵权责任的四个构成要件分析，虽然安岳县康复医院存在一定的医疗过错行为，其过错参与度综合评定为20%；但该过错与损害后果不存在因果关系，故杨安林、李培修、明丹、明宜宏主张医院承担侵权责任依据不足。二、一审法院重复认定过错不当。《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》认定安岳县康复医院20%的过错依据是“存在一定的疏忽”、“防范措施存在一定缺陷”。一审法院认为，杨显芬与安岳县康复医院还存在监护关系，死亡后果与该医院未尽到监护职责有一定因果关系，酌定安岳县康复医院承担40%的责任。两者合计安岳县康复医院承担60%的赔偿责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第十条规定，监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司认为，“存在一定的疏忽”、“防范措施存在一定缺陷”实际上属于“保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活......对被监护人进行管理”的范畴，就是监护责任的一种体现，司法鉴定意见书已经从监护职责角度分析了安岳县康复医院过错责任，一审法院又另行评价监护责任，实际上是对安岳县康复医院过错责任重复评价，加重了其责任负担。三、根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司不应承担赔付责任。《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第三条第一款规定：“在保险单列明的保险期间或追溯期及承保区域范围内，在保险单中载明的被保险人的医务人员（以下简称投保医务人员）在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期间内，由患者或者其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。第三款规定：“本保险合同所指的诊疗活动是指通过各种检查，使用药物、器械及手术等方法，对疾病作出判断和消除疾病、缓解病情、减轻痛苦、改善功能、延长生命、帮助患者恢复健康的活动，包括诊断、治疗、护理环节”。中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司承担的是合同义务，是否承担赔偿责任以及赔偿数额应根据保险合同来约定。本案不论鉴定意见书认定的“存在一定的疏忽”、“防范措施存在一定缺陷”或者一审法院认定的“未尽到监护职责”，都不是条款约定的诊疗活动。请求二审法院依法改判。安岳县康复医院答辩称：对中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司不承担责任的理由不认可，司法鉴定已经明确是医疗过错。中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司答辩称：对安岳县康复医院的上诉意见无异议，但认为应依法改判，不是发回重审。杨安林、李培修、明丹、明宜宏答辩称：一、一审法院认定的事实清楚。首先，安岳县康复医院作为精神病患者治疗的特殊医疗机构，应当具有特殊的医疗措施和防护方法，确保特殊病人的生命安全。杨显芬在诊疗活动中自缢身亡，是安岳县康复医院的医务人员在对患者杨显芬诊疗时未尽到善良、谨慎的注意义务，并未严格按照医疗操作规程对患者进行诊疗。此事实成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书表明安岳县康复医院存在一定的医疗过错，其过错程度综合评定为20%，因此安岳县康复医院应对杨显芬死亡承担20%医疗过错赔偿。其次，患者杨显芬诊断为“精神分裂症”是无民事行为能力的精神病患者，安岳县康复医院对杨显芬住院治疗期间实行封闭式管理，患者为二级护理后无家人陪护，其法定监护人在该期间实际上己经失去对被监护人的控制，无法履行监护职责，医院基于与精神病人的法定监护人之间的医疗合同而负有对精神病人的临时监护义务，精神病人在住院期间，医院除给予恰当的治疗外，还应当严格履行监护职责，同时还负有一种法律上的安全保障义务。杨显芬到安岳县康复医院住院时，向其法定监护人履行了告知义务，告知杨显芬在住院期间有可能出现不可预料的、难以防范的突发性自伤、自杀等意外事件，但是安岳县康复医院在杨显芬住院治疗期间其医务人员是否尽到工作职责和合理的注意义务应当举证证明，不能因为其履行了告知义务就免除责任。所以，一审法院认定杨显芬同安岳县康复医院之间不仅仅形成医患关系，还形成了监护关系。二、一审法院适用法律正确。杨显芬同安岳县康复医院之间不仅仅形成医患关系，还形成监护关系。一审法院依据成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书表明安岳县康复医院存在一定的医疗过错的事实，依照《中华人民共和国侵权责法》第54条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第18、19、20、21、22、23、24、28、29条和《中华人民共和国民事诉讼法》64之规定，作出判决认定安岳县康复医院承担60%的赔偿责任，适用法律正确。三、安岳县康复医院存在一定的医疗过错与杨显芬死亡损害后果存在因果关系，安岳县康复医院与杨显芬还形成临时监护关系；因此一审法院不存在重复认定过错。医院的行为存在过错，具体表现为过失。主要是医院方对自己行为可能发生的结果，应当预见或者能够预见而没有预见，或虽然预见到了却轻信这种结果可以避免。其过失的核心在于违反了注意义务并造成精神病人的损害，由此医院方须承担过失的侵权责任。本案中，医院的注意义务属特殊的注意义务，作为专门的精神病医院，其从事的医疗活动具有较高的专业性和技术性，理应对病人负有特殊的注意义务，并有着与其他非精神病医疗单位不尽相同的专门职责。然而由于其未对精神病人保持高度的注意义务，正确、完全地履行其相应的专门职责，造成了死亡的损害事实，因而其对杨显芬的死亡应承担相应的过失侵权责任。因此，成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书表明安岳康复医院存在一定的医疗过错的事实，与杨显芬死亡损害后果存在因果关系。安岳县康复医院对杨显芬住院治疗期间实行封闭式管理，患者为二级护理后无家人陪护，其法定监护人在该期间实际上已经失去对被监护人的控制，无法履行监护职责，因此，医院基于与精神病人的法定监护人之间的医疗合同而负有对精神病人的临时监护义务，精神病人在住院期间，医院除给予恰当的治疗外，还应当严格履行监护职责。同时医院还负有一种法律上的安全保障义务。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第一百六十条规定：在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。未尽到应有的监护和管理义务，导致原告亲人杨宜芬“上吊”窒息死亡，应当对杨宜芬死亡的后果承担赔偿责任。综上，一审法院结合成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书表明安岳县康复医院存在一定的医疗过错，过错程度综合评定为20%，认定承担赔偿20%的医疗过错责任正确；未尽到应有的监护和管理义务，酌定赔偿40%的责任；两方面认定过错，不存在重复认定。请求二审法院依法维持一审判决。杨安林、李培修、明丹、明宜宏向一审法院起诉请求：请求人民法院依法调解或判决由安岳县康复医院赔偿因杨显芬死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、护理费、营养伙食补助费、精神抚慰金、因办理丧葬事宜产生的交通费，共计463958.70元（安岳县康复医院承担70%责任，即662798.19元×70%）。一审法院认定事实：杨安林系本案死者杨显芬父亲，李培修与杨显芬系再婚，明丹、明宜宏系杨显芬之子女。患者杨显芬患有精神分裂症曾于2016年到安岳县康复医院住院，经抗精神病药物治疗，病情缓解出院。2017年1月31日因病情反复，杨显芬第二次入住安岳县康复医院，入院诊断为“精神分裂症”；入院第一周杨显芬的姐姐留院陪伴，医院护理为一级护理，并医嘱防自杀。住院一周后其姐姐因有事回家，医院未对陪伴一事询问，任由患者处于无陪伴的状态；且治疗两周后，将患者的护理级别改为二级护理。2017年2月21日6时40分左右，医院发现病员杨显芬在病房中用撕成条的被单绑在防护栏上自杀，经抢救无效于当日8时30分死亡。同日8时27分，安岳县公安局外南街派出所根据县公安局指令组织人员到了事发现场处理，并经侦查，排除他杀的可能，由安岳县康复医院作好死者家属的安抚工作的处警意见；此后，安岳县康复医院将相关情况通知死者子女。因双方对赔偿事宜一致协商未果，死者杨显芬尸体至今停放在安岳县殡仪馆。安岳县康复医院于2016年12月30日在中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了医疗责任保险，保险期间自2017年2月16日零时起至2018年2月15日二十四时止。每人责任限额200000元精神损害每人责任限额30000元，医疗责任绝对免赔额为：每次事故每人核定赔偿金额的10%或2000元免赔，两者以高者为准。该次医疗责任保险事故发生在保险期间内。另查明：杨显芬生前于2015年1月即在仁寿县视高镇老君社区居民委员会从事个体经营；杨安林于2014年11月即在成都市龙泉驿区龙泉街道办事处芳芦溪河社区居住生活，有扶养人4人。一审法院按照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和计算标准，并参照四川省2016年度统计数据，结合原告的请求，确认如下：1.医疗费3523.19元；2.死亡赔偿金28335元/年×20年＝566700元；3.丧葬费27212.5元；4.被扶养人生活费：20666元/年×5年÷4＝25832.50元；5.误工费80元/天×22天＝1760元；6.护理费80元/天×22天＝1760元；7.住院伙食补助费、营养费（25+30）元/天×22天＝1210元；8.精神损害赔偿金30000元；9.交通费1000元；鉴定费3000元。综上，本案因医疗损害致原告各项损失为661998.19元。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。杨显芬因病至安岳县康复医院就诊治疗，经诊断确诊为精神分裂症并入院住院治疗，形成医患关系；因患者杨显芬为无民事行为能力人或至少是限制民事行为能力人，在安岳县康复医院住院治疗期间，还形成了监护关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。杨显芬在诊疗活动中自缢身亡，安岳县康复医院的医务人员在对患者杨显芬诊疗时本应尽到善良、谨慎的注意义务，并严格按照医疗操作规程对患者进行诊疗。但是，成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书表明安岳县康复医院存在一定的医疗过错，其过错参与度综合评定为20%；故一审法院确定安岳县康复医院对杨显芬的死亡后果承担20%的赔偿责任。本案受害人杨显芬因与安岳县康复医院还形成了监护关系，且在监护关系存续期间发生杨显芬自缢身亡的后果，该后果与安岳县康复医院未尽监护职责有一定的因果关系，作为监护人安岳县康复医院应当对杨显芬的死亡后果承担相应的赔偿责任，一审法院酌定安岳县康复医院承担40%责任。综上，安岳县康复医院对杨显芬的死亡后果承担60%的赔偿责任，即（661998.19元-30000元）×60%＋30000元＝409198.91元。因安岳县康复医院在中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了医疗责任保险，杨显芬的死亡不属于保险合同和医疗责任保险条款中保险人责任免除事由，一审法院认定杨显芬的死亡属于保险合同约定的保险事故，该次医疗责任保险事故发生在保险期间内，按照保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司应在扣除医疗责任绝对免赔额2万元后按照保险合同约定向原告承担18万元的赔偿责任，不足部分由安岳县康复医院承担。综上所述，杨安林、李培修、明丹、明宜宏的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由第三人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内在医疗责任保险限额内赔偿原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏因亲人杨显芬医疗损害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金计人民币18万元；二、由被告安岳县康复医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏因亲人杨显芬医疗损害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金计（409198.91元-180000元）229198.91元；三、驳回原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10419.98元，原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏负担3979.11元，被告安岳县康复医院负担6440.87元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，还查明：经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，出具法医精神病鉴定意见书载明“患者杨显芬在安岳县康复医院住院期间的自缢身亡与医院的医疗行为不存在因果关系，系自身疾病所为。但医院在患者存在精神症状情况下的自杀行为存在一定的过错，其过错参与度综合评定为20%”。本案的争议焦点：1.本案的死亡赔偿金按城镇还是农村标准计算？2.安岳县康复医院、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司是否对杨显芬的死亡后果承担赔偿责任、承担多少责任？本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。在责任性质上，医疗损害责任是一种替代责任，由医疗机构对其医务人员给患者造成的损害承担赔偿责任。根据《侵权责任法》的规定，医疗损害责任适用过错归责原则。本案中，患者杨显芬因患精神分裂症在安岳县康复医院住院治疗，不论杨显芬系无民事行为能力人或是限制民事行为能力人，安岳县康复医院应该履行相应的管理职责，但杨显芬在该院住院期间自缢身亡；经当事人申请，对安岳县康复医院的医疗行为与杨显芬自杀行为有无因果关系、是否存在过错、过错参与度是多少进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心作出了法医精神病鉴定意见书，当事人对该鉴定意见书均无异议，应依法予以确认；该意见书载明“患者杨显芬在安岳县康复医院住院期间的自缢身亡与医院的医疗行为不存在因果关系，系自身疾病所为。但医院在患者存在精神症状情况下的自杀行为存在一定的过错，其过错参与度综合评定为20%”，已经对安岳县康复医院对杨显芬的诊断、护理、管理等行为进行了评判，确认了安岳县康复医院的整个诊疗、护理、管理行为存在一定的疏忽、防范措施存在一定缺陷，与杨显芬在精神症状情况下的自杀行为存在一定的过错，并综合评定其过错参与度为20%。故安岳县康复医院应就此医疗过错行为，对杨显芬的死亡后果承担20%赔偿责任。监护关系的成立须法律规定或经法定程序确定，患者与医疗机构能否形成委托监护关系，因为委托合同的成立必须以当事人双方意思表示一致为前提，必须在当事人双方之间自愿达成一致意见。一审法院认定“患者杨显芬为无民事行为能力人或至少是限制民事行为能力人，杨显芬在被告处住院治疗期间，被告对杨显芬还应当履行监护职责，故原被告还形成了监护关系”无事实和法律依据，由此确定杨显芬自缢身亡的后果与安岳县康复医院未尽监护职责有一定的因果关系，并酌定承担40%赔偿责任不当，本院予以纠正。杨安林、李培修、明丹、明宜宏提交的租赁房屋合同书、租赁房屋权属证书及现场照片、《居住证明》、《收据》、《营业执照》、公安局机关的《居民户口薄》等证据材料，经庭审质证，安岳县康复医院、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司均认可证据真实性；该组证据能形成证据锁链，足以证实杨显芬生前在城镇居住生活的事实。故一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金正确，本院予以确认。一审法院确定本案因医疗损害造成的各项损失为661998.19元正确，本院予以确认。安岳县康复医院对杨显芬的死亡后果承担20%的赔偿责任，即（661998.19元-30000元）×20%+30000元=156399.64元。成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书确认了安岳县康复医院对杨显芬的诊疗、护理、管理行为与杨显芬在精神症状情况下的自杀行为存在一定的过错，因安岳县康复医院在中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了医疗责任保险，根据《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》的规定和保险合同的约定，本案属于保险赔偿范围，且不属于医疗责任保险条款和保险合同中保险人责任免除事由。按照保险合同的约定，医疗责任赔偿限额每人为20万元，医疗责任绝对免赔额为：每次事故每人核定赔偿金额的10%或2000元免赔，两者以高者为准；故中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司在扣除医疗责任绝对免赔额156399.64元×10%=15639.96元后，应承担140759.68元的赔偿责任。综上所述，上诉人安岳县康复医院的上诉理由部分成立；上诉人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初1082号民事判决第三项，即“驳回原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏的其他诉讼请求”；二、变更四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初1082号民事判决第一项，即“由第三人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内在医疗责任保险限额内赔偿原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏因亲人杨显芬医疗损害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金计人民币18万元”为“上诉人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内在医疗责任保险限额内赔偿被上诉人杨安林、李培修、明丹、明宜宏因患者杨显芬医疗损害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计人民币140759.68元”；三、变更四川省安岳县人民法院(2017)川2021民初1082号民事判决第二项，即“由被告安岳县康复医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏因亲人杨显芬医疗损害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金计（409198.91元-180000元）229198.91元”为“上诉人安岳县康复医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨安林、李培修、明丹、明宜宏因亲人杨显芬医疗损害所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金共计人民币15639.96元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10419.98元、二审案件受理费10419.98元，由上诉人安岳县康复医院自愿负担。二审案件受理费10419.98元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 斌审 判 员  梅 波审 判 员  刘 彤二〇一八年一月二十四日法官助理  陈 艳书 记 员  卓浩军