长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2533号原告：刘建华，住长春市经开区。被告：吉林博信汽车电器有限公司，住所：长春高新技术产业开发区蔚山路5123号3号厂房4楼。法定代表人：秦武，副总经理。委托代理人：王长丽，该公司员工。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告刘建华与被告吉林博信汽车电器有限公司（以下简称博信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华、被告博信公司的委托代理人王长丽、虞连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建华诉称：刘建华于2016年11月4日与博信公司签订了劳动合同，合同约定刘建华工资支付方式为计件支付。2017年10月20日，博信公司车间主任无故刁难刘建华，给刘建华安排从未干过的工种和虚假工作，导致刘建华无法完成工作。自2017年11月3日起，博信公司保安严禁刘建华进入公司上班，致使双方劳动合同已无法履行；而且博信公司拖欠刘建华2017年10月份工资拒不支付。另，刘建华从2017年1月份开始，工作期间经常加班，但博信公司一直未支付加班工资。故刘建华向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年12月4日作出长高劳人仲不字（2017）第248号不予受理案件通知书。故诉至法院，请求判令：一、终止博信公司与刘建华之间的劳动关系；二、博信公司支付刘建华经济补偿金1774.76元；三、博信公司支付拖欠刘建华2017年10月份工资1550元；四、博信公司支付刘建华自2017年1月1日至2017年10月19日加班工资9057.4元。博信公司辩称：1、答辩人与被答辩人于2016年11月3日签订劳动合同，合同期限至2019年12月31日止。被答辩人因严重违反公司规章制度从2017年10月20日开始连续旷工十天以上，在答辩人通知后仍不回公司上班，答辩人于2017年11月13日向其邮寄解除劳动合同通知书，被答辩人拒绝签收，后答辩人于2017年11月18日在城市晚报发布公告通知解除与被答辩人的劳动合同。答辩人与被答辩人之间的劳动合同已经于2017年11月13日解除，因被答辩人严重违反公司的规章制度，答辩人与其解除劳动合同无需支付经济补偿金。2、2017年10月被答辩人实际工作17天应发工资1401.77元，扣除罚款200元，宿费80元，养老保险268.64元、医保66.95元，公积金112元，实发工资为674.18元。因被答辩人至今未配合答辩人办理减员手续，根据劳动主管部门要求需要在公告后90日才能办理减员，造成答辩人为其多支付11月和12月的社保费用共计3185.16元（含公司承担部分）及公告费用400元，共计3585.16元，该部分费用应由被答辩人负担，抵消应支付答辩人的工资后，被答辩人应向答辩人支付2910.98元，如答辩人还不配合办理减员手续2018年1月份的社保费用其仍需向答辩人支付。3、答辩人根据生产任务的淡旺季进行休息日加班补休，被答辩人在工作期间休息日（周六周日）工作天数为38天，答辩人安排补休25天，剩余13天因为被答辩人旷工被开除导致补休未完成。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见劳部发［1995］309号》第70点规定：“休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排其补休，不能安排补休的应按劳动法第四十四条第（二）项的规定支付劳动者延长工作时间的工资报酬”，虽然因被答辩人原因导致劳动合同提前解除而造成未能将加班期间剩余休息日补休完毕，但答辩人仍同意为其补发剩余期间一倍工资即1170元（90元x13天）。抵消第2项被答辩人应支付的2910.98元，被答辩人还应支付答辩人1740.98元。综上，答辩人与被答辩人的劳动关系已经解除，不存在支付经济补偿金、工资和加班费的情形，应驳回被答辩人的诉讼请求。对于抵消后被答辩人还应支付答辩人的1740.98元，答辩人保留诉权。经审理查明：刘建华于2016年11月3日与博信公司签订了劳动合同，约定合同期限至2019年12月31日止；工作范围按公司需要不时决定，劳动者同意服从公司安排；公司可以要求劳动者在休息日工作；劳动者按公司规定每日考勤；月基本工资1500元；公司制定并颁布的《员工奖惩制度》以及其他规章制度，构成本合同的一个有机组成部分，与本合同具有同等法律效力；严重违反公司的规章制度，公司可以解除劳动合同并不支付经济补偿金。2016年11月4日刘建华正式入职博信公司上班工作。2016年9月20日博信公司召开职工代表大会，讨论通过了《人事管理制度》、《劳动纪律条款》，并对全体员工进行了公示和培训，刘建华于2016年11月在《人事管理制度》培训签到表上签名，并作答了人事管理制度试卷。《人事管理制度》第7.6条旷工一项规定：“旷工一次公司即可解除劳动关系，停发奖金及绩效工资，另依据旷工时间乘以3倍扣发工资”；《劳动纪律条款》第2.1条规定“无正当理由不接受上司的领导，不服从工作分配或不配合其他部门工作，2次扣款200元”。2017年10月20日，博信公司给刘建华调整工作岗位，刘建华不服从公司安排，并从2017年10月21日起连续旷工多日。2017年10月25日，博信公司依据《劳动纪律条款》第2.1条规定对刘建华处以2次扣款200元，自10月工资中扣除的决定。2017年10月31日，博信公司向刘建华邮寄了限期上班通知书，要求其在收到通知后2日内到公司报到上班，否则视为严重违反公司规章制度，公司将按相关法律规定进行处理，刘建华于2017年11月1日收到该通知后并未在2日内报到上班。2017年11月13日博信公司向刘建华邮寄送达《关于博信刘建华开除通知》，决定以刘建华严重违反公司规章制度解除双方劳动关系。刘建华拒签退回后，博信公司在2017年11月18日城市晚报中发布公告，通知解除与刘建华的劳动关系。博信公司解除刘建华的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意博信公司对刘建华的处理意见。博信公司在刘建华工作期间共安排其休息日加班38天，博信公司安排补休了25天。2016年11月-2017年9月博信公司支付刘建华月平均工资为1795.19元，工资支付方式为计件支付。2017年10月份刘建华实际工作17天，应发工资为1401.77元，扣除罚款200元、宿费80元、养老保险268.64元、医保66.95元、公积金112元，实发工资应为674.18元尚未支付。刘建华于2017年11月18日向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，刘建华不服仲裁诉至本院。本院认为：一、关于刘建华要求终止博信公司与刘建华之间的劳动关系的诉讼请求，因博信公司于2017年11月13日向刘建华邮寄送达了《关于博信刘建华开除通知》，决定以刘建华严重违反公司规章制度解除双方劳动关系，刘建华拒签退回后，博信公司在2017年11月18日城市晚报中发布公告，通知解除与刘建华的劳动关系，因此双方劳动关系已经于2017年11月13日解除，现刘建华要求终止博信公司与刘建华之间的劳动关系的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于刘建华要求博信公司支付经济补偿金1774.76元的诉求，因双方签订的劳动合同约定工作范围按公司需要不时决定，劳动者同意服从公司安排；劳动者按公司规定每日考勤；公司制定并颁布的《员工奖惩制度》以及其他规章制度，构成本合同的一个有机组成部分，与本合同具有同等法律效力；严重违反公司的规章制度，公司可以解除劳动合同并不支付经济补偿金。2016年9月20日博信公司召开职工代表大会，讨论通过了《人事管理制度》、《劳动纪律条款》，并对全体员工进行了公示和培训，刘建华于2016年11月在《人事管理制度》培训签到表上签名，并作答了人事管理制度试卷。《人事管理制度》第7.6条旷工一项规定：“旷工一次公司即可解除劳动关系，停发奖金及绩效工资，另依据旷工时间乘以3倍扣发工资”。2017年10月20日，博信公司给刘建华调整工作岗位，刘建华不服从公司安排，并从2017年10月21日起连续旷工多日。2017年10月31日，博信公司向刘建华邮寄了限期上班通知书，要求其在收到通知后2日内到公司报到上班，否则视为严重违反公司规章制度，公司将按相关法律规定进行处理，刘建华于2017年11月1日收到该通知后并未在2日内报到上班。2017年11月13日博信公司以刘建华严重违反公司规章制度解除双方劳动关系。博信公司制定《人事管理制度》时，经过了职工代表大会讨论通过的民主程序，并通过刘建华参加培训考试等程序履行了告知义务，符合《劳动合同法》第四条的规定，因此认定博信公司与刘建华解除劳动合同的依据合法有效。博信公司解除刘建华的劳动合同前，征求了公司工会意见，工会同意博信公司对刘建华的处理意见，程序符合《劳动合同法》第四十三条之用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会的规定，因此博信公司解除与刘建华劳动合同符合法律规定和合同约定，虽刘建华主张2017年10月21日以后多日未打卡上班是请假了，但未提供请假相应手续，也无博信公司给其安排无法完成的工作及不让其上楼工作的相应证据，故刘建华要求博信公司支付刘建华经济补偿金1774.76元的诉求，本院不予支持。三、关于刘建华要求博信公司支付拖欠的2017年10月份工资1550元的诉求，2017年10月份刘建华实际工作17天，应发工资为1401.77元，扣除罚款200元、宿费80元、养老保险268.64元、医保66.95元、公积金112元，实发工资应为674.18元尚未支付，博信公司应支付给刘建华。博信公司辩称为刘建华多支付11月和12月的社保费用共计3185.16元及公告费用400元，共计3585.16元，应抵消10月份工资和加班费，但社保费用不属于法院审理范围，博信公司可找相关部门予以解决，且用社保费用及公告费用抵消工资和加班费无法律依据，本院不予支持。四、关于刘建华要求博信公司支付自2017年1月1日至2017年10月19日加班工资9057.4元的诉求，因博信公司在刘建华工作期间共安排其休息日加班38天，博信公司安排补休了25天，刘建华对此无异议，故应认定刘建华休息日加班13天，按照法律规定休息日加班应支付200%工资，又因刘建华工资支付方式为计件支付，其休息日加班博信公司按计件已支付了当日工资，故博信公司还应支付13天100%工资，2016年11月-2017年9月博信公司支付刘建华月平均工资为1795.19元，则博信公司应支付刘建华加班工资1795.19元÷21.75天×13天=1072.99元。刘建华主张的其余加班工资，没有相应证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告吉林博信汽车电器有限公司于本判决生效之后立即支付原告刘建华2017年10月份工资674.18元、加班工资1072.99元，共计1747.17元；二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告吉林博信汽车电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年一月十八日书记员  姜 赫