上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初18162号原告：陆骏伟，男，1979年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴梓敬，上海沪灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帅，上海沪灿律师事务所律师。被告：庄清，男，1986年9月22日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陆骏伟与被告庄清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆骏伟的委托诉讼代理人朱帅律师、被告庄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆骏伟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告庄清赔偿原告医疗费112,000.30元、住院伙食补助费360元、营养费4,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费6,300元、误工费209,999.70元、交通费500元、衣物损失费500元、陪护费840元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，上述费用要求被告先在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，超出部分由被告承担80%的赔偿责任。事实和理由：2015年11月6日17时05分许，被告庄清驾驶一辆两轮普通摩托车行驶至本市大连路出飞虹路北约230米(非机动车道内)时与步行至此的原告相撞，致使原告受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告承担事故的次要责任，被告庄清承担事故的主要责任。事发后，原告被送往上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称“新华医院”)等处急诊并住院治疗。原告伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。被告庄清系肇事机动车所有人及事发时的车辆驾驶人员，该车辆未购买交强险。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书复印件、司法鉴定检验报告书、急救医疗费发票、门急诊发票、住院费发票、住院费用清单、出院小结复印件、户口簿复印件、陪护费发票、陪护费收据、聘用合同、收入证明、鉴定意见书复印件、鉴定费发票、律师费发票、中国银行历史交易明细清单等。被告庄清辩称，对原告诉称本案事故发生的时间、地点、车辆、责任认定均无异议。但对原告提供的司法鉴定意见结论有异议，申请重新鉴定。肇事车辆系其购买所得，但未办理过户手续等，故无车辆行驶证，该车辆未投保任何保险。其系事发时的驾驶员，事发时系无证驾驶，同意承担本案原告合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月6日17时05分许，被告庄清未取得驾驶证驾驶一辆二轮普通摩托车(未悬挂号牌、未购买交强险)沿大连路由南向北在非机动车道内行驶至本市大连路出飞虹路北约230米(非机动车道内)，与步行至此处由西向东跨越机非隔离栏横过大连路非机动车道的原告相碰，造成被告车辆损坏、原告、被告受伤的道路交通事故。经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，原告行经事发地时跨越道路隔离设施，其行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，承担事故的次要责任。被告未取得驾驶证驾驶机动车行经事发地时不在机动车道内行驶，且驾车时有其他妨碍安全行车的行为，其行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，承担事故的主要责任。事故发生后，原告至新华医院诊治，诊断为右胫骨平台骨折，并于2015年11月6日至2015年11月16日在该院住院治疗，期间于2015年11月8日在腰麻下行骨折切开复位内固定术。2015年11月16日至2015年11月25日，原告于上海市杨浦区控江医院住院治疗，入院及出院诊断均为：右侧胫骨平台骨折内固定术后。期间原告多次门诊治疗。原告共产生医疗费106,542.39元(含急救医疗费130元并扣除医保统筹支付5,221.68元)。2015年11月9日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受上海市公安局虹口分局交通警察支队委托，对未见悬挂号牌两轮普通摩托车的车辆安全技术状况及车辆属性进行检验鉴定，12月7日，该鉴定中心出具复医[2015]车鉴字第2011-A号车辆安全技术状况检验报告书及复医[2015]车鉴字第2011-B号车辆属性检验鉴定书，意见分别为：“未见悬挂号牌两轮普通摩托车符合国家《机动车运行安全技术条件》(GB7258-2012)的标准”、“未见悬挂号牌燃油两轮车，属两轮普通摩托车，属于机动车范畴”。2016年3月17日，上海华医司法鉴定所接受上海市公安局虹口分局交通警察支队委托对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定，3月30日，该鉴定所出具华医[2016]临鉴字第101号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陆骏伟肢体因道路交通事故受伤，后遗右下肢活动功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息180日，护理90日，营养60日。今后若行内固定取出术，予休息30日，护理15日，营养15日。”，为此，原告支付鉴定费1,900元。审理中，被告庄清对上海华医司法鉴定所出具的鉴定意见表示异议，提出重新鉴定申请。本院遂委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残程度、休息、护理、营养期及后续医疗进行法医学重新鉴定。2017年10月17日，该鉴定中心出具复医[2017]重鉴字第321号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、陆骏伟因交通事故所致右胫骨外侧平台塌陷性粉碎性骨折，右腓骨头骨折，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、陆骏伟伤后可予以休息240日、营养90日、护理90日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”。被告庄清为此支付鉴定费2,000元。2016年5月9日，原告支付律师代理费3,000元。另查明，原告家庭户别为非农业家庭。因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。本案所涉系机动车与行人之间发生的交通事故，原、被告双方对于公安机关交通管理部门就本案事故所作的责任认定均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据当事人当庭陈述，肇事车辆事发时未购买交强险，因交强险具有强制性，被告庄清作为车辆实际控制人，未购买交强险导致事故伤者即原告陆骏伟丧失通过交强险获得赔偿保障的机会，现原告主张由被告庄清先在交强险范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险责任限额的由被告庄清按责承担80%赔偿责任，于法有据，本院予以支持。其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于医疗费。根据当事人提供的医疗费收据、病历等资料及双方当事人陈述，本院确认原告产生医疗费106,542.39元(含急救医疗费130元并扣除医保统筹支付5,221.68元)。2、关于住院伙食补助费。原、被告一致确认为360元，本院予以照准。3、关于营养费。根据原告伤情，并结合复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见提供的营养期及当事人当庭陈述，本院酌情以每天40元计算105天(含二期)，为4,200元。4、关于残疾赔偿金。原告家庭户别为非农业家庭，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见提供的原告伤残等级(系数10%)及本市上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，结合当事人当庭陈述意见，本院对于原告主张的残疾赔偿金115,384元予以支持。5、关于精神损害抚慰金。据本起事故的事发经过、被告方驾驶员的过错程度以及损害结果对原告造成的伤害程度等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4,000元,并在交强险范围内优先赔偿。6、关于护理费。原告主张护理费6,300元(含二期)及住院期间陪护费840元，被告均认可，本院予以照准。7、关于误工费。原告主张其误工费应按照23,333.30元/月标准计算9个月，但其提供的银行流水无法证明其可适用23,333.30元/月的标准计算其误工费。按照本市最低工资标准2,300元/月，根据复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见提供的休息期270日(含二期)及原告伤情，本院酌情确定误工费金额为20,700元。8、关于交通费500元，被告对该项诉请表示认可，本院予以照准。9、关于衣物损失费，被告认可500元，本院予以照准。10、关于鉴定费。本案中鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残等级及“三期”时限所支付的必要的、合理的费用，根据原告提供的鉴定费发票及被告方的过错程度，本院支持原告鉴定费1,520元(已按责计算)。11、关于律师费。根据本案胜诉标的及原告提供的律师费发票，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌情支持原告律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院》第十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告庄清赔偿原告陆骏伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、鉴定费合计233,081.11元；二、于本判决生效之日起十日内，被告庄清赔偿原告陆骏伟律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,178.30元，减半收取3,589.15元，由原告陆骏伟负担1,168.54元，被告庄清负担2,420.61元。重新鉴定费2,000元由被告庄清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一八年一月十八日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院%26lt;关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释%26gt;》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。六、《最高人民法院%26lt;关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。