重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7053号原告：余江玲，女，汉族，生于1993年1月1日，住重庆市开州区。原告：李忻悦，女，汉族，生于2016年10月30日，住重庆市开州区。法定代理人余江玲，女，汉族，生于1993年1月1日，住重庆市开州区，系原告李忻悦的母亲。二原告委托诉讼代理人（特别授权）谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。被告：李维政，男，汉族，生于1955年12月22日，住重庆市开州区。被告：朱继香，女，汉族，生于1957年8月28日，住重庆市开州区。原告余江玲、原告李忻悦与被告李维政、被告朱继香共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由本院审判员李华适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告余江玲、原告李忻悦委托诉讼代理人谭中杰，被告李维政、被告朱继香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余江玲、原告李忻悦向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付二原告现金822988元；2、本案诉讼费用依法承担。事实及理由：2017年9月27日16时30分许，李海在陕西省宝鸡市一建筑工地从高楼摔下，经抢救无效死亡。陕西中茂幕墙工程有限公司一次性赔偿原、被告现金938000元，另支付李海生前工资22988元，上述两笔款项全部由被告李维政接收。在开州区殡仪馆给李海办完后事后，被告不与原告达成对赔偿金的分配方案，不给付原告部分赔偿金，并在不与原告协商的情况下单方处置赔偿金。两被告生育两女一子，即李春英、李川逃、李海。李春英、李川逃分别落户四川达州渠县、贵州遵义，原告一家自2016年10月27日入住重庆市开州区xx街道xx财富中心xx幢23-1自购住宅。原告余江玲与李海原系初中同学，在校时互生爱意，并于2012年6月同居生活，2013年农历正月初四按照农村风俗举行订婚仪式，于2015年农历腊月二十四按照农村风俗举行结婚仪式，并于2016年2月25日办理结婚登记手续，并于同年10月30日生育一女，取名李忻悦。李海因工死亡对原告打击极大，而被告方蓄意掌控赔偿金并恶意滥支，致使原告方权益严重受损。为了保护原告的合法权益，原告遂提出上述主张，请求人民法院依法支持。被告李维政辩称：原告所述部分不是事实，李海工亡赔偿金是九十多万元属实，但是给李海办理丧事花费了43000元，李海办完后事后被告李维政给了原告余江玲现金10000元，2017年10月14日又给原告余江玲转账100800元。剩余的李海工亡的赔偿款被告已经偿还了债务，除了信用社的有据可查，其他没有证据证明。2005年建房后一直欠着债，xx财富中心的房子也是借款买的，房子装修的钱也是借的。被告朱继香同意被告李维政的意见。原告余江玲、原告李忻悦为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证及户口复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、原告余江玲与李海的结婚证复印件一份，拟证明原告余江玲与李海原系夫妻关系；3、出生医学证明复印件一份，拟证明原告余江玲与李海于2016年10月30日生育一女李忻悦；4、原告李忻悦户籍打印件及两被告户籍打印件各一份，拟证明其户籍信息；5、《协议书》打印件一份，拟证明陕西中茂幕墙工程有限公司因李海死亡支付赔偿款938000元；6、国内支付业务付款回单打印件三份，拟证明陕西中茂幕墙工程有限公司将赔偿款938000元分三次转入被告李维政的账户；7、李海工资结算单打印件一份，拟证明李海死后，被告李维政代为领取其生前工资22988元。被告李维政对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的第1、2、3、4组证据无异议；对第5组证据的真实性无异议，协议书上的字是我们签的，但是原、被告均未拿到协议书；对第6、7组证据无异议。被告朱继香同意被告李维政的质证意见。被告李维政、被告朱继香未向本院提交书面证据。经审理本院确认如下事实：被告李维政与被告朱继香系夫妻关系，二被告婚后生育两女一子，即李春英、李川逃、李海。原告余江玲与李海于2015年农历腊月二十四按照农村风俗举行结婚仪式，后于2016年2月25日办理结婚登记手续，婚后于2016年10月30日生育一女，取名李忻悦，现婚生女李忻悦一直随原告余江玲生活。李海于2017年9月27日在陕西中茂幕墙工程有限公司工地务工时不幸从21楼摔下，经抢救无效死亡。后陕西中茂幕墙工程有限公司与原、被告签订《协议书》，由陕西中茂幕墙工程有限公司一次性赔偿原、被告人民币938000元（该款项包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜、交通食宿等与本次事故相关的所有费用），陕西中茂幕墙工程有限公司分三次通过中国银行将赔偿款938000元转入被告李维政的中国建设银行开县支行账户（6236683760005xxxxxx）。另查明：办理李海丧葬事宜花费43000元，原告余江玲对此无异议；李海去世后，被告李维政以现金方式支付给原告余江玲10000元，后又通过银行转账至李海账户100800元，上述两笔款项原告余江玲自认从其应分得的赔偿款中予以扣除。再查明：被告李维政代领李海生前工资22988元。因原、被告双方对赔偿款未作分割，现二原告起诉来院，请求人民法院依法判决二被告立即给付二原告现金822988元；本案诉讼费用依法承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。李海因工死亡，其用工单位陕西中茂幕墙工程有限公司一次性给付原、被告人民币938000元，该款项性质应属工亡待遇，即用工单位给予死者近亲属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，但该款项并非李海的遗产。因用工单位陕西中茂幕墙工程有限公司与原、被告签订的《协议书》中并未明确各项的具体数额，分割前述工亡待遇前应当扣除丧葬费用和优先提取供养亲属扶养费用。首先，关于丧葬费用，被告李维政陈述办理李海丧葬事宜花费43000元，被告李维政虽未提供票据，但原告余江玲予以认可，本院认定李海丧葬费用43000元，应从李海工亡待遇中予以扣除。其次，供养亲属扶养费用即死者生前提供主要生活来源，无劳动能力的近亲属的扶养费用。原告李忻悦作为李海女儿且为未成年人；被告李维政、被告朱继香作为李海的父母，且已经年满六十周岁，均应当优先从工亡待遇中支付扶养费用。因无证据证明李海生前工资情况，本院按照重庆市上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被供养人为未成年人的，计算至十八周岁，被供养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告李忻悦居住在开州区xx财富中心，且随原告余江玲生活，其计算标准应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算，则原告李忻悦应分得的供养亲属扶养费用为：21031元/年×17年÷2=178763.5元；被告李维政、被告朱继香其户籍为农村家庭户口，其计算标准应当按照上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，加之被告李维政、朱继香生育三个子女，则其供养亲属抚养费用为：李维政9954元/年×18年÷3=59724元；朱继香为9954元/年×20年÷3=66360元。最后，在扣除李海丧葬费用、供养亲属扶养费用后，剩余的一次性工亡补助金应当依据工亡者李海亲属关系远近及共同生活紧密程度等因素合理分配，综合本案实际情况，本案中原、被告双方以平均分配为宜。则原告李忻悦、原告余江玲、被告李维政、被告朱继香各分得一次性工亡补助金147538.12元[（938000元－43000元-178763.5元-59724元-66360元）÷4]。原告余江玲系原告李忻悦的法定监护人，具有监督、管理和保护原告李忻悦财产的权利和义务，原告李忻悦应分得的份额应由原告余江玲管理。本案中，被告李维政、朱继香辩称其收到的死亡赔偿金大部分已经用于偿还债务，即用于偿还购买房屋、装修房屋、儿子结婚等产生的债务，但被告李维政、朱继香并未向本院提交证据予以佐证，且本案系共有物分割纠纷，该赔偿款并非李海遗产，该债务不应当在本案的赔偿款中予以扣除。即使原告余江玲亦认可属实的部分债务，因不知其债务的具体性质，亦不应当在本案中予以调整。所以对被告李维政的抗辩本院不做评判。综上，原告李忻悦应当分得178763.5元＋147538.12=326301.62元；因原告余江玲认可被告李维政支付的110800元在其应当分得的份额中予以扣除，则原告余江玲应分得的金额为36738.12元，综上，被告李维政、朱继香还应当支付二原告合计363039.74元。二原告主张二被告给付李海生前工资22988元，因该款项属于夫妻共同财产，与本案并非同一法律关系，原告方可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行(试行)》第十条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李维政、被告朱继香在本判决生效后十五日内一次性支付原告余江玲因李海死亡所得赔偿款36738.12元；二、被告李维政、被告朱继香在本判决生效后十五日内一次性支付原告李忻悦因李海死亡所得赔偿款326301.62元；前述款项由原告余江玲代为管理；三、驳回原告余江玲、李忻悦的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取5925元，由被告李维政、被告朱继香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李华二〇一八年一月十七日书记员  冉超