江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初13090号原告：邬孝珍,女,1964年10月4日生,汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：包志平,男,1965年11月27日生,汉族，住张家港市。被告：张家港联冠环保科技有限公司,住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。法定代表人：包志平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司,住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。负责人：钱伟，该公司经理。委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告邬孝珍与被告包志平、张家港联冠环保科技有限公司（以下简称联冠公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邬孝珍的委托诉讼代理人杨志毅，被告人寿财保张家港支公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼，被告包志平、联冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬孝珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失89811.12元并负担诉讼费。事实和理由：包志平驾驶轿车由西向东进入杨锦公路过程中，该车右前侧与在杨锦公路西侧非机动车道内由南向北行驶邵必武驾驶的二轮电动车（后乘坐原告）左侧相撞，造成邵必武、原告受伤，两车损坏的交通事故。交警队认定包志平与邵必武承担事故同等责任。包志平驾驶的车辆登记在联冠公司名下，在人寿财保张家港支公司投保交强险和商业险。原告的损失合计159368.7元，由人寿财保张家港支公司在交强险范围内赔偿111564元，由包志平、联冠公司、人寿财保张家港支公司在商业险范围内赔偿60%即28682.82元，共计140246.82元，已垫付50435.7元，还需支付89811.12元。被告包志平、联冠公司未作答辩。被告人寿财保张家港支公司辩称：对发生事故的事实及事故责任认定没有异议，其同意在保险范围内依法赔偿，其已垫付1万元，要求一并处理。经审理查明，2016年2月21日11时50分许，包志平驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车由西向东进入杨锦公路过程中，该车右前侧与在杨锦公路西侧非机动车道内由南向北行驶邵必武驾驶的二轮电动车（后乘坐邬孝珍）左侧相撞，造成邵必武、邬孝珍受伤、两车损坏。邬孝珍被送至张家港市锦丰人民医院救治，入院诊断右侧踝部粉碎性骨折伴踝关节脱位。入院行清创+骨折切开复位内固定术等治疗，2016年3月13日出院，用去医疗费40435.70元。之后于2017年6月3日至13日住院行右踝骨折内固定装置取出术，用去医疗费10369.3元。另外，邬孝珍门诊及检查花去医疗费650.2元，共计医疗费51455.2元，其中包志平垫付40435.7元（包志平交付交警队45000元，交警队账面余额4564.30元），人寿财保张家港支公司垫付1万元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2017年11月21日出具张中医司鉴所【2017】临鉴字第896号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、邬孝珍右下肢丧失部分功能构成十级伤残；2、邬孝珍的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。2016年3月17日张家港市公安局交通警察大队作出张公交锦认字【2016】第035号道路交通事故认定书，交警大队认为：当事人包志平驾驶机动车进入道路时疏忽大意，对道路内的交通情况未观察清楚，导致遇情况措施不及，是造成本起事故的一方面原因；邵必武忽视安全，驾驶搭载一名十二周岁以上人员的二轮电动车，未靠道路右侧通行，是造成本起事故的另一方面原因，当事人邬孝珍无与本起事故发生有因果关系之违法行为。认定：在该起事故中，包志平、邵必武各承担同等责任，邬孝珍不承担事故责任。苏Ｅ×××××小型越野客车系联冠公司所有，该车在人寿财保张家港支公司投保交强险及责任限额为100万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间自2015年9月23日0时起至2016年9月22日24时止。交通事故发生于保险期间。邬孝珍系建筑民工，自2012年起即租住本市××光明村。邵必武向本院出具《放弃份额说明》，明确其伤情较轻且已康复，放弃对交强险份额的主张，让与事故中受伤的邬孝珍。原告主张的有关损失及证据：1.医疗费：51455.2元，原告举证医疗费票据；2、住院伙食补助费：原告主张按50元/日计算31日为1550元；3、营养费：原告主张按50元/日计算90日为4500元；4、护理费：原告主张按100元/日计算121日为12100元；5、残疾赔偿金：原告主张十级伤残，按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，计算20年为80304元；6、精神损害抚慰金：原告主张5000元，要求在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔偿；7、鉴定费：3060元，交通费：500元，提供鉴定费发票证明；被告人寿财保张家港支公司质证认为：医疗费以票面金额扣除10%非医保用药，住院伙食费认可按31天计算，营养费认可，护理费认可每天80元，精神损害抚慰金认可2500元；鉴定费不属于理赔范围；交通费认可400元，残疾赔偿金要求按农村居民标准计算。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告人寿财保张家港支公司未举证证明原告所用药中包含哪些非医保用药及可替代非医保药品的药品名称、金额等，不能确定非医保费用范围，其要求扣除10%非医保用药没有任何依据，本院不予采纳；本院认定医疗费为51455.2元。原告主张的住院伙食费、营养费、护理费计算标准及期限均符合有关规定，本院予以确认。原告长期居住本市，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告主张的残疾赔偿金符合有关规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告无过错，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。鉴定费有票据证明，鉴定费为鉴定伤残、营养、护理期限的必要费用，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，保险公司辩称鉴定费不应在保险范围内赔偿，依据不足，本院不予采纳。原告未提交交通费票据证明交通费金额，但根据处理交通事故及治疗的需要，合理的交通费仍应当赔偿，本院酌定交通费400元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。因邵必武驾驶非机动车，包志平驾驶机动车，双方负事故同等责任，原告主张被告包志平一方负60%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告因本起交通事故受伤致残所造成的损失合计为157369.2元（医疗费51455.2元+住院伙食补助费1550元+营养费4500元+护理费12100元+残疾赔偿金80304元+精神损害抚慰金4000元+交通费400元+鉴定费3060元），由被告人寿财保张家港支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿96404元（护理费12100元+残疾赔偿金80304元+精神损害抚慰金4000元），合计106404元；超出交强险赔偿限额的损失由人寿财保张家港支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿30579.12元【（157369.2-106404）×60%】，两项合计136983.12元，被告人寿财保张家港支公司已垫付10000元，可视为其已履行的赔款直接在应赔款中扣减，还应赔偿原告126983.12元；包志平垫付原告40435.7元，原告应当返还，为结算方便，由人寿财保张家港支公司从应付给原告的赔款中直接返还包志平40435.7元，支付原告赔款86547.42元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告邬孝珍赔款86547.42元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应于本判决生效之日起10日内支付被告包志平垫付款40435.7元；三、驳回原告邬孝珍的其他诉讼请求；如采用转账方式支付，请汇入原告邬孝珍或被告包志平指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元由原告邬孝珍负担159.6元，被告包志平负担239.4元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告包志平于履行本判决时直接给付原告邬孝珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 刘 斌二〇一八年一月四日书记员 蔡婷婷