云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1997号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。住所地：山东省鱼台县城湖凌二路。负责人：石晓彬，该公司经理。上诉人(原审第三人)：梁凤振，男，1967年7月26日出生，汉族，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。被上诉人（原审原告）：王石柱，男，1957年10月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县，系死者王国能之父。被上诉人（原审原告）：叶连英，女，1960年8月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县，系死者王国能之母。委托诉讼代理人：朱总岗，云南千仞律师事务所律师，系王石柱、叶连英的共同委托代理人。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：江苏省沛县德信九龙城商业**幢*单元***室和***室。负责人：漆家强，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鱼台顺源运输有限公司。住所地：山东省鱼台县老砦镇东里西村北首。负责人：赵玉玲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鱼台盛华运输有限公司。住所地：山东省鱼台县老砦镇盛庄村北首。负责人：盛昀浩，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司、梁凤振因与被上诉人王石柱、叶连英、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司、鱼台顺源运输有限公司、鱼台盛华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2016）云0322民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判本上诉人少承担87000元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体为：1、本案死者为农村户口，也无充分证据证实同一事故的其他死者的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，所以本案亦不应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金。2、本上诉人承保的本案所涉车辆存在超载情况，应实行10%的绝对免赔率，即在次要责任30%的基础上，仅应承担其中90%比例的赔偿责任。3、根据事故责任划分，一审法院认定的精神损害抚慰金过高。4、一审法院未将丧葬费一并处理不当。综上，请求二审法院支持本上诉人的请求。梁凤振上诉请求：依法改判将本上诉人已给付的4万元垫付款计入赔偿总额，并将该垫付款在本案一并处理。并由被上诉人王石柱、叶连英返还给本上诉人或由中保财险鱼台公司和太平洋保险沛县公司支付给本上诉人。事实和理由：1、一审判决将本上诉人向陆良交警大队交付的预付金全部认定为丧葬费明显错误。而且，该费用也应在本案中一并处理。一审法院将丧葬费与其他赔偿项目割裂开处理，并将死者近亲属要求赔偿的丧葬费项目与本上诉人通过交通民警预付给死者近亲属的4万元现金直接抵消错误，显失公平。2、死者为农民，一审判决按城镇居民标准计算赔偿数额错误。3、一审判决判由本上诉人分担诉讼费没有法律依据。综上，请求二审法院支持本上诉人的请求。王石柱、叶连英辩称，一审法院认定事实清楚，计算标准符合法律规定，责任划分统筹兼顾，适用法律正确。上诉人梁凤振垫付的4万元应当另行起诉。本次事故造成四死三伤，答辩人受到了精神创伤，一审判决支持1万元精神损害抚慰金不高。因本案中死者张银梅生前在城镇务工，王红文在城镇生活工作多年，相应赔偿标准应当按照城镇标准计算。因此，本案赔偿标准应按城镇居民标准计算。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。委托代理人未提出不同意见。本案其余被上诉人均未提出答辩意见。王石柱、叶连英向一审法院起诉请求：判令被告两保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金20000元，并在商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金194392元、精神损害抚慰金5000元、交通住宿费200元；被告两运输公司及第三人连带赔偿原告经济损失的40%，即（精神损害抚慰金37500元+丧葬费4530.70元×6个月+被扶养人王石柱生活费162680元+被扶养人叶连英生活费162680元）×40%=156017.68元。以上共计375609.68元。一审法院认定事实：2015年10月27日15时40分许，王国良驾驶云Ａ×××××号小型面包车沿江召一级公路由江底向召夸方向行驶至陆良县境内福昆线K2372+520米（江召一级公路K109+520米）处时，其所驾车辆头部与陈华太驾驶的由召夸向江底方向行驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型低平板半挂车的车头部位相撞，造成云Ａ×××××号车驾驶人王国良受伤经送医院抢救无效死亡，乘车人王祖培、王国能、张银梅当场死亡，乘车人王红文、王保云、高加美受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：王国良承担此事故的主要责任，陈华太承担此事故的次要责任，乘车人不承担此事故责任。事发后，四死者的近亲属经与陈华太协商，先由陈华太支付丧葬费16万元，死者王国能的亲属领取了丧葬费4万元，并对王国能进行了安葬。另查明，1、陈华太驾驶的牵引车向被告中财保鱼台公司投保了机动车交通事故责任强制保险及最高限额100万元不计免赔率商业三者责任险；挂车向被告太平洋财保沛县公司投保了最高限额5万元不计免赔率商业三者责任险，事故发生在保险期限内。2、原告王石柱事故发生时年满58岁，原告叶连英事故发生时年满55岁。3、同一起事故另案向本院起诉的（2016）云0322民初1066号案的损失为：精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金485980元、交通费400元、被扶养人生活费105742元；（2016）云0322民初1067号案的损失为：医疗费5924.62元、后续治疗费3500元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金58317.60元、误工费7664.94元、护理费948.24元、交通费400元；（2016）云0322民初1068号案的损失为：精神抚慰金10000元、死亡赔偿金485980元、交通费400元、被扶养人生活费235886元；（2016）云0322民初1069号案的损失为：医疗费75288.06元、后续治疗费60000元、营养费1000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金398504元、误工费9561.42元、护理费7585.92元、交通费400元、被扶养人生活费73368.7元；（2016）云0322民初1071号案的损失为：医疗费6141.06元、后续治疗费3500元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金48598元、误工费7664.94元、护理费948.24元、交通费400元；（2016）云0322民初1072号案的损失为：精神抚慰金10000元、死亡赔偿金485980元、交通费400元、被扶养人生活费12072元。一审法院认为，因王国良、陈华太驾驶车辆未确保安全行驶致使两车相撞，造成乘车人王国能等人死亡及两车不同程度受损的损害后果，经交警认定王国良承担事故的主要责任，陈华太承担事故的次要责任，两人均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条的规定，结合交警部门对该事故的责任划分，陈华太对五原告因亲属王国能死亡的损失应承担30%的民事赔偿责任。因陈华太系第三人梁凤振的雇员，且其是在从事雇佣活动中致人损害，第三人梁凤振应承担赔偿责任。对于原告主张的丧葬费，根据原告提交的证据和法律规定的丧葬费的标准，原告方已实际领取了丧葬费4万元，而2016年云南省的丧葬费为32231.5元，故对原告主张的丧葬费不予支持；死者王国能虽系农村居民，根据《中华人民共和国侵权责任》第十七条规定，因同一起事故的死者王国良、王祖培、张银梅死亡赔偿金各自均为485980元，故对于原告主张死亡赔偿金应计算为485980元予以支持。对于原告主张的交通住宿费，虽未提供交通住宿费票据，但结合原告确实办理其子丧葬事宜的实际，本院据实酌情确定交通住宿费为400元。对于原告主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，因原告不能举证证明其无劳动能力而不予支持。对于原告主张的精神抚慰金应依法确认为10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十八条、第二十九条的规定，原告因其亲属王国能死亡的损失范围及数额分别为：1、交通住宿费400元；2、死亡赔偿金485980元；3、精神抚慰金10000元；以上合计496380元。因第三人梁凤振实际拥有的登记车主为鱼台顺源公司、鱼台盛华公司的陈华太驾驶的鲁Ｈ×××××号牵引车向被告中财保鱼台公司投保了机动车交通事故责任强制保险，最高限额100万元不计免赔率商业三者责任险，鲁Ｈ×××××号挂车向被告太平洋财保沛县公司投保了最高限额5万元不计免赔率商业三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因其亲属王国能死亡的损失应由被告中财保鱼台公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残费用限额范围内予以赔偿，不足部分，由中财保鱼台公司在100万元不计免赔商业三者责任险限额范围内、太平洋财保沛县公司在5万元不计免赔率商业三者责任险限额范围内按保险合同约定进行赔偿。因陈华太、第三人梁凤振已经支付了原告丧葬费40000元，所应赔偿原告的损失费用并未超过保险公司的赔偿责任限额，故四被告及第三人在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依法判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王石柱、叶连英因其亲属王国能死亡的损失精神抚慰金人民币10000元、交通住宿费及死亡赔偿金10200元，以上共计人民币20200元。二、除被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王石柱、叶连英因其亲属王国能死亡的损失20200元外，原告王石柱、叶连英剩余的交通住宿费及死亡赔偿金476180元，再由中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司在不计免赔率机动车商业第三者保险责任限额范围内一次性赔偿原告王石柱、叶连英因其亲属王国能死亡的损失交通费及死亡赔偿金142854元（476180元×30%）。三、驳回原告的其余诉讼请求。上述一、二项款项共计163054元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费2378元，由原告王石柱、叶连英负担1878元，由第三人梁凤振负担500元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司应按责任保险合同的约定依法对被上诉人王石柱、叶连英承担相应的替代赔偿责任。一审判决所认定的赔偿顺序、范围、责任划分均恰当，予以确认。本案王国能为农村居民户口，但本次交通事故中有死者应按城镇居民对待，王国能系同一交通事故中的死者，其相关赔偿费用依法也应按照城镇居民标准予以赔偿，一审法院参照的计算标准并无不当。二上诉人提出本案不应按照城镇居民标准计算相关赔偿费用的请求不予以支持。一审法院依据王国能的死亡结果、陈华太所负的次要过错责任、侵权人的赔偿能力等因素确定10000元的精神损害抚慰金未违反法律的规定，可予以认定。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司提出一审法院认定的精神损害抚慰金过高的请求不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司对其采用格式合同条款方式订立的绝对免赔率的免责条款，未提供有效证据证实其内容已以书面或口头形式向投保人作出明确说明，该免责条款依法不产生效力。其上诉提出应扣除绝对免赔率10%的赔偿责任的请求不予支持。一审法院未支持丧葬费，现有证据仅能证实陈华太向交警部门预付丧葬费16万元，上诉人梁凤振提出该费用系其预付，其可另行依法处理，其权利不会因未在本案一并处理而被剥夺。因此，上诉人提出一审法院未一并处理丧葬费应改判的请求不予支持。上诉人梁凤振是承担赔偿责任的当事人，一审法院按比例由其分担诉讼费并无不当。其上诉提出其不应分担诉讼费的请求不予支持。被上诉人王石柱、叶连英的主要答辩意见予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 赵俊栋审判员 陈志刚二〇一八年一月二十四日书记员 毛永丽