wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1517号之三申请执行人：陈红亮，男，1983年5月21日出生，汉族，住淳安县。被执行人：洪晶，男，1990年11月1日出生，汉族，住淳安县。被执行人：严潇，男，1994年4月15日出生，汉族，住淳安县。陈红亮与洪晶、严潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2017）浙0127民初1891号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红亮于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院依法拍卖被执行人洪晶名下的浙Ａ×××××汽车，本案受偿案款40397元，诉讼费2170元，执行费1433元。现被执行人洪晶、严潇无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人陈红亮案款59603元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈红亮如发现被执行人洪晶、严潇有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  田 丰二〇一八年一月二十二日代书记员  吴慧慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4688号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街13号。负责人：李布，行长。被执行人：何妙成，女，1975年10月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执���人：黄燕陵，女，1971年6月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：广州市暨诚贸易有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层D04房。法定代表人：邢宁。原告中国光大银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何妙成、黄燕陵、广州市暨诚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）穗海法民二初字第4084号民事判决书已发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司广州海珠支行向本院向本院申请执行，要求被执行人何妙成、黄燕陵、广州市暨诚贸易有限公司清付借款本金4393889.35元及利息、罚息、复利、律师费、财产保全费等。本院于2016年9月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示被执行人何妙成名下有位于天河区××大道××房、××房、××区××大道××房、××区××大道××房的房产，在中国工商银行广州江湾支行开设有银行账户。被执行人黄燕陵在中国农业银行广州富力新天地支行开设有银行账户。本院已依法扣划了黄燕陵的银行存款380503.35元，扣除执行费5608元后，余款374895.35元发还给申请执行人。本院另案查封何妙成名下的房屋并冻结何妙成名下工商银行账户，现正在由（2017）粤0105执190号、3851号案处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，因被执行人何妙成名下的房屋及存款被本院其他案件查封、冻结并正在处理，除已扣划的黄燕陵的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执4688号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本���执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 曼审判员 黄继锋审判员 陈文超二〇一八年一月十一日书记员 杨伟斌
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民初190号之四原告:朱海兴，男，1966年2月11日生，汉族，住启东市。被告：周华，男，1973年10月7日生，汉族，住启东市。被告：朱美玉，女，1973年6月29日，汉族，住启东市。本院在审理原告朱海兴与被告周华、朱美玉合伙协议纠纷一案中，原告朱海兴于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱海兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱海兴撤回起诉。本案受理费25228元，减半收取12614元，保全费5000元，合计17614元（原告已预交），由原告朱海兴负担。审判员 陈 杰二〇一八年一月十六日书记员 朱媛媛
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初87号原告王博,男,,汉族,住西安市高新区。委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人董瑞，陕西伟天律师事务所律师。被告西安市高新技术产业开发区国土资源局。法定代表人祝东伟，局长。原告王博诉被告西安市高新技术产业开发区国土资源局土地其他行政行为一案，原告王博于2018年1月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告王博自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王博撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王博负担。审 判 长  胡海军代理审判员  张 韫人民陪审员  安 岚二〇一八年一月二十二日书 记 员  周 扬附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2693号原告：薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。被告：沈道海，男，住重庆市巫溪县。原告薛云彬诉被告沈道海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告薛云彬撤回起诉处理。审 判 长  刘林松人民陪审员  沈维平人民陪审员  冷自轩二〇一八年一月四日书 记 员  何虹君
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2018）闽0206刑初79号立案时间2018年1月30日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人代萍竹起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]79号罪名危险驾驶罪被告人信息曾建智，男，1977年12月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省平和县，来厦暂住同安区。2017年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。查明的事实2017年12月20日零时许，被告人曾建智酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区钟宅路口时遇设卡检查的民警拦查，被告人曾建智拒不配合检查并驾车闯关，造成阻车器损坏，后被当场抓获。经鉴定，案发时被告人曾建智血液酒精浓度为158.25mg/100ml。被告人曾建智到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人曾建智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管某驾驶机动车冲撞阻车器意图逃避公安机关检查并造成财物损毁，应当酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾建智判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款判决结果被告人曾建智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二○一八年一月三十一日书 记 员 ：      徐      彧
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审320号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人侯富利。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902792846号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8652号原告：郑晓梅，女，1977年3月l7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。被告：胡木强，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告郑晓梅与被告胡木强排除妨碍纠纷一案中，原告郑晓梅于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑晓梅在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑晓梅撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑晓梅负担。审 判 员 陈基斌二〇一八年一月二十四日法官助理 董 瑞书 记 员 张 洋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017���辽02**民初10639号原告：大连广丰物业管理有限公司法定代表人：周文秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告：左妍原告大连广丰物业管理有限公司与被告左妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王凤到庭参加了诉讼。被告左妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连广丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4,864元、滞纳金10,690元，合计15,554元。事实与理由：原告为被告居住的“某”小区提供物业服务，约定多层住宅每月每平方米0.9元物业费，业主逾期未缴纳物业服务费的，按照逾期之日起每日千分之三的标准承担滞纳金。被告房屋建筑面积为112.39平方米，被告拖延缴纳2013年7月1日至2017年6月30日的物业费4,864元，滞纳金10,690元，经多次催要未果，故原告诉至法院。被告左妍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月6日，原告与大连市甘井子区某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，约定原告对包括被告的房屋在内的某小区提供物业服务，物业费收费标准为多层住宅每月每平方米0.9元，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期之日起每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。被告左妍系大连市甘井子区某园*号房屋的业主，房屋建筑面积112.39平方米，被告没有缴纳自2013年7月1日至2017年6月30日的物业费。本院所确认的上述事实，有某小区物业服务合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故《某小区物业服务合同》对原、被告双方均有约束力。原告依法为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按物业服务合同约定缴纳物��费。被告房屋的物业服务费为每月每平方米0.9元，自2013年7月1日至2017年6月30日被告依法应向原告缴纳物业服务费4,855元（0.9元/月/平方米×112.39平方米×48个月），借故拖欠无理。因此，原告要求被告支付4,864元物业费的诉讼请求，本院部分支持4,855元。关于原告要求被告支付滞纳金10,690元的诉讼请求，本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，且物业服务合同中也有关于滞纳金的约定，因此原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。被告左妍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告左妍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连广丰物业管理有限公司2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币4,855元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连广丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币190元（原告已预付），减半收取95元，由原告负担65元，被告负担30元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一八年一月三十日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定��，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0822执54号之一申请执行人焦作新丰粮食储备有限公司，住所地焦作市高新区李万乡秦屯村。法定代表人苗红军，总经理。被执行人和三喜，男，汉族，1962年10月5日出生。本院在执行焦作新丰粮食储备有限公司与和三喜买卖合同纠纷一案中，发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人和三喜在中国农业银行622848237951073XXXX账户内存款人民币560000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕泽良二〇一八年一月十二日书记员  葛琳琳
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1023民初49号原告：丁某某，女，汉族，居民。被告：商南县某公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。原告丁某某与被告商南县某公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告丁某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁某某撤回起诉处理。代理审判员  朱玲玲二〇一八年一月十九日书 记 员  郅爱华
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初252号原告：重庆市圣兴物业管理有限公司，统一社会信用代码:9150010271166855X2，住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号。法定代表人：刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律服务工作者。被告：李福容，女，1977年6月19日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市圣兴物业管理有限公司与被告李福容物业服务合同纠纷一案，原告重庆市圣兴物业管理有限公司于2018年1月25日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市圣兴物业管理有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市圣兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市圣兴物业管理有限公司负担。审判员  覃仁瑜二〇一八年一月二十五日书记员  潘呈静
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执76号申请执行人：郭广署。委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。法定代表人：苏红民，系董事长。委托代理人：张开智，系矿长。申请执行人郭广署与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2017）16号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人郭广署与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)吉0622执76号案件的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵栋二〇一八年一月二十三日书记员  胡军
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0481行审22号申请执行人：某市公安交通警察大队。法定代表人：连某，职务：大队长。委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。被申请人：梁某，男，1978年10月24日生，汉族，住河南省舞钢市。申请执行人某市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年5月2日作出的410481-1001776122号行政处罚决定书。本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的410481-1001776122号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001776122号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新光审 判 员  杨小霞人民陪审员  王晓晨二〇一八年一月十九日书 记 员  苗 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403财保10号申请人：关淋之。被申请人：罗维。被申请人：朱薇薇。申请人关淋之与被申请人罗维、朱薇薇诉前财产保全一案，申请人于2018年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封二被申请人所有的位于靖煤集团公司三区22号楼西3号商铺及位于平川区宝积路新兴巷建行家属楼1楼101室，并由中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司以诉讼财产保全责任保险保函的形式向申请人提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人罗维、朱薇薇所有的位于靖煤集团公司三区22号楼西3号商铺及位于平川区宝积路新兴巷建行家属楼1楼101室，期限为三年。案件申请费4020元，由申请人关淋之负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，又未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失，本院将依法解除保全。审判员高世军二〇一八年一月二十六日法官助理刘保栋书记员王耀华
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1081执65号申请执行人：张建丽，女，1985年3月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：彭锐利，男，1976年5月15日出生，汉族，住侯马市。被执行人：侯马市康盛药房连锁有限公司。法定代表人：彭锐利，该公司总经理。本院在执行张建丽与彭锐利、侯马市ＸＸ药房连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)晋1081民初370号民事调解书，责令二被执行人偿还申请人借款本金及利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人彭锐利的银行存款134778元及利息，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王保国二〇一八年一月二十三日书记员  于惠珍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4386号申请执行人：赵军祥，男，1964年11月1日出生，汉族，住丹阳市。被执行人：李建宝，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地：安徽省霍邱县，现住丹阳市。申请执行人赵军祥与被执行人李建宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）苏1181民初8510号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人李建宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵军祥支付价款49320元，案件受理费1138元、公告费600元，共计1738元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为51058元，本院于2017年10月10日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年10月16日依法向被执行人李建宝发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年10月30日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月5日，本院对被执行人李建宝作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年9月29日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年10月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年12月26日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人的房产信息，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8510号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一八年一月四日书记员 朱建峰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保1867号之一解除保全申请人：临沂市汇析试验仪器有限公司，住所地临沂市罗庄区通达路与沂河路交汇处工业品采购中心11号楼108号。法定代表人：朱刚，经理。被申请人：济南智荣教学设备有限公司，住所地山东省平阴县财源街西首路西。法定代表人：陈霞，总经理。被申请人：凌斌，男，1974年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：临沂第六中学，住所地临沂市兰山区红旗路**号。负责人：杜庆术，校长。解除保全申请人临沂市汇析试验仪器有限公司（以下简称汇析公司）与被申请人济南智荣教学设备有限公司（以下简称智荣公司）、凌斌、临沂第六中学买卖合同纠纷一案，智荣公司于2016年12月14日向本院申请财产保全，本院于次日作出（2016）鲁1302财保1867号民事裁定书，已冻结了汇析公司在中国民生银行临沂城东支行账户为69×××75的存款（应冻结18万元，已冻结52134.59元）。汇析公司于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施，提供了本院作出的（2017）鲁1302民初489号民事判决书和临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终5772号民事判决书，主张本院及临沂市人民中级人民法院均已判决驳回智荣公司的诉讼请求。本院经审查认为，2017年3月30日，本院作出（2017）鲁1302民初489号民事判决书，判决：驳回智荣公司的诉讼请求。智荣公司不服本院判决，提起上诉。2017年12月14日，临沂市中级人民法院作出（2017）鲁13民终5772号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决书已发生法律效力，现汇析公司申请解除对其公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人临沂市汇析试验仪器有限公司在中国民生临沂城东支行账户为69×××75存款18万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  刘建法审判员  许 峰二〇一八年一月二十二日书记员  李美君
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1325执1788号申请执行人孙宗德，男，汉族，居民，住费县。被执行人陈晓斌，男，汉族，居民，住费县。被执行人刘敬才，男，汉族，居民，住费县。申请执行人孙宗德与被执行人陈晓斌、刘敬才民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2017）鲁1325民初181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院已立案执行。查明，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1325民初181号民事判决书：一、被告刘敬才清偿原告孙宗德现金26660元及利息（利息自2017年1月1日、按中国人民银行同期贷款利率计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。二，被告陈晓斌对被告刘敬才的上述借款及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人陈晓斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费470元，由被告陈晓斌、刘敬才负担。在执行过程中，申请执行人尚有到期债权26660元及利息、诉讼费470元未清偿。现被执行人暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款(五)项的规定，裁定如下：一、终结申请执行人依据山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初181号民事判决书申请的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定书及（2017）鲁1325民初181号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨宗锋审判员  李中生审判员  吕 超二〇一八年一月十六日书记员  陈 笑
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19401号之五原告：金祖海，男，1957年11月20日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：金丹俊、朱军，浙江纵伸律师事务所律师。被告：陈一晓，女，1983年11月8日出生，汉族，住义乌市。被告：陈君，男，1979年2月17日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告金祖海诉被告陈一晓、陈君民间借贷纠纷一案中，原告金祖海于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金���海申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金祖海撤回起诉。案件受理费8475元，由原告金祖海负担。（此页无正文）审判员  王益民二〇一八年一月二十三日书记员  张艳琳
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初394号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。负责人：程利，该支行行长。委托诉讼代理人：孙波，该支行马喇分理处主任。被告：李业全，男，生于1949年10月13日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告李业全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉处理。审判员 徐 曼二〇一八年一月十八日书记员 石成建
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0304执74号之一申请执行人孙社红，男，汉族，农民。被执行人梁海杰，男，汉族，农民。被执行人蔡英英，女，汉族，农民。孙社红与梁海杰、蔡英英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第01582号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月8日向本院申请执行该判决书确定的借款本息18992元，受理费661.50元，执行费195元，合计19848.50元（未含利息损失）。本案执行过程中，双方当事人于2018年1月29日达成执行和解协议。约定：1、蔡英英当日给付申请人4653.50元后下余借款本金18000元由梁海杰在2018年2月底前付清；2、孙社红向梁海杰主张本金时蔡英英愿予以协助。协议达成后，被执行人蔡英英按约定给付了4653.50元，申请人孙社红领取了该款并申请撤回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0304执74号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯笃岐审判员  赵民权审判员  何振云二〇一八年一月三十日书记员  朱春海
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14867号之一原告：宁波市鄞州皓轩时装厂（统一社会信用代码为913302127588698347）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇芸江村。代表人：董碧莲，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵春琳，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波市鄞州区国绵服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212570520227H）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇管江村。法定代表人：吴倩倩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告宁波市鄞州皓轩时装厂与被告宁波市鄞州区国绵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告宁波市鄞州皓轩时装厂于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州皓轩时装厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1198元，合计诉讼费1223元，由原告宁波市鄞州皓轩时装厂负担。审 判 员 李胜利二〇一八年一月十八日代书记员 任俊辉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特507号申请人：四川玉府商业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路61号1栋4层404号。法定代表人：王兵，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：李道准，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辰，四川中法律师事务所律师。被申请人：吴红霞，女，1990年8月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。申请人四川玉府商业管理有限公司（以下简称玉府商业公司）与被申请人吴红霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。现已审查终结。玉府商业公司称，请求撤销公司成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）成劳人仲委裁字（2017）第2192号仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁裁决认定支付吴红霞未签订书面劳动合同二倍工资的计算基数错误。吴红霞主张其月工资标准数额，但并未提供银行盖章的流水等有效证据予以证明，仲裁裁决采信吴红霞提供的真实性、合法性存疑的证据，对其工资标准予以认定，明显错误。2.仲裁裁决认定吴红霞存在加班事实错误。吴红霞作为品牌部经理助理，其工作时间灵活，通常由其按照工作需要自由安排，其所主张的加班事实在客观方面很难界定，仲裁裁决仅仅根据其提供的“出差申请表”等证据材料复印件，便对其存在加班事实予以认定错误，同时，即使要支付加班工资，也应以正确的工资标准来计算。3.玉府商业公司的注册地在成都市金牛区，成都仲裁委对案涉争议不具有管辖权，且本案争议亦不应属一裁终局的情形。吴红霞称，玉府商业公司提供的工资数额是扣除社保后的工资，吴红霞确实存在4天加班事实等。经审查查明：吴红霞于2017年2月14日入职于玉府商业公司处，担任品牌部经理助理。玉府商业公司没有与吴红霞签订书面劳动合同，双方口头约定试用期2个月，试用期内月工资3300元。2017年4月17日，吴红霞转正。玉府商业公司于2017年4月起委托四川省道远人力资源管理有限公司在成都为吴红霞缴纳了社会保险费至2017年6月。2017年6月30日，吴红霞离职，并办理了离职交接手续。吴红霞工作期间，玉府商业公司支付吴红霞工资情况如下：2017年3月13日支付2月份工资1669元；2017年4月11日支付3月份工资3300元；2017年5月10日支付4月份工资3724元；2017年6月13日支付5月份工资4095元；2017年7月14日支付6月份工资4062元。吴红霞主张，2017年4月15日、4月16日、5月20日、5月21日，吴红霞受玉府商业公司安排因公出差。玉府商业公司仅安排吴红霞补休一天，其余三天未安排补休也未支付相应加班工资。吴红霞提起仲裁，成都仲裁委作出裁决：一、玉府商业公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付吴红霞未签订劳动合同的二倍工资差额部分13531.00元。二、玉府商业公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付吴红霞加班工资746.48元。三、驳回吴红霞的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的工资发放记录等资料应由用人单位掌握。仲裁裁决已核实吴红霞入职玉府商业公司期间每月领取的工资数额，具有客观真实性。玉府商业公司虽对上述数额提出异议，但并未就此提交吴红霞的工资发放记录等证据材料予以反驳，则仲裁裁决根据查明事实，对吴红霞相应工资标准予以认定，并以此标准作为玉府商业公司应当支付吴红霞未签订书面劳动合同二倍工资的计算基数，并无不当。第二，吴红霞为证明其存在加班事实，就此提交了具有玉府商业公司部门主管签字的“出差申请表”证据材料复印件，其中载明吴红霞在2017年5月20日、21日等休息日存在加班的事实，玉府商业公司亦未证明安排吴红霞进行了补休。而玉府商业公司虽对上述“出差申请表”复印件不予认可，但并未提交原件证明该复印件与原件不一致，或者提供其他有效证据印证其该主张。故仲裁裁决对吴红霞提交的上述“出差申请表”予以采信，并依据查明的吴红霞的工资标准，对上述相应加班工资数额给予认定，并无不当。第三，成都仲裁委对本案争议具有管辖权，其针对本案争议所作裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形。综上，四川玉府商业管理有限公司未能提供证据证明成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第2192号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川玉府商业管理有限公司的申请。申请费400元，由四川玉府商业管理有限公司负担。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一八年一月三十日书记员  文钧浩
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初101号原告：胡盛芬，男，1966年8月6日出生。被告：陈彬，男，1981年3月5日出生。被告：沈阳市华运出租汽车有限公司。法定代表人：郭玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄淑英，女，1962年12月18日出生。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。法定代表人：郑影华，该公司总经理。委托代理人：白晰文，男，1987年12月7日出生。原告胡盛芬与被告陈彬、被告沈阳市华运出租汽车有限公司（以下简称“出租公司”）、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡盛芬、被告陈彬、被告出租公司委托代理人黄淑英、被告保险公司委托代理人白晰文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡盛芬诉称:2017年9月30日19时，司机张波驾驶辽AEY8**号出租车，行驶至沈阳市大东区东顺城街中兴新一城门前停车下客时，与我发生交通事故，造成我受伤。经交警部门认定：司机张波负事故的全部责任，我无责任。我受伤后到沈阳市陆军总院治疗16天。现诉至来院，要求被告赔偿我医疗费12618.43元、住院伙食补助费1600元、护理费1920元、误工费17158.63元、交通费204元、复印费10元、银行流水查询费40元，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈彬辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆辽AEY8**的车主，张波是我雇佣的司机，在营运时发生该起事故，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法承担责任。诉讼费也不应该由我承担。被告出租公司辩称：肇事经过和责任认定属实，陈彬是车主，挂靠在我公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险三者险50万元含不计免赔，要求保险公司依法承担责任，我公司不承担责任。被告保险公司辩称：肇事车辆辽AEY8**在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理合法的医疗费用。交通费过高。复印费、银行收费系间接损失，不同意承担。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月30日19时，司机张波驾驶辽AEY8**号出租车，行驶至沈阳市大东区东顺城街中兴新一城门前，与骑电动车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定：司机张波负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到沈军区总医院治疗，经诊断为：左小指外伤等，住院16天。原告医药费支出12618.43元。原告住院期间二级护理，按居民服务行业标准计算，损失护理费应为1721.03元。原告出院后医嘱休息53天，加上住院时间共计为69天，原告从事批发零售行业，损失误工费9205.17元。原告还损失住院伙食补助费1600元、交通费200元、复印费10元。另查，辽AEY8**号车实际车主系被告陈彬，雇佣张波为司机，挂靠在出租公司经营。该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、医疗费票据、门诊病志、交通费票据、诊断书、银行对账单、营业执照、复印费票据、银行收费单。被告出租公司提供的合同书等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告陈彬系实际车主，故应由被告陈彬承担赔偿原告损失的责任。被告沈阳市华运出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的医药费12618.43元、住院伙食补助费1600元、复印费10元，符合法律规定，本院予以确认。原告所述交通费过高，被告适当赔偿200元。原告的护理费按医嘱护理级别及原告从事的居民服务行业标准计算为1721.03元。原告所述误工费按医嘱休息时间及批发零售行业标准计算为9205.17元。原告所述的银行流水查询费系间接损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡盛芬医药费12618.43元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡盛芬住院住院伙食补助费1600元；三、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡盛芬护理费1721.03元；（39261元/年÷365天X16天）四、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡盛芬误工费9205.17元；（48694元/年÷365天X69天）五、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告胡盛芬交通费200元；六、被告陈彬赔偿原告胡盛芬复印费10元；七、被告沈阳市华运出租汽车有限公司对上述第六项承担连带赔偿责任；上述一至七项于本判决书生效后十日内付清。八、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈彬承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一八年一月三十一日书记员  马 雪
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2018)黑8101执异5号案外人：赵某，男，1976年2月12日出生，汉族，住黑龙江省绥滨农场。申请执行人：张某，男，1974年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。申请执行人：李某，男，1960年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。被执行人：杨某，男，1969年3月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。在本院执行申请执行人张某、李某与被执行人杨某建设工程施工合同纠纷、租赁合同纠纷二案中，案外人于2018年1月5日对执行黑龙江省绥滨农场龙祥小区2号楼4、8、9、10、11、12、14号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2016年5月26日，同江市公安局以同公（经）封字（2016）79号查封决定书对包括异议所涉车库在内的15户车库予以查封，查封期限为2016年5月26日起至2018年5月25日止。本院于2017年10月19日对异议标的予以查封，系轮侯查封。本院认为，本院查封系轮侯查封，尚未产生查封效力，不能排除在先查封机关对该标的处分，本案不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  郭泽利审判员  黄学昆审判员  范广训二〇一八年一月十五日书记员  付英杰
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执保122号之四申请人：利津永康动物油脂有限公司被申请人：河北宠嘉饲料有限公司被申请人：张冲申请人利津永康动物油脂有限公司与被申请人河北宠嘉饲料有限公司买卖合同纠纷一案，因被申请人已经按民事调解书全部支付货款，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人河北宠嘉饲料有限公司50×××51账户内存款人民币410000.00元的冻结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  许孝坤二〇一八年一月四日书记员  张孟迪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初904号之一申请人：茅国祥，男，1964年4月23日生，汉族，住张家港市。被申请人：河南省豫地土地复垦有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区祥盛街3号3号楼5层501号。法定代表人：杜振波。申请人茅国祥与被申请人河南省豫地土地复垦有限公司合作协议纠纷一案，申请人茅国祥曾向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省豫地土地复垦有限公司的银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。本院于2018年1月17日作出（2018）苏0582民初904号民事裁定书，裁定冻结被申请人河南省豫地土地复垦有限公司的银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。现申请人茅国祥增加诉讼请求金额并申请追加冻结被申请人河南省豫地土地复垦有限公司的银行存款1100万元或查封其相应价值的财产，并由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人茅国祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：追加冻结被申请人河南省豫地土地复垦有限公司的银行存款1100万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年一月二十二日书 记 员  钱丽芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初209号原告:重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：赵亚星，该公司员工。被告：王强，男，1978年6月7日出生，住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一八年一月十九日书记员 赵芳源
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101��初141号之二解除保全申请人：罗建兵，男，1970年10月10日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。被申请人：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路125号。法定代表人：陈贤利，公司董事长。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住所地：吉首市人民南路延长线。负责人：毕新安，工会主席。委托诉讼代理人：崔斌，男，1972年2月12日出生，土家族，系工会会员，住吉首市。委托诉讼代理人：陈明，男，1972年12月16日出生，土家族，系工会会员，住吉首市。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住所地：吉首市武陵东路32号。负责人：易建鸣，工会主席。解除保全申请人罗建兵与被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘3101民初141号民事裁定书，对被申请人湘西自治州正琦房地产开发有限公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2203号房进行了冻结。2018年1月15日，收到解除保全申请人申请，要求解除上诉保全措施。本院经审查认为，当事人可以在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。解除保全申请人与被申请人双方已达成调解协议，故对解除保全申请人的解除保全申请，予以准许。依照��最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人湘西自治正琦房地产开发有限责任公司位于吉首市乾州新区和馨苑B栋2203号房的冻结。案件申请费2435.32元，由解除保全申请人罗建兵负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  田 健审 判 员  麻 阳人民陪审员  龙菊英二〇一八年一月十七日书 记 员  姜 旭附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；(二)申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初8号原告杨先锋。委托代理人徐奇，江西博阳律师事务所律师。委托代理人程斯蔓，江西博阳律师事务所律师。被告杭州金锄市政园林工程有限公司,住所地:浙江省杭州市余杭区南苑街道雪海路9号1栋1601、1602室。法定代表人余黎明。委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨先锋诉被告杭州金锄市政园林工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告杨先锋于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨先锋申请撤销对被告杭州金锄市政园林工程有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨先锋撤回起诉。案件受理费698.50元，由原告杨先锋承担。审判员  戴大川二〇一八年一月十六日书记员  倪 嫦
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初257号原告：尚某某，女，汉族，生于1987年7月2日，甘肃省永登县人，住永登县某某乡某某村某社。委托诉讼代理人：张某某，永登县法律援助中心指派律师。被告：永登县某某有限公司，住所地：永登县某某镇某某村某社。法定代表人：王某某，系该公司经理。被告：王某某，男，汉族，现年35岁，甘肃省永登县人，住永登县某某镇某某村某社。原告尚某某诉被告永登县某某有限公司、王某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  宋琴琴二〇一八年一月二十四日书记员  荣 欣
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初5021号之一原告：王永帅，男，1985年5月6日出生，汉族，住定州市。被告：定州市星基房地产开发有限公司。法定代表人：刘跃亮，公司经理。本院在审理原告王永帅与被告定州市星基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被告定州市星基房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王永帅撤诉。案件受理费11000元，减半收取5500元，保全费4020元，合计9520元，由原告王永帅负担。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一八年一月二十五日书 记 员  靳 凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初3856号原告：徐建忠，男，汉族，1978年9月14日出生，住德城区。委托诉讼代理人：韩光磊，山东众诚清泰（德州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉霞，女，汉族，1978年12月8日出生，住德城区。委托诉讼代理人：李伟伟，北京市京师（德州）律师事务所律师，特别授权代理。原告徐建忠与被告张玉霞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建忠及其委托诉讼代理人韩光磊，被告张玉霞及其委托诉讼代理人李伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐建忠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原、被告于2017年3月11日所签的离婚协议中财产处理部分第一条“坐落于德城区陈庄乡五四村拆迁换楼200平一套，面积120平、80平两套。男方徐建忠120平一处，女方张玉霞80平一处”无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：徐茂生（徐建忠之父）在陈庄乡五四村有住宅一处，因拆迁房改，上述住房可以换得楼房120平、80平各一套。现徐茂生去世，其房屋其他继承人并未以任何形式放弃继承，其他继承人包括王某、徐某2、徐某1。2017年3月17日，徐建忠、张玉霞协议离婚，二人在离婚协议约定处分了该遗产，损害其他继承人利益，属于无权处分，应当属于无效条款。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告张玉霞辩称：一、就被答辩人的诉讼请求而言，本案不受《合同法》调整，被答辩人主张按照《合同法》的规定来确认离婚协议无效，于法无据，法院依法应予驳回。本案的案由为确认合同效力纠纷，本案被答辩人的诉求为，依据《合同法》第52条的规定，确认离婚协议有关内容无效。而根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款关于“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”的规定，本案被答辩人所诉求的离婚协议属婚姻身份关系协议，不受《合同法》调整。故被答辩人主张按照《合同法》第52条的规定来确认法律明确规定并不受其调整的离婚协议效力的诉求，明显违背法律的相关规定，其诉求不能成立，法院依法应予驳回。二、就被答辩人所主张的事实部分而言，涉案房屋系有权处分，被答辩人所主张的事实不成立。根据《征收补偿协议》，涉案房屋系被答辩人在婚姻关系存续期间取得产权的财产，该财产依照《中华人民共和国婚姻法》第17条之规定，系夫妻共同财产，而并非被答辩人所主张的所谓其父的遗产。答辩人对与被答辩人离婚协议中属于夫妻共同财产的房屋进行分割，系有权处分。退一步讲，即使离婚协议涉及案外人名下不动产，相关条款依法亦应处于效力待定状态，而非当然无效，且相关诉讼应由利害关系人提起，被答辩人作为离婚协议一方当事人主张协议无效，于法无据。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，法院依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2001年12月10日，原告徐建忠与被告张玉霞登记结婚，原告徐建忠的父亲徐茂生（已故）名下的五四村305号房屋由徐建忠、张玉霞居住使用。后德城区运河街道办事处五四村进行征收拆迁，2014年4月6日，五四村委会为甲方，原告徐建忠为乙方，双方签订了《征收补偿协议》，约定在乙方保证本人房屋产权清楚的前提下签订该征收补偿协议，自愿同意拆迁五四村305号房屋；乙方房屋拆除后将宅基地交予甲方，甲方将新建运河大社区安置楼建筑面积200㎡左右（120㎡左右一套、80㎡左右一套及相应储藏室）对乙方进行补偿。2017年3月17日，原、被告双方协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定座落于德城区陈庄乡五四村拆迁楼共200㎡（120㎡左右一套、80㎡左右一套），120㎡房产归男方徐建忠所有，80㎡房产归女方张玉霞所有。另查明，原告徐建忠之父徐茂生（已故）与妻子王某育有三子，长子徐某1、次子徐某2、三子徐建忠。庭审中，王某、徐某1、徐某2出庭作证称，徐某1、徐某2作证称，徐某1、徐某2、徐建忠三兄弟在征收拆迁前已经析产完毕各自生活，三人各分得一处宅基地，五四村305号宅基地（宅基证图号09-013-01**）及地上建筑归原告徐建忠所有，其母亲王某由徐某1、徐某2、徐建忠轮流赡养。本院认为，经原、被告双方举证质证，并结合证人王某、徐某1、徐某2的证人证言，可以证明徐某1、徐某2、徐建忠三兄弟在征收拆迁之前已经析产完毕，三人各自分得一处宅基地并据此各自获得200㎡左右的拆迁安置楼的事实。析产时五四村305号宅基地及地上建筑物归原告徐建忠所有，且与因五四村305号宅基地及地上建筑拆迁所取得的200㎡左右的拆迁安置楼也应归徐建忠所有，其母王某、其兄徐某1、徐某2与之无关。上述拆迁安置楼系本案原、被告双方婚姻存续期间获得，且未出现《中华人民共和国婚姻法》第十八条中规定的应认定为夫妻一方财产的情形，理应认定为夫妻共同财产，双方在解除婚姻关系时有权对该房产进行分割，因此双方达成的离婚协议内容合法有效，本院予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：驳回原告徐建忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐建忠承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一八年一月五日书记员  孙瑞皎
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1381民初2725号原告：孟庆年，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。被告：孟宪瑞，男，1942年10月1日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。被告：孟庆丰，男，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。被告：孟庆芝，女，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。被告：孟庆红，女，出生时间不详，汉族，农民，住北票市五间房镇城子地村。本院在审理原告孟庆年与被告孟宪瑞、孟庆丰、孟庆芝、孟庆红土地承包经营权继承纠纷一案中，原告孟庆年于2018年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆年撤回起诉。案件受理费100元，由原告孟庆年负担。审 判 长  佟凤云人民陪审员  边有志人民陪审员  马云田二〇一八年一月二十三日书 记 员  王梦瑶
甘肃省兰州市城关区人民法���民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初7349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：景红卫，该分行行长。委托诉讼代理人：卯昀，男，该分行客户经理。被告巴鲜霞，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行诉被告巴鲜霞银行卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年8月23日的借款本金194444.46元，利息9633.65元，逾期违约金27496.87元，分期付款手续费29166.72元，截止2016年12月31日的滞纳金399.31元，以上共计261141.01元，并承担自2017年8月24日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实��理由：被告于2016年5月26日领取了卡号：，账号：20631065的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，故诉至本院，要求被告承担责任。本院经审查认为，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条规定，进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉，其中第二项为恶意透支，数额在一万元以上。本条规定的”恶意透支”是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过���个月仍不归还的。本案中，因被告持在原告处办理的信用卡，多次透支数额达194444.46元，后被告未按时偿还欠款，原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，被告至今仍未清偿，故对原告的起诉应予驳回，并将案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下：一、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、将案卷材料移送至兰州市公安局城关公安分局。案件受理费2609元，退回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 李 刚二〇一七年十二月二十五日书记员 王玉婷????????1
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初90号原告朱永毅，男，住西安市雁塔区。委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人董瑞，陕西伟天律师事务所律师。被告西安市高新技术产业开发区国土资源局。法定代表人祝东伟，局长。本案在审理原告朱永毅诉被告西安市高新技术产业开发区国土资源局土地其他行政行为一案中，原告朱永毅于2018年1月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告朱永毅自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱永毅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱永毅负担。审 判 长  蒋漱玉审 判 员  胡海军人民陪审员  安 岚二〇一八年一月二十二日书 记 员  郝建号附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1562号申请执行人：庞治付,男。被执行人：黄文兵，男。本院在执行庞治付与黄文兵民间借贷纠纷一案一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年一月二十五日书记员  蒋成庆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘05刑更531号罪犯刘新求，男，1942年9月20日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省双峰县人民法院于二0一一年二月二十二日作出（2011）双刑初字第21号刑事判决，以被告人刘新求犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，于2013年12月12日交付刑罚执行机关执行。二0一五年十二月十六日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2018年8月10日止。湖南省邵阳监狱于2017年12月12日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘新求在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘新求的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，经审理查明，罪犯刘新求在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘新求的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘新求在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘新求减去有期徒刑七个月，刑期至2018年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚 云审 判 员 罗俊辉审 判 员 蒋志强二〇一八年一月二日法官 助理 李 超代理书记员 黄筱婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1240号原告:重庆融盛物业服务有限公司，住所地重庆市江北区中兴段339号15-1，统一社会信用代码91500105552017521X。法定代表人：陆支洪。被告：陆恩林，男，1983年3月9日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融盛物业服务有限公司与被告陆恩林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆融盛物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融盛物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆融盛物业服务有限公司负担。审判员 娄 婷二〇一八年一月十九日书记员 赵芳源
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303民初59号原告：向秀琼,女,汉族,贵州省遵义市人,现住贵州省遵义市汇川区.被告：黄林，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区.本院在审理原告向秀琼诉被告黄林民间借贷纠纷一案中，原告向秀琼于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向秀琼撤回起诉。案件受理费20010元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。审判员  李晓倩二〇一八年一月四日书记员  李海珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423民初334号原告：赵某1。被告：赵某2。原告赵某1诉被告赵某2土地承包经营权纠纷一案，2018年1月31日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回起诉。审判员王维恒二○一八年一月三十一日书记员王生儒
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执978号之一申请执行人：广西鑫斌铖机械有限公司，住所地贵港市港南区。法定代表人：徐连宾，总经理。被执行人：岑溪市鸿安木业有限公司，住所地岑溪市糯垌镇。负责人：梁业全。本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院于2017年9月20日作出的（2017）桂0481民初1098号民事判决书，于2017年10月30日向被执行人岑溪市鸿安木业有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行款项110000元及利息、申请执行费1604.49元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖岑溪市鸿安木业有限公司向广西鑫斌铖机械有限公司购买的现由张天津保管使用的三聚氰胺贴面热压机（规格型号：11压10层）一台以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一八年一月八日书记员  李妍颖
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0823执635号之一申请执行人钟江龙,男，汉族，1968年10月25日出生，住遂溪县。申请执行人麦娇，女，汉族，1966年11月5日出生，住遂溪县。被执行人陈志隆，男，汉族，1982年4月6日出生，住遂溪县。被执行人钟玲娣，女，汉族，1984年12月19日出生，住遂溪县。本院依据已发生法律效力的（2016）粤0823民初1665号民事判决书，执行申请执行人钟江龙、麦娇与被执行人陈志隆、钟玲娣追偿权纠纷一案，被执行人陈志隆、钟玲娣至今未履行该法律文书确定的义务。本院查明，被执行人钟玲娣在廉江市农村信用合作联社高桥分社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人钟玲娣在廉江市农村信用合作联社高桥分社80×××20帐号内的存款元到本院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40），以偿还债务。本裁定送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年一月三十一日书记员  黄建龙附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2922号原告：重庆蓝光房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区渡舟街道杏林路31号。法定代表人：陆军，董事长。委托诉讼代理人：陶洁，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。被告：重庆薪环企业港投资有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道福顺大道20号。法定代表人：鲁逸荣，董事长。委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地：重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2。法定代表人：林昌，董事长。委托诉讼代理人：王洪武，重庆百君（成都）律师事务所律师。原告重庆蓝光房地产开发有限公司（以下简称蓝光公司）因与被告重庆薪环企业港投资有限公司（以下简称薪环公司）、重庆中华置业有限公司（以下简称中华公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告蓝光公司诉称，蓝光公司、薪环公司、中华公司于2017年4月7日签订《两江春城项目合作框架协议》（以下简称框架协议），就项目基本情况、交易原则、履约保证金、违约责任等条款作了框架性约定。该协议第四条“履约保证金”约定：“1.在本协议签订后5个工作日内，薪环公司、蓝光公司设立共管账户，共管账户以蓝光公司名义设立并预留薪环公司指定人员印章一枚，该账户不得设立任何非柜台结算手段。在共管账户设立后3个工作日内，蓝光公司向共管账户支付履约保证金2亿元。2.若薪环公司、蓝光公司不能在2017年6月7日前达成正式的股权收购协议的，且双��未达成书面一致延长排他谈判期的，则该本协议终止，该共管账户自动解除共管”。同时框架协议对两被告应全面履行信息披露等合同义务进行了约定。框架协议签订后，蓝光公司、薪环公司与中国银行股份有限公司重庆璧山支行签订了《银企共管账户业务监管协议》，后原告于2017年4月14日将履约保证金2亿元存入该共管账户。之后，原告蓝光公司与被告薪环公司未能在2017年6月7日前达成正式的股权收购协议且未达成书面一致延长排他谈判期，根据框架协议约定，该框架协议终止，并解除共管账户的共管。但截至今日，薪环公司仍未协助原告到中国银行重庆璧山支行办理解除共管账户的共管。同时，框架协议签订后，两被告在协议履行中未能全面履行信息披露等合同义务，其行为已构成违约并违反诚实信用原则，给原告造成了重大经济损失，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上，为保护原告合法权益，请求法院判决：1.判令案涉《两江春城项目合作框架协议》于2017年6月8日终止；2.判令薪环公司协助原告到中国银行重庆璧山支行办理解除共管账户的共管；3.判令两被告支付原告资金利息损失（从2017年6月7日起，按银行同期贷款利率计算至共管账户解除之日。暂计算至起诉之日的资金利息损失约为220万元，其后的资金利息损失仍在请求范围内）；4.判令两被告赔偿原告经济损失共计5000万元；5.判令两被告承担本案诉讼费、保全费。被告薪环公司、中华公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《两江春城项目合作框架协议》所涉履约保证金2亿元，蓝光公司已按照《银企共管账户业务监管协议》约定存入共管账户���蓝光公司在本案中提出要求确认框架协议终止、要求薪环公司协助解除共管账户等请求，本案的审理必然涉及履约保证金2亿元的归属问题。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件”之规定，本案当事人住所地均在重庆市，故诉讼标的额超过1亿元以上的一审民商事案件应由四川省高级人民法院管辖，本案诉讼标的额在2亿元以上，本院无管辖权，本案应由四川省高级人民法院审理。依照《中华人民共和国事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张  琦审判员 胡张映雪审判员 苏  展二〇一八年一月二十二日书记员 张  玲
邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执1168号之三申请执行人刘香月，女，1949年2月16日出生，住所地邢台市桥西区。申请执行人方玉祥（曾用名方愉翔），男，1948年7月20日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人河北新顺德房地产开发有限公司，住所地邢台市中兴东大街198号。法定代表人：张彦威。本院在执行申请执行人刘香月、方玉祥（曾用名方愉翔）与被执行人河北新顺德房地产开发有限公司房屋买卖合同一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北新顺德房地产开发有限公司在中国工商银行04×××46账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一八年一月五日书记员  张 志
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0931执6号之一申请执行人：张俊林，男，汉族，1975年7月26日生，保德县腰庄乡马铺头村人。被执行人：马俊飞，男，汉族，1968年10月4日生，保德县杨家湾镇李家峁村人，现住保德县东关镇星慧小区。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2017)晋0931民初350号民事判决书，责令被执行人马俊飞履行上述法律文书确定的义务，被执行人马俊飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马俊飞在中国建设银行账户内存款人民币230000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文二〇一八年一月五日书记员  翟晓霞
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘0121民初75号原告：施某某，女，汉族，1969年2月3日出生，系永登县人。委托诉讼代理人：张斌，系甘肃凯来律师事务所律师。被告：鲁某某，男，汉族，1972年9月19日出生，系永登县民乐乡小有村一社农民，现住永登县城关镇连生街东江茶府。原告施某某诉被告鲁某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告施某某于2018年1月23日向本院提出撤回对鲁某某的起诉。本院认为：原告施某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施某某撤回对鲁某某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施某某承担。审判员  葛俊和二〇一八年一月二十五日书记员  贾彩霞
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16200号上诉人（原审原告)：张红梅，女，1981年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：杨建刚，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区,系张红梅之夫。被上诉人（原审被告)：侯燕，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。上诉人张红梅因与被上诉人侯燕相邻关系纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张红梅的上诉请求：撤销原判，依法改判支持张红梅的诉讼请求。事实及理由：侯燕在装修时擅自改变厨房、卫生间建筑结构及破坏墙体，造成张红梅家防水渗漏，原审法院采信物业服务中心出具的证明，以张红梅未提交证据证明侯燕对其房屋的装修造成张红梅房屋的安全隐患及卫生间防水结构渗漏为由驳回张红梅的诉讼请求是错误的。被上诉人侯燕辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。张红梅向一审法院起诉请求：侯燕修复位于成都市青羊区房屋卫生间、饭厅、客厅原建筑结构，消除安全隐患；侯燕修复因破坏1502号房屋卫生间、饭厅、客厅原建筑结构给张红梅造成1602号房屋卫生间防水结构渗漏。一审法院查明，张红梅购买了位于成都市青羊区号房屋。侯燕购买了位成都市青羊区号房屋。2013年4月，张红梅装修后入住1602号房屋。2013年9月8日，侯燕向成都金房物业服务有限公司清水路苑物业服务中心（以下简称物业服务中心）递交《装修备案申请表》，申请对1502号房屋进行装修，装修施工项目内容为厨房、地砖、墙、卫生间、木地板，注：部分墙体拆除。该申请表所附有装修报备图显示，拟拆除卫生间内的实心砖墙半面、厨房与生活阳台之间的多孔砖墙。物业服务中心对该图纸上标明的拟拆除墙体处标注：可拆。但此两处为涉水区域，注意防水施工。同日，侯燕与物业服务中心签订《装修管理服务协议》、《装修施工安全协议书》、《装修告知书》、《房屋防水保修说明书》、《业主阳台封装申请及承诺书》等。其后，侯燕对上述两处墙体进行了拆除后装修入住。2015年12月3日，侯燕因其房屋漏水问题向法院起诉张红梅，请求判令张红梅停止侵害行为，赔偿经济损失2000元、间接经济损失（误工费、交通费等）4000元。2016年4月21日，法院作出（2015）青羊民初字第10612号民事判决书，判决：驳回侯燕的诉讼请求。2016年8月，侯燕以同样事由向法院起诉张红梅。同年12月12日，法院作出（2016）川0105民初6779号民事判决书。该判决认为，根据《水管耐压测试报告》、《情况说明》及侯燕家卫生间的现状，应是张红梅家的卫生间存在漏水状况，张红梅辩称其漏水系侯燕装修时改变其房屋原有结构造成，但未提交证据予以证明，法院对其抗辩理由不予采纳。故判决：张红梅于该判决发生法律效力之日起十五日成都市青羊区X号房屋卫生间内的漏水；驳回侯燕的其他诉讼请求。张红梅不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2017年5月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终5732号民事判决书。该判决认为，2015年物业服务中心对张红梅家中水管耐压进行测试后，出具的《水管耐压测试报告》载明测试结果为“防水渗漏”。2016年11月2日法院工作人员现场查勘侯燕家卫生间“屋顶管道处有滴水、漏水情况”，该渗水现象与《水管耐压测试报告》载明的“防水渗漏”测试结果相互吻合、相互印证，形成证据锁链，能够证明侯燕要求张红梅停止侵害、恢复原状的诉讼主张成立。故判决：驳回上诉，维持原判。张红梅不服该判决，向四川省成都市中级人民法院申请再审。同年8月28日，四川省成都市中级人民法院裁定驳回了张红梅的再审申请。另查明，涉案房屋的《商品房买卖合同》第十八条约定，买受人使用该商品房期间，不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。该合同附件七《清水路苑临时管理规约》第十四条约定，本建筑区划内的业主、使用人应当遵守相关法律、法规政策规定和本建筑区划《房屋使用说明书》的约定，并按照下列规定使用物业：……（二）进行室内装饰装修时，遵守建设部《住宅室内装饰装修管理办法》和《成都市城市房屋装修结构安全管理规定》的规定，在工程开工前，应当事先告知物业服务企业，并与其签订室内装饰装修管理服务协议；遵守装饰装修的注意事项，不从事装饰装修的禁止行为，不得影响毗邻房屋的使用安全；主动配合物业服务企业依据有关规定和物业服务合同的约定对装饰装修活动的监督检查；（四）因装饰装修房屋影响物业共有部分安全使用以及侵害相邻业主合法权益的，应及时恢复原状，造成相邻业主财产损失的，应承担相应的赔偿责任。以上事实，有商品房买卖合同及附件、清水路苑临时管理规约、装修备案申请表、装修报备图、装修管理服务协议、装修施工安全协议书、装修告知书、房屋防水保修说明书、业主阳台封装申请及承诺书、装修报备图、民事判决书、质证笔录及当事人陈述等证据在案为证。一审法院认为，根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侯燕提交的证据显示，其房屋装修时向物业服务中心提交了装修备案申请，双方签订了装修管理服务协议等相关文件，其拆除的墙体经过了装修报备并依报备图施工，物业服务中心出具的证明也载明了侯燕装修时拆除的墙体属于可拆除墙体。张红梅主张侯燕对其房屋的装修改变了房屋建筑主体和承重结构，造成张红梅X号房屋的安全隐患及卫生间防水结构渗漏，但未提交证据予以证明。故对张红梅要求侯燕修复X号房屋原建筑结构以及修复因破坏原建筑结构造成X号房屋卫生间防水结构渗漏的诉讼请求，因无事实依据，法院不予支持。遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张红梅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由张红梅负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案侯燕提交的证据显示，其房屋装修时向物业服务中心提交了装修备案申请，双方签订了装修管理服务协议等相关文件，其拆除的墙体经过了装修报备并依报备图施工，物业服务中心出具的证明也载明了侯燕装修时拆除的墙体属于可拆除墙体。张红梅主张侯燕对其房屋的装修改变了房屋建筑主体和承重结构，造成张红梅X号房屋的安全隐患及卫生间防水结构渗漏，但未提交符合法律规定的有效证据予以证明。故原审法院对张红梅要求侯燕修复X号房屋原建筑结构以及修复因破坏原建筑结构造成X号房屋卫生间防水结构渗漏的诉讼请求不予支持并无不当。综上，张红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张红梅负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  黄小华审判员  牛玉洲二〇一八年一月二十四日书记员  刘 杨
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0726民初108号原告:绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。法定代表人：赵毅。被告：陈丽明，女，1971年7月10日出生，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告陈丽明物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳新时代物业服务有限公司于2018年1月9日以被告已支付相应物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告��阳新时代物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。审判员  胡超兰二〇一八年一月九日书记员  刘国葳
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执157号之十申请执行人张响家，男，1982年11月19日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人张立志，男，1975年3月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1769号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张立志3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：提取被执行人张立志1261825.33元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一八年一月二十五日书记员  朱道远
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初91号原告屈冠辰，男，汉族，住西安市碑林区，现居住在西安市。委托代理人刘涛，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人董瑞，陕西伟天律师事务所律师。被告西安市高新技术产业开发区国土资源局。法定代表人祝东伟，局长。本案在审理原告屈冠辰诉被告西安市高新技术产业开发区国土资源局土地其他行政行为一案中，原告屈冠辰于2018年1月22日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告屈冠辰自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告屈冠辰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈冠辰负担。审 判 长  冯 悦代理审判员  薛科平人民陪审员  曹文华二〇一八年一月二十二日书 记 员  郭 晗附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0524民初2285号原告：周小星，女，1983年7月8日出生，汉族，农民，住隆回县。法定代理人：周某（周小星父亲），男，1953年3月19日出生，汉族，农民，住隆回县。委托诉讼代理人：宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。被告：刘小站，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住隆回县。原告周小星诉被告刘小站扶养费纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小星的法定代理人周某到庭参加诉讼，被告刘小站经本院传唤未到庭参加诉讼。本案���已审理终结。周小星向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费9000元，并从起诉之日起每月支付扶养费1000元。事实和理由：原、被告于2003年12月31日在隆回县民政局登记结婚。婚后被告与原告因家庭琐事多次发生争吵，并殴打原告。2010年起原告开始患××，被告得知原告病情后对原告不理不睬，还将原告赶出家门，原告只好回到娘家。原告先后在多家医院住院治疗，花去医疗费9000余元。现原告父母年事已高，体弱多病，无任何经济来源，已无力承担原告生活费和医疗费。被告经济条件优越却对原告不管不问，为此原告诉至本院。被告刘小站未作答辩。原告周小星围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院认定如下：原、被告的身份资料、结婚登记资料，原���的病历及诊断证明书，形式、来源合法，内容真实，本院予以采信；原告的医疗发票，是正式票据的予以采信，有医院公章的生活费、材料费票据予以采信。原告法定代理人的陈述，部分予以采信。根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：原告周小星与被告刘小站系夫妻，两人于2003年12月31日在隆回县民政局登记结婚。婚后双方于2006生男孩刘某1，2008年生男孩刘某2。2009年10月起原告开始患精神疾病，为此两人发生争吵后，原告回到娘家。此后，被告对原告不管不问。被告回到娘家后，在邵阳市宝庆××医院、隆回县荷香桥中心卫生院、隆回县人民医院、隆回县魏源医院多处治疗过，花去医疗费8871.4元，但原告病情至今未能好转，没有生活自理能力。原告父母现���满60岁，已无能力负担原告的生活费和医疗费用。另查明，被告现在外务工。本院认为，本案系扶养费纠纷。婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告系××患者，生活无法自理，需要扶养，被告作为原告的丈夫，有扶养的义务。原告要求被告支付医疗费、扶养费，依法应予以支持。考虑到被告还有两个小孩需要抚养，结合农村居民生活消费性支出标准，本院酌情确定由被告按每月800元的标准支付扶养费，于每年的12月31日前一并支付，从2017年9月至2017年12月，被告应支付扶养费为3200元。原告实际治疗已用去医疗费8871.4元，被告应予以支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘小站于本判决生效之日起十日内支付原告周小星医疗费8871.4元，支付原告周小星扶养费3200元，合计12071.4元；二、由被告刘小站从2018年起，于每年的12月31日前支付原告周小星扶养费9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告刘小站负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 刘爱��人民陪审员 刘 光 武人民陪审员 周 涟 源二〇一八年一月二十六日书 记 员 袁 海 玲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执1013号申请执行人：刘朝贵,男,1985年12月7日出生,住安徽省亳州市利辛县委托代理人：律师刘峰，安徽温州律师事务所律师。被执行人：马程程,女,1987年5月12日出生,住安徽省亳州市利辛县,本院在执行刘朝贵与马程程追偿权纠纷一案中，被执行人马程程没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一八年一月十日书记员 车 飞
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0481行审17号申请执行人：某市公安交通警察大队。法定代表人：连某，职务：大队长。委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。被申请人：汪某，男，1974年10月13日生，汉族，住河南省西平县。申请执行人某市公安交通警察大队于2018年1月17日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年4月26日作出的410481-1001741505号行政处罚决定书。本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的410481-1001741505号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1001741505号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新光审 判 员  杨小霞人民陪审员  王晓晨二〇一八年一月十九日书 记 员  苗 萌
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122财保14号之一申请人：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地：桐庐县城迎春南路278号。法定代表人：朱晓龙，董事长。被申请人：游玉军，男，汉族，1967年8月23日出生，住桐庐县。本院于2017年12月18日作出(2017)浙0122财保14号财产保全裁定，对被申请人游玉军名下的银行存款限额在160000元范围内予以查封或扣押、冻结。现因申请人已与被申请人达成还款协议，申请人向本院申请解除保全。据此，依���《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人游玉军名下的银行存款限额在160000元范围内予以查封或扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱坤荣二〇一八年一月五日书记员  徐维飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1302民初265号原告：袁伍星，男，1971年3月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：南充华阳塑料有限公司，住所地顺庆区。法定代表人：何正禄，总经理。本院在审理原告袁伍星与被告南充华阳塑料有限公司股东资格确认纠纷一案过程中，原告袁伍星于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁伍星撤诉。案件受理费100元，由原告袁伍星负担。审 判 长  饶 红人民陪审员  吉效民人民陪审员  朱 平二〇一八年一月十日书 记 员  蒋良杰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执366号申请执行人王春苓，女，1963年12月26日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛一帅制衣有限公司，住即墨市泰山一路，组织机构代码：264767563。法定代表人：鄢涛。本院在执行申请执行人王春苓与被执行人青岛一帅制衣有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲调字2014第128号调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年一月三十日书记员  王 斌
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执185号之三申请人：李秀。被执行人：尹天平。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执185号之三裁定书，于2018年01月18日向被执行人尹天平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹天平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹天平在中国工商银行13×××77账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超��被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)陕7102行初64号原告赵广涛，男，汉族，住西安市临潼区。被告西安市临潼区不动产登记局。法定代表人李鸿强，局长。委托代理人左飞，原告赵广涛诉被告西安市临潼区不动产登记局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵广涛诉称，2014年7月，西安市临潼区行者街办小寨村一组对相邻加压站的15亩集体机动地以通告形式向全体村民公开招标。原告赵广涛以每亩每年1000元的承包单价中标，与小寨村一组签订了承包期限为30年的土地承包合同，并按约定向小寨村一组首付了30万元承包费。在小寨村一组向原告赵广涛交付承包土地过程中，李联锋以该承包土地中0.31亩系自己自留地为由进行阻拦，致使原告赵广涛签订的承包合同不能履行。在原告赵广涛与小寨村一组的民事诉讼中，李联锋向法庭出示了被告西安市临潼区不动产登记局为其颁发的《农村土地承包经营权证》，该证将原告赵广涛承包土地中的0.31亩确权给了李联锋。原告赵广涛认为被告西安市临潼区不动产登记局向李联锋颁证时未进行任何调查核实及公示程序，该颁证行为存在程序违法、认定事实错误，损害了原告赵广涛的合法权益。现诉至法院，请求依法撤销被告西安市临潼区不动产登记局为李联锋颁发的《农村土地承包经营权证》中“加压站北”0.31亩土地的确权。被告西安市临潼区不动产登记局辩称，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、中央编办发【2013】134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》第一条第三项及《关于西安市实施不动产统一登记的公告》第二条之规定，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。故颁发农村土地承包经营权证的机关现仍为县级以上人民政府农业行政主管部门，原告赵广涛所诉被告诉讼主体错误，请求依法驳回原告赵广涛的诉讼请求。经审理查明，原告赵广涛系西安市临潼区行者办小寨村一组村民。2017年11月29日，原告赵广涛以被告西安市临潼区不动产登记局向李联锋颁发的《农村土地承包经营权证》中部分内容违法，侵害其合法权益为由，向本案提起行政诉讼，请求法院依法撤销该证中“加压站北”0.31亩土地的确权。另查，2013年12月6日，中央编办下发【2013】134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》，该通知中规定：“农业部：负责指导农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂）承包经营及有关合同管理、流转规范，调处合同纠纷，协同调处权属纠纷等。为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。2016年6月30日，西安市不动产登记局下发的《关于西安市实施不动产统一登记的公告》中第二项第一款规定：自2016年6月30日起，我市土地、房屋等不动产登记业务，统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记机构办理，领取《不动产权证书》、《不动产登记证明》。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定：不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。但根据中央编办发（2013）134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》“农业部：负责指导农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂）承包经营及有关合同管理、流转规范，调处合同纠纷，协同调处权属纠纷等。为与中央部署开展的农村土地承包经营权确权登记颁证工作做好衔接，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。”及《关于西安市实施不动产统一登记的公告》第二条第一款“自2016年6月30日起，我市土地、房屋等不动产登记业务，统一到西安市不动产登记局委托的不动产登记机构办理，领取《不动产权证书》、《不动产登记证明》。国家规定的过渡期内农村土地承包经营权登记仍由农业部门办理，过渡期后纳入统一登记的具体时间另行公告。”的规定，关于农村土地承包经营权的登记工作目前仍在国家规定的过渡期内，原告赵广涛以西安市临潼区不动产登记局为被告要求撤销李联锋的《农村土地承包经营权证》中的部分土地登记，属于所诉被告不适格的情形。关于本案被告不适格情形，本院已在2018年1月22日与原告赵广涛的谈话中向其释明，但原告赵广涛在本院指定的期限内（即2018年1月24日上午12时前）未变更被告，应视为其拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵广涛的起诉。案件受理费50元，退还原告赵广涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  冯 悦代理审判员  薛科平人民陪审员  曹文华二〇一八年一月二十九日书 记 员  郭 晗附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的已为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16941号上诉人（原审被告)：成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街***号喜年广场**楼***号。法定代表人：钟振山，执行董事。委托诉讼代理人：余晓艳，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告)：张远秀，女，汉族，1963年4月17日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。上诉人成都市誉容融资担保有限公司（以下简称“誉容公司”）因与被上诉人张远秀质押合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人誉容公司上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实及理由：一审法院判决系根据当时尚未生效的（2017）川0115民初2368号民事判决书作出，事实认定存在错误。被上诉人张远秀辩称，誉容公司的上诉请求无事实和法律依据，完全是滥用诉权的表现。誉容公司单方向张远秀出具的收据与事实情况不符，且该收据上注明的内容系张远秀受胁迫而写，因此（2017）川0115民初2368号判决与本案无关。张浩源在2016年8月8日提前结清银行贷款后，誉容公司的担保责任已经终结。张浩源于2014年11月10日向誉容公司支付了担保费168300元、保证金340000元及管理费27200元，誉容公司并未实际使用自己的资金代偿，办理抵押登记手续的所有费用均系张浩源支付，代偿金可以从保证金中抵扣，张浩源没有给誉容公司造成任何资金占用损失及其他任何损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。张远秀向一审法院起诉请求：要求判令誉容公司退还车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车；誉容公司补偿张远秀车辆使用费50000元；誉容公司承担本案案件受理费、律师代理费等诉讼费用。一审法院庭审后，张远秀申请撤回要求誉容公司补偿张远秀车辆使用费50000元的诉请。一审法院认定事实：2014年9月25日，张浩源与东坡信用联社签订借款合同，贷款170万元，借款期限自2014年9月25日至2017年9月24日；2014年9月26日，张浩源与誉容公司签订委托担保合同，由誉容公司为张浩源提供担保，合同签订后张浩源向誉容公司缴纳保证金340000元；2014年9月26日，张远秀以房权证监证字第（0450371，0450428，0450357，0450356,0450358,0450355,0450366,0450365,0450350,0450352,0450369,0450351,0450360,0450359,0450367,0450372,0450353,0450346,0450354）号房屋为誉容公司提供反担保抵押并办理抵押登记；2016年4月20日，誉容公司向张远秀出具收据，内容为：收到张远秀车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车一辆，由于张远秀欠东坡信用联社借款110万元，因此拿车抵欠款，如不取车，该车辆将按市场价定价，剩下欠款应继续还清。如张远秀先还款40万元，可将车取回。张远秀在该收据上注明其自愿将车抵押给誉容公司；2016年8月8日，东坡信用联社出具《结清证明》，内容为：张浩源于2014年9月25日贷款170万，该笔贷款已于2016年8月8日结清；誉容公司为张浩源代偿过两笔贷款，分别为57511.72元、233334.73元；张浩源在另案审理中，同意誉容公司从其34万元保证金中扣除该两笔代偿款。2017年6月15日，誉容公司向温江区人民法院提起诉讼，要求张浩源、张远秀承担未及时还款而产生的违约责任。2017年9月13日，该院作出（2017）川0115民初2368号民事判决，判决张浩源支付誉容公司违约金2000元并驳回了誉容公司的其他诉讼请求。一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的当庭陈述及张远秀提交的双方主体身份信息证据、个人借款合同、委托担保合同、最高额抵押合同及抵押物清单、签收单、介绍信、身份证复印件、收据及机动车登记证、购车发票、贷款结清证明等证据。一审法院认为，借款人张浩源与东坡信用联社个人借款合同项下借款已全部清偿，誉容公司作为保证人虽曾向东坡信用联社两次代偿共计290846.45，但张浩源同意誉容公司从其34万元保证金中将代偿款扣除，故誉容公司的追偿债权因债务抵销而消灭。另，誉容公司亦无证据证明张远秀对因张浩源未及时还款而产生的其他违约责任承担担保责任，故誉容公司无证据证明张远秀担保的主债权存在。因此，誉容公司要求继续维持质权的存在，就丧失了其合法的依据。且根据誉容公司与张远秀约定，如张远秀先还款40万元，可将车取回，现主债务人已将借款清偿，誉容公司的质押权亦应消灭。质押权消灭后，誉容公司已无权占有质押物，故应返还张远秀质押车辆。张远秀要求誉容公司返还车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于律师费，因张远秀未提交证据予以证明，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（七）项、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百七十七条第（一）项（法律条文全文附后）的规定，判决：誉容公司于判决生效之日起10日内向张远秀返还车牌号为川Ａ×××××的凯迪拉克越野车1辆。一审案件受理费525元，由张远秀承担100元，誉容公司承担425元。二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，结合上诉人誉容公司的上诉理由及张远秀的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：誉容公司是否有权继续占有案涉车辆。对此，本院作如下分析：2016年4月20日，誉容公司向张远秀出具收据，内容为：收到张远秀车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克越野车一辆，由于张远秀欠东坡信用联社借款110万元，因此拿车抵欠款，如不取车，该车辆将按市场价定价，剩下欠款应继续还清。如张远秀先还款40万元，可将车取回。张远秀在该收据上注明其自愿将车抵押给誉容公司。首先，该收条上明确载明了张远秀取回车辆的条件，即“先还款40万元”，2016年8月8日东坡信用社出具《结清证明》，证明张浩源2014年9月25日的贷款170万元已结清，誉容公司与张远秀约定的换车条件已达成，誉容公司应当按照约定及时归还涉案车辆。关于誉容公司主张因张浩源未及时归还贷款本息导致誉容公司为其代偿，应向誉容公司承担违约责任，不应归还车辆的问题。誉容公司并未举证证明张远秀用涉案车辆为张浩源未及时还款而产生的违约责任承担担保责任。其次，誉容公司为张浩源代偿金额为290846.45元，远低于张浩源缴纳的保证金340000元，在张浩源同意誉容公司从保证金中扣除代偿款的前提下，誉容公司并未举证证明张浩源还应承担的违约责任超过保证金余额。综上，誉容公司要求维持质权继续占有涉案车辆，已经丧失了合法依据，（2017）川0115民初2368号民事判决是否生效，不影响上述认定。综上所述，上诉人誉容公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由成都市誉容融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邱 寒审判员 谢 芳审判员 胡 瑜二〇一八年一月三日书记员 范玥瑒