苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7606号原告：周林根，男，1962年3月9日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：马添一，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：吴菊珍，女，1975年6月16日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏。总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告周林根与被告吴菊珍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马添一，被告吴菊珍的委托诉讼代理人张伟，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林根向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴菊珍赔偿医疗费（含救护费）43500元、住院伙食补助费950元、误工费30000元、护理费9000元、营养费4500元、鉴定费3060元、交通费200元、电动自行车及衣物损失500元、伤残赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元等合计262318元；2、判令被告人保苏州分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3、判令被告吴菊珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日上午11时许，原告骑电动自行车在东方大道自东向西直行行驶，与同样自东向西行驶在东方大道凌港路口右转的被告吴菊镇驾驶的轿车相撞，导致原告受伤。原告据此诉讼。被告吴菊珍辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，其在被告人保苏州分公司处为肇事车辆投保了交强险和商业险，应由该公司在此范围内进行理赔。事故发生后，其向原告支付了45472.96元的医药费，请求在本案中一并处理。原告的各项赔偿请求请法院依法核定。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在其处承保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期间，其愿意在保险范围内赔偿原告的损失。经审理查明，2016年4月8日10时57分，被告吴菊珍驾驶苏Ｅ×××××轿车沿东方大道由东向西行驶至凌港路口右转弯时，与原告骑电动自行车在东方大道机动车道内由东向西直行时相撞，造成两车损坏，原告受伤。该起事故经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告吴菊珍负事故主要责任，原告负事故次要责任。后原告被送至直镇人民医院治疗，截至目前共计支出医疗费42979.33元。其中原告自负1241.37元，被告吴菊珍垫付41737.96元。另，被告吴菊珍支付原告护理费3735元，以上共计垫付原告款项合计为45472.96元。2017年8月2日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2017年8月18日，该所出具鉴定意见书认定：原告因交通事故致L2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；误工期为10个月；护理期为3个月，以1人护理为宜；营养期为3个月。原告为此支出鉴定费3060元。另查，肇事车辆由被告人保苏州分公司承保了交强险、保险金额为1000000元商业三者险，并附加了不计免赔险，该起事故发生在保险期间内。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、住院费用清单，被告吴菊珍提供的商业三者险保单、医疗费票据、发票及庭审笔录等予以证实。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1、医疗费，由上所述，认定42979.33元。2、住院伙食补助费，原告主张其住院19天、每天50元，共计950元。对此，被告吴菊珍称由法院依法认定。被告人保苏州分公司表示没有异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费在合理范围内，故对该金额予以确认。3、营养费，原告主张按营养期90天、每天50元计算，即4500元。对此，被告吴菊珍称由法院依法认定。被告人保苏州分公司表示没有异议。本院认为，原告主张的营养费在合理范围内，故对该金额予以确认。4、护理费，原告主张护理期90天、每天100元计算，合计9000元。对此，被告吴菊珍称由法院依法认定。被告人保苏州分公司表示没有异议。本院认为，原告主张的护理费在合理范围内，故对该金额予以确认。5、残疾赔偿金，原告主张160608元。对此，被告吴菊珍称由法院依法认定。被告人保苏州分公司表示没有异议。本院认为，结合鉴定意见书，本院对于原告主张的金额予以认定。6、交通费，原告主张200元。对此，被告吴菊珍称由法院依法认定。被告人保苏州分公司表示没有异议。本院结合原告就医需要、就诊情况等因素，对原告主张的费用予以认定。7、鉴定费，原告主张3060元，并提供了鉴定费票据。经质证，两被告对证据均无异议，均表示由法院依法认定。本院认为，该费用系因本次交通事故产生，本院对该金额予以确认。8、误工费，原告主张30000元。为此，提供了工作地点打卡证明、工资卡银行交易清单等证据。庭审中，原、被告一直确认误工费为11043元，就该费用本院予以认定。9、精神损害抚慰金，原告主张10000元。对此，被告吴菊珍称由法院依法认定。被告人保苏州分公司表示应参照责任比例75%确定。本院认为，事故致原告受伤，必然会造成原告精神损害，因原告仅负事故次要责任，本院认定精神损害抚慰金10000元，且在交强险内优先赔付。10、电动车及衣物损失500元。两被告均不予认可。本院认为，因原告未提供相应证据，且两被告均不予认可，故就该费用不予认定。以上各项费用共计人民币242340.33元。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车一方有过错的，可以减轻由机动车一方承担赔偿责任。本案交通事故发生于机动车与非机动车之间，公安部门查明的事故事实及责任认定，本案当事人均无异议，本院予以确认。据此，结合本案事实，本院认定被告吴菊珍应承担75%的赔偿责任。原告自负25%的责任。因肇事车辆在被告人保苏州分公司处承保了交强险及商业三者险，故应先由被告人保苏州分公司在交强险限额内先予赔付，超出交强险限额的部分由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内进行赔付，不足部分再由被告吴菊珍承担赔偿责任。原告的各项损失共计242340.33元，应由被告人保苏州分公司在肇事车辆承保的交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告110000元，超出强制险赔偿限额的122340.33，应由其在商业三者险范围内按照75%的比例赔偿原告，即91755.25元。综上，被告人保苏州分公司共计赔偿原告211755.25元。因被告吴菊珍已垫付原告45472.96元，故原告应予返还。基于支付的经济性，由被告人保苏州分公司在赔偿给原告的211755.25元中扣除后直接支付被告吴菊珍。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周林根赔偿款人民币166282.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴菊珍人民币45472.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币856元，由原告周林根负担356元，被告吴菊珍负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 鲁 超二〇一八年一月二日书记员 吴雅琴