江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3037号原告:无锡市惠山区洛社镇人民政府,统一社会信用代码11320206014035466Y，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号。负责人：查海宏，该镇镇长。委托诉讼代理人：张荣将，洛社镇司法所所长。被告:陈永元,男,1947年10月14日生，汉族,住无锡市滨湖区。被告:陈铁,男,1974年4月5日生，汉族,住无锡市滨湖区。被告:无锡威力特船用锅炉有限公司,统一社会信用代码91320206770542594B，住所地无锡市惠山经济开发区洛社配套区枫杨路新盛工业坊A区。法定代表人：何杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼（受陈永元、陈铁、无锡威力特船用锅炉有限公司的共同委托），江苏神阙律师事务所律师。原告无锡市惠山区洛社镇人民政府（以下简称洛社镇政府）与被告陈永元、陈铁、无锡威力特船用锅炉有限公司（以下简称威力特锅炉公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛社镇政府的委托诉讼代理人张荣将、被告陈永元、陈铁、威力特锅炉公司的共同委托诉讼代理人孙俊翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛社镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈永元、陈铁、威力特锅炉公司立即将位于惠山经济开发区��社配套区新钱路21号的厂房腾空并交付给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月24日，洛社镇政府职能部门洛社镇拆迁安置办公室与无锡威力特燃烧设备公司（以下简称燃烧设备公司）签订编号为NO.037的《洛社镇集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书》，双方就燃烧设备公司位于无锡市惠山经济开发区建筑面积7881.5平方米的房屋及其附属物、装饰、不可移动的设备拆迁补偿达成一致，并就补偿款的支付期限及拆迁房屋交付拆除的期限做了约定。协议签订后，洛社镇政府按约支付了前两期补偿款947.2066万元，但是燃烧设备公司没有按约搬迁并将相关房屋交付给洛社镇政府验收拆除，反而于2010年3月申请注销了公司登记，被告陈永元、陈铁作为燃烧设备公司注销时的股东、燃烧设备公司的清算责任主体，在公司注销时也没有主动履行腾空并交付相关厂房的义务。被告威力特锅炉公司是与燃烧设备公司在字号、出资人、经营地址、管理人员等混同的关联公司，在燃烧设备公司注销后实际继承了燃烧设备公司的权利义务，其也一直控制使用着相关厂房，故威力特锅炉公司依法也有义务将位于惠山经济开发区洛社配套区新钱路21号厂房腾空并交付。被告陈永元、陈铁、威力特锅炉公司共同辩称：认可权利义务主体为威力特锅炉公司，燃烧设备公司与威力特锅炉公司是两个公司，但是同一个法定代表人，是一个主体。燃烧设备公司注销时，陈永元、陈铁作为燃烧设备公司的股东，其将所有权利义务都归并给威力特锅炉公司。针对洛社镇政府的诉讼请求，其认为：第一，该诉请属于债权请求权，被告并未交付厂房，所有权并未发生转移，原告的诉请已经过了两年的诉讼时效；第二，根据拆��补偿协议的约定，评估补偿总价的时效是五年，超过五年不再有效；第三，根据拆迁补偿协议的约定，洛社镇政府应当重新评估，调整评估价是原告的一项在先义务，原告只有履行了该义务才能要求被告将厂房腾空并交付；第四，涉案厂房周边厂房都没有拆迁，厂房至今未拆除是因政府规划，并非被告违约。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年12月8日，燃烧设备公司登记核准开业，公司章程载明住所为无锡惠山经济开发区洛社配套区，股东为陈力、陈铁、陈永元。2005年1月26日，威力特锅炉公司登记核准开业，公司章程载明住所为无锡市惠山经济开发区，股东为燃烧设备公司、陈铁、陈永元。2007年8月8日，燃烧设备公司股东会决议由陈力将所持股权转让给陈永元���燃烧设备公司股东变更为陈铁、陈永元。2007年10月24日，洛社镇政府下属职能部门洛社镇拆迁安置办公室（甲方，拆迁人）与燃烧设备公司（乙方，被拆迁人）签订编号为037的洛社镇集体土地非住宅房屋拆迁补偿协议书（以下简称协议书），约定由洛社镇政府支付共计1247.2066万元的补偿费用，以拆除燃烧设备公司和威力特锅炉公司所有在洛社新城建设规划内的房屋及其附属物、装饰、不可移动的设备，并就补偿款的支付期限及拆迁房屋交付拆除的期限做了约定。协议书约定：“七、…补偿费用合计1247.2066万元。…八、双方商定，以上确定的评估补偿总价，以本协议签订日算起，时效为5年整。本协议签订后，乙方在评估房屋内设备增减，与甲方无关，甲方不再评估和补偿。在搬迁过程中，乙方如对已评估作为收购性质的资产拆迁搬迁，需按照评估清单承担费用，同意甲方在总补偿款中扣除。如5年内甲方未付清全部补偿款，需按规定使用新的评估标准重新评估，调整评估价。九、所有补偿款分3期支付：本协议签订后甲方先支付447.2066万元；余款800万元按照洛社新城开发计划支付，第二期再付500万元，乙方收到第二期付款后2个月内，无条件搬迁完毕并交付甲方验收、拆除；第三期再付300万元在房屋拆除后1个月内支付。…十二、本协议自签订之日起生效…”协议下方落款处均由双方加盖公章，甲方并由经办人签字，乙方并由陈永元签字，落款日期2007年10月24日。前述协议书另有附件1《锡东洲估价[2007]第13号无锡威力特船用锅炉有限公司房屋拆迁评估报告书》，系评估公司对威力特锅炉公司的房屋、场地、道路、装饰装潢工程等财产的综合作价评估。协议书附件2为《华信评报字[2007]第6号无锡威力特燃烧设备有限公司搬迁损失补偿资产评估报告书》，系评估公司对燃烧设备公司房屋附属、装饰装修、不可搬迁设备等财产的综合作价评估。该两份附件均作为协议书补偿款总价计算依据，由双方确认。协议书签订后，洛社镇拆迁安置办公室分期向燃烧设备公司及威力特锅炉公司付款：2008年1月7日向燃烧设备公司支付247.2066万元，2008年3月24日向燃烧设备公司支付100万元，2008年6月6日向燃烧设备公司支付100万元，2009年4月14日向威力特锅炉公司支付200万元，2009年8月18日向威力特锅炉公司支付200万元，2010年2月8日向威力特锅炉公司支付100万元，合计支付947.2066万元。协议书约定的最后一期300万元目前尚未支付，涉案的���屋目前也尚未拆除。2010年1月27日，燃烧设备公司股东会决议注销燃烧设备公司，成立清算组，股东陈永元、陈铁任清算组成员，法定代表人陈永元任清算组负责人。2010年3月25日，燃烧设备公司由工商部门核准注销。2017年6月7日，洛社镇政府诉至本院，主张本案诉讼请求。本案审理中，陈铁、陈永元、威力特锅炉公司认为燃烧设备公司注销后权利义务主体归于威力特锅炉公司，并主张其于2008年搬迁至胡埭，已履行了协议约定的搬迁义务，但洛社镇政府一直未验收拆除，后陈铁、陈永元、威力特锅炉公司经镇政府同意，也因五年已满再次搬迁需要重新评估，于2016年搬回现址；为证明其主张，陈铁、陈永元、威力特锅炉公司提供其于2007年在无锡市胡埭建造厂房的建设工程委托监理合同一份，经质证，洛社镇政府认为证据无法证明建造房屋的事实，即使造了房屋也无法证明陈铁、陈永元、威力特锅炉公司履行了搬迁和交房的义务。洛社镇政府主张陈铁、陈永元、威力特锅炉公司未履行搬迁交付义务在先，双方就拆迁协议书的履行一直在交涉之中；洛社镇政府提交威力特锅炉公司发送给洛社镇政府的两份信函，以证明其主张，并印证燃烧设备公司与威力特锅炉公司为一体的事实。经质证，陈铁、陈永元、威力特锅炉公司对信函真实性予以认可，但对证明内容不予认可。本案审理中，经本院主持调解，洛社镇政府提出调解方案，若陈铁、陈永元、威力特锅炉公司不愿将相应房屋腾迁，则将洛社镇政府已支付的拆迁款本息返还，相应房屋在今后拆迁时重新协商补偿事宜；陈铁、陈永元、威力特锅炉公司不同意该调解方案，提出���社镇政府在原协议书基础上再补偿一定款项的方案；因双方分歧较大调解未果。以上事实，由前述所列诸证据及工商登记资料、付款明细、收据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：洛社镇政府与燃烧设备公司签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据协议书约定，陈铁、陈永元、威力特锅炉公司在拆迁人支付完毕第二期款项后，至今未按约搬迁、交付房屋，已构成违约；其主张早已搬迁后又经镇政府同意迁回、厂房至今未拆系政府规划原因，未提供相应依据，本院对该意见不予采信。因被拆迁对象未按约搬迁、交付房屋在先，拆迁人最后一期付款义务的条件至今未成就，故对陈铁、陈永元、威力特锅炉公司认为评估价五年时效已过、搬迁应先重新进行评估的抗辩意见不予采信。且洛社镇政府已支付了947.2066万元，尚余300万元未付，已履行了协议约定的大部分付款义务，被拆迁人收到并占用该款多年未退还，又实际占有使用涉案房屋多年，从公平原则角度出发，本院认为被拆迁人作为违约方不应通过重新评估等形式从协议中获得更多利益或额外补偿。被拆迁人占用款项多年未还，协议书事实上一直处于履行过程中，洛社镇政府提交的信函亦表明其未怠于主张权利，故对诉讼时效期间已届满的抗辩意见不予采信。涉案协议书及附件载明的被拆迁对象实际包括了燃烧设备公司及威力特锅炉公司。现陈铁、陈永元、威力特锅炉公司自认燃烧设备公司注销后权利义务主体归于威力特锅炉公司，本院对威力特锅炉公司的主体资格予以确认，协议书约定的拆迁款余款应由威��特锅炉公司领取。另因陈铁、陈永元在燃烧设备公司注销前系该公司股东，虽已确认权利义务主体归于威力特锅炉公司，仍应负有搬迁、腾房、交付的义务。陈铁、陈永元、威力特锅炉公司未按约定履行搬迁、交付房屋的义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对洛社镇政府要求陈铁、陈永元、威力特锅炉公司立即腾空并交付被拆迁房屋的诉讼请求予以支持。考虑到房屋搬迁需要一定合理时间，另本案纠纷已持续数年，陈铁、陈永元、威力特锅炉公司应当对搬迁房屋具有一定准备，本院酌定三十天搬迁时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第九十条之规定，判决如下：一、无锡威力特船用锅炉有限公司、陈铁、陈永元于本判决发生法律效力之日起三十日内将拆迁补偿协议书约定的位于无锡惠山经济开发区洛社配套区房屋及附属财产（详见《锡东洲估价[2007]第13号》、《华信评报字[2007]第6号》评估报告书及附件清单）腾空并交付给无锡市惠山区洛社镇人民政府。二、无锡市惠山区洛社镇人民政府于房屋验收拆除后十日内向无锡威力特船用锅炉有限公司支付人民币300万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96632元，由陈永元、陈铁、威力���锅炉公司负担。陈永元、陈铁、威力特锅炉公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈力军人民陪审员  华慧兰人民陪审员  杨年珍二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法��：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告���清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。