科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初2079号原告唐景春。委托代理人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。被告白锁。被告吴春玲。原告唐景春诉被告白锁、吴春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并于2017年11月7日转入普通程序后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐景春及其委托代理人哈斯其木格（第一次开庭时参加诉讼）、被告白锁、吴春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日，被告白锁和他妻子吴春玲分两次从原告借款204619元。其中一笔借款58206元，未约定还款期限。原告可以从借款时间开始主张利息。另一笔欠款146413元，被告用自己的公积金和一处房屋作抵押，约定2016年年底偿还。到期后二被告未能偿还欠款本金及利息。原告多次索要无果，无奈提起诉讼要求二被告立即给付借款204619元，逾期利息58206×38个月×0.01=22118.28元，146413元×8个月×0.01=11713.04元。合计238450.32元。要求本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，于2011年8月10日，我为了买摩托车向原告借款20000元，当时约定3分利息，10个月算一次利息。2011年10月3日我又从原告借了5000元，约定利息3分。到了2014年5月10日两笔欠款连本带息涨到了58206元。我一直还不上欠款58206元，无奈与原告签订了协议书，详细约定了还款计划。为了偿还被告的欠款58206元，协议中用房产证作抵押，约定三年后偿还这笔欠款，结果三年后本息涨到146413元。原告为证明其主张提供以下证据：1、58206元借据一枚。主张证明二被告在2014年5月16日向原告借款58206元，认为是夫妻共同债务。2、原告唐景春与被告白锁签订的协议书一份。主张证明2014年5月16日，被告从原告借了146413元，约定2016年年末还款，以被告白锁的住房公积金偿还欠款，而且用蒙村房权证蒙X**号房产证作抵押的事实。经质证二被告认为，两份证据的真实性没有异议。58206元借据及协议书是本人签字、画押的。但协议书是为了偿还欠款58206元而签订的，而不是单独欠了原告146413元。被告为证明其主张提供以下证据：1、20000元借据、5000元借据各一枚。主张证明58206元欠款是从20000元借据与5000元借据利滚利产生的，被告又给原告打了新的58206元欠据。后来20000元借据及5000元借据就还给了被告白锁。借据5000元证明其其格从原告借款，白锁是担保人。两笔欠款三年后本息变成了58206元。2、账单一份。主张证明2011年8月10日借款20000元，2011年10月3日借款5000元。两笔欠款从借款之日起按照3分计算利息后，到2014年5月10日的时候就变成58206元欠款。这是原告儿子唐宏涛的老丈人出具的一份账单，这个人叫什么名字我也不知道。3、被告自己制作的45832元欠款变成58206.64元欠款的账单。主张证明45832元欠款从2013年8月10日至2014年8月10日止按照3分计息后变成58206.64元的事实。4、被告自己制作的账单一份。主张证明58206元欠款从2014年5月10日起按照月息3分计算利息至2016年年末的时候就变成欠款146413元。后来因为我还不上欠款146413元，2014年5月16日与原告达成协议，以自己房产证作抵押。经质证原告认为，对证据1认为，两枚借据是真实的，但与欠款58206元没有关系。对证据2、3、4认为，对上述三份证据均不认可，都不是真实的。对于第一份证据不是我儿子唐宏涛老丈人写的，根本没有这回事。而且不是按照3分钱计息的。对其他证据认为，是被告自己写的，也没有得到我的认可。经审理查明，二被告是夫妻关系。于2014年5月16日二被告从原告借款58206元。二被告给原告出具一枚58206元借据。借据未约定利息及还款期限。于2014年5月16日原告与被告白锁签订了一份协议书，该协议书主要内容：因白锁欠唐景春现金壹拾肆万陆仟肆佰壹拾叁元（146413元），还款协议如下：还款日期定于2016年年末（还款方法用白锁住房公积金偿还）。经双方协议白锁用村镇房屋所有权证（蒙村房权证号为蒙F1506080027）作抵押。现原告提起诉讼要求二被告给付借款204619（58206元＋146413元）元及利息。其中欠款58206元的利息自2014年5月16日起按照月利率1分计算至欠款偿还完毕之日止。其中欠款146413元自2017年1月1日起按照月利率1分计算至欠款偿还完毕之日止。本院认为，原告与被告白锁、吴春玲之间的债权、债务关系明确。2014年5月16日，被告白锁、吴春玲向原告借款58206元的事实存在。从2014年5月16日协议书内容被告白锁应给付原告欠款146413元。被告白锁、吴春玲系夫妻关系，因此欠款146413元系夫妻共同债务。应承担共同偿还责任。故原告要求被告白锁、吴春玲偿还欠款204619元（146413元＋58206元）的诉讼请求有事实与法律依据本院予以支持。58206元欠款及146413元欠款对于利息部分没有明确的书面约定，因此原告要求二被告给付利息的诉讼请求本院不予以支持。二被告提供的证据不足以证明其诉讼主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告白锁、吴春玲在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告唐景春欠款204619元。二、驳回原告唐景春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元（原告预交），由被告白锁、吴春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  陈晓灵审 判 员  赵金伟人民陪审员  曹凤霞二〇一八年一月十七日书 记 员  孙宇航附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。