浙江省金���市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5117号上诉人（原审被告）:叶心忠，男，1969年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人（原审被告）:叶根香，女，1970年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人:成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:ＸＸ通，男，1963年1月19日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人:王东晓，浙江创欣律师事务所律师。上诉人叶心忠、叶根香因与被上诉人ＸＸ通民间借贷纠纷一案，不服金华��婺城区人民法院（2017）浙0702民初10189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶心忠、叶根香上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：原审程序违法，裁判文书内容前后矛盾；原审未认定叶心忠已归还85万元款项的事实错误，2014年4月15日双方结算对账后，再无其他经济往来，叶心忠于2014年4月29日转账归还原告80万元，2015年3月2日归还5万元，两笔还款均有汇款凭证为证；原审判决要求上诉人支付2015年3月1日起至实际还款日止的利息错误，不知如何计算得出；叶根香对本案借条并不知情，借条出具时两上诉人并没有共同举债的合意，款项也未用于夫妻共同生活，不能认定为夫妻共同债务。被上诉人ＸＸ通辩称��本案争议焦点是80万元是否是归还的本案借款。双方自2010年其就存在次数较多的借贷往来，有账可查的叶心忠向ＸＸ通的借款就达到2000余万元，叶心忠提到双方最后一笔借款到2013年5月21日为止，之后就没有了，而事实上双方直到2015年11月5日还有借款往来，本案所涉的100万元的借条是以往借款转过来；ＸＸ通一直对100万元借款以各种形式进行催收，从双方的短信内容来看，直到2015年9月20日ＸＸ通还特意发短信要求叶心忠归还150万元，这其中就包含了本案的100万元，叶心忠对此也无异议，在2016年2月7日的短信中，叶心忠表明说钱很难催收，一时还不了，过完年一定会还钱，在此情况下，叶心忠于2016年10月7日在涉案借条上亲笔写了本借条还款延迟至2017年4月30日，内容是清楚的，表达了对100万元借款的确认，且承诺了还款时间，叶心忠作为经营多年的商人，如果确实已归还80万元，那么在短信或者借条上，均会明确无误的表达已经还款的事实；从举证责任角度分析，在双方存在多笔借款的情况下，叶心忠主张其归还的80万元系归还的本案借款，应由其承担举证责任。从借条以及短信等内容，均可以证明80万元汇款与本案无关。另外，叶心忠于2015年3月2日向ＸＸ通转账的5万元系归还的本案借款至2015年2月28日前的利息，此后利息未付，故原审要求叶心忠支付2015年3月1日之后的利息正确。而至于夫妻共同债务方面，本案所涉债务系叶心忠因工程项目、业务经营等所需而形成的，债务是在夫妻关系存续期间发生，借款用作家庭的正常经营，利润用作夫妻共同生活，故本案债务应认定为叶心忠与叶根香的夫妻共同债务。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。ＸＸ通一审起诉请求：1、判令叶心忠、叶根香共���归还借款本金100万元，利息56万元（利息按月2%已从2015年3月1日算至2017年6月30日止，以后利息按此标准计算至实际履行日止），合计156万元；2、判令叶心忠、叶根香承担ＸＸ通垫付的律师代理费5万元；3、由叶心忠、叶根香承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在2014年4月15日前，ＸＸ通与叶心忠就有经济上往来并存在债权债务关系，2014年4月15日，叶心忠向ＸＸ通出具《借条》1份，借条载明：今向ＸＸ通借款人民币壹佰万元，借期6个月，即2014年4月15日起至2014年10月15日止；如因逾期还款ＸＸ通向婺城区人民法院提起诉讼，借款人自愿承担因此产生的费用（包括律师代理费）。注利息按月息2%；事后，叶心忠向ＸＸ通支付了2015年2月28日前的利息。2016年10月7日，叶心忠在借条下方书写了“本借条还款延迟到2017年4月30日。逾期后至今，叶心忠未向ＸＸ通还款。另查明，叶心忠与叶根香系夫妻关系，于2007年5月28日经登记结婚。又查明，ＸＸ通为实现本案所涉债权，于2017年7月12日与浙江创欣律师事务所签订《委托代理合同》约定：由ＸＸ通向浙江创欣事务所交纳代理费5万元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶心忠未按约定期限归还借款本息，已构成违约，而本案所涉债务系叶心忠与叶根香夫妻关系存续期间发生，ＸＸ通提出由叶心忠与叶根香共同还款并按约支付利息之请求并无不当，依法予以支持；但ＸＸ通未提供证据证实，其为实现本案所涉债权其已支付律师代理费5万元属实，故对该部分请求不予支持。根据叶心忠自认其与ＸＸ通存在经济交往的事实，结合ＸＸ通的陈述和其所提供的证据，对ＸＸ通提出本案所涉借款系之前所形成故当日没有银行支付凭证之意见，予以采信，故对叶心忠提出原告未提供本案所涉借款的交付凭证，并据此提出驳回ＸＸ通诉请的抗辩意见，予以采纳；另叶根香未提供证据证实本案所涉债务属叶心忠个人债务属实，故对其提出不需承担责任的意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：一、叶心忠、叶根香于本判决生效之日起三日内归还原告ＸＸ通借款本金100万元，并以月利率2%计付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息。二、驳回ＸＸ通其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9645元（减��收取，原告已预交），由ＸＸ通负担45元，叶心忠、叶根香负担9420元。本院二审期间，上诉人叶心忠、叶根香提交叶心忠2008年-2014年的银行流水一份，证明其与ＸＸ通在本案借条出具以前，最后一笔款项往来发生在2013年5月25日，本案借条是双方对的总账，且可以看出双方交易习惯是随借随还，随用随取。被上诉人ＸＸ通质证认为，对证据真实性无异议，但这恰可以看出双方存在较多的借贷往来，其共打给叶心忠款项有1996万元，比叶心忠汇给其的款项多得多。被上诉人ＸＸ通提交如下证据：证据一、ＸＸ通与叶心忠的短信一组，其中2015年9月30日的短信内容是ＸＸ通向叶心忠催收包括本次借款在内的150万元借款，证明ＸＸ通一直在向叶心忠催收借款，包括本案所涉的100万元。证据二、2012年4月15��、2012年4月31日、2012年5月8日借条复印件三份，证明双方借款往来较多，还有部分借款叶心忠没有还清的事实。上诉人叶心忠、叶根香质证认为，对于证据一，短信确实是黄通通发给叶心忠的，但2015年9月30的短信内容存在名称、数字、金额、语法错误，足以说明这条短信并非针对案涉借条，且在一个月之后ＸＸ通还给叶心忠打款4万元，与短信的催讨内容明显不符，而在这之后的催讨短信，其实是催讨该4万元的债务，该笔债务叶心忠已经归还；对于证据二，借条是复印件，真实性无法确认，且这三张借条早已还清，本案借条的金额是双方对总账的结果。本院认证认为，对于上诉人叶心忠、叶根香所提交的证据，该证据仅能证明双方之间存在较多款项往来，并不能证明案涉借条是双方所对总账。对于被上诉人ＸＸ通所提交的证据一��因叶心忠对真实性无异议，故本院对短信真实性予以确认，至于是否能达到其证明目的，将结合其他证据予以综合认定；证据二，结合叶心忠提供的证据，可以证明双方存在较多的借款往来的事实。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是叶心忠于2014年4月29日转账的80万元是否系归还本案借款。根据涉案借条所载，叶心忠于2016年10月7日在借条下方添注了：“本借条还款延迟至2017年4月30日”的内容，其并未对借条所载100万元的借款数额进行变更，也未注明借款已部分归还，且2015年9月30日ＸＸ通仍通过短信向叶心忠催讨“壹佰伍万”的债权，叶心忠未表示异议。综上，并结合双方在本案借条之前就存在较多借贷往来的事实，本���对叶心忠所提其于2014年4月29日转账的80万元系归还本案借款的主张不予采信。至于叶心忠2015年3月2日转账的5万元，ＸＸ通辩称系归还本案借款利息，因叶心忠未能举证证明其另行支付过利息，故对ＸＸ通的辩称本院予以采纳。ＸＸ通自认利息已支付至2015年2月28日，故原审判令叶心忠支付此后即2015年3月1日起的利息并无不妥。本案所涉借款发生在叶心忠与叶根香夫妻关系存续期间，原审认定为夫妻共同债务亦无不当。经核查，原审程序合法。综上，上诉人叶心忠、叶根香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18840元，由叶心忠、叶根香负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庭会审 判 员 李建旭审 判 员 徐 磊二〇一八年一月十二日代书记员 郑可卿