重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终3013号上诉人（原审被告）：张显国，男，1972年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：谢必权，男，1962年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人张显国因与被上诉人谢必权租赁合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初5147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张显国上诉请求：1、撤销原判第一、二项；2、追加实际租用人蒋治福为本案被告；3、一、二审诉讼费用由谢必权负担。事实和理由：1、谢必权出租的塔机标节所用工地为《张显国梁平工地》、《张显国马灌、梁平工地》、《张显国金鸡工地》等，张显国未与上述工地签订租赁合同和其它劳务合同，以上工地实为蒋治福（重庆峰耀建筑设备租赁有限公司法定代表人）与中国水利水电第五工程局有限公司重庆梁忠高速公路项目部签订的建设工程合同中所涉及的建设工地，蒋治福系本次租赁纠纷中的受益人，蒋治福对谢必权与张显国签订的《租用塔机标节材料明细表》中涉及的使用工地、租金单价和损坏赔付方式及张显国的签名全部予以认可，并预付了租金3万元。一审法院漏列蒋治福为本案被告。2、张显国是受蒋治福的委托向谢必权租赁塔机标节，谢必权诱骗张显国在《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》上签名后，谢必权多次找蒋治福索要租赁费，因蒋治福与谢必权计租时间产生差异，蒋治福拒不支付余欠的租金。张显国不是租赁的相对方，不是本案适格的主体。3、张显国个人实际租赁的施工升降标节为18节，实际借用53天，理应按约定支付相应租金，因为张显国给谢必权介绍了业务，谢必权就不要张显国这18节的租金，所以至今双方对此没有办理结算，张显国不应支付该笔租金22755元。4、本案租金的计算应当按照租赁物在工地的实际使用天数来计算，不应当将租金算至实际归还之日止。5、谢必权不具备特种设备租赁的资质，本案《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》应为无效。谢必权辩称：所有的租赁物都是我买的，归我所有，我是挂靠在开县龙华建筑设备租赁公司的，有挂靠合同等，具备相应的资质。我与蒋治福不认识，也没有租赁关系，3万元租金是我多次找张显国后由张显国支付给我的，收到该款后我还给张显国出具了收据的，余欠的租金也是我多次找张显国索要不给。张显国上诉所称的18标节实际使用15个月零5天，是以实际归还的时间计算的，张显国称其使用53天纯属赖账，不讲诚信。蒋治福与张显国之间是什么关系与我无关，具体使用单位是谁，张显国可以之后再去找他们，但是我只能找张显国。请求二审法院维持原判。谢必权向一审法院起诉请求：1、判令张显国支付谢必权建筑设备塔机标节及施工升降机标节租赁费224630元及未还塔机标节螺丝赔付费25920元，共计250550元；2、本案的诉讼费由张显国承担。一审法院认定事实：2014年9月29日，张显国与谢必权协商租赁标节用于工地施工，签订了租用塔机标节材料明细表，约定张显国租用塔机标节6节，镀锌标节螺丝48颗，注明租金按每节每天10元计收，若有损坏，按每节6000元赔偿。出租单位为谢必权，张显国在明细表上签字确认。2014年10月14日，张显国从谢必权处租用了塔机标节6节，镀锌标节螺丝48颗。2014年10月30日，张显国从谢必权处租用了塔机标节9节，镀锌标节螺丝72颗。2014年11月1日，张显国从谢必权处租用了塔机标节6节，镀锌标节螺丝48颗。2014年11月18日，张显国从谢必权处租用了塔机标节6节，镀锌标节螺丝48颗。2014年11月20日，张显国从谢必权处租用塔机标节12节，镀锌标节螺丝96颗。每次张显国均在谢必权提供的租用塔机标节明细表上签字确认。2015年1月24日，张显国从谢必权处租用施工升降机标节18节，与谢必权签订了租用施工升降机材料明细表，约定租金按每月1500元计算，在一个月内归还免收租金，超过一个月若还不到，则按月计收租金。2015年3月30日，张显国还塔机标节4节。2015年3月31日，张显国还塔机标节5节。2016年4月30日，张显国归还施工升降机标节18节。2016年4月10日，谢必权与张显国签订租金结算表，截止2016年4月10日，塔机租金为200100元，有36节塔机标节尚未归还。张显国在结算表上签字确认。2016年7月8日，张显国归还了剩余36节塔机标节，随同塔机标节租赁出去的塔机标节螺丝尚有360颗未归还。嗣后，张显国向谢必权支付了3万元租金，余欠租金未支付。一审法院认为，一、谢必权、张显国是否存在租赁合同关系。张显国辩称新加坡生态城工地系借用谢必权的升降机标节。一审法院认为依照2015年1月24日，双方签订了租用施工升降机材料明细表，明确约定了租金按每月1500元计算，在一个月内归还免收租金，超过一个月若还不到则按时计收租金。谢必权于当日向张显国提供升降机标节18节，张显国于2016年4月30日归还施工升降机标节18节，依照约定张显国应支付租金，故双方在升降机标节中存在租赁合同关系。张显国抗辩其系受蒋治福委托在谢必权处租赁塔机标节，向一审法院提供了《塔式起重机租赁合同》、塔机超高标准及附着签证单、证人张某某的当庭证言及2016年腊月案外人蒋治福、张显国、谢必权三人在忠县协商的视频一个，拟证实其抗辩主张。《塔式起重机租赁合同》内容为，出租方即乙方为重庆峰耀建筑设备租赁有限公司，代表为蒋治福，承租方为重庆黄浦建设（集团）有限公司即甲方，第三方为中国水利水电第五工程局有限公司重庆梁忠高速公路项目部即丙方，约定甲方根据工程需要向乙方租赁塔式起重机并承担租赁费用，丙方负责协调管理塔吊进场安装验收，及收甲方委托向乙方支付设备租赁费等。签证单8张经一审法院审查虽塔机标节安装数量与张显国从谢必权处领取的塔机标节一致，但签证单上的租用单位及租用人与本案无关联性。依照张某某的当庭证言，张某某系蒋治福联系的货车司机，受蒋治福雇请，蒋治福指示其与张显国联系，张某某电话联系张显国后，就按张显国提供的地址到谢必权处拉塔机标节运到忠县金鸡、马灌处忠梁高速公路桥梁建设工地，下货后未签字就走了。一审法院认为，张显国与谢必权协商租赁塔机标节事宜，约定了租金价格及赔偿标准，张显国在租用塔机标节材料明细表租用单位处签字，且张显国于2016年4月10日与谢必权对塔机标节租金进行了结算，签订租金结算表，双方之间对塔机标节租赁合同关系成立，张显国向一审法院提供的证据均不能证实其受蒋治福委托向谢必权租赁塔机标节的事实，且依照《塔式起重机租赁合同》，忠梁高速公路桥梁建设工地所需塔机标节的租赁方为重庆峰耀建筑设备租赁有限公司，蒋治福为该公司签订租赁合同的代表，故谢必权所称的委托人蒋治福是否是真正的委托人也不能确定。即使张显国系受蒋治福的委托向谢必权租赁，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人的规定，谢必权作为第三人有权向作为受托人的张显国主张权利，故一审法院对张显国的抗辩不予支持。二、租金的确定。依照双方于2016年4月10日的租金结算表，截止2016年4月10日，张显国尚欠谢必权塔机标节租金为200100元，一审法院予以确认。2016年7月8日张显国归还塔机标节36节，租金起算时间为2016年4月11日，截止时间2016年7月7日，共计88天，按每天10元每节计算，租金为31680元。张显国于2015年1月24日租升降机标节18节，于2016年4月30日归还，租金起算时间为2015年1月24日，截止时间为2016年4月29日，共计15个月零5天，每月1500元，租金计22755元。上述租金合计254535元，张显国已支付3万元，余欠224535元未支付。综上，双方之间的租赁合同关系成立且受法律保护，谢必权按约定履行了提供租赁物的义务，张显国应按约定支付租金及返还租赁物。谢必权诉讼请求要求张显国支付塔机标节螺丝赔付费25920元，庭审中谢必权当庭表态张显国将尚欠的360颗塔机标节螺丝还回来也可以，一审法院认为租赁合同以返还租赁物为原则，塔机标节螺丝作为塔机标节的附属物张显国应予以返还，现有360颗塔机标节螺丝未返还，张显国应承担向谢必权返还塔机标节螺丝的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决：一、张显国于一审判决生效后十日内支付谢必权租金224535元；二、张显国于一审判决生效后十日内返还谢必权塔机标节镀锌螺丝360颗；三、驳回谢必权的其他诉讼请求。本院二审期间，张显国依法提交了蒋治福出具的《情况说明》，证明张显国的租赁行为是受蒋治福的委托而为，期间发生的租赁纠纷，与张显国无关，蒋治福自愿承担全部责任。谢必权依法提交了《机械设备注册管理协议》，证明：谢必权将其购买的塔式起重机于2012年6月12日挂靠在开县龙华设备租赁有限公司从事租赁活动，具备租赁资质。本院组织双方当事人对前述证据进行了质证，谢必权对蒋治福的《情况说明》质证后认为，蒋治福与张显国之间是什么关系与我无关，我只能找张显国。张显国对《机械设备注册管理协议》质证后认为，对该合同的真实性无法确认。且该合同只是说用在开县工地，并没说可以用于忠县工地，不具备租赁资质。根据双方的举证质证意见，本院对前述证据认证如下：蒋治福的《情况说明》，蒋治福没有出庭证实，无法确认其真实性，本院对此不予采信。对《机械设备注册管理协议》，系谢必权与开县龙华设备租赁有限公司签订，并当庭提交了该合同原件，张显国无证据否认其真实性，本院对其真实性予以确认。该证据证明谢必权将其所有的塔式起重机挂靠在开县龙华设备租赁有限公司从事租赁活动，具备租赁该塔式起重机的资质。该合同中并没对租赁物的租赁区域进行限制，只是约定离开开县城区外，发生的所有费用由谢必权支付。因此，本院对该证据予以采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：谢必权将其所有的塔式起重机挂靠在具备出租起重机设备资质的开县龙华设备租赁有限公司从事租赁经营活动，以个人名义将其所有的塔机标节出租的行为，并不为法律法规所禁止，应为有效。本案中，谢必权将其所有的案涉租赁物对外出租，谢必权虽然没有与张显国签订书面的租赁合同，但张显国分别在谢必权提交的载明了租赁物型号、数量、计租方式、损失赔付等内容的《租用塔式标节明细表》上签名和已经实际向谢必权支付租金3万元，并在谢必权出具的《租用钢管、扣件及其它材料租金结算表》上签名的事实，足以证明谢必权与张显国之间建立了租赁合同关系。张显国上诉称上述行为系受蒋治福的委托而为，租金3万元也是代蒋治福支付，蒋治福系实际租用人，应当由蒋治福承担给付本案租金义务，但对此张显国没有提交确实充分的证据佐证，因此，张显国上诉请求应当追加蒋治福为本案被告，张显国不是本案租赁人，不是本案适格被告的主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案因双方没有对租赁期限进行约定，因此，其租赁期限应当按照谢必权将租赁物交付给张显国起计算至张显国将租赁物归还给谢必权时止，一审法院也是按照这种方式来确定本案所涉租赁期间的，本院对此予以确认。张显国上诉称租赁期限应当按照租赁人实际使用租赁物的天数来计算的理由，没有合同约定和法律依据，本院对此不予支持。张显国上诉称因其给谢必权介绍了租赁业务，谢必权承诺免除其2015年1月24日租赁的升降机标节18节租金的理由，因谢必权在诉讼中否认该事实，张显国对此也没有提交确实充分的证据佐证，因此，张显国应当按照约定的计租标准支付该批租赁物从租赁之日起至归还之日止的租金22755元。现因双方对一审判决确认的本案所涉租金的计算标准、数量没有异议，本院对一审判决确定的租金数额予以确认。综上所述，上诉人张显国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5058元，由上诉人张显国负担。本判决为终审判决。审判长 何 洪审判员 李学文审判员 刘 健二〇一八年一月九日书记员 陈思静