苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初8593号原告：姚月珍，女，1952年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。被告：董平，男，1987年2月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：苏州微商货运有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江新街吴同路7幢6号。法定代表人：冯素梅。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。主要负责人：冯泉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱启义，该公司员工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：吴文明，男，1962年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。原告姚月珍与被告董平、苏州微商货运有限公司（以下简称微商公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险公司）、吴文明、吴云方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员徐倩适用简易程序公开进行审理。审理过程中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。后因被告吴文明、吴云方下落不明，本院于2017年8月24日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚月珍的委托诉讼代理人奚勇，被告董平，被告永安保险公司的委托诉讼代理人朱启义到庭参加诉讼。被告微商公司、第三人紫金保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告吴文明、吴云方经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。后原告姚月珍申请撤回对被告吴云方的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。姚月珍向本院提出诉讼请求：1.董平、微商公司、永安保险公司、吴文明赔偿原告损失合计163449元（其中：医疗费65006.76元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费7200元、误工费16800元、交通费800元、残疾赔偿金64243.2元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费用由董平、微商公司、永安保险公司、吴文明承担。庭审中，姚月珍将第1项诉讼请求中的医疗费金额变更为83837.92元。事实和理由：2016年6月6日，董平将其驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车临时逆向停放于苏州市吴江区七都镇巨龙路与望湖村村道口东南角处，致吴文明驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿望湖村村道由西向东行驶至该路口左转弯时，与沿巨龙路由南向北行驶至该路口的沈金才驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成沈金才及电动三轮车乘坐人姚月珍受伤，二轮摩托车与电动三轮车受损。苏州市吴江区公安局交通警察大队认定董平负事故的次要责任，吴文明负事故的主要责任。微商公司系苏Ｅ×××××轻型普通货车的所有人，该车辆在永安保险公司投保交强险和商业三者险。姚月珍经治疗后，其所受损失未得到赔偿，为维护自身合法权益，特此诉至法院。董平辩称，对姚月珍的诉讼请求没有异议。微商公司未作答辩。永安保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议。苏Ｅ×××××车辆在永安保险公司投保交强险、商业三者险（保险金额50万元、不计免赔），对姚月珍主张的各项合理损失，在两个机动车的交强险限额内，永安保险公司按照50%的比例赔偿。对超过两个机动车交强险限额的部分，永安保险公司在商业三者险项下按照15%的责任比例赔偿。从事故认定书看，该起事故还有一名伤者，请法院在交强险限额内预留一定的份额。吴文明未作答辩。紫金保险公司诉称，2016年6月6日，吴文明驾驶的苏Ｅ×××××车辆在苏州市吴江区七都镇与姚月珍发生碰撞，造成姚月珍受伤。因双方无力承担抢救费用，姚月珍家属吴建康向江苏省道路交通事故社会救助基金申请为姚月珍垫付抢救费。经审核，紫金保险公司为姚月珍垫付医疗费共计18831.16元。吴建康签署《承诺书》，同意优先归还该笔垫付款。紫金保险公司诉请在伤者获得的赔偿款中，优先归还其垫付的费用18831.16元。经审理查明：2016年6月6日17时42分左右，董平将苏Ｅ×××××轻型普通货车临时逆向停放于苏州市吴江区七都镇巨龙路与望湖村村道口东南角处，致使吴文明驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿望湖村村道由西向东行驶至该路口左转弯时，与沿巨龙路由南向北行驶至该路口的沈金才驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成沈金才及电动三轮车乘坐人姚月珍受伤，二轮摩托车与电动三轮车受损交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》对事故成因分析如下：1、吴文明在未取得机动车驾驶证的情况下，缺乏相应驾驶技能，行经无灯控，也无交警指挥的交叉路口时，转弯未让直行的车辆优先通行，是造成此次事故的主要原因；2、沈金才驾驶非机动车上道路行驶，疏于观察，遇情况采取措施不当，未能确保安全通行，是造成此次事故的次要原因；3、董平将所驾驶的车辆临时在道路上逆向停放于路口处，遮挡路口视线，影响其他车辆通行，是造成此次事故的次要原因。综上，苏州市吴江区公安局交通警察大队认定吴文明负事故的主要责任，沈金才负事故的次要责任，董平负事故的次要责任，姚月珍无责任。前述交通事故发生当日，姚月珍被送往苏州大学附属第一医院进行住院治疗，并于2016年7月4日。出院诊断：左枕部硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血。2016年12月14日，姚月珍委托苏州同济司法鉴定所对前述交通事故给其造成的伤残程度以及误工期、营养期、护理期及护理人数进行司法鉴定，并支付鉴定费2520元。苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对姚月珍的精神状态进行鉴定，并由姚月珍向苏州市广济医院司法鉴定所支付鉴定费1118.52元。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年4月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：姚月珍诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。2017年5月15日，苏州同济司法鉴定所出具《鉴定意见书》，鉴定结论为：1、姚月珍因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、姚月珍的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明：董平系苏Ｅ×××××轻型普通货车的实际所有人，其将苏Ｅ×××××轻型普通货车挂靠在微商公司，并于2014年2月11日与微商公司签订《挂靠合同书》一份。2016年2月6日，董平为苏Ｅ×××××轻型普通货车在永安保险公司投保有交强险、商业三者险（保险金额为50万元、不计免赔）等险种。保险期间均自2016年2月12日0时起至2017年2月11日24时止。苏Ｅ×××××普通二轮摩托车登记车主为吴云方，该车辆未投保交强险和商业险。2016年6月7日，吴文明在公安机关交通管理部门接受询问时陈述：“我驾驶的是一辆黑色踏板摩托车，牌照是有的，我不记得了，车子是一、两个月前在电线市场那边一个修车摊上花了700元买的二手车，买来的时候没有行驶证，也没有过户，车子年审、保险都过期了。”还查明：2016年6月13日，紫金保险公司为姚月珍垫付医疗费18831.16元。姚月珍之子吴某于2016年6月13日出具《承诺书》，承诺：其本人及亲属将及时归还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款用于偿还救助基金已垫付的上述费用。对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。在本案审理过程中，姚月珍表示对于紫金保险公司主张的垫付款18831.16元没有异议，同意以本案所获得的赔偿款予以归还。同时姚月珍还表示，在沈金才应承担的责任范围内，放弃向沈金才主张权利。此外，本院对沈金才进行了询问。沈金才确认其在该起交通事故中并未受伤。本院于2018年1月16日对吴云方进行了询问，吴云方陈述：其原来有一辆号牌为苏Ｅ×××××的普通二轮摩托车。2016年上半年，因该摩托车有故障无法维修，其从苏州市吴江区七都镇吴越北路电信市场里的一个修理摩托车并出售电动车的人店里，购买了一辆电动车。其付给卖家2300元，并以摩托车抵车款500元，双方未办理摩托车的过户手续。以上事实，有姚月珍提供的驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、鉴定意见书及发票，董平提交的挂靠合同书，紫金保险公司提供的付款回单、医疗费发票、费用清单、承诺书，本院从公安机关交通管理部门调取的询问笔录，本院的询问笔录，以及到庭当事人、诉讼代理人的庭审陈述予以证实。关于姚月珍在本起交通事故中的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合各方的举证、质证意见，本院认定如下：住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金64243.2元（40152元/年×16年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3638.52元。关于医疗费。姚月珍主张83837.92元（包含紫金保险公司垫付的医疗费18831.16元），并提供了相应的门诊病历、医疗费发票、费用清单。永安保险公司要求从中扣除10%的非医保用药，因其未提交存在非医保用药的证据和与非医保用药功能相同或相近的替代性用药的名目及价格，本院对其意见不予采信。对于2016年6月15日至2016年7月4日住院费发票中所包含的伙食费1376.3元，姚月珍同意从医疗费总额中予以扣除。经本院核对，姚月珍提供的医疗费发票总金额为83895.92元，扣除1376.3元伙食费后，实为82519.62元。现姚月珍按照82461.62元（83837.92元-1376.3元）主张医疗费，系对其权利的自由处分，本院予以认可。关于误工费。姚月珍主张误工费16800元（2800元/月*6个月），并提供苏州美奇诺管业有限公司出具的《证明》一份，证实其每月工资2800元，苏州美奇诺管业有限公司在事故发生后未向其发放工资。永安保险公司对该份《证明》的真实性不予认可，认为姚月珍应提供劳动合同、发放工资的银行流水等证据。此外，永安保险公司还主张，其工作人员曾在姚月珍住院期间对姚月珍进行了询问，姚月珍当时陈述其并未上班，相应的询问笔录由姚月珍的儿媳代为签字确认，但暂无法提供询问笔录的原件。本院认为，姚月珍提供的《证明》在证据形式上属于证人证言，证人依法应当出庭接受质询。因苏州美奇诺管业有限公司未出庭接受质询，难以确认该份《证明》的真实性，故本院不予采信。鉴于姚月珍事发时已超过法定退休年龄，且未证明其有误工损失，对其主张的误工费本院不予认定。综上，姚月珍的各项损失合计167343.34元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成姚月珍受伤，其依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，机动车发生交通事故致人损害的，应当先由保险公司在交强险限额内赔偿受害人。机动车未依法投保交强险的，受害人有权请求投保义务人、侵权人在交强险限额内承担连带赔偿责任。本案中，董平驾驶的机动车在永安保险公司投保交强险，永安保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任。吴文明驾驶的机动车未依法投保交强险，姚月珍要求吴文明在交强险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。关于永安保险公司与吴文明应承担的交强险责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,损失超出各机动车交强险责任限额之和的,由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任;损失未超出各机动车交强险责任限额之和,当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的,人民法院应予支持。”第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”具体到本案，首先，姚月珍主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计86861.62元，已超出本案两辆机动车交强险医疗费用责任限额之和（20000元），则永安保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿姚月珍10000元，吴文明应在交强险医疗费用限额内连带赔偿姚月珍10000元。其次，姚月珍主张的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计76843.2元，未超出本案两辆机动车交强险死亡伤残责任限额之和（220000元），则永安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿姚月珍38421.6元（110000元/220000元×76843.2元），吴文明应在交强险死亡伤残限额内连带赔偿姚月珍38421.6元（110000元/220000元×76843.2元）。但由于吴文明驾驶的机动车未投保交强险，根据前述法律规定，永安保险公司应先行在交强险死亡伤残限额内赔偿原告76843.2元。对于超出其责任部分的38421.6元，永安保险公司可在赔偿后依法行使追偿权。对于姚月珍未获交强险赔偿的损失70500.14元，应由本案当事人根据各自的过错大小予以分担。公安机关交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定，吴文明、沈金才、董平均对事故的发生均具有过错，姚月珍没有过错。其中，吴文明负事故的主要责任，沈金才、董平负事故的次要责任。对此各方均未提出异议，《道路交通事故认定书》可以作为本院认定各方责任的依据。本案交通事故发生在机动车与非机动车之间，综合考虑吴文明、董平、沈金才在本起事故中的过错程度，本院酌定吴文明对姚月珍的损失承担50%的赔偿责任即35250.07元，董平承担30%的赔偿责任即21150.04元，沈金才承担20%的赔偿责任即14100.03元。又因董平驾驶的车辆挂靠于微商公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。”之规定，微商公司应对董平的前述赔偿义务承担连带赔偿责任。由于董平驾驶的车辆在永安保险公司投保商业三者险，故董平、微商公司应承担的21150.04元，应由永安保险公司赔偿给姚月珍。姚月珍自愿放弃要求沈金才承担责任，系对其权利的自由处分，本院予以认可。综上，对于姚月珍在本案交通事故中所产生的损失，应由永安保险公司在交强险和商业三者险项下合计赔偿姚月珍107993.24元，吴文明赔偿姚月珍45250.07元。关于第三人紫金保险公司主张的垫付款18831.16元，根据《承诺书》及姚月珍的当庭陈述，姚月珍在本案中所获取的赔偿款应当优先归还紫金保险公司的垫付款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告姚月珍损失107993.24元，其中给付第三人紫金财产保险股份有限公司18831.16元，给付原告姚月珍89162.08元；二、被告吴文明应于本判决生效后十日内原告姚月珍损失45250.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元、公告费560元，合计1871元，由原告姚月珍负担74元，由被告董平、苏州微商货运有限公司共同负担866元，由被告吴文明负担931元。被告负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内给付原告姚月珍，原告姚月珍预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李丽芳人民陪审员  凌轶伦二〇一八年一月十六日书 记 员  李爱秋