山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1573号原告：罗士秀，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：程永生，山东金城法苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。被告：张英杰，男，1991年4月9日出生，汉族，驾驶员，住山东省平原县。被告：德州博远国际物流有限公司，住所地：山东省平原县恩城镇工业园区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长委托诉讼代理人：陈茂林，男，满族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路538号。负责人：侯波，该公司总经理委托诉讼代理人：王云，女，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：张兆同，男，1985年6月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告罗士秀与被告张英杰、德州博远国际物流有限公司（简称博远公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称德州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中依据被告德州博远公司的申请追加张兆同为被告参加诉讼，因该案需等待另一案件结果而中止审理。原告罗士秀及其委托诉讼代理人程永生、刘公珍，被告博远公司委托诉讼代理人陈茂林，德州保险公司委托诉讼代理人王云，被告张兆同到庭参加诉讼，被告张英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗士秀向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2641.22元，先由被告德州保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，仍有不足的由被告张英杰及被告德州博远国际物流有限公司与车主张兆同按照70%的比例承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月6日15时50分许，被告张英杰驾驶鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿国道105线由南向北行驶至403KM+200M（韩尹公路路口），因过路口未减速慢行、措施不当，与对行至路口左转弯的原告驾驶的电动三轮车（乘坐人：华仁庆）相撞，货车冲入公路东侧绿化带内撞倒路灯杆，该路灯杆又砸上分别骑着电动三轮车在公路东侧非机动车道内停留的崔明国、马少花，造成崔明国当场死亡、华仁庆经抢救无效死亡，原告与马少花受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定被告张英杰承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，崔明国、马少花、华仁庆无责任。被告张英杰驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司投保了交强险与保额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。被告张英杰没有进行答辩。被告博远公司辩称，如原告提交的证据合理合法，其应得到法院支持，但因罗士秀驾驶的电动车时速超过40迈，应该按机动车处理，所以被告方应承担50%的责任。被告德州保险公司辩称，鲁Ｎ×××××号车在本公司投保交强险及商业三者险（不计免赔）50万元，事故发生时在保险期间，在法院查实肇事车辆不存在免赔事由的情况下，同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失，结合我方在本次事故中的责任比例，超出交强险的部分，本公司最多承担50%的赔偿责任。本次事故还造成其他受害人有损失，在保险责任范围内，为其他受害人预留出相应份额。被告登记车主及驾驶员应向法院提交肇事车辆的行驶证、驾驶证、营运证、上岗证。另不承担本案的诉讼费及保全费等其他间接损失。被告张兆同辩称，答辩人是鲁Ｎ×××××号车的实际车主，鲁Ｎ×××××号车挂靠在博远物流有限公司，张英杰是我雇佣的司机，发生交通事故时张英杰是履行职务行为，张英杰的责任应该由我承担。其他同博远公司意见。本院经审理认定事实如下，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：关于承担赔偿责任的主体及应承担的比例。鲁Ｎ×××××号重型货车在被告德州保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，故应有德州保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。该次事故共造成四人死伤及财产损失，故交强险限额内承担赔偿的死亡伤残赔偿金、医疗费、财产损失应为其他人留出相应份额。交强险限额不足的部分，由张英杰、罗士秀根据责任比例分担。由于该车投保了商业险，张英杰应承担的部分再先由德州保险公司在商业险限额内根据合同进行赔偿，仍有不足的由张英杰承担。德州保险公司主张车主及驾驶员应提交营运证、上岗证，但未提供可据此免责的证据，故不予支持。肇事车辆鲁Ｎ×××××号车虽登记在博远公司名下，但追加被告张兆同承认自己是该车的实际车主，驾驶员张英杰为其所雇且为履行职务行为，故本院确认该车与博远公司为挂靠关系。根据有关规定，驾驶员张英杰的责任应由其雇主张兆同承担，博远公司作为被挂靠单位应承担连带责任。被告方虽主张原告方电动三轮车为机动车，但无证据证明，也没有申请进行鉴定，故不予支持。根据交警部门确认的导致事故发生的原因，以及被告张英杰与被告罗士秀负事故同等责任的认定，参照机动车与非机动车发生交通事故的有关规定，认定张英杰承担70%、罗士秀承担30%为宜。关于原告罗士秀因本次事故造成的损失：医疗费依据医院出具的票据认定为2165.36元、住院伙食补助费认定为30元×3天＝90元、误工费认定为64.31元×3天＝192.93元、护理费认定为64.31元×3天＝192.93元。原告罗士秀损失总计为2641.22元。各责任主体应承担的赔偿数额为：德州保险公司应首先按比例预留其他受害人数额后，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费、护理费共计67元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费损失221.33元；交强险限额内赔偿不足部分，由德州保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%的比例赔偿原告误工费、护理费、医疗费、住院期间伙食补助费共计1647.02元，剩余部分由罗士秀自行负担。被告德州保险公司辩称诉讼费、保全费不承担的抗辩意见，因没有提交证据证明被保险人已收到关于诉讼费、保全费不承担的免责保险条款，也没有证据证明已对被保险人就保险条款中关于诉讼费、保全费不承担的内容进行了明确告知，本院对其抗辩意见不予采信。同时因交强险和第三者责任险性质不同，相关规章明确规定保险公司不承担因交通事故产生的交强险赔偿部分的诉讼等费用，故被告德州保险公司只承担第三者责任险赔偿部分的该项费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告罗士秀误工费、护理费、医疗费、住院期间伙食补助费共计288.33元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后七日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告罗士秀误工费、护理费、医疗费、住院期间伙食补助费共计1647.02元；三、驳回原告罗士秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张兆同负担5元、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋绍忠二〇一八年一月二十日书记员  薛 霄