福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5990号上诉人（原审被告）邱卓锐，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人（原审被告）鄢美清，女,1973年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县，（未到庭）两上诉人共同委托诉讼代理人：黄春绥，永泰县樟城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）吴丽华，女，1969年12月4日出生，汉族，住福建省永泰县。上诉人邱卓锐、鄢美清因与被上诉人吴丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱卓锐和鄢美清的共同委托诉讼代理人黄春绥、被上诉人吴丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邱卓锐、鄢美清上诉请求：一、撤销永泰县人民法院（2017）闽0125民初1955号民事判决书；二、改判上诉人实际只欠被上诉人借款6万元及相应利息；三、由被上诉人承担本案相应诉讼费。事实与理由：1.上诉人只欠原告本金6万元及相应利息；2.一审法院把上诉人于2016年6月17日在信用社向被上诉人汇款10万元认定是偿还2014年11月25日的那笔欠款是错误的；3.一审法院把上诉人于2017年1月24日偿还给被上诉人1.7万元利息，来进一步证实上诉人于2016年6月17日在信用社向被上诉人汇款10万元是偿还2014年11月25日的那笔欠款，无事实依据；4.一审法院以举证不能为由，认定上诉人于2016年6月17日向被上诉人汇款10万元，不是偿还2016年4月4日20万元欠款，有悖于常理。吴丽华辩称，关于借款的过程一审已陈述，一审判决正确，望二审予以维持。吴丽华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告邱卓锐、鄢美清偿还原告吴丽华借款本金人民币16万元整及利息（从2017年1月28日至款项实际还清之日止按月利率2%计算），以及20万元借款本金从2015年10月4日至2017年1月27日按月利率2%计算的利息62666元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院依原告吴丽华申请于2017年9月1日作出（2017）闽0125民初1955号民事裁定，裁定如下：一、冻结被申请人邱卓锐名下的坐落于永泰县房产[所有权证号：Z0500851]产权，冻结期限为三年。二、冻结案外人吴件荣名下的坐落于永泰县产[房屋所有权证号：樟房权证Ｚ字第××号、国有土地使用权证：樟国用(2000)第06319号]产权，冻结期限为三年。申请费4020元，由申请人吴丽华负担。一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2014年4月4日，被告邱卓锐、鄢美清以需要资金为由向原告借款20万元，原告于借款当日通过农村信用社银行转账方式汇至被告邱卓锐账户13万元、通过建设银行转账方式汇至被告邱卓锐账户7万元，履行了出借义务。对该笔借款双方约定借款利息按月利率2.5%计付，借款后两被告仅按约定支付借款利息至2015年10月3日止。嗣后，经原告多次催讨，两被告于2016年4月4日重新向原告出具借款金额为20万元的借条予以确认，双方约定利息按月利2.5%计付，每半年付息一次，利息自2015年10月4日算起未结付。嗣后，被告鄢美清于2017年1月27日偿还原告借款本金4万元，其中3万元于2017年1月27日通过银行转账汇至原告建行账户。另查明，2013年11月21日原告通过农村信用社转账汇至被告鄢美清账户100005.5元、通过建设银行转账汇至被告鄢美清账户5万元，2014年11月25日原告通过兴业银行转账汇至被告鄢美清账户10万元。被告鄢美清于2015年5月25日汇至原告建行账户1.5万元、于2015年12月11日汇至原告建行账户4.5万元、于2016年6月17日通过农村信用社账户汇至原告账户10万元、于2017年1月24日汇至原告建行账户1.7万元。一审法院认为，庭审中，原、被告均承认双方之间有多笔经济往来，被告鄢美清亦承认原告所述三笔借款发生事实及其于2017年1月24日转账支付的1.7万元系用于偿还原告其他利息，现两被告仅依据银行流水抗辩已经偿还本案讼争借款10万元，在原告作出合理说明并提供相应证据予以反驳后，两被告应就其抗辩主张的成立承担进一步举证证明责任。现两被告未能提供其他相应证据加以佐证，应承担举证不能的不利后果。故一审法院不能认定被告鄢美清所转10万元系偿还原告本案讼争借款本金。被告邱卓锐、鄢美清因需要资金周转向原告借款，现尚欠原告借款本金人民币16万元，有其出具给原告的借条及原告提供的银行转账凭证为据，双方的债权债务关系明确，被告邱卓锐、鄢美清理应偿还尚欠原告借款本金16万元。原告与被告邱卓锐、鄢美清在借条中约定利息按月利率2.5%、未约定借款期限，本案属于不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉求被告邱卓锐、鄢美清按月利率2%计付未付利息，于法有据，一审法院予以支持。原告主张被告邱卓锐、鄢美清对于原借款本金20万元从2015年10月4日起至2017年1月27日止按月利率2%计付利息应为62666元，经查明，该金额未超出法律规定，故一审法院予以支持。被告邱卓锐、鄢美清对于尚欠借款本金16万元应从2017年1月28日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息。原告因申请诉讼财产保全而负担申请费4020元，并诉请由被告承担，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱卓锐、鄢美清于本判决生效之日起三十日内偿还尚欠原告吴丽华借款本金人民币16万元及利息（从2017年1月28日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；被告邱卓锐、鄢美清于本判决生效之日起三十日内给付原告吴丽华结欠利息62666元。被告邱卓锐、鄢美清于本判决生效之日起三十日内给付原告吴丽华财产保全申请费4020元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人邱卓锐、鄢美清主张其于2014年11月25日向被上诉人吴丽华借款10万元已在2015年2月5日至2016年2月5日期间陆续以现金方式偿清，但未提供证据予以证明。其关于在2016年6月17日通过农村信用社账户汇至被上诉人吴丽华账户10万元系偿还本案诉争借款于法无据，本院不予支持。一审判决由邱卓锐、鄢美清共同偿还吴丽华借款本金人民币16万元及利息以及结欠利息62666元并无不当。综上，邱卓锐、鄢美清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人邱卓锐、鄢美清负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年一月十六日书记员  黄晓辰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。