广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)桂10民终1939号上诉人（原审被告）：颜靖军，男，1983年10月25日出生，壮族，居民，原住靖西市龙邦镇龙邦街*****号，现住靖西市。委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:吕喜菊，女，1986年11月8日出生，壮族，居民，原住靖西市龙邦镇龙邦街***号，现住靖西市。委托诉讼代理人：邓安夫，广西归顺律师事务所律师。原审被告：颜昭良，男，1963年6月27日出生，壮族，居民，原住靖西市龙邦镇龙邦街*****号，现住靖西市。原审被告：杨艳娜，女，1965年2月21日出生，壮族，居民，原住靖西市龙邦镇龙邦街*****号，现住靖西市。上诉人颜靖军因与被上诉人吕喜菊、原审被告颜昭良、杨艳娜民间借贷纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日召集双方当事人到庭进行举证、质证、调查和辩论。上诉人颜靖军及其委托诉讼代理人黄厚响，被上诉人吕喜菊的委托诉讼代理人邓安夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜靖军上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人吕喜菊的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审只审理民间借贷的形式要件而不审查实质要件，属于漏审而造成误判。本案的事实是上诉人于2013年9月的某一天，因赌博输钱后为要回本金于当天先后四次向被上诉人借款4万元，但被上诉人扣留了1200元作为利息，实际到手才38800元，后面出具的《借条》和《延期还款承诺书》均是在被上诉人的授意之下上诉人违心出具的，并非真实意思表示；二、在双方当事人均认可至出具借条当日并未偿还38800元那笔借款的情况下，又于出具借条当日发生新债不符合常理；三、被上诉人在起诉及庭审时，均承认上诉人支付了利息19000元，原审法院在不支持被上诉人关于利息的请求下，又没有将该19000元冲抵本金，是不合法也不合理的。被上诉人吕喜菊辩称，一、上诉人的上诉事实与理由与原审是一样的；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告颜昭良、杨艳娜述称，本案真实的事实是颜靖军因赌博输钱后借款而欠下吕喜菊的债务，因没按时偿还，吕喜菊就连本带利再计算后威逼颜靖军书写借条，后颜靖军也还款了19000元，吕喜菊也承认颜靖军支付了利息19000元。吕喜菊向法院起诉的金额大多数为高额利息，且颜靖军实际没有收到第二次的70000元借款，所以请求二审法院查明事实，依法驳回吕喜菊的全部诉讼请求。吕喜菊向一审法院起诉请求判决：1.三被告偿还原告借款本金70000元，利息14000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告颜昭良和杨艳娜是被告颜靖军的父母，被告颜靖军于2014年3月20日向原告吕喜菊借款70000元，并出具《借条》，内容记载为：“今借到吕喜菊女士人民币柒万元整（70000.00）用于生意运输购车建房周转，定于2014年4月20日前还清。愿意以（）作为抵押，如逾期不归还本息，本人有权处理抵押的（）并按法律追究责任。借款人颜靖军，2014年3月20日。”，颜靖军在借款人栏签名捺指印确认。借款到期后，经原告催促，被告颜靖军仍无法偿还借款，遂向原告出具《延期还款承诺书》，内容记载：“承诺人颜靖军，住址：，身份证号：。承诺人因资金周转紧缺，于2014年3月20日向吕喜菊借到现金人民币柒万元整（￥70000.00）用于生意运输购车和建房周转，原定于2014年4月20日前还清。由于承诺人的资金回笼延缓，未能按期还款，至此，现承诺人就延期还款作出以下承诺:承诺人定于2014年12月20日前还清借款本金人民币柒万元整（￥70000.00）。承诺人颜靖军。”但延期还款的承诺期限届满后，被告仍未清偿借款，原告遂于2016年1月6日诉至该院，请求判如其所诉。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告颜靖军系完全民事行为能力人，在向原告出具的《借条》和《延期还款承诺书》上签名捺印的行为，是其真实意思表示，足以证实被告颜靖军向原告借款人民币70000元的事实客观存在，原告与被告颜靖军之间的借贷关系成立并生效，被告颜靖军没有按约定时间归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告颜靖军偿还借款的诉讼请求，证据确凿，理由充分，于法有据，该院予以支持。被告提出《借条》是在原告威胁、恐吓的情况下所写，借条上的70000元实际上就是2013年9月在赌场所借的40000元且已偿还19000元利息的抗辩，但未能提供相应的证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故被告的该辩解理由不成立，该院不予采纳。关于利息问题。原告举示的《借条》和《延期还款承诺书》均未记载有关利息的约定，其诉称利息是口头约定，且被告颜靖军已支付利息19000元，利率应按每月5%计算；被告则辩称支付19000元是2013年9月在赌场向原告借款40000元的利息。该院认为，原、被告对借款利息的诉辩意见属于“自然人之间借贷对利息约定不明”的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，该院不予支持。关于被告颜昭良、杨艳娜是否承担连带偿还责任的问题。原告提交的《借条》和《延期还款承诺书》虽然均载有“借款用于生意运输购车和建房周转”的内容，但从形式上看，《借条》和《延期还款承诺书》属格式条款，《借条》由被告颜靖军照着格式抄写署名后出具给原告；《延期还款承诺书》则由原告打印后再由被告颜靖军签名捺指印交给原告，与证人覃某在庭审中的证言相吻合，原告在随后法庭询问笔录中也予以确认。原告诉称被告借款后用于家庭经营的生意，但未能提供相应的证据加以佐证，且被告颜昭良、杨艳娜均予否认。故原告认为颜靖军的该笔借款用家庭经营生意而要求被告颜昭良、杨艳娜承担连带偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。关于案件受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案受理费由本院根据原、被告各方的胜败比例确定应当负担的数额。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告颜靖军偿还原告吕喜菊借款人民币70000元；二、驳回原告吕喜菊的其他诉讼请求。本案受理费按简易程序审理减半收取1040元，由被告颜靖军负担867元，原告吕喜菊承担173元。二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，上诉人颜靖军已分三次分别为10000元、6000元、3000元共计19000元向被上诉人偿还了借款。本案的争议焦点为：颜靖军应否向吕喜菊偿还借款本金70000元及利息14000元。本院认为，首先，关于借款本金的问题，《借条》及《延期还款承诺书》均明确记载上诉人颜靖军欠被上诉人借款70000元，颜靖军作为完全民事行为能力人，应知晓其在上面签名并捺手印的法律后果，所以本案借款本金为70000元的事实客观存在。上诉人虽主张《借条》及《延期还款承诺书》是被上诉人逼迫而为，但未提供证据证明，且不能作合理解释，本院对其主张不予采信；其次，关于利息的问题，因双方在《借条》及《延期还款承诺书》均未约定有利息，被上诉人虽主张双方有口头约定月息为5%,但并未提供证据证明，亦未能作出合理解释，一审法院依法认定属于“自然人之间对借贷利息约定不明”正确，本院予以确认，故被上诉人关于利息的主张，本院不予支持。而上诉人支付的19000元因双方均确认有此款项，只是对是偿还本金还是利息有不同意见，本院认为该款项应视为颜靖军偿还本案借款本金，故其尚欠本案借款本金数额为51000元，其应继续向被上诉人承担偿还责任。综上所述，颜靖军的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持靖西市人民法院（2016）桂1081民初71号民事判决第二项；二、变更靖西市人民法院（2016）桂1081民初71号民事判决第一项为上诉人颜靖军偿还被上诉人吕喜菊借款人民币51000元；一审案件受理费2080元，减半收取1040元，二审案件受理费500元，共计1540元，由上诉人颜靖军负担1124元，由被上诉人吕喜菊负担416元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  邓梅君代理审判员  李定壬代理审判员  黄 耀二〇一七年二月二十日书 记 员  周 慧