山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初2223号原告：侯俊安，男，1944年4月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告：周顺会，女，1949年8月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。二原告共同委托诉讼代理人：李化刚，山东鼎元律师事务所律师。被告：刘元玲，女，1976年10月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。被告：侯廷宁，男，1975年8月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告侯俊安、周顺会与被告刘元玲保管合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。经审理发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经被告刘元玲申请，本院依法追加侯廷宁作为共同被告参加诉讼。原告侯俊安、周顺会及委托诉讼代理人李化刚、被告刘元玲及其委托诉讼代理人朱一丹、被告侯廷宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯俊安、周顺会向本院提出诉讼请求：1.刘元玲返还代为保管的银行存款13万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：周顺会因发生交通事故于2013年12月6日获得赔偿款168500元，2013年12月9日侯俊安、周顺会以侯俊安的名义将其中13万元赔偿款存入临沂市××区农村信用合作联社陈岭分社。2014年5月，侯俊安、周顺会误信邻居传言，如不将两人名下的存款转走，计划生育部门就以大儿子侯廷官夫妇违反计划生育为由将存款冲抵罚款。侯俊安、周顺会便找到刘元玲协商，将13万元存款存至刘元玲名下，由其保管，存期暂定一年。2014年5月27日，侯俊安与刘元玲共同到临沂市××区农村信用联社陈岭分社将原存的13万元赔偿款办理了结转手续，全部自动转存至刘元玲名下，陈岭分社出具了存期为一年的《整存整取储蓄存单》一张。侯俊安与刘元玲约定，存单由侯俊安保管，密码由刘元玲提议设为侯俊安之孙、刘元玲之子侯宏育的出生日期。2016年春节过后，刘元玲因与丈夫侯廷宁发生矛盾，进而发展到离婚的地步。侯俊安持存单到陈岭分社查询，陈岭分社告知侯俊安该笔存款已被刘元玲以挂失存单的形式取走。后经侯俊安、周顺会多次向刘元玲索要，刘元玲均以各种理由拒绝返还。刘元玲辩称：1.涉案存款系刘元玲个人存款，与侯俊安、周顺会所述存款无任何关联性；2.本案无任何保管的事实和法律依据；3.自动转存系同一人银行账户的存款，按照时间顺延。综上刘元玲的存款系个人财产，侯俊安、周顺会所述与事实不符，请求驳回其诉讼请求。此后再辩称，涉案款项系周顺会的交通事故赔偿款，该款项系侯俊安、周顺会赠与刘元玲，是基于刘元玲对家庭付出占多数。侯廷宁辩称，侯廷宁与刘元玲原系夫妻关系，这个钱当时没说属于夫妻共同财产，这个事情侯廷宁也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。侯俊安、周顺会为证实自己主张，提供如下三组证据：证据1.身份证及常住人口登记卡，证明二原告的身份信息；证据2.临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1441号民事调解书及过付款凭证，证明涉案款项来源系交通事故赔偿款；证据3信用社储蓄存单及存款计息单、个人业务存款凭证、储蓄存单原件，证明侯俊安于2013年12月9日在信用社陈岭分社存款13万元，2014年5月27日13:52取出，13:59将13万元存入刘元玲名下，生成整存整取储蓄存单原件由侯俊安保管。刘元玲质证对上述证据真实性无异议，但认为涉案存款系其个人所有。刘元玲主张存单系原由其持有，后来由侯廷宁拿走交给侯俊安的。提供了照片一组，证明刘元玲曾于2016年2月26日去广州找侯廷宁的事实。侯俊安、周顺会质证照片未涉及存单问题，系夫妻二人生活联系记录与存单没有关联性。侯廷宁质证其没有见过存单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘元玲与侯廷宁原系夫妻关系，侯俊安、周顺会系刘元玲的公婆。2016年5月25日刘元玲诉至罗庄区人民法院，要求与侯廷宁离婚。罗庄区人民法院经审理后于2017年3月14日作出（2016）鲁1311民初2163号民事判决，判决刘元玲与侯廷宁离婚。离婚案件审理中，侯廷宁主张的周顺会的交通事故赔偿金13万元由刘元玲支取，刘元玲对此质证不知情，因涉及第三人法院未予处理，故侯俊安、周顺会另行提起本案诉讼。2013年4月10日，周顺会与案外人发生道路交通事故，经罗庄区人民法院主持调解，由案外人及交强险赔偿周顺会各项经济损失168500元。2013年12月6日该赔偿款经法院过付完毕后，周顺会称分配赔偿款给刘元玲4万元，给大儿子侯廷官1万元，剩余款项凑足13万元于2013年12月9日在临沂市××区农村信用合作联社陈岭分社存入侯俊安名下。储蓄存期一年即2013年12月9日至2014年12月9日。2014年5月27日，侯俊安提前支取该笔存款，支取本息共计130233.57元，个人业务存款计息单记载“本金：130000.00利息：233.57本息合计130233.57业务时间：13:52:34经办柜员徐云凤柜员代号：916030339-101”。同日13:59:34，由信用社柜员徐云凤为刘元玲办理了个人存款业务，存入金额130000.00，存款种类整存整取，理财标志自动转存，支取方式凭折+凭密码，利率3.3%，存期一年，客户签名刘元玲。储蓄存单由侯俊安持有，存单密码设置为侯俊安之孙即刘元玲之子侯宏育的出生日期。2016年3月份，刘元玲以挂失存单形式支取了案涉存款13万元用于日常开支和孩子生活费用、蛋糕店经营。本院认为，根据庭审举证和当事人陈述，对于案涉存款13万元主要系周顺会的交通事故赔偿款，曾以刘元玲名下存入罗庄信用社后被刘元玲支取的事实，本院予以确认。本案争议焦点为侯俊安向刘元玲名下转存案涉款13万元系保管关系还是赠与关系，侯俊安、周顺会主张刘元玲返还案涉款项能否支持？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于保管合同和赠与合同的相关规定，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与。就本案而言，案涉存款13万元来源于周顺会交通事故赔偿款，从侯俊安名下取出当时日经信用社同一柜员转存至刘元玲名下，储蓄存单密码由侯俊安、刘元玲共同设置，储蓄存单原件由侯俊安持有的情形，并结合当事人的陈述，刘元玲在离婚庭审及本案两次庭审中对于案涉款项的陈述均不一致，前后矛盾，本案主张赠与关系未对存单原件系由侯俊安、周顺会持有作出合理说明，其辩称存单原件系原由其持有后因侯廷宁盗走后给原告，未提供证据证实，本院对此存疑。综合双方陈述，储蓄存款作为重要的“保管凭证”，由侯俊安、周顺会持有符合保管合同的成立要件，原告以此主张保管关系可信度较高，本院予以采信，刘元玲未经案涉款项的实际权利人周顺会许可，自行处分案涉款项依据不足，依法应予返还。刘元玲支取案涉款项发生于与侯廷宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，侯廷宁应承担共同返还义务。原告庭审中不要求侯廷宁偿还款项，不影响夫妻债务的认定和负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十八条、第三百七十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告刘元玲于本判决生效后十日内返还原告周顺会、侯俊安银行存款13万元及利息（利息按山东省农村信用社整存整取储蓄存单一年期利率计算）。二、被告侯廷宁对上述债务承担共同偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费1170元计4070元，由被告刘元玲、侯廷宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一八年一月十七日书 记 员  隋 嫱