.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋11刑终27号原公诉机关山西省交口县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平洋财险吕梁支公司），系肇事×××号福田牌重型自卸货车保险人。住所地吕梁市离石区滨河北东路***号。负责人刘某，该支公司经理诉讼代理人高某，该支公司职工。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称大地财险吕梁支公司）），系肇事×××号车的保险人。住所地吕梁市离石区滨河南东路*******号。负责人陈某，该支公司经理诉讼代理人李珍，山西晋闻律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人郭某12，男，出生于山西省交口县，汉族，住交口县。系被害人郭某12之害人郭某22之害人郭某22之父。原审附带民事诉讼原告人田某，女，出生于山西省交口县，汉族，住交口县。系被害人郭某12之害人郭某22之害人郭某22之母。原审被告人赵某1，男，出生于山西省交口县，汉族，高中文化，住交口县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月1日被交口县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人张某1，男，出生于山西省灵石县，住灵石县。系肇事×××、×××号重型半挂牵引车的驾驶人。原审附带民事诉讼被告人赵某2，出生于山西省交口县，住交口县。系×××号车被保险人。原审附带民事诉讼被告人张某2，女，出生于山西省交口县，住交口县。系肇事×××号福田牌重型自卸货车被保险人。山西省交口县人民法院审理山西省交口县人民检察院指控原审被告人赵某1犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人郭某12、田某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2017）晋1130刑初58号刑事附带民事判决。一审判决后，在法定期限内，原公诉机关离石区人民检察院不抗诉，原审被告人赵贵旺不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人太平洋财险吕梁支公司、大地财险吕梁支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月1日8时6分许，被告人赵贵旺无证、超载驾驶×××号福田牌重型自卸货车行驶至交口县桃花铝矿五工区门口三岔路口路段时，由于车辆制动系统出现故障，采取措施不当致使车辆侧翻，与停放在三岔路口张宏伟驾驶的×××、×××号福田牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成正在与张宏伟闲谈的被害人郭某12当场死亡。经交口县公安司法鉴定中心（交）公（司）鉴（尸）字[2017]016号尸体检验意见书鉴定：郭某12系交通事故导致闭合性颅脑损伤死亡。经交口县公安局交警大队道路交通事故晋公交认字（2017）第00050号认定书认定：赵贵旺负本起事故的主要责任，张宏伟负本起事故的次要责任，被害人郭某12在本起事故中无责任。经山西明德司法鉴定中心明德司鉴（2017）AQ鉴字SX第17072号道路交通事故相关司法鉴定意见书鉴定：被告人赵贵旺驾驶的×××重型自卸货车制动系统检测属于不合格。案发后，被告人赵贵旺与被害人郭某12的害人郭某22的害人郭某22的家属就附带民事部分达成了赔偿协议，被害人郭某12的害人郭某22的害人郭某22的家属对被告人赵贵旺的行为表示谅解并写出书面谅解书。另查明，被告人赵贵旺与张其英系夫妻关系。×××号福田牌重型自卸货车实际所有人是被告人赵贵旺，张其英于2016年8月份在中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，保险金额为122000元，保险期限为2016年8月9日起至2017年8月8日。×××、×××号重型半挂牵引车的实际所有人是刘彦文，与张宏伟系雇佣关系。赵清云于2016年11月29日给×××号车在中国大地财产保险股份有限公司投保交强险，保险金额为122000元，保险期限为2016年11月30日起至2017年11月29日。附带民事诉讼原告人郭某13、田某均系农村户口，与被害人郭某12系父母关系，居住在交口县康城镇岭头村。原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。原判认为，被告人赵贵旺违反交通运输法规，无证驾驶超载车辆，在行驶过程中观察不够，操作不当，造成一人死亡的严重后果，应负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人赵贵旺如实供述犯罪事实并赔偿被害人家属经济损失，确有悔改表现，经社会调查，宣告缓刑对被告人赵贵旺所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人赵贵旺可以从轻处罚并适用缓刑。×××号福田牌重型自卸货车实际所有人是被告人赵贵旺，其妻张其英于2016年8月份在太平洋财险吕梁支公司投保交强险，该保险合同尚在有效期内；×××、×××号重型半挂牵引车的实际所有人是刘彦文，于2016年11月29日给×××号车在大地财险吕梁支公司投保交强险，该保险合同尚在有效期内。本案中，被告人赵贵旺与附带民事诉讼被告人张宏伟均持有C1驾驶证，与所驾驶的车型不符，但太平洋财险吕梁支公司、大地财险吕梁支公司未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故二附带民事诉讼被告人依法应在保额范围内对附带民事诉讼原告人合理请求承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人郭某12、田某请求的死亡赔偿金201640元（2016年城镇居民人均可支配收入10082元×20年)、丧葬费27487.5元（2016年城镇在岗职工年平均工资54875元÷12个月×6个月），符合法律规定，应予支持；请求丧葬事宜酌情考虑2000元，以上共计231127.5元，由附带民事诉讼被告人太平洋财险吕梁支公司在交强险责任险赔偿110000元，剩余费用由附带民事诉讼被告人大地财险吕梁支公司赔偿110000元。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，以被告人赵贵旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任险赔偿附带民事诉讼原告人郭某12、田某各项经济损失为110000元，剩余费用由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在晋×××号车交强险责任险赔偿附带民事诉讼原告人郭某12、田某各项经济损失为110000元；驳回附带民事诉讼原告人郭某12、田某的其它诉讼请求。上诉人太平洋财险吕梁支公司、大地财险吕梁支公司的主要上诉意见是，驾驶人赵贵旺、张宏伟均属于未取得相应驾驶资格，该公司不应承担交强险赔偿责任。经审理查明，原判认定本案附带民事部分的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人太平洋财险吕梁支公司、大地财险吕梁支公司均未提供新的证据，本院对原判认定的附带民事部分的事实和采信的证据予以确认。本院认为,原审被告人赵贵旺驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，原审附带民事诉讼被告人张宏伟负事故次要责任，对其侵权行为给原审附带民事诉讼原告人郭某12、田某造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人太平洋财险吕梁支公司、大地财险吕梁支公司分别作为赵贵旺、张宏伟驾驶的肇事机动车投保的机动车交通事故强制责任保险的承保人，应在交强险的责任限额内予以赔偿。关于上诉人太平洋财险吕梁支公司、大地财险吕梁支公司所提驾驶人赵贵旺、张宏伟均属于未取得相应驾驶资格，该公司不应承担交强险赔偿责任的上诉意见，经查，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，即使驾驶人未取得相应驾驶资格，保险公司也应在交强险的责任限额内予以赔偿，同时，二上诉人在一、二审期间，均未举证证明其对于保险合同的免责条款尽到了必要的提示义务，故该上诉意见不能成立。综上，原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省交口县人民法院（2017）晋1130刑初58号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国太平洋保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险责任险赔偿附带民事诉讼原告人郭某12、田某各项经济损失为110000元，剩余费用由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在晋×××号车交强险责任险赔偿附带民事诉讼原告人郭某12、田某各项经济损失为110000元；驳回附带民事诉讼原告人郭某12、田某的其它诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员刘宁审判员康照明二〇一八年一月二十五日书记员王晓敏