河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3411号原告：魏群山，男，1959年2月10日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：高文明，辉县市便民法律服务所法律工作者。被告：元建林，男，1954年3月20日生，汉族，现住河南省辉县。被告：王利朋，男，1984年11月9日生，汉族，身份证登记住址：河南省辉县。原告魏群山与被告元建林、王利朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告魏群山及其委托诉讼代理人高文明、被告元建林到庭参加诉讼，被告王利朋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏群山向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10000元及利息11400元（从2012年8月21日至2013年2月20日共18个月），从2013年2月21日起至本金还清之日止的利息也一并要求二被告偿还；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告2012年8月找我因经营汽车需要向我借款壹万元，期限半年，并承诺月息2分，到期后我多次催要，被告不还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请公正判决。被告元建林辩称，因王利朋借钱找到我，我没钱，我和魏群山是战友，知道他有钱，就和魏群山联系。在体育场附近的一个早餐店见了面，魏群山借给了王利朋10000元，王利朋给魏群山出具了借条，当时没有说还款期限，利息口头约定1分。王利朋说款周转回来就还给魏群山了。第二天魏群山又打电话约我吃饭，吃饭后，魏群山拿出借条让我在上面签字，意思是当个证明人，我就在上面签了字。这个钱和我没关系。被告王利朋未到庭，未向本院提供答辩意见。原告魏群山向本院提供如下证据：1、2012年8月21日王利朋、元建林向魏群山出具的借条一份。内容：“今借到魏群山现金壹万元整（￥10000元正）借款人：王利朋、元建林，2012.8.21”。证明：被告王利朋、元建林向原告魏群山借款的事实。2、王利朋还款条一份。内容：“如今年壹万元还不了，愿意以老家房子抵押（五间房子）410782198411094998、138××××2337王利朋”。证明：王利朋后来又出具的还款手续。被告元建林向本院提供如下证据：被告元建林与原告魏群山通话录音资料一份。证明：本案是王利朋借原告魏群山的钱，和被告元建林无关系。被告王利朋未向本院提供证据。经庭审质证，被告元建林对原告魏群山提供的证据的真实性无异议，但认为：2012年8月21日借条有缺失，我记有我写的“证明人”三字。原告魏群山对被告元建林提供的录音有异议，认为以前被告元建林就提供过，也质过证，录音内容听不清。经审核，因被告元建林对原告魏群山提供的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性依法予以认定。被告元建林提供的录音整理资料，原告魏群山虽有异议，但并未明确否认是原告魏群山与被告元建林通话内容，故综合本案案情，对该录音真实性予以认定。但该录音证据并不能证明本案借款与被告元建林无关，故对其证明目的不予认定。依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告魏群山与被告元建林系战友关系。2012年8月21日，被告王利朋找到被告元建林借款，被告元建林电话联系向原告魏群山借款。当天三人见面后，原告魏群山借给被告王利朋现金10000元，被告王利朋向原告魏群山出具借条一份。2012年8月22日，原告魏群山又电话联系被告元建林。双方见面后，原告魏群山让被告元建林在被告王利朋出具的借款条中签名，被告元建林在借款人处“王利朋”下方签上“元建林”三字。借条内容为“今借到魏群山现金壹万元整（￥10000元正）借款人：王利朋、元建林，2012.8.21”。借条左中部另有两个电话号码：137××××7722、王－135××××4524。借条中无还款期限、借款利率约定。原告魏群山称被告元建林向其打电话时口头称借款期限半年，月息2分，被告元建林否认；被告元建林称其电话中向原告魏群山口头说月息1分，未说借款期限，原告魏群山不认可。双方对此争执在案。关于2012年8月22日被告元建林在借条中签名，原告魏群山认为被告元建林应是共同借款人，称当日其向被告元建林打电话时说的内容是不认识王利朋，因为元建林打电话领着王利朋来借钱，所以元建林得签个名，王利朋还不了元建林得还，后元建林在上面签了名。被告元建林对此否认，称王利朋打条次日原告魏群山电话约其吃饭，吃饭后，原告魏群山拿出条让其签名当个证明人，证明钱给了王利朋，就在上面签了名。被告元建林认为其应为证明人。原告魏群山、被告元建林对此亦争执在案。被告王利朋借款后，因原告魏群山联系不到王利朋，原告魏群山遂一直向被告元建林催要并两次起诉被告王利朋、元建林，但均撤诉。2015年年底，被告元建林碰到被告王利朋后，随即通知原告魏群山，被告王利朋又为原告魏群山出具了手续，内容为“如今年壹万元还不了，愿意以老家房子作抵押（五间房子）王利朋”。之后，该款仍未得以偿还。2017年9月11日，原告魏群山再次向本院提起诉讼。本院认为，本案被告王利朋向原告魏群山借款10000元，并出具有借条，借款事实清楚，证据充分。被告王利朋应依法承担还款责任。本案争议的问题是：被告元建林是否应承担还款责任、原告魏群山要求的利息能否支持。关于被告元建林是否应承担还款责任问题。本案原告魏群山确实将10000元交与被告王利朋，但其后原告魏群山考虑到债权安全找到被告元建林并让被告元建林在借条上签名，被告元建林在借款人处签名，位置位于被告王利朋下方，其作为完全民事行为能力人，应当认识到其在借款人处签名的后果。根据本案事实，综合本案案情，其应视为共同借款人，并承担由此引起的相应的民事责任。被告元建林辩称其在借条中注明有“证明人”，其仅是证明被告王利朋向原告魏群山借款，依据不足，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告魏群山主张双方存在利息为月息2分，还款期限半年的口头约定，但被告元建林予以否认，认为双方口头约定利息为月息1分，并未约定还款期限。对此双方均无证据向本院提供，而其后被告王利朋出具借条时，借条中也并未写明借款利率、借款期限，故应认定原告魏群山与被告元建林、被告王利朋约定利息不明确，对原告魏群山主张双方存在约定利息为月息2分并以此计算给付利息的请求，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六十二条第（四）项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告魏群山主张双方存在还款期限半年的口头约定，但被告元建林否认，借条中也并无还款期限的内容，故应认定双方约定还款期限不明。原告魏群山虽两次向本院起诉要求两被告还款，但均撤诉，且2015年底原告魏群山又许可被告王利朋为其出具新的还款承诺，故此，上述期间均应认为是原告魏群山对两被告还款的宽展期间。2017年9月11日，原告魏群山再次向法院提起诉讼，应视为其允许被告还款的宽展期届满。被告未予还款，应当根据上述法律司法解释的规定，承担按年利率6%支付资金占用期间利息的逾期还款责任。故对原告魏群山主张被告应承担从2012年8月21日起至借款本金还清之日止按月息2分计算利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利朋、元建林于本判决生效后十五日内偿还原告魏群山借款本金10000元，并支付从2017年9月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告魏群山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告魏群山负担180元，被告王利朋、元建林负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王世远审判员  翟同造审判员  李启庆二〇一八年一月十八日书记员  夏应海