安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终7号原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某1，男，汉族，1989年11月27日出生于江苏省南京市高淳区，初中文化，个体经商，住南京市高淳区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月5日被原江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千四百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年5月25日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。上诉人（原审被告人）张祥，男，汉族，1989年7月25日出生于江苏省南京市高淳区，小学文化，个体经商，住南京市高淳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年7月25日被宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年10月20日经原审法院决定逮捕，同月26日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人张某1、张祥犯盗窃罪一案，于2017年11月27日作出(2017)皖1802刑初370号刑事判决。宣判后，原审被告人张某1、张祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年3月份，被告人张某1因赌博欠债，与被告人张祥商议将其所有的车辆抵押借款后，再将车辆秘密取回。后二被告人先后三次将张某1名下的苏Ａ×××××福特轿车（价值90789元）抵押给他人并借款，后又将车辆秘密取回。具体犯罪事实分述如下：1、2017年3月25日，张某1将其所有的苏Ａ×××××福特轿车抵押给南京市高某区忠信寄卖经纪行经营者张某2，并从张某2处借款4.3万元，双方签订了抵押合同。当日，张某1、张祥根据福特轿车上的定位系统，在宣城市宣州区养贤乡石山村杨文家停车场内找到该车，欲将车辆秘密取回，因被其他车辆堵住未果。次日夜间，张某1、张祥等人再次来到停车地点，利用事先购买的轮胎及千斤顶等工具，由张祥将堵在出口的苏Ａ×××××奥迪轿车车窗玻璃砸碎、进入车内，松开手刹，将封堵车辆移走，张某1用备用钥匙驾驶福特轿车逃离现场。后张某2联系张某1，张某1否认取回车辆。2、2017年3月28日，张某1将其所有的苏Ａ×××××福特轿车抵押给南京市高某区淳通咨询公司员工吴某，从吴某处借款3万元，双方签订了抵押合同。后吴某将该车停放在高淳区古柏镇古檀大道附近一厂房内。当日下午，张祥驾车将张某1送至该停车地点，张某1用备用钥匙驾驶该车逃离现场。3、2017年3月31日，张某1将其所有的苏Ａ×××××福特轿车抵押给同乡张某3、卞某1，从两人处借款3万元，双方签订了抵押合同。后张、卞某2将该车停放在高某区宁高新通道路口附近。当晚，张祥驾车将张某1送至该停车地点，张某1用备用钥匙驾驶该车逃离现场。2017年4月20日、5月11日，被告人张某1、张祥先后被公安机关抓获，均如实交代了犯罪事实。事发后，张某1偿还了上述被害人的全部借款。被告人张某1因犯盗窃罪，于2006年9月5日被原江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千四百元，犯罪时未满十八周岁。原判认定上述事实的证据有：1、受案登记表、移送案件通知书、立案决定书证实：本案由被害人报案，公安机关经审查，分别于2017年3月28日、7月13日立案侦查。2、常住人口基本信息证实：张某1、张祥的身份等基本信息。3、到案情况说明、寄押证明证实：2017年4月20日、5月11日，张某1、张祥先后被公安机关抓获，张某1被抓获后，于2017年4月20日至21日在南京铁路公安处看守所寄押。4、江苏省高淳县人民法院（2006）高刑初字第154号刑事判决书证实：张某1因犯盗窃罪，于2006年9月5日被原江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千四百元，犯罪时未满十八周岁。5、接受证据材料清单及附件[汽车抵（质）押借款合同、借条、抵（质）押汽车价值协议书、车辆转押协议、行驶证、身份证等材料]证实：2017年3月25日，张某1将其所有的苏Ａ×××××福特牌轿车抵押给张某2、韦某，并从两人处借款4.3万元。6、接受证据材料清单及附件（营业执照、行驶证、身份证等材料）证实：张某2为个体工商户，经营南京市高某区忠信寄卖经纪行；被砸毁右前方玻璃的苏Ａ×××××奥迪轿车为袁某所有。7、接受证据材料清单及附件[汽车抵（质）押借款合同、借条、抵（质）押汽车价值协议书、车辆转押协议、身份证等材料]证实：陈某2购买了张某1苏Ａ×××××福特牌轿车的事实。8、接受证据材料清单及附件（转账记录照片等）证实：2017年3月31日，张某3分别通过工商银行转账1.2万元、支付宝转账1.59万元给张某1。9、接受证据材料清单及附件（借条、收条、收据等）、协助查询财产通知书及中国农业银行个人明细对账单证实：2017年4月13日，韦某收到了张某1抵押车辆借款4万元，以及对张某1的农行账户流水明细进行了查询。10、宣城市宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第27号、第40号价格认定结论书及鉴定意见通知书证实：苏Ａ×××××奥迪轿车被毁的右前门玻璃损失价格为358元；被盗的苏Ａ×××××福特牌轿车价值为90789元。11、被害人张某2的陈述证实：忠信车贷公司是他和韦某合伙办的。2017年3月25日下午3时许，张某1将其一辆福特福睿斯轿车抵押到忠信车贷公司借款4.3万元，借款抵押的相关手续是他经办的，因韦某当时在宣城，所以签订合同时只有张某1一方的签名。韦某通过转账的形式转给张某14万元，另3000元是别人的介绍费及利息，被公司扣下来了。他将福特福睿斯轿车开到宣城市宣州区养贤乡石山村杨文家的停车场，并用他朋友袁某的一辆奥迪A6车将停车场入口堵住，同时将奥迪车右后轮胎给卸了。同月27日6时许，杨文打电话说奥迪车的车窗被砸了，停车场内的福特轿车不见了。他和韦某赶至杨文家停车场，发现堵在停车场入口的奥迪A6车被人移开了，右后轮被人安装上了轮胎，不是原先卸下的轮胎，副驾驶室右窗玻璃被人砸碎，挡位被挂在空挡位置，在副驾驶位置上还有一块石头。在去杨文家停车场的途中，他打电话问张某1抵押的车子是否是其搞走的，之前有无抵押给其他小贷公司，车上是否装有GPS系统等，张某1说福特车不是其搞走的，该车之前抵押在另外一家小贷公司，已逾期半个月了，车上装有GPS系统，抵押时说了怕你们公司不会放贷，后打电话又说车子丢了要找他负责。报案后，他多次找张某1未果，遂把抵押车辆的事告诉了张某1的父亲张某4。张某4与他商量，把福特轿车卖掉后再将钱还给他，他帮忙联系一个叫陈某2的买家，谈好卖车价是8.3万元，陈某2现场支付了4.26万元，余款等过户时一次性付清。这期间他了解到这辆福特轿车又被张某1抵押给了两家，一位是卞某1，另一位是刘顺（音），抵押款都是3万元。后张某4告诉他张某1说车子的价格卖低了，要将车子拿回来自己卖个好价钱，并让他先垫钱给陈某2，等车卖了再还钱给他。同年4月20日下午，他和韦某、张某4、张某1等人开车去南京市江某区陈某2那里拿车子，途中张某4给了他1.5万元，在进南京一收费站卡口时，张某1被抓，就没再去赎车了。次日，张某4又给他2500元，将张某1欠他的钱全部还清了。12、被害人韦某的陈述证实：忠信车贷公司是他和张某2合伙办的。2017年3月25日，张某1找到张某2以4.3万元抵押了一辆福特牌轿车，其中3000元是手续费和管理费，他通过手机网银转账4万元给了张某1。当时给张某1办理借款和车辆转押协议等相关手续的是张某2，张某1抵押车辆时就将福特牌轿车和一把车钥匙、机动车行驶证原件给了公司，没有给车辆登记证书，他们也查了张某1的车子是贷款买的。在办手续的时候，一般都是由借款人先签名，后续的由他们签字的地方再补签。他们将抵押的福特牌轿车从高淳开至宣城市宣州区养贤乡石山村杨文家的停车场，并用一辆奥迪A6车将停车场入口堵住，同时将奥迪车右后轮胎给卸了。同月27日6时许，张某2打电话说福特轿车被别人搞走了，他们赶到杨文家停车场，看见堵在停车场入口的奥迪A6车被人移开了，右后轮被人安装上了轮胎，不是原先卸下的轮胎，副驾驶室右窗玻璃被人砸碎，挡位被挂在空挡位置，在副驾驶位置上还有一块石头。奥迪A6车是朋友袁某的，是其抵押给忠信车贷公司的。他们在去杨文家停车场的途中，张某2曾与张某1联系，张某1一开始说如果是其他公司搞走的，由其来还其他公司的钱，后来说车子抵押给了你们，车子不见了就找你们。13、被害人吴某的陈述证实：2017年3月28日上午10时许，有两个年轻人驾驶一辆福特轿车来到他所在的通淳资讯公司，称急需用钱，要将这辆苏Ａ×××××福特轿车以3万元的价格抵押给公司。他看了车况后与一名叫张某1的年轻人签订了合同和借条，同时将张某1的行驶证原件及身份证复印件收下来，他付给张某1现金2.7万元（3万元中有3000元的利息）。当天中午，他将福特轿车停放在南京市高淳区古柏镇古檀大道附近一厂房里，并用一个方向盘锁锁住了。一个月后，发现福特轿车不见了，他查看门卫登记的记录，发现是张某1将抵押的福特轿车给开走了。他按照身份证上面的地址找到张某1的父亲，张某1的父亲了解情况后还给他3万元，他就将抵押合同等资料都给了他们。14、被害人张某3的陈述证实：2017年3月31日晚，经朋友介绍，张某1和一个小年轻按约来到爱琴海门口与他和卞某1见面商量借钱的事。张某1将开来的一辆苏Ａ×××××福特轿车抵押给他，借款3万元，借期一个月，利息及停车费、保养费是2100元，如一个月后张某1不来赎车，就把车子过户卖给他，到时候他再出点钱给张某1。商量好后，在张某1的车上，双方办理了车辆抵押合同等手续，张某1写了一张3万元借条给卞某1，他收到张某1一把车钥匙，然后他通过支付宝、工商银行网上银行转账给张某127900元。他将借条、车辆抵押合同放在张某1的福特轿车上，并将车停放在宁高新通道上高速的路口附近，就和卞某1去南京了。次日凌晨3时许，从南京回来发现那辆福特轿车不见了。他打电话找张某1未果，遂报警。被害人卞某1的陈述印证了上述事实，同时还证实，他在报警后的两天碰到张某1就让其还钱，那晚张某1的父亲给了他1万元。几天之后，张某1又将车子抵押给他朋友刘春，刘春知道抵押车子的事后就留了个心眼，将车子藏在车库里。张某1赎车时，刘春打电话给他，他赶过去，张某1的父亲就把剩下的2万元还给了他。15、证人陈某1的证言证实：2017年3月底的一天晚上9、10点钟，应朋友张祥之邀他与张祥、张某1、谷某、“涛涛”开车至宣城的山里一停车场。张祥告之张某1的车子抵押给了别人，现在没钱，想把车子搞走。他当时就说不弄，因自己才出监狱不久，且自己以前在小额担保公司干过，车子抵押给别人肯定是有合同的，把这车子搞走肯定是违法的，遂与谷某一起回到车上。张祥、张某1、“涛涛”去搞车子未果。返回途中，张某1说不行就把挡着的那辆奥迪车的玻璃砸了，进去把手刹放掉就行了，张祥即驾车掉头返回停车场，张祥、张某1、“涛涛”下车弄了二十分钟就把车子开了出来。那晚车子上带了一个轮胎、一个千斤顶，应该是张祥、张某1准备的。16、证人唐某的证言证实：2017年3月下旬的一天，张某1告诉她丈夫张祥其车子被人开走了，让张祥开车跟在其车子后面，当晚在宣城的一马路边上，张某1下车找到了车子，但没法搞走。第二天，张祥、张某1在街上买东西，具体买些什么不清楚。晚上张祥、张某1和另外两个人在宾馆里讨论车子的事，后他们四人就出去了，夜里2、3点钟才回来。过了几天，她和张祥开车与张某1及其一朋友“涛涛”至古柏一工厂附近，张某1和“涛涛”下车找到其车子后就开走了。又过了几天，张某1又让张祥开车去接其和“涛涛”，一开始张某1在其自己车上，后上了张祥的车子，张某1的车子就开走了。过了一会儿，张某1说其车子停在一条马路边上，他们开车找到后，张某1让她下车去看看其车里有没有人，她看后说车上没人，张某1就和“涛涛”将其车开走了。17、证人陈某2的证言证实：2017年4月13日下午4、5点左右，张某2打电话说有一辆还欠银行贷款的车子要卖，他来到张某2的店里，看完车就与在场的张某1父亲达成以8.4万元（其中1100元是补三个轮胎的钱，400元是违章费）价格购买张某1这辆车。因该车还欠银行贷款，他和对方约定先给4.26万元，等张某1把银行贷款还清，配合他将车子过户后再支付余款。他在合同上签的是老板谢磊的名字，签完合同就将车开到南京市江某区他自己的公司里去了。同月20日下午2时许，张某2打电话说张某1的父亲觉得车的价格卖低了，想把车赎回去，他同意了，但是要加1500元的各项费用。当天下午4时许，张某2打电话说其与张某1及张某1的父亲要来赎车，他就将张某1的这辆车开到马路旁边，但一直到晚上张某2等人还没来，经电话询问，张某2说因为钱还没到就不来了。第三天早上，谢磊打电话说车子不见了让他联系张某1，后从张某1的父亲处得知张某1被抓起来了。谢磊报警回来调取了监控，监控显示4月22日凌晨，来了一辆小轿车，小轿车上下来三四个人站在张某1车旁，两三分钟后又来了一辆拖车将车子拖走了。18、证人袁某的证言证实：2017年3月25日8、9点钟，朋友“阿某”借走了他的一辆奥迪A6车。同月27日8点多钟，“阿某”告诉他奥迪车副驾驶位置的玻璃被人砸碎了，他看了“阿某”发的照片，玻璃是被一块石头砸的。“阿某”和韦某在南京市高某区合伙开了个小额担保公司，叫“忠信车贷”。19、证人张某4的证言证实：2017年清明节前后，张某2先后三次来到他家，说张某1将车子抵押给其并借款4万元后又将抵押的车子偷走了，现联系不上张某1了。最后一次，他打电话也联系不上张某1了。次日4时许，他按照张某1发来的信息，报警并带着警察来到新华盛会8810房间，发现儿子张某1被三个人关在一个房间里，儿子欠这些人2.8万元。经协商，他当场还了1万元，打了一张2万元的欠条（其中2000元是利息），同时约定五天内将这2万元还掉。回到家，张某1说欠另外一人3万元，已把车抵押给人家了。第二天，他让哥哥陪着张某1以3.18万元（其中1800元是利息）将车子赎了回来。前一天关张某1的那帮人来了，将张某1的车轮胎搞破了，说没还完2万元钱之前不准将车子搞走。当天张某2来他家询问还款的事，得知此事后说其帮忙找买家。在张某2的店里，他以8.3万元价格将张某1的车卖给买家，因车子按揭还没有还完，买家先给了4.3万元（其中400元是违章费用）给张某2，张某2拿出2万元给了扣他儿子车的那帮人。回到家，张某1说车子卖了不划算，不卖了。达了四五天，他打电话给张某2说想把车子赎回来，张某2联系买家，买家同意了，但要加价2700元的利息。当天他带着1.5万元给张某2，张某2带着他和张某1等人到南京江某买家那里拿车，途中张某1被抓。后他又给了2500元给张某2，现已不欠张某2的钱了。20、证人陶某的证言证实：2017年年初，张某1将其一辆福特福睿斯轿车以三四万元钱抵押到他们致信车贷公司，约定半个月还一次钱，轿车可以开走，张某1还了三四期款后就不接他们公司的电话了。经向公司总部汇报，通过车辆上的GPS信息，他们于同年4月20日左右在南京市江某区将张某1抵押的那辆车开走了。21、被告人张某1的供述证实：2017年2月底，他将自己的一辆苏Ａ×××××福特福睿斯牌轿车以2.5万元抵押给高某平安贷款公司，平安贷款公司在他车上安装了GPS。同年3月20日左右，他在高某赌博输了7、8万元，其中有3万元是张祥帮他担保的。3月24日，张祥提议让他先把车抵押给别人，拿到钱后再把车弄出来，如果弄不出来就先还钱再赎车。3月25日，他和张祥及张祥的妻子唐某开着两辆车来到张某2经营的高某忠信车贷公司，他以4万元的价格将其苏Ａ×××××福特福睿斯牌轿车抵押给张某2，他在借条和汽车抵押合同等材料上签名捺手印，并将车钥匙、行驶证原件给了张某2，但留了一把备用钥匙。合同上写的是4.3万元，其中3000元是第一个月的利息，实际转账4万元。之后，他上了张祥的车，张祥开车跟在张某2的车后，并让他在后排躲好不要给张某2看见。跟丢后，他通过平安贷款公司得知张某2将他的福特轿车开至宣城市宣州区刘湾村，当晚他们在停车场内发现了福特轿车。因有一辆卸了轮胎的奥迪车停在停车场门口，张祥说不弄，他们就回去了。回家途中，张祥说找个轮胎装上去才能将奥迪车移开，还要找人推车。3月26日下午，他和张祥、唐某及找来帮忙的刘某商量后一起到旧货市场买了一个旧轮胎、一个千斤顶，张祥还叫了张某5、谷某两个朋友。当晚11时许，他和张祥、刘某、张某5、谷某来到那停车场，五人一起动手将买的旧轮胎装在奥迪上，因推不动奥迪车，他们就回去了。回去途中，张祥说他没本事，胆子这么小，还说今天车子必须要搞出来，不然明天就有人要钱了，并说回去想办法。他们又回到停车场，张祥不知在哪搞了一把锁，把停车场附近一户人家的大门锁起来，又找了一块石头砸碎奥迪车副驾驶位置的车窗玻璃，伸手进去将手刹松开，他用备用钥匙发动福特轿车将奥迪车子顶开之后，他们就开车离开了。3月28日，他用挂失后补办的行驶证与高某淳通咨询公司负责人吴某签订了一份汽车抵押合同，他用福特轿车作抵押，借款3万元，实际拿到手2.7万元。当天下午，他通过GPS发现他的车子停在高某古柏开发区一厂子里，就让张祥开车送他和刘某到那厂子附近，他进厂找到车子，把车上的方向盘锁搞开，刘某帮忙把厂子的大门搞开，厂保安看他们要出去，就把电动门打开让他们离开。3月30日晚，他以3万元的价格将福特轿车抵押给张某3、卞某1一个月，他将车子、行驶证（给吴某的那份）、车钥匙给了卞某1，张某3实际给他2.79万元，双方没有签订合同，就写了一个借条。当晚7、8时许，他在芜太路边上看到了他的轿车，张祥让他老婆唐某下车看看福特轿车上可有人，唐某看后说没人，他就用事先准备好的车钥匙将福特轿车开走了，同时将放在车内储物盒中他写的欠条烧掉了。事后，他父亲张某4将欠张某2、吴某、卞某1的钱全部还清了。22、被告人张祥的供述证实：张某1在赌场赌博时输了7万元，他为张某1担保了其中的3万元。后两人商量将张某1的一辆苏Ａ×××××福特福睿斯牌轿车先抵押给别人，然后再搞回来。2017年3月的一天，张某1打电话说已办好了福特轿车的抵押贷款手续，让他开车去接，他就和妻子唐某驾车在路边等张某1。张某1上了他的车子，让他开车跟在福特轿车后面，但跟丢了。张某1打电话给其一开始办理贷款的一小额贷款公司，该小额贷款公司通过安装的GPS定位系统告之福特轿车位置，他们找到了福特轿车。张某1找车回来说有一辆老式奥迪A6挡在那里，奥迪车轮胎下掉了，周围还有人看车子。回家途中，张某1说明天去买一个千斤顶和一个轮胎，再喊两个人把车子推开。第二天，他和张某1在废品站买了一个千斤顶和一个轮胎，他喊了陈某1、谷某，张某1喊了刘某，晚上他们一起至宣城，将奥迪车轮胎装上后，张某1发动福特轿车顶那辆奥迪车仍未将福特车搞出来。在回去的路上，他对张某1说“你怎么搞？你真没用，明天我不会再过来帮你搞了。”，后来他们想到把奥迪车车窗玻璃打碎，把车子的挡位挂一下，这样就能把车子搞走了。他们五人又回到停车场，他用石头将那辆奥迪车副驾驶位置的车窗玻璃打碎，翻进去将手刹放下来，然后张某1发动车子将奥迪车顶走，成功将车子开走了。福特轿车搞回来没两天，张某1又讲车子抵押了，让他开车去接。当时他与刘某在一起，他俩和张某1通过GPS找到福特轿车，当时车子停放在高淳开发区一厂区里私人造房子的工地上，张某1和刘某下车将福特轿车开走了。又过了两天，张某1在他车上打电话给卞某1说要将自己的一辆福特轿车作抵押，先借个3万元，然后张某1开车到芜太路边上的新华联宾馆楼下见卞某1，张某1在车上写了个欠条，将车钥匙、行驶证等东西给了卞某1，手续办完后卞某1就把福特轿车开走了。张某1通过GPS看到车子停在马路边上没有动，他和妻子唐某开车带着张某1、刘某来到福特轿车停放地，张某1让唐某下车看看福特轿车上有没有人，唐某下去看后说没人，张某1和刘某就上了福特车，将写给卞某1的欠条烧掉，开车走了。23、谅解书四份证实：张某1的盗窃行为已取得了被害人吴某的谅解，张祥的盗窃行为已分别取得了被害人张某2、吴某、卞某1的谅解。原审法院认为：被告人张某1、张祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法占有的财物，价值272367元，数额巨大，其行为均构成盗窃罪。张某1在共同犯罪中起主要作用，是主犯，张祥在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人在实施第一起盗窃犯罪过程中采取破坏性手段实施盗窃，从重处罚。二被告人多次盗窃，可酌情从重处罚。张某1曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，因犯罪时未满十八周岁，不以前科论处。两被告人归案后及庭审中均能如实供述，且自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，张某1赔偿了被害人的全部经济损失，取得了一名被害人的谅解，张祥的盗窃行为取得了三名被害人的谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人张祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。张某1上诉称：原判决认定的第三起事实不清，证据不足，其是想对方借款3万元，并没有办理车辆抵押，该起事实不能认定为犯罪；应当依据其向他人借款的数额来认定其盗窃犯罪数额，原判决按照车辆价值认定其犯罪数额不当；案发后其已全部还清上述借款及利息，且系如实供述，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院改判三年以下有期徒刑。张祥上诉称：其对张某1将车辆抵押给他人及借款的事情均不知情，只是应张某1的要求开车送他去指定的地点，之后张某1把他自己的车开走，其无法判断张某1是否在实施犯罪，其只是出于朋友的关系帮忙，也没有从中获利，故其即使构成犯罪，也应当从轻处罚，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，二上诉人均没有提出影响案件事实认定的新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张某1、张祥以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取由他人合法占有的财物，价值272367元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。本案中，张某1因赌博欠债，其中部分债务由张祥担保，后二人商量将张某1的轿车抵押给他人借款后再将车辆秘密取回，并先后三次抵押借款后又将车辆秘密取回。此节事实，有在案的汽车抵（质）押借款合同、借条、抵（质）押汽车价值协议书、车辆转押协议、行驶证、身份证等材料、转账记录照片、银行个人明细对账单等书证及各被害人的陈述、相关证人的证言予以证实，亦与二上诉人在侦查阶段所作的稳定供述能够相互印证，足以认定。故张某1关于原判决认定的第三起事实不清，证据不足，其是想对方借款3万元，并没有办理车辆抵押，该起事实不能认定为犯罪的上诉理由不能成立，张祥关于其对张某1将车辆抵押给他人及借款的事情均不知情，只是应张某1的要求开车送他去指定的地点，之后张某1把他自己的车开走，其无法判断张某1是否在实施犯罪的上诉理由亦不能成立，本院均不予采纳。张某1、张祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取已由他人合法占有的车辆，依法应当以其窃取的车辆价值认定其盗窃犯罪的数额，原判结合价格认定结论累计认定其犯罪数额为272367元，符合法律规定。故张某1关于应当依据其向他人借款的数额来认定其盗窃犯罪数额，原判决按照车辆价值认定其犯罪数额不当的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，张某1起主要作用，是主犯；张祥起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。二上诉人在实施原判认定的第一起盗窃犯罪过程中，为达到其犯罪目的，将他人轿车车窗玻璃砸碎，属于采用破坏性手段实施盗窃并造成其他财物损毁的情形，依法应当从重处罚。张某1曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，因犯罪时未满十八周岁，不以前科论处。二上诉人归案后均能如实供述自己的罪行，一审中亦自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，张某1赔偿了被害人的全部经济损失，并取得一名被害人的谅解，张祥的盗窃行为取得三名被害人的谅解，对其均可以酌情从轻处罚。原判决综合本案犯罪的事实、性质、社会危害性及二上诉人分别具有的量刑情节、认罪悔罪表现，已对其均予以从轻处罚，所作量刑适当。二上诉人关于一审量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一八年一月十九日书记员 陈 飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……