wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0184民初289号原告徐某某，男，1973年2月14日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告胡某某，女，1978年1月16日生，汉族，河北省曲阳县人，住新乐市。原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原、被告经人介绍认识于2004年1月9日登记结婚。二、婚后于2006年收养女孩徐某某1（2003年8月19日生）。三、双方称无共同财产、债权和债务。裁判理由及结果本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告双方经人介绍认识，二人应珍惜来之不易的幸福生活，可以认定婚后形成了较好的夫妻感情；婚后收养一女孩，应珍惜。原、被告双方生活中应多加沟通，遇到问题多站在对方角度来考虑，从分歧中寻求解决问题的平衡点，以便生活更加和谐、幸福。双方应对家庭付出更多关爱，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的，被告称自己有尿毒症，原告应予以顾照。在生活中因家庭琐事发生矛盾在所难免，应多加沟通化解矛盾，双方经过努力仍有和好可能。原告请求离婚，未达到法定的离婚条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告胡某某离婚。案件受理费200元，由原告徐某某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  段惠英二〇一八年一月二十九日书记员  李 妍
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执18号之一申请执行人宋爱华，住开鲁县。被执行人樊振文、金桂芬，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3843号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人樊振文、金桂芬在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。（账号为）。二、冻结期限为2018年1月12日至2019年1月12日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月十二日书记员  刘 蒙
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13251号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张清平，男，1985年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：游丽桃，女，1989年11月25日出生，汉族，住四川省威远县。被告：成都天来房地产开发有限公司，住所地四川省成都市温江区光华大道天宝中街1号（碧落湖公园内）。法定代表人：安小平。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告张清平、游丽桃、成都天来房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张清平、游丽桃、成都天来房地产开发有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告张清平、游丽桃归还借款本金500762.55元及利息、罚息、复利（计算至2017年6月12日的利息、罚息、复利为人民币30401.71元，从2017年6月13日起至实际还清日止的利息、罚息、复利以各方签订的《中信银行个人借款合同》约定的具体标准计算，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、被告张清平、游丽桃支付原告实现债权的律师费26550元；3、被告成都天来房地产开发有限公司对被告张清平、游丽桃的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张清平、游丽桃于2014年10月签订了编号为741241143219号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定原告向被告提供贷款金额520000元，期限自2014年12月16日起至2034年12月16日止。还款方式为按月等额本息还款法，总还款期数为240期，同时约定了贷款利率、罚息、复利及违约责任的计算和支付方式。同时，被告成都天来房地产开发有限公司就被告张清平、游丽桃所有应付款项承担抵押加阶段性保证的保证责任。原告依约向被告发放了贷款。该笔贷款到期后，被告未予返还，原告催收未果，被告成都天来房地产开发有限公司也未履行其担保义务。被告张清平、游丽桃、成都天来房地产开发有限公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告中信银行与被告张清平、游丽桃、成都天来房地产开发有限公司签订《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》（编号：741241143219），约定本合同借款金额为人民币520000元；贷款期限为240个月。利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮15%确定年利率为7.0725%；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月2日，还款总期数为240期，每期还款本息为4054.22元；被告张清平、游丽桃违反合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由被告张清平、游丽桃负担；被告不履行或不完全履行本合同约定的义务，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；被告成都天来房地产开发有限公司对本合同项下贷款的担保方式为阶段性保证，即其同意对自本合同项下个人房产按揭贷款发放之日起至张清平、游丽桃取得抵押物的《房屋所有权证》并办妥以原告为抵押权人的他项权证期间对张清平、游丽桃的全部应付款项提供连带责任保证担保。原告于2014年12月16日向被告张清平、游丽桃发放贷款520000元。个人借款凭证载明，放款日期为2014年12月16日，到期日期为2034年12月16日。被告张清平、游丽桃借款后未按合同约定还款。2017年7月原告通过律师发出了律师函，要求被告张清平、游丽桃向原告返还全部借款本息，要求成都天来房地产开发有限公司承担担保责任，未果。截至2018年1月24日，被告尚欠原告借款本金500762.55元，利息、罚息、复利共计50181.48元。另查明，原告为实现本案债权提起诉讼，产生律师费26550元。上述事实，有《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、逾期欠款说明、货款提前收回告知函、律师函、委托代理协议、发票、账单、当事人陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，且与待证事实相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告张清平、游丽桃未依约及时还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，要求被告提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因双方在借款合同中进行了明确约定，且该费用已实际发生、收取标准不违背相关规定，故亦予支持。被告成都天来房地产开发有限公司作为保证人自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，因被告张清平、游丽桃未履行债务，故其应当对被告张清平、游丽桃的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张清平、游丽桃于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金500762.55元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2018年1月24日为50181.48元，自2018年1月25日起按编号为741241143219号《中信银行个人借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、被告张清平、游丽桃于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费26550元；三、被告成都天来房地产开发有限公司对被告张清平、游丽桃的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9378元、保全费3309元，公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准）由被告张清平、游丽桃、成都天来房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  王少松人民陪审员  刘祚久二〇一八年一月三十一日书 记 员  倪婉君
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5537号原告：刘波，男，1961年12月3日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：姚海彬，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郝其威，男，1970年8月1日出生，住新沂市时集镇。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。原告刘波与被告郝其威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人姚海彬、被告郝其威的委托诉讼代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年7月15日签订的《买卖合同》；2.判令被告返还已收取的40万元并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向原告支付2016年7月18日至款项还清之日的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订《石英砂生产线成套设备采购合同》一份。双方协议约定：原告向被告购买石英砂生产线成套设备；产能为板材砂40吨/小时；设备总价80万元，原告于合同签订后5日内付款40万元，被告收到款后着手生产设备，设备交付时原告再付35万元；被告确保30天内交付设备。协议签订后，原告按约支付首付款40万元并于2016年7月15日至9月3日安排人员常住新沂市以催促被告生产、交付设备，但被告一直推脱，最终未按时交付设备。另外，原告得知被告的设备根本达不到协议约定的技术要求，也不符合目前市场实际情况。被告存在明显欺骗原告的故意，合同目的根本不可能实现。为维护原告的合法权益，根据法律规定，故起诉，请求支持诉请。郝其威辩称，原、被告双方签订设备采购合同事实及约定内容属实，被告也于2016年7月18日收到原告交付的首付款40万元。此后，被告即按照双方约定在约定的期限内设计制作了石英砂生产线成套设备。按照合同约定，原告应在被告制作完成后及时前来提货，但经被告多次催促，原告一直不接电话或者以各种理由推脱,被告无奈以短信催促原告前来付款提货，否则就处理机器。但此后至今，原告始终未来付款提货，而被告所生产设备各部件也一直放在原告仓库存放至今。对于涉案合同，被告不存在任何违约行为，双方合同应继续履行，如原告在履行过程中通过设备测试出现质量问题、产品不符合约定等被告违约的情形，被告愿意承担违约责任。综上，原告要求解除合同的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月15日，刘波（乙方）与郝其威（甲方）签订《石英砂生产线成套设备采购合同》一份，由郝其威作为供方向需方刘波供应包括给料机、给料筛、给料输送机等共14项内容的石英砂生产线成套设备，并对生产线产能、产品指标、产品合格率作出书面约定，对生产线成套设备型号、质量等未做约定。对于包装、运输及安装，约定包装根据现实需要，分别为木箱、草绳、托盘等，费用由郝其威承担；运输为汽运，费用由乙方承担，上车费由甲方承担；当设备运抵乙方厂区后，甲方来人安装调试，并试生产，乙方配合，来人的住宿及短途公交费用由乙方承担。对于产品验收条款，双方约定当设备试运行15天左右，具备验收条件时，主要考核生产线主要技术指标，当指标符合要求时，双方签字备案。双方约定成套设备及安装人工费、技术培训费总价为80万元（不含税），乙方于签订合同5个工作日内一次性付款甲方40万元作为设备定金。甲方收到款后合同成立并着手生产设备，设备交付时乙方再付35万元。甲方确保30天内交付设备，安装期为7天，甲方负责派按照人员到乙方现场安装并派技术人员给乙方培训技术人员，原则上十天内安装培训完毕，并投入试产。乙方正式投产运营后，设备若无重大故障发生，六个月内乙方将剩余价款一次性支付给甲方。2016年7月18日，刘波通过转账向郝其威支付设备首付款40万元。后刘波以其与郝其威签订合同中约定的产品产能指标无法实现且郝其威履行合同存在收到首付款后未交付设备的违约情况，诉至本院。庭审中，双方对设备交付方式存在争议，刘波主张运输赔偿的义务由郝其威承担，郝其威对此不予认可，并主张其仅负责设备运出其厂区前的装车义务而提货义务由刘波负担，致使协商未果。本案在审理过程中，依法向郝其威本人询问，郝其威称：按照国家标准，涉案相关设备类型产量是60-90吨/小时，其按照40吨/小时约定定制设备系留有一定余地，故双方约定的产能可以达到。因所生产的机器设备为专利产品，其系对专利产品的模仿生产，故无法提供相关型号标准。本院认为：根据相关法律规定，产品是指经过加工、制作，用于销售的产品，生产者、销售者从事产品生产、销售活动，必须保证产品质量要求和承担产品质量责任。《中华人民共和国产品质量法》第十二条规定，产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品；第十三条规定，可能危及人体健康和人身、财产安全的工业产品，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准；未制定国家标准、行业标准的，必须符合保障人体健康和人身、财产安全的要求；禁止生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准和要求的工业产品。本案中，郝其威作为涉案产品的生产者、销售者，其认可所生产设备系对专利产品的模仿，无法提供其所生产、销售的涉案产品相关生产许可、检验合格的凭据，亦不能证明涉案产品具备相关使用性能，且因其没有制定和遵从相关标准，致使涉案设备亦不具备鉴定条件，据此，涉案合同的实施既违反了《中华人民共和国产品质量法》的强制性规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案合同应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，郝其威生产、销售不合格产品，刘波明知该产品未经检验合格而与郝其威签订买卖合同，双方均存在过错，均应承担相应的法律责任，因涉案设备并未进行实际交付，结合双方过错程度及考虑到郝其威对涉案设备生产的实际投入等情况，本院酌定郝其威应返还刘波设备款28万元。对于刘波主张的逾期利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第四条、第十二条、第十三条规定，判决如下：一、郝其威于本判决生效之日起十日内返还刘波设备款28万元；二、驳回刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由刘波负担2250元，郝其威负担5500元（刘波已预交，郝其威于本判决生效之日起十日内随案款一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲代理审判员  赵向东人民陪审员  蔡 焱二〇一八年一月十八日书 记 员  李 娜
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初216号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：赵德前，男，汉族，生于1963年10月22日，住四川省盐亭县。原告重庆福兴��业管理有限公司与被告赵德前物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 进二〇一八年一月三十一日书记员 王金燕
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0322执异3号异议人（利害关系人）：孙玉海，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住沛县。异议人（利害关系人）：张丽，女，1970年9月5日出生，汉族，居民，住沛县。申请执行人：魏颖，女，1977年3月20日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：燕守红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住沛县。异议人孙玉海、张丽与申请执行人魏颖、被执行人燕守红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审查。异议人孙玉海、张丽向本院提出异议申请：请求撤销沛县人民法院（2015）沛执字第2307号民事裁定书，解除对沛县惠民小区30号楼工程款的查封。事实和理由：异议人孙玉海、张丽与被执行人燕守红共同承包沛县惠民小区30号楼工程建设，投资210万元。工程完工后，由于燕守红的原因，剩余工程款被魏颖申请法院查封。在该工程施工过程中，燕守红以个人名义挪用工程款95万元作为个人私用，除去其个人入股35万元本金，燕守红欠异议人工程款60万元。依合伙人股金分配来算，剩余工程款与燕守红无关。本院查明，关于魏颖与燕守红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）沛民初字第1307号民事调解书。因被告燕守红未履行民事调解书确定的还款义务，魏颖向本院申请执行并经本院立案受理，案号为：（2015）沛执字第2307号。2016年1月28日，本院作出（2015）沛执字第2307号民事裁定书，裁定：（2015）沛民初字第1307号民事调解书终结执行。2016年1月28日，本院作出（2015）沛执字第2307-1号民事裁定书，裁定：“扣留被执行人燕守红的工程款700000元”，2016年3月16日将该裁定书和协助执行通知书一并送达徐州天利达建筑安装工程有限公司。2017年8月25日，本院作出（2015）沛执字第2307号之一执行裁定书，裁定：“冻结、扣划或提取燕守红在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入700000元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应���值的财产”，并作出（2015）沛执字第2307号之一协助执行通知书，要求徐州天利达建筑安装工程有限公司协助执行以下事项：“提取被执行人燕守红在你公司的工程款700000元至沛县人民法院。”另查明，异议人孙玉海、张丽曾于2017年5月11日对本院要求徐州天利达建筑安装工程有限公司协助执行扣留被执行人燕守红的工程款700000元提出执行异议。本院于2017年6月24日作出（2017）苏0322执异121号执行裁定书，裁定：“驳回异议人张丽、吴传勇、曹训坤、孙玉海、梁新果的异议请求。”本院认为，异议人孙玉海、张丽曾对本院执行被执行人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款提出执行异议，本院作出（2017）苏0322执异121号执行裁定书，裁定驳回异议人孙玉海、张丽的申请。现异议人孙玉海、张丽仍对本院执行被执行人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款提出执行异议，其提出的异议指向的是同一执行行为，不符合执行异议的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人孙玉海、张丽的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议，并按照对方当事人的人数提出复议申请副本。审 判 长 李 光人民陪审员 朱 莹人民陪审员 燕红艳二〇一八年一月八日书 记 员 朱文婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初3232号原告：许某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。原告：许某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。共同委托诉讼代理人：肖丽君，湖南云盟律师事务所律师。被告：万某，男，汉族，某年某月某日出生，住平江县。被告：赵某，女，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。原告许某、许某与被告万某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及两原告的共同委托诉讼代理人肖丽君、被告赵某的委托诉讼代理人李海军到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某、许某向本院提出诉讼请求：1.判令被告万某偿还二原告借款50万元，利息20.4万元；2.判令被告赵某在抵押房屋价值的范围内连带清偿二原告的借款本息；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月20日原告许某以许某的名义借款30万元给被告万某，约定借期2个月，月息5分。2015年7月2日，原告许某借款20万元给被告万某，借期1个月，月息5分。被告赵某以其所有的房产证及土地使用权证为万某两笔借款提供抵押担保。借款到期后，万某未还款。被告万某未答辩。被告赵某辩称，原告许某、许某的诉讼主体不适格，依法应当驳回两原告起诉；本案借款的事实不清，根据现有证据无法证明原告向被告实际交付了50万元的借款；被告赵某无需对被告万某的借款承担保证责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告许某、许某系兄弟关系。2015年5月21日，许某借款30万元给被告万某，万某向许某出具借据，内容为：借到许某三十万元，借期2个月，息已付。因该笔资金主要来源于许某，故许某要求借条写明出借人为许某，被告赵某在借条上写明“同意用房子作抵押担保”,许某同时提供一份当日向万某汇款41000元的凭证,许某认为该借款实际是由许某向其部分借款后再转借给万某，同意由许某向万某主张权利。2015年7月2日，许某再借款20万元给万某，约定借期1个月，赵某在借条上写明“同意用房子作抵押担保”，许某同时提供了一份当日向万某汇款14万元的汇款凭证。赵某将用于担保的房屋位于岳阳楼区某办事处某社区，为赵某单独所有，房屋建筑面积为112.38平方米，房产证、土地证均交付给了原告许某，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第某号，土地使用权证号为岳市国用（2012）某号。期满后被告万某未按照约定偿还借款。为此原告许某向本院提供了一份与被告赵某的聊天记录，该记录显示赵某对于借款50万元以及用房屋提供担保的事实予以认可。判决的理由与结果本院认为，一、关于原告主体问题。本案被告万某发生的两笔借款的实际出借人均为原告许某，虽然30万元的借据写明出借人是许某，但实际上万某并未与许某发生往来，且该笔借款也有许某的部分银行转账，故可以认定本案两笔借款实际出借人均为许某，许某对此也无异议，两笔借款一并主张权利不违反法律规定，且不损害被告万某与赵某的利益，本案许某、许某作为共同原告主体适格。二、关于借款本金及利息问题。本案中原告许某提供了被告万某出具了两张借条、许某在借款日向万某转账的部分银行凭证，被告赵某在庭审笔录中对借条以及担保条款真实性均认可，借款逾期后赵某在与许某的聊天记录中对借款50万元均予以认可，故可以认定万某向许某借款50万元的事实。对于利息，借条中均未明确约定利息，原告方诉称口头约定月利率5分无证据予以证实，但约定的还款期满后逾期偿还利息应予支持，按照相关规定，其中30万元自2015年7月22日起按照年利率6%支付逾期利息，20万元自2015年8月3日起按照年利率6%支付逾期利息。三、关于被告赵某的责任的问题。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”被告赵某在两张借条上均写明“同意用房子作抵押担保”，虽然未办理房产抵押登记，但赵某与两原告之间的抵押协议是双方真实意思的表示，抵押协议合法有效，违约方应当承担违约责任。承担违约责任的方式包括继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，本案中因未办理抵押登记，抵押权未成立，如果被告万某不能偿还本案的借款本息，被告赵某应在房屋价值范围内对许某承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万某偿还原告许某借款本金50万元，其中30万元自2015年7月22日起按照年利率6%支付逾期利息至本院指定偿还之日，20万元自2015年8月3日起按照年利率6%支付逾期利息至本院指定的偿还之日；二、被告赵某在房屋（岳房权证岳阳楼区字第某号）价值范围内对被告万某履行不能部分向原告许某承担赔偿责任；三、驳回原告许某、许某的其他诉讼请求。以上第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费10840元，由原告许某负担840元，被告万某、赵某共同负担10000元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  徐力强人民陪审员  付 瑛二〇一八年一月二十三日书 记 员  方 向
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0682民初414号原告：朱建生。委托诉讼代理人：潘志远，海安县曲塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐生荣。原告朱建生与被告徐生荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建生的委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼。被告徐生荣经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建生向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款本金29000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐生荣于2016年向原告购买电动车。经双方结账，被告欠原告货款29000元。被告于2016年11月4日向原告出具欠条，约定于2016年12月1日前结清欠款。后，被告一直未能按约定还款，故诉至法院。被告徐生荣未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下，2016年11月4日，被告徐生荣向原告朱建生出具欠条一份，载明：今欠朱建生（29000元）贰万玖千元，2016.1/12前结清。2016.11.4徐生荣。原告催要未果，遂向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的诉讼请求为：自被告逾期之日2016年12月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算本金29000元的利息。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐生荣欠原告29000元，有欠条等佐证，本院予以认定，该款被告徐生荣依法应当偿还。被告未按照约定的期限还款，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐生荣于本判决生效后立即偿还原告朱建生29000元及利息（以29000元为本金，自2016年12月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费265元，由被告徐生荣负担（该款原告已垫付，被告履行上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  商晶晶二〇一八年一月三十日见习书记员  夏文婷
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0112民初468号之一申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。委托诉讼代理人：肖连生，系该公司职员。被申请人：周文，男，1981年8月26日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。被申请人：熊槐响，女，1957年2月6日生，汉族，新建区人，住江西省南昌市新建区。被申请人：程秋芝，男，1959年8月1日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被申请人周文、熊槐响、程秋芝金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人周文、熊槐响、程秋芝银行存款140000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以位于南昌市新建区长堎镇解放路3XX、3××号的房产（产权证号：新房总字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告周文、熊槐响、程秋芝银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵昀二〇一八年一月二十二日书记员  雷娜
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1303号之一申请执行人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地：成都市。法定代表人：潘正海，该公司董事长。被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：刘硕真，该公司董事长。四川亿赛建设工程有限公司与四川生活家达芬奇木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川06民终1484号民事判决书，向被执行人送达执行通知，要求其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人四川生活家达芬奇木业有限公司的价值435,000元的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 欧阳大伟二〇一八年一月二十二日书记员 谭 渤 超
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初54号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人高猛，男，1983年2月16日出生，江西省安义县人，汉族，初中文化，户籍所在地江西省安义县，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年8月28日被眉山市公安局园区分局取保候审。经本院决定，于2018年1月19日被取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人高猛犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人高猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，四川高氏达铝业有限公司经理即被告人高猛为获取4.5%的开票费，经杨某（另案处理）介绍，在无真实交易的情况下，指使公司工作人员开具了增值税发票19份，价税金额总计2114758元，其中税额总计307272.53元：1、2016年11月23日，被告人高猛为苏州弗迈特精密机械有限公司开具了增值税专用发票8份，价税金额合计909660元，其中税额132172.83元。2、12月23日，被告人高猛为苏州弗迈特精密机械有限公司开具了增值税专用发票8份，价税金额合计850071元，其中税额124241.08元。3、12月23日，被告人高猛为昆山市鑫迪嘉机电设备有限公司开具了增值税专用发票3份，价税金额合计350027元，其中税额50858.62元。另查明，案发后，公安机关依法扣押了铝型材产品销售合同三份、会计档案三本。被告人高猛自动投案，到案后如实供述其罪行。被告人高猛退缴了违法所得95165元。四川高氏达铝业有限公司已向税务机关补预缴税款30万元。上述事实，被告人高猛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，移送案件线索函，案件来源，虚开增值税专用发票线索清单，立案决定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，高氏达公司与弗迈特公司销售合同、转账凭证、增值税专用发票、劳务清单、送（销）货单、过磅单，接受证据清单、记账凭证、增值税专用票抵扣联、发票联、鑫迪嘉公司营业执照，接受证据清单、记账凭证、增值税专票抵扣联、弗迈特公司营业执照，张某等人另案处理的情况说明，杨某等人另案处理情况说明，王某另案处理情况说明，协助查询财产通知书、查询明细，证人李某、王某、阚某、苏某、高某、丁某、张某、徐某、朱某、梁某、藏某、詹某、刘某、余某等人的证言及辨认笔录，同案犯杨某的供述，暂扣财物票据，到案经过，被告人高猛的常住人口登记信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高猛在与受票方没有真实货物交易情况下为他人虚开增值税专用发票，其行为已经触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高猛案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人高猛是初犯且退缴了违法所得95165元，可对其酌情从轻处罚。综合被告人高猛的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高猛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、将被告人高猛退缴的违法所得95165元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李杜二〇一八年一月三十日书记员  胡盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初54号相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更32号罪犯刘玉金，男，1980年7月27日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2015年2月6日作出(2014)甬镇刑初字第708号刑事附带民事判决，以被告人刘玉金犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年,附带民事诉讼原告人周某的经济损失共计人民币832719元，此款由附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金人民币110000元、财产损失费人民币1000元；由被告人刘玉金赔偿原告人剩余损失721719元的90%计人民币649547.10元，扣除被告人刘玉金已支付原告人的人民币20000元，被告人尚需支付人民币629547.10元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯刘玉金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯刘玉金未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币629547.10元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯刘玉金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未赔偿附带民事诉讼原告人巨额经济损失，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉金减去有期徒刑四个月。刑期自2014年8月31日起至2018年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一八年一月十五日书 记 员  任 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执748号申请执行人:刘清华,男,1978年出生,38岁,汉族,住安徽省界市被执行人:叶海胜,男,1965年出生,51岁,汉族,住安徽省无为县被执行人:铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官大道233号,机构代码：91340700151100375J。本院在执行申请执行人刘清华与被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已执行5100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞金文审判员  陈坦文审判员  姜盛春二Ｏ一八年元月十二日书记员  徐 飞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执5316号南京宜鲜美配送有限公司王强、南京起动商贸有限公司：南京宜鲜美配送有限公司申请执行王强、南京起动商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计44456.25元，经本院立案受理,现已强制执行到位44456.25元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京宜鲜美配送有限公司。至此，南京宜鲜美配送有限公司向本院申请执行（2016）苏0115民初10227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月三十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初10410号原告：张息花，女，1973年4月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：戚翔，男，1969年12月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市城市。被告：吴群，女，1970年10月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市城市。原告张息花与被告戚翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告申请追加吴群为被告，本院依法予以准许。2018年1月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张息花的委托诉讼代理人王斐、被告戚翔到庭参加诉讼，被告吴群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张息花向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款23万元。事实和理由：2016年10月2日，被告因做生意需要资金周转向原告借款23万元，并出具了借条。后被告一直未能还款，经原告多次催要，被告仍未能给付，且上述借款系两被告夫妻关系存续期间所欠，为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。被告戚翔辩称，被告曾因生意所需向黄小宝借款10万元，后得知该10万元系黄小宝从原告处所拿，遂让原告直接找被告。2017年9月，被告受原告胁迫，向原告出具了借款日期为2016年10月2日的借条。被告吴群未作应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，被告戚翔因做生意所需向原告借款23万元。2017年下半年，被告戚翔向原告张息花补写借条一张，载明：“今借到张息花人民币230000元正，大写贰拾叁万元正，本人确认已收到上面的借款。借款人：戚翔2016.10.2”。另查明：被告戚翔、吴群于1994年8月22日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书及其庭审陈述所证实。本院认为，借款人应当及时归还借款。被告戚翔辩称案涉借条系受原告胁迫所写，但其仅有口头陈述，未能提供证据证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳。被告戚翔尚欠原告张息花借款23万元的事实清楚，由其出具的借条为证，其未能及时还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告戚翔偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。又因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告吴群应承担共同还款责任。被告吴群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚翔、吴群于本判决生效后10日内向原告张息花支付借款23万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，保全费1770元，合计4145元，由被告戚翔、吴群负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 熊 英二〇一八年一月三十一日书 记 员 毛梦凡附本判决适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初3016号原告：北京中建物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区天府大道北段866号。法定代表人：王孟，职务总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师,特别授权代理人。被告：吴梦妍，女，1982年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司诉被告吴梦妍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告北京中建物业管理有限公司成都分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中建物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中建物业管理有限公司成都分公司撤回对被告吴梦妍的起诉。案件受理费减半收取27元，由原告北京中建物业管理有限公司成都分公司负担。审判员  杨登琼二〇一八年一月三十一日书记员  邢 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初7256号原告：湖南某某房地产开发有限责任公司，住所地******。法定代表人：竺某某，总经理。被告：谈某某，女，汉族，身份证号******，住******。原告湖南某某房地产开发有限责任公司与被告谈某某房屋买卖合同纠纷一案��本院于2017年12月25日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本院向被告谈某某送达应诉文书前，原告湖南某某房地产开发有限责任公司以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南某某房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南某某房地产开发有限责任公司负担。审 判 长  冯剩勇人民陪审员  黄文花人民陪审员  毛梦冬二〇一八年一月十日书 记 员  江 爽
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初223号原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：陶永福，男，汉族，生于1952年3月25日，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告陶永福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 进二〇一八年一月三十一日书记员 王金燕
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执187号之一申请执行人宋宪江，住开鲁县。被执行人玛希巴图、乌仁胡、额尔顿都冷、那顺德大，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初3272号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人玛希巴图、乌仁胡、额尔顿都冷、那顺德大在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年1月25日至2019年1月25日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十五日书记员  ＸＸ义
文书内容四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1525执120号申请执行人马明全，男，生于1956年9月25日，汉族，住四川省高县。被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。法定代表人马坤洪，经理。本院在执行马明全申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为21163元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：本院（2017）川1525民初1480号民事调解书确定被执行人给付申请执行人借款本金21000元，承担案件受理费163元，终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  彭德中二〇一八年一月五日书记员  刘 堂
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1623刑初27号公诉机关邻水县人民检察院。被告人朱兵，男，1969年9月1日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，住邻水县。2013年9月10日因犯开设赌场罪被邻水县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10,000元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年12月8日被邻水县公安局刑事拘留，同年12月22日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人朱兵犯容留他人吸毒罪,于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人朱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱兵于2017年11月23日15时许至2017年11月24日凌晨3时许在其位于邻水县鼎屏镇人民路南段88号10单元6楼1号自己的住房卧室里先后容沈某,秦某某，王某某等人采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。另查明：邻水县公安局王家派出所于2017年11月24日在工作中发现被告人朱兵容留他人吸毒的犯罪事实，登记为属本单位管辖的刑事案件，同日对朱兵容留他人吸毒案立案侦查。2017年11月24日被告人朱兵因伙同他人吸毒被邻水县公安局处行政拘留十五日，并于当日将行政处罚决定书告知被告人朱兵。上述事实，被告人朱兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：1.被告人朱兵的供述与辩解。2.证人沈某,秦某某，王某某，雷某,朱某某的证言。3.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、在逃人员查询比对表、违法犯罪前科查询比对表、邻水县人民法院（2013）邻水刑初字第181号刑事判决书、到案经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息等。4.勘验、检查、辨认笔录等主要证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱兵违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱兵被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。被告人朱兵有犯罪前科且曾因吸毒被强制隔离戒毒、行政拘留，故酌情从重处罚。被告人朱兵因毒品犯罪被抓获，后以吸毒被行政处罚的羁押时间应予折抵刑期。综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪认罚表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游文惠二〇一八年一月三十一日书记员  许似浒附法条《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初541号之一原告：滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢2单元219号，统一社会信用代码9134110057850271XG。法定代表人：陈发元，该公司总经理。委托代理人：陈燕，该公司员工。被告：刘兴杰，男，1976年3月20日生，汉族，户籍地安徽省定远县，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告刘兴杰物业服务合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  王友仁人民陪审员  张 龙二〇一八年一月二十二日书 记 员  凌振华
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5102民初666号原告：广发银行股份有限公司潮州分行。住所地潮州市湘桥区凤新大厦北侧（潮州大道中段）。代表人：ＸＸ生，该分行行长。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕敏，该分行职员。被告：蔡淑銮，女，汉族，1979年12月20日出生，住广东省汕头市金平区。原告广发银行股份有限公司潮州分行（下称“广发银行”）诉被告蔡淑銮金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告广发银行的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼，被告蔡淑銮经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2016年12月9日，被告蔡淑銮向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》并于2016年12月16日同原告签订《个人贷款合同》（编号为：105169002915），向原告贷款15万元，合同约定该款用途系“借新还旧”，用于偿还原告编号为105149000706号的个人贷款项下的债务，当日，原告依约向被告发放贷款15万元，被告向原告出具《借款借据》。《贷款合同》约定了以下权利义务：1.被告蔡淑銮贷款额度为人民币15万元，借款期限60个月；2.还款方为等额本息，总120期，还款日为每月20日；3.贷款利率以固定利率方式执行，以年利率15%计算，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；4.借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复得；5.借款人未按照条款约定归还贷款本息或支付相关费用的为违约事件，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告蔡淑銮借款后没有依约还款，至2017年3月20日止，被告蔡淑銮欠原告逾期本金1655.58元和逾期利息5854.44元、逾期罚息61.84元、逾期复利228.13元，以上四项暂计7799.99元。根据《贷款合同》第十五条第二款及第十六款第三款约定，因被告蔡淑銮未按照条款约定归还贷款本息，构成违约，故原告有权要求被告蔡淑銮提早立即归还全部正常借款本金，并向其主张相应的逾期利息、逾期罚息和逾期复利。现原告请求判决如下:1、判令被告蔡淑銮立即归还原告逾期本金1655.58元和逾期利息5854.44元（按年利率15%计至2017年3月20日止）、逾期罚息61.84元、逾期复利228.13元（按照合同约定的计算方式，暂计至2017年3月20日，主张至实际还清之日），以上四项暂计7799.99元；2、判令被告蔡淑銮立即归还原告正常本金148344.42元和逾期利息、逾期罚息、逾期复利（按照合同约定的计算方式，自2017年3月20日起计算至实际还清之日）；以上2项暂计156144.41元。原告为其陈述的事实提供如下证据:1.营业执照，证明原告诉讼主体适格。2.金融许可证，证明原告诉讼主体适格。3.负责人身份证及身份证明，证明原告诉讼主体适格。4.被告蔡淑銮身份证、户口本，证明（1）被告诉讼主体适格。（2）借款发生时，被告已离婚。5.被告离婚证，证明（1）被告诉讼主体适格。（2）借款发生时，被告已离婚。6.被告单身声明书，证明（1）被告诉讼主体适格。（2）借款发生时，被告已离婚。7.广发银行生意通贷款申请表，证明（1）原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款具体内容；（2）原告向被告发放150000元借款。8.个人贷款合同，证明（1）原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款具体内容；（2）原告向被告发放150000元借款。9.借款借据，证明（1）原、被告签订《个人贷款合同》，约定贷款具体内容；（2）原告向被告发放150000元借款。10.蔡淑銮借款明细表，证明被告借款情况以及欠款情况。11.广发银行个人对账，证明被告借款情况以及欠款情况。被告蔡淑銮没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告广发银行提供的上述证据予以确认。经审理查明:2016年12月16日蔡淑銮同广发银行签订《个人贷款合同》（编号为：105169002915），合同约定,蔡淑銮向广发银行贷款15万元，该款用途系“借新还旧”，用于偿还广发银行编号为105149000706号的个人贷款项下的债务，年利率15%,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利,逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50％；合同第十五条“违约情形……。二、乙方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用……”；第十六条“如发生上述违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利：……。三宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……”等。2016年12月16日，广发银行依约提供借款15万元给蔡淑銮。蔡淑銮借款后，仅付还广发银行利息0.04元。截至2017年3月20日，蔡淑銮尚欠广发银行逾期本金1655.58元、正常本金148344.42元、利息5854.44元、罚息61.84元、复利228.13元。本院认为：广发银行同蔡淑銮签订的《个人贷款合同》内容合法、有效，依法应受法律保护。蔡淑銮借款后没有依约还款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，其尚欠借款应予以付还广发银行；至于未到期的借款，由于《个人贷款合同》中约定借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用时广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期。因此，广发银行关于蔡淑銮偿还未到期借款的请求合法，应予支持，对于未到期借款的利息，其中合同约定的借款在借款期限内的利息按利率年15%计，超过借款期限的罚息、复利按逾期借款罚息年利率22.5%计。蔡淑銮没有依约付还贷款，应负本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告蔡淑銮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司潮州分行逾期本金1655.58元、正常本金148344.42元、利息5854.44元、罚息61.84元、复利228.13元(计至2017年3月20日止,此后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》（编号105169002915）中的约定另计，其中合同约定的借款期限内的利息按年利率15%计，超过借款期限的罚息、复利按逾期借款罚息利率年22.5%计)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3423元，由被告蔡淑銮负担,应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一八年一月十四日书 记 员  谢奕玫
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0322民初104号之一申请人：四川富顺农村商业银行股份有限公司（原富顺县农村信用合作联社），住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。委托诉讼代理人：邓敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林世文，男，该公司工作人员。被申请人：陈小平，男，1958年2月28日出生，住四川省富顺县。原告四川富顺农村商业银行股份有限公司（以下简称富顺农商行）与被告陈小平金融借款合同纠纷一案，申请人富顺农商行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈小平的住房公积金账户限额冻结10万元。本院经审查认为，申请人富顺农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人陈小平的住房公积金账户限额冻结100000元。冻结期间，未经本院许可，不得随意支取、使用。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗倩茹二〇一八年一月八日书记员  兰 晶
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执449号申请执行人：黄桂枝，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：冼广海，广东东慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。被执行人：张彦永，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省高州市。本院受理的申请执行人黄桂枝与被执行人张彦永借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初6677号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终9456号民事裁定书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人偿还本金44250.6元、利息15690.66元（暂计），并承担案件受理费、保全费共986元及执行费813.90元，合计61741.16元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张彦永的银行存款61741.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  万寿朋二〇一八年一月十五日书记员  黎远飞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更29号罪犯杨建波，男，1984年9月29日出生，汉族，小学文化，云南省弥渡县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年8月10日作出(2015)甬鄞刑初字第1161号刑事判决，以被告人杨建波犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯杨建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨建波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯杨建波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建波减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年5月10日起至2018年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年一月十五日书记员  张文雯
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2102号之二申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行被执行人柴美红。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2618号，依法向被执行人柴美红发出执行通知书，责令被执行人柴美红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴美红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柴美红(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982011339005000003962的存款人民币317285.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月四日书记员  童 憬
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初9066号原告：蒋国辉，女，汉族，1966年7月8日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：徐德勇，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。被告：曾玉蓉，女，汉族，1972年8月15日出生，住成都市青羊区。被告：何小平，男，汉族，1970年4月15日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邱文锋，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。原告蒋国辉与被告曾玉蓉、何小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国辉及其委托诉讼代理人徐德勇、被告何小平的委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼，被告曾玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋国辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一、二清偿原告借款本金22万元及利息（从2016年10月1日起算至还清本金之日止，利率按照约定月息1.5%）；2、本案诉讼中一切费用由被告一、二承担。事实及理由：2015年7月27日因被告夫妇需要资金，原告通过中国建设银行卡和中国农业银行卡向被告何小平银行账户共计转款人民币22万元，并承诺利率按照月息1.5%给付，2015年8月11日被告曾玉蓉亲自亲笔向原告出具借款凭条一份，同时还把其单独所有的位于青羊区培风横街259号2栋4单元12层1203号44.27㎡房产权证交于原告处，原告基于对被告夫妇的信任而没有要求被告曾玉蓉进行他项权益登记。被告夫妇借款后按照承诺利息按照月息1.5%给付至2016年9月就再未给付过。经多次催收，截至起诉之日，被告夫妇仍未向原告支付借款和剩余利息。被告何小平辩称，对于案涉借款，何小平并不知情，系曾玉蓉在使用何小平的银行卡，且何小平并未在借条上签字，该笔借款系曾玉蓉单独所借。另外，被告何小平与曾玉蓉已离婚，何小平是离婚时才知道有该笔借款，且该借款并未用于双方夫妻共同生活，故该笔债务并非夫妻共同债务。对于原告蒋国辉提出的利息，借款收条和借条中均没有明确约定。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书、《借款》、转账凭证、银行交易记录等证据。对于当事人无争议的结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：被告曾玉蓉、何小平于2011年8月1日登记结婚。后二人于2017年5月10日签署离婚协议书，约定子女抚养、财产分割、债权债务处理等事项，同日，二人于青羊区民政局登记离婚。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年8月11日，曾玉蓉出具一份借条，抬头为《借款》，其上载明：“今借到蒋国辉现金220000元整。”被告何小平认为其未在《借款》上签字，对该证据的真实性不予认可。因借款事实发生在曾玉蓉和蒋国辉之间，上述《借款》有曾玉蓉签字，对于其真实性本院予以认可，故对于此项证据本院予以采信。蒋国辉提交一份建行转账凭证和一份农行的交易明细，拟证明其于2015年7月27日向何小平的账户转款两笔，分别为人民币12万元和10万元，共计人民币22万元。上述转账凭证均加盖了银行公章，真实有效，故本院对此证据予以采信。何小平提交平安银行电子回单、中国民生银行支付业务回单和中国建设银行电子回单，拟证明其于2015年9月1日至2017年4月29日期间向蒋国辉中国农业银行的账户转账16笔，共计偿还借款本金人民币72900元。蒋国辉对此项证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为系与曾玉蓉口头约定的利息，月利率为1.5%，按月支付。本院对此项还款证据予以采信。本院认为，根据曾玉蓉出具的《借款》，即借条，可以确认曾玉蓉与蒋国辉之间存在借贷关系，借款本金为人民币22万元。蒋国辉2015年7月27日向何小平的账户转款两笔，分别为人民币12万元和10万元，共计人民币22万元。基于借款时何小平与曾玉蓉系夫妻，据此，可以认定蒋国辉已履行《借款》中的出借义务。对于还款，何小平的账户于2015年9月1日至2017年4月29日期间向蒋国辉中国农业银行的账户转账16笔，共计人民币72900元。对于该16笔还款，蒋国辉庭审中主张是其与曾玉蓉口头约定的利息，月利率为1.5%，按月支付。因《借款》中并未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院对蒋国辉在庭审中的主张不予认可，该16笔转款应是支付的借款本金，剩余欠付的借款本金为147100元。对于何小平的责任，本院认为，因曾玉蓉向蒋国辉借款的事实发生于其与何小平的夫妻关系存续期间，借款是蒋国辉直接支付至何小平的账户中，且何小平的账户于2015年9月1日至2017年4月29日期间向蒋国辉中国农业银行的账户转账16笔，其并未提交证据证明该账户并非本人使用，故何小平应对上述借款承担连带清偿责任，本院对蒋国辉要求何小平就该笔借款承担共同还款责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾玉蓉、何小平于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋国辉借款本金147100元；二、驳回原告蒋国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件收取受理费5036元，由被告曾玉蓉、何小平负担。公告费600元，由被告曾玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  蔡正银人民陪审员  王 川二〇一八年一月十七日书 记 员  童 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1630号之十六申请执行人：冯卫兵。被执行人：芜湖归一置业有限公司。被执行人：李为国。被执行人：汪文兵。本院在执行冯卫兵与芜湖归一置业有限公司、李为国、汪文兵建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人李为国在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李为国在中国工商银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一八年一月十二日书记员  王宗森
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2791号之一申请执行人：黄勇,男,汉族，1971年4月25日生,住泰兴市。被执行人：赵和连，男，汉族，1970年6月3日生，住泰兴市。关于申请执行人黄勇与赵和连买卖纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的(2016)苏1283民初3401号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人赵和连于本判决生效之日起10日内向申请执行人黄勇给付欠款计人民币13000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费130元，减半收取65元，由被执行人赵和连负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月1日向本院申请执行人，本院于2017年8月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年8月9日，本院通过邮寄方式向被执行人赵和连发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回，本院于2017年9月24日至被执行人赵和连住所地泰兴市珊瑚镇珊瑚新村××组留置送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月2日、10月4日、12月3日、12月26日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年8月6日、12月29日依法分别冻结了被执行人赵和连名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下有不动产登记信息。2017年9月24日、12月18日，本院两次至被执行人赵和连住所地泰兴市珊瑚镇珊瑚新村××组进行调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索和下落。据其亲属反映被执行人长期外出，正常不在家。据泰兴市珊瑚镇珊瑚新村居委会工作人员反映被执行人赵和连长期在外，无法联系。上述财产查控等情况，本院于2018年1月4日、1月5日约谈申请执行人黄勇成向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。2017年11月29日，本院依法将被执行人赵和连纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初3401号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一八年一月十九日书记员 李 璇
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108财保3号申请人郝明明，男，1983年2月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人张世鹏，男，1973年2月14日出生，汉族，住石家庄市。被申请人田月从，女，1975年9月24日出生，汉族，住石家庄市申请人郝明明于二零一八年一月四日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田月从名下位于石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下小区18-1-2303室房产一套。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额300万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人田月从名下位于石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下小区18-1-2303室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一八年一月四日书记员  底 峥
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执恢93号申请执行人：田卫强，男，汉族，1980年1月15日出生，住山东省泰安市。被执行人：安丘市三山建材有限公司。法定代表人：王玉富，董事长。本院在执行申请执行人田卫强申请执行被执行人安丘市三山建材有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人已还清款项，申请人同意结案。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一八年一月三十一日书记员 王凯智
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1624执903号申请执行人荣发东，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人驻马店钊缔装饰工程有限公司，住所地：沈丘驻马店市文祥路中段东侧。法定代表人：李文华，本院在执行荣发东申请执行驻马店钊缔装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案,先后实施了下列行为：1、2017年8月14日向被执行人送达执行通知书和财产报告令;2、2017年8月17日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年9月12日向金融机构查询驻马店钊缔装饰工程有限公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；4、2017年10月14日向房地产管理部门查询驻马店钊缔装饰工程有限公司的房产登记；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）豫1624执903号案件的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以在次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  宋天义审判员  付庆华审判员  顾ＸＸ二〇一八年一月三十一日书记员  王宝生
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初75号之一申请人：中国银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区南一路209号，统一社会信用代码：91370500706160719Q。负责人：汪雷，行长。被申请人：东营方大石化有限公司，住所地：东营市东营区史口镇消防路北28号，统一社会信用代码：913705026781493783。法定代表人：王希俊，执行董事兼总经理。被申请人：东营市宇航工贸有限公司，住所地：东营市垦利区董集工贸基地北，统一社会信用代码：91370521785023922B。法定代表人：周光凯，执行董事兼总经理。原告中国银行股份有限公���东营分行与被告东营方大石化有限公司、东营亚创精密铸造有限责任公司、东营市宇航工贸有限公司、王希俊金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司东营分行于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营方大石化有限公司、东营市宇航工贸有限公司名下不动产等在内的财产在价值15510000元的范围内进行查封，申请人中国银行股份有限公司东营分行以担保承诺书为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人东营方大石化有限公司位于东营区史口镇石化自备铁路以南，郝纯路以东的不动产权证书号为东国用（2014）第01-4837号土地使用��；查封被申请人东营方大石化有限公司位于东营区史口镇消防路7号综合仓储中心科研楼1幢-101、201、301、401、501、601、701、801的房产；查封被申请人东营市宇航工贸有限公司位于东营市垦利区董集镇政府驻地，潍坊路以北的不动产权证号为垦国用（2013）第029号土地使用权。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立田二〇一八年一月三十一日书记员  李国英
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1482执79号之二申请执行人王连全，男，1981年3月11日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人刘吉明，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人王连全与被执行人刘吉明合同纠纷一案，禹城市人民法院（2017）鲁1482民初540号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘吉明在中国建设银行账户内存款人民币491400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 安树勇二〇一八年一月十八日法官助理 刘乐乐书 记 员 邴文君
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初8787号原告：马赞祥,男,1966年10月30日生,汉族,住如皋市。被告:周海波,男,1979年3月19日生,汉族,住如皋市。被告：黄林林,女,1983年10月25日出生,汉族,住南通市崇川区。原告马赞祥与被告周海波、黄林林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。现原告马赞祥向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告马赞祥的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告马赞祥撤诉。案件受理费545元，由原告马赞祥负担。审 判 长 沈  飞人民陪审员 杨 福 生人民陪审员 ��金天二〇一八年一月二十三日书 记 员 肖 宁 瑶
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0180执6号申请执行人：陶世林，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：简阳大川木模制造有限责任公司，住简阳市简城镇建设西路9号。法定代表人：酉义，董事长。本院在执行陶世林与简阳大川木模制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一八年一月九日书记员  曾良和
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执342号申请执行人：安徽定远农村商业股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，董事长。被执行人：李少芹，女，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：高红旗，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与李少芹、高红旗金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人李少芹、高红旗的存款71394.88元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年一月二十五日书记员 许保菊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13454号之一申请执行人：谭美华，女，1982年8月8日出生，汉族，住江西省。被执行人：何宝,男,汉族，1978年1月21日出生，住广东省乐昌市。申请执行人谭美华与被执行人何宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人何宝应支付113300元予申请执行人，并负担案件受理费2566元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省，本院依法委托广东省乐昌市人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一八年一月三十日书记员 高南羽
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3441号之一申请执行人卓陈法被执行人苏菜弟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初7967号，依法向被执行人苏菜弟发出执行通知书，责令被执行人苏菜弟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏菜弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结苏菜弟(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币31065.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一八年一月三日书记员  朱兆凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2018）冀0202民初149号原告：冯柳，女，1983年4月19日出生，汉族，无业，现住唐山市。被告：唐山汇力科技有限公司。法定代表人：张宏，职务总经理。原告冯柳与被告唐山汇力科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告冯柳于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯柳撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯柳负担。审判员李康二〇一八年一月二十四日法官助理陈倩倩书记员孙菲
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0502刑初43号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人胡军，男，汉族，1991年4月4日出生于山东省寿光市，中专文化，无业，住东营市东营区。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年3月10日被该分局释放并被取保候审，2018年1月26日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人胡军犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月30日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李德智出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月14日23时35分许，被告人胡军酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区北一路由东向西行驶至与庐山路交叉路口处时，撞至中心隔离护栏，致护栏及车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人胡军负事故全部责任。经酒精含量鉴定，被告人胡军血液中的酒精含量为245.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。另查明，案发后，被告人胡军报警并在现场等候处理，归案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实；出警民警勘查完现场后带胡军至医院抽血备检；案发时胡军持有的机动车驾驶证为Ｃ1证，其驾驶证有效期自2011年12月28日起至2017年12月28日止，鲁Ｅ×××××号小型轿车的检验有效期至2017年9月30日止；其已对损坏的护栏进行了赔偿。上述事实，被告人胡军在开庭审理过程中无异议，且有证人董某某的证言、122接警记录单、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、交通事故财产损失保险公估结论书、户籍信息、胜利石油管理局胜北社区管理中心离退休职工管理中心的证明、赔偿款收据等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人胡军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡军驾驶机动车时血液中的酒精含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；案发后，其即电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其已赔偿了事故中造成的经济损失，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一八年一月三十日书记员  张沙沙
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0119民初7679号原告：蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会，住所天津市蓟州区许家台镇东窝铺村。法定代表人：康桂芹，村委会主任。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：国网天津市电力公司蓟州供电分公司，住所天津市蓟州区中昌北路。法定代表人：史天涌，总经理。委托诉讼代理人：李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：来云鹏，天津四方君汇律师事务所律师。原告蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会与被告国网天津市电力公司蓟州供电分公司物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年占地费120000元；2.判令被告自2017年以后每年给付原告占地使用费40000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告是供电企业，2014年被告在原告的土地上建起输电铁塔四个，但并没有协商给付原告占地费，原告曾派员找被告商议，但双方未能达成一致意见。被告从2014年铁塔建完后一直未给原告占地使用费，党员和群众意见纷纷。原告的新一届干部接手后，要求被告承担占地费，也请求许家台镇人民政府出面协商，也未能达成协议。无奈，原告依法起诉。被告辩称，不同意原告诉求。2010年天津市电力公司经天津市发改委批准后，投资建设35千伏变电站工程。该工程由被告建设，工程施工需要占用原告土地，被告通过蓟县经济工作委员会完成征地任务。根据庭前了解，原告于2014年已收到了高压线铁塔占地补偿费。被告早已经完成全部工程，不存在拖欠原告占地费，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月12日，天津市发展和改革委员会批准天津市电力公司2010年第二批电网建设项目，其中包括蓟县盘龙谷35千伏输电工程。该项目由被告国网天津市电力公司蓟州供电分公司建设。输电高压线路塔基需要占用官庄镇、许家台镇沿线土地，输电高压线铁塔占地赔偿和塔基建设为临时施工占地和线路塔基永久性占地。铁塔占地协调和塔基开槽由天津兴台建筑工程有限公司承建，施工过程中，有四个输电高压线铁塔塔基占用了原告土地，经与时任村委会协商达成协议，每个塔基占地补偿费5000元，共计20000元，已经支付。本院认为，被告建设盘龙谷35千伏输电工程，输电高压线路铁塔占用原告土地，按照双方协议已经支付原告占地补偿费。现原告诉求给付占地补偿费120000元及自2017年以后每年给付原告占地使用费40000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉讼请求应予全部驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：驳回原告蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会的全部诉讼请求；案件受理费1350元，由原告蓟州区许家台镇东窝铺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠审 判 员  毛永军人民陪审员  王玉龙二〇一八年一月十日书 记 员  金朝辉附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。（二）特别提示：1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执138号之一申请执行人于明书，住开鲁县。被执行人宋光华、贾云晶、丛春永，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初7959号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋光华、贾云晶、丛春永在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结，(账号为)。二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  赵 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执217号之二申请执行人周玉龙，住开鲁县。被执行人李天明，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1679号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人李天明在农村��用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十八日书记员屈策
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执异4号异议人（申请执行人）:吴南光，男，汉族，1967年5月6日出生，住四川省中江县。被执行人：重庆恒信建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区望江路15号，统一社会信用代码证号915001157659131007。法定代表人：李林。在本院执行吴南光与重庆恒信建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人吴南光对本院（2017）川7101执627号执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴南光称,（2017）川7101执627号执行裁定书下达后，本院未对中铁二局第二工程有限公司（以下简称二局二公司）在诉讼期间暂扣重庆恒信建筑劳务有限公司的工程款1970020.95元进行执行，是错误的。本院查明：(2016)川71民终55号民事判决书生效后，异议人吴南光向本院申请执行重庆恒信建筑劳务有限公司应给付的工程款及利息，本院立案后，下达了（2017）川7101执627号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，要求二局二公司协助执行在诉讼期间暂扣重庆恒信建筑劳务有限公司的工程款1970020.95元。二局二公司提出异议：其与重庆恒信建筑劳务有限公司还在进行诉讼，到期债务不确定，不能履行协助义务。本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释与适用第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予以支持”。故异议人吴南光的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吴南光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  唐 明人民陪审员  王满奎人民陪审员  祝 捷二〇一八年一月三十日法官 助理  孙向霞书 记 员  易亚丽
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初5535号原告：刘波，男，1961年12月3日出生，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：姚海彬，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：郝其威，男，1970年8月1日出生，住新沂市时集镇。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。原告刘波与被告郝其威承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人姚海彬、被告郝其威的委托诉讼代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年7月15日签订的《合作协议》；2.判令被告返还已收取的款项60.92万元并按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向原告支付2016年8月16日至款项还清之日的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订《合作协议》一份。双方协议约定：原告出资在被告厂区组织收购石英石原料原料，品质由被告负责管理；被告负责生产加工，确保符合质量标准的石英砂，损耗不大于5%，加工费以产品售完计算；被告协助原告销售产品，砂的售价原则上不低于800元/吨，厂内交款提货，不含税。协议签订后，原告陆续按照被告要求转账支付60.92万元，被告购买石英石原料共计约1400吨。但是，被告收款后一直未按协议进行加工、销售产品，所购原料也被其私自处置，致使原告无法实现签订协议的目的。为维护原告的合法权益，根据法律规定，故起诉，请求支持诉请。郝其威辩称，1.原、被告双方签订《合作协议》事实属实，但原告陈述存在不实之处。协议中约定由原告出资并自行组织收购石英石原料，被告仅是对原料的质量帮忙把关。同时，通过协议的第五条约定内容可知原告不仅负责收购原料，还有义务组建相关人员建立财务系统，做好与被告合作相关业务的对接工作。故从协议履行中看，原告存在违约行为；2.双方在签订协议后，原告出资并组织人员收购石英石原料，收购款项由原告直接支付给原料卖方。被告并未收到原告任何款项。原告组织收购石英石原料合计1000吨左右，目前仍堆放在被告工厂内，由原告方安排人员长期看管，被告并无义务对原料进行看管。此前不久因政府对环保要求严格，在政府的要求下，被告将涉案石英石原料在原处从四周向中心南侧集中堆放，并将原料覆盖，并未使用也没有必要更换原料品质；3.因双方之间另案存在设备买卖纠纷，因被告按双方约定定制好设备后催促原告提货，原告始终联系不上而致原告方人员不能及时到位，加之受环保督查的影响，被告无法加工原料，故双方承揽合同并未实际履行。对于原告要求解除协议，被告无异议，但因被告并未实际收取原告货款且对原料无看管义务，故对原告要求被告返还涉案款项、支付利息的诉讼请求，不予认可。经审理查明：2016年7月15日，刘波（乙方）与郝其威（甲方）签订《合作协议》一份，由乙方出资在甲方厂区组织收购石英石原料，品质由乙方负责管理；甲方负责生产加工，确保符合质量标准的石英砂，损耗不大于5%，甲方向乙方收取每吨加工费200元，以石英砂成品计算（包括生产、加工、酸洗），加工费以产品售完计算；甲方协助乙方销售产品，砂的售价原则上不低于800元/吨，厂内交款提货，不含税；甲方负责外部环境及工商税务，乙方负担相关税费。双方另约定合同签订后，乙方应立即组建人员班子，建立财务系统，做好与甲方对接工作、合作期限暂定五年。协议签订后，郝其威负责联系出售石英石的原料卖家，并由郝其威联系组织运输并将卖家出售的石英石原料运送至郝其威厂内。原料到货后，郝其威负责验收质量，刘波安排人员孙克宾过磅并按20元/车当场支付每次过磅费。石英石原料的价款通过过磅后按吨位计算后由孙克宾汇款支付。自2016年7月15协议签订后至2016年9月3日，孙克宾共向案外人晏晨名下汇款合计60.92万元。对于过磅重量，刘波未能提供提供记账单记录。对于上述石英石原料，郝其威未实际进行加工。为此，刘波诉至本院。庭审中，郝其威表示同意解除双方协议，原告所购原料由其自行运回，但刘波提出现郝其威厂内堆放原料数量、品质均有变化，拒绝接收并坚持诉讼主张。本院认为：刘波与郝其威签订《合作协议》并达成相关条款约定，应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方协议名为合作，实际为郝其威按照刘波的要求完成工作、交付工作成果再由刘波支付报酬的承揽关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案中，双方明确约定原料的出资人为乙方，品质由甲方负责管理。在实际履行过程中，双方均按照约定履行该部分内容，即由郝其威联系卖家后，郝其威对原料进行质量把关，后刘波安排人员在场并实际接收原料、记录过磅重量、支付运费、过磅费及原料价款。通过事发陈述及刘波举证证人，可以证实刘波在购买原料后已实际安排人员对原料进行长期看管，刘波未能举证其与郝其威就涉案原料进行交接、确认等证据证实证实郝其威对该原料负有看管义务，而刘波虽称原料在实际堆放过程中存在数量及质量的变化，但也未能举出充分证据证实。因双方在签订协议后并未实际履行，故刘波作为定作人可以随时解除承揽合同，郝其威对此亦无异议，故对刘波要求解除双方签订的《合作协议》的主张，本院予以支持。而刘波因购买原料支付卖家原料价款的行为应视为对其与卖家之间买卖合同的实际履行，与其与郝其威之间的承揽合同非同一法律关系，故其依据承揽合同要求郝其威返还原料价款，理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除刘波与郝其威于2016年7月15日签订的《合作协议》；二、驳回刘波的其他诉讼请求。案件受理费10342元，由刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲代理审判员  赵向东人民陪审员  蔡 焱二〇一八年一月十八日书 记 员  李 娜
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执251号之四申请执行人：杨栋良，男，汉族，江西人，1980年11月13日生，住所地江西省东乡县。被执行人：杨国华，男，1976年6月11日生，汉族，江西崇仁人，公务员，住所地江西省崇仁县。被执行人：张雪平，女，1977年9月20日生，汉族，福建永定人，住所地福建省永定县。被执行人：江西省铁凡贸易有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江路282号805、806室。组织机构代码：30928550-X。法定代表人：种连庆。被执行人：陈霖，男，1963年2月26日生，汉族，江西崇仁人，公务员，住所地江西省崇仁县。被执行人：张建群，女，1966年2月2日生，汉族，江西崇仁人，职工，住所地江西省崇仁县。本院在杨栋良与被执行人杨国华、张雪平、江西省铁凡贸易有限公司、陈霖、张建群民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨国华、张雪平、江西省铁凡贸易有限公司、陈霖、张建群暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币300000元及利息，未执行标的300000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市中级人民法院（2015）崇民初字第643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一八年一月十一日书记员  钟太军
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1623刑初13号公诉机关邻水县人民检察院。被告人吴平，男，1991年9月7日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，住邻水县。因涉嫌交通肇事罪，2017年8月29日由邻水县公安局决定对其监视居住。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人吴平犯交通肇事罪,于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日、1月25日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。邻水县人民检察院指控：2017年7月28日凌晨，被告人吴平驾渝Ｂ×××××3号重型自卸货车搭聂某强邻水县道向邻水县高滩镇利森水泥厂方向行驶，当车辆行驶邻水县）右转弯路段时，车辆向左侧侧翻，后滑行撞向公路外侧温某某、温某某1家的房屋，致被害聂某强当场死亡，吴平受伤温某某、温某某1家房屋受损。经鉴定聂某强符合在交通事故中因重型颅脑损伤合并严重的胸腹部损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。经邻水县公安局交通警察大队认定，被告人吴平承担本次事故的全部责任聂某、温某某、温某某1雄在此次事故中均无责任。指控上述事实的主要证据有：1.受案登记表、立案决定书。2.道路交通事故现场勘查笔录，附事故现场图、照片。3.扣押决定书，附扣押清单。证实：扣押了吴平驾驶渝Ｂ×××××3重型货车。4.鉴定意见3份。（1）广安世纪司法鉴定中心司法鉴定意见书。证实渝Ｂ×××××3号货车两侧安全防护装置及后防护装置所检项目事故发生时，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求，转向、制动、灯光、轮胎、反光标识所检项目事故发生时符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关标准要求。（2）四川华大科技司法鉴定所关渝Ｂ×××××3号重型自卸货车的鉴定意见书。证实渝Ｂ×××××3号重型自卸货车在制动痕迹起点处的行驶速度为57km/h-61km/h。（3）广安福源司法鉴定所司法鉴定意见书。证实聂某强符合在交通事故中因重型颅脑损伤合并严重的胸腹部损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。5.道路交通事故认定书。证实：吴平承担本次事故的全部责任聂某、温某某、温某某1在此次事故中均无责任。6.接收证据材料清单：（1温某某提供的户口簿复印件。（2李某某中提供的机动车买卖协议、汽车运营服务合同复印件、收据。证实：肇事车辆李某某中购买及挂靠情况。（3）吴平提供的驾驶证正副本复印件。证实：吴平具有驾驶B2驾驶资格。7.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实：（1）吴平没有办理机动车驾驶证，所持驾驶证系假证。（2渝Ｂ×××××3号重型自卸货车的机动车信息。8.诊断证明、出院证、出院记录、死亡证明。证实：吴平在事故中的受伤、住院治疗情况以聂某强因颅脑挫裂伤至及多器官衰竭而死亡的情况。9.证人聂某、温某、温某某、吴某、李某某的证言。10.被告人吴平的供述与辩解。11.常住人口基本信息。证实：被告人吴平系成年人，具有完全刑事责任能力。12.在逃人员查询比对表、违法犯罪人员信息库查询表。证实：被告人吴平不是在逃人员，没有违法犯罪前科。13.道路交通事故赔偿协议书、收条2份。证实渝Ｂ×××××3号重型货车车李某某、吴某与被害聂某的亲属达成赔偿协议，李某某、吴某一次性赔偿被害聂某强死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、家庭困难赔偿费、近亲属办理丧葬事宜的交通费及误工费等共计34万元（由车李某某、吴某各支付17万元）。其吴某已支付17万元李某某已支付13万元，待余款4万元付清后被害人亲属向吴平出具谅解书。14.证明、情况说明。证实温某某房屋受损情况、邻水县消防大队环城路中队进行救援的情况。15.视听资料（光盘1张）。被告人吴平于第二次庭审中提交证据如下：1.谅解书、收条、被害人亲属的身份证复印件。证实：被告人吴平于2018年1月24日履行了赔偿协议书中的4万元余款，被害人亲属出具了谅解书。公诉机关指控认为，被告人吴平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴平被动到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人吴平无证驾驶大货车，可以酌情考虑处罚。公诉人对被告人吴平提交的三份证据无异议，鉴于被告人吴平赔偿了被害人亲属余款4万元并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人吴平在有期徒刑一年左右量刑。被告人吴平对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。当庭表示自己不该无证驾驶。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另查明：被告人吴平于2018年1月24日赔偿了被害人亲属4万元（余款）并取得谅解。有谅解书、收条、身份证复印件在案佐证，足以认定。本案的证据经当庭举证、质证，其来源合法，证明内容客观真实，能相互印证，形成了完整的证据锁链，予以确认。本院认为，被告人吴平违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴平被动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人吴平没有驾驶资格而持假证驾驶安全装置不全的机动车辆，酌情从重处罚。被告人吴平赔偿了被害人亲属4万元（余款）并取得了的谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游文惠二〇一八年一月二十五日书记员  许似浒附法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。