重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8423号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：王之强，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆重播，男，1997年9月18日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：曾凤，重庆承业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余扬，重庆承业律师事务所律师。原审被告：丁永新，男，1967年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：肖祖杰，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区，系被告丁永新亲属。原审被告：朱春亮，男，1996年1月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人穆重播、原审被告丁永新、朱春亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人王之强，被上诉人穆重播的委托诉讼代理人曾凤、余扬，原审被告丁永新的委托诉讼代理人肖祖杰、原审被告朱春亮及其石鹏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项并改判上诉人在商业险范围内赔偿13000元。二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人并无证据证实其巳在城镇居住满一年且主要收人来源于城镇，其残疾赔偿金只能按照农村准计算；误工费只能按照80元/天的标准计算。被上诉人庭审时举示的证明系花果园社区服务中心开具，社区服务中心作为自治组织，不属于行政机构也不具备行政管理属性，其开具的居住证明不应当作为证据采纳，且该证明即使属实，也仅能证实开具时的居住情形，不能证实被上诉人事发前一年的居住情况。被上诉人虽陈述其在“饭来了”工作，但其并未举示任何能够证明劳动关系存在的证椐以及其在事故发生前有领取过工资的证据，不能证明其已脱离了农业生产并以上班的工资收入作为其生活来源。因此一审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金，按照80元每天计算误工费缺乏事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误，事故责任比例被告承担部分过高。本案系机动车之间的交通事故，被上诉人无证驾驶系严重违法行为，与交通事故的发生亦有直接因果关系，一审判决酌定由被告方承担80%的赔偿责任没有法律依据。穆重播辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。丁永新陈述称，同意保险公司的意见。朱春亮陈述称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。穆重播向一审法院提出诉讼请求：上述被告共同赔偿被告的医疗费18710元、续医费5000元、住院伙食补助费1450元、护理费6000元、误工费13560元、营养费4500元、残疾赔偿金59220元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2200元，合计115640元。一审法院认定事实：2017年5月1日19时54分许，被告丁永新驾驶渝Ｂ×××××号轿车从财富中心沿洪湖往欧瑞锦江酒店方向行驶，该车行驶至洪湖欧瑞锦江外路段时，其车越过道路中央双黄实线与相对方向朱春亮驾驶的无牌两轮摩托车发生接触，造成被告朱春亮及摩托车搭乘人穆重播两人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告丁永新承担本次事故的主要责任，被告朱春亮承担事故的次要责任，原告穆重播不承担事故责任。原告伤后被送到重庆两江新区第二人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左侧尺桡骨骨折；②右侧桡骨远端骨折；③右手第3掌骨近端骨折；④轻型脑伤；⑤颏部皮肤挫裂伤；⑥多处挫伤。在该院住院治疗29天（2017年5月1日至2017年5月30日），用去医疗费19573元（含受伤第一天的门诊治疗费在内，其中被告丁永新垫付了7863元）。出院时医嘱：自动出院。2017年8月14日，经一审法院委托，重庆市科证司法鉴定所对原告穆重播的伤残等级、续医费、护理时限、误工时限、营养时限进行了司法鉴定，并于2017年9月11日得出以下的鉴定意见：①被鉴定人穆重播左腕关节功能丧失25%以上的伤残等级目前评定为十级，右腕关节功能丧失25%以上的伤残等级目前评定为十级；②被鉴定人穆重播的续医费约需人民币5000元；③被鉴定人穆重播伤后的误工时限评定为120日，护理时限评定为60日，营养时限评定为90日。原告为此用去鉴定费2200元。原告穆重播的户籍登记为农村居民。原告穆重播与被告朱春亮系同事关系，受伤前两人均在重庆市两江新区“饭来了”店上班，受伤时两人正在送外卖的过程中。渝Ｂ×××××号轿车系被告丁永新所有，该车在被告人保财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。审理过程中，被告丁永新同意被告人保财险公司在交强险外扣除20%的非医保用药且不承担鉴定费的意见。交通事故发生后，被告人保财险公司已经在交强险内为被告朱春亮垫付医疗费1万元，被告丁永新为原告垫付医疗费7863元。重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为29610元/年，城镇私营单位餐饮业职工的平均工资为36607元/年。现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至一审法院。审理过程中，因原、被告双方分歧较大，调解未果。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝Ｂ×××××号轿车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告人保财险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费等，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费（已经提前垫付给被告朱春亮，不再重复赔偿）。被告丁永新驾驶轿车与被告朱春亮驾驶的摩托车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告丁永新承担本次事故的主要责任，被告朱春亮承担事故的次要责任，原告穆重播不承担事故责任，原、被告双方对该事故认定书均无异议，一审法院依法予以采信。一审法院根据被告丁永新驾驶轿车超过双黄实线的实际情况，以被告丁永新与被告朱春亮按照8：2的比例分担民事责任较为适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告朱春亮与原告穆重播均系重庆市两江新区“饭来了”店的员工，两人在本次交通事故中均系执行工作任务，因此，被告朱春亮在本次交通事故中不应当承担赔偿责任。原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇上班，以上班的工资收入作为其生活来源，其生活来源已经与传统农业脱离了关系，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为65142元（29610元/年×20年×11%）。原告自愿仅要求被告赔偿残疾赔偿金59220元，系原告自主处分民事权利的行为，一审法院予以支持。原告住院治疗29天，因此其住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天）。原告要求被告赔偿营养费4500元和交通费1000元，被告认为该两项请求均太高；一审法院根据本案的实际情况，对营养费和交通费分别酌情支持500元和600元。原告的护理时限经鉴定为60天，因此其护理费为6000元（100元/天×60天）。原告未向一审法院举示其最近三年的平均收入状况，一审法院以本地区上一年度城镇私营单位餐饮业职工的平均工资作为计算其误工费的标准；原告的误工时限经鉴定为120天，因此其误工费为12035元（36607元/年÷365天×120天）。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金4000元，符合本案的实际情况，一审法院予以支持。综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费19573元、续医费5000元、住院伙食补助费1450元、护理费6000元、误工费12035元、营养费500元、残疾赔偿金59220元、交通费600元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2200元，合计110578元。原告的上述损失款110578元，应当由被告人保财险公司在交强险内赔偿原告的精神损害抚慰金、残疾赔偿金4万元，其余的70578元则应当由被告人保财险公司在商业三者险内赔偿51571元（19573元×80%×80%＋48805元×80%），由被告丁永新赔偿4891元（70578元×80%－51571元）。交通事故发生后，被告丁永新已经垫付7863元，因此原告反欠被告丁永新29**元（7863元－4891元），该款应当从上述的51571元中予以扣除；加上被告丁永新应当负担的案件受理费400元，即被告人保财险公司在商业三者险内仅再赔偿原告48999元（51571元－2972元＋400元）即可。其余的2572元（2972元－400元）由被告人保财险公司在商业三者险内直接给付被告丁永新。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险内赔偿原告穆重播的各种损失合计4万元（限本判决生效后十日内付清）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在商业三者险内赔偿原告穆重播的各种损失合计48999元（限本判决生效后十日内付清）；三、驳回原告穆重播的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已是减半收取），由原告穆重播负担100元，被告丁永新负担400元（此款原告已经预交，被告丁永新负担的400元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为穆重播是否应当按照城镇居民的标准计算交通事故的残疾赔偿标准。从本案查明的事实来看，穆重播出生于1997年，虽然户籍显示为农村居民，但穆重播提供了曾在贵阳打工和居住的证据，上诉人没有提交相反的证据予以反驳。同时，根据日常经验的判断，成年农村青年，长年在农村务农的情形比较少见。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因而本院采信穆重播在一审中提交的证据，确认穆重播遭受交通事故的残疾赔偿标准按重庆市城镇居民上一年度城镇居民人均可支配收入予以计算。关于穆重播误工标准的问题，虽然穆重播未举示收入证明，但一审计算的标准符合法律规定，本院予以支持。关于责任承担比例的问题。此次交通事故，交警的责任划分为朱春亮驾驶的车方负次要责任，穆重播不承担责任。故一审法院认定责任承担比例并无不当。综上所述，上诉人人保财险公司的上诉理由不成立。原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李盛刚审 判 员  张欲晓代理审判员  彭松涛二〇一八年一月五日书 记 员  李 莉