福建省南安市人民法院行 政 判 决 书（2017）闽0583行初132号原告侯爱珍,女，1971年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告安溪县行政执法局，住所地福建省安溪县凤城镇河滨南路党校四楼。法定代表人王安东，该局局长。委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。委托代理人白雍真，福建联谊律师事务所律师。原告侯爱珍因要求确认被告安溪县行政执法局于2017年2月6日强行拆毁原告在建围墙的行政行为违法，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告侯爱珍，被告安溪县行政执法局的出庭负责人陈曦、委托代理人陈连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安溪县行政执法局于2017年2月6日实施拆除原告侯爱珍家所砌的围墙（仍在建且未完全建好）。原告侯爱珍诉称，原告侯爱珍与丈夫白金玉是安溪县龙门镇寮村村民，因祖厝被镇政府以兴建南翼新城为名非法拆除，为重整家园，原告夫妇购买水泥砖等建筑材料，在被强占后残遗的宅基地砌上一道围墙，被告安溪县行政执法局在未作调查的情况下，于2017年2月4日以原告砌建围墙的行为为“违法占地”，并通知原告停止施工，第二天被告带执法人员强行拆毁原告家刚刚砌好的围墙。原告拿着土地权属证书及被告发出的《责令停止违法行为通知书》到被告处接受调查时，被告的接待人员却称其拆毁围墙只是配合镇政府而已。被告滥用行政执法权，在没有法律依据和事实根据的情况下，一再侵犯原告的合法权益，故请求判决确认被告强行拆毁原告在建围墙的行为行为违法。原告侯爱珍提供如下证据：证据1组，安执2017停字第0188020401号《责令停止违法行为通知书》复印件1份、，证明被告以原告“违法占地”为由强行拆毁原告在建围墙。证据2组，当天拆毁现场照片3张，证明2017年2月6日被告拆除原告围墙。证据3组，土地证、居民建房用地申请表复印件各1份，拆毁围墙前照片2张，证明在建围墙的土地一直以来是原告祖遗土地，原告拥有合法使用权。证据4组，照片7张，证明原告在自己的土地上建围墙，不存在违法占地。被告安溪县行政执法局辩称，原告于2001年间拆除旧厝并申请翻建，其祖厝并非镇政府强拆，2002年原告即建成新房，原告诉称的“强拆”、“残遗的宅基地”等均属谎言，其诉讼请求应予以驳回。原告的房屋所处地域属于城镇规划控制区域，属于被告执法管辖范围，被告的执法巡逻队在巡逻中发现原告在自家房屋周围违法圈地砌围墙，经当场询问、查证，执法人员当场口头制止，又于次日送达安执（2017）停字第0188020401号《责令停止违法行为通知书》给原告，责令原告停止正在进行、实施违法行为。但原告继续实施违法行为，被告的现场执法人员才对原告继续“抢建”的部分予以拆除，目的为制止原告正在实施的违法行为，并非对原告的违法行为作出处罚，被告的行为系合法行为，故请求判决驳回原告的诉讼请求。被告安溪县行政执法局向本院提交了以下证据、依据：证据1组，“闽政文【2012】15号”、“泉政文【2012】54号”、“安委办【2012】128号”、“安委办【2014】135号”、“安溪县行政执法局行政权利清单”以及相应附件复印件各1份，证明1、安溪县行政执法局对于涉案讼争的（原告）违法行为有相应的执法权。2、执法的事实依据和法律依据。证据2组，现场照片及《责令停止违法行为通知书》复印件各1份，证明1、安溪县行政执法局执法巡逻队发现原告正在进行的违法行为，初始发现并制止时原告的围墙只砌基础、地面围墙尚未砌筑，但原告对被告的现场制止置之不理，继续其违法行为的事实；2、被告送达《责令停止违法行为通知书》给原告的事实。证据3组，工作日记复印件1份，证明现场发现违法事实和现场执法情况。经庭审质证，对各方当事人提供的上述证据，本院分析认证如下：被告对原告提供的上述证据的三性均无异议，但认为证据3组无法证明原告的证明目的；证据4组能证明原告新建房屋本来没有围墙，被告没有拆除地平以下的基础。本院认为，因双方对原告提供的上述证据的三性均无异议，对于原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。原告对被告提供的上述证据1组、2组的真实性和合法性没有异议，但认为该2组证据与本案无关；对证据3组的真实性也没有异议，但认为其在祖遗土地上砌围墙不需办理申请手续。本院认为，被告提供的上述证据，与本案具有关联性，原告对上述证据的真实性均无异议，故对被告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。经审理查明，2017年2月4日，被告安溪县行政执法局向原告之夫白金玉送达安执（2017）停字第0188020401号《责令停止违法行为通知书》，以白金玉一户在2017年2月4日在龙门镇××组，进行违法占地搭砌砖墙（并已通知停工、自行拆除），违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令白金玉一户停止该违法行为，并于2月5日到安溪县行政执法局接受调查。2017年2月6日，被告将原告家所砌的围墙拆除。2017年7月11日，原告向本院起诉，要求判决确认被告强行拆毁原告在建围墙的行政行为违法。关于被告拆除原告的围墙（包括已砌好部分及在建部分）是否合法的问题，本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第一款“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的”及第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告欲拆除原告未经批准砌建的围墙，应先作出强制拆除的行政处罚决定，并予以公告，限期原告自行拆除。原告在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告应作出强制执行决定并拆除原告砌建的围墙。本案被告既未作出行政处罚决定，也未依法作出强制执行决定，即直接对原告砌建的围墙实施强制拆除，被告的强制拆除行为剥夺了原告的陈述和申辩权，明显违反了法定程序，应确认被告的强拆行为违法。被告称其仅是制止原告正在实施的违法行为、其行为合法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为,被告安溪县行政执法局作为安溪县辖区内相对集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，具有对本辖区内的违法建设行为进行查处并作出行政处罚的法定职责。原告侯爱珍所建房屋位于安溪县翼新城区域，属于城镇规划区，原告未经批准在其房屋周围砌建围墙，被告有权对原告的行为进行查处。但被告仅向原告丈夫白金玉发出《责令停止违法行为通知书》，在原告未停止砌建围墙并自行拆除已砌围墙情况下，未依法作出行政处罚决定并作出强制执行决定，直接对原告砌建的围墙实施强制拆除，被告的行为显然违反法定程序，故原告要求判决确认被告操行拆毁原告在建围墙的行政行为违法的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为其系制止原告正在实施的违法行为、其行为合法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告安溪县行政执法局强行拆毁原告侯爱珍在建围墙的行政行为违法。本案受理费50元，由被告安溪县行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王一心审 判 员  张春水人民陪审员  黄春水二〇一八年一月十日书 记 员  叶晓青附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；