湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初9533号原告贺岚英，女，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省邵东县，。委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。被告段鑫，女，1985年6月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。委托代理人吴菊梅，湖南江荣律师事务所律师。委托代理人黄江平，男，1978年6月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。系被告段鑫丈夫。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，系公司总经理。委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。原告贺岚英诉被告段鑫、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告贺岚英及其委托代理人周文颖，被告段鑫的委托代理人吴菊梅、黄江平，被告人保长沙公司的委托代理人贺振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺岚英诉称，2017年3月6日11时55分许，被告段鑫驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓区桐梓坡路由西向东行驶至肿瘤医院前人行横道处时，恰遇原告贺岚英沿人行横道由北往南横过道路。因被告段鑫驾驶车辆注意不够，致使肇事车辆湘Ａ×××××车右后轮压到贺岚英左脚，造成原告贺岚英左脚受伤的交通事故。事故发生后，被告段鑫驾驶湘Ａ×××××车驶离现场，随后原告贺岚英被送往医院治疗治疗。经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《道路交通事故认定书》，认定：段鑫承担本次事故的全部责任，贺岚英不承担责任。原告伤情经鉴定机构鉴定，认定原告贺岚英误工期4个月左右，需1人护理2个月左右，营养3个月左右。此次事故给原告造成了人身损害、精神损害及经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告段鑫赔偿原告各项损失共计54908.35元；2.被告人保长沙公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告段鑫辩称：一、本次事故发生时，本人系在未察觉事故发生的情形下才离开事故现场的，本人愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。二、事故发生后原告存在扩大医疗费损失及滥用医疗的嫌疑，原告提交的交通费票据中显示其于6月17日从长沙返回邵东，但医疗记录中显示6月7日至6月26日原告在长沙市第四医院住院，因此原告是否住院及实际住院治疗的时间均存疑。三、原告提交的有关误工期、护理期、营养期评定的鉴定意见系原告方自行委托，且分析说明部分确定的病情与原告的初次诊断结果及其在邵东医院的诊断结果并不一致，本人对该鉴定意见书的客观性有异议。四、原告治疗右膝关节骨性关节炎、高脂血症等疾病所产生的医疗费应由原告自行承担，其治疗左脚的费用应提供用药清单等予以证明，上述治疗费用如全部由本人承担明显不合理。五、原告主张的误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费过高，虽然鉴定意见中认定了护理期，但原告并未实际产生护理费。另，原告提交的交通费票据存在连号情形，请求法院酌情核减；同时，原告的伤情不符合法律规定的精神损害抚慰金的支付条件，故不应支持该项主张。六、本人已向原告支付了5000元费用，原告亦出具了收款凭证，在计算原告的损失时应予以核减。被告人保长沙公司辩称，一、岳麓交警队出具的[2017]第030374号《道路交通事故认定书》认定被告段鑫在事故发生后驾车驶离现场，因其肇事逃逸应承担事故的全部责任。且本公司已在投保单、保险单等保险凭证上对免赔部分尽到了明确的提示说明义务，因此，本公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。二、对原告主张的各赔偿项目，具体分析如下：1.医疗费，应提交合法有效的医疗费票据，并依法核减非医保用药部分的费用；2.营养费过高，请求法院予以核实，并按责酌情认定；3.住院伙食补助费，应50-60元/天计算；4.护理费，明显过高，且原告未提供护理协议及护理费票据予以证实，故应按实际住院天数及相关法律规定予以计算；5.交通费，无有效票据予以证实，且原告诉求明显过高，不应支持；6.精神损害抚慰金，其伤情不构成伤残，不应支持；7.本公司不承担诉讼费及鉴定费。综上，请求法院核实，依法作出合理、公正的判决。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据岳麓交警队出具的[2017]第030374号《交通事故认定书（简易程序）》显示，本次事故中，被告段鑫违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款关于肇事逃逸的规定，在本次事故中承担全部责任，原告贺岚英不承担责任。事故发生后，原告因治疗共产生医疗费16309.08元。另，被告段鑫为原告垫付医疗费713元，支付原告现金4287元。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告段鑫驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告贺岚英相撞，致原告贺岚英遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2017]第030374号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告段鑫在本次事故中承担全部责任，原告贺岚英不承担责任的结论，本院均予采信。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告段鑫按事故全部责任赔偿给原告。虽然被告段鑫为肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，但被告段鑫在本次事故中存在肇事逃逸情节，如要求被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内赔偿，则无异于放纵此种肇事逃逸行为，且被告段鑫已在投保单中“投保人声明”处签字确认被告人保长沙公司已对免赔事项作了说明，故被告人保长沙公司对原告超出交强险的损失无须承担赔偿责任，超出部分应由被告段鑫承担。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据及当事人当庭陈述认定为17022.08元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为300元。3.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×（26天+19天）=2700元。4.关于护理费，原告未提交正规的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷12月×2月=5897.83元。5.关于交通费，原告虽然提交了交通费发票，但该票据上未载明乘车地点及乘车人信息，故对其关联性不予采信。本院根据原告的实际住院治疗情况酌情认定为300元。6.关于误工费，原告既未提交证据证明其误工损失情况，亦未提交证据证明其实际工作情况，本院结合鉴定意见认定的误工期，参照2016年度长沙市职工月最低工资标准认定为1580元/月×4月=6320元。7.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费及诊查费发票认定为1530元。8.关于精神损害抚慰金，本次事故中原告并未构成伤残，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告上述损失合计为34069.91元。其中，医疗费项下的损失为20022.08元（医疗费17022.08元、营养费300元、住院伙食补助费2700元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为12517.83元（护理费5897.83元、交通费300元、误工费6320元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告12517.83元。综上，被告人保长沙公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+12517.83元=22517.83元。原告超出交强险的损失为20022.08元-10000元+1530元=11552.08元，由被告段鑫按事故全部责任赔偿给原告，核减其为原告垫付的医疗费713元、支付的现金4287元，还需支付原告赔偿款11552.08元-713元-4287元=6552.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺岚英赔偿款共计22517.83元；二、限被告段鑫于本判决生效之日起十日内支付原告贺岚英赔偿款共计6552.08元；三、驳回原告贺岚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取174.5元，由原告贺岚英负担74.5元，由被告段鑫负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卿 斌二〇一八年一月二十六日书记员 罗翠玲