文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初6609号原告：严水花，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：袁邦和，男，1975年3月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县文学北路21号，统一社会信用代码91320324836994797Y。负责人：宋巍，总经理。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。原告严水花与被告袁邦和、中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司（以下简称人保睢宁公司）机动车交通事故责任纠纷一��，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严水花的委托诉讼代理人王晶晶，被告人保睢宁公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告袁邦和经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严水花向本院提出诉讼请求：1、本次事故原告的损失医疗费32453.16元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费7420元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计134087.16元，要求被告人保睢宁公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，超出交强险部分由被告人保睢宁公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，仍不足的，由被告袁邦和承担30%的赔偿责任，合计赔偿原告114625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日10时43分左右，原告驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市境内沿204国道东侧辅道由北向南行驶至弇山路狮子交叉路口，违反交通信号灯向西通行过程中，车辆左前侧与由西向东往北左转弯行驶的被告袁邦和驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车右前侧发生碰撞，致原告倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队认定原告负事故的主要责任，被告袁邦和负事故的次要责任。肇事车辆在被告人保睢宁公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告人保睢宁公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｃ×××××小型普通客车在被告人保睢宁公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告人保睢宁公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告袁邦和未作答辩。经审理查明：2016年5月15日10时43分左右，原告严水花驾驶无号牌正三轮轻便摩托车在太仓市境内沿204国道东侧辅道由北往南逆向行驶至弇山路十字交叉路口，违反交通信号灯向西通行过程中，车辆左前侧与由西往东向北左转弯行驶的被告袁邦和驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车右前侧发生相撞，致原告严水花连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为，原告严水花未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记，且制动器不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，行经有交通信号灯控制的交叉路口，未按交通信号灯通行，是造成本起道路交通事故的主要原因。被告袁邦和驾驶机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口，疏于观察路口动态，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的次要原因。原告严水花负本起道路交通事故的主要责任，被告袁邦和负本起道路交通事故的次要责任。原告严水花于事故发生当日入太仓市中医医院住院治疗，入院时情况记载“左侧肩部外伤后���痛，畸形两小时”，入院诊断左侧锁骨肩峰端骨折，于2016年5月18日行左锁骨肩峰端骨折切开复位内固定术，于2016年5月24日出院。后原告因左侧锁骨骨折术后13月，要求取出内固定于2017年7月3日入太仓市中医医院住院治疗，于2017年7月5日行左侧锁骨骨折术后切开取内固定手术，于2017年7月11日出院。2017年8月30日，苏州同济司法鉴定所受原告严水花的委托，对原告的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，并于2017年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严水花因车祸致左侧锁骨肩峰端骨折，遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人严水花的误工期为八个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定���3060元。另查明，苏Ｃ×××××小型普通客车登记在被告袁邦和名下，该车在被告人保睢宁公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），交强险及商业险保险期间均自2015年11月27日19时起至2016年11月27日19时止，本起事故发生在保险期间内。原告在第一次住院期间的护理费为1300元。被告袁邦和替原告垫付过2000元。以上事实，有原告严水花提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、太仓市中医医院的门诊病历及出院记录、住院费用清单、医��费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证复印件、居住证明，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告严水花因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆同时投保第三者责任商业险的，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费32453.16元，并提供了相应的治疗记录及发票，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费850元（50元/天×17天）。被告予以认可，本院予以确认。3、营养费。原告主张营养���4500元（50元/天×90天）。被告人保睢宁公司对营养期没有异议，认为应当按照34元/天的标准进行计算。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费7420元（第一次住院9天的护理费1300元+120元/天×51天）。被告人保睢宁公司认为护理费发票1300元的支出必要性不予认可，对护理期限60天没有异议，认为应按照80元/天标准计算。本院认为，根据护理费发票开具的时间2016年5月25日，原告在2016年5月15日至2016年5月24日住院治疗期间的护理具有必要性，1300元护理费具有合理性，故本院对护理费1300元予以支持。根据鉴定意见护理期为二个月，结合原告的伤情及太仓地区护理的护理费标准，酌情确定原告的护理费按100元/天计算。本院确定原告的护理费为6400元（1300元+100元/天×51天）。5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）。被告予以认可，本院予以确认。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元.被告认为因原告承担本次事故的主要责任，应减轻被告的赔偿义务，应按1500元计算。本院认为，事故发生时原告、被告袁邦和驾驶的均是机动车，且原告负事故的主要责任，被告袁邦和负事故的次要责任，本院根据事故当事人在事故中的过错程度，确定原告的精神损害抚慰金为1500元（在交强险范围内优先赔偿）。7、交通费。原告主张交通费500元，但未提供交通费发票。被告人保睢宁公司依据原告的就诊次数认可300元。本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用，一般以公共交通工具为宜。本院根据原告的伤情、就医地点、次数等因素，酌定原告的交通费为300元。8、鉴定费。原告主张鉴定费3060元，并提供了相应票据，应予认定，本院确认原告的鉴定费为3060元。综上，原告损失包括医疗费32453.16元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护��费6400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金1500元、交通费300元、鉴定费3060元，合计129367.16元。被告人保睢宁公司对医疗费金额32453.16元予以认可，但认为应当扣除10%非医保用药。本院认为，被告人保睢宁公司虽认为医疗费中应扣除10%非医保用药，但其未能举证用药清单中非医保用药药品及相应的替代性用药，故本院对被告人保睢宁公司该意见不予采纳。被告人保睢宁公司认为其不应负担鉴定费用。本院认为，鉴定费虽不属于交强险赔付范围，但系原告为确定交通事故相关损失而实际发生的合理费用，且保险公司未就其主张提供相应证据���故被告人保睢宁公司应在商业三者险范围内予以赔偿。因本起事故发生在机动车之间，依照交强险规定，由被告人保睢宁公司在交强险限额范围内赔偿原告98504元，超出交强险限额范围30863.16元，因被告袁邦和负本起交通事故的次要责任，原告负本起交通事故的主要责任，本院根据事故当事人在事故中的过错程度，确定由被告承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自负，即肇事车辆方应当在交强险范围外赔偿原告9258.95元，因肇事车辆购买了限额为100万元的不计免赔商业三者险，故该9258.95元应由被告人保睢宁公司直接赔付原告。事故发生后，被告袁邦和替原告垫付过2000元，原告应当予以返还。为避免当事人诉累，该款由被告人保睢宁公司从上述赔偿款中��接支付给被告袁邦和。据此，本院确定被告人保睢宁公司实际应给付原告严水花105762.95元，给付被告袁邦和2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司于本判决生效后10日内赔偿原告严水花因本次交通事故产生的损失107762.95元，其中105762.95元支付给原告严水花，余款2000元支付给被告袁邦和。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告严水花负担32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担505元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  冯胜二〇一八年一月三十一日书记员汤琳