抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初2351号原告（反诉被告）：吕波，男，1958年6月20日出生，汉族，系自由职业者（厨师），住沈阳市沈河区。被告（反诉原告）：李俊瑶，男，1975年8月3日出生，汉族，住抚顺市李石开发区。委托诉讼代理人：于泮涛，系辽宁紫鸣律师事务所律师。原告（反诉被告）吕波与被告（反诉原告）李俊瑶健康权纠纷一案，本院于2017年9月4日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕波、被告李俊瑶及其委托诉讼代理人于泮涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕波诉称，2016年12月中旬，我和被告在业主微信群里语言上产生了矛盾，相约有机会会面聊聊。被告约我2016年12月19日19点40分左右在小区南门见面谈谈。见面时被告带了二台车7、8个人将我打伤，当晚我被送去抚顺二院诊治，第二天去派出所做笔录处理，12月21日去沈阳红十字会住院治疗，30天出院而后全休30天，共计产生损失28787.4元。2017年8月21日，公安机关作出行政处罚决定书，双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因健康权纠纷产生的各种损失28787.4元，其中医疗费3684.35元，住院伙食补助费30天×100元/天=3000元，误工费9000元，护理费30天×101.71元/天=3051.53元，交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李俊瑶辩称，一、根据谁主张谁举证的原则，请原告举证由其出具其所打工的饭店证明；二、如原告所述七、八人同时打他，请原告出示相关证据，我们的证据能证明公安机关笔录中并没有七八人对原告殴打的记载，公安机关没有认定、行政处罚也没有处罚七八个人，只是处罚了被告一人，我方认为对方陈述没有证据支撑；三、要求原告提供证据证明被告的加害和损失的结果有因果关系，必要时可以做鉴定，如果原告隐瞒事实，我们有追究原告的责任。同时提出反诉：要求原告支付医疗费163.3元、误工费400元、交通费200元、眼镜费损失2100元、精神损害赔偿1000元，合计3863.3元。反诉被告吕波辩称，医疗费可以根据其发票、误工费可以开误工证明，交通费有法律规定，眼镜损失费请其提供眼镜和发票，精神损害赔偿法律也有规定，按法律规定执行，怎么执行我无异议。经审理查明：原、被告均系抚顺市望花区李石镇滨河路德商春天里小区业主。2016年12月29日早上，双方在业主微信群里发生口角，当晚19时20分许，在小区南门发生厮打，均不同程度受伤。22时许，原告在邻居的陪同下到抚顺市第二医院急诊，医生查体：“神志清楚，配合查体，头额部见肿胀区，触痛阳性。腰椎压痛+四肢活动自如，生理反射存在，病理反射未引出”等，诊疗手段为：“腰椎正侧位进行DR检查”等，诊断结果为“多发外伤”，上述就医过程原告发生急诊费用1018.55元。2016年12月21日，原告到沈阳市红十字会医院入骨外科病房住院治疗30天，主要诊断为：腰椎间盘突出伴坐骨神经痛，原告为此花费医疗费2665.8元。被告于事发次日到抚顺市第二医院就诊，诊断为“鼻挫伤”、“左眼钝力伤”，被告为此花费门诊费63.2元。另查，2017年8月21日抚顺市公安局经济开发区公安分局分别对原、被告双方作出罚款一百元的行政处罚。庭审时，被告申请对医疗机构诊断的原告伤情与被告行为是否存在因果关系进行鉴定，先后摇号、选取辽宁大学司法鉴定中心、抚顺矿物局总医院法医司法鉴定所、沈阳医学院法医司法鉴定所，上述鉴定机构均已“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由不予受理。本院所确认的上述事实，有本院依职权调取的公安机关对本案原、被告双方作出的的询问笔录，原告向本院提交的《行政处罚决定书》、二院急诊病历、沈阳市红十字会医院住院病案、医疗费票据，被告提供的伤情照片、首诊记录、医疗费票据及原、被告在庭审过程中的陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原、被告双方系同一小区业主，邻里之间本应和睦相处、互相帮助，仅因微信平台上一言不合就大打出手，对于事故的发生双方均有责任，应各自承担因自身过错行为给对方造成权益受损的责任，即双方均应赔偿对方的民事损失，故原、被告就各自的损失向对方主张权利，于法有据，应予支持。关于本诉原告吕波主张的医药费3684.35元一项，原告提供了事发当日的急诊记录、检查单、医疗费票据的等证据相佐证，本院对出自首诊医院的票据金额1018.55元予以采信；关于原告在沈阳红字会医院住院产生的费用，事故发生当晚原告在首诊医院即对腰椎进行了DR检查等，检查结果为“腰椎骨质增生”等，主要诊断为“多发外伤”，庭审时原告自认20年前曾患有腰椎间盘突出症，事故发生于2016年12月19日晚，而原告于2016年12月21日方到该院就医，且该检查系该院2016年12月22日作出，即事故发生后的第三天，综上，对于原告在该院就“腰椎间盘突出伴坐骨神经痛”住院治疗被告提出与本人行为无因果关系的质疑符合常理，原告的该项请求证据不充分，本院无法支持；鉴于本院无法认定原告在沈阳红字会医院治疗的伤情与被告行为存在因果关系，故关于原告因住院治疗产生的住院伙食补助费等均不予支持；关于原告主张的交通费一项，事发当日原告就医产生的交通费系合理的损失，应予支持，考虑原告的实际居住地与首诊医院的距离、结合原告的伤情，本院酌情支持40元。关于被告辩称系原告先动手，被告仅作出推挡行为一项，就此公安机关笔录中并未认定被告的行为为正当防卫，到庭作证的证人均为被告的同事，且三位证人提供的书面证言内容、格式均一致，考虑到证人与被告有利害关系的事实以及证人证言内容、形式的高度一致性，故对证人证言不予采信。关于反诉原告李俊瑶主张医疗费163.3元一项，因其向本院提供了医疗费票据、首诊记录等，虽反诉原告系第二天就医，但其提供了事发当日伤情照片，该照片显示伤情与就诊时检查部位一致，且反诉被告对此并未提出异议，故本院对票据金额63.2元予以确认，超出部分不予支持；关于反诉原告主张财产损失（眼镜）2100元一项，反诉被告对金额提出异议，本院依职权调取的反诉原告在公安机关的询问笔录中，反诉原告自认事故中损失的眼镜价值为200元，现反诉原告就此并未能提供发票等合法有效的证据证明其财产损失的金额，本院无法支持该主张，反诉原告对此应承担举证不能的不利后果；关于反诉原告主张误工费一项，因其并未向本院提供合法有效的证据证明其误工损失，故该项主张无法支持；关于反诉原告主张的交通费一项，因其居住地、首诊就医医院均与反诉被告一致，故亦酌情支持40元；关于反诉原告主张的精神抚慰金一项，结合反诉原告的伤情（并未达到伤残等级程度）及反诉被告的过错程度，该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李俊瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕波1058.55元（其中：医疗费1018.55元、交通费40元）；二、反诉被告吕波于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告李俊瑶103.2元（其中：医疗费63.2元、交通费40元）三、驳回原告吕波的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李俊瑶的其他诉讼请求。案件受理费520元，由被告李俊瑶承担20元，余款500元由原告吕波承担；反诉费25元，由反诉被告吕波承担1元，余款24元由反诉原告李俊瑶承担；原、被告各自承担的部分与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吕美娜代理审判员  刘 洋人民陪审员  崔立涛二〇一八年一月二日书 记 员  刘宁宁