wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初5266号原告：滕宏梅，女，1961年6月17日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：丁柏胜（系滕宏梅之子），男，1983年3月3日出生，住南京市浦口区。被告：邵泽龙，男，1979年12月13日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告滕宏梅与被告邵泽龙、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告滕宏梅的委托诉讼代理人丁柏胜、被告邵泽龙及其委托诉讼代理人姚时其、被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕宏梅诉称：2015年11月14日11时55分许，原告被邵泽龙驾驶的苏Ａ×××××小型轿车撞伤。南京市公安局浦口分局交通警察大队认定邵泽龙负事故全部责任。苏Ａ×××××在人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。请求判令两被告赔偿各项损失147081.4元（不含邵泽龙垫付的费用）并承担本案诉讼费。被告邵泽龙辩称：对事故责任认定无异议。已垫付46470.98元、护理费10250元、其他费用1450元，请求一并处理。被告人保南京市分公司辩称：对事故责任认定无异议。已赔偿医疗费10000元，不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年11月14日55分许，邵泽龙驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿盘乌线由北往南行驶至十里村村民委员会前路段，疏于观察，将车辆开至道路右侧，撞上吴朝成停放在非机动车道内的电动三轮车，造成站立在三轮车边上的滕红梅、邹坛英受伤，两车不同程度损坏。滕宏梅随即被送往南京市浦口区中心医院住院治疗，2015年12月7日出院，出院诊断1、右股骨骨折（右侧股骨下段粉碎性骨折）；2、右外踝骨折；3、右足第五跖骨骨折；4、左股骨骨折（左股骨下端内侧髁及髌骨上缘骨折）；5、多发性肋骨骨折（左侧6-9肋骨不全性骨折）；6、身体多处挫伤。2017年2月27日再次入该院住院治疗，2017年3月15日出院，出院诊断：取除骨折内固定装置右股骨骨折术后。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定邵泽龙负事故全部责任，吴朝成、滕红梅、邹坛英无责任。苏Ａ×××××小型轿车在人保南京市分公司投保交强险和100万限额商业三者险（含不计免赔险），保险期间自2015年8月20日至2016年8月20日。事故发生后，邵泽龙已垫付医疗费46470.98元、护理费10250元、其他费用1450元，合计58170.98元，人保南京市分公司已赔偿10000元。经滕宏梅申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对滕宏梅伤残程度等进行鉴定。2017年11月8日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为滕宏梅车祸外伤后，右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；右踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残，余不构成伤残；误工期限建议以270日、护理期限建议以120日、营养期限建议以90日为宜。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单、医疗费发票、护理费发票、诊断证明书、出院记录、江苏省人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷证明。本院认为：自然人的生命健康权受法律保护。滕宏梅因交通事故受伤，有权获得赔偿。南京市公安局浦口分局交通警察大队对本起事故的认定和江苏省人民医院司法鉴定所对原告的鉴定意见正确，本院予以采纳。本院确认滕宏梅因本起交通事故受伤的损失如下：医疗费56470.98元。人保南京市分公司请求扣除10%的非医保用药费用，没有依据，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费50元/日×（24日+17日）=2050元，本院予以支持。原告主张营养费50元/日×90日=4500元，本院认为应为30元/日×90日=2700元。原告主张住院期间护理费4200元+2975元=7175元，提交护理费发票两张证明，主张出院后护理费100元/日×（120日-41日）=7900元，合计15075元，本院予以支持。原告主张误工费1890元/21.75日×270日=23462元，被告认为原告已达退休年龄，亦未提供证据证明其实际就业，不予赔偿。本院认为，原告具有劳动能力，因交通事故受伤后不能参加劳动，应由误工费损失，原告主张按照上一年度本地最低工资标准计算误工费，予以支持。但原告计算方式错误，此项费用应为1890元/月×9月=17010元。原告主张残疾赔偿金40152元/年×20年×0.11=88334.4元,本院予以支持。7、原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认可5000元。本院认为此项费用为6000元。8、原告主张交通费800元，被告认可300元。本院认为，原告因交通事故受伤就诊，应有合理的交通费支出，本院予以支持。以上各项合计188440.38元。苏Ａ×××××小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，人保南京市分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。人保南京市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计120000元。超出交强险限额的损失188440.38元-120000元=68440.38元，因邵泽龙负事故全部责任，应由人保南京市分公司在商业三者险限额内赔偿。人保南京市分公司共应赔偿120000元+68440.38元=188440.38元，已赔偿的10000元应予以扣除。邵泽龙垫付的58170.98元，应从此款中扣除，由人保南京市分公司直接支付与邵泽龙。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告滕宏梅各项损失178440.38元（被告邵泽龙垫付的58170.98元从此款中扣除，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直接支付与被告邵泽龙）；二、驳回原告滕宏梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1136元，减半收取为568元，鉴定费2860元，合计3428元，由被告邵泽龙负担（已履行568元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院（开户行：江苏省南京市中级人民法院，开户名：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号，账号：43×××18）预交上诉案件受理费。审 判 员 戴维扬二〇一八年一月三日法官助理 赵志伟书 记 员 熊观筠
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执575号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司，住所地芦山县。法定代表人：左贵武，系支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。被执行人：樊皓，男，1995年9月3日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：樊国兵，男，1973年3月20日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司申请执行樊皓、樊国兵追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，申请标的为121461元，在执行中查明：被执行人樊皓、樊国兵无可供执行财产，暂不具备执行条件，经申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芦山支公司特别授权委托代理人谢炜律师书面同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕审判员  郭维审判员  ＸＸ二〇一八年一月二日书记员  罗奥
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1074号之三申请执行人：刑金玲。被执行人：展浩威。本院执行的申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第3463号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人展浩威在中国工商银行16×××35账户内存款人民币103320元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年一月二日书记员  张晓红
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3027号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段*号天来大酒店**幢**层*****号。统一社会信用代码：91511300584239161K。负责人：陈文静，总经理。委托诉讼代理人：何江，该公司职工。委托诉讼代理人：敬玮玮，该公司职工。被上诉人（原审原告）：黎莉，女，1982年6月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王春力，南部县大桥法律服务所法律工作者。上诉人华泰财产保险有限公司南充中心支公司（以下简称华泰财险南充支公司）因与被上诉人黎莉保险合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受���后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司南充中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审将自燃险这一单独的保险认定为车损险中的免责情形，系严重错误。车辆保险中机动车损失险为基本保险，针对驾驶人在车辆使用过程中人为原因引起的碰撞、倾覆等情形发生的车辆损失而承担保险责任，而车辆自燃事故因其产生原因多系车辆自身质量问题，不同于驾驶人原因造成的车辆损失，故由保监会批准所单独设立的车辆自燃险这一单独险种承保理赔该类事故。本案中所争议的车损赔偿不应适用车辆损失险这一险种进行赔偿，而本次事故系由于车辆自燃所造成，由于被上诉人未购买自燃险，上诉人不应承担此次事故的保险责任。而一��法院草率的将自燃险这一单独的保险认定为机动车损失险中的免责条款，致使保险人承担未承保的保险责任，罔顾了事实，更适用法律错误，望二审法院依法改判。黎莉辩称，一审适用法律正确、认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。黎莉向一审法院起诉请求：1、判令赔偿车辆损失56711.2元及车上财产损失费用15000元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2016年6月19日，黎莉就其名下的北京现代牌BH7167AX轿车一辆在华泰财险南充支公司处投保了交强险和包括机动车损失险（及机动车损失不计免赔险）在内的部分商业险，未投保机动车自燃险。保险期限均为1年（2016年6月19日―2017年6月19日），投保的机动车损失险的保险金额/赔偿限额为56711.20元���投保时，黎莉本人及其委托人未到场，黎莉本人及其委托人投保后至今没有在投保单上“投保人声明签字栏”中签字确认；亦没有在投保人声明书中对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”签字确认，华泰财险南充支公司即收取了黎莉的保险费用共计3153.35元，对黎莉的车辆予以承保。2016年11月28日凌晨，该车驾驶员李德旭（持C1型机动车驾驶证）驾驶该车时发生燃烧,南部县消防大队的工作人员赶到事发现场才将大火扑灭。事故车辆燃烧后，已无残存价值。一审法院认为，双方对于事故车辆燃烧损毁已无残存价值均不持异议，予以确认。黎莉投保的商业险险种中有车辆损失险，车辆损失属于华泰财险南充支公司保险责任范围。虽华泰财险南充支公司辩称事故车辆系自燃而损毁，黎莉未投保车辆自燃险，自燃属于车辆损失险的免责范围，华泰财险南充支公司不应理赔，但华泰财险南充支公司对免责条款，未提交证据证明其向黎莉进行了明确告知和说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和最高人民法院研究室法研（2000）第5号关于对《中华人民共和国保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解问题的答复，华泰财险南充支公司辩称的免责主张不成立，不予采纳。黎莉诉讼主张的事故车辆损失56711.2元合法有据，予以支持。黎莉另主张因事故车辆损毁而导致的车上财产损失15000元，未提交充分的证据予以证明，不予支持。综上，一审判决：一、华泰财产保险有限公司南充中心支公司在判决生效后十日内向黎莉赔付车���损失保险金56711.20元；二、驳回黎莉的其他诉讼请求。如华泰财产保险有限公司南充中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半征收600元，由黎莉负担100元；由华泰财产保险有限公司南充中心支公司负担500元。二审中，华泰财产保险有限公司南充中心支公司向本院申请对投保单上“黎莉”的签字进行笔迹鉴定，其后，华泰财险南充支公司又撤回笔迹鉴定申请。本院向其释明若撤回笔迹鉴定申请，将推定投保单上“黎莉”的签字非黎莉本人所签。二审查明的其他事实与一审查明一致。本院认为，本案的争议焦点是华泰财险南充支公司能否免除其机动车损失险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，在华泰财险南充支公司提供的《机动车损失保险》条款第九条中规定，自燃、不明原因火灾等原因导致的被保险机动车的损失和费用保险公司不承担赔偿责任。上述条款属于免除保险人责任的条款，投保人黎莉不确认在其购买保险时华泰财险南充支公司已将商业险保险条款进行了交付，更未对上述条款进行提示，华泰财险南充支公司在本案审理过程中亦未提供充分证据证明其向黎莉出示过上述条款并作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。华泰财险南充支公司上诉主张其不应在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，华泰财产保险有限公司南充中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人华泰财产保险有限公司南充中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  唐晓兰审 判 员  刘 苗二〇一八年一月二十九日法官助理  何 超书 记 员  张 媛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执55号申请执行人：赵献水，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省芜湖市鸠江区，被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县南翔路118号，组织机构代码75684822-0。法定代表人：汪锡文，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初1606号民事判决，于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司的银行存款232388.68元，冻结期限为1年。本裁定立即生效。审判员  李柏东二〇一八年一月十一日书记员  何 伟
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0811民初270号之二原告:株洲市海诚实业有限责任公司,住所地湖南省株洲市天元区黄山路556号海韵天城8栋201室。法定代表人:姜君，该公司执行董事长。原告：郭学峰，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市。两原告共同委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：李军，男，1969年10月7日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：王蒙育，男，1961年9月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县。两被告共同委托诉讼代理人：朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师。被告：贾定真，男，1961年6月6日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告株洲市海诚实业有限责任公司（以下简称海诚公司）、郭学峰与被告李军、王蒙育、贾定真合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，李军、王蒙育在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于二O一七年八月四日作出（2017）湘0811民初270号之一民事裁定。李军、王蒙育不服该裁定，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。张家界市中级人民法院于二O一七年十一月二十日作出（2017）湘08民辖终25号民事裁定，裁定本案由本院管辖。本案在审理过程中，王蒙育于2017年12月8日向本院提出中止审理的申请，认为李军在陕西省丹凤县人民法院对海诚公司、郭学峰及王蒙育提起了确认合同无效诉讼，陕西省丹凤县人民法院已于2017年9月4日立案受理，海诚公司、郭学峰对管辖权提出了异议，该案尚未审结。根据合同效力优先原则，本案须以合同无效诉讼案件的审理结果为依据，待合同效力诉讼案件审结后再恢复本案诉讼。本院经审查认为，本案海诚公司、郭学峰依据其与李军、王蒙育、贾定真签订的《项目权益和债权转让协议书》，以债务人李军、王蒙育，担保人贾定真为被告向本院提起给付之诉，请求判令李军、王蒙育共同双倍返还定金支付海诚公司、郭学峰252万元，判令贾定真对王蒙育、李军应负债务承担连带清偿责任，本院于2017年7月4日受理本案在前。在诉讼过程中，李军基于同一事实以海诚公司、郭学峰、王蒙育为被告，向陕西省丹凤县人民法院提起诉讼，请求确认其与海诚公司、郭学峰、王蒙育所签合同无效，其诉讼请求实质上是对抗海诚公司、郭学峰提起的前诉，而前诉的审理必然会涉及对合同效力的判定，无须待李军诉海诚公司、郭学峰、王蒙育确认合同无效纠纷案件的审理结果。王蒙育申请中止审理的理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回王蒙育提出的中止审理申请。审判员  张桃益二〇一八年一月十二日书记员  丁玉树相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0983民初3601号原告：李兰芳，女，1965年2月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨林，山东名硕律师事务所律师。被告:王桂兰，女，汉族，1956年住肥城市。被告：杨宪君（王桂兰之夫），男，1956年5月19日出生，汉族，住肥城市。被告：杨华，男，1976年4月5日出生，汉族，住肥城市。被告：李兰英（杨华之妻），女，1982年12月16日出生，汉族，住肥城市。原告李兰芳与被告王桂兰、杨宪君、杨华、李��英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兰芳及其委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元并支付利息及违约金（自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费、邮寄费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，被告王桂兰、杨华共同向原告借款40000元，约定使用期限一个月，被告为原告出具借据，收到该款项后并在借据上签写收到条。借款到期后，原告多次向两借款人催要，两借款人总是推诿拒付。该借款发生于两借款人婚姻关系存续期间，其配偶对此借款也应承担还款责任。综上，��维护原告的合法权益，特具状起诉。被告王桂兰未作答辩。被告杨宪君未作答辩。被告杨华未作答辩。被告李兰英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据、收到条一份、当事人的身份信息一宗及结婚登记审查处理表等证据，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王桂兰、杨华于2016年5月22日向原告李兰芳借款40000元，双方约定使用期限一个月，还款时间为2016年6月21日，利息为银行同期同类贷款利率的四倍。被告王桂兰、杨华并在借款人处签字捺印。借据载明：“一、借款人承诺：1、若借款人更换新���址，应及时通知出借人，并时刻保持和出借人有效的联系方式……借款人违约则：①同意将房产及物产拍卖、变卖或折价还债；②同意放款人采取强硬措施或诉至法院强制执行……五、本协议由借款人、担保人签字或摁印生效……今收到现金肆万元整杨华王桂兰2016.5.22日”。借款到期后经原告多次催要，未果。另查明，被告王桂兰与被告杨宪君系夫妻关系，被告杨华与被告李兰英系夫妻关系，涉案借款均发生于夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李兰芳诉称被告王桂兰、杨华向其借款40000元，并提交被告出具的借条、收到条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王桂兰、杨华未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告王桂兰与被告杨宪君，被告杨华与被告李兰英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英于本判决生效之日起十日内，偿还原告李兰芳借款本金40000元；二、被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英于本判决生效之日起十日内，支付原告李兰芳借款利息及违约金（以40000元为基数，自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告李兰芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告王桂兰、杨宪君、杨华、李兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨晓光人民陪审员  董玉堂人民陪审员  刘光民二〇一八年一月十六日书 记 员  冯 源
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初9775号原告:李青娣,女,1959年9月21日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。原告:王小燕,女,1988年4月9日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。被告:戎黎良,男,1969年11月20日出生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。被告:赵代春,男,1968年12月30日生,汉族,重庆市永川区���，现暂住丹阳市。被告:张洪君,男,1964年6月14日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。以上三被告共同委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。原告李青娣、王小燕与被告戎黎良、赵代春、张洪君生命权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人周友进，被告戎黎良、赵代春、张洪君及其共同委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青娣、王小燕向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告近亲属各项损失136056.36元。事实和理由：原告李青娣系死者王仕奎的配偶，原告王小燕系死者王仕奎的女儿，三被告系死者王仕奎生前的同事。2017年6月3日晚，三被告与死者王仕奎相约在丹阳市“常相聚”饭店吃饭饮酒。饭后王仕奎醉驾二轮摩托车回家途中发生交通事故，经治疗无效于6月7日死亡。经丹阳市人民法院审理查明两原告各项损失907042.38元，两原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，现依法诉讼来院。原告提供证据如下：1、丹阳市人民法院（2017）苏1181民初6953号民事判决书一份，证明原告主体资格适格，原告因死者王仕奎造成的损失为907042.38元；2、丹阳市公安局交警大队事故处理中心对三被告所作的询问笔录，证明了三被告与死者王仕奎相约共同饮酒，造成王仕奎发生交通事故死亡的事实。被告戎黎良、赵代春、张洪君��辩称，原告起诉三被告承担赔偿责任无法律依据，三被告对王仕奎的死亡没有任何过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：微信打印件一份，证明死者王仕奎生前与被告张洪君微信聊天，证明三被告由王仕奎召集一起吃饭，并由王仕奎买单。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，两原告近亲属王仕奎召集被告戎黎良、赵代春、张洪君至丹阳市“常相聚”饭店吃晚饭，四人均喝了王仕奎自带的白酒。晚饭后，王仕奎驾驶“苏Ｌ×××××”号二轮摩托车离开时，被告均予以劝阻但未能劝住，王仕奎驾车离开。当日20时10分许，王仕奎驾驶该摩托车沿丹阳市萧家村路由南往北行驶��行至该道路0公里913米处时，撞上曾荣同方向停放在道路东侧路边的皖03／×××××号变型拖拉机尾部，造成车辆受损，王仕奎受伤的交通事故。王仕奎经医院抢救无效于6月7日死亡。经交警部门认定，王仕奎负事故主要责任，曾荣负事故次要责任，经检验王仕奎血液中乙醇含量为2mg/ml，达到醉酒状态。原告曾提起交通事故责任之诉，本院认定原告各项损失(医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等)为907042.38元，曾荣未投保交强险，应先在交强险范围内赔偿120000元，其余损失787042.38元由曾荣赔偿其中的30%计236112.71元，故判决曾荣赔偿原告各项损失计356112.71元。原告认为三被告与王仕奎吃饭时共同饮酒，致使王仕奎驾驶摩托车离开后发生交通事故而死亡，应承担相应的赔偿责任，故诉讼来院。以上事实，有（2017）苏1181民初6953号民事判决书、询问笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。该法第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”。王仕奎作为成年人，应当知道无证、饮酒驾驶机动车可能发生危险及损害，其放任应尽的法定注意义务，致使损害发生，应对自身损失负主要责任。三被告受王仕奎邀请参与共同饮酒，既未提供酒，席间也未进行劝酒，在王仕奎酒后驾驶机动车离开时，也进行了劝阻，但未达到有效劝阻的积极效果，放任了该损害的发生，存在一定的过错，应承担���应的赔偿责任，本院综合本案的实际情况，酌情确定三被告承担相应损失的5%。鉴于交通事故一方曾荣赔偿原告损害的一部分，三被告需赔偿其余损失787042.38元的5%计39352.12元,该款由三被告均摊。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十八条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告戎黎良于本判决生效后十日内赔偿原告李青娣、王小燕13117.37元；二、被告赵代春于本判决生效后十日内赔偿原告李青娣、王小燕13117.37元；三、被告张洪君于本判决生效后十日内赔偿原告李青娣、王小燕13117.37元；四、驳回原告李青娣、王小燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元，由原告李青娣、王小燕负担385元，由被告戎黎良、赵代春、张洪君各负担52元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一八年一月二十二日书记员  蔡保瑞附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
结 案 通 知 书申请执行人杭州林岳汽配有限公司与被执行人张江买卖合同纠纷一案，初执案号（2017）浙0104执2361号，恢复后案号为（2018）浙0104执恢6号，执行款人民币1350元。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一八年一月二十二日
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0513刑初46号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林福添，男，1982年11月3日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，打工，住汕头市潮阳区。前因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑六年，2008年9月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人林福添犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人林福添到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年9月20日中午，吸毒人员邱某通过电话联系被告人林福添向其购买毒品海洛因，先通过微信向被告人林福添转账300元，然后到约定地点汕头市潮阳区海门镇老区车站附近找被告人林福添，被告人林福添将0.5克毒品海洛因交给邱某，从中牟利100元。上述事实，被告人林福添在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某的证言及辨认笔录，被告人林福添原在公安机关的供述及辨认笔录，刑事照片，中国移动通信客户详单，强制隔离戒毒决定书，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，证实材料，现场勘验笔录和户籍证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林福添无视国家法律，贩卖毒品海洛因给他人吸食，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林福添犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林福添能如实供述其犯罪事实，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林福添犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2018年10月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖少忠二〇一八年一月二十九日书记员  郑佩群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1638号申请执行人：重庆市威万利汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道恒昌综合楼，统一社会信用代码91500231759260000H。法定代表人：石早权，该公司董事长。被执行人：冯文松，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在执行重庆市威万利汽车销售有限公司与冯文松追偿权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2023号民事判决书已经发生法律效力，权利人重庆市威万利汽车销售有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。本院依法查封了被执行人名下的车辆一辆的产权，被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索且被执行人下落不明。本案申请执行的标的为17998.94元、诉讼费125元、执行费170元，本案已执行兑现0元，现申请人申请终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1638号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月二十九日书记员  胡文平
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初23号之一原告：钮水康，男，1973年7月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱润溢，江苏宁卿律师事务所律师。被告：杭晓洁，男，1985年3月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：无锡瑞丰服装有限公司，住所地无锡市滨湖区马山生物医药工业园霞光路8号。法定代表人：杭建南。原告钮水康与被告杭晓洁、无锡瑞丰服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告钮水康于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告钮水康的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钮水康撤诉。受理费19000元减半收取9500元、保全费5000元，合计14500元，由原告钮水康负担。审判员  苏建春二〇一八年一月四日书记员  洪光军
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108民初166号原告河北恒建安装工程有限公司。法定代表人马世平。被告赞皇县中天面粉机械制造有限公司。法定代表人杜法英。被告河北拉菲克机械设备有限公司。法定代表人蔡月平。我院在审理原告河北恒建安装工程有限公司与被告赞皇县中天面粉机械制造有限公司、河北拉菲克机械设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向我院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结二被告名下银行存款1112813元或同等价值的财产，原告已向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函，保险金额1112813元。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被告被告赞皇县中天面粉机械制造有限公司、河北拉菲克机械设备有限公司名下银行存款1112813元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭爱民二〇一八年一月十日书记员  丁姣姣
湖南省双牌县人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘1123行审6号申请执行人：双牌县国土资源局。住所地：双牌县泷泊镇兴隆街***号。法定代表人：乐永生，局长。委托代理人：邓跃云，男，1966年3月25日出生，汉族，住双牌县泷泊镇。代理权限为特别代理。委托代理人：秦景开，男，1974年1月6日出生，汉族，住双牌县泷泊镇。代理权限为一般代理。被执行人：邓美金，男，1947年9月4日出生，汉族，农民，住双牌县茶林镇。申请执行人双牌县国土资源局申请强制执行双国土资罚字[2017]04号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，双牌县国土资源局认定被执行人邓美金于2017年2月24日至2017年3月9日期间，占用双牌县茶林镇西山岭村二组集体土地（基本农田）563.64平方米建房，没有经过批准，该建房用地不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条的规定，其行为违法。双牌县国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，决定给予被执行人邓美金下列处罚：限期拆除非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。该处罚决定书已于2017年3月28日送达给被执行人，被执行人在法定期间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。该决定书现已发生法律效力。申请执行人双牌县国土资源局于2018年1月2日作出双国土资催字（2018）6号行政处罚催告通知书，限被执行人邓美金于该催告书送达之日起10日内履行双国土资罚字[2017]04号《行政处罚决定书》所确定的义务，并于2018年1月4日送达给被执行人邓美金，被执行人邓美金在规定的时间内仍未履行双国土资罚字[2017]04号《行政处罚决定书》所确定的义务。双牌县国土资源局遂依法向本院申请强制执行。本院认为，双牌县国土资源局作出的双国土资罚字[2017]04号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚恰当。依法应当予以强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”，故双牌县人民政府具有强制拆除邓美金限期未自行拆除建筑的职权。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，裁定如下：准予强制执行双牌县国土资源局作出的双国土资罚字[2017]04号《行政处罚决定书》所确定的第一项即：限期拆除邓美金占用双牌县茶林镇西山岭村第二组集体土地（基本农田）上新建的建筑物，恢复土地原状。由双牌县人民政府组织相关部门实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省永州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。审判长  肖运华审判员  唐 浩审判员  邓江凌二〇一八年一月二十二日书记员  杜丽君附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终53号上诉人（原审被告）：公主岭市鑫达农业机械有限公司。住所地：吉林省公主岭市场。法定代表人：李平，公司经理。被上诉人（原审原告）：陈宗汉，男，1970年1月23日出生，汉族，住河北省任丘市。原审被告：李春林，男，1951年1月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。上诉人公主岭市鑫达农业机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1859号之一民事裁定，向本院提起上诉。公主岭市鑫达农业机械有限公司上诉称，依法撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1859号之一民事裁定，将本案移送至吉林省公主岭市人民法院审理。主要上诉理由是：上诉人与陈宗汉是通过快递进行的买卖，且因陈宗汉所供铸件产品质量不合格，通过邮寄方式退回了一部分，现上诉人处还有等待退回的部分不合格铸件，因此双方之间买卖合同履行地不是陈宗汉所在地，而是上诉人所在地。根据民诉法第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由吉林省公主岭市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人对双方之间的买卖合同关系予以认可。合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省××市为合同履行地，故任丘市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年一月十八日书记员  李美玉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初10220号原告:郭连庆，男，汉族，住平度市委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：孙家明，经理。委托诉讼代理人：张坤忠，华安财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告郭连庆与被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告郭连庆的委托诉讼代理人邱萌萌，被告华安财产保险股份有限公司平度支公司的委托诉讼代理人张坤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭连庆向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人民币110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309国道平度段由东向西行驶至221KM+400M处，因观察不周与在机动车道内步行的一名身份不明女性相撞，致该女性经抢救无效于次日死亡。经平度市交警大队认定，原告郭连庆承担事故的主要责任，身份不明女性承担事故的次要责任。事故发生后，原告支付了被害人殡葬费4300元，被害人近亲属的死亡赔偿金23万元。后原告查到鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告处投有交强险。被告应当在交强险范围内赔偿受害人相关损失，现原告已替被告赔偿了被害人相关损失，被告应将上述垫付费用支付原告。被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，鲁Ｂ×××××号车辆确在我司投保交强险，本案被害人身份不明，被害人损失不能确定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款的规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持，原告虽将赔偿款支付给平度市人民法院，但无相关法律规定人民法院是经法律授权的可以履行死亡赔偿金的收取、保管职责的机关。本案中产生的诉讼费用不属于保险理赔范围，保险公司不应承担。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，2016年12月19日，原告郭连庆为其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保交通事故责任强制保险，保险期间自2017年1月6日起至2018年1月5日止。2017年2月11日，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309国道平度段由东向西行驶至221KM+400M处，因观察不周与在机动车道内步行的一名身份不明女性相撞，致该女性经抢救无效于次日死亡。经平度市交警大队认定，原告郭连庆承担事故的主要责任，身份不明女性承担事故的次要责任。原告因犯交通肇事罪被公诉，2017年6月22日，平度市人民法院作出（2017）鲁0283刑初362号刑事判决书，该判决书中认定：事故发生后，郭连庆主动打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实，支付被害人殡葬费4300元，并向本院缴纳赔偿给被害人近亲属的死亡赔偿金230000元。上述事实，有原告提供的机动车交通事故责任强制险保险单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、收据、（2017）鲁0283刑初362号刑事判决书及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在被告处投保交强险，双方之间的保险合同依法成立。原告在刑事诉讼中积极履行赔偿义务，已将被害人近亲属的死亡赔偿金230000元交至法院，符合法律规定。原告主张被告在交强险限额内赔偿已垫付的死亡赔偿金110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司付给原告郭连庆保险金110000元，于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一八年一月二日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员刘杨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初189号之一申请人：田华，女，1982年11月13日出生，住高碑店市，被申请人：张淑敏，女，1980年5月14日出生，住三河市燕郊开发区，本院在审理申请人田华与被申请人张淑敏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张淑敏名下的位于三河市燕郊开发区紫竹园B区E9-1-501室房屋，并以胡占龙、康建磊名下的位于廊坊万达广场A2-2-1406室房屋作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人胡占龙、康建磊名下的位于廊坊万达广场A2-2-1406室房屋（房权证号：冀（20**）廊坊市不动产权第0059445号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年一月二十三日书记员 刘宇彤
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执恢20号潞城市旺华养殖有限公司、常洪江、长治市东易盛装饰有限公司：你与山西潞城农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请执行人山西潞城农村商业银行股份有限公司交付执行款15525100元及利息。（2）负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费500元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月十五日审判员 ： 刘 强书记员 ：杨龚靖风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初1523号之一申请人：张其武，男，汉族，1966年出生，住河北省。申请人：任俊爽，男，汉族，1970年出生，住河北省。被申请人：山东子江置业有限公司，法定代表人：王子江，地址：聊城市。被申请人：山东子江置业有限公司夏津县分公司，法定代表人：王子江，地址：夏津县。本院在审理原告张其武、任俊爽诉被告山东子江置业有限公司、山东子江置业有限公司夏津县分公司劳务合同纠纷一案中，申请人张其武、任俊爽于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在夏津经济开发区管理委员会到期债权2350000元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人张其武、任俊爽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东子江置业有限公司、山东子江置业有限公司夏津县分公司在夏津经济开发区管理委员会的到期债权2350000元。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕兆可二〇一八年一月十日书记员  贺同凯
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初12507号原告：浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地台州市碧海明珠花园**幢*******号商铺。主要负责人：徐正方，该支行行长。委托诉讼代理人：阮能静，该支行员工。委托诉讼代理人：朱恩良，该支行员工。被告：杨宝莲，女，1965年12月31日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：贺云德，男，1969年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被告杨宝莲、贺云德金融借款合同纠纷一案，于2017年12月20日向法院提起诉讼，诉请：被告杨宝莲、贺云德共同归还原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款本金50000元，及利息（截至2017年10月24日利息为5619.27元，2017年10月25日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨宝莲、贺云德于1996年1月15日登记结婚。2016年12月21日，被告杨宝莲与原告签订了合同号为9611120160022667的《个人信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2016年12月21日至2017年6月20日。借款月利率8.88125‰，还款方式为按年付息，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息,未按期偿还利息的，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行向被告杨宝莲发放了贷款50000元。借款到期后，被告杨宝莲未及时还本付息，截止2017年10月24日，被告尚欠原告借款50000元，各项利息合计5619.27元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝莲、贺云德于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行借款50000元，并支付各项利息（截止2017年10月24日止的利息为5619.27元，自2017年10月25日起至实际给付之日止的利息按合同约定罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元（已减半），保全申请费576元，合计1171元，由被告杨宝莲、贺云德共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一八年一月五日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1767号申请执行人：王德美,女,1932年3月5日出生,住丰县。被执行人：袁敬玲,女,1952年8月6日出生,住丰县。王德美与袁敬玲机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年06月15日作出(2017)苏0321民初1599号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告袁敬玲应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王德美医疗费、护理费、营养费、交通费等共计68448.3元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月11日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  司云峰代理审判员  李敬超二〇一八年一月三十日书 记 员  王继兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7174号申请执行人:李贺亮（身份证：×××），男，1991年4月8日出生，汉族，农民，户籍地河北省廊坊市固安县柳泉镇北程村****号。被执行人:宋安国（身份证：×××），男，1974年8月3日出生，汉族，出生地山西省沁水县，初中文化，农民，户籍地山西省沁水县柿庄镇海则村二队**号，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋安国盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初833号刑事判决书已发生法律效力。李贺亮向本院申请执行，要求被执行人宋安国给付退赔人民币1440元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宋安国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人宋安国有可供执行的财产。申请执行人李贺亮亦未提供被执行人宋安国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李贺亮申请执行的退赔人民币1440元未受清偿。经申请执行人李贺亮确认，被执行人宋安国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李贺亮发现被执行人宋安国有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年一月二十三日书记员  毛志伟
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3550号之一申请执行人:徐彩梅，女，1979年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：孔国锋，国信信扬律师事务所律师。被执行人：黄海航，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。关于徐彩梅与黄海航居间合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初12号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，黄海航应向徐彩梅支付居间费500000元及赔偿利息损失（以500000元为计算基数自2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）,并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4431元。因黄海航未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行，案件执行费7444元由被执行人黄海航承担。立案后，本院依法向被执行人黄海航发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄海航立即履行生效判决所确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人黄海航至今未履行义务亦未向本院报告财产情况。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。另，根据申请执行人徐彩梅向本院提供的关于被执行人黄海航农行账户的财产线索，本院已依法对其账户进行查询并冻结，但亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院已依法将被执行人黄海航纳入失信被执行人名单并对其限制高消费及有关消费。本院将执行情况告知申请执行人徐彩梅，申请执行人徐彩梅亦确认被执行人黄海航暂无财产可供执行，对本院的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄海航应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人黄海航暂无财产可供执行，且申请执行人徐彩梅同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3550号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年一月四日书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执3069号申请执行人：胡春花，女，1968年1月3日出生，汉族，住泗阳县。被执行人:倪前林，男，1978年5月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行胡春花与倪前林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。申请执行人胡春花知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）苏1302民初3157号民事调解书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一八年一月二十三日书记员 杨 明
四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)川05行终22号上诉人（原审原告）刘德秀，女，汉族，1965年11月25日生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）泸州市公安局江阳区分局，住所地泸州市江阳区星光路9号，组织机构代码00835430-5。法定代表人赖旭刚，局长。上诉人刘德秀因与被上诉人泸州市公安局江阳区分局治安行政处罚一案，不服泸州市江阳区人民法院（2017）川0502行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，原告因于2017年3月13日在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所书面训诫，后由泸州市××区驻京信访工作组送返回泸。2017年3月14日，被告对原告进行询问、调查收集证据后，认定原告的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，并于当日对原告进行处罚前告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、种类以及享有的权利；次日，被告作出泸公江分（治）行罚决字﹝2017﹞572号行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留10日的行政处罚。原告不服，遂提起行政诉讼。原判认定上述事实采纳了被告提供的以下证据：1.泸公江分（治）受案字﹝2017﹞922号受案登记表,2.泸公江分（治）行罚决字﹝2017﹞572号行政处罚决定书,3.泸市拘收字[2017]70628号执行回执，4.原告户籍信息，5.询问笔录，6.行政处罚告知笔录，7.北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，8.接受证据清单，9.原告进京非正常上访劝返接回情况的说明，10.泸州市江阳区人民政府信访局证明，11.原告的前科材料（泸公江分（治）行罚决字﹝2016﹞2070号行政处罚决定书、泸市拘收字[2016]05887号执行回执、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书）。原判认为，公安机关对违反治安管理的个人或者组织，依法可以实施行政处罚，具有作出行政处罚的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告的居住地在泸州市××区，被告作为本行政区域的公安机关，对辖区内进京非正常上访的行政处罚案件具有管辖权。中南海周边地区是重要的国家机关办公所在地，不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。任何人以上访者身份在中南海周边地区滞留或聚集,都扰乱了中南海周边地区国家机关正常的工作秩序,公安机关有权给予治安管理处罚。原告在中南海周边地区非正常上访，构成扰乱机关单位秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘德秀的诉讼请求。一审宣判后，刘德秀不服，其主要上诉理由为：1.被上诉人作出的行政处罚程序违法，超越职权、滥用职权。上诉人在北京上访，却于两天后在泸州受到处罚，被上诉人未对上诉人进行传唤，程序违法。若上诉人违法，则违法行为地为北京，被上诉人在没有北京方面的移交手续的情况下，没有管辖权。2.被上诉人的行政处罚认定事实不清，证据不足。上诉人到北京是为旅游而非上访，上诉人没有关于在北京中南海周边扰乱单位秩序的陈述；庭审中，被上诉人称训诫书来自驻京办，而驻京办无权出具训诫书，训诫书没有上诉人和训诫人的签名，训诫书又是被上诉人对上诉人作出处罚的主要证据。3.被上诉人作出行政处罚适用法律错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人作出的泸公江分（治）行罚决字（2017）572号行政处罚决定违法。被上诉人泸州市公安局江阳区分局未答辩。本院二审认定的事实和采纳的证据与一审相同。同时查明，2017年3月13、14日全国“两会”正在北京召开。本院认为：一审庭审中，被上诉人称训诫书是由驻京办工作人员转交，并非是驻京办作出。传唤当事人并不是公安机关办理行政案件的必经程序，在违法行为人已经处在公安机关或者已被采取行政强制措施的情况下，勿须传唤。2017年3月14日，上诉人在接受公安民警询问时，开始称是到北京旅游，后又改称因多年来向泸州各级部门反映自己的吃饭问题，都没有管，2009年以来没有房子住，走投无路才到北京上访，所以上诉人关于不是到北京上访的说法不成立。上诉人虽未在训诫书上签名，但上面有上诉人的照片，载有上诉人的身份信息和违法行为发生地“中南海周边”，并加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所的公盖，证明上诉人于2017年3月13日17时许在北京中南海周边违法上访的事实。上诉人刘德秀在2017年全国“两会”期间进京非正常上访，属违法上访；上诉人在上访期间违法在中南海周边滞留，扰乱中央领导机关的工作秩序，因而受到北京市公安机关的训诫，被上诉人作为信访人所在地的公安机关，有权对违法信访人员的违法信访行为行使管辖权；被上诉人在调查取证的基础上，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，处罚适当。上诉人刘德秀的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘德秀负担。本判决为终审判决。审判长  蒲卫东审判员  张玉红审判员  马金川二〇一八年一月三十一日书记员  刘梓佼
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3032号原告：姜某，女，1975年4月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：彭某，广东某律师事务所律师。被告：慈某，女，1981年6月23日出生，汉族，住山东省文登市。被告：晏某良，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：晏某卫，男，1964年4月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：韩某，女，1968年7月7日，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告姜某与被告慈某、晏某良、晏某卫、韩某民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理。原告姜某的委托诉讼代理人彭某到庭参加诉讼。被告慈某、晏某良、晏某卫、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：一、判令被告慈某、晏某良向原告偿还500000元及利息（暂计至起诉之日利息为70964.35元，其余部分计至全部债务清偿完毕之日）；二、判令被告晏某卫、韩某对第一项内容在担保物的价值范围内承担连带清偿责任；三、判令四被告共同承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告慈某、晏某良、晏某卫签订《借条》，约定被告慈某、晏某良向原告借款500000元，并由被告晏某卫提供证号为粤房地权证高字第××××96号的房产作为担保物，被告晏某卫向原告提供了该房产证原件，但未办理抵押登记。2016年5月31日，原告向被告慈某、晏某良一次性放款500000元。借条还约定，被告慈某、晏某良清偿借款应先还息后还本，从2016年7月1日起，被告慈某、晏某良应在每月1号当天支付利息10000元，若逾期超过一个月未还，则按月息2分计算，并应从2017年7月1日起清偿本金。被告慈某、晏某良从2016年7月份起至2017年1月份合计已清偿七万元利息。但是，被告慈某、晏某良从2017年2月份开始却拖欠借款至今，而被告晏某卫也未按照借条约定的内容承担清偿责任。随后，原告多次向三被告催收无果，而且韩某为晏某卫的配偶，对于夫妻共同债务，韩某应与晏某卫承担共同清偿责任。本院在审理过程中，原告将上述利息70964.35元变更为67333.33元。被告慈某、晏某良、晏某卫、韩某均没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告及被告慈某、晏某良、晏某卫的身份证，证明原告及三被告的主体资格；二、公民信息检索单，证实被告晏某卫、韩某是夫妻关系；三、借条、转账凭证、粤房地权证高字第××××96号房产证复印件，证明原告与三被告形成借贷关系，被告晏某卫提供房产作担保；四、银行流水记录、微信截图，证明被告至今仅向原告支付了70000元利息；五、利息计算表，证明截至起诉之日的利息计算情况。对上述证据和事实，并经庭上举证、核证、质证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年5月30日，被告慈某、晏某良向原告立下《借条》，约定慈某、晏某良向姜某借款伍拾万元整，借期暂定一年（可提前还本，双方提前一个月商定），月息两分，先还息后还本；从2016年7月1日开始，每月1日还利息一万元。逾期未还（超过一个月），按月息2分计收；还本时间为2017年7月1日。被告晏某卫向原告提供粤房地权证高字第××××96号房作担保，并承诺如未能按规定还本还息，担保人的抵押物将由放款人放置。次日，原告将500000元汇至约定的被告晏某良账户内。2016年7月至2017年1月，被告慈某、晏某良支付了利息70000元，此后，原告未收到对方归还的本金和支付的利息。本院认为，被告慈某、晏某良、晏某卫、韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告慈某、晏某良向其借款500000元，提供了借条、银行转账凭据予以佐证，且原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对原告主张被告慈某、晏某良向其借款500000元，本院予以采信。被告慈某、晏某良借款后没有归还，显属违约,应承担违约责任，原告要求被告慈某、晏某良偿还借款500000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告晏某卫案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告晏某卫以其自有房屋对借款本息提供担保，虽未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，因此，应认定抵押条款成立并生效。未办理抵押物登记手续，只是双方抵押担保的约定不能对抗第三人。虽然原告姜某不能对抵押物房屋主张优先受偿权，但被告晏某卫应按诚实信用原则履行借条中约定的担保义务，即在被告慈某、晏某良不能偿还借款本息时，被告晏某卫应在担保物的价值范围内承担连带清偿责任。被告韩某的配偶晏某卫对外担保，系担保人晏某卫个人的意思表示，且原告姜某未向本院提供证据证实案涉借款用于被告晏某卫、韩某夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负的债务，认定为夫妻共同债务理据不足，原告要求被告韩某承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告慈某、晏某良应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金500000元及利息给原告姜某（以借款本金500000元为基数，按月息2%计算，从2017年2月1日起计至还清之日止。）二、被告晏某卫对上述判项确定的债务在担保物的价值范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，财产保全费3370元，两项合计12880元，原告均已预交，由被告慈某、晏某良、晏某卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄敏琼审 判 员  杨力田人民陪审员  区学深二〇一八年一月十二日书 记 员  刘永烨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2508号之二申请执行人：杨娟，女，1965年4月11日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：卢金萍，女，1963年10月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。关于申请执行人杨娟与被执行人卢金萍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月24日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初5736号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一八年一月二十四日书记员 陈江军
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更44号罪犯单建军，男，1995年7月31日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年12月28日作出(2015)甬鄞刑初字第1538号刑事判决，以被告人单建军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币20000元。责令被告人继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯单建军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯单建军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯单建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单建军减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2015年5月26日起至2018年3月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一八年一月十五日书 记 员  任 佳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初4546号原告：郑洪生，男，1966年10月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：周美华，淮安市清江浦区维益法律服务所法律工作者。被告：谭前银，男，1981年11月17日出生，汉族，住洪泽区。原告郑洪生与被告谭前银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪生及其委托诉讼代理人周美华到庭参加诉讼，被告谭前银经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑洪生向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告归还借款185000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告谭前银向原告借款185000元并出具借条一份，在借条上注明2017年4月15日还清，借款到期后，被告却找借口不予还款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告谭前银未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告几年前经朋友介绍相识，后被告谭前银向原告借款，但都未及时归还。2016年4月15日，被告谭前银向原告出具借条一份，即“借条今借到郑洪生人民币壹拾捌万伍仟元整￥185000.注（还款日期为2017.4.15日）.借款人：谭前银2016.4.1513770490375”。被告谭前银庭后到庭接受谈话，表示对借款数额185000元无异议。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告郑洪生与被告谭前银之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告谭前银归还借款185000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭前银于本判决生效之日起十日内归还原告郑洪生借款185000元及利息（从2017年11月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4000元（原告已预交4000元），减半收取2000元，保全费1520元，合计3520元，由被告谭前银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时生据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万晓萍二〇一八年一月二十三日书记员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，生据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙1081行审9号申请执行人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人温岭市嘉瑞机械有限公司，住所地温岭市城南镇白溪工业区（温岭市汇丰箱包有限公司内西面）。法定代表人戴中华。申请执行人温岭市环境保护局于2018年1月24日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第52号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年5月31日作出温某罚字[2017]第52号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产（直至验收合格）；2、罚款361000元（已履行）。2017年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2017]第52号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮  灵  飞审 判 员 包荷丽员陈锦峰二〇一八年一月二十六日代书记员 张     艳??54?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6883号申请执行人：北京猎鹰国际重工机械有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：×××），住所地北京市丰台区高家场45号。法定代表人：张颖芳，董事长。被执行人:群力发（北京）科技开发有限公司（组织机构代码/统一社会信用代码：67429XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇东赵村村委会东200米。法定代表人：龙波，经理。北京猎鹰国际重工机械有限公司申请执行群力发（北京）科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11941号民事判决书已发生法律效力。北京猎鹰国际重工机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人群力发（北京）科技开发有限公司支付货款306906元及违约金，案件受理费3027元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人群力发（北京）科技开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人群力发（北京）科技开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京猎鹰国际重工机械有限公司亦未提供被执行人群力发（北京）科技开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京猎鹰国际重工机械有限公司申请执行的货款306906元及违约金，案件受理费3027元未受清偿。经申请执行人北京猎鹰国际重工机械有限公司确认，被执行人群力发（北京）科技开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京猎鹰国际重工机械有限公司发现被执行人群力发（北京）科技开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年一月二十日书记员  王占军
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1969号上诉人(原审原告)：韶关市冶化机械厂。住所地：广东省韶关市韶南大道七公里东侧光彩工业园。负责人：李尚佳，该厂总经理。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄清，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。上诉人韶关市冶化机械厂因与被上诉人黄清劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院(2017)粤0204民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人韶关市冶化机械厂的委托诉讼代理人陈德坚、被上诉人黄清的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韶关市冶化机械厂上诉请求：一、撤销一审判决；二、本案一、二审的诉讼费用由黄清承担。事实和理由：黄清于2008年3月入职韶关市冶化机械厂铆工一职，双方依法签订了无固定期限劳动合同，签订合同后双方依约履行合同义务。自2016年4月起，因黄清的配偶患重病需照顾，经常请假。2017年1月，黄清因家庭问题向韶关市冶化机械厂申请辞职，黄清领取2017年1月工资后不再上班，也不办理辞职手续，韶关市冶化机械厂不可能也无法强制为黄清办理相关离职手续。2017年5月，黄清向韶关市劳动人事争议仲裁员提起劳动仲裁，申请仲裁的理由是韶关市冶化机械厂未与黄清签订书面劳动合同，请求韶关市冶化机械厂支付双倍工资和经济补偿金，说明黄清想利用未签订书面劳动合同取得不当利益，同时也说明黄清有违诚实信用。本案黄清是因自身原因自行离职，而非韶关市冶化机械厂主动解除与黄清签订的无固定期限劳动合同，黄清这种不诚信的行为依法不应支持，原审判决适用粤高法(2012)284号文第29条规定判决韶关市冶化机械厂支付经济补偿金，适用法律不当，恳请二审法院依法撤销原审判决。黄清口头辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第七项、第九项、第十三项，其他事项无争议。一、入职时间：2008年3月。二、签订劳动合同时间：2008年3月。三、合同期满时间：无固定期限。四、合同约定的员工工作岗位：铆工。五、解除劳动关系前十二个月员工的平均工资数额为：2231.25元。六、员工的工作年限：九年。七、解除或终止劳动关系的原因：韶关市冶化机械厂主张黄清提出辞职而解除劳动关系，黄清主张双方解除劳动关系系因单位辞退，但双方均未能就其主张进行举证。八、解除或终止劳动关系的时间：2017年1月。九、解除或终止劳动关系的经济补偿金或赔偿金数额：20081.25元。十、双方发生劳动争议的时间：2017年5月。十一、申请仲裁时间：2017年5月4日。十二、仲裁请求：1、依法裁决确认黄清与韶关市冶化机械厂在2007年7月份至2017年1月份之间存在劳动关系；2、依法裁决韶关市冶化机械厂向黄清支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额50347元（4577元/月×11个月）;3、依法裁决韶关市冶化机械厂向黄清支付经济补偿金43481.5元（4577元/月×9.5个月）。十三、仲裁结果：1、黄清与韶关市冶化机械厂之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2008年3月至2017年1月止；2、韶关市冶化机械厂向黄清支付9个月工资标准的经济补偿金20081.25元（2231.25元/月×9个月）；3、驳回黄清其他仲裁请求。十四、韶关市冶化机械厂的诉讼请求：1、依法判决韶关市冶化机械厂不需要向黄清支付经济补偿20081.25元；2、本案诉讼费用由黄清负担。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，对于上述有争议的事项，作如下分析认定：一、本案中，韶关市冶化机械厂主张黄清申请辞职而解除劳动关系，而黄清则辩称是被韶关市冶化机械厂辞退而解除劳动关系，双方均未能对此主张进行举证。参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第29条规定：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”本案中，韶关市冶化机械厂、黄清均未能举证证明黄清离职原因，可视为韶关市冶化机械厂提出且经双方协商一致解除劳动合同，韶关市冶化机械厂应向黄清支付解除劳动关系的经济补偿。二、关于解除劳动关系的经济补偿金数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，韶关市冶化机械厂、黄清确认双方劳动关系存续时间为2008年3月至2017年1月止，韶关市冶化机械厂应向黄清支付9个月的经济补偿金。黄清离职前十二个月的月平均工资标准核定，韶关市冶化机械厂在仲裁时已经举证了黄清工资表，黄清予以认可。黄清在2016年4、5月及6月部分时间向公司请假，并没有获得劳动报酬，因是黄清自身原因造成，韶关市冶化机械厂不存在过错。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。”因此，韶关市冶化机械厂离职前十二个月的月平均工资应为韶关市冶化机械厂2016年2月至2017年1月的工资总和再取平均数，即2231.25元。综上，韶关市冶化机械厂应当向黄清支付9个月工资标准的经济补偿金20081.25元（2231.25元/月×9个月）。一审法院判决：一、驳回韶关市冶化机械厂的诉讼请求；二、韶关市冶化机械厂应于判决生效后十日内支付黄清9个月工资标准的经济补偿金20081.25元（2231.25元/月×9个月）。本院经审理认为，双方争议焦点为一审判决书所列要素第九项。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。韶关市冶化机械厂认为是黄清因家庭问题向韶关市冶化机械厂申请辞职而解除劳动关系，黄清予以否认。韶关市冶化机械厂没有提供黄清申请辞职的证据材料予以佐证。黄清认为是被韶关市冶化机械厂辞退而解除劳动关系，同样未能举证加以证明。为此，在双方均不能证明解除劳动合同原因的情况下，原审判决参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（粤高法[2012]284号）第29条：“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”的规定，视为韶关市冶化机械厂提出且经双方协商一致解除劳动合同是正确的。因此，韶关市冶化机械厂应向黄清支付经济补偿。综上所述，韶关市冶化机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韶关市冶化机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一八年一月二十九日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）花法刑自初字第(2018)粤0114刑初242号自诉人张志洋，男，1982年7月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人易军，广东信耀律师事务所律师。被告人甘少彬，男，1972年9月22日出生，汉族，住陕西省广利县。被告人汤国清，男，1978年1月3日出生，汉族，住广州市花都区。自诉人张志洋以被告人甘少彬、汤国清犯侮辱、诽谤罪，于2018年1月22日向本院提起刑事自诉。本院经审查认为，自诉人张志洋提交的证据不足以证明被告人甘少彬、汤国清公然侮辱他人或捏造事实诽谤他人情节严重的事实，自诉人张志洋的指控证据不足。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：本院不予受理张志洋的刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 彤二〇一八年一月二十五日书记员 张同光
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1126执419号申请人卢永强，男，1984年7月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被执行人唐永强，男，1991年5月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。本院在执行申请人卢永强与被执行人唐永强民间借贷纠纷一案中，被执行人唐永强无财产可供执行，经征得申请人的同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包喜平审判员  杜俊峰审判员  党振兴二〇一八年一月九日书记员  王亚鹏
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1329号申请执行人：彭家明，男，1969年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：胡序碧，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行彭家明与胡序碧婚姻家庭纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2011）垫法民初字第1834号民事调解书已经发生法律效力，权利人彭家明于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。本院认为被执行人暂无立即可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1329号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月十二日书记员  胡文平
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1419号申请执行人：刘某某，未成年人。法定代理人高贵兰（刘某某之母）。被执行人：成序春，男，1964年4月20日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。本院在执行刘某某与成序春人格权纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初2742号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2017年9月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。被执行人暂无其他可供立即执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供立即执行财产线索。本案申请执行的标的为4363.27元、执行费50元，本案已执行兑现425.57元，现终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执1419号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  李锦川审判员  汪 波审判员  马中淑二〇一八年一月二十二日书记员  胡文平
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津02民终320号上诉人（原审被告）：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：吴春洋，男，该公司职员。委托诉讼代理人：佟强，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：龚璇，女，1976年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审被告：天津市人人乐商业有���公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。主要负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴春洋，男，天津市人人乐商业有限公司职员。委托诉讼代理人：佟强，男，天津市人人乐商业有限公司职员。上诉人天津市人人乐商业有限公司因与被上诉人龚璇、原审被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人龚璇于2018年1月12日向本院申请撤回起诉。上诉人天津市人人乐商业有限公司、原审被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店均同意被上诉人龚璇撤回起诉，上诉人天津市人人���商业有限公司并于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天津市人人乐商业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人龚璇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许上诉人天津市人人乐商业有限公司撤回上诉；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初32668号民事判决；三、准许被上诉人龚璇撤回起诉。一审案件受理费25元，由被上诉人龚璇负担；二���案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市人人乐商业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟均勇审 判 员  李庆刚代理审判员  常 静二〇一八年一月十六日法官 助理  王伟杰书 记 员  郭家骥
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书���2018）冀0922行审4号申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。代表人张敬先，局长。被申请人青县金牛镇清水白村民委员会，法定代表人，王春杰，男，汉族，住址青县金牛镇清水白村1组1号。身份证号码：132932197002024819.因被申请人青县金牛镇清水白村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年6月28日作出[2017]5002号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人青县金牛镇清水白村民委员会送达了决定书。被申请人青县金牛镇清水白村民委员会在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2017]5002号行政处罚决定。二、青县国土资源局作出的[2017]5002号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩    之    文人民陪审员 何振人民陪审员刘��二〇一八年一月二十六日书 记 员 李    晓    静
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执705号申请人徐建，男，1981年12月11日出生。被执行人张沛沛，男，1986年10月10日出生。申请执行人徐建与张沛沛民间借贷纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款15104元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2017年6月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。3、本院于2018年01月24日在法院内网上限制被执行人张沛沛的高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月24日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一八年一月二十四日书记员  葛琳琳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1824号之一原告：郑振雄，男，1968年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：刘小龙，男，1966年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：杨特建，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：张启明，男，1972年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：张克东，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：陈美萍，女，1977年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：陈鹭剑，男，1995年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：黄世玉，女，1972年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：谢锦飞，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省建宁县。原告：何月忠，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省建宁县。原告：刘莹婷，女，1997年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。以上十一原告共同委托诉讼代理人：朱一辉、许晨曦，福建嘉禾律师事务所律师。被告：伍宏珍，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：光夏包装（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里工业区12号厂房底层。法定代表人：彭宝华，执行董事。委托诉讼代理人：郑安安、傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷与被告伍宏珍、光夏包装（厦门）有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑振雄、刘小龙、杨特建、张启明、张克东、陈美萍、陈鹭剑、黄世玉、谢锦飞、何月忠、刘莹婷负担。代理审判员  范功怡二〇一八年一月十八日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执恢175号申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司；法定代表人：宋志强；被执行人褚俊，男，汉族，住介休市；被执行人高瑞琴，女，汉族，住介休市；被执行人介休市金亿达煤化有限公司，住介休市法定代表人褚俊，职务总经理。被执行人介休市旭峰新型建村有限公司法定代表人郭淳伟，职务董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）介民初字第457号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人褚俊、高瑞琴、介休市金亿达煤化有限公司、介休市旭峰新型建村有限公司银行存款1271245.33元（其中欠款1243833.33元、案件受理费7449元、保全费5000元、执行费14963元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 健二〇一八年一月三十日书记员 任小丽
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0822执186号申请执行人胡学雷，男，1964年11月22日出生。被执行人张保强，男，1969年9月1日出生。被执行人胡海燕，女，1973年12月22日出生。本院在执行申请人胡学雷与被执行人张保强、胡海燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张保强、胡海燕未能履行判决书确定的义务。经查被执行人张保强、胡海燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张保强、胡海燕在银行存款本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇一八年一月十九日书记员  葛琳琳河南省博爱县人民法院执行裁定书（2017）豫0822执1511号之一申请执行人张德胜，男，1968年7月20日出生。被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会法定代表人，申江涛，系该村村民委员会主任。本院在执行申请人张德胜与被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会承揽合同纠纷一案中，于2017年9月10日向博爱县磨头镇际东村村民委员会会发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人博爱县磨头镇际东村村民委员会在银行的存款。本裁定立即执行。审判员贺晓燕二○一七年十二月二十五日书记员葛琳琳
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1782号上诉人（原审被告）：董冬秀，女，1963年8月21日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：陈大雄(董冬秀之夫)，男，1960年9月29日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：蒋信伟，广东蒋信伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈培广，男，1965年7月13日出生，汉族，住南雄市。被上诉人（原审第三人）：南雄市乌迳镇响联村委会井下村小组。代表人：陈培雄，该村小组小组长。上诉人董冬秀因与被上诉人陈培广、南雄市乌迳镇响联村委会井下村小组(以下简称井下村)土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人董冬秀的委托诉讼代理人蒋信伟、被上诉人陈培广到庭参加诉讼。被上诉人井下村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董冬秀上诉请求：l、撤销一审判决并驳回陈培广的诉讼请求；2、陈培广返还原来交给其代耕的田土，即董冬秀在第一轮承包经营的9亩田土中的0.38亩；3、陈培广承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、陈培广起诉董冬秀以确认其的《韶关市农村土地承包经营权证》合法有效，董冬秀不是陈培广合同的相对方，故董冬秀不是适格的被告，应该追加村小组或村委会为被告，才能查清事实，查明陈培广的《韶关市农村土地承包经营权证》是否有效。因此，本案存在事实不清、合同相对方不适格、违反合同法的相关规定的情况。二、陈培广的《韶关市农村土地承包经营权证》的田土范围，并不包括董冬秀在第一轮承包经营的土地范围，陈培广的经营权证是否有效，与董冬秀没有任何关系。董冬秀在1983年的第一轮农村土地承包经营的9亩田土，于1995年交给他人代耕，之后又转给陈培广代耕至今，陈培广理应返还田土给董冬秀。根据1994年12月30日颁布的国务院《关于稳定和完善土地承包关系的意见》以及中共中央办公厅、国务院办公厅l997年8月27日颁布的《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，二十世纪九十年代末所进行的第二轮土地承包实际上是第一轮土地承包到期后，对家庭土地承包经营期限再延长三十年，并非将原来的承包地重新发包。上述陈培广的承包合同所指向的家庭土地承包经营的范围是否来源于董冬秀于第一轮家庭联产承包责任制期间取得的0.38亩田土的承包经营权，一审中并未查清，而且本案也无证据证明董冬秀在第一轮承包的0.38亩田土是经本人向村集体交回承包土地后，由村集体依法调整并发包给陈培广的情况，因此，一审法院对陈培广的土地承包经营权主体以及田土范围认定有误。三、关于涉案的陈培广的土地承包证中，并没有标明田土的确切地址，也没有田土的四至界线，因此不能认定董冬秀在第一轮承包的田土已经调整给陈培广。另外，董冬秀在第一轮共承包田土9亩，之后，陈培广将董冬秀承包的9亩田土中的罗亩蚯0.38亩田霸占代耕。目前我家剩下较差的田土，位置和面积分别为：四方蚯0.77亩田、山塘尾下蚯0.55亩田、寺背大土俚0.7亩土、光古姐俚0.2亩土、老虎腰0.3亩土、丝毛坑塘堪头俚0.6亩土，共3.12亩。另外，更能说明问题的是，在2007年至今为止，我家剩下较差的3.12亩田土仍然享受了国家的种粮补贴，且种粮补贴款发放至我家信用社存折里(有存折的流水账为凭)，此存折是由村委会集中办理的。陈培广辩称：一审判决程序合法，适用法律正确，判决合法合理，陈培广拥有人民政府颁发的使用权证书，合法有效，为了不交税董冬秀在1994年把地交回村里，1998年重新调整，村集体把地分给陈培广耕种，陈培广领取了《韶关市农村土地承包经营权证》。请求驳回董冬秀的上诉。一审法院认定事实：陈培广与董冬秀是同一村小组的成员。1993年或1994年期间，董冬秀丈夫陈大雄因在南雄市水泥厂工作，董冬秀随丈夫外出生活，因此，董冬秀将其第一轮承包的田土交给村委会处理，村委会当时将董冬秀的田土分给了陈培广等三人耕种。其中陈培广水田0.4亩。第二轮土地承包时，陈培广的《韶关市农村土地承包经营权证》登记的承包面积包括了上述村委会调整给其的耕地。现因土地确权问题双方产生争议，陈培广为此向该院提起诉讼。另查明，争议耕地现在仍然由陈培广耕种。一审法院判决：一、确认陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》合法有效。二、驳回陈培广的其他诉讼请求。本院二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案一审期间，董冬秀没有提出反诉。因此，董冬秀上诉主张陈培广返还原来交给其代耕的0.38亩田土的诉讼请求，属于提出反诉。鉴于陈培广对此明确表示不同意，调解不成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院在本案中对董冬秀提起的该部分上诉请求不作审理。董冬秀可另行起诉。本案是农村土地承包经营权确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对董冬秀的上诉意见，本案二审争议焦点：一、董冬秀是否本案适格被告。二、陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》是否有效。一、关于董冬秀是否本案适格被告的问题。陈培广是基于其持有的《韶关市农村土地承包经营权证》中包含有原来代耕董冬秀田土，与董冬秀发生争议而提起本案诉讼，因此，陈培广诉董冬秀为被告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款一项第二项规定的“有明确的被告”的起诉条件，董冬秀是本案陈培广起诉的适格被告。二、关于陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》是否有效的问题。陈培广于1999年1月1日向所在的南雄市乌迳镇响联村委会井下村小组承包案涉土地，并经南雄市乌迳镇人民政府确认，领取《韶关市农村土地承包经营权证》，符合法律规定，因此，原审判决陈培广持有的《韶关市农村土地承包经营权证》合法有效正确。董冬秀没有提供证据证明陈培广是违法取得《韶关市农村土地承包经营权证》，因此，本院对董冬秀主张撤销一审法院该项判决的请求不予支持。综上所述，董冬秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人董冬秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 陈东阳审 判 员 庄少山二〇一八年一月十二日法官助理 赖政良书 记 员 罗稀蕾
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0781执100号申请执行人伏开军，男;被执行人介休市城区望江楼风味食府，经营者罗华。本院依据已经发生法律效力的介休市劳动人事争议仲裁委员会介劳人仲裁字（2017）59号劳动仲裁书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：���询、冻结、划拨被执行人介休市城区望江楼风味食府银行存款58973元（其中工资58200元、执行费773元）或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郝 健二〇一八年一月三十日书记员 任小丽