山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3573号上诉人（原审原告）：张军强，男，1977年12月24出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚兵，男，1974年9月6日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：尚忙娟，女，1976年6月12日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区，系姚兵之妻。被上诉人（原审被告）：杨波，男，1979年2月1日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。上诉人张军强因与被上诉人姚兵、尚忙娟、杨波民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张军强及其委托诉讼代理人赵俊栋、被上诉人姚兵、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人姚兵、尚忙娟偿还给上诉人30万元，被上诉人杨波对30万元债务承担连带保证责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定借款还剩余23万元和保证人杨波的保证期间过期的事实和理由均完全错误。二审法院应当���定借款本金30万元未归还，被上诉人杨波应当承担连带还款责任。2014年6月10日，被上诉人姚兵、尚忙娟在上诉人处借款30万元，并约定月利息率按3分计算，姚兵每月需支付利息9000元，被上诉人杨波作为保证人对上述债务进行的担保，借款时双方未约定还款时间，以上事实有借条和姚兵、杨波当庭承认的月利率3分计算为据。被上诉人姚兵虽支付了部分利息，但至今未归还分文本金，借据仍在上诉人处，一审法院认定仅以微信照片就推论双方借款本金只有23万元属于认定事实错误，同时一审还认定保证人杨波保证期间过期也是错误的。一、微信内容是债务人姚兵的单方的意思表示，其并未经过上诉人同意，上诉人也不同意被上诉人姚兵微信上所表示的还款金额和还款时间，一审认定微信上内容是上诉人张军强与姚兵共同商定的内容缺乏事实证据证明。更不能因债务人���兵向上诉人发出一条承诺什么时侯还钱，再还多少钱就认定是上诉人与被上诉人姚兵之间就原债务又重新就还款金额和还款时间达成了新的债务，继而认定被上诉人杨波不再承担保证责任。假设就是被上诉人姚兵承诺了还款时间还款金额，且不论是否经上诉人同意，也不论是否告知保证人杨波，但从承诺的内容上看，也是债务人姚兵单方减轻了债务承担，而非加重了债务，根据担保法解释30条第一款规定，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任，只有加重了债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。因此，被上诉人杨波必须对原债务承担保证责任。二、保证人杨波并没有过保证期限。（一）被上诉人杨波在为被上诉人姚兵、尚忙娟作担保时，是对整个债务进行的保证，借款合同未约定还款时间，即被上诉人姚兵、尚忙娟可以随时还款，上诉人也可以随时要求被上诉人姚兵、尚忙娟还款，也随时有权向保证人要求还款。本案中，被上诉人姚兵、尚忙娟并没有作出过任何不还钱的意思表示，并不存在声明不还钱的情形，因此上诉人并不知道债权存在被侵害情况，保证人当然是继续承担保证责任，因此是不能开始计算保证期间的，据此，一审认为自2015年8月20日起计算保证期间共计6个月即至2016年2月19日，上诉人认为是错误的。同时上诉人认为一审适用担保法解释第30条第2款，正好能说明担保时效没有过期，保证人应当承担保证责任，而不是一审法院认定的保证期过期。该法条规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”上诉人再次声明，是被上诉人姚兵承诺在2015年8月20日还钱，而非上诉人与其协商的结��，即便就是姚兵承诺了在2015年8月20日还款，改变了履行期限，但并没有经过保证人书面同意，因此保证期间并没有发生变化，被上诉人杨波作为保证人仍然是对整个债务的偿还承担保证责任，其保证人的责任没有免除。（二）上诉人作为债权人，并没有要求债务人姚兵什么时间内必须还钱，更没有指定姚兵履行还款的宽限期，不存在宽限届满之日之说，一审法院引用担保法解释第三十三条就是适用法律错误。（三）如认定被上诉人承诺的还款期限有效，开始计算保证期间，仍不能认定被上诉人不承担保证责任。因为，在姚兵承诺还款截止日期的2015年8月20日的次日即2015年8月21日，上诉人就要求杨波承担保证责任，并还要求一同去姚兵家要钱。根据担保法解释第34条第2款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据该条的规定，向连带责任保证人提出承担保证义务的要求，债权人的请求权就得以实现，保证期间即告终结，随之而来的是保证债务诉讼时效的开始，即从2015年8月21日起计算2年的诉讼时效，计算到2017年8月20日。因为保证责任的诉讼时效就是普通诉讼时效2年，而上诉人张军强是2017年6月7日就提出民事诉讼，并没有超过保证债务的诉讼时效。据此，被上诉人杨波并不能免除保证责任。综上所述，上诉人认为一审法院查明事实不清，认定理由错误。请二审法院依法撤销一审判决，予以改判，支持上诉人的上诉请求。姚兵、杨波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。张军强向一审法院起诉请求：一、判决被告立即偿还30万元；二、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月10日，被告姚兵、尚忙娟向原告张军强借款300000元，并出具借条一张，口头约定月利息3分，未约定还款期限，被告杨波作为保证人在借条上签字按手印。2015年8月5日，被告姚兵偿还借款本金70000元，同时双方约定，被告姚兵于2015年8月20日前还清本金及利息共计230000元，被告姚兵书写条据一张，由原告张军强保管，原告张军强将该条据照片发送给被告杨波。一审法院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。被告姚兵尚欠原告张军强借款230000元属实，应按约定时间偿还。由于被告姚兵、尚忙娟系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，因此，被告尚忙娟对230000元承担共同偿还责任。关于被告杨波是否应当承担保证责任问题，被告提供保证时，未约定保证方式，应视为连带责任保证，2015年8月5日原告张军强与被告姚兵对于剩余借款230000元的约定未加重保证人杨波的保证责任，但由于双方对债务的履行期限重新进行了约定且未经保证人的书面同意，保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，也就是自2015年8月20日开始起算6个月的保证期间。原告张军强起诉被告杨波时，保证期间已经经过，因此，原告张军强要求被告杨波承担保证责任的请求，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款、第二款、第三十三条���《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚兵、尚忙娟于本判决生效后十五日内返还原告张军强借款230000元；二、驳回原告张军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姚兵、尚忙娟负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点，一是被上诉人姚兵、尚忙娟应当偿还借款的数额，二是被上诉人杨波是否应当承担连带保证责任。关于第一个争议焦点。上诉人张军强虽递交了被上诉人姚兵、尚忙娟于2014年6月10日出具的30万元借据，但被上诉人杨波亦向法庭递交了上诉人张军强通过手机微信给其发送的被上诉人姚兵于2015年8月5日出具的承诺书。因该份承诺书载明“姚兵保证2015年8月20日前还张军强现金及利息总计23万元，此承诺书是2014年6月10日30万元借款条据的还款余款”，且该份承诺书系通过上诉人张军强的手机微信发送给担保人即被上诉人杨波，故本院认定上诉人张军强已同意被上诉人姚兵还款23万元。因此，一审判决被上诉人姚兵、尚忙娟偿还上诉人张军强借款23万元，并无不当。关于第二个争议焦点。上诉人张军强二审向法庭递交了2015年8月21日、2015年8月22日、2015年9月1日其与被上诉人杨波的通话录音，证明上诉人张军强在债务履行期限届满后即保证期间内向担保人杨波主张权利。因被上诉人杨波对通话录音的真实性无异议，故本院予以采信，被上诉人杨波应当对23万元借款承担连带保证责任。综上所述，张军强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2737号民事判决第一项；二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2737号民事判决第二项；三、被上诉人杨波对被上诉人姚兵、尚忙娟向上诉人张军强偿还借款230000元承担连带保证责任；四、驳回上诉人张军强其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，减半收取2900元，二审案件受理费1550元，共计4450元，由上诉人张军强负担1039元，被上诉人姚兵、尚忙娟、杨波共同负担3411元。本判决为终审判决。审判长  胡东革审判员  高军武审判员  王文霞二〇一八年一月三十一日书记员  陈 瑶