重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3106号原告：徐翔，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：秦代友，重庆百君律师事务所律师委托诉讼代理人：张永嵩，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆龙川房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路茶花街1幢底层18、19号，统一社会信用代码915001176939491974。法定代表人：唐良旭，该公司执行董事。被告：唐良旭，男，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王宾，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐中华，男，1950年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。四被告共同委托诉讼代理人：赵世龙，重庆恩德律师事务所律师。原告徐翔与被告重庆龙川房地产开发有限公司（以下简称“龙川公司”）、唐良旭、王宾、唐中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翔及其委托诉讼代理人秦代友、张永嵩，四被告的委托诉讼代理人赵世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙川公司偿还借款本金700万元；2.判令被告龙川公司向其支付借款利息，利息以700万元为基数，从2016年4月8日起，按月利率1.5%计算至借款本金全部还清之日止；3.判令被告龙川公司向其支付实现债权的律师费142000元；4.判令被告唐良旭、王宾、唐中华对被告龙川公司的上述债务承担连带清偿责任；5.判令其对被告龙川公司所有的位于重庆市合川区的房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；6.本案全部诉讼费用由四被告共同承担。审理中，原告明确诉讼费包括案件受理费及财产保全费。事实和理由：2015年8月3日，被告龙川公司与其签订《借款协议》（以下简称《借款协议一》），向其借款100万元，借款期限为半年，月利率2%，并由被告唐良旭、王宾及案外人重庆合州实业（集团）有限公司、刘明、张和平为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月7日，被告龙川公司又与其签订《借款协议》（以下简称《借款协议二》），再次向其借款1000万元，借款期限为半年，月利率2%，并由被告唐良旭、王宾、唐中华及案外人重庆合州实业（集团）有限公司为该笔借款提供连带责任保证。上述两笔借款到期后，被告龙川公司均未履行还款义务，各保证人也未承担保证责任。2016年4月6日，其与被告龙川公司、唐良旭、王宾、唐中华及案外人重庆合州实业（集团）有限公司共同签订《补充协议》，约定：1、龙川公司在协议签订之日起3日内还清《借款协议一》项下全部借款本金100万元及利息，并支付《借款协议二》项下借款本金300万元以及截止2016年4月7日的利息140万元；2、《借款协议二》项下剩余的本金700万元及利息，在协议签订后六个月内分两次付清；3、在龙川公司按协议约定履行相关义务后，《借款协议二》剩余的本金700万元的计息标准降低为月息1.5%，计息时间从2016年4月7日起算，本清息止；4、龙川公司提供其名下位于重庆市合川区的在建房屋作为抵押，担保《借款协议二》项下剩余债务的履行；5、被告唐良旭、王宾、唐中华继续为《借款协议二》项下尚未清偿的700万元本金及利息承担连带保证责任；6、原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等费用均由龙川公司承担，唐良旭、王宾、唐中华承担连带支付责任。上述《补充协议》签订后，龙川公司按照约定与原告签订了房屋抵押合同，办理了抵押登记手续，也履行了部分还款义务，但未按期偿还《借款协议二》项下剩余的本金700万元及利息。唐良旭、王宾、唐中华至今也未承担保证责任。原告为实现上述债权支付了律师费14.2万元。综上所述，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告龙川公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐良旭、王宾、唐中华辩称，《补充协议》第八条约定其中的200万元本金及700万元的利息应在签订协议之日起3个月内还清，即应于2016年7月5日前还款，但原告是在2017年3月30日才向法院起诉的，该部分款项担保期限已过，其不应再承担保证责任；且其在本案中依法享有先诉抗辩权，根据物权法176条的规定，结合本案的实际情况，既有物的担保，又有人的担保的，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，而不是直接起诉，要求担保人承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告徐翔为出借方，被告龙川公司为借款方，被告唐良旭、王宾及案外人重庆合州实业（集团）有限公司（以下简称“合州公司”）、刘明、张和平为担保方，签订了借款协议，约定龙川公司向徐翔借款100万元，借款期限为半年，即从2015年8月4日起至2016年2月3日止，月利率2%，唐良旭、王宾及合州公司、刘明、张和平为共同担保人，对龙川公司的借款本息及违约责任承担不可撤销的无限连带担保责任。2015年8月4日，徐翔通过银行转账的方式，向龙川公司支付借款100万元。2015年9月7日，徐翔为出借方，龙川公司为借款方，唐良旭、王宾、唐中华及合州公司为担保方，再次签订了《借款协议》，约定：龙川公司向徐翔借款1000万元，借款期限半年，即从2015年9月8日起至2016年3月7日止，月利率2%，唐良旭、王宾、唐中华及合州公司为共同担保人，对龙川公司的借款本息及违约责任承担不可撤销的无限连带担保责任。2015年9月8日，徐翔通过银行转账的方式，向龙川公司支付借款1000万元。上述两笔借款到期后，龙川公司未按期履行还款义务，2016年4月6日，徐翔（出借方、甲方）与龙川公司（借款方、乙方）、合州公司（担保人、丙方）、唐良旭（担保人、丁方）、王宾（担保人、戊方）、唐中华（担保人、己方），签订了《补充协议》，主要约定：一、乙方在本协议签订之日起3日内，清偿《借款协议一》项下的全部本金100万元及利息（利息计算至2016年4月3日计16万元）；二、乙方在本协议签订之日起3日内，清偿《借款协议二》项下的利息140万元（利息计算至2016年4月7日）及本金300万元；三、乙方用自己名下的位于重庆市合川区商业门面作为抵押，为剩余债务的履行向甲方提供抵押担保；四、乙方应在本协议签订之日起3日内，向甲方提供龙川北郡项目的承包人就已抵押给甲方的房屋放弃建设工程优先受偿权的合法有效的书面承诺；五、……；六、在乙方按期履行完毕前述第一、二、三、四条所述全部义务后，甲方同意解除丙方就《借款协议二》承担的不可撤销的无限连带担保责任，但丁方、戊方、己方仍应当按照原协议的约定，对乙方尚未清偿的全部债务700万元本金及利息承担连带保证责任；七、在乙方按期履行完毕前述第一、二、三、四条所述全部义务后，对于《借款协议二》剩余的本金700万元，计息标准降低为月息1.5%，计息时间从2016年4月7日起，本清息止；八、《借款协议二》中剩余本金700万元及利息，乙方分两次付清：在本协议签订后三个月内支付200万元本金及700万元本金在该期间的利息，在本协议签订后六个月内付清所有本息；九、如乙方按照本协议第八条的约定，支付了剩余的全部本息，甲方应在3日内配合乙方解除抵押登记；十、如乙方迟延付清任何一期本息（无论多少金额）达10日以上，则甲方均有权要求乙方付清所欠剩余全部借款本息，并有权要求实现抵押权；十一、若乙方违约，导致甲方支付的诉讼费、保全费、合理律师费等为实现甲方债权所产生的所有费用均应由乙方承担，丁方、戊方、己方承担连带支付责任；十二、如乙方违约，则甲方有权再按照《借款协议一》、《借款协议二》约定的利息、违约金向乙方及丙、丁、戊、己各保证人主张权利；……。同时，徐翔与龙川公司签订抵押合同，约定龙川公司以其所有的坐落于重庆市合川区在建工程为上述借款提供抵押担保，双方并于2016年4月7日办理了抵押登记。《补充协议》签订后，被告龙川公司按约定向原告支付了《借款协议一》项下的借款本金及利息，《借款协议二》项下的借款本金300万元及截止2016年4月7日的利息，剩余的借款本金700万元及之后的利息未再偿还。2017年3月23日，原告徐翔与重庆百君律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定由重庆百君律师事务所秦代友、张永嵩、周国华律师为原告与被告借款合同一案的诉讼代理人，处理相关法律事务，并为此支付律师服务费14.2万元。2017年12月8日，原告向本院申请财产保全，要求对被告龙川公司、唐良旭、王宾、唐中华名下价值1000万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2017）渝0117民初3106号民事裁定书裁定对原告徐翔的财产保全申请予以准许，原告因此产生财产保全申请费5000元。审理中，被告唐中华申请对2015年9月7日签订的《借款协议》中“重庆合州实业（集团）有限公司”印章的真实性及“唐中华”签名的真实性进行司法鉴定，在鉴定过程中，我院通知双方于2017年12月8日上午9时到我院司法鉴定室内选择鉴定机构，并明确告知申请方如不按时参加选择或拒绝在选择鉴定机构记录上签字，将按自动撤回鉴定申请处理，但被告未按时到场参与选择鉴定机构，故鉴定室将本案退回，不再进行鉴定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告龙川公司向原告徐翔借款，双方签订了借款协议，原告将借款支付给被告龙川公司，以上事实足以证明原告与被告龙川公司之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。按双方签订的补充协议的约定，被告龙川公司最迟应于2016年10月6日还清所有借款本息，但被告龙川公司仅按约定向原告偿还了部分借款本息，余下的借款本金700万元及2016年4月7日之后的借款利息至今未付，被告龙川公司的行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任，故现原告要求被告龙川公司偿还借款本金700万元，并从2016年4月8日起，按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的律师费、保全费。原、被告签订的《补充协议》中明确约定，如龙川公司违约，导致原告支付的诉讼费、保全费、合理律师费等为实现债权所产生的所有费用均由龙川公司承担，唐良旭、王宾、唐中华承担连带支付责任，经审查，该约定符合法律规定，且原告诉请的律师费并未超过相关规定的标准，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告诉请要求对被告龙川公司所有的位于重庆市合川区房屋享有抵押权，有权就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，被告龙川公司自愿以其所有上述在建房屋为本案中的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，上述抵押合同及抵押权均已成立并生效，原告有权行使抵押权利，故本院对原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。关于被告唐良旭、王宾、唐中华的担保责任。被告唐良旭、王宾、唐中华自愿为本案中的借款本金、利息担保并承担连带责任，该担保合法有效，故原告要求被告唐良旭、王宾、唐中华承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中原、被告就实现债权的方式并无明确约定，而本案物的担保系债务人即被告龙川公司提供的，故被告唐良旭、王宾、唐中华承担连带保证的范围为原告徐翔在实现抵押权后未获清偿的部分，且被告唐良旭、王宾、唐中华在承担保证责任后，有权向被告龙川公司追偿。关于被告唐良旭、王宾、唐中华提出的有部分款项的担保期已过，其不应承担保证责任的辩解意见。本院认为，分期履行行为是一个完整的合同关系的一部分，分期债务之间也具有关联性，不能将分期履行行为理解为一个个独立的债务。且按照《担保法》第二十六条的规定，保证人所承担的保证应是对主债务，即整个债务进行的保证。按照补充协议的约定，本案诉争的借款本金700万元及利息分两次付清，保证期间应从最后一笔债务到期日即2016年10月5日开始起算，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，未超过六个月的保证期间，被告唐良旭、王宾、唐中华的该部分保证责任不能免除。故对被告唐良旭、王宾、唐中华的该辩解意见本院不予采信。审理中，被告唐中华对原、被告于2015年9月7日签订的《借款协议》中“重庆合州实业（集团）有限公司”的印章及“唐中华”签名的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定，但因唐中华未按指定时间参加选择鉴定机构，被按撤回鉴定申请处理，而被告唐中华未举示证据证明印章及签名不真实，故对被告唐中华的该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐翔返还借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，从2016年4月8日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、由被告重庆龙川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐翔支付律师费142000元、财产保全费5000元，共计147000元。三、原告徐翔对被告重庆龙川房地产开发有限公司提供的抵押物，即坐落于重庆市合川区房屋在本判决第一、二项确定的债权范围内享有优先受偿权。四、若原告徐翔在行使了本判决第三项所确定的优先受偿权后，就本判决第一、二项确定的债权仍未获清偿，则由被告唐良旭、王宾、唐中华对未获清偿的部分，承担连带清偿责任，且被告唐良旭、王宾、唐中华在承担保证责任后，有权向被告重庆龙川房地产开发有限公司追偿。五、驳回原告徐翔的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费61794元，减半收取30897元，由被告重庆龙川房地产开发有限公司、唐良旭、王宾、唐中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一八年一月二十三日书记员  何杰蕤