江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初5511号原告：杜龙明，男，1965年1月16日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。被告：曾弘，女，1965年4月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：何谨，男，1966年3月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：韩敏，女，1969年4月10日生，汉族，住盐城市大丰区。原告杜龙明诉被告曾弘、何谨、韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜龙明的委托诉讼代理人任进勇、被告韩敏到庭参加诉讼，被告曾弘、何谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜龙明向本院提出诉讼请求：1.被告曾弘、何谨共同偿还原告借款本金87万元，并承担其中20万元自2016年4月17日起、30万元自2016年9月23日起、10万元自2016年9月29日起、27万元自2016年11月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；2.被告韩敏对被告曾弘、何谨前述债务中的60万元及其相应的利息承担连带给付义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日起，被告曾弘因生意及办房产证周转需要多次向原告借款合计87万元，并对利息、违约责任等均作了承诺，被告韩敏对其中的60万元作了连带保证。但借款到期后被告曾弘、韩敏均没有履行还款义务。被告何谨系被告曾弘的丈夫。被告韩敏辩称，担保属实。但原告所诉的事实与理由不正确，该几笔借款是原告与被告曾弘事前协商好了，我仅签名担保的。对借款的交付和借款往来结算我也不清楚。被告曾弘借款是用于工程建设，该工程早就结束了，我以为借款已经还清了。被告曾弘、何谨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾弘、何谨曾为夫妻，于2017年5月27日离婚。被告曾弘因经营钢材生意周转需要，分别为2015年12月17日、2016年5月23日、2016年6月28日、2016年11月10日向原告杜龙明借款人民币87万元，约定借款期限并立有借条四份，内容分别为：“借条，今借杜龙明人民币贰拾万元整（￥200000），借期肆个月，用于钢材周转生意，月息2分（20‰），今借人：曾弘，2015年12月17日。担保人：韩敏”、“借条，今借杜龙明人民币叁拾万元整（￥300000），用于大丰港科技有限公司工程购材料钢材周转生意，月息2分（20‰），用期四个月，今借人：曾弘，2016年5月23日。担保人：韩敏”、“借条，今借到杜龙明人民币壹拾万整（￥100000），用于大丰港工程技术有限公司用于购钢材（2016年6月28日-9月28日）还款月利息2%（贰分月息）到期不还每天违约金（伍仟元整），今借人：曾弘，2016.6.28。担保人：韩敏，2016.6.28”、“借条，今借杜龙明人民币贰拾柒万元整（￥270000）拿房产证，最近11月14日办他项权证，如有虚假每天违约金壹万元，决不食言。违约金从11月9日开始算，今借人：曾弘，2016.11.10”。上述借款，原告杜龙明以现金及银行转账方式进行交付。2016年4月17日、6月17日，被告韩敏在上述第一笔20万元借条上作出书面续保2个月和3个月的承诺。2017年3月27日，被告韩敏分别在四份借条上再次继续担保的书面承诺，并约定在2017年3月30日前还清。同日，被告曾弘、韩敏共同向原告杜龙明出具书面承诺书，承诺内容为：“关于我所借杜龙明人民币陆拾万元整（￥600000）经三方协商：2017年4月份全部结清本息如不按承诺每天违约金三万元，弥补人家做生意损失。承诺人：曾弘、韩敏，2017.3.27”。被告曾弘、韩敏承诺的还款期限届满未能偿还借款形成纠纷诉至本院。另查明，第一笔20万元借款利息，被告曾弘已给付至2016年4月16日；第二笔30万元借款利息已给付至2016年9月22日；第三笔10万元借款利息已给付至2016年9月28日。上述事实，有原、被告的陈述、借条原件（4份）、银行转账回单原件（3份）、结婚申请书复印件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜龙明与被告曾弘和被告韩敏之间签订的借款和担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告杜龙明主张被告曾弘、何谨共同偿还借款本金及相应利息，被告韩敏对被告曾弘的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩敏辩称对借款交付和往来结算不清楚，并非免除担保责任法定事由，对其抗辩本院不予采信，被告韩敏应为被告曾弘案涉借款中的60万元本息承担连带清偿责任。被告曾弘的案涉借款发生在与被告何谨夫妻关系存续期间，且被告何谨未提供证据证明案涉借款系被告曾弘个人债务，依法认定为夫妻共同债务，被告何谨应与被告曾弘承担共同偿还的责任。被告曾弘、何谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用一、被告曾弘、何谨共同于本判决生效之日起十日内偿还原告杜龙明借款人民币87万元，并承付此款中20万元自2016年4月17日起、30万元自2016年9月23日起、10万元自2016年9月29日起、27万元自2016年11月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告韩敏对被告曾弘、何谨上述债务中的20万元、30万元、10万元及其相应的利息承担连带清偿责任。案件受理费14543元，由被告曾弘、何谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  夏玉珍人民陪审员  李 兵人民陪审员  朱爱俊二〇一八年一月十日法官 助理  丁 慧书 记 员  陈 怡附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。5、《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。