.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事判决书(2017)琼0107民初5975号原告：海南瑞永合众法律服务有限公司，住所地海口市琼山区凤翔东路凤翔小区260号101房，统一社会信用代码:×××。法定代表人：黄地吉，经理。委托诉讼代理人：吴贤，海南海叶律师事务所律师。被告：顾元珍，女，1967年1月2日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：廖中华，海南北京盈科（海口）律师事务所律师。原告海南瑞永合众法律服务有限公司（以下简称瑞永公司）与被告顾元珍委托合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞永公司的委托诉讼代理人吴贤、被告顾元珍及其委托诉讼代理人廖中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞永公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告借款、利息、材料费、垫付的诉讼费、咨询服务费及律师费43435.62元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订法律服务委托合同。合同第六条约定”甲方同意将本合同生效之日起获得的交���事故损害赔偿款总金额20%支付给乙方为咨询服务费及律师费。”第十二条特别约定：”1、甲方同意在原咨询服务费及律师费的基础上另行支付300元材料费。2、在案件办理过程中，乙方为甲方垫付医疗费、诉讼费（仲裁费）、保全费、鉴定费、评估费、公告费等一切费用；甲方同意按其垫付金额自垫付之日起按每月1%支付垫付款利息，不足15天的按半月计算，超15天不足30天的按一个月计算；并同意在第一笔赔偿款到账3天内无条件优先归还乙方的垫付款及支付垫付利息。”在被告住院期间，原告向被告垫付医疗费15000元，原告在被告诉徐俊等机动车交通事故责任纠纷案件时垫付诉讼费1500元。2017年6月28日，海口市琼山区法院作出（2017）琼0107民初681号民事调解书，由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司收到民事调解��之日起十五日内赔付给被告顾元珍14.8万元。被告所得的款项其中有自身垫付的医疗费19321.92元，剩余128678.08元的20%即25735.62元，连同借款1.5万元，利息900元，材料费300元，垫付诉讼费1500元，合计43435.62元理当由被告顾元珍向原告归还。现依法提起诉讼，望判如原告所求。被告顾元珍辩称,1、双方签订的法律委托合同违反我国的强制性规定，故签订的合同属于无效合同；2、原、被告双方之间并没有存在借款事实，原告没有权利向被告主张还款，借款人是案外人陈某，因此原、被告双方之间没有借款关系，本案中的当事人原告瑞永公司并不是本案的主体，因此无权向被告主张钱款。综上，原告与被告签署的委托合同无效，并无权向被告主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张的事实,提交了如下证据:1《法律服务委托合同》,证明签订合同是双方当事人真实意思表示,被告应当支付赔偿款总金额的20%给原告;2、借条(2016年9月27日向陈某借款1.5万元,证明被告向原告借款共计15000元;3、刷卡单,证明原告借给被告15000元;4、委托代理合同》，证明河北咏远律师事务所律师梁向东与原告是委托关系；5、（2017）琼0107民初681号《民事调解书》，证明被告在交通事故案件中所得的赔偿数额14.8万元;6、证人证言，证明出借方是原告；7、海南省非税收入一般缴款书，证明原告给被告垫付诉讼费1500元。经庭审质证，被告对证据1-3的真实性无异议，但对其关朕性及证明内容有异议。对证据4的三性均有异议,认为合同是原告与咏北律所签订的与被告无关。对证据5的真实性、合法性无异议，但对其证明内容有异议，认为判决金额与本案诉讼标的无必然联系，原告不可因此断定被告交通事故纠纷与本案有固然联系。对证据6的三性均有异议，认为没有出借人陈某的签名或手印，也没有盖公章，而证人曾在原告处任职，不排除与原告有利益关系。对证据7的三性均无异议，但对证明内容有异议，认为从证据中无法看出是被告的。被告为支持其主张的事实,提交了如下证据:企业机读档案资料，证明（1）原告并非律师事务所，其权限范围仅限于法律咨询服务，不得经营律师事务所业务；（2）自2016年4月27日以后，证人陈某已经不在原告单位任职，其借贷法律关系与本案无关。经庭审质证，原告对上述证据的真实性有异议，认为该证据没有职能部门的盖章，对其真实性不予认可。本院对当事人无异议的证据：《法律服务委托合同》、《民事调解书》、《海南省非税收入一般缴款书》、《企业机读档案资料》。予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据认定如下：对原告提交的证据2、3，本院认为，该项证据不能证明被告向原告借款1.5万元的事实,对其证明效力不予确认。对证据4，本院认为，该证据可以证明河北咏远律师事务所接受原告委��指派梁向东律师作为被告代理人参与原告顾元珍诉被告徐俊、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案的事实，对其证明效力予以确认。对证据6，本院认为，该证据因证人陈某未出庭作证,无法确定其证言的真实性,且证人陈某与原告有利害关系,对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《法律服务委托合同》，该合同第一条约定：”乙方接受甲方委托，委托律师在以下案件中担任甲方的委托代理人...”；第六条约定”甲方同意将本合同生效之日起获得的交通事故损害赔偿款总金额20%支付给乙方为咨询服务费及律师费。”第十二条特别约定：”1、甲方同意在原咨询服务费及律师费的基础上另行支付300元材料费。2、在案件办理过程中，乙方为甲方垫付医疗费、诉讼费（仲裁费）、保全费、鉴定费、评估费、公告费等一切费用；甲方同意按其垫付金额自垫付之日起按每月1%支付垫付款利息，不足15天的按半��计算，超15天不足30天的按一个月计算；并同意在第一笔赔偿款到账3天内无条件优先归还乙方的垫付款及支付垫付利息。”合同签订后，原告委托河北咏远律师事务所律师梁向东作为被告顾元珍的委托代理人，代理被告顾元珍作为原告起诉徐俊、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年6月28日，本院作出（2017）琼0107民初681号《民事调解书》，确认中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司在收到民事调解书之日起十五日内赔付给顾元珍14.8万元。被告顾元珍在上述民事调解生效并得到中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司赔付后，未向原告支付扣除其所得的款项中自身垫付的医疗费19321.92元，剩余128678.08元的20%即25735.62元及材料费300元和垫付诉讼费1500元。因此，原告遂向本院提起本案诉讼。另查，在被告住院期间，被告向陈某借款1.5万元，用于交通事故医疗费用。本院认为，原告瑞永公司与被告顾元珍签订的《法律服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认为有效合同。���同当事人双方均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。在本案中，原告已依约为被告提供法律服务，为被告委托了律师进行诉讼活动，履行了合同约定的义务，被告也应当依照合同约定，履行向原告支付咨询服务费及律师费的义务，但被告未履行合同约定的给付义务，对此，应承担违约责。原告请求被告支付咨询服务费及律师费25735.62元、材料费300元、垫付的诉讼费1500元，三项合计27535.62元有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张原告并非律师事务所，却从事与律师事务所相同的业务，该业务超出了其经营的范围，且违反法律服务行业的相关规定，应确认为无效合同，其主张于法无据，本院不予采纳。原告主张被告应返还其借款1.5万元及支付利息理由欠当，本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九��之规定，判决如下：一、限被告顾元珍于本判决生效之日起七日内向原告海南瑞永合众法律服务有限公司支付咨询服务费及律师费25735.62元、材料费300元、垫付的诉讼费1500元，三项合计27535.62元；二、驳回原告海南瑞永合众法律服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，诉前保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员郭远英二〇一八年一月二十四日书记员周衍速录员吕媛秋