山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初5364号原告:邱英林，男，1957年11月19日出生，汉族，住莱州市。被告:刘国良，男，1961年12月9日出生，汉族，住莱州市。被告：张忠莉，女，1963年12月21日出生，汉族，住莱州市。被告：刘玮玮，女，1986年12月1日出生，汉族，住莱州市。三被告共同委托诉讼代理人：赵文菁，莱州正航法律服务所法律工作者。原告邱英林与被告刘国良、张忠莉、刘玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱英林，被告刘国良、张忠莉、刘玮玮的共同委托诉讼代理人赵文菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱英林向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令刘国良、张忠莉及刘玮玮共同偿还原告借款115万元及按约定计算的利息；2、诉讼费由三被告承担。审理中，原告变更诉状中的“张忠丽”为“张忠莉”。事实和理由：被告刘国良、张忠莉系夫妻关系。自2008年9月起到原告处借款，刘玮玮作为担保人，截止到2014年1月18日累计借款115万元，并自2014年后按约定的计算方式计算利息，但被告只在2015年还款7万元，2017年1月还款0.5万元。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告刘国良、张忠莉、刘玮玮共同辩称，欠款是事实，但实际到账的资金并不是115万元，另外，刘玮玮即使是担保人，也过了保证期间，请求法院驳回对刘玮玮的告诉。在2014年1月18日以前因为原告女儿在北京买房，被告曾还款40万元给原告。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告邱英林与被告刘国良经人介绍认识。被告刘国良与被告张忠莉系夫妻关系，被告刘玮玮系被告刘国良、张忠莉的女儿。自2008年开始，被告刘国良、张忠莉多次向原告邱英林借款，累计借款本金155万元，后被告偿还借款40万元。截止2014年1月18日，经双方对账，被告刘国良、张忠莉尚欠原告借款本金115万元未还，原被告双方累计出借款清单一份，并于同日签订借款合同书一份，其中载明：甲方：邱英林，乙方：刘国良、张忠丽，丙方：张洪正，经甲、乙、丙三方充分协商同意，就乙方借甲方款事宜达成协议如下：一、乙方借甲方人民币壹佰壹拾伍万元整（小写：1150,000元）。二、借款期限：一年，自2014年1月18日至2015年1月18日。三、利率及利息：年利率18%，合计利息20.7万元，在借款时预先支付利息10.35元，以后每年借款在1月15日支付利息20.70万元，不再继续借款时到期一次支付本息123.35万元。四、违约责任：过期偿付，按月利率的十倍加收滞纳金。五、丙方责任：当乙方（借款人）不能履行还款责任时，有丙方负责还款。六、本合同一式三份，由甲、乙、丙各一份（该合同代替收据）。甲方：邱英林，乙方：刘国良、张忠丽，丙方：张洪正，二〇一四年一月十八日。同时，被告刘国良为原告出具收据一张，其中载明：收据，入账日期2014年1月18日，交款单位邱英林，人民币（大写）壹佰壹拾伍万元正￥1150000.00元，收款事由，自2008年9月至今累计借款，2014年1月18日，刘国良。同日，被告刘国良持借款清单及收据拍摄了照片。2015年1月18日原告与被告刘国良、张忠莉又达成还款协议，并由被告刘玮玮为被告刘国良、张忠莉的借款提供担保，其中载明：还款协议，甲方：邱英林，乙方：莱州市万通液压机械厂（原莱州市万通油泵油嘴厂）刘国良、张忠丽，证明人：张洪正。根据原借款协议计算，截至到目前为止，乙方已欠甲方人民币137.56万元，为了保证甲方利益不受损失，甲乙双方协商同意按以下协议归还借款，1015年12月31日前归还人民币30万元，2016年12月前再归还人民币40万元，2017年12月30日前归还余款及利息，一次还清，利率自2015年1月18日按15%开始计算，以前仍执行原协议，并由双方配合公证处公证。乙方：刘国良，证明人：张洪正，担保人：刘玮玮，2015年1月18日。同日原被告签订担保协议，其中载明：借款方：刘国良、张忠丽，担保方：刘玮玮、宋臻（夫妻），由于借款方刘国良、张忠丽向邱英林借款，截至到2015年1月18日137.56万元，且刘国良、张忠丽是担保方刘玮玮的父母亲，故自愿担保，在刘国良、张忠丽不能还款的情况下有担保人偿还债务。出借方：邱英林，借款方：刘国良、张忠丽，担保方：刘玮玮，2015年1月18日。后经原告催要，被告于2015年7月还款70000元，于2017年1月还款5000元，余款原告催要未果，于2017年8月29日诉至本院。审理中，为证实自己的诉讼请求，原告提交借款明细一份、借款收据一份、借款合同书一份、被告刘国良持有收据及清单拍摄的照片一张、担保协议一份、还款协议一份、与被告刘国良之间的录音光盘一份，经当庭质证，三被告对上述证据的真实性均无异议，但认为双方约定的利息过高；担保协议是2015年1月18日的签订的，刘玮玮属于一般保证，应驳回对刘玮玮的起诉；2015年的担保协议和还款协议与本案无关。本院认为，原告邱英林主张被告刘国良、张忠莉截止2014年1月18日尚欠原告借款本金115万元未偿还，事实清楚。为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了借款明细、借款收据、借款合同书、被告刘国良持有收据及清单拍摄的照片、担保协议、还款协议、录音光盘各1份，经当庭质证，三被告对证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告刘国良、张忠莉承担还款责任，理由正当，应予支持。本案借贷双方在2014年1月18日的借款合同中明确约定了借期利息为年利率18%，不违反法律规定，故原告要求被告按年利率18%支付借期内利息，本院依法予以支持。原被告双方在2015年1月18日达成的还款协议中约定借款利率自2015年1月18日起按年利率15%计算，不违反法律规定，故原告要求被告自2015年1月18日起按照年利率15%支付借款利息，本院予以支持。被告于2015年7月还款70000元，2017年1月还款5000元，因双方未约定是先偿还本金还是先偿还利息，故被告的还款应视为先偿还借款利息。被告刘玮玮为被告刘国良、张忠莉向原告的借款提供的系一般担保，双方没有约定担保范围，故被告刘玮玮应对本案所涉全部债务承担保证责任，因双方没有约定担保期限，故本案担保期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，原告起诉时尚在保证期间内，故原告要求被告刘玮玮依法承担保证责任，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘国良、张忠莉偿还原告邱英林借款本金115万元，限本判决生效后十日内付清。二被告付款的同时，给付原告自2014年1月18日起至2015年1月17日止的利息132000元（115万元×18%-75000元）及自2015年1月18日起至判决生效确定给付之日止以借款本金115万元按照年利率15%计算的利息。二、被告刘玮玮对被告刘国良、张忠莉的财产经依法强制执行仍不能履行部分承担还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告刘国良、张忠莉、刘玮玮负担，限本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费15150元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700166698005000****，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘ＸＸ人民陪审员  张学芝人民陪审员  傅秀云二〇一八年一月十五日书 记 员  毛聪洁