上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初762号原告：张娟娟，女，1988年5月23日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告张娟娟与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称被告人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告张娟娟的委托诉讼代理人孙怡星、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人邱加化到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娟娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的经济损失即医疗费38,493.20元、医疗辅助器具费580元、残疾辅助器具费196元、营养费3,000元、残疾赔偿金115,384元、误工费11,500元、护理费3,600元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、伤残鉴定费2,000元、衣物损失费200元，上述费用由被告在交强险限额内先行承担赔付责任(其中精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔付)，超出部分由被告在商业三者险内承担60%的赔付责任，共计132,573.60元。审理中，原告调整部分诉请金额，医疗费由38,493.20元调整至38,215.20元；残疾赔偿金由115,384元(按2016年本市城镇常住居民人均可支配收入计赔)调整至55,704元(按2017年本市农村常住居民人均可支配收入计赔)，同时增加住院伙食补助费360元，故损失赔偿总额由132,573.60元调整为96,814.80元。事实与理由：2015年10月12日7时46分许，在本市嘉定区伏虎路高庙路路口处，案外人葛某某驾驶车牌号为沪A7XX**警小轿车由北向南行驶时，适逢原告骑行电动自行车由东向南骑行，两车相撞，致原告倒地受伤。经公安部门认定，案外人葛某某与原告张娟娟负事故同等责任。被告系本案肇事机动车交强险和商业三者险的保险承保公司。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论均无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及责任限额100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)。本起事故造成原告及案外人华允铭二人受伤，本公司与华允铭因本案事故所涉纠纷经法院一、二审已处理完毕，本公司已在交强险及商业三者险内合计赔偿华允铭57,545.80元(具体赔偿金额为人保上海分公司在强制保险限额内赔偿华允铭医疗费983.80元、营养费1,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金42,962元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损失200元，计56,345.80元；在商业三者险限额内赔偿华允铭鉴定费2,000元的60%计1,200元，共计57,545.80元)。本案事故发生在保险期间内，故同意在扣除上述赔偿款后的剩余保险限额内承担本案相应赔偿责任(剩余保险限额具体为：强制保险医疗限额7,216.20元、伤残限额56,638元、财产限额1,800元；商业三者险限额998,800元)。医疗费金额无异议，其中自费金额24,016元不属于医保范围，不予理赔，该费用由原告自行承担，同时因原告已另行主张住院伙食补助费，故医疗费同意在扣除自费金额及住院伙食费后予以理赔；残疾赔偿金按本市农村居民标准计赔无异议，但不同意按2017年度新标准计赔；对住院伙食补助费、残疾辅助器具费、误工费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、衣物损失费均无异议，同意在保险范围内予以理赔，其中伤残鉴定费在商业三者险内按责赔偿。原告购买的一次性冰袋、便盆等属于杂费支出，并非医疗辅助器具费，故不同意赔偿；营养费认可30元/天计算75日即2,250元；护理费认可按40元/天计算60日即2,400元；交通费酌情认可200元。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日7时46分许，在上海市嘉定区伏虎路高庙路路口，案外人葛某某驾驶牌号为沪A7XX**警小型轿车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告及乘坐在原告车上的案外人即原告之子华允铭受伤的交通事故。本起事故经上海市公安局嘉定分局交警支队出具道路交通事故认定书认定，案外人葛某某与原告张娟娟负本起事故同等责任，案外人华允铭无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，共计住院18天，花费医疗费38,493.20元(包含住院伙食费278元)。住院期间，原告外购拐杖一根196元、一次性冰袋52个416元、大便盆2个32元、自粘伤口敷料6包72元、贴膜3包60元。2016年3月29日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及误工、营养、护理期限进行评定，鉴定结论为：被鉴定人张娟娟因交通事故致右胫腓骨下端骨折，现右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理45日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。为此鉴定，原告花费鉴定费2,000元。事发前原告就职于上海祁成实业有限公司从事社区服务工作，双方签订有自2015年4月3日至2017年6月30日的2年固定期限合同，本次事故造成了原告相应的误工损失。为治疗伤情、处理本案事故等事宜，原告花费了一定的交通费用，本次事故造成原告部分衣物损失。因双方就赔偿事宜未达成一致，遂涉诉讼。另查明，本案事故当事人之一即原告之子华允铭与被告人保上海分公司所涉机动车交通事故责任纠纷一案，经上海市第二中级人民法院依法主持调解，双方于2017年8月17日达成调解协议：被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿华允铭医疗费983.80元、营养费1,800元、护理费7,200元、残疾赔偿金42,962元、精神损害抚慰金3,000元、交通费200元、衣物损失费200元，共计56,345.80元；在商业三者险限额内赔偿华允铭鉴定费2,000元的60%计1,200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，案外人葛某某与原告张娟娟承担事故同等责任，案外人华允铭不负事故责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海分公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及责任限额100万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内的事实予以了确认，故被告人保上海分公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定。医疗费38,215.20元(已扣除住院伙食费278元)，该金额双方均予以确认，经审核并无不当，本院依法予以支持，被告人保上海分公司关于自费费用不属于医保范围不予理赔的辩称意见于法无据，本院不予采纳；住院伙食补助费360元，被告人保上海分公司同意理赔，经审核并无不当，本院依法予以准许；一次性冰袋、便盆等医疗辅助器具费580元，经查，系原告住院期间为配合治疗伤情所购合理的辅助器具费用支出，依法应当由被告予以理赔，于法不悖，本院依法予以支持，被告人保上海分公司关于原告购买的一次性冰袋、便盆等费用支出系杂费不予理赔的辩称意见与事实不符，本院不予采信；残疾辅助器具费196元，被告人保上海分公司同意赔偿，于法不悖，本院予以准许；营养费、护理费，被告人保上海分公司分别认可按30元/天计赔75日、按40元/天计赔60日，经审核并无不当，本院依法予以确认；残疾赔偿金，原告主张按上海市统计局发布的2017年本市农村常住居民人均可支配收入27,825元及伤残等级指数0.1计算20年计赔，合法有据，本院依法予以支持，依据该计算方式确定残疾赔偿金为55,650元，被告人保上海分公司关于不同意按2017年本市农村常住居民人均可支配收入标准计赔残疾赔偿金的辩称意见于法无据，本院不予采纳；误工费11,500元、精神损害抚慰金3,000元、伤残鉴定费2,000元、衣物损失费200元，被告人保上海分公司同意在保险范围内理赔，于法不悖，本院予以准许，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。交通费300元，原告虽未提供相应证据予以佐证，但结合本案事故和原告伤情实际，本院认定该费用为原告治疗和处理事故所需合理必要的交通费用支出，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告张娟娟因本起交通事故造成的损失：医疗费38,215.20元、营养费2,250元、住院伙食补助费360元、医疗辅助器具费580元、残疾辅助器具费196元、残疾赔偿金55,650元、误工费11,500元、护理费2,400元、精神损害抚慰金3,000元、交通费300元、鉴定费2,000元、衣物损失费200元，共计116,651.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张娟娟64,054.20元，其中在医疗赔偿限额内赔偿7,216.20元，在伤残赔偿限额内赔偿56,638元(含精神损害抚慰金3,000元)，在财产损失赔偿限额内赔偿衣物损失费200元；余款52,597元被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告张娟娟60%的损失计31,558.20元(两项合计95,612.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娟娟银行账户，户名：张娟娟，开户行：中国邮政储蓄银行徐行支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220.37元，减半收取1,110.19元，由原告张娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐丹红二〇一八年一月二十九日书记员  谢南南附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。