wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)豫0202执52号姜某：你与李某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0202民初598号民事判决书已发生法律效力。申请人李某某于二0一八年一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人姜某向申请执行人李某某给付工资41000元，地基钱5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务��息。二、被执行人姜某承担诉讼费400元，保全费430元，执行费590元。开户银行：中国工商银行开封分行东大街支行开户名称：开封市龙亭区人民法院开户账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇一八年一月二十六日联系人：梁成勋联系电话：03712380****本院地址：开封市开柳路与复兴大道交叉口向西300米路南邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单���息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2626执21号之一申请执行人吴明，男，苗族，1976年4月27日出生，贵州省雷山县人。被执行人杨忠告，男，土家族，1968年10月5日出生，贵州省岑巩县人。本院在执行吴明与杨忠告劳务合同纠纷一案中，查明被执行人杨忠告在岑巩县农村信用合作联社羊桥信用社有存款人民币1696.20元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨忠告在岑巩县农村信用合作联社羊桥信用社的账户1696.20元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杨 芳二〇一八年一月九日书记员 谢开民
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1928号原告：范某1，女，1969年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告：范某2，男，1972年10月27日出生，汉族，住四川省新津县。被告：范某3，女，1959年1月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：范某4，女，1961年8月25日出生，汉族，住拉萨市城关区。被告：范某5，男，1964年6月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告范某1、范某2与被告范某3、范某4、范某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，在送达过程中，因原告不能提供被告范某4的准确送达地址，我院经查找后也无法找到被告范某4的下落；致使我院无法向被告范某4送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告范某1、范某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  胡华元审 判 员  李 琳人民审判员  张关华二〇一八年一月十七日书 记 员  王瑶玥
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执34号之一申请执行人：陈明培，男，生于1964年1月14日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：蒲孝全，男，生于1956年3月2日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：熊胜，男，生于1967年3月17日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：曹润，男，生于1978年8月15日，汉族，住四川省射洪县。本院在执行陈明培与熊胜、蒲孝全、曹润相邻关系纠纷一案中，经查，被执行人蒲孝全在中国银行开设有账户；被执行人蒲孝全在中国银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒲孝全在中国银行账户内存款人民币9643元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人蒲孝全在中国银行账户内存款人民币50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇一八年一月八日书记员 金晓秋
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0204刑初7号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人刘宇，男，1988年10月16日出生，汉族，大学文化，无职业，住吉林省蛟河市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日被取保候审。被告人张波，男，1982年5月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省松原市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）484号起诉书指控被告人刘宇、张波犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人刘宇、张波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘宇于2016年7月份的一天，在吉林市船营区南京街与光华路附近以每包冰毒400元的价格卖给吸毒人员周某两包，共计人民币800元。被告人张波于2017年12月6日，在长春市朝阳区德惠路以每包冰毒300元的价格卖给被告人刘宇两包，后刘宇又将该两包冰毒以每包400元的价格卖给吸毒人员周某。经称重，该两包冰毒重1.1克。案发后，被告人刘宇、张波被抓获归案。另查，该案系吸毒人员周某主动提出配合公安机关抓捕贩毒人员刘宇，2017年12月6日23时许，公安机关通过控制下交易在长春市南关区清明街将刘宇抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有破案抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、扣押清单、毒品称重说明、照片、微信聊天记录截图、微信转账截图、证人周某、云某证言、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宇、张波明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘宇、张波自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张波能提供财产担保罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。2017年12月6日，刘宇实施贩卖毒品犯罪存在犯意引诱情节，对刘宇从轻处罚。视本案具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）三、追缴被告人刘宇违法所得人民币1600元、追缴被告人张波违法所得人民币600元上缴国库。四、公安机关扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王竹云二〇一八年一月十二日书记员  闫俊宏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终3106号上诉人(原审原告)：马立奇，男，满族，住辽宁省庄河市。委托代理人马图观，英德市英州法律服务所。被上诉人（原审被告）：邓文标，男，汉族，现住英德市。上诉人马立奇与被上诉人邓文标因租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马立奇上诉请求：一、撤销原审判决，并改判解除上诉人与被上诉人于2015年3月11日签订的《租地协议书》。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院以被上诉人在2017年7月21日支付30000元和8月21日支付45000元，视为被上诉人不存在违约行为，而驳回上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据。被上诉人未能按时交纳租金，且逾期超过合同约定的30日，符合双方签订的《租地协议书》第五条关于付款方式中“如三十日内未缴交下年租金甲方有权收回用地”的情形。因此，上诉人请求依法解除双方于2015年3月11日签订的《租地协议书》应当得到支持。二、原审法院己查明被上诉人是在上诉人起诉后通过转账支付租金，属于被上诉人的单方行为，并没有得到上诉人的认可。对此，被上诉人的违约行为己经满足解除《租地协议书》的条件。三、对于2017年度的租金，被上诉人至今占用该租赁土地，按照公平原则被上诉人不因为违约而有免除缴纳租金的条款或法律规定。对此，被上诉人只要违反《租地协议书》的约定，解除该《租地协议书》属于上诉人的权利。现被上诉人在违约后进行缴纳租金，除非上诉人同意外，否则被上诉人无权要求继续履行《租地协议书》。因此，原审法院查明事实错误。综上，原审法院查明事实错误，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明本案事实，依法支持上诉人的请求事项。被上诉人邓文标口头答辩称：我方开设的厂做了很大的投入，也解决了周边的劳动力，如果收回租用地对我方将造成很大的损害。一审判决正确，请二审法院予以维持。上诉人马立奇向一审法院起诉请求：1、判令解除2015年3月11日签订的《租地协议书》；2、判令被告支付2017年租金75000元，并从2017年4月5日起以75000元为基数每日计付千分之三即每天225元的违约金，至租金付清之日起；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月11日，原、被告签订了《租地协议书》，约定：原告将位于星光大道旁的原群建小学出租给被告，出租范围：群建小学围墙内。租期一共8年（即2015年4月1日至2023年4月1日）。租金：前2年每年租金100000元，第3年开始每年分别递增5000元，直到合同结束为止。付款方式：一押一租，押金100000元分两次付清，第1年的租金在签合同之日后付清，第2年后的租金按年缴交（每月4月5日前）逾期不交按日仟分之三收取滞纳金，如三十日内未缴交下年租金原告有权收回用地，押金不退还且不做任何补偿。另查明，2016年，原告以被告拖欠租金为由诉至一审法院，经调解，双方就2016年度租金达成一致协议，同时原、被告同意涉案《租地协议书》的押金调整为75000元。再查明，被告于2017年5月19日支付了租金30000元，于2017年7月21日支付了租金30000元，于2017年8月21日支付了租金45000元，至此其已全额支付2017年度租金。一审法院认为，原、被告双方签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，该协议内容上未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人均应依约履行义务。本案原、被告约定了每年4月5日支付下一年度的租金，2017年租金为105000元，在原告起诉前后被告已分三次付清了2017年度的租金，被告已经履行了其义务，原告也收受了2017年度的租金，应视为其同意继续履行涉案《租地协议书》。现原告以涉案《租地协议书》约定的“如三十日内未缴交下年租金原告有权收回用地”为由请求解除涉案《租地协议书》并无事实依据，且被告的情形也不符合法定解除合同的情形，因此对原告的不予支持，应予驳回。综上所述，一审法院判决驳回原告马立奇的全部诉讼请求。本案诉讼费837.5元由原告马立奇承担。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人的诉请和答辩意见，本案的争议焦点为涉案协议是否符合解除条件。本案中，双方当事人签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，该协议内容并未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的协议，双方当事人均应依约履行义务。一方面，被上诉人在上诉人向一审法院提起诉讼前后已分三次支付了2017年度的租金105000元，上诉人也收取了该租金，可视为上诉人以自己的行为同意继续履行涉案《租地协议书》。另一方面，双方签订的《租地协议书》虽然有约定解除合同的条款，被上诉人也存在迟延履行涉案协议主要义务的行为，但上诉人未提交相关证据证实被上诉人的该迟延行为致使不能实现合同目的。因此，上诉人以请求解除《租地协议书》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，一审判决实体处理并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人马立奇的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人马立奇负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  张廷青审判员  成振平二〇一八年一月三十日书记员  潘丽泳附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执5778号申请执行人：江阴市明康绝缘玻纤有限公司，住所地江阴市长泾河塘范钱路300-1号。法定代表人：颜明康，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。被执行人：江阴市正恒钢管有限公司，组织机构代码78026217-4，住所地江阴市长泾镇南国村罗庄172号。法定代表人杜浩明，该公司负责人。被执行人：江阴市长隆金属制品有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中区兴园路。法定代表人：徐良，该公司总经理。本院在执行江阴市明康绝缘玻纤有限公司与江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的(2017)苏0281民初8791号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司于2017年9月15日前一次性归还江阴市明康绝缘玻纤有限公司垫付款11225997.86元及利息。案件受理费44577元，由江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司负担。因江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市明康绝缘玻纤有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。本案执行过程中，已向江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司发出执行通知和限制消费令、责令江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司报告财产，并将江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。对江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，江阴市长隆金属制品有限公司的资产已由本院拍卖用于清偿抵押债权；江阴市正恒钢管有限公司名下有位于江阴市长泾镇南国村沈家宕55、56号房地产，现已设定抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司江阴支行和交通银行股份有限公司江阴华士支行，抵押金额分别为1726万元和1011.04万元。上述资产已由本院评估拍卖，江阴市明康绝缘玻纤有限公司表示该资产尚不足以清偿抵押债权。江阴市正恒钢管有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，上述车辆未能实际扣押。此外，未查找到江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了江阴市明康绝缘玻纤有限公司，并要求其向本院提供江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司可供执行的财产。江阴市明康绝缘玻纤有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，江阴市明康绝缘玻纤有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴市正恒钢管有限公司、江阴市长隆金属制品有限公司有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一八年一月十九日书记员  薛丹雁
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终23648号上诉人（原审原告）：广州梦贤教育有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路9号1019房。法定代表人：朱文河，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡正方，广东佰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，广东佰德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：欧思慧，女，1991年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李大庆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州梦贤教育有限公司因与被上诉人欧思慧劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初14478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认广州梦贤教育有限公司与欧思慧在2015年8月14日至2016年12月9日期间存在劳动关系；二、广州梦贤教育有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付欧思慧2016年11月1日至2016年12月9日期间的工资4932元；三、广州梦贤教育有限公司自判决发生法律效力之日起三日内支付欧思慧2015年12月30日至2016年8月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额28044.59元；四、驳回广州梦贤教育有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由广州梦贤教育有限公司负担。判后，上诉人广州梦贤教育有限公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28044.59元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要理由：被上诉人入职时上诉人的公司尚未成立，各种证照尚不齐全，各项制度尚未完善，因此上诉人在被上诉人面试及入职时与其明确说明暂时不签订劳动合同，公司步入正轨正常经营之后会与每位员工补签劳动合同，被上诉人当时也明确表示同意并接受。上诉人已经履行了诚实磋商的义务，双方虽然未签订书面劳动合同，但已就劳动合同的主要内容达成合意，上诉人也一直按时按劳发放工资，无拖欠工资情形。2016年12月1日，上诉人通知全体员工补签劳动合同和购买社保事宜，并且已经和其他员工陆续签订了劳动合同并购买社保，但被上诉人拒绝签订合同。上诉人认为，入职时是因公司客观原因才未签订劳动合同，且双方也对此达成了合意。公司在被上诉人离职前已经告知其准备签订劳动合同，但被上诉人表示不同意签订并离职。因此，对未签订劳动合同双方均应承担责任。综上所述，被上诉人在上诉人提出签合同时才提出辞职并申请劳动仲裁目的是为了索取二倍工资差额赔偿，存在明显的恶意索赔行为。即使法院认为应当支付其二倍工资差额，也请求法院在计算数额后予以调减，以计算金额的30％为宜。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查明，上诉人并未提供工资单佐证被上诉人的工资结构。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”的规定，双方应当自建立劳动关系之日起一个月内签订书面劳动合同。上诉人以公司初建各项制度未完善为由，主张延迟签订书面劳动合同有理。上诉人的该理由并非法律规定可以免除或者延迟签订书面劳动合同的理由，且与上述规定相悖，故本院不予采纳。上诉人二审期间未提供被上诉人的工资单佐证被上诉人在职期间工资发放情况，故上诉人上诉请求减少二倍工资差额的赔偿数额缺乏依据，本院不予支持。上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审诉讼费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  叶嘉璘审判员  康玉衡二〇一八年一月三日书记员  张树苑邹沛玲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0405刑初168号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人彭木兰，男，1967年9月6日出生于衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为衡阳县，现住衡阳市珠晖区。2002年4月24日、2005年1月6日、2009年9月14日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院分别判处有期徒刑一年、五年、一年零六个月；2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年1月3日刑满释放。2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局监视居住，同年10月18日被公安机关监视居住于衡阳市公安监管医院。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人彭木兰犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，与审判员阳福明、人民陪审员戴磊组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员胡小平出庭支持公诉。被告人彭木兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月21日凌晨1时许，被告人彭木兰伙同刘某（已判刑）在本市珠晖区和平乡东山村村委会马路边，盗窃一辆长江牌三轮摩托车（经鉴定，价值人民币6210元）。为指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人彭木兰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人彭木兰在有期徒刑七个月至有期徒刑八个月的幅度内量刑，并处罚金，且不适用缓刑。被告人彭木兰对公诉机关指控其盗窃犯罪的事实不持异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2016年9月12日凌晨1时许，被告人彭木兰与刘某(已判刑)来到衡阳市珠晖区和平乡东山村群力组附近，在该处村委会马路边，欲盗取一台被害人陈某停在此处的长江牌三轮摩托车(经鉴定，价值人民币6210元)。二人采取由彭木兰接线、刘某负责望风并启动摩托车的方式实施盗窃。因发动失败，二人便推着被盗摩托车逃离现场。刘某和彭木兰推着摩托车行至珠晖区和平乡东山村向阳组铁路涵洞口时，因推车上坡困难，刘某电话联系出租车司机刘甲，谎称车辆没有油，请刘甲帮助拖车。被害人陈某发现摩托车被盗后立即报警并沿途寻找，后在铁路涵洞口处发现刘某、彭木兰、被告人彭木兰趁乱逃跑，刘某被当场抓获，2017年1月16日，被告人彭木兰被公安机关抓获归案。上述事实，被告人彭木兰在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、被告人的户籍材料以及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭木兰伙同他人，以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭木兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。在共同盗窃犯罪中，被告人彭木兰起主要作用，系主犯。被告人彭木兰曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭木兰到案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭木兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈东升审 判 员  阳福明人民陪审员  戴 磊二〇一八年一月三日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。......第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执286号申请执行人：梁新海，男，1978年7月28日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区，被执行人：陈勇，男，1968年10月21日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省淮南市谢家集区，本院在执行梁新海与陈勇民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人陈勇无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一八年一月二十三日书记员  朱 龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初13998号原告：宋某某，女，1975年11月16日出生，汉族，个体户。被告：周某某，女，1982年5月26日出生，汉族，个体户。被告：王某某，男，1972年4月20日出生，汉族，个体户。被告：王某2，男，1972年2月23日出生，蒙古族，政府职工。原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周某某、王某2偿还借款本金50000元，利息5000元，合计55000元；2、被告王某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告周某某、王某2共同在我处借款50000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2017年6月17日偿还借款本息，如逾期偿还则自借款之日起按月利率25‰计算利息。被告王某某与案外人王某为被告周某某、王某2提供担保。此款至今未能偿还。被告周某某未作答辩。被告王某2未作答辩。被告王某某未作答辩。本院经审理查明以下事实：2017年5月17日，被告周某某、王某2共同在原告处借款50000元，约定按月利率15‰计算利息，同时约定2017年6月17日偿还借款本息，如逾期偿还则自借款之日起按月利率25‰计算利息。被告王某某与案外人王某为被告周丽红、王某2提供担保，保证期限至借款人还清借款本息为止。此款至今未能偿还。现原告起诉要求被告周某某、王某2共同偿还借款本金50000元，并自借款之日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止，被告王文军对借款本息承担连带偿还责任。以上事实有原告提举的借款借据、保证借款合同在卷佐证。本院认为，被告周某某、王某2与原告签订保证借款合同并出具借款借据能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告周某某、王某2应在约定的期限内及时偿还原告借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的逾期利率超出了法律的规定，现原告将逾期利率调整为月利率20‰符合法律规定，本院予以保护。被告王某某在担保人处签字，双方明确约定保证方式为连带责任保证。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原、被告约定的保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告王某某承担连带保证责任未超出保证期间。被告王某某承担保证责任后，有权向债务人周某某、王某2追偿。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周某某、王某2于本判决生效后三日内偿还原告宋某某借款本金50000元，利息5000元（按本金50000元，月利率20‰，自2017年5月17日计算至2017年10月17日，利息为5000元，2017年10月18日以后的利息仍按月利率20‰计算至借款还清时止），合计55000元；二、被告王某某对以上借款本息承担连带偿还责任，被告王某某承担保证责任后，有权向债务人周某某、王某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由三被告承担。保全费570元，由被告王文军承担。邮寄费66元，由三被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙明迪二0一八年一月九日书记员汪大伟
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0626民初49号原告：黄克勇，男，1977年12月12日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：李星东，男，1978年10月26日出生，汉族，保康县人，住本县。被告：薛国锋，男，1974年1月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区，现住保康县（移动公司对面）。原告黄克勇与被告李星东、薛国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克勇、被告薛国锋到庭参加了诉讼，被告李星东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款35100元，并从2017年7月9日开始按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告黄克勇自愿放弃要求薛国锋对李星东借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：2017年6月9日被告李星东向原告借款35100元，由被告薛国锋担保，用期一个月，逾期按月息2分支付利息，到期后原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告李星东未出庭答辩，亦未提交证据。被告薛国锋辩称，原告诉称属实，款是李星东用了，应该由被告李星东偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：被告李星东因做工程需水泥，请原告黄克勇帮忙购买水泥，因被告无钱给付，原告向他人借款给付了水泥款。后被告李星东偿还了原告部分款项，2017年6月9日，双方经过结算，被告李星东给原告出具了借据一张，内容为：“今借到黄克勇现金叁万伍仟壹佰元整（35100.00元），注此款于2017年7月9日以前还清（逾期按月息2分支付）借款人：李星东担保人：薛国锋”。借款到期后经原告多次催要被告未付，为此原告诉至本院。本院认为，被告李星东向原告黄克勇借款，并立有借据，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现借款已逾期，被告应按合同约定的期限偿还原告借款。因双方在借款合同中约定有逾期付款的利息，且其约定未超过国家法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告李星东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利，故对原告主张要求被告李星东偿还借款本息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限于本判决生效之日起十日内，被告李星东偿还原告黄克勇借款35100元及利息（利息自2017年7月9日开始按年利率24%计算利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告李星东负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兴菊二〇一八年一月三十一日书记员  彭 娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0411民初314号原告：秦德英，女，1945年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：毕静，女，汉族，1983年7月16日出生，住所地：四川省攀枝花市仁和区。被告：刘静，男，汉族，1984年7月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：李云霞，女，汉族，1957年1月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被告：毕金，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告秦德英诉被告毕静、刘静、李云霞、毕金民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕静、刘静归还原告借款20万元，被告李云霞、毕金承担连带清偿责任。事实及理由：被告毕静、刘静系夫妻关系，2016年3月、4月，2017年10月、11月，二被告因购买住房及日常开支所需分四次向原告借款共计20万元，原告以现金方式出借给了被告。毕静写下了借条四张，款项到期后，二被告未归还借款。2017年10月，被告毕静的母亲李云霞、姐姐毕金都愿以自己所有的财产为上述借款提供担保并承担连带担保责任。为维护原告权益，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，原告未提供四位被告的准确住所，经本院查证也未能确认其准确的送达地址。根据以上规定，视为四位被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告秦德英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  李琳二〇一八年一月三十日书记员  沙娜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102民初4113号原告：娄喜财，住吉林省长春市。被告：郭全有，住吉林省白山市。原告娄喜财与被告郭全有健康权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。娄喜财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按娄喜财撤诉处理。案件受理费345元，由娄喜财负担。审判员 曲 刚二〇一八年一月八日书记员 田昊朋
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0824刑初14号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人王建生，男，生于1966年12月7日，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，农民，住苍溪县陵江镇。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被苍溪县公安局取保候审。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人王建生犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员赵林成出庭支持公诉。被告人王建生到庭参加诉讼。现已审理终结。苍溪县人民检察院指控，2017年10月1日13时许，被告人王建生饮酒后无证驾驶已被注销的川H5A9**号普通二轮摩托车，后座搭乘王某某，从苍溪县陵江镇滨江路上段“奇味斟香”中餐火锅店出发，到滨江路“世纪豪庭”KTV唱歌，并在该处再次饮酒。当日17时左右，被告人王建生驾驶川H5A9**号普通二轮摩托车，后座搭乘王某某，从“世纪豪庭”出发沿滨江路往苍溪县第三人民医院方向行驶，当行驶至滨江路中段219号“华韵春天”售楼部外与陈某驾驶的渝D961**号小型普通客车相撞。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人王建生承担本次事故的次要责任。经检测，被告人王建生血液中乙醇含量为216.1mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王建生的行为已构成危险驾驶罪。被告人王建生具有醉酒后无证驾驶机动车、血液乙醇含量达到200mg/100ml以上、坦白等量刑情节，建议判处被告人王建生拘役二个月十五日至三��月十五日，并处罚金。被告人王建生对起诉指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明被告人王建生危险驾驶的事实与起诉指控事实一致。另查明，被告人与陈某就车辆损失赔偿问题达成协议，并已履行兑现。上述事实，有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、人口信息、血样提取登记表及提取血样照片、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、陈某的车辆信息及驾驶证复印件、违法犯罪查询记录、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人陈某、王某某、杨某某等的证言；机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、被告人王建生对饮酒地点等的辨认笔录及照片、现场勘验照片；南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书��证据证实，被告人王建生对指控事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人王建生醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王建生醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项之规定，应对其从重处罚。被告人王建生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且积极赔偿，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日；并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘琼二〇一八年一月二十二日书记员  张彬附：《中华人民共和国刑法》相关条款第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的…。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执29号项力君、李平、葛素侠：你（单位）与刘新兰民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初3392号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付198000.00元。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年一月三日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2601号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行中华人民共和国居民身份证,住黄河路236号,法定代表人：乔向阳,机构代码：91321300842325813E被执行人王春荣,女,1967年4月2日出生,汉族号码320824196704021827,住宿迁市宿豫区被执行人:陆敬军,男,1966年2月21日出生,51岁,汉族号码320824196602211814,住宿迁市宿豫区本院在执行中国建设银行股份有限公司宿迁分行与王春荣、陆敬军公证债权文书一案中，宿迁公证处于2017年5月22日作出的（2013）宿证经内字第5412号公证债权文书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十五日书记员  蔡耀霆
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初85号之一原告：汪建荣，性别：××，市民，现住房县。原告：方艳，性别：××，市民，现住房县。原告：袁波，性别：××，市民，现住房县。原告：代捍东，性别：××，市民，现住房县。原告：陈波，性别：××，市民，现住房县。原告：徐婷，性别：××，市民，现住房县。原告：卢启华，性别：××，市民，现住房县。原告：刘娟，性别：××，市民，现住房县。原告：李艳，性别：××，市民，现住房县。原告：赵国珍，性别：××，市民，现住房县。委托代理人：杜建立，湖北燕陵律师事务所律师，代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：湖北江菱电梯有限公司，住所地：十堰市江苏路8号。法定代表人：李强，系该公司总经理。本院于2018年1月12日立案受理原告汪建荣、方艳、袁波、代捍东、陈波、徐婷、卢启华、刘娟、李艳、赵国珍与被告湖北江菱电梯有限公司排除妨害纠纷一案，诉讼中，原告于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告汪建荣、方艳、袁波、代捍东、陈波、徐婷、卢启华、刘娟、李艳、赵国珍向本院申请撤回起诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告原告汪建荣、方艳、袁波、代捍东、陈波、徐婷、卢启华、刘娟、李艳、赵国珍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告汪建荣、方艳、袁波、代捍东、陈波、徐婷、卢启华、刘娟、李艳、赵国珍负担。审判员  叶章蔚二〇一八年一月三十一日书记员  徐俊松
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保7号申请人：鲁向东，男，1972年1月28日生，汉族，现住松原市宁江区被申请人：郑向敏，女，1978年8月29日生，汉族，现住松原市宁江区申请人鲁向东于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑向敏所有的位于宁江区建筑面积464.11平方米商业用房一处予以查封。申请人向本院提供了松原市隆祥畜牧业担保有限公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人鲁向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郑向敏所有的位于宁江区建筑面积464.11平方米商业用房一处予以查封。查封期限为一年，查封期满需要续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。案件申请费5000元，由申请人鲁向东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年一月九日书记员  杜 锐
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更13号罪犯刘四只，男，1970年3月1日出生，汉族，河北省临漳县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2014年6月4日作出（2014）磁刑初字第38号刑事判决，认定刘四只犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年9月14日起至2024年9月13日止），并处罚金八千元。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第13号提请减刑建议提出，罪犯刘四只在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕87号检察意见认为，罪犯刘四只在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯刘四只在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次的奖励。另查明，2017年7月26日该犯家属代其缴纳罚金八千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘四只减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯刘四只自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘四只减去有期徒刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）不变。刑期自2013年9月14日起至2024年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一八年一月二十九日书记员  李 轲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初1686号原告：歌山建设集团有限公司第二分公司，住所地太原市万柏林区滨河西路51号水岸国际公馆4幢28层2802号。统一社会信用代码：×××。负责人：李鸣朝，总经理。委托诉讼代理人：陈天涯，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢伟铭，男，1970年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告歌山建设集团有限公司第二分公司与被告卢伟铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告歌山建设集团有限公司第二分公司的委托诉讼代理人陈天涯到庭参加诉讼，被告卢伟铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告歌山建设集团有限公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款500000元；2.判令被告支付原告利息241445元（从2015年7月16日起至2017年6月17日），利息请求到原告全额偿还被告借款止；3.诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：被告因个人原因缺少周转资金向原告借款50万元，借款期限为2015年7月16日至2015年10月15日，借款利率为期内利率1.5%，如未能按期归还借款的，逾期之日起按月利率1.8%向原告支付利息，逾期超过6个月按月利率2.4%支付利息，利息按月支付。原告与被告于2015年7月16日签订借款保证合同，同时被告向原告出具借款借据。合同签订后。2015年7月16日，原告以银行转账的方式向被告支付了50万元的借款。而被告却违反合同义务，即未按时支付利息，也未按期归还本金。被告的拖欠借款本金及利息的恶意行为给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告卢伟铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款保证合同、借款借据、银行凭证，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原告歌山建设集团有限公司第二分公司与被告卢伟铭签订借款保证合同，约定被告向原告借款500000元用于个人资金周转，借款期限为2015年7月16日至2015年10月15日，借款利率为期内月利率1.5%，如未能按期归还借款的，逾期之日起按月利率1.8%向原告支付利息，逾期超过6个月按月利率2.4%支付利息，利息按月支付。合同签订当日，原告分两次通过银行转账向被告支付500000元，被告向原告出具了借款借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系明确，被告卢伟铭应当承担还款责任。被告卢伟铭未到庭举证借款金额有无争议及是否还款的情况，应当承担不利的后果。双方约定逾期超过6个月按月利率2.4%支付利息，该利率超过年利率24%，超过部分不予支持。截止2017年6月15日，被告应支付利息216500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢伟铭于本判决生效之日起十日内偿还原告歌山建设集团有限公司第二分公司借款本金500000元。二、被告卢伟铭于本判决生效之日起十日内偿还原告歌山建设集团有限公司第二分公司借款利息216500元（自2015年7月16日起至2017年6月15日止）；三、被告卢伟铭于本判决生效之日起十日内偿还原告歌山建设集团有限公司第二分公司逾期借款利息（自2017年6月16日起至清偿日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11214元，由被告卢伟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长吴军人民陪审员刘春红人民陪审员王婧娅二〇一八年一月二日书记员白浩森
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初5号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人朱建锋，男，1985年12月5日生，汉族，中专文化，个体户，住太仓市。曾因吸毒，先后于2011年1月19日、2011年3月24日被太仓市公安局分别处以行政拘留五日、行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月19日被取保候审，2018年1月10日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人朱建锋犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人朱建锋于2017年5月29日0时50分许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂车牌苏Ｅ×××××）行驶至太仓市浏河镇郑和大街东港路路口处发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人朱建锋血液中乙醇浓度为209mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱建锋的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人朱建锋当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2017年5月29日0时50分许，被告人朱建锋醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（悬挂牌号为苏Ｅ×××××），行驶至太仓市浏河镇郑和大街东港路路口处发生交通事故，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人朱建锋血液中乙醇浓度为209mg/100ml。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、事故责任认定书及现场图、监控照片、行政处罚决定书；司法鉴定意见书；被告人朱建锋供述及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人朱建锋在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人朱建锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱建锋当庭自愿认罪，对此，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人朱建锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年3月9日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张朋朋二〇一八年一月十日书记员  张艳艳
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初245号原告：李桂新，女，1961年12月27日出生，现住通化市二道江区。被告：王公福，男，1971年6月2日出生，现住通化市东昌区。原告李桂新与被告王公福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李桂新于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂新撤诉。案件受理费573元（系减半收取），由原告李桂新负担。审判员 左 平二〇一八年一月十七日书记员 张金玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初446号原告：柯开福，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：黄四金，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住所地福建省漳浦县。原告柯开福与被告黄四金买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯开福及其委托诉讼代理人程永鹏到庭参加诉讼，被告黄四金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯开福向本院提���诉讼请求：判令黄四金立即偿还给柯开福借款100000元及利息（利息按照年利率6%计息，自起诉之日起计算至实际还款之日）。第一次庭审后，变更诉讼请求：判令黄四金立即归还柯开福虚拟号码款100000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年前后，柯开福与黄四金进行虚拟号码交易，柯开福支付给黄四金购买虚拟号码的押金及货款，但黄四金却未将虚拟号码的段位如期交付给柯开福，也未退还押金和相应的虚拟号码款。2016年4月1日，经双方结算，黄四金结欠柯开福虚拟号码款项100000元，并且以借条的形式予以确认上述事实。黄四金未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄四金曾收取柯开福购买虚拟号码的押金及货款，2016年4月1日，双方经结算，黄四金向柯开福出具《借条》一份，内容为：“兹黄四金向柯开福借到人民币拾万元整(100000.00元)。借款人：黄四金身份证：2016.4.1。”黄四金在借款人处签名捺指印，双方未约定还款期限。后因黄四金没有还款致讼。上述事实，有柯开福提供的居民身份证、《借条》、微信聊天记录、手机通话记录及刻录光盘、询问笔录、证人证言及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，柯开福与黄四金之间存在买卖合同关系，黄四金收取柯开福支付购买虚拟号码的押金及货款，负有向柯开福交付虚拟号码的义务,黄四金未按约履行义务，致柯开福不能实现合同目的。双方经结算，截止2016年4月1日黄四金结欠柯开福款项100000元未返还，有柯开福现仍持有的由黄四金出具的《借条���一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故现柯开福要求黄四金返还该押金及货款合法有据，本院予以支持。黄四金未及时履行还款义务，依法应承担逾期付款损失。因双方没有书面约定违约责任，柯开福请求自起诉之日起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。黄四金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：黄四金应于本判决生效之日起十日内返还给柯开福押金及货款共计100000元及该款自2017年2月13日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，公告费560元，均由黄四金负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长  陈俊武��民陪审员郑国珍人民陪审员蔡丽娟二〇一八年一月二十三日书记员  吴艳丽附：本判决所适用的法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在��出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1026执55号申请执行人：宋崇明，男，1987年8月4日出生。被执行人：牛丽瑞，女，1989年11月12日出生。本院在执行宋崇明与牛丽瑞离婚纠纷一案，于2017年1月16日向被执行人牛丽瑞发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后给付申请人宋崇明抚养费2400元，负担执行费50元。但被执行人牛丽瑞至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牛丽瑞存款2420元。本裁定立即执行。审判员  尚志芳二〇一八年一月十九日书记员  张 捷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执4631号申请执行人：李国时，男，1960年10月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：ＸＸ兆，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人李国时与ＸＸ兆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5288号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支借款166000元及利息，支付受理费3300元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。本案件执行过程中，本院依法于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月26日前履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3547元，逾期被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人在本辖区有车辆、房产登记；除从被执行人银行帐内扣划回的39975.80元（该款已转推诿本案执行费3547元及部分执行款36428.80元）以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地法院对其下落及财产情况进行调查，一直未有回复。本院已向被执行人发出申报财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，其亦同意本院对本案作终结本次执行处理。本院认为：经本院采取多方执行措施后，鉴于本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续强制执行条件，申请执行人亦同意本院对本案作终结本次执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执4631号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。执行长 戴 子 兵执行员 欧阳浩贤执行员 陈  岷二〇一八年一月二十二日书记员 林 晓 轩
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执943号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。被执行人马福明，男，1964年2月3日生，汉族，住所地太仓市，现住太仓市被执行人时秀华，女，1964年8月1日生，汉族，住所地太仓市，现住太仓市。中国工商银行股份有限公司太仓支行与马福明、时秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0585民初6239号民事调解书已经发生法律效力。依判决书,马福明、时秀华结欠中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金456156.89元，利息143089.68元（暂算至2016年9月25日，之后利息按合同约定计算至实际归还之日），其中到期本金为149647.09元，利息143089.68元，合计292736.77元。该款应于2016年10月20日前归还本息150000元，支付律师费22000元，诉讼费5064元，合计177064元，于2016年12月20日归还本息142736.77元。自2016年9月26日起的剩余贷款本息于2016年10月起在每月23日前按合同约定以等额本息方式归还，直至还清止。如马福明、时秀华任一期未按约履行，中国工商银行股份有限公司太仓支行有权按所欠余额向法院全额申请执行，且律师费按31625元计算。并有权以马福明名下位于太仓市城厢镇东古路19号华茵嘉园8幢402室、202、119室房屋（房屋他项权证号：太房他城厢字第00031477号，债权数额60万元）通过折价、变卖或者拍卖所得价款优先受偿。因马福明、时秀华未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理，申请执行标的635935.57元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，查封了被执行人马福明名下位于太仓市城厢镇东古路19号华茵嘉园8幢402室、202、车库119室房屋，该房屋为被执行人马福明、时秀华在本市唯一住房。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人临时安置住房或其他可供执行的财产线索。申请执行人表示，无法提供被执行人沈卫宝、汤自桃临时安置方案，亦无被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人沈卫宝、汤自桃目前已按原贷款合同的约定履行义务，申请执行人申请终结本案本次执行程序。因申请执行人无法提供被执行人临时安置住房，且不书面申请拍卖查封的房屋，故本院无法处置上述房地产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初6239号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一八年一月九日书记员 周啸军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7073号上诉人（原审被告）：邳州市恒安置业有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道闽江路南侧恒安名仕苑小区售楼处。法定代表人：张延友，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李欣年，男，1982年10月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人邳州市恒安置业有限公司（以下简称恒安公司）因与被上诉人李欣年、王晓红商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人恒安公司的委托诉讼代理人王继宏，被上诉人李欣年、王晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒安公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定上诉人逾期办证与事实不符。1、上诉人已经按照约定时间将办证所需要的资料报登记机关备案，这一事实有上诉人提供的国有土地使用证、房屋所有权证等应当提交的资料能够证实。2、登记机关没有及时办证责任不在于上诉人。登记机关接受上诉人备案后，并没有通知上诉人缺乏办证资料，相反在诉讼过程中，登记机关将不动产证办理完毕，证明上诉人办证资料是齐备的。3、导致登记机关迟延办证的原因是登记机关二证合一、登记机关相互衔接不畅造成的，与上诉人无关。4、上诉人为被上诉人代办产权登记手续，在代理办证过程中没有代理期限的限制，被上诉人也没有撤销代办手续，不存在逾期问题。5、被上诉人认为上诉人不能办证，应当由其负担举证责任，一审法院举证责任分配错误。被上诉人李欣年、王晓红答辩称：原审法院向房产登记部门工作人员核实过了，恒安公司没有及时交齐办证所需材料，在一审开庭前被上诉人也去过产权登记机关三、四次，回复都是开发商没有把材料及时交上，所以才导致被上诉人不能及时把产权证办上。李欣年、王晓红向一审法院起诉请求：1、依法判令恒安公司支付违约金人民币1万元；2、案件诉讼费用由恒安公司承担。一审法院认定事实：2015年4月22日，李欣年、王晓红（买受人）、恒安公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：NO.PZ71064），李欣年、王晓红以58万元价格购买恒安公司开发的位于邳州市××南侧××小区××单元××室商品房××套。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。2016年1月20日，李欣年、王晓红办理上房手续。2017年8月，李欣年、王晓红取得房地产权属证书。一审法院判决：李欣年、王晓红与恒安公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于恒安公司对逾期办理产权登记应否承担违约责任的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，恒安公司应当在商品房交付使用后180日内即2016年7月18日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。恒安公司于2016年10月办理了房屋分户登记手续，于2017年6月办理了土地证分割登记手续，虽恒安公司主张由于登记机关之间相互协调不畅，导致拖延办证时间与其无关，但未举证证明，一审法院对其主张不予采信。恒安公司未在合同约定的期限内将由其提供的产权登记资料报登记机关备案，致使李欣年、王晓红逾期取得涉案房屋的权属证书，其应向李欣年、王晓红承担相应的违约责任。关于逾期办理产权登记违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》对于逾期办理产权登记违约金未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。李欣年、王晓红要求恒安公司支付1万元违约金（按照已付购房款日万分之一计算），未超过法律规定，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：邳州市恒安置业有限公司于判决生效之日起十日内向李欣年、王晓红支付逾期办理产权登记违约金1万元。案件受理费100元，由邳州市恒安置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，上诉人恒安公司与被上诉人李欣年、王晓红签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，恒安公司应当在商品房交付使用后180日内即2016年7月18日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，结合当事人提交的证据及庭审陈述，能够证实恒安公司系于2017年6月办理好土地证分割登记手续并通知业主领取办证手续。虽然恒安公司称其2017年6月28日通知当事人领取已经办理好的产权证书，但该陈述与李欣年、王晓红系于2017年8月取得涉案房屋产权证书的事实不符，故本院不予采信。虽然恒安公司主张其已经按照约定时间将办证所需要的资料报登记机关备案，导致登记机关迟延办证的原因是登记机关二证合一、登记机关相互衔接不畅造成的，但因其并未提供充分的证据加以证明，故本院对于上诉人的主张不予采信。因双方合同中对于逾期办证违约金约定不明，一审法院依据相关规定，按照已付购房款总额并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支持李欣年、王晓红一万元违约金的主张并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人恒安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邳州市恒安置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一八年一月十二日书记员  汤璐菲
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0204刑初53号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人周超群，男，1998年6月20日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双城市朝阳乡，现无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]478号起诉书指控被告人周超群犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，被告人周超群到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2017年10月26日7时许，被告人周超群在本市船营区桃源路世纪网吧内，趁被害人杨某熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色VIVOX9plus手机一部盗走，后以500元价格卖给王某。经鉴定，该被盗手机价值人民币2200元。案发后，周超群被抓获归案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有被害人杨某陈述、证人许某、王某证言、常住人口基本信息、电话查询记录、情况说明、破案、抓捕经过、办案说明、上网登记截图、微信交易记录、辨认笔录、价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周超群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周超群到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周超群犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年6月4日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人周超群退赔被害人杨某人民币二千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓英二〇一八年一月十一日书记员  闫俊宏
湖北省随县人民法院支 付 令(2018)鄂1321民督7号申请人：杨立军，男，1974年10月5日出生，汉族，住陕西省紫阳县。被申请人：朱希波，男，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省随县。申请人杨立军于2018年1月29日向本院申请支付令。申请人杨立军称其系被申请人朱希波雇请的建筑工人，被被申请人朱希波拖欠工资29000元至今未付。申请人杨立军提供了身份证复印件、被申请人朱希波向其出具的《欠条》等证据，要求被申请人朱希波给付其工资29000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人朱希波应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨立军29000元。申请费175元，由被申请人朱希波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周露露二〇一八年一月二十九日书记员  黄凌峰
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初1837号原告罗仕远，男，1977年1月24日生，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托代理人任金文，祥云县司法局禾甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告王开军，男，1978年10月22日生，白族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。被告罗刚，男，现年61岁，白族，云南省祥云县人，小学文化，农民。本院在审理原告罗仕远诉被告王开军、罗刚财产损害赔偿纠纷一案中，原告罗仕远于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗仕远的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告罗仕远撤回起诉。案件受理费人民币800元减半收取400元，由原告罗仕远负担。审判长  高如金审判员  杨茂林审判员  龚丽星二〇一八年一月三日书记员  苏语涵
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执100号申请执行人:裕融租赁有限公司。被执行人:季建华。被执行人:苏州富德鑫机械有限公司。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人季建华、敬毕富、苏州富德鑫机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人季建华、敬毕富、苏州富德鑫机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人季建华、敬毕富、苏州富德鑫机械有限公司银行存款人民币57697.12元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员 殷 明二〇一八年一月三日书 记 员 邢天一
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初133号之一原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区华昌街12号。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：孔庆春，住大连市。原告大连万佳物业管理有限公司与被告孔庆春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。代理审判员  谭隽婷二〇一八年一月十六日书 记 员  于 萍
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1021民初9026号原告：董仁义，男，1989年5月27日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。被告：陈小明，男，1969年11月29日出生，汉族，住玉环市。被告：陈冬青，男，1964年11月9日出生，汉族，住玉环市。原告董仁义与被告陈小明、陈冬青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告董仁义的委托诉讼代理人马新丽、被告陈冬青到庭参加诉讼。被告陈小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈小明偿付原告借款本金3万元、利息8760元（利息按月利率2%自2016年5月25日暂计至2017年8月10日），并继续支付自2017年8月11日起至借款实际清偿之日止的利息；二、本案受理费由被告陈小明负担；三、被告陈冬青对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年5月25日，被告陈小明因缺资向原告借款3万元，约定月利率2%。被告陈冬青为借款提供连带责任担保。嗣后，原告催讨借款无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。被告陈小明未作答辩，亦未提供相关证据。被告陈冬青答辩称：被告陈小明并未逃避，原告不应该向其催讨。月利率2%亦过高。本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。另被告陈小明于2017年11月9日支付了2000元。以上事实有原告提供的借条和原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告陈小明向原告董仁义借款未予清偿的事实清楚。被告陈小明对借款负有偿还的义务，被告陈冬青应承担连带责任。至于被告陈小明已支付的2000元应视为支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈小明于本判决生效之日起十日内偿付原告董仁义借款本金3万元、利息6760元，并继续支付自2017年8月11日起至借款实际清偿之日止的利息（月利率2%）；被告陈冬青对上述第一项的款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告陈小明追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费819元，减半收取409.50元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  袁湘裕二〇一八年一月二十二日书记员  龚文琦
苏州市吴江区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0509刑初2138号	公诉机关苏州市吴江区人民检察院。	被告人熊浩，男，1990年6月8日生，汉族，大专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人熊浩因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年9月22日被苏州市吴江区公安局取保候审。	被告人屠稼伟，男，1990年10月12日生，汉族，大专文化，务工，住苏州市吴江区。被告人屠稼伟因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年9月23日被苏州市吴江区公安局取保候审。	苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕2184号起诉书指控，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人熊浩、被告人屠稼伟到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。	苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月11日下午，被告人熊浩、屠稼伟经预谋后，至苏州市吴江区松陵镇某售楼处，将从他人处购买获取的业主信息（包括姓名、住址、联系方式等）共计30000余条以人民币1000元的价格非法出售给房产中介店的韩某。	被告人屠稼伟于2016年9月22日向苏州市吴江区公安局盛东派出所投案；归案后，被告人熊浩、屠稼伟均如实供述了自己的犯罪事实。	另查明，被告人熊浩、屠稼伟已退出非法所得1000元，现暂扣于本院。	为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人熊浩、屠稼伟共同违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，均应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人熊浩、屠稼伟均起主要作用，均系主犯。被告人屠稼伟系自首，被告人熊浩、屠稼伟均如实供述自己的罪行。请依法判处。	上述事实，被告人熊浩、屠稼伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、周某、张某1、张某2、张某3的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，短信内容截图，搜查证，搜查笔录，接受证据清单，微信聊天记录，发破案经过，电子证物检查工作记录，人口信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人熊浩、屠稼伟共同违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人熊浩、屠稼伟均起主要作用，均系主犯。被告人熊浩如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人屠稼伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；根据被告人熊浩、屠稼伟的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，对被告人熊浩依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定。对被告人屠稼伟依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条的规定。判决如下：	一、被告人熊浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。	二、被告人屠稼伟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。	三、暂扣于本院的非法所得人民币一千元，予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  钟建虹	二〇一八年一月十二日	书记员  朱 平
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初321号原告：天津市成奥物业管理有限公司，住所地天津市河北区二马路5号楼3栋。法定代表人：陈丽，总经理。委托诉讼代理人：高永经，公司职员。被告：左静，其他情况不详。原告天津市成奥物业管理有限公司与被告左静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市成奥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市成奥物业管理有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一八年一月十日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终19号上诉人（一审原告）沈路玲，女，1948年3月22日出生。上诉人（一审原告）刘秀云，女，1957年2月28日出生。上诉人（一审原告）王桂英，女，1931年2月3日出生。委托代理人孙宝兰（上诉人王桂英之女），汉族，1964年8月4日出生。上诉人（一审原告）于洋，男，1973年12月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市通州区梨园镇人民政府，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人刘永忠，镇长。委托代理人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。委托代理人陈小波，男，北京市通州区梨园镇人民政府科员。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人张力兵，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区人民政府干部。委托代理人强学博，男，北京市通州区人民政府干部。上诉人沈路玲、刘秀云、王桂英、于洋（以下简称沈路玲等4人）因诉北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府）不履行法定职责以及北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议决定一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。沈路玲等4人向一审法院提起行政诉讼，请求判令梨园镇政府履行法定职责，限期组织成立业主大会筹备委员会。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《北京市物业管理办法》第十四条、第十五条及《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第十条至第十一条规定，物业管理区域内已交付业主的专有部分达到建筑物总面积50%以上的，占总人数5%以上或者专有部分面积占建筑物总面积5%以上的业主可以自行向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出成立业主大会的书面申请，街道办事处、乡镇人民政府应当自接到申请之日起60日内，指定代表担任筹备组组长，组织建设单位、业主代表成立首次业主大会会议筹备组，筹备组负责召集首次业主大会会议。本案中，沈路玲等4人的诉讼请求系要求梨园镇政府履行组织成立业主大会筹备组的职责，而该职责的履行涉及小区全体业主的共同利益或者是涉及物业管理区域内占总人数5%以上或者专有部分面积占建筑物总面积5%以上的业主的共同利益，并非沈路玲等4人的个人利益，因此沈路玲等4人与梨园镇政府是否履行上述职责不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，虽然通州区政府受理了沈路玲等4人的行政复议申请，并作出了通政复字[2017]第30号驳回行政复议申请决定，但沈路玲等4人并不因此具备了提起本案诉讼的原告资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回沈路玲等4人的起诉。沈路玲不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一审裁定适用法律错误。上诉人所诉事实为华远铭悦小区业主向梨园镇政府提交成立业主大会申请，该镇政府在法定期限内未履行职责，而是对该申请做了事实上的停止处理，华远铭悦小区业主对此向通州区政府提起行政复议，继而提起行政诉讼。一审法院认为上诉人不具备原告主体资格恰恰违背了其所依据的法律条款。首先，上诉人均为提起业主大会成立申请的申请人之一，均为行政行为的相对人之一。其次，业主大会代表全体业主，代表业主的利益，是代表业主行使权利的组织，业主大会是否成立，关乎每一位业主的切身利益。上诉人均为小区业主，梨园镇政府是否批准成立业主大会或梨园镇政府是否履行批准成立业主大会这一法定职责，与上诉人有直接利害关系。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，一审法院应受理上诉人的起诉。另，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十四条明确规定了对于部分利害关系人起诉时法院应通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼，而非驳回诉讼人的起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续予以审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，沈路玲等4人要求梨园镇政府履行组织成立业主大会筹备组的法定职责，该事项涉及小区全体业主，沈路玲等4人虽均系小区业主和成立业主大会申请人之一，但不能证明其能够代表小区全体业主的意思表示，其仅以个人名义提起本案不履行法定职责之诉，不具备原告主体资格。虽然通州区政府受理了沈路玲等4人的行政复议申请，并作出了行政复议决定，但其并不因此即具备了提起本案诉讼的原告资格。一审法院裁定驳回沈路玲等4人的起诉正确，本院应予维持。沈路玲的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡兰芳代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一八年一月十一日书 记 员  李 崇书 记 员  高 原
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2018）内0304民初116号原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区**栋*单元**号。法定代表人周文平,系该公司董事长。委托代理人乔治安，系该公司职工。被告王兵，男，现住内蒙古自治区乌海市。原告乌海市民信物业有限公司(以下简称民信物业公司)与被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴俊义适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告民信物业公司的委托代理人乔治安到庭参加了诉讼。被告王兵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民信物业公司诉称，原告是2009年6月入住滨海A区开始为全体业主服务。2009年6月1日和A区业主委员会签订服务合同。合同中约定按照每平方米0.36元收取物业服务费。被告住宅面积为102.01平米,被告从2009年6月开始起至2012年12月底,未向原告缴纳物业服务费用,严重影响了原告正常服务,也侵害了广大业主的合法权益。根据合同约定和法律规定被告应当承担责任。原告诉至法院,请求判令:被告支付原告43个月的物业管理费1579元,案件受理费由被告承担。被告王兵经本院传票合法传唤未到庭未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：证据一,2009年到2012年的物业管理服务合同(复印件)三份，用以证明和滨海A区的业主委员会签订了物业合同的事实。证据二,收费标准一份,用以证明收费标准是每平米0.36元。证据三,营业执照副本(复印件)一份,用以证明原告具有资质，可以提供相应的物业服务。经审理查明，原告与乌达区滨海A区业主委员会签订了三份滨海A区物业管理及服务合同。合同约定了服务期限2009年6月1日至2012年12月31日。按照乌海发改发（2010）41号文件的规定,业主按照其拥有物业的建筑面积按季度缴纳物业管理费,其中住宅按照每平米0.36元收取。被告在此小区居住,是原告的服务对象,其居住房屋面积为102.01平米,从2009年6月开始未向原告缴纳物业服务费。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。原告与乌达区滨海A区业主委员会所签订的物业服务合同不违反法律规定,本院予以认可,该合同对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力,各方均应遵照执行。原告依约为被告提供了服务,被告应当按照其居住房屋的面积,根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准,及时足额交纳物业服务费。因合同约定的服务期限是2009年6月1日至2012年12月31日,故对原告主张的2009年6月至2012年12月物业服务费,本院予以支持。被告应负担从2009年6月至2012年12月计43个月的物业服务费1579元(102.01平方米X0.36/平方米X43个月)。综上所述,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：由被告王兵在本判决生效后十日内给付原告乌海市民信物业有限公司物业服务费1579元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兵承担（原告已预交）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴俊义二〇一八年一月三十日书记员孔璐《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
德州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1491刑初5号公诉机关德州经济开发区人民检察院。被告人宋思源,曾用名宋军,男,汉族,1995年12月11日出生于内蒙古自治区，小学肄业,现无业,户籍所在地与现住址均系内蒙古自治区。因涉嫌敲诈勒索,2017年8月13日至同年8月25日在内蒙古大杨树森林看守所被临时羁押,2017年8月26日被德州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2018]5号起诉书指控的被告人宋思源犯敲诈勒索罪一案，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查认为符合简易程序规定，决定适用简易程序，依法实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。德州经济开发区人民检察院检察员李林麟出庭支持公诉，被告人宋思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州经济开发区人民检察院指控：2017年2月至5月期间,被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强、尹大山(另案)交叉结伙,驾驶被告人薛崇斌的丰田皇冠轿车(车牌号津Ａ×××××)或被告人贺岩租赁的奔驰C200型轿车(车牌号津Ｒ×××××)、大众CC型轿车(车牌号AUJ820),采取寻找酒驾人员,后故意与其驾驶的车辆发生交通事故,索要赔偿款的手段,先后在河北省沧州市开发区、德州经济技术开发区、河北省唐山市滦南县参与作案六起(二起未遂),勒索赔偿金34500元。公诉机关认为，被告人宋思源多次敲诈勒索公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人宋思源对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，未提出辩护意见。经审理查明：2017年2月至5月期间,被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强（均已判刑）、尹大山(另案处理)交叉结伙,驾驶被告人薛崇斌的丰田皇冠轿车(车牌号津Ａ×××××)或被告人贺岩租赁的奔驰C200型轿车(车牌号津Ｒ×××××)、大众CC型轿车(车牌号津Ａ×××××),采取找到酒驾人员,后故意与其驾驶的车辆发生交通事故,索要赔偿款的手段,先后在河北省沧州市开发区、德州经济技术开发区、河北省唐山市滦南县参与作案六起(二起未遂),勒索赔偿金34500元。被告人宋思源敲诈勒索所得赔偿款全部挥霍。具体犯罪事实如下：1、2017年5月6日晚,被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、贺岩驾驶津Ａ×××××黑色大众CC轿车窜至德州经济技术开发区,薛崇斌、贺岩在高地世纪城小区附近寻找酒后驾车人员张某2后,通知被告人宋思源及崔学亮二人,二人驾驶轿车在德州经济技术开发区广川大道与东方红路十字路口附近故意与张某2驾驶的鲁Ｎ×××××东风牌轿车发生碰撞,后以张某2酒后驾驶引发交通事故为由,勒索现金2万元。因被害人张某2向公安机关报案,敲诈未果。2、2017年2月27日晚,被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、尹大山驾驶津Ａ×××××丰田皇冠轿车窜至河北省沧州市开发区,故意与被害人杨某驾驶的冀Ｊ×××××五菱面包车发生碰撞,后以杨国彦酒后驾车为由,敲诈被害人杨某人民币7000元。3、2017年3月4日晚,被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、尹大山驾驶津Ａ×××××丰田皇冠轿车窜至德州经济技术开发区,后由薛崇斌、尹大山寻找酒后驾车人员,由宋思源及崔学亮驾驶车辆，在德州经济技术开发区长河大道长河公园拱桥附近故意与被害人宋某用驾驶的鲁Ｎ×××××沃尔沃轿车发生碰撞,后以宋某用酒后驾车为由,敲诈被害人宋某用人民币4000元。4、2017年3月22日晚，被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、尹大山驾驶津Ａ×××××丰田皇冠轿车在德州经济技术开发区广川大道与东方红路交叉口西侧，故意与被害人王某1驾驶的鲁Ｎ×××××尼桑轿车发生碰撞，后因被害人王某1未喝酒，敲诈未果。5、2017年4月13日晚，被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强驾驶津Ｒ×××××奔驰C200轿车在河北省唐山市滦南县故意与被害人刘某驾驶的津Ｎ×××××大众朗逸轿车发生碰撞，后以被害人刘某酒后驾车为由，敲诈被害人刘某人民币8000元。6、2017年4月20日晚，被告人宋思源伙同薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强驾驶津Ｒ×××××奔驰C200轿车窜至河北省沧州市开发区，故意与酒后驾驶冀Ｊ×××××大众朗逸轿车的被害人赵某发生碰撞，后以被害人赵某酒后驾车为由，敲诈被害人赵某人民币15000元。上述事实，有公诉机关提供的：1、作案车辆AUJ820黑色大众CC轿车(照片两张);2、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、（2017）鲁1491刑初118号刑事判决书、交通事故协议书和赔偿协议书等书证；3、证人贾某、张某1的证言；4、被害人张某2、杨某、宋某用、王某2、刘某、赵某的陈述;5、被告人宋思源、同案犯薛崇斌、崔学亮、贺岩、郭强的供述与辩解;6、现场勘验笔录和辩认笔录等证据证实。被告人宋思源亦当庭供认不讳，其所供述的事实与其他证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋思源以非法占有为目的，多次敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人宋思源参与实施多起犯罪，并在犯罪过程中起主要作用，依法应从严惩处，鉴于被告人宋思源能主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：被告人宋思源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2019年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢金峰二〇一八年一月十一日书记员  田 翔
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初101号原告于海涛，现住扶余市。被告陈志国，现住扶余市。本院在审理原告于海涛诉被告陈志国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于海涛于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海涛撤回起诉。案件受理费500元，应减半收取250元由原告负担，剩余250元由本院退还给原告。审 判 长  韩国文人民陪审员  王连孝人民陪审员  管丽梅二〇一八年一月二十四日书 记 员  苗 壮
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0524执497号申请人温会玉，女，汉族，饶河县小佳河镇居民，住饶河县小佳河镇。被执行人叶荣臣，男，汉族，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。申请人温会玉与被执行人叶荣臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）黑0524民初710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温会玉于2017年10月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人叶荣臣自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第1项的规定，裁定如下：申请人温会玉与被执行人叶荣臣机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）黑0524民初710号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘佳升二〇一八年一月十一日书记员  张 爽
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执3号之一申请执行人：李秀金，男，1962年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：谢崇德，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：王德元，男，1966年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李秀金与谢崇德、王德元承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人谢崇德登记所有川CXXX**号北京现代牌小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人谢崇德所有的川CXXX**号北京现代牌小型轿车，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年一月四日书记员  童 毅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终420号上诉人（原审被告）：新华信托股份有限公司，统一社会信用代码91500000202830053J，住所地重庆市江北区城一路6号1－1、2－1、3－1、4－1。法定代表人：李桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小吾，国浩律师（南京）事务所。被上诉人(原审原告)：江阴市金凤凰投资有限公司，统一社会信用代码91320281061816759P，住所地江苏省江阴市临港街道海港路18号。法定代表人：陈丽亚，该公司执行董事。原审第三人：江苏新扬子造船有限公司，统一社会信用代码913202937673754229，住所地江苏省靖江市江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：任乐天，该公司董事长。上诉人新华信托股份有限公司（以下简称新华公司）因与被上诉人江阴市金凤凰投资有限公司（以下简称金凤凰公司）、原审第三人江苏新扬子造船有限公司（新扬子公司）营业信托纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6548号之二民事裁定，向本院提起上诉。新华公司上诉称：一审裁定认定事实错误。2012年8月6日，新华公司与新扬子公司签订《新华信托·山东滕州杏花村干杂货调味品市场贷款资金信托合同》（以下简称《信托合同》）。2015年4月13日，新扬子公司与金凤凰公司签订《信托受益权转让协议》，新扬子公司将其在《信托合同》中受益人的权利义务全部转让给金凤凰公司。《信托受益权转让协议》签订后，金凤凰公司成为《信托合同》的受益人。金凤凰公司起诉新华公司理由在于认为新华公司作为信托受托人存在重大不尽职情况而致使信托财产受到损失，影响自己作为受益人的权利。根据金凤凰公司起诉的事由可知，金凤凰公司与新华公司之间纠纷应属营业信托纠纷而非信托受益权转让纠纷，信托受益权转让纠纷的主体为金凤凰公司（受益权受让人）与新扬子公司（受益权转让人）而不是金凤凰公司与新华公司，故而依照营业信托纠纷，本案应由原审被告新华公司住所地或合同履行地人民法院管辖，而与《信托合同》中约定的委托人新扬子公司住所地无关。一审裁定混淆法律关系与合同主体，导致对本案案由及管辖认识错误。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。讼争纠纷中，新扬子公司与新华公司签订《信托合同》，该合同第十九条第三项约定“对于委托人（新扬子公司）和受托人（新华公司）在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，可向委托人住所地有管辖权的人民法院起诉”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该合同另约定“委托人为唯一受益人”。嗣后，新扬子公司通过《信托受益权转让协议》及《信托受益权转让协议之补充协议》将前述《信托合同》项下受益人的权利和义务全部转让给金凤凰公司，但对管辖权未另有约定。因此，依据民事诉讼法司法解释第三十三条，新扬子公司与新华公司在《信托合同》中关于管辖权的约定对金凤凰公司依然有效。金凤凰公司根据该约定选择向新扬子公司住所地有管辖权的人民法院即一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法享有本案管辖权。上诉人新华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  叶志军审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一八年一月八日书记员  顾慧遥