成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民9155号原告唐昌珍，女，1956年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告文勇，男，1975年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告文琼英，女，1977年5月11日出生，汉族，住成都市新都区。三原告共同委托诉讼代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。被告后永超，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，经营地成都市新都区新都镇桂湖东路210号。主要负责人周灏波。委托诉讼代理人雷道德，四川华晨律师事务所律师，代理权限特别授权代理。原告唐昌珍、文勇、文琼英与被告后永超、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈安举、被告后永超、被告人保财险新都支公司委托诉讼代理人雷道德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐昌珍、文勇、文琼英向本院提出诉讼请求：1．请求后永超赔偿三原告处理丧葬事宜的误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计人民币246441.52元；2．请求人保财险新都支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任，并依法直接赔付给三原告；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：三原告系死者文某的近亲属。2017年11月8日晚，后永超驾驶川Ａ×××××号“长安”轻型普通货车沿会展大道由香城大道往瑞云社区方向行驶。20时40分许，该车行至会展大道与阳光林森路路口右转弯时，遇文某驾驶无号牌电动二轮车沿阳光林森路由成彭路方向往会展大道方向行驶至该路口在红灯时左转弯，两车发生碰撞，致文某受伤，两车受损。经救治，文某于2017年11月10日死亡。2017年12月1日，成都市公安局新都区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定文某承担事故主要责任，后永超承担事故次要责任。本案肇事车川Ａ×××××号“长安”轻型普通货车在人保财险新都支公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔险种。三原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求裁准三原告的诉讼请求。被告后永超辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。川Ａ×××××号车已投保，后永超应承担的赔偿责任应由人保财险新都支公司承担。事发后，给付三原告丧葬费30000元、垫付医疗费10718.41元，请求纳入本案一并处理。被告人保财险新都支公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，但文某驾驶的电动二轮车属机动车，应自行承担70%的责任。川Ａ×××××号车在该公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。文某的医疗费应按15%的比例扣除自费药；文某在ICU接受治疗，其住院伙食补助费、护理费不予认可；丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；处理丧葬事宜的误工费应按3人3天每人每天99元的标准计算；交通费认可500元；精神损害抚慰金认可9000元。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日晚，后永超驾驶川Ａ×××××号“长安”轻型普通货车沿会展大道由香城大道往瑞云社区方向行驶。20时40分许，该车行至会展大道与阳光林森路路口右转弯时，遇文某驾驶无号牌电动二轮车沿阳光林森路由成彭路方向往会展大道方向行驶至该路口在红灯时左转弯，两车发生碰撞，致文某受伤，两车受损，经鉴定川Ａ×××××号车事发时速度33-37km/h，且转向系统不符合国家标准，存在安全隐患；无号牌电动二轮车种类属性经鉴定为轻便摩托车，属于机动车。经救治，文某于2017年11月10日死亡，花去医疗费10718.41元（该款后永超垫付，另后永超给付三原告丧葬费30000元）。本次事故经成都市公安局新都区分局交警大队认定，文某承担事故主要责任，后永超承担事故次要责任。后永超所驾川Ａ×××××号车系其本人所有，人保财险新都支公司为该车承保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，并特约不计免赔。死者文某，男，1953年6月14日出生，汉族，户籍地四川省资阳市乐至县童家镇建全村7组。文某2015年起先后在新都区大丰明凤家具厂、成都恩格玛家具有限公司务工至2017年8月，后文某在成都市新都区社区农户处批发柚子，从事柚子批发零售直至其死亡，期间文某一直随儿子文勇居住在成都市新都区附185号1栋1单元3楼1号。以上事实有原、被告的陈述，三原告提交的原、被告身份信息、亲属关系证明、户口簿、川Ａ×××××号车行驶证、后永超的驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、住院病案首页、出院证明书、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、新都区大丰明凤家具厂出具的务工证明、该厂营业执照、成都恩格玛家具有限公司出具的务工证明、该公司企业法人营业执照、成都市新都区斑竹园镇檀木社区居委会出具的务工证明、成都市新都区社区居委会出具的务工证明、文某户籍地村委会出具的文某在外务工以及未在户籍地居住的证明、成都市新都区新繁镇金龙社区居委会出具的居住证明、房产证复印件，后永超提交的医疗费票据、道路运输证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、收条等证据予以证实，上列证据已经当庭审查核实，予以采信。本院认为，关于本次事故责任划分以及赔偿比例的问题。首先，虽然公安机关通过鉴定将文某驾驶的无号牌电动二轮车认定为机动车，但我国现今并无明确的法律法规和管理目录将不符合国家规范的电动二轮车纳入机动车范围进行管理。同时，根据2015年1月1日施行的《成都市非机动车管理条例》第十五条“上道路行驶的电动自行车、人力三轮车、残疾人机动轮椅车，应当经公安机关交通管理部门登记，取得非机动车号牌和行驶证”之规定，可以看出成都市已将电动二轮车纳入非机动车的管理范围内。再者，我国对机动车实行登记制度和机动车第三者责任强制保险制度，但该电动二轮车无法进行机动车登记，也无法购买交强险，故仅凭鉴定意见不能改变电动二轮车非机动车的法律属性。故本次交通事故应为机动车与非机动车间的交通事故。其次，事故中，文某行至交叉路口在红灯亮时违规左转弯，未下车推行，其行为是造成此次事故的原因之一；后永超驾驶的机动车经检验转向系统不符合国家标准，存在安全隐患，转弯时车速超过规定时速，也是造成此次事故的原因。本院根据所造成此次交通事故的原因和后果分析，文某的行为过错在事故中所起作用大，后永超的行为过错在事故中所起作用小，其责任比例应以6:4划分。最后，人保财险新都支公司系川Ａ×××××号车保险人，应在保险限额内承担三原告损失的赔付责任。对于三原告因本次事故造成的相关损失，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定确认如下：1．医疗费10718.41元，其自费药应按15%的比例扣除为宜，金额为1607.76元；2．文某在ICU接受治疗，无法进食，故三原告主张的护理费、住院伙食补助费，本院不予支持；3．丧葬费27212.5元；4．文某生前长期在城镇居住并务工，已融入城镇生活，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为28335元/年×16年＝453360元；5．处理丧葬事宜的误工费54425元/年÷365天×3人×3天＝1341.99元；6．交通费500元；7．精神损害抚慰金25000元。上款共计518132.9元，人保财险新都支公司在交强险限额内赔偿119110.65元，超过交强险限额的损失以及自费药399022.25元，依照本院划定的责任比例，由三原告自行承担239413.35元，人保财险新都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿（399022.25元－自费药1607.76元）×40%＝158965.8元，其余损失643.1元由后永超承担。品迭后永超垫款40718.41元，人保财险新都支公司向后永超支付40075.31元，向三原告支付238001.14元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐昌珍、文勇、文琼英人身损害赔偿金人民币238001.14元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内给付被告后永超人民币40075.31元；三、驳回原告唐昌珍、文勇、文琼英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由原告唐昌珍、文勇、文琼英负担1298元，被告后永超负担1200元（此款原告唐昌珍、文勇、文琼英已垫付，被告后永超在本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李舟二〇一八年一月十六日书记员  夏君