山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初1128号原告韩璟，男，1951年11月28日出生，汉族，原住山东省潍坊市奎文区潍州路办事处草庙子村6街**号，现住地址浙江省杭州市下沙多蓝水岸银沙苑*幢*单元***室。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人龚正，省长。委托代理人董君，山东省人民政府工作人员。委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告韩璟诉被告山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告韩璟及其委托代理人臧云，被告省政府的委托代理人董君、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2017年11月2日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号），驳回了原告韩璟的行政复议申请。原告韩璟诉称：原告的房屋涉及被征收，为了解房征收的有关情况，原告于2017年7月通过信息公开方式获知潍坊市人民政府作出了《关于解决部分城中村办理农转非和集体土地转为国有土地手续加快城中村改造的请示的批复》[潍政办政复字（2004）98号]，批准潍坊市奎文区人民政府将包括原告的宅基地及地上房屋在内的集体土地转为国有土地。原告认为潍坊市人民政府作出的该批复行为没有履行法定程序，认定事实不清，超越职权，程序和实体均违法，严重侵害了原告的合法权益，依法应确认为违法。原告于2017年8月向被告申请行政复议，请求确认该批复违法。但是，被告却于2017年11月2日作出了《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号），驳回了原告的行政复议申请。为维护自己的合法权益，现根据《行政诉讼法》第2、12条规定，向法院提起诉讼。原告提交了如下证据：1．潍坊市人民政府作出的《政府信息公开告知书》及《关于解决部分城中村办理农转非和集体土地转为国有土地手续加快城中村改造的请示的批复》[潍政办政复字（2004）98号]，证明原告知道被复议行政行为的时间起点；2．行政复议决定（鲁政复驳字[2017]540号），证明被诉的行政行为存在。被告省政府辩称：一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号）程序合法。被告于2017年8月11日收到原告的行政复议申请，于8月14日依法予以受理。后因本案情况复杂，延期至2017年11月9日前作出复议决定。2017年11月2日，被告作出涉案驳回决定，并邮寄送达原告，复议程序符合《行政复议法》第三十一条的规定。二、被告认定事实清楚、证据充分。2004年11月4日，潍坊市人民政府作出《关于对解决部分城中村办理农转非和集体土地转为国有土地手续加快城中村改造的请示的批复》（潍政办复字﹝2004﹞98号），同意为含原告所在的草庙村等14个村整体办理“农转非”和集体土地转国有土地手续，加快“城中村”改造建设。该批复作出后，2008年草庙村启动“城中村”改造项目，召开动员会，发布拆迁安置方案，原告也参加了会议，知道有关情况。本案涉及宗地的国有建设用地使用权公开出让公告也于2009年3月在当地报纸上公开，草庙村还曾通知原告领取安置房，遭到原告拒绝，但仍为其保留了安置房。因此，原告最迟于2009年就知道或者应当知道拆迁补偿情况及潍政办复字﹝2004﹞98号批复的内容，其于2017年8月向省政府提出行政复议申请，已超出法定申请期限。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件。三、被告适用法律正确。被告提交了如下证据：1．《行政复议申请书》及邮寄详单；2．《行政复议受理通知书》（鲁政复办受字﹝2017﹞540号）及邮寄详单；3．《提出行政复议答复通知书》（鲁政复办答字﹝2017﹞540号）及邮寄详单，证明省政府要求潍坊市政府提交答复；4．《行政复议答复书》及邮寄详单，证明潍坊市政府提交答复材料；5．《行政复议决定延期通知书》（鲁政复延字﹝2017﹞540号），证明省政府决定延期作出复议决定；6．《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字﹝2017﹞540号）及邮寄详单，证明省政府作出行政复议决定并邮寄送达原告；7．《关于对解决部分城中村办理农转非和集体土地转为国有土地手续加快城中村改造的请示的批复》（潍政办复字﹝2004﹞98号）；8．《草庙子村“城中村”改造拆迁安置实施办法》、会议记录及签到表2份、会议现场照片3张、草庙村经济合作社证明1份、有关村民证明3份，证明2008年，草庙子村启动“城中村”改造项目，两次召开有关会议，研究发布拆迁安置方案，原告本人也参加了会议，并有尚未领取的拆迁安置房；9．潍坊市国土局《关于韩璟复议市政府一案土地使用情况的说明》；《潍坊市国有建设用地使用权公开出让公告》；10.法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项、第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，被告对原告证据1不予认可，对证据2无异议。原告对被告证据1-6无异议，对证据7本身没有意见，但认为行政行为作出的时间不等于其告知利害关系人的时间。证据8、9系复议案件的被申请人在复议过程中自行收集的，举证的方式违反了行政复议法的规定。对被告法律依据的适用问题，原告认为行政复议法及实施条例均规定行政复议的申请期限是自知道该具体行政行为之日起，而非推定应当知道，本案中被告认为原告的复议申请超过了法定期限，是被告的推定。本院认为原、被告提交的证据具有真实性，与待证事实相关联，依法可以作为证据使用。经审理查明，原告韩璟原系山东省潍坊市奎文区潍州路办事处草庙子村村民。2004年11月4日，潍坊市人民政府办公室作出《关于对解决部分城中村办理农转非和集体土地转为国有土地手续加快城中村改造的请示的批复》（潍政办复字[2004]98号），同意潍坊市奎文区人民政府将包括原告所在草庙村在内的14个行政村整体办理“农转非”和集体土地转国有土地手续。2008年草庙子村启动“城中村”改造项目，召开动员会，发布了拆迁安置方案，并陆续与村民签订《搬迁合同》及《安置协议书》。2009年4月，原告在该村的房屋被拆除，原告未与村委会签订相关协议。原告于2017年8月向被告提出行政复议申请，请求确认潍政办复字[2004]98号批复违法。被告于2017年8月11日收到原告的行政复议申请，于8月14日依法予以受理。后因案情复杂，报经行政机关负责人批准，延期审理。被告于2017年11月2日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号），认为原告的行政复议申请超过了法定期限，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《山东省复议条例》第七条与《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的相关规定完全相同。《山东省复议条例》第九条又规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关不予受理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域发生的行政案件。”《山东省复议条例》作为地方性法规，可以在本行政区域内适用。本案中，潍坊市人民政府于2004年11月4日作出[2004]98号批复，原告于2017年8月8日就此向被告提出行政复议申请，已经超过五年的法定行政复议申请期限，被告作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号），认定事实清楚。本案中，被告于2017年8月11日收到原告的行政复议申请，于8月14日依法予以受理。后因案情复杂，报经行政机关负责人批准，延期审理，并于2017年11月2日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号），程序合法。庭审中，原告对被告的行政复议程序无异议，本院予以确认。综上，被告省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2017]540号），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韩璟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韩璟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  郑晓妮人民陪审员  陈 丽二〇一八年一月十日书 记 员  高 岚