安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初3388号原告：丁梁芳，女，1978年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杜长征，安徽云飞律师事务所律师。被告：范敬，男，1979年10月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：武燕，女，1978年6月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。两被告共同的委托诉讼代理人：谭康，安徽安港律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：刘莉，安徽安港律师事务所律师。原告丁梁芳与被告范敬、武燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告丁梁芳的委托诉讼代理人杜长征，被告范敬、武燕的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁梁芳向本院提出诉讼请求：1、判决范敬、武燕立即偿还拖欠丁梁芳的借款15万元，借款利息10.1万元（按年利率24%计算，暂算至起诉之日），共计25.1万元，并按照年利率24%承担自起诉次日起至还清时止的利息；2、本案的诉讼费用由范敬、武燕负担。事实和理由：丁梁芳与范敬经协商，丁梁芳依约定先后三次将15万元借款打入范敬的个人账户。2014年3月30日，范敬向丁梁芳出具借据，借据约定：借款金额15万元，借款利率为月息3000元，借据备注：借据与各方签定的借款合同具有同等法律效力，范敬为借款人，签订借款时借款人已收到本借据记载的借款金额。丁梁芳多次向范敬、武燕催要借款，范敬、武燕仅支付部分利息后，再未付息。另丁梁芳依法提出财产保全申请，为此支付了保全费1775元。丁梁芳为维护自身合法权益，遂提起诉讼。范敬、武燕辩称：范敬、武燕与丁梁芳之间没有直接的经济往来，范敬提供的借据是丁梁芳的丈夫李某甲向范敬所在公司对外进行放贷，整个案件与丁梁芳没有直接关系，丁梁芳主体不适格，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对丁梁芳提供的借款收据、银行业务回单的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对范敬、武燕提供的情况说明、录音材料，丁梁芳对其真实性持有异议，本院经审查认为，该情况说明系淮北市某某投资理财咨询有限公司单方制作，且范敬是淮北市某某投资理财咨询有限公司股东，该证明无法证明淮北市某某投资理财咨询有限公司与丁梁芳之间存在借贷关系，故不予采信，对于范敬提供的录音材料，通话中李某甲并未对范敬所述予以认可，不能达到其证明目的，故不予采信；对范敬、武燕提供的（2016）皖0603民初4**5号民事判决书复印件、（2017）皖06民终***号民事判决书复印件，本院经审查认为，该组证据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，范敬向丁梁芳借款。2014年3月26日，丁梁芳向范敬的银行卡内分两次共计存入10万元，2014年3月29日，丁梁芳向范敬的银行卡内存入5万元。2014年3月30日，范敬向丁梁芳出具借据，借据约定借款金额为15万元，借款利率为月息3000元，借款用途为委托放款，借款期限自2014年3月30日起，范敬在借款人处署名，淮北市某某投资理财咨询有限公司在借据右下方加盖公章。后范敬分多次共计支付1.9万元，此后再未偿本付息。经多次催要无果，丁梁芳遂诉至本院。另查明，丁梁芳于2017年9月5日向本院申请财产保全，为此支出保全费1775元。范敬与武燕原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。范敬向丁梁芳借款并出具相应的借据，丁梁芳依约支付借款本金，双方债权债务关系成立。因双方未约定还款期限，丁梁芳有权随时要求范敬偿还借款，范敬在合理的期限内应当及时偿付本息。范敬逾期未履行义务，违反双方的约定，故丁梁芳请求范敬偿还相应借款本金及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。范敬辩称其在2016年偿还的1万元系偿还本金，因其未能提供相关证据予以佐证，本院对其该项辩称不予认可。因双方并未约定系偿还本金或支付利息，故范敬支付的1.9万元应当按照先息后本的顺序进行计算。因范敬支付的1.9万元尚不足以抵扣欠付利息，故本案借款本金应为15万元。关于本案的利息问题。双方在借据中约定利息为每月3000元，即年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”丁梁芳请求以年利率24%为标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。截止2017年8月10日，范敬应付利息为12.1万元（2014年3月30日至2017年8月10日为1210天，15万元×24%÷360天×1210天），已付利息为1.9万元，欠付利息为10.2万元（12.1万元-1.9万元），丁梁芳请求支付利息10.1万元不违反法律规定，予以支持。2017年8月10日之后，范敬应当以15万元为本金、年利率24%为标准支付至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。关于武燕的责任问题。范敬与武燕原系夫妻关系，本案借款虽发生在其夫妻关系存续期间，但借据系范敬个人出具，借据上的用途为委托放款，借款亦系范敬个人收取，涉案借款数额较大，超出其家庭日常生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”丁梁芳提供的证据不能证明本案借款系范敬、武燕的夫妻共同债务，故本案借款系范敬个人债务，武燕对此不承担偿还责任。范敬于2017年12月15日向本院申请追加淮北市某某投资理财咨询有限公司、李某甲作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，本案借款系汇至范敬账户，借据亦是范敬出具，借据上虽加盖淮北市某某投资理财咨询有限公司的财务章，但该印章并未加盖在借款人处，且范敬未能提供有效证据证明丁梁芳与淮北市某某投资理财咨询有限公司之间存在借贷关系，故不予追加；另李某甲虽系丁梁芳丈夫，范敬未能提供有效证据证明李某甲与本案存在利害关系，故一并不予追加。范敬、武燕辩称丁梁芳作为本案原告不适格，本院经审查认为，借据系范敬出具，且涉案借款亦系丁梁芳存入范敬银行账户，丁梁芳均持有借据及汇款凭证原件，范敬、武燕未能提供相关证据证明涉案借款系李某甲委托淮北市某某投资理财咨询有限公司放款，故丁梁芳作为本案原告适格，故对其该项辩称不予认可。范敬、武燕另辩称范敬系淮北市某某投资理财咨询有限公司员工，是委托放贷，而非本案借款人，本院经审查认为，范敬作为具有完全民事行为能力的自然人，对其在借据借款人处署名的行为应当具有完全预见能力，本案借款系汇至范敬账户，利息亦由范敬支付，且范敬、武燕未能提供其他证据证明淮北市某某投资理财咨询有限公司与丁梁芳之间存在借贷关系，故对其该项辩称一并不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范敬于本判决生效后十日内偿还原告丁梁芳借款本金15万元，支付截止2017年8月10日的利息10.1万元，共计25.1万元；并以年利率24%为标准支付自2017年8月11日起至欠款本金偿清为止期间的未偿清欠款本金的利息。二、驳回原告丁梁芳其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，保全费1775元，公告费350元，共计7190元，均由被告范敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  刘 序人民陪审员  张百领人民陪审员  王明海二〇一八年一月二十五日书 记 员  邢艳丽附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。