.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终172号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负责人：王浩，该公司经理。委托诉讼代理人：卢翔宇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郝长云，男，，汉族，山西省人，住委托诉讼代理人：刘建昌，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢会明，男，1970年10月29日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻州市忻府区新建路7号4号楼四单元四层东。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路0161丘2幢5层6层。负责人：油晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：王耀平，该公司员工。被上诉人（原审被告）：行唐县上洋运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县东塔子庄村西。法定代表人：李川川，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。负责人:甘中达，该公司经理。委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称中财保忻州公司）与被上诉人郝长云、邢会明、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称人寿财保忻州公司）、行唐县上洋运输服务有限公司，燕赵财产保险股份有限公司（以下简称燕赵财保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区（2017）晋0902民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人、被上诉人的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告郝长云诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告因此事故造成的各项损失共计220499元，上述费用由被告人寿财保忻州公司、燕赵财保公司在其交强险限额范围内先行赔付，其不足部分再根据事故责任比例及投保状况由各被告予以赔偿。2、本案案件受理费用由各被告承担。事实与理由：原告系晋H542**、晋HR0**挂号车的实际运营人，该车现登记于忻州市忻府区通龙泰汽车贸易服务部名下。2016年11月17日8时15分许，邢慧春驾驶晋H549**、晋HR2**挂号车沿五保高速由西向东行驶至14KM+582M处时，因前方祝建明驾驶冀ABD8**、冀ATS**挂号车发生故障，排放烟雾较大，影响视线，与其发生碰撞，同时，又与原告所有的刘首文驾驶的晋H542**、晋HR0**号车相撞，导致晋H542**、晋HR0**号驾驶员刘首文、乘车人郝长春受伤，三车不同程度受损的交通事故。事发后，经交警行政部门认定，刘首文、邢慧春、祝建明三车驾驶人对本次事故的发生负同等责任，乘车人郝长春无责任。经了解，因上述事故发生时，被告邢会明系晋H549**、晋HR2**挂号车的实际运营人。该车于被告人寿财保忻州公司处投保有交强险、商业险。被告行唐县上洋运输服务有限公司系冀ABD8**、冀ATS**挂号车的车辆登记所有人，且该车在被告燕赵财保公司处投保有交强险、商业险。基于上述事实，现原告为维护自合法权益提起诉讼，望人民法院判如所请，以维权益。一审被告中财保忻州公司答辩称：晋H542**号车在我公司投保了车辆损失险，限额260400元，事故发生在保险期间。首先要求核实事故车的驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失，先在交强险限额内赔付，不足部分由商业三者险和我方按照事故责任划分和保险合同约定承担赔偿责任，若存在拒赔、免赔情形，我公司拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。一审被告邢会明未答辩。一审被告人寿财保忻州公司答辩称：晋H549**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，晋HR2**挂号车投保了商业三者险，事故发生在保险期间。首先要求核实事故车的驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失，先在交强险限额内赔付，不足部分由商业三者险按照事故责任划分和保险合同约定承担赔偿责任，若存在拒赔、免赔情形，我公司拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。一审被告行唐县上洋运输服务有限公司答辩称：冀ABD8**、冀ATS**挂号解放牌半挂牵引车的实际所有权人是王建成，2015年9月18日王建成采取分期付款方式从石家庄市正洋汽车贸易有限公司购买，该车登记在答辩人名下。答辩人不是该车的所有权人，另外该车使用、维护、运营、结算等营运支配、营运利益完全属于实际车主王建成，即该车上的一切权利义务由王建成独自实施，与答辩人没有任何关系，答辩人既不收取该车任何费用、支配该车的运营，也不能从该车营运中获得利益，因此答辩人不应承担任何责任。2016年11月17日祝建明驾驶该车发生交通事故时是受王建成的指派从事交通运输，祝建明不是答辩人的雇员。另外，冀ABD8**、冀ATS**挂号车在燕赵财保公司投保了交强险和商业险，晋H549**、晋HR2**挂号车在人寿财保忻州公司投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，郝长云的损失应由中财保忻州公司、燕赵财保公司在保险内承担，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。一审被告燕赵财保公司答辩称：冀ABD8**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，冀ATS**挂号车投保了商业三者险，事故发生在保险期间。首先要求核实事故车的驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证合法有效的前提下，对于原告的合理合法损失，先在交强险限额内赔付，不足部分由商业三者险按照事故责任划分和保险合同约定承担赔偿责任，若存在拒赔、免赔情形，我公司拒绝赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。一审法院经审理查明：晋H542**、晋HR0**挂号车系郝长云以分期付款方式从忻州市忻府区通龙泰汽车贸易服务部购买，付清车款前，忻州市忻府区通龙泰汽车贸易服务部保留车辆所有权。郝长云以忻州市忻府区通龙泰汽车贸易服务部为投保人，在中财保忻州公司投保保险期间自2016年10月10日0时起至2017年10月9日24时止的交强险和商业险等保险。其中晋H542**号车投保的车辆损失险限额为260400元，晋HR0**挂号车投保的车辆损失险限额为84740元，均附加不计免赔保险。刘首文系郝长云雇佣的驾驶员。晋H549**、晋HR2**挂号车系邢会明以分期付款方式从忻州市汇能物流有限公司购买，付清车款前，忻州市汇能物流有限公司保留车辆所有权。郝长云以忻州市汇能物流有限公司为投保人，在人寿财保忻州公司为晋H549**号车投保交强险和商业三者险，交强险的财产损失限额为2000元，商业第三者责任险限额为100万元。为晋HR2**挂号车投保商业三者险，保险责任限额为5万元。保险期间均自2016年10月27日0时起至2017年10月26日24时止，并附加不计免赔保险。邢慧春为邢会明雇佣的驾驶员。祝建明驾驶的冀ABD8**、冀ATS**挂号车的所有权人为行唐县上洋运输服务有限公司，该车在燕赵财保公司投保交强险和商业第三者责任险等保险。冀ABD8**号车交强险的财产损失限额为2000元，商业第三者责任险限额为100万元。冀ATS**挂号车的商业第三者责任险限额为5万元。保险期间均自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止并附加不计免赔保险。2016年11月17日8时15分许，祝建明驾驶冀ABD8**、冀ATS**挂号车沿五保高速由西向东行驶至14KM+582M处时，车辆发生故障，排放烟雾较大，影响路面视线，后方由邢慧春驾驶的晋H549**、晋HR2**挂号车与前车发生碰撞，同时，由刘首文驾驶的晋H542**、晋HR0**挂号车与晋H549**、晋HR2**挂号车发生碰撞，造成晋H542**、晋HR0**号驾驶员刘首文、乘车人郝长春受伤，三车及部分路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队于2016年12月1日作出晋公交认字〔2016〕第00016号道路交通事故认定书，认定祝建明、邢慧春、刘首文承担事故的同等责任，郝长春无责任。2016年12月15日，郝长云申请山西金石司法鉴定中心对晋H542**号车因本次交通事故的车损进行司法鉴定，2016年12月24日作出〔2016〕评鉴字第172号司法鉴定意见书，结论为：晋H542**号欧曼牌重型半挂货车损失金额210499元。郝长云支付鉴定费5000元。人民财保忻州公司、燕赵财保公司对该鉴定意见提出异议，分别于2017年6月23日、2017年6月19日向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托忻州市中级人民法院证据技术中心鉴定，该中心转委托北京君恒保险公估有限责任公司进行鉴定，因申请鉴定人人寿财保忻州公司、燕赵财保公司拒绝交纳鉴定费，忻州市中级人民法院证据技术中心于2017年9月13日中止本次鉴定。事故发生后，郝长云支付晋H542**、晋HR0**挂号车车辆施救费5000元。一审法院认为，行为人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，邢慧春、刘首文、祝建明承担事故的同等责任，双方当事人对事故认定书认定的事故经过和责任划分均无异议，且该事故认定书是交警部门依现场和调查取证情况依职权作出，事实清楚，适用法律正确，本院对山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队晋公交认字〔2016〕第00016号道路交通事故认定书依法予以采信。郝长云因本次交通事故遭受的车辆损失经山西金石司法鉴定中心鉴定为210499元，人寿财保忻州公司、燕赵财保公司对该鉴定意见提出异议申请重新鉴定，但在鉴定中心通知其交纳鉴定费后拒绝交纳鉴定费，应承担不利后果，郝长云提供的金石司鉴中心〔2016〕评鉴字第172号司法鉴定意见书本院依法予以采信。综合以上，郝长云因本次交通事故的损失为：车损210499元、鉴定费5000元、施救费5000元，共计220499元。法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故郝长云的上述损失，首先应由冀ABD8**、冀ATS**挂号车投保交强险的燕赵财保公司、晋H549**、晋HR2**挂号车投保交强险的人寿财保忻州公司在交强险财产损失责任限额范围内先予以赔偿。因本次事故是三车相撞且均负事故的同等责任，故交强险财产损失限额2000元中，应预留另外一辆三者车的财产损失1000元，本案中各赔偿1000元。其余损失由该二保险公司在商业三者险限额范围内各承担1／3，分别赔偿（220499元－2000元）×1／3＝72833元。下余的72833元由晋H542**号车投保车辆损失险的中财保忻州公司在车辆损失险责任限额内赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”,中财保忻州公司、人寿财保忻州公司、燕赵财保公司未向本院举证证明商业险中对诉讼费双方另有约定，本案诉讼费依法应由中财保忻州公司、人寿财保忻州公司、燕赵财保公司予以负担。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，忻州市忻府区人民法院于2017年12月11日判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在本判决生效后10日内，在晋H549**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告郝长云损失人民币1000元，在晋H549**、晋HR2**挂号车投保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郝长云损失72833元，共计73833元。二、被告燕赵财产保险股份有限公司在本判决生效后10日内，在冀ABD8**号车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告郝长云损失人民币1000元，在冀ABD8**、冀ATS**挂号车投保的商业第三者责任险限额范围内赔偿原告郝长云损失人民币72833元，共计73833元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后10日内，在晋H542**号车投保的车辆损失险责任限额范围内赔偿原告郝长云损失人民币72833元。案件受理费4607元，由中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担1535元，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司负担1536元、燕赵财产保险股份有限公司负担1536元。判后，中财保忻州公司不服此判，其上诉理由主要内容为，车损鉴定系单方鉴定，一审原告以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险经济补偿标准的初衷。上诉人估损10万元，与原判认定210499元以及按比例实际赔款的72833元相差36833元。上诉请求撤销原判，发回重审或者依法改判，核减36833元。被上诉人郝长云答辩称，上诉人在一审时已经放弃了申请鉴定权利，一审判决是正确的，请求维持原判。二审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对财产损失数额发生争议，赔偿权利人有权依法提起诉讼。在民事诉讼中，鉴定结论是法定的证据之一，赔偿义务人也有权对此提出异议或申请重新鉴定，但是该义务人在启动了重新鉴定程序后且未依法履行法定的缴费义务。该民事诉讼法律行为的后果依法由行为人自负。故一审法院根据一审原告提供的鉴定结论认定车损数额是适当的。上诉人上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费721元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长陈爱萍审判员孙建新审判员梁晓峰二〇一八年一月十九日书记员刘鑫