江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终5570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路213、215号。负责人：俞强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。被上诉人（原审原告）:孙某1，男，2001年1月16日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。法定代理人：孙某2（孙某1父亲），男，1975年5月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审被告：蒋虹，女，1977年10月6日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱爱飞，男，1976年4月23日生，汉族，住江阴市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江阴市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙某1，原审被告蒋虹、朱爱飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉请求。事实与理由：其对孙某1伤残等级不予认可。孙某1住院期间及手术出院后均未有就神经损伤等伤情的检查及治疗记录，孙某1评定十级伤残依据的神经电生理报告系2017年5月30日所做，故对孙某1伤残等级存疑，请求二审法院重新鉴定。被上诉人孙某1与原审被告蒋虹、朱爱飞未作答辩。孙某1向一审法院起诉请求：判令保险公司在交强险责任限额内赔偿12万元，不足部分在商业三者险限额内赔偿33060.92元，合计赔偿153060.92元。因本次交通事故造成的损失如下：医疗费30156.92元、住院伙食补助费400元（20元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、后续整容费24000元、鉴定费4000元，合计153060.92元。选择精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。一审法院认定事实：2013年10月18日17时许，蒋虹驾驶苏Ｂ×××××小型轿车在江阴市初级中学校园内的礼延路由南向北行驶至泮池路交叉路口时，车辆的右侧前部与在泮池路由东向西通过路口的行人孙某1发生相撞，造成孙某1受伤及车辆损坏的交通事故。事发后蒋虹驾驶苏Ｂ×××××小型轿车载着伤者孙某1至江阴市人民医院检查治疗，后在人民医院报警。江阴市公安局交警大队认定蒋虹负此事故的全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为朱爱飞，该车向保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间。事故发生后，孙某1被送往江阴市人民医院住院治疗，后行胫骨骨折切开复位内固定+植骨术，于2013年11月1日出院，出院诊断为左胫腓骨骨折；后于2015年7月11日再次到江阴市人民医院住院治疗取内固定，于2015年7月17日出院，并多次前往江阴市人民医院门诊治疗，共支出医疗费30156.92元。蒋虹为孙某1支付医疗费29994.17元。2015年8月10日，无锡施尔美医疗美容医院出具的手术通知，载明孙某1车祸造成左腿术后疤痕，前期建议疤痕软化2-3次，后期建议激光磨削，单次费用3000元（3-5次以上)。2017年5月30日，江阴市人民医院出具神经电生理报告单，提示：孙某1（所检周围神经及肌肉）肌电检查提示左侧腓深神经、胫神经轻度损害，左侧腓浅神经感觉支节后损害改变较明显。2017年6月23日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙某1之周围神经（左侧腓深神经、胫神经及左侧腓浅神经）损伤，致左下肢神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理费90天。孙某1支付鉴定费4000元。一审庭审中，双方对医疗费30156.92元、住院伙食补助费360元（18元/天×20天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费5400元（60元/天×90天）、交通费200元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、医疗费发票、费用清单、病历卡、出入院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：（一）关于赔偿责任的确定问题。本案中，江阴市公安局交警大队作出的交通事故责任认定书认定蒋虹负此事故的全部责任，双方均无异议，予以确认。孙某1因本次交通事故造成的损失认定由蒋虹承担全部赔偿责任。（二）关于原告损失的确定问题。首先，双方对医疗费30156.92元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费5400元、交通费200元达成了一致意见，予以确认。其次，关于双方有争议的部分。1、医疗费：双方对医疗费金额30156.92元达成一致意见。保险公司要求医疗费中剔除10%的非医保用药，但未提供非医保用药清单及可替代用药清单，不予支持。2、残疾赔偿金：孙某1为江阴地区居民，应适用城镇居民标准，其定残时为16周岁，故残疾赔偿金应根据其的伤残等级十级，按照江苏省上一年度（2016年度）城镇居民人均可支配收入40152元/年的标准，自定残之日起计算20年，为80304元（40152元/年×20年×10%）。保险公司提出孙某1受伤后在医院治疗期间并未涉及神经受损，其神经功能障碍与交通事故无关联性，对伤残等级不予认可。法院认为，本次交通事故造成孙某1左胫腓骨骨折，江阴市人民医院出具神经电生理报告单提示，孙某1（所检周围神经及肌肉）肌电检查提示左侧腓深神经、胫神经轻度损害，左侧腓浅神经感觉支节后损害改变较明显，上海枫林司法鉴定有限公司依据左侧腓深神经、胫神经及左侧腓浅神经损伤认定孙某1构成十级伤残，予以采信。保险公司提出孙某1神经功能障碍与交通事故无关联性，不认可其伤残等级，但未提供反驳的证据证明，不予支持。3、精神损害抚慰金：依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定，结合本案具体情况及原告的实际情况，酌定精神损害抚慰金为5000元。本案中，关于精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险中的赔偿次序，孙某1选择精神损害赔偿优先，予以支持。4、后续整容费：孙某1主张后续整容费24000元，仅提供了无锡施尔美医疗美容医院出具的手术通知，无锡施尔美医疗美容医院并非孙某1受伤后住院治疗的医院，该手术通知不足以证明孙某1后续整容的合理性和必要性，且该后续整容费并未实际产生，蒋虹、朱爱飞、保险公司亦均未认可，故对孙某1主张的后续整容费24000元，不予支持。综上，孙某1因本次交通事故造成的损失为：医疗费30156.92元、住院伙食补助费360元、营养费1080元、护理费5400元、交通费200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元，合计122500.92元。（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，保险公司为苏Ｂ×××××小型轿车承保了交强险，蒋虹驾驶上述机动车发生交通事故造成孙某1受伤，本案事故发生在保险期间内。孙某1因本次交通事故造成的损失122500.92元，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿100904元，不足部分的损失21596.92元由蒋虹承担全部赔偿责任。本案中，朱爱飞向保险公司投保了机动车商业三者险50万元，朱爱飞与保险公司之间的机动车商业三者险保险合同合法有效，保险公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，且蒋虹投保了机动车商业三者险不计免赔率特约险种，保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿孙某121596.92元。蒋虹为孙某1支付的29994.17元应视为代保险公司垫付给孙某1的款项，由保险公司返还给蒋虹。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、孙某1因本次交通事故造成的损失122500.92元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿100904元，在商业三者险限额内赔偿21596.92元，合计赔偿122500.92元，其中向孙某1支付92506.75元，向蒋虹支付29994.17元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回孙某1其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取625元，鉴定费4000元，合计4625元（孙某1已预交），由孙某1负担923元，保险公司负担3702元。保险公司负担的部分在判决生效之日起十日内直接支付给孙某1。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审争议焦点是:保险公司对伤残等级提出的异议是否成立；保险公司申请重新鉴定应否支持。本院认为：法医学鉴定意见书不是伤者病史资料的复述，是法医学鉴定人对检体进行检查、判断后，将检查结果分析意见和结论写成的书面报告。人民法院委托司法鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，一审法院按照法定程序对孙某1的伤情委托有资质的专业机构进行鉴定，上海风灵司法鉴定所认定被鉴定人孙某1因本起交通事故致左侧腓深神经、胫神经及左侧腓浅神经损伤已构成十级伤残，该鉴定报告应当作为法院认定事实的主要依据。保险公司仅根据孙某1住院期间及手术出院后均未有就神经损伤等伤情的检查及治疗记录，就主观认为鉴定报告的结论错误，显然缺乏依据，不足以推翻专业机构根据专业知识及行业规范作出的鉴定意见。故保险公司认为孙某1不构成伤残等级的上诉意见，本院不予采纳。经核查，在本次鉴定中，相关鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定结论有相应依据佐证，并不存在应当重新鉴定的情形，故对保险公司重新鉴定申请，本院不予准许。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年一月三十一日书记员 李 蒙