云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017)云0824民初791号原告：王正华，男，汉族，1978年8月3日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。委托诉讼代理人：郭锋，男，云南康辰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周红，女，彝族，1965年11月25日生，景谷县人，现住景谷县。委托诉讼代理人：庞志龙（系周红之丈夫），男，汉族，1964年11月21日生，现住景谷县。委托诉讼代理人：邱凡，男，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王正华与被告周红合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王正华及其委托诉讼代理人郭锋，被告周红的委托诉讼代理人庞志龙、邱凡到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。王正华向本院提出诉讼请求：1.请求判令周红向王正华返还10万元；2.由周红承担违约责任，并向王正华支付1万元违约金；3、本案诉讼费由周红承担。事实与理由：王正华系大车驾驶员，周红为广龙快运部的经营者，之前周红因运送货物需要，双方经常会发生货物运输关系。在2015年初，周红称快运这一行业发展趋势良好，利润空间可观，邀约王正华另行成立新的快运经营部“景谷快运”共同经营管理。在周红的游说下，王正华于2015年3月1日双方签订《协议》，约定由王正华给付周红10万元，对即将成立的“景谷快运”参与共同经营管理，合作期限暂定为一年，即自2015年3月1日起至2016年3月1日止，并对经营管理模式及账务统计方式进行了明确的规定，并明确了若有一方违约，违约方应向守约方给付1万元违约金的违约责任。之后，王正华向周红给付了10万元的款项。但周红在收到上述款项后直到合同约定期限届满都一直未履行合同约定义务，王正华多次与周红沟通协调要求退还10万元，周红均以种种理由逃避。周红的行为严重违反协议约定，损害了王正华的合法权益，现王正华依法诉至法院，请求依法查明本案客观事实，并支持王正华的诉讼请求。周红辩称，1.王正华与周红签订协议不违反法律法规规定，系合法有效合同。王正华、周红于2015年3月1日签订《协议》，协议约定：王正华支付10万元给周红，作为王正华、周红合作经营运输业务1年期为前提条件，该费用不得作为风险金或合伙费用等任何理由要求周红返还。合作期间风险与利润平均承担和分配。2.本案合同已经履行完毕。依据王正华、周红签订《协议》，王正华派相关人员参与管理，已经实际履行协议，且协议期限届满，即便如王正华所称并未参与经营管理，交纳10万元作为资格准入机制，亦是王正华自愿放弃权利行为，周红未违约，没有返还款项义务。3.周红并未违反协议相关约定。王正华所称：王正华、周红约定新成立“景谷快运”不是事实，周红所经营的运输业务登记名称为“景谷广龙快运”，在双方签订的《协议》中，周红系甲方，且该处注明“景谷快运”，即可推理王正华已明知周红所称的“景谷快运”即为“景谷广龙快运”；另在该份《协议》中，未找到需成立新的“景谷快运”约定。4、举证责任分担。庭审中，王正华未就周红违约承担举证责任，亦未提供周红不准王正华参与经营管理证据，依据相关法律规定，谁主张谁举证，不能提供证据应承担对其不利后果。综上所述，王正华的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回王正华诉讼请求。王正华围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：第一组协议复印件一份，欲证实王正华与周红于2015年3月1日签订了《协议》，约定由王正华给付周红10万元，参与周红将要成立的“景谷快运”，双方对“景谷快运”利益共享、风险共担，每月均要对账结算，并对其他经营事宜作出约定，经营的合作期限暂定一年，从2015年3月1日起至2016年3月1日止，同时明确了若有一方违约，违约方应向守约方给付1万元违约金责任。截至目前，周红根本就没有成立“景谷快运”，而是将王正华给付的10万元的款项挪作他用，此举已经严重违反协议约定，应当承担违约责任。第二组银行存款凭证复印件一份，欲证实王正华已经按照协议约定，向周红及时支付了10万元款项。经质证，周红对王正华提交的两组证据三性没有异议，但对王正华欲证明目的不予认可。周红为证实其辩称，依法提交了以下证据材料：第一组结婚证复印件一份，欲证实周红与庞志龙系夫妻关系。第二组营业执照复印件一份，欲证实周红从事运输业务，于2005年成立“景谷广龙快运”。第三组“景谷快运”送货单复印件一份，欲证实“景谷广龙快运”简称“景谷快运”。第四组工资表（一）、（二）共两份，欲证实王正华为履行2015年3月1日与周红签订《协议》，指派管理人员参与管理而支付管理人员工资的事实。第五组账本共两页，欲证实王正华指定管理人员参与周红管理，该管理员所记载账务。经质证，王正华对周红提交的第一组证据材料无异议；对第二、三组证据材料的三性均不认可，不能证明王正华欲证实的内容；对第四、五组证据的三性均不认可，理由是该两组证据没有王正华的签字确认，王正华方没有参与到经营管理中。本院认为，王正华提交的第一、二组证材料来源合法，真实，与本案有关联，但对欲证明王正华、周红约定成立“景谷快运”的事实不予采信外，其余欲证明事实本院予以采信。周红提交的第一组证据材料来源合法，真实，但与本案无关联性，本院不予采信；第二组证据材料的三性予以认可；第三、四、五组证据材料不符合证据三性，本院不予采信。经庭审，本院查明如下事实：2015年3月1日，王正华（乙方）与周红（甲方景谷快运）双方协商一致，签订了“协议”一份，协议约定“一、乙方（王正华）一次性给付甲方（周红）10万元后参与甲方共同经营管理景谷快运，乙方付给甲方的10万元在该协议订立后，不得以任何理由要求甲方返还，也不得作为风险金或合伙费要求甲方进行列支。二、……；九、本协议一式贰份，甲乙双方各执壹份，从2015年3月1日至2016年3月1日止，签字生效。”协议签订后，王正华于2015年3月9日将10万元钱款打入周红账户内，之后周红未履行与王正华对账义务，亦未对快运公司的利润进行分配。庭审中，周红自认“景谷快运”即是“景谷广龙快运”。根据庭审，本院确认本案的争议焦点为：1、协议签订的“景谷快运”是否就是“景谷广龙快运”？2、王正华是否参与周红的经营管理？3、10万元的性质是什么？4、王正华方是否有理由要求周红返还10万元？关于第1个争议焦点，协议签订的“景谷快运”是否就是“景谷广龙快运”？本院认为，王正华、周红双方经协商签订的协议中并未注明要成立新的“景谷快运”，在庭审中，周红自认“景谷快运”即为“景谷广龙快运”，故本院认定“景谷快运”就是“景谷广龙快运”（以下简称广龙快运）。关于第2个争议焦点，王正华是否参与周红的经营管理？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王正华未提交证据证实其未参与广龙快运的经营管理，故王正华应承担举证不能的责任。关于第3个争议焦点，10万元的性质是什么？本案中，王正华认为10万元是合伙费，给付周红10万元后参与周红广龙快运的经营管理，利益共享，风险共担。而周红认为10万元是准予王正华作为合作经营运输业务1年的前提条件，10万元是资格准入条件。依据王正华、周红双方签订的协议中第二条“甲乙双方共同管理期间，实行利益共享、风险共担，利益和风险均按50%分配。”的约定，王正华用10万元出资入伙周红经营的广龙快运，而周红用广龙快运的资本作为入伙，双方共同经营，双方的经营模式符合《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳务。”的规定，故对王正华的10万元出资应当认定为与周红共同合伙经营广龙快运的合伙费。关于第4个争议焦点，王正华方是否有理由要求周红返还10万元？本案中，王正华与周红双方经协商签订的协议属双方当事人自愿协商后所签订，未违反法律规定，合法有效，双方均应当按照诚实信用的原则全面履行合同义务。依据协议的第一条、第九条的约定，王正华一次性给付周红的10万元，王正华不得以任何理由要求周红返还，也不得作为风险金或合伙费要求周红进行列支，该协议已在2016年3月1日履行期限届满，合伙终止。故对王正华的诉请，本院不予支持。本案属合伙协议纠纷，周红对广龙快运的账目未与王正华进行对账、亦未对利润进行分配的行为，王正华可以诉请要求对合伙期间的账目进行清算或进行利润分配、债权享有、债务承担。庭审后，本院对上述问题向王正华进行了释明，但王正华坚持其诉请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第三十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王正华的诉讼请求。案件受理费2500.00元，由原告王正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  彭新云审 判 员  王 芳人民陪审员  何艾聪二〇一八年一月十一日书 记 员  周 红附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由是；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。