广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4207号上诉人（原审被告三)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区。负责人:何晓东。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东约克律师事务所律师。上诉人（原审被告四）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州。负责人：陈飞龙，总经理。委托诉讼代理人：杨伟军，公司员工。被上诉人（原审原告)：杨月霞，女，1981年12月22日出生，土家族，地址：贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告一：曾亚跃，男，1971年12月23日出生，地址：福建省龙海市。原审被告二：高来发，男，1983年10月7日出生，汉族，地址：福建省龙海市。委托诉讼代理人：胡治国，广东东舟律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人杨月霞，被上诉人曾亚跃、被上诉人高来发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人按照城镇标准计算事故损失的依据不足。二、被抚养人生活费依据不足。三、精神损害抚慰金过高。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、肇事车辆超载，应当扣除10%的绝对免赔。二、被上诉人按照城镇标准计算事故损失的依据不足。三、被抚养人生活费依据不足。四、精神损害抚慰金过高。被上诉人杨月霞辩称，服从一审判决。原审被告曾亚跃、原审被告高来发、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告杨月霞向一审法院起诉请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险122000元向原告支付各项赔偿120000元；二、判令在超出交强险以外的172737.59元由被告曾亚跃、高来发、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（在第三者商业险100万元的保险限额内）依50%的民事责任向原告赔偿86368.79元；三、综合上述一、二项为206368.79元，其中被告已支付部分医疗费用10000元，故原告实际诉请为196368.79元。四、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月14日20分许，原告驾驶无号牌二轮摩托车从盛威尔方向往福兴工业区方向行驶，行至福田镇××路路口路段时，与从南楼寺方向往广汕公路方向由被告一驾驶粤Ｌ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成杨月霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定被告一与原告负事故的同等责任。肇事车辆粤Ｌ×××××重型厢式货车的驾驶员为被告一，车主为被告二，该车在被告三处投保了交强险赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；在被告四处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告受伤后，被送到博罗福田卫生院住院1天，用去住院费用3054.92元，该费用已由被告一支付。后被送往博罗县人民医院住院治疗65天，用去住院费用30339元，由被告三支付医疗费10000元，仍欠博罗县人民医院20339元。2017年5月27日，原告经广东西湖司法鉴定所鉴定，并出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人杨月霞的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人杨月霞颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成X（拾）级伤残。原告用去鉴定费1800元。另查明，原告为农村居民户口性质，事故发生前在博罗xxx园艺种苗有限公司做杂工，每天工资100元。原告及子女在事故发生前在长宁镇xx屯xx祠堂居住。原告的被抚养人有四人，分别为：原告的母亲田碧英（1959年12月10日出生，田碧英与其丈夫生育了包括原告在内的5个子女）、原告的丈夫冉茂熙（1980年9月17日出生）、原告之子冉若飞（2008年11月17日出生）、原告之女冉琼（2005年1月21日出生）。原告母亲田碧英为农村户口性质，原告的丈夫冉茂熙为丧失劳动能力人。另，原告及家人均未分得土地，属于无地农民。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一与原告负事故同等责任，符合法律规定，本院予以采信。粤Ｌ×××××重型厢式货车在被告三处投保了交强险限额122000元，在被告四处投保了商业第三者责任险责任险限额1000000元。所以，本案交通事故造成原告的损失，由被告三在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分按责任比例划分，由被告四在商业第三者责任限额范围内承担50%的赔偿责任。仍有不足部分，由被告一、二负责赔偿。关于保险免责问题，被告四未能提供证据证明其已尽到相应的提示义务，故本院不予采纳。本案造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：关于医疗费的问题。原告的医疗费为3054.92+30339元，合计33393.92元。有博罗县福田卫生院及博罗县人民医院出具的费用证明等予以证实，本院予以支持。其中，被告二垫付医疗费3054.92元、被告三垫付医疗费10000元，尚欠博罗县人民医院医疗费20339元。关于营养费的问题。原告主张营养费6500元，未提供相关机构出具需加强营养的意见，依法不予支持。关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元/天计算住院伙食补助费6500元，符合法律规定，本院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。原告请求按城镇标准计算残疾赔偿金75368.6元，提供有户籍所在地人民政府提供的原告系无地农民的证明及原告事故发生前工作地的多名工友提供的证明材料，符合法律规定，本院予以支持。关于被抚养人生活费问题。原告主张被抚养人杨昌祥（原告父亲，1958年7月20日出生）按照城镇标准计算被抚养人生活费。因被抚养人杨昌祥在此次事故发生时并未达到法定的被抚养人年龄且未提供证实其丧失劳动能力及无收入来源的证据证明，故本院不予支持。原告主张被抚养人田碧英的被抚养人生活费，且提供户口本、亲属关系证明等证据，本院予以确认，但因原告未提供田碧英在城镇工作、居住的相关证明，故田碧英的被抚养人生活费应按农村标准计算。原告主张被扶养人冉茂熙、冉若飞、冉琼的被抚养人生活费按城镇标准计算，提供有冉茂熙丧失劳动能力证明、原告一家的无地证明及工作证明予以佐证，本院予以支持。经计算，被抚养人生活费共计104367.582元（母亲田碧英：12414.8元/年×17年×10%÷5=4221.032元、丈夫冉茂熙：28613.3元/年×20年×10%=57226.6元、儿子冉若飞：28613.3元/年×9年×10%=25751.97元、女儿冉琼：286**.3元/年×6年×10%=17167.98元）。关于交通费的问题。原告请求交通费3000元，虽未提供相关票据予以佐证，但考虑本案的实际情况，酌情给予1000元为宜。关于护理费的问题。原告请求护理费按150元/天计算护理费9750元偏高，根据当地护工水平，应按100元/天计算为宜，原告住院65天，护理费应为6500元。关于误工费的问题。原告请求误工费，但未提供工作证明、劳动合同、银行流水等予以证实。考虑本案实际情况，原告在城镇居住并长期在城镇做零时工，故原告的工资应以当地的城镇标准年收入计算为宜，为37684.3元每年。原告误工天数为101天的误工费为10427.71元（37684.3元/年÷365天×101天）。关于精神损害抚慰金的问题。原告构成十级伤残，致使原告遭受了精神损害，但其请求赔偿20000元过高，结合本案的实际情况及当地生活水平标准，本院酌情给予15000元为宜。关于鉴定费的问题。因原告确实进行了司法鉴定，有该费用的实际支出，且提供有该机构的鉴定费发票，现原告请求鉴定费1800元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据查明的事实及按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计254357.812元（详见附表）。由被告三在交强险限额内赔偿120000元，扣减被告三垫付的10000元，仍应赔偿110000元，不足部分134357.81元由被告四按责任比例在商业第三者责任保险限额1000000元范围内予以赔偿50%，即67178.9元。扣减被告二垫付的3054.92元，仍应赔偿64123.99元。被告一、被告三经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险内赔偿110000元给原告杨月霞。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内按50%的责任比例赔偿64123.99元给原告杨月霞。上述一、二项赔偿款项，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告杨月霞。三、驳回原告杨月霞的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元（已由原告全部申请缓交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担900元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担700元、被告曾亚跃、高来发负担214元，由原告杨月霞负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求扣除商业险所约定的10%的绝对免赔，但是在诉讼期间并未提供证据证明其履行了商业险免责条款的明确提示和告知义务，因此本院不予采纳上诉人的该部分上诉意见。二、被上诉人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。两上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。三、关于本案的被抚养人生活费和精神损害抚慰金，经本院审核认为一审酌情所作认定并无不妥，本院一并予以维持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3903元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2500元、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1403元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年一月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅