wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初423号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人廖武林，女，1975年6月28日出生,湖南省永州市冷水滩区人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月28日被江永县公安局取保候审；2017年11月29日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年12月25日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕445号起诉书指控被告人廖武林犯信用卡诈骗罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人廖武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2011年被告人廖武林在中国农业银行江永县支行办理了一张卡号为4637580002450157的白金信用卡，授信额度10万元。2014年，廖武林在明知自己无偿还能力的情况下，仍陆续透支信用卡用于饭店经营及发放员工工资，自2014年10月始，再未还款。截止2015年8月，其信用卡拖欠本金89815元，产生利息18621元，本息合计108436元。中国农业银行江永县支行于2014年11月19日、12月28日向廖武林下达催收通知书。期间，廖武林采取改变住所及联系方式等逃避催收，催收后超过三个月仍拒不还款。案发后，被告人廖武林于2017年6月28日自动到公安机关投案，并与中国农业银行江永县支行达成还款协议，取得了谅解。该院认为，被告人廖武林以非法占有为目的，恶意透支，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，已构成信用卡诈骗罪，特提请本院依法判处。上述事实，被告人廖武林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证接报案登记表、到案经过、信用卡办理申请表及收入证明、信用卡交易明细清单、催收通知书、还款计划、谅解书等，证人朱某的证言，被告人廖武林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖武林明知没有偿还能力，恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人廖武林犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人廖武林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中能自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人廖武林与中国农业银行江永县支行达成还款协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人廖武林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人廖武林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 义  宏审 判 员 蒋 公 查人民陪审员 欧阳明俊二〇一八年一月十九日书 记 员 谭 国 栋附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执恢73号申请执行人:杜保忠。被执行人：刘夫元。本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初43号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一八年一月三十一日书记员  褚海
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执874号之一申请执行人张文，男，1966年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。被执行人邓伟红，男，1967年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。张文与邓伟红民间借贷纠纷一案,本院（2017）湘0626民初701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓伟红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张文于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人邓伟红偿还借款本金76000元及利息，负担案件诉讼费850元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人邓伟红的财产进行了查证：分别于2017年8月3日、2017年8月20日在总对总查控系统对被执行人邓伟红的财产情况进行查控，未发现有可供执行的财产。2017年8月3日，在平江县房产地管理局对被执行人邓伟红的房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记。因被执行人邓伟红违反财产报告制度，已于2017年10月26日将其纳入失信被执行人名单。2017年10月18日，与本案申请执行人张文的委托代理人单军民进行约谈，其对法院财产调查结果没有异议，亦不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人邓伟红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张文在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓伟红新的财产线索，申请执行人张文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）湘0626民初701号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方炳均人民陪审员  李 韦人民陪审员  丁旦良二〇一八年一月二十九日书 记 员  谢 佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初12868号原告：戴国琴，女，1949年11月16日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘宝环，天津雄成律师事务所律师。被告：简明，男，1975年11月19日生，汉族，现住天津市武清区。被告：李洪迎，女，1982年8月7日生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告戴国琴与被告简明、李洪迎借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宝环、被告简明、李洪迎的委托诉讼代理人王朋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴国琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款700000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告系简明之母，二被告原系夫妻关系，2013年2月6日，二被告协议离婚。二被告办理离��后，继续共同生活。2013年6月底二被告以购买武清区杨村文荟园小区房屋资金不足为由向原告借款700000元，原告于2013年7月1日通过网银转账将借款700000元转到被告李洪迎账户。二被告购买武清区杨村文荟园小区3-2-1103号房屋后，双方一直在该房屋共同居住，可二被告至今未能将借款偿还原告，原告曾找二被告催要未果。故向法院起诉，请求依法批准原告之诉请。被告简明辨称：原告起诉的事实属实。这笔是我母亲借给李洪迎的，与我无关。被告李洪迎辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：二被告因感情不和离婚，离婚时就财产分割问题经民政部门签署了离婚协议，但因离婚前二被告与原告家庭共同经营钢材生意，且在一起共同生活，没有分家，因此在二被告离婚前及夫妻共同生活期间因经营钢材生意应分得的夫妻共同财产，在离婚时二被告���定男方给付李洪迎夫妻共同财产700000元，因简明手中资金不足，并且涉及家庭其他成员，因此该条没有写入双方离婚协议中，是双方口头约定，在双方办理离婚手续后，被告李洪迎多次催要，被告简明与其母亲沟通，于2013年7月1日将承诺的夫妻共同财产中李洪迎应得的700000元给付了被告李洪迎。故原告在诉状中称700000元借款与事实不符，双方不存在借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告提交了被告简明出具的借条及其个人活期银行账户交易明细和网银转账明细，用以证明原告向被告李洪迎出借700000元的事实。被告李洪迎提交了其个人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件，用以证明原告转给李洪迎的700000元是为购房的理由不成立。经质证，被告简明对原告提交的证据无异议，认为该证据是其母亲借给被告李洪迎借款的转账手续。被告李洪迎对原告提交的证据不认可，认为借条是被告简明出具，其与原告系母子关系，该借条没有李洪迎的签字，且是在离婚后签订的；对个人活期银行账户交易明细和网银转账明细的真实性认可，但不能证明是借款性质。根据原告提交的网银转账记录记载，原告转账给被告李洪迎的700000元明细载明为借款，且已经转账到被告李洪迎的名下，虽被告李洪迎否认是借款，但未能提供证据证明，据此，本院对原告提交个人活期银行账户交易明细和网银转账记录予以确认；对其提交的被告简明出具的借条，因被告李洪迎否认，且无李洪迎的签字，出具时间又是在二被告离婚后，对该证据本院不予认定。对被告李洪迎提交的其个人身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件的真实性予以确认。经庭审举证、质证及当事人陈述，查明如下事实：原告与被告简明系母子关系，二被告原是夫妻关系。二被告于2013年2月6日在天津市河东区民政局婚姻登记处协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，：女方个人衣物归女方，男方个人衣物归男方，离婚后男方、女方自行解决住房，并保证为此不再提出异议。二被告离婚后，被告李洪迎于2013年7月1日向原告借款700000元，原告于同日通过其银行卡（卡号62×××14）分两笔转给被告李洪迎700000元，网银转账记录载明借款。本院认为，本案争议的焦点为：原告戴国琴转给被告李洪迎的700000元性质是借款还是二被告离婚后被告李洪迎应分得的夫妻共同财产；该款项是由被告李洪迎个人偿还，还是二被告共同偿还。首先关于原告戴国琴转给被告李洪迎的700000元的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告依据金融机构组织凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。庭审中，被告李洪迎虽否认原告转给的700000元是借款，但未提供证据证明，依据该规定有关自然人之间借款合同的有效要件的规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。且在原告提交的网上转账记录中明确载明转给被告李洪迎的700000元是借款。综上，本院认为原告戴国琴转给被告李洪迎的700000元的性质是借款。其次，关于本案的第二个焦点，诉讼中，原告虽提交了被告简明出具的借条，但该借条产生于二被告离婚后，庭审中被告简明又明确表示该借款是其母亲借给被告李洪迎的，与其无关，该款又是原告通过转账方式直接转入被告李洪迎的个人账户，据此���本案诉争的款项应由被告李洪迎个人负责偿还。此案经调解未果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）、第十七条之规定，判决如下：被告李洪迎于本判决生效之日起10日内给付原告戴国琴借款本金700000元。如未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告戴国琴的其他诉讼请求不予支持。案件受理费5400元，由被告李洪迎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付春海二〇一八年一月十二日书记员  李宗懋附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初38号原告：成都仁和春天物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区人民东路**号。法定代表人：沈忠武。委托诉讼代理人：何航，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：四川国坛老窖和电子商务有限公司。住所地：成都高新区锦晖西二街***号**栋*层*号。法定代表人：蔡孟珂。第三人：成都高新区仁和春天置业有限公司。住所地：成都市高新区府城大道西段***号天府新谷*号楼15F。法定代表人：陈勤。原告成都仁和春天物业管理有限公司与被告四川国坛老窖和电子商务有限公司、第三人成都高新区仁和春天置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告成都仁和春天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都仁和春天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一八年一月十日书记员  韩金利
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执1063号之十二申请执行人：山东双企集团有限公司。被执行人：耿蕾。被执行人：刘伟。本院执行的申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初3603号民事判决书发生法律效力，被执行人没有主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：冻结被执行人耿蕾在中国邮政储蓄银行60×××50账户内存款人民币302900元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后立即生效。审判员  王中红二〇一八年一月二日书记员  张晓红
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初6285号原告：方旺金，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：郑艺明，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住龙海市。第三人：张金木，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住龙海市。原告方旺金与被告郑艺明、第三人张金木债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方旺金，第三人张金木到庭参加诉讼，被告郑艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。方旺金向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行代位清偿义务，向原告支付借款本金30000元及利息暂计5000元（利息从2015年1月8日起至还款之日止，按2%计算），本息暂合计人民币35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告郑艺明因资金紧张，向第三人张金木借款人民币30000元，被告出具一张借条给第三人收执，被告在借条上签名并按手印确认。第三人因资金紧张，向原告借款，经原告多次向第三人催讨，第三人仍无法返还借款给原告；2017年10月17日，第三人出具一份《债权转让声明书》给原告，同意其出借给被告借款30000元（包括利息）全部转让给原告。原告认为，原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护，由于第三人怠于行驶其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张金木述称，本人与方旺金是这样商量，本人欠方旺金的钱，本人就将对郑艺明的债权转让给方旺金去追讨，其余没有什么意见。郑艺明在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告郑艺明向第三人张金木借款人民币30000元，被告出具一张借条给第三人收执，双方书面未约定借款利息和还款期限，借款后，被告未还第三人款项，经第三人多次向被告催讨未果。因第三人尚欠原告方旺金借款未还，经原告多次向第三人催讨未果，2017年10月17日，第三人出具一张《债权转让声明书》给原告，同意将其对郑艺明到期债权30000元（包括利息）转让给方旺金，由方旺金行驶一切权利。2017年10月27日，原告张金木具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告方旺金主张向被告郑艺明追讨借款及利息，有被告出具给第三人张金木的一张借条和第三人出具给原告的一张《债权转让声明书》及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持；因借条书面未约定借款利息和还款期限，原告主张借款利息从2015年1月8日起至还款之日止，按2%计算，本院不予支持，但可自原告起诉之日（即2017年10月27日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算；被告郑艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告郑艺明应于本判决生效之日起十日内偿还原告方旺金借款30000元及利息（利息从2017年10月27日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告方旺金的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由方旺金负担62.5元，郑艺明负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一八年一月九日书记员  李玉华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初27144号原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。被告：刘清，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告长安汽车金融有限公司诉被告刘清融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  周游二〇一八年一月二十三日书记员  罗茜
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初9894号原告：王德强，男，汉族，1973年3月12日生，住胶州市。委托诉讼代理人：付勇，山东海金州律师事务所律师。被告：王永超，男，汉族，1988年3月4日生，户籍所在地胶州市，现住胶州市。被告：孙金勇，男，汉族，1985年6月1日生，住胶州市。原告王德强诉被告王永超、孙金勇合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告王德强不能提供被告王永超的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王德强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一八年一月四日书记员  徐彦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2982号申请执行人：宿迁市苏宿物业发展有限公司,住宿迁市苏州宿迁工业园区青海湖路苏宿工业��。法定代表人:焦根军，系该公司总经理。被执行人：宿迁海尔斯环保科技有限公司,住宿迁市苏宿工业园紫金山路12号。法定代表人:邱玉东，系该公司董事长。申请执行人宿迁市苏宿物业发展有限公司与被执行人宿迁海尔斯环保科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初7428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宿迁市苏宿物业发展有限公司于2017年7月14日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决���被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初7428号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若���问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月九日书记员  蔡 伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0406执486号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人欧翔勃，该行行长。被执行人阮理胜，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人刘桂平（系阮理胜之妻），女，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人阮理胜、刘桂平信用卡纠纷一案中，依据湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1136号民事调解书，被执行人阮理胜、刘桂平应履行支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行欠款等义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，已发布限制被执行人高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李林民审判员  张海清二〇一八年一月十九日书记员  魏 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终561号上诉人（原审被告）：四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地：崇州市公议乡天冬堰村18组4号。法定代表人：李开荣。上诉人（原审被告）：李开荣，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：李红，男，1965年5月20日出生，汉族，住四川省崇���市。被上诉人（原审被告）：刘淑坤，女，1963年12月4日出生，汉族，住四川省崇州市。上诉人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣因与被上诉人李红、刘淑坤民间借贷纠纷一案，不服崇州市人民法院（2017）川0184民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣未在规定的期限内向本院交纳上诉费，亦未在预交期限内向人民法院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：���案按上诉人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓川审 判 员 刘冠男审 判 员 任文磊二〇一八年一月十七日法官助理 李文里书 记 员 陈星竹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖18号原告：唐晓蓉，女，1976年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：南京通勤科技发展有限公司，住所地南京高新技术开发区内商务办公楼第4层413-254室。法定代表人：唐晓蓉，职务不详。原告唐晓蓉与被告南京通勤科技发展有限公司（以下简称通勤公司）侵权纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2017年6月28日立案。唐晓蓉诉称，通勤公司在注册成立过程中盗用原告的身份证复印件，非法涂污和修改身份证，伪造签名，成立公司不是原告的真实意思表示。通勤公司的行为侵害了唐晓蓉的姓名权、名誉权，导致原告在成都工作生活无法正常进行。诉请：1、判令被告停止对原告的侵权，并赔礼道歉、恢复名誉、消除原告与被告的工商、税务、法律关系，消除原告因被告非法任命职务产生的所有不良影响。2、判令撤销与原告相关的公司登记。成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）认为，原告担任法定代表人的成都顺水行舟电力科技有限公司登记住所地位于成都市高新区，根据原告所述系由成都市高新区国家税务局向其告知案涉相关异常关联情况致使该公司在该区不能正常办理税务，即该侵权结果发生地应在成都市高新区，成都市金牛区虽是原告户籍地，但无证据证明系侵权行为实施地或侵权结果发生地，亦非被告住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，金牛法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院处理，成都市高新区人民法院为本案侵权行为地法院，遂于2017年11月17日裁定将本案移送成都市高新区人民法院审理。2018年1月5日，成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）报请本院指定管辖。高新法院认为，本案为人格权纠纷，本案侵权结果发生地应为原告住所地，根据原告的诉求以及事实和理由的阐述，均表示要求被告停止对原告的侵权。金牛法院以原告曾担任法定代表人的成都顺水行舟电力科技有限公司（住所地在中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路88号2栋27层4号）受到被告侵权为由，将案件移送高新法院，不符合法律规定，也违背原告的诉讼主张。根据法律规定，报请指定管辖。本院认为，本案系侵权纠纷，根据原告的诉请，其所诉侵权行为包括姓名权、名誉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。本案原告唐晓蓉的住所地位于成都市金牛区，本案所涉的侵权结果发生地即为成都市金牛区。金牛法院对本案具有管辖权。金牛法院将本案移送高新法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由成都市金牛区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年一月三十日书记员  卢 铃
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初618号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。被告：俞某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告俞某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于同年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一八年一月二十五日书记员 单依炜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0155民初157号原告：梁平县新宇房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道石马路278号，统一社会信用代码91500228559022796E。法定代表人：唐万辉，系公司经理。委托诉讼代理人：周小林，重庆永图律师事务所律师。被告：刘小红，女，1970年10月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告梁平县新宇房地产开发有限公司诉被告刘小红房屋租赁合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告起诉。本院认为，原告梁平县新宇房地产开发有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平县新宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费345.00元，减半收取172.50元，由原告负担。审判员  崔彬松二〇一八年一月二十四日书记员  王忠美
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初19154号原告：李泳欣，女，汉族，1989年6月11日出生，住址：佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁镇忠、叶志陶，分别是广东盈宇律师事务所律师、律师助理。被告：叶汶灏，男，汉族，1998年7月1日出生，住址：佛山市南海区，原告李泳欣诉被告叶汶灏股权转让纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁镇忠、叶志陶到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》；2、判令被告将佛山市利鸿盈仓储管理有限公司（以下简称“利鸿盈仓储公���”）60%的股份转回给原告，并协助原告办理将上述股权变更登记至原告名下的手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告本是利鸿盈仓储公司股东，持有该公司60%的股权。2017年9月14日，原告与被告签订《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的以上股权作价600万元全部转让给被告，被告在合同签订后十五日内以现金形式一次性向原告支付上述股权转让款，同时约定，如一方或两方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的，守约方有权解除合同。上述股权转让合同签订后，原告已经按照约定办理变更手续，但被告并没按照合同约定向原告支付600万元的股权转让款，经多次与被告协商，仍无法达成一致结果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告书面辩称：原告在起诉状中陈述的事实属实。但被告并非故意不按双方签订的《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》的约定支付股权转让款。关于股权转让款支付事宜，被告曾多次主动与原告协商，希望原告同意被告采取分期付款的方式支付，但原告至今并未答应。由于被告目前没有资金向原告支付股权转让款，因此，被告同意解除双方于2017年9月14日签订的股权转让合同，将利鸿盈仓储公司60%的股权转回给原告。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李泳欣与被告叶汶灏于2017年9月14日签订的《佛山市利鸿盈仓储管理有限公司股权转让合同》；二、被告叶汶灏应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李泳欣办理将佛山市利鸿盈仓储管理有限公司60%股权变更登记至原告名下的手续。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取26900元（原告已预交），由被告负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一八年一月十二日书记员  周文丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更586号罪犯李小兰，女，1986年6月25日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）普中刑初字第283号刑事判决，以被告人李小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李小兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李小兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。狱内消费超标。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李小兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李小兰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月25日起至2028年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘招银审判员  张云江审判员  毕丽萍二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1181民初1359号之三解除保全申请人：王椿，男，1957年12月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。解除保全申请人：孙曼麟，女，1963年10月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市。委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。被申请人：董校法，男，1964年2月21日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被申请人：德兴市恒丰纸业有限公司。统一社会信用代码：91361181759974433B。地址：江西省德兴市泗洲镇。法定代表人：王成梁，总经理。解除保全申请人王椿、孙曼麟与被申请人董校法、德兴市恒丰纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）赣1181民初1359号之一民事裁定书，依法查封被申请人德兴市恒丰纸业有限公司德国建（2004）第4号土地。现因原、被告达成协议，原告王椿、孙曼麟于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人德兴市恒丰纸业有限公司德国建（2004）第4号土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 彦人民陪审员  巫秀梅人民陪审员  舒淑湘二〇一八年一月九日书 记 员  李 磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执226号申请执行人：王建萍，女，汉族，1963年12月23日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆森广源建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路。本院依据已发生法律效力的（2017）乌劳人仲裁字第907号仲裁裁决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆森广源建材有限公司的存款、收入18677.5元(其中本金18500元；执行费177.5元);二、被执行人新疆森广源建材有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆森广源建材有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  陈磊二〇一八年一月十一日书记员  王琪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13907号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告林惠珠，女，1978年出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告林惠珠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2008年05月22日，被告林惠珠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855000264XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100259.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100259.67元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告林惠珠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林惠珠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2312号原告：江渝，女，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王珑澔，重庆志和智律师事务所律师。被告：崔军，男，1971年2月24日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。被告：林晓英，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告江渝与被告崔军、林晓英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告江渝作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。本案被告住所地或合同履行地均不在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权。原告江渝住重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇一八年一月二十五日书记员  陶 颖
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0822执恢18号申请执行人：孙艳平，女，1979年10月29日生，汉族，教师，现住通榆县被执行人：李宝祥，男，1970年1月22日，汉族，教师，现住通榆县。孙艳平与李宝祥借款合同纠纷执行一案，申请执行人孙艳平依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初2452号判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章万刚审判员  宫庆峰审判员  刘兴福二〇一八年一月三十日书记员  刘振平
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终81号上诉人（原审被告）：张荣清，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。上诉人（原审被告）：杨小庆，女，1982年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张荣清，同上，系杨小庆之夫。被上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区交子大道88号中航国际广场A座1栋1层、17层、18层。负责人：何文全，行长。案件由来：张荣清、杨小庆因金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初12794号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人的住所地在成都市新都区，合同签订地在成都市金牛区，本案应由成都市新都区人民法院审理。裁定理由：双方当事人签订的《个人借款合同》约定，发生争议协商不成，在被上诉人住所地人民法院解决。该约定合法有效。因被上诉人住所地在成都高新区，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年一月二十三日书记员  蒋 鹏
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖06民终31号上诉人（原审原告）：ＸＸ凤，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：林思静，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：王楠，男，1982年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：孙守勤，男，1959年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红梅，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路303号帝景瀚园12幢2001室。代表人:李玉军,该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴明峰，该公司破产管理人工作人员。上诉人ＸＸ凤因与被上诉人林思静、王楠、孙守勤、赵红梅、淮北市龙威置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人ＸＸ凤，被上诉人林思静、被上诉人孙守勤及其委托诉讼代理人张海峰、被上诉人赵红梅、被上诉人淮北市龙威置业有限公司的委托诉讼代理人吴明峰到庭参加诉讼，被上诉人王楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ凤上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.本案诉讼费用由各被上诉人负担。事实和理由：1.林思静、王楠与孙守勤之间是否存在真实的债权债务关系存疑，一审法院对此未予查清，系认定事实错误；2.ＸＸ凤具有第三人主体资格，且生效判决损害了其民事权益，一审法院驳回其起诉，系适用法律错误。林思静辩称，其与孙守勤之间的债权债务关系真实合法；ＸＸ凤为实现债权已经查封了林思静所有的位于中泰广场的两层写字楼，故林思静偿还孙守勤债务并不影响ＸＸ凤债权的实现。孙守勤辩称，ＸＸ凤不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；林思静、王楠与孙守勤之间的债权债务关系真实合法，二人偿还孙守勤的债务不影响ＸＸ凤债权的实现，未损害ＸＸ凤的民事权益。故依法应驳回上诉，维持原裁定。赵红梅辩称，其不认识ＸＸ凤，双方亦无经济往来，依法应驳回上诉。淮北市龙威置业有限公司辩称，ＸＸ凤不具有提起第三人撤销之诉的主体资格；林思静、王楠偿还孙守勤债务并不影响ＸＸ凤债权的实现；ＸＸ凤和孙守勤对于林思静、王楠的债权享有平等的受偿权，即使二人偿还孙守勤的债务致使偿债能力降低，以致于无法清偿ＸＸ凤的债务，从法律角度也未损害ＸＸ凤的民事权益。本院认为，本案系ＸＸ凤就（2016）皖0603民初2698号民事判决提起的第三人撤销之诉，当事人提起第三人撤销之诉的，首先应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的主体条件，即应当是发生法律效力的判决、裁定、调解书诉讼中对诉讼标的有独立请求权或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。故本案中，有权提起第三人撤销之诉的主体应当是（2016）皖0603民初2698号民事案件的适格第三人。而ＸＸ凤对该案的诉讼标的既没有独立请求权，也与该案的处理结果没有法律上的利害关系，其并不是该案的适格第三人，不符合提起第三人撤销之诉的主体条件，一审法院裁定驳回ＸＸ凤的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵永生审 判 员 柏 莉审 判 员 周梦漪二〇一八年一月二十四日法官助理 朱明清书 记 员 巩运来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初1443号原告：陈有洪，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。原告：董建军，男，1973年6月4日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告：郑利军，男，1975年2月22日出生，汉族，住四川省夹江县。原告陈有洪、董建军与被告郑利军租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈有洪、董建军及其特别授权委托诉讼代理人周亚琼、被告郑利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈有洪、董建军向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行合同，支付2017年10月1日起至2018年9月30日未交够的租金35200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，我们与被告郑利军签订了场地租赁协议，协议签订后被告支付了10000元定金，自愿租赁我们的场地2300平米，并约定租金为每年每平方米60元，第一次支付租金时间为我们交钥匙之日，以后每年支付时间为第一次缴费的对应日前，租金一年一付。租赁期限从2016年10月1日至2021年9月30日。签订合同后，第一次被告于2016年10月18日如约交了第一年的租金136800元，但第二年到期后被告只交了102800元，少交了35200元。经双方多次协商，被告都拒绝支付所欠租金。为维护我们的合法权益，特诉来贵院，提出前述请求。郑利军辩称，原被告双方租赁物的实际交付时间是2016年10月18日，但经双方协商，第一年的租金是从2016年10月8日起算至2017年10月7日，因此原告现在要求支付2017年10月1日至2018年9月30日未交够的租金35200元是不正确的。原告实际交付的租赁物为2280平方米，被告也如约交付了第一年的租金。但在合同履行过程中，被告所交付的租赁物有400平方米属于违章建筑，于2017年4月19日在夹江县政府多部门联合执法下，原告自行将400平方米的违章建筑拆除，因此，被告所租赁的租赁物已相应的减少了400平方米。根据《合同法》第231条的规定，被告依法可以不支付从2017年4月19日起至合同期满的400平方米的租金。同时，由于违章建筑的拆除，原告已经收取的2017年4月19日至2017年10月7日的相应400平方米的租赁物的租金1万多元也应退还给被告。因此，被告第二年的租金在扣除这两部分后，支付102800元是正确的。从第三年开始，被告每年支付的租金应为112800元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年7月17日，原告陈有洪、董建军（甲方）与被告郑利军（乙方）签订《场地租赁协议》一份，约定：一、甲方将位于黄土镇张桥村面积约2300平方米的场地出租给乙方使用；二、乙方支付甲方定金壹万元，此定金同时作为保证金，在合同期满时全额退还乙方；三、租赁期限五年，从2016年10月1日起至2021年9月30日止；四、每年租金额，人民币60元每平方米；五、租金支付方式，乙方在甲方交钥匙时付租金，以后每年对应日前乙方将租金转到甲方账户；六、甲方须保证该场地在交付给乙方时水电都通且场地内所有设施完好；......九、租赁期间非因乙方自身原因导致乙方搬迁的，甲方应1、在签订合同之日起一个月内甲方同意乙方装修展厅的，则赔偿乙方每平方米800元的展厅装修损失；2、赔偿乙方库房货物的上下车费及短途运输费损失；......。合同签订后，被告郑利军于当日向二原告支付了定金10000元。因场地上建筑物未修建完毕，直到2017年10月中旬，二原告才将租赁物交付给被告，被告随即于2017年10月18日向二原告支付了第一年的租金136800元，双方经过协商一致，确定该租金对应的起止时间为2016年10月8日至2017年10月7日，原告陈有洪向被告出具了收条，载明“今收到博德欧美陶瓷营销中心（郑利军）交来2016年10月8日至2017年10月7日场地租金壹拾叁万陆仟捌佰元整（小写：136800元），备注：面积为2280平方米，租金包括地上建筑”。2017年4月19日，因二原告所出租的场地上有违章建筑，在夹江县人民政府联合多部门联合执法过程中，二原告自行拆除了被告郑利军所租赁范围内457平方米违章建筑，并将被告郑利军原来库房车辆上下货进出的大门改到了拆除的违章建筑一侧，现被告郑利军上下货的车辆均从已拆除违章建筑的空场地上进出。第一年租赁期满后，被告郑利军在支付第二年租金时，扣除了已经支付的2017年4月19日至2017年10月7日被拆除违章建筑部分的租金，按400平方米计算5个月，计10000元以及已经拆除的违章建筑部分400平方米的租金，共计支付第二年租金102800元。二原告于是起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《场地租赁协议》、收条、租赁现场照片等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：一、本案租赁合同的标的物是空场地还是包含了上面的建筑物。虽然原被告双方签订的合同名为《场地租赁合同》，但双方合同于2016年7月17日签订，直到2016年10月初才交付使用，庭审中各方当事人也一致认可未在签订合同后交付使用是因为场地上的建筑物没有修建完毕，直到10月初全部修建完毕后才交付使用。同时，2016年10月18日被告支付了第一年租金后，原告陈有洪所出具的收条中也载明“租金包括地上建筑”，故本案所涉租赁合同，名为场地租赁，实际其租赁标的物应当除场地外包含了场地上的建筑物，而非原告所主张的空场地。二、租金是否应当扣除已拆除的违章建筑部分。因被告所租赁的标的物为场地以及地上的建筑物，且被拆除的违章建筑部分系原告修建，而非被告私自搭建，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条的规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，故对于被拆除部分建筑物的租金，被告可以要求减少支付该部分的租金。关于原告所主张被告装货的车辆还在从已拆除的场地进出上下货，故被告仍应支付该部分场地的租金，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。同时，被告现在车辆进出的门系违章建筑拆除后原告给被告改开的，原告也未提供证据证明现在车辆进出大门的位置系被告要求的位置，故对原告该主张，本院不予支持。综上，因不可归责于被告的原因导致租赁物的部分灭失，被告郑利军有权要求减少该灭失部分的租金。基于违章建筑部分被拆除，被告郑利军已经支付的第一年租金中包含的违章建筑部分，被告可以在交付第二年租金时进行抵扣。庭审中实际查明被拆除的违章建筑部分面积为457平方米，被告郑利军自愿按照400平方米计算5个月，只抵扣1万元，系对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以认可。故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条，《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告陈有洪、董建军的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告陈有洪、董建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一八年一月九日书记员  李 科
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0783执异5号异议人（利害关系人）：关炳炽，男，汉族，1961年10月11日出生。异议人（利害关系人）：吴妙英，女，汉族，1960年4月22日出生。申请执行人：陈丽萍，女，汉族，1988年10月18日出生。被执行人：关焯楠，男，汉族。被执行人：劳丽明，女，汉族。本院在执行（2017）粤0783执1129号申请执行人陈丽萍申请强制执行被申请执行人关焯楠、劳丽明民间借贷纠纷一案的执行过程中，异议人关炳炽、吴妙英对本院查封、评估、拍卖被执行人关焯楠名下的座落于开平市长沙区三江路段翠逸花园D幢216房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人关炳炽、吴妙英认为：开平市长沙区xxx房是我夫妇靠辛勤积蓄和借款于2014年5月27日出资购买并装修入住的。因关焯楠与劳丽明恋爱多年，女方要求男方名下有楼才结婚，所以将房屋登记在关焯楠名下。我们有家庭协议：1、是未来十年要与家人同住（关炳炽、吴妙英、关焯铝）；2、是十年内如关焯铝需要结婚，而未买有房屋，需要共住的，长子关焯楠夫妇住主人房，二子关焯铝夫妇住次房；3、如关焯楠不给关焯铝入住，要立即一次性还清39万元给关炳炽或把房屋过户给关炳炽。关焯楠的借款最早是2015年1月29日，所以关焯楠的借款不是用来买房。如法院执行查封拍卖房屋，我们就无家可归。因此，请求解除查封涉案房屋。本院查明，本院立案执行的（2017）粤0783执1129号案是申请执行人陈丽萍申请强制执行被申请执行人关焯楠、劳丽明民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，于2017年11月8日依法作出“评估、拍卖登记在被执行人关焯楠名下的座落于开平市xxx房的房屋，得款用于清偿债务”的裁定。本院认为，本案是案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”；第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，本院评估、拍卖的是登记在被执行人关焯楠名下的涉案房屋，异议人并非被本院采取评估、拍卖的涉案房屋的权利人，不能排除执行。因此，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人关炳炽、吴妙英的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  梁颖文审判员  戚锦洪审判员  张永进二〇一八年一月三十一日书记员  高万丽
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执130号之一申请执行人：王玉娟，女，1987年2月16日生，汉族，住盐山县。被执行人：贾秀明，女，1984年8月6日生，汉族，住盐山县。本院在执行王玉娟与贾秀明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人贾秀明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾秀明在邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币1625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王君默二〇一八年一月十六日书记员  刘 冰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6218号上诉人（原审被告、反诉原告）：锦江区澳龙名城小区第一届业主委员会，住所地成都市锦江区牛沙北路171号。负责人：吴隽，主任。委托诉讼代理人：赵忠祥，男，1945年2月6日出生，汉族，住成都市成华区，系该业主委员会工作人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川澳龙物业管理有限公司，住所地成都市锦江区牛沙北路17号。法定代表人：徐琴，执行董事。委托诉讼代理人：陈周培，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人锦江区澳龙名城小区第一届业主委员会因与被上诉人四川澳龙物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第1983号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人锦江区澳龙名城小区第一届业主委员会预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一八年一月二十三日书记员  王瑞琳
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0323执301号申请执行人贾文强，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇林洼子村，公民身份号码642126196210231817。被执行人冯世海，男，1960年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县大水坑镇新桥村，公民身份号码640323196007281819。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2015)盐民初字第1459号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款9000元，并承担申请执行费50元，共计9050元，被执行人至今未履行。现查明被执行人冯世海在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人冯世海在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款划至盐池县人民法院执行账户。二、冻结被执行人冯世海在盐池农村商业银行大水坑支行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛锦民二〇一八年一月二十九日书记员  龚艺婕
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执2038号之二申请执行人昆山轩豪机电设备有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐中路401号,组织机构代码68917038-3。法定代表人张胜利，该公司总经理。被执行人六安市强大齿轮有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济开发区家园路,统一社会信用代码913415007585423482。法定代表人吴其刚，该公司负责人。申请执行人昆山轩豪机电设备有限公司���被执行人六安市强大齿轮有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14233号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付7846元及逾期间的债务利息。本院于2017年2月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人六安市强大齿轮有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人六安市强大齿轮有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无房地产登记信息。被执行人六安市强大齿轮有限公司名下皖Ｎ×××××号车辆本院已委托安徽省六安市金安区人民法院查封，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人六安市强大齿��有限公司及其法定代表人吴其刚纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14233号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年一月二十五日书 记 员  蒋淳纯
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民辖终12号上诉人（原审被告）：邓天义，男，1949年8月6日出生，北京市东城区街**号。上诉人（原审被告）：任勇，女，1959年8月2日出生，四川省成都市高新区元**号。被上诉人（原审原告）：卢金安，男，1967年11月28日出生，四川省宜宾市翠屏区幢**号。上诉人邓天义、任勇因与被上诉人卢金安民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初8376号之一民事裁定，向本院提出上诉。邓天义、任勇上诉称，本案合同纠纷的被告住所地和合同履行地均不在宜宾市翠屏区，宜宾市翠屏区人民法院对本案依法不具有管辖权。一审裁定书认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。故请求撤销原裁定，将本案移送至云南省会泽县人民法院审理。被上诉人未向本院提交答辩状。本院经审查认为，根据被上诉人提交的材料，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人卢金安作为接受货币一方，其住所地为合同履行地。卢金安住所地位于宜宾市翠屏区。故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  赵宗秉审判员  张 羽二〇一八年一月二十五日书记员  刘 琼
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初5304号原告：刘剑洪，男，1984年05月05日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马培良，重庆市三合法律服务所法律工作者。被告：重庆丰泽园肥业有限公司，住所地：重庆市丰都县，统一社会信用代码：91*********5F。法定代表人：唐治平，职务总经理。委托诉讼代理人：冯静，女，1984年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：但盛刚，重庆洪宇律师事务所律师。本院在审理原告刘剑洪诉被告重庆丰泽园肥业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘剑洪于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘剑洪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘剑洪撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘剑洪负担。审判员  刘东奎二〇一八年一月二十六日书记员  谭 滔
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京首实机械加工厂，住所地北京市石景山区金顶街糕点八厂*号楼*层106。法定代表人：周劲，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。负责人：乔梁，经理。再审申请人北京首实机械加工厂因与被申请人北京首钢机电有限公司、北京首钢机电有限公司重型机器分公司定作合同纠纷一案，不服本院（2016）京01民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人北京首实机械加工厂于2018年1月16日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人北京首实机械加工厂撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许北京首实机械加工厂撤回再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 冯 哲审 判 员 曹燕平二〇一八年一月十七日法官助理 肖 慧书 记 员 张京宇书 记 员 张 晗
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初177号原告：朱富林，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。被告：田仁友，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：四川省众人建设劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路816号一层。法定代表人：杨建波，总经理。委托诉讼代理人：余毅敏，男，公司职员。被告：遂宁市博弘建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市滨江路博源红光农贸超市三楼。法定代表人：余佳琼，执行董事。委托诉讼代理人：王晓媛，女，公司职员。原告朱富林与田仁友、四川省众人建设劳务有限公司、遂宁市博弘建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告朱富林于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱富林撤回起诉。案件受理费6,031元，减半收取3,015.5元，由原告朱富林承担。审判员 田 智二〇一八年一月二十五日书记员 樊凌莎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终330号上诉人（原审被告）：四川川棉印染有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口成都纺织印染工业集中发展区。法定代表人：余留贵。委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金木，男，1979年10月9日出生，汉族，住四川省金堂��。委托诉讼代理人：温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者。上诉人四川川棉印染有限公司因与被上诉人蒋述才劳动争议一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人四川川棉印染有限公司申请撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人四川川棉印染有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川川棉印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一八年一月十七日书记员 周 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0105执18号申请执行人：新疆龙泉工贸有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉一街188号。法定代表人马洪，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市大湾北路西5巷18号。法定代表人：张雄，该办公室主任。本院依据于(2017)新0105行初81号行政判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室银行存款599435.1元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费8394.35元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即生效。审判员  张洁二〇一八年一月八日书记员  张毅
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执789号之二申请执行人：汪某1，女，汉族，汉族，住浙江省象山县。被执行人：汪某2，男，汉族，汉族，住安徽省歙县。本院在执行汪某1与汪某2变更抚养关系纠纷一案中，经查，被执行人汪某2名下无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 韧审判员 洪声润审判员 叶剑峰二〇一八年一月十二日书记员 张玉飞
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1132民初150号原告：宋云峰，女，汉族，1964年7月9日出生，住四川省峨边彝族自治县。被告：四川明达集团建筑工程有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇新村路143号，统一社会信用代码：915111322078000992。原告宋云峰与被告四川明达集团建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宋云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋云峰撤回起诉处理。审判员 杨 泽 波二〇一八年一月三十一日书记员 简尔托长
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1021民初198号之一解除保全申请人：褚某某。被申请人：庆城县陇鑫工程有限责任公司。法定代表人：张东生，总经理。申请人褚某某与被申请人庆城县陇鑫工程有限责任公司、张东生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）甘1021财保25号民事裁定书，冻结被申请人庆城县陇鑫工程有限责任公司在中国工商银行庆城北关支行2709071509200003581号账户内存款65万元，期限为2018年6月11日。褚某某于2018年1月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，褚某某与庆城县陇鑫工程有限责任公司、张东生买卖合同纠纷一案双方现已达成还款协议，褚某某已申请撤诉，并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对庆城县陇鑫工程有限责任公司在中国工商银行庆城北关支行2709071509200003581号账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李广赟二〇一八年一月十二日书记员  雷 蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初180号原告：杜高志，男，1955年7月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘瑰，女，1981年9月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系原告杜高志儿媳。被告：谭立琼，女，1962年1月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杜高志诉被告谭立琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员王锋适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告杜高志的特别授权委托诉讼代理人刘瑰、被告谭立琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜高志向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元人民币并支付从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息；二、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款，原告通过重庆银行向被告账户转入10万元人民币，被告向原告出具10万元借条一张，原告于2017年3月开始多次向被告催促要求还款，但被告却以各种理由拒绝还款。为维护自身合法权益，现原告杜高志起诉来院，诉求如前。被告谭立琼辩称，借条是其亲自出具的，原告转款属实，实际转款金额98000元。自借款之日起至2015年7月每月向原告偿还了借款2000元。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告谭立琼向原告杜高志借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到杜高志人民币：十万元整（100000.00元）此据：谭立琼20**.11.14”。同日原告杜高志通过重庆银行账户向被告谭立琼银行账户转款98000元，履行了出借义务。庭审中，原告自述被告谭立琼在借款发生后向其支付了利息20000元。后经原告杜高志多次催收未果，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告谭立琼向原告杜高志出具的借条原件、原告杜高志向被告谭立琼转款的银行转款凭据、银行查询卡交易历史明细等载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告杜高志提交的由被告谭立琼出具的借条，可认定原告杜高志与被告谭立琼之间形成借款合同关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。借贷关系成立后，原、被告双方均应遵守民事活动的诚实信用原则，忠实履行各自应当履行的义务。民间借贷合同系实践合同，本案中被告谭立琼向原告杜高志出具的借条中载明借款金额虽为100000元，而原告杜高志在实际履行出借义务时仅向被告谭立琼交付了98000元，庭审中原告杜高志也予以确认，故本院确认的本案借款本金实际为98000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告双方在借条中未对借款利息进行约定，原告亦未向法院提交其他相关证据证明双方约定了利息，故由此产生的法律后果由其自行承担。为此，在本案中原告杜高志自认的借款发生后被告谭立琼已向其支付了现金20000元，该20000元应当被认定为归还的借款本金，在归还借款时应予抵扣。本案中，原、被告双方虽未约定还款时间，但经原告杜高志催收，被告谭立琼应积极履行还款义务。故对原告杜高志要求被告谭立琼立即归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持，支持金额应为78000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告杜高志与被告谭立琼之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告杜高志要求被告谭立琼从逾期还款之日（即权利主张之日2018年1月9日）起至借款还清之日止，按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告谭立琼辩称自借款之日起至2015年7月每月向原告偿还借款2000元，但其对偿还借款的事实并未向法庭提供充分的证据，由此产生的法律后果由其自行承担，故对被告谭立琼辩称主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭立琼于本判决生效后十日内归还原告杜高志借款本金78000元及逾期利息（以78000元借款为本金，从2018年1月9日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；驳回原告杜高志的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告谭立琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一八年一月二十九日法官助理  蔡安庆书 记 员  彭 莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初6183号原告青岛宇能钢结构有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东办事处后丰隆屯村西，统一社会信用代码×××。法定代表人赵芳，总经理。委托代理人李启浙，山东康元律师事务所律师。被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司，住所地太原高新区创业街27号时代广场1708室，统一社会信用代码×××。法定代表人吕军，董事长。委托代理人张成儒，山西祥云律师事务所律师。原告青岛宇能钢结构有限公司与被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛宇能钢结构有限公司的委托代理人李启浙，被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司的委托代理人张成儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛宇能钢结构有限公司诉称，原被告于2015年8月10日订立《承揽加工合同》，合同金额为4000790元，原告已按照被告的指示加工完成部分铁塔，已经发送平鲁高家堰风电场二期200mw风电工程铁塔87.95657吨，货值531727.79元，已完工未发货173.2297吨，货值1048039.69元。原告多次电话联系，要求履行合同，被告给予的答复：等待书面通知，确定发货时间和数量，但是至今没有见到被告的书面发货通知。原告于2016年10月12日函告：要求被告收到履行通知于三天内履行合同义务，但是被告没有任何回复和履行合同行为。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告履行收货义务，收取价值1048039.69元的货物；2、被告支付原告货款1579767.48元；3、被告履行第1、2项请求后解除双方签订的《加工承揽合同》；4、被告承担本案诉讼费用。被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司辩称，1、被告同意解除合同，且被告早在2015年10月份已通知原告解除合同。原告主张被告收取的价值1048039.69元的货物此时尚未加工，被告已告知原告无需再加工。2、被告已收到87.95657吨的货物，认可原告要求支付货款531727.7元的诉讼请求。经审理查明，2015年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承揽加工合同》一份，合同主要约定，货物名称为铁塔54基、铁塔78基、接地件，货款合计4000790元，货物送到甲方指定地点，货到现场验收合格后付50%，安装完毕一个月后付45%，质保金5%一年内付清。合同签订后，原告依约加工并发货87.95657吨，价值531727.7元。另已加工完成货物173.2297吨，尚未发货，价值1048039.69元。2016年10月12日，原告以邮寄方式向被告送达《履行合同通知书》一份，载明原告已按被告要求完成部分铁塔加工，已发货87.95657吨，价值531727.7元；已完工未发货173.2297吨，价值1048039.69元。原告多次与被告电话联系要求履行合同，被告答复：等待书面通知确定发货时间和数量，但截至发函之日仍未见到被告的书面发货通知。特函告被告，要求被告于收到函件3日内履行合同义务，支付已交货部分货款，安排将已加工完成的货物交付。在本案审理中，为核实原告是否已按约加工完毕价值1048039.69元的货物，本院组织原、被告双方到货物存放现场进行现场清点。因被告无故未到现场参与清点，本院工作人员对现场进行拍照及对原告方工作人员进行询问并制作询问笔录后，结束现场清点工作。庭审中，被告称，被告的总经理已在2015年10月通知原告的业务员贾树梁（电话137XX****XX）其已将该项目转让第三方，没有加工好的货物就不要再加工了，原告也表示同意。项目在2015年9月底就转让了，接收货物方并不是被告。原告所述多次通知被告履行义务不属实，没有接到原告任何通知。原告称，被告所述电话通知贾树梁解除合同不属实，原告在将近1年的时间里一直要求被告履行合同义务，后因被告一直不履行收货义务，原告为了减少损失才没有继续加工。本院确认上述事实的依据有《承揽加工合同》、发货清单、《履行合同通知书》及公证书，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《承揽加工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。鉴于双方均同意解除合同,故对原告主张解除双方签订的《承揽加工合同》的诉讼请求,应予支持。原告依约加工并交付价值531727.7元的货物，被告对原告主张支付该部分货款的诉讼请求也予以认可，故对原告该项诉讼请求，应予支持。对原告主张被告收取价值1048039.69元的货物的诉讼请求，被告陈述其在2015年10月已电话通知原告解除合同，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据予以证明，故对被告该陈述，本院不予采信。本案系承揽加工合同，原告已按被告要求加工完成的货物，被告应当予以收货并支付货款，故对原告主张被告收取价值1048039.69元的货物并支付相应货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年8月10日签订的《承揽加工合同》。二、被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司于本判决生效后十日内收取原告青岛宇能钢结构有限公司已加工完成的价值1048039.69元的货物。三、被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宇能钢结构有限公司货款1579767.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19018元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告山西九鼎鸿鑫建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员李继仙人民陪审员张铁牛二○一八年一月十二日书记员焦旭茹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8886号原告：陈镇江，男，1967年7月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被告：罗妮娅，女，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：雍兴忠，男，1973年7月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈镇江与被告罗妮娅、雍兴忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇江的委托诉讼代理人陈晓露到庭参加诉讼，被告罗妮娅、雍兴忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈镇江向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告罗妮娅立即退还原告保证金100000元，并向原告支付违约金，以100000元为基数，按照月息2%的标准，从2015年10月31日起，计算至被告罗妮亚付清之日止。2、判令被告雍兴忠对被告罗妮娅的前述债务承担共同还款责任。3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。审理中原告陈述，其要求的违约金即是资金占用费损失。事实及理由：2015年10月29日，原被告双方签订了《重庆市龙颜柏栎酒店弱电工程施工合作协议》（下称《施工协议书》，约定由被告罗妮娅将重庆市龙颜柏栎酒店弱电工程发包给原告施工，《施工协议书》第3.9条约定，原告向被告罗妮娅缴纳保证金10万元。《施工协议书》签订后，原告于2015年10月30日向被告缴纳了保证金10万元。原告缴纳保证金后，该项目并未交由原告施工，且《施工协议书》系自然人之间签订，系无效合同，原告有权要求被告罗妮娅退还原告的保证金10万元，但原告多次要求被告罗妮娅退款未果。另，被告雍兴忠与被告罗妮娅在借款时双方系夫妻关系，雍兴忠应对被告罗妮娅的债务承担共同还款责任。故原告依法起诉至贵院，请支持原告的全部诉讼请求。被告罗妮娅、雍兴忠未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查原告的陈述及提交的证据，本院认定本案的事实如下：原告陈镇江与被告罗妮娅于2015年10月29日签订了《重庆市龙颜柏栎酒店弱电工程施工合作协议书》，该协议书约定由被告罗妮娅将重庆市龙颜柏栎酒店弱电工程发包给原告施工。《施工协议书》第3.9条约定，原告向被告罗妮娅缴纳保证金10万元，工程保证金从开工之日起计算至工程完结之时退清。被告超过退还时间，被告就支付款项按每日千分之二的标准向原告支付逾期付款的违约金。《施工协议书》签订后，原告于2015年10月30日向被告缴纳了保证金10万元。施工协议签订后，被告罗妮娅并未将该项目交由原告施工。原告要求被告退款无果，遂向法院提起诉讼，其诉请如前。另，被告罗妮娅与被告雍兴忠系夫妻，二被告于2010年5月12日结婚。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《重庆市龙颜柏栎酒店弱电工程施工合作协议书》、银行转款凭证、婚姻登记信息档案等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告陈镇江与被告罗妮娅签订的《重庆市龙颜柏栎酒店弱电工程施工合作协议书》，约定由被告罗妮娅将重庆市龙颜柏栎酒店弱电工程发包给原告施工。原告陈镇江系自然人，不具有建筑施工资质，原、被告签订的施工协议书因违反建筑法律、法规的强制性规定，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告因该合同取得的保证金10万元，应退还原告。原告要求被告罗妮娅退还10万元保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中和庭审后均明确其请求的违约金就是缴纳的10万元保证金的资金占用损失，按照规定资金占用费损失应从原告缴纳保证金之日起按照中国人民银行同期贷款利率或年利率6%计算至被告付清之日止。因合同无效，原告要求按月息2%支付资金占用损失于法无据，本院依法不予支持。原告系与被告罗妮娅签订的施工合同，原告依据合同向被告罗妮娅支付的保证金，被告雍兴忠虽与罗妮娅系夫妻，但雍兴忠不是合同的相对方，根据合同相对性原则，原告要求被告雍兴忠承担连带责任的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、由被告罗妮娅于本判决生效后五日内退还原告陈镇江保证金10万元及资金占用费损失，资金占用费损失以10万元为基数，从2015年10月31日起，按年利率6%计算至被告罗妮娅付清10万元保证金之日止。二、驳回原告陈镇江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告罗妮娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周 毅人民陪审员  张泽军人民陪审员  侯受敏二〇一八年一月四日书 记 员  刘鸿炜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2771号之一申请执行人薄振云，女，1965年2月17日出生。被执行人季秀梅，女，1963年6月23日出生。申请执行人薄振云与被执行人季秀梅民间借贷纠纷一案，2017年3月21日本院作出（2017）京0116民初1503号民事调解书，调解季秀梅于2017年9月30日前偿还薄振云借款380000元。申请执行人薄振云于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月18日向申请执行人薄振云发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年11月3日向被执行人季秀梅发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人季秀梅在各银行共开设30个账户，账户余额共计为262.23元，负债54127.73元。本院已冻结其尾号为6657、3606、5278、4403、2004、1667、2268、4115、3814、4579、1803、2002、9908银行账户。本院于2018年1月19日对被执行人季秀梅依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人季秀梅确无其他财产可供执行财产，且申请执行人薄振云亦无法提供被执行人季秀梅财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人薄振云尚未实现的债权，应由被执行人季秀梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人薄振云发现被执行人季秀梅有可供执行财产或被执行人季秀梅有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  任继全审判员  周忠良二〇一八年一月三十日书记员  池芸倩
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保11号申请人:钱良万，男，汉族，生于1994年5月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被申请人：胡小钢，男，汉族，生于1988年9月14日，住重庆市开州区。被申请人：文竹云，女，汉族，生于1990年3月29日，住重庆市开州区。申请人钱良万于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人胡小钢、文竹云之间的房屋买卖合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人胡小钢、文竹云价值551574元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）杨波以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人钱良万的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费3278元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年一月十五日书记员 陈雪梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终134号上诉人（原审被告）：陈威，男，1970年3月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：廖娟，女，1985年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：詹炯，四川天润华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：单静，四川天润华邦律师事务所律师。上诉人陈威因与被上诉人廖娟民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初4263号民事判决，向本院提起上诉。2018年1月22日，陈威向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈威撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈威撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人陈威负担。本裁定为终审裁定。审判长 黄 寅审判员 陶田源审判员 莫 雪二〇一八年一月二十二日书记员 刘梦汀
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13916号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告游晓军，男，1988年出生，住福建福州。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告游晓军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年12月15日，被告游晓军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037404XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51359.28元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币51359.28元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告游晓军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告游晓军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1402民初144号原告：眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行，住所地：四川省眉山市东坡区三苏乡正街95号。负责人：黄建，职务：行长。被告：胡亚玲，女，1990年12月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：彭浩，男，1988年8月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本院在审理原告眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行被告胡亚玲、彭浩金融借款合同纠纷一案中，原告眉山农村商业银行股份有限公司伏东支行在收到本院《交纳诉讼费用通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯艳红二〇一八年一月十五日书记员  陈 利
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初1528号原告：夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司,住所地：夹江县漹城镇金桥路152号。法定代表人：张锡凯，执行董事。委托诉讼代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。被告:王卫平（曾用名：王卫康）,男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省井研县。被告：周雪芳，女，1982年6月26日出生，汉族，住云南省大理白族自冶州弥渡县。原告夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司与被告王卫平、周雪芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月13日，原告以欠款系王卫平、周雪芳婚姻关系存续期间的共同债务为由，申请追加周雪芳为本案被告，本院于2017年12月14日追加周雪芳为本案被告。原告的委托诉讼代理人宿红英均到庭参加诉讼。被告王卫平、周雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告建窑人工费14万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月27日，原、被告签订了《窑炉施工合同书》，约定被告将一座日产40万块左右页岩标砖生产线工程发包给原告承建。承包方式为单包，即包工不包料。2016年9月29日，经协商后，双方同意终止合同。经结算被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司建窑人工费14万元。欠款系王卫平、周雪芳婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。被告王卫平、周雪芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，原告与被告王卫平签订了《窑炉施工合同书》，约定：被告将一座日产40万块左右页岩标砖生产线工程发包给原告承建；承包方式为单包，即包工不包料等。2016年9月29日，经协商后，双方同意终止合同，同时，被告王卫平向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：今欠到夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司建窑人工费140000元（壹拾肆万元整）等。另查明，两被告于2010年7月5日在云南省大理白族自冶州弥渡县登记结婚。上述事实，有当事人陈述、原告身份信息、《窑炉施工合同书》及《欠条》、《付款明细》、两被告《结婚登记审查处理表》及《常住人口登记表》、云南省云县市场监督管理工作局《证明》等证据证实。本院认为，原告与被告王卫平签订的《窑炉施工合同书》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方合同终止后，被告王卫平就应支付原告双方结算的报酬，故原告要求被告王卫平支付建窑人工费14万元的主张，本院予以支持。虽《欠条》是被告王卫平出具，但此债务系两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定该欠款为二被告共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王卫平、周雪芳于本判决生效后十日内支付原告夹江县宏兴窑炉技术服务有限公司报酬14万元。本案受理费3100元，减半收取为1550元，由被告王卫平、周雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦冀川二〇一八年一月十日书记员  李 霞《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404执异11号案外人：牛青耀，男，汉族，1968年5月28日生，住河南省宝丰县。申请人：郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号1号楼。法定代表人：吕中伦，该公司总经理。被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。本院在办理申请人郑州迈瑞司抗震住宅技术有限公司诉被申请人河南金春置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼共三十套房产予以查封，查封期限一年。案外人牛青耀于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛青耀诉称，2016年3月1日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人牛青耀交纳房款137054元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积91.67平方米。2016年3月1日交纳完全款，并于2016年5月入住至今，现区法院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×号房产予以查封，并于2016年11月23日张贴（2017）豫0404执保36号查封公告，故请求法院解除对案外人所有的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产的查封。案外人牛青耀向本院提交证明材料有：1.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；2.交纳房款收据。依据有关证据，本院查明如下事实：2016年3月1日，案外人牛青耀与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人牛青耀交纳房款137054元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积91.67平方米。2016年3月1日交纳完全款，并于2016年5月入住至今。本院于2017年11月21日依据(2017)豫0404民初1100号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，并于2017年11月23日张贴（2017）豫0404执保36号查封公告。另查明，案外人牛青耀诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无通过综合验收。本院认为，合法的债权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并无提交有效证据证明其已经合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人牛青耀的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年一月十八日书 记 员  杨培改
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0721执99号之三申请执行人宁礼鹏，男，1983年6月25日出生，汉族，灵山县农民，住。被执行人黄国金，男，1965年1月16日出生，汉族，灵山县居民，住。申请执行人宁礼鹏与被执行人黄国金民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0721民初2084号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁礼鹏于2018年1月12日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初2084号民事调解书确定的义务，即申请强制执行被执行人黄国金履行以下义务：1、归还申请执行人宁礼鹏借款本金20000元及利息；2、支付申请执行人宁礼鹏律师服务费1000元；3、负担案件受理费168元，并承担本案的执行费。本案于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年1月23日向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人已就本案的执行达成庭外执行和解为由，要求撤回本案的执行申请，并同意终结本院（2018)桂0721执99号案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018)桂0721执99号申请执行人宁礼鹏与被执行人黄国金民间借贷纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍廼海审判员  黄耀辉审判员  潘成军二〇一八年一月二十三日书记员  陈本岗
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终24号上诉人（原审被告）：成都环龙智能系统设备有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路西段519号。法定代表人：周骏，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都维创轨道交通特种设备有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥西北二路1号。法定代表人：邓扬建，总经理。案件由来：成都环龙智能系统设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2017）川0115民初3792号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案基础交易的合同履行地在成都市成华区，根据法律规定���本案应移送合同履行地成都市成华区人民法院审理。裁定理由：本案系买卖合同纠纷，原审被告住所地位于成都市温江区，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年一月十五日书记员  蒋 鹏