湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初7797号原告：夏德英，女，1966年1月6日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。原告：袁永文，男，1961年12月6日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。委托代理人：夏德英，女，汉族，系原告袁永文配偶。原告：袁建伟，男，1992年3月2日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。委托代理人：夏德英，女，汉族，系原告袁建伟母亲。被告：吴宗朝，男，1987年5月12日出生，汉族。住址：福建省福鼎市。委托代理人：朱晓苹，女，1986年1月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。系被告吴宗朝配偶。被告：湖州赛格数码城管理有限公司。住所地：浙江省湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：吴学贵，该公司总经理。被告：亿丰置业（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州经济开发区龙溪路***号。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。被告：湖州赛格数码有限公司。住所地：浙江省湖州市亿丰国际建材城*幢***室。法定代表人：蔡晓敏，该公司经理。原告夏德英、袁永文、袁建伟与被告吴宗朝、湖州赛格数码城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理后，依法由审判员邢永华按简易程序审理。在诉讼过程中，本院依据原告夏德英、袁永文、袁建伟的申请追加亿丰置业（湖州）有限公司、湖州赛格数码有限公司为本案被告参与诉讼。2018年1月22日，本院公开开庭审理了本案，原告夏德英、原告袁永文、袁建伟的共同委托代理人夏德英、被告吴宗朝的委托代理人朱晓苹到庭参加诉讼，被告湖州赛格数码城管理有限公司、亿丰置业（湖州）有限公司、湖州赛格数码有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德英、袁永文、袁建伟起诉称：被告吴宗朝、湖州赛格数码城管理有限公司在租赁期间不按规定交纳房租，已拖欠2017年度租金34680元，故请求判令：一、两被告支付原告租金34680元、违约金41616元；二、本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告明确被告湖州赛格数码城管理有限公司对结欠的租金及违约金承担连带清偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、原告与被告吴宗朝、湖州赛格数码城管理有限公司于2013年4月20日签订的房屋租赁、委托协议书一份，以证明原告将其所有的位于湖州市赛格数码城2-1178号、2-1179号商铺出租给被告吴宗朝，被告湖州赛格数码城管理有限公司为租金提供担保，双方并就租赁期限、租金等进行了约定；2、房产证二份，以证明原告系涉案商铺的所有权人；3、承诺函一份，以证明被告湖州赛格数码有限公司向原告承诺于2017年10月30日前付清所欠的租金，不得逾期，由其承担连带担保责任的事实。被告吴宗朝答辩称：一、其系亿丰置业（湖州）有限公司的职员。亿丰置业（湖州）有限公司与湖州赛格数码城管理有限公司同属湖州亿丰集团旗下的分公司；二、因原告购买了亿丰集团开发建造的商铺，开发商为返利给业主，所以签订了房屋租赁、委托协议书，与答辩人没有任何因果关系；三、由答辩人出面与整个数码城的几百户业主签订了类似的房屋租赁协议，答辩人无经济能力支付巨额租金，故答辩人系代表亿丰置业（湖州）有限公司签署合同，答辩人系履行职务行为，非个人行为；四、答辩人签署合同后从未与业主接触，原告从始至终也都是在向亿丰置业（湖州）有限公司讨要租金，原告很清楚租赁合同的相对方是亿丰集团或者它下面的开发公司；五、租赁合同签署至今，都是由亿丰集团董事长或者其股东吴学贵支付原告租金，与答辩人无金钱往来；六、亿丰集团从原告处返租商铺后由其下属分公司湖州赛格数码城管理有限公司再出租给第三方。由亿丰集团公司与第三方签订租赁合同并收取租金，与答辩人无任何金钱往来；七、亿丰置业（湖州）有限公司对已到期的返租协议又委托该公司的另外一名员工与业主签订合同，间接说明了合同实际的承租方是亿丰置业（湖州）有限公司，而不是答辩人个人。答辩人故申请追加亿丰置业（湖州）有限公司为本案被告。被告吴宗朝答辩为支持其答辩，向本院提交并出示了以下证据：1、亿丰置业（湖州）有限公司出具的授权委托书一份，以证明亿丰置业（湖州）有限公司委托其与业主签订房屋租赁委托协议书，房屋租赁委托协议书的权利、义务实际由亿丰置业（湖州）有限公司履行；2、亿丰置业（湖州）有限公司出具的董事长令一份，以证明被告为该公司员工，并负责签订租赁合同，其对外签订的租赁合同系履行公职行为；3、亿丰置业（湖州）有限公司股东会决议，以证明被告为该公司员工，并负责签订租赁合同，其对外签订的租赁合同系履行公职行为；4、被告的社保缴纳清单及劳动合同各一份，以证明被告系亿丰置业（湖州）有限公司员工；5、亿丰置业（湖州）有限公司出具的声明书一份，以证明亿丰置业（湖州）有限公司是涉案商铺的实际承租人；6、原告的银行流水清单一页，以证明原告之前收到的租金均由亿丰公司股东吴学贵支付，与被告无关；7、湖州赛格数码城管理有限公司涉案的法律文书，以证明被告签署了很多租赁协议，个人无力承担责任。被告湖州赛格数码城管理有限公司、亿丰置业（湖州）有限公司、湖州赛格数码有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吴宗朝对原告提交的证据无异议。原告对被告吴宗朝提交的证据无异议，并根据其披露的情况选择亿丰置业（湖州）有限公司作为相对人主张权利。对原、被告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：原告系湖州市赛格数码城2-1178号、2-1179号商业房屋的所有权人。2013年4月20日，原告与被告吴宗朝、湖州赛格数码城管理有限公司签订房屋租赁、委托协议书二份。约定：原告将上述房屋出租给被告吴宗朝使用，租赁期限自2013年11月30日至2018年12月1日，租赁期限届满后七年为委托期。租赁期限内每年固定租金分别为16146.2元和18533.8元，第一期租金在租赁期限开始后两个月内一次性付清，第二年租金在上年租金到期后两个月内一次性付清，以此类推，并由湖州赛格数码城管理有限公司对租金承担担保责任。租金如逾期支付，被告按租金每日0.5%支付违约金。合同签订后，原告依约将房屋交由被告经营管理，被告已支付至2016年11月30日的租金。2016年12月至2017年11月30日的租金，被告未按约支付。经原告催讨，被告湖州赛格数码有限公司向原告出具承诺函一份，承诺于2017年10月30日前付清所欠的租金，若逾期，由其承担连带担保责任。但被告至今未按约履行，以致纠纷成讼。另查明，被告吴宗朝系被告亿丰置业（湖州）有限公司的员工。被告吴宗朝根据被告亿丰置业（湖州）有限公司的委托以其个人名义对外签订房屋租赁、委托协议书，原告签订合同时对两被告的委托代理情况并不知情。本院认为：原、被告签订的《房屋租赁、委托协议书》、《承诺函》是各方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能按约及时给付2016年12月1日至2017年11月30日间的租金，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。因双方约定的违约金过高，故本院调整至每日万分之五计算逾期付款违约金为宜，具体数额以本院核定的为准，超过部分，本院不予支持。原告根据被告吴宗朝披露的委托情况选择亿丰置业（湖州）有限公司作为相对人主张权利，符合法律规定，故被告亿丰置业（湖州）有限公司应当承担支付原告租金及违约金的民事责任。被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司为租金提供担保，依法应当承担连带清偿责任。被告湖州赛格数码城管理有限公司、亿丰置业（湖州）有限公司、湖州赛格数码有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿丰置业（湖州）有限公司应当支付原告夏德英、袁永文、袁建伟2016年12月1日至2017年11月30日的租金34680元、违约金4161.6元（34680元×0.5‰×8个月×30天），合计38841.6元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州赛格数码城管理有限公司对被告亿丰置业（湖州）有限公司的租金34680元承担连带清偿责任；三、被告湖州赛格数码有限公司对被告亿丰置业（湖州）有限公司的租金34680元承担连带清偿责任；四、驳回原告夏德英、袁永文、袁建伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1708元，减半收取854元，由原告夏德英、袁永文、袁建伟负担419元；被告亿丰置业（湖州）有限公司负担435元，被告湖州赛格数码城管理有限公司、湖州赛格数码有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一八年一月二十四日（）书记员  罗 颖??