新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新28民终1748号上诉人（原审原告、反诉被告）：王正才，男，汉族，1960年1月3日出生，农民，现住博湖县.上诉人（原审原告、反诉被告）：李丽平，女，汉族，1963年10月2日出生，农民，现住博湖县.（系王正才妻子）上诉人（原审被告、反诉原告）：李利君，男，汉族，1967年10月18日出生，农民，现住博湖县.上诉人（原审被告、反诉原告）：孙碧容，女，汉族，1969年11月8日出生，农民，现住博湖县.（系李利君妻子）上诉人（原审原告、反诉被告）王正才、李丽平与上诉人（原审被告、反诉原告）李利君、孙碧容因侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县人民法院(2017)新2829民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告、反诉被告）王正才、李丽平与上诉人（原审被告、反诉原告）李利君，孙碧容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正才，李丽平上诉请求：1、判决依法撤销（2017）新民初120号民事判决。2、判决该争议土地使用权属于上诉人。3一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人主张涉案6.5亩土地包括在上诉人持有的土地承包经营权证书内，1999年博湖县才坎诺尔乡农经站登记档案，一块4.5亩（注明盐碱地）。1999年第二轮土地承包时，由于土地整合，又重新进行了测量，记载承包村集体土地一块17.36亩，一块6,36亩（注明其中五号地碱地计6.36亩），合计23.72亩（约24亩）。农经站的土地登记档案及上诉人提供的1999年土地承包经营权证书以及博湖县才坎诺尔乡哈尔努敦村村委会出具的证明（公正书），已经非常明确了李某承包村集体土地的面积为24亩。并办理了土地转让登记手续，一审法院确认为无土地使用权。《农村土地承包法》第十条规定，”国家保护承包法依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。”故，请求二审法院依法支持上诉请求。李利君、孙碧容答辩称：原审原告说他们从李某那承包的是没有事实依据的，李某在第一轮承包的亩数是19.3亩，现在通过航拍比前面总长多了5米，一审有证人证言可以证实，1999年第二轮承包的时候，是我把地平整出来的，一直种到2014年原审原告为了达到侵权的目的，开了三份证明，公证书是通过涂改、添加的，一审已经确认，这个地一直都是我在开垦种植，原审原告上诉状中称土地是转包给我的，但是到现在也没有提交任何关于转包的证据，原审原告借我的钱还了没有，何时还给我的。这块土地从2002年以后，国家减免了农民上缴土地的费用，只保留了水费的任务，这是唯一能证明土地经营权合法权益经上缴土地的地里位置，唯一能证明土地经营权合法权益经上缴土地的地理位置，唯一能证实林带的看看有没有挖排减渠。李利君、孙碧容上诉称：请求二审法院依法改判，支持上诉人要求被上诉人停止侵权、返还6.5亩地，并赔偿上诉人经济损失13000元的诉讼请求。上诉理由：首先、上诉人在2002年，对还是荒地的涉案6.5亩土地进行了开垦，并一直进行改良，在土地条件已经明显好转的情况下，上诉人于2009年又在涉案土地上安装了滴灌带设施，经过上诉人不屑的努力，终于将本是荒地的这6.5亩土地变成良田，从此上诉人一直耕种至2013年，每年种植过程中产生的水费等费用也是上诉人承担，在2014年之前，包括被上诉人在内的哈尔努敦村村民都没有对此提出异议。其次、上诉人在耕种涉案这6.5亩土地的十几年时间里，自始至终都是经过本村村委会同意和认可的，作为属于村集体所有荒地，不经过村委会同意，是不可能进行耕种的。三、本案被上诉人从李某处购买的土地，原本与涉案土地毫不相关，但被上诉人为达到霸占上诉人这6.5亩土地的目的，依靠这个证人，第一次将承包的土地面积从17.36亩篡改成24亩，第二次又将17.73亩篡改成25.85亩，其最终目的就是想把涉案的已经从荒地变成了良田的这6.5亩土地包括在被上诉人承包的土地范围内，已达到霸占的目的。故，请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。王正才、李丽平答辩称：地是李某的，与原审被告无关2002年我买李某的地，当时李某要现金，我借了1万把地买下来的。2014年我把地就给原审被告了，当时说的就是如果原审被告给别人种，我们就收回，原审被告把地转包给了别人，所以我们就把地收回了。水费是谁种地谁交水费，我们有农经站出具的证据可以证实地是李某的，原审被告不承认是我把地拿去抵债的，因为当时是口头协议，在一审中出示的两个证人都种植过李某的这块地，现在原审被告就是想把地据为己有做出虚假证明，公证书不是我们涂改造假的，因为当时是因为写错字了所以才涂了一下，法院可以去调查。在2004年的时候我们跟村委会就签订了林权证书，第二轮承包就没有权利把第一轮承包方的地拿回来承包给另一个人，这个地一直都是李某的，在第一轮承包的基础上30年不变，原来的承包人不变，原审被告占有的6.5亩土地是无事实和法律依据。王正才、李丽平向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告停止侵害；2、请求法院判令被告赔偿原告损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日原告与李某签订了一份《土地转让协议》，李某自愿将位于博湖县才坎诺儿乡哈尔努敦诺儿村三组的24亩土地转让给原告，24亩土地的过户手续已办理完毕。2015年4月22日原告将土地平整后铺上薄膜准备种植，2015年4月22日被告将原告铺好的薄膜撕毁两行，原告丈夫知道后，赶紧赶到地里，并向博湖县查干诺儿乡派出所报警，2015年5月3日原告正在地里栽种辣椒苗，两被告赶到地里，阻止原告栽苗，并用车辆对原告的辣椒地进行碾压，对原告造成了巨大的经济损失，后经派出所、村委会、乡政府调解无果，现向法院提起诉讼。李利君、孙碧荣向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被反诉人停止侵权，返还6.5亩土地，赔偿反诉人损失13000元；2、由被告承担本案本诉及反诉费用。事实和理由：2014年，被反诉人未经反诉人同意强行耕种反诉人6.5亩土地并发生纠纷，因被反诉人已经种植，反诉人考虑到有亲属关系，且经亲戚好友的劝说，让其种植一年。2015年4月，反诉人去种地却遭到被反诉人阻拦，报案后经派出所警告被反诉人不能种地，双方经法院处理后再做决定由谁耕种。而被反诉人趁反诉人不在现场的情况下再次强行耕种了土地。被反诉人的行为构成侵权，给反诉人造成了经济损失。一审法院认定事实：1、原告方提供的林权证原件和林业合同申请表原件一份，对该证据的真实性因系原件应予以认定，但是该证据缺乏与本案争议事实之间的关联性，无法证实争议土地的权属问题，对关联性及证明的问题均不予采信；2、原告方提供（2016）新2829民初209号案卷中证人张某、朱某的证言，对朱某的证言被告方没有异议，对真实性应予采信，但是该证言对争议土地是否包括在其中的李某的地内叙述不明确，且没有证实争议土地的权属问题也不能仅凭证人证言来确定；3、原告提供公证书、转包合同、土地经营权证书登记汇总表复印件各一份，对于争议土地是否包括在李某的土地承包经营权证书内，原告表示不包括在内，实际转让面积大于土地承包合同面积，因此对于该组证据仅能证实李某将自己的承包土地转让给了上诉方，而双方争议的土地并不包括在李某的经营权证书内，因此对该土地使用权是否属于李某，不能证实；4、原告提供证明一份，该证明仅可以证实李某，合同面积为17.34亩实际面积为24亩，不能证实争议土地包括在李某的承包地内。5、原告提供了证人李某的证言，证明该土地是李某的，但是土地权属问题不能仅凭证人证言来证实，且该证人还是争议土地使用权是属于自己的；6、被告提供能了五份村委会的证明及两张照片，该组证据仅能证实争议的6.5亩土地是荒地，由李利君开垦种植，并由李利君交纳的水费，但是不能证实被告李利君对争议6.5亩土地具有合法的使用权。7、被告提供博湖县土地流转合同复印件一份，被告用以证明公证书里面的内容是经过涂改的，对该证据的真实性原告无异议，但是该证据仅能证实公证处复印的《证明》的复印中复印中土地亩数与土地流转合同书中的不一致，不能证实争议土地的权属问题。8、被告提供一份证明，证实土地流转合同书上村民小组的五个人签名不是本人签的，原告认可该事实。虽然原告认可该事实，但是该事实与本案的争议焦点土地权属问题无关，9、原告方申请法院调取的存在农经站的档案材料，包括才乡哈村耕地统计表、土地经营权证书登记汇总表、证明、博湖县农村土地流转合同书、协议书、申请书、才乡二轮土地承包经营权流转审批表各一份，该组证据的真实性应予以采信，但是该组证据仅能证实李某的承包土地的亩数、李某将自己的承包地转让给王正才的事实，对于争议土地权属是否属于李某无法证实。一审法院认为，本案争议焦点有三个：1、原被告双方争议的土地的位置，界限以及权属问题；2被告及反诉被告是否存在侵权行为；3、原告及反诉原告的损失数额及计算依据。对于本案的第一个争议焦点，也是本案的首要问题，必须在确定了土地的位置、界限及权属的情况下，才能去确定被告及反诉被告是否侵权的问题。而对于本案的第一个争议焦点，经双方当事人现场指界，可以确定争议土地的位置及四周界限。但是对于关键问题争议土地的权属问题，双方均未能提供有效的证据证实，根据证据规则的规定，不能认定原被告对该争议土地具有合法使用权。虽然原告提供了一些证明来证实争议土地是李某开垦或使用，被告提供了一些证明来证实争议土地系其开垦并交纳水费，但是根据我国土地政策，土地是属于国家或者集体所有个人对土地没有所有权，只有使用权，而合法的使用权只能通过合法的途径取得，比如农村土地承包经营权的取得，是需要通过集体发包的方式，将村集体土地发包给村民来取得。我国法律并不认可通过先占的方式来取得土地使用权。对于农村土地承包经营权我国法律是有一系列的相应规定，即使作为发包方的村集体也要通过合法的程序进行发包，也不能任意处理村集体土地。因此在本案中，原被告均不能通过证明自己开垦、使用土地来证实自己对争议土地具有合法使用权。并且原被告也不能证实争议土地在其土地承包合同内，因此对于原被告提出的侵权并赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第五十八条、第一百一十七条、第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，遂判决：一、驳回原告王正才、李丽平的诉讼请求。二、驳回反诉原告李利君、孙碧容的反诉请求。原审案件受理费50元，原审反诉案件受理费25元，由原告王正才、李丽平负担50元，由被告李利君、孙碧容负担25元。二审查明的事实与原审相同。本院认为，根据证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案首先要确定双方当事人对涉案争议的6.5亩土地权属问题，然后才能确定双方之间是否存在侵权问题，经一、二审查明，双方当事人对涉案争议土地的位置及四至界限可以确定，但是谁才是该争议土地的合法使用者，双方各说其次，均未能提供有效证据证实，也无法证明双方对该争议土地具有合法使用权，并且也不能证实争议的土地在其土地承包合同内。据此，双方各自提出的侵权并赔偿损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。故原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由上诉人王正才、李丽平承担100元，上诉人李利君、孙碧荣承担125元。本判决为终审判决。审判长 那  木  贞审判员 阿勒腾格日力审判员 东 格 日 甫二〇一八年一月二十四日书记员 朱    青