襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1024号原告：田莉莉，女，出生于1980年6月26日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称工行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路长虹名筑1-2幢楼1层商铺。负责人：何锋，工行襄阳分行行长。委托代理人：刘玲，女，出生于1986年9月16日，汉族，系工行襄阳分行职员。代理权限：一般代理。委托代理人：柴春武，男，出生于1975年10月27日，汉族，系工行襄阳分行职员。代理权限：��般代理。被告：财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司），住所地：深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层。法定代表人：马化腾，财付通公司总经理。委托代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告田莉莉与被告工行襄阳分行、财付通公司合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告田莉莉，被告工行襄阳分行的委托代理人刘玲、柴春武，被告财付通公司的委托代理人张贵林到庭参加诉讼。诉讼中，因中国工商银行股份有限公司襄阳高新孵化园支行（以下简称工行襄阳孵化园支行）被工行襄阳分行撤销，原告自愿将被告中国工商银行股份有限公司襄阳高新孵化园支行变更为工行襄阳分行。本案现已审理终结。原告田莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还被扣划的6笔款项共计900元，并向原告赔礼道歉；2、二被告向原告赔偿交通费150元、打印费50元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日上午10时38分，原告收到10690659260081发出的短信支付信息，内容为384750（QQ钱包支付验证码，请勿泄露）您于10:38使用尾号6820的工商银行卡发起交易100.00元[财付通]。原告发现此笔交易非本人操作后遂在银行查询，又发现2017年3月27日支出的1笔100元、4月4日支出的1笔100元、4月11日支出的1笔200元、4月14日支出的3笔500元，共计6笔900元的交易均非原告本人操作及验证的情形下即被消费支出。二被告向原告提供了具有瑕疵的存储和支付工具，导致原告的财产遭受损失。二被告的扣划行为违背了原告的真实意思表示，属于无效的民事行为，原告的损失与存���因果关系。故请求依法裁判。被告工行襄阳分行辩称：原告开办了多种第三方快捷支付方式，我行按照支付机构发出的付款指令，仅需核实银行卡号、身份证号、账户密码等相关信息后正确，即可以视为交易正常，完成扣划交易。原告多次通过第三方支付平台完成交易，原告不能提供证据证实非系原告个人操作或授权他人操作完成交易。因此我行在原告的款项交易过程中无过错及违约行为，不应当承担责任。被告财付通公司辩称：财付通公司在原告款项交易过程中，完全遵守中国人民银行的相关规定，无过错，且财付通公司非涉案款项的收款方，本案亦无发生原告交易信息被盗现象，即使被盗也属于原告自身保管不善所致。故应驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2015年12月28日，原告即申请注册财付通支付业务，其办理的财付通账号为24×××33。在申请使用财付通支付业务前需要同意接受财付通支付相关协议：《QQ钱包支付用户服务协议》、《QQ钱包使用规则》。《QQ钱包支付用户服务协议》内容其中一条约定了“您应妥善保管您的下列信息、资料和硬件设备：（1）银行卡及其密码、CVV码、有效期等卡片信息；2QQ号密码及其登录密码、3QQ钱包支付密码、手势密码；4手机等移动终端及SIM卡信息；5指纹信息、虹膜信息、人脸信息、声纹信息等生物识别信息。您应妥善保管上述资料、资料和硬件设备，并确保您的手机等移动终端设备在安全、无病毒、未被入侵、未被监控、未被非法控制的环境下运行和使用。若您泄露了上述信息中的任意一项或遗失了上述硬件设备，由此导致的风险和损失应由您自行承担”。《QQ钱包使用规则》内容其中一条约定了“您应妥善保管您的财付通账号及支付密码，任���经由财付通账号发出的操作指令、均视为用户本人的行为，并用户自行对经由其财付通账号所进行的一切操作行为负责。如一旦发现财付通账号被冒用、盗用、密码遗失或未经授权的使用，您应立即按照《财付通支付服务协议》等相关协议、规则的相关规定向财付通公司办理挂失手续”。2016年2月24日，原告在工行襄阳孵化园支行开办工行财富卡/理财金账户，卡号：62×××20，账号：18×××50，该行为原告办理了一年期的免费短信服务功能，提示账户余额，通知手机号码为155××××1903。原告在银行为其出具的凭证上签名确认，凭证内容为本人已阅知并同意遵守本凭证背面的《客户须知》，确认上述打印内容与本人申请办理业务的内容一致。《客户须知》第三条为客户须妥善保管账户介质、密码、印鉴、有效身份证件及有关业务凭证等，自行承担因保管不善��成的损失。使用正确密码进行的凭密办理业务，均视为开户人本人行为。2016年5月28日，原告将上述银行卡与该财付通账户绑定，并进行了实名认证。原告注册时填写的财付通账户资料显示为真实姓名：田莉莉，证件类型：身份证，证件号码：，绑定手机：155××××1903。之后，2017年3月27日、4月4日、4月11日，原告的财付通账户显示对原告上述银行卡进行了解除绑定和绑定确认的操作。自2017年3月27日至4月14日，原告向其财付通账户充值共计400元。其中于3月30日向刘凯（公民身份证号码：）发送QQ红包55元；于4月1日支出9.5元用于购买QQ一个月黄钻；于4月4日分别向爱思助手充值10元、向梁振（公民身份证号码：）发送QQ红包12元、支出9.5元用于购买QQ黄钻贵族；于4月5日向王怡（公民身份证号码：）发送QQ红包10元；于4月9日向爱思助手充值30元；于4月11日向刘凯（公民身份证号码：）发送QQ红包62元；于4月12日分别向刘凯（公民身份证号码：）发送QQ红包142元、20元；于4月14日分别向刘凯（公民身份证号码：）发送QQ红包200元、200元、100元、向深圳市腾讯计算机系统有限公司分别支付9.5元、9.5元。原告绑定财付通的上述银行卡历史明细显示：于2017年3月27日消费100元、4月4日消费100元、4月8日消费49元、4月11日消费200元、4月14日消费三笔，分别为200元、200元、100元。2017年4月16日上午10时38分，原告收到10690659260081发出的短信支付信息，内容为384750（QQ钱包支付验证码，请勿泄露）您于10:38使用尾号6820的工商银行卡发起交易100.00元[财付通]。之后，原告向财付通公司报案，财付通公司对其财付通账户进行了冻结。现原告以其银行资金中的6笔900元的交易均非其本人操作及验证的情形下即被消费支出，二被���存在过错为由遂诉至本院，因此引起诉讼。本院另查明：工行襄阳孵化园支行于2017年9月19日被工行襄阳分行撤销并于当日停止对外营业。本院认为：工行襄阳孵化园支行已被被告工行襄阳分行撤销，工行襄阳孵化园支行的权利义务由被告工行襄阳分行继受，故原告变更被告主体，符合法律规定，本院认定被告工行襄阳分行系本案适格主体。关于原告主张的6笔消费交易非其本人操作导致共计900元存款的流失问题。原告在开办银行卡签订的客户须知及开通财付通支付业务予以同意接受的财付通支付相关协议，对原告及对方均有法律约束力。原告在办理银行卡业务及注册财付通支付账户绑定银行卡时均系原告本人操作，且输入了原告本人的真实身份证号码、手机号码、交易密码等相关个人信息。之后原告本人在通过财付通支付平台也多次完成了多笔交易，特别是原告主张非本人操作的交易期间，其财付通账户显示对原告上述银行卡进行了多次解除绑定和绑定确认的操作记录，该操作均输入了正确的身份证号码、手机号码、银行卡号、交易密码等相关个人信息，对此原告所称的交易非其本人操作完成的可能性较小。加之，根据原告财付通账号交易日志显示，6笔消费交易系用于购买QQ黄钻、支付QQ好友红包，现有证据不能断定操作该存款消费的客户IP地址所处位置，进而无法认定是原告本人自行操作完成，或是原告在上网过程中误入非法链接遭遇存款被盗，或是由于银行存储支付系统及财付通支付系统存在漏洞导致原告本人未进行任何操作的情况下，存款被窃取。该案可通过公安机关侦查途径予以查明，现有证据不足以证明二被告在本案的发生中存在过错，故原告要求二被告承担责任的依据���足，本院不予支持。原告可在有其他证据予以证实后，再次主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田莉莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田莉莉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  管龙华审 判 员  张��代理审判员  陈爱军二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 威