重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7803号上诉人（原审被告）:魏小容，女，1987年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：肖辉，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦捷明，男，1953年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏巧琳，女，1950年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：封雪媛，重庆鼎凌律师事务所律师。原审被告:秦坤，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人魏小容因与被上诉人秦捷明、魏巧琳，原审被告秦坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初13471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。魏小容及其委托诉讼代理人肖辉，秦捷明、魏巧琳及其共同的委托诉讼代理人封雪媛，原审被告秦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏小容上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回秦捷明、魏巧琳的诉讼请求；2.本案诉讼费用由秦捷明、魏巧琳负担。事实和理由：1.秦坤与秦捷明、魏巧琳之间的借款虚假，不存在秦坤借款和将借款用于经营网吧的情况。2.一审法院认为秦捷明、魏巧琳解释秦坤、魏小容因经营网吧而借款，为了证明魏小容知晓借款的情况，借款系夫妻共同债务，因此通过魏小容的账户过账的解释较为合理，一审法院的该认定有失偏颇，得出的结论片面。3.假使秦坤借款10万元用于经营网吧属实，该笔债务也并非夫妻共同生活所负，不应属于夫妻关系存续期间的共同债务，魏小容不应该承担偿还责任。秦捷明、魏巧琳向一审法院起诉请求：1.判令秦坤、魏小容共同偿还借款本金10万元；2.判令秦坤、魏小容共同支付利息（以10万元为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。一审法院认定事实：秦坤系秦捷明与魏巧琳之子。秦坤、魏小容于2013年5月15日登记结婚。2015年8月7日，秦坤向秦捷明、魏巧琳出具借条，载明：今借到秦捷明、魏巧琳10万元用于大学城开网吧。同日，秦捷明通过银行转账向魏小容转款10万元。魏小容通过银行转账向秦坤转款10万元（备注还款）。另查明，2016年9月23日，魏小容向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求判决其与秦坤离婚。2016年10月13日庭审时，秦坤向法院举示4张借条、4张客户付款回单（包括本案所涉借条及客户付款回单），拟证明因经营网吧需要，向秦捷明、魏巧琳借款共计58万元。魏小容质证该58万元系秦捷明贷款转入其账户，其已将该款转给秦坤，4张借条均系秦坤个人签名，魏小容并不知道58万元的用途。2016年10月31日，重庆市九龙坡区人民法院判决不准许魏小容与秦坤离婚。2017年6月7日，魏小容再次向该院起诉请求判决其与秦坤离婚，该案尚在审理过程中。一审庭审中，秦坤举示网吧转让合同（复印件），门面租赁合同（原件）、委托书（原件）、收条3张（原件），拟证明2015年7月、8月期间，秦坤投资经营网吧的情况。网吧转让合同显示秦坤与陈跃签订网吧转让合同，主要约定陈跃将重庆市美人鱼网吧转让给秦坤经营，分期支付转让款等内容，3张收条显示陈跃于2015年8月初收到秦坤美人鱼网吧转让款共计66.8万元，陈康于2015年8月7日收到秦坤网吧款5万元。门面租赁合同显示秦坤于2013年6月30日承租蒋中明所有的房屋。委托书显示王永红委托陈跃办理美人鱼网吧转让事宜，该网吧系王永红与陈跃共同出资经营。秦捷明、魏巧琳质证认可秦坤处理网吧转让事宜，请法院核实证据的真实性，秦坤支付转让款的时间与借款时间一致。魏小容质证不认可上述证据的真实性。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦坤向秦捷明、魏巧琳借款10万元，并出具借条，秦捷明、魏巧琳亦履行了出借义务，双方之间的借贷关系合法有效。秦坤与魏小容系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故借款属夫妻共同债务，应当由其共同偿还。魏小容辩解秦捷明因向银行贷款的需要，与其协商将收到的贷款10万元通过魏小容的账户过账，在其收到款项之后应秦捷明的要求将10万元转给秦坤，双方不构成借贷关系。魏小容对此并未举证证明。魏小容转款10万元给秦坤时在银行回单上注明还款，该行为与其所称过账的意见相互矛盾，其解释担心银行将信息录成借款，因此备注为还款，该解释亦不符合常理。秦捷明、魏巧琳解释秦坤、魏小容因经营网吧而借款，为了证明魏小容知晓借款的情况，借款系夫妻共同债务，因此通过魏小容的账户过账，结合秦坤举示的网吧转让合同、收条，魏小容已转款给秦坤的情况，该院认为秦捷明、魏巧琳的解释较为合理。故对魏小容的辩解意见，不予采纳。综上，秦捷明、魏巧琳请求秦坤、魏小容偿还借款本金10万元，该院予以支持。由于双方未约定还款期限及利息，现秦捷明、魏巧琳请求秦坤、魏小容从2017年7月3日（起诉之日）起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，在年利率6%的范围内的部分符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、秦坤、魏小容于判决生效之日起五日内偿还秦捷明、魏巧琳借款本金10万元。二、秦坤、魏小容于判决生效之日起五日内支付秦捷明、魏巧琳利息[以未偿还的借款本金为基数，从2017年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算（最高以年利率6%为限）]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1151元，诉讼保全费1020元，共计2171元，由秦坤、魏小容负担。二审中，魏小容举示以下证据：1.魏小容的建设银行个人活期账户交易明细，用以证明从2015年7月起魏小容都是每月按时偿还房贷，秦坤未支出任何款项用于家庭生活。2.美人鱼网吧工商信息，用以证明秦坤从2015年8月5日至2016年7月28日期间在经营网吧。秦捷明、魏巧琳对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。二审中,本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。经当事人确认，本案争议焦点为：1.本案诉争的借款事实是否成立。2.本案诉争借款事实若成立，是否属于秦坤与魏小容的夫妻共同债务。针对第一个争议焦点，本院认为，秦捷明、魏巧琳所主张的借款事实，有2015年8月7日秦捷明向魏小容账户转款10万元的凭证和当日秦坤向秦捷明、魏巧琳出具的金额为10万元的借条为凭。虽然魏小容以其从秦捷明处收到的10万元款项系其代秦捷明收取的银行贷款的过账款，其已将该款还给了秦坤为由来否认借款事实的存在，但本院认为，首先，魏小容不能举证证明其从秦捷明处收取的10万元款项性质属于其代秦捷明收取的银行贷款的过账款；其次，魏小容并没有将其所谓代秦捷明收取的银行贷款的过账款支付给秦捷明或魏巧琳，而是以“还款”名义支付给的秦坤。按照魏小容的说法，其是应秦捷明的要求付给的秦坤，那么也可进一步印证秦坤系经魏小容转手收到了本案诉争借条载明的借款10万元。可见，秦捷明、魏巧琳已履行了借条载明的出借义务，本案诉争借款事实成立。针对第二个争议焦点，本院认为，本案诉争借款发生在秦坤与魏小容的夫妻关系存续期间。根据秦坤陈述，其将借款用于了网吧经营。本院认为，该借款用途系秦坤为夫妻共同生活的利益而从事的经济活动。魏小容不能举证证明秦坤未经其同意，独自筹资从事经营活动，且相关收益也未用于共同生活，故秦坤的借款债务应为夫妻共同债务。据此，秦坤和魏小容应共同承担该笔借款债务的偿还责任。综上所述，魏小容的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2302元，由上诉人魏小容负担。本判决为终审判决。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一八年一月十六日书记员 张天珍