甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终10号上诉人(原审被告)：临洮县八里铺镇白茨湾砖瓦厂，住所地临洮县八里铺镇白茨湾村。投资人：王禄渊。上诉人(原审被告)：王禄渊，男，1970年3月11日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县八里铺镇白茨湾村四社**号。委托诉讼代理人：王文德，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王海兵，男，1966年9月23日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县八里铺镇白茨湾村四社**号。原审被告：谢进，男，1965年6月18日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市搬经镇梅甸村*组**号。上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖瓦厂(以下简称白茨湾砖厂)、王禄渊因与被上诉人王海兵、原审被告谢进买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院于2016年2月17日作出（2015）临新民初字第340号民事判决书，宣判后，王海兵不服向本院提起上诉，本院于2016年9月6日作出（2016）甘11民终225号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。临洮县人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2017年7月12日作出(2017)甘1124民初185号民事判决，宣判后，白茨湾砖厂、王禄渊不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭审理了本案。本案现已审理终结。白茨湾砖厂、王禄渊上诉请求：1、请求撤销临洮县人民法院(2017)甘1124民初185号民事判决；2、依法维持(2015)临新民初字第340号民事判决；3、驳回被上诉人请求上诉人临洮县八里铺镇白茨湾砖瓦厂、王禄渊承担无限连带责任的诉讼请求；4、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：(一)本案一审判决认定事实错误，证据不充分。上诉人砖厂和谢进签订了砖厂承包合同，且这种承包关系是当地群众所周知的事实。在一审庭审中，对该部分基本事实被上诉人也当庭认可。白茨湾砖厂和谢进为平等的民事法律主体资格，并非管理和被管理的关系。双方之间签订的合同经公证处公证。谢进承包砖厂后，自主经营、独立核算、自负盈亏的事实客观真实，事实清楚，证据确实充分。上诉人就不应当对白茨湾砖厂承包后的债权债务承担任何法律责任。故本案中，上诉人不存在任何管理上的过错，被上诉人起诉上诉人作为本案被告，实属主体不当。(二)关于上诉人白茨湾砖厂和谢进签订的承包合同是否对第三人产生对抗效力的问题.被上诉人故意歪曲事实，将上诉人白茨湾砖厂和谢进签订的承包合同无理诉称“属内部关系，不能对抗外部买卖合同关系”、“该协议内容应只在谢进与白茨湾砖瓦厂之间产生约束力，协议的约定效力不能对抗第三人”，实属曲解合同的本意。(三)从被上诉人在一审诉讼中提供的证据的效力来看，上诉人认为被上诉人提供的收据上有谢进发票专用章，并且砖款是否付清、所售砖的价格均无法证实。从收据上填写的内容来看，更无法证实该砖是否被拉走。因此上诉人认为被上诉人的诉讼请求无任何证据支持，实属证据不足。综上，上诉人认为，原来一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律正确，判决结果正确，应当依法维持原来一审判决。撤销一审错误的判决，并驳回被上诉人请求上诉人承担无限连带责任的诉讼请求。王海兵服判未答辩。谢进经公告送达后在法定期限内未提起上诉。王海兵向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带给付原告38300块小红砖、20500块多孔砖，总价值为18800元。2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院查明的事实：白茨湾砖厂为个人独资企业，投资人为王禄渊，王禄渊以家庭共有财产184000元作为出资。白茨湾砖厂与谢进在2012年8月9日签订承包合同，并进行了公证。根据《承包合同》，承包期限5年，即自2013年1月1日起至2017年12月31日止。承包期间，由谢进自主经营、独立核算、自负盈亏。王海兵于2014年3月1日至2015年6月12日，在白茨湾砖厂购买红砖50000块和多孔砖21500块，谢进收取了砖款，红砖运走11700块，剩余38300块没有运走。多孔砖运走1000块，剩余20500块没有运走，总价款18800元。2015年6月15日，白茨湾砖厂申请诉前财产保全，临洮县人民法院（2015）临执保字第9号民事裁定书裁定：对被申请人谢进在临洮县白茨湾砖厂现存价值约50多万元的多孔砖89万块，小红砖74万块予以查封。2015年7月28日，临洮县人民法院（2015）临民二初字第304号民事判决书第一项判决：解除临洮县八里铺镇白茨湾砖厂与谢进签订的承包合同。王海兵购买红砖后拉运剩余的砖时遭拒绝，遂提起诉讼。认定上述事实的证据有当事人陈述、出库单、收据。一审法院认为，谢进承包了白茨湾砖厂，双方合同约定谢进承包砖厂后，自主经营、独立核算、自负盈亏。王海兵与谢进之间签订了砖买卖合同，王海兵作为买受人支付了价款，谢进应当交付砖。谢进在承包期间仍以白茨湾砖厂的名义经营，谢进与白茨湾砖厂的承包关系并没有改变白茨湾砖厂的性质，因此白茨湾砖厂应当对砖厂在经营期间的债务承担连带责任。白茨湾砖厂是个人独资企业，王禄渊作为白茨湾砖厂的投资人，以其家庭共有财产进行投资，应当以其家庭共有财产对企业债务承担无限连带责任。王海兵主张的经济损失，无证据提交，无法认定损失的大小。综上所述，对王海兵请求给付红砖38300块和多孔砖20500块，总价款18800元的诉讼请求，本院予以支持。请求的经济损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢进于本判决生效之日起十日内交付王海兵红砖38300块和多孔砖20500块或给付价款18800元，临洮县八里铺镇白茨湾砖厂承担连带责任；二、王禄渊以其家庭共有财产对该给付义务承担无限连带责任；三、驳回王海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由谢进负担270元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实及认定实的证据予以确认。本院认为，根据查明的案件事实，白茨湾砖厂是王禄渊投资的个人独资企业，属非法人企业。2012年8月9日，王禄渊将白茨湾砖厂承包给谢进后，王海兵于2014年3月1日至2015年6月12日，在白茨湾砖厂购买红砖50000块、多孔砖21500块，谢进收取了砖款，红砖运走11700块，剩余38300块没有运走。多孔砖运走1000块，剩余20500块没有运走，总价款18800元。谢进承包经营砖厂后，砖厂的所有权与经营权只是暂时分离，但砖厂的名称、性质、生产经营场所以及经营范围并没有发生质的变化，变化的只是生产经营管理方式，砖厂作为民事主体资格的法律地位亦没有因此发生改变。故王海兵主张交付其未拉走的砖的请求应予支持，该债务应当由白茨湾砖厂承担，其承担责任后可依据双方的承包合同向谢进另行核算，但本案一审判决由谢进承担直接责任，白茨湾砖厂和投资人王禄渊承担连带责任，谢进服判并未提起上诉，自愿承担责任，故二审亦不宜变更。综上所述，临洮县八里铺镇白茨湾砖瓦厂、王禄渊的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由临洮县八里铺镇白茨湾砖瓦厂、王禄渊负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一八年一月三十日书记员  闫 杰