四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3323号上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路51、53号丝绸大厦7楼。负责人：陈咏，总经理。委托诉讼代理人：罗滨霞，公司员工。委托诉讼代理人：郑杰，公司员工。被上诉人（原审原告）赵光英，女，汉族，生于1957年2月19日，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）赵世明，男，汉族，生于1982年5月22日，住四川省西充县。被上诉人（原审原告）赵雪梅，女，汉族，生于1979年3月1日，住四川省西充县。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨元强，男，汉族，生于1969年10月4日，住四川省西充县。委托诉讼代理人（特别授权）：鲜继华，西充县晋城法律服务所法律工作者。上诉人锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“锦泰财保南充支公司”）与被上诉人赵光英、赵世明、赵雪梅、杨元强因非道路机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦泰财保南充支公司上诉请求，撤销（2017）川1325民初1786号民事判决第一项，依法予以改判。本案的上诉案件受理费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、被上诉人杨元强无法驾驶大中型拖拉机，系无证驾驶，超出交强险部分应不属于保险责任，不应由保险公司承担赔偿责任。二、依法撤销被扶养人赵光英生活费的判决，赵广英作为六十周岁的老年人应由其子女进行供养。杨元强上诉请求，一、撤销原判，撤销由我承担20%的不计免赔的保险事故责任款40,000元的错误判决，改判锦泰财保南充支公司在川13048**号车辆保险范围内依法承担赵松林死亡后应获得的各项赔偿款。二、本案上诉费由锦泰财保南充支公司负担。事实和理由如下：我的川13048**农用车于2016年10月在锦泰财保南充支公司购买了交强险和200,000元商业保险一份，锦泰财保南充支公司未与我签订保险合同，未向我提供保险条款、投保告知书，也未向我讲解保险事故发生后的免赔条件、责任金额等，保险公司应承担不利的法律后果，而不是让我承担20%的赔偿责任。赵光英、赵世明、赵雪梅针对二上诉人的上诉请求及事实和理由答辩称，一、锦泰财保南充支公司上诉的第一点理由应由杨元强予以举证和说明。二、锦泰财保南充支公司第二条上诉理由不能成立。夫妻之间的法定义务不仅仅是感情方面也包括经济方面，不能因为夫妻共同财产所有就否定夫妻之间互相扶养的义务。赵光英的两个子女虽有赡养义务，因他们本身经济条件较差，又离婚独自抚养子女，赵光英的收入来源实际是依靠其丈夫的收入，原审判决支付被扶养人生活费正确。三、不计免赔作为锦泰财保南充支公司的一个险种，杨元强作为投保人未购买不计免赔险，保险人应当不予赔付。杨元强答辩称，一、根据公安部申领的规定，A2驾驶证可以驾驶B1、B2、C1、C2、C3、C4机动车，国家发改委（2006）823号文规定不再使用农用运输车的称谓，4轮农用运输车更名为低速货车，C3车辆属于低速载货汽车，我持有A2机动车驾驶证，驾驶C3型低速货车，属于合法有效驾驶。二、一审法院根据赵光英的具体生活来源和法律的公平性酌情裁判赵光英的被扶养人生活费，建议二审法院给予维持。原告赵光英、赵世明、赵雪梅向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告锦泰财保南充支公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿三原告310,252元；2、判令被告杨元强赔偿三原告324,875元。原审经审理查明：2016年12月7日14时55分许，杨元强驾驶川13-×××××大中型拖拉机在西充县双洛乡双庙垭村三组在建的村道公路路口处右转时，将在此地施工作业的赵松林碾压，经抢救死亡。2016年12月28日，西充县公安局交通警察大队作出西公交认字【2016】第723号《非道路交通事故认定书》，认定杨元强承担此次事故的全部责任，赵松林无责任。赵松林生于1953年4月17日，户籍所在地为西充县，农忙从事农业生产，农闲时外出务工。其妻赵光英生于1957年2月19日，农村户籍，2007年以来在西充县场镇租房照顾孙女上学，无收入来源，其生活主要依靠丈夫及子女供养。赵光英夫妇名下育有一儿一女。同时查明，杨元强为川13-×××××大中型拖拉机在锦泰财保南充支公司投保了交强险及商业第三者险（不含附加不计免赔）即未投保不计免赔险种，保险期限从2016年12月27日零时起至2017年10月26日时止。事发后，杨元强已为赵光英、赵世明、赵雪梅支付现金30,000元。原审认定，一、此次交通事故经西充县公安局交警大队现场勘验，事故形成原因分析，并作出《非道路交通事故认定书》，双方当事人无异议，应当作为本案赔偿划分责任的依据，杨元强承担此次事故的全部责任，赵松林无责任。二、川13-×××××大中型拖拉机在锦泰财保南充支公司投保了交强险、第三者责任险，此次交通事故发生在保险责任期限内，锦泰财保南充支公司应当在保险责任范围内承担理赔责任，因川13-×××××大中型拖拉机未投保不计免赔险，故锦泰财保南充支公司依据保险条例规定，超出交强险部分按80%赔付，另20%由杨元强负担。三、赵松林在事故发生前，既从事农业生产，又外出务工，居住地及生活主要来源不符合认定城镇居民标准计算死亡赔偿金，应当以农村居民标准计算死亡赔偿金。赵松林虽已超过法定退休年龄，但客观上仍在从事农业生产和外出务工，是其妻赵光英生活来源的主要提供者，赵光英是其扶养的主要对象，结合本案的实际情况，酌定赵光英的扶养时限为10年。四、死者赵松林的赔偿范围：（一）抢救医疗费252元；（二）死亡赔偿金190,451元；（三）被扶养人生活费33,973元；（四）精神损害抚慰金50,000元；（五）丧葬费27,212.50元；（六）处理丧葬事宜费用：交通费酌定1,000元、住宿费2,500元、误工费6,300元，合计311,688.50元。判决如下：一、赵光英、赵世明、赵雪梅应获各项赔偿款311,688.50元，由锦泰财保南充支公司在川13-×××××大中型拖拉机投保的交强险内赔偿110,252元，在第三者责任险内赔偿161,149.20元；杨元强赔偿40,287.30元；二、驳回赵光英、赵世明、赵雪梅的其他诉讼请求。上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内一次性付清，（执行中应扣减杨元强已付现金30,000元）。案件受理费6,100元，由杨元强负担。经审理查明，锦泰财保南充支公司二审中提交投保单、保险单副本、投保声明各一份，拟证明杨元强亲笔签字，已尽到明确告知说明义务。杨元强质证认为，锦泰财保南充支公司提交的证据足以证明杨元强在购买商业保险时未与保险公司签订保险合同，也未在商业投保单上签字盖章，保险公司出示的杨元强签字的证据是交强险投保单，而本案争议的商业险投保单上不是我的签字，杨元强购买保险时保险公司未尽到明确告知义务。赵光英、赵世明、赵雪梅质证认为，对证据的三性予以认可。另查明，西充县公安局交通警察大队出具的西公交认字（2016）第723号《非道路交通事故认定书》，分析认定“杨元强驾驶车辆转弯时疏忽大意未充分观察车辆周围情况的过错行为是形成事故的全部原因；赵松林无与此次事故由因果关系的违法行为与过错。该事故发生与在建村道公路，属于施工工地，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所称道路，参照道路交通事故进行处理”。同时查明，锦泰财产保险公司的机动车综合商业保险示范条款第二章“机动车第三者责任保险”中第二十七条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率”。一审查明的事实经审查属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕杨元强、锦泰财保南充支公司的上诉请求进行审理。本案二审争议的主要焦点问题是1、杨元强是否属于无证驾驶情形，锦泰财保南充支公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。2、锦泰财保南充支公司是否应当承担在杨元强的20%的不计免赔责任。3、赵光英的被扶养人生活费是否计算正确。一、杨元强是否属于无证驾驶，锦泰财保南充支公司是否应在商业三者险内承担赔偿责任。首先，交通事故责任是公安机关交通管理部门依据交通事故、当事人对交通事故所起的作用及过错的严重程度，及事故当事人在事故中的原因力的大小所作的认定。非道路交通事故认定书是公安交警部门依法定职权所作出的公文书证，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，应确认其效力，并作为定案依据。本案中，西充县公安局交通警察大队认定杨元强驾驶车辆转弯时疏忽大意未充分观察车辆周围情况的过错行为是形成事故的全部原因，并未对杨元强所持A2驾驶证是否可以驾驶运输型拖拉机进行判断，对交通事故的责任认定中也未认定是无证驾驶，锦泰财保南充支公司的抗辩理由缺少交通职能部门事故处理意见的支撑。其次，我国规定拖拉机驾驶证由农业主管部门考核和颁发只是行政管理的分工，与驾驶技能和操控机动车能力无必然联系。从农业部《拖拉机登记规定》（2004年）第37条的规定看，杨元强驾驶的运输型拖拉机属于拖拉机的何种类型未有明确规定，其时速与功率已大大超过了对拖拉机的设计规定，对运输型拖拉机应以低速载货汽车（原四轮农用运输车）对待。杨元强持A2型机动车驾驶证的驾驶技能足以超过驾驶运输型拖拉机的要求。第三，“无证驾驶”之所以可以免除保险公司的赔偿责任，在于这种因素加重了保险公司的承保风险。本案中杨元强所持A2驾照驾驶运输型拖拉机并未增加保险公司的承保风险。故锦泰财保南充支公司主张杨元强是无证驾驶缺少合理根据，锦泰财保南充支公司在商业第三者险责任限额范围内的赔偿责任不能免除。二、锦泰财保南充支公司是否应当承担杨元强的20%的不计免赔责任。不计免赔特约险是指经特别约定，保险事故发生后，按照对应投保的主险条款的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔额部分，保险人负责赔偿的一个险种。一般投保了机动车损失保险或第三者责任保险的机动车，可附加本特约条款。基本险各险种的不计免赔率特约责任彼此独立存在，投保人可选择分别投保，适用不同的费率，也可选择不予投保，发生保险事故后自行承担按照主险条款保险人予以免赔的部分责任。可见，不计免赔险属于单独险种，由投保人自行选择投保，并非主险条款的责任免除部分，不需依据法律规定对投保人进行明确告知。本案中，杨元强驾驶车辆转弯时疏忽大意未充分观察车辆周围情况的过错行为是形成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，对杨元强应承担的保险责任根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，锦泰财产保险公司免赔20%保险责任。杨元强购买保险时并未投保不计免赔险，依法自行应承担锦泰财产保险公司免赔的20%保险责任。杨元强上诉要求改判其承担20%的不计免赔的保险事故责任款40,000元的错误判决，由锦泰财保南充支公司在川13048**号车辆保险范围内依法承担赵松林死亡后应获得的各项赔偿款，于法无据，对其上诉请求本院不予支持。第三、赵光英的被扶养人生活费是否计算正确。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人应当负担的部分”的规定，赵松林发生交通事故时已超过退休年龄，自身已属于被扶养的对象；其妻赵光英虽已年满59岁，超过国家关于女职工50岁退休年龄的规定，没有固定职业和稳定的收入来源，根据《婚姻法》的相关规定，应由子女对无劳动能力或生活困难的父母亲承担赡养义务，故原审认定赵光英属于赵松林生前扶养对象，获得被扶养人生活费于法无据，本院予以纠正。原审确定的其他赔偿项目和标准符合法律规定，双方当事人均无异议，本院予以维持。故，赵松林的赔偿范围为抢救医疗费252元、死亡赔偿金190,451元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费27,212.50元、处理丧葬事宜交通费、住宿费2,500元、误工费6,300元，合计277,715,5元。综上，锦泰财保南充支公司关于改判赵光英被扶养人生活费的上诉请求，于法有据，本院予以支持，其上诉主张杨元强系无证驾驶，超出交强险部分不应由保险公司承担赔偿责任，理由不充分，对此上诉请求本院不予支持。杨元强的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。故，锦泰财保南充支公司在交强险责任限额范围内赔偿110,252元，超出交强险限额的部分依据保险条例的约定由锦泰财保南充支公司承担80%，杨元强承担20%的责任，杨元强已支付的现金30,000元在执行中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1325民初1786号民事判决第二项，即“二、驳回赵光英、赵世明、赵雪梅的其他诉讼请求”。二、变更四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1786号民事判决第一项“赵光英、赵世明、赵雪梅应获各项赔偿款311,688.50元，由锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司在川13-×××××大中型拖拉机投保的交强险内赔偿110,252元，在第三者责任险内赔偿161,149.20元；杨元强赔偿40,287.30元”，为“赵光英、赵世明、赵雪梅应获各项赔偿款277,715,5元，由锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司在川13-×××××大中型拖拉机投保的交强险内赔偿110,252元，在第三者责任险内赔偿133,970.8元；杨元强赔偿33,492.7元”。上述赔偿款限赔偿义务人在本判决生效后十日内一次性付清，执行中应扣减杨元强已付现金30,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6,100元由赵光英、赵世明、赵雪梅负担610元，杨元强负担5,500元。二审案件受理费5,371元，锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司负担4,034元，杨元强负担800元，赵光英、赵世明、赵雪梅负担537元。本判决为终审判决。审判长  谭世蓉审判员  江春虹审判员  苟 豪二〇一八年一月二十五日书记员  杜 倩四川省南充市中级人民法院民事裁定书（2017）川13民终3323号本院于2018年1月25日对上诉人锦泰财产保险股份有限公司南充中心支公司、上诉人杨元强与被上诉人赵光英、赵世明、赵雪梅非道路机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）川13民终3323号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川13民终3323号民事判决书中第二页第1行“被上诉人（原审被告）杨元强”补正为“上诉人（原审被告）杨元强”、第8行“杨元强”补正为“上诉人杨元强”、第22行“川xxxxx**”补正为“川xxxxx**”，第十页第7行“四川省南充市顺庆区人民法院”补正为“四川省西充县人民法院”，第十一页第1行“赵光英、赵世明、赵雪梅负担610元”补正为“赵光英、赵世明、赵雪梅负担600元”。审判长谭世蓉审判员江春红审判员苟豪二O一八年三月十三日书记员杜倩