四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3774号上诉人（原审被告）：成都余氏东风物流信息咨询有限公司，住所地：四川省成都市新都区货运大道666号。法定代表人：涂小蓉。委托诉讼代理人：张攀，男，汉族，1987年5月13日生，住新疆伊宁市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王学良，男，汉族，1977年12月16日生，住四川省南充市顺庆区。上诉人成都余氏东风物流信息咨询有限公司（以下简称余氏东风物流公司）因与被上诉人王学良运输合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余氏东风物流公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判，由王学良承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决仅仅依据被上诉人提供的出库单，就认定上诉人与被上诉人本次运输合同纠纷的运输货物就是该运出库单上所示货物，且该货物价值6857.12元，这显然是错误的。首先，仅仅只有出库单一项证据，形不成该出库单所示货物为本次纠纷托运货物的证据锁链，达不到能证明运输货物就是该出库单上所示货物的目的。而且出库单所示货物是用于成都麓山国际的材料，就不能认定是本纠纷的这批货。其次，出库单显示该交易货物为2017年3月7日，该货物交易地点在成都市麓山国际楼盘，上诉人与被上诉人形成货物托运的时间为2017年3月12日，接受货物的地点在南充市，托运交付的地点也是在成都市。很难想象短短不到5天，被上诉人会将在成都买入的货物原封未动的运输到南充又从南充原封未动的托运回成都，而且丢的又刚好是价值最高的货物，有悖常理。再次，出库单通常是记载出库货物的数量及品名，该出库单详细记录了货物的数量，品牌，甚至还记载了价格，让上诉人大跌眼镜，为了本纠纷伪造证据的痕迹非常明显。最后，所托货物价值显然不能以出库单来界定。即使要以出库单作为证据来证明货物价值，也应该提供购买该货物的收据或发票，购买货物转账或支付记录，才能印证该货物的价值。2、原审判决依据法律错误。原审判决中依据了2011年国家邮政局制定的《快递业务操作指导规范》，上诉人认为是错误的。上诉人并非从事的快递业务，也非获得快递业务许可的企业。本纠纷为运输合同纠纷，显然不能适用针对经营快递业务企业的《快递业务操作指导规范》，正因为一审法院适用法律错误，导致认定事实也发生错误。3、被上诉人涉嫌故意冒领该批货物。在本次纠纷中，上诉人也是受害人之一，上诉人取货、交货均有较规范的程序，在托运货物的取货过程中，均需要提供托运人所说的电话号码等，而本次事件中领取货物者清楚的提供了由托运人提供的电话号码等信息，极度蹊跷，上诉人不得不怀疑是被上诉人对本公司操作流程非常熟悉，利用了上诉人对客户非常信任的心里，领取了货物后又提起索赔。王学良向一审法院起诉请求：1、判令余氏东风物流公司支付王学良丢失货物的损失6857.12元。2、判令余氏东风物流公司赔偿丢失货物后，王学良被迫采购高价材料的差价2000元及通讯费、交通费等损失200元。3、本案诉讼费由余氏东风物流公司全部承担。一审法院认定事实，2017年3月12日，王学良将十件纸箱包装的乳胶漆交由余氏东风物流公司托运，目的地是成都市双流区九江蛟龙港托运站，收货人备注姓李并留有收货人电话号码，托运费100元余氏东风物流公司向王学良开具了手写收据一张。2017年3月16日，王学良通过单据联系余氏东风物流公司得知货物被他人冒领，后双方多次协商，在赔偿金额上无法达成一致协议，王学良遂诉至法院。另查明，王学良提供的出库单显示，2017年3月7日王学良通过东易日盛家装公司购买了20桶油漆，其中“都芳”德国第二代六合一内墙漆5L装8桶，单价407.14元/桶，合计3257.12元。“都芳”德国多功能抗碱底漆5L装12桶，单价300元/桶，合计3600元，货物总计6857.12元。余氏东风物流公司提供的受理单显示，货物品名为乳胶漆，纸箱包装共10件，但并未标明重量、体积及桶数。一审法院认为，本案争议的焦点是王学良托运的货物是否与东易日盛家装公司出库单上记载的货物一致。庭审中，余氏东风物流公司对托运过10件乳胶漆并无异议，但对货物具体数量、价值提出异议，依据2011年国家邮政局制定的《快递业务操作指导规范》第十一条“快递企业应当建立并执行快件收寄验视制度。对寄件人交寄的信件，必要时快递企业可要求寄件人开拆，进行验视，但不得检查信件内容。寄件人拒绝开拆的，快递企业不予收寄。对信件以外的快件，快递企业收寄时应当场验视内件，检查是否属于国家禁止或限制寄递的物品。寄件人拒绝验视的，不予收寄。快递企业在收寄相关物品时，依照国家规定需要寄件人出具书面证明的，应当要求寄件人出示证明原件，核对无误后，方可收寄。经验视，快递企业仍不能确定安全性的存疑物品，应当要求寄件人出具身份证明及相关部门的物品安全证明，核对无误后，方可收寄。收寄已出具相关证明的物品时，应当以纸质或电子文档形式如实记录收寄物品的名称、规格、数量、收寄时间、寄件人和收件人名址等信息，记录保存期限应当不少于1年”之规定，余氏东风物流公司在收寄快件时，应当场验视内件，并以纸质或电子文档形式如实记录收寄物品的名称、规格、数量、收寄时间、寄件人和收件人名址等信息，现王学良提供的出库单，已经载明货物的数量、单价、品名等具体信息，余氏东风物流公司无证据支持其抗辩理由且与《快递业务操作指导规范》的规定相悖，故对王学良要求赔偿丢失货物损失6857.12元的诉请，予以支持。同时，余氏东风物流公司未能妥善保管托运货物，导致未能按约将托运货物交付收货人，违反了运输合同之约定，故其收取的100元托运费应当向王学良返还。诉讼中，王学良要求余氏东风物流公司赔偿被迫采购高价材料的差价2000元及通讯费、交通费等损失200元，因未提供证据加以佐证，无法支持。综上，一审判决：一、余氏东风物流公司应于本判决生效后十日内赔偿王学良丢失货物的损失6857.12元；二、余氏东风物流公司应于本判决生效后十日内返还王学良货物托运费100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由余氏东风物流公司负担。二审审理查明，王学良在本案中并未提出要求余氏东风物流公司退还100元托运费的诉讼请求。余氏东风物流公司自述是李凤华在该公司领取了王学良托运的乳胶漆。李凤华并非是王学良在托运乳胶漆时指定的收货人。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，王学良将乳胶漆交由余氏东风物流公司托运，双方之间形成货物运输关系，在托运货物时当场验视托运物品，如实记录托运物品的名称、规格、数量、收寄时间、寄件人和收件人名址等信息是作为承运人余氏东风物流公司的职责，故在王学良提供了购买乳胶漆的出库单，并对购买乳胶漆的过程以及将乳胶漆退回成都的原因作出了合理的说明，该陈述亦与李明聪的陈述吻合，且双方当事人对王学良通过余氏东风物流公司托运乳胶漆及乳胶漆被冒领的事实均无异议的情形下，余氏东风物流公司认为王学良托运的乳胶漆并非东易日盛家装公司出库单上载明的乳胶漆，应由余氏东风物流公司承担举证责任，但该公司并未向法院提供确实充分的证据证实王学良通过余氏东风物流公司托运的乳胶漆并非东易日盛家装公司出库单上载明的乳胶漆，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对此应由余氏东风物流公司承担举证不能的不利后果。同时，余氏东风物流公司作为运输合同关系中的承运人，将托运人王学良托运的货物安全运输到约定的地点并完好交付收货人是其合同义务，但本案中王学良托运的乳胶漆被冒领，而余氏东风物流公司提出乳胶漆被冒领的发生可能是被上诉人所为，仅是该公司的猜测，并无证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，余氏东风物流公司在本案中应对货物丢失承担赔偿责任。由于王学良在本案中并未提出要求退还100元托运费的诉讼请求，故一审判决余氏东风物流公司退还100元的托运费不当，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川省南充市顺庆人民法院（2017）川1302民初1993号民事判决第一项，即“成都余氏东风物流信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内赔偿王学良丢失货物的损失6857.12元”；二、撤销四川省南充市顺庆人民法院（2017）川1302民初1993号民事判决第二项，即“成都余氏东风物流信息咨询有限公司应于本判决生效后十日内返还王学良货物托运费100元”；三、驳回王学良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由成都余氏东风物流信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘荣耀审判员  田 娟审判员  吴 彪二〇一八年一月二十四日书记员  陈姗姗