江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8707号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层。负责人：张文，总经理。委托诉讼代理人：吴宇凡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫开友，男，1945年12月5日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨宗余，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅玲，江苏狮山律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张山峰，男，1989年7月8日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定发表人：黄东峰，董事长。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人闫开友、张山峰及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审中我公司申请对闫开友的伤残等级重新鉴定，但是原审法院未予准许。根据闫开友在苏州市立医院两次拍摄的CT片，其肋骨骨折未达到8根以上，故其伤情不构成九级伤残。我公司认为闫开友的伤情仅构成两处十级伤残，因此其精神损害抚慰金认定为5500元较为合理。闫开友辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方因事故受伤导致8根肋骨骨折，构成一处九级伤残，一处十级伤残。原审判决对精神损害抚慰金的认定合理。请求驳回上诉，维持原判。张山峰辩称：服从一审判决。紫金财产保险股份有限公司未作陈述。闫开友向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿其各项损失共计214401.12元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由张山峰负责赔偿。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2015年8月5日19时5分许，张山峰驾驶皖Ｓ×××××小型普通客车沿广济北路由北向南行驶至苏州市相城区广济北路玉成路口北侧路段时，与闫开友驾驶沿玉成路由西向东横过道路的苏E02653**电动自行车相撞，致两车不同损度受损，闫开友受伤。闫开友受伤住院治疗，现已治疗终结。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队经调查后，作出苏公相交认字[2015]第K08027号道路交通事故认定书，认定张山峰负事故主要责任，闫开友负事故次要责任。经交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2016年9月26日作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第3188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人闫开友因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成九级伤残；右内、外踝骨折伴踝关节脱位行内固定术遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人闫开友的护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。另查，皖Ｓ×××××小型普通客车登记车主为张山峰，该车在中华联合财保公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为500000元、附不计免赔），事故发生在保险期限内。又查，事发后，张山峰已垫付人民币5000元；中华联合财保公司已垫付人民币10000元；第三人紫金财保公司垫付了人民币60515.63元。以上事实，由闫开友提供的身份证明、人口信息、工商材料查询表、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书，原审被告提供的垫付款凭证及当事人陈述附卷佐证，原审法院予以认定。关于闫开友因本次事故造成损失的认定。闫开友提供：门诊病历1份、出院记录2份、门诊医药费发票17份、挂号费单据6份、住院费票据3份（其中有一份是复印件，原件在第三人处）、救护车费票据1张150元、住院费用清单2份，证明闫开友因发生交通事故住院的事实、住院治疗情况及医疗费支出共计91601.49元(医疗费中包含救护车费150元),目前已治疗终结;闫开友共住院34天,以50元/天为标准,主张住院伙食补助费1700元;以50元/天为标准，主张四个月即120天的营养费6000元；以每人每天120元为标准，主张一人护理闫开友四个月即120天的护理费14400元；户口本1份，证明闫开友系城镇居民，事发时闫开友为69岁，伤残系数为0.21,以37173元/年为标准，主张残疾赔偿金85869.63元；主张精神损害抚慰金10500元；加油费票据,主张交通费495元;上海圆迈贸易有限公司盖章的发票1份，证明购买拐杖的费用115元；定损单1份、发票1份，主张因本次事故造成电动自行车修理费1200元；鉴定费票据1份，主张鉴定费2520元。经质证，两原审被告认为依票据金额认定医疗费，挂号费应包括在医疗费票据中了，住院费票据中应扣除床位费及护理费；对住院期限、营养费期限没有异议，标准均只认可18元/天；交通费酌情认可400元（包括救护车费）；对护理费期限无异议，标准认可70元每人每天；对鉴定报告有异议，要求重新鉴定，认为依闫开友伤情不构成九级伤残，只构成2个十级伤残；残疾赔偿金应以定残日为起算时间，标准应按河南省城镇居民标准计算；精神损害抚慰金应依事故责任，认可6000元；因无医嘱对购拐杖的费用下认可；对车辆修理费、鉴定费无异议。中华联合财保公司另认为在保险条款中有约定，非医保部分费用不承担，鉴定费不属直接损失不赔偿。审理中，双方自愿达成一致，就闫开友主张的医疗费中扣除8100元非医保用药，该部分保险公司不赔偿；该8100元中，张山峰负担5000元，闫开友自行负担3100元。原审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，依闫开友提供的证据，票面金额（包括150元救护车费）共91608.95元，现闫开友自愿只主张91601.49元，系自行处分权利，应予准许，救护车费应纳入交通费项下，故认定医疗费91451.49元（其中8100元中华联合财保公司不赔偿，由张山峰负担5000元，闫开友自行负担3100元）；闫开友提供的司法鉴定意见书系由交警部门委托，鉴定机构具有鉴定资质，两原审被告对闫开友构成一个九级、一个十级伤残虽有异议，但未提供相反证据证实，其申请重新鉴定的理由不符合法律规定的重新鉴定条件，故原审法院认为两原审被告的该辩解意见，依据不足，原审法院不予采纳，闫开友提供的司法鉴定意见书合法有效，应予采纳；闫开友主张住院伙食补助费1700元、营养费6000元、精神损害抚慰金10500元、辅助器具费115元，未超出法律允许范围，原审法院予以认定；残疾赔偿金的起算日应以定残之日起，定残时闫开友已满70周岁，故计算10年，闫开友主张37173/年的标准，未超出法律允许范围，应予支持，按伤残系数0.21，认定残疾赔偿金为78063.3元；闫开友为就诊治疗，必然发生交通费原审法院综合闫开友就诊次数等情况，酌情认定交通费400元；依鉴定费票据，认定鉴定费2520元；闫开友虽主张护理费标准为每人每天120元，但就此未提供相关证据，原审法院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以每人每天100元为标准，认定一人护理闫开友四个月即120天的护理费为12000元；双方对车辆修理费1200元无异议，原审法院予以认定。综上所述，闫开友因本次事故造成的损失为：医疗费91451.49元（其中8100元中华联合财保公司不赔偿，由张山峰负担5000元，闫开友自行负担3100元）、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费12000元、交通费400元、残疾赔偿金78063.3元、精神损害抚慰金10500元、辅助器具费（拐杖）115元、车损1200元，鉴定费2520元，合计人民币203949.79元。原审法院认为：本案中交警部门认定张山峰负事故主要责任，闫开友负事故次要责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，原审法院予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原审法院认定皖Ｓ×××××小型普通客车一方对超出交强险范围部分损失承担75%的赔偿责任。闫开友在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因皖Ｓ×××××小型普通客车在中华联合财保公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期限内，故中华联合财保公司应在不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。闫开友损失费用共计人民币203949.79元（其中医疗费中8100元无需保险公司赔偿），由中华联合财保公司在交强险责任赔偿限额内赔偿闫开友人民币112278.3元（已包括精神损害抚慰金10500元）、在商业三者险范围内赔偿闫开友62678.62元。综上，中华联合财保公司共应赔偿闫开友人民币174956.92元，扣除已付的10000元，中华联合财保公司尚应赔付闫开友人民币164956.92元。另张山峰尚应赔偿闫开友医疗费5000元，与其已垫付的5000元相抵后，张山峰无需再行赔付。其余损失由闫开友自行承担。另闫开友应返还紫金财保公司的垫付款人民币60515.63元，该款可由中华联合财保公司在其应付闫开友赔偿款中代闫开友直接返还给紫金财保公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司应赔偿闫开友人民币174956.92元，扣除已付的10000元，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司尚应赔付闫开友人民币164956.92元。二、张山峰应赔付闫开友人民币5000元，该款与张山峰已垫付的5000元相抵付。三、闫开友应返还紫金财产保险股份有限公司人民币60515.63元。综合上述第一项、第三项内容，中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内给付闫开友人民币104441.29元，另代闫开友直接返还紫金财产保险股份有限公司人民币60515.63元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1001元，由闫开友负担250元，由张山峰负担751元（该款闫开友已自愿垫付，不再退还，张山峰负担之款，由张山峰于本判决生效之日起十日内直接给付闫开友）。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案中张山峰驾驶的机动车在中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。苏州同济司法鉴定所接受交警部门委托，对闫开友伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数等作出的鉴定意见书，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦属客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。保险公司虽然对鉴定意见书持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，因本案并不符合重新鉴定的条件，原审法院对保险公司的重新鉴定申请不予准许正确。闫开友的伤情分别构成九级伤残和十级伤残，原审法院考虑其损害后果，酌情支持其精神损害抚慰金10500元符合法律规定。保险公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一八年一月十日书记员  孙贞