湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2106号上诉人（原审被告）：恒邦财产保险股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。法定代表人：肖晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟豪，男，1998年7月15日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：彭军，男，1999年4月25日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：聂中锋，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李进，男，1984年6月26日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：铜鼓县亿豪物流有限公司，住所地江西省宜春市铜鼓县温泉集镇。法定代表人：陈焱生，该公司执行董事。上诉人恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险公司）因与被上诉人罗伟豪、彭军、李进、铜鼓县亿豪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒邦保险公司的委托诉讼代理人周佐亮，被上诉人罗伟豪，被上诉人彭军及其委托诉讼代理人聂中锋到庭参加诉讼。被上诉人李进、铜鼓县亿豪物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒邦保险公司上诉请求：1，改判减少赔偿17343元；2，二审案件受理费由罗伟豪、彭军、李进、铜鼓县亿豪物流有限公司负担。事实和理由：1，保险赔偿罗伟豪的医疗费应扣除非医保用药，且罗伟豪并未提交发票原件，提交的复印件不足以证明医疗费情况；2，误工费依据不足，罗伟豪未成年，没有充足证据证明务工情况，误工时间应参照医疗机构的意见确定为23天；3，一审判决对罗伟豪的住院时间认定错误，住院天数应为9天，错误认定为18天，故护理费、住院伙食补助费、交通费应予核减；4，鉴定费不应由保险公司负担。罗伟豪辩称，请求维持原判。彭军辩称，请求依法判决。李进、铜鼓县亿豪物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。罗伟豪向一审法院起诉请求：彭军、李军、恒邦保险公司、铜鼓县亿豪物流有限公司赔偿各项损失34406.86元。一审法院认定事实：2016年7月9日，罗伟豪搭乘彭军驾驶二轮摩托车从桃源县陬市镇中街出发，经省道306线驶往桃源县陬市镇宝驾护航汽车修理厂。当日0时10分，驶至省道306线桃源县陬市镇朱家岗村路段时，彭军驾驶摩托车撞上李进驾驶的没有开启危险报警闪光灯且停在道路边缘的赣C845**号重型半挂牵引车尾部，造成彭军、罗伟豪受伤，摩托车受损的道路交通事故。经桃源县交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，彭军负此次事故的主要责任，李进负此次事故的次要责任，罗伟豪不负事故责任。罗伟豪受伤后在常德市第一中医院住院治疗18天，花费医疗费用11040.3元，经鉴定，其伤情未构成伤残，其损伤需住院治疗，需陪护一个月（限一人）；医疗终结时间为四个月；后续义齿修补费3000元。李进驾驶的赣C845**号重型半挂牵引车系铜鼓县亿豪物流有限公司所有，铜鼓县亿豪物流有限公司为其所有的赣C845**号重型半挂牵引车在恒邦保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险期内。罗伟豪自2016年2月起在桃源县陬市镇宝驾护航汽车维护中心从事修理工作，月工资3500元。一审法院认为：医疗费、鉴定费依据实际票据及医疗机构鉴定意见确定；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；护理费参照农、林、牧、渔业每天85元计算；住院伙食补助应按当地消费标准以实际住院天数为准；交通费因无正式票据，根据当地实际乘车标准酌定为300元。一审法院认定罗伟豪的各项损失为：1，医疗费14040.3元；2，鉴定费1300元；3，误工费14000元（3500元×4个月）；4，护理费2550元（85元×30天）；5，住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；6，交通费300元。共计33990.3元。一审法院认为，本案属于机动车之间发生的道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，罗伟豪的损失首先应由恒邦保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因本起事故还造成了彭军受伤，已另案起诉要求赔偿。又因本起事故的交强险医疗费用赔偿项下损失之和及死亡伤残赔偿项下损失之和均已超出赔偿限额，故应在交强险医疗费用赔偿项下的损失及死亡伤残赔偿项下损失均应按比例进行分配。查明罗伟豪的医疗费、住院伙食补助费共计15840.3元，占医疗赔偿项的14%；罗伟豪的误工费、护理费、交通费共计16850元，占死亡伤残赔偿项的12%。彭军的医疗费、住院伙食补助费共计100663.4元，占医疗赔偿项的86%；彭军的误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计128173.4元，占死亡伤残赔偿项的88%。因此，保险公司在交强险的医疗费赔偿额内赔偿罗伟豪医药费、住院伙食补助费1400元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿罗伟豪误工费、交通费、护理费13200元，以上共计14600元。对超出交强险赔偿限额的19390.3元，应由事故双方按照各自的过错比例分担。依据道路交通事故认定书认定，彭军负此次事故的主要责任，李进负此次事故的次要责任。故应由彭军承担13573.2元（19390.3元×70%），应由李进承担的部分5817.1元（20490.3元×30%）由恒邦保险公司在商业三者险限额内承担。一审判决：一、恒邦财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付罗伟豪保险金14600元，在商业第三者责任险限额内给付罗伟豪保险金5817.1元，共计20417.1元；二、彭军赔偿罗伟豪损失13573.2元；三、驳回罗伟豪的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由彭军负担462元，由李进负担198元。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗伟豪提交的出院记录、出院诊断书均记载其住院时间为2017年7月9日至2017年7月18日，但出院记录错记住院天数为18天。罗伟豪提交的一份9365元的常德市第一中医院住院发票，虽系复印件，但加盖了该医院住院收费结算专章。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点之一，一审判决认定罗伟豪的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费是否正确。关于医疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。虽罗伟豪提交的9365元的医疗费发票系复印件，但复印件上加盖了出票单位公章，能够证明罗伟豪产生的医疗费情况；恒邦保险公司对此提出异议，但是未能举证证明，故本院对该项上诉理由不予支持。关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。罗伟豪在本案事故发生时，年满17周岁未满18周岁，提供了用工单位出具的工作证明，能够证明其从事汽车修理工作，其月工资3500元符合当地经济实际，按照鉴定意见认定的4个月计算误工费正确，一审判决支持其误工费并无不当，本院对恒邦保险公司该项上诉理由不予支持。关于护理费、交通费、住院伙食补助费问题。一审判决按照鉴定意见认定的罗伟豪需1人护理1个月，认定罗伟豪的护理期为30天，确定每日按85元计算，符合司法解释的规定，本院对此予以确认。一审判决结合罗伟豪的伤情及诊疗需要，酌定交通费300元并无不当，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。罗伟豪因本次事故住院治疗9天，但一审判决错误认定其住院治疗18天，错误确定其住院伙食补助费为1800元，本院对此予以纠正，认定罗伟豪的住院伙食补助费为900元。本案争议焦点之二，一审判决保险公司承担鉴定费赔偿责任是否正确。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中罗伟豪为查明自身损害，进行了伤情鉴定，支出鉴定费1300元，该笔费用应当由侵权人按照责任比例予以负担，又因恒邦保险公司承保了交强险和商业三者险，故鉴定费应由恒邦保险公司在保险限额内予以赔偿。虽恒邦保险公司上诉主张该公司不应承担鉴定费赔偿责任，但是并无提供证据予以证明，故对恒邦保险公司的该项上诉理由不予支持。综上，罗伟豪因本次事故产生的总损失为33090.3元，由恒邦保险公司在交强险内赔偿罗伟豪14600元，由恒邦保险公司在商业三者险内替代赔偿罗伟豪5547元，两项合计20147元；由彭军赔偿罗伟豪12943.3元。综上所述，恒邦保险公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初183号民事判决；二、恒邦财产保险股份有限公司赔偿罗伟豪20147元，彭军赔偿罗伟豪12943.3元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付完毕；三、驳回恒邦财产保险股份有限公司的其他上诉请求，驳回罗伟豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费660元，由彭军负担480元，由李进负担180元；二审案件受理费660元，由恒邦财产保险股份有限公司负担610元，由罗伟豪负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  樊 英审 判 员  戚 盛代理审判员  廖泽轩二〇一八年一月十七日书 记 员  修 妮附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。