重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初6912号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）事务所律师。被告：重庆市谛远晋峰汽车销售有限公司,住所地重庆市北部新区人和黄山东段174号1幢（环卫集团六楼）,统一社会信用代码9150000066891833XX。法定代表人：廖强华。被告：廖强华，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨莺，女，1979年11月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告重庆市谛远晋峰汽车销售有限公司（以下简称谛远汽车销售公司）、被告廖强华、被告杨莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加了诉讼。被告谛远汽车销售公司、被告廖强华、被告杨莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告谛远汽车销售公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与被告廖强华、被告杨莺签订的《最高额保证担保合同》起诉，请求判令：1.被告谛远汽车销售公司向原告平安银行重庆分行支付截至2015年9月14日的利息328000元，截止2016年11月4日的罚息1000800元、截止2017年2月13日的复利148148.88元；支付从2017年2月14日起至本息全部清偿之日止，以利息328000元及罚息1000800元之和为基数，按年利率10.8%计算的复利；2.被告谛远汽车销售公司向原告平安银行重庆分行支付司法评估费44771.2元；3.被告廖强华、被告杨莺对被告谛远汽车销售公司的上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费18495元，由被告谛远汽车销售公司、被告廖强华、被告杨莺负担。被告谛远汽车销售公司未答辩。被告廖强华未答辩。被告杨莺未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谛远汽车销售公司。贷款本金：8000000元。贷款期限：12个月，从2014年9月15日至2015年9月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率为7.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率10.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率10.8%。《贷款合同》第7.2条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月计息，到期一次性还本。实际还款情况：截止2017年2月13日，尚欠原告平安银行重庆分行截至2015年9月14日的利息328000元、截至2016年11月4日的罚息1000800元、截至2017年2月13日的复利148148.88元。保证担保情况：被告廖强华、被告杨莺为被告谛远汽车销售公司的上述债务承担连带责任保证担保。保证担保的范围为《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金180000000元中的16000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费等；保证担保的期限从《最高额保证担保合同》生效日起至主合同项下个各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。另查明，重庆市恒科电器有限公司（以下简称恒科公司）以位于重庆市渝北区双凤桥街道长东路xx号xx幢丙类厂房（201房地证2012字第0451**号）对被告谛远汽车销售公司在《综合授信额度合同》项下1600万元借款本金及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，抵押期限为从2014年9月2日至2015年9月1日。2015年8月26日，原告平安银行重庆分行以恒科公司作为被申请人，向重庆市渝北区人民法院提出申请实现担保物权，要求拍卖、变卖恒科公司名下的前述抵押厂房，并以所得价款在涉案贷款及他笔贷款（另案处理）范围内享有优先受偿权。2015年9月25日，重庆市渝北区人民法院分别作出（2015）渝北法民特字第00111号《民事裁定书》，裁定支持原告平安银行重庆分行的申请。后原告平安银行重庆分行就（2015）渝北法民特字第00111号《民事裁定书》申请强制执行，重庆市渝北区人民法院对前述抵押厂房进行了司法评估、拍卖，并由原告平安银行重庆分行垫付评估费54400元。后原告平安银行重庆分行获得执行案款共计9720531.92元，其中用于清偿本案所涉贷款项下债务的执行案款金额为8000000元，占执行款总额的比例为82.3%，全部用于偿还贷款本金。另查明，司法评估费54400元的82.3%，即44771.2元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谛远汽车销售公司、被告廖强华、被告杨莺签订的《综合授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谛远汽车销售公司未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告谛远汽车销售公司偿还欠付的利息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而发生的司法评估费。同时，被告廖强华、被告杨莺作为保证人，应当对被告谛远汽车销售公司的上述债务承担连带清偿责任。关于复利的计算基数的问题，原告平安银行重庆分行认为罚息属于被告谛远汽车销售公司违约之后的逾期利息，属于利息的范围之内，故复利的计算基数应当为利息和罚息。本院认为，《贷款合同》明确约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告平安银行重庆分行的此项主张无事实和法律依据，本院不予支持，被告谛远汽车销售公司应当以未支付的利息328000元为基数支付复利。关于司法评估费的具体金额，原告平安银行重庆分行通过司法程序处置恒科公司的抵押物，已清偿本案本金8000000元，占通过司法评估拍卖程序确认的可分配价款9720531.92元的82.3%。结合案件事实，原告平安银行重庆分行请求按照本金清偿比例，在本案中主张司法评估费54400元的82.3%，即44771.2元，本院予以支持。被告谛远汽车销售公司、被告廖强华、被告杨莺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市谛远晋峰汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2015年9月14日的利息328000元、截止2016年11月4日的罚息1000800元、截止2017年2月13日的复利148148.88元；支付自2017年2月14日起至利息清偿之日止，以未支付的利息328000元为基数，按年利率10.8%计算的复利；二、被告重庆市谛远晋峰汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付司法评估费44771.2元；三、被告廖强华、被告杨莺对被告重庆市谛远晋峰汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18495元，由被告重庆市谛远晋峰汽车销售有限公司负担，被告廖强华、被告杨莺承担连带支付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年一月二十四日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦