广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4257号上诉人（原审原告)：潘水爱，女，1965年11月4日出生，汉族，地址：龙门县，上诉人（原审原告)：潘树香，女，1968年6月10日出生，汉族，地址：龙门县，上诉人（原审原告)：潘伟光，男，1970年10月26日出生，地址：龙门县，上诉人（原审原告)：潘泗桃，男，1973年2月10日出生，地址：龙门县，以上上诉人共同委托诉讼代理人：陈杨华，广东香江律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告)：钟伟新，男，1972年2月28日出生，地址：龙门县，委托诉讼代理人：钟利清（被上诉人舅父），地址：龙门县。上诉人潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃因与被上诉人钟伟新机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2017）粤1324民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃请求：1、撤销一审判决，依法予以改判支持上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足，举证责任分配错误。二、一审认定的精神损害抚慰金偏低。三、一审没有判决交强险优先赔偿。被上诉人钟伟新辩称，服从一审判决。原审原告潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失共166343.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月28日18时45分许，被告钟伟新驾驶无号牌二轮摩托车从龙门县蓝田乡往龙门县城方向行驶，途经龙门县××线××400Ｍ（龙田镇邵屋）路段时，与行人邵群娣发生碰撞，造成邵群娣经抢救无效死亡及车辆损失的交通事故。龙门县公安局交通警察大队道路于2017年4月19日出具《道路交通事故认定书》，认定被告钟伟新、邵群娣负事故同等责任。双方当事人确认邵群娣因交通事故发生医疗费8900元、住院伙食费200元、护理费400元。原告潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃在诉讼中承认被告钟伟新已支付其医疗费、丧葬费等费用共计47300元。被告钟伟新认为其已支付的费用包括医疗费8900元、住院伙食费200元、护理费400元及丧葬费36329.5元等。邵群娣于1945年7月6日出生，系龙门××龙田镇石龙头村民委员会村民，其生前与配偶潘木兴（已亡故）生育四个子女，即原告潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃。涉案车辆未购买交强险。被告钟伟新当庭辩称其并非涉案车辆的车主，事故发生时系借用车主周永双的车，并提交一张购车发票作为证据。该购车发票显示，周永双于2015年7月5日向新丰县大浪潮商贸有限公司龙城分公司购买一辆摩托车，车辆识别代号/车架号码尾数为0xxx6。该车架号码与本案《道路交通事故认定书》显示的涉案车辆的车架号码相符。另查明，本院于2017年8月1日向原告行使释明权，询问原告是否申请追加周永双为本案当事人，原告表示不申请追加。一审法院认为：龙门县公安局警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告钟伟新与邵群娣负事故同等责任，双方当事人对此均未提出异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，确定原告潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃的损失如下：一、医疗费、住院伙食费和护理费，原告未提供证明损失发生的证据，但被告认可受害人邵群娣因交通事故发生医疗费8900元、住院伙食费200元、护理费400元，本院予以认定。二、死亡赔偿金：受害人邵群娣发生事故时为71周岁，计算死亡赔偿金的年限为9年；受害人邵群娣系龙门××龙田镇石龙头村民委员会村民，原告主张按照农业户口标准计算死亡赔偿金于法有据，予以支持。上一年度农村居民人均纯收入为13360.4元/年，计得死亡赔偿金120243.6元（13360.4元/年×9年）。三、丧葬费：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。四、精神损害抚慰金：根据龙门县当地的经济水平和以往案例，综合考虑受害人邵群娣因事故死亡情况以及对事故的发生存在同等过错责任等因素，酌定为50000元。五、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用2600元：㈠原告主张交通费1000元，却未提供交通票据予以证实，考虑办理丧葬事宜必然产生该笔费用，结合受害人及原告均居住在龙门××龙田镇石龙头的情况，酌定交通费为800元；㈡原告主张伙食补助费3000元，没有事实和法律依据，不予支持；㈢原告主张误工费6000元，未提交相关证据证明其收入状况及误工时间，根据本案的实际情况，本院酌定为1800元。以上各项损失共计218673.1元。因受害人邵群娣与被告钟伟新负事故同等责任，故被告钟伟新应对原告的损失按50%承担赔偿责任。扣除被告钟伟新已向原告支付的款项47300元后，被告钟伟新还应向原告赔偿62036.55元（218673.1元×50%-47300元）。原告主张被告按60%承担赔偿责任，因交警部门对责任的划分已作出了认定，认定为同等责任，所以承担责任上应各负50%为宜。关于原告以被告未依法投保交强险为由要求被告钟伟新在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元内先于赔偿的诉请。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，有义务按照法律规定投保交强险，未依法投保交强险的，应在交强险范围内承担赔偿责任。庭审中，被告钟伟新提出其不是涉案车辆的车主、投保义务人的抗辩，并提交购车发票作为证据。该证据显示车辆的购车人系周永双。同时，本院已行使释明权，询问原告是否追加周永双参加诉讼，原告表示不追加周永双为本案当事人。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告未能提交充分证据证明被告系涉案车辆的投保义务人，应当承担举证不能的法律后果。故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟伟新赔偿事故损失62036.55元给原告潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、驳回原告潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813元，由原告潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃负担1138元，由被告钟伟新负担675元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案的肇事车辆车主认定问题。由于被上诉人一审时向法庭提交了肇事车辆购买人周永双的相关证据，一审法院亦向上诉人行使了释明权，上诉人明确表示不追加周永双作为本案当事人，因此对于本案肇事车辆车主应当承担的交强险投保责任，上诉人应当承担放弃追加当事人而导致的举证责任不能的后果，一审对此所作处理并无不当，上诉人对此提出的异议本院不予采纳。二、本案事故双方系同等责任，造成本案受害人死亡，一审认定精神损害抚慰金5万元，并按事故责任比例进行分配，分配后上诉人实际所获得的精神损害抚慰金为2.5万元，明显低于本地司法实践的标准，本院对此予以调整。三、本案为行人与机动车之间所发生的交通事故，上诉人请求在同等责任的情况下，按照四六比例分配赔偿责任符合法律规定，一审对此未予采纳不当，本院予以纠正。四、经本院重新审核，本案的事故总损失为268673.1元（精神损害抚慰金10万元），由被上诉人钟伟新承担60%的赔偿责任，即161204元，扣除被上诉人钟伟新已支付的47300元后，被上诉人钟伟新还应当承担113904元的赔偿责任。综上所述，上诉人潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃的上诉请求部分成立，应予以支持，部分不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省龙门县人民法院（2017）粤1324民初514号民事判决第二项。二、变更广东省龙门县人民法院（2017）粤1324民初514号民事判决第一项为：被上诉人钟伟新赔偿事故损失113904元给上诉人潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二审受理费1813元，由上诉人潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃负担813元，由被上诉人钟伟新负担1000元。上诉人潘水爱、潘树香、潘伟光、潘泗桃预交的二审受理费予以退还1000元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年一月十五日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅