.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑终242号原公诉机关武川县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志祥，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市武川县可镇和谐城小区*号楼*单元***室。2014年3月5日因前往北京天安门广场周边非正常上访被武川县公安局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月14日被武川县公安局刑事拘留，同年10月19日被武川县公安局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。武川县人民法院审理武川县人民检察院指控原审被告人郭志祥犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日作出（2017）内0125刑初20号刑事判决。原审被告人郭志祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2006年郭志祥向武川县公安局报案称，其从未向武川县东土城农村信用社（以下简称东土城信用社）贷款，请求立案侦查相关的犯罪事实。2010年6月24日，东土城信用社与郭志祥借款纠纷一案，经呼和浩特市中级人民法院调解，双方自愿达成调解协议，协议确认郭志祥没有亲自向东土城信用社实际贷款30000元，且未收到此款，同时东土城信用社一次性免除郭志祥关于此款的所有还款义务及借款的附带义务。同年7月20日，武川县公安局以职务侵占对武川县农村信用合作联社（以下简称武川县信用社）职工赵文成立案侦查。12月8日，武川县信用社对赵文成违规发放贷款的处理决定：信贷员赵文成承担此笔贷款的赔偿责任，并在全辖区通报批评，12月9日赵文成将30000元贷款归还东土城信用社。2013年6月25日，因证据不足，武川县公安局对赵文成涉嫌职务侵占一案予以撤销。后郭志祥仍认为赵文成构成犯罪，认为公安机关处理不公，多次到武川县相关单位、呼和浩特市政府、自治区及北京上访。经过各方协商，郭志祥与武川县维稳办、信访局、武川县信用社于2013年9月2日签订息诉罢访协议，对上访人郭志祥反映的县信用社职工赵文成诈骗及赔偿相关费用的诉求，给予如下解决：武川县信用社一次性给予郭志祥生活救助150000元，同时免除郭志祥在大青山信用社贷款及费用72795.49元；县维稳办及信访局从县维稳基金中一次性给予郭志祥生活救助50000元。郭志祥承诺不再就此事上访，与此问题有牵连的单位、个人，不再纠缠。同年9月11日，郭志祥出具《停访息诉承诺书》，承诺关于其上访反映的赵文成、冯俊英利用职务之便合伙诈骗的问题，经有关部门照顾，领到维稳信访救助资金，本人郑重承诺从此停访息诉。2014年3月4日，在全国两会期间，郭志祥因反映武川县公安局不破案，公安民警不作为、乱作为等问题，与武川县居民张林枣、白月仙一起去北京天安门地区非正常上访被遣送到北京市马家楼接济服务中心。北京市公安局天安门地区分局治安大队对其训诫并出具训诫书。武川县公安局可镇派出所的郑慧英、国海冉、王甲、张文军等人从北京将郭志祥接回。郭志祥因去北京天安门广场周边非访于同年3月5日被武川县公安局行政拘留十日。4月1日，郭志祥向武川县人民检察院控告武川县公安局不作为、乱作为等，9月25日，武川县人民检察院经查，郭志祥反映的问题没有相关事实、证据予以证实，不符合立案条件，并向郭志祥送达不立案通知书。2015年3月19日武川县人民检察院经审查认为，现有证据不足以证明赵文成涉嫌职务侵占罪，武川县公安局在办理该案过程中程序合法，不存在违反程序法相关规定的行为；同年7月17日，武川县政法委对郭志祥的信访问题予以答复：”对郭志祥反映的问题，政法相关部门已经依法进行公正办理。对你的困难已实施救助，你的救助权利已经充分行使，且已与相关单位签订息诉罢访协议。如不服武川县人民检察院的答复，可以向呼和浩特市人民检察院提出申诉”。3月31日，郭志祥以生活困难为由，再次与武川县维稳办签订息诉罢访协议书，县维稳办一次性给予郭志祥维稳救助资金50000元，彻底解决郭志祥针对该案件的全部诉求和因长期上访造成的生活困难。5月30日，郭志祥因反映纠纷问题，和武川县居民郭怀林到北京中南海周边非正常上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫并出具训诫书。高飞等人去北京劝返郭志祥，未接回。6月2日，郭志祥因反映纠纷问题到北京中南海周边非正常上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫并出具训诫书。高飞、乔志强、罗素平、赵志国等人开车将郭志祥接回武川，并支出接访费用。2016年3月份，郭志祥因反映纠纷问题到北京上访，在北京××村信访局救助金1800元。康保明、高飞、杨珺、王昊昕等人去北京劝返郭志祥，未接回，并支出接访费用。同年8月31日，郭志祥因反映纠纷问题，与武川县居民王强、张连梅、王筛扣（又名王跃）、孙国俊、杨粉梅、李互助等人到北京中南海周边非正常上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫并出具训诫书。吕勇和赵永胜、王昊昕等人去北京劝返郭志祥，未接回，并支出接访费用。9月13日，郭志祥因反映纠纷问题，与武川县居民王强、张连梅到北京中南海周边非正常上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对其训诫并出具训诫书。吕勇、赵志国、赵建强等人去北京接回郭志祥，并支出接访费用。郭志祥在北京市上访期间被北京市公安局训诫五次，被武川县公安局行政拘留一次。五次训诫书中均明确天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。上述犯罪事实有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书。证明被告人郭志祥涉嫌寻衅滋事罪被依法立案。2、武川县公安局撤销案件决定书、武川县公安局经侦大队于2016年9月15日出具的情况说明。证明公安机关在对郭志祥反映的赵文成涉嫌职务侵占罪一案进行侦查后，因证据不足依法作出撤销案件的决定，并将该决定通知郭志祥。3、民事裁定书及调解书、王晓蒙20**年9月27日询问笔录、控告书、初查方案、初查结论报告、不立案通知书、送达回证、武川县人民检察院答复函。证明武川县人民检察院就郭志祥反映的问题初查后将结果告知郭志祥。4、被告人郭志祥2016年9月14日第一次讯问笔录、康保明2016年9月18日、2017年2月6日的询问笔录、息诉罢访协议书、领条、停访息诉承诺书、中共武川县委政法委员会关于对郭志祥信访问题的答复。证明郭志祥与武川县相关部门签订息诉罢访协议，约定不再上访。5、武川县信访局于2015年6月5日、2016年9月8日出具的情况说明、呼和浩特市公安局治安管理支队于2016年9月27日出具的情况说明、呼和浩特市信访局于2016年9月28日出具的情况说明。证明郭志祥近几年进京非访的情况。6、被告人郭志祥的户籍信息。证明被告人系完全刑事责任能力人。第一起进京非访证据：1、训诫书。证明被告人因在天安门地区反映公安机关不作为问题被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。2、康保明于2016年9月2日第二次询问笔录。证明在劝返郭志祥过程中，郭志祥不听劝阻，辱骂工作人员。3、受案登记表、行政处罚决定书、执行通知书。证明被告人因去天安门广场非访被武川县公安局行政拘留十日。4、被告人的供述与辩解（2014年3月5日）。证明2014年3月2日被告人与张林枣、白月仙去北京上访；3日武川县政府劝返未果；4日上午，该三人去天安门广场非访，同日10时许，三人在天安门广场边上被拦下，从包里检查出上访材料，并将该三人送往北京市公安局天安门分局，在公安机关登记后发放训诫书。下午6时许，武川县接访人员将三人接走。5、张林枣询问笔录。证明2014年3月4日，张林枣在天安门广场转悠时被民警盘问时发现上访材料，被告知天安门不能上访，北京市公安局天安门地区分局向张林枣下达训诫书，后张林枣被送回呼和浩特市。6、郑慧英情况说明。证明被告人2014年3月4日，郑慧英、国海冉、王甲、张文军等去北京接访郭志祥。第二起进京非访证据：训诫书、高飞于2016年9月19日第一次询问笔录、赵志国2016年9月21日第一次询问笔录、受案登记表、行政处罚决定书及工作说明、郭志祥2015年5月31日询问笔录。证实被告人非访的情况。第三起进京非访证据：训诫书、高飞2016年9月19日第一次询问笔录、乔志强2017年3月31日出具的情况说明、接访票据。证明被告人郭志祥进京非访的事实及接访支出费用。第四起进京非访证据：康保明2016年9月20日第一次询问笔录、高飞2016年9月19日第一次询问笔录、领条、询问录音记录、房子照片及视频资料、吴昊昕2017年3月31日出具的情况说明、接访票据。证明被告人郭志祥进京非访的事实及接访支出费用。第五起进京非访证据：1、训诫书、郭志祥2016年9月15日第二次讯问笔录。证明被告人郭志祥进京非访的事实。2、康保明2016年9月18日第一次询问笔录、高飞2016年9月19日第一次询问笔录、杨东红2016年9月24日第一次询问笔录。证明郭志祥进京非访的情况。3、赵金花2016年9月18日第一次询问笔录、李互助2016年9月3日询问笔录、王强2016年9月14日第一次询问笔录、杨粉梅2016年9月4日第一次询问笔录、王筛扣2016年9月4日第一次询问笔录、孙国俊2016年9月4日第一次询问笔录、张连梅2016年9月14日第一次询问笔录。证明郭志祥进京非访的情况。4、吕勇、王昊2017年3月31日出具的情况说明、接访票据。证明接访郭志祥的情况及所支出的费用。第六起进京非访证据：1、训诫书、郭志祥2016年9月15日第二次询问笔录。证明被告人郭志祥进京非访的事实。2、高飞2016年9月19日第一次询问笔录、赵志国2016年9月21日第一次询问笔录、杨东红2016年9月24日第一次询问笔录。证明郭志祥进京非访的情况。3、王强2016年9月14日第一次询问笔录、张连梅2016年9月14日询问笔录、吕勇2017年3月31日出具的情况说明、接访票据。证明郭志祥进京非访的情况及接访支出费用。原审法院认为，被告人郭志祥多次到北京市天安门地区、中南海周边非正常上访，严重扰乱了社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人郭志祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人郭志祥以其不构成犯罪为由向本院提出上诉。本院经审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据一致，证据之间能够相互印证，足以认定本案事实。在案证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人郭志祥在与有关部门两次签订《息诉罢访协议书》，并先后领取了共计251800元的维稳资金和生活救助资金，同时免除其在武川县大青山信用社72795.79元贷款等费用，在其出具了《停访息诉承诺书》的情形下继续上访。在此期间，武川县政法委、检察院对其反映的问题进行明确的答复后，其仍然以同一事由多次越级到北京市天安门地区、中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局先后训诫五次，被武川县公安局行政拘留一次，其行为严重扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。上诉人郭志祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定原审被告人郭志祥犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长刘晓宏审判员张静然审判员刘磊二〇一八年一月二十四日书记员贺西格附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。