湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘03民终1587号上诉人（原审被告）：杨斌，男，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：谢艳辉，湘潭县新城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地湖南省邵东县两市镇衡宝路新铺台。负责人：甘中健，该公司经理。委托诉讼代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王黎明，男，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：邓延锋，湖南追正律师事务所律师。上诉人杨斌、中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人王黎明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2017）湘0321民初1707号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理本案，并对上诉人杨斌的委托诉讼代理人谢艳辉，上诉人保险公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人王黎明的委托诉讼代理人邓延锋进行了询问。本案现已审理终结。上诉人杨斌上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1707号民事判决；2、改判上诉人杨斌不承担经济赔偿责任；3、本案诉讼费用由王黎明、保险公司承担。事实和理由：上诉人杨斌在保险公司所购车险已经购买不计免赔险。原审法院认定上诉人未购买不计免赔险，与本案客观事实不符。一审法院认定事实错误。保险公司答辩称，如果金额没有算错的话，对杨斌购买不计免赔的事实予以认可。王黎明答辩称，杨斌购买了不计免赔。但一审法院没有认可这一事实与王黎明没有关系。上诉人保险公司上诉请求：1、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1707号民事判决第一项判决内容，改判上诉人保险公司向被上诉人王黎明赔偿经济损失合计41137.5元，即核减4850元赔偿款；2、一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：原审判决没有查清本案事实，导致上诉人保险公司应向被上诉人王黎明支付的赔偿额计算错误。本次事故中，湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）的损失经推定损为145000元。经上诉人保险公司与被上诉人王黎明协商，该车受损（全损）后尚有残值10000元。该车的残骸由被上诉人王黎明处置，王黎明的车辆实际损失为135000元。故其总损失额为146300元（车损135000元+施救费9500元+拖车费1800元），故上诉人应在交强险范围内赔偿被上诉人王黎明2000元，商业三责险范围内赔偿被上诉人王黎明41125.5元[（总损失146300元-交强险已赔偿2000元）]×30%×（1-0.05未购买不计免赔率），合计43112.5元，即比原审判决减少4850元。杨斌答辩称，对损失认定金额没有异议，应由保险公司承担赔偿责任。王黎明答辩称，王黎明在一审已经提交了推定全损协议书，当时保险公司没有提出异议。在没有新证据的情况下，保险公司上诉理由不成立，请法院予以驳回。王黎明向一审法院起诉请求：一、判令杨斌、保险公司共同赔偿王黎明各项损失合计48890元；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由杨斌、保险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月23日23时25分许，汪元勋驾驶湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）搭乘胡勤鸿，沿107国道由南往北方向行驶，途经湘潭县白石镇广桥村地段，与相对方向杨斌驾驶的湘EB79**号重型自卸货车相撞，造成汪元勋当场死亡，胡勤鸿、杨斌受伤、车辆损坏的交通事故。2016年12月20日经湘潭县公安局交通警察大队作出第2016-739号《交通事故认定书》认定：汪元勋驾驶机动车上道路行驶，违反右侧通行原则，忽视交通安全，遇危采取措施不力是造成事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。杨斌驾驶机动车上道路行驶，忽视交通安全，遇危采取措施不力是造成事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。胡勤鸿无责任。事故发生后，湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）的损失经中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司定损，推定该车的损失为145000元，杨斌签订了推定全损协议书，该推定全损协议书，保险公司予以认可。湘EB79**号重型自卸货车在保险公司购买了交强险和限额100万元的商业三者险，未购买不计免赔，保险期限为2016年9月24日至2017年9月23日止，此次事故发生在保险期限内。湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）的所有人为王黎明。王黎明因此次交通事故所造成的损失为：1、车辆损失145000元；2、施救费9500元；3、拖车费1800元；以上各项损失合计156300元。一审法院认为：湘潭县公安局交通警察大队第2016-739号《交通事故认定书》，事实清楚，责任划分准确，予以认定.杨斌在本次事故中负事故的次要责任，应对王黎明的相关损失按30%责任比例承担赔偿责任，因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，且商业三者险未购买不计免赔，保险公司在商业三者险中需扣除5%的免赔率。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由保险公司在交强险责任限额内赔偿王黎明2000元，由保险公司在商业三者险内赔偿王黎明43975.5元[（总损失156300元-交强险已赔2000元）×30%×(1-0.05未购不计免赔率)]，共计45975.5元，超出保险部分由杨斌赔偿王黎明2314.5元[（总损失156300元-交强险已赔2000元）×30%-43975.5元]。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条的规定，判决：一、由保险公司在交强险限额内赔偿王黎明因道路交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿王黎明因道路交通事故造成的经济损失43975.5元，合计45975.5元；二、由杨斌赔偿王黎明因道路交通事故造成的经济损失2314.5元；三、驳回王黎明的其他诉讼请求。上述应付款项，限在判决生效后十五日内付清。本案受理费1024元，减半收取512元，由王黎明负担6元，杨斌负担506元。经本院二审审理查明，湘EB79**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，购买了不计免赔险。另查明，2017年4月6日，王黎明与中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司签订《推定全损协议书》。尔后，王黎明将湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）的残车以6000元的价格进行了变卖。王黎明因此次交通事故所造成的车辆损失为145000元-6000元=139000元。除上述事实外，一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）的车损金额应当如何确定；二、湘EB79**号重型自卸货车是否购买了不计免赔险。关于焦点一，根据本案已经查明的事实，湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）的损失虽被推定为全损145000元，但王黎明后来将该车以6000元的价格变卖，故湘D285**号重型半挂牵引车（牵引湘D50**）的实际损失为145000元-6000元=139000元。上诉人保险公司认为该车的实际损失应为135000元，因无证据证实，本院不予支持。对于上诉人保险公司提出“原审判决对上诉人保险公司应向被上诉人王黎明支付的赔偿额计算错误”的上诉意见，本院部分支持。关于焦点二，在本案二审阶段，保险公司认可湘EB79**号重型自卸货车已经购买了不计免赔险这一事实，一审法院认为该车未购买不计免赔险，与事实不符，本院予以纠正。上诉人杨斌提出该车已购买不计免赔险的上诉理由成立，本院予以支持。王黎明的总损失150300元（车辆损失139000元+施救费9500元+拖车费1800元），由保险公司在交强险责任限额内承担2000元（财产损失赔偿限额2000元），交强险不足以赔偿的部分，由保险公司在商业三者险限额内承担44490元[（总损失150300元-交强险财产损失赔偿限额2000元）×30%]。综上，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。上诉人杨斌的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1707号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿被上诉人王黎明因道路交通事故造成的经济损失2000元，在商业三者险限额内赔偿被上诉人王黎明因道路交通事故造成的经济损失44490元，合计46490元；三、驳回被上诉人王黎明对上诉人杨斌的诉讼请求；四、驳回被上诉人王黎明的其他诉讼请求。如上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1024元，减半收取512元，二审案件受理费100元，共计612元，由上诉人杨斌负担582元，被上诉人王黎明负担30元。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲代理审判员  许 姣二〇一八年一月二日代理书记员  胡 骞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……