四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民再1号再审申请人（原审原告）：张某1，女，2000年5月20日出生，汉族，学生，住四川省沐川县。法定代理人：张某2，男，1971年7月23日出生，汉族��农民，住四川省沐川县，系张某1之父。法定代理人：刘某，女，1971年8月18日出生，汉族，农民，住四川省沐川县，系张某1之母。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。被申请人（原审被告）：熊玉霞，女，1994年10月12日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（一般代理）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：熊林，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（一般代理）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张良琼，女，1973年2月24日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（一般代理）：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被申请人：张芹，女，1995年2月28日出生，汉族，住四川省沐川县。再审申请人张某1因与被申请人熊玉霞、熊林、张良琼、张芹健康权纠纷一案，不服本院（2016）川1129民初113号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月25日作出（2017）川1129民申1号裁定再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。庭审中，本院依申请追加了被申请人张芹参加诉讼。三次开庭审理中，再审申请人的法定代理人张某2、刘某、委托诉讼代理人周鹏以及被申请人张良琼、委托诉讼代理人徐曦均到庭参加诉讼；再审申请人的委托诉讼代理人蔡德益到庭参加第一、第二次庭审；被申请人熊林、张芹到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原审原告张某1提出再审诉讼请求：撤销沐川县人民法院（2016）川1129民初113号民事判决书；判令被申请人熊玉霞、熊林、张良琼赔偿再审申请人人身损害赔偿金153694.81元；本案诉讼费由被申请人熊玉霞、熊林、张良琼承担。事实和理由：2017年4月10日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，张某12001年9月4日的眼部损伤与2015年7月22日因眼球萎缩行右眼球内容物剜除存在因果关系。申请人依该新证据向沐川县人民法院起诉，沐川法院于2017年7月5日以申请人有新证据足以推翻原生效判决应当再审为由裁定驳回起诉。申请人不服上诉至乐���市中级人民法院，2017年8月30日，乐山市中级人民法院维持该裁定。为此，申请人依法申请再审。被申请人熊玉霞、熊林、张良琼辩称：三个年仅几岁的小朋友一起捉迷藏时，一岁多的张某1受了伤，张某1的受伤与一同捉迷藏的熊玉霞无关，责任应由张某1的监护人承担，因而再审申请理由不成立；原审审理中，原审原告在法院当庭释明是否进行因果关系鉴定后，仍拒绝进行鉴定，属自愿放弃民事权利，原审原告应对自己的处分行为承担责任，撤销原判决缺乏法律依据；原审原告在原庭审中放弃了申请鉴定的权利，判决生效后又以此理由申请再审，妨碍的是庭审和生效裁判的权威性，应当依法驳回再审申请人的请求，维持原判。被申请人张芹辩称：再审申请人张某1是我的妹妹，事发当时，我们三个小朋友一起玩耍，我是和妹妹距离最远的一个，不应被追加为被申请人。2016年1月25日，原审原告向本院起诉请求：判令被告承担原告人身损害各项损失合计153694.81元；本案诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2001年9月4日下午5时许，原告张某1与被告熊玉霞及张芹三人玩捉迷藏，游戏过程中原告右眼受伤，2001年9月5日，原告入乐山市人民医院治疗，经诊断为右眼球穿通伤，行右眼角肌膜清创术，2001年9月11日出院，出院医嘱：继续按时用药，一周后复查，门诊随访。2001年10月18日，熊玉霞监护人熊林、张荣邦（系原告叔父、被告外公）与张某1的监护人张某2、刘某签订《关于熊玉霞无意伤着张某1（小名张梦）的协议》，协议约定：事故发生后，经过熊玉霞的父亲与张某1的父母双方反复讨论协商，由熊玉霞的监护人即其父母承担百分之六十的责任，即1284.6元，该款已交付原告，张某1的看护人（张某1的奶奶李淑华）承担百分之四十的责任，即856元；有关张某1的伤残问题，因熊玉霞的母亲不在家，等待熊玉霞父母同在时，再行协商；前期截止2001年10月18日累计2141元，后期医疗费再结算。后原告的右眼球逐渐缩小，于2015年7月20日入乐山市人民医院进行了治疗，行右眼球内容物剜除+眼窝再造+羟基磷灰石义眼台植入+结膜囊成形术，费用为11364.02元，7月28日出院，后于2015年8月1日在乐山市人民医院治疗花费20元，2015年8月7日在乐山市人民医院治疗花费100元。2015年9月11日原告在成都韶帆科技有限公司安装了义眼，费用为3500元，该公司建议5年更换一次。2015年10月8日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为七级伤残。2016年3月16日，乐山市人民医院出具病情证明书，载明“因年龄小眼睛要增长，需定期置换假眼，有可能多次行眼睛及结膜形成术”。起诉时，原告张某1在沐川高中就读。原审认为，侵害公民健康权，理应承担侵权责任，但承担责任的前提是损害事实和损害后果之间存在因果关系。原审原告提交的乐山市人民医院2016年3月16日出具的病情证明书，不足以证明原告置换义眼和右眼球穿通伤之间存在必然的因果关系。经本院释明，原告当庭表示不申请鉴定，亦未向本院提交充分的证据证明损害事实和损害结果之间的因果关系，故原告应当承担举证不力的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1687元，由原告法定��理人张某2、刘某负担。围绕当事人的再审请求，本院认定以下事实：2016年1月25日，原审原告以健康权受到侵害为由，向沐川县人民法院提起了诉讼。同年7月26日，沐川县人民法院作出（2016）川1129民初113号民事判决书，该判决书本院认为部分载明：“经本院释明，原告当庭表示不申请鉴定，亦未向本院提交充分的证据证明损害事实和损害结果之间的因果关系，故原告应当承担举证不力的不利后果。”据此，作出了驳回原告张某1的诉讼请求的判决。原审原告张某1不服（2016）川1129民初113号民事判决，向乐山市中级人民法院提起上诉。2016年12月13日，乐山市中级人民法院以（2016）川11民终974号民事裁定书裁定准予上诉人张某1撤回上诉，一审判决发生法律效力。2017年4月10日，乐山科信司法鉴定中心《司法鉴��意见书》鉴定意见载明：“被鉴定人张某12001年9月4日的眼部损伤与2015年7月22日因眼球萎缩行右眼球内容物剜除存在因果关系。”2017年5月17日，原审原告以该鉴定意见书系新证据为由向沐川县人民法院再次起诉。2017年7月5日，沐川县人民法院作出（2017）川1129民初378号民事裁定书，认为原审原告构成重复起诉，告知张某1应申请再审，裁定驳回张某1的起诉。原审原告不服该裁定上诉至乐山市中级人民法院，2017年8月30日，乐山市中级人民法院（2017）川11民终1380号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。原审原告申请再审后，2017年10月25日，沐川县人民法院（2017）川1129民申1号民事裁定书裁定：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院再审查明其余事实与原审一致。本院再审认为，公民健康权应当受到法律保护，但承担责任的前提是损害事实和损害后果之间存在因果关系，且逾期提交证据成立的理由应当符合法律规定。根据当事人双方的诉辩，本案的争议焦点为：一、再审申请人以鉴定意见为新证据进入再审，该证据逾期举证的理由是否成立问题；二、本案诉讼时效问题；三、若逾期举证理由成立，本案承担责任的主体及责任比例划分问题。一、关于再审申请人以鉴定意见为新证据进入再审，该证据逾期举证的理由是否成立问题。原审原告认为，本案中因果关系的司法鉴定意见，仅仅属于补强证据，原审证据与待证事实已达到高度盖然性标准，因而无论该新证据是否逾期提交，都证明了原审（2016）川1129民初113号民事判决是错误的；从沐川县人民法院（2017）川1129民初378号民事裁定书和乐山市中级人民法院（2017）川11民终1380号民事裁定书可以得出该因果关系的司法鉴定，属于逾期证据，也符合逾期举证成立的理由；原审直接向原审原告释明要求做因果关系鉴定，是对举证责任的错误分配，在双方当事人都不申请鉴定的情况下，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，由人民法院委托鉴定，以保证查明本案事实。原审被告认为，民法是私法，应当意思自治，原审原告在原审法官当庭多次释明需进行因果关系鉴定后，仍不同意进行因果关系鉴定，属于对自己权利的处分，其后果应当自负；原一审宣判后，原审原告在上诉期间也可以申请鉴定，但原审原告申请了撤诉，从而一审判决生效，生效裁判的尊严应当得到维护；该司法鉴定送检材料未经过质证，系原审原告单方委托，程序不合法，不具有客观性。本院认为，第一，关于两级法院分别作出的378、1380号民事裁定书，裁定的结果是基于一事不再理规定，驳回了原审原告的起诉，并未替代再审程序进行审查和审理，因而对原审原告主张由该两份裁定可以得出逾期举证成立的理由，本院不予支持。第二，“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼法规定的一般举证规则，原审原告对自己的主张负有提供证据加以证明的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，涉及可能损害国家利益、社会公共利益的事实，涉及身份关系的事实，涉及公益诉讼，当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的……，人民法院才能依职权调查收集证据，只有在这些情形下，人民法院才能依职权启动鉴定程序。对原审原告主张原审法院应当依职权进行鉴定的主张，因��符合法律和司法解释规定，故本院不予支持。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”再审审查的对象是生效裁判，生效裁判作出后，当事人因自身主观原因在原审中未能提交的证据不应作为逾期举证成立的理由。原审原告在再审程序中提交的因果关系鉴定意见书，虽然形成于原判决生效后，但确系原审原告重新行使在原庭审中明确放弃权利的结果，与法律规定可以认��逾期提供证据成立的理由并不相符。综上，原审被告认为再审中原审原告提交鉴定意见，其逾期举证理由不成立的主张，本院予以采信。二、关于本案诉讼时效。原审被告称原审原告受伤已过十五年，超过诉讼时效，原审原告称其一直在治疗恢复，但是并未提交相关证据证明。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害的，诉讼时效为一年，同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，适当的整容费、后续治疗费可以待实际发生后主张，原审原告安装义眼兼带整容和治疗性质，其费用发生在2015年7月至9月，至原审原告主张权利时未超过一年，故该请求未超过诉讼时效。原审原告受伤后应在一年内评残并主张残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原审原告受伤至起诉时已逾十五年，要求原审被告支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金超过诉讼时效，本院不予支持。对于争议焦点三，由于逾期举证理由不成立，故该争议焦点不存在成就的前提条件。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定，判决如下：维持沐川县人民法院（2016）川1129民初113号民事判决。案件受理费3374元，由再审申请人张某1的法定代理人张某2、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长  廖然然审判员  夏定华审判员  杨 玲二〇一八年一月十二日书记员  许元琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。