wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初143号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人顾建良(绰号：小毛)，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市崇明区。被告人石某某，男，1974年11月12日出生，汉族，住上海市崇明区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)155号起诉书指控被告人顾建良、石某某犯开设赌场罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉。被告人顾建良、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人顾建良、石某某经预谋，于2016年12月始，在本区顾村、淞南及本市杨浦区等多处开设“博眼子”赌场，招揽赌客聚众赌博、抽头渔利，并先后雇佣张某某、陆1、陆2、吴某某(均已判决)在赌场内分别负责收取“庄分”、发牌、向参赌人员派发车马费、强制高价销售香烟、饮料、看场、招揽赌客及望风等工作。2017年2月底，顾建良、石某某又通过张某某租借沈某某(已判决)本区淞南十村XXX号XXX室作为开设赌场的场所，同年4月6日14时45分许，上海市公安局宝山分局民警查获该赌场，抓获赌场工作人员张某某、陆1、陆2及多名赌客，缴获赌具“庄分”箱1个、扑克牌1副及赌资人民币2,400元。另查明，2017年8月21日，被告人石某某向上海市崇明县公安局主动投案，如实供述自己罪行。被告人顾建良到案后如实供述自己罪行。上述事实，被告人顾建良、石某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片；证人张某某、陆1、陆2、吴某某、沈某某的证言及辨认笔录；证人陆某3、杨某、毛某某、王某、袁某某、耿某某、徐某某、周某某、黄某某、陆某4的证言；《刑事判决书》、《行政处罚决定》以及被告人顾建良、石某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾建良、石某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人顾建良在有期徒刑执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石某某具有自首情节，被告人顾建良具有坦白情节，均可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人顾建良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2019年1月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人石某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一八年一月二十二日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13210号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，总经理。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李会莉，女，1972年9月2日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人李会莉商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4089号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年一月二十六日书记员  崔诚浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初824号原告：刘斯琴，男，1983年12月19日出生，蒙古族，个体。被告：张特格喜，男，39岁，蒙古族，农民。本院在审理原告刘斯琴诉被告张特格喜民间借贷纠纷一案中，原告刘斯琴于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘斯琴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘斯琴撤回起诉。案件受理费511.00元，减半收取255.50元，由原告刘斯琴负担。审判员  佟文二〇一八年一月十八日书记员  乌兰
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执263号申请执行人：柏文玉，男，1963年6月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：孙伟，男，1968年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市农电有限公司开发区（金桥北路与凌波交界东北角）。本院在执行柏文玉与孙伟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月17日向被执行人孙伟发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）苏1084民初5121号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙伟银行账户存款148238元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人孙伟同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一八年一月三十日书记员  董 丹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60130号原告：天津市滨海新区大港冯华强装饰材料店，住所地天津市滨海新区大港港塘公路与万象路交口西南侧万象路9号，统一社会信用代码92120116MAO5XNYYR1H。经营者：冯华强，男，1984年3月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：兰占军，男，1983年8月26日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告天津市滨海新区大港冯华强装饰材料店与被告兰占军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者冯华强到庭参加了诉讼，被告兰占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月被告在大港承揽装修施工，在原告处购买装修材料。被告施工完毕后，与原告进行结算借款，被告因资金不够欠原告10000元，并在欠条上签字确认，并约定剩余款项应在中秋节前后给付。到期后，被告电话停机且不在大港，返回老家内蒙古。该款项10000元至今未付。被告兰占军未出庭、未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年5月原告向被告供应装修材料，2017年6月29日被告向原告出具欠条一份，证明尚欠原告材料款10000元，该款项至今未付。以上事实有原告陈述及原告提供的欠条等证据证实。本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，原告向被告供应装修材料，被告应及时履行给付原告货款的义务。原告提供的有被告签字确认的欠条能够证明被告的欠款事实，现原告要求被告给付款项10000元，事实清楚，本院予以支持。因被告未及时履行付款义务，原告要求被告给付自起诉之日即2018年1月4日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰占军于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区大港冯华强装饰材料店款项10000元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告兰占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黄立学二〇一八年一月三十一日书 记 员  高 振附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初479号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告辛建鸣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告辛建鸣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告辛建鸣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,514.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币176,514.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1012行审44号申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，该局局长。委托代理人张广亮，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人陆永祥，该局劳动保障监察大队中队长。被执行人扬州市群鑫环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇黄庄村中一组陈行路168号。法定代表人谢中全，该公司董事长。申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2018年1月12日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2017]第039号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2017年5月11日作出扬江人社察理字[2017]第039号劳动保障监察行政处理决定书，对被执行人作出如下处理：限扬州市群鑫环保工程有限公司于2017年5月18日前依法支付刘峰的工资10395元。被执行人收到行政处理决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处理决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭进行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察理字[2017]第039号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局申请强制执行的，要求被执行人扬州市群鑫环保工程有限公司依法支付刘峰的工资10395元的执行事项，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  靳有强审判员  许海峰审判员  蔡 斌二〇一八年一月十八日书记员  马振远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初8500号原告姚某,男,汉族,户籍所在地长沙市蓉区。委托诉讼代理人王琴，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人高红梅，湖南华略律师事务所律师。被告曾某,男,汉族，户籍所在地湖南省浏阳市永安镇。被告于某,女,汉族,户籍所在地湖南省浏阳市。原告姚某诉被告曾某、于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人王琴、高红梅到庭参加诉讼，被告曾某、于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金3200000元,及按照年利率24%的标准从2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息及违约金(暂计算至2017年9月14日止的利息为548267元)。二、依法判令原告有权对被告曾某抵押的芙蓉区的房屋进行折价、拍卖、变卖,并对所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。三、依法判令被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾某因个人资金周转不足于2014年7月19日向原告出具凭证注明借原告人民币40万元,借期1个月;于2014年7月22日向原告出具《借条》注明借原告人民币90万元,期限1个月；于2014年7月24日向原告出具《借条》注明借原告人民币200万元，借期1个月;于2014年12月27日向原告出具《借条》注明借原告人民币150万元，借期2个月。被告曾某于原告姚某于2014年12月26日签订了一般抵押权合同，担保金额人民币50万，借款后被告未按协议履行义务，原告与被告经结算，被告向原告出具《还款计划》一份,载明截止2015年5月29日,尚欠姚某人民币共计350万元,双方约定了分期还款计划,最后还款期限为2016年12月30日,同时约定了逾期还款的违约责任。从2015年5月29日至2016年12月31日,被告向原告偿还了本金30万元,至今尚欠本金320万元。被告曾某与被告于某系夫妻关系，无法证明但是被告于某，依法为夫妻共同债务，应承担连带还款责任。被告曾某、于某未予答辩。当事人原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人原告提交的证据进行了审查。根据当事人原告的陈述和经法院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告借款凭条与借条合计金额是480万元，实际转款凭证只有4618475元，原告在庭审阶段答辩是预扣了被告曾某181525元的利息；原被告于2014年12月26日签订了借款合同、一般权抵押合同，并办理了抵押登记，他项权证号为：51409****，约定被告曾某用芙蓉区房产担保被告曾某对原告姚某的50万借款，2015年5月29日原告与被告签订了还款计划，还款计划里被告曾某承认还欠原告姚某本金人民币350万元，在2015年5月29日至2016年12月30日向原告姚某还款30万，合计被告曾某还欠原告姚某本金人民币320万元，2016年12月30日到期后，约定被告曾某对未还部分按每天千分之二向原告姚某支付违约金。本院认为：曾某向姚某借款，姚某实际支付了借款，双方形成借贷关系。被告曾某出具借条凭证合计金额为480万元，原告姚某提供转款凭证合计金额为4618475元，庭审阶段，原告就此说明是预扣利息181525元，法律规定不支持借款时扣除利息，因此原告的本金诉求需扣除这部分利息。曾某于2015年5月29日至2016年12月31日向原告还款30万，曾某还欠原告借款本金320万，扣除预先扣除的利息181525元，曾某尚欠姚某本金3018475元。按照原被告还款计划约定的违约金支付标准为每天千分之二，现原告姚某仅主张按年利率24%支付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。曾某依照还款计划于2016年12月30日向原告姚某还清全部款项，但至今未归还，因而支付逾期利息及违约金的期限应从2016年12月31日开始计算，曾某用芙蓉区的房产担保其对原告姚某的50万借款，并办理了抵押权登记，本院对其第二项诉求予以支持。姚某提供证据证明曾某和于某系夫妻关系，但借款单据上没有于某的签字，姚某也未提供证据证明前述债务属夫妻共同债务，故本院不支持原告要求于某承担连带责任的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某在本判决生效后五日内向姚某归还借款本金3018475元；二、曾某在本判决生效后五日内支付姚某逾期利息及违约金（以3018475万元为基数，按照年利率24%的标准从2016年12月31日支付至本判决生效之日止）；三、姚某有权对被告曾某抵押的芙蓉区房屋进行折价、拍卖、变卖,并对所得价款在抵押担保范围内（50万元）享有优先受偿权；四、驳回原告姚某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36786元，减半收取18393元，由曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王双石二〇一八年一月十八日书记员  邱 倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初370号原告上海浦东发展银行股份有��公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告吴兴军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴兴军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴兴军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,861.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,861.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0422民初123号原告：袁辉，男，1960年6月10日生，汉族，住四川省盐边���。委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者，法律援助中心指派援助法律工作者。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉武，攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司员工。原告袁辉与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张锡刚，被告国富公司、国富盐边分公司的委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金68041.65元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年3月30日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款，被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议，���定之前的违约金按日万分之1.5计算，之后的按万分之2计算,违约金在交房时一并支付。被告通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》。证明：原、被告之间存在房屋买卖的事实。2.付款《收据》、《国富丽景逾期交房协议》。证明：原告按合同约定向被告支付了首付款，余款通过银行贷款向被告予以支付；被告逾期交付房屋存在违约行为；被告在2015年6月30日前的违约金按原合同执行，之后的应按日万分之2执行。被告国富公司、国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。原告未在签订合同后20日内办理好购房按揭贷款向被告付清余款，应当同样根据约定承担逾期应付款每日万分之1.5的违约金。原告未按合同约定迟延付余款43天，也应承担相应的违约责任。被告为支持自己的抗辩理由向本院提交了银行《个人借款凭证》，证明原告的贷款于2013年6月3日才转付给被告。经原、被告举证、质证，被告对原告出示的证据无异议；原告对被告出示的证据无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，作为定案的依据。本院依据原、被告在法庭上的陈述和相互承认以及本院采信的证据，依法认定本案法律事实如下：原告2013年3月30日与被告国富盐边分公��签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县住房，房屋总价款437567元。合同约定，首付款外的余款应在合同签订后20日内付清，逾期按应付款万分之1.5每日支付违约金；出卖人应在2014年12月20日前交付房屋，逾期交房按房款万分之1.5每日支付违约金。原告向被告首付了购房款137567元，经办理购房贷款2013年6月3日向被告支付30万元购房余款。被告未能在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为：原告向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房���间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持67254.05元[437567元×(1.5×190+2×626)÷10000]。由于原告办理购房贷款的银行发放贷款时间对双方合同的履行情况具有影响，被告要求由原告承担1935元(30万元×1.5×43天÷10000)违约金的诉讼主张本院予以支持，此款在被告应付的违约金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告袁辉支付逾期交房违约金65319.05元；二、驳回原告袁辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  冯川东审判员  胡高举二〇一八年一月二十九日书记员  潘红梅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5114号原告（反诉被告）：葛启俊，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告（反诉原告）：齐圣，男，1982年3月25日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托代理人：郑文，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：陈丹虹，北京大成（合肥）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）葛启俊诉被告（反诉原告）齐圣房屋租赁合同纠纷一案中，原告葛启俊、反诉原告齐圣以双方庭外和解为由，分别于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱道全的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告葛启俊撤回起诉；二、准许反诉原告齐圣撤回起诉。案件受理费10776元减半收取5388元，保全费4008元，计9396元，由原告葛启俊负担；反诉案件受理费15976元减半收取7988元，由反诉原告齐圣负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  沈建华二〇一八年一月十一日书 记 员  谢璟璟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终2157号上诉人（原审原告）：邓竣，女，1972年10月26日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人（原审原告）：孙侨，男，1988年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被上诉人（原审被告）：于利平，男，1987年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被上诉人（原审被告）：谭兴琴，女，1986年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人邓竣、孙侨因与被上诉人于利平、谭兴琴民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初8875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓竣、孙侨收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓竣、孙侨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄寅审 判 员 傅敏审 判 员 莫雪二〇一八年一月三十一日法官助理 ＸＸ书 记 员 李兰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖11号原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号。法定代表人：刘斌，职务不详。被告：刘琦，男，1964年12月21日出生，汉族，住成都市武侯区。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城公司）与被告刘琦物业服务合同纠纷一案，成都市金牛区人民法院于2017年1月11日立案。瑞城公司诉称，原告于2008年8月16日与成都中铁蜀郡物业管理公司签订《前期物业服务协议》，并按约提供了物业管理服务。2011年10月9日，被告缴纳了最后一次物管费，此后，被告以家里被盗为由拒交2011年7月2日至今的物业费，经原告多次催缴未果。请求：1、判令被告按《前期物业服务协议》约定向原告支付2011年7月2日后的物业服务费，暂计至2016年12月31日为40529.57元。2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金暂计为37244.33元。3、判令被告向原告支付物业服务费及逾期缴纳物业服务费的违约金共计77773.90元。4、诉讼费由被告承担。成都市金牛区人民法院认为，瑞城公司与刘琦签订的《前期物业服务协议》，约定乙方向甲方提供物业服务，甲方向物业管理公司缴纳物业服务费用，物业所在地为华阳华府大道，协议第十二条约定，本协议在履行中如发生争议，双方协商解决或报请当地物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，可以向当地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条的规定和合同的约定，瑞城公司应向合同约定的当地即物业所在地人民法院起诉。本案中，双方在《前期物业服务协议》约定的物业位于双流县，故成都市金牛区人民法院对本案无管辖权，本案应由成都市双流区人民法院管辖。于2017年2月4日裁定将本案移送成都市双流区人民法院处理。2018年1月3日，成都市双流区人民法院报请本院指定管辖。成都市双流区人民法院认为，本案双方当事人在《前期物业服务协议》中约定：“本协议在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请当地物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，可向当地人民法院提起诉讼。”该争议解决条款中的“当地”指代不明，不能确定管辖法院，应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告刘琦住所地位于成都市武侯区，双方签订的《前期物业服务协议》中未明确约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方瑞城公司住所地成都市金牛区即为合同履行地。成都市金牛区人民法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送成都市双流区人民法院不符合法律规定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案所涉的《前期物业服务协议》第十二条约定“本协议在履行中发生争议，双方应协商解决或报请当地物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，可以向当地人民法院提起诉讼。”据该条款的约定，能够确定当地法院系物业所在地人民法院。该管辖协议符合法律规定，合法有效。合同约定的物业所在地位于成都市双流区辖区内，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。成都市金牛区人民法院裁定将本案移送成都市双流区人民法院处理并无不当，成都市双流区人民法院报请本院指定管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由成都市双流区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年一月十七日书记员  卢 铃
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初6322号原告薛海燕，女，汉族，1987年12月1日出生，陕西省宝塔区人。被告黄飞，男，汉族，现住址不详。原告薛海燕诉被告黄飞民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告薛海燕的起诉。案件受理费200元，原告薛海燕已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  祝娜二〇一八年一月三日书记员  王超
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初253号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗巫撒，男，1992年10月1日出生，彝族，四川省盐源县人，小学文化，原系大朗镇天美电子厂员工，住盐源县。被告人陈新立，男，1997年8月2日出生，彝族，云南省宁蒗县人，高中文化，原系天美电子厂员工，住宁蒗县。以上二名被告人均因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人罗巫撒、陈新立犯妨害公务罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人罗巫撒、陈新立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年9月8日1时许，被告人罗巫撒、陈新立等人持石头等工具在东莞市大朗镇中维科技园门前美景中路路段欲找一名与其等人发生纠纷的男子。警察被害人覃友强带领辅警被害人周某、黄某1到场处警期间，罗巫撒、陈新立持石头与覃友强等人发生争吵，并步步逼近覃等人。陈新立挑衅覃友强并与周某发生肢体冲突，覃鸣枪示警，罗巫撒持石头扔向覃，后覃开枪打伤罗腿部，陈仍持砖头和覃等人对峙。后罗巫撒、陈新立被到场支援的公安人员制服。以上事实，被告人罗巫撒、陈新立在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗巫撒、陈新立以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗巫撒、陈新立犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人罗巫撒、陈新立判处六个月至一年六个月有期徒刑。本案中被告人罗巫撒、陈新立暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，其归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗巫撒犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。）二、被告人陈新立犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一八年一月三十日书记员 钟占芳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初106号原告：杨麦怀。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安中惠建筑工程有限公司。法定代表人：袁骁谦，该公司董事长。被告：张宗厚。原告杨麦怀与被告西安中惠建筑工程有限公司（以下简称中惠建筑公司）、被告张宗厚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨麦怀之委托诉讼代理人石龙、被告张宗厚到庭参加诉讼，被告中惠建筑公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨麦怀向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告劳务费10559元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月，原告经被告张宗厚介绍，为被告中惠建筑公司位于西安市长安区西长安街300号的项目工程提供劳务，负责砌墙。按照被告中惠建筑公司的要求，原告被安排到被告张宗厚任班组长的班组。截止起诉之日，二被告尚欠付原告劳务费10559元未支付，双方协商未果，遂诉至法院。被告中惠建筑公司经传唤未到庭，无书面答辩意见。被告张宗厚承认原告所述事实，辩称：其系被告中惠建筑公司的班组长，原告等人系其叫去干活的，其负责原告等个人的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给张宗厚，张宗厚再将劳务费支付给原告等人，其从原告等人提供每一立方的劳务中提取10元费用。其与原告仅是职务上的区别，不应承担给付劳务费的责任。本院经审理认定事实如下：被告中惠建筑公司承包长安商贸三期的工程。2015年4月11日，被告张宗厚作为班组负责人（乙方）与西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部（甲方）签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》，约定项目部将项目工程中砌体工程以包清工形式分包组（乙方）施工。其中约定分包班组的相关职责，包括禁止招收“三无人员”、未满18周岁和已满60周岁人员进入施工现场上岗作业等。该责任书“项目部签章”一栏加盖有西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目经理部技术专用章及项目负责人张军峰的签名，“分包班组负责人”一栏有被告张宗厚的签名。被告张宗厚叫原告等人到其班组提供劳务，原告等人的劳务费按工程计量支付。被告张宗厚负责原告的工程计量并制作工资表，将工资表交付被告中惠建筑公司后，由被告中惠建筑公司以借支的方式支付给被告张宗厚，被告张宗厚再将劳务费支付给原告等人，被告张宗厚从原告等人的劳务成果中按每立方10元提取费用。后涉案工程完工。被告张宗厚于2017年10月15日出具工资确认表，对拖欠原告等人2014年11月至2015年5月期间的劳务费金额进行了确认，其中欠付原告的劳务费为10559元。该工资确认表上有被告张宗厚的签名及捺印，无被告中惠建筑公司的印章。另，被告张宗厚向原告出具欠条一张，上载“长安商贸中心工地欠杨麦怀工资10559元张宗厚2017.10.16”。庭审中，被告张宗厚对前述《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》、工资确认表、欠条均认可，并陈述被告中惠建筑公司并未对涉案工资确认表进行确认。另查明，被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间并未就其双方的劳务费进行结算，原告及被告张宗厚亦未能就被告中惠建筑公司欠付劳务费的范围举证。上述事实有当事人陈述，项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，工资确认表，欠条等在卷佐证，足以认定。本院认为，西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部属被告中惠建筑公司，故西安中惠建筑工程有限公司长安商贸中心三期“GOGO”街区综合楼项目部与被告张宗厚签订《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的行为对被告中惠建筑公司产生法律效力；根据《项目部（内部）劳务班组安全生产责任书》的约定，被告张宗厚以劳务班组的形式分包了涉案项目工程的砌体工程劳务，足以认定被告中惠建筑公司与被告张宗厚之间为劳务分包关系。原告等人系被告张宗厚叫去提供劳务，并由被告张宗厚负责计工、制作工资表、发放劳务费，被告张宗厚按原告等人的工程计量抽取费用，原告的工资确认表及欠条均是被告张宗厚出具，足以认定被告张宗厚与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同相对性原则，被告张宗厚应当对原告的劳务费承担给付责任，原告主张劳务费金额10559元，被告张宗厚亦认可，故对原告主张被告张宗厚支付其劳务费10559元的请求予以支持。对原告要求被告中惠建筑公司对欠付的劳务费承担共同给付责任一节，原告之主张证据不足，且被告中惠建筑公司与张宗厚之间并未结算，亦无法确认被告中惠建筑公司欠付工程款的范围，故对原告要求被告中惠建筑公司给付劳务费的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宗厚于本判决生效后十日内向原告杨麦怀支付劳务费10559元；二、驳回原告杨麦怀的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，原告已经预交，本院减半收取计32.5元，由被告张宗厚承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年一月十八日书记员  李涵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0405民初1217号原告：王翠侠，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：孙晋浩，系原告之夫。被告：陈慧，女，1988年12月28日出生，汉族，农民，住枣庄市台儿庄区。原告王翠侠与被告陈慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王翠侠的委托诉讼代理人孙晋浩到庭参加诉讼，被告陈慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王翠侠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息21,600元。事实与理由：2015年1月3日，被告向原告借款3万元用于生意，约定月息2分。原告要求利息从2015年1月3日计算至2017年12月31日，21,600元只是个估算的数字。被告陈慧未答辩。原告围绕诉讼请求提交借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年1月3日向原告借款共计3万元，约定月息2分。原告提交的借条内容为：“今借王翠侠现金叁万元整（小写30,000元），利息2分，借款人：陈慧，2015年11月3日。”本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条佐证，本院予以确认。原告向被告诉求借款本金3万元及2015年1月3日至2017年12月31日按月息2分计算的利息于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈慧在本判决生效之日起十日内偿还原告王翠侠借款3万元及利息（以3万元为基数，自2015年1月3日按月息2分为标准计算至2017年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王海业人民陪审员  方志海人民陪审员  李 娜二〇一八年一月三日书 记 员  刘林林
四川省剑阁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0823刑初2号公诉机关剑阁县人民检察院。被告人张强，男，生于1975年5月1日，汉族，大专文化，四川省剑阁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被取保候审。辩护人邓健，四川剑州律师事务所律师。被告人张强被控犯危险驾驶罪一案，剑阁县人民检察院于2018年1月3日以剑检公刑诉（2017）182号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月4日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员何新明出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人邓健到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月9日晚，被告人张强在剑阁县下寺镇修成坝又一村火锅店参加朋友生日宴会喝酒后，步行至尚座茶楼。当晚22时左右，被告人张强离开尚座茶楼，持C1型机动车驾驶证驾驶停放在尚座茶楼附近的小型轿车回家。当晚22时10分左右行驶至下寺镇临津街（明珠大酒店前）时左转与直行的张某驾驶的小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，张某便让其车上搭乘人孙某立即报警，民警接到110指令到达事故现场后，被告人张强已被送往剑阁县人民医院（下寺院区）救治。民警于当晚22时57分在剑阁县人民医院（下寺院区）抽取了被告人张强的静脉血液，经广元市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇含量为118.5mg/100ml。经剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张强承担事故全部责任。事故发生后，被告人张强赔偿了对方车辆损失113400.00元，并取得了对方谅解。上述事实，被告人张强在审理过程中无异议，并有经查证属实的受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场照片，血样提取登记表，血样存取登记表，被告人张强的C1型机动车驾驶证复印件，强制措施凭证，抽血的视频资料及该视频资料的制作说明，广元市公安局物证鉴定所广公物鉴酒检字（2017）580号检验报告，剑阁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），前科查证材料，归案情况说明，赔偿协议书及谅解书，证人何某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中酒精含量为118.5mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张强醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，承担事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，应从重处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张强的辩护人提出被告人张强具有自首情节，其犯罪情节轻微，应免于刑事处罚的辩护意见，经查，案件侦办民警出具的归案情况说明证实民警到达事故现场后，被告人张强已被送往医院救治，被告人张强不符合自首的构成要件，不属自首；被告人张强醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，造成两车受损，承担事故全部责任，不属犯罪情节较轻，故辩护人邓健提出的该辩护意见，不予采纳。鉴于案发后，被告人张强能积极赔偿事故造成的损失，具有悔罪表现，并取得对方谅解，可从宽处罚并适用缓刑。据此，根据被告人张强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗  培  生二〇一八年一月十日书记员 郑椿洪（代）
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初1032号原告：余红梅，女，1973年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：董林，男，1977年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院在审理原告余红梅与被告董林民间借贷纠纷一案中，原告余红梅于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余红梅的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余红梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告余红梅负担。审判员  徐前二〇一八年一月二十九日书记员  邱天
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初8800号原告：彭国庆，男，1978年10月3日生，居民身份证号码320481197810032212，汉族，溧阳市人，住溧阳市钱家路9-7号。委托诉讼代理人：陈国海，江苏常明律师事务所律师。被告：蒋科，男，1982年3月5日生，居民身份证号码320481198203050018，汉族，溧阳市人，住溧阳市戴埠镇百家塘村委宋笪坝村15号。被告：宋琴，女，1981年11月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告彭国庆与被告蒋科、宋琴民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭国庆撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告彭国庆负担。审判员  吕刚二〇一八年一月八日书记员  李莉
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初1333号原告：王某，性别：××。委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。被告：李某。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某之委托诉讼代理人延锁平到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款22.5万元，并承担从起诉之日至付清之日的利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告旅游认识后，成为朋友。被告以资金周转为由，向原告借款24万元，并出具借据一支，约定的还款期限为2016年11月10日。2016年11月21日，被告还款1.5万元，余款至今未付。被告李某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，亦未提供证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告借款24万元，并出具借据一支，载明“今借到王某现金贰拾肆万元整（240000元）借款日期2015.5月15日还款日期2016年11月10日李某”。2016年11月21日，被告还款1.5万元，并约定2017年1月17日（农历腊月二十）还款3万元，2018年5月前还款10万元。被告未按约定清偿借款。为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告提供借据1支证明其主张，被告对原告提供之证据未发表质证意见，本院对原告提供之证据的证明效力予以确认。本院采用直接、邮寄、电子等方式无法向被告魏广彬送达诉讼文书，于2017年9月30日在《人民法院报》发出公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李某对借款22.5万元承担给付之责；双方虽未约定借期内利息，但双方约定了还款期限，被告未依约偿还借款，依据法律规定，故对原告要求被告支付逾期利息之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某借款22.5万元；被告李某按年利率6%给付原告王某借款22.5万元的利息（从2017年7月13日起计算至付清完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元，公告费600元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  魏海燕人民陪审员  李爱琴人民陪审员  闫文静二〇一八年一月二日法官 助理  李凯峰书 记 员  余艳青
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6770号原告：何淑琴，女，1953年1月10日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张辉，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明月，陕西权诚律师事务所实习律师。被告：韦亮，男，1981年7月7日出生，汉族，住西安市新城区。原告何淑琴与被告韦亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑琴的委托诉讼代理人张辉、王明月到庭参加了诉讼，被告韦亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何淑琴诉称，2012年5月31日，被告韦亮与乔俊婚后共同经营惠同商店，被告韦亮从乔俊母亲即原告处借款160000元作为惠同商店的投资。后被告韦亮与乔俊于2012年7月5日离婚，双方离婚协议中约定：婚后共同经营的惠同商店，乔俊前期投资壹拾陆万元整，离婚后韦亮须在两年内归还。因被告到期无法归还上述160000元，于2016年1月12日向原告出具借条一张。现借期已满，被告仍未还款。现原告要求判令被告偿还原告借款本金160000元、利息46819.33元并承担本案诉讼费。被告韦亮未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年7月5日，被告韦亮与乔俊办理了离婚手续，离婚协议中约定：婚后共同经营的惠同商店，乔俊前期投资壹拾陆万元整，离婚后韦亮须在两年之内归还。2016年1月12日，被告韦亮向原告何淑琴出具借条一张，载明：本人2012年5月31日，以两年为期，借何淑琴人民币壹拾陆万元整（160000元），现到期未还，续期1年，与2016年12月31日本息一并归还。2016年11月10日，被告韦亮在庭审中承认当时无力偿还，经协商将借款延期到2016年12月31日。且亦认可借条中的160000元与离婚协议上约定的160000元系同一笔钱。上述事实，有借条、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、离婚证、申请离婚登记声明书、利息清单、民事判决书（2016）陕0102民初3220号及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2016年1月12日，被告韦亮向原告何淑琴出具的借条是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告何淑琴已向被告韦亮履行了出借的义务，被告却未偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告韦亮偿还借款本金160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于乔俊和被告韦亮离婚协议中约定乔俊前期投资壹拾陆万元整，离婚后韦亮须在两年之内归还一节，原、被告均认可借条中的160000元与离婚协议上约定的160000元系同一笔钱，庭审中原告称当时被告韦亮是向其借款160000元，乔俊也承认其不是本案借款中的出借人，且被告韦亮又向原告出具了借条，故对原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以认可。原告何淑琴要求被告韦亮以160000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向其支付2012年7月6日至2017年8月7日46819.33元利息的诉讼请求，因借条中约定被告应在2016年12月31日向原告支付借款本息，故对原告该项主张，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告韦亮于本判决生效后十日内偿还原告何淑琴借款本金160000元、利息46819.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，公告费800元，由被告韦亮承担（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 赵 丹人民陪审员 吴秋玉二〇一八年一月八日书 记 员 巨秀娟
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初47号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人苗漫，男，1989年4月15日出生于河南省新郑市，汉族，高中毕业，装修公司老板，住河南省新郑市，现住河南省新郑市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月17日由新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人苗漫犯寻衅滋事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人苗漫到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年7月26日晚23时30分左右，在新郑市城关乡居易社区11号楼下，被告人苗漫酒后无故用伸缩钢棍将被害人王某3停放在此处的高尔夫轿车玻璃砸碎，并用伸缩棍殴打前来查看情况的王某4和王某5，致使二被害人受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，二被害人损伤程度评定为轻微伤。被砸的高尔夫轿车玻璃价值为3300元。本院另查，1、2017年8月17日，被告人苗漫已赔偿被害人损失并取得谅解。2、2017年8月17日，被告人苗漫到新郑市公安局投案自首。3.被告人苗漫所在社区的县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人苗漫系自首，初犯，已赔偿损失并取得被���人谅解，建议对被告人苗漫判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人苗漫在庭审过程中均无异议，并有被害人王某4、王某5、王某3的陈述，证人王某1、王某2、李某、黄某、苗某1、苗某2的证言，鉴定意见，资产评估报告书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗漫随意殴打他人，任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人苗漫应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人苗漫量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人苗漫自动投案，如实供述自己的罪行，系���首，可以从轻或者减轻处罚；2、已赔偿损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院认为被告人苗漫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人苗漫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一���，副本五份。审 判 员  张连中二〇一八年一月二十四日代理书记员  李 星
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初597号之一原告：苏州源久胜节能建材科技有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉园路468号1312室。法定代表人：徐楼生，经理。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被告：福建四海建设有限公司，住所地厦门市思明区塔铺东路169号4F。法定代表人：许南靖，董事长。委托诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律师。被告：明发集团泰州房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创新路南侧。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：于秋红，该公司员工。原告苏州源久胜节能建材科技有限公司（以下简称源久胜公司）与被告福建四海建设有限公司（以下简称四海公司）、明发集团泰州房地产开发有限公司（以下简称明发泰州公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告源久胜公司诉称，2015年6月5日原告与被告四海公司签订外墙保温工程分包合同，约定四海公司将其承建的明发泰州公司开发的泰州明发国际广场19-23#楼外墙保温工程分包给原告施工，并约定了承包方式、工程量的计算、综合包干单价以及付款方式等。合同签订后原告组织人员施工，涉案工程在2015年5月竣工验收并交付使用。2016年12月31日原告同被告就涉案工程的工程量进行结算，工程总量为137990平方米，依据合同约定每平方米48元，工程款合计6623520元。目前被告仅支付工程款3720000元、结算黄沙款257900元、水泥款381878元，尚欠工程款2263742元，故请求法院判令被告四海公司向原告支付工程劳务费2263742元及逾期付款利息，被告明发泰州公司在欠付工程款范围内承担还款责任，诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，即有关债务人的民事诉讼由受理破产申请的人民法院集中管辖，属于建设工程施工合同纠纷案件专属管辖的例外情形。本案中，福建省厦门市中级人民法院已于2015年5月5日裁定受理对四海公司的破产重整申请，并指定了管理人，目前仍处于重整程序中，应适用破产案件专属管辖的规定，本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至福建省厦门市中级人民法院法院管辖。审 判 长  叶 飞代理审判员  卢春明人民陪审员  徐建青二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 蕾
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执1286号被执行人胡才学，男，1987年12月26日出生，汉族，油漆工，住阳新县白沙镇白沙铺村7组31号，公民身份号码420222198712262812。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执1286号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯永钢人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年一月二十四日书 记 员  乐文娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7917号原告：赵彩平，男，1965年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：赵娟，女，1988年9月5日生，汉族，溧阳市人，系原告之女，户籍地：溧阳市，现住溧阳市意达城市。被告：石玉琴，女，1970年6月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告赵彩平与被告石玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员王云兰适用小额诉讼程序，于2017年12月20日、2018年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告赵彩平及其委托诉讼代理人赵娟、被告石玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彩平向本院提出诉讼请求，判令：1.被告石玉琴归还借款20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月29日，被告石玉琴向原告赵彩平借款20000元，并向其出具借条一张，约定于2016年12月底前归还。约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未能还款。被告石玉琴答辩称，1.答辩人没有向原告借钱。平时答辩人和原告打牌，原告自愿给付其300元、500元，后来双方发生矛盾，原告才来索要该款项。2.借条是原告写好内容后逼答辩人签字的，答辩人当时并不知道借条的内容。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条一张，该借条载明：“今石玉琴借到赵彩平人民币贰万元正（20000元）借款人：石玉琴2016年4.29号石玉琴归还日期2016年12月底”，证明被告向原告借款20000元，并承诺在2016年12月底归还的事实。2、原告和被告的微信聊天记录截图打印文本20份，电话录音光盘以及文字说明一份，其中微信聊天记录摘要如下：（1）：2016年10月9日晚上：“原告：年底了，怎么样了；被告：什么意思年底；被告：要钱等几年再说不会赖账的；原告：你说没办法，就好了，想办法，借钱还钱，知道吗？”；（2）2016年10月10日：“原告：你有欠条在我这里；原告：不多讲，有欠条为证。我的钱照你这么说就给你白用了，那么多，你的心给狗吃了，你就这样对我；原告：我用你身上3万哎；原告：你自己考虑清楚；被告：开到口就要钱，我也说买了房子困难，我会记住慢慢的还，你逼大家也不会有好日子的；原告：你用了我的钱，不还我，还说我无赖，这话怎么说；原告：你今年想还吗？再回你一遍，法庭上见是吗？被告：不好意思，现在困难，逼我也没有，你看怎么办？”；（3）2016年11月24日：“原告：你我之间的事你是怎样打算的，问你；被告：你，怎么说是不是要钱；原告：你不明白我俩的事吗，装蒜；被告：欠你的情一辈子忘不掉，真的困难，先给你二千吧；你的目的我知道的，不然不会发微信；你是一个大男人，总不会为了小钱一直怎么样；（4）2016年12月19日晚：“被告：钱我真的没有，随便你吧；原告：既然这样讲，我知道了”。电话录音主要内容为：被告表示，凭被告的工资做不到一下还清20000元；可以协商还款，过年之前先还5000元，过完年再还5000元，其余的再慢慢还清。原告要求被告凑钱一次性还清。原告提供该组证据证明被告欠款以及在2016年多次协商还款的事宜的事实。经质证，被告石玉琴认为，对借条上的签名无异议，但该签名是被原告逼迫所写，签名时并未看清借条上的内容。对于微信聊天记录的真实性予以认可，但被告部分聊天话语未被记录，被告未保存该聊天记录。对通话记录真实性予以认可，此系被告收到法院传票后打电话给原告的，被告只答应还10000元，并非自愿还20000元。经审理查明，2016年4月29日，被告石玉琴向原告出具借条一张，该借条载明：“今石玉琴借到赵彩平人民币贰万元正（20000元）借款人：石玉琴2016年4.29号石玉琴归还日期2016年12月底”。借条出具后，经原告多次催要，被告石玉琴一直未能履行还款义务，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，被告向其借款20000元是用于买房，借款时约定按照月息1分计算，半年归还。因家中常备现金，原告当时从绸缪街上家里经营的面店里拿了20000元现金，在被告小区大门口交给被告，当时没有写借条。2016年夏天被告补写了借条。出具借条时，被告称其看不见让原告书写。原告书写借条内容后，用打火机点着借条，让被告看清楚后签个字，被告就直接在墙上签了字。被告如果受胁迫下而在借条上签名，其应该去报警，而不会为了面子就签名同意还款，这不符合常理。关于被告所述原告在茶馆给她300元、500元，此系原告自愿所为，与本案无关。对此，被告石玉琴认为，原告所述不是事实，原告之前和被告一起在茶馆里玩扭扭，原告让其坐在茶馆摆摆样子，遂每次给其300元、500元作为报酬，后原告与其发生矛盾，遂问其要钱，其不答应，原告就在2016年夏天晚上十二点左右拦下被告，抢走其手机，并逼其在原告书写好内容的借条上签字，因为天黑其根本看不清借款内容，但考虑到手机在原告手里，如果其老公打电话回来讲不清楚，遂在借条上签了字。被告没有向原告借款买房，也从来没有买过房，在聊天记录和通话录音中说到的钱款均是指上述原告自愿给的300元、500元的报酬，说“买房困难没钱还”主要是因为原告一直逼其还钱，其无奈只好如此说。如果当时知道借条上写的是20000元，其是不会签字的。现为了结此事，其愿意归还原告10000元。以上事实由原告提供的借条原件、微信聊天记录、通话录音光盘及文字资料以及到庭当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，根据原告提供的被告石玉琴签名的借条，据此可以证明原、被告就本案所涉借款存在借贷合意。根据原告提供的双方协商还款事宜的微信聊天记录和通话记录，被告石玉琴对借款事实予以认可并愿意协商还款，据此亦可以证明双方发生借款的事实。上述证据构成证明力较强的证据链，可以证明原、被告之间的借款合同成立并生效。被告石玉琴未能按约定期限履行其还款义务，现原告要求被告石玉琴归还借款20000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告石玉琴抗辩该借条系受原告逼迫而出具，但其未提供证据证明其主张，也未提供向公安机关报警并已经受理的相关材料，本院对其抗辩不予采信。被告石玉琴抗辩借款没有实际发生，其未提供证据证明其主张，不能推翻原告提供的证据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告石玉琴应于本判决书生效之日起十日内归还原告赵彩平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告石玉琴负担。本判决为终审判决。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××05，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审 判 员 王云兰二〇一八年一月二十二日法官助理 王海涛书 记 员 史丹薇
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民初265号原告：王华，男，1966年8月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：郝金龙，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告王华与被告郝金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告王华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王华撤回起诉处理。审判员  郭彦军二〇一八年一月二十四日书记员  张学刚
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0422民初120号原告：��义，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张锡刚，四川省盐边县桐子林法律服务所法律工作者，法律援助中心指派援助法律工作者。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。统一社会信用代码：91510400797876535G。法定代表人：荀富才，该公司执行董事。被告：攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街*号(农行办公大楼)。统一社会信用代码：9151042266957951XD。代表人：荀富才，该分公司负责人。上列二被告共同委托诉讼代理人：周玉��，攀枝花市国富房地产开发有限公司员工。原告曾义与被告攀枝花市国富房地产开发有限公司(简称国富公司)、攀枝花市国富房地产开发有限公司盐边分公司(简称国富盐边分公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾义及其委托诉讼代理人张锡刚到庭参加了诉讼，被告国富公司、国富盐边分公司的共同委托诉讼代理人周玉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付逾期交房违约金63462.98元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2013年6月8日与被告国富盐边分公司签订商品房买卖合同购买被告开发建设的住房一套。原告按约支付了房款��被告未在约定的2014年12月20日向原告交付房屋，经县政府2015年6月30日组织协调，双方再次达成逾期交房协议，约定之前的违约金按日万分之1.5计算，之后的按万分之2计算,违约金在交房时一并支付。被告通知原告交房，但未向原告支付逾期交房违约金。原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》。证明：原、被告之间存在房屋买卖的事实；2.付款《收据》。证明：原告按合同约定向被告支付了全款407286元。3.《国富丽景逾期交房协议》。证明：被告逾期交付房屋存在违约行为；被告在2015年6月30日前的违约金按原合同执行，之后的应按日万分之2执行。被��国富公司、国富盐边分公司辩称：对盐边县国富丽景开发建设项目中的住房于2017年3月18日交房，商铺于2017年10月18日交房没有异议。经原、被告举证、质证，被告对原告出示的证据无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，作为定案的依据。本院依据原、被告在法庭上的陈述和相互承认以及本院采信的证据，依法认定本案法律事实如下：原告曾义2013年6月8日与被告国富盐边分公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告国富公司开发的位于盐边县住房，房屋总价款407286元。合同签订后，原告于2013年6月8日向被告支付完了购房款407286元。被告未能按约定在2014年12月20日前向原告交付房屋；经过协商国富盐边分公司与原告2015年6月30日签订《国富丽景逾期交房协议》，约定2015年6月30后至实际交房日的违约金按万分之1.5+0.5每日计算。后被告于2017年3月18日向原告交付了所购买的房屋。本院认为：原告曾义向被告购买房屋付清房款后，被告未在约定时间内向原告交付房屋，原告要求被告支付约定交房时间至实际交房时间期间违约金的诉讼主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定成立，对原告主张的违约金本院根据双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定依法支持62599.86元[407286元×(1.5×190+2×626)÷10000]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：���、由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司于本判决生效后20日内向原告曾义支付逾期交房违约金62599.86元；二、驳回原告曾义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告攀枝花市国富房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  杨焕云审判员  胡高举审判员  冯川东二〇一八年一月二十九日书记员  潘红梅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0302执25号之二申请执行人:刘庆春,男,1965年10月19日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：程强，鸡冠区法律服务所工作者。申请执行人：刘春香，女，女1971年3月11日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人：程强，鸡冠区法律服务所工作者。被执行人:高立群,男，1965年6月13日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：陈艺艳，女，1970年11月27日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在执行刘庆春、刘春香与高立群、陈艺艳民间借贷纠纷一案中，我院在2018年1月5日向被执行人高立群、陈艺艳发出执行通知书,但被执行人高立群、陈艺艳至今未履行义务，经查，陈艺艳在银行有存款已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候冻结陈艺艳在银行的存款,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一八年一月十二日书记员  李秀敏
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0281执416号申请执行人：朱依娜，女，汉族，1989年11月22日出生，住余姚市朗霞街道新南王村南四村路132号，公民身份号码:3302811989112224921。被执行人：宁波康爵休闲用品有限公司，地址余姚市朗霞街道欣朗路270号，法定代表人：诸顺清，组织机构代码:340548742。本院依据已经发生法律效力的余劳仲案字（2017）第0785号仲裁调解书，于2018年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付拖欠的工资7956.8元。后在执行过程中，被执行人自动履行上述款项，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十一日
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初537号原告：刘晓明，男，1986年11月30日出生，汉族，农民，现住本市。被告：青岛道一空优科技有限公司，住所地本市烟台路126号。刘晓明与青岛道一空优科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。刘晓明于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘晓明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓明撤诉。案件受理费225元，由刘晓明负担。审判员  张宁二〇一八年一月十八日书记员  王露
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初987号原告科左后旗旗丰种子有限责任公司，住科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。法定代表人：魏振辉。职务：经理被告包音伊力格其，男，1962年10月25日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告包音伊力格其买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付本金2320.00元，利息1392.00元2015年6月25日-2017年12月25日：2320.00元×2%×30个月，本利合计3712.00元，2017年12月25日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。事实和理由：被告于2015年6月25日从原告处赊购种子化肥欠款2320.00元，定于当年年底还款，约定超期还款按月利率2.5%计算利息，后被告一直未还款。包音伊力格其承认科左后旗旗丰种子有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告包音伊力格其于本判决生效之日起偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司农资欠款本金2320.00元、利息1392.00元，本利合计3712.00元，2017年12月25日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一八年一月十一日书记员 石姗姗
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3239号原告：王辉喜，男，1982年10月30日生，汉族，住襄城县。被告：姬中美，男，1994年7月13日生，汉族，住襄城县。原告王辉喜与被告姬中美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉喜到庭参加了诉讼，被告姬中美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告说其妻子生孩子急需用钱，2014年9月份，具体哪天记不清楚了，向原告借款5000元。当天原告把该5000元现金交给被告，被告过几天后出具的借据。该借款被告长期拖延不给，特诉至法院。被告姬中美未到庭进行答辩。依据原告提供的证据及开庭审理，确认以下案件事实：王辉喜与姬中美系朋友关系，姬中美因急需用钱向王辉喜借现金5000元，并出具借据一份，注明：今借到王辉喜人民币伍仟圆整。借款人姬中美2014年9月29日。经王辉喜对此催要，姬中美拖延不给，王辉喜诉至本院。本院认为：姬中美借王辉喜现金5000元，由姬中美出具的借据为凭，事实清楚，足以认定，姬中美应当偿还王辉喜借款5000元。姬中美经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬中美于本判决生效后三日内偿还原告王辉喜借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姬中美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一八年一月八日书 记 员  赵 任
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824财保3号之一复议申请人：月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司。住所地：石棉县。法定代表人：黄俊，执行董事。被申请人:石棉县人民政府。住所地：石棉县。法定代表人：冯俊涛，代理县长。委托代理人：林国柱，石棉县人民政府法制办工作人员。委托代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。关于石棉县人民政府申请对月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司在石棉县国土资源局的款项进行诉前财产保全一案，本院于2017年12月20日作出（2017）川1824财保3号民事裁定。月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司不服，于2017年12月29日向本院提出复议申请。月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司复议称：法院作出的（2017）川1824财保3号民事裁定书未提及石棉县人民政府擅自解除双方的栗子坪国际生态旅游度假区投资协议给公司造成的损失，也未说明冻结款项的用途，回避了项目内在联系事实，未表明诉前保全所关联的诉讼案由。本院经审查认为，诉前财产保全是法律赋予利害关系人在提起诉讼或者仲裁前向人民法院申请采取财产保全措施的权利，石棉县人民政府向本院提出诉前财产保全申请，有明确的请求，本院经审查后作出的诉前财产保全裁定符合法律规定。月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司复议申请所述的经济损失、款项用途、项目内在联系事实等不属审查范围，其可依法通过诉讼或仲裁主张相应权利。综上，本院于2017年12月20日作出的（2017）川1824财保3号民事裁定程序合法，适用法律正确，月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回月亮湖国际旅游度假投资开发有限公司的复议请求。审判长  赵晓东审判员  陈学保审判员  周恒旭二〇一八年一月四日书记员  李 杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初453号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告巫家锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告巫家锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告巫家锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,027.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,027.81元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0421执22号之一申请执行人孙玉梅，女，1936年10月14日生，汉族。被执行人董国军，男，1967年1月5日生，汉族。本院在执行孙玉梅与董国军赡养纠纷一案中，经查，被执行人董国军在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国军在中国农业银行账户内存款人民币4370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  韩红光二〇一八年一月九日书记员  连帝淇
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1175号申请执行人:罗永球，男，1946年9月1日出生，汉族，居民，住华容县。被执行人:刘菊华，女，1961年9月19日出生，汉族，居民，住华容县。本院在执行申请执行人罗永球与被执行人刘菊华民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗永球书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:终结（2017）湘0623民初569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  张新鹏审 判 员  刘中全二〇一八年一月二十五日代理书记员  毛文元
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0104民初322号原告:赵建平，男，1962年12月5日出生汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：胡香珍，女，1960年5月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨长龙物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路五街区9栋1层4户。原告赵建平与被告哈尔滨长龙物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告赵建平于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建平的申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵建平撤回起诉。案件受理费25元（赵建平已预交50元，减半收取），由赵建平负担。审审判员  盖雪莲二〇一八年一月十七日书记员  康轶乔
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1482号上诉人（一审原告,反诉被告）：徐有星，男，1963年7月10日出生，汉族，务农，住武穴市，被上诉人（一审被告，反诉原告）：武穴市余川镇蚂蚁河村村民委员会，住所地武穴市余川镇蚂蚁河村。法定代表人：陈国水，村民委员会主任。上诉人徐有星因与被上诉人武穴市余川镇蚂蚁河村村民委员会（以下简称“村委会”）渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。徐有星上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由村委会承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误，片面偏袒对方。未查明填埋行为的合法性，未认定填埋导致面积减少导致水产的损失，未实地测量填埋的面积。二、徐有星已经履行完交纳承包金的义务，村委会收取承包费这一合同目的已经实现，村委会无单方解除合同的权利，一审判决解除合同属适用法律不当。村委会未向本院提交书面答辩意见。徐有星向一审法院起诉请求：1、判令村委会减少承包款10000元；2、判令村委会赔偿填埋河道造成的水产品损失54920元。村委会向一审法院提出反诉请求：解除村委会与徐有星签订的《承包蚂蚁上河水库合同书》。一审法院认定，2012年4月26日，徐有星与村委会签订了《承包蚂蚁上河水库合同书》，约定徐有星承包蚂蚁上河水库60亩，承包期限10年，每年上交6000元，共计60000元，签订合同时一次付清。但徐有星一直未交纳承包款，2012年12月30日，徐有星交纳了25000元。2016年5月，因国家政策需要，对徐有星承包的上河水库河道河叉实施土地平整，村委会与徐有星协商，达成村委会赔偿徐有星挖机费21000元，折扣徐有星上交承包款的协议，但对下欠承包款14000元，徐有星一直未履行给付义务。一审法院认为，1、村委会因国家政策需要，对徐有星承包的上河水库河道河叉实施土地平整，双方达成了赔偿协议，由村委会赔偿徐有星挖机费21000元，折扣徐有星上交承包款，是双方真实意思表示，合法、有效。徐有星现以损失过大为由，要求村委会减少承包款，并赔偿水产品损失，无事实和法律依据，不予支持；2、徐有星现尚欠村委会承包款14000元，违反了双方签订的《承包蚂蚁上河水库合同书》的约定，现村委会反诉要求解除《承包蚂蚁上河水库合同书》，符合法律规定，予以支持。遂判决：驳回徐有星的诉讼请求；解除余川镇蚂蚁河村村民委员会与徐有星签订的《承包蚂蚁上河水库合同书》。二审中双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中村委会根据国家政策需要，对徐有星承包的上河水库河道河叉实施土地平整，经与徐有星协商，达成了赔偿协议，徐有星提出村委会强行填埋其承包的河道河叉与事实不符，提出因村委会填埋行为导致面积减少20亩没有提供相应的证据予以印证，依照上述法律规定，应当承担不利的后果，因此，一审法院驳回徐有星要求村委会赔偿填埋河道造成的水产品损失54920元诉讼请求正确。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，通过查明的事实，徐有星依照承包合同的约定应向村委会交付承包费60000元，徐有星已交承包费25000元，村委会因土地平整赔偿损失21000元，徐有星仍下欠承包费14000元，故一审支持村委会以徐有星下欠承包费，要求解除《承包蚂蚁上河水库合同书》诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理公正合法，应予维持，上诉人徐有星的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1463元，由上诉人徐有星负担。本判决为终审判决。审判长  张焱奇审判员  林 俊审判员  涂建锋二〇一八年一月十二日书记员  卢 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨固，男，1995年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨固信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,143.34元。原告诉称,被告杨固系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,143.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0803民初270号原告:陕西某某公司委托代理人：雷某某。被告：张某某。被告：李某某。被告：康某某。被告：李某某。被告：曹某某。原告陕西某某公司与被告张某某、李某某、康某、李某某、曹某某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告陕西某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西某某公司撤回起诉处理。审判员  刘彦东二〇一八年一月二十五日书记员  郑渔霞
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执异88号案外人：董林，男，1974年1月16日出生，汉族，高中文化，华电十里泉电厂职工，住枣庄市市中区。委托代理人：刘洋、程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。申请执行人：冯虹，女，1973年3月20日出生，汉族，大学文化，枣庄市革命烈士陵园职工，住枣庄市市中区。委托代理人：任衍威，山东诺诚律师事务所律师。被执行人：张西伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄鼎诚实业有限公司，住所地滕州市荆河中路3号鲁南美食城，组织机构代码558922047。法定代表人，张西伟，经理。本院在执行申请执行人冯虹申请执行被执行人张西伟、枣庄鼎诚实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人董林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人董林称，争议房屋为十里泉电厂职工住房，根据职工住房通知单显示，被执行人张西伟购得了该房屋。2013年1月16日，被执行人张西伟与张金伟签订房屋买卖合同，将争议房屋卖给张金伟。被执行人张西伟于当日给张金伟出具了收到全部房款的收到条。因涉案房屋属于职工内部房屋，并不需要办理变更登记，虽然不动产物权变动以登记为准，但张金伟实际交付了购房款且实际入住，故张金伟已经合法实际占有该房屋。2015年11月3日，市中区人民法院裁定对涉案房屋采取了保全措施。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，（2015）市中民初字第3002号裁定系错误保全裁定。依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，张金伟作为买受人非因自己的原因未办理产权过户登记，若张金伟提出执行异议，人民法院应予以支持。后张金伟通过与陈明、陈明通过与异议人董林分别签订的房屋买卖合同，将争议房屋的权利最后依法转让给了异议人董林，故异议人董林对该房屋享有合法权利。综上，申请执行人申请查封并执行异议人所有的房产没有法律依据，故请求法院裁定中止执行对异议人所有的枣庄市市中区清泉路1号馨苑小区95号楼301室房屋的查封措施。异议人董林在听证程序中向本院提交了四组证据。本院认为，从异议人董林提交的张西伟与张金伟的房屋买卖协议上看，张金伟是涉案房产的买受人，但在异议人董林提交的购买方为陈明的房屋买卖合同书中，出售方是张西伟，张金伟则是作为见证方在房屋买卖合同书上签字捺印。另，陈明在2017年9月25日亲笔书写并捺印的说明中陈述其没有购买涉案房屋，该说明与异议人董林提交的陈明作为买受人的房屋买卖合同书不相符合，故异议人董林提交的证据不能充分证明张西伟与张金伟、张金伟与陈明、陈明与异议人董林之间的房屋买卖关系真实存在并合法有效，其异议理由不足以支持其所称，故异议人董林的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人董林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  司永煜人民陪审员  李祥水人民陪审员  盛青云二〇一八年一月二十五日书 记 员  殷艺瑜
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初4934号原告：王吉平，男，1958年12月5日出生，汉族，西安市灞桥区.委托诉讼代理人：代生槐，男，1945年7月8日出生，汉族，西安市灞桥区。被告：陕西正泰物业管理有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：代正利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，1978年7月18日出生，汉族，该公司法务，现住该公司宿舍。委托诉讼代理人：仝学明，男，1969年7月29日出生，汉族，该公司法务，现住该公司宿舍。原告王吉平诉被告陕西正泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由本院审判员刘爱芳独任审判，于2017年12月15日、12月18日公开开庭进行了审理。原告王吉平及委托诉讼代理人代生槐、被告委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉平诉讼请求为：1、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金16650元；2、被告支付原告2016年带薪年休假工资840元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年10月到被告处从事绿化工作，双方签订了一年合同，以后每年续签合同，在2015年以后原告没有与被告签订合同，但继续上班，被告将工���照发。合同工资为每月1850元。原告工资开始是打入银行存折，在2016年以后是现金发放。2017年7月被告解除与原告的劳动关系。现请求保护原告合法权益。被告陕西正泰物业管理有限公司辩称，原、被告之间的劳务关系不适用劳动法规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，正泰物业湿地公园项目处作为甲方，与作为乙方的原告签订一份《合同》，约定合同期限为2014年11月18日至2015年11月17日，原告在灞桥湿地公园从事保洁工作，月标准工资1300元，甲方每月18日以银行转账形式支付乙方工资。原告提交的工作证载明绿化单位为陕西正泰物业，证件有效期2014年12月-2015年12月。原告提交了陕西秦农农村商业银行存折，显示从2016年4月19日至2016年11月18日期间在每月18号左右原告工资收入1750元��被告提交2016年11月1日与原告签订的《劳务合同》，合同约定原告到被告处从事灞桥生态湿地公园一期右岸绿化养护及保洁的劳务，原告可自由决定提供劳务的期限，但应提前30日以书面形式告诉被告，原告每日劳务工资58.33元，被告不对原告进行考勤管理，原告应在被告要求的期限内合理安排劳务时间以完成应承担的劳务。被告要求原告离职，原告上班至2017年6月16日，被告支付了原告相应的工资。被告提交的收条显示，原告2017年3月20日从被告处领取劳务费1750元，2017年4月19日领取劳务费1750元，2017年5月19日领取劳务费1850元,2017年6月16日领取5-6月劳务费3083元。原告提交了被告2017年制作的工作服，证明在被告处上班。原告申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金16650元及2016年带薪年休假工资840元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月12日作出灞劳人仲案字【2017】175裁决书，驳回原告的全部申请。原告不服仲裁，提起诉讼。在庭审中，经本院释名，原告陈述，若违法解除劳动关系的赔偿金不能得到支持，同意由被告支付解除劳动关系的经济补偿金。以上事实，有原告提供的《合同》、工作证、陕西秦农农村商业银行存折流水、工服照片、《劳务合同》、收条4张、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？被告应否支付原告解除劳动关系的相应补偿？原告提供的《合同》显示甲方为正泰物业湿地公园项目处，被告认为正泰物业湿地公园项目处作为自己的内部部门，不是一级法人单位，依法没有用人权，且该合同未经被告追认，不认可与原告因该合同产生劳动关系。本院认为��正泰物业湿地公园项目处作为被告的内部部门与原告签订了合同，原告已经按照合同履行了主要义务并获得了劳动报酬，被告作为合法的用人单位，应对外承担用人单位的主体责任。被告辩称《合同》未经被告进行追认，本院认为，该合同即使未经被告追认，那也是被告内部管理的问题，不能因此对抗对外发生的法律效力，被告更不能推卸其作为用人单位应承担责任，故认定被告与原告自自合同履行之日起存在劳动关系。原告诉称自2013年10月起即为被告提供劳动，原告未提交证据证明，对其诉称的提供劳动的起始时间本院不予认可。原告一直在灞河湿地公园内同一单位从事保洁绿化工作，被告不认可与原告存在持续的劳动关系，但从双方提交的证据看，原告提供的《合同》约定了原告的工作岗位、工作地点、工资标准、工资发放时间，原告工作证载明的用人单位与《合同》约定相一致，原告提交的陕西秦农农村商业银行存折工资发放时间与《合同》约定的时间相吻合，被告提交的《劳务合同》显示原告的工作地点及工作内容与《合同》约定相一致，以上证据均指向原告一直为被告提供劳动，被告向其发放工资。另，被告提交的《劳务合同》，名为劳务合同，实质该合同是建立在原告长期、稳定为被告提供劳动的基础之上，原告长期接受被告管理，被告按月向原告发放工资，双方之间形成长期、稳定的管理与被管理的关系，虽原告作为绿化工人，夏季因自然条件的影响会被要求提前上班或推后下班，但原告长期以来在被告管理下为被告提供劳动的事实一直存在，故本院认定原、被告之间从2014年11月18日开始至2017年6月16日存在劳动关系，存在劳动关系的时间为2年7个月。被告要求原告离职，原告未提出异议，应视为双方协商一��解除劳动关系，被告应按照原告离职时的月工资（1850元），按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5550元（1850×3）。原告要求被告支付2016年带薪年休假工资840元，本院认为，原告在被告处工作已经超过一年，按照法律规定，原告2016年享有带薪年休假5天，原告应休未休带薪年休假，被告还应按照原告2016年的日平均工资的200%向原告补发未休年休假工资报酬804.6元（1750÷21.75×5×200%）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告陕西正泰物业管理有���公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告王吉平支付解除劳动关系的经济补偿金5550元；二、被告陕西正泰物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告王吉平支付2016年未休年休假工资报酬804.6元；三、驳回原告王吉平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘爱芳二〇一八年一月十日书记员  马娟娜
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初8724号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：方贝，湖北山河律师事务所律师。特别授权。被告：邓锦明，男，1965年1月3日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：刘梅，女，1972年10月11日出生，汉族，住址同上，被告：武汉金成科技发展有限公司，住所地武汉市武昌区付家坡一路10号（紫阳苑住宅楼）C栋1-2层C4号。法定代表人：邓锦鹏。被告：张红，女，1966年9月14日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告邓锦明、刘梅、武汉金成科技发展有限公司、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费19152元，减半收取计9576元，公告费260元，共计9836元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一八年一月二十二日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2018）辽0504民初142号原告：赵某，男，1963年1月22日出生，现住本溪市。被告：杨某，女，其他信息不详。原告赵某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于二○一八年一月十五日立案，原告赵某于二○一八年一月二十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵某负担。代理审判员赵鑫二○一八年一月二十二日书记员戴聪附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初503号原告：石桂秀，男，1949年1月6日出生，住大连市甘井子区。被告：大连金铎装饰设计工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张熙。本院在审理原告石桂秀与被告大连金铎装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告石桂秀撤回起诉。案件受理费325元（原告已预付），由原告负担162.50元，退回原告162.50元。审判员  张爱荣二〇一八年一月二十三日书记员  胡馨心
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民终732号上诉人（原审被告）：冯立娟，女，1974年7月21日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：杨成江，男，1962年1月26日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所工作人员。上诉人冯立娟因与被上诉人杨成江委托理财合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯立娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人冯立娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由冯立娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄占山审 判 员 杨 力审 判 员 王 晴二〇一八年一月三十日法官助理 苑 珊书 记 员 杜明洋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初71号原告：李青琼，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省资阳市安岳县。原告：唐高元，男，汉族，1956年1月27日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所律师。被告：李明映，男，汉族，1963年5月10日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告李青琼、原告唐高元与被告李明映民间借贷纠纷一案中，因原告李青琼、原告唐高元未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伍鸿飞二〇一八年一月二日书记员  任 莉
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初1605号原告：张建平，男，1983年4月9日出生，住古浪县。被告：邬玉金，男，1985年8月6日出生，住古浪县。原告张建平与被告邬玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼,被告邬玉金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元，利息1000元，合计11000元。诉讼过程��，张建平变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：2017年4月5日，被告以急需偿还他人借款为由向原告借款10000元，原告将10000元现金交给被告后，被告向原告出具了借条，并将抵押品赝品玉碗交给了原告，约定还款日期为2017年4月12日，逾期抵押品归原告所有，古浪县亿隆二手车销售有限公司在借条的担保人处盖了章。借款到期后，经原告多次催要，被告通过微信转账的方式陆续偿还原告借款5000元。邬玉金未作答辩。张建平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份，内容为”借条今借到张建平现金人民币10000.00大写壹万元整.壹万元整抵押品一星期不还期到抵押品归张建平借款日期2017.4.5，还款日期2017.4.12借款人：邬玉金担保人：古浪县亿隆二手车销售有限公司印章”，证明被告向原告借款10000元的事实。本院认为，张建平提供的借条，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，邬玉金以需偿还他人借款为由向张建平借款10000元，并向张建平出具借条1张，约定还款日期为2017年4月12日，古浪县亿隆二手车销售有限公司为担保人，未约定担保方式、担保范围及担保期限。借款到期后邬玉金通过微信转账方式共偿还张建平借款5000元，剩余5000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邬玉金向张建平借款10000元的事实，由其所立借条予以证实，张建平陈述证实邬玉金向张建平偿还借款5000元，故邬玉金应承担继续偿还剩余借款5000元的义务。邬玉金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，张建平要求邬玉金偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：邬玉金于本判决生效后十日内偿还张建平借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邬玉金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一八年一月四日书 记 员  张春香
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执400号之一申请执行人雷光耀，男，1952年4月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人周志明，男，1963年4月29日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。本院在执行雷光耀与周志明买卖合同纠纷一案中，依法向周志明送达了执行通知书，责令周志明履行生效法律文书所规定的义务，但被执行人周志明至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周志明在欣厦建筑有限公司的理兴垱卫生院建设有建设款收入，且本院已于2017年11月27日扣留了该笔收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人周志明在欣厦建筑有限公司的理兴垱卫生院建设款收入。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一八年一月三十一日代理书记员  史晓慧
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初7号原告：王占峰，男，1972年4月4日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县委托代理人：田凤春，河北飞雁律师事务所律师。执业证号码：11308201511153745被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇双井子村民委员会法定代表人：陈立军，该村委会主任。住所地：丰宁满族自治县鱼儿山镇双井子村。原告王占峰与被告丰宁满族自治县鱼儿山镇双井子村民委员会（以下简称双井子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王占峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款330830.00元；2、要求被告支付原告拖欠工程款的利息64843.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月15日原告与被告签订双井子村卫生室建设项目承包协议书，约定工程造价183000.00元，工程期限从合同签订之日起到7月31日前完工，付款方式为由县卫生局统一组织验收合格后，一次性拨付中标价的95%，剩余的5%作为保证金，保质期（一年）内没有出现质量问题，一次性拨付。同年双方又签订了卫生室附属工程协议，约定工程造价29268.00元，工程实际完成已经验收合格，到2013年底一次性付清，同年双方又签订了双井子村基础建设街道改造提升项目协议书，约定工程总造价包括税款248562.00,2013年底付清全款，以上三个协议共合款460830.00元，经原告索要被告只给付了130000.00元，尚欠330830.00元，2017年7月1日被告给原告出具了欠条至今分文未付，为维护原告权益，特起诉。双井子村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月15日起被告双井子村委会为修建卫生室、卫生室附属工程、进行街道改造提升先后与原告签订了三份协议书，约定由原告进行施工，工程总造价为460830.00元，约定2013年年底前付清，工程完工后被告先后给付原告工程款130000.00元，尚欠330830.00元未付，2017年7月1日被告给原告出具了欠条，但至今未付款，以致诉讼。本院认为，原被告间存在的合同关系是承揽合同关系，此合同约定不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，是有效合同，双方应按约定适当履行，在原告按合同约定完成所承揽的工作后，工作成果经被告验收后被告已接收，被告有义务按约定的付款方式、付款期限向原告付款，被告未按约定付款的行为是违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告给付拖欠的工程款并要求按欠款数额给付利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、丰宁满族自治县鱼儿山镇双井子村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王占峰工程款330830.00元。二、丰宁满族自治县鱼儿山镇双井子村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王占峰违约利息64843.00元。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，减半收取3618元，由被告承担。（案件受理费原告已预交，被告承担的部分限本判决生效后十日内给付原告）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一八年一月二十五日书记员  谢云飞