辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽14民终22号上诉人（原审被告）：葫芦岛华夏房地产开发有限公司。法定代表人：高晓镝，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙凤琨。委托诉讼代理人：王墨痕，辽宁山盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树崎。被上诉人（原审被告）：刘金林。上诉人葫芦岛华夏房地产开发有限公司因与被上诉人王树崎、刘金林追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人葫芦岛华夏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙凤琨、王墨痕，被上诉人王树崎到庭参加诉讼。被上诉人刘金林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人葫芦岛华夏房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项；一、二审诉讼费用由王树崎、刘金林承担。事实和理由：葫芦岛华夏房地产开发有限公司是涉案工程的发包人，金帝建设公司是总承包人，刘金林是项目负责人。王树崎由刘金林雇佣，一审法院判决葫芦岛华夏房地产开发有限公司承担拖欠王树崎工资的连带给付责任是错误的。葫芦岛华夏房地产开发有限公司已经给付刘金林15000元，王树崎承诺移交案涉工程档案至档案馆。现王树崎没有依诺移送案涉工程档案，葫芦岛华夏房地产开发有限公司不应承担拖欠工资的连带给付责任。辽宁金帝建筑公司具有施工资质，葫芦岛华夏房地产开发有限公司将案涉工程发包给辽宁金帝建筑公司不存在违法问题。王树崎与刘金林之间属于劳务关系，不是劳动关系。如果王树崎履行了交付工程档案资料的义务，葫芦岛华夏房地产开发有限公司也只能在欠付刘金林工程价款范围内对王树崎的劳务费承担支付责任。请求二审法院支持上诉请求。被上诉人王树崎答辩称，因刘金林未给付王树崎工资，所以王树崎没有交付案涉工程档案资料。对于葫芦岛华夏房地产开发有限公司主张的垫付15000元，该款未直接给付王树崎。王树崎签订的承诺书对王树崎没有约束力。王树崎于2015年正式退休，王树崎与刘金林之间构成劳动关系而不是劳务关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘金林未答辩。被上诉人王树崎向一审法院起诉请求：1、判令刘金林、葫芦岛华夏房地产开发有限公司支付王树崎工资款32000元；2、判令刘金林、葫芦岛华夏房地产开发有限公司自2015年2月15日起至给付欠款之日止按年利率6%向王树崎支付利息；3、判令刘金林、葫芦岛华夏房地产开发有限公司互负连带给付责任；4、诉讼费用由刘金林、葫芦岛华夏房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2013年2月28日，葫芦岛华夏房地产开发有限公司与刘金林即金帝建设集团汽配城项目经理部的身份签订“汽配城施工补充协议书一份”，将该汽配城8#、12#、16#楼交由刘金林组织施工。而后，刘金林雇佣王树崎任上述工程的技术员，月工资7000元。至当年11月份，刘金林拖欠王树崎工资32000元，并于2015年2月15日给王树崎出具欠条一张，内容为：“欠条欠王树崎人工费32000元正，大写叁万贰仟元正，欠款人刘金林”。而后此款一直未支付。王树崎为此款曾向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会于2017年4月6日作出葫连劳人仲字[2017]第22号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。另查明，2016年12月1日，华夏地产曾同意拨付王树崎施工工程工资15000元，并于2016年12月3日将该款打入刘金林账户，账号为：6********89***2***8。但刘金林未给付王树崎。一审法院认为，王树崎受雇于刘金林，二者之间形成了雇佣关系。王树崎应获得的劳动报酬应由刘金林给付。同时参照2004年9月6日劳动和社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”葫芦岛华夏房地产开发有限公司将工程转包给自然人刘金林，违反规定，应承担连带清偿王树崎劳务费32000元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、刘金林于判决生效后十日内给付王树崎劳动报酬款32000元。二、葫芦岛华夏房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘金林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，葫芦岛华夏房地产开发有限公司是案涉工程的发包人。葫芦岛华夏房地产开发有限公司上诉主张将案涉工程发包给“辽宁金帝建筑公司”，但“辽宁金帝建筑公司”未在《汽配城施工补充协议书》上盖章确认，且葫芦岛华夏房地产开发有限公司主张与刘金林个人结算工程款项。因此，依据现有证据，仅能认定刘金林个人是案涉工程的承包人，无法认定“辽宁金帝建筑公司”是案涉工程的承包人。刘金林个人不属于用人单位，无法与王树崎之间形成劳动关系。刘金林雇佣了王树崎，应认定刘金林与王树崎之间构成劳务（雇佣）法律关系。对于王树崎主张的32000元劳务费，应由刘金林支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”经本院庭审询问，葫芦岛华夏房地产开发有限公司与刘金林就案涉工程款未结算完毕。因此，对于王树崎主张的32000元劳务费，葫芦岛华夏房地产开发有限公司作为发包人，应在欠付刘金林工程价款范围内承担连带给付责任。王树崎不属于农民工，葫芦岛华夏房地产开发有限公司是发包人，而不是“工程总承包企业”，一审判决援引《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，属于适用法律不当。综上所述，葫芦岛华夏房地产开发有限公司的上诉请求，部分有理，本院予以部分支持，一审判决适用法律错误，本院予以依法纠正。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初1546号民事判决第一项，即“被告刘金林于本判决生效后十日内给付原告王树崎劳动报酬款32000元；”二、变更葫芦岛市连山区人民法院(2017)辽1402民初1546号民事判决第二项，即“被告葫芦岛华夏房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任”为“上诉人葫芦岛华夏房地产开发有限公司对上述款项在欠付被上诉人刘金林案涉工程价款范围内承担连带给付责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由刘金林负担；二审案件受理费10元，由葫芦岛华夏房地产开发有限公司负担5元，由王树崎负担5元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一八年一月二十五日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款:《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”