贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初306号原告：贵州丽水房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道***号。法定代表人：陈剑明，该公司总经理。委托诉讼代理人：路其晗，男，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201710187109。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：程生喜，男，汉族，1963年生，贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区，系贵州丽水房地产开发有限公司工作人员，代理权限：特别代理。被告：贵阳市国土资源局白云经济开发区分局，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路1号。法定代表人：罗开珍，该局局长。委托诉讼代理人：吴小兰，女，系贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201195911245425，代理权限：特别代理。原告贵州丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水房开公司）诉被告贵阳市国土资源局白云经济开发区分局（以下简称白云经开区分局）国有土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丽水房开公司之委托诉讼代理人路其晗、程生喜，被告白云经开区分局之委托诉讼代理人吴小兰到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决调减原、被告之间签订的白经国土出字[2007]第29号《国有土地使用权出让合同》及《B（07）02号地块征地补偿合同》约定的违约金，由按欠缴费用5,679,343元的每日千分之一，调减为按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算（其中，437040.7元自2007年7月28日起计算至2007年8月29日止，5242302.3元自2007年7月28日起计算至2017年8月22日止），共计3026261.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司成立于2007年8月22日，系由贵阳永茂房地产开发公司（以下简称永茂公司）的股东谢永茂、喻绍珍发起设立。原告公司与永茂公司的主要实际控制人均为谢永茂。2007年7月20日，喻绍珍与被告签订白经国土出字[2007]第29号《国有土地使用权出让合同》（以下简称“《出让合同》”）以及《××号地块征地补偿合同》（以下简称“《征地补偿合同》”），主要约定被告将位于白云××新区××路的××地块出让给喻绍珍，喻绍珍应向被告支付土地使用权出让金4075000元，征地补偿费等费用2604343元，共计6679343元，喻绍珍应于合同签订之日起5个工作日内一次性付清上述款项，如果喻绍珍不能按时缴纳，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1%向出让人缴纳滞纳金。2007年7月11日，喻绍珍向被告缴纳100万元保证金。2007年8月27日，原告与被告签订《国有土地使用权出让合同变更协议》（以下简称“《变更协议》”），将《出让合同》的受让人由喻绍珍变更为原告。后原告于2007年8月29日向被告支付征地补偿款437,040.7元。至此，原告累计向被告付款1437040.7元，尚欠××地块土地出让金及征地补偿款5242302.3元。2008年初，原告及永茂公司实际控制人谢永茂因涉嫌刑事犯罪被司法机关收监，多个项目出现重大问题，当时国内经济又受到美国次贷危机的严重影响，原告、永茂公司及其他受谢永茂实际控制的公司经营状态极不正常，包括涉案××地块上的“南湖·丽水铭城”项目在内的多个项目陷入停滞。由于项目停滞引发了严重的社会稳定问题，后白云区人民政府与贵州省工商联福建商会商谈接手事宜，达成初步合作意向，经政府与福建商会等多方协调合作，几经波折才确定由陈某、陈某1、游某等人接手原告、永茂公司等公司，着手重启包括“南湖·丽水铭城”项目在内的多个在建项目。2011年5月23日，陈某、陈某1、游某通过股权转让协议取得原告公司股权，股权转让完成后，经相关负责人开展工作、招聘人员，公司才逐步恢复运转，逐步开始对历史遗留问题进行处理。2017年8月，永茂公司在与被告清理相关土地价款的过程中，发现原告欠缴土地出让金及征地补偿款共计5,242,302.3元，原告得知后立即筹措资金，于2017年8月22日向被告全额缴纳5,242,302.3元，将涉案××地块欠缴的土地出让金及征地补偿款全部缴清。综上所述，原告逾期缴纳××地块的土地出让金及征地补偿款确有客观原因，直至2017年8月双方清理过程中才发现这一问题，发现后原告立即全额缴纳，故原告并非恶意拖欠土地出让金及征地补偿款，且原告已经全额缴纳相关款项，没有给被告造成实际损失，《出让合同》及《征地补偿合同》约定的滞纳金计算标准明显过高，请求人民法院依法予以调减。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，证明：1、双方约定受让人于本合同签订之日起5个工作日内（2007年7月27日）付清白云××新区××西路8835平方米宗地的土地出让金4,075,000元；2、双方约定受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日（2007.7.28）起，每日按延迟支付款项的千分之一向出让人缴纳滞纳金；3、双方约定定金抵作土地使用权出让金；2、《××号地块征地补偿合同》，证明：1、双方约定受让人于本合同签订后5个工作日内（2007年7月27日）付清B（07）02号地块征地补偿费及分摊市政道路范围内前期成本费用共计2,604,343元；2、双方约定，若受让人未按合同规定支付应付款项，从滞纳之日（2007.7.28）起每日向乙方支付补偿总额千分之一的滞纳金；3、《国有土地使用权出让合同变更协议》，证明2007年8月27日，位于××新区××号地块的受让人已由喻绍珍变更为原告；4、贵州省行政事业单位内部结算票据（编号6628609），证明喻绍珍已于2007年7月11日缴纳××地块挂牌保证金100万元；5、贵州省行政事业单位内部结算票据（编号6628619），证明原告于2007年8月29日缴纳征地补偿款430,704.7元；6、一般缴款书（收据）2张，证明原告于2017年8月22日向白云区金库缴纳××地块农业土地开发资金83,049元、土地出让价款5,159,253.3元，共计5,242,302.3元。被告辩称，土地出让金和违约金是进入国家金库的，我方没有权利对合同所约定的违约金的比例进行调整，导致违约是原告的责任与被告无关，被告不应该承担责任，双方所签订的合同是国土资源部指定的范本，不允许有任何改动，双方签订合同时也都是自愿的，合同的约定对双方都是公平合理的，既然原告起诉到法院，就由人民法院依法判决。被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：2007年7月20日，案外人喻某与被告签订白经国土出字[2007]第29号《国有土地使用权出让合同》（以下简称“《出让合同》”）以及《××地块征地补偿合同》（以下简称“《征地补偿合同》”），约定被告将位于白云××新区××路的××地块出让给喻某，出让金为每平方米461.23元，总额为4075000元，喻某应于本合同签订之日起5个工作日内一次性付清上述土地使用权出让金，并约定如果受让人喻某不能按时支付土地使用权出让金，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金等内容。同日，喻某与被告签订《××号地块征地补偿合同》，约定喻某须向被告支付该地块出让红线内征地补偿费及分摊市政道路范围内前期成本费用2604343元，本合同签订后5个工作日内喻某一次性付清，并约定若喻某未按合同规定支付应付款项，从滞纳之日起每日向被告支付补偿总额1‰的滞纳金。2007年7月11日，喻某向被告缴纳100万元保证金。2007年8月27日，原告与被告签订《国有土地使用权出让合同变更协议》（以下简称《变更协议》），载明喻某成立贵州丽水房开公司进行开发建设，现已办理完公司的注册登记手续，将《出让合同》的受让人由喻某变更为原告贵州丽水房开公司。后原告于2007年8月29日向被告支付征地补偿款437,040.7元。至此，原告累计向被告付款1437040.7元，尚欠××地块土地出让金及征地补偿款5242302.3元。原告提供贵州太升房地产开发有限公司（以下简称太升公司）诉贵阳市国土资源局（以下简称贵阳国土局）建设用地使用权出让合同纠纷案的贵州省高级人民法院（2016）黔民初109号民事判决书、最高人民法院（2016）最高法民终633号民事判决书作为本案的参考，该案案情如下：太升公司与贵阳国土局于2014年11月3日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定贵阳国土局将某地块出让给太升公司，太升公司支付贵阳国土局出让价款若干元，并约定违约责任：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰缴纳滞纳金，后因太升公司未按约定支付贵阳国土局土地出让价款，贵阳国土局向贵州省高院起诉，要求太升公司支付其土地出让价款及按合同约定的每日1‰计算的滞纳金，太升公司提出调整合同约定的滞纳金，该院认为合同约定的滞纳金实质为违约金，该约定的标准过高，应当予以调整，并考虑当事人履行合同的情况及违约金具有补偿性和惩罚性的双重功能，将滞纳金调整为按迟延付款金额的24％计算。贵阳国土局不服该判决，向最高人民法院提起上诉，要求按照合同约定的每日1‰计算滞纳金，理由为：国有土地使用权出让合同兼具行政、民事法律关系，适用单纯调整平等主体间民事法律关系的合同法对逾期付款滞纳金进行调整不当，会导致全国履行土地出让职能的土地管理部门普遍陷入尴尬境地，且土地使用权出让金及违约金按规定应一并缴入地方国库，逾期付款给贵阳国土局造成的实际损失无法确定，故适用合同法规定调整滞纳金无前提基础。最高院认为太升公司作为民事平等主体，有权请求人民法院对过分高于实际损失的违约金予以减少，人民法院可以进行调整。贵阳国土局无任何违约行为，太升公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算违约金，不能体现违约金的惩罚性，故对太升公司的该主张不予支持，另外，贵阳国土局的损失为太升公司拖欠其土地出让金的利息损失，在贵阳国土局未举证证明其还存在其他损失的情况下，一审判决以年利率24%计算违约金过高，显属不当，应予纠正，并综合涉案合同的履行情况、太升公司的过错程度、预期利益及贵阳国土局的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算违约金。本院认为，本案的争议焦点为《出让合同》、《征地补偿合同》约定的违约金是否过高及原告主张的对违约金进行调整及调整标准是否有合法依据。从主体看，经原、被告签订的《变更协议》，《出让合同》的受让人已由喻绍珍变更为原告贵州丽水房开公司，《出让合同》产生的权利义务应由原告承担，故原告的主体适格。原、被告双方对原告未按合同约定按期支付土地出让金及征地补偿款，原告存在违约行为的事实均予认可，对《出让合同》、《征地补偿合同》约定违约金按每日1‰计算也予认可，但原告认为该约定的违约金过高，应予调整，本案与原告提供的案例案情相似，故作为参考。首先，原、被告双方在其签订的上述合同中均系平等的民事主体，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，原告有权请求人民法院对过分高于实际损失的违约金予以适当减少，《出让合同》、《征地补偿合同》约定的按每日1‰计算违约金，折算为年利率为36.5%，该约定过分高于给被告造成的利息损失，应予调整予以减少，故对原告要求调整违约金的诉请本院予以支持。从违约金的目的看，既有补偿性，亦有惩罚性。原告主张按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算违约金，相当于原告低成本占用被告的土地出让金，不能体现违约金的惩罚性，故原告主张按中国人民银行公布的一年期贷款利率计算违约金缺乏依据，本院不予支持。同时，违约金具有补偿性，违约金的目的主要系补偿违约方给非违约方造成的损失，原告给被告造成的损失系原告拖欠被告土地出让金及征地补偿款给被告造成的利息损失，且被告也未举证证明其存在其他损失，另外，原告未按期支付并非故意拖延，综合考虑原告的过错程度、给被告造成的损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算违约金，综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第二款之规定,判决如下:一、调整白经国土出字[2007]第29号《国有土地使用权出让合同》、《××号地块征地补偿合同》约定的每日1‰的滞纳金为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算滞纳金，原告贵州丽水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告贵阳市国土资源局白云经济开发区分局支付土地出让金及征地补偿款共计5242302.3元的滞纳金（其中437040.7元，自2007年7月28日起计算至2007年8月29日止；5242302.3元，自2007年7月28日起计算至付清之日止）二、驳回原告贵州丽水房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17626元，由原告贵州丽水房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发代理审判员  魏 民人民陪审员  杨永兰二〇一八年一月十日书 记 员  陶静莎