上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6403号原告：胡友金，男，1963年12月28日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。被告：上海宝罗护理院，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈培龙，院长。委托诉讼代理人：朱吉伟。被告：沈定洲，男，1962年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：梁步松，上海市永怡律师事务所律师。被告：高家芒，男，1962年5月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：阮阿龙，北京中银(合肥)律师事务所律师。原告胡友金与被告上海宝罗护理院、沈定洲、高家芒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友金及其委托诉讼代理人李箐友、被告上海宝罗护理院委托诉讼代理人朱吉伟、被告沈定洲的委托诉讼代理人梁步松、被告高家芒及其委托诉讼代理人阮阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友金向本院提出诉讼请求：1、要求上述被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)215,378.58元；生活费12,710元；残疾辅助器具费2,880元；伙食费1,000元；营养费6,000元(50元/天×120天)；护理费21,000元(3,500元/月×6个月)，根据原告妻子的收入为标准；误工费120,000元(原告收入6,000元/月×20个月)；残疾赔偿金466,060.60元(52,962元/年×20年×44%)；精神损害抚慰金22,000元(50,000元×44%)；被扶养人生活费56,897元(36,946元/年×7年×44%再除以2个子女)；交通费及住宿费5,000元；鉴定费1,950元；律师费10,000元。事实和理由：原告自2013年起一直受被告高家芒雇佣从事建筑施工工作。2015年4月10日上午，原告在被告上海宝罗护理院三号住院楼工地施工时从三层楼高度坠落地面，经送医抢救及住院治疗，2015年出院转入月罗当地康复治疗；2016年9月26日又入院行取除骨折内固定装置术。2016年11月29日经司法鉴定，原告所受伤害构成XXX伤残，需要休息600天、营养120天、护理180天。上海宝罗护理院三号住院楼病区改造工程由被告上海宝罗护理院发包给被告沈定洲，被告沈定洲又转包给被告高家芒。三被告雇佣原告应对原告的人身安全负责，三被告之间不顾建筑承包资质，违法转包建筑工程，且无相应安全保障措施，理应对原告受伤承担赔偿责任。被告上海宝罗护理院辩称，同意承担赔偿责任，具体赔偿责任由法院依法认定。对原告主张的各项费用：医疗费、生活费、残疾辅助器具费、伙食费无异议，其他费用由法院依法认定。被告沈定洲辩称，被告上海宝罗护理院是发包方应当承担主要责任，本被告承包该工程，确实存在过错，本被告将工程转包给被告高家芒，被告上海宝罗护理院是默认的，被告高家芒直接与原告发生雇佣关系，应当尽到注意义务。原告没有尽到注意义务，自身也存在过错。相关责任比例由法院认定。本被告愿意承担与自己过错相当的赔偿责任。对原告主张的各项费用：医疗费、生活费、残疾辅助器具费、伙食费、精神损害抚慰金、交通费及住宿费、鉴定费、律师费均无异议。营养费、护理费由法院依法认定。误工费不予认可。残疾赔偿金，原告需提供相应证明才可适用城镇标准。被抚养人生活费需要参照原告在上海的工作居住情况认定。被告高家芒辩称，上海宝罗护理院三号住院楼病区改造工程是违章建筑，被告上海宝罗护理院将该工程发包给没有资质的个人，应承担主要责任。本被告与原告之间是工友关系，并非雇佣关系。被告沈定洲需承担一定责任，本被告承担小部分责任。对原告主张的各项费用：医疗费、生活费、残疾辅助器具费、伙食费、营养费、鉴定费无异议。对鉴定意见书有异议，期限过长，等级过高，申请重新鉴定。不认可原告主张的护理费计算标准。误工费认可安徽省2014年度的平均工资，原告实际每年仅工作2个多月。残疾赔偿金，认可安徽省2014年度农村人均纯收入、人均消费支出标准。精神损害抚慰金标准过高。交通费及住宿费、律师费由法院酌定。被抚养人生活费缺乏存在被抚养人的证据，且标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的病历记录、医疗费发票、鉴定费发票、接警记录、承诺书、证明、协议书、律师费发票、被告上海宝罗护理院提供的协议书、被告沈定洲提供的承诺书、被告高家芒提供的医疗费票据、交通费票据、护理费票据等，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供鉴定意见书，被告高家芒不予认可并申请重新鉴定，本院依法委托有关鉴定部门进行重新鉴定并依法采信重新鉴定意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月10日上午，原告在上海宝罗护理院三号楼住院楼工地施工时，从三楼坠落，随后被送医治疗。二、原告为治疗本次伤情，经原被告核对后，各方确认原告治疗损伤产生的医疗费总金额为215,378.58元。为治疗病情及鉴定、处理事故、诉讼等所需，原告支出一定数额的交通费、住宿费。三、2015年10月15日，上海宝罗护理院(工程发包方、甲方)、沈定洲(工程承包方、乙方)、高家芒(工程转承包方、丙方)及胡友金(事故人、丁方)签订协议书，主要内容如下：甲方将上海宝罗护理院病区改造工程承包给乙方，乙方在甲方不知情的情况下，将此工程承包给丙方；丙方的工人丁方在工作的时候不慎摔伤，经上海第三人民医院治疗后转入甲方护理院医疗康复治疗。目前丁方在甲方处的生活及医疗费用为79,000元，医疗康复期从2015年5月4日起至2015年10月17日止。目前丁方感觉康复效果良好，希望回家休养。工程事故发生于2015年4月10日，工程地点为上海市宝山区罗店镇张桥路宝罗护理院三号住院楼，丁方于2015年4月10日上午在工程工地施工时不慎从三楼坠落当即送往上海市第三人民医院住院治疗，丁方于2015年4月15日在上海市第三人民医院行内固定手术治疗后，经过甲、乙、丙、丁四方协商同意，2015年5月4日转入事故地做康复治疗，于2015年10月17日出院。2015年10月15日下午4时，甲、乙、丙、丁四方协商同意，丁方出院回安徽老家康复休养，四方达成协议如下：1、三方支付康复费用至丁方可第二次手术，可取身体内手术钢板康复后经过国家公正伤残鉴定结果出来后，再经司法部门判定具体赔偿金额，由甲、乙、丙三方支付给丁方；2、丁方出院前，甲乙丙三方负责安排丁方至上海市第三人民医院做身体检查，费用上海宝罗护理院垫付；3、经四方协商同意，丁方家属因丁方受伤探望所产生的交通、住宿、部分医药费、购买营养品所产生的一切费用暂由丁方垫付(费用有丁方出示发票为准)，后经司法部门判定为准，具体按判定的责任比例支付；4、待丁方身体康复至可以接受二次手术，至上海市第三人民医院接受取身体内钢板手术时，手术费用由甲、乙、丙三方负责支付；5、丁方回安徽老家康复过程中，由于事故后遗症产生的疾病、损伤或康复过程中，若丁方因手术后产生的医疗费用超过2000元，治疗费用由甲、乙、丙三方负责支付；6、甲、乙、丙支付丁方在家休养康复期间生活及医疗费用10万元。该款由上海宝罗护理院先垫支。……10、2015年6月29日丙方高家芒向甲方借款2万元用于胡友金医疗费用，加上上述将垫付的10万元款项，上海宝罗护理院将垫付胡友金生活及医疗费用12万元。自各方签字生效后，甲方除垫付上述12万元款项和本协议第6条中约定的款项外，对于丁方胡友金的一般伤情、治疗、康复、生活等各种情况均不再支付或垫付任何款项。甲方承诺，在法院或者劳动部门等法律及行政部门进行裁决并下达最终判决或裁决后，将按照判决或裁决书的要求承担自己的义务。但是如果经判决或裁决，甲方无需承担责任的，上述垫付款项甲方有权要求乙方丙方丁方的任意一方返还，三方应对此款的返还承担连带支付责任。上述条款中所有关于甲方的相关支付、赔付、责任承担的说法仅是甲方的道义性说法，不意味着甲方认可上述说法，所有有关的赔偿责任的承担，均应按照国家法律判决裁决为准。……上述协议签订后，上海宝罗护理院、沈定洲、高家芒陆续为原告垫付了部分费用。四、审理中，各方当事人确认：被告上海宝罗护理院为原告垫付184,705.90元(包含被告沈定洲垫付的50,803元，被告沈定洲在本案中不再主张该笔费用，由被告上海宝罗护理院与被告沈定洲自行结算)，被告高家芒为原告垫付141,716.62元。原告表示被告上海宝罗护理院垫付的其中10万元明确用途是医疗、生活费用，故只能抵扣医疗费用及生活费用；同意在本案中一并处理。被告上海宝罗护理院表示，如其垫付款金额高于法院最终确定的赔偿款金额，则不再要求原告返还垫付款项。五、2016年11月29日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具鉴定意见书，原告伤情构成XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，损伤后给予休息期600天、营养期120天、护理期180天。原告为此支付鉴定费1,950元。审理中，经被告高家芒申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，结论为，原告构成人体损伤XXX残疾，伤后休息600日、护理180日、营养120日。为此被告高家芒垫付重新鉴定费7,650元。原、被告各方当事人对重新鉴定意见书均无异议。六、原告系农村户籍。七、2017年5月13日，安徽省全椒县大墅镇张岗村民委员会出具证明，主要内容为：村民胡家贵(已于2016年5月20日病故)配偶张命英(身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，长子胡友金，次子胡友玉，三子胡友兵，情况属实。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据事发后各方签订的协议书，对各当事人之间的关系进行了确认，可以认定被告上海宝罗护理院将其病区改造工程承包给被告沈定洲，被告沈定洲又将此工程转包给被告高家芒，原告受被告高家芒雇佣在该工程施工工作。因此被告上海宝罗护理院与被告沈定洲之间形成承揽合同关系。被告沈定洲与被告高家芒之间亦形成承揽合同关系。至于被告高家芒主张双方之间非雇佣关系而系工友关系，依据不足，本院不予认定。现原告主张受被告高家芒雇佣并在为其工作过程中受伤，结合在案证据情况，本院予以认定。关于责任主体和责任承担方式：被告高家芒作为接受劳务的雇主，应当就原告在提供劳务过程中因劳务遭受的损害承担相应赔偿责任。然而原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其自身对损害的发生也存有一定过错，其明知高处作业具有一定的危险性，对可能发生的安全风险未尽谨慎防范和注意义务，作业中操作不慎致坠地受伤，其自身亦有过错，依法可以减轻高家芒的赔偿责任。另，被告上海宝罗护理院、沈定洲选任缺乏安全工作条件、不具有相应施工资质的相对方承揽施工，在选任上具有一定过失，故被告上海宝罗护理院、沈定洲均应对原告的受伤承担相应的民事责任。综上，根据当事人的过错程度、转包中实际获利等因素，本院酌情确定由被告高家芒承担40%的民事赔偿责任，被告上海宝罗护理院承担20%的赔偿责任，被告沈定洲承担30%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任，被告上海宝罗护理院、高家芒的垫付款应在其赔偿责任中予以抵扣。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费215,378.58元、生活费12,710元、残疾辅助器具费2,880元、伙食费1,000元，各被告对该些费用无异议，本院予以确认；2、营养费、护理费，根据相关鉴定意见，本院酌情支持4,800元、7,200元；3、误工费，因原告未能提供其事故发生前一年收入的相关证明，结合相关鉴定意见，本院酌情支持46,000元；4、残疾赔偿金，因原告未能提供其事故发生前一年居住在城镇地区的相关证明，根据原告户籍结合相关鉴定意见，本院酌情支持224,576元；5、精神损害抚慰金22,000元，根据相关鉴定意见，原告主张属合理范围，本院予以支持；6、被扶养人生活费，根据原告母亲的户籍、年龄、实际生活及其子女等情况，本院酌情支持17,526.02元；7、交通费及住宿费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,000元；8、鉴定费1,950元，原告凭据主张，本院予以支持；9、律师费10,000元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以支持。上述费用共计569,020.78元，根据各方责任比例，被告上海宝罗护理院应承担113,804.16元，被告沈定洲应承担170,706.23元，被告高家芒应承担227,608.31元。抵扣被告上海宝罗护理院的垫付款后，原告还应返还被告上海宝罗护理院部分垫付款项，因被告上海宝罗护理院同意垫付的费用不再要求原告返还，故原告无需返还剩余的垫付款；抵扣被告高家芒的垫付款后，被告高家芒还应支付原告85,891.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告沈定洲于本判决生效之日起十五日内，支付原告胡友金医疗费、生活费、残疾辅助器具费、伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及住宿费、鉴定费、律师费，合计170,706.23元；二、被告高家芒于本判决生效之日起十五日内，支付原告胡友金医疗费、生活费、残疾辅助器具费、伙食费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费及住宿费、鉴定费、律师费，合计85,891.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,000元，由原告胡友金负担600元，被告上海宝罗护理院负担1,200元，被告沈定洲负担1,800元，被告高家芒负担2,400元；重新鉴定费7,650由被告高家芒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金芳二〇一八年一月十九日书记员  张宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。