吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2458号原告：ＸＸ，乾安县人，现住乾安县。委托诉讼代理人：唐文鹏，吉林国隆律师事务所律师。被告：乾安县公安局，地址乾安县乾安镇安定大路3555号，同意社会信用代码2207231038315。法定代表人：施鹏友。委托诉讼代理人：李昌春，男，1967年3月4日出生，汉族，乾安县人，民警，现住乾安县乾安镇昆池街51委，身份证号码×××。委托诉讼代理人：邵宏图，男，1975年8月26日出生，汉族，乾安县人，法制科民警，现住乾安县乾安镇昆池街51委，身份证号码×××。原告ＸＸ与被告乾安县公安局人事争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人唐文鹏与被告乾安县公安局委托诉讼代理人李昌春、邵宏图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间存在人事关系；2、被告向原告支付应补发工资及各项福利共计12万元。事实与理由：原告自2003年起在被告处工作，任司机职务。经原告查询，被告己于2009年8月1日将原告落为“工勤编”（编号为072341040000011)，但自落编至今，被告一直未向原告支付工资待遇及相应福利。经原告查证，代领工资的另有其人，身份证号为×××，户口为哈尔滨市，名为ＸＸ。但此ＸＸ并未在被告处工作，被告却一直向其支付相关的工资及福利。原告认为，在其己向被告提供劳动，且己具有工勤编制的情况下，自然应享受工资及各项福利，被告却将工资、福利发放给案外第三人，己违反了劳动法规定，应向原告补发工资及相关福利。乾安县公安局辩称：本案原告ＸＸ将我局诉讼至法院要求确认其与我局存在人事关系并要求我局向原告支付应补发工资及各项福利共计12万元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。第一、原告系我局聘用的司机，临时工作人员，其于2005年至今一直在我局刑警大队做司机工作，我局一直为其支付工资，每月工资因工作年限不同而不同，近年来又为其缴纳了各种保险。有劳动合同书、工资领取凭证和保险缴纳凭证为据。此证实原告与我局是劳动合同关系，且到目前为止双方一直在履行劳动合同，没有劳动合同纠纷和争议。第二、我局于2009年的确接收一名工勤人员名叫ＸＸ，该ＸＸ为大庆师范学院毕业生，哈尔滨市人，身份证号码为：×××。我局的工勤编ＸＸ就是该大庆师范学院毕业生ＸＸ，只是因为重名，在上报编制信息时工作人员失误，误将在我局做临时工的刑警队司机ＸＸ的信息错误上报至人事编制部门，导致编制部门的信息错录为原告刑警队司机ＸＸ的信息。这一信息并不能说明原告刑警队司机ＸＸ与我局的人事关系成立。其一编制是属于机构的，而不是属于个人。地方各级人民政府机构设置和编制管理条例（国务院令2007486号）第六条规定依照国家规定程序设置的机构和核定的编制，是录用、聘用、调配工作人员、配备领导成员和核拔经费的依据……机构实有人员不得突破规定编制。编制是数额的限定，属于机构，不属于个人。只是调配工作人员的依据。各机构在录用人员时不得突破编制限定。而编制信息表中的登记主要是看机构人员是否超过了编制数。其错误的录入是需要更正的，我们也己经申请更正。其二人事关系的成立要经过录用、聘用、调配的程序，是人事管理，相较于劳动合同关系要严格得多。大庆师范学院毕业生ＸＸ具有县人事部门的调配手续即调动介绍信，是调配到我局的工勤人员，此ＸＸ与我局存在人事关系。其县人事部门的调配手续即调动介绍信己提供法庭，请审查，而原告刑警队司机ＸＸ没有相关录用手续、聘用手续和调配手续，亦未经人事部门调配或批准，因而并没���与我局建立人事关系。其做为司机的工资、保险我局己经为其发放和缴纳。不存在发放给案外第三人的问题。同时也不可能再为其发放一份所谓人事关系的工资，至于调配到我局的大庆师范学院毕业生ＸＸ，后被借调到其它部门工作，其是在本局工作还是借调到其它部门工作，是单位内部管理上的问题，与原告刑警队司机ＸＸ是否与我局存在人事关系不是同一法律问题，与本案无关。其三，同一人和同一个单位之间不可能同时存在劳动合同关系和另外一份人事关系。刑警队司机ＸＸ与我局之间存在劳动合同关系，且一直在履行。没有争议和纠纷，不可能同时又存在一份人事关系。综上所述，原告要求确认与我局存在人事关系且要求我局向原告支付应补发工资及各项福利共计12万元的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其证据目录：劳动仲裁不予受理通知书、松原市住房公积金管理中心公积金查询打印表、乾安县公安局警务保障室出具的证明、工资领取凭证、劳动合同书、个人参保证明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于ＸＸ提交的工勤人员名册，被告对此不予认可，且ＸＸ并未提交该工勤人员名册的原件故对其证据效力依法不予确认；对ＸＸ提交的通话录音光盘，公安局对此不予认可，且ＸＸ亦未提交其他证据予以佐证该通话的另一方系案外人ＸＸ，故对该证据效力依法不予确认；对于公安局提交原公安局政治处主任江成德证实材料ＸＸ有异议，且证人应出庭接受质询，故对该证据效力不予确认；对���公安局提交的干部调动介绍信存根，ＸＸ虽有异议，但该存根盖有乾安县人力资源和社会保障局的人事审批专用章，该证据来源真实合法，故对该证据效力依法予以确认；对于公安局提交乾安县公安局文件ＸＸ有异议，但该文件盖有该局公章，且文件系该局致乾安县机构编制委员会办公室的关于更正撤销编制平台错误信息的函，该文件真实合法，故对该证据效力予以确认；对本院依职权（ＸＸ申请本院调取的证据）调取的乾安县人力资源和社会保障局情况说明、黑龙江省特警支队调取的材料其中包括（黑龙江省公务员录用通知单、黑龙江省公务员录用审批表），乾安县公安局对该组证据材料均无异议，ＸＸ并未对上述证据的真实性合法性关联性提出异议，故对上述证据效力予以确认；对于乾安县公安局提交的2017年11月2日ＸＸ情况说明本案ＸＸ有异议，且证人应出���接受质询，故对该证据效力不予确认；对本院依职权（乾安县公安局申请本院调取的证据）调取的乾安县机构编制委员会办公室关于ＸＸ通知的情况说明、乾安县人力资源和社会保障局关于解除ＸＸ同志人事关系的通知、辞职申请表、辞职证明书、关于辞去乾安县公安局现有职务的离职申请、国家机关工勤人员辞职申请表、乾安县公安局关于更正撤销编制平台错误信息的函、干部调动介绍信存根，ＸＸ对乾安县机构编制委员会办公室关于ＸＸ通知的情况说明及乾安县公安局关于更正撤销编制平台错误信息的函真实性无异议，对合法性有异议，但ＸＸ对此并未提交证据证明该证据的有不合法性，故对这两份证据的证据效力予以确认；ＸＸ对乾安县人力资源和社会保障局关于解除ＸＸ同志人事关系的通知、辞职申请表、辞职证明书、关于辞去乾安县公安局现有职务的��职申请、国家机关工勤人员辞职申请表、干部调动介绍信存根均有异议，但对此异议均未提交证据予以佐证，且该组证据来源真实合法，且干部调动介绍信存根记载ＸＸ的报到时限及起薪时间，故对该证据效力予以确认。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认，经审理本院认定事实如下：2003年至今ＸＸ在乾安县公安局工作，工作性质为司机。双方于2014年1月1日签订一份劳动合同书，合同约定劳动合同期限为无固定期限。ＸＸ于2017年8月15日以人事关系诉乾安县公安局，乾安县公安局于2017年9月15日向乾安县机构编制委员会办公室致《关于变更撤销编制平台错误信息的函》，后乾安县机构编制委员会办公室依乾安县公安局申请提交的材料将公安局工勤人员ＸＸ同志从乾安县机构编制系统做减员操作且将编制信息删除。本院认为：ＸＸ对乾安县公安局提交的工资领取凭证、劳动合同书、个人参保证明的真实均无异议，该工资领取凭证分别是2005年3、4月份，2009年1、2、3、4月份，2010年1、2、3、5月，2017年3、4月，该工资领取凭证、劳动合同书可证明ＸＸ一直在乾安县公安局领取临时工工资，ＸＸ与乾安县公安局存在劳动合同关系；劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。乾安县公安局提交的乾安县人力资源和社会保障局出具的干部调动介绍信存根证明案外人ＸＸ（大庆师范学院）于2009年11月1日调入乾安县公安局系工勤编；乾安县公安局文件即乾安县公安局于2017年9月15日向乾安县机构编制委员会办公室致《关于变更撤销编制平台错误信息的函》，可证明原乾安县机构���制委员会办公室的编制平台中ＸＸ（身份证号×××）的编制信息系因该局工作人员疏忽而错误录入的。对于ＸＸ诉状中陈述其编制已经由乾安县公安局为其落为工勤编的主张，该编制乾安县公安局已于2017年9月15日申请乾安县机构编制委员会办公室更正撤销编制平台错误信息【理由为：“2009年10月，我局刑警大队临时工司机也有叫ＸＸ（×××）的，与调入的工勤编制ＸＸ（×××）重名，由于当时工作人员疏忽，错将编制平台信息录成了我局临时工ＸＸ（×××）的信息，现由于工勤编制人员ＸＸ（×××）与我局已解除人事关系，所以应将编制平台中错录的ＸＸ信息删除”】；乾安县机构编制委员会办公室出具的关于ＸＸ同志的情况说明、关于乾安县公安局机构编制管理证的情况说明均可证明现乾安县机构编制委员会办公室已经根据乾安县公安局的申请将该编制做减员操作且将编制信息删除；而本案ＸＸ庭审中提交的工勤人员名册系因错录编制信息衍生的，错录的编制即已纠正且删除，衍生的工勤人员名册现即应无效，且除此以外，ＸＸ并未提交其他证据予以佐证其身份为工勤编制；人事关系是指人事行政关系，单位工作人员具有人事编制的人员与单位是人事关系，不具有事业编制的人员与单位建立的是劳动关系，只有具有行政事业编制的工作人员与单位之间存在人事关系。现ＸＸ（身份证号×××）的编制信息已被删除，故无法认定ＸＸ与乾安县公安局存在人事关系。ＸＸ对其主张要求乾安县公安局支付应补发工资及各项福利共计12万元的请求，其亦未提交合法有效的证据。综上所述，ＸＸ的诉讼请求依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉��法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费10元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李 宏人民陪审员  张金莲人民陪审员  于丽娜二〇一八年一月三日书 记 员  侯 宇