安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3193号原告:芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村，统一社会信用代码91340223684976994U。法定代表人：王恩贵，总经理。委托代理人：王丰云，公司员工。被告:芜湖太奕建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象SOHO601，统一社会信用代码913402005830013623。法定代表人：何春水，经理。委托代理人：金有平，安徽征宇律师事务所律师。原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司（下称华盛公司）诉被告芜湖太奕建筑工程有限公司（下称太奕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭后于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王恩贵及委托代理人王丰云、被告委托代理人金有平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华盛公司诉称：被告因承建芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配建项目南北地块及道路工程需要与原告于2011年12月15日签订了《购销合同》一份，双方约定上述工程项目混凝土由原告供应。合同签订后，原告一直履行供货义务。2016年3月24日，双方约定解除合同，被告结算确认尚欠原告混凝土货款9267314.8元未支付。当日，被告法定代表人何春水对该笔款项的支付作了具体还款计划。此后被告仅支付了第一期款项267000元。原、被告及第三方芜湖平云商贸有限公司（下称平云商贸公司）、芜湖祥鸿商贸有限公司（下称祥鸿商贸公司）分别于2016年6月13日、2016年7月21日签订了《委托支付协议》各一份，约定原告将在被告处混凝土款由被告直接支付给平云商贸公司2540000元，支付给祥鸿商贸公司4180000元。然而，被告一直未严格按照上述两份《委托支付协议》付款，仅于2016年12月1日、2017年2月8日通过银行转账向平云商贸付款300000元、50000元，于2017年7月7日向平云商贸支付现金90000元，共计440000元；于2017年2月28日向祥鸿商贸转账付款50000元。因被告一再违约，原告现请求法院判令被告立即支付原告混凝土货款8510000元并自2016年4月25日起按月利率2%向原告支付利息至货款实际付清之日。被告太奕公司辩称：本公司尚欠原告8510000元货款未支付属实，案涉《购销合同》约定开具发票结算，因原告未开具发票，故本公司不存在违约。案涉工程系国家廉租房项目，由于工程建设方拖欠本公司工程款，导致该工程停滞，本公司已起诉工程建设方给付工程款。因本公司经济困难，请求分期付款。经审理查明：2011年12月15日，太奕公司（下称甲方）与华盛公司（下称乙方）签订了《芜湖市建筑业商品混凝土分会购销合同》一份，约定乙方为甲方承建的芜湖高新区南区公共租赁房及廉租房配建项目南北地块及道路工程供应混凝土。合同第五条约定的付款方式为：前期垫资6000000元，满足后按月进度款的75%支付，次月15日前付款，基础结束返还垫资款2000000元，10层结束返还垫资款2000000元，封顶结束返还垫资款2000000元，余款按甲方与业主签订的施工合同期限后一个月内付清。如因业主资金不能到位，甲方按合同期违约资金部分月利息2%支付给乙方。非乙方原因造成停工，甲方须三个月内付清全部砼款，本合同自行终止；第十三条约定的其他事项为：乙方凭已加盖财务专用章的发票或收据向甲方结算货款，任何私人间的支付，乙方均不予承认，甲方如未见有乙方加盖财务专用章的票据，甲方有权拒付货款。2016年3月24日，双方结算后确认太奕公司尚欠华盛公司混凝土货款9267314.8元未支付。当日，太奕公司法定代表人何春水向华盛公司出具了书面还款计划一份，载明欠华盛公司混凝土款9670000元（应为9267000元），在2016年3月25日还267000元、4月25日还1000000元、5月25日还1000000元、6月25日还1500000元、7月25日还1500000元、8月25日还1400000元，其中弋江区法院保全了2600000元，法院协调好余款付给华盛公司。此后太奕公司仅支付了第一期款项267000元。2016年6月13日，华盛公司、太奕公司及平云商贸公司签订了《委托支付协议》一份，约定华盛公司委托太奕公司在2017年1月15日前分期直接支付给平云商贸公司货款2540000元。截至2017年7月7日，太奕公司向平云商贸公司付款仅为440000元。2016年7月21日，华盛公司、太奕公司及祥鸿商贸公司签订了《委托支付协议》一份，约定华盛公司委托太奕公司自2017年元月15日至2017年3月15日期间每月直接支付给祥鸿商贸公司货款300000元、2017年4月15日至2017年12月15日期间每月直接支付给祥鸿商贸公司货款410000元，合计4180000元。截至2017年2月28日，太奕公司仅向祥鸿商贸公司付款50000元。因此后太奕公司未再付款，华盛公司遂于2017年8月28日诉至本院，要求判如所请。庭审中，华盛公司法定代表人王恩贵称既向太奕公司开具了发票，也开具了收据，现仅对太奕公司未支付的货款未开具收据。太奕公司委托代理人称此前确实收到了部分发票或收据，但尚有10000000余元货款的发票未收到。以上事实有原告向本院提交的《芜湖市建筑业商品混凝土分会购销合同》、结算汇总表、还款计划、《委托支付协议》两份及原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。因本案原告所举的结算汇总表记载的欠款金额为9267314.8元，故被告法定代表人何春水出具的还款计划所记载的欠原告混凝土货款9670000元计算有误，应为9267000元。被告根据还款计划及《委托支付协议》仅支付了货款757000元（267000元+440000元+50000元），故尚欠原告的货款金额确为8510000元（9267000元-757000元）。因被告未按约定时间付款构成违约，故原告主张被告支付所欠货款8510000元本院应予支持。因案涉《芜湖市建筑业商品混凝土分会购销合同》约定如因业主资金不能到位，被告按合同期违约资金部分月利率2%支付利息给原告，故根据案涉还款计划，被告应自2016年4月26日起按月利率2%向原告支付利息。因案涉《芜湖市建筑业商品混凝土分会购销合同》约定原告凭已加盖其财务专用章的发票或收据均可向被告结算货款，故被告付款时原告应当出具相应发票或收据，被告未举证证明其付款时原告未出具发票或收据，故其关于原告不开具发票其不付款不构成违约的抗辩意见本院不予采信。综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告芜湖太奕建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖华盛沥青混凝土有限公司货款8510000元并自2016年4月26日起按月利率2%向原告支付利息至该货款实际付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89199元、保全费5000元，合计94199元，由被告芜湖太奕建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  孙 萍人民陪审员  宛承军二〇一八年一月三十一日书 记 员  张 露附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十四条：当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。