贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔23民终148号上诉人（原审被告）：贞丰县恒山建材有限责任公司，住所地贵州省黔西南州贞丰县龙场镇工业园区。法定代表人：白燕。被上诉人（原审原告）:贞丰县联恒小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贞丰县山水金城J栋J-1-1-6号。法定代表人：颜克忠，该公司董事长。原审被告:白燕，女，1967年11月23日出生，回族，住贵州省兴仁县。原审被告:杨琼，女，1976年3月14日出生，汉族，住贵州省安龙县。原审被告:龙仲国，男，1970年7月6日出生，苗族，住贵州省安龙县。原审被告:刘洁，女，1965年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贞丰县恒山建材有限责任公司（以下简称“恒山建材公司”）因与被上诉人贞丰县联恒小额贷款有限责任公司（以下简称“联恒小额贷款公司”）及原审被告白燕、杨琼、龙仲国、刘洁借款合同纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒山建材公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定的月利率为1%，原审被告白燕支付给被上诉人的利息远远超过1%，上诉人未与被上诉人达成额外的利息约定，白燕支付的利息是多少与上诉人无关。根据《借款合同》约定月利率为1%，上诉人只应承担1%月利率的连带偿还责任。联恒公司二审未作答辩。白燕、杨琼、龙仲国、刘洁二审未作陈述。联恒公司向一审法院起诉请求：1、判今被告白燕偿还原告借款本金1,000,000元；2、判令被告偿还原告自2016年8月6日至2017年6月5日的逾期利息200,000元；3、判令被告白燕偿还自2017年6月6日起按月利率2%计付利息至贷款全部清偿完毕之日止的逾期利息；4、判令被告杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司对上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月5日，白燕与联恒小额贷款公司签订贞借字（2015）002号《借款合同》，约定白燕向联恒小额贷款公司借款1,000,000元用于购买加气混凝土板材设备，借款期限自2015年3月5日至2015年7月4日，月利率10‰，按月付息，到期还本。出现拖欠任何款项的次日起，按约定的利率双倍加收以未付、总金额为基数的罚息，同时支付贷款总金额15%的违约金。当日，杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司分别向联恒小额贷款公司出具了《连带责任保证书》，对白燕向联恒小额贷款公司借款的1,000,000元及相应的利息承担连带保证责任。之后，联恒小额贷款公司向白燕出借了1,000,000元，白燕按月利率2.8%支付利息。2015年7月1日，白燕向联恒小额贷款公司提交《贷款展期申请书》，联恒小额贷款公司同意延期。2017年7月3日，白燕、杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司与联恒小额贷款公司签订了《贷款展期合同》，约定对原来的1,000,000元借款延期至2015年10月2日，杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司均承担连带担保责任。获展期后，白燕按月利率3%支付利息至2015年10月5日。借款到期后，白燕未偿还借款，联恒小额贷款公司于2015年10月22日向白燕、刘洁、龙仲国送达了《逾期贷款催收通知书》，要求还清本息。2015年11月12日，白燕、杨琼、龙仲国、刘洁向联恒小额贷款公司出具了《还款计划承诺书》，表示在2016年2月28日偿还500,000元，2016年3月31日前偿还500,000元。2016年3月31日，因白燕未偿还借款，其当日将贞丰县珉谷石灰厂公章一枚、财务专用章一枚、法定代表人白燕专用章一枚交给联恒小额贷款公司保管。2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月23日、2017年6月21日，白燕分别向联恒小额贷款公司各偿还了借款本金100,000元，共计400,000元。一审法院认为，联恒小额贷款公司与白燕于2015年3月5日签订的《借款合同》，系双方在自愿平等，协商一致的情况下达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也不违反公序良俗，合法有效，对双方均具有约束力。双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，联恒小额贷款公司向白燕发放贷款后，白燕应依约按月支付利息及到期后偿还本金。借款到期前，白燕、杨琼、龙仲国、刘洁与联恒小额贷款公司达成了展期合同，对还款时间约定至2015年10月2日。借款到期后，白燕仍未偿还借款本金，故白燕存在违约行为。现联恒小额贷款公司请求白燕偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，予以支持。因白燕至今已偿还借款本金400,000元，故应从中扣除借款本金，现白燕尚欠借款本金为600,000元。因《借款合同》约定出现拖欠任何款项的次日起，按约定的利率双倍加收以未付、总金额为基数的罚息，同时要求支付贷款总金额百分之十五的违约金，故联恒小额贷款公司主张按2%支付违约金符合法律规定。因白燕已按期支付利息至2016年10月5日，故利息从2015年10月6日起算。白燕分段偿还了本金，故对现所欠的利息按月利率2%分段计算至开庭时（2017年8月23日），具体计算为：1、2015年10月6日至2017年3月20日（共531天）的利息：1,000,000元×2%（月利率）÷30天/月×531天=354,000元；2、2017年3月21日至2017年4月20日共1个月的利息：900,000元×2%（月利率）×1月=18,000元；3、2017年4月21日至2017年5月23日共32天的利息：800,000元×2%（月利率）÷30天/月×32天=17,066.67元；4、2017年5月24日至2017年6月21日共计28天的利息：700,000元×2%（月利率）÷30天/月×28天=13,066.67元；5、2017年6月22日至2017年8月23日共62天的利息为：600,000元×2%（月利率）÷30天/月×62天=24,800元，合计利息为：426,933.34元。后期利息按600,000元本金，月利率2%继续计算至本判决确定履行期限到期之日止。杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司分别向联恒小额贷款公司出具了《连带责任保证书》，2015年7月3日与联恒小额贷款公司签订了《贷款展期合同》，均约定对白燕1,000,000元的借款及相应利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司依法应承担连带偿还责任。联恒小额贷款公司所提白燕偿还的400,000元系偿还利息的主张，因联恒小额贷款公司于2017年3月20日、2017年4月20日、2017年5月23日、2017年6月21日向白燕出具的《收据》中均明确为偿还本金，故对该主张不予支持。白燕辩解其按月利率3%支付了利息，要求对多支付部分折抵本金，虽然《借款合同》约定月利率为10‰，但白燕自行按2.8或3%支付利息，系其自愿作出的行为，且未超过年利率36%的强制性规定，故对该请求不予采纳。杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司辩解双方已达成债务转让及联恒小额贷款公司自愿放弃的行为，因提交的《承诺书》为白燕、恒山建材公司单方作出，没有得到联恒小额贷款公司认可，该行为不能作为认定联恒小额贷款公司同意债务转让及放弃利息的依据，故对该辩解不予采信。杨琼、龙仲国、刘洁、恒山建材公司辩解联恒小额贷款公司收取了白燕所有的珉谷石灰厂公章、财务专用章、法人白燕专用章等，已通过石灰厂的赢利偿还了借款，因联恒小额贷款公司不认可实际接管该石灰厂，同时无充分证据证明联恒小额贷款公司接管经营了珉谷石灰厂并且赢利以及赢利的金额，故对该辩解不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、由被告白燕在本判决生效后十五日内偿还原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司借款本金600,000元及计算至2017年8月23日的利息426,933.34元，合计人民币1,026,933.34元。后期利息按600,000元本金，月利率2%继续计算至本判决确定履行期限到期之日止；二、被告杨琼、龙仲国、刘洁、贞丰县恒山建材有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告贞丰县联恒小额贷款有限责任公司承担2500元，被告白燕承担5300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：原审被告白燕按照月利率2.8%或3%偿还的利息是否应予扣减。关于争议焦点，根据审理查明的事实，原审被告白燕与被上诉人联恒小额贷款公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，联恒小额贷款公司依据合同向白燕发放了1,000,000元借款，履行了合同义务。根据《借款合同》约定，借款利率为月利率1%，但如出现拖欠款项的违约行为，出借人有权按照约定利率的双倍加收罚息，且加收借款总额15%违约金。同时，签订《借款合同》当日，作为保证人的恒山建材公司、杨琼、龙仲国、刘洁与联恒小额贷款公司分别签订的《连带责任保证书》也约定就白燕该笔借款本金及利息、违约责任承担连带保证责任。因借款到期及展期到期后，白燕未履行还本付息的合同义务，其行为已经构成根本违约，作为出借人的联恒小额贷款公司有权要求白燕承担还款责任及违约责任，要求恒山建材公司、杨琼、龙仲国、刘洁承担保证责任。至于白燕按照月利率2.8%或3%偿还的利息，因未超出法定最高月息3%，应视为白燕自愿履行了罚息。现联恒小额贷款公司要求按照未还本金以月息2%支付利息，恒山建材公司、杨琼、龙仲国、刘洁承对借款本金及相应利息担连带保证责任符合《借款合同》、《连带责任保证书》的约定。综上所述，贞丰县恒山建材有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人贞丰县恒山建材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟审判员 程 鹏审判员 ＸＸ敏二〇一八年一月二十五日书记员 陈 燕