文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5948号原告：夏三秀，女，汉族，1997年9月4日生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：张兴华，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏正阶，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。被告：顾敬柔，女，汉族，1980年4月28日生，住江苏省太仓市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901。负责人：张渊，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。原告夏三秀与被告顾敬柔、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“太平洋太仓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏三秀及其委托诉讼代理人夏正阶，被告顾敬柔，被告太平洋太仓公司的委托诉讼代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏三秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告155689元，由被告太平洋太仓公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由被告顾敬柔赔偿。2、本案所涉诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日14时42分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿郑和路由东向西行驶至东新路交叉路口处向南左转弯过程中，车辆右侧与沿郑和路非机动车道由西向东行驶的被告顾敬柔驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队经调查后出具了道路交通事故证明。事故车辆在被告太平洋太仓公司处投保交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费23165.23元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、护理费14400元、误工费31200元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元、交通费460元、鉴定费3060元，合计165689.23元。事故后，被告太平洋太仓公司已垫付10000元，故被告还需赔偿原���155689元，由被告太平洋太仓公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由被告顾敬柔赔偿。被告顾敬柔辩称：对交警队查明的事故事实没有异议，请求法院依法判决。被告太平洋太仓公司辩称：1、对事故事实及责任认定有异议。根据被告顾敬柔在事故后的陈述，事故发生时，其车辆系在红灯跳转为绿灯后，车辆起步，而事故发生的路口是有交通信号灯控制的且有监控的路口，故合理的推断应是原告在事故发生时车辆左转弯闯红灯，而非其认为的无任何过错和违法行为。故原告也应承担相应的事故责任，减轻机动车方的责任。2、事故车辆在被告公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间，被告公司同意在保险责任范围内赔偿。3、事故后，被告公司在交强险限额内垫付了医疗费10000元，希望一并处理。4、对原告起诉的各项费用的意见为：医疗费中应扣除20%非医保部分；住院伙食补助费，按照30元/天，计算18天；营养费，按照30元/天，计算120天；护理费，按照70元/天，计算120天；残疾赔偿金，按照农村标准17606元/年计算20年，伤残系数0.1；误工费，按照最低工资标准1940元/月计算12个月；精神损害抚慰金2500元；财产损失1200元没有异议；交通费认可300元；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。经审理查明:2016年3月21日14时42分左右，原告驾驶电动自行车在太仓市经济开发区沿郑和路由东向西行驶至东新路交叉路口处在向南左转弯过程中，车辆右侧与沿郑和路非机动车道由西向东行驶的被告顾敬柔驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度受损。太仓市公安局交通警察大队调查后认为：当事人顾敬柔驾驶机动车在非机动车道内行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定。交警部门虽已查明了当事人顾敬柔有上述交通违法行为，但该起道路交通事故发生在有交通信号灯控制的交叉路口，双方当事人向公安机关交通管理部门提供的陈述中对事发时路口交通信号灯的指示情况各执一词，交警部门虽经调查但仍无法查实事发时该交叉路口交通信号灯指示情况，又无目击证人和其他直接证据予以证实，致使公安机关交通管理部门对该起道路交通事故的成因无法查清。故依次出具了《道路交通事故证明》。为查清事故发生时的具体情形，本院向太仓交警队调取了本案所涉的交通事故卷宗。在交警队对原告夏三秀及被告顾敬柔的询问笔录中，原告夏三秀称，事发时，原告从仓润农副食品公司出来准备回家，沿郑和路到东新路路口准备左转弯时，停在斑马线上看了一下南北方向的信号灯是绿灯，当时绿灯在闪，就左转弯了。这个时候东西方向的车刚起步，原告穿过四辆车，被第五辆车撞到。被告顾敬柔称，事发时，被告沿郑和路由西向东行驶至东新路口时是红灯，被告变道到非机动车道上停下来等红灯，等跳到绿灯���被告开始起步，开到路口中间时，一辆电动车由北向南开过来，与被告的车发生碰撞。卷宗中还有一份目击证人的询问笔录，目击证人称，事发时，证人系驾驶一辆货车沿郑和路由东往西行驶，当时正停在路口等红灯，当信号灯跳成绿灯后，证人驾驶车辆起步，刚开出两三米的时候，突然一辆电动车由北向南穿过，证人赶紧刹车，车子停住了，证人还伸出头训了她几句，她没停直接向南开过去，和一辆由西向东行驶的小轿车发生碰撞。另外，从事发路段监控所拍摄的视频中，仅能看出事发时被告车辆从非机动车道上驶出路口，刚驶出路口不远即与原告驾驶的电动自行车相撞，在视频中无法看到东西向或南北向任何一方的信号灯情况。原告夏三秀于事故当��2016年3月21日在太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左股骨粗隆间骨折，并于2016年3月29日行骨折复合及内固定术，后于2016年4月4日出院。原告又于2017年5月22日在太仓市第一人民医院住院治疗，并于2017年5月23日行内固定取出术，经治疗好转后于2017年5月26日出院。受麻城市鼓楼法律服务所委托，苏州同济司法鉴定所于2017年7月5日对夏三秀的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，于2017年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人夏三秀因车祸致左股骨粗隆间骨折，遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人夏三秀的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告夏三秀为此支付鉴定费3060元。关于原告的居住及工作情况，原告称，原告于2014年春节后从老家到太仓工作，刚开始在西郊一家叫美满食客的快餐店做服务员，2500元左右一个月，做到2014年6月。后回了老家一段时间，又回到太仓打了点零工。2014年年底回家过完年后，2015年3月又到太仓陆渡的一家服装厂上班，平均2600元一个月，一直上到2016年1月。这次回家过年后于2016年3月出来到太仓仓润食品公司上班，上了十几天班后，原告觉得上班地点与其租住的房子距离有点远，于2016年3月21日向公司提出辞职，公司结了1600元给原告。就在原告辞职出来回家的路上发生了交通事故。原告夏三秀��证明其事故前一年的经常居住地在太仓，举证太仓市公安局出具的暂住证明及居住证，暂住证明显示原告夏三秀的暂住地址为太仓市娄东街道东城花苑三园7幢505室，登记日期为2017年4月26日，活动轨迹为2014年4月15日；居住证的签发日期为2016年5月24日，居住地址也为太仓市娄东街道东城花苑三园7幢505室。原告夏三秀为证明其误工情况及工资收入情况，向本院提交了太仓经济开区陆渡金蕾服装厂经营者丁永升出具的证明，证明中写明：我厂原雇佣临时工夏三秀，于2015年3月初至2016年1月底在我厂做勤杂工，月平均工资2600元左右，工资以现金形式发放。该证明加盖了太仓经济开区陆渡金蕾服装厂的公章并有丁永升的签字。原告又申请证明出具人丁永升出庭作证��丁永升称原告是2015年3月左右开始到证人开的陆渡金蕾服装厂上班，主要工作是剪线头、搞卫生及一些辅助性工作，没有签订劳动合同，工资按日计算，每月月底发放。原告的工资收入一般为每月2400元到2800元不等，平均下来2600元每月。工资均为现金发放。被告太平洋太仓公司称，事发后，被告公司的业务员到原告住院的医院向原告了解情况，原告陈述其没有工作单位，并在被告的情况登记表上签字确认。对此，原告称，原告发生事故当天正好辞职回来，故在保险公司询问工作单位时才陈述没有工作。另查明：被告顾敬柔系苏Ｅ×××××小型轿车的所有权人。该车在太平洋太仓公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为100万元，含不计免赔），保险期间自2016年1月19日至2017年1月19日止，本起事故发生在上述保险期间内。庭审中，原被告确认被告太平洋太仓公司已先行垫付10000元。以上事实有原告夏三秀提交的道路交通事故证明、交强险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单、暂住证明、居住证、工作证明、出庭证人的证言，本院调取的交通事故卷宗以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告夏三秀因本起交通事故遭受人身伤害，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故,非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：医疗费。原告主张的医疗费金额与其提交的医疗费票据金额相符，被告太平洋太仓公司认为应扣除20%非医保部分，本院认为被告主张没有相应的法律依据且没有证据证明该部分费用不属于医疗费范畴，故本院不予采纳。本院对医疗费23165.23元予以认定。住院伙食补助费。原告共住院18天，按照50元/天的标准计算，该金额为900元。营养费。按照50元/天的标准，结合司法鉴定意见确定的四个月���营养期限，原告的营养费为6000元。护理费。按照80元/天，结合司法鉴定意见确定的伤后一人护理四个月的护理期限，本院确定原告的护理费为9600元。残疾赔偿金。保险公司对原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金持有异议,认为原告的证据并不能证明事故发生前连续在苏州地区居住满一年，应按照农村标准计算。本院结合原告举证的暂住证明中的活动轨迹、原告的工作证明、证人证言及原告对其在太仓工作生活情况的陈述，有理由相信原告在事故发生前一年时间在城镇居住生活，且收入来源于城镇，并对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金��以采纳。结合原告的十级伤残，本院认定残疾赔偿金为80304元（40152×20×10%）。误工费。本院结合原告提供的工作证明、证人证言及其陈述可以看出事故发生前一年内，原告在证人开设的服装厂工作了近11个月，后因春节回家过年离开太仓。本院综合考虑原告已多年外出务工的事实，返城找工作的合理时间，以及原告在事故发生第三天向公安交警部门所陈述的服务处所等，有理由采信原告在春节返城后已重新找到工作的陈述。但由于原告未能举证其工资收入情况，本院考虑到从春节返城到发生事故，时间间隔较短，通常情况下工资收入波动不会太大，故参照原告之前11个月的工资收入，并结合其年龄等因素，酌情确定其工资标准为2500元/月。结合司法鉴定建议的伤后十二个月误工期限，确定原告的误工费为30000元。精神损害抚慰金。本院结合原告的伤残程度、事故过错等因素，确定精神损害抚慰金为5000元。鉴定费。原告的该项费用有票据为证，本院对鉴定费3060元予以认定。财产损失。原告主张财产损失有定损单及维修发票予以证明，且被告对此没有异议，本院对财产损失1200元予以认定。交通费。因原告未提供证据证明交通费的实际发生金额，本院采纳被告太平洋太仓公司的意见，认定交通费为300元。综上，本案原告的损失包括医疗费23165.23元、住院伙食补助费900元、营养费6000元、护理费9600元、残疾赔偿金80304元、误工费30000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3060元、财产损失1200元、交通费300元，合计人民币159529.23元。根据原告损失项目与交强险分项限额的对应关系，被告太平洋太仓公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告121200元【其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精��损害抚慰金）、财产损失1200元】。对于原告损失在交强险以外不足部分，本院认为，因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作为交通执法部门和交通事故责任认定的专业机关，其经调查后但仍无法查实事发时该交叉路口交通信号灯指示情况，且未认定非机动车方具有交通违法行为，被告亦未能提供相应的证据证明原告对于交通事故的发生具有过错，故本院依法确定该不足部分38329.23元由肇事车辆苏Ｅ×××××方承担全部的赔偿责任。因肇事车辆苏Ｅ×××××方的赔偿金额未超出被告太平洋太仓公司承保的商业第三者责任险赔偿限额，故该38329.23元应由被告太平洋太仓公司承担。综上，被告太平洋太仓公司在交强险、商业第三者责任险范围内共计赔偿原告人民币159529.23元，扣除事故后被告太平洋太仓公司已垫付的10000元，被告太平洋太仓公司还需赔偿原告149529.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告夏三秀人民币149529.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告夏三秀负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担614元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司承担部分由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱旖雯二〇一八年一月三十一日书记员  谢玉凤