.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初997号原告：王某1，女，1957年12月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告：王某2，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告：王某3，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告：王某4，女，1972年8月23日出生，汉族，农民，现住滦南县。四原告诉讼委托代理人：朱炳华，河北春风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：王某5，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4与被告王某5继承纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4及其诉讼委托代理人朱炳华、被告王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4诉称，四原告和被告均系王如贵、张素珍夫妇的亲生子女，王如贵、张素珍夫妇在倴城镇西北街村有自建住宅6间平房，分别是：一处东邻刘作春、西邻王如民，南北至道；另一处东邻道、西邻刘作敏，南北至道。王如贵于2004年10月2日去世，张素珍于2016年3月4日去世，在王如贵、张素珍夫妇去世后，对所留遗产6间住宅，在法定继承人之间至今尚未进行分割，现因四位原告在分割遗产过程中和被告产生争议，在屡次协商无果的情况下，请求人民法院按照继承法的相关规定依法分割父亲王如贵、母亲张素珍所留遗产6间住宅。2017年12月11日四原告向滦南县人民法院提交诉讼请求变更申请书称，因所涉遗产平改拆除，将原诉讼请求统一变更为请求分割由位于滦南县倴城镇西北街村的户名为王如贵（东邻刘作春、西邻王如民）的三间平房及附属建筑置换而来的这部分遗产，即：1、置换住宅楼面积：216.21平方米；2、主正房经济补偿额：7872元；3、厢房经济补偿额：10329元。另外，户名为王如贵（东邻道、西邻刘作敏）的三间住宅及其附属建筑已平改拆除，置换为位于滦南县倴城镇金城华苑小区的两处住宅楼，分别登记为户名陆建鹏，110-3-401；户名王坤，112-4-901；对于这部分遗产在本案中撤回起诉，待以后另案主张。原告为支持其主张提供以下证据：1、提交由滦南县倴城镇西北街村村民委员会出具的死亡时间证明，用于证明王如贵于2004年10月2日因病死亡，张素珍于2016年3月4日因病死亡。被告王某5对于西北街村委会出具的该证明质证后对该证明无异议。2、提交由滦南县倴城镇西北街村村民委员会出具的亲属关系证明，用于证明四原告与被告系王如贵、张素珍的亲生子女，除本案涉及的五人外再无其他继承人。被告王某5对于西北街村委会出具的该证明质证后对该证明无异议。3、提交原告申请滦南县人民法院调取的由滦南县国土资源局出具的两份宅基地清理（核实）登记审查表复印件，用于证明6间住宅，一处东邻刘作春、西邻王如民，南北至道；另一处东邻道、西邻刘作敏，南北至道。该六间住宅均为王如贵、张素珍夫妇的遗产。被告王某5对上述证据的质证意见是，对于东邻刘作春的三间房宅基地审查表的真实性有异议，被告认为该审查表是假的，另外一个登记审查表没有异议。4、提交原告申请滦南县人民法院调取的2010年4月8日滦南县倴城镇西北街平改楼村民安置补偿协议一份。被告王某5对该补偿协议的质证意见是，该拆迁协议中的签字不是我签的，都是我媳妇签的；对于拆迁协议的内容我不清楚，什么也不知道。根据原告申请，本院调取了规划团结路周边区域征收补偿安置方案及户主姓名为王某5的置换及经济补偿确认表复印件（乙方签字为王某5，甲方未签字）各一份。原告对上述两份证据的质证意见是，对于置换及经济补偿确认表的真实性没有异议，对于置换表中置换的面积216.21平方米及经济补偿款27618元没有异议，虽然户主姓名是王某5，但是继承人另外还有四个人，置换的房子是王如贵夫妇的遗产；对于补偿方案的真实性没有异议。被告对上述两份证据的质证意见是，该置换及经济补偿确认表上的签名是我签的，对于置换表中置换的面积216.21平方米及经济补偿款27618元没有异议。被告王某5辩称，被告是后组成的家庭，原告怕被告死了之后房子落别人手里，原告诉状中所说的六间房子有被告三间房子，是被告结婚的时候被告父母给被告盖的，另外那三间是遗产，被告现在住的这处刘作春隔壁的房子是被告的房子。被告为支持其主张提供以下证据：1、王树祥出具的书面证明，该证明记载王树祥家住滦南县倴城镇西北街村3排3号，与王如贵对门，王树祥于1984年建房，王如贵于1986年建房。2、王树年出具的书面证明，该证明记载王树年家住滦南县倴城镇西北街村5排5号，与王如贵对门，王树年于1990年建房，王如贵于1986年建房。3、刘作春出具的书面证明，该证明记载刘作春家住滦南县倴城镇西北街村4排4号，与王如贵东邻，刘作春于1986年建房，王如贵于1986年建房。四原告对上述证据的质证意见是，对于三份证明的真实性有异议，证明上没有时间，证明上好像是别人写好之后是别人填的名字和数，从形式上有缺陷，证明内容不清楚。经审理查明，原告王某1、王某2、王某3、王某4及被告王某5均系王如贵、张素珍夫妇所生育的子女，王如贵于2004年10月2日去世，张素珍于2016年3月4日去世，王如贵、张素珍生前亦未立下合法有效的遗嘱和遗赠抚养协议处理其遗产，且除本案原、被告五个继承人之外，无其他继承人。王如贵、张素珍夫妇生前在滦南县倴城镇西北街村有房屋六间，其中，一处三间房屋东至道、西至刘作敏、南北至道，该三间房屋于2010年滦南县倴城镇西北街城中村”平改楼”时已经拆迁，并置换了175.46平方米的住宅楼面积，所置换的住宅楼是位于滦南县倴城镇金城华苑小区的两处住宅楼，分别登记为房屋所有权人陆建鹏，房屋坐落滦南县中大街以北、团结路以东金诚华苑110-3-401；房屋所有权人王坤，房屋坐落滦南县中大街以北、团结路以东金诚华苑112-4-901；另一处房屋东至刘作春、西至王如民、南北至道，因征收改建可置换为住宅楼建筑面积216.21平方米，并给予经济补偿款27618元（其中主正房、倒座面积的经济补偿款额7872元，厢房面积经济补偿款额10329元，搬迁费1417元，临时安置补助费8000元），但原、被告尚未取得所置换面积及补偿款。诉讼中，四原告将诉讼请求变更为请求分割由位于滦南县倴城镇西北街村的户名为王如贵（东邻刘作春、西邻王如民）的三间平房及附属建筑置换而来的这部分遗产，即：1、置换住宅楼面积216.21平方米；2、主正房经济补偿额7872元；3、厢房经济补偿额10329元。对于另外三间房屋已拆迁置换的住宅楼遗产在本案中撤回起诉，待以后另案主张。庭审中，被告王某5主张户名为王如贵（东邻刘作春、西邻王如民）的三间平房是被告父母给被告盖的房屋，属于被告的个人财产，但其所提交的证据不足以证实其主张。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承人依法享有继承被继承人遗产的权利，且继承权男女平等。由于被继承人王如贵、张素珍生前未立下合法有效的遗嘱和遗赠抚养协议处理其财产，本案原告王某1、王某2、王某3、王某4及被告王某5作为第一顺序继承人均有权按照法定继承平等享有继承其父母的遗产的权利。本案原告要求分割的三间房屋（东至刘作春、西至王如民、南北至道）系被继承人王如贵、张素珍生前所建造，依法属于遗产,因继承人（即原、被告）之间具有家庭关系该遗产依法归原、被告共同共有。该三间房屋因征收改建可置换为住宅楼建筑面积216.21平方米，并给予相应的经济补偿款（主正房经济补偿额7872元；3、厢房经济补偿额10329元），上述置换面积及补偿系共有财产的转化，应归原、被告共同共有。根据我国继承法规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，本案原、被告之间在分配遗产时并无多分、少分或不分等情形，故原、被告应各分得五分之一为宜。被告王某5主张户名为王如贵（东邻刘作春、西邻王如民）的三间平房是被告父母给被告盖的房屋，因其提交的证据不足，本院不予采信。庭审中，因原告对于另外三间房屋已拆迁置换的住宅楼遗产在本案中撤回起诉，待以后另案主张，对于该部分遗产本案中本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告王某1、原告王某2、原告王某3、原告王某4及被告王某5对于遗产三间房屋因征收改建可置换为住宅楼建筑面积216.21平方米各享有五分之一的份额（以执行评估价格为依据），对于经济补偿款主正房经济补偿额7872元及厢房经济补偿额10329元各享有五分之一份额，本判决生效即履行。案件受理费2300元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5各负担460元，本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长周会梅审判员邢宝华人民陪审员鲁敏二〇一八年一月五日书记员宋孟杰