山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初1065号原告李泽，男，1964年12月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人张学燕，男，1958年10月14日出生，汉族，济南泽水经贸有限公司工作人员。被告济南市高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南高新区舜华路66号。法定代表人王宏志，主任。委托代理人杨军杰，济南高新技术产业开发区城管局工作人员。委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。原告李泽不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会作出的《违法建设认定函》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李泽及其委托代理人张学燕，被告济南高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人杨军杰、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告成立的济南高新区依法整治违法违章建设领导小组于2017年5月24日向其下辖城管执法局作出《违法建设认定函》，认定原告李泽所建房屋未经规划许可，也未经任何政府部门同意，属于违法建设。原告诉称，被告成立的济南高新区依法整治违法违章建设领导小组作出《违法建设认定函》，认定原告李泽所建房屋为违法建设，原告对此不服。事实与理由：一、主体不符，滥用职权。违法建设的认定主体，依《中华人民共和国城乡规划法》和《山东省城乡规划条例》相关规定，应为“城乡规划部门”，领导小组系被告下设的临时机构，无法定认定资格。二、领导小组超越职权。领导小组在依法无认定资格的情况下，却以自己的名义作出《违法建设认定函》，超越了领导小组的职权。综上，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决如诉。诉讼请求：1、依法确认被告下设临时机构济南高新区依法整治违法违章建设领导小组于2017年5月24日向城管执法局作出的《违法建设认定函》行政行为违法。2、依法撤销被告下设临时机构领导小组于2017年5月24日向城管执法局作出的《违法建设认定函》。3、诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：1、违法建设认定函。2、原告于2002年1月3日与西辛村村委会签订厂地承包协议书，证明涉案土地及房屋及地上物具有合法性。3、西辛社区居委会2017年5月31日出具的证明，证明涉案土地及房屋系1998年由原告之弟李庆水转包而来，且居委会1998年也认可和知道原告承包了相关房屋进行经营至今。4、原村委会主任与书记收到李泽2012年度的租金收到条，2013年后由于原告与村委会有其他纠纷，故此后没有再交租金。5、公证书，证明涉案土地及相关房屋是由原告弟弟租赁，后将所有权利义务转给原告。6、地上附着物清点补偿表。7、高新区第三期（第二部分）违法建设拆除任务台帐。证据6-7证明2008年有补偿的事实，但补偿内容（房屋及地上物）仅仅为500平方米左右，现在被告所认定或强拆的房屋面积高达3000多平方米（拆迁台账为证）。8、原告其弟和村委会签订的租赁场地协议，证明该投资建设的房屋不属于永久性建筑，在租赁期限满后，由投资建设者自行清除。被告辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，不具有提起行政诉讼的主体资格。济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191行初37号行政裁定书认定：原告租赁的厂地已于2008年被依法征收，原告领取了土地补偿款，故原告对涉案厂地已不再享有任何权利。据此，被告作出的《违法建设认定函》对原告的合法权益明显不产生实际影响。二、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。《违法建设认定函》系内部行政行为，不是对原告作出的行政行为，因而不属于人民法院受理行政案件的范围。三、《违法建设认定函》认定原告所建房屋未经规划许可属于违法建设，认定事实清楚、证据确实充分。经查，涉案建筑位于济南市城市规划区内。《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”涉案建筑没有取得建设工程规划许可证，因而认定该建筑物为违法建设符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告提交了三组证据（依据）：第一组：1、《济南市人民政府关于公布市级下放济南高新区管委会行政权力清单的通知》及附件。2、关于成立依法整治违法违章建设领导小组的通知[济高管发（2017）141号文]。证据1-2证明被告具有对辖区内违法建筑予以认定的法定职权。第二组：3、违法建设认定函。4、济南市城市总体规划（1996-2010）济南市城市总体规划（2011-2020）以及国务院批复、规划图。证据3-4证明案涉建筑没有取得建设工程规划许可证，因而认定该建筑为违法建筑符合法律规定。第三组：5、济南高新区人民法院作出的（2017）鲁0191行初5号行政判决书。6、济南高新区人民法院作出的（2017）鲁0191行初37号行政裁定书。证据5-6证明1、涉案厂地已经被征收，原告已经领取补偿款。因此涉案被诉行为对原告权益不产生实际影响。2、（2017）鲁0191行初37号行政裁定书认定《违法建设认定函》系有效证据，因此，可以认被告出具的认定函的合法性。7、法律依据:城乡规划法第40、64条，《关于规范城乡规划行政处罚权裁量权的指导意见》。经庭审质证，原告认为被告的第一组证据不能证明被告下设的临时机构济南高新区依法整治违法违章建设领导小组具有违法建设认定的权力；第二组证据4、济南市城市总体规划（1996-2010）济南市城市总体规划（2011-2020）以及国务院批复、规划图与本案无关；第三组证据与本案无关联；第四组证据，无论是按照《城乡规划法》第40条和64条，以及住建部的《指导意见》，城乡规划行政处罚裁量权的主体是城乡规划主管部门，并非被告及其下设的临时机构。被告对原告证据1无异议;证据2真实性无异议，该证据仅能证明原告承包了该地块，不能证明所建设的房屋合法;证据3-5真实性无异议，但不能证明建筑物合法;证据6真实性不能确定，无法判断该补偿表真伪,但对原告进行过补偿已在高新区城管执法局与原告的另一次诉讼中经过了质证和认可。证据7原告的建筑物被列入市政府的拆违拆临台帐，市政府的台帐是由各区街道办事处工作人员上报的，由于时间紧任务重，现场没有准确的测量工具，难免有统计面积不准的地方，对原告所述3000平米的房屋不认可;证据8真实性无异议，但不能证明房屋合法。上述各种协议仅能证明原告在补偿前用地合法，无法证明建筑物合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告作出的《违法建设认定函》为原告创设了义务，与原告具有利害关系，原告具有依法提起行政诉讼的主体资格。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。被告组建的依法整治违法违章建设领导小组（以下简称整治违建领导小组）作出的行政行为，依法应当由被告承担，被告主体适格。根据被告证据2：《关于成立依法整治违法违章建设领导小组的通知》[济高管发（2017）141号文],整治违建领导小组包括规划、国土、法制、行政执法、建设管理局等成员单位。整治违建领导小组是被告组建并赋予行政管理职能的机构，原告关于该领导小组不具有作出认定违章建设的主体资格的主张不成立。《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设规划许可证或者未按照建设规划许可证的规划进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”原告在庭审中（详见庭审录音录像光盘）表示，原告系租赁的村委会的厂地，与村委会存在纠纷，多年来未交租赁费。承认所建建筑未取得任何规划建设手续，原因是原告不知道需要办理相关手续，村委会也没有通知过原告办理任何手续，被告不应该不顾客观实际一刀切。本院认为，被告作出的《违法建设认定函》认定原告所建建筑物系违法建设并无不当。综上，被告组建的整治违建领导小组作出的《违法建设认定函》，认定事实清楚，主体适当。原告请求撤销该《违法建设认定函》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李泽的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  吴凤琴人民陪审员  张 忠二〇一八年一月二十五日书 记 员  张天虹