.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院执行裁定书（2018）冀0281执异3号案外人：赵志成，男，1936年3月27日出生，汉族，居居，现住遵化市,身份证号×××。委托代理人：李晓江。申请执行人：邓俊玲，女，1965年8月2日出生，满族，居民，现住遵化市。委托代理人：王贺军。委托代理人：赵春青。被执行人：唐山蓝猫饮品集团有限公司。住所地：遵化市。负责人：张井印。被执行人：张井印，男，1960年1月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。被执行人：郝树桐，男，1944年2月9日出生，汉族，居民，现住遵化市.委托代理人：郝泽乾。申请执行人邓俊玲与被执行人唐山蓝猫饮品集团有限公司、张井印、郝树桐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人赵志成提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称：2015年12月8日案外人与郝树桐签订了房产转让协议书，约定将郝树桐自有的遵化市×××房地产（建筑面积1405.99平方米，房屋所有证号遵化房权证遵镇字第XX**号、土XX**号遵国转用1999字第395号）一处转让给案外人，签订协议书后案外人交付了郝树桐300万元定金后交接了房产和土地。交接完毕后于2015年12月20日郝树桐通知了楼下的出租商户确认了转让情况。2016年4月6日郝树桐称土地使用证和房产证郝树桐抵押给了投资公司，让案外人先支付250万元，经过协商，当天案外人支付郝树桐230万元，让他提前办理解除抵押事项。2016年8月25日，郝树桐又找到案外人称还差10万元就能把抵押解除手续办完，案外人再次给郝树桐汇款10万元，随后郝树桐将土地使用证和房产证交给案外人。2016年9月10日，郝树桐称协助案外人办理产权变更登记手续，案外人于2016年9月14日凑齐尾款960万元付给郝树桐。付款后，郝树桐拒绝协助案外人办理过户手续。案外人多次与郝树桐协商未果。后得知涉案房产被邓俊玲申请查封，现已进行执行阶段。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中案外人已经付清全部房款，并经合法交接实际占有涉案房产，虽未办理过户登记手续，但案外人对此无任何过错。故案外人申请解除对位于遵化市×××的房产1-4层及土地[房产证号为遵房权证遵镇字第XX**号、土XX**号为遵国转用（1999）字第395号]的执行。案外人为证明其主张，向本院提供下列证据：1、（2016）冀0281民初4512之一号民事裁定书复印件1份。证明涉案房产被邓俊玲查封并被执行。2、2015年12月8日房产转让协议书复印件1份、2015年12月8号收条复印件1张、房产土地交接清单复印件1张。证明涉案房产已转让给了案外人，并对涉案房产进行了交接。3、通知书复印件3张。证明目的：涉案房产已被案外人赵志成实际占有。4、国有土地使用证复印件1份、房屋所有权证复印件1份、交接清单复印件1份。证明在2016年8月25日房产解除抵押后，郝树桐将房屋所有权证及土地使用证交给赵志成。5、收条复印件3张、电子银行回单4张。证明案外人已将房产价款全部给付郝树桐。6、收据复印件2张。证明案外人已实际占有涉案房产，并已收取承租人租金，并占有、使用、管理涉案房产。申请执行人邓俊玲质证意见：对（2016）冀0281民初4512之一号民事裁定书真实性无异议，裁定书制作时间为2016年9月2日，郝树桐于2016年9月14日还在收取赵志成房款960万元，对该裁定郝树桐从未提出异议，故案外人与郝树桐之间房屋买卖协议不客观、不真实。对房产转让协议真实性、合法性、关联性不认可。该协议系二人恶意串通、逃避执行而制作，该协议签订于2016年9月2日的裁定时间之前，但履行却在裁定之后，在2016年9月14日将960万元款项给付，占合同总额的三分之二。对2015年12月8日房产土地交接清单有异议，上面写的是房产土地证书复印件交付，2016年8月25日交接清单系交接的房产、土地证的原件，清单是二人恶意串通制作的，不具有真实性合法性。对2015年12月8日，郝树桐书写的收到订金300万元的收条的真实性、合法性、关联性有异议，不能证明房屋买卖关系的客观真实性，案外人与郝树桐之间有多笔债权债务及银行流水。对2015年12月20日以郝树桐名义发出的通知真实性、合法性关联性有异议，案外人未实际占有涉案房产，也不能证明承租人已将房租交给案外人。对国有土地使用证、房屋所有权证真实性无异议。但该房屋所有权人及土地使用权人为郝树桐，与案外人无关，且房产、土地在查封过程中。对2016年8月25日郝树桐、赵志成制作的交接清单真实性、合法性、关联性有异议，是恶意患通的结果。对2016年4月6日、8月25日、9月14日三张收条真实性、合法性、关联性有异议，是双方恶意串通制作的。对2015年12月8日、2016年4月6日、2016年8月25日、2016年9月14日四张银行电子回单真实性无异议，在附言上均无说明，不能证明是房屋买卖价款。对2017年5月1日、9月10日收取房租收据的真实性、合法性、关联性有异议，房屋买卖协议是2015年12月8日签订的，至2017年5月、9月，均为一年以上，收据不具有真实性、合法性，且收据上交款人均未出庭作证。对赵志成身份证复印件真实性无异议，但赵志成出生于1936年3月27日，至2015年已为80岁，根据其年龄状况，购买上千万房产不符常理，其应提供巨额财产的来源及去向。假如买卖关系属实，案外人手中应有1500万元钱，其应将款交至法院，否则应接受司法制裁。被执行人郝树桐质证意见：对案外人提供的证据真实性无异议。唐山蓝猫饮品集团有限公司一直承诺解决与申请执行人的民间借贷纠纷。案外人与郝树桐之间是正常、真实性的买卖交易，现在也是案外人在收取房租，实际占有了房产。申请执行人邓俊玲称：一、案外人现已八十多岁，其购买房产不具有真实性。案外人与郝树桐对购买房屋事情未作任何陈述，故房屋买卖是虚假的。二、至今未过户原因是2016年9月2日下发裁定之前没有房屋转让协议，该转让协议产生于查封之后，因此不可能过户，故系买卖双方恶意串通行为。三、赵志成提交的2016年8月25日的交接清单充分证明行为的虚假，在2015年双方达成买卖协议，至2016年8月25日才交接，说明在2016年8月25日之前双方不存在房屋买卖的意思表示，故不存在过户行为。四、至今未过户是不争事实。依据物权法规定，涉案房屋所有权人为郝树桐，查封行为合法，案外人异议不能成立。五、转让协议无效。因转让的是依法查封的房产，郝树桐手中持有2016年9月2日的查封裁定，明知该房产在查封中，其于2016年9月14日仍然收取房屋款960万元，而郝树桐从未提出异议，且未向法院提交收到的960万元，应受法律制裁。六、不存在赵志成实际占有情况。赵志成八十多岁老人不可能亲自占有，另郝树桐通知行为不具有法律效力。另交纳租金的人员均未出庭作证。故案外人称实际占有房产不成立。七、假如转让协议属实，则郝树桐应将价款交予法院。八、案外人与郝树桐之间多年有多笔债务往来，双方为民间借贷关系，银行回单不能证明是买卖房的对价款，故案外人所提无事实、法律依据，应予驳回。申请执行人邓俊玲为证明其主张，向本院提供下列证据：1、遵化市人民法院（2016）冀0281民初4511、4512号民事判决书复印件2份、唐山市中级人民法院（2017）冀02民终322号、317号民事判决书复印件2份。证明郝树桐与其他债务人承担连带偿还责任。在诉讼中，邓俊玲提出财产保全申请，得到法院允许，将涉案房产及土地予以查封，郝树桐其无权出售涉案房产。案外人赵志成质证意见：对判决书真实性无异议，郝树桐在民间借贷纠纷案件中是担保人，不是实际债务人，赵志成是完全民事行为能力人，有权受让涉案房产，签订的房产转让协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。赵志成已给了郝树桐全部转让价款。（2016）冀0281民初4512之一号民事裁定书所属日期为2016年9月2日，但该日并未向郝树桐送达，送达日期应以送达回证签字日期为准。被执行人郝树桐质证意见：没有异议。被执行人郝树桐称：没有其它陈述内容。没有证据提交。经审查查明：原告邓俊玲与被告唐山蓝猫饮品集团有限公司、张井印、郝树桐民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院立案受理后，于2016年9月2日作出（2016）冀0281民初4512之一号民事裁定书，裁定：”对被告郝树桐名下的座落于遵化市×××的房产1-4层及土地[房产证号为遵房权证遵镇字第XX**号、土XX**号为遵国转用（1999）字第395号]予以查封（查封期限及起止日期详见协助执行通知书）。查封期间，被告及其他人不得转让、变卖、毁损、赠与他人等处分该财产”。2016年11月13日，遵化市人民法院作出（2016）冀0281民初4512号民事判决书，判决：”一、被告唐山蓝猫饮品集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邓俊玲借款本金860万元及利息，利息自2016年3月3日起按年利率24%计算（其中自2016年3月3日至2016年6月9日的利息按本金930万元计算，自2016年6月10日起的利息按本金860万元计算）。二、被告张井印、郝树桐对被告唐山蓝猫饮品集团有限公司偿还原告邓俊玲上述借款本金及利息负连带责任。三、驳回原告邓俊玲其他诉讼请求”。后唐山蓝猫饮品集团有限公司、张井印、郝树桐不服，向唐山市中级人民法院提起上诉。2017年3月27日，唐山市中级人民法院作出（2017）冀民终317号民事判决书，判决：”驳回上诉，维持原判”。现该案已进行执行阶段，案外人赵志成向本院提出执行异议。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断......”。根据案外人提供的房屋所有权证及土地使用权证记载，涉案房产房屋所有权人及土地使用权人均为郝树桐，案外人虽主张已实际占有、使用并管理涉案房产，但申请执行人对案外人提交的租金收据提出异议，且涉案房屋承租人并未出庭作证，故案外人所提供的证据不足以证实其主张。《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”，遵化市人民法院（2016）冀0281民初4512之一号民事裁定书查封涉案房产、土地并无不当。对案外人所提异议，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：驳回案外人赵志成的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长张力卿审判员李立艳审判员王小雨二〇一八年一月十七日书记员马姗姗