湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初7588号原告：黄伟明，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托诉讼代理人：陶汉孝，男，1973年6月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：陶敏，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：陶佑鹤（系陶敏之弟），男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告黄伟明与被告陶敏、陶佑鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟明及其委托诉讼代理人陶汉孝，被告陶敏、陶佑鹤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶敏立即偿还原告借款15万元及从2014年10月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至起诉之日为111000元）；2、判令被告陶佑鹤对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告陶敏因经营需要，向原告借款15万元，陶敏出具了借条，并约定利息为月息2分，半年后归还。出具借条时，原告付给陶敏现金17500元，后又于2014年10月10日通过银行转账付给陶敏132500元。陶敏借款后，从未偿还过借款及利息。此后，原告多次催要借款及利息无果，从而引发诉讼。被告陶敏辩称，被告陶敏出具借条属实，但当时是向原告的代理人陶汉孝出具的，而不是向原告出具的。陶敏出具借条时约定的利息是月息6分，但借条上只写了2分。陶敏出具借条后，陶汉孝只通过银行转账汇给了陶敏132500元，其余的已作为利息扣除。陶敏借款后已通过银行转账陆续偿还了借款及利息，但现在监狱服刑，无法提交证据，请法院调取证据证实。请求法院依法处理。被告陶佑鹤辩称，被告陶佑鹤在借条上签字属实，但对借款经过及付款情况不清楚，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告黄伟明的委托诉讼代理人陶汉孝与被告陶敏、陶佑鹤系同一祠堂的叔侄关系，陶敏与陶佑鹤系亲兄弟关系。2014年10月8日之前，陶汉孝与陶敏之间存在有多次经济往来。2014年10月8日，陶敏因经营需要，要求向陶汉孝借款，陶汉孝与黄伟明协商后，同意将黄伟明借给陶汉孝的30万元中的15万元转借给陶敏，陶敏认可后，根据陶汉孝的要求向陶汉孝出具了出借人为黄伟明的《借条》，同时，陶佑鹤作为担保人在《借条》上签字。《借条》写明：“今借到黄伟明现金人民币拾伍万元整（¥150000元），月息2分，半年归还。陶敏，2014.10.8，1507480****，担保人：陶佑鹤，1363747****”。在出具《借条》时，陶汉孝与陶敏口头约定的利息是月息6分，但在《借条》中写明的利息是月息2分。陶汉孝收到《借条》后，于2014年10月10日通过银行转账分两次共计汇给陶敏借款10万元（每次5万元），于2014年10月11日通过银行转账汇给陶敏借款32500元，共计汇款132500元。陶敏借款后，未偿还过借款及利息，黄伟明遂于2017年11月6日诉至本院。庭审中，陶汉孝陈述，陶敏出具《借条》时，陶汉孝向陶敏交付了现金17500元，陶敏对此予以否认，并陈述陶汉孝只通过银行转账支付了借款132500元，另外的17500元已作为利息扣除。庭审中，陶敏陈述，陶敏借款后，在每月的7、8号都通过银行转账向陶汉孝支付了按月息6分标准计算的利息9000元，因现在监狱服刑（陶敏因涉嫌诈骗犯罪，于2015年3月被羁押，现已判刑，在监狱服刑），无法提交证据，请法院调取陶敏在湖南浏阳农村商业银行的银行流水账单予以证实。本院根据陶敏的申请调取了陶敏在湖南浏阳农村商业银行开设的账号为8008103003459319XXXX号账户从2014年9月1日起至2015年4月30日止的银行流水账单，但该账单上没有陶敏陈述的转账9000元给陶汉孝或者黄伟明的记录。庭审中，陶汉孝陈述，陶汉孝多次通过电话向陶敏、陶佑鹤催要借款及利息，陶敏出事及陶佑鹤更换电话号码后，又到陶敏、陶佑鹤家催要借款及利息，陶敏、陶佑鹤的父母在家，但陶敏陈述，借款时间是半年，借款后按月支付了利息，后在2015年3月被关押，陶汉孝没有向陶敏催要过借款及利息，陶佑鹤陈述，到家里催要的不是本案的借款，而是其他的经济往来。本院认为，原告黄伟明的委托诉讼代理人陶汉孝与黄伟明协商后，黄伟明同意陶汉孝将其借给陶汉孝的30万元中的15万元转借给陶敏，陶敏向陶汉孝出具出借人为黄伟明的《借条》后，黄伟明与陶敏之间就形成了合法有效的民间借贷关系，陶敏应当根据约定及时向黄伟明偿还借款及利息。2014年10月8日的《借条》中写明的借款金额虽然是15万元，但陶汉孝于2014年10月10日、11日分3次通过银行转账汇给陶敏的借款共计只有132500元，虽然陶汉孝陈述，陶敏在出具《借条》时，陶汉孝已向陶敏交付了现金17500元，但陶敏对此予以否认，并陈述只收到借款132500元，另外的17500元已作为利息扣除，因陶敏出具《借条》在前，收到借款在后，而陶汉孝又无证据证明陶汉孝在陶敏出具《借条》时已向陶敏交付了现金17500元，且在民间借贷中存在有在借款本金中扣收利息的现象，因此，应当认定陶汉孝实际交付给陶敏的借款只有132500元，故陶敏应向黄伟明偿还的借款应当确定为132500元。陶敏出具《借条》时与陶汉孝约定的利息虽然是“月息6分”，但《借条》中写明的利息是“月息2分”，因按“月息6分”的标准计算利息，超过了国家有关限制借款利率的规定，而按“月息2分”的标准计算利息，未超过国家有关限制借款利率的规定，因此，利息按月利率2%计算（即利息按“月息2分”计算）。虽然陶敏陈述，在每月的7、8号都通过银行转账向陶汉孝支付了按月息6分标准计算的利息9000元，但陶敏并未提交证据证实，且本院根据陶敏的申请调取的证据中也没有陶敏支付9000元利息的记录，因此，应当认定陶敏在借款后未支付过利息。故利息以132500元为基数从2014年10月11日起按月利率2%计算。黄伟明超过部分的借款及利息请求，因无证据证实，本院不予支持。被告陶佑鹤作为担保人在《借条》上签字后，陶佑鹤就应当根据法律规定承担保证责任，《借条》中没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，其保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起六个月，因陶汉孝代表黄伟明在陶佑鹤更换电话号码前多次通过电话催要过借款及利息及在陶佑鹤更换电话号码后又到其家里催要过借款及利息，虽然陶佑鹤提出到其家里催要的不是本案的借款，但催要借款及利息是一种主张权利的行为，实际不可能区分陶汉孝催要的是何笔借款及利息，陶汉孝通过电话或到其家里催要过借款及利息，就应当认定陶汉孝代表黄伟明在保证期间内向陶佑鹤催要过本案的借款及利息，因此，陶佑鹤应当对陶敏的借款及利息承担保证责任，故黄伟明要求陶佑鹤对陶敏应当偿还的借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。陶佑鹤承担连带清偿责任后，有权向陶敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陶敏在本判决生效后十日内偿还黄伟明借款132500元及利息（利息以132500元为基数从2014年10月11日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、陶佑鹤对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回黄伟明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5215元，减半收取2607.5元，由黄伟明负担304元，由陶敏、陶佑鹤负担2303.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡德贵二〇一八年一月十二日书记员  王 雅附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。8、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。9、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。10、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。11、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。12、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。13、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。14、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。15、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。16、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。17、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。18、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。19、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。20、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。21、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。