安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖行终873号上诉人（一审原告）亳州市谯城区十八里镇刘大庄。诉��代表人韩兴华，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。诉讼代表人杨立贵，男，1966年5月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。诉讼代表人刘永，男，1967年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。诉讼代表人刘家安，男，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。诉讼代表人陈东伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人王伦，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市半截楼街3号。法定代表人高川，该区区长。委托代理人李献涛，该区征收办工作人员。委托代理人田正真，该区法制办工作人员。上诉人亳州市谯城区十八里镇刘大庄（简称刘大庄��因诉亳州市谯城区人民政府（简称谯城区政府）占地行为违法及采取补救措施一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘大庄的诉讼代表人韩兴华、陈东伟及委托代理人王伦，被上诉人谯城区政府的委托代理人李献涛、田正真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大庄在一审中诉称，自2016年7月份至2017年2月份，被告将原告位于谯城区经开区的17.204亩集体土地用于振谯路的施工建设，现已基本完工。但被告一直未能提供征收该块集体土地的批准文件，被告自己也未发布有关该宗地的征收公告。被告未经征收即使用原告的集体土地用于振谯路的建设，属于违法用地。请求确认被告未经征收即使用原告的集体土地用于振谯路建设的行为违法，并判��被告采取按标准补偿的补救措施。一审法院查明，涉案土地原系刘大庄的窑厂用地。2013年（应为2003年）12月28日徐庄行政村与亳州市华宝药业有限责任公司（简称华宝药业）签订用地协议，包括涉案土地在内的97.767亩废闲地以50万元的价格，转让给华宝药业使用，使用年限50年。2004年1月7日刘大庄村民代表从华宝药业处领取50万元土地使用款。2008年1月31日华宝药业与刘大庄全体村民代表又签订一份补充协议，要求华宝药业一次性拿出12万元给刘大庄修路，刘大庄村民负责把窑厂四周树木全部清理干净，供华宝药业能正常开发、使用，废闲窑厂与刘大庄村民从此再无任何关系，华宝药业如何开发、使用，刘大庄村民都无权干涉。2005年亳州市谯城区国土资源局作出谯国土监罚字[2005]年第24号《土地（矿产）违法行为行政处罚决定书》，对华宝药业作出没收在涉���土地上新建的建筑物及设施，并处以违法所得3%的罚款。另查明，2012年2月10日，安徽省人民政府作出皖政地[2011]1113号《关于谯城2011年第20批次城镇建设用地的批复》，涉案土地被批准征收为国有。原告多次要求被告给付补偿款，谯城区政府以华宝药业与原告存在民事争议为由，经刘大庄村民代表同意，将该征地补偿款719127元暂时打到桐花园社区的三资集体账户上，待双方民事争议解决后再予以支取。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告认为被告用于振谯路建设的土地系原告集体所有，要求予以补偿，有权依法提起诉讼。由于原告刘大庄与华宝药业签订了包括涉案土地在内的刘大庄窑厂用地协议，华宝药业已经履行了协议约定的付款义务，虽然亳州市谯城区国土资源局对该违法用地行为作出了行政处罚，但原告与华宝药业之间的用地协议纠纷至今没有解决，双方均主张该宗土地的征地补偿款。涉案土地经安徽省人民政府批准征收为建设用地后，谯城区政府应依法对征收土地及地上附属物依法予以补偿。在原告与华宝药业就涉案土地存在民事争议的情况下，被告经原告村民代表同意，将涉案土地的征地补偿款719127元暂时打到桐花园社区的三资集体账户上，待双方民事争议解决后再予以支取，该做法并无不当。原告提出要求确认被告未经征收，占用原告集体土地修路的行为违法的诉讼请求与事实不符，不予支持。由于原告与华宝药业之间就涉案土地之间存在民事争议，双方应解决民事争议后，再行使主张征地补偿款的权利。故原告提出的要求被告按征收土地标准，予以���偿的诉讼请求，依法不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘大庄的诉讼请求。案件受理费50元，由刘大庄负担。刘大庄上诉称，1、华宝药业未提起诉讼或仲裁，与其之间无民事争议，且征地补偿款719127元根本没有打到三资集体账户上，原判认定该事实是无中生有；2、谯城区政府征收土地没有在村、组内以书面形式公告，在政府网站上公告也非常笼统，一般群众无从知晓，剥夺了其知情权，违反程序正当原则，被征土地也不是17.204亩，而是94.709亩；3、谯城区政府应当按法律规定在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付补偿款，本案中补偿方案2012年3月即已确定，谯城区政府至今未支付补偿款违反法律规定；4、原判认为其应先解决与华宝药业间的民事争议，再主张补偿款，限制了其依法行使集体土地所有权的权利，无法律依据。请求撤销一审判决，依法改判。谯城区政府答辩称，1、涉案土地已经安徽省人民政府皖政地[2011]1113号《关于谯城区2011年第20批次城镇建设用地的批复》批准征收为国有，征地补偿款已经打到社区账户上，补偿已到位；2、上诉人认为涉案土地没有被征收，是被占用，无事实依据。请求驳回上诉，维持原判。谯城区政府一审中向法庭提交了以下证据：1.关于新建华宝特养厂立项报告及同意新建华宝特养厂立项报告的批复，证明企业申请项目立项已获得批准，同意项目建设；2.安徽省建设工程选址意见书、建设用地规划许可证，证明企业在获得项目建设批复后，按照当时的土地报批程序办理了建设工程选址意见书、建设用地规划许可证，按照当时的规定具备了土地报批要件；3.用地协议及领款凭据，证明企业办理了建设工程选址意见书、建设用地规划许可证，通过十八里镇民营工业园区与徐庄行政村于2003年12月签订用地协议，群众已获得土地补偿，企业完成了土地报批的基础工作；4.土地违法行为行政处罚决定书谯国土监字（2005）年第24号，证明谯城区国土资源局对华宝药业的违法行为进行了处罚；5.安徽省人民政府《关于谯城区2011年第20批次城镇建设用地的批复》皖政地[2011]1113号，证明上述违法用地行为，经处罚程序，经批准土地征收为国有，纳入政府储备。刘大庄向一审法院提交了以下证据：1.身份证及会议记录，证明集体代表的身份及代表资格的来源；2.承包合同书，证明用于振谯路建设的土地属于原告集体所有；3.十八里镇政府作出的《关于韩兴忠信访事项的受理告知书》及《答复意见书》，证明原告曾要求停止侵权；4.振谯路施工现场照片，证明被告将原告的集体土���已经实际用于非农业建设，施工已经基本完工；5.勘测界定图，证明已实际建设的振谯路未征收。上述证据均随案移送本院。二审中，刘大庄向本院提交如下证据：1、2017年4月17日，亳州市谯城区十八里镇人民政府作出的《关于韩兴忠信访事项的不予受理告知书》，证明镇政府告知其走诉讼途径；2、现场施工照片一张，证明诉讼期间谯城区政府又将其40多亩土地违法进行房地产建设。谯城区政府质证认为，上述证据不是新证据，不能达到证明目的。本院审查认为，上述证据与本案无关联，不予认定。本院对一审法院查明的案件事实，依法予以确认。本院另查明，2008年11月25日，亳州市国土资源局作出亳国土资监[2008]年第20号《土地行政处罚决定书》，决定没收十八里镇徐庄行政村违法所得50万元整。该决定没有执行。2011年2月22日，谯城区政府作出谯政[2012]31号《关于征收土地的公告》，公告批复征收的有关事项。2012年3月7日，亳州市谯城区国土资源局作出[2012]第7号《征地补偿安置方案公告》，就土地补偿安置标准等进行了公告。二审庭审后，谯城区政府向本院提交情况说明和银行转款业务回单，证明本次道路建设需使用土地17.20399亩,按现行的征地补偿标准每亩4.18万元计算，计款719123元（无青苗费），诉讼期间已由社区的三资账户退至亳州市谯城区会计结算中心。本院认为，本案中，刘大庄在一审中的诉讼请求为“请求确认被告未经征收即使用原告的集体土地用于振谯路建设的行为违法，并判决被告采取按标准补偿的补救措施”。本案中，涉案土地业经安徽省人民政府作出的皖政地[2011]1113号《关于谯城2011年第20批次城镇建设用地的批复》，被批准征收为国有。2011年2月22日，谯城区政府作出谯政[2012]31号《关于征收土地的公告》，公告批复征收的有关事项。2012年3月7日，亳州市谯城区国土资源局作出[2012]第7号《征地补偿安置方案公告》，就土地补偿安置标准等进行了公告。故刘大庄在一审中“请求确认被告未经征收即使用原告的集体土地用于振谯路建设的行为违法”与事实不符，该诉讼请求应予驳回。且采取补救措施应是在行政行为被确认违法的前提下适用，故刘大庄在一审中请求“判决被告采取按标准补偿的补救措施”无依据，该诉讼请求亦应予驳回。故一审判决驳回刘大庄的诉讼请求，并无不当。至于刘大庄在庭审中主张的征地补偿款719127元，因与本案审理的占地行为是否违法不是同一法律关系，本院不予审理，刘大庄可依法另寻救济途径。一审判决认为“由于原告与华宝药业之间就涉案土地之间存在民事争议，双方应解决民事���议后，再行使主张征地补偿款的权利”，因补偿安置系征地主体的法定职责，并不需要以解决民事争议为前提，该判决理由欠妥，本院予以指正。综上，刘大庄的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人亳州市谯城区十八里镇刘大庄负担。本判决为终审判决。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年一月十八日书记员  刘 琳附：本判决适用的相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。