黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初968号原告：王鹏，男，1977年5月27日出生，汉族，众信防腐保温工程有限公司总经理，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵桂琴，黑龙江天智律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：齐智田，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾常军，中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司员工。委托诉讼代理人：朱建宇，中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司员工。被告：申明广，男，1979年12月15日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区通城街。被告：黑龙江省阿尔法建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道外区南直路。法定代表人：张庆伟，该公司总经理。原告王鹏与被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司（以下简称中建一局沈阳分公司）、申明广、黑龙江省阿尔法建筑劳务有限公司（以下简称阿尔法劳务公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人赵桂琴，被告中建一局沈阳分公司的委托诉讼代理人曾常军、朱建宇到庭参加诉讼，被告申明广、阿尔法劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告申明广和被告阿尔法劳务公司连带支付工程欠款本金58万元，并按人民银行同期同类贷款利率支付利息损失自2015年1月15日计算至实际给付之日止（利息暂计算至2017年9月15日76,757.36元）；二、请求判令被告中建一局沈阳分公司与被告申明广、阿尔法劳务公司对工程欠款本金58万元中的28万元及利息承担连带支付责任（利息损失自2014年11月1日计算到实际支付之日止）；三、请求判令由三被告承担诉讼费。事实与理由：2012年12月被告申明广以被告阿尔法劳务公司的名义与被告中建一局沈阳分公司签订了会展城上城一期（B26地块）工程中的1-3号楼、5-8号楼砌筑抹灰等二次结构劳务分包合同。被告阿尔法劳务公司委托被告申明广作为该工程项目的全权代理人（即项目负责人）。被告申明广又以被告阿尔法劳务公司的名义将该项目分包给十多家劳务分包商。2013年5月至2014年5月被告申明广聘用原告担任该工程施工现场经理期间，因总包方被告中建一局沈阳分公司拖欠工程款，各家劳务分包商索要农民工工资，原告先后多次为被告申明广垫付工程款累计140万元用以解决农民工工资。当被告阿尔法劳务公司回款时，被告申明广分两次偿还原告为其垫付的工程款50万元和30万元，共计80万元。2014年11月12日，被告申明广给原告出具内容为“阿尔法在中建城上城工地收到王鹏前期资金陆拾万元整”的收据一份。其后，原告再次为其垫付工程款10万元，合计70万元。因被告中建一局沈阳分公司拖欠被告阿尔法劳务公司工程款，农民工找中建一局沈阳分公司追讨工程款。2015年7月21日，在中建一局沈阳分公司会展城上城一期项目部大会议室，在农垦劳动部门工作人员主持下，在被告中建一局沈阳分公司会展城上城一期项目部经理曾常军、建设单位法定代表人徐志强、被告申明广、被告阿尔法劳务公司原法定代表人张庆海共同参加签字确认下，十多家劳务分包商共同会签《劳务费调解方案确认书》一份。内容是：拖欠分包商的劳务费在中建一局沈阳分公司即将支付阿尔法劳务公司211万元工程款中解决，不足的部分由申明广单独以房产抵付。同时约定沈阳分公司分期支付211万元工程款的时间是：2015年7月21日-23日支付111万元，2015年8月30日前支付剩余的100万元。原告也在该份《劳务费调解方案确认书》上签了字。《劳务费调解方案确认书》确认了原告为该工程项目垫付的70万元工程款当中的40万元从中建一局沈阳分公司即将支付的211万元中解决。同时被告申明广当众书写《产值确认单》一份，该《产值确认单》上载明：“王鹏在会展城上城项目中产值柒拾万元，其中40万元在211万元甲方付款中与其他分包单位按比例支付，其余不够部分由申明广提供146万元房产供各分包单位共同分配。请阿尔法劳务公司按此确认单与甲方结算单分配执行。”原告和被告申明广及六家劳务分包商在该份《产值确认单》上签了字。2015年7月24日被告中建一局沈阳分公司向被告阿尔法劳务公司支付了第一期111万元工程欠款，原告按比例获得了12.0517万元的偿还。至今为止被告中建一局沈阳分公司未向被告阿尔法劳务公司支付第二期100万元的工程款，尚欠原告28万元至今未支付。被告申明广自从签订《劳务费调解方案确认书》和《产值确认单》至今，从未提供任何房产抵债，至今拖欠原告58万元工程款未还。原告多次找三被告索要工程欠款本金和利息损失至今未果。被告申明广与被告阿尔法劳务公司系挂靠关系，对欠付工程款本息负有连带给付的义务，被告中建一局沈阳分公司作为工程项目发包方理应负有给付工程款本息的法定义务。被告中建一局沈阳分公司辩称，1、原告王鹏与我公司无任何关系。根据起诉状所述，原告与被告申明广、阿尔法劳务公司应为借贷纠纷；2、我公司与阿尔法劳务公司累计发生产值1885万元，我公司已累计支付1785万元，并根据（2017）黑8105执166号执行裁定书黑龙江省绥化农垦法院已从我公司帐户划走66.2876万元。2015年8月我公司发现阿尔法劳务公司所干工程存在质量问题，多次通知相关人员进行维修，但阿尔法劳务公司无人理采，给我公司造成损失90.7629万元，我公司对阿尔法劳务公司不存在任何债务关系；3、原告起诉状中多次提到我公司拖欠工程款，此情况不属实，作为国有大型企业我公司在与阿尔法劳务公司合作过程中，按节点付款，不存在拖欠工程款行为，我公司保留对损害我公司名誉的行为的诉讼权利。被告申明广、阿尔法劳务公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4收据1份，被告中建一局沈阳分公司有异议。对该证据证实的被告申明广2014年11月12日收到原告60万元的事实因与其他证据能够相互佐证，本院予以采信。原告提供的证据5，《关于黑龙江省阿尔法建筑劳务有限公司劳务费调解方案确认书》、黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字532号判决书，被告中建一局沈阳分公司对真实性无异议，对证明的问题有异议。对该组证据欲证明的问题，原告不能提供其他证据加以佐证，因此本院对该组证据的真实性，予以采信，对证明的问题，不予采信。原告提供的证据6《产值确认单》、证据7招商银行交易明细、证据8申明广给原告出具的2017年9月8日欠据一份，被告中建一局沈阳分公司对上述证据均有异议，认为证明的事实系借贷关系与其公司无关。本院认为，这三份证据与原告提供的第5组证据中的证据1形成了一个完整的证据链，被告对原告提供的证据5《关于黑龙江省阿尔法建筑劳务有限公司劳务费调解方案确认书》的真实性无异议，本院对这三份证据的真实性，也予以采信。因原告不能提供其他证据佐证待证事实，对这三份证据证明的问题，不予采信。被告沈阳分公司提供的黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初600号开庭审理笔录、（2017）黑8105民初601号开庭审理笔录，中建一局沈阳分公司向阿尔法劳务公司支付台帐、支付明细1份、结算单，原告对上述证据有异议，认为是复印件无法确认付款数额。经本院核对，两案件庭审笔录内容真实，就证明的问题与其他证据能够互相印证。因此，本院对上述证据证明的问题，予以采信。根据当事人陈述和对证据的确认，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告阿尔法劳务公司委托被告申明广代表阿尔法劳务公司全权处理与中建一局沈阳分公司在哈尔滨会展城上城一期工程项目中的全部委托事宜（法人授权委托书有效期自2013年4月26日至2015年6月1日）。2014年11月12日，被告申明广给原告出具收据“阿尔法在中建城上城工地收到王鹏前期资金陆拾万元整，证明人申明广”。2015年7月20日，被告申明广与包括原告在内的多人签署了《产值确认单》，原告王鹏在会展城上城项目中产值柒拾万元，其中40万元在211万元甲方（被告中建一局沈阳分公司）付款中与其他分包单位共同按比例支付，其余不够部分由申明广提供146万元房产供各分包单位共同分配。2015年7月21日，哈尔滨会展城上城一期项目的建设单位、中建一局项目负责人曾常军、阿尔法劳务公司原法人张庆海、申明广施工队代表人申明广共同签署了《关于黑龙江省阿尔法建筑劳务有限公司劳务调解方案确认书》，约定：原合同约定质保金2年后支付，经建设部门与劳动部门协调，中建一局同意提前支付质保金；中建一局扣除建安税金后，再支付申明广劳务队211万元，用以解决申明广所欠劳务费，支付金额总计1885万元，双方结算金额改为1885万元；中建一局支付211万元工程款后，申明广施工队所欠剩余工人劳务费由申明广单独以房产形式支付；211万支付时间为，2015年7月21日至23日支付111万元，2015年8月30日前支付剩余100万元。2015年7月24日，原告王鹏开户于招商银行的6226094511983528帐号收到被告阿尔法劳务公司汇款12.0517万元。2017年9月8日，被告申明广给原告出具欠据内容为：本人于2013年4月至2014年7月中建一局会展城上城项目一期施工中，欠王鹏70万元，其中40万元用于支付架子工及其他零工（2015年中建一局已代付12万元），另外30万元用于给中建一局楼层清扫人工。截止2017年仍余58万元未付清，待中建一局余款支付后一次付清。又查明，2015年7月21日，被告中建一局沈阳分公司与被告阿尔法劳务公司结算工程总金额为1885万元，截至2015年7月24日已累计支付给阿尔法劳务公司1785万元。黑龙江省绥化农垦法院（2015）绥民初字第532号原告哈尔滨焦雅阁装饰有限公司与被告阿尔法劳务公司、中建一局沈阳分公司建设工程施工合同纠纷一案的判决书已发生法律效力，2017年8月绥化农垦法院从被告中建一局沈阳分公司帐号划走66.2876万元，该案已执行完毕。该案与本案同为中建一局沈阳分公司与阿尔法劳务公司签订的哈尔滨会展城上城一期项目二次结构分包工程。在该案中，被告阿尔法劳务公司自认其与被告申明广系挂靠关系。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，原告未曾与三被告中的任意一方形成建设工程合同关系，原告提供借款，被告申明广给原告出具了欠据，即使该借款用在工程施工上，也不能因借款用途而改变双方之间的借贷关系的性质，因此，本案的案由应确定为民间借贷纠纷较为妥当。关于原告要求被告申明广、阿尔法劳务公司对欠款承担连带给付责任问题。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告阿尔法劳务公司授权给被告申明广处理的仅是其公司与被告中建一局沈阳分公司之间的在哈尔滨会展城上城一期工程中的事宜，原告不能提供证据证明被告阿尔法劳务公司授权被告申明广对外借款，也不能证明申明广对外借款的行为属于职务行为。因此，被告阿尔法劳务公司对涉案欠款不具有还款责任，被告作为挂靠人，应当自行履行还款义务，本院仅对原告要求被告申明广给付58万元欠款的诉讼请求，予以支持。关于被告中建一局沈阳分公司是否承担连带给付责任的问题。原告要求被告中建一局沈阳分公司对58万元欠款中的28万元承担连带给付义务，其依据是由多方参与签订的《关于黑龙江省阿尔法建筑劳务有限公司劳务调解方案确认书》，但该《劳务调解方案确认书》中并没有关于被告申明广将欠原告的债务转移给被告中建一局沈阳分公司，并由其直接承担给付义务的约定，所以债务没有发生转移，还款义务人仍是被告申明广。另外，本案属于民间借贷纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，被告中建一局沈阳分公司没有约定或法定义务承担还款责任，故本院对原告要求被告中建一局沈阳分公司对部分欠款承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告给付利息、律师费、交通费的问题。本案中，原告与被告申明广没有约定借款期限，双方在《关于黑龙江省阿尔法建筑劳务有限公司劳务调解方案确认书》中约定“2015年8月30日前支付剩余100万元”应视为被告履行还款义务的最后期限，因此，原告主张逾期利息应从2015年8月31日算起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自逾期还款之日起（2015年8月31日），按人民银行同期同类贷款利率计算利息57174.00元=（580000.00元×5%÷365天）×55天（2015年8月31日至2015年10月24日）＋（580000.00元×4.75%÷12个月）×23个月（2015年10月25日至2017年9月24日），以及此后利息自2017年9月25日起以580000.00元为基数按中国人民银行贷款利率（以不超过6%为上限）计算至实际给付之日止的诉讼请求没有超过上述法律规定，本院予以支持。另因，原告不能提供证据证明其律师费、交通费的主张，故本院对原告要求被告给付律师费、交通费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申明广给付原告王鹏借款本金580000.00元，先期利息57174.00元，合计637174.00元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告申明广给付原告王鹏后期借款利息以580000.00元为基数，以上限不超过年利率6%为前提，以中国人民银行贷款利率为标准，自2017年9月25日起计算至实际给付之日止。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10191.88元，由被告申明广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  倪海军审判员  徐艳慧审判员  张淑红二〇一八年一月三十日书记员  乔 敏