上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初14228号原告：吕桂银，女，1954年1月2日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：刘江，男，1983年7月27日生，汉族，户籍地河南省。法定代理人：刘建华，系原告父亲，户籍地河南省。委托诉讼代理人：解金中，男，户籍地新疆维吾尔自治区。被告：孙善跃，男，1988年7月30日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告：上海交博物资工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵开东，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：焦强，总经理。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。原告吕桂银与被告刘江、孙善跃、上海交博物资工贸有限公司(以下简称“交博公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凯佩，被告刘江的委托诉讼代理人解金中，被告孙善跃，被告交博公司的法定代表人赵开东，被告保险公司的委托代理人王肇芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂银向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)60,254.03元(不含住院期间伙食费及统筹部分)、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、交通费500元、护理费6,900元(2,300元/月×3个月)、残疾赔偿金196,152.80元(57,692元/年×17年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、车损300元、律师费6,000元，上述费用首先要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先受偿，再由被告保险公司在商业三者险范围内按40%比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告交博公司承担40%、被告刘江承担60%。事实和理由：2015年11月20日13时41分，被告刘江骑驶电动自行车行驶至本市宝山区罗店镇年吉路650弄南门口处时，适逢原告骑驶电动车行经此处，因被告孙善跃将牌照号为沪BLXX**的中型普通货车临时停放在此遮挡了视线，造成刘江与原告相撞的交通事故，致原告受伤。经宝山交警支队认定，由被告刘江负事故主要责任，被告孙善跃负次要责任，原告无责任。被告交博公司系涉案机动车的挂靠单位，被告保险公司系交强险、商业三者险的承保单位。双方当事人就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告刘江辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，事发后曾为原告垫付现金5,000元并购买慰问品若干，也与原告达成和解，原告不再向本被告主张赔偿。另原告现在起诉也已超过了诉讼时效。具体赔偿项目和金额同意被告交博公司的意见。被告孙善跃辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。涉案车辆系案外人方气赠送给本被告的，本被告系被告交博公司的员工，事发时系履行职务，不同意承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额同意被告交博公司的意见。被告交博公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。被告孙善跃是受案外人方某雇佣，方某将涉案车辆挂靠在本被告处。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。关于具体赔偿项目和金额：医疗费的非医保部分、鉴定费、律师费均应由被告保险公司承担；其余各项费用同被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定由法院依法审核，赔偿比例认可30%。涉案车辆在我公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。认为涉案车辆购买了非营运商业三者险，但从事营运，故主张商业三者险免赔。关于具体赔偿项目和金额：医疗费的票面金额无异议，要求扣除非医保部分；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金标准、年限无异议，系数认可10%；精神损害抚慰金按最终有效鉴定结论承担30%；营养费认可900元/月，护理费认可1,200元/月，期限以最终有效鉴定结论为准；交通费认可200元；物损费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险范围。经审理查明，一、2015年11月20日13时41分，被告刘江骑驶电动自行车行驶至本市宝山区罗店镇年吉路650弄南门口处时，适逢原告骑驶电动车行经此处，因被告孙善跃将牌照号为沪BLXX**的中型普通货车临时停放在此遮挡了视线，造成被告刘江与原告相撞的交通事故，致原告受伤。经宝山交警支队认定，由被告刘江负事故主要责任，被告孙善跃负次要责任，原告无责任。二、被告交博公司系沪BLXX**的中型普通货车的挂靠单位。该车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，附有不计免赔特别条款。本次事故发生在保险期内。三、事发后原告至医院诊治，于2015年11月20日至2015年12月11日住院治疗、于2017年2月27日至2017年3月3日住院行内固定取除术，并多次门诊就诊、复诊，期间产生的医疗费扣除伙食费、统筹支付后，共计60,254.03元。另原告为就诊、处理事故等支出一定数额的交通费。四、2017年5月27日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，经评定，原告因交通事故致右踝关节功能丧失80%，评定为XXX伤残。伤后酌情休息180日、营养30日、护理90日。原告为此支付鉴定费1,950元。五、原告系非农家庭户口。七、审理中，被告刘江辩称已与原告一次性了结纠纷，但原告对此不予认可。被告刘江亦未能就双方曾达成和解的事实提供证据。八、被告刘江为原告垫付现金5,000元，要求在本案中一并处理。原告表示收到上述钱款，同意作为被告刘江的预付款在其赔偿责任中予以抵扣。上述事实，有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、住院清单、门诊病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等及各方当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中所确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告刘江承担60%。剩余40%的赔偿责任首先由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内承担，不足部分由被告交博公司承担。被告保险公司主张商业三者险免赔，但未能提供相关证据予以证明。医疗费中的非医保部分，本院认为被告保险公司依据的保险条款属实质上的责任免除条款，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告保险公司现未举证证明其已向投保人进行过明确释明，故本院对其医疗费部分免赔的答辩意见不予采纳。关于鉴定费的承担，其性质属于为查明和确定被侵权人伤残情况和三期期限必然支付的必要的、合理的费用，而保险条款中并无明确的责任免除约定，究其性质亦不属于间接损失，故应属于商业三者险的理赔范围。对于原告的各项损失：1.医疗费60,254.03元，相关票据能与病史记载相互印证，本院予以确认；2.住院伙食补助费500元，本院予以支持；3.结合鉴定意见，酌情支持营养费900元、护理费3,600元；4.残疾赔偿金196,152.80元，结合原告户籍性质、年龄、伤残等级，本院予以支持；5.精神损害抚慰金10,000元，并无不当，本院予以支持，由两方被告按责承担；6.鉴定费1,950元于法有据，本院予以支持；7.交通费，结合就诊、处理事故需要，酌情支持500元；8.物损费，衣物损酌情支持200元，车损未见依据，不予支持；9.律师费6,000元，属合理范围，本院予以支持。以上费用由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元、精神损害抚慰金4,000元、残疾赔偿金106,000元、物损费200元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计59,142.73元；被告刘江赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费，计97,714.10元，其预付款5,000元可予抵扣；被告交博公司赔偿原告律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吕桂银医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、物损费，计120,200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告吕桂银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，计59,142.73元；三、被告刘江于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕桂银医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费，计92,714.10元；四、被告上海交博物资工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕桂银律师费3,000元；五、原告吕桂银的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,783元，由被告刘江负担810元，由被告上海交博物资工贸有限公司负担1,973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一八年一月五日书记员  姜雨晴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。