wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初3504号之一原告：湘潭市雨湖区石马建筑器材租赁经营部，经营场所湘潭市经开区。经营者：许江平，男，1965年3月22日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：冯菊华，男，1953年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系该经营部员工。被告：张勇，男，1974年3月20日出生，汉族，湖南省人，住湖南省，被告：杜昭辉，男，1973年12月19日出生，汉族，湖南省人，住湖南省湘潭市雨湖区，被告：杜炎华，男，1977年1月15日出生，汉族，湖南省人，住湖南省，原告湘潭市雨湖区石马建筑器材租赁经营部与被告张勇、杜昭辉、杜炎华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告湘潭市雨湖区石马建筑器材租赁经营部于2018年1月15日以双方已达成庭外和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市雨湖区石马建筑器材租赁经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭市雨湖区石马建筑器材租赁经营部撤诉。本案受理费2297元，减半收取1148.5元，财产保全费1020元，合计2168.5元，由原告湘潭市雨湖区石马建筑器材租赁经营部负担。审 判 员  蔡 红二〇一八年一月十五日代理书记员  李嘉芊本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0903刑初74号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人曾某，男，46岁。因本案，于2017年3月31日被刑事拘留（30日被挡获），同年4月14日被取保候审。2018年1月30日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人曾某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年2月28日，被告人曾某容留王某1、翟某、余某三人，在其所居住的船山区马房街一栋一单元403号房间内吸食冰毒和麻古；2017年3月30日下午及晚上，被告人曾某先后容留覃某、王某2等人，在其所居住的船山区某房间吸食冰毒和麻古。同日，被告人曾某等人被警察现场挡获，并从房间内查获冰毒6.86克、麻古1.32克及吸毒工具。上述事实，被告人曾某在案件审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查及称量笔录、现场检测报告书、理化鉴定书、行政处罚决定书、挡获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前关押的16日后，即被告人曾某的刑期从2018年1月30日起至2018年9月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）二、对扣押在案的毒品及吸毒工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一八年一月三十日书记员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1354号申请人：黄友德，男,汉族,1970年11月30日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：王智，安徽皖和律师事务所律师。被申请人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅，该公司经理。被申请人：中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北。法定代表人：安家伟，该公司经理。被申请人：合肥众生建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路嘉和大厦910室。法定代表人：李辉，该公司经理。本院在审理申请人黄友德与被申请人中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司、合肥众生建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人黄友德向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司、合肥众生建筑劳务有限公司银行存款2040000元或查封其他同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司提供了财产担保。本院认为：申请人黄友德提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人中建四局第六建筑工程有限公司、中建四局第六建筑工程有限公司合肥分公司、合肥众生建筑劳务有限公司银行存款2040000元或查封其他同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  晁惠芳二〇一八年一月二十六日书 记 员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初963号原告：石习才，男，1970年10月22日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张保国，男，1970年3月19日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师。一般代理。原告石习才与被告张保国相邻关系纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石习才及其委托诉讼代理人杨云，被告张保国及其委托诉讼代理人邬仕月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石习才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告履行2017年5月25日人民调解协议内容空出双方相邻处东西宽0.8米的排水通道，拆除擅自阻拢的南北两边的砖墙，保证原告排水及修缮房屋搭架子所用。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户祖遗房屋与被告家相邻，两家的房向均为坐南朝北，东西墙体共同使用。多年来两家都没有争议，后来两家为了更好地管理使用各自的房屋，且原告户准备拆旧建新，在村组和村委会同场下，双方于2017年5月25日达成了人民调解协议。在双方约定的情况下支砌了东边围墙，建设过程中被告家也没有任何意见。2017年10月份，被告在原告户不知情的情况下，擅自把双方约定东西空出的0.8米用砖墙围起来，原告户知道后与被告交涉，被告以种种理由不予拆除，无奈原告只得向人民法院起诉，请求法院依法判令被告履行双方自愿达成的协议内容，空出双方相邻处东西宽0.8米的排水通道，拆除擅自阻拢的砖墙，保证原告的正常使用。被告张保国辩称，双方属邻里关系，原告户在西，被告户在东。中间相邻位置是双方的房屋，双方之间有一堵共用墙。2017年5月，原告要拆旧建新，但如果被告户与其相邻的房屋不拆除，原告就很难建房，为此，原告多次申请村委会为双方调解，两户就双方相邻问题自愿达成协议：“一、北边石习才大门东砖墙边缘往西0.3米为点与南拉11米往东2.9米为点拉直。二、所控0.8米滴水共同用，暂由张保国管理使用，若张保国户建设须控足滴水，石习才要无条件提供方便。”协议达成后，原告拆旧建新，并按协议拉了一条直线，将砖墙建上。但是，被告户为了方便其建房，已经将与原告相邻的房屋拆除，导致自己院子西边的南北两头没有任何围墙，严重缺乏安全性，而被告户西边还暂时不建房，所以，被告户就将西边的南北两头用砖堵上，砖墙的西边靠拢原告的砖墙，按照协议暂时将0.8米滴水管理起来，对此，原告认为被告户违反协议，而向人民法院起诉，要求被告户拆除墙体。综上所述，被告户为了方便相邻方的原告建房，自愿将自己的砖木结构瓦屋面的房屋拆除，导致自己的院子在西边有两个缺口，为了方便管理，被告户将两个缺口用砖堵上，属暂时管理双方0.8米的行为，没有违反双方于2017年5月25日在村委会达成的协议，原告起诉明显无理，请人民法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据的真实性，本院予以确认。对本案的事实，本院认定如下：原告石习才户与被告张保国户同村相邻居住，原告户在西，被告户在东，中间相邻位置是双方的房屋，双方之间有一堵南北向的共用墙。2017年5月25日，原、被告就双方相邻问题在新街镇永祥村委会人民调解委员会调解下自愿达成协议：一、北边以石习才大门东砖墙边缘往西0.3米为点与南拉11米往东2.9米为点拉直。二、所控0.8米滴水共同用，暂由张保国管理使用，若张保国户建设须控足滴水，石习才户要无条件提供方便。协议达成后，原、被告户均拆除了相邻位置处的房屋和墙体，原告户拆旧建新，并按照协议约定的点在双方相邻位置处支砌了一堵南北向的砖墙，砖墙以东0.8米为双方共用滴水。2017年9月，被告在其户院子西边的南北两头缺口处支砌砖墙，阻拢原告支砌的南北向的砖墙。原告遂起诉来院。庭审中，由于双方当事人各持己见，调解未成。本院认为，原、被告户相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方于2017年5月25日在人民调解委员会主持下自愿达成的协议客观真实，合法有效，双方应按协议约定履行。原告户拆旧建新后，已按照协议约定的点支砌了砖墙，由于被告户拆除了相邻处的房屋后院子西边的南北两头出现缺口，不便于管理，现被告在其院子西边的南北两头缺口处支砌砖墙，阻拢原告支砌的南北向的砖墙，属于按协议约定暂时管理使用0.8米滴水的行为，不违反协议中约定的“所控0.8米滴水共同用，暂由张保国管理使用”的内容。且被告没有影响原告户排水及修缮房屋搭架子，因此，原告在被告户暂不建设的情况下要求被告空出0.8米滴水的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告石习才的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石习才负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴霞二〇一八年一月三十一日书记员  聂潇
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1493号之四申请执行人周恩伟，男，1971年1月21日出生，住松阳县。被执行人余家光，男，1977年4月14日出生，住松阳县。申请执行人周恩伟依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2084号民事判决书，于2017年08月30日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月29日，被执行人尚欠申请执行人34948.8元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月二十九日书记员  李君波
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初1811号原告鲁永利，男，1972年3月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张凯，男，1979年6月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李海风，女，1977年12月5日出生，汉族，住址同上，系张凯之妻。被告武宪刚，男，1969年12月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李慧丽，女，1974年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告鲁永利诉被告张凯、李海风、武宪刚、李慧丽民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁永利撤回对被告张凯、李海风、武宪刚、李慧丽起诉。案件受理费25元，由原告鲁永利负担。审判员  宋瑞玲二〇一八年一月三十一日书记员  李 凡
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1026号上诉人（原审原告）陈建平，男，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）陈秀芳，女，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）陈爱民，男，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）陈秀兰，女，汉族，住南通市港闸区。委托代理人王海清（系陈秀兰丈夫），男，汉族，住南通市港闸区。上诉人（原审原告）陈秀英，女，汉族，住南通市崇川区。上诉人（原审原告）高进才，男，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。法定代表人钱锁梅，该区区长。委托代��人邱炜，该区政府法制办公室主任。上诉人陈建平、陈秀芳、陈爱民、陈秀兰、陈秀英、高进才（以下简称陈建平等6人）因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）要求确认听证会违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2016年11月18日，崇川区政府发布“原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案听证公告”，告知被征收人将于2016年11月25日下午对征收补偿方案进行听证，同时，向被征收户发出参加听证通知书，告知上述事宜。2016年11月25日，崇川��政府举行原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案听证会，听证事项为原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案，参加人员为被征收人代表、政府代表、征收部门代表、公众代表等，陈爱民、高进才作为被征收人代表参加听证会。陈建平等6人认为听证会违法，向法院提起行政诉讼。一审法院另查明，案外人张来梅（亦参加了听证会）于2016年12月8日向南通市人民政府申请行政复议，要求确认本案被诉听证会违法，南通市人民政府认为该行为未对张来梅合法权益产生影响，于12月13日作出通政复不[2016]255号不予受理行政复议决定书，不予受理张来梅的复议申请。张来梅不服向一审法院提起行政诉讼，要求确认通政复不[2016]255号不予受理行政复议决定违法，并责令南通市人民政府受理张来梅的复议申请，此案正在审理过程中。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”包括程序性行为、内部行为，阶段性行为等。本案涉及的就是阶段性行政行为，行政过程中的阶段性行为，是指行政行为最终完成前，在连续不断的各阶段作出的行为。各阶段的行为不具有独立的法律意义，对当事人的权利义务不产生直接的影响，不产生独立的法律后果，需要经过后续的行政决定等行政行为才能成就，其本身不具有单独的可诉性。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定第二款规定，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第二款规定，因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。具体到本案而言，确定案涉地块被征收人权利义务的是征收补偿决定，崇川区政府举行的是针对房屋征收补偿方案的听证会，制定房屋征收补偿方案属于行政机关作出征收补偿决定之前的行政行为。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。��确定土地补偿标准的房屋征收补偿方案不具有可诉性，为之举行的听证会自然不具有可诉性，不产生独立的法律后果，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回陈建平等6人的起诉。上诉人陈建平等6人上诉称：1、原一、二、三印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案公告于2014年11月19日发布，而被上诉人崇川区政府却于2016年才举行听证，程序严重违法；2、被上诉人于召开听证会的前2个小时才张贴听证告知书，致使上诉人无法准备相关材料，剥夺了上诉人参加听证的权利；3、一审法院未对涉案行政行为进行合法性审查违反法律规定；4、听证行为系可诉的行政行为，一审法院以该行为不属���行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉错误。请求本院撤销一审裁定，并责令被上诉人崇川区政府重新举行听证。被上诉人崇川区政府答辩称，因原一、二、三印染厂周边地块房屋征收需要，其于2016年11月25日组织被征收人、公众代表等参加对《补偿安置方案征求意见稿》的听证会。该听证会是确定征收补偿安置方案的过程性行为，而补偿安置方案确定又是其作出房屋征收决定的准备行为。故其举行听证会的行为并不包含特定的发生法律效果的意思表示，并非完成的行政决定，对上诉人等的合法权益不产生实际的影响，故该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回陈建平等6人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依��应予确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈建平等6人提起本案诉讼，请求“依法确认被告于2016年11月25日举行的‘原一、二、三印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案’听证会违法”。在卷证据证明，2016年11月18日，被上诉人崇川区政府发布“原一、二、三、印染厂周边地块项目房屋征收补偿方案听证公告”，告知被征收人将于2016年11月25日下午对征收补偿方案进行听证，并向被征收户发出了参加听证通知书。2016年11月25日，被上诉人崇川区政府举行听证会，包括上诉人陈爱民、高进才等人作为被征收人代表参加了听证会。由于该听证会仅是行政机关为了保障相对人的合法权益，在作出最终行政处理决定之前，征询相关利益方意见的一个程序性行为，该行为并不对包括上诉人陈建平等6人在内的被征收户的权利义务产生直接的影响，不产生独立的法律后果，故其本身不具有单独的可诉性，一审法院据此裁定驳回上诉人陈建平等6人的起诉正确。综上，上诉人陈建平等6人的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审���长蔡霞审判员  张松波审判员  张 静二〇一八年一月二十五日书记员  张家松
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0591执2934号之一申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：汪建林，男，1964年2月1日生，汉族，住浙江省安吉县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人汪建林担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）苏0591民初10419号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告汪建林应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款149391.2元。二、被告汪建林应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费6300元。三、被告汪建林应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金54000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4539元，由原告维仕担保有限公司负担50元，被告汪建林负担4489元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2017年8月8日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“拒收”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后本院前往被执行人汪建林房屋所在地苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢802室进行实地调查，未能发现被执行人下落，本院依法张贴了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院将其纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人汪建林名下有位于苏州市相城区黄埭镇春丰路246号春丰花园28幢802室房地产，上述房地产本院已予以轮候查封（查封期限自2017年11月27日至2020年11月26日止），但有其它共同共有人份额未经析产，暂无法处置。5、2017年8月23日，本院委托浙江省安吉县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的214180.2元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一八年一月六日书记员 朱文峰
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2328民初3035号原告：冯万洪（曾用名梁超），男，1992年4月9日生，苗族，住贵族省安龙县。委托诉讼代理人：罗仁荣，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴健，男，1975年5月21日生，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。委托诉讼代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：詹付群（系被告吴健之妻），女，1982年8月28日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。原告冯万洪与被告吴健、詹付群公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告冯万洪及其委托诉讼代理人罗仁荣、被告吴健的委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼，被告詹付群经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠运费275497元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告存在长期运输合同关系，由原告为二被告运输水泥至册亨、望谟等工地。至2016年6月5日，二被告共计欠原告运费295497元。经原告多次催要，二被告至今仅支付20000元，尚有275497元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告向原告支付所欠运费275497元及利息，利息按同期银行贷款利率从2016年6月5日起计算至还款之日止。原告冯万洪为证明自己的主张，提供了下列证据：1.原告的身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.安龙县普坪镇新街居民委员会、安龙县普坪派出所证明，证明原告冯万洪与梁超系同一人；3.欠条，证明被告欠原告运输费的事实；4.农村信用社账户交易流水明细单，证明詹付群是本案的债务人。被告吴健辩称，对原告主张的欠款事实无异议，双方结算后没有约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起计算。被告吴健未提供证据。被告詹付群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在举证和答辩期内未提交证据和答辩。对原告提交的身份证、安龙县普坪镇新街居民委员会、安龙县普坪派出所证明、欠条，经被告吴健质证无异议，本院予以认定并在卷为证，对原告提交的农村信用社账户交易流水明细单，仅证明了账户名为“潘国梅”的银行账户资金往来情况，因无其他证据证明与本案具备关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，经原、被告协商一致后，由原告冯万洪为被告吴健运输水泥到册亨县、望谟县等工地，2016年6月5日经结算，被告吴健共欠原告运输费295497元，并由吴健向原告出具了欠条，内容为：“今欠到梁超运水泥费共计人民币大写贰拾玖万伍仟肆佰玖拾柒元整(￥295497.00元)，欠款人吴健，2016年6月5日。”被告吴健向原告出具欠条后，向原告支付了运输费20000元，现尚欠原告运输费275497元。同时查明，经本院询问被告吴健，其认可与被告詹付群是夫妻关系。上述事实，有原告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷印证，可以认定。本案争议焦点：原告主张的利息应从何时开始计算，被告詹付群在本案中是否应当承担责任。本院认为，被告吴健与原告经协商一致后，由原告为被告吴健运输水泥，原告与被告吴健形成了公路货物运输合同关系，该合同合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”，原告根据双方的约定，完成了托运人吴健的水泥运输工作，且双方经结算，被告吴健现尚欠原告运输费275497元，被告吴健依法应当履行给付义务。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，虽然被告吴健向原告出具欠条时未约定付款时间，也未约定逾期付款的违约责任，但被告吴健长期未付款的行为，客观上给原告造成了经济损失，故原告主张由被告吴健按照中国人民银行同期同类贷款利率计息的请求本院予以支持，计算时间从原告向本院提起诉讼之日即从2017年10月24日起计算。被告吴健、詹付群虽然是夫妻关系，但本案系因运输合同关系产生的债务，被告詹付群不是合同当事人，未在吴健出具给原告的欠条上签字，也无证据证明该债务是二被告共同生产经营所负的债务，根据《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，被告詹付群在本案中不承担清偿责任。据此，为了保护当事人的合法权益，根据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：一、被告吴健于本判决生效后10日内向原告冯万洪支付运输费275497元及利息(利息以275497元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年10月24日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。二、被告詹付群在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后限定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇一八年一月三十日书记员  杨华华
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0529民监1号原审原告：李新考，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。原审被告：解群峰，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，河北省巨鹿县人，现住本村。原审原告李新考与原审被告解群峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀0529民初888号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  杨沛珍审 判 员  辛少猛人民陪审员  韩建良二〇一八年一月二日书 记 员  田来锋
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4284号申请执行人曹青凤,女,1962年1月4日出生,55岁,汉族,住东海县。被执行人马爱国,男,1969年9月6日出生,48岁,汉族,住东海县。被执行人马云霞,女,1969年2月14日出生,48岁,汉族,住东海县。本院在执行曹青凤与马爱国、马云霞借贷纠纷一案中，2018年1月26日，连云港市中级人民法院作出（2018）苏07执监18号执行裁定书，裁定本案由连云港市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执4284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一八年一月三十日书记员  宋其快
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初109号原告：胡国志，男，1972年11月6日出生，汉族，居民。委托代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。委托代理人：麻天敏，内蒙古紫城律师事务所实习律师。被告：梁艳玲，女，1977年11月4日出生，汉族，居民。被告：高永利，男，汉族，居民，现住址同上。原告胡国志与被告梁艳玲、高永利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡国志的委托代理人邢彩玲、麻天敏到庭参加诉讼，被告梁艳玲、高永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款10000.00元及利息；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日，被告梁艳玲在原告处借款10000.00元，当时口头约定利息按1.5分计算，至今此款未偿还。此款系被告梁艳玲与其丈夫高永利婚姻关系存续期间的债务，二被告应予偿还。因此，根据法律规定，特提起诉讼，望法院依法判决。被告梁艳玲、高永利在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据材料，视为承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告梁艳玲于2017年4月23日从原告处借款10000.00元，并为原告出具借条一枚，后原告多次索要，被告未偿还借款。上述事实有双方签字的借据为证，本院予以确认。因被告梁艳玲与被告高永利系夫妻关系，并此债务发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，被告梁艳玲向原告借款10000.00元的事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，本院对该事实予以确认。被告梁艳玲、高永利借款不还的行为，损害了原告的合法权益，故原告要求被告梁艳玲、高永利偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自借款之日口头约定利息按1.5分计算至本息还清之日止的诉讼请求，因双方对借款利息没有书面约定，原告未能提供证据证明双方曾口头约定利息按1.5分计算的事实，故本院不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁艳玲、高永利于本判决生效后五日内给付原告胡国志借款10000.00元，并自2018年1月8日起按年利率6%支付利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告梁艳玲、高永利负担。本判决为终审判决。审判员李海丛二O一八年一月三十日书记员马艳红
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初134号原告：苏雪梅，女��1967年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。被告：王振超，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：刘艳，女，1979年5月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：王振超（被告刘艳之夫），男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告苏雪梅与被告王振超、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏雪梅的委托诉讼代理人韦会、被告及被告刘艳的委托诉讼代理人王振超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结��苏雪梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金5万元，并以此为基数，按月利率2.4%，支付自2016年6月1日至实际偿还日的利息。事实和理由：2015年4月1日，二被告因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款月息1200元，并约定借款于2015年6月1日还清。借款后，原告仅支付利息至2016年5月，借款本金及剩余利息均未能偿还，且经原告多次催要未果。王振超、刘艳辩称，借款属实，因近期内资金紧张，暂无履行能力。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的证据及事实，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：对于已偿还利息，原告自认被告已按月息1200元偿还至2016年5���。被告主张，其偿还利息有通过银行转账，有现金支付，具体偿还情况不清楚，被告亦未能提供相应证据。本院经审理认为，对于已偿还利息情况，被告负有举证责任，被告未能提供相应的证据，对其相应主张本院不予采信。关于其已偿还利息情况，结合原告提供的双方无异议的短信记录，以原告自认为准。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：两被告系夫妻。2015年4月1日，原告向两被告出借款项5万元，约定月息1200元，借款期限自2015年4月1日至2015年6月1日，原告于当日向被告王振超支付现金5万元，两被告向原告出具借条，被告王振超并向原告出具现金收到条。另查明：借款发生后，两被告按月息1200元，偿还原告利息至2016年5月。借款本金及剩余利息两被告至今未还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，原告提供的借据，对借款金额、借款期限等事项约定明确，且根据原告提供的收到条，原告已向两被告实际支付了款项，双方之间成立民间借贷关系。借款到���后，两被告仍未能偿还借款本息，原告现请求两被告偿还，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利息超过年利率24%，但未超过36%，对于两被告已支付的利息，遵从双方约定；对于未支付利息，应按年利率24%予以确定。综上所述，对原告关于偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持���但利息以本院认定为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王振超、刘艳于本判决生效之日起十日内偿还原告苏雪梅借款本金5万元，并以5万元为基数，自2016年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；二、驳回原告苏雪梅的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告王振超、刘艳共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  赵 昕二〇一八年一月三十一日法官助理  牛海锦书 记 员  张晓宇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3673号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：陈龙燕，女，1970年3月31日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告陈龙燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告陈龙燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款9036.33���。二、依法判决被告向原告支付逾期保费957.72元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2015年10月29日起至判决生效之日止，以9994.05元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担诉讼费等。事实与理由：2014年3月10日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款15000元，贷款期限自2014年3月10日至2017年3月10日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2015年10月29日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。陈龙燕未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款15000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，即2017年3月10日到期。当日，光大银行将款项转入被告指定账户。同日，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.9％，每月保险费金额为285元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年8月10日后，被告未再依约向光大银行还款。2016年10月29日，原告向光大银行理赔：贷款本金8801.97元、逾期利息234.36元，共计9036.33元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费957.72元（已减除被告原余款项）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。本院认为，2014年3月10日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及与��告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，由双方当事人的印章、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。原被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应根据公平原则予以调整。因被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条和第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈龙燕于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息9036.33元。二、限被告陈龙燕于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费957.72元。三、限被告陈龙燕以9994.05元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2015年10月29日起至判决生效之日止，按日万分之三计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告陈龙燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 冯 毅人民陪审员 张 辉人民陪审员 宋家森二〇一八年一月二十四日书 记 员 王兴风
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1302民初591号原告：陶亚连，男，汉族。被告：宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会。法定代表人：张伟，系村委会主任。被告：何孔成，男，汉族。被告：王林，男，汉族。被告：吴敏，男，汉族。被告：吴海涛，男，汉族。原告陶亚连诉被告宿州市埇桥区朱仙庄镇镇西村村民委员会、何孔成、王林、吴敏、吴海涛合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告李华于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶亚连撤回起诉。案件受理费收取为525元，由原告陶亚连负担。审判员 马 军二〇一八年一月二十四日书记员 李赛赛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3520号之一申请执行人：史荣良，男，1962年11月11日生，汉族，住丹阳市。被执行人：眭畅琴，女，1977年3月27日生，汉族，住丹阳市。被执行人：王裕浩，男，1978年6月28日生，汉族，住丹阳市。申请执行人史荣良与被执行人眭畅琴、王裕浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月09日作出的(2016)苏1181民初1861号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人眭畅琴于2015年6月15日向史荣良借款12万元，由被执行人眭畅琴、王裕浩共同偿还，自2016年4月起每月给付2000元，至借款还清时止；如被执行人未按月付款，申请执行人可申请法院就余款一并执行；案件受理费减半收取1350元，由双方各半承担，被执行人负担的部分在2016年5月底前给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年08月01日向本院申请立案执行，执行标的为116000元。本案在执行过程中，本院于2016年8月1日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月10日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院于2016年8月22日在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人登记所有的位于缇香花园19幢6室的房地产和26幢1单元1103室房地产（查封期限为三年，至2019年8月22日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封）。19幢6室房地产已由本院拍卖，所得价款不足以清偿抵押债权。26幢1单元1103室房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可以在该房地产变现后申请参与分配。2016年12月7日，双方当事人达成和解协议，约定：被执行人眭畅琴应于2016年12月18日偿还借款4000元，于2016年12月31日偿还借款6000元，余款按照调解书履行；如果被执行人未能按时足额履行义务，则按原法律文书执行。现该和解协议正在履行过程中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产不具备处置条件，双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初1861号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按生效法律文书履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一八年一月十三日书记员 薛 佳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)滕商初字第1849号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。负责人：王玉栋，该行行长。委托诉讼代理人：杨瑞珂，该行员工。被告：郑建波，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：李振，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：陈庆国，男，1959年4月8日出生，汉族，农民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郑建波、李振、陈庆国借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款90万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑建波于2011年10月11日向原告借款90万元，期限1年，利率按基准利率7.87%上浮50%，被告李振、陈庆国对上述借款承担连带担保责任，在合同期内，被告拒不履行合同义务，为维护原告的合法权益提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉该笔贷款存在经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  杜 维审 判 员  闫 边人民陪审员  孟祥标二〇一八年一月十七日书 记 员  陈印伟
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执2150号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行。所在地址：大连市普兰店区丰荣街***号。法定代表人：张斌，系该支行行长。委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：姜德伟，男，1977年6月17日出生，汉族，无业，户籍地。被执行人：鲁晶，女，1978年11月29日出生，汉族，无业，户籍地普兰店。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人姜德伟、鲁晶为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年1月25日作出（2016）辽0214民初4652号民事判决书已经发生法律效力,判决：被告姜德伟于本判决生效之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金321816.06元，并自2016年10月23日起至款项付清之日止，按照合同约定偿付利息及罚息，被告鲁晶对上述判决所确定的债务承担连带责任。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，2017年11月22日，本院依法査封被执行人姜德伟名下位于普兰店市，自2017年11月22日起至2020年11月21日止。另查，被执行人姜德伟、鲁晶暂无车辆、股权登记信息，暂无银行存款。因被查封物暂无法变现，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。申请执行人应当在被查封房产查封期限届满之日前一个月向本院书面申请续行查封，如果不按期申请，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青执行员  张洪新执行员  王 鹏二〇一八年一月十五日书记员  孙明垚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终7333号上诉人（原审原告）：张发伦，男，1952年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文宏燕，重庆覃立秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波（系张发伦之子），男，1983年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：廖美春，男，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。上诉人张发伦因与被上诉人廖美春物权保护纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张发伦因与被上诉人廖美春就双方争议的涉案房屋租赁合同解除的相关事宜达成调解协议，于2018年1月9日申请撤回本案的上诉。本院认为，张发伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张发伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张发伦负担。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  陈 霞审判员  赵 克二〇一八年一月十日书记员  汪晓敏
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2325执61号申请执行人周红波，男，2000年3月2日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被执行人李翠芬，女，1973年1月5日生，彝族，小学文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。系被告杨光新之母。本院在执行申请执行人周红波申请执行被执行人李翠芬健康权纠纷一案中，按照（2017)云2325民629号民事判决书第一项的规定，被执行人李翠芬按照（2017)云2325民629号民事判决书第一项的规定：“一、原告周红波的经济损失合计45425.20元。由被告王云清、张泽伟、白正军、刘雪松、杨光新、朱斌等六人的法定代理人赔偿给原告周红波的法定代理人周学书27255.12元，其余18170.08元，由原告周红波的法定代理人周学书自己负担。（由被告杨光新的法定代理人李翠芬赔偿3543.17元，扣除之前垫付的1000元后，现在还应当赔偿给付2543.17元。）。限本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费243元，由原告周红波的法定代理人周学书负担97元，由被告杨光新的法定代理人李翠芬负担19元。”。2018年1月15日，被执行人李翠芬已将其上述全部财物、款项移交清楚，申请执行人周红波于2018年1月16日如数接收并领取了上述全部财物款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：云南省姚安县人民法院（2017)云2325民629号民事判决书第一项规定的到期执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱明二〇一八年一月二十九日书记员  张雪晴
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执510号之二申请执行人：湖南湘北生物科技有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇长岭州社区洞庭南路。法定代表人：肖樊，该公司董事长。被执行人：于水英，女，1974年9月6日出生，住湖南省临澧县。被执行人：吴高峰，男，1970年10月15日出生，住临澧县。本院在执行湖南湘北生物科技有限公司与于水英、吴高峰买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人于水英所有的位于湖南省临澧县安福镇滨河路外滩新城15号楼1003号房屋（权证号：湘（20**）临澧县不动产权第0003221号）。现因案外人龚霞已将在被执行人于水英处的房屋买卖余款180000元转入安乡县人民法院执行案款专户。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财���的规定》第一十六条的规定，裁定如下：解除对被执行人于水英所有的位于湖南省临澧县安福镇滨河路外滩新城15号楼1003号房屋的查封（权证号：湘（20**）临澧县不动产权第0003221号）。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一八年一月二十二日代理书记员  史晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6559号原告：张宇，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，董事长。委托诉讼代理人王达，赤峰宝石房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人，张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告张宇与被告赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇的委托诉讼代理人郭新久，被告宝石公司及其委托诉讼代理人王达、张晓杰经本院传唤、通知没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告为原告办理房屋产权、土地使用权登记手续。事实和理由：原告在被告处购买了19套商厅，并签订了《商品房买卖合同》，具体房号为：HZ-2商业-1-1,A-2商业-1-19,A-2商业-1-18，ES-1.ES-2-1-39，EZ-1商厅-1-3，ES-1.ES-2-1-32，BS-4商业-1-12，HS-1商业-1-11，HS-1商业-1-12，HS-1商业-1-13，HS-1商业-1-14，HS-1商业-1-15，HS-1商业-1-16，HS-1商业-1-17，HS-1商业-1-18、FS-1商业-5-105，FS-1商业-6-106，FS-1商业-8-108，HS-1商业-9-109。签订合同时，原告依约交纳了全部购房款，但被告没有为原告办理房产证登记手续及土地使用权登记手续。为维护原告的合法权益特提出前述诉讼请求。请依法裁决。被告宝石公司在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日、12月13日，原告分别与被告签订了三份商品房买卖合同，其中约定，被告将其开发建设的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾BS-4商业-1-12号商厅（价款1607193元）、A-2商业-1-18号商厅（价款为592995元）、A-2商业-1-19号商厅（价款为601900元）出售给原告，上述商厅已进行了网签，原告也已实际占有，但被告没有为原告办理产权、土地使用权登记手续。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及收款收据在卷证明，本院予以确认。另查明，案外人吴某在取得被告给付的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾ES-1.ES-2-1-39号商厅（价款为1987344元）、EZ-1商厅-1-3号商厅（价款为1930632元）后，出售给了原告。为了办理产权登记的需要，2013年12月13日、12月17日，原被告分别签订了商品房买卖合同。上述商厅原告已经实际占有，并进行了网签。但被告没有为原告办理产权、土地使用权登记手续。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及收款收据在卷证明，本院予以确认。又查明，案外人韩某在取得被告给付的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾FS-1商业-5-105、FS-1商业-6-106、FS-1商业-8-108、HS-1商业-9-109、HZ-2商业-1-1五套商厅后，出售给了原告。为了办理产权登记的需要，原被告分别签订了商品房买卖合同。上述商厅原告已经实际占有，并进行了网签。但被告没有为原告办理产权、土地使用权登记手续。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及收款收据在卷证明，本院予以确认。还查明，案外人贾某在取得被告给付的位于翁牛特旗乌丹镇金色港湾ES-1.ES-2-1-32号商厅（价款为1715980元）后，出售给了原告。为了办理产权登记的需要，原被告签订了商品房买卖合同。上述商厅原告已经实际占有，并进行了网签。但被告没有为原告办理产权、土地使用权登记手续。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及收款收据在卷证明，本院予以确认。再查明，2012年4月15日，被告向案外人张某、姜从借款14200000元，因逾期未能还款。经协商，被告用13套商厅抵偿，并将商厅网签到原告的名下（其中的8套已网签，另外的5套另案已处理。原告也已实际占有）。上述8套没有办理产权、土地使用权登记手续的商厅的房号为HS-1商业-1-11，HS-1商业-1-12，HS-1商业-1-13，HS-1商业-1-14，HS-1商业-1-15，HS-1商业-1-16，HS-1商业-1-17，HS-1商业-1-18号。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同在卷证明，本院予以确认。本院认为，针对涉案的商厅，被告均负有协助办理产权登记的义务。故原告提出的诉讼请求成立，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告赤峰宝石房地产开发有限公司于判决生效后30日内为原告办理涉案商厅（具体房号为：BS-4商业-1-12、A-2商业-1-18、A-2商业-1-19、ES-1.ES-2-1-39、EZ-1商厅-1-3、FS-1商业-5-105、FS-1商业-6-106、FS-1商业-8-108、HS-1商业-9-109、HZ-2商业-1-1、ES-1.ES-2-1-32、HS-1商业-1-11，HS-1商业-1-12，HS-1商业-1-13，HS-1商业-1-14，HS-1商业-1-15，HS-1商业-1-16，HS-1商业-1-17，HS-1商业-1-18）的产权、土地使用权登记手续，所需费用按照相关法律、法规的规定各自负担。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员范文革二〇一八年一月八日书记员周晓涛
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3426刑初11号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人王忠，男，1979年5月9日出生，四川省西昌市人。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月18日被凉山州公安局乌东德公安分局取保候审，同年12月18日会东县人民检察院继续对其取保候审，2018年1月4日本院继续对其取保候审。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人王忠犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人王忠到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月30日21时47分，被告人王忠酒后驾驶车牌为云A3NB**小型普通客车途经乌东德水电站1号路乌东德永久大桥桥头路段（四川段）时被凉山州公安局乌东德分局交通警察大队民警查获。经四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所检测，其血液酒精浓度为95.4mg/100ml。上述事实，被告人王忠在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况登记表、呼气式检测仪检测结果等；2.证人杨某、李某某1、刘某、孙某某、曾某某、李某某2、胡某、何某某的证言；3.被告人王忠的供述与辩解；4.四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所凉山司鉴[2017]毒鉴字第105号司法鉴定意见书；5.现场查获及采血视频等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王忠违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王忠坦白认罪，有法定从轻处罚情节，结合西昌市司法局对被告人王忠同意适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 莉二〇一八年一月十八日书记员 张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2978号之一申请执行人：陈和平，男，1952年8月8日生，汉族,住丹阳市。被执行人：江苏华德工程建设有限公司，统一社会信用代码证号：91321181468778248H，住所地：丹阳市开发区迎宾路1号。法定代表人：汪小华，该公司总经理。申请执行人陈和平与被执行人江苏华德工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月10日作出的(2017)苏1181民初4131号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏华德工程建设有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还陈和平借款本金18万元，并承担以18万元为基数自2014年8月27日起至借款实际还清之日止按年利率15%计算的利息；如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1950元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年07月13日向本院申请立案执行，执行标的为260000元��本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月28日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人江苏华德工程建设有限公司登记所有的位于云阳镇荆村桥村的房地产、位于铁路桥洞东的房地产。该房产均已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后参与分配；如被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人可以向被执行人所在地法院申请破产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初4131号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一八年一月十日书记员 薛 佳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执10889号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。被执行人余凯，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市渝北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与余凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初2686号号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人余凯应当向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心履行本金199767.78元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人余凯纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人余凯所有的位于重庆市渝北区房屋、渝北区房屋与渝XXXX**车辆，但上述查封均为轮候查封，暂不具备处置条件。申请执行人现暂不能提供被执行���其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  李 平审 判 员  徐少阳二〇一八年一月二十九日法官助理  韩继亮书 记 员  雷 莎
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终95号上诉人（原审被告）:童远刚,男,1971年06月27日出生,汉族,住重庆市垫江县。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。负责人：王乐，行长。上诉人童远刚因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡纠纷一案，不服垫江县人民法院(2017)渝0231民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人童远刚于2017年11月29日收到缴纳上诉费用通知书后，未在规定期间缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人童远刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋丹丹审 判 员 郭玉梅审 判 员 项江陵二〇一八年一月二十六日法官助理 邬昌杰书 记 员 石 佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10330号原告：周勇威，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雪莹，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：曾秋池，男，汉族，身份证住址广州市花都区。原告周勇威诉被告曾秋池民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇威及其委托诉讼代理人王志健、黄雪莹到庭参加了诉讼，被告曾秋池经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇威向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还本金人民币30万元及相应利息3200元（以30万元为本金，按月利率2%计算，自2015年7月28日起计算至2015年8月12日止，借期为16日）；2、判令被告立即向原告支付因逾期还款滞纳金（即违约金）暂为人民币144000元（以30万元为本金，按月利率2%计算，自2015年8月13日起暂计至2017年8月12日暂计为144000元，余下违约金计算至被告偿还所有本息之日止）；3、判令被告立即向原告支付因实现本案债权支出的律师费22000元；4、判令被告承担本案诉讼费。被告曾秋池辩称，无答辩。经审理查明，原被告双方于2015年7月28日签订借款合同，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为2015年7月28日至2015年8月12日，借款月利率按2分息计算，并约定借款人对借款及合同债务承担清偿责任，责任范围包括承担借款本金、利息、罚息及出借方为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等相关一切费用）。当日，被告曾秋池出具借据给原告，借据显示“兹借到周勇威先生转入款项，金额（人民币）大写：贰拾捌万伍仟元整（小写￥285000元）。及现金（人民币）大写：壹万伍仟元整（小写￥15000元）。合计人民币大写：叁拾万元整小写人民币300000元。借款期限为15天，本借据为双方签订《质押、保证借款合同的附件》。此款转入乙方（借款人）指定账户：户名：曾秋池：62284500881991078开户行：农业银行”。庭审中，原告为证实其已依约向被告曾秋池支付了借款，提交了网银交易流水，该证据显示原告于2015年7月28日向被告曾秋池62×××78的银行账户内转账285000元。以上事实有借款合同、借据、委托代理合同、网银交易记录及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方均应恪守、履行，原告依借款合同约定向被告曾秋池支付借款，被告曾秋池向原告出具借据表示收到借款并将借据交由原告收执，双方的借贷关系成立。被告曾秋池既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告曾秋池放弃相应诉讼权利。被告曾秋池已逾期未还款，现原告主张被告曾秋池偿还借款300000元，并支付利息及逾期还款的违约金，本院予以支持。原告主张其为向被告曾秋池实现债权花费22000元律师费，并提交委托代理合同、发票予以证实，且借款合同中双方有明确约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效起十日内，曾秋池偿还周勇威借款300000元及借款利息3000元，并自2015年8月13日起以300000元为本金按年利率24%支付逾期还款的违约金至实际清偿之日止；二、自本判决生效起十日内，曾秋池向周勇威支付本案律师费22000元；三、驳回周勇威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4169元，由曾秋池负担（自本判决生效之日起十日内，曾秋池向周勇威迳付受理费4169元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年一月十六日书 记 员  林月好
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2002号之四申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司被执行人缪凯儿。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1155号，依法向被执行人缪凯儿发出执行通知书，责令被执行人缪凯儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪凯儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结缪凯儿(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币211931.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月十一日书记员  童 憬
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0623民初1721号原告:陈某某，男。被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地：华容县章华镇护城乡蔡兴村9组。法定代表人：夏某某，董事长。委托诉讼代理人：赵庶，男。被告：夏某某，男。原告陈某某与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称亿凯丰公司）、夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告亿凯丰公司的法定代表人夏某某及其委托诉讼代理人赵庶、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求:1、令二被告共同偿还原告工程款1958706.45元及自2015年2月3日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止的利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告亿凯丰公司系被告夏某某开办的独资企业，从事房地产开发业务，被告夏某某系该公司执行董事、法人代表。被告亿凯丰公司自从2012年开始，在华容县章华镇麻浬泗建设湘北农机大市场。2014年，原告以龙强劳务公司的名义，与被告亿凯丰公司签订建设工程承包合同，承包其开发的农机大市场排水设施系统及路面硬化工程，总工程量以每日实做甲乙双方签证为准，按国家定额（2006）下调12%计算金额。在签订承包合同前，应被告夏某某的要求，原告交付给被告50万元作为合同保证金。合同签订后，原告依约履行了承包合同约定的建设事宜。但被告亿凯丰公司、夏某某并未按合同约定支付全部工程款。2015年2月4日，原告与被告通过结算后，出具欠工程款为2261206.45元的欠条，经多方催讨被告于2016年底才支付部分，实际欠款1958706.45元。上述事实，有据可证。原告认为被告亿凯丰公司系被告夏某某开办的个人独资企业，被告夏某某个人财产与被告亿凯丰公司财产发生混同，对于被告亿凯丰公司欠原告的欠款，两被告应承担共同偿还责任。被告亿凯丰公司、夏某某辩称，原告在本案中所说的承包工程及欠款一事为真，但实际欠款金额应以公司会计结算为准，且该笔欠款不应计算利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，1、关于被告亿凯丰公司欠原告工程款的具体数额，根据原、被告双方对账，被告出具欠款明细，目前尚欠原告工程款1675506.45元，原告陈某某对该金额提出异议，认为被告不应将之前支付的6万元保证金的利息也作为已支付的工程款核减，本院认为被告提供的6万元的收款单上明确注明了该款项为保证金的计息款，计息款不能抵作工程款，故对于原告提出的异议，本院予以采信。因此，目前被告亿凯丰公司应尚欠原告工程款1735506.45元；2、关于工程款利息，因原告未提供相关证据证明其关于工程款利息的主张，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院认定原、被告双方未约定利息。本院认为，被告亿凯丰公司、夏某某承认原告刘传红在本案中主张的事实，故对原告陈某某主张的事实予以确认。原告陈某某没有取得建筑施工资质，其借用龙强劳务公司的名义与被告亿凯丰公司签订的建设工程承包合同属无效合同。不过，建设工程承包合同虽无效，但原告所承包的农机大市场排水设施系统及路面硬化工程已经验收合格，被告亿凯丰公司与原告对工程款已进行结算，并出具欠款单，根据本院计算，目前被告亿凯丰公司尚欠原告工程款1735506.45元，被告亿凯丰公司应当支付相应工程款。被告夏某某作为被告亿凯丰公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，产生财产混同，因此，被告夏某某应当对被告亿凯丰公司的债务承担连带责任。关于利息问题，双方结算时并未约定工程款的利息，应认定为不计利息，故对原告诉请工程款利息部分，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某工程款1735506.45元，被告夏某某承担连带责任；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22428元，减半收取11214元，由被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏某某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一八年一月二十六日书记员 易小燕
青田县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1121执1266号（2018）浙1121执恢37号刘竹东、刘坚芬、刘松标：申请执行人林建华分别于2016年07月06日、2018年01月17日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初01587号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为刘竹东、刘坚芬、刘松标。在本院执行过程中，被执行人刘竹东、刘坚芬、刘松标已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2016）浙1121执1266号即（2018）浙1121执恢37号案予以结案。二〇一八年一月十七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初749号原告田卫辉，男，1970年5月6日出生，住北京市东城区。被告白玉山，男，1967年12月5日出生，住北京市平谷区。原告田卫辉诉白玉山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田卫辉、被告白玉山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田卫辉诉称，2017年10月3日，被告驾驶×××号车辆与原告驾驶的×××号车辆在西城区大会堂西侧路大会堂西门发生交通事故，致原告车辆损坏。交通管理部门认定被告负全部责任。为维护原告合法权益，现请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费3710元、代步车租赁费2100元，诉讼费由被告承担。被告白玉山辩称，对事发时间、地点、责任认定均无异议。被告是×××号车辆的车主，事发时该车未投保交强险和商业三者险。原告提供的修车单据中零配件有虚假成分，雪佛兰车的前保险杠在该车定价系统中显示应为546元，不认可原告的维修价格。现被告同意赔偿原告修车费3000元，不同意原告其他之诉讼请求。经审理查明，2017年10月3日8时40分，在北京市西城区大会堂西侧路大会堂西门，被告驾驶×××号车辆由东向南左转弯时，其车辆右前部与由南向北直行的原告驾驶的×××号车辆右前部相接触，致使车辆接触部位受损。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队六部口大队做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告有转弯车辆未让直行车辆先行的过错行为，负事故全部责任；原告无责任。事故发生后，原告将其名下的×××号车辆送至北京合力景通汽车销售服务有限公司修理，支付车辆维修费3710元。2018年1月8日，该公司出具说明，称雪佛兰（×××）于2017年10月8日进店维修，正值十九大期间严禁喷漆等方面因素导致工期延长，于2017年11月4日取车。另，原告称其修车期间租用他人车辆，支付租车费2100元。为此原告提供其与韩建民签订的《租车合同》两份，约定原告租用韩建民的“速腾”车一辆（车牌号×××）,租期自2017年10月10日至10月30日，每周租金700元。诉讼中，被告不认可原告的修车费用，认为过高，其提供网页打印件，称上海通用网站上显示雪佛兰车前保险杠价格为546元，而原告修车明细中显示为715元。另查，此次事故发生时被告驾驶的×××号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告陈述、交通事故认定书、修车费发票、维修结算单、租车合同、行驶证、网页打印件，照片等证据在案佐证。本院认为，被告驾驶机动车左转弯时，未避让直行车辆，与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，交通管理部门做出被告负事故全部责任的认定，符合相关法律、法规的规定，本院予以确认。因此次事故发生时，被告驾驶的×××号车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故根据相关法律规定，应由被告承担相应的赔偿责任。原告的车辆在此次事故中受损，现原告请求被告赔偿车辆维修费之请求，有发票及维修明细单佐证，本院予以支持。原告主张的代步车租赁费2100元之请求，根据相关司法解释的规定，因道路交通事故造成下列损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，其中包括非运营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，因此原告在修车期间所产生的通常替代性交通工具的合理部分予以支持，原告虽提供了租车合同，但未能提供车辆行驶证、租车发票等相关证据，故本院根据原告车辆修理期间酌情确定原告的交通费为800元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，被告白玉山赔偿原告田卫辉车辆维修费三千七百一十元、交通费八百元。二、驳回原告田卫辉其他之诉讼请求。如果被告白玉山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告白玉山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一八年一月二十九日书记员 马丽娜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0112民初536号原告：西安颐馨物业管理有限责任公司。法定代表人：赵勇董事长。委托代理人王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人杨丹，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：张飞，身份信息不详。原告西安颐馨物业管理有限责任公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告西安颐馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安颐馨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一八年一月十五日书记员  郭 娟
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0201财保1号申请人：ＸＸＸ，男，1967年9月21日出生，现住库尔勒市。被申请人：陈孝华，男，1964年12月20日出生，住库尔勒市。申请人ＸＸＸ于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人陈孝华位于库尔勒市建国北路龙祥小区13栋1单元502室，面积121.13㎡房屋一套，申请人ＸＸＸ以中国太平洋财产保险股份有限公司巴州中心支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈孝华位于库尔勒市建国北路龙祥小区13栋1单元502室，面积121.13㎡房屋一套，查封期间为三年。案件申请费1645元，由申请人ＸＸＸ负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 包 勇二〇一八年一月二十二日书记员 吴秀峰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5688号申请人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人李方明。被执行人齐方玉。被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9782号民事判决书，于2017年10月17日受理中中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行李方明、齐方玉、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李方明所有的车牌号为川A**的吉利全球鹰牌车辆予以查封。二、将被执行人齐方玉所有的车牌号为川A**的海马牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年一月四日书记员  李锐锋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)华法民初第2221号原告吴其华，男，汉族,安徽省庐江县人。被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区(原大路铺镇美井村),驻址：ＸＸ瑶族自治县大路铺镇。法定代表人何春，男，任大路铺社区(村)主任。原告吴其华诉被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区（以下简称：大路铺社区）合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，代理书记员秦少文担任记录，于2018年1月8日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告吴其华及被告大路铺社区主任何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求事项：1、请求人民法院判令被告支付工程款人民币14000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月11日,原告与原ＸＸ县大路铺镇美井村民委员会(现ＸＸ县大路铺镇大路铺社区)签订了路灯亮化工程合同书,原告按照合同约定安装路灯30盏,单价为人民币3500元每盏,总价为：人民币105000元。工程完工后于2015年11月11日付款人民币91000元,尚欠工程款14000元未付。原告多次向被告催收此款未果,为维护原告合法权益,现诉请人民法院判令支持原告的诉讼请求。被告大路铺社区口头答辩称:原告的起诉是事实。由于被告村里新建了一个篮球场,花了6万多元,所以只付给了原告路灯款9万多元,还欠原告路灯款1万多元是事实。村里现在没有钱,为搞这些工程,村干部的奖金都垫进去了;原告也曾多次找过被告,现在只能想想看有没有其他办法解决。原告吴其华为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：1、《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》，拟证明：2015年8月11日，经过协商,大路铺镇美井村与吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,大路铺镇美井村将村里需要安装的30盏太阳能路灯以每盏3500元(总价款105000元)的价款包干给吴其华采购及安装。2、银行《转帐凭据》，拟证明：2015年11月11日，大路铺镇美井村将路灯款91000元转入吴其华的银行帐户内。上述证据经过庭审质证、认证情况如下：被告大路铺社区对原告提交的上述二份证据无异议。对原告提交的上述证据1、2，本院予以确认。被告大路铺社区未向法庭提供证据。根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：2015年8月11日，被告大路铺社区(原美井村,以下同)与原告吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,将村里需要安装的30盏太阳能路灯并以每盏3500元(总价款105000元)的价款包干给原告吴其华采购并安装。工程完工后,被告大路铺社区于2015年11月11日给付原告吴其华太阳能路灯工程款人民币91000元(此款从银行转帐),尚欠原告吴其华太阳能路灯工程款14000元未给付。原告多次向被告催收此款未果。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其上述诉请。本案在开庭审理过程中，由于双方意见不一，本案调解未果。本院认为，本案原、被告签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》,合同约定原告将太阳能路灯承包给被告建设安装,被告支付价款给原告,其性质实属建设工程合同中的装饰装修合同关系,本案应定装饰装修合同纠纷案为妥。被告大路铺社区与原告吴其华签订《大路铺镇美井村路灯亮化工程合同书》后,双方应当按照合同约定的条款全面履行自己的义务。原告按照合同要求将太阳能路灯安装完工后,被告拖欠原告的太阳能路灯装饰工程款,现原告起诉要求被告给付拖欠的路灯装饰工程款，事实清楚，理由、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：限被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区于本判决生效后十日内一次性给付原告吴其华太阳能路灯工程欠款14000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇大路铺社区负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务,如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员  王怀智二〇一八年一月八日代理书记员  秦少文附法律条款：《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同台括工程勘察、设计、施工合同。第二百零八十六条：发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0903刑初76号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人伍某某，曾用名伍某，女，41岁。因本案，于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院指控被告人伍某某犯盗窃罪一案，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月18日，被告人伍某某在遂宁市船山区某服装城的服装店盗窃了聂某现金人民币1300余元；2017年8月26日，被告人伍某某在遂宁市船山区某服装城盗窃了冯某一个手提包，内有现金人民币1000余元及其他物品。另查明：2016年6月，被告人伍某某因盗窃被处行政拘留十日。上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，且被告人供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人伍某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍某某的刑期自2017年9月7日起至2018年3月6日止。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、责令被告人伍某某退赔违法所得，并返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一八年一月三十日书记员  杨 萍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2538号之六申请执行人沈成宏被执行人李倩。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1346号，依法向被执行人李倩发出执行通知书，责令被执行人李倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李倩未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李倩(证件号码:)在省农信社的10×××69的存款人民币11810元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月二十六日书记员  童 憬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初7293号原告：罗秀辉，女，汉族，住长沙市开福区。被告：张晓刚，男，汉族，住长沙市开福区。原告罗秀辉诉被告张晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告罗秀辉到庭参加了诉讼，被告张晓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元及利息132000元。事实与理由：2016年1月28日，原告借给被告30万元，约定利息月息2分。借款后，被告既没有支付利息，也没有偿还本金。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告张晓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面证据。经审理查明，被告张晓刚因搞工程需要资金周转向原告借款。2016年1月28日，被告向原告出具借条，借条上载明：今借到罗秀辉人民币叁拾万元整，月息两分计算，担保人陈向前，借款人张晓刚，借款日期2016年元月28日。原告在庭审中提供了两张银行存款凭证，拟证明2016年1月29日，原告按照被告的指示将钱存入被告张晓刚及被告妻子杨会林的银行账户，分别存入被告张晓刚银行账户27万元，被告妻子杨会林的账户24000元。借款后，被告既没有偿还本金，也没有支付利息。原告诉至法院，请求判如所请。在庭审中，原告明确表示不要求担保人陈向前承担担保责任。上述事实有借条、银行存款凭证、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人之间真实意思表示且不违法法律强制规定的借贷应受法律保护，被告张晓刚向原告罗秀辉借款的事实有借条和银行存款凭证予以佐证，本院对借款的事实予以确认。被告向原告的借款金额虽然借条中载明是借款30万元，但原告实际上只向被告提供借款29.4万元，故本院认可被告向原告的借款金额为29.4万元。原告诉请要求被告支付利息132000元，经计算该利息是按月息2分从2016年1月28日支付至2017年12月15日的利息，该利率的约定符合法律规定，本院予以支持。对于2017年12月15日之后的利息原告未诉请，视为原告对自己权利的放弃。被告张晓刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张晓刚在本判决生效之日起五日内向原告罗秀辉支付借款本金294000元及利息132000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费7780元，因适用简易程序减半收取3890元，由被告张晓刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄旭二〇一八年一月二十九日代理书记员  刘帆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初248号原告（反诉被告）:成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：四川省成都市武侯区外东高攀村。法定代表人：樊增明，董事长。委托诉讼代理人：蒋全明，四川中沛律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖北同济堂投资控股有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区珠山湖大道223号。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：周蓬松，男，1989年3月18日出生，汉族，住贵州省遵义市。系该公司员工。（仅系本诉代理人）委托诉讼代理人：王金赋，北京市长泽律师事务所律师。（本反诉代理人）委托诉讼代理人：曹阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。（仅系反诉代理人）被告（反诉第三人）：四川华信惠康健康管理有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）尚锦路68号。法定代表人：李静，执行董事。第三人（反诉第三人）：成都云祖投资管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区尚锦路166号。法定代表人：黄雲瑛，总经理。委托诉讼代理人：李廷羽，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。第三人（反诉被告）：樊增明，男，1945年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。第三人（反诉被告）：黄迪虎，男，1951年8月23日出生，住四川省成都市武侯区。第三人（反诉第三人）：浙江灵康控股有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区心北路99号萧山经济技术开发区管委会大楼407室。法定代表人：陶灵萍，职务不详。委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪公司）与被告（反诉原告）湖北同济堂投资控股有限公司（以下简称同济堂公司）、被告（反诉第三人）四川华信惠康健康管理有限公司（以下简称华信惠康公司）、第三人（反诉被告）樊增明、黄迪虎、第三人（反诉第三人）成都云祖投资管理有限公司（以下简称云祖公司）、浙江灵康控股有限公司（以下简称灵康公司）股权转让本、反诉纠纷案，本院先后于2016年2月23日、2017年3月20日立案受理后，适用普通程序进行了审理。桂溪公司的诉讼请求：一、判决同济堂公司立即将其持有的华信惠康公司80%的股权变更登记至桂溪公司名下；二、判决华信惠康公司予以配合办理上述股权变更登记事项；三、本案所产生的保全费、诉讼费等由同济堂公司承担。主要事实和理由：桂溪公司和云祖公司均系华信惠康公司的原始股东，华信惠康公司设立时桂溪公司占股权比例为80%，云祖公司占股权比例为20%。2015年11月17日，桂溪公司经云祖公司书面授权，与同济堂公司、第三人樊增明、黄迪虎正式签订了《湖北同济堂投资控股有限公司与成都市武侯区桂溪房地产开发公司关于成都上锦南府医院之投资合作协议》（含附件）（以下简称《同济堂公司与桂溪公司合作协议》）及《关于履行的备忘录》（以下简称《备忘录》），约定由同济堂公司通过受让华信惠康公司股权的方式投资成都上锦南府医院（以下简称上锦南府医院）。桂溪公司将协议约定的实物资产注入到华信惠康公司，同济堂公司于2015年11月20日依约向桂溪公司支付定金5000万元，2015年11月23日桂溪公司、云祖公司将华信惠康公司股权过户登记至同济堂公司名下，并办理了法定代表人变更等工商登记手续。根据协议的约定，同济堂公司应当在完成股权过户3个工作日内，即2015年11月26日前向桂溪公司支付第一笔股权转让款，但截止2015年12月28日，同济堂公司已逾期超过1个月仍未向桂溪公司足额支付上述股权转让款，故合同约定的解除条件已经成就。桂溪公司受云祖公司委托，于2015年12月28日向同济堂公司发出了《关于解除、及其附件的函》（以下简称《解除函》），要求同济堂公司在2015年12月31日前配合将华信惠康公司的全部股权返还给桂溪公司并进行相应的变更登记，但同济堂公司未予以配合。同济堂公司未及时足额支付股权转让款也拒不配合进行股权的变更登记，属于严重的违约行为。同济堂公司、云祖公司、灵康公司应诉答辩，华信惠康公司、樊增明、黄迪虎未发表答辩意见。同济堂公司提出的反诉请求：一、判决云祖公司、桂溪公司立即全面履行其与同济堂公司签订的协议及《备忘录》，将约定的上锦南府医院举办权和资产全部过户登记至华信惠康公司名下；二、判决樊增明、黄迪虎对云祖公司、桂溪公司的上述义务承担连带担保责任；三、本案的全部诉讼费、保全费等均由桂溪公司、樊增明、黄迪虎承担。主要事实和理由：一、同济堂公司与桂溪公司、云祖公司、樊增明、黄迪虎所签《同济堂公司与桂溪公司合作协议》及《备忘录》合法有效，应依法全面履行。2015年11月，同济堂公司与桂溪公司、云祖公司、樊增明、黄迪虎签订协议及《备忘录》，购买华信惠康公司100%股权，并约定将上锦南府医院的举办权和全部资产转入华信惠康公司名下，总价款13.5亿元。二、同济堂公司已经如约支付首期股权款1.6亿元，并已经合法持有华信惠康公司100%的股权，拥有上锦南府医院门诊及住院大楼和部分医疗设备的所有权。同济堂公司没有继续支付是由于桂溪公司、云祖公司起诉同济堂公司要求返还华信惠康公司100%股权、拒绝继续接受同济堂公司付款、停止办理资产过户、阻扰同济堂公司委托的会计师对上锦南府医院的财务资料进行审计所致。桂溪公司、云祖公司应将协议约定的上锦南府医院的举办权和全部资产依法过户登记至华信惠康公司名下，樊增明、黄迪虎应依法承担连带担保责任。三、桂溪公司、云祖公司“一女二嫁”不诚信，与灵康公司恶意串通、合谋损害同济堂公司的合法权益的行为不应得到支持。桂溪公司、云祖公司、灵康公司应诉答辩，华信惠康公司、樊增明、黄迪虎未发表答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上的一审民商事案件。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定：“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。虽然桂溪公司起诉时在起诉状上注明华信惠康公司80%股权价值8000万元，但经审理发现，案涉《同济堂公司与桂溪公司合作协议》所涉诉讼标的额实为13.5亿元，故本案标的即华信惠康公司80%股权应为10.8亿元，且同济堂公司已共计支付1.6亿元。另外，同济堂公司住所地在湖北省武汉市。故本院对本案没有管辖权，也不因当事人应诉答辩或本院进行实体审理而视为本院具有管辖权，本案应移送四川省高级人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送四川省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一八年一月三十日书记员 张  玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执522号之一申请执行人杨金卫，男，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。被执行人梁占胜，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人张振华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人李林芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人杨金卫申请执行梁占胜、张振华、李林芬合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0602民初1007号民事调解书已经发生��律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人梁占胜在鄂尔多斯银行账户、在中国工商银行账户内有存款，现需扣划款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人梁占胜在鄂尔多斯银行的账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。二、扣划被执行人梁占胜在中国工商银行账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。三、扣划被执行人梁占胜在中国工商银行账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定书送达后立即生效。执行员  崔亮二〇一八年一月二十六日书记员  郝凤
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0784执恢23号之一申请执行人：崔维印，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住河北省河间市。被执行人：孙华伟，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2016)鲁0784民初2992号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人孙华伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙华伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙华伟在中国工商银行16×××95账户内存款人民币47394.00元，冻结期限为十二个月。因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期效力消灭。被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定立即执行。审判员  于德江二〇一八年一月十九日书记员  李占宇