wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0981民初3834号原告：丁超，男，1974年12月10日出生，回族，住福安市城北街道樟锦路**号，现住福安市。委托诉讼代理人:苏晋晖，福建正联律师事务所律师。被告：陈文强，男，1989年1月4日出生，汉族，住福安市。原告丁超与被告陈文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁超委托诉讼代理人苏晋晖到庭参加诉讼，被告陈文强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告丁超申请追加被告陈文强配偶黄爱玉作为共同被告参加诉讼，庭审时又申请撤回对黄爱玉的起诉，本院裁定予以准许（不再另行制作民事裁定书）。本案现已审理终结。丁超向本院提出诉讼请求：1、陈文强偿还丁超借款本金10万元及利息（月利率按2%计算，从2015年9月27日起计至实际还款之日止）；2、陈文强赔偿丁超律师代理费损失4000元；3、丁超对陈文强提供抵押的坐落于福安市城阳镇瓮窑村对面山地第5层房产的折价或者拍卖、变卖款享有优先受偿权。事实和理由：陈文强因装修房屋急需资金周转向丁超借款15万元，双方于2015年9月23日签订《借款抵押合同》，约定月利率按2%计算，借款期限自2015年9月22日起至2016年3月23日止，陈文强将坐落于福安市城阳镇瓮窑村对面山地第5层502号房产（房权证号：安房权证福安字第××号，土地使用权证号：安政国用2014第2805号）抵押给丁超，并在福安市房地管理局办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：安房他证福安字第××号），登记债权数额15万元。2015年9月27日丁超与陈文强又签订了《借款补充协议》，约定借款金额为10万元，月利率按2.6%计算，借款期限自2015年9月27日起至2016年3月17日止，并针对款项付款方式、违约责任等进行了约定。丁超于2015年9月27日通过银行转账方式向陈文强指定账户支付10万元。借款后陈文强一直未付利息，丁超多次催讨无果。为了维护丁超的合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款抵押合同、借款补充协议、借条、银行转账明细、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证、房屋登记信息证明、委托代理合同、律师代理费发票等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法、相互印证，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与丁超诉称事实一致。另查明，借款补充协议约定丁超为实现债权支出的律师代理费由借款人陈文强承担，丁超为实现本案债权支出律师代理费4000元。本院认为，丁超与陈文强之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限已满，陈文强未能按约偿还借款，应承担违约责任。双方约定借款月利率2.6%，现丁超主张按月利率2%计算利息，符合相关规定，可予支持。双方约定丁超为实现债权支出的律师代理费由借款人陈文强承担，系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。陈文强提供上述房产抵押，该抵押合法有效，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，丁超对上述抵押房地产具有优先受偿权。双方在合同中未约定抵押范围，依照规定，抵押范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。综上所述，丁超诉讼请求依据充分，应予支持。陈文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文强在本判决生效之日起五日内偿还丁超借款10万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年9月27日起计至实际还款之日止）；二、陈文强在本判决生效之日起五日内赔偿丁超律师代理费损失4000元；三、丁超对陈文强提供抵押的坐落于福安市城阳镇瓮窑村对面山地第5层502号的房产具有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由陈文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清人民陪审员  张 禧人民陪审员  郭爱斌二〇一八年一月三十一日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）、建筑物和其他土地附着物；第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初618号原告：王秀芹，女，1957年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。诉讼代理人李静，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：鲍克华，男，1963年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金广场西侧。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴长山，该公司员工。原告王秀芹与被告鲍克华、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告王秀芹请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、施救费、交通费等各项损失23000元；2、诉讼费用由被告承担。被告鲍克华对原告诉请无异议。被告华安财险答辩要点：愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的经济损失，对诉讼费等间接损失不予赔偿。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年11月23日20时30分许，在商柘路××路段，被告鲍克华驾驶豫Ｎ-×××××号大众出租车沿商柘路由南向北行驶至事故地点时，与由西向东横过道路的行人王秀芹发生事故，造成王秀芹受伤、车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，被告鲍克华负事故的主要责任，原告王秀芹承担次要责任。事故发生后，原告王秀芹入住商丘市第一人民医院住院治疗33天，支出医疗费13217.84元。被告鲍克华驾驶的豫Ｎ-×××××号大众出租车在被告华安财险处投有交强险和限额500000元的商业三者险，且含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告鲍克华已实际垫付医疗费11000元。河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。判决的理由与结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故责任认定被告鲍克华承担主要责任，原告王秀芹承担次要责任。因事故发生在机动车与行人之间，应按8：2分担。结合有效证据，对原告王秀芹的损失确认如下：医疗费13217.84元，营养费为330元（10元/天×33天），住院伙食补助费2640元（80元/天×33天），护理费3069元（33857元/年÷365×33天），交通费酌定300元，以上合计19556.84元。由被告华安财险在交强险限额内赔偿医疗费10000元，赔偿护理费、交通费3369元，医疗费余额、营养费、住院伙食补助费共计6187.84元，由华安财险在商业三者险限额内承担80%，即4950.3元。事故发生时，原告王秀芹年满60周岁，超过国家法定退休年龄，故其误工费的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告王秀芹医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计18319.3元。二、被告鲍克华原已垫付11000元，待原告王秀芹得到实际赔偿后应予返还。三、驳回原告王秀芹其他诉讼请求。上述各项费用于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费188元，由被告鲍克华负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 余 萍二〇一八年一月二十九日书记员 曹淑敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初20608号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：赵怡，女，福州大德文化传播有限公司法务专员。被告：北京金玉满堂娱乐有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄小区49号楼。法定代表人：杨连平。原告福州大德文化传播有限公司与被告北京金玉满堂娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京金玉满堂娱乐有限���司的起诉。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判员  闫永廉二〇一八年一月十日书记员  刘蔚雯
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终13号上诉人(原审被告)：青岛正森置业有限公司,住所地即墨市岙兰路1255号。法定代表人：李亚飞，执行董事。被上诉人(原审原告)：王金山，男，1963年8月6日出生，汉族，住莱阳市。原审被告：孙高伟，男，1975年11月7日出生，汉族，住即墨市。原审被告：李瑞红，女，1969年9月22日出生，汉族，住青岛。原审被告：乔淑君，女，1940年11月10日出生，汉族，住莱西市。原审被告：王忠岗，男，1972年1月8日出生，汉族，住青岛市市北区。上诉人青岛正森置业有限公司因与被上诉人王金山及原审被告孙高伟、李瑞红、乔淑君、王忠岗合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017)鲁0682民初3605-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定关于本案是合同纠纷的认定是错误的，本案属于清算责任纠纷。王金山在起诉状中称，其与青岛硕鑫置业有限公司（以下简称“硕鑫公司”）于2012年3月23日签订合同，共同开发即墨市嵩山三路小区，硕鑫公司于2017年2月20日由作为股东的被告孙高伟、李瑞红、乔淑君予以注销，未通知其申报债权。王金山据此对孙高伟、李瑞红、乔淑君提起诉讼，属于公司清算责任纠纷。二、原审法院对本案清算责任纠纷没有管辖权，本案依法应由即墨市人民法院管辖。清算责任纠纷本质上是清算组成员的作为或不作为行为侵害了债权人或公司的利益，是一种侵权责任纠纷，清算组成员可能承担的是基于侵权行为而产生赔偿责任。根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案硕鑫公司住所地及硕鑫公司清算行为、注销行为地均在即墨市，被告孙高伟、李瑞红、乔淑君住所地在即墨市或莱西市，也均不在莱阳市。因此，本案应由即墨市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。三、本案原审被告王忠岗、正森公司与原审原告王金山没有业务关系、合同关系和法律上的关联，与已经注销的硕鑫公司也没有法律上的关联，王金山将王忠岗、正森公司列为本案被告没有最基本的事实和法律依据，明显属于滥用诉权，原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认定原审法院对本案有管辖权，明显适用法律错误。退一步讲，假设硕鑫公司目前没有注销而仍正常存续，假设被上诉人王金山对硕鑫公司提起诉讼，也不应适用上述司法解释第十八条的规定。根据被上诉人王金山在起诉状中关于其与硕鑫公司签订合同并约定在即墨市开发嵩山三路小区的诉称，双方所签合同属于合资、合作开发房地产合同。王金山对硕鑫公司提起诉讼的案由应为合资、合作开发房地产合同纠纷，合同约定的开发项目在即墨市。合资、合作开发房地产合同纠纷属于不动产纠纷，王金山对硕鑫公司提起诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，也就是即墨市人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至即墨市人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查查明，2013年3月23日被上诉人王金山与青岛市硕鑫置业有限公司(简称硕鑫公司)签订合同，约定双方同意在青岛市、即墨市共同投资合作开发嵩山三路小区。被上诉人在该项目投资人民币3000万元，被上诉人的投资不按实际比例分红，按投资额的年利率50%固定分红，由硕鑫公司给付被上诉人，合作期限为两年；硕鑫公司应在该项目开盘后优先返还被上诉人全部本金3000万，争取一月内付清。分红金额2012年和2013年共3000万元应在2014年4月1日前一次付清。硕鑫公司为2016年12月29日经核准成立的有限责任公司。股东为原审被告孙高伟、原审被告李瑞红及原审被告乔淑君。2017年2月20日原审被告孙高伟、李瑞红、乔淑君通过股东会议决议注销硕鑫公司，清算报告称债权债务已清理完毕，对外无欠债。被上诉人王金山以上述投资项目以上诉人的名义开发，硕鑫公司于2017年2月20日由原审被告孙高伟、李瑞红、乔淑君申请注销，但未通知其申报债权，硕鑫公司的实际控制人是原审被告王忠岗，其还有本金1205.36万元未得到偿还为由，向原审法院提起本案诉讼。本院认为，被上诉人王金山与硕鑫公司签订的共同投资开发合同系名为合作实为借贷合同。被上诉人与本案的原审被告及上诉人均没有合同关系，不是名为合作实为借贷合同的相对人。被上诉人起诉原审被告及上诉人，主要是基于公司法对公司注销时清算组成员因故意或重大过失给债权人造成损失应当承担赔偿责任的相关规定等等。名为合作实为借贷合同对被上诉人而言证明其对硕鑫公司享有债权，故本案非合同纠纷，而是清算责任纠纷。原审法院将本案定性为合同纠纷不当，应予纠正。清算责任纠纷依法应当由被告住所地兼顾公司住所地确定案件的管辖。本案多数被告的住所地在即墨市，硕鑫公司的住所地也在即墨市，故本案依法应由即墨市人民法院管辖。上诉人请求将本案移送即墨市人民法院管辖，依法予以支持。被上诉人王金山将王忠岗及上诉人列为本案被告是否恰当，应在实体审理中查明，在管辖权异议上诉审查阶段本院不予审查。原审裁定不当，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销莱阳市人民法院（2017)鲁0682民初3605-3号民事裁定；二、本案移送即墨市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月三十日书记员  李清玉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初264号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：李国杰，男，1976年7月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张志玲，女，1976年7月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑建彪，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王清怀，男，1962年11月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑秀香，女，1963年2月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙海英，女，1978年1月24日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人李国杰、张志玲、苑建彪、王清怀、孙海英、苑秀香借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李国杰、张志玲、苑建彪、王清怀、孙海英、苑秀香的银行存款29508元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人李国杰名下中国农业银行账户62×××13存款29508元予以额度冻结。冻结期限自2018年1月19日至2019年1月18日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一八年一月十九日书记员 周海洋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初901号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路6号楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人荆茂海，职务副经理。被告吕元志，男，1977年8月7日生，汉族，住天津市静海区。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告吕元志物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告吕元志的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  田维军二〇一八年一月二十二日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民辖终2号上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈向阳，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审被告：周德卫，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原审被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路118号A308-310。负责人：苗福汉，该公司经理。上诉人安徽鲁班建设投资集团有限公司因与被上诉人陈向阳、原审被告安徽鲁班建设投资集团有限公司马鞍山分公司、周德卫建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2017）皖0523民初1929号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地为芜湖市南陵县南翔路118号。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省南陵县人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉建设工程地点在和县郑蒲港境内，属于原审法院辖区。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定正确，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  韩贞旭二〇一八年一月十七日书 记 员  李传翱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1401号上诉人（原审被告）：陆伟栓，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗丽红，女，1974年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张峰明，广东国龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘树苏，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。上诉人陆伟栓、罗丽红因与被上诉人刘树苏民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10208号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陆伟栓、罗丽红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月三十日书记员 李欣怡
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1148号申请执行人谢海燕,汉族,现住湖南省新田县。被执行人郴州市新世纪市场服务有限公司,住所地湖南省郴州市。法定代表人陈明。本院在执行申请执行人谢海燕与被执行人郴州市新世纪市场服务有限公司租赁合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一八年一月十九日书记员  黄雅萱
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4420号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：叶志定，女，1966年8月6日出生汉族，户籍所在宁波市象山县，现住宁波市象山县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告叶志定金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼；被告叶志定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同：2015年8月25日，被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》，8月31日，被告填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-信用贷款”告客户书》,双方并于当日签订了一份《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告向被告收取贷款金额的3%作为动用费；原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，一个月为一个还款期，次月放款日对应日为首期还款日，以后每月同期为还款日；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。二、贷款发放情况：2015年9月2日，原告发放贷款20万元至被告账户。三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年7月3日，此后未按约履行；经核算，被告尚欠原告本金91173.93元，截至2017年8月2日的利息888.44元。四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2058元律师代理费。五、原告的诉讼请求：1.被告叶志定偿还借款本金91173.93元并支付至2017年11月17日的利息6391.96元、滞纳费5321.26元及自2017年11月18日至实际付清之日按照合同约定计算的利息、滞纳费；2.被告叶志定赔偿律师费2058元。审理中，原告变更第一项诉请为被告叶志定偿还借款本金91173.93元并支付截至2017年8月2日的利息888.44元及自2017年8月3日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶志定于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金91173.93元并支付截至2017年8月2日的利息888.44元及自2017年8月3日至实际付清之日按照年利率24%计算的利息及滞纳费；二、叶志定于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费2058元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2399元，减半收取计1199.50元，财产保全费1045元，合计2244.50元，由叶志定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  王媛媛二〇一八年一月八日书记员  章ＸＸ附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初4530号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号（执照上是这个地址）。主要负责人：张清和，该分行行长。委托诉讼代理人：徐子兆，男，该分行员工。委托诉讼代理人：吴燕，女，该分行员工。被告：王军辉，男，1972年12月4日出生汉族，住宁波市海曙区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告王军辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人徐子兆到庭参加诉讼；被告王军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：一、借款合同：2014年12月23日，原、被告签订编号为平银（余姚）个信额字（20141223）第（000070）《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》一份，合同约定：原告授予被告贷款额度最高不超过100万元，授信期限最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，净息还款法是指按日计息、按月付息、到期一次性还本；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；结息日为每月3日，被告应在每个结息日支付利息；若被告发生欠息、逾期等，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。二、贷款发放情况：2015年9月22日，原告发放131900元贷款至被告账户，到期日为2015年12月22日，首次逾期日2015年12月22日；同日，原告发放第二笔贷款138100元至被告账户，到期日为2015年12月22日，首次逾期日2015年12月22日；2015年10月21日，原告发放90000元贷款至被告账户，到期日为2016年1月21日，首次逾期日2015年12月3日；2015年11月13日，原告发放40000元贷款至被告账户，到期日为2016年2月13日，首次逾期日为2015年12月3日；上述借款均采用净息还款法，利息按年利率15.12%计息，罚息按年利率22.68%计息。三、还本付息情况：至2017年11月23日，被告尚欠借款本金40万元，利息10249.68元、罚息174119.4元、复息4488.79元。四、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金40万元并支付至2017年11月23日的利息10249.68元，罚息174119.4元，复息4488.79元及自2017年11月24日起至实际履行之日按照年利率22.68%以尚欠本金为基数计算的罚息、以10249.68元中尚欠金额为基数按照年利率22.68%计算的复息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王军辉于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司宁波分行借款本金400000元、至2017年11月23日的利息利息10249.68元，罚息174119.4元，复息4488.79元及自2017年11月24日至实际履行日止按年利率22.68%计算的罚息与复息（罚息以尚欠本金为基数，复息以10249.68元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9689元，减半收取计4844.5元，由王军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 王媛媛二〇一八年一月十五日法官助理 谢颖颖书 记 员 林璐蕾?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18276号原告：荆晨，男，1978年10月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏少华，北京安坤律师事务所律师。被告：陈洋，男，1979年12月4日出生，住北京市大兴区。原告荆晨与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈春生、人民陪审员戴言洁、人民陪审员冯延生参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人苏少华到庭参加了诉讼。被告陈洋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荆晨向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月11日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告出借资金50万元，借款期限12个月，借款利息为年利率18%。后原告未如期还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告荆晨（乙方）与被告陈洋（甲方）签订借款合同，合同约定：乙方以人民币出借的方式为甲方提供借款资金（以下简称借款本金）为50万元整；借款周期为12个月，自2014年9月11日至2015年9月10日止；甲方每月支付给乙方借款本金所产生的固定利息，为乙方借款本金总额的1.5%/月，年化回报率为借款本金总额18%，由甲方按季度支付给乙方，以银行汇款的形式，将固定利息与3月、6月、9月、12月的最后一天支付于乙方指定账户，乙方接收利息指定账户为×××；乙方以银行汇款的形式，将借款本金支付于甲方的银行账户×××；双方因履行本合同所产生的争议应协商解决，协商不成的乙方有权提交乙方所在地人民法院诉讼解决。同日，原告向被告尾号为0889的卡中汇入50万元。此后，被告仅支付两期利息4.5万元，借款到期后，被告未能偿还本金。上述事实，有原告提供的借款合同、账户历史明细清单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的借款合同内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、违约责任均有明确约定，此系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行。原告已按约给付借款，但被告未能按约偿还本金，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洋于本判决生效后十日内偿还原告荆晨借款50万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9880元（含公告费1080元），由被告陈洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  戴言洁人民陪审员  冯延生二〇一八年一月十一日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初1798号原告：宜章县九天钢材批发中心。经营负责人：蒋武。委托诉讼代理人：曾林涛，湖南莽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋武，男。被告：周南山，男。委托诉讼代理人：何婷，湖南银光律师事务所律师。原告宜章县九天钢材批发中心与被告周南山买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜章县九天钢材批发中心委托诉讼代理人曾林涛、蒋武，周南山委托诉讼代理人何婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宜章县九天钢材批发中心请求本院判令：1、周南山支付货款275927元，并按月利率2%标准支付自2014年11月30日至2017年11月9日期间的逾期付款利息71399元，合计447326元，之后另计。2、本案诉讼费用由周南山承担。周南山答辩要点：周南山系本案合同的相对人，所有款项均由周南山向宜章县九天钢材批发中心支付。宜章县九天钢材批发中心诉请金额计算错误，周南山实际所欠货款只有几万元。查明的事实宜章县九天钢材批发中心系个体工商户，经营者为蒋武，经营范围为钢材及其他装饰材料批零兼售。2013年至2015年期间，宜章县九天钢材批发中心与周南山存在钢材交易往来，其中有17笔出库单未付清货款或逾期付款利息，出库单中均约定逾期付款利息标准为月利率2%。提货单中的提货人：周云峰、周衡阳、周向阳、陈书柱均为周南山雇请职员，四人所签提货单实际购买人均为周南山。经本院给予双方庭外结算期，双方确认未付货款总额为275927元，逾期付款利息为171399元。判决的理由与结果本院认为，周南山向宜章县九天钢材批发中心处购买钢材，理应货款，提货单中约定逾期付款利息标准为月利率2%，符合相关规定，因双方对未付货款总额为275927元，逾期付款利息为171399元无异议，对宜章县九天钢材批发中心要求周南山要求支付货款总额为275927元，逾期付款利息为171399元，本院予以支持。宜章县九天钢材批发中心要求周南山支付自2017年11月9日起按月利率2%标准支付后续逾期付款利息，本院予以支持。周南山主张双方达成协议23万元结清所有债务，但未提供相应证据予以证明，本院对该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周南山于本判决生效之日起五日内向原告宜章县九天钢材批发中心支付货款275927元。二、被告周南山于本判决生效之日起五日内向原告宜章县九天钢材批发中心支付逾期付款利息171399元。逾期付款利息计至2017年11月9日，之后以货款275927元为基础，按月利率2%的标准计至本判决确定的履行届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8010元，由被告周南山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  卢 磊人民陪审员  杨志林人民陪审员  谷克兴二〇一八年一月十二日书 记 员  谭 宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民初78号起诉人：广西高峰桂山人造板有限公司。住所地：贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。法定代表人：黄忠良。2018年1月4日，本院收到起诉人广西高峰桂山人造板有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：判令东莞市中森四通贸易有限公司（以下简称中森公司）向其支付货款2928534.32元。事实和理由：2015年12月至2016年6月期间，起诉人与中森公司签订刨花板产品买卖合同5份。合同签订后，起诉人依约交付产品，但中森公司未能按时支付货款，经结算尚欠货款2928534.32元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告位于东莞市，且涉案合同中有三份合同约定“甲方协助安排相应物流方式将货物送到乙方仓库，运费由乙方支付”，实质已明确约定了合同履行地在乙方即东莞市。因此，原告的起诉，不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广西高峰桂山人造板有限公司的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向贺州市中级人民法院提出上诉。审判长  何学文审判员  韦锡林审判员  岑振繁二〇一八年一月八日书记员  黎 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终552号上诉人（原审被告）：哈尔滨市阿城区三一三羊庄饭店，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街八中生态*#*层10门、11门。经营者：李振甲。委托诉讼代理人：董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京励骏格林建筑装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区1029号）。法定代表人：张林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡利，男，1972年9月28日出生，汉族，北京励骏格林建筑装饰设计有限公司员工，住黑龙江省鸡西市滴道区。上诉人哈尔滨市阿城区三一三羊庄饭店（以下简称阿城三一三饭店）因与被上诉人北京励骏格林建筑装饰设计有限公司（以下简称励骏格林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿城三一三饭店的委托诉讼代理人董传伍，被上诉人励骏格林公司的委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿城三一三饭店上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112民初3077号民事判决，改判驳回励骏格林公司的诉讼请求。事实和理由：1.在励骏格林公司装修过程中，因其已装修及后期装修设计不符合阿城三一三饭店要求而停止施工。阿城三一三饭店已经支付的60万元工程款超出了应付的实际工程款，双方对已施工的装修工程款未进行结算，一审认定案涉装修工程已经竣工的事实错误。阿城三一三饭店员工刘淑丽虽然在签收单签字，但决算书及竣工图并未出示和移交，且阿城三一三饭店没有参与决算，即使收到，对阿城三一三饭店也不发生法律效力；2.刘淑丽没有经过阿城三一三饭店的授权，其无权就工程竣工及决算问题签收文件，无权就工程质量认定及决算问题做出认可；3.阿城三一三饭店一审提交的改造项目明细及报价明确载明改造的内容和日期，且载明的日期与励骏格林公司陈述的完工日期基本一致，足以说明励骏格林公司实际交付的装修工程存在严重瑕疵。一审法院认为阿城三一三饭店没有证据证明对结算单有异议及已主张权利，应视为对结算单的认可，该“视为”缺乏法律依据。励骏格林公司辩称，1.励骏格林公司完全按照设计图纸施工，阿城三一三饭店从未提出装修不符合要求，从未通知停止施工，现工程已经竣工并经验收交付使用，决算书和竣工图均已交付，阿城三一三饭店收到后，未在《建设工程施工合同（示范文件）》（GF-1999-0201）通用条款第33条第2款规定的期限内提出异议，应视为默认。阿城三一三饭店一审承认已经交付使用，自认重新装修发生在励骏格林公司移交之后，其维修行为与励骏格林公司无关；2.励骏格林公司在装修期间的所有事宜都是和刘淑丽协商，而刘淑丽自称其系阿城三一三饭店股东，该店店长，且阿城三一三饭店从未通知励骏格林公司刘淑丽不能接收有关文件，励骏格林公司有充分理由相信刘淑丽有代理权；3.阿城三一三饭店已经接收饭店并没有提出异议，其接收之后对饭店进行改造和维修与励骏格林公司没有任何关系。一审法院认为阿城三一三饭店提交的改造项目明细及报价与本案不具有关联性是正确的。励骏格林公司向一审法院起诉请求：判令阿城三一三饭店立即给付工程尾款323,209.58元。一审法院认定事实：2015年励骏格林公司为阿城三一三饭店进行装修工作，阿城三一三饭店已先后支付工程款60万元。工程完成后，2015年7月17日，阿城三一三饭店刘淑丽与励骏格林公司张林在竣工文件签收单上签字，签收单内容为竣工图与竣工结算书。竣工结算书总计金额为923,209.58元。2015年7月19日，阿城三一三饭店刘淑丽在装修工程竣工交接单上签字确认，交接内容包括交接钥匙、遥控器及预留易损材料。一审法院认为，励骏格林公司与阿城三一三饭店虽未签订书面的装饰装修合同，但励骏格林公司已完成对阿城三一三饭店的装修工作，阿城三一三饭店承认励骏格林公司对其装修并已支付励骏格林公司60万元的装修款，双方事实上的装修合同关系已然成立。阿城三一三饭店辩称因装修质量不合格双方已解除合同关系，但未提交证据证明其主张的成立，故对其主张不予支持。阿城三一三饭店表示已经收到结算单，虽称其曾向励骏格林公司主张质量不合格的问题，但亦没有证据予以证实，故不能支持。阿城三一三饭店既已收到结算单并没有证据证明其存在异议及已主张权利，应视为对结算单的认可，且阿城三一三饭店在励骏格林公司完成施工交付后已经使用，阿城三一三饭店又以质量不合格为由进行抗辩，不予支持，故阿城三一三饭店应按照结算单向励骏格林公司支付工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：阿城三一三饭店于判决生效之日起十日内给付励骏格林公司工程款323,209.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,074元，由阿城三一三饭店负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审另查明，2015年7月17日在“竣工文件签收单”及2015年7月19日在“313羊庄哈尔滨市阿城延川店装修工程竣工《交接单》”上签字的“刘淑丽”系阿城三一三饭店员工，其身份证姓名为“刘术丽”，对此双方均无异议。本院认为，励骏格林公司完成了阿城三一三饭店装修工程的施工并于2015年7月17日将竣工图及竣工结算书交付给阿城三一三饭店，双方于2017年7月19日办理了交接手续。阿城三一三饭店员工刘淑丽在“竣工文件签收单”及“313羊庄哈尔滨市阿城延川店装修工程竣工《交接单》”上签字确认。阿城三一三饭店主张其从未收到竣工结算书及竣工图，没有证据证实。装修工程竣工交接单上没有关于未完工程的记载，阿城三一三饭店又未举示证据证明其对此提出过异议，阿城三一三饭店关于励骏格林公司装修设计不符合要求而被阿城三一三饭店停止施工的上诉理由证据不足，本院不予采纳。案涉工程竣工交接后，阿城三一三饭店在没有证据证明励骏格林公司施工存在质量问题，且未通知励骏格林公司进行维修的情况下，对案涉工程后进行的改造和维修与励骏格林公司无关。从2015年7月19日至励骏格林公司提起诉讼，阿城三一三饭店没有证据证明其对刘淑丽是否有权签收工程竣工及决算文件，是否有权对工程质量认定及决算问题做出认可提出过异议，故本院对其该项上诉理由，不予采纳。综上所述，阿城三一三饭店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3074元，由哈尔滨市阿城区三一三羊庄饭店负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋彦辉审 判 员 王晓东审 判 员 梁红玉二〇一八年一月二十六日法官助理 咸雅芳书 记 员 周小倩
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执恢100号之五申请执行人卿永生，男，汉族。被执行人肖家余，男，汉族。被执行人刘志新，男，汉族。申请执行人卿永生与被执行人肖家余、刘志新民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1216号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人肖家余、刘志新暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年一月二十日书记员  罗辞云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初1406号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：刘群爱，男，1976年6月15日生，汉族，住湖南省。被告：刘水兰，女，1977年1月2日生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告刘群爱、被告刘水兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘群爱、被告刘水兰支付租金45,306元(2,655×23+1-15,760)，上述款项支付完毕后车辆(品牌红旗牌、车架号LFPH3ACC4D1D28756、发动机号W38766)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告刘群爱、被告刘水兰与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额78,800元，每月租金2,655元，租期36个月，保证金15,760元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告刘群爱支付的保证金15,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款63,040元。被告刘群爱、被告刘水兰支付13期租金，自2014年10月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘群爱、被告刘水兰签字确认其送达地址为湖南省郴州市苏仙区飞虹路外贸大楼6二单元201。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘群爱、被告刘水兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘群爱、被告刘水兰应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,306元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌红旗牌、车架号LFPH3ACC4D1D28756、发动机号W38766)归被告刘群爱、被告刘水兰所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元,减半收取计466元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一八年一月二十五日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1125民初1096号原告：贺淑枝，女，1972年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：姜华，女，1970年1月12日出生。代理权限为：代为变更、撤回诉讼请求，代收法律文书。被告：黄冈市君城房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区体育路21号，统一社会信用代码91421100706987492T。法定代表人：余阳春，该公司总经理。原告贺淑枝与被告黄冈市君城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为“判令被告承担违约金1000元”。后原告以该纠纷已得到协调处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告贺淑枝的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺淑枝撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺淑枝负担。审 判 长  洪 彬审 判 员  张 乔人民陪审员  徐菊雄二〇一八年一月十九日书 记 员  孙 稳
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3638号之一本院于2017年4月24日作出的（2016）湘1382执3638号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将（2016）湘1382执3638号执行裁定书中的第2页第7行“申请执行人梁吉庆”补正为：“申请执行人梁小玲”。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一八年一月二十三日代理书记员  段绪祥附相关法律条文：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2361号原告朱某某，男，汉族，1989年1月25日出生，住云南省安宁市。原告柴某，女，汉族，1988年6月2日生，住云南省安宁市。二原告委托代理人徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告陆某某，男，汉族，1991年11月16日生，住云南省曲靖市会泽县。原告朱某某、柴某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，因被告陆某某下落不明，本院依法于2017年10月27日在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向被告陆某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，现公告期届满，被告陆某某仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某、柴某的委托代理人徐美芬到庭参加了诉讼，被告陆某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3、4月期间，被告向原告借款100000元，被告仅只归还了30000元就不再支付。现已过了双方约定的还款期限，但被告一直不归还，其行为违反法律的规定，给原告造成了损失。为此，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金70000元，并自2015年10月1日起以70000元为基数按年利率24%支付逾期还款违约金，本案诉讼费用由被告承担。被告陆某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、身份证、结婚证，证实二原告系夫妻关系。证据二、借条，证实2015年3月5日，被告向原告借款100000元。被告出具二份借条，于2015年6月18日、10月1日前分别归还50000元。二份借条中对违约金作了不同的约定，逾期不还款，违约金按照每天1%、2%计算。证据三、银行流水，证实二原告共计向被告转款98500元。被告未到庭应诉，也未发表质证意见。经审查，原告出示的主要证据提交了原件予以核对，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，在原告对以上证据的真实性予以保证的情况下，本院对原告证据的真实性予以确认。被告未向法庭提交任何证据。经审理，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系。2015年3月5日，被告向原告朱某某出具借条二份，分别借款50000元，共计100000元。承诺于2015年6月18日前归还本金50000元，如不按期归还，每超过一个日历天按所借款项2%支付1000元违约金；2015年10月1日前归还本金及利息70000元，如不按期归还，每超过一个日历天按所借款项1%支付500元违约金。二原告分七次共向被告转款98500元。被告向原告借款后，向原告偿还过30000元欠款。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约定将100000元借给被告，被告应在约定期限内归还原告借款。被告在约定的还款期限届满后，未向原告全额偿还借款应按双方约定支付违约金。原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，有事实和法律依据；原被告约定的逾期付款利息每天按所借款项的1%、2%计算，违反国家有关限制借款利率的规定，但原告在起诉时主张逾期付款利息按年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告陆某某于本判决书生效后十日内向原告朱某某、柴某支付借款本金70000元及利息（利息自2015年10月1日起按年利率24%计算）。案件受理费2372元，由被告陆某某承担（并入上款一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张 瑞人民陪审员  郑洪仙人民陪审员  苏 洁二〇一八年一月十七日书 记 员  武霖华
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3517号原告：胡某，女，非农，地址黑龙江省，现住辽宁省绥中县。被告绥中县某水泥制品厂，地址绥中县。负责人：赵某，农民。被告王某，男，工人，现住辽宁省绥中县。被告王某甲，男，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李某。农民。被告赵某甲，男，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李某，农民。原告胡某诉被告绥中县某水泥制品厂、王某、王某甲、赵某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告绥中县某水泥制品厂、被告王某甲的委托诉讼代理人李某、被告赵某甲的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告给付原告石粉款73300元及利息；2、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年9月9日开始至2013年4月8日给被告提供石粉，被告给原告出具了六张入库单，当时均由被告单位盖章，并有当时经手人签字，共计欠款73300元，原告索要此款多次，原告以无钱为由拒绝给付，原告为索要此款，花了大量时间，现实属无奈，诉至法院，请求人民法院判决被告给付原告石粉款73300元及相应利息，以保护原告的合法权益不受侵害。被告绥中县某水泥制品厂辩称，都是口头的，追加三被告了。被告王某甲辩称，与我没有关系。被告赵某甲辩称，与我没有关系。被告王某未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月9日至2013年4月8日期间，原告胡某为被告绥中县万家镇水泥制品厂提供石粉，为此被告绥中县万家镇水泥制品厂为原告胡某出具石粉入库单六张，入库单上有被告绥中县万家镇水泥制品厂的盖章、或者经手人签字，共欠石粉款73300元尚未给付。另查明，原告胡某在庭审中表示放弃对欠款利息的请求权。此欠款经原告胡某多次索要未果，故原告胡某无奈诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中原告胡某作为卖方已经将石粉交付给买方绥中县万家镇水泥制品厂，完成货物交付，原告胡某与被告绥中县万家镇水泥制品厂之间的买卖合同关系成立，被告绥中县万家镇水泥制品厂作为买方亦应按照约定向原告胡某支付石粉款。故被告绥中县万家镇水泥制品厂作为买方应支付原告胡某石粉款73300元。被告绥中县万家镇水泥制品厂作为独立的经营主体应对偿还石粉款承担责任，被告王某甲、赵某甲、王某对偿还原告胡某欠款不承担责任。故对于原告胡某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告绥中县某水泥制品厂于本判决生效后十日内偿还原告胡某石粉款73300元；二、被告王某甲、赵某甲、王某不承担责任。如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，邮寄送达费80元，由被告绥中县某水泥制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一八年一月五日书记员 赵明月
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初245号原告：河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区厚载门街306号12幢1。负责人：李慧。委托代理人：宁保贞，河南有道律师事务所律师，特别授权。被告：赵伟，男，汉族，1983年5月24日出生，现住洛阳市洛龙区。本院在审理原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵伟的起诉。本院认为：原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告河南绿都物业服务有限公司洛阳分公司承担。审判员 常 锐二〇一八年一月十一日书记员 马金金
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6060号原告：尚要武，住南京市雨花台区。被告：南京好邻居房地产代理销售有限公司，住所地南京市雨花台区梅山街道永安花苑120号。被告：张辉，安徽省芜湖市。原告尚要武诉被告南京好邻居房地产代理销售有限公司、张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，在审理过程中，原告未及时缴纳公告费用。本院认为，原告未及时缴纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，裁定如下:本案按原告尚要武自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告尚要武负担。审判员  罗贵明二〇一八年一月二十九日书记员  吕珊珊
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3216号原告：石某，男，个体，住辽宁省绥中县葫芦岛市。委托诉讼代理人：时凯，系北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。被告：高某，农民。原告石某诉被告高某劳务合同纠纷一案，本院2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人时凯到庭参加诉讼、被告高某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告欠款10000元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：原告于2014年11月5日给被告顶管工程，工程款共计50000元。当时被告给付原告顶管工程款40000元，下欠原告10000元。被告给原告出具欠条一张。现距欠款之日经过近三年之久，原告多次找到被告索要，被告无正当理由拒绝给付，故原告无奈诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。被告高某未出庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年11月，原告石某给被告高某承包的工程做顶管工程，工程款共计50000元，被告高某2014年11月5日给付原告石某顶管工程款40000元，尚下欠原告顶管款10000元。被告高某于当日给原告石某出具欠条一张，载明今尚欠石某顶管款10000元，高某在欠条上签字。事后，原告经多次索要，被告现已下落不明，原告向本院提起诉讼。上述事实，有被告高某给原告石某2014年11月5日出具的欠条一张载卷证明，经本院审查，可经采信。本院认为，被告高某雇用原告石某做顶管工程，双方虽未签订书面合同，但双方已有给款证明，证明双方形成了劳务合同关系。被告雇佣原告干活，应当及时支付原告劳务工程款。被告高某已支付原告石某顶管款40000元，下欠10000元未能给付，有被告高某给原告出具的欠条。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告高某于本判决生效后五日内给付原告石某顶管款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，邮寄送达费80元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  夏凯军人民陪审员  刘晟军人民陪审员  郑 超二〇一八年一月五日书 记 员  赵明月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初9990号原告叶艺群，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人刘学、高阳，系辽宁紫泰律师事务所律师。被告魏东升，男，1983年6月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告何中峰，男，1974年3月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告叶艺群诉被告魏东升、何中峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法由审判员冯菲担任审判长，与人民陪审员费秀云、邹士芳组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶艺群及委托代理人刘学到庭参加诉讼，被告魏东升、何中峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告叶艺群诉称，2015年6月15日原告通过邻居冯守鹤认识二被告。被告魏东升向原告借款100000元，约定利息1毛利。同日原、被告双方签订房屋买卖协议，双方约定被告魏东升将其名下位于沈阳市苏家屯区的房产以330000元的价格转让给原告并由连带保证人何中峰给予担保。现二被告下落不明，侵害了原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告魏东升偿还借款100000元及至实际还款之日止的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；2、被告何中峰承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告魏东升、何中峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月15日被告魏东升签写《借条》一张”今冯守鹤借给魏东升人民币大写壹拾万元整，小写100000元，定于2015年7月15日无条件一次性归还。借款人魏东升，担保人何中峰”。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定：1.经商定将由甲方名下房产位于苏家屯区给乙方所有。单价按每平米约5614元，此房总价共计人民币330000元整。2.甲方于即日起十日内无条件配合乙方办理房屋转让过户相关手续。6.证明担保人何中峰......。被告魏东升签写《收条》”今收到叶艺群购房款100000元，收款人魏东升”。另查明，2015年6月15日、2015年6月16日原告分别向冯守鹤转账80000元、15000元。庭审中，原告自认借款发生后陆续收到被告15000元款项，但认为款项性质为利息。2017年12月27日冯守鹤来院表示”2015年6月15日借条载明的100000元的出借人系叶艺群，款项来源为叶艺群，我冯守鹤本人不再就此债务再行向魏东升、何中峰主张权利”。上述事实，有原告提供的借条、收条、房屋买卖协议书、房屋所有权证、银行流水、冯守鹤声明等证据以及原告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告魏东升、何中峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案中，原、被告借款本金数额应为95000元。关于借款发生后原告收到被告15000元款项性质问题，法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告主张该15000元系利息，因借条中对于利息未作约定，原告亦未提供其他证据予以证明其主张，故对于原告的该项意见不予采纳。本院认为借款发生后原告收到的15000元款项系被告偿还的本金，故被告尚欠本金80000元（95000元-15000元）。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，因借条约定了还款时间为2015年7月15日，故被告应自2015年7月16日起向原告支付逾期利息，利息标准为中国人民银行同期贷款利率利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏东升于本判决生效之日起十日内偿还原告叶艺群借款本金80000元及以80000元为基数从2015年7月16日起至本判决确定给付之日止的中国人民银行同期贷款利率利息；二、被告何中峰对上述债务承担连带给付责任；债务清偿后，对被告魏东升可行使追偿权；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元由被告魏东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长冯菲人民陪审员费秀云人民陪审员邹士芳二0一八年一月二日书记员王琳本案判决所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣开执字第818号之三申请人游云贵，男，1968年4月25日生，汉族，住赣县。被执行人肖贵红，女，1957年8月6日生，汉族，系赣州市云天实业有限公司职员，住赣州经济技术开发区。被执行人赣州云天实业有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道71号龙峰大厦。法定代表人谢华勇，系该公司总经理。被执行人谢华勇，男，1977年10月21日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行申请人游云贵与被执行人肖贵红、谢华勇、赣州云天实业有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未履行义务。2016年1月13日，本院以（2015）赣开执字第818-2号裁定书裁定查封被执行人谢华勇名下的车辆（车牌号赣Ｂ7×××××、赣Ｂ0×××××、赣Ｂ9×××××、赣ＢU×××××、赣ＢV×××××），并由赣州市车辆管理所协助执行，但被执行人至今仍未履行，申请人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封赣Ｂ7×××××、赣Ｂ0×××××、赣Ｂ9×××××、赣ＢU×××××、赣ＢV×××××车辆。查封期为两年。本裁定立即执行。审 判 员  凌慧明二〇一八年一月十日代理书记员  张世榕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初10756号原告：杨顺芝，男，1968年8月30日出生，汉族，住址：河南省固始县。委托代理人：邓海浪、谌洪兵，均系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子南华路（鸿远公司厂房内）。经营者：魏明洲，男，1972年12月31日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告杨顺芝与被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂确认合同无效纠纷一案中，原告杨顺芝于2018年1月24日向本院提交对被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂的撤诉申请。本院认为，原告杨顺芝申请撤回对被告惠州市仲恺高新区陈江帅诚五金制品厂的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨顺芝撤回起诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告杨顺芝负担。审 判 长 丁   金   亮审 判 员 张   淦   如人民陪审员 何   子   贤二〇一八年一月二十五日法官 助理 杨婉怡书记员赵瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终652号上诉人（原审原告）：邢丽霞，女，1965年1月14日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄喜军，北京美信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京民航机场巴士有限公司，住所地北京市朝阳区机场路民航局200号。法定代表人：孙维彬，总经理。委托诉讼代理人：曹帏，男，1983年2月26日出生，北京民航机场巴士有限公司安全管理员。上诉人邢丽霞因与被上诉人北京民航机场巴士有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初65982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢丽霞于2018年1月25日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。本院认为，上诉人邢丽霞在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许邢丽霞撤回上诉，双方按原审法院判决执行。二审案件受理费25元，由邢丽霞负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春香审 判 员  贾 旭代理审判员  熊 静二〇一八年一月二十五日法官 助理  何 平书 记 员  司 旭
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1022民初2049号原告:黄近湘，男。被告：黄光，男。原告黄近湘与被告黄光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄近湘到庭参加了诉讼，被告黄光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告黄光返还借款本金20000元及支付2015年9月1日至2018年1月29日的利息14400元。事实和理由：2015年4月30日，黄光向原告借款40000元，双方约定于2015年8月30日前还清。借款到期后，黄光于2015年9月1日又承诺于2016年4月前还清。到期黄光仅还款20000元，至今尚欠本金20000元及2015年9月1日后的利息未支付。被告黄光未作答辩。查明的事实原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日，被告黄光向原告黄近湘立据借条借款40000元，双方约定于同年8月30日前还清。同年9月1日，黄光在借条中承诺从2015年9月1日起按月利率2%计息，于2016年4月底前还清。原告自认被告于2016年4月偿还本金20000元，尚欠借款本金20000元。原告多次催讨未果，遂诉诸法院。判决的理由与结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。黄光向黄近湘借款的事实，有借条证实，借贷法律关系成立生效。黄光未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。黄近湘自认被告已偿还本金20000元，本院予以确认。原告请求被告返还剩余借款本金20000元，与查明事实一致，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付2015年9月1日至2018年1月29日的利息14400元，该利率标准符合双方约定，没有超出法律规定，利息数额计算无误，本院予以支持。被告黄光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光在本判决生效后五日内返还原告黄近湘借款本金20000元，支付2015年9月1日至2018年1月29日的利息14400元，合计34400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半计收330元，由被告黄光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李亚红二〇一八年一月二十九日书记员  谭玉婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7540号原告：青岛大韩印染有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处。法定代表人：金仁昊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：时丽丽，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张淑臣，山东旗云律师事务所律师。被告：刘志辉，男，汉族，1999年6月23日出生，现住莱西市。被告：任莲芳，女，汉族，1949年4月18日出生，现住莱西市以上二被告委托诉讼代理人：史洪龙，山东海桥律师事务所律师以上二被告委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。原告青岛大韩印染有限公司（以下简称大韩印染）与被告刘志辉、任莲芳福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大韩印染委托诉讼代理人时丽丽、张淑臣与被告刘志辉、任莲芳委托诉讼代理人史洪龙、史小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大韩印染向本院提出诉讼请求：1、判令大韩印染不支付刘志辉、任莲芳丧葬费1000元、一次性救济费16366.67元、每月400元供养直系亲属生活困难补助费。事实和理由：刘志辉、任莲芳的亲属刘黎民生前系大韩印染的职工，大韩印染为刘黎民缴纳了社会保险。2017年6月3日，刘黎民发生交通事故死亡。之后，刘志辉、任莲芳向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁作出西劳人仲案字（2017）第412号裁决书。大韩印染对该裁决不服，故诉至法院，请求依法判决。刘志辉、任莲芳辩诉称：刘黎民系非因工死亡，生前自2007年12月至2017年6月在大韩印染工作，期间大韩印染按时为刘黎民缴纳了社会保险。按照法律规定，大韩印染应当向刘志辉、任莲芳支付丧葬费1000元及一次性救济费49100元。任莲芳符合供养亲属条件，依法应享受遗属待遇。本院经审理认定事实如下：刘志辉系刘黎民之子，任莲芳系刘黎民之母。2007年12月，刘黎民到大韩印染处工作，大韩印染为刘黎民缴纳了社会保险。2017年6月3日，刘黎民发生交通事故死亡。其父刘海江已病故，刘黎民去世时，其母任莲芳已年满68周岁，生活来源主要依靠刘黎民提供。刘黎民去世前缴纳社会保险年限9.42年。刘黎民去世后，大韩印染未协助刘志辉、任莲芳从社保机构领取丧葬补助费、一次性救济费。大韩印染亦未支付刘志辉、任莲芳未纳入统筹部分的一次性救济费。为此，刘志辉、任莲芳向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求大韩印染支付丧葬费1000元、一次性救济费49100元、自2017年6月起每月支付任莲芳410元供养直系亲属生活困难补助至给付条件终止之日。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2017]第412号裁决书，裁决：1、大韩印染支付刘志辉、任莲芳丧葬补助费1000元；2、大韩印染支付刘志辉、任莲芳一次性救济费16366.67元；三、驳回刘志辉、任莲芳其他诉讼请求。该裁决书送达双方当事人后，双方当事人均不服，分别于2017年12月4日、2017年12月11日向本院提起诉讼，本院分别以（2017）鲁0285民初7540号、（2017）鲁0285民初7586号立案受理，因两案系同一法律关系，本院将（2017）鲁0285民初7586号合并到（2017）鲁0285民初7540号一并审理。本院认为，本案争议的焦点系大韩印染应否支付刘志辉、任莲芳丧葬补助费、一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费。关于丧葬补助费。大韩印染为刘黎民缴纳了社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，丧葬补助费应由基本养老保险基金支付。大韩印染请求不支付刘志辉、任莲芳丧葬补助费，符合法律规定，应予支持。刘志辉、任莲芳请求大韩印染支付丧葬补助费，于法无据，不予支持。关于一次性救济费。鲁人社办发〔2013〕92号文件规定：参保人员未达到按月领取基本养老金条件时，因病或非因工死亡的，按鲁劳发〔1993〕343号文件第一条第（二）项规定的一次性救济费，根据本人缴费年限，满15年的，全额纳入统筹；不满15年的，缴费年限每满1年，按十五分之一纳入统筹；其余部分，仍按原渠道列支。根据鲁劳发[1993]343号文件和青劳[1993]273号文件之规定，刘黎民死亡后其亲属应享受一次性救济费为10个月的青岛市上年度在岗职工平均工资即49100元（4910元／月×10个月）。刘黎民已累计缴纳了9.42年的基本养老保险，缴费未满1年的按1年计算，对纳入统筹部分的救济费32733.33元（49100元×10／15），应由社会保险基金支付，未纳入统筹部分的一次性救济费数额为16366.67元（49100元×5／15），应由大韩印染支付。大韩印染请求不支付刘志辉、任莲芳一次性救济费，无证据及法律依据，本院不予支付。刘志辉、任莲芳请求大韩印染支付一次性救济费，过高部分，本院不予支持。关于供养直系亲属生活困难补助费，刘黎民去世时，任莲芳已年满68周岁，无劳动能力，主要由刘黎民生前提供生活来源，根据法律规定，任莲芳符合供养亲属条件，依法应享受遗属待遇。根据鲁人社办发[2012]74号之规定，大韩印染应按每月410元，支付任莲芳供养直系亲属生活困难补助费。《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款规定，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。山东省人力资源和社会保障厅据此作出的关于遗属待遇相关文件及规定，即为本省执行的依据。故大韩印染请求不予支付任莲芳相关遗属待遇，证据不足，本院不予支持。任莲芳请求大韩印染支付供养直系亲属生活困难补助费，符合法律规定，本院予以支持。该供养直系亲属生活困难补助费支付时间应自2017年7月起至其丧失领取条件时止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二、三款，《中华人民共和国社会保险法》第十七条，参照《山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人社办发[2013]92号），《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社办发[2012]74号）规定，判决如下：一、青岛大韩印染有限公司支付刘志辉、任莲芳一次性救济费差额16366.67元。二、青岛大韩印染有限公司自2017年7月起每月支付任莲芳生活困难补助费410元，至其丧失领取条件时止，期间遇有国家政策调整按照调整后的政策执行。三、驳回青岛大韩印染有限公司要求不予支付刘志辉、任莲芳一次性救济费金额及供养直系亲属生活困难补助费的诉讼请求。四、驳回刘志辉、任莲芳的其他诉讼请求。上述一、二款于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由青岛大韩印染有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 孙连英二〇一八年一月二十二日法官助理 赵 换书 记 员 于圣云
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初24号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗正尧，男，1987年3月15日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县。2017年10月26日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1900号起诉书指控被告人罗正尧犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉。被告人罗正尧到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2017年10月10日，被告人罗正尧在重庆某集团有限公司上班期间，趁无人之机，通过登录公司人事系统获取了被害人陈某某的身份信息，并用该信息将其新注册的微信号进行了实名认证。同年10月13日16时许，被告人罗正尧趁被害人陈某某离开之际，查看陈某某的手机（未设开机密码）短信非法获取了其浦发银行卡账户信息和验证码，并将该银行卡绑定在实名认证后的微信账户上。随后通过该微信账户将陈某某银行卡内的资金2万元转账至微信钱包内，又使用微信转账的方式将该2万元转账至自己的微信账户中，并提现至其持有的农业银行卡中用于还贷等消费。公安机关经侦查于2017年10月26日将被告人罗正尧捉获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗正尧的行为已构成信用卡诈骗罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。上述事实，被告人罗正尧在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过材料、无前科情况说明、被害人陈某某的陈述，涉案照片、被害人陈某某提供的账户明细、被告人罗正尧的银行卡明细、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗正尧窃取他人信用卡信息资料，并通过通讯终端使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗正尧归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人罗正尧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年8月25日止）二、被告人罗正尧在本判决生效后十日内退赔被害人陈某某二万元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一八年一月十二日书记员  杨岚
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0103民初1号原告：齐秀玉，女，1946年11月15日出生。被告：黄发亮，男，1965年8月21日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。法定代表人：杨世东。委托代理人：石娜。原告齐秀玉与被告黄发亮、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀玉、被告黄发亮、被告人民财险公司的委托代理人石娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告齐秀玉诉称，2017年1月11日11时40分许，黄发亮驾驶陕AH2J**号现代轿车沿柿园路由西向东行至景龙池路口人形横道，适逢齐秀玉在此由南向北横过道路，被告车辆与原告相撞，至原告倒地受伤，造成交通事故。黄发亮所驾车辆在被告人民财险公司投保了交强险及商业险。故诉至法院，主张自己的权利。要求：1、被告赔偿原告医疗费15950.24元、误工费18000元、护理费18000元、交通费420元、住院伙食补助费350元、营养费9000元、精神损失费5000元，共计66720.24元；2、诉讼费由被告承担。被告黄发亮辩称：与原告发生交通事故属实，费用请法院依法核算。但其垫付了3090.10元，要求保险公司进行赔偿。被告人民财险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在其公司投保交强险及商业三责险，并购买了不计免赔险，其公司在保险范围内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费其公司不同意承担。原告主张骨伤医院外购药己方不予认可。关于原告要求的误工费，事故发生时原告是70岁，也未提供相应的误工证明，故对其主张误工费不予认可。护理费、住院伙食补助费、营养费，根据其提供的病历，因其在出院时并未有加强营养及护理的医嘱，故己方认定为7天。原告主张住院伙食补助费50元，己方认为过高，应按每天30元计算。本次交通事故，原告并未申请上述鉴定事项，也没有其他证据证明其伤残；原告主张交通费，并未提供交通费发票，但根据原告治疗次数，请求法院酌情认定。经审理查明：2017年1月11日11时40分许，被告黄发亮驾驶陕AH2J**号现代轿车沿柿园路由西向东行至景龙池路口人形横道，适逢齐秀玉在此由南向北横过道路，被告车辆与原告相撞，造成交通事故，致原告受伤。西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字（2017Ｂ）第00167号交通事故认定书认定，被告黄发亮具有事故全部过错。后原告被送往第四军医大学西京医院进行治疗，共计住院7天。被诊断为：车祸伤，闭合性颅脑损伤，顶部皮下血肿；腹部软组织损伤。后又在西安市灞桥区骨伤医院、西安市华山医院及西安市第四医院进行了门诊治疗。在治疗中，原告花费医疗费15949.68元；产生住院伙食补助费350元、营养费1800元，护理费9000元，产生交通费400元及精神损害抚慰金1000元。被告黄发亮为原告垫付了医疗费3090.10元（其中300元为垫付的预交费票据，另2790.1元为实际在第四军医大学西京医院交费票据）。庭审中，本庭向原告释明，原告若认为自己构成伤残，可以申请鉴定；也可以针对护理期、营养期等申请鉴定；询问原告是否申请鉴定，原告明确表示不同意申请上述鉴定。另查明，被告黄发亮所驾车辆陕AH2J**号小型轿车在本案被告人民财险公司投保有交强险及商业保险（不计免赔）属实，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人的陈述、西公交碑认字（2017Ｂ）第00167号《道路交通事故认定书》、机动车保险单、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费发票及结算明细单以及庭审笔录等附卷佐证。本院认为：被告黄发亮驾驶车辆不慎与原告齐秀玉发生交通事故致使原告受伤，经交通事故认定书认定，被告黄发亮理应承担相应的赔偿责任，但被告黄发亮所驾车辆在人民财险公司投保有交强险及商业险，故该保险公司应按相关法律规定在保险范围内支付赔偿款。原告要求被告支付误工费18000元，但并未提交相关证据证明该误工损失客观发生，故对该项诉请不予支持。关于被告黄发亮垫付的3090.10元，应由人民财险公司在商业险范围内承担（其中300元为垫付的预交费票据，故应在原告的金额内扣除）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告齐秀玉医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内支付原告齐秀玉护理费9000元、交通费400元，精神损害抚慰金1000元，以上小计10400元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故商业保险范围内支付原告齐秀玉医疗费5649.68、营养费1800元、住院伙食补助费350元，以上小计7799.68元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故商业保险范围内支付被告黄发亮垫付的医药费3090.10元；五、驳回原告齐秀玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，原告齐秀玉已预交，减半收取，为734元，由原告承担134元；由被告黄发亮承担600元，黄发亮应于本判决生效后十日内将该款项给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 傅 妮二〇一八年一月二十六日书记员 郑世雄
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1159号	本院于二0一七年十二月二十六日对原告衡阳市雁峰区佳玥城市酒店与被告衡阳市昱安物业有限公司、张爱林、粟惠明物业服务合同纠纷一案作出的（2017）湘0406民初1159号民事判决书中存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：	（2017）湘0406民初1159号民事判决书中第一页末尾“本院另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案”补正为“本院另行组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案”。	审 判 长 鲁 值 良	人民陪审员 欧阳秋顺	人民陪审员 谢 景 华	二〇一八年一月二日	代理书记员 李  晨																											责任校对人：李 晨
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1554号原告：王隆华，男，汉族，1967年4月15日生，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：张祖芬，赣州市南康区横市法律服务所法律工作者。被告：张福生，男，1980年7月2日生，汉族，赣州市南康区人。原告王隆华诉被告张福生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张祖芬到庭参加了诉讼，被告张福生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转所需，通过朋友介绍于2015年2月18日向原告借款51000元，并言明按每月利息1020元计算利息，于2015年5月归还本息。被告借款后停止办厂外出务工，不与原告联系也拒绝还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款51000元并自借款之日起至还清借款之日止按月利息1020元的标准计付利息；2、本案受理费由被告承担。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告因办厂需要周转资金，通过朋友介绍于2015年2月18日向原告借得现金51000元。当日，被告向原告出具了借条一张，双方约定自借款之日起按每月利息1020元的标准计算利息，到2015年5月还清本息。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还款，至今尚欠原告借款本金51000元，也未支付利息。原告为维护其合法权益，诉至本院要求处理。上述事实有原告提供的身份证、借条证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。本院认为，被告向原告借得现金51000元，并向原告出具了借条，约定了借款利息。经原告多次催要，被告至今尚欠原告借款51000元，也未按约定支付利息，该事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。原告要求被告返还借款51000元，并自借款之日起至还清借款之日止按月利息1020元（年利率24%）计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福生在本判决生效后十日内向原告王隆华返还借款51000元；二、被告张福生在本判决生效后十日内对上述借款按年利率24%向原告王隆华支付自2015年2月18日起至还清全部借款之日止的利息，息随本清。案件受理费1075元，公告费600元，共计1675元，由被告张福生负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  王四珠人民陪审员  邓旺翀人民陪审员  林端盛二〇一八年一月二日代理书记员  吴玉珍
——湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初604号原告陈洪。被告武汉联桥晟商贸有限公司。法定代表人曹建国。被告胡昌仁。被告胡水军。原告陈洪诉被告武汉联桥晟商贸有限公司（以下简称联桥晟公司）、被告胡昌仁、被告胡水军合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员陈刚、人民陪审员程冬仙参与评议的的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加诉讼，被告联桥晟公司、被告胡昌仁经本院公告传唤，被告胡水军经本院传票传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告购买车辆押金10,000元及赔偿原告寻找被告往返路费2,000元，合计12,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令归还原告的家庭信息材料和贷款信息合同。事实与理由：2016年6月6日，被告联桥晟公司法定代表人胡昌仁和公司会计胡水军以买卖渣土车为由向原告收取押金10,000元，并称同年6月底交车，但被告至今未履行任何合同义务。审理中，原告陈洪增加诉讼请求：解除原、被告于2016年6月17日签订的汽车买卖合同。被告联桥晟公司、被告胡昌仁经本院公告传唤，被告胡水军经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告联桥晟公司、被告胡昌仁经本院公告传唤，被告胡水军经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告陈洪提交的汽车买卖合同、收条、联桥晟公司的工商信息予以确认并在卷佐证。本院查明案件主要事实如下：2016年6月4日，被告联桥晟公司向原告陈洪出具收据一张，内容为：“交款单位陈洪收款方式现人民币壹万元整￥10000.00（押）2016年6月4日”，在收据的单位盖章处加盖有被告联桥晟公司的财务专用章，并有被告胡水军签名。2016年6月17日，原告陈洪（买方、乙方）与被告联桥晟公司（卖方、甲方）签订汽车买卖合同，主要内容为：“第一条车辆基本情况1、甲方将壹辆德龙F30006*4自卸车出售给乙方，乙方自愿购买……第三条车辆支付及风险承担1、乙方不需要缴纳车款。由甲方给乙方担保贷款贰拾万元用于该车的购车款项，由甲方负责还清。如甲方未还款，乙方有权处置该车，偿还该笔贷款。当司机本人提出申请时，公司可提供在武汉零首付的商品房一套供其使用。月供由司机本人负责，产权归司机所有。2、该车车价为36万元（含上牌等车辆一切手续费用），分36个月还清，每月均还款1.1万，总计含利息40万元还清后该车辆所有权归司机所有。3、司机订车时缴纳壹万元整的押金，合同期满三年，公司退还该押金。4、春节期间一个月按揭款顺延。5、如正常工作路上遇（城管、路政）抓车，所有费用由甲方承担，如扣车超1天能正常工作的情况下，甲方按每天500元补偿乙方，此条例甲方与委托方所签条例相符……”。合同还约定了其他事项。原告陈洪于2017年2月21日诉至本院，要求如诉称，被告联桥晟公司、被告胡昌仁经本院公告传唤，被告胡水军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告陈洪与被告联桥晟公司签订的汽车买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。在原告陈洪向被告支付押金后，被告联桥晟公司应依约向原告陈洪履行合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告联桥晟公司对履行合同义务负有举证责任，但其经本院公告传唤，既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院对原告陈洪诉称的被告联桥晟公司在收到原告押金10,000元后未履行任何合同义务的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，对原告陈洪要求解除与被告联桥晟公司于2016年6月17日签订的汽车买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，故对原告陈洪要求被告联桥晟公司返还10,000元押金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告寻找被告往返路费2,000元及归还家庭信息材料和贷款信息合同的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告胡昌仁、被告胡水军承担还款责任的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告联桥晟公司、被告胡昌仁经本院公告传唤，被告胡水军经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告陈洪与被告武汉联桥晟商贸有限公司于2016年6月17日签订的汽车买卖合同；二、被告武汉联桥晟商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告陈洪返还押金10,000元；三、驳回原告陈洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费650元，合计830元，由原告陈洪负担50元，被告武汉联桥晟商贸有限公司负担780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长  贾继祠人民陪审员  陈 刚人民陪审员  程冬仙二〇一八年一月十八日书 记 员  俞越鹏