湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终3382号上诉人（原审原告）：吕群祥，女，1943年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。负责人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗浩威，该公司员工。原审被告：董伟，男，1979年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人吕群祥因与被上诉人信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称信达财险武汉支公司）、原审被告董伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕群祥上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人获赔金额为52667.75元，不服一审判决金额为14654.97元；2.由被上诉人负担上诉费用。事实和理由：1.原审法院仅认定上诉人在襄阳东津中心卫生院住院22天发生的护理费1969.57元，对上诉人在襄阳市中心医院住院5天的护理费未予认定，根据出院医嘱上诉人出院后需休息三个月，休息期间陪护1人，故应支持上诉人护理天数为117天，护理费10474.5元；2.原审判决对上诉人营养费判决有误，医疗机构出院医嘱建议上诉人出院后需休息三个月，休息期间加强营养，但原审判决仅支持了上诉人在襄阳东津中心卫生院住院22天的营养费，对襄阳市中心医院住院5天及出院医嘱休息三个月的营养费未予支持判决有误，应支持上诉人营养费5850元（50元/天×117天）；3.原审判决认定上诉人住院伙食补助费420元有误，应支持上诉人住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）；4.原审判决上诉人精神抚慰金2000元偏低，应支持上诉人精神抚慰金3000元。综上，请求二审依法改判。信达财险武汉支公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。董伟未予答辩。吕群祥向一审法院起诉请求：1.请求判令被告董伟、信达财险武汉支公司赔偿原告吕群祥医疗费11083.01元?、营养费5850元（50元/天×117天）、住院伙食补助费2160元（80元/天×27天）、护理费10474.5元（117天×32667元/年）、残疾赔偿金20570.2元（29386元/年×7年×10%）、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计56937.71元，由被告信达财险武汉支公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告董伟承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月4日18时10分，董伟驾驶鄂Ｆ×××××昌河牌小型普通客车，由张湾向鹿门寺方向行驶，行至东××新区××路段，与行人吕群祥相撞，致吕群祥受伤，车辆受损。2016年12月10日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字2016第Ａ1190号道路交通事故认定书，认定董伟负事故的全部责任，吕群祥无责任。吕群祥在襄阳东津中心卫生院住院治疗22天，2017年1月9日襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，吕群祥损伤致残程度属十级。吕群祥为此支出鉴定费1300元。吕群祥因交通事故就医支出交通费250元。原审法院另查明，吕群祥居住在襄阳市××区××路县百货家属院2栋2单元802室。吕群祥受伤住院期间董伟垫付10231.1元。董伟驾驶的鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型普通客车在信达财险武汉支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，保险期间自2016年2月28日始至2017年2月27日止。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故中，交警部门认定董伟负此事故的全部责任，定性准确，原审法院予以确认。其应对吕群祥的损失承担赔偿责任。因鄂Ｆ×××××“昌河”牌小型普通客车在信达财险武汉支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，信达财险武汉支公司应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由董伟赔偿。吕群祥诉请的鉴定费、医疗费、残疾赔偿金符合法律规定，原审法院予以支持；护理费10474.5元，原审予以支持1969.57元（22天×32677元/年）；住院伙食补助费2160元，原审予以支持420元（22天×20元/天）；营养费5850元，原审予以支持420元（22天×20元/天）；交通费500元，原审酌情支持250元；精神抚慰金5000元，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，原审酌情认定支持2000元，上述损失共计38012.78元。吕群祥因此次交通事故所遭受的损失信达财险武汉支公司在交强险范围内赔偿吕群祥33320.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿吕群祥4692.58元。因董伟已垫付赔偿款10231.1元，其垫付的费用与吕群祥及信达财险武汉支公司自行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告吕群祥因本次交通事故遭受的经济损失由被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿33320.2；在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿4692.58元；上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕群祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告董伟负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外的其他案件事实，双方当事人均无异议，二审予以确认。针对吕群祥的上诉请求、理由以及被上诉人信达财险武汉支公司的答辩意见，本院作如下评述：关于吕群祥提出原审判决对其在襄阳市中心医院住院5天的护理费与出院病休三个月期间的护理费未予支持判决有误的上诉理由，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。依据吕群祥提交的住院费票据，其自2016年12月4日交通事故伤害后至2016年12月9日在襄阳市中心医院住院治疗，诊断为脑外伤后综合症、头皮裂伤、左侧第2-7前肋骨折，通过分析该院对吕群祥的治疗病历载明的每日查房记录、留观小结及收费票据中载明的急诊科床位费等内容，证实吕群祥在襄阳市中心医院住院治疗5天，二审结合吕群祥伤情对其急诊期间5天的护理费予以支持。吕群祥在本案交通事故发生时已年满73周岁，且因事故造成全身多处损伤，根据襄阳东津中心卫生院病情诊断证明，建议出院休息三个月期间陪护一人，故二审对其出院病休三个月期间的护理费予以支持，原审判决对吕群祥护理费按照住院22天计算为1969.57元判决不当，二审对此予以更正，对吕群祥护理费10474.5元（32677元/365天×117天×1人）予以支持。关于吕群祥提出的2、3项上诉理由，即原审判决仅支持了上诉人在襄阳东津中心卫生院住院期间22天的住院伙食补助费、营养费，对上诉人在襄阳市中心医院住院5天的住院伙食补助费、营养费未予支持，对出院医嘱休息三个月的营养费未予支持判决有误的上诉理由，如前所述，对吕群祥在襄阳市中心医院急诊5天期间发生的住院伙食补助费应予支持，但吕群祥主张按照每天80元计算住院伙食补助费过高，原审判决按照每天20元计算并无不当，结合吕群祥在医疗机构住院27天的客观事实，二审对吕群祥住院伙食补助费540元（20元/天×27天）予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构根据吕群祥伤情诊断，已建议吕群祥出院后休息三个月，休息期间加强营养，综合吕群祥因本次交通事故导致10级伤残的后果，对其出院后休息三个月期间的营养费应予支持，原审对此未予支持判决不当，二审予以更正，并对吕群祥主张过高部分予以酌减，对吕群祥主张营养费2340元（20元/天×117天）予以支持。关于吕群祥提出原审判决支持精神抚慰金2000元不当，请求支持精神抚慰金3000元的上诉理由，本院认为，综合本案吕群祥在交通事故中并无责任，事故发生时吕群祥已年满73周岁，年老体弱且伤情恢复较慢，导致其精神损害的客观事实及当地居民收入状况等因素，对吕群祥在二审主张的精神抚慰金3000予以支持。故吕群祥因本案事故造成的经济损失为：医疗费11083.01元，护理费10474.5元、住院伙食补助费540元、营养费2340元、残疾赔偿金20570.2元、交通费250元、鉴定费1300元，精神抚慰金3000元，合计49557.71元。由信达财险武汉支公司在董伟投保机动车交强险医疗费损失限额内赔偿1万元，死亡伤残赔偿金11万元限额内赔偿残疾赔偿金20570.2元、护理费10474.5元、交通费250元、精神抚慰金3000元，合计34294.7元，以上交强险限额内吕群祥获赔金额为44294.7元，超出部分损失包括剩余医疗费1083.01元、住院伙食补助费540元、营养费2340元、鉴定费1300元，合计5263.01元，根据本案交通事故责任划分，由信达财险武汉支公司在董伟投保商业三者险5万元限额内予以赔偿。对董伟已垫付的相关费用，由吕群祥获赔后与董伟自行结算。综上所述，吕群祥的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定部分事实不清，对吕群祥因本次交通事故造成的损失判决不当，应予更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初3637号民事判决。二、吕群祥因本次交通事故造成的损失由信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿44294.7元；在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿5263.01元。上述赔偿款49557.71元于本判决生效后二十日内付清。三、驳回吕群祥对董伟的诉讼请求。四、驳回吕群祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取285元，二审案件受理费200元，合计485元，由吕群祥负担100元，董伟负担385元。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一八年一月二十三日书记员 张欢欢