四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川20民终25号上诉人（原审原告）：林俊，男，1956年12月1日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人（原审原告）：林国栋，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审原告）：林国军，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人（原审原告）：林国权，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省资中县。上列四上诉人委托诉讼代理人：徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曾德超，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：刘红艳，女，1990年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上列二被上诉人委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。上列二被上诉人委托诉讼代理人：丁章仕，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司，统一社会信用代码91512000054126995E,住所地四川省资阳市雁江区广场路SOHO馨城小区1号楼1楼、13楼。负责人：刘毅，总经理。委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。上诉人林俊、林国栋、林国权、林国军因与被上诉人曾德超、刘红艳、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林俊、林国栋、林国权、林国军的委托诉讼代理人徐金龙、被上诉人曾德超、刘红艳及其委托诉讼代理人丁章仕，被上诉人保险公司委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林俊、林国栋、林国军、林国权上诉请求：撤销原判，增加被上诉人赔偿金额78385.6元，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审判决将王茂菊的死亡赔偿金确定为伤残费，并将原告起诉时已经申明将由王茂菊自己承担的责任20%扣除，但一审又在扣除后的基础上再扣除20%，同时客观存在的交通费1200元应当支持而没有支持。一审少判了78385.6元，应予补足。二、被上诉人保险公司应当承担商业第三者责任险的理赔责任。曽德超、刘红艳辩称：1、被上诉人对一审认定的上诉人的具体金额以及扣减方式是认可的。2、一审没有认定交通费也是我们认可的，因为上诉方并未出具任何票据。保险公司辩称：我们认为通过交警的事故认定以及刑事判决书，充分证明了曾德超存在交通肇事逃逸、找人顶包的行为，商业险综合条款24条规定，属于保险公司免责的情形，保险公司不承担赔偿责任。关于交通费，一审中上诉方并未提交票据，故不应支持。林俊、林国栋、林国军、林国权向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因王茂菊交通事故��亡的死亡赔偿金475,360元，丧葬费21,770元，交通杂费1,200元，共计498,330元；2、判令被告曾德超承担由被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司依法承担责任后的原告主张第1项的不足部分，并由被告刘红艳承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告林俊系王茂菊（1959年8月5日出生）之丈夫，原告林国栋、林国军、林国权系王茂菊之子，王茂菊系农业居民家庭户口。2016年1月1日到2017年7月20日，王茂菊在资阳市雁江区蓝水晶酒吧从事保洁工作，并居住在长子林国栋位于资阳市雁江区车城大道三段春天半岛三区的房屋内。被告刘红艳是川MKM8**号小型普通客车行驶证登记的所有人，被告曾德超是被告刘红艳之夫，被告刘红艳为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司投保了2016年8月20日11时10分起至2017年8月20日11时10分止的机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元），商业第三者责任保险1000，000元和不计免赔率险。《机动车综合商业保险示范条款》的第二章机动车第三者责任保险的责任免除载明“第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；”《机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务，赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果���向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”被告刘红艳在该投保人声明栏签名。2017年7月21日1时50分许，被告曾德超驾驶川MKM8**号小型普通客车，由春天半岛驶往文博园方向。当车行驶至资阳市雁江区车城大道三段市公安局外红绿灯路口左转弯时，与在非机动车道内横过道路的行人王茂菊相撞，造成王茂菊受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，曾德超找曾建霞为其顶包，在交警到达现场前撤除现场。2017年8月1日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出资公交认字[2017]第00089号《道路交通事故认定书》认定，曾德超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交��信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，是造成事故的主要原因。王茂菊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；”之规定，是造成事故的次要原因。曾德超驾车发生事故后找曾建霞顶包，构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：曾德超承担事故主要责任；王茂菊承担事故次要责任。2017年7月28日，王茂菊的遗体在资阳市雁江区殡仪馆火化。该交通事故发生后，被告曾德超为王茂菊垫付医疗费2,059.36元，丧葬等费40,000元，另自愿赔偿原告精神损害抚慰金200，000元，合计242,059.36元。2017年11月8日，资阳���雁江区人民法院作出（2017）川2002刑初439号《刑事判决书》，判决如下：“被告人曾德超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）”一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，曾德超承担事故主要责任，王茂菊承担事故次要责任，该认定书客观、公正、真实，且经（2017）川2002刑初439号刑事判决书予以确认，故予以采信。由于本纠纷为机动车与行人之间发生的交通事故，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款“（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；”之规定，故被告曾德超应当承担80%的赔偿责任，原告之亲属王茂菊承担20%的责任。被告曾德超、刘红艳是夫妻关系，故应当共同承担赔偿责任。被告刘红艳为川MKM8**号小型普通客车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，且该交通事故发生在保险的有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；对超出交强险限额以上部分，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之约定，被告曾德超在事故发生后，驾车离开案发现场，并通知其妹妹曾建霞来现场为其顶包，肇事后逃逸的行为，被告保险公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，应当责任免除。被告曾德超、刘红艳虽辩称被告保险公司没有履行提示说明义务，但川MKM8**号小型普通客车的所有人��被告刘红艳已在投保人声明栏上签名，视为知道了该条款的内容，保险人对保险合同条款已尽到提示及说明义务，应当产生法律效力。对双方争议的按农村还是城镇居民标准计算赔偿的问题，王茂菊虽系农村居民，但其提供了资阳市雁江区蓝水晶酒店的用工证明、企业信用信息公示报告及工资表、资阳市雁江区人民政府狮子山街道办事处花果山社区居民委员会的居住证明、林国栋的商品房买卖合同复印件载卷佐证，且事故发生地点也在资阳城镇，被告虽对此有异议，但未举出相反证据证明，故王茂菊的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。对原告请求的死亡赔偿金475,360元、丧葬费21,770元，不违反法律规定，予以确认。因原告没有提供交通费票据，故本院不予支持。对被告垫付的医疗费，虽原告没有主张，但为便于本案的案结事了，本案一并处理。被告保险公司��辩称医疗费应扣除自费药，但无证据证明，且该医疗费仅2,059.36元，且在交强险的医疗费用赔偿限额内，故被告保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。被告曾德超、刘红艳自愿赔偿精神损害抚慰金20万元，并同意不在本案中扣除，且原告在本案中也没有主张精神损害抚慰金，故不属于本案解决的范围。根据原告的诉讼请求，参照四川省上一年度有关统计数据计算，原告的亲属王茂菊因该交通事故死亡所受的经济损失为：医疗费2,059.36元，死亡赔偿金475,360元，丧葬费21,770元，合计499,189.36元。按交通事故责任强制保险赔偿项目计算，王茂菊的医疗费用损失为2,059.36元，伤残费用损失为475,360+21,770=497,130元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告2,059.36+110,000=112,059.36元；被告曾德超、刘红艳赔偿（499,189.36-112,059.36）×80%=309,704元；四原告之亲属王茂菊负次要责任，应减轻被告的赔偿费用为（499,189.36-112,059.36）×20%=77,426元。对被告曾德超垫付的医疗费、丧葬等费共计42,059.36元，应予以品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权因交通事故造成亲属王茂菊受伤后死亡的损失112,059.36元，于本判决书生效之日起十日内付清；二、被告曾德超、刘红艳赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权因交通事故造成亲属王茂菊受伤后死亡的损失309,704元，品迭已付42,059.36元后，被告曾德超、刘红艳还应赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权267,644.64元，于本判决书生效之日起十日内付清；三、驳回原告林俊、林国栋、林国军、林国权的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。因案外人资阳市蓝水晶酒吧提交的陈述意见与其一审出具的用工证明不一致；林俊、林国栋、林国军、林国权提交的《工伤认定决定书》的内容采用了未生效的本案一审判决书，故对一审依用工证明认定的相关事实本院予以纠正。二审经审理查明，上诉人林俊、林国栋、林国军、林国权的亲属王茂菊在本案交通事故发生之前，在其长子林国栋位于雁江区城区春天半岛的房屋内居住一年以上。参照四川省上一年度有关统计数据计算，上诉人的亲属王茂菊因该交通事故死亡所��的经济损失应为：医疗费2,059.36元，死亡赔偿金28,335元×20年=566,700元，丧葬费54,425元÷12月×6月=27,212.50元，合计595,971.86元。二审认定的其余事实与一审一致。本案争议焦点：1、本案的赔偿金额计算是否正确（一审计算赔偿金额时是否重复扣除20%、交通费应否支持）？2、被上诉人保险公司是否应当在商业第三者责任险中承担赔偿责任？本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在其受到侵害时应依法获得赔偿。本案中，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，曾德超承担事故主要责任，王茂菊承担事故次要责任，该认定书客观、公正、真实，且经一审法院（2017）川2002刑初439号刑事判决书予以确认。由于本纠纷为机动车与行人之间发生的交通事故，根据《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条第二款“（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；”之规定，一审确定曾德超承担80%的赔偿责任是正确的。曾德超、刘红艳是夫妻关系，故应当共同承担赔偿责任。刘红艳为川MKM8**号小型普通客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，且该交通事故发生在保险的有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应当先在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。按交通事故责任强制保险赔偿项目计算，王茂菊的医疗费用损失为2,059.36元，死亡伤残费用损失为566,700元+27,212.50元=593,912.50元。保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿2,059.36元+110,000元=112,059.36元。对超出交强险限额以上��分，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之约定，曾德超在事故发生后，驾车离开案发现场，并通知其妹妹曾建霞来现场为其顶包，肇事后逃逸的行为，保险公司在商业第三者责任保险中不承担赔偿责任，应当责任免除。一审对此判决正确，本院予以维持。曾德超、刘红艳应赔偿的金额为（595,971.86元-112,059.36元）×80%=387,130元。曾德超垫付的医疗费、丧葬等费共计42,059.36元，应予以品迭。林俊、林国栋、林俊、林国栋、林国军、林国权一审起诉金额为：死亡赔偿金475,360元（28,335元×20年=56,6700元-110,000元=456,700元×80%=365,360+110,000=475,360元），丧葬费21,700元（54,425元÷12月×6月×80%=21,770元）。一审在林俊、林国栋、林国军、林国权起诉金额已经扣除20%的情况下，在计算曽德超、刘红艳应赔偿金额时再次扣减20%不当,应予纠正。对林俊、林国栋、林国军、林国权主张的交通杂费1200元，因未提交证据予以证明，一审法院对交通费不予支持正确。综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持资阳市雁江区人民法院(2017)川2002民初3005号民事判决第一、三项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权因交通事故造成亲属王茂菊受伤后死亡的损失112,059.36元，于本判决书生效之日起十日内付清”、“驳回原告林俊、林国栋、林国军、林国权的其他诉讼请求”；二、变更资阳市雁江区人民法院于2017年11月22日作出(2017)川2002民初3005号民事判决第二项“被告曾德超、刘红艳赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权因交通事故造成亲属王茂菊受伤���死亡的损失309,704元，品迭已付42,059.36元后，被告曾德超、刘红艳还应赔偿原告林俊、林国栋、林国军、林国权267,644.64元，于本判决书生效之日起十日内付清”为“曾德超、刘红艳赔偿林俊、林国栋、林国军、林国权因交通事故造成亲属王茂菊受伤后死亡的损失387,130元，品迭已付42,059.36元后，曾德超、刘红艳还应赔偿林俊、林国栋、林国军、林国权345,070.64元，于本判决书生效之日起十日内付清”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,387元，由被上诉人曾德超、刘红艳负担；二审案件受理费1,760元，由上诉人林俊、林国栋、林国军、林国权负担880元，被上诉人曾德超、刘红艳负担880元。本判决为终审判决。审 判 长 罗文利审 判 员 王 力审 判 员 周 群二〇一八年一月三十日法官助理 刘兆阳书 记 员 孙毓灵