江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4437号上诉人（原审被告）:张小波，男，1977年10月22日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人:杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:朱文海，男，1955年8月27日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：毛善全，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。原审被告：朱红燕，女，1976年1月4日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人张小波因与被上诉人朱文海、原审被告朱红燕民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小波及其委托诉讼代理人杨晓平、被上诉人朱文海及其委托诉讼代理人毛善全，到庭参加诉讼。原审被告朱红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张小波上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定张小波与被朱文海之间系民间借贷法律关系错误。张小波与朱红燕系夫妻关系，朱文海与朱红燕系父女关系。2014年6月，张小波与朱红燕想购房，但又无经济能力，朱红燕向朱文海说明情况后，朱文海于2014年6月25日汇付5万元给张小波。张小波、朱红燕收到该5万元后，购置了海宁小区住房。此后，朱文海节日看望外孙女，先后多次累计给付1万元，一审法院也认定给张小波与朱红燕。张小波认为，民间借贷应有借贷合意和款项实际交付。本案中，朱文海仅依据转账明细主张债权，不符合民间借贷构成要件。在3月14日一审庭审中，主审法官责令朱文海限期提供借贷合意凭证，否则将承担不利后果。9月5日再次开庭，朱文海还是承认没有借贷合意的证据。张小波认为，朱文海未能提供借贷合意，法庭应驳回朱文海的诉讼请求。但是，一审法院仅凭朱红燕的自认是借款，在没有排除朱文海与其女儿朱红燕有恶意串通之嫌的情况下，急于庭审当日作出判决是错误的。二、朱文海、张小波之间发生的5万元交易事实，应依法认定为赠与法律关系。1.朱红燕诉求与张小波离婚是导致朱文海起诉的真正原因，如果没有离婚纠纷，也就不会发生本案纠纷。2.朱文海自2014年6月25日给付5万元后，至朱红燕诉求张小波离婚之前，朱文海从未要过所谓的借款。3.朱文海给付5万元的目的是用于购房，张小波、朱红燕收到5万元后也实际用于购房。4.朱文海将5万元汇入张小波账户，作为收款人张小波最明白是赠与行为，而朱红燕与张小波发生离婚纠纷后认为是借款行为，显然不符合常理。法庭应采纳张小波意见，而不是采信朱红燕意见。三、一审判决适用法律错误。依据婚姻法解释（二）第二十二条规定，本案朱文海给付购房款应认定为赠与。四、一审法院程序违法。一审法院于2017年2月7日立案受理，3月14日第一次开庭审理后，主审法官曾做朱文海工作，动员朱文海撤诉，张小波也催促一审法院尽快裁决，可一审法院久拖不判。9月5日张小波接到一审法院第二次开庭电话通知，庭审后令张小波不能理解的是，9月6日收到一审法院于9月5日作出的判决书。被上诉朱文海辩称，一审查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告朱红燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审法院起诉请求：1.张小波、朱红燕偿还借款8万元及利息；2.张小波、朱红燕承担本案诉讼费用。一审法一审法院认定事实：朱文海系朱红燕父亲，张小波与朱红燕系夫妻关系。2014年6月份，张小波、朱红燕购买位于新浦区××小区××楼东单元××室房产，并于2014年7月8日取得房屋所有权证，房产登记为两人共同所有。2014年6月25日，朱文海向张小波转账5万元，双方认可该笔款项用于支付部分购房款。庭审中，朱文海述称曾给付张小波、朱红燕3万元现金，共计向张小波、朱红燕出借款项8万元，朱红燕予以认可，张小波认可收到1万元左右现金，但6万元款项系朱文海对张小波、朱红燕购房的资助款。综合双方的诉辩意见及相关证据，本案的争议焦点归纳为：双方是否存在借贷关系？一审法院认为，本案中，虽然朱红燕、张小波是朱文海的女儿和女婿，但朱文海在法律上并没有出资为其女儿和女婿购买房屋的义务，因为此时其女儿朱红燕已不属于父亲尽抚养义务阶段，而应该是女儿尽赡养义务阶段，在这种情况下，父母向子女提供购房款的行为更多的带有暂时资助性质，不应该简单地直接认定为赠与。根据权利义务应对等的原则，父母既然没有义务为成年子女购买房屋，那么作为父母提供购房款让子女获得使用权的同时，也为子女设定了返还购房款的义务。因此，当作为父亲的朱文海向作为女儿、女婿的朱红燕、张小波主张还款权利时，张小波、朱红燕对朱文海仍应负有还款义务。由于张小波只认可收到原告款项6万元，而朱文海又未能提供其余2万款项交付方面的相关证据，因此对朱文海该部分的诉求一审法院不予支持。综上，一审法院遂判决：一、张小波、朱红燕于判决发生法律效力之日起十日内向朱文海支付借款6万元及利息（从2017年2月8日起的至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回朱文海的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由张小波、朱红燕共同负担。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案的借贷关系是否成立，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，张小波与朱红燕系夫妻关系，朱文海与朱红燕系父女关系，涉案款项是朱文海支付给张小波与朱红燕婚后购置房屋所用，根据上述司法解释的规定，该出资应认定为对夫妻双方的赠与，除非有证据证明朱文海有其他的意思表示。如果朱文海主张该款项系借款，应对款项交付时双方之间存在借贷合意进行举证，但一、二审中，朱文海并未提供充分证据证实双方之间存在借贷合意，因此现有证据不足以认定本案借贷关系的成立。综上，上诉人张小波的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初936号民事判决；二、驳回朱文海的诉讼请求。一审案件受理费1800元，由朱文海负担；二审案件受理费1300元，由朱文海负担（张小波已预交，由朱文海给付张小波）。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  任李艳二〇一八年一月十八日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。