福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)闽01行终16号上诉人（原审原告）沈晏腾，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福州市市场监督管理局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼8层。法定代表人陈宗胜，局长。被上诉人（原审被告）福建省工商行政管理局，住所地福建省福州市五四路358号。法定代表人黄培惠，局长。委托代理人刘鲁毅，福建省工商行政管理局法规处工作人员。委托代理人孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人沈晏腾诉被上诉人福州市市场监督管理局（以下简称福州市市监局）不履行法定职责及福建省工商行政管理局（以下简称省工商局）行政复议一案，不服仓山区人民法院(2016)闽0104行初344号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告沈晏腾于2016年3月前后收到多条阳光城集团股份有限公司旗下房地产项目的房产销售短信。原告根据内容到达阳光城西海岸售楼部，欲领取短信中的“看房可领一箱水果”的承诺，但售楼部无法兑现。原告于2016年5月8日向福州市市监局l2315消费者投诉举报中心进行电话举报，称阳光城西海岸售楼部涉嫌虚假宣传，要求工商部门进行行政处罚，并将处罚结果向社会公开。当日，被告福州市市监局对投诉举报进行登记，并制作举报录音文件。由于原告举报的“阳光城西海岸售楼部”位于福州市闽侯县民俗江滨路口，属于闽侯县市场监督管理局（以下简称闽侯县市监局）管辖范围。被告福州市市监局登记后实时通过福建省12315消费者投诉举报信息系统，将原告投诉举报分送有管辖权的闽侯县市场监督管理局处理。当日，闽侯县市监局根据地区职能划分，指派由辖区内甘蔗工商所调查处理。5月9日，福州市市监局通过12315消费者投诉举报指挥中心向原告手机发送短信告知分送至闽侯工商局调查。原告确已收到并阅知该条短信内容。同日，闽侯县市监局甘蔗工商所也对原告的举报件进行了受理。其后，甘蔗工商所将调查情况向原告进行反馈，并建议原告，其在售楼部留下的联系电话，如不需要参加售楼部活动，请告知售楼部今后就不再发送活动信息。由于福州市市监局没有按照原告要求出具书面答复，原告向被告省工商局申请行政复议，2016年7月1l日，被告省工商局受理了原告的行政复议申请后，经审查认为，闽侯县市场监督管理局通过向原告的有效手机号码发送告知短信，原告也确已及时收悉该短信内容，此种告知方式达到《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条所设定的及时有效向消费者告知投诉分送情况的立法本意和实际效果，于2016年9月6日作出闽工商复字[2016]21号《行政复议决定书》。9月7日，该《行政复议决定书》通过邮政快递EMS邮寄给原告。原告不服诉至原审法院。原审认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款：“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖”；第七条第一款：“县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉”；第八条第一款“省、自治区、直辖市工商行政管理部门或者市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。告知记录应当留存备查”的规定，被告福州市市监局消费者投诉举报指挥中心于2016年5月8日接到原告举报电话，当日15时24分对原告投诉举报件进行登记，并实时通过福建省12315消费者投诉举报信息系统将举报投诉分送有管辖权的闽侯县市监局处理，并通过短信方式向原告的有效手机号码发送分送情况告知短信，被告福州市市监局按照法定程序履行了法定义务。原告提出被告福州市市监局应当向其出具书面答复的诉讼理由，原审法院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条第一款的规定，工商行政管理部门应当将投诉分送情况及时告知消费者，但并未规定具体告知形式，原告并未提出要求被告福州市市监局书面答复的要求，本案中被告福州市市监局通过向原告的有效手机号码发送告知短信，原告亦确已及时收悉该短信内容，此种告知方式达到了《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条所规定的及时有效向消费者告知投诉分送情况的要求。被告省工商局受理原告的复议后，依复议程序通知被告福州市市监局举证答复，并在法定期限内作出被诉行政复议决定，并依法送达，程序合法。综上，原告诉请的理由不能成立，其诉求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈晏腾的诉讼请求。上诉人沈晏腾不服原审判决向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误，根据《信访条例》规定，受理信访机关应履行书面回复信访人的法定职责。而原判决认为“工商行政管理部门应当将投诉分送情况及时告知消费者，但并未规定具体告知形式”，原判决认定事实错误。二、原判决认定基本事实不清、证据不足。《关于沈晏腾投诉“闽侯西海岸广告问题”处理意见的函》已由上诉人通过挂号信邮寄原审法院，该份证据与原判决认定的基本事实“当日，闽侯县市监局根据地区职能划分，指派由辖区内甘蔗工商所调查处理”相矛盾。原判决认定事实不清、证据不足。三、原判决严重违反法定程序。上诉人提交的新证据原审法院既未庭审质证，也未在判决书中提及。原审法院在已同意调整开庭时间情况下，又不开庭直接作出判决，严重违反法定程序。四、适用法律错误。原审错误适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，适用法律错误。请求：一、确认原判决认定事实错误、适用法律错误、认定基本事实不清、证据不足、严重违反法定程序；二、撤销原审判决；三、依法发回原审人民法院重审或查清事实后改判、变更。被上诉人省工商局辩称，一、福州市市监局已依法履行分送、告知义务，不存在不作为，上诉人请求判令福州市市监局对其举报进行书面答复，没有事实依据。二、就上诉人复议申请事项，答辩人已严格按照行政复议程序履行复议机关的法定职责。三、原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应依法维持。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人福州市市监局未提交书面答辩意见。原审中双方当事人提交的证据材料均随案移送本院，经审查该些证据均经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第八条的规定，工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。对告知消费者的方式，该条并未作出具体规定。本案中，上诉人向被上诉人福州市市监局举报称阳光城西海岸售楼部涉嫌虚假宣传，要求工商部门进行处罚。被上诉人福州市市监局在接到举报后，于当日进行登记，并实时通过福建省12315消费者投诉举报信息系统将投诉分送有管辖权的闽侯县市监局处理。次日，被上诉人福州市市监局即以短信方式向上诉人告知分送情况，上诉人亦已收悉该短信内容。被上诉人福州市市监局已按《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的程序履行了相应职责，上诉人关于被上诉人福州市市监局应作出书面答复的理由，不能成立。省工商局在收到上诉人的行政复议后，依法履行了受理、通知答复、审查等程序作出行政复议决定，并向上诉人送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人沈晏腾负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年一月二十九日法官助理 吴晓燕书 记 员 翁秋滨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。