wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终44号上诉人（原审原告）：赵书顺，男，现住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：倪志谦，男，户籍所在地吉林省长春市南关区。上诉人赵书顺因与被上诉人倪志谦民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人赵书顺，被上诉人倪志谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书顺上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判倪志谦给付赵书顺欠款4,500.00元及利息。事实和理由：1.2012年10月7日，倪志谦向赵书顺借款1.5万元，之后已陆续还款10,500.00元，尚欠4,500.00元未还。一审法院以庭审中赵书顺未举出欠条原件为由，驳回诉讼请求错误。开庭时，倪志谦没有到庭，没有对欠条提出质证意见，也没有任何证据能够反驳欠条复印件的真伪。赵书顺当庭出示了向倪志谦讨要欠款的录音，证明欠款的事实，一审判决驳回赵书顺的诉讼请求违反法律规定。2.关于未在庭审中举出欠款原件的事实，因为赵书顺多次主张还款，倪志谦答应还款，为了方便，赵书顺将借条复印一份放在家里，将原件放在自家车里，准备随时与倪志谦以欠条换款。2015年4月1日，赵书顺的汽车被砸，车内东西被盗，同时欠条原件被盗，当时向阳分局出警，并有记录，足以认定复印件欠条是真实合法的。倪志谦答辩称，一审判决正确，1.5万元已经还清。赵书顺向一审法院起诉请求：判令倪志谦偿还借款4,500.00元及利息。一审法院认定事实：赵书顺自称倪志谦于2012年10月7日向其借款15,000.00元，并出具欠条一张，欠条原件于2015年4月1日丢失。倪志谦偿还部分欠款后，至今尚欠4,500.00元。赵书顺索要未果，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵书顺提交的欠条系复印件，无法与原件核对，仅凭报警记录及电话录音不足以作为认定案件事实的依据，故对赵书顺的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：驳回原告赵书顺的诉讼请求。案件受理费25.00元由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，倪志谦曾于2012年向赵书顺借款15,000.00元，并出具欠条一张。赵书顺诉至法院，称倪志谦已偿还10,500.00元，尚欠4,500.00元，要求其给付欠款及利息，并于一审时提交欠条复印件、报警记录、电话录音等予以证明。本院认为，本案争议焦点为倪志谦是否尚欠赵书顺人民币4,500.00元。涉案欠条虽为复印件，但本院二审庭审中，倪志谦对曾向赵书顺借款1.5万元的事实并无异议，只是辩称已全部还清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，倪志谦应当对其已经还清借款的抗辩承担举证证明责任，但倪志谦未提交任何证据予以证明。且根据赵书顺一审提交的通话录音，倪志谦尚未还清全部欠款，在倪志谦未能举证证明其还款数额的情况下，应按赵书顺自认倪志谦还款数额10,500.00元予以认定，并据此认定尚欠数额为4,500.00元。关于赵书顺主张的借款利息，根据《规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。在赵书顺未能举证证明双方已就涉案借款约定利息、欠条亦未约定还款期限的情况下，本院仅对赵书顺到原审法院起诉之日即2017年8月23日起涉案欠款的利息予以保护，对之前的利息不予支持。综上所述，赵书顺的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1883号民事判决；二、倪志谦于本判决生效之日立即向赵书顺返还借款4,500.00元及利息（利息自2017年8月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至本判决发生法律效力之日止）；三、驳回赵书顺的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25.00元，二审案件受理费25.00元，共计50.00元，由倪志谦负担。本判决为终审判决。审判长  温桂杰审判员  陈传冬审判员  李 爽二〇一八年一月三十日书记员  刘丽影
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执927号申请执行人：柳州市耀美化工有限责任公司，住所地广西柳州市阳和工业新区翠湖路34号。法定代表人：李洲龙，该公司董事长。被执行人：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。法定代表人陈贻星，该公司董事长。申请执行人柳州市耀美化工有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初753号民事调解书，申请执行与被执行人广西福星化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请标的为由被执行人支付货款223840元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请人，并由被执行人负担案件受理费2575元、执行费3258元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法调查了被执行人广西福星化肥有限责任公司在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，查明位于平××××盆塘村小桥路段的一宗国有土地【平国用（2011）第260705249号，土地面积3635.2平方米】登记在被执行人名下。但是，本案标的为223840元，不宜超标的查封、处置上述国有土地；目前被执行人无其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人广西福星化肥有限责任公司暂无适宜执行的财产,且申请执行人柳州市耀美化工有限责任公司在指定期限内不能提供被执行人广西福星化肥有限责任公司可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初753号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  廖培华审判员  林小峻二〇一八年一月三十日书记员  张浩健
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初218号原告：杨全胜，男，1976年1月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕刚，江苏好佳律师事务所实习律师。被告：陆刚，男，1981年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。第三人：刘彬，男，1975年9月13日生，汉族，居民，住邳州市。原告杨全胜与被告陆刚及第三人刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨全胜及其委托诉讼代理人刘云棣、吕刚及第三人刘彬到庭参加诉讼，被告陆刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全胜向本院提出诉讼请求，1、判令被告陆刚偿还原告借款本金20万元及利息192000元，合计392000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月5日被告向第三人刘彬借款20万元，口头约定月利率1%，并出具借据一张。2017年11月15日原告与第三人签订债权转让协议，第三人将上述债权转让给原告，并于11月23日通知了被告。被告陆刚未答辩。第三人述称，被告借款及债权转让属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下案件事实：2009年12月5日被告向第三人刘彬借款20万元，口头约定月利率1%，并出具借据一张。2017年11月15日原告与第三人签订债权转让协议，第三人将上述债权转让给原告，并于11月23日通知了被告，协议约定月利率1%，转让本金20万元及利息192000元，合计392000元。本院认为，关于债权转让，原告和第三人刘彬之间签订了债权转让协议并通知了被告。根据法律规定，该债权转让已通知了被告，故该债权转让成立且合法有效。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，原借款合同约定月利息1%，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨全胜借款本息392000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3590元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一八年一月三十一日书记员  张胜楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10316号原告：上海郑氏投资发展有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：邹湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：山东昊森建筑安装工程有限公司，注册地山东省滕州市。法定代表人：朱绪国。原告上海郑氏投资发展有限公司与被告山东昊森建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因无法向被告山东昊森建筑安装工程有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案于2017年6月8日由简易程序转成普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海郑氏投资发展有限公司的委托诉讼代理人瞿惠国到庭参加诉讼，被告山东昊森建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海郑氏投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(币种下同)488,896.80元；2、判令被告支付原告以488,896.80元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照日千分之一计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来。2015年5月17日，原、被告双方签订《买卖合同》一份，约定被告因承揽微山县夏阳高层住宅项目向原告购买木方，规格5*8、单价2,100元/立方米，合同还约定交付方式、质量验收、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告自2015年5月至同年6月4日期间，共计向被告供应木方232.86立方米，计价489,006元。后原告多次催讨，被告仍未支付货款，原告为维护自身合法权益，故涉讼。原告上海郑氏投资发展有限公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《买卖合同》及夏阳项目用料表各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定双方权利义务，原告向被告承接的微山县夏阳高层住宅28、29、30、31号楼项目供应木方。项目需要2,000立方木方，被告当时的法定代表人李春林和另一位管理人员陈国祥就需要的方量作了计划。2、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等一组，证明签订合同时被告提供给原告。3、发料单、送货单一组，证明原告通过物流公司用平板车分三次向被告分别供货，具体情况为：2015年5月24日供货58.192立方米，货款122,203.20元；2015年5月29日供货114.816立方米，货款241,113.60元；2015年6月4日供货59.80立方米，货款125,580元，收货人程忠艳，系工地负责收料的人员。被告山东昊森建筑安装工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院确认原告上海郑氏投资发展有限公司提供的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。证据3的真实性无其他证据予以佐证，也不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2015年5月17日，上海郑氏投资发展有限公司作为甲方(出卖人)与作为乙方(买受人)的被告山东昊森建筑安装工程有限公司签订《买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买木方，规格5*8、数量约2,000立方米、单价2,100元/立方米，金额4,200,000元，备注：实4.70*7.70，材质为松木，本材料仅供微山县夏阳高层住宅28#、29#、30#、31#楼，不得作其他用途，实际数量以送货单为准。交货方式：合同签订十日内乙方应向甲方提供分批、分次供货数量、供货时间的计划清单。甲方送到乙方工地验收交货，卸车费用由乙方承担。付款方式：货到工地满500,000元付80%，周期2个月一结，以此类推，余款结构封顶一次性付清，中途不得更换供应商，否则视为违约，以上价格均为不含税价。违约方式：甲方没有按合同约定时间将物资送到乙方工地，甲方应偿付给乙方违约时期货款3%的违约金。如乙方没有按时支付货款甲方停止供货，乙方应偿付给甲方按欠款数每日0.1%计算违约金。甲方签章处加盖上海郑氏投资发展有限公司合同专用章，并由郑国良作为委托代理人签字，乙方签章处加盖山东昊森建筑安装工程有限公司合同专用章，李春林作为乙方委托代理人签字，同时注明“收料负责：田超”。同日，上海郑氏投资发展有限公司人员陈国祥与李春林形成《夏阳广场项目材料申请计划表》一份，载明：木方50*80*2.50m，实际用量6,500根；50*80*3m，实际用量6,000根；50*80*4m，实际用量4,000根。经查明，山东昊森建筑安装工程有限公司成立于2004年6月18日，2013年11月28日该公司的企业名称由“山东鲁南国力建筑安装工程有限公司”变更为现名称，2014年10月31日该公司的法定代表人由李春林变更为朱绪国，目前经营状态为存续。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，系双方真实意思表示，内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，也不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其他要件，该合同当属有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告主张已经履行了合同约定的送货义务，依据的是其提供的三份送货单，本院注意到，从送货单载明的内容来看，虽然货物品名为木方，规格也与买卖合同约定的一致，但是收货单位并非山东昊森建筑安装工程有限公司，收货人不是双方之间签订的买卖合同中所明确的收料负责人田超，原告也无法提供证明送货单签收人程忠艳系被告工作人员或被告指令其接收货物的证据，根据相关法律规定，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告要求被告支付货款并偿付相应违约金之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告山东昊森建筑安装工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海郑氏投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10,303.77元、公告费560元，合计10,863.77元，由原告上海郑氏投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汤晓音人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇一八年一月十六日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0804刑初2号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人李鸿浩，男。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。被告人胡佳琪，男。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。被告人左建坤，男。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)132号起诉书指控被告人李鸿浩、胡佳琪、左建坤犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪蔼善、徐明程出庭支持公诉，被告人李鸿浩、胡佳琪、左建坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至2016年9月期间，被告人李鸿浩、胡佳琪在佳木斯市前进区‘开美国际’小区出租楼内，通过互联网向他人购买、出售公民个人信息。二人将各自获取的公民个人身份信息（姓名、住址、手机号）进行合并、汇总，共计10.5万条在网上出售。2016年6月28日，被告人李鸿浩利用QQ软件将文件“10.5万.Xlsx”以人民币800元的价格出售给被告人左建坤。被告人李鸿浩、胡佳琪于2016年9月25日在佳木斯市被公安机关抓获；被告人左建坤琪于2016年10月24日在山东省泰安市被公安机关抓获。上述事实，公诉机关以有书证户籍证明及现实表现、抓获经过、QQ聊天记录截图等、被告人李鸿浩、胡佳琪、左建坤供述、佳木斯市公安局网安支队电子数据检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鸿浩、胡佳琪，违反国家规定，向他人出售公民个人信息，被告人左建坤非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人李鸿浩、胡佳琪、左建坤系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李鸿浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人胡佳琪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人左建坤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 刚人民陪审员 张 健人民陪审员 富 佳二〇一八年一月三十一日书 记 员 庄晓雨
贵州省思南县人民法院支 付 令(2018)黔0624民督1号申请人：杨德成，男，1990年11月8日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人：彭茂权，男，1962年3月19日出生，苗族贵州省思南县街组。申请人杨德成于2018年1月2日向本院申请支付令。申请人杨德成称，2017年5月10日，被申请人以在思南东太鹭洲购房缺资金为由，从申请人处借款60000元，约定的还款期限到后，申请人多次催收，至今未履行。申请人提供借条一张佐证，要求被申请人彭茂权给付申请人杨德成借款本金60000元并承担本案申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭茂权应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨德成60000元。申请费430元，由被申请人彭茂权负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 庆二〇一八年一月二日书记员 周敏霞
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1226民初93号原告：张李明，男，1982年1月26日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：曾杰安，男，1981年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。原告张李明与被告曾杰安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李明到庭参加诉讼，被告曾杰安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月1日因经济需要向原告借款65000元，并出具借条约定分别于2017年10月10日前还款30000元、2017年10月30日前还剩余35000元。经原告多次要求被告按时归还借款，但被告一直拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告曾杰安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾杰安向原告张李明出具署名并印指模的借据及收据，其中：借据载明“本人曾杰安今借张李明人民币65000元正，承诺于2017年10月10日还人民币30000元，35000元于10月30日前还清。2017年10月1日。”收条载明“今收到张李明人民币65000元。2017年10月1日。”借款逾期后，原告以被告没有归还借款为由诉至本院，提出诉请。庭审中，原告诉称被告在其向法院起诉后归还了借款10000元，并变更诉讼请求为“判令被告立即归还原告人民币55000元。”本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告张李明诉诉请被告曾杰安还款，向本院提供一份有被告曾杰安出具的借款65000元的借据及收据为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，双方的借贷关系成立。被告曾杰安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据，予以确认，其要求被告归还借款55000元的诉讼请求，理据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾杰安于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款55000元给原告张李明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.5元，由被告曾杰安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  何卓坚二〇一八年一月三十日书记员  麦欣然
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初347号原告林州市农村信用合作联社东姚信用社。住所地：林州市东姚镇东姚村。负责人张献云，该社主任。委托代理人李勇生、王保明，该社职工。被告崔海燕，女，1974年10月13日出生，汉族，住林州市。被告石永亮，男，1981年4月15日出生，汉族，住林州市。被告魏春生，男，1968年6月19日出生，汉族，住林州市。被告申梅芬，女，1979年2月28日出生，汉族，住林州市。被告魏江伟，男，1988年8月18日出生，汉族，住林州市。被告崔林艳，女，1990年1月25日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社东姚信用社诉被告崔海燕、石永亮、魏春生、申梅芬、魏江伟、崔林艳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十四日书记员  岳小莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12204号原告：绍兴市鸿达服装辅料厂。住所地：绍兴市城南街道大禹蚕种厂，组织机构代码证91330602749833960A。法定代表人：陶水江，系厂长。被告：上海海尚纺织品发展有限公司。住所地：上海市青浦区重固镇赵重公路1958弄2-4-4，组织机构代码证310118002630394。法定代表人：徐赞培。被告：万莉，女，1979年12月18日出生，汉族，住上海市青浦区，原告绍兴市鸿达服装辅料厂与被告上海海尚纺织品发展有限公司、万莉买卖合同纠纷一案，于2017年10月24日立案后，本院依法组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陶水江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告上海海尚纺织品发展有限公司支付货款74094.27元及利息（自2015年7月31日起至实际付清之日止，按同期银行贷款基准利率计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年之前，原告与被告上海海尚纺织品发展有限公司素有业务往来，被告多次向原告购买衣架。2015年7月31日被告向原告出具付款承诺书，对欠款74094.27元承诺在2015年11月付清。两被告未答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据：2015年7月31日付款计划书原件，拟证明上海海尚纺织品发展有限公司约定2015年9月付款2万，2015年10月付款2万，2015年11月付款34094.27元，甲方如不能按时付款，乙方将要求甲方支付本金加拖延时期利息。被告未到庭视为放弃质证权利。对原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另认定，庭审中原告认为被告万莉的行为系职务行为，最终放弃对其诉请。本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告上海海尚纺织品发展有限公司。然被告上海海尚纺织品发展有限公司至今未向原告支付货款74094.27元，原告要求其支付该货款及2015年12月1日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海尚纺织品发展有限公司应支付原告绍兴市鸿达服装辅料厂货款人民币74094.27元，并赔付利息损失（自2015年12月1日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告绍兴市鸿达服装辅料厂的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取826元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  邓平平人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  张华娟二〇一八年一月二十五日书 记 员  徐益培附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初176号原告：林晓琼，女，1975年3月23日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋属斌，四川律师事务所律师。被告：唐先超，女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告林晓琼与被告唐先超共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。原告林晓琼向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐先超返还原告“拆迁安置房”35平方米；2、请求判决被告唐先超按400元/月支付占用原告的过渡费，暂记为9600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之子张勇于2003年登记结婚，原告将其户籍从乐山市井研县迁至雅安市雨城区xxx号，2005年10月原告与张勇离婚。离婚后原告的户籍仍然在，仍属于该村村民。2015年因城市建设需要，政府对进行拆迁安置，按照《雅安市城市规划区征地拆迁补偿办法（试行）》（雅办发【2010】16号）文件中的拆迁安置政策，雅安市雨城区国土局资源局雨城分局将原告纳入此次拆迁安置人员。2015年4月12日雅安市雨城区分局作为拆迁人，以原告林晓琼和被告唐先超为被拆迁人与被告签订《拆迁协议》（协议编号为：农-北外环-姚桥段B段356号），协议载明乙方享受安置2户，家庭成员4人，姓名分别为唐先超、林晓琼，协议第三条约定：甲方与乙方进行产权置换，解决基本安置住房面积4人，35平方米/人=140平方米。从协议中可看出原告依法享有35平方米的安置房待遇。2016年3月，被告将原告所享的安置住房面积选择为雅安市雨城区xxx号的房屋，并占为己有，原告多次与被告协商未果，望法院依法判决支持原告以上诉讼请求。本院经审查认为，林晓琼与被告之子张勇婚姻存续期间居住使用的位于雅安市雨城区的住房，系唐先超所有，并非林晓琼与被告之子张勇的共同财产，政府相关部门与林晓琼签订的《拆迁协议》，是进行房屋产权置换，且《拆迁协议》是基于唐先超的财产所签订的，因此该《拆迁协议》确定的财产权益依法应当由唐先超享有。至于在拆迁安置过程中出现的人口增减、虚拟人口等内容，是政府相关部门为推动拆迁工作采取的阶段性鼓励措施，系拆迁政策问题，不属于人民法院民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告林晓琼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  尤红霞二〇一八年一月十二日书记员  杨颖川
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执820号之一申请执行人：蔡文炳，男，1983年2月22日生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市。被执行人：方金荣，男，1967年8月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人蔡文炳与被执行人方金荣买卖合同纠纷一案中，本院虽查封了被执行人方金荣名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，但因未能实际扣押到位而暂无法处置，除此之外，本院经相关部门查询，未查获被执行人方金荣名下有房地产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2017年9月5日依法将被执行人方金荣列入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一八年一月十八日书 记 员  潘 健
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫04刑终26号原公诉机关河南省汝州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王某博，男，1980年6月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市涧西区，现住河南省嵩县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月25日被汝州市公安局取保候审，同年11月12日被逮捕。辩护人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。原审被告人王某雷，男，1988年10月5日出生，汉族，中专文化，无业，住河南省嵩县。因涉嫌犯污染环境罪于2017年5月25日被汝州市公安局取保候审，同年11月12日被逮捕。河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人王某博、王某雷犯污染环境罪一案，于2017年11月21日作出（2017）豫0482刑初977号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王某雷未提出上诉，原审被告人王某博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。2015年底，被告人王某博在汝州市小屯镇李湾村建设一家采用甲萘胺、纯碱、片碱（氢氧化钠）、硫酸、水为原料生产化工原料1-4酸钠盐的小型工厂。2016年8月份，该化工厂在未办理任何手续的情况下开始正式生产，2017年10月以后由被告人王某雷负责具体的生产经营。该工厂生产过程中产生的废气未经任何处理直接排入大气，废水通过私设暗管、渗坑排至厂外渗入地下。经检测，排放的废水样品中的苯胺类、六价铬和COD的检出浓度均超过《污水综合排放标准》（GB8989-1996）中关于污染物最高允许排放浓度一级标准的规定；样品中检出的1.2二氯苯在国家安全监管总局办公厅印发的《危险化学品目录（2015版）》中，1.2二氯苯属于危险化学品。2016年11月10日汝州市环境保护局对该化工厂进行立案调查。2017年2月17日，汝州市环境保护局将该案移送汝州市公安局。2017年5月24日，被告人王某博、王某雷向汝州市公安局投案。2017年6月16日，王某雷委托中国平煤神马集团平顶山朝川焦化有限公司对该化工厂的水池废水做无害化处理。上述事实，被告人王某博、王某雷在审理过程中无异议，并表示认罪。且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、投案证明、汝州市环境保护局案件移送函、污水处理委托协议等书证；证人王某杰、曹某、张某、仝某照等人的证言；被告人王某博、王某雷的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片等相关证据在案证实，足以认定。根据上述事实和证据，河南省汝州市人民法院认为，上诉人（原审被告人）王某博、原审被告人王某雷违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。王某博、王某雷在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王某雷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某博、王某雷在庭审中认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。根据查明的事实，结合被告人的犯罪情节、自首情况、认罪态度、悔罪表现、在共同犯罪中的作用等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人王某博犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；被告人王某雷犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人王某博及其辩护人提出上诉及辩护意见称，其工厂生产时间短，污水排放量不大，并未给环境造成较大污染，且其认罪悔罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，望二审法院对其判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王某博、原审被告人王某雷违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。关于上诉人王某博及其辩护人提出“其工厂生产时间短，污水排放量不大，并未给环境造成较大污染，且其认罪悔罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，犯罪情节显著轻微，望二审法院对其判处缓刑”的上诉及辩护意见，经查，王某博在没有申办任何手续的情况下成立一家小型化工厂，且明知该厂会有废气、废水产生，仍没有安装排污处理装备，而是通过暗管等予以排放，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项之规定，已构成污染环境罪，其虽具有认罪悔罪、初犯等情节，但环境污染一旦发生，具有不可逆转性，为达到惩治、预防环境污染犯罪的作用，本院认为对其不宜适用缓刑，故该意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 倩审 判 员  张文钦审 判 员  王俊奇二〇一八年一月二十九日法官助理  曹秋凤书 记 员  朱 琳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢419号申请执行人：张长永，男，1957年2月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人.委托代理人：宋顺义，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者。被执行人：耿殿东，男，1984年8月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人.本院在执行申请执行人张长永与被执行人耿殿东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出（2015）庄民初字第5998号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人张长永于2017年2月20日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款20000元、诉讼费150元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费202元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。被执行人在本院指定的期限内未履行金钱给付义务，也未报告财产。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一八年一月三十日书记员  毕金玲
河北省保定市满城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀0607刑更2号罪犯贾某某，男，1986年9月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，小学文化，保定市满城区农民。2016年6月28日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年10月20日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年12月19日由本院决定逮捕，同年12月20日被执行逮捕，2017年1月22日被本院取保候审居住于本村，2017年2月4日交付执行机关执行。2017年1月22日，本院作出了（2017）冀0607刑初8号刑事判决书，以故意伤害罪判处贾某某有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限自2017年2月4日起至2019年2月3日止。执行机关保定市满城区司法局于2018年1月8日书面建议本院撤销对罪犯贾某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保定市满城区司法局提出，罪犯贾某某到满城区司法局大册营镇司法所接受矫正后，从2017年11月到现在没有按时报到，定位手机关机，其他联系方式也联系不通，经多方查找，均没能找到，已脱离监管超过一个月。经查实，该人员因打架事件已被易县公安局拘留在易县看守所。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员贾某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯贾某某于2017年1月22日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决发生法律效力后，本院将罪犯贾某某交付保定市满城区司法局执行，具体由大册营镇司法所对其实行社区矫正。自2017年11月起，罪犯贾某某在未经任何审批手续的情况下，未按照要求到保定市满城区司法所报到，其定位手机关机，其他联系方式亦无法联络。2017年11月12日，贾某某因涉嫌犯故意伤害罪被易县公安局刑事拘留。上述事实，有（2017）冀0607刑初8号刑事判决书、（2017）冀0607刑初8号执行通知书，保定市满城区司法局提供的撤销缓刑建议书，提请撤销缓刑审核表，大册营镇司法所关于社区服刑人员贾某某的情况报告，满城区司法局关于贾某某调查情况有关说明附公安网查询、易县人民检察院起诉书，询问笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯贾某某在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。保定市满城区司法局对贾某某撤销缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）冀0607刑初8号刑事判决中对罪犯贾某某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯贾某某收监执行原判有期徒刑一年。刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 兴审 判 员  郭洪涛人民陪审员  王彦磊二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 倩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初10396号原告：毛网章，男，1955年10月30日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。被告：束金辉，男，1978年1月18日生，汉族，住丹阳市。被告：尹晓明，男，1976年1月18日生，汉族，住丹阳市。被告：都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市丁卯桥路97号镇江市农委大院内。统一社会信用代码：913211917863375957。负责人：杨建中，总经理。委托诉讼代理人:袁亮，该公司员工。原告毛网章被告束金辉、尹晓明、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告毛网章的委托诉讼代理人汪晓俊，被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告束金辉、尹晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席审理。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿医疗费5670元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日8时45分许，束金辉驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××号重型低平半挂车在S122省道60KM770M处道车上道路时，与由东向西方向毛网章驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、毛网章受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定束金辉承担事故全部责任。现原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费5670元。被告束金辉、尹晓明未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩和证据。被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，我公司对于原告方的三张发票不予认可，因上次开庭医疗费已经判决。该案件（2016）苏1181民初9471号还在上诉期间。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日8时45分许，束金辉驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××/苏Ｌ×××××号重型低平半挂车在S122省道60KM770M处道车上道路时，与由东向西方向毛网章驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损、毛网章受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定束金辉承担事故全部责任。事故发生后，原告先后被送往丹阳市人民医院、解放军101医院(无锡)、第二军医大学附属长征医院(上海)救冶。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万商业险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。该起交通事故已经在2016苏11**民初9471号中作出判决，判决由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告各项损失合计659413.04元，并返还被告尹晓明垫付款5000元。另查明，原告本次主张的医疗费5670元并未在2016苏11**民初9471号案件中主张。以上事实，由2016苏11**民初9471号判决书、医疗费发票、上海长征医院遗嘱以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为：本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告束金辉承担事故全部责任。被告被告尹晓明雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为，故根据相关法律规定，应由被告尹晓明承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。综上，原告的医疗费用为5670元，由于被告束金辉负事故全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故应该由被告保险公司承担5670元。被告束金辉、尹晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失合计5670元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款原告已预付，由被告保险公司于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告)。本判决为终审判决。审判员  葛家栋二〇一八年一月十九日书记员  王凌燕
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初8402号原告:郝宝星,男,1983年7月1日出生,汉族,住山西省晋中市平遥县。委托代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：黄水龙,男,1974年4月7日生，汉族,住浙江省杭州市萧山区萧山县。原告郝宝星诉被告黄水龙侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告郝宝星于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝宝星在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝宝星撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郝宝星负担。审判员  徐淑华二〇一八年一月三日书记员  张 爽
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1321民初501号起诉人：王斌，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省成都市。起诉人：岳瑛，女，1975年1月28日出生，汉族，住四川省南部县。本院收到王斌、岳瑛的起诉状。起诉人王斌、岳瑛向本院提出诉讼请求：请求将原告于2017年1月19日给被告张志东设立250000元债权及资金利息变更为借款40000元及资金利息。事实及理由：2017年1月19日，原告给被告张志东设立387500元债权的行为虽是民事法律行为，但这种民事法律行为有重大误解。误解是指把合伙欠款40000元不但错误写成借款250000元及利息，而且把出具借条的时间2017年1月19日错误写成2016年1月19日。即2016年1月19日，原告根本未向被告张志东借款387500元。2017年11月12日，被告张志东以原告给其设立的387500元未给付为由提起诉讼，请求给付借款。诉讼中，原告以2016年1月19日其给被告张志东设立的387500元债权有重大误解为由，提出抗辩，未得到支持。故再次诉至法院请求判决。本院经审查认为，2017年11月13日，张志东向本院提起诉讼，请求王斌、岳瑛返还借款本金250000元并从2015年2月1日起按照年利率36%标准支付利息，本院立案受理后，经审理于2017年12月22日作出（2017）川1321民初4833号民事判决书，判决王斌、岳瑛在本判决生效后十日内向张志东偿还借款本金250000元及其利息（利息计算方法：以25万元为计息基数，从2015年2月1日起至2017年1月19日止，按年利率24%计算；从2017年11月13日起至付清之日至按年利率6%计算）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，起诉人王斌、岳瑛的诉讼请求实质上否定了本院作出的（2017）川1321民初4833号民事判决书，系重复起诉，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对王斌、岳瑛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。审判员  李进二〇一八年一月十七日书记员  郭飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初3571号原告：费玉明，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴建华，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁惠，江苏简安律师事务所律师。被告：高彬，男，1976年8月9日生，土家族，户籍地湖北省五峰土家族自治县，暂住地江苏省昆山市。原告费玉明与被告高彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员徐秀英参加评议的合议庭，于2017年1月15日公开开庭进行了审理。原告费玉明到庭参加诉讼。被告高彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告费玉明诉称，2013年11月27日，被告向原告采购装修装饰材料，材料款为3763元；2013年11月28日，被告向原告出具欠条确认欠原告材料款72380元。后虽经原告多次催讨，被告仅支付了货款30670元，仍欠41710元至今未还。因此原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付材料款41710元并支付相应利息（以中国人民银行同期同档贷款利率自2017年7月3日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告高彬未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告费玉明陈述，自2013年年初其与被告高彬建立业务往来，经双方口头约定，由原告费玉明向被告高彬供应铝合金装饰材料。每次供货均是由被告高彬向原告费玉明电话订货，后原告费玉明安排人员按照被告高彬的要求将货物送至被告高彬指定的地点。2013年11月28日，被告高彬出具《欠条》一份，载明：“今欠费玉明材料款柒万贰仟叁佰捌拾元整，小写72380元。欠款人：高彬”。但原告费玉明陈述，被告高彬在出具欠条之后仅以银行转账的形式支付了货款30670元，余款41710元经原告多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告出具欠条确认结欠原告货款72380元，因原告自认已收到30670元，故对于剩余货款41710元被告理应支付。原告要求被告承担以货款41710元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日即2017年7月3日起计算至被告实际清偿之日止的诉讼请求，有理有据，本院对此予以支持。被告高彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高彬应于本判决生效之日起十日内支付原告费玉明货款人民币41710元及相应的利息（以41710元为基数，自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，公告费600元，合计诉讼费用人民币1443元，由被告高彬负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  谢 群审 判 员  余琼琼人民陪审员  徐秀英二〇一八年一月十八日书 记 员  周 慧附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2018）湘0503执21号申请人刘娟与被执行人杨鹏同居关系子女抚养纠纷一案，由于被执行人杨鹏未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  彭晓雨二〇一八年一月九日书记员  岳 伟
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执191号之一申请人：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局。被执行人：任朝兰。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执191号之一裁定书，于2018年01月17日向被执行人任朝兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任朝兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任朝兰在中国建设银行账户内存款人民币40.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初4383号原告臧军，男，1973年8月29日生，汉族，住山东省胶州市。委托代理人刘作斌，男，1975年3月18日生，汉族，住胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。被告刘明，男，1970年2月27日生，汉族，住山东省胶州市。被告江培，男，1981年5月3日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告臧军与被告刘明、江培民间借贷纠纷一案中，原告臧军于第一次开庭审理时自愿撤回对被告刘新华的起诉，并于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原��臧军撤回起诉。案件受理费9107元，减半收取4553.5元，由原告负担。审 判 长  汤龙江代理审判员  秦红宇人民陪审员  逄金玲二〇一八年一月四日书 记 员  张 克
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初5066号原告：邓伟，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。被告：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县。法定代表人：蔡永林，总经理。第三人：蔡元杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：蔡拥军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告邓伟与被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告邓伟申请，追加蔡元杰、蔡拥军作为第三人参加诉讼。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告返还借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月14日，经案外人马永忠介绍，被告向原告借款10万元，并出具《收据》，约定借款月利率20‰，按季支付。被告借款后，仅按约向原告支付利息共计84000元。此后，原告催收借款未果，遂诉至法院。兴达房地产公司辩称，原告主张的借款事实不存在，应驳回原告的全部诉讼请求。理由：1.兴达房地产公司并未向原告借款，原告亦未将10万元转入兴达房产公司的账户；2.兴达房地产公司没有向原告支付利息；3.四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部印章仅对内使用，但原告邓伟不是兴达房地产公司职工。蔡元杰、蔡拥军述称，四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部在原告邓伟处借款10万元的事实属实，该款项已用于“状元领地”项目建设。现公司已向原告邓伟支付了14个季度的利息，合计84000元。本院经审理认定事实如下：2013年7月14日，由四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部（加盖公章）、第三人蔡元杰、蔡拥军向原告邓伟出具表格式《收据》一份，《收据》载明：“No：0011785入账日期：2013年7月14日收到邓伟内部集资款（月利率0.02元）金额（大写）壹拾万元整￥：100000.00发据单位：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部（印章）出纳：蔡元杰（签字）经手人：蔡拥军（签字）”。同日，原告邓伟将现金10万元交付给蔡拥军。之后，四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部按月利率20‰的标准向原告邓伟支付了14个季度的利息，共计84000元。另查明，四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部系被告兴达房地产公司设立的机构。2011年1月1日，被告兴达房地产公司聘用第三人蔡拥军为公司会计助理。2014年2月22日，被告兴达房地产公司召开会议，对蔡拥军的工作进行了调整，蔡拥军不再收取房款并交出状元领地项目部公章。本院认为，四川省南部县兴达房地产状元领地项目部属被告兴达房地产公司内设机构，不具有法人资格，无独立民事行为能力，其行为产生的法律后果均应由被告承担。被告兴达房地产公司一直主张案涉借款并没有打入其公司或项目部账户，其对借款不知情。但原告已将10万元交给第三人蔡拥军，而蔡拥军系被告兴达房地产公司会计，且涉案《收据》中加盖有四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部印章。加之，案涉借款行为发生在第三人蔡拥军工作变动之前。因此，第三人蔡拥军以公司名义向原告借款应是职务行为。被告兴达房地产公司的辩称事由属于被告与四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司状元领地项目部之间的内部关系，并不能对抗善意的出借人，故本院对被告的辩称意见不予采信。合法的借贷关系应受法律保护，原告要求被告兴达房地产公司返还借款10万元并按约定支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。扣除已支付的利息，下欠利息应从2017年1月15日起计付。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告邓伟返还借款10万元，并支付利息（利息的计算方法：以10万元为基数，从2017年1月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元,由被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一八年一月十九日书记员  张 攀
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初3710号原告：广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司，住所地广西宾阳县宾州镇广场新区商业街第一街北排9号。法定代表人：林树全，该公司经理。委托诉讼代理人：何冬梅，该公司副经理。被告：阮立造，男，1958年5月14日出生，住广西宾阳县。原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告阮立造物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司委托诉讼代理人何冬梅到庭参加诉讼，被告阮立造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付荣和花园小区7-2栋3单元602室物业服务费、环卫费共计4017元及违约金（从2011年4月1日起至实际付清尚欠费用之日止，按每日百分之一计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：根据协议，原告依约于2009年9月份开始对荣和花园小区进行前期物业管理服务管理。被告交纳物业服务费至2010年12月后就拒交相关费用。按该小区前期物业管理协议约定，每年4月1日前交清当年物业服务费、环卫费等，如不按约定交纳，每日应交纳费用的百分之一的违约金。被告住宅的建筑面积为121.89平方米，每月应交费用为：物业管理费60.95元（0.5元/平方米/月×121.89平方米）、生活垃圾处理费每月6元。从2011年1月1日至2015年12月31日止，被告共欠我公司60个月费用，即4017元。我公司多次催交，被告以各种理由拒交。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据1原告的营业执照、法人证明、法定代表人身份证复印件，证明原告基本情况和主体适格；证据2宾阳县工商行政管理局出具的《证明》、电脑咨询单，证明恒安物业公司吸收合并广西南宁广厦物业管理服务管理有限公司（以下简称：“广厦物业公司”），合并后广厦物业公司注销，注销后该公司原有的债权债务由合并后存续的恒安物业公司继承；证据3《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，证明宾阳县保利房地产开发有限公司（以下简称：“保利房地产公司”）委托广厦物业公司对宾阳县荣和花园小区进行前期物业管理；证据4宾价格（2012）25号物价局文件——关于荣和花园小区物业服务收费标准的批复，证明原告物业服务费的收费标准是按照物价部门核准的收费标准收取的；被告阮立造未做任何答辩也未向本院提供证据。证据的分析和认定，经本院审核，原告提交的证据客观真实，内容合法，与本案有关联，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年8月17日，保利房地产公司与广厦物业公司签订了一份《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，合同约定：保利房地产公司将宾阳县宾州镇商贸城荣和花园小区的前期物业管理服务委托给广厦物业公司管理，委托期限从2009年9月至该小区成立业主大会、设立业主委员会。委托服务管理事项：1、公共房屋及配套设施设备和相关场地的维护、养护、管理；2、物业管理服务区域内的环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的归集、清运；3、物业管理服务区域内的绿化；4、物业管理服务区域内的秩序，包括交通与车辆停放秩序的管理以及安全监控、巡视、门岗执勤；前款约定的事项不包含业主的人身与财产保险和财产保管责任，乙方与业主另行签订人身、财产保险和财产保管等专项合同的，按该专项合同的约定承担各项责任和义务；5、其他约定服务管理事项。物业服务费收取标准：从交房签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》当天的次月开始收取物业服务费，2009、2010年度暂时按照：住宅房屋及商业物业由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.35元向乙方交纳，非住宅房屋由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.2元向乙方交纳，以后按照物价部门核准标准收取（如果物价部门核准不到每月每平方米0.35元的，要退还业主）。物业服务费按照年度收取，于每年度3月1日前交清。逾期不交的，视为拒交，拒交的按照每日加收百分之一的滞纳金。生活垃圾处理费按照政府规定收取。另查明，2014年10月9日，恒安物业公司吸收合并广厦物业公司，合并后广厦物业公司于当日注销，注销后广厦物业公司原有的债权债务由合并后存续的恒安物业公司继承。恒安物业公司成立于2012年4月19日，经营范围主要有物业管理服务等。被告阮立造为广西宾阳县宾州镇荣和花园小区7-2栋3单元602室的业主。本院认为：在本案中，被告只提供了广厦物业公司与保利房地产公司签订的《荣和花园小区前期物业服务管理合同书》，并未提供与业主签订的《前期物业管理服务协议》或者相关的《物业管理合同》，本院无法确认广西宾阳县宾州镇荣和花园小区7-2栋3单元602室的面积。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张按照房屋建筑面积121.89平方米收取相关的物业费，但未提供相应的证据证明上述建筑的具体面积。并且对于环卫费，原告亦未提供相关的收费标准和收费依据。因此，原告举证不能产生的不利后果应由其自行承担。原告主张按照上述建筑面积收取相关的物业费及环卫费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元由原告广西宾阳县恒安物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄春章人民陪审员  覃家珍人民陪审员  韦燕梅二〇一八年一月十五日书 记 员  李 桃附法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初5号原告任正翔。被告苏州润维商业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路88号。法定代表人童少青。本院在审理原告任正翔诉被告苏州润维商业有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告任正翔向本院申请撤诉。本院认为，原告任正翔自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任正翔撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告任正翔负担。（此页无正文）代理审判员  杜荣尚二〇一八年一月十一日书 记 员  赵 霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初356号原告：阮棉龙，男，1964年1月6日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：邵一瑞，浙江司策律师事务所律师。被告：戴赐福，男，1968年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘亚桂，女，1971年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告阮棉龙与被告戴赐福、刘亚桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告阮棉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阮棉龙撤回起诉处理。审 判 员 张德朝二〇一八年一月十五日代书记员 夏 威
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初14749号之二	原告苏州天吴永行包装有限公司，统一社会信用代码913205097550626721，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇杨文头村。	法定代表人蔡连生，董事长。	委托代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。	委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。	被告苏州派德工业材料有限公司，统一社会信用代码91320506733336759U，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄联东路158号。	法定代表人姚举进。	被告刘韬，男，汉族，1968年4月29日出生，住苏州市沧浪区吴县。	本院在审理原告苏州天吴永行包装有限公司与被告苏州派德工业材料有限公司、刘韬加工合同纠纷一案中，原告苏州天吴永行包装有限公司于2018年1月15日向本院提出撤回诉讼申请。	本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告苏州天吴永行包装有限公司撤回起诉。	案件受理费减半收取674元，由原告苏州天吴永行包装有限公司负担。	审判员  范君	二〇一八年一月十五日			书记员  李萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初448号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：江红，女，1985年1月17日生，汉族，住江西省抚州市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告江红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一八年一月二十四日书记员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初378号申请人：张付英,女,1954年1月14日出生。被申请人：裴元春,女,1976年6月10日出生,住宁阳县。申请人与被申请人机动车交通事故纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款75000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予张付英的申请。案件申请费770元，由申请人张付英预交。审判员  张士伟二〇一八年一月十九日书记员  胡 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22951号原告：深圳前海华视移动互联有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李利民，董事长。委托诉讼代理人：郭洪静，男，该公司员工。被告：梁正，男，1979年6月21日出生，住所地北京市朝阳区。原告深圳前海华视移动互联有限公司（以下简称深圳前海公司）与被告梁正劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳前海公司之委托诉讼代理人郭洪静，被告梁正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳前海公司向本院提出诉讼请求：原告不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金110000元。事实和理由：2017年7月19日原告公司经营方式调整，导致合同无法履行，原告以邮件形式通知梁正解除劳动合同，双方属于因客观经济条件变化解除劳动合同，不是违法解除。原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院，诉如所请。梁正辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。理由是2017年7月19日单位在没有任何协商情况下单方发出解除通知，公司只是公交项目停止，事实上被告负责多个项目，因此并不是合同不能继续履行，属于原告单方违法解除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年8月1日梁正入职案外人北京东方英龙科技发展有限公司，双方签订了两份劳动合同，第一份期限为2007年8月1日至2009年7月31日，第二份期限为2009年8月1日至2012年7月31日。2010年12月28日梁正与北京东方英龙科技发展有限公司（以下简称东方英龙公司）、华视传媒集团有限公司（华视传媒公司）签订劳动合同主体变更协议，约定从2010年12月28日起梁正与东方英龙公司的劳动关系终止。2010年12月28日，梁正转入华视传媒公司工作，任媒体发展中心高级经理一职并建立劳动关系。2012年8月1日，梁正与华视传媒公司签订期限为2012年8月1日至2016年12月31日期间劳动合同。2017年1月1日梁正与原告签订期限为2017年1月1日至2021年12月31日止劳动合同。岗位为项目总监，月工资11000元。梁正称另有年终奖11000元，单位不认可。梁正称工资发放至2017年8月15日，实际工作至8月19日。2017年7月18日，原告通过邮件向梁正发出解除通知，内容是劳动合同因公司经营方式调整、原有项目取消、原有业务停止运营等原因而无法继续履行。我公司于2017年6月30日前将情况告知并与您进行沟通协商后，经公司最后研究决定自2017年7月31日起与您解除劳动合同关系，您的最后工作日为2017年7月31日。梁正认可收到了邮件，但主张公司自邮件发出日之前，公司任何人并未就解聘事情与被告进行过沟通。关于取消项目，原告称是取消了公交WIFI项目，梁正也认可，但称自己是项目总监，负责的项目还包括影视项目、广告项目。另查，2010年华视传媒公司收购了东方英龙公司，华视传媒公司是原告公司股东。梁正提交社保缴费明细显示社保缴纳单位，2007年8月至2010年1月为北京外企人力资源服务有限公司，2010年2月至2010年12月为北京东方英龙科技发展有限公司，2011年1月至2017年5月为华视传媒集团有限公司北京销售中心。双方均认可仲裁查明的事实。2017年8月31日，梁正向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求深圳前海公司支付解除劳动合同赔偿金、年终奖、加班工资，2017年11月16日，该委作出京东劳人仲字[2017]第3363号裁决书，裁决：深圳前海公司自本裁决生效之日起十日内，支付梁正违法解除劳动合同赔偿金十一万元；二、驳回梁正其他仲裁请求。深圳前海公司不服该裁决，向法院提起诉讼，诉如所请。本院认为，双方争议焦点为原告解除劳动合同行为是否违法。2017年7月19日深圳前海公司以邮件形式通知梁正解除劳动合同，解除原因是因公司经营方式调整、原有项目取消，原有业务停止运营等原因无法继续履行劳动合同，根据上述邮件内容，该解除应属于《劳动合同法》第四十条第三项规定的解除情形，但是深圳前海公司并未提供证据证明在解除劳动合同前双方就解除事宜进行过协商，也未提供证据证明项目取消导致劳动合同无法继续履行，因此原告的解除行为不符合法律规定，属于违法解除。深圳前海公司应支付梁正违法解除劳动合同赔偿金。具体支付金额，应根据梁正的工作年限和工资标准计算。梁正于2007年8月1日入职东方英龙公司，2010年东方英龙公司被华视传媒公司收购，三方签订劳动合同主体变更协议，因此华视传媒公司继受了东方英龙公司与梁正的劳动关系，其在东方英龙公司的工龄也应计入梁正的赔偿金计算年限。梁正离职前月工资为11000元，根据梁正的工作年限和工资标准折算，仲裁裁决的赔偿金数额并不高于法定标准，梁正未就仲裁裁决提起诉讼视为同意裁决结果，因此本院依法确认仲裁裁决的赔偿金数额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第八十七条之规定，判决如下：自本判决生效之起七日内，原告深圳前海华视移动互联有限公司支付被告梁正违法解除劳动合同赔偿金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳前海华视移动互联有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一八年一月十七日法官助理 魏 志书 记 员 李可心
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更152号罪犯任新民，男，1975年6月9日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年5月10日作出（2005）平刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人任新民犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人扶养费9998.54元，死亡赔偿金47380元。任新民及同案被告人不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2005年12月9日作出（2005）豫法刑二终字第338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对任新民的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年12月30日裁定将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年8月10日裁定将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月13日裁定对其减刑一年三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯任新民确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，2000年8月11日7时许，被告人任新民及家人因怀疑家中一银手镯被同村村民刘九生之孙女刘琳琳拿走，与刘家人发生争吵厮打，任新民用铁棍朝刘大叶头部打击一棍致死。该犯民事赔偿未履行。罪犯任新民自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯任新民自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任新民减去有期徒刑六个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十七日书 记 员  洪 宇
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽04刑更71号罪犯木吉木乃子，男，1976年12月3日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。本院于2014年3月20日作出（2014）三刑初字第1号刑事判决，以被告人木吉木乃子犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年4月24日起至2028年4月23日止），剥夺政治权利五年。被告人木吉木乃子不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年5月19日以（2014）闽刑终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年8月24日交付福建省永安监狱执行。执行机关福建省永安监狱于2018年1月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯木吉木乃子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年10月累积考核分2745分，表扬4次。2017年6月被一次性扣100分。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯木吉木乃子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯木吉木乃子减去有期徒刑五个月，刑期自2013年4月24日起至2027年11月23日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一八年一月二十九日书记员 洪燕琴(代)
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22065号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：何连花，女，1984年10月12日出生，汉族，住中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告何连花信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人龚秀信、被告何连花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39137.38元、利息8419.02元、违约金9393.92元，合计56950.32元（暂计至2017年10月25日，之后的利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定计算至全部清偿之日）；2.被告承担原告因实现债权所产生的律师费。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求中的律师费尚未支付，没有金额。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告何连花确认欠款本金及利息，但不清楚违约金的计算方法，希望和银行协商分期偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：52×××91。信用卡种类：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，中行中山分行主张滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起，滞纳金调整为违约金，违约金的计算标准按滞纳金的标准计收。欠款情况：何连花从2014年10月起持卡消费，截至2017年10月25日，何连花尚欠中行中山分行信用卡透支本金39137.38元、利息8419.02元、滞纳金3104.25元（滞纳金计至2016年12月31日止），合计50660.65元。实现债权的费用：中行中山分行未提供证据证明其支出了律师费。本院认为，何连花在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何连花持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于滞纳金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中行中山分行主张从2017年1月1日起滞纳金调整为违约金计收，但庭审中双方均确认并无就违约金的收取进行协商并达成一致协议，故本院对该主张不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。关于何连花欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据及交易流水对账单明细予以证明，且何连花没有提供相反的证据予以推翻，故本院予以认定。因中行中山分行没有提供证据证明其实际支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。综上所述，中行中山分行的诉讼请求，理据充足部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何连花于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月25日的信用卡透支本金39137.38元、利息8419.02元及从2017年10月26日起至款项全部清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利），偿还截止至2016年12月31日的滞纳金3104.25元；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何连花负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一八年一月十八日书记员  余海玲何坚麟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20542号原告:孟凡成,男,1945年3月15日出生,汉族,住河南省郑州市管城回族区。被告:曾庆贵,男,1970年8月4日出生,汉族,住河南省商城县。本院在审理原告孟凡成诉被告曾庆喜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孟凡成于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟凡成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡成负担。审判员  陈广二〇一八年一月十一日书记员  谢敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民终361号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市世纪大道金融城3号楼806室。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈传国，男，1973年2月13日出生，汉族，住盐城市城南新区。原审被告：董大春，男，1965年2月13日出生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人陈传国、原审被告董大春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司以其已与被上诉人陈传国达成庭外和解协议为由，于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。二审案件受理费1807元，减半收取903.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  唐艳玲二〇一八年一月三十日书记员  李华英
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15672号原告：王宝龙，男，身份号码×××。被告：李国庆，男，身份号码×××。原告王宝龙与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝龙到庭参加诉讼。被告李国庆经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告经朋友介绍认识。2015年12月15日，被告因买房向原告借款23万元。经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李国庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李国庆给原告王宝龙出具借条一张。借条载明：“借条。今李国庆向王宝龙借款人民币贰拾叁万元整（￥230000元）借款人身份证号码：×××。借款人：李国庆，借款用途：买房，借款日期：2015年12月15日。”但上述借款，被告李国庆至今未还。上述事实，有原告王宝龙提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王宝龙与被告李国庆之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告王宝龙要求被告李国庆偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国庆偿还借原告王宝龙款二十三万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告李国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十元、公告费五百六十元，均由被告李国庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孟海峰人民陪审员  刘东华人民陪审员  邓士霞二〇一八年一月十日书 记 员  姚武男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6273号上诉人（原审原告）：陈文斌，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司。住所地：陕西省西安市新城区金花北路***号。法定代表人：赵胜民。委托诉讼代理人：林艺，男，1972年1月20日出生，汉族，该公司职员，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邢攸群，男，1971年11月11日出生，汉族，系公司职员，住江苏省南京市栖霞区。上诉人陈文斌因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13006号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈文斌于2018年1月15日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈文斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予陈文斌撤回上诉。温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13006号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本案一、二审预收的案件受理费，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一八年一月十五日代书记员  杨焰杰
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执914号申请执行人：敦化市天增长农机有限公司。被执行人：汪清县振兴农机销售有限公司。被执行人：刘志清，男。申请执行人敦化市天增长农机有限公司与被执行人汪清县振兴农机销售有限公司、刘志清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉2403民初1609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人敦化市天增长农机有限公司于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人汪清县振兴农机销售有限公司、刘志清：1.立即向申请执行人敦化市天增长农机有限公司给付案款586500元及利息；2.案件受理费4832.5元、执行费8313元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2017年7月31日、2017年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产等信息；2.本院于2018年1月4日查封被执行人刘志清名下的号牌号码为吉HW05**黄海牌车辆的车籍。3.本院于2018年1月5日将被执行人汪清县振兴农机销售有限公司、刘志清纳入失信被执行人名单；4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人汪清县振兴农机销售有限公司、刘志清的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月10日告知申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人汪清县振兴农机销售有限公司、刘志清存有可供执行的财产，申请执行人敦化市天增长农机有限公司也无法提供被执行人汪清县振兴农机销售有限公司、刘志清的其他财产线索，且经申请执行人敦化市天增长农机有限公司签字确认，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周济民审判员  肖秋龙审判员  徐云翔二〇一八年一月十日书记员  吴 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初45号原告杨慧，女，汉族，1991年4月3日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。被告苗燕，女，汉族，1989年7月16日生，公民身份号码×××，住现住乌海市。原告杨慧诉被告苗燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理；原告杨慧到庭参加诉讼，被告苗燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年10月17日以刷信用卡补做自己和老公手里的POS机任务，当时就说第二天还进卡里，追问几天于11月7日被告自己亲手写下欠条，至今被告只还6000元，请求判决被告偿还借款本金12000元；被告苗燕未到庭答辩。经审理查明：2017年10月17日，被告向原告借款，使用原告的信用卡刷消费金额18000元，用于被告老公的POS机任务；2017年11月7日，被告书写借条注明借款金额为18000元，后经原告催要被告还款6000元，被告尚欠原告借款12000元，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的2017年11月7日被告苗燕书写的借条、聊天截屏及庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，被告应按照约定偿还借款，拖欠至今，应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求应予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，判决如下：被告苗燕偿还原告杨慧借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。（原告已交，被告于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员樊敏二0一八年一月十一日书记员王晓霞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初396号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：甘甲庆，男，1958年10月28日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告甘甲庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。审判员  王红梅二〇一八年一月三十日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民特29号申请人:张小红，女，1978年5月3日出生，住北京市房山区。被申请人：王艳明，男，1972年9月25日出生，住北京市房山区。申请人张小红与被申请人王艳明申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。申请人张小红于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张小红自愿申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张小红撤回申请。审判员  李跃坤二〇一八年一月二十二日书记员  张 楠
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2506号原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，公司董事长。委托诉讼代理人:葛红丽，该公司员工。被告：李四英，女，1970年4月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：汪模洁，女，1969年3月27日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告李四英、汪模洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年一月二十二日书记员杨梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连昌，男，1948年9月19日出生，现住黑龙江省双鸭山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵双花，女，1964年8月28日出生，现住黑龙江省双鸭山市四方台区。再审申请人王连昌因与被申请人赵双花民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505民初214号民事判决及本院（2017）黑05民终701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王连昌申请再审称：请求撤销原审判决，依法重新审理。事实与理由：1.认定事实存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联和形式符合法律规定的证据，应当算为认定案件事实的根据。为给被告人提供借款，我在哈尔滨银行先后支取现金50000余元，后来又索取了凭证，将凭证连同录音资料交给法院。对此，终审判决书中这样表述：本院认为，王连昌所提交的50000元银行存款与本案无关联，一审法院未予采纳并无不当，在这里取款单被认定为存款单，所得出的结论当然与案件无关联。实际上，此50000元取款是为证明借给被告人的资金来源，与本案不能说无关联性。2.对证据认定存在矛盾和偏见。按照中院（2017）黑05民终701号举证通知书规定，我向法院提供一份“与武姓女子”的谈话录音，其内容涉及我与被告人借贷事宜，可以作为先前提供给法院录音资料之佐证，然而在判决书上写到：“此录音因一审没有提供，故谈话证据不属于新的证据，本院不予采纳，认定王连昌举证不能”，就此，我提出三点疑问。第一，举证通知书规定的证据，应该是一审没有提供的。第二，判决书上又说：此证据因其在一审中没有提交，故不属于新的证据。我认为，从来没有向法院提供的证据，现在向法院提供就是新的证据，在这里不知道法院想要什么新的证据，因此对法院通知书的规定也是无法理解。第三，判决书上又说：“认定王连昌举证不能”，这是无端指责，我所提供证据都被法庭一一否定。3.对公民的利益不负责任。判决书引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。所以，法院认为我所提供的视听资料不能单独作为定案的依据。就此我提出两点反驳意见：首先，我所提供的资料不是独立的，还有书面票据和他人录音资料证据，形成一个有资金来源，有时间地点，有款额去向和用途等借贷关系的证据链条。其次，如果法院认定它是独立证据，按规定法院应该辨别真伪，不知法院是如何辨别的。关于对证据的认定，法律有相关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序全面客观的审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有关证明力和证明大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定：对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。如果法院按照本案所适用的法律条款，严肃认真、客观、实事求是审查证据，就不会在认定上出现偏差，导致判决失误。综上所述，此判决缺乏认真性、严肃性，适用法律带有主观性、片面性、是非颠倒，有理有据得不到支持，判决有失公平。本院经审查认为，再审申请人王连昌主张被申请人赵双花向其借款50000元的事实，在原一、二中未提供充分有效的证据证明，再审审查过程中亦未提供充分有效的证据证明其再审主张，故其再审主张不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王连昌的再审申请。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  王晓波二〇一八年一月二十五日书记员  李 荔
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初1号公诉机关：四川省邛崃市人民检察院。被告人：王徽祥，男，1956年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2017年10月11日因涉嫌非法持有枪支罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年10月13日被该局决定取保候审，同年12月5日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]702号起诉书指控被告人王徽祥犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王徽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。指控意见：2011年以来，被告人王徽祥在邛崃市平乐镇金华村12组自己的家中非法持有火药枪一支，后于2017年9月11日被民警查获。经鉴定：该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。案发后，被告人王徽祥自动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。辩解意见：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。审理查明事实：与指控事实一致。另查明，2017年10月11日，邛崃市公安局民警对在被告人王徽祥家中查获的火药枪一支予以扣押。判决理由：被告人王徽祥系不符合配备、配置枪支条件的人员，其违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的非制式枪支一支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人王徽祥犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王徽祥在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人在审理过程中明确表示自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和认罪悔罪表现，依法对其宣告缓刑。扣押在案的火药枪一支依法应予没收。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款判决结果：一、被告人王徽祥犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的火药枪一支，予以没收，由公安机关负责处理。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 童 吉二〇一八年一月九日书记员 万小丽附相关规定：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终133号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘树东，男，51岁（1966年4月6日出生）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月4日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人罗学峰，白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人刘树东犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月28日作出（2017）京0105刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人刘树东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘树东，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：北京安和万方投资管理有限公司（下文简称安和万方公司）2014年6月17日变更董事、经理、法定代表人为王某。2014年8月27日公司住所变更为朝阳区东三环中路9号22层×室。北京安和永善投资管理中心（下文简称安和永善中心）于2013年3月27日设立，企业类型：有限合伙企业；执行事务合伙人邵某，邵某、王某各出资5万元。上述公司均无公开募集资金的资质。被告人刘树东伙同王某（已判决）等人于2013年1月至2014年12月间，在北京市朝阳区东三环中路9号22层×室等地，未经有关部门批准，以安和万方公司名义发起设立安和永善等有限合伙入伙投资的“基金”，经第三方中介等向社会公众公开宣传，并承诺支付利息、期满回购，签订入伙协议等协议，向吴某等不特定社会公众共计70余人募集资金人民币7000余万元，后返还人民币400余万元。其中，刘树东参与设立有限合伙安和永善、设立“安和金融•多伦物流股权投资基金”等事务，接待去多伦县考察的投资人，为投资人返还利息等款项，为介绍投资者支付佣金，并将募集的资金用于其实际控制的多伦联邦物流园区有限责任公司（下文简称多伦物流公司）的园区建设。2016年5月4日被告人刘树东被抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被告人刘树东的供述，同案犯王某的供述，投资人吴某、刘某、赵某等人的证言及投资人手写情况登记表，证人曾某的证言，投资确认书及银行交易资料，产品宣传资料，北京市写字楼租赁合同，安和永善中心浦发银行、民生银行账户查询及历史交易清单，多伦物流公司建行账户交易明细查询，司法鉴定意见书，刑事判决书及查封通知书，到案经过，融资服务协议等。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人刘树东伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。鉴于现有证据证实的被告人刘树东在向社会公众募集资金中所起作用相对较小，尚能如实供述部分所犯罪行，募集资金主要用于物流园区建设，自愿处置其名下资产赔偿投资人的经济损失，此次犯罪系初犯，故依法对其所犯罪行予以从轻处罚。故判决：被告人刘树东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二十五万元；责令被告人刘树东在参与范围内连带退赔各投资人的经济损失。刘树东的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：其一，一审判决认定刘树东非法吸收公众存款7000余万元没有法律依据；其二，刘树东没有伙同王某共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为。综上，认为刘树东与王某之间仅是民事借贷关系，一审判决认定刘树东犯非法吸收公众罪系认定事实和适用法律错误，建议改判刘树东无罪。本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人刘树东及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。针对刘树东所提辩解及其辩护人所提辩护意见，本院综合评判如下：关于刘树东及其辩护人所提一审判决认定非法吸收公众存款数额有误的上诉理由及辩护意见，经查：在案投资人的证言，同案犯的供述及银行账户交易明细，司法鉴定意见书等证明涉案公司向社会不特定人群公开宣传多伦物流公司的投资项目，共向70余人募集资金7000余万元的事实。且非法吸收公众存款的数额，应以所吸收的资金全额计算。故刘树东及其辩护人所提该点上诉理由及辩护意见无证据予以支持，本院不予采纳。关于刘树东及其辩护人所提刘树东没有伙同王某共同实施非法吸收公众存款的犯罪行为的上诉理由及辩护意见，经查：投资人的证言，同案犯的供述及相关书证均证实刘树东参与设立安和永善中心等事务，接待去多伦考察的投资人，为投资人讲授投资的前景，其所在公司银行账户收取募集的投资款项，并给负责销售的中介公司支付佣金，且存在大量支付投资人返息的情形，在案证据足以证明刘树东并非单纯的借款方，其参与非法吸收公众存款的犯罪行为且在其中起到相应的作用。故刘树东以及辩护人所提相关上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院均不予以采纳。综上，刘树东的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，上诉人刘树东伙同他人违反金融管理法规，未经批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。一审法院根据刘树东犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘树东的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 媛审 判 员  马新健代理审判员  王海广二〇一八年一月二十九日书 记 员  夏苗苗