重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4296号原告：重庆市铜梁区围龙镇XX村八社，住所重庆市铜梁区围龙镇XX村八社。法定代表人：杨明模，该社社长。委托诉讼代理人：毛明阳(特别授权)，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告：陈民中，男，1966年12月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：张继强，男，1957年8月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系陈民中表弟。原告重庆市铜梁区围龙镇XX村八社(以下简称“XX村八社”)与被告陈民中确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员罗光模担任审判长，与审判员李强、人民陪审员白家华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告XX村八社的代表人杨明模及其委托诉讼代理人毛明阳，被告陈民中及其委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX村八社向本院提出诉讼请求：1、确认XX村八社与陈民中签订的《协议》无效；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月28日，原社长ＸＸ英在没有召开社员大会就私自将集体的晒坝以1000元的价格卖给被告所有。当时政策已规划该晒坝为复垦范围。原社长的私自行为严重损害集体的利益，特诉请法院。被告陈民中辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原铜梁县人民法院(85)法民初第45号民事调解书明确了XX村八社将社保管室卖给其父亲陈义甫，同时地坝也归陈义甫，地坝一直由其使用管理至今，二十多年没有其他社员使用地坝。2012年7月，按照当时政府政策，加之该房屋闲置，地坝也种上了果树等树木，为此向政府申报宅基地复垦，但是申报表需村社盖章，于是在盖章时原告才提出该地坝是集体的，从而发生纠纷。2012年7月26日下午村里组织双方调解，参加人有三十多人，其本着息事宁人、让步的原则达成了一致意见，具体意见详见《讨论意见》，并于当天向被告支付了1000元，这1000元不是买卖，是补偿款，协议双方已履行两年多，其为此申报了宅基地复垦申报。后来挖机进场施工复垦，且复垦补助款也已拨付，中途市、区、镇三番五次派人下来复查核实无误后才拨付的复垦款。2012年7月26日达成的《讨论意见》是双方当事人的真实意思表示，无欺诈和胁迫行为。纯粹是原告眼红，无理取闹，且该纠纷早已超过诉讼时效。本案经审理认定事实如下：XX村八社原社长ＸＸ英与陈民中系夫妻关系。2012年3月，原铜梁县土地整理储备中心委托国家测绘局重庆测绘院对XX村八社的复垦土地进行了实地测量，其中户主名为陈民中的片块(小地名：天锅儿)实施面积合计为807平方米（宅基地用地138平方米，宅基地附属用地669平方米）。2012年7月26日下午，XX村八社在原社长ＸＸ英家召开陈民中宅基地复垦村民小组会议，张锡国、胡志兵、杨天秀、梁承荣、刘华、鲁昌福、黄荣碧、陈民中等社员参加会议，会议决议：1、陈民中家中兄弟矛盾内部协调，以后有矛盾村上不予解决，2、由陈民中一次性付给社集体1000元，大写：壹仟元整，3、无论何人耕种，要保证收割机畅通，以后收割机通过时造成损失不予赔偿。陈民中将《村民讨论意见》从村委会复印出来后找肖必贤、杨明模等18名社员签字予以确认。陈民中于2012年7月26日将1000元交给XX村八社，由XX村八社出具收据给陈民中，收据载明：收款事由为陈民中宅基地复垦一次性补偿社集体，梁承荣作为收款人签字。根据2013年度XX村医保筹资花名册显示，该村民小组村民人数116人，年满18周岁的村民为99人。2012年7月28日，XX村八社作为甲方与陈民中作为乙方在XX村村委会签订《协议》。《协议》约定：一、乙方复垦的房屋及房屋周围2米内复垦的金额全部归乙方私人所有，其余地坝的复垦金额的30%归甲方所有，70%归乙方私人所有。二、由乙方一次性付给甲方现金1000元，大写壹仟元整，今后不再作任何补偿给甲方。三、复垦后无论任何人耕种，要保证收割机道路畅通，以后收割机通过造成的损失不得赔偿。四、乙方家中兄弟的矛盾内部协调，以后有矛盾村上不得解决。五、在复垦过程中，甲方不得阻止施工，谁阻止造成的损失谁负责。六、以上协议一式三份，甲、乙、村上各一份，双方共同遵守，不得翻(反)悔，签字生效，同等法律效率（力）。王斯庆作为监督单位签字，梁承荣、胡志斌等3人作为甲方代表签字，并加盖印章，陈民中签字。另查明，XX村八社保管室及地坝复垦单价为为221.9307元/平方米，复垦面积792平方米，宅基地113.72平方米，附属设施用地678.28平方米。庭审中，陈民中陈述其已领取所有复垦款，第一次领取20469.60元，第二次领取155299.51元。原铜梁县人民法院(85)法民初第45号调解书载明：一九五八年大办钢铁时，陈义甫的住房两间，被集体拆毁后暂住他人的房屋。一九六○年大队安排陈义甫、陈国模、张显图三家居住陈清田家的房屋。一九六二年财权下放后，陈、张二家先后迁出陈清田的房屋，陈义甫便一共占用居住陈清田家的瓦屋二间（另有楼房二间和半堂存放物品的楼）。一九六二年纠正“一平二调”退赔时，因陈义甫坚持要求退还房屋，故未落实其退赔。一九六四年，当时大队误将陈清田家的瓦屋为公房退赔给陈义甫，同时写了约据。一九六九年十二月，陈义甫持约据交纳工本费三角钱而契税，致使陈义甫占用陈清田家的房屋至今。一九八三年原告起诉来院，要求收回房屋。审理中，本院会同区、乡政府一起，主持三方调解，三方本着尊重客观历史事实，互谅互让，按照处理此类历史遗留问题的政策精神，双方达成协议如下：1、XX大队一九六四年把陈清田的房屋作为公房退赔给陈义甫是错误的，其手续应当无效；2、现陈义甫居住的房屋两间（另有楼房二间半），是土改时确权给陈清田家的房屋，应归陈清田家所有；3、为了解决历史遗留问题，XX村八组集体保管室议价一千四百五十元卖给陈义甫。由XX村民委员会补偿陈义甫现金五百五十元，陈义甫自己负担九百元，付清款后，XX八组集体保管室即归陈义甫所有；4、陈义甫在陈清田家的房屋前后扩建的二间偏偏瓦屋（另有后偏楼在内）共折价四百五十元，由陈清田付款给陈义甫后，其扩建的房屋即归陈清田所有；5、上述款项三月底前结付完清。限陈义甫四月底前迁居保管室，将房屋发还陈清田家管业。但该调解书并未明确地坝的归属问题。上述事实，有原告提供的《协议》、2份村民会议记录、调解会议记录、XX村八社会议记录、地票价款拟直拨公示情况表(农户、集体作为使用权人)、原铜梁县围龙镇腾龙等（5）个村农村建设用地复垦项目竣工图-XX村片区-片块1-2，被告提供的收款收据、《协议》、2013年度XX村医保筹资花名册等，以及原、被告的陈述等证据在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，且召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，XX村八社原社长ＸＸ英与陈民中系夫妻关系，2012年7月28日XX村八社与陈民中签订的《协议》条款涉处分村集体财产，该《协议》形成前的村民小组会议中，仅七名村民参会签名，后虽有村民在会议记录复印件上补签名，但并未经过村民小组会议讨论，因此关于原告主张原、被告签订的上述《协议》无效的请求，本院予以支持。关于被告认为该案已过诉讼时效的辩解，本院认为，合同无效自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性，据此，本院对被告的该辩解意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：原告重庆市铜梁区围龙镇XX村八社与被告陈民中于2012年7月28日签订的《协议》无效。案件受理费80元，由被告陈民中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  罗光模审 判 员  李 强人民陪审员  白家华二〇一八年一月三十日书 记 员  王艳萍