江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12472号原告：马汝钧，男，1972年9月13日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐相荣、薛爱民（特别授权），如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：缪东林，男，1969年8月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘志梅（特别授权），江苏绘园律师事务所律师。委托诉讼代理人：候翔飞（一般代理），江苏绘园律师事务所实习律师。被告：缪新龙，男，1955年10月30日生，汉族，住如皋市。被告：裴长明，男，1952年2月29日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人张亚泉（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。原告马汝钧与被告缪东林、缪新龙、裴长明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马汝钧的特别授权委托代理人徐相荣、薛爱民与被告缪东林及其委托代理人刘志梅、侯翔飞，被告缪新龙，被告裴长明及其委托代理人张亚泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马汝钧向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失1376839.87元。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令三被告赔偿原告各项损失1391839.87元。事实和理由：被告缪东林于2015年春雇请原告帮助其承包的农户建房。2015年11月8日上午，原告在被告缪东林、缪新龙承包的被告裴长明家建房时，从二楼屋面坠落地面，事发后原告先后被送至如皋长庄医院、如皋市人民医院治疗。于2015年11月30日出院。2015年12月18日，被告缪东林赔偿原告损失22万元（除医疗费8万元），2016年1月12日，原告又至如皋磨头医院住院治疗，于同年3月17日出院，花去鉴定费、护理费3万余元。原告于2016年10月对其伤情进行鉴定，构成二级伤残。2016年11月26日，原告向法院起诉，请求撤销原告与被告缪东林签订的协议，法院于2017年6月13日作出判决，撤销该协议。被告缪东林赔偿费用明显存在差异，被告缪新龙作为共同承包人，被告裴长明作为建房户依法应当赔偿原告的损失。被告缪东林辩称，原告的诉求违背事实和法律，被告缪东林不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告要求缪东林赔偿损失的请求。1、原告诉状中的陈述遗漏了本案的关键事实，原告不是在从事劳务过程中因劳务受伤，而是在二楼楼顶接私人电话，并在楼顶来回走动，失足摔下造成的伤害，原告应对自己的行为承担责任。根据侵权责任法的规定，原告的受伤与所从事的劳务无因果关系，被告缪东林不应当承担赔偿责任。2、被告缪东林从情理角度出发经吴窑镇社会矛盾调处中心、吴窑镇大石居调委会、三元居调委会共同主持调解情况下除垫付8万元医疗费之外还一次性补偿原告22万元，本协议按照人民调解法的规定应当具备相应法律效力，协议成立后被告缪东林想尽一切办法筹集上述款项履行了自己的义务，但原告不守承诺撤销原来的协议，现被告缪东林不同意补偿以上数额，请求法院在查明事实的基础上作出公正的裁决。3、原告主张的相关损失标准没有法律依据，缪东林不予认可。4、缪新龙是介绍人，缪新龙与我不是共同承包。被告缪新龙辩称，我是跟在老板后面打工的，与我无关。我是介绍人，不是共同承包的。承包协议我没有签字。被告裴长明辩称，裴长明与缪东林、缪新龙之间是承揽关系，由缪东林、缪新龙独立完成加二层的外墙粉刷，地面砖、门墙砖、楼梯砖、卫生间砖这些义务，所以被告裴长明与缪东林、缪新龙之间是承揽关系，承揽人是缪东林、缪新龙。在承揽中发生的事故均由缪东林、缪新龙承担。2、原告要求裴长明赔偿已超过诉讼时效，因为2015年12月18日，原告与缪东林、缪新龙达成赔偿协议，从这个时间开始，原告应当知道自己的权利受到侵害，而没有向裴长明要求赔偿，根据诉讼时效的规定，人损赔偿应当是一年，现原告超过诉讼时效的规定。原被告对于各自的主张提供了证据予以佐证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据及案件事实，本院认定如下：2015年10月14日，被告缪东林与被告裴长明签订合同一式两份，合同均由裴长明女儿裴某起草。被告缪东林、裴长明各执一份，被告缪东林持有的合同载明以下内容：“甲方：裴长明乙方：缪东林缪兴龙加二层二层内外墙粉刷地面砖门墙砖楼梯砖三跑卫生间墙砖地面砖盖上盖责任事故由乙方负责工钱叁万元整先给陆仟元整甲方：裴某乙方：缪东林2015.10.14”。被告裴长明持有的合同与被告缪东林持有的合同除乙方签名处有“缪新龙”三个字，其余内容基本相同。其中“缪新龙”三个字由裴某书写。2015年11月份，被告缪东林即组织马汝钧、薛华安、缪新龙等人到被告裴长明家施工。施工过程中由被告缪东林安排人员干活、交代安全注意事项。缪东林组织的人员的工资由缪东林发放。2015年12月14日，原告与被告裴长明就案涉施工场地的工钱进行了结算。被告缪东林向被告裴长明出具收条一份，收条载明：“今收到裴长明玖仟元整工钱叁万元整已结清”。2015年11月8日，原告马汝钧与被告缪东林、缪新龙三人在二楼屋面盖瓦时，原告马汝钧不慎从屋面跌至地面。马汝钧伤后即被送往如皋市人民医院救治，于2015年11月30日出院，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫、胸部外伤、右侧少量气胸、两侧少量胸腔积液、后纵膈血肿、胸12棘突骨折、头部外伤。原告在此次住院期间的相应医疗费用8万元，由被告缪东林垫付。原告出院后，双方即商谈赔偿事宜，2015年12月18日，经原被告申请，如皋市吴窑镇社会矛盾调处中心组织双方进行调解，调解过程中，原告委托其哥哥马建参与调解，当天，双方达成调解协议，协议书载明以下事项：甲方：缪东林…乙方：马汝钧…委托代理人：马建…乙方马汝钧系甲方缪东林手下瓦工，于2015年11月8日在吴窑镇长西村裴长明户施工时不幸受伤伤残。现双方本着互谅互让的原则，经镇社会矛盾调解中心、大石居调委会、三元村调委会调解，达成协议如下：一、前期捌万元医疗费由甲方缪东林负担，与乙方马汝钧无关；二、甲方另行一次性补偿乙方人民币贰拾贰万元整，协议签订之日付清；三、本协议一次性处理终结；四、上述款项全部交付给乙方委托代理人马建代收，马汝钧今后的看病、生活、护理等一切费用由马建负担；五、双方对本协议的内容和后果均已知晓，无显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等其他情形；六、本协议双方签字后即行生效，自此双方无任何关系，任何一方不得已任何理由纠缠对方。甲方：缪东林乙方：马汝钧（马建代签）委托代理人：马建…吴窑镇社会矛盾调处中心、吴窑镇大石居人民调解委员会、吴窑镇三元居人民调解委员会分别在调解单位处盖章，调解人姚国祥、柳春建等人在调解人处签名。见证单位为吴窑法律服务所。签订协议当天，被告缪东林按照协议约定给付原告马汝钧哥哥马建22万元，马建向被告出具了收条一份。2016年1月12日，原告因褥疮伴感染、截瘫等在如皋市磨头医院住院治疗，于2016年3月17日出院。共花去医疗费32636.57元，其中个人支付部分为17232.87元，其余通过合作医疗报销。2016年10月12日，原告通过吴窑法律服务所委托如皋市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所作出鉴定意见为：被鉴定人外伤后腰1椎体爆裂性骨折、胸12平面以下脊髓断裂，目前截瘫，被评定为人身损伤二级伤残。马汝钧误工期限自受伤之日止评残前一日止，受伤后需终身大部分护理依赖，住院治疗期间以二人护理为宜，其余护理期限以一人为宜。营养期限以150日为宜。2016年11月16日,原告马汝钧向本院诉讼，请求撤销其与被告缪东林于2015年12月18日签订的《协议书》。本院经审理后于2017年6月13日作出(2016)苏0682民初11280号民事判决书，判决：撤销原告马汝钧与被告缪东林于2015年12月18日签订的协议书。2017年11月14日，原告马汝钧诉至本院，要求判如所请。另查，被告缪东林无相关工程承包资质及工程管理资质。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人支付报酬的合同。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选人有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点为：1、原告马汝钧本次诉讼是否超过诉讼时效？2、缪新龙是否应当承担赔偿责任？3、原告马汝钧所受伤害是否在从事雇佣活动过程中？马汝钧对其自身损害是否存在过错？对于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告马汝钧于2015年11月8日受伤，2015年11月18日与被告缪东林签订协议，2016年10月12日其伤情通过鉴定构成二级伤残，原告的诉讼时效应当从其伤情确定之日即评定伤残之日起计算。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，而自2016年10月12日起至2017年9月30日止，未满一年，未超过《中华人民共和国民法通则》规定的一年的诉讼时效，故本案的诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。本案中，原告于2017年11月14日诉至本院，未超过三年，故原告本次诉讼，未超过诉讼时效。对于争议焦点2，本院认为，被告缪东林与被告裴长明签订合同，合同约定了工作内容、工程价款等事项，施工人员由缪东林召集，现场管理由缪东林负责，人员工资由缪东林发放，上述事实符合承揽合同的法定构成要件，应当认定为被告缪东林与被告裴长明之间成立承揽合同关系。被告缪东林承揽被告裴长明房屋的瓦工工程后，马汝钧等人由缪东林召集，工作过程中人员安排由缪东林负责，工钱由缪东林于裴长明结算后，再由缪东林向工人发放，上述事实可以认定原告马汝钧与被告缪东林之间成立个人之间的提供劳务与接受劳务的法律关系。原告及被告裴长明主张被告缪新龙与被告缪东林系共同承揽关系，本院认为，1、从被告缪东林与被告裴长明签订的《合同》看，被告缪新龙未在合同上签字，故《合同》不能证明被告缪新龙系合同相对人身份。2、从被告裴长明提供的收条看，工钱由缪东林与裴长明进行结算。3、被告缪东林在庭审多次陈述，案涉工程由其一人承揽，被告缪新龙仅是介绍人身份。4、被告裴长明对此提供的证人裴某、郭某的证言，两位证人的证言可以证明在商谈合同价款时缪新龙参与，该事实缪东林、缪新龙予以认可。但因缪新龙与裴某的关系为：“缪新龙是我表嫂的姨夫”，缪新龙参与合同价款的商谈并不必然认定其与缪东林系共同承揽关系。裴某还陈述：“缪新龙应该参与管理，平时我不在家，都是包给他们，我们不管”“工钱结了，都是跟缪东林结的”，裴某对于缪新龙“参与管理”的陈述系其个人猜测，可信度不高。相反其陈述工钱与缪东林结算的事实与收条能相互印证。综上，原告及被告裴长明主张的被告缪新龙与被告缪东林系共同承揽关系，证据不足，本院不予采信。对于争议焦点3，被告缪东林辩称，原告不是在从事劳务过程中因劳务受伤，而是在二楼楼顶接私人电话，并在楼顶来回走动，失足摔下造成的伤害。本院认为，对于被告辩称的“原告在二楼楼顶接私人电话，并在楼顶来回走动，失足摔下造成的伤害”这一事实，提供薛华安、石巍的证言予以佐证，薛华安、石巍与被告缪东林无利害关系，且两人均系马汝钧受伤的现场目击者，两人证言能够相互印证。故对被告缪东林主张的上述事实，本院予以采信。但因原告马汝钧受伤系在工作时间、工作地点发生，应当认定为在提供劳务过程中受伤。被告缪东林主张原告不是在从事劳务过程中因劳务受伤，无事实和法律依据，本院不予采信。本案中，被告缪东林不具有相关的资质，对雇员缺乏安全教育，施工过程中安全管理不到位，其应对原告事故的发生承担主要责任。马汝钧自身安全意识淡薄，不具备从事高空作业的相关安全知识，放任自己在存在安全隐患的工作环境下工作，且在高空作业过程接听电话并随意走动，对事故的发生亦存在过错，亦应承担相应的责任。被告裴长明未审慎审查缪东林是否具有个体施工资质或具有相应的工程管理能力，应当认定其选任存在一定过失，应当承担相应的赔偿责任。合同中虽然约定“责任事故由乙方负责”，该约定系缪东林与裴长明之间的内部约定，不能对抗第三人。被告缪新龙与被告缪东林并非共同承揽关系，原告主张其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，综合考虑马汝钧、缪东林、裴长明的过错程度，本院衡情确定由被告缪东林赔偿原告马汝钧在本起事故中受伤造成的各项损失的55%，由被告裴长明承担10%，其余损失由原告自行承担。对于原告马汝钧主张的损失，本院审核认定如下：1、医疗费，原告主张17323.82元，有如皋磨头医院医疗费发票予以佐证，且与（2016）苏0682民初11280号民事判决书认定的事实相符，本院予以认定。2、住院伙食补助费。原告主张89天*18元/天=1602元，本院经审查认定，原告两次住院的天数为87天。故原告的住院伙食补助费为87天*18元/天=1566元。3、营养费。原告主张150天*10元/天=1500元，本院经审查后予以认定。4、误工费，原告主张326天*150元/天=33900元。本院审查认为，司法鉴定意见为：误工期限自受伤之日至评残前一日，原告主张的误工期限不超过司法鉴定意见，可以认定。原告主张按150元/天的标准计算未提交证据，本院参照2016年度江苏省农业行业在岗职工平均工资99.35元计算。原告的误工费为326天*99.35元/天=32388.1元。5、护理费。原告主张（４９５０元（在磨头医院住院期间两人护理25天）＋２０年×３６５天）×１００元/天=734955元，本院审查认为，原告主张的住院期间两人护理有鉴定意见为证，可以认定，原告仅主张住院期间25天，不超过其全部的住院天数，本院无异。原告主张自２０１６年３月１８日开始计算至２０３６年３月１７日止为20年，本院审查认为，对于原告后续的护理期间，考虑原告伤情，本院先酌情处理5年的护理费用，即自2016年3月18日起至2021年3月17日止。今后原告如需继续护理，可另行诉讼解决。但司法鉴定意见明确原告受伤后需终身大部分护理依赖，故对于原告的护理费用，本院酌情认定为80%。对于原告主张按100元/天计算护理费用，未提交证据予以佐证，本院参照当地护工标准90元/天予以计算。故原告的护理费为：（25天*90元/天*2+365天/年*5年*90元/天）*0.8=135000元。6、残疾赔偿金。原告主张按照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年*20年*0.9=722736元，为证明其适用城镇标准计算，原告提供如皋市三元社区居委会于2017年12月10日出具的证明一份予以佐证。被告认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告户籍系在农村，虽其是在从事瓦工活时受伤，但原告未提交证据证明其主要收入来源为非农业或在城镇居住、生活满一年，故原告主张按城镇标准主张证据不足，本院不予准许。根据相关规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入计算故残疾赔偿金标准可参照2016年度江苏省农村居民人均纯收入17606元/年予以计算。原告的残疾赔偿金为：17606元/年*20年*0.9=316908元。被扶养人生活费，原告主张其母亲石太英（1945年11月1日生）需要扶养，按12833元/年予以计算10年，按二分之一予以计算为64415元，本院审查认为，原告主张被扶养人生活费的标准未超过2016年度江苏省农村居民人均生活消费性支出14428元/年，本院无异。石太英在原告评定伤残时为71周岁，故计算年限应为9年。原告主张按1/2的扶养比例予以计算，由吴窑派出所出具的户口底册予以佐证，可以认定。故原告的被扶养人生活费为：12833元/年*9年/2*0.9=51973.65元。7、交通费，原告主张1000元，原告虽未提交证据予以佐证，但考虑原告为治疗、处理事故、鉴定等事宜确需花费一定费用，本院酌情认定为600元。8、鉴定费，原告主张2280元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以认定。以上合计559539.57元，由被告缪东林赔偿其中55%为307746.76元，由被告裴长明赔偿其中10%为55953.96元。9、精神损害抚慰金。原告主张50000元，本院根据双方的过错酌情确定原告的精神损害抚慰金损失为45000元。其中由被告缪东林承担24750元，由被告裴长明承担4500元，其余由原告马汝钧自行承担。综上，被告缪东林需赔偿原告332496.76元，事故发生后被告缪东林已为原告垫付医疗费8万元及22万元赔偿款，虽然原告未主张被告缪东林垫付的医疗费，但系其自身权利处分，本院无异，不影响被告缪东林垫付的事实存在。被告缪东林已给付的款项，应予扣减。故被告缪东林尚需给付原告马汝钧332496.76元。被告裴长明需给付原告马汝钧60453.96元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告缪东林赔偿原告马汝钧因本起事故造成的损失332496.76元，扣减其已给付的300000元，尚需给付原告马汝钧32496.76元，于判决生效后十日内履行。二、被告裴长明赔偿原告马汝钧因本起事故造成的损失60453.96元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告马汝钧对被告缪新龙的诉讼请求。四、驳回原告马汝钧的其他诉讼请求。如被告缪东林、裴长明未能按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取3680元，由原告马汝钧负担3430元，被告缪东林负担90元，被告裴长明负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7360元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  李来忠二〇一八年一月五日书记员  丁宇婷