湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初1182号原告郝中洲，男，1965年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍地湖北省应城市，现住应城市。委托代理人杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。被告袁进军，男，1968年10月27日出生，汉族，湖北省应城市人，个体建筑业主，住应城市。被告艾金年，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，个体建筑业主，户籍地应城市，现住应城市。被告何杰松，男，1969年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，个体建筑业主，户籍地应城市，现住应城市。以上三被告共同委托代理人刘忞麟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。以上三被告共同委托代理人刘元，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告熊云，男，1971年8月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体私营业主，住云梦县。被告云梦县白云商贸有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道***号。法定代表人汪林生，公司总经理。被告湖北云梦白云现代仓储物流有限公司。住所地：云梦县城关镇梦泽大道北端。法定代表人汪林生，公司经理。委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告湖北富馨置业有限公司。住所地：云梦县城关镇城北“白云世纪城”。法定代表人万仁春，公司董事长。委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。被告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司。住所地：云梦县城关镇北环路**号。法定代表人聂新清，公司董事长。委托代理人王连发，公司经理。代理权限为一般代理。原告郝中洲与被告袁进军、艾金年、何杰松、云梦县白云商贸有限公司（以下简称“白云商贸公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，于2017年2月13日作出（2016）鄂0923民初553号民事判决书。判决送达后，除被告白云商贸公司以外的其他当事人均向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）鄂09民终499号民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回本院重审。本案立案后，依原告在原审中的申请，本院依法追加湖北富馨置业有限公司（以下简称“富馨置业公司”）和云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司（以下简称“广厦建筑公司”）作为本案共同被告。案件审理中，依原告的再次申请，本院又追加熊云和湖北云梦白云现代仓储物流有限公司（以下简称“白云仓储物流公司”）为本案共同被告。2017年11月29日，依据原告郝中洲的先予执行申请，本院作出（2017）鄂0923民初1182号之一裁定书，裁定被告白云仓储物流公司于收到裁定书之日起三日内向原告支付紧急诊疗及生活费100000元。本案适用普通程序，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝中洲及其委托代理人杨新堂，被告袁进军、艾金年及其与被告何杰松的共同委托代理人刘元，被告熊云，被告富馨置业公司委托代理人饶立民，被告广厦建筑公司法定代表人聂新清及其委托代理人王连发，被告白云仓储物流公司委托代理人张望华到庭参加了诉讼，被告白云商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝中洲最初向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁进军、艾金年、何杰松赔偿原告因提供劳务受害遭受的经济损失合计750835元；2.判令被告白云商贸公司对上项损失承担连带赔偿责任。在原审及本案审理过程中，原告郝中洲先后申请追加其他几被告，请求同时判令其他各被告承担相应赔偿及连带赔偿责任。事实与理由：2015年，被告白云商贸公司因开发位于云梦县城关“白云世纪城”步行街的房地产项目，将其中A6号楼的外墙涂料油漆工程发包给三被告袁进军、艾金年、何杰松承建，三被告又雇请原告郝中洲提供施工劳务。2015年9月27日上午，原告在施工过程中因另一工人操作失误，导致其左小腿中段被牵引吊篮的钢丝绳绞住受伤，后被送往云梦县人民医院救治。因伤情严重，原告左小腿被截肢，住院治疗20天病情稳定后出院在家休养至今。原告住院治疗期间，三被告袁进军、艾金年、何杰松共同支付了原告的全部医疗费。2016年3月18日，原告伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，意见为郝中洲人体损伤后遗症已构成六级伤残；其误工损失日180天，需壹人陪护90天，营养期90天；后续治疗费预计3000元；左下肢需行义肢安装。2016年4月6日，经武汉艾格美康复器材有限公司对原告义肢安装的残疾辅助器具费用作出鉴定，意见为郝中洲装配小腿假肢费用为18500元/具，使用年限为3年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；郝中洲穿戴假肢需配置带锁硅胶套，装配价格为6500元，带锁硅胶套使用年限为1年，无需维修费用；郝中洲初、再次装配假肢需住院和康复训练时间分别为20天和10天左右；假肢和带锁硅胶套的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。案件在审理过程中逐步查明，事故工程的实际业主是被告白云仓储物流公司，涉案的油漆工程先由该公司发包给不具建筑资质的被告熊云承建，被告熊云又将该工程转包给同样不具资质的三被告袁进军、艾金年、何杰松共同承建，原告在为三被告袁进军、艾金年、何杰松提供劳务的过程中受伤，三被告袁进军、艾金年、何杰松应承担原告的全部损失。原告自身对于损害无过错，不应减轻三被告的赔偿责任。被告熊云及被告白云仓储物流公司依法应对三被告袁进军、艾金年、何杰松的赔偿责任承担连带责任。被告白云仓储物流公司将工程以被告富馨置业公司名义报建和开发，被告富馨置业公司亦应承担与以上连带被告相同的连带赔偿责任。各方就赔偿事宜协商未果，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判处。三被告袁进军、艾金年、何杰松共同辩称，涉案事故是原告操作电动吊篮不当造成的，原告自身存在过错，其损失应由其自行承担，事故后三被告向原告垫付的医疗费及其他相关费用应由原告予以返还；如判令三被告承担赔偿责任，那么其他发包方被告应当承担连带赔偿责任；原告提交的两份鉴定意见是其单方委托作出的，依法不具证据效力，三被告对鉴定意见不予认可；原告的相关损失应按农村居民标准计算，假肢费用过高且不合理，不应得到支持，且该项费用应先由原告垫付后方可依据实际支出另行主张。被告熊云辩称，发生事故的外墙涂料及油漆工程是我通过关系与被告白云仓储物流公司签订合同承接的，我承接工程后又将工程转包给三被告袁进军、艾金年、何杰松共同承建。被告白云仓储物流公司至今未付清我的工程款，我也未向三被告袁进军、艾金年、何杰松付清工程款。我认为本案其他公司被告（与本案自然人被告相对应的称谓）不应承担赔偿责任，我与被告白云仓储物流公司在合同中约定事故责任由我承担。被告白云商贸公司未到庭参加诉讼，但在庭前提交的书面答辩状中称，涉案工程与本公司无事实上的关联性，且原告己于2016年8月8日向法院申请撤销了对本公司的起诉。被告白云商贸公司请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。被告白云仓储物流公司辩称，我公司是借用被告富馨置业公司的开发资质从事工程开发，工程实际业主是我公司；涉案楼栋的外墙油漆工程由我公司直接发包给被告熊云承建，另外楼栋的外墙油漆工程由我公司发包给吴继发、景义斌承建；本公司认为被告富馨置业公司不应承担本案的赔偿责任。被告富馨置业公司辩称，原告申请追加本公司作为本案被告没有事实和法律依据，被告白云仓储物流公司与被告熊云签订有外墙油漆工程施工合同，原告的赔偿要求应向被告白云仓储物流公司和其他自然人被告主张。被告广厦建筑公司辩称，本公司承建的是涉案工程的主体部分，发生事故的外墙油漆工程不属本公司承建项目，本公司与原告无任何事实和法律上的关联性，故不应承担本案的损害赔偿责任，被告广厦建筑公司请求人民法院依法驳回原告对该公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。针对各方当事人均无异议的证据所证明的事实，本院在庭审小结中作了如下归纳：2014年被告白云仓储物流公司需开发位于云梦县城关镇城北工业园“白云商贸物流园”三期高层区共六栋房屋的建设工程，由于其不具备相应开发资质，故以被告富馨置业公司名义对外报建并开发，相关开发手续均由被告富馨置业公司上报。2014年9月13日，被告富馨置业公司就工程开发与被告广厦建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定工程三期高层区主体部分由被告广厦建筑公司承建，但不包括工程外墙保温、栏杆、门窗、外立面大理石与氟碳漆等部分。2015年12月15日，被告白云仓储物流公司与被告熊云及案外人吴继发、景义斌三人签订《白云三期高层外墙漆施工合同》，约定将以上工程的外墙真石漆以及裙楼外墙石漆部分发包给被告熊云及案外人吴继发、景义斌三人承建，其中，被告熊云承建以上工程的A6栋外墙真石漆及裙楼B1、B2栋的外墙岩彩石漆。随后，被告熊云又将所承接工程发包给三被告袁进军、艾金年、何杰松共同完成。三被告袁进军、艾金年、何杰松再雇请原告郝中洲为其提供劳务，原告郝中洲在提供劳务过程中受伤。各方当事人对以上经庭审小结归纳的事实均表示认可，本院依法予以确认。审理中各相关当事人对下文将要叙述的事发经过予以认可，但对各相关方的事故责任大小存在认识分岐。各相关当事人认可的事发经过为：2015年9月27日上午，因A6栋楼南侧纵向某段立面墙的油漆工程己经完成，原告郝中洲、被告艾金年与另外几名工人需左右平行移动楼顶的承重设施与楼下的电动吊篮到另一段面继续施工。原告郝中洲与另一名工人在楼顶搬卸固定承载设施的配重石，被告艾金年在楼下指挥并与另一名工人处理电动吊篮。楼顶两人在搬卸配重石过程中，原告郝中洲因抽不动牵引电动吊篮的钢丝绳而向前走到地上的钢丝绳上，这时楼顶的承载设施在失去配重石重力平衡后因受力突然翻转，牵引电动吊篮的钢丝绳把原告郝中洲的左小腿中段缠住，原告左小腿因钢丝绳跩拉被绞伤。经本院庭后前往事发现场观察发现，承载设施位于房屋24层的楼顶，楼顶外围是高约二米的“女儿墙”，吊篮起始点位于房屋5层顶的外出平台上。对以上各相关当事人认可及本院前往事发现场观察到的事实，本院均依法予以确认。对各相关方的事故责任，本院将在下文“本院认为”部分予以分析与综述。审理中原告提供其户籍信息资料、原告现居住地应城市××河镇杨河街道社区居民委员会证明、购房合同、原告在该社区居住期间于2015年向当地自来水公司交纳水费的收据、以及原告原户籍所在地应城市××河镇三湾村民委员会证明，原告以上述证据证明，原告虽系农业人口，但其自1991年起即开始做泥瓦工，未在原户籍地务农，2012年起原告全家在应城市××河镇杨河街道社区居民委员会辖区购房居住至今，原告的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。三被告袁进军、艾金年、何杰松则提交应城市××河镇农村集体三资代理服务中心出具的2005年农村二轮土地承包时原告家庭的土地承包信息，表明原告家庭在该轮土地承包中共承包所在村委会4.49亩土地，以证明原告所提证据不能证明其主要收入来源于城镇，其相关赔偿项目应按农村人口标准计算。鉴于双方就此提交证据所证明的事实存在相互矛盾之处，本院在案件开庭后前往原告现居住地及原户籍所在地了解并核实情况。表明，原告全家于2012年在应城市××河镇杨河街道社区居民委员会辖区购房居住至今。同时，原告原户籍所在地应城市××河镇三湾村民委员会会计郝某1在向法庭的询问笔录中称，原告是本村二湾组人，6、7年前其全家到应城市××河镇购房居住至今，原告家庭在2005年土地二轮承包时在本村承包了以上土地承包信息上所载明的责任田，原告受伤前与其爱人共同耕种，家中还种植有蔬菜，原告受伤后才未从事农业生产。本院认为，针对各方所提相互矛盾的证据，应结合多方因素予以综合评判。其一，庭审中被告艾金年、袁进军称原告原在武汉工地做工，后受三被告袁进军、艾金年、何杰松邀请至事发工地做工；其二，在本院对以上经本院调查核实的证据进行质证时，原告又申请郝某1作为证人并另外提供证人郝某2出庭作证，证人郝某1当庭作了反向陈述，其与另外证人郝某2共同证实，原告家庭二轮土地承包的责任田在其外出居住后即流转给其兄耕种，但土地承包权仍属原告家庭；其三，原告受伤时正值壮年，其与爱人共同生育两子，收养一女，长子婚后发生严重疾病，长媳离家，次子年过三十尚未成家，爱人离家。故本院认为原告虽为农业人口，但长期生活居住在城镇，且结合各方因素可综合判定其主要收入也来源于城镇，原告的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。审理中原告就其损害结果分别向本院提交了孝感明镜法医司法鉴定所伤残鉴定意见，以及武汉艾格美康复器材有限公司就原告义肢安装的残疾辅助器具费所作的鉴定意见。对前一鉴定意见，因各相关被告均无充分证据予以反驳，本院依法予以认定。对后一鉴定意见，各相关被告提出，假肢购置费应在实际发生后方可据实主张；假肢更换后就不应存在维修保养费，假肢初次安装训练后也不应再发生功能训练费，加之，《中国康复辅助器具基本指导价格目录》中并未列明安装假肢需要维修费和康复训练费。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院可以参照原告所提辅助器具配制机构的意见确定其相应的合理费用标准。审理中查明原告郝中洲无建筑从业资质，被告熊云、被告袁进军、艾金年、何杰松均无相应建设施工资质或者安全生产条件，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告袁进军、艾金年、何杰松三人共同承接涉案工程并雇请原告郝中洲为其提供施工劳务，双方形成雇佣劳务关系，应根据各自过错承担相应的民事责任。从事发情形及本院前往现场观察到的情况看，事发楼上楼下相差近20层楼房的高度，可见，发生损害的劳务应在上下人员高度协同并准确联络的情况下方可安全完成。而在这个问题上，三被告袁进军、艾金年、何杰松作为雇主，依法负有主要的安全保障义务。原告郝中洲作为雇员但无相应从业资质，其应当预见在完成本项劳务时可能发生的危险，或者己经预见到危险但轻信可以避免，原告自身也存在一定过错。本院结合双方过错程度并作相应的社会考量，确定由三被告袁进军、艾金年、何杰松共同承担70%的过错责任，原告郝中洲自身承担30%的过错责任。被告白云仓储物流公司作为案发工程的实际业主，将工程发包给不具相应资质或者安全生产条件的被告熊云承建，被告熊云又将工程转包给同样不具相应资质或者安全生产条件的三被告袁进军、艾金年、何杰松共同承建，被告熊云及被告白云仓储物流公司应对三被告袁进军、艾金年、何杰松的赔偿责任承担连带责任。被告白云商贸公司及被告广厦建筑公司与涉案工程无事实上的关联，且审理中原告不要求两公司承担赔偿责任，故该两公司依法不应承担本案的赔偿责任。原告主张被告富馨置业公司承担赔偿责任无法律依据，本院对原告要求被告富馨置业公司承担赔偿责任的诉讼请求依法不予支持。因原告郝中洲受伤造成的各项损失，本院确定其后续治疗费为3000元；住院伙食补助费为1000元（50元/天×20天）；本院结合原告伤情认为应当给予营养，确定营养费为2250元（25元/天×90天）；护理费为7678元（31138元/年/365天/年×90天）、误工费应按建筑业在岗职工年平均工资标准计算，为21943.23元（44496元/年/365天/年*180天）；残疾赔偿金为270510元（27051元/年*20年*50%）；精神损害抚慰金本院确定为25000元；原告主张的交通费为3600元（含两次做司法鉴定及去武汉的交通费用1600元），本院综合考虑原告的住院天数、住院地点以及其它治疗情况确定为2000元。对原告郝中洲主张的假肢安装相关费用，本院认为，被告袁进军、艾金年、何杰松关于假肢购置费应在实际发生后方可据实主张，假肢安装或更换后就不存在维修保养费，假肢初次安装训练后也不应再发生功能训练费的辩解无法律与事实依据，本院依法不予采纳。经向装配机构询问相关项目的合理性与必要性，并参照湖北省高级人民法院《民事审判工作座谈会会议纪要》中关于残疾辅助器具费的赔偿期限原则上不超过二十年的规定，本院确定原告主张的假肢购置费为129500元[18500元/支×（20年÷1支/3年≈6.67支=7支，此处应按7支计算，下同）]，假肢维修保养费为12950元（129500元*10%）。带锁硅胶套购置费为130000元（6500元/支*20年÷1支/1年）。假肢初次及再次住院装配的相关费用本院作如下考量和确定：每次前往装配地点的交通费均按200元/次计算，住院伙食补助费均按50元/天计算，误工费均按50元/天计算，护理费均按90元/天计算（作设身处地地考虑原告的受伤情况并参考2017年度护理费32677元/年/365天/年=89.52元/天的标准），其他费用本院不予计算。如上，经本院运算，确定原告各次假肢装配和康复训练的费用合计为16600元{交通费200元/次*7次=1400元、住院伙食补助费[20天+（7次-1次）*10天/次]*50元/天=4000元、误工费与住院伙食补助费金额相同，为4000元、护理费[20天+（7次-1次）*10天/次]*90元/天=7200元}。原告的假肢装配鉴定费为1800元。另，审理中各相关方均认可三被告袁进军、艾金年、何杰松己向原告支付全部医疗费四万多元，虽然各方均不能说明支付的具体金额，但本院决定应按40000元计算，将本款项纳入到本案的损失总额及平衡结算中。经本院对以上各分项损失金额进行汇总，确定原告郝中洲的合计损失为664231.23元（3000元+1000元+2250元+7678元+21943.23元+270510元+25000元+2000元+129500元+12950元+130000元+16600元+1800元+40000元）。如前所述，本损失应由三被告袁进军、艾金年、何杰松共同承担70%的过错赔偿责任，为464961.86元（624231.23元*70%）。审理中各相关方均认可三被告袁进军、艾金年、何杰松己共同垫付原告初次假肢购置费15000元、假肢装配鉴定费1800元，本院依法予以确认，本两项垫付款应从三被告的赔偿金额中扣减，三被告袁进军、艾金年、何杰松己向原告支付的40000元医疗费也应予以扣减。经以上扣减后，三被告袁进军、艾金年、何杰松的赔偿金额为408161.86元（464961.86元-15000元-1800元-40000元）。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁进军、艾金年、何杰松还应共同赔偿原告郝中洲各项损失408161.86元，限本判决生效后三日内给付；二、被告熊云及被告白云仓储物流公司对三被告袁进军、艾金年、何杰松的上项赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告郝中洲对被告云梦县白云商贸有限公司、湖北富馨置业有限公司及被告云梦县广厦建筑（集团）有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告郝中洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3854元，由原告郝中洲负担1854元，被告袁进军、艾金年、何杰松、熊云及被告白云仓储物流公司共同负担2100元，给付期限同以上判决项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  何艳平人民陪审员  鞠爱彬二〇一八年一月二十九日书 记 员  黄 静