广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初4147号原告张某，女，1982年6月9日出生，汉族，住英德市，系受害人莫某2的妻子。原告莫某1，女，2016年2月12日出生，汉族，住址同上，系受害人莫某2的女儿。法定代理人张某，系原告莫某1的母亲。原告莫敬生，男，1955年11月17日出生，汉族，住址同上，系受害人莫某2的父亲。原告谭虾女，曾用名谭细连，女，1959年6月12日出生，汉族，住址同上，系受害人莫某2的母亲。以上原告共同委托代理人张学军，湖南金鸥律师事务所律师。被告张艺锋，男，1989年5月11日出生，汉族，住英德市，被告岳现红，女，1978年7月7日出生，汉族，住英德市英城茶园路东英州大道西新天地Ａ区，委托代理人刘永坤，广东德众律师事务所律师。委托代理人吴伟豪，广东德众律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市广州大道中303号。负责人陈业雄，经理。委托代理人郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。委托代理人刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。原告张某、莫某1、莫敬生、谭虾女诉被告张艺锋、岳现红、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实双方有争��的事项为第四至第九项，其他事项双方无争议。本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2017年10月28日19时50分许，张艺锋驾驶粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车在英德市英城和平南路与朝阳路交汇处（英德市朝阳路）与莫某2驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成莫某2受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张艺锋驾驶机动车上道路行驶时未按照交通信号安全驾驶，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；莫某2未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车，但其违法行为与本事故的发生没有直接因果关系，不承担此事故的责任。三、被害人概述：被害人莫某2，出生于1978年8月23日，与妻子张某于2005年1月12日结婚��婚后于2016年2月12日生育一个女儿莫某1，生前一家人生活居住在英德市××××水坑巷，为非农业家庭户口，因本次交通事故受伤送医院抢救无效死亡。交警委托有关部门作出鉴定：死者莫某2因交通事故钝性暴力作用造成创伤性失血性休克死亡。所以原告请求1、死亡赔偿金753686元，按城镇标准计算；2、被抚养人生活费544844.54元（莫某1233675.12元+莫敬生258711.74元+谭虾女286133元），按城镇标准计算；3、丧葬费41433元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费1080元（3人3天），无票据，由法院酌情认定；5、亲属处理丧葬事宜的交通费600元，无票据，由法院酌情认定；6、抢救医疗费2003.65元，有票据；7、精神损害赔偿50000元，要求在交强险赔偿范围内优先支付；以上合计1393647.19元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张艺锋答辩称，对原告的诉讼请求没有意见。被告岳现红答辩称，1、原告对被扶养人生活费的计算时错误的，理由如下：（1）据了解谭虾女除了生育两个儿子外仍有生育女儿，原告计算莫敬生与谭虾女的抚养人数依据错误；（2）原告未提供证据证实莫敬生、谭虾女丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，不能确定该二人是被扶养人，且莫敬生不是受害人的亲生父亲，受害人对其无扶养关系，另外被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本案中前16年莫某1、谭虾女的被抚养人生活费已达到上一年度城镇居民人均消费性支出额，所以前16年莫敬生的被抚养人生活费不能再计算。2、亲属办理丧葬事宜的误工费已经包含在丧葬费内，不应支持。3、交通费无票据，请求过高。4、本案被告张艺锋已经被追究刑责，原告请求的精神损害抚慰金不应支持，即使支持也应酌情支持。5、事故车辆是营改非车辆，且保险公司没有履行告知义务，商业三者险不能免赔。被告保险公司答辩称，1、被告张艺锋未持有道路运输从业资格证驾驶粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车（使用性质：其他营业车辆），符合商业险免责情形。2、（1）对死亡赔偿金无异议；（2）被抚养人生活费赔偿总额累计不应当超出上一年度城镇居民人均消费性支出额；（3）丧葬费无异议；（4）误工费因未举证误工情况，不应支持；（5）交通费由法院酌定；（6）医疗费应当扣除非医保部分10%-15%；（7）精神损害抚慰金由法院酌定；（8）诉讼费不属于理赔范围。法院的认定及理由：（1）关于本案原告诉讼主体资格的问题。原告谭虾女经本人到庭证实，其曾用名为谭细连，并提供了原告莫敬生与其的计生证及英德市公安局河头派出所、英德市望埠社区居委会出具的证明证实其夫妻二人婚姻存续期间共生育两个儿子，本院予以确认，被告答辩认为谭虾女仍有生育其他女儿应当举证。（2）关于本案保险公司商业三者险赔偿范围内是否免赔的问题。首先，被告岳现红的行驶证已载明使用性质为营转非，张艺锋驾驶的肇事车辆亦符合准驾车型，其次保险公司提交的投保单落款处非粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车的车辆所有人签名，被告岳现红庭审中亦辩称购买保险时所有手续均由保险业务员办理，其本人对免赔情形均不知情，故即被告保险公司并无尽到关于免责情形履行告知义务，保险公司答辩在商业三者险赔偿范围限额内免赔的意见不予采纳。（3）对于被告保险公司答辩原告自费药部分的医疗费应予扣减，因为原告抢救治疗所用药物是由医生根据伤情开出，是抢救治疗事故疾病必需的���品，原告的诉求应予支持。（4）原告的请求依法适用庭审结束时的《2017年度人身损害赔偿计算标准》，并按证据依法律规定认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，丧葬费不包含亲属处理丧葬事宜的误工费，对被告岳现红的答辩意见不予采纳。四、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：莫某2的死亡赔偿金应计算为753686元（37684.30元/年×20年）。因被抚养人有三人（莫某1、莫敬生、谭虾女），年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此原告前217个月的抚养费为517423.84元（28613.30元/年÷12个月×217个月）。莫敬生（1955年11月17日出生）与谭虾女（1959年6月12日出生）已到法定退休年龄，共生育两个子女。原告莫敬生和原告莫某1的抚养费已包含在217个月以内，不再计算；原告谭虾女超过217个月���被抚养人生活费应计算27421.08元[28613.3元/年÷12个月×(240个月-217个月)÷2人]；原告主张被抚养人生活费544844.54元没有超出相关法律规定，应予支持。以上合计1298530.54元（死亡赔偿金753686元+被抚养人生活费544844.54元）。五、丧葬费：原告请求丧葬费41433元（82866元/年÷2）符合相关法律规定，应予计算。六、亲属处理丧葬事宜的误工费：按2016年全省城镇居民人均可支配收入计算929.16元（37684.30元/年÷365天×3人×3天）。七、亲属处理丧葬事宜的交通费：原告虽无交通费票据，但考虑为办理丧葬事宜确有发生交通费，本院酌情支持500元。八、抢救医疗费：有票据，请求2003.65元予以支持。九、精神损害抚慰金：考虑被告张艺锋已被刑事拘留，现阶段没有被公诉，原告请求的精神损害抚慰金酌情支持30000元。十、被告已赔偿情况：被告岳现红垫付了40000元，其他被告没有垫付。十一、有关保险合同的情况：粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者责任险（100万元不计免赔），事故发生在保险期限内。十二、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车的车辆所有人和实际支配人是岳现红，张艺锋是岳现红雇请的司机，持有B2驾驶证。裁判理由与结果本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告的损失如下：死亡赔偿金（含被抚养人生活费）1298530.54元、丧葬费41433元、亲属处理丧葬事宜的误工费929.16元、亲属处理丧葬事宜的交通费500元、抢救医疗费2003.65元、精神损害抚慰金30000元，合计1373396.35元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》���七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2003.65元；在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费、丧葬费、精神损害抚慰金110000元，累计保险公司应在交强险限额内赔偿原告112003.65元。超出交强险赔偿限额范围原告的各项损失共1261392.70元（1373396.35元-112003.65元），依法按责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告1000000元，超出商业三者险范围内的原告的损失261392.70元，减除被告岳现红垫付的31010元[被告岳现红垫付的40000元-应承担本案的诉讼费7220元-（2017）粤1881财保111号财产保全费1770元]，被告岳现红仍应赔偿原告各项损失共230382.70元。本案中被告保险公司不积极在交强险内赔偿原告损失，应依法承担相应的诉讼费用，原告张某、莫某1、莫敬生、谭虾女对超出诉讼标的的诉讼费应予承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张某、莫某1、莫敬生、谭虾女112003.65元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在粤Ｒ×××××号重型特殊结构货车投保的第三者商业责任险限额范围内赔偿原告张某、莫某1、莫敬生、谭虾女1000000元。被告岳现红赔偿原告张某、莫某1、莫敬生、谭虾女各项损失共230382.70元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费8671.41元、财产保全费1770元（原告已预交），由原告张某、莫某1、莫敬生、谭虾女负担181.41元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1270元，被告岳现红负担8990元（此款已从被告岳现红的垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇��八年一月二十九日书记员  刘颖杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任��……《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造��损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。