安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初2816号原告：王林，女，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：陈龙修，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告：陈晓娇，女，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：张茂健，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：蒋先红，女，1976年12月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市五河县。被告：蒋先明，男，1972年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告王林、陈龙修、陈晓娇与被告张茂健、蒋先红、蒋先明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林、陈龙修、陈晓娇到庭参加诉讼，被告张茂健、蒋先红、蒋先明经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林、陈龙修、陈晓娇向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还拖欠原告砖款249296元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；承担诉请费用。事实和理由：被告1和被告2是夫妻关系，被告3系被告2胞弟。自2015年起，被告1和被告3就从原告处赊购砖，中间时有付款。被告1和被告3谁拉砖谁签名，款项多由被告1结付，我们一直合作顺利。至今，被告1和被告3赊欠砖款已达249332元（其中被告1签名的砖款236895元，被告3签名的砖款272437元，总计已付260000，余欠249332元）。不久前，被告1起先不接原告电话，后失去联系，被告3表示系为被告1拉砖不愿意承担还款责任，现诉至法院，请法院判如所请。被告张茂健、蒋先红、蒋先明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王林、陈龙修、陈晓娇提供的证据有：证据1、张茂健、蒋先明拉砖的明细及开具给其他拉砖人的收款凭证，证明张茂健、蒋先明拉砖的数量和当时砖的价格；证据2、证人关某证言，证明张茂健、蒋先明到王林、陈龙修、陈晓娇处拉过砖和砖的价格。关于王林、陈龙修、陈晓娇提供的拉砖明细，通过庭后向证人段某、周某核实，结合关某证言，证实张茂健、蒋先明在2015年、2016年常到王林、陈龙修、陈晓娇处拉砖，该证言与王林、陈龙修、陈晓娇提供的张茂健、蒋先明拉砖明细形成印证，对该拉砖明细予以认定。该明细中记载的拉砖次数是176次，数量为3195550块，其中有四次没有张茂健或蒋先明签名，即2016年1月28日10000块署名为朱凤山；2016年7月12日14000块没有署名；2016年8月6日18000块署名为凌以耕；2016年11月15日8000块砖署名为周大军，对于上述四次拉砖，为王林、陈龙修、陈晓娇单方记载，没有张茂健或蒋先明签字确认，王林、陈龙修、陈晓娇称是张茂健或蒋先明要别人为其拉的砖，但没有提供证据证明，不予认定。关于砖的价格，王林、陈龙修、陈晓娇认为应按每块0.15元计算，为此提供了案外人吴术军等人的收款凭证和证人关某、段某、周某证言。本院认为，王林、陈龙修、陈晓娇单方书写的案外人收款凭证与本案不具关联性，不予认定；证人关某、段某、周某证言中关于砖价的陈述并不明确，王林、陈龙修、陈晓娇提供的张茂健、蒋先明拉砖明细中，没有张茂健、蒋先明签字确认的砖的单价，但其中2016年2月7日结算时是以单价0.145元进行的结算，根据交易习惯，应认定砖的单价为0.145元。对王林、陈龙修、陈晓娇申请本院调取的张茂健、蒋先红婚姻登记审查处理表，王林、陈龙修、陈晓娇没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日至2017年1月17日期间，张茂健和蒋先明共用一台车从王林、陈龙修、陈晓娇处分172次，共计拉了3145550块长度为20CM煤灰砖。张茂健、蒋先明每次拉砖后在王林、陈龙修、陈晓娇的记录本上书写拉砖的月、日、砖的型号及数量后分别签名。其中张茂健签名拉的砖为1361300块，蒋先明签名拉的砖为1784250块。张茂健、蒋先明所拉砖的价格为每块0.145元，后张茂健、蒋先明分8次共计给付砖款26万元，至起诉时尚欠196104.75元。另查明一，张茂健、蒋先红于2016年8月5日在民政部门办理了离婚登记手续。另查明二、2016年8月5日后，张茂健、蒋先明从王林、陈龙修、陈晓娇处拉砖数量为757650块。张茂健、蒋先明还款时对欠款未予区分，对2016年8月5日前及以后的欠款应分别按比列冲抵，冲抵后，2016年8月5日前欠款为133704.75元，2016年8月5日后的欠款为62400元。本院认为，王林、陈龙修、陈晓娇与张茂健、蒋先明虽然未签订书面合同，但通过王林、陈龙修、陈晓娇提供的证据能够证明张茂健、蒋先明买砖的事实存在，可以认定双方的买卖合同已经成立。张茂健、蒋先明共同使用一台车辆从王林、陈龙修、陈晓娇处购买煤灰砖，对砖款都是统一进行结算，应认为张茂健、蒋先明具有共同的合同利益，系合同的共同买受方，应就该买卖合同产生的债务共同承担清偿责任。蒋先红与张茂健原为夫妻关系，依法应对夫妻存续期间的债务与张茂健共同承担清偿责任。王林、陈龙修、陈晓娇主张，经结算在2015年11月14日以前张茂健、蒋先明尚欠30000元砖款，因该30000元系王林、陈龙修、陈晓娇单方记载，没有张茂健、蒋先明签字确认，故对该主张不予采纳。张茂健、蒋先明没有及时付清欠款，应给付资金占用期间的利息，对王林、陈龙修、陈晓娇要求支付利息的主张，予以采纳。综上所述，对王林、陈龙修、陈晓娇诉请中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同就纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、张茂健、蒋先红、蒋先明于本判决生效之日起十日内向王林、陈龙修、陈晓娇给付砖款133704.75元及利息，利息自2017年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率算至款付清时止；二、张茂健、蒋先明于本判决生效之日起十日内向王林、陈龙修、陈晓娇给付砖款62400元及利息，利息自2017年8月4日起，按中国人民银行同期贷款利率算至款付清时止；三、驳回王林、陈龙修、陈晓娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元，由张茂健、蒋先明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  江泽涵审 判 员  邓 武人民陪审员  傅雪莲二〇一八年一月十五日书 记 员  王 爽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。