陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终57号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。（以下简称“保险公司”）负责人：石卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李重德，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：房乾坤，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李楠，男，1990年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温亚红，男，1981年3月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：平顶山市中天物流有限公司.（以下简称“物流公司”）法定代表人：韩国辉，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：司晓蕾，男，1984年2月13日出生，汉族。上诉人���险公司因与被上诉人李楠、温亚红、司晓蕾、物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省黄陵县人民法院（2017）陕0632民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、改判上诉人少承担残疾赔偿金、后续治疗费，扣除该案其他三方的无责赔付，不服金额76088元;二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金标准错误。根据一审庭审证据显示，被上诉人李楠系农村户口，其提供的证据不足以证明其在城镇连续居住--年以上及主要收入来源于城镇，即其不符合伤残赔偿金农村户口按城镇标准计算的条件，因此，被上诉人李楠的伤残赔偿金应按农村标准计算。二、一审法院判决上诉人承担后续治疗费错误。后续治��费属尚末发生的费用，鉴定结论只是参考作用，后续治疗费是否必然发生不能确定，产生具体多少金额亦不确定，因此，该部分费用应等实际发生后另行起诉。三、一审法院未扣除本事故其他三辆车的交强险无责赔付部分。根据一审庭审证据显示，本交通事故其他三辆车的驾驶人贺红胜、杜恒辉、祝建博在本事故中无责任，而对于被上诉人李楠的损失应由该其他三辆车在交强险无责限额内也进行赔付。被上诉人李楠辩称：上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。一、针对残疾赔偿金部分。1、被上诉人在一审过程中提交的户口本显示李楠系居民家庭户而非农业户口；2、被上诉人李楠的户籍所在地于2006年已成立了街道办已被城镇化；3、一审中被上诉人提交了居住证明，证明其在事故发生前已在西安市新城区居住满一年，并且提交了出生证明，证明其孩子的出生地在新城区，更加佐证其居住的真实性。二、针对后续治疗费。根据最高院人身损害司法解释19条第二款，后续治疗费可以根据鉴定结论确定，并且可以根据已经发生的医疗费一并赔偿。三、针对上诉人的第三个上诉理由。1、无责赔付不等于无条件赔付。无责赔付的前提必须损害行为与结果存在因果关系，而本案中李楠所乘坐的车辆，仅与温亚红所乘坐的车辆发生碰撞，与其他车辆并没有发生接触，故李楠的损害后果与其他车辆的驾驶行为无因果关系，其他保险公司无理由承担赔偿责任。2、即使其他保险公司赔偿，但其在本案中并非必要共同诉讼人，上诉人可另案起诉予以追偿。被上诉人温亚红、物流公司未提出答辩。被上诉人李楠向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30271.18元、住院伙食补助2700元、护���费13860元、误工费18470.55元、营养费1800元、交通费210.6元、残疾赔偿金52840元、鉴定费3200元、后续治疗费5000元、精神抚慰金2000元，共计130352.33元;2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为:l、判令被告赔偿原告医疗费30271.18元、住院伙食补助费2700元、护理费11160元、误工费10931.6元、营养费1800元、交通费210.6元、残疾赔偿金56880元、鉴定费3200元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费17342.1元，共计141495.48元;2、被告承担本案诉讼费。原审判决认定的事实：2016年6月23日16时40分，被告驾驶豫D818**(豫DF0**挂)号重型半挂牵引车由北向南行驶至包茂高速公路K692+862M处时，撞于前方因道路拥堵而停车等候的高志伟驾驶的陕AK54**号中型厢式货车尾部，致陕AK54**号车前行撞于道路西侧护栏，豫D818**号车继续向前滑行又与贺红胜驾驶的陕A9MD**货车尾部相撞，致陕A9MD**货车前行与杜恒辉驾驶的陕AX79**号轿车及祝建博驾驶的陕EA90**(陕EF7**挂)号货车尾部相撞，造成上述车辆不同程度受损，陕AK54**号乘车人李楠受伤，造成道路交通事故。事故发生后，原告李楠被送往兵器工业五二-医院住院治疗27天，被诊断为右髌骨下级撕脱骨折、右髌韧带部分断裂、右膝部开放性损伤、右膝内侧半月板后角损伤、右烃骨平台骨挫伤、右膝关节积液。2016年7月7日，延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定被告温亚红负事故全部责任，原告李棉无责任。2016年12月13日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2016]临鉴字第2783号司法鉴定意见书，评定原告李楠伤情为十级伤残、后续治疗费约需5000元、误工期限12O日、护理期限9O日。现原告诉至本院，请求依法判令:1、被告赔偿原告医疗费30271.18元、住院伙食补助费2700元、护理费11160元、误工费10931.6元、营养费1800元、交通费210.6元、残疾赔偿金56880元、鉴定费3200元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费17342.1元，共计141495.48元;2、被告承担本案诉讼费。又查明，豫D818**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心文公司投有机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元的第三者责任保险、不计免赔险，豫DF0**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心文公司投有赔偿限额为50000元的第三者责任保险、不计免赔险。另查明，豫D818**(豫DF0**挂)号货车登记在被告平顶山市中天物流有限公司名下，实际所有人为被告司晓蕾，被告司晓蕾与被告平顶山市中大物流有限公司系挂靠关系。原审判决结果及理由：公民的生命健康权依法受法律保护。延安市公安局交通警察支队高速公路大队道路交通事故认定书认定事实客观清楚，划分责任得当，予以采信，原告请求赔偿，应予支持。确认原告李楠医疗费30271.18元、住院伙食补助费810元、护理费9000元、误工费10931.6元、营养费540元、交通费200元、伤残赔偿金56880元、后续治疗费5000元，共计113632.78元。豫D818**(豫DF0**挂)号货车在被告人寿保险投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期限内，故对于原告损失，应当由被告人寿保险在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内进行赔偿，不足部分由人寿保险在商业第三者责任保险限额内按照全部责任进行赔偿，仍有不足的，因被告中大物流与被告司晓蕾系挂靠关系，应由被告中天物流及司晓蕾承担连带赔偿责任。原告李楠主张精神抚慰金于法无据，不予支持。被告人寿保险主张应由其他无责事故车辆��无责范围内承办赔偿责任，因其未能提供明确的承保其他事故车辆交强险的保险公司，又未明确要求追加被告参加诉讼，其可另行权利救济。故判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李楠l0000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李棉77011.6元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李楠26621.l8元;(以上两项共计113632.78元，于判决生效后三十日内一次性支付)三、被告温亚红、平顶山市中大物流有限公司、司晓蕾不承担民事赔偿责任;四、驳回原告李棉其他诉讼请求。如果末按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。鉴定费3200元，由被告平顶山市中大物流有限公司、司晓蕾负担。案件受理费3l29元，由原告李楠负担556元，由被告平顶山市中大物流有限公司、司晓蕾负担2573元。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述、鉴定意见等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，本案争议焦点有三：一、被上诉人李楠的伤残赔偿金标准应按城镇标准还是农村标准计算；二、上诉人应否承担后续治疗费的赔偿责任；三、上诉人的赔偿责任中应否扣除本事故其他三辆车的交强险无责赔付部分。关于争议一，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地��主要收入来源等因素确定。本案被上诉人李楠为居民家庭户口，经常居住地在城镇，且其在城镇具有稳定的收入来源，故其伤残赔偿金应当城镇标准计算。上诉人保险公司主张李楠的残疾赔偿金应按农村标准计算，但其并未提供证据支持其主张，故其应承担举证不能的不利后果。关于争议二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，根据鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故一审判决由上诉人承担后续治疗费，符合法律规定。关于争议三，上诉人主张应由其他无责事故车辆在无责范围内承担赔偿责任，但其并未提供证据证明其他事故车辆交强险的承保保险公司，又未在一审中要求追加其为被告参加诉讼，故其主张本院不予支持，其可另行权利��济。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  贺 洁审判员  贾玉玉二〇一八年一月二十九日书记员  南慧玲