上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4263号原告：李品华，女，1948年3月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：卢昆山，男，1984年12月7日生，汉族，住安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地浙江省嘉兴市。主要负责人：陈嘉，经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。被告：王凤连，男，1955年2月12日生，汉族，住上海市金山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：宋帆。委托诉讼代理人：金凤。原告李品华与被告卢昆山(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司(下称第二被告)、王凤连(下称第三被告)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(下称第四被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人马人骅、第三被告到庭参加诉讼。第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计96,490.90元，第二、第四被告在保险范围内进行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一、第三被告承担；2、本案诉讼费由第一、第三被告承担。事实和理由：2015年12月31日16时许，第一被告驾驶号牌为浙F5XX**的轻型普通货车在金山区松金公路和原告骑行的人力三轮车及第三被告驾驶的沪CHXX**的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告及案外人王某某受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，第一被告承担本起事故的同等责任，原告承担同等责任，第三被告无责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。第一被告辩称，事故发生经过及责任认定无异议。事发后垫付原告10,000元，要求一并处理。第二被告辩称，事故发生经过及责任认定无异议。对鉴定意见有异议申请重新鉴定。医疗费扣除伙食费及非医保费用，住院伙食补助费认可120元，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，交通费认可300元，衣物损认可300元。对原告主张的残疾赔偿金赔偿标准无异议。误工费不予认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。第三被告辩称，事故发生经过及责任认定无异议。第四被告书面辩称，事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险无责限额内赔付。经审理查明：2015年12月31日16时，第一被告驾驶牌号为浙F5XX**轻型普通货车在本区松金公路处与骑行人力三轮车的原告及驾驶号牌为沪CHXX**的轻便二轮摩托车的第三被告发生碰撞，造成原告及案外人王某某(乘坐在第三被告车辆上)受伤，车辆损坏。事后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认第一被告及原告承担本起事故的同等责任、第三被告无责任。2016年11月8日上海市东方医院司法鉴定所出具鉴定意见：原告因交通事故受伤遗留后遗症构成XXX伤残；给予原告自受伤之日起休息120日、护理60日、营养60日。诉讼中，第二被告申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定，该机构于2017年12月21日出具下述鉴定意见：原告之右侧第2肋骨及左侧第2、3肋骨骨折，致胸膜粘连，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期120天、营养期60天、护理期60天。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为300,000元)，事发时在保险期间内。第三被告驾驶的车辆向第四被告投保了交强险(责任限额为122,000元)。另查明：事发后，第一被告已垫付原告10,000元。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内及第四被告在无责交强险责任限额内按比例赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由于第一被告系机动车方，原告为非机动车方，故由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付60%。不足部分由第一被告承担60%。另外，关于原告的伤残等级和三期期限，本院根据第二被告的申请依法委托鉴定机构进行了重新鉴定，现重新鉴定意见与原鉴定意见在伤残等级和三期期限方面结论一致。第二被告虽有异议但并未向本院提交任何相关证据材料，故本院对第二被告的意见不予采纳，并依法采信原鉴定意见，并以此作为赔偿依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认9,980.50元，扣除伙食费120.90元后为9,859.60元。第二被告认为非医保部分不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，每天20元，根据住院天数计算6天为120元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计11,779.60元，已超出第二被告交强险责任限额及第四被告无责交强险责任限额，故由第二被告在交强险责任限额内赔偿10,000元，由第四被告在无责交强险责任限额内赔偿1,000元，余额779.60元由第二被告在商业三者险中承担60%为467.80元。4、护理费，原告诉请按照2,810元/月的标准赔偿，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以认同。参照鉴定意见计算60天为5,620元。5、误工费，原告诉请按照2,000元/月的标准赔偿，并提供了退休返聘协议书、误工证明及营业执照。第二被告对此有异议，认为原告已达退休年龄，且未提供银行明细，故不予认可。本院经审查后认为第二被告虽提异议，但未能提供相关证据佐证其辩解事实。根据本区老年人从事劳动的现状，本院认为原告提供的证明具有一定优势，可证明其事发前仍从事工作的现状。且原告诉请的误工损失亦低于本市职工最低工资标准，故本院认同原告诉请的误工损失2,000元/月，参照鉴定意见计算120天为8,000元。6、残疾赔偿金，原告系非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已年满68周岁，故计算12年，原告构成XXX伤残，故计算为57,692元/年×12年×10%＝69,230.40元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残及过错程度酌情支持4,000元。原告诉请先由第三被告在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。8、交通费，本院根据原告的就诊次数,酌情支持300元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计87，150.40元，未超过第二被告交强险责任限额及第四被告无责交强险责任限额，应当由第二被告在交强险责任限额内承担10/11为79,227.60元，由第四被告在无责交强险责任限额内承担1/11为7,922.80元。9、衣物损，原告未提供相关证据，第二被告认可300元，本院予以确认。未超出交强险财产损失赔偿限额，由第二被告在交强险责任限额内承担20/21为285.70元，由第四被告在无责交强险责任限额内承担1/21为14.30元。10、鉴定费3,500元，本院凭据予以支持。不属于交强险赔偿范围，由第二被告在商业三者险范围内赔偿60%为2,100元。11、律师代理费，系原告因本起事故诉讼的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持3,000元，根据条款约定不属于商业三者险赔偿范围，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告各项损失合计3,000元,因事发后已垫付原告10,000元，故不需另行赔偿。多支付的7,000元从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。第二被告应赔偿原告各项损失合计92,081.10元，扣除7,000元后为85,081.10元。第四被告应赔偿原告各项损失合计8,937.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李品华损失85,081.10元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢昆山7,000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李品华损失8,937.10元。四、驳回原告李品华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,106元，由原告负担26元，第一被告负担1,080元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一八年一月十八日书记员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。