北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初1408号原告赵汝祥，男，1978年10月27日出生，户籍地广东省珠海市金湾区。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人马怡，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人张秋惠，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告赵汝祥因不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出的国土资公开告知[2017]695号政府信息公开告知书（以下简称公开告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵汝祥、被告国土部委托代理人马怡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2017年6月9日，国土部对原告作出公开告知书，主要内容如下：“您申请公开‘1992.07.25日珠海市国土局和珠海市红旗管理区签订征收红旗华侨农场39864亩国有农业用地时向国务院国土资源部申请征地的报批文件’。按照您描述的内容，该地块已是国有土地。根据‘土地管理法第五章’的规定，国有土地不需报我部办理征地手续，因此我部无您申请的信息。”原告赵汝祥诉称，2017年6月1日，原告向国土部申请信息公开，要求国土部公开1992.07.25日珠海市国土局和珠海市红旗管理区签订征收红旗华侨农场39864亩国有农业用地时向国务院国土部申请征地的报批文件。2017年6月9日，国土部作出公开告知书，称国有土地不需要报国土部办理征地手续，国土部无原告申请的信息。原告认为，涉案土地以前是国有农业用地，但征地程序违法，补偿不落实，确权机关应该确认此前珠海市国土局预统征违法，涉案土地为国有农用地属性不变，现在发布用地公告，则要按现行政策法规实施征地细则，必须向国务院申请报批。故诉至法院，请求依法确认公开告知书违法，撤销公开告知书并重新作出回复，本案诉讼费用由国土部承担。在举证期限内，原告提交了下列证据：1.珠国土（2013）31号用地公告；2.红旗镇西部生态城（B片区）建设用地青苗及附着物补偿明细；证据1、2用以证明原告是涉案地块的农业生产者；3.1990年征用土地协议书；4.1992年征用土地协议书；证据3、4用以证明珠海市国土局没有按照协议要求履行，协议不成立；5.珠国土西区2002第2号文，证明珠海市国土局未按照协议履行；6.红旗镇党政办编号[2017]第32号答，证明自留建设用地没有安排到位；7.红旗镇党政办编号[2017]第51号答；8.红旗镇党政办编号[2017]第01号答；证据7、8用以证明珠海市国土局未按协议执行；9.珠国土诉字[2016]８号；10.珠国土诉字[2016]8-1号；证据9、10证明珠海市国土局没有履行协议，因此2002年签订的合同应该是新的征地合同；11.珠海市香洲区人民法院行政裁定书（2016）粤0402行初1号；12.珠海市中级人民法院行政裁定书（2016）粤04行终73号；证据11、12用以证明珠海市法院包庇袒护珠海市国土局；13.珠国土金函[2017]1370号文，证明珠海市国土局没有办理农用地转办手续；14.粤国土资公开告知[2017]113号文；15.粤国土资公开告知[2017]240号文；证据14、15用以证明广东省国土厅包庇珠海市国土局没有向上报批的问题；16.珠国土金函[2017]427号文件，证明珠海市国土局转变土地用途没有向上报批的手续；17.珠国土金函[2016]523号文件，证明珠海市国土局隐瞒了当年征地的整体规模；18.粤国土资（办）函[2002]94号文；19.粤国土资（建）函[2003]3号文；证据18、19证明珠海市国土局将国有农用地转变成国有建设用地要向广东省国土厅请示和得到批准；20.红旗镇党政办编号[2016]第06号答，证明珠海市国土局是征地不是收地；21.珠府[1992]20号文，证明珠海市政府在1990年和1992年征地过程中没有按照规定执行；22.珠国土金函[2017]320号文件，证明珠海市国土局有生产农用地划拨统筹使用；23.珠红司[2000]19号、珠红司[2001]21号、珠红控[2002]14号、珠红控[2003]25号，证明从2000年到2004年，原告承包的合同是没有被征收的，依然是国有农业用地；24.土地承包合同，证明土地没有被征收；25.红旗镇党政办珠红办[2007]第77号文，证明原告承包的土地是国有农业用地，一直没有改变，原告享有土地使用权；26红旗镇人民政府《证明》，证明是国有农业地，不是建设用地；27.2010-2014红旗华侨农场经营管理办公室文件，证明从2010年到2014年原告承包的土地都是国有农用地；28.珠发改公[2013]191号文；29.红旗镇党政办编号[2016]第07号答；证据28、29用以证明青苗补偿款没有到位。被告国土部辩称：国土部于2017年6月1日收到原告提出的政府信息公开申请，国土部于2017年6月9日作出公开告知书，告知国土部没有原告申请的信息，于2017年6月13日邮寄给原告。国土部的行为符合法律规定，履行了法定职责，程序合法。请求驳回原告的全部诉讼请求。在举证期限内，国土部提交了下列证据：1.信息公开申请表；2.信息公开告知书寄送凭证，该两份证据证明答复程序规范合法，符合法定时限。经审查，经庭审质证，原告对国土部提交的证据无异议，被告认为原告提交的全部证据与本案无关。本院对证据认证如下：原告证据与本案没有关联性，对原告提交的证据本院不予采信；被告的证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年6月1日向国土部提出政府信息公开申请，申请公开信息内容为：“1992.07.25日珠海市国土局和珠海市红旗管理区签订征收红旗华侨农场39864亩国有农业用地时向国务院国土部申请征地的报批文件。”国土部于2017年6月9日作出公开告知书，告知国土部不存在原告申请的信息，于2017年6月13日邮寄给原告。原告不服，诉至本院。庭审中，原告、被告双方均确认红旗华侨农场的权属性质为国有，本院经审查对此予以确认。另，原告明确表示对被告作出公开告知书的程序没有异议。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请的是1992年时的征地报批文件，应适用《中华人民共和国土地管理法》（1988年修订）的相关规定，该法第二十一条规定，国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业，需要征用集体所有的土地或者使用国有土地的，按照本章规定办理。据此，只有在需要使用集体土地时，才进行征收，国有土地的使用不需要征收。原告向国土部申请公开征收国有农用地时向国务院国土部申请征地的报批文件，国土部告知原告不存在相关信息的答复符合法律规定，行政程序亦合法，本院予以支持。鉴于原告无证据证明国土部应制作或获取其申请的信息，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵汝祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵汝祥负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲人民陪审员  朱汉京二〇一八年一月十五日法官 助理  王素南书 记 员  刘 畅