湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终254号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)李乐，男，1994年10月12日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化，无业，住常德市鼎城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年7月31日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现押于常德市看守所。辩护人龚积微，湖南沅澧律师事务所律师。湖南省常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人李乐贩卖毒品一案，于二〇一七年十月三十日作出(2017)湘0702刑初421号刑事判决。宣判后，原审被告人李乐不服，向本院提出上诉。2017年11月9日，常德市武陵区人民法院将案卷移送本院，同年11月16日，本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月25日至7月29日期间，被告人李乐先后4次向吸毒人员唐某、邓某1、伍某1贩卖毒品大麻，并通过微信转账的方式收取现金共计人民币1000元。2017年7月29日，被告人李乐和吸毒人员唐某、伍某1先后被公安机关抓获。从被告人李乐处查获大麻疑似物7包，净重14.43克；从吸毒人员唐某、伍某1身上分别收缴大麻疑似物各1包，分别净重0.06克和0.05克。经鉴定，涉案毒品疑似物中均含有四氢大麻酚、大麻二酚成分。以上事实，有抓获材料、扣押物品清单、称量、取样笔录、物证检验报告、多名证人的证言、微信转账截图、被告人供述与辩解等证据予以证明。原审认为，被告人李乐违反毒品管理规定，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人李乐如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人李乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李乐以“原审认定其贩卖毒品重量有误；原审判决量刑过重，请求从轻处罚”为由，向本院提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与上诉人李乐的上诉理由一致。经审理查明，2017年7月25日至29日期间，李乐4次向吸毒人员唐某、邓某1、伍某1贩卖毒品大麻，并通过微信转账的方式收取现金共计人民币1000元。2017年7月29日22时至23时许，李乐和吸毒人员唐某、伍某1先后被公安机关抓获。从李乐处查获大麻疑似物5包，净重11.06克；从吸毒人员唐某、伍某1身上分别收缴大麻疑似物各1包，分别净重0.06克和0.05克。经鉴定，涉案毒品疑似物中均含有四氢大麻酚、大麻二酚成分。具体事实如下：1、2017年7月25日凌晨，李乐在常德市武陵区石锅鱼餐馆将一根大麻(约1克)以150元的价格贩卖给吸毒人员唐某。2、2017年7月28日21时许，李乐在常德市鼎城区善卷中学附近的公交站牌将三根大麻(约3克)以400元的价格贩卖给吸毒人员伍某1。3、2017年7月29日21时许，李乐在常德市武陵区mosk酒吧将一根大麻(约1克)以150元的价格贩卖给吸毒人员唐某。4、2017年7月29日21时许，李乐在常德市武陵区moks酒吧将二根大麻(约2克)以300元的价格贩卖给吸毒人员邓某1。上述事实，有下列经一审庭审举证、质证的证据予以证明：1、抓获材料，证明李乐于2017年7月29日20时许在校场街维也纳酒店附近被公安机关抓获归案。2、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单，证明公安机关于2017年7月30日对李乐进行人身搜查时，在其身上查获两包大麻疑似物，依次编号为1-001号和1-002号，进行提取封存；在李乐家卧室衣柜内查获一黑色单肩包，包内用透明塑料袋包装大麻疑似物两小包，依次编号为2-001号和2-002号，进行提取封存；在李乐家中查获一红色塑料袋包装少许大麻疑似物，编号为3-001号，进行提取封存。3、称量、取样笔录，证明2017年7月30日公安机关对从李乐处查获的编号为1-001号大麻疑似物进行称量，净重1.03克，取样1.03克；1-002号大麻疑似物进行称量，净重0.94克，取样0.94克；2-001号大麻疑似物进行称量，净重5.48克，取样1.81克；2-002号大麻疑似物进行称量，净重0.74克，取样0.74克；3-001号大麻疑似物进行称量，净重2.87克，取样1.56克。2017年7月30日公安机关对唐某身上查获的一小包大麻疑似物编号为1-001号，毒品重量0.06克，取样0.06克。2017年7月30日公安机关对邓某1身上查获的一小包大麻疑似物编号为1-001号，毒品重量0.05克，取样0.05克。4、常德市公安局刑事科学技术研究所作出的常公物鉴(理化)字[2017]503号物证检验报告，证明送检的从李乐、邓某1、唐某处查获的毒品疑似物样本中均检验出四氢大麻酚、大麻二酚成分。5、微信转账截图，证明买毒人员“笑笑”(唐某)、“飞行员”(伍某1)、“小鸡”(邓某1)向李乐购买毒品后向李乐转账的事实。6、证人伍某1的证言，证明其于2017年6月及7月28日找李乐购买毒品的事实。7、证人唐某的证言，证明其于2017年4月、7月25日、7月29日找李乐购买毒品的事实。8、证人邓某1的证言，证明其于2017年7月29日演出完后找李乐购买毒品的事实。9、证人刘某的证言，证明2017年7月29日演出完后，邓某1提议买点大麻吸食，后每人出资60元，由邓某1联系卖主，晚上在水榭花城西城刘某租住的工作室吸食大麻的事实。10、指认照片，证明李乐对从其家中查获的毒品大麻、称重工具、包装袋进行指认，并对家中的毒品大麻的藏匿现场进行指认；李乐对其与买毒人员“笑笑”(唐某)、“飞行员”(伍某1)、“小鸡”(邓某1)进行毒品交易的微信聊天记录进行指认；唐某、邓某1分别对从其身上查获的毒品进行指认。11、行政处罚决定书，证明唐某因非法持有毒品于2017年8月1日被公安机关决定罚款二百元；邓某1、邓某2、龚某、刘某、常委五人因吸食毒品于2017年7月31日被公安机关各罚款二百元的事实。12、常德市公安局武陵分局作出的武公(丹)公检[2017]954号现场检测报告书，证明李乐尿液检测结果呈阳性。13、户籍资料，证明李乐的身份基本信息。14、上诉人李乐的供述与辩解，证明李乐多次向他人贩卖毒品的事实。本院认为，上诉人(原审被告人)李乐违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。李乐归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人李乐及其辩护人辩称，原审认定其贩卖毒品重量有误。经查，公安机关抓获李乐后，从其身上查获毒品2包，重量分别为1.03克、0.94克，从其家中查获毒品3包，重量分别为5.48克、0.74克、2.87克，上述5包毒品共计11.06克，原审判决将毒品总量计算为14.43克有误，予以纠正。上诉人李乐及其辩护人提出的该上述理由成立，本院予以采纳。上诉人李乐及其辩护人上诉还提出，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决认定李乐贩卖毒品的数量虽然计算有误，但认定其多次向多人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，应当对其适用三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度。原审判决根据李乐贩卖毒品的事实，考虑其具有坦白可以从轻处罚的量刑情节，在法定量刑幅度内依法判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，属量刑适当。故上诉人李乐及其辩护人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴小军审判员  吴 坤审判员  钟 玲二〇一八年一月十五日书记员  郑 凡附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。