上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初20216号原告：刘峰，男，1977年12月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海九日汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王红霞，董事长。委托诉讼代理人：王新文，男。原告刘峰与被告上海九日汽车服务有限公司(简称九日公司)企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘峰、被告委托诉讼代理人王新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金人民币5,000元；2、判令被告退还车辆折旧费2,000元；3、判令被告退还2014年3月5日交通事故垫付款22,530元；4、判令被告退还原告所交纳的车辆不计免赔险种费2,500元。事实与理由：原告承包被告出租车，承包期为2010年至2017年。2015年9月6日，被告未与原告协商就将出租车开走，此违反了合同约定，被告无权未经原告同意就将出租车提走。同年9月25日，被告向原告开具退工单，但未交付原告服务卡。同年11月27日，原告至被告公司要求过户，将原告在被告电脑上的服务卡删除，被告要求支付车辆折旧费2,000元，原告不同意，但因原告将于2015年12月1日至其他公司开出租车，急需过户，原告无奈支付被告车辆折旧费2,000元。此外，2014年3月5日，原告开出租车时在浦东即墨路与电瓶车相撞，导致骑电瓶车人脚骨骨折，原告负全责。被告公司陶队长称公司经济困难，要求原告垫付22,530元，因原告与陶队长关系较好，就将此款交付陶队长，然后陶队长叫原告一起至东明路事故科签字，被告至今未退还原告上述垫付款。汽车保险应由被告办理，相关保险费用也应由被告支付，但被告要求原告交纳不计免赔险种费，每年为500元，原告已交纳5年，被告应退还原告不计免赔险种费2,500元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告上海九日汽车服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间存在劳动合同纠纷、企业承包合同纠纷，已经上海市闵行区人民法院、上海市浦东新区人民法院处理。因原告违反承包合同，故被告自行开走承包车辆，无需偿付违约金。2015年11月27日，原、被告就双方的业务结算完毕，车辆折旧费包含其中，被告无需退还。2014年3月5日交通事故赔偿款系由被告支付，原告未垫付，故被告无需退还原告。根据原、被告所签订的《小客车承包经营合同》约定，车辆不计免赔险种费用由原告承担，原告交纳给被告后，被告向保险公司购买车辆保险，保险公司仅开具保单，不可能单独开具500元的发票给原告。本院经审理认定事实如下：2010年4月13日、2013年8月6日，原、被告签订《小客车承包经营合同》各一份，其中2013年合同约定如下：刘峰向九日公司承包桑塔纳小客车一辆从事出租车汽车客运服务，车牌号为沪FMXX**；承包经营期限为2013年8月6日至2017年7月31日，期满合同自动终止；为保证合同如期履行和九日公司车辆不受损害，刘峰签订本合同时，应向九日公司交付押金5,000元；双方商定违约金为5,000元，由违约方向守约方支付违约金及因违约造成的其他直接经济损失；刘峰发生有责事故，应承担理赔不足部分的费用，应全额承担车辆停运期间的承包金，车辆不计免赔险种费用由刘峰承担；企业重要的规章制度，可作为本合同的附件。合同另约定了其他内容。2015年4月3日，九日公司向刘峰出具收据二份，载明九日公司收到刘峰支付的2015年3月营收款4,318元、2015年4月营收款1,359元。2015年8月31日，九日公司向刘峰出具收据一份，载明九日公司收到刘峰支付的2015年8月营收款2,428.60元。2015年9月6日凌晨1时54分，九日公司员工夏公然向刘峰发送短信，告知刘峰其承包的车牌号为沪FMXX**的车辆已由九日公司负责人开走。2015年9月11日，九日公司向刘峰发出通知，载明内容如下：“收到此信或短信、电话后，请于2015年9月18日之前来公司上班，作息时间：上午10：00至下午15：30；每月工资2,500元，另加午餐费100元/月、交通费200元/月。逾期不来上班，公司将作退工处理。”2015年9月21日，九日公司向刘峰发出辞退书，载明内容如下：“刘峰因拖欠公司营业额、打架、威胁领导、多次发生交通事故和交通违法行为等违反公司规定的行为，经教育仍未认识问题的严重性，经公司行政会议研究决定，解除刘峰的劳动合同和承包经营合同，解除日期从2015年9月25日。”9月24日，九日公司向原告发出退工证明。2015年11月27日，刘峰在《2015年8月31日结算表(沪FMXX**刘峰)》上注明“以上无异议”并签字，《2015年8月31日结算表(沪FMXX**刘峰)》载明内容如下：1、欠2015年8月份营收1,990元；2、欠2015年9月份营收987.60元；3、欠2015年8月1日-2016年7月31日(38)凭证1,352.20元(提前付出年休)；4、2015年2月份24日-3月18日病假1,590元(补贴6个班天×265元)(单位提款)(38)2015年7月30日；5、退2015年验车补260元；6、退2015年8月补贴260元；7、退2015年1月-9月×30元=270元(9个月独生子女费)；8、退风险保证金5,000元；经合计，刘峰实际欠营收款129.80元；另，车辆折旧费2,000元，2015年7月1日借事故款(3)4,209.40元(事故未处)；实收2,129.80元。另查明，2016年3月2日，刘峰申请劳动仲裁，要求九日公司支付违法解除劳动合同赔偿金等。2016年4月29日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对刘峰要求九日公司支付违法解除劳动合同赔偿金等仲裁请求不予支持。刘峰不服仲裁裁决，向上海市闵行区人民法院提起诉讼。2017年1月20日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终610号民事判决，维持了上海市闵行区人民法院驳回刘峰诉讼请求的原审判决。2017年3月2日，九日公司向上海市浦东新区人民法院提起承包经营合同纠纷诉讼，要求刘峰支付违约金、滞纳金、停运损失费、车辆维修费、汽配材料费、保险上浮部分费用、车辆清洗费、拖车费等。同年6月9日，该院作出(2017)沪0115民初18574号民事判决，判决刘峰支付九日公司违约金1,000元、保险费上浮部分费用540元。同年11月1日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终9240号民事判决，维持了上海市浦东新区人民法院的原审判决。2017年3月3日，九日公司向上海市浦东新区人民法院提起追偿权纠纷诉讼，要求刘峰支付其于2014年3月5日发生交通事故导致的九日公司经济损失4,170.56元。该院在上述案件中查明，2014年3月5日，刘峰驾驶车辆与案外人发生交通事故，承担主要责任；九日公司赔付案外人44,041.71元，其中保险公司理赔款39,871.15元。2017年4月5日，该院就上述案件作出(2017)沪0115民初19462号民事判决，判决刘峰支付九日公司2,502.34元。上述查明的事实，由原告提供的《小客车承包经营合同》复印件二份、通知复印件一份、短信照片复印件一份、2015年8月31日结算表复印件一份、上海市单位退工证明复印件一份、收据复印件三份，被告提供的(2017)沪0115民初18574号民事判决书复印件一份、(2017)沪01民终9240号民事判决书复印件一份、(2016)沪0112民初16800号民事判决书复印件一份、(2017)沪01民终610号民事判决书复印件一份、(2017)沪0115民初19462号民事判决书复印件一份以及双方当事人的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。在审理过程中，刘峰另向本院提供道路交通事故经济赔偿凭证复印件一份，以此证明2014年3月5日刘峰驾驶九日公司车辆与案外人发生交通事故，刘峰垫付赔偿款22,530元，并在道路交通事故经济赔偿凭证上签字的事实。九日公司质证意见为对于刘峰所提供的证据的真实性没有异议，认为因刘峰为2014年3月5日交通事故的当事人，故刘峰才在道路交通事故经济赔偿凭证上签字，该签字行为并不能证明其垫付22,530元。22,530元系刘峰拿着九日公司开具的支票转账赔付给案外人的，为处理2014年3月5日交通事故，九日公司实际赔付案外人44,041.71元，其中保险公司理赔款为39,871.15元，差额为4,170.56元，经(2017)沪0115民初19462号民事判决书判决刘峰应赔偿九日公司2,502.34元。为此被告出具上海银行明细对账单复印件(与原件核对无异)一份、贷记凭证复印件(与原件核对无异)二份。刘峰对于九日公司所出具的上海银行明细对账单及贷记凭证的真实性无法确认，认为其将垫付款22,530元交付给陶队长，并在道路交通事故经济赔偿凭证上签字。本院认为，本案所涉《小客车承包经营合同》系刘峰与九日公司的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。对于刘峰的第一项诉讼请求，刘峰称其与九日公司之间为企业承包经营合同关系，应开出租车，但九日公司却未经其同意将出租车擅自提走，还要求在办公室办公，违反了合同约定，故要求九日公司偿付违约金5,000元。九日公司辩称系因刘峰迟延交纳承包金及未补交保险理赔不足部分的事故费用，刘峰违约在先，九日公司才自行开走承包车辆。在合同未解除前，双方之间存在企业承包经营合同关系及劳动合同关系，九日公司为照顾刘峰，才让其在办公室办公，但刘峰仍不遵守公司规章制度。本院认为，根据(2017)沪0115民初18574号、(2017)沪01民终9240号民事判决书，刘峰未按约按时交纳承包金及未补交保险理赔不足部分的事故费用等，构成违约，故九日公司向原告发出辞退书，要求解除双方的劳动合同和承包经营合同，九日公司自行将车辆提走的行为系为避免损失进一步扩大，未违反合同约定，刘峰未提供其他证据证明九日公司存在违反合同约定的行为，故对于刘峰要求九日公司偿付违约金5,000元的诉讼请求，本院不予支持。对于刘峰的第二项诉讼请求，本院认为，根据2015年11月27日所形成的《2015年8月31日结算表(沪F-M40**刘峰)》显示，双方解除《小客车承包经营合同》后，经结算营收、补贴等费用，刘峰应支付九日公司2,129.80元，其中亦包括车辆折旧费2,000元。刘峰辩称《2015年8月31日结算表(沪F-M40**刘峰)》系九日公司胁迫其签订，因刘峰未提供充分依据予以证明，本院不予采信。故对于刘峰要求九日公司退还车辆折旧费2,000元的诉讼请求，本院不予支持。对于刘峰的第三项诉讼请求，刘峰称其为处理2014年3月5日交通事故，刘峰曾交付九日公司陶队长22,530元，并在道路交通事故经济赔偿凭证上签字，交通事故应由九日公司负责，故九日公司应将其所垫付的款项退还。九日公司辩称因刘峰为2014年3月5日交通事故的当事人，故刘峰才在道路交通事故经济赔偿凭证上签字，该签字行为并不能证明其垫付22,530元。22,530元系刘峰拿着九日公司开具的支票转账赔付给案外人的。本院认为，根据九日公司所出具的上海银行明细对账单及贷记凭证显示，系争22,530元系通过九日公司账户转账赔付给案外人，刘峰认为其将此款交付九日公司陶队长，对此其应承担相应的举证责任。因刘峰未提供充分证据予以证明，其应承担相应举证不能的责任。在(2017)沪0115民初19462号案件中，九日公司要求刘峰偿付2014年3月5日交通事故保险公司未理赔部分的金额，但刘峰对于其在该案件中未抗辩其已垫付22,530元作合理解释，故本院难以采信其已垫付22,530元，故对于刘峰要求九日公司退还2014年3月5日交通事故垫付款22,530元的诉讼请求，本院不予支持。对于刘峰的第四项诉讼请求，刘峰称其他出租公司未要求驾驶员缴纳车辆不计免赔险种费用，故九日公司应将其所缴纳的车辆不计免赔险种费用退还。本院认为，根据刘峰与九日公司所签订的2013年《小客车承包经营合同》约定，刘峰发生有责事故，应承担理赔不足部分的费用，应全额承担车辆停运期间的承包金，车辆不计免赔险种费用由刘峰承担，则刘峰应每年缴纳车辆不计免赔险种费。刘峰未提供证据证明双方已协议变更上述合同约定，且2015年11月27日双方进行结算时，刘峰亦未提出退还车辆不计免赔险种费用的要求，故对于刘峰要求九日公司退还车辆不计免赔险种费2,500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘峰的全部诉讼请求。案件受理费600.70元，减半收取计300.35元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇一八年一月十八日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。