四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1621号原告：邱波，男，生于1963年5月26日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，户籍登记住址为绵阳市涪城区，现住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：刘承忠，四川���衡律师事务所律师。被告：罗先国，男，生于1975年12月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。特别授权。原告邱波与被告罗先国合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱波及其委托诉讼代理人刘承忠、被告罗先国的委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱波向本院提出诉讼请求：1.认定原、被告签订的《药店经营管理合作合同》有效，认定被告单方终止履行《药店经营管理合作合同》的行为违约；2.判令被告支付原告经营管理费和违约赔偿金187636.50元，同时判令被告按月0.5%的标准向原��支付自欠付应得利润之日起至付清之日止的资金占用费（计算至2017年9月6日的资金占用费为3232.81元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2016年4月27日签订《药店经营管理合作合同》，约定：被告委托原告对自己投资的位于梓潼县中和街西段的“梓潼县文昌槐仁康乃馨加盟药店”进行经营管理；月（以当月的开始日至当月的结束日计算）营业收入减去当月的采购商品价款、水费、电费、房租、员工工资和杂费后的剩余部分，为药店当月的纯利润；药店纯利润达20000元时，原告方可参与利润分配；原告参与纯利润分配的比例为25%；原、被告应当月结算纯利润的分配。从2016年5月接手药店后，原告一直兢兢业业。经原告努力，药店的毛利润由原来的33%提升到46%以上。但至2017年6月，被告只向原告支付了30000元的利润，��有93011.95元未向原告支付。原告所应分配的利润也就是本案中所指的药店经营管理费用。2017年6月，被告看到自己的药店步入正规，利润也步步攀升，就强行终止了与原告签订的《药店经营管理合作合同》。另，被告不按月向原告分配药店经营管理费并单方终止合同的行为，还给原告造成94624.60元的可得利益损失。综上，为维护自己的合法权益，原告特依法提起诉讼。被告罗先国辩称，双方在《药店经营管理合作合同》中约定，被告有权对原告实施的经营管理进行监督检查。因被告针对原告的经营管理方式及措施提出了质疑和意见，原告便丢下药店不管。所以，并不是被告违约或单方终止了合同，而是原告违约。由于原告的不辞而别导致药店陷入管理混乱局面，故被告现保留向原告主张违约赔偿的权利。原告在其经营管理药店期间所应获得的费用，就是按电脑自动生成的数据算出来的，对此，被告愿意与原告据实结算。不过，双方在结算的时候，应扣除因原告漏报税款所补交的19308.27元的税金。原告要求被告承担资金占用费，没有法律依据，不应予以支持。本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的原、被告2016年4月27日签订《药店经营管理合作合同》，约定被告于2016年5月1日至2018年5月1日期间将其位于梓潼县中和街西段的“梓潼县文昌槐仁康乃馨加盟药店”交由原告经营管理，被告则应在药店月销售纯利润达20000元时按纯利润的25%向原告结算并支付当月经营管理费的事实，以及原告2017年7月21日离开药店之前只从被告处领取了30000元的经营管理费的事实，本院予以确认。双方有争议的事实的质证和认定：1.被告是否存在单方终止《药店经营管理合作合同》的行为。根据双方的当庭陈述，原、被告确于2017年7月21日下午发生争执。但原告称自己于争执当天离开后至今未再参与药店经营管理，是因为被告已在这场争执中明确表示要解除《药店经营管理合作合同》，只是其单方陈述，并无其他证据佐证。因此，本院仅凭原告的这一陈述，不足以认定被告单方实施了终止《药店经营管理合作合同》的行为。2.原告未领取的经营管理费是否就是原告所主张的93011.95元。庭审中，被告称原告要求支付的经营管理费金额系根据电脑自动生成的数据结算得来，不予否认，但又认为其并不能反应出被告实际应向原告支付的经营管理费，因为，药店在2017年4月1日至2017年6月30日期间向税务部门少申报了销售收入，导致被告在原告2017年7月21日离开药店后还补交了19308.27元的税款及滞纳金。据此，被告认为还应���原告所主张支付的93011.95元中扣除相应税金。为证明自己主张的税金补交事实成立，被告当庭提交了《纳税评估税务事项通知书》及税收完税证明等证据。经审查，被告提交的证据能证明其主张的补交2017年4月1日至2017年6月30日税金共计19308.27元的事实成立。因所补交的19308.27元税金为原告参与药店经营管理期间的销售成本，故应在原告按补税前数据计算出的93011.95元未领取经营管理费中，按19308.27元补交税金的25%进行扣除。所以，本院根据前述情况认定原告还未领取的经营管理费应为88184.88元。另查明，原、被告未就逾期支付经营管理费应如何承担违约责任作出约定。本院认为，原、被告签订的《药店经营管理合作合同》合法有效，应受法律保护。因不足以认定被告存在单方终止《药店经营��理合作合同》的行为，故被告因此而违约也就无从谈起。被告不按合同约定向原告支付其参与药店经营管理期间所应得的经营管理费，有违诚实信用原则。原告据此提起诉讼，是对自己权利的依法维护。在本案中，被告还应向原告支付的经营管理费为88184.88元。原、被告虽无逾期支付经营管理费应如何承担违约责任的约定，但被告长期不向原告支付其应得的经营管理费，必定会给原告造成相应的资金利息损失，故本院根据本案实际确定被告从原告提起本案诉讼之日也就是2017年9月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告承担利息，该利息也就是原告所指的资金占用费。因不能认定原告自2017年7月21日离开后未再参与药店经营管理，系被告行为所致，故原告要求被告承担其在这期间的违约赔偿金，缺乏事实依据。综上所述，原、被告签订的《药店经营管理合作合同》有效，被告应根据该合同向原告支付88184.88元经营管理费，并承担相应的资金占用费，资金占用费从2017年9月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至被告实际付清时止。对原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告邱波与被告罗先国签订的《药店经营管理合作合同》有效；二、限被告罗先国于本判决生效后十五日内向原告邱波支付88184.88元的经营管理费及相应资金占用费，资金占用费从2017年9月14日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至被告罗先国实际付清时止；三、驳回原告邱波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2059元，原告邱波负担900元，被告罗先国负担1159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵加锋二〇一八年一月二日书记��ＸＸ飞附：适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。