辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初6195号原告：刘洋，男，1981年3月7日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：杨春里，女，住辽宁省辽阳市太子河区。被告：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇，男，该单位工作人员。被告：中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司，住所地鞍山市铁东区。负责人：东宏安，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙萍，女，该单位工作人员。第三人：张吉良，男，1963年4月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。原告刘洋与被告中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）、中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司（以下简称三冶二公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日、12月1日公开开庭进行了审理。本院于2017年10月30日追加张吉良作为第三人参加诉讼。原告刘洋的委托诉讼代理人杨春里，被告三冶公司的委托诉讼代理人张宇，被告三冶二公司的委托诉讼代理人孙萍到庭参加第一次庭审，原告刘洋及其委托诉讼代理人杨春里，被告三冶公司的委托诉讼代理人张宇，被告三冶二公司的委托诉讼代理人孙萍，第三人张吉良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令三冶公司和三冶二公司共同偿还借款100万元，利息从2013年12月21日开始计算至全部借款还清之日止，按照月息2%计算，并承担诉讼费。事实与理由：2013年12月21日，三冶二公司因资金问题，在平等互利，友好协商原则下，经三冶二公司和我，监管方张吉良共同达成协议，由我出借给三冶二公司100万元，并签订了借贷款协议书，双方在协议中就还款期限及借款利息进行了明确约定，出借人后依据该合同向借款人主张权利，借款人的相关工作人员也对该借款进行了明细核算，但至今未向出借人履行还款义务，故提起诉讼。三冶公司辩称，借款合同是无效合同，三冶二公司超越代理权，无权对外借款，三冶二公司的印章并非签订合同时加盖的，三冶二公司和三冶公司财务账都显示未收到涉案6笔借款，时效问题。三冶二公司辩称同三冶公司意见。张吉良述称，借款发生时我任三冶二公司的总经理，因为我们承揽北满特钢的一个项目，这个项目分包方营口重工机械，由于甲方北满特钢和分包方资金不充足，分包方也没有能力垫付，所以向三冶二公司提出申请，问是否可以在私人手中以高利息的形式借点款，后经过三冶二公司开会决定同意在六位手中借款，我们也是为了把工程干好维护企业信誉，所以导致这种情况，与涉案的原告形成了借款关系，借款没有还上的原因是因为北满特钢已经破产了，因北满特钢没有还三冶二公司钱，出借人诉请是真实的，款项是存在的，出借人提供借款后，具体收款人是人力资源部的王昕，没有入三冶二公司的账册和账户，具体用款人为分包单位营口重工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.刘洋提供的借贷款协议书复印件一份、电汇凭证一份，因证据之间能够相互印证，故予以采信。2.三冶公司和三冶二公司提供的法人营业执照一份、授权委托书一份，因无其他证据相佐证，无法达到其证据目的，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘洋提供的2013年12月21日借贷款协议书复印件一份，载明“三冶二公司（甲方、借入方）、刘洋（乙方、贷出方），甲乙双方就甲方需用货币资金发生办理借入、借出、监管、偿还等有关经济行为，在平等互利，友好协商原则下达成如下借贷协议：第一条、借贷款金额为人民币壹佰万元整。第二条、借贷款时间2013年12月21日至2014年12月20日，为期一年。第三条、借款利息为月息2分利，以现金方式全额支付。借款时间不足6个月清偿的，按6个月计息；超过6个月清偿的，按实际发生整月数计息；每月付息一次。第四条、双方责任与义务：甲方：收取借款，偿还本金，按约定支付利息。乙方：贷出借款，按约定收取本金及利息。第五条、借贷期间如发生争议，三方相互协商解决。”后甲方加盖三冶二公司印章，张吉良签字，乙方为刘洋签字，另有张庆海签字。关于涉案借款，刘洋表示为借贷款协议签订前双方形成借贷合意，转款后，三冶二公司出具了已经打印好的借贷款协议书，双方签字，三冶二公司人力资源部部长王昕加盖公章，张庆海为三冶二公司的副经理。三冶公司和三冶二公司均表示对借贷款的真实性有异议，并非双方真实意思表示，公章不清楚何时加盖，借款过程代理人不清楚。张吉良对借贷款协议书的真实性无异议，协议为王昕起草，公章为借款当天加盖。刘洋表示借贷款协议书为一式两份，由其保管的原件丢失。2013年12月20日，刘洋通过其名下鞍山银行向王昕账号尾号7667电汇转款200万元，对该200万元刘洋表示其与三冶二公司共计形成包括本案在内的二份借贷款协议书，借款金额分别为100万元，另100万元因三冶二公司已经偿还完毕故原件已经由其收回。三冶公司和三冶二公司表示涉案借贷款协议原件三冶二公司持有一份，对刘洋陈述的另100万元借款表示不清楚。刘洋表示涉案借款发生后，三冶二公司偿还了2014年1月至3月的利息，按照月息2%计算的，共计给付三次，其在王昕提供的账册中签字了。三冶公司和三冶二公司对该还款表示不清楚，张吉良表示刘洋陈述的还款属实。三冶二公司为三冶公司的分公司。张吉良为借贷款协议形成时三冶二公司的总经理，张庆海为三冶二公司的副经理，刘洋和张吉良均表示王昕为三冶二公司的人力资源部部长，三冶公司和三冶二公司代理人表示王昕为三冶二公司的工作人员，但对于具体职位不清楚。三冶公司和三冶二公司提供的授权委托书一份，其中委托人为三冶公司法定代表人赵广利，受托人为张吉良，委托期限为2011年4月13日至2012年4月12日，委托事项为参加招投标工作，签订营业执照范围内的合同。代理人在上述授权范围内签署的有关文件我均予以承认。受托人为转委托权。三冶公司和三冶二公司表示涉案借款并不在授权范围内。刘洋表示对公司内部章程不了解。张吉良提供的三冶二公司（承包方）与营口重工机械设备有限公司（分包方）于2012年4月23日形成工程合同一份，其中营口重工机械设备有限公司法定代表人处签字为高士凯。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案属民间借贷关系。公民和企业之间合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应该按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和该法第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，刘洋与三冶二公司于2013年12月21日形成借贷款协议书，对借款金额、借款期限、借款利息予以明确，三冶公司和三冶二公司均表示借贷款协议书的原件三冶二公司持有一份，三冶二公司在该借贷款协议上盖章，其负责张吉良签字确认，双方共同认可的三冶二公司副经理张庆海亦签字确认，2013年12月20日，刘洋通过其名下鞍山银行向王昕账号尾号7667电汇转款200万元，其中包括本案诉请的100万元，结合张吉良提供的三冶二公司（承包方）与营口重工机械设备有限公司（分包方）于2012年4月23日形成工程合同，以及三冶公司、三冶二公司均表示王昕为三冶二公司的工作人员，刘洋、张吉良对借款经过和利息支付的表述，且三冶公司和三冶二公司对借款异议未提供证据予以证实，从上述事实来看，本案所涉债务系三冶二公司向刘洋借款，款项打入三冶二公司员工王昕个人账户，后用于三冶二公司公司业务中，综上，本院认为刘洋与三冶二公司之间的借贷关系成立，并对借款事实予以确认，涉案借款经刘洋催要后，三冶二公司未能在借款期限内及时给付，该行为系违约行为，根据《中华人共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，刘洋要求三冶公司、三冶二公司归还借款本金100万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于三冶公司和三冶二公司抗辩认为涉案借款的诉讼时效、且借款并不在三冶公司对张吉良的授权范围内的问题，因刘洋、借款形成时任三冶二公司总经理的张吉良均表示借款后刘洋多次催要过，三冶公司和三冶二公司出具的授权手续涉案借贷款协议形成时间已超出授权期限，故对该抗辩不予采信。关于刘洋主张利息从2013年12月21日开始计算至全部借款还清之日止，按照月息2%计算一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”按照双方形成的借贷款协议书中对于利息的约定“借款利息为月息2分利，以现金方式全额支付。借款时间不足6个月清偿的，按6个月计息；超过6个月清偿的，按实际发生整月数计息；每月付息一次。”，以及还款刘洋表示三冶二公司偿还了2014年1月至3月的利息，按照月息2%计算的，共计给付三次，因此三冶公司和三冶二公司应偿还借款100万元自2014年3月21日计算至全部借款还清之日止，按照月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司、中国三冶集团有限公司自本判决生效之日起10日内一次性偿还刘洋借款1000000元和利息（自2014年3月21日计算至全部借款还清之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  吕 安人民陪审员  李昊明二〇一八年一月八日书 记 员  庞 可