大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初6090号原告：胡晓倩，女，汉族，1984年4月8日生，无职业，住大连市沙河口区XXX。委托诉讼代理人：陈述，辽宁智锐律师事务所律师。被告：吕杰，男，汉族，1988年6月28日生，无职业，住大连市沙河口区XXX。第三人：张文涛，男，蒙古族，1985年5月21日生，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县XXX。委托诉讼代理人：金绍佐，辽宁北港律师事务所律师。原告胡晓倩与被告吕杰、第三人张文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理并作出一审判决，第三人张文涛不服，提出上诉，大连市中级人民法院以“原判决认定基本事实不清”为由，将本案发回重审。本院于2017年10月13日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓倩的委托诉讼代理人陈述、第三人张文涛的委托诉讼代理人金绍佐到庭参加诉讼。被告吕杰因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕杰偿还原告胡晓倩借款262800元，并按照年利率24%支付利息（自2014年5月18日起至2016年5月23日止）；2、被告向原告支付违约金26280元；3、第三人张文涛承担共同还款责任。事实和理由：2014年2月18日，原告借给被告30万元，实际支付262800元。2014年5月18日，被告未还款，被告就该借款向原告出具《借条》，约定被告向原告借款30万元，借期自2014年5月18日至2014年7月17日。如果被告不按时还款，则支付本金的10%作为违约金。约定的期限届满后，被告仍没有还款。签订日期为2014年5月18日的《借条》是第三人提供给原告的，第三人称《借条》内容由��书写，被告在落款处签字。原告将借款支付给张文涛后，第三人对是否将借款支付给被告应提供证据，否则应当承担还款责任。同时，案涉款项实际打入第三人账户，第三人是实际用款人，也应当承担还款责任。故提出上述诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人辩称，原告主张的借款与我无关，原告委托我将款项借给被告，我按照被告的指示进行了交付，司法鉴定意见书也确认了借条中被告签字手印的真实性，该借条也证明了原被告之间的借贷关系，故我不同意原告的诉讼请求，司法鉴定费6200元及因鉴定产生的差旅费500元由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的《借条》��银行转账记录、本院（2015）沙民初字第1856号案件庭审笔录、第三人提供的中国光大银行对账单、转账凭证、本院委托鉴定的大连恒锐物证司法鉴定所大恒物鉴（2018）第2号、第3号司法鉴定意见书等证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年2月18日，原告胡晓倩通过转账向第三人张文涛支付款项262800元。同日，张文涛向案外人赵永庆民生银行账户汇款250000元，又向被告吕杰手机转账10000元，张文涛自认又给付吕杰现金2800元。原告提供一份签订日期为2014年5月18日的《借条》一份，内容为：“胡晓倩借给（吕杰）人民币（叁拾万元整），借款期限自2014年5月18日起至2014年7月17日止，共2个月，全部于2014年7月17日一次还清。如不按期还款，借款人（吕杰）向出借人支付违约金（本金百分之十）。借款期间，由借款人（吕杰）住房大连市沙河口区星海广场B3区14-1207作为出借人胡晓倩公正抵押，如期不还，出借人全部处理此房。借款人签字：吕杰。身份证号：XXX。”该《借条》为手写，借款人签字处除有“吕杰”字样签字外，还摁有手印。该《借条》由第三人提供给原告。原告不认可该借条中“吕杰”的签字为吕杰本人所签，第三人张文涛认为该借条中“吕杰”签名为本人所签，申请司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院司法技术处委托大连恒锐物证司法鉴定所司法对该借条中“吕杰”的签字及手印进行鉴定，大连恒锐物证司法鉴定所于2018年1月9日出具大恒物鉴（2018）第2号、第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2014年5月18日《借条》落款“吕杰”签名处指印与样本指印是同一人手指捺印；2014年5月18日《借条》中“借款人签字：”处“吕杰”的签名与样本材料中“吕杰”的签名是同一人签写。因此次鉴定，第三人支付鉴定费6200元及因鉴定产生的差旅费500元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告应举证证明其与被告之间的民间借贷关系成立并已实际履行。对于原告主张的2014年2月18日转入第三人账户的262800元即为原告持有的2014年5月18日“借条”记载的30万元，原���应承担举证证明责任。2014年2月18日，原告胡晓倩确实有向第三人张文涛转款262800元的事实，原告胡晓倩不能证明向第三人张文涛转账系按照与被告吕杰约定履行。同日该款项中的250000元由第三人转账给案外人赵永庆，第三人不能证明该转账行为系受被告委托。原被告双方无书面合同，无款项转移给被告吕杰的转款记录，不能证明被告吕杰实际向其借款的事实。原告提供的2014年5月18日的借条，约定原告借给被告吕杰30万元，约定了借款期限，违约金等，无对应的款项转移记录。不能证明该借条记载的内容已实际履行，不能认定2014年2月18日原告向第三人转款262800元即为履行该借条记载的款项。原告持有的2014年5月18日的“借条”经司法鉴定为“吕杰”签字按手印，在吕杰不能到庭说明该借条所记载的借款即为2月18日的借款，并已实际收到262800元的情况下，仍不能证明5月18日的借条内容已实际履行。故原告以与被告吕杰成立借款关系，请求吕杰还款依据不足，本院不予支持。原告以款项支付给第三人张文涛，要求其承担还款责任，但原告并未以其为借款相对人，且根据原告所述事实，原告与第三人之间并不构成民间借贷的法律关系，故要求其承担还款责任的理由不充分，对于原告该请求，本院不予支持。因原告持有的2014年5月18日的“借条”经司法鉴定为“吕杰”签字按手印，第三人支付的鉴定费6200元及因鉴定产生的差旅费500元，由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡晓倩的诉讼请求。案件受理费5636元、公告费1200元（原告均已预付），由原告负担。司法鉴定费6200元及因鉴定产生的差旅费500元（第三人已预付），由原告负担，于本判决生效之日起10日内给付第三人。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一八年一月二十三日书 记 员  呼燕妮附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件徐艳的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。