wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0323执13号申请执行人包成新,男,汉族,生于1963年3月8日，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人郭建宁,男,汉族,生于1970年10月15日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1248号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款25000元，并承担诉讼费426元，执行费275元，以上共计25701元。现查明被执行人郭建宁在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭建宁在盐池农村商业银行花马池支行的存款元，划至盐池县人民法院账户；二、冻结被执行人郭建宁在盐池农村商业银行花马池支行账户的存款；三、冻结被执行人郭建宁在盐池农村商业银行营业部账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宴秀二〇一八年一月二十三日书记员  孙晓慧
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执恢76号之四申请执行人王某。申请执行人卞某。法定代理人王某，系原告卞某之母。申请执行人卞从发。被执行人高宗武。本院在执行王某、卞某、卞从发与高宗武机动车交通事故纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0602执恢67号执行裁定书查封了登记在被执行人高宗武和鲁荣名下的位于湖北省南漳县九集镇九仙观村五组房屋一栋共三层[预告证号：2015-XXXX（XXXX）]。现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除（2016）鄂0602执恢67号执行裁定书对登记在被执行人高宗武和鲁荣名下的位于湖北省南漳县九集镇九仙观村五组房屋一栋共三层[预告证号：2015-XXXX（XXXX）]的查封。本裁定立即执行。审判长  张茂玉二〇一八年一月九日书记员  吴建忠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21801号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：潘昌龙，男，汉族，1963年5月2日出生，户籍地上海市松江区。被告：沈菊英，女，汉族，1963年9月3日出生，户籍地上海市松江区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告潘昌龙、沈菊英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告潘昌龙、沈菊英经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.潘昌龙、沈菊英归还中投保公司代偿本金280,763.66元；2.潘昌龙、沈菊英向中投保公司支付以280,763.66元为基数，自2017年7月21日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由潘昌龙、沈菊英承担。事实和理由：因创业之需，潘昌龙提出了小额担保贷款申请，中投保公司于2015年11月11日同意为其提供300,000元的90%本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，潘昌龙与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2015年12月3日至2016年12月3日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至潘昌龙账户，放款日期为2015年12月3日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，潘昌龙未能归还贷款本息，中投保公司作为保证人于2017年7月20日为其代偿了逾期本息280,763.66元。根据《个人小额担保贷款申请告知书》、《小额担保贷款还款承诺书》的规定，如因本人未能按期还款导致原告代偿，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对尚未清偿的本息承担无限偿还责任。中投保公司因代偿后未获清偿，诉至法院。被告潘昌龙、沈菊英未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘昌龙、沈菊英未提交证据材料。本院对原告中投保公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告中投保公司诉称事实属实。本院另查明，个人小额担保贷款申请时，潘昌龙与沈菊英系夫妻关系，沈菊英作为潘昌龙的配偶在《小额担保贷款还款承诺书》中配偶签字栏签字，该承诺书载明：如因本人未能按期还款导致贵司代偿的，本人及配偶承诺将以个人和家庭财产对贵司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。中投保公司已为潘昌龙对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对潘昌龙的追偿权，其有权要求潘昌龙归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求潘昌龙承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现中投保公司主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于沈菊英与潘昌龙婚姻关系存续期间，且沈菊英在《小额担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对中投保公司发生的全部代偿款、利息损失及因追索该款项而发生律师费用承担无限偿还责任。故中投保公司要求沈菊英对潘昌龙的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。潘昌龙、沈菊英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘昌龙、沈菊英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金280,763.66元；二、被告潘昌龙、沈菊英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年7月21日起至实际清偿日止的利息(以280,763.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,511元，由被告潘昌龙、沈菊英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华审 判 员  谢琴铮人民陪审员  周慧玲二〇一八年一月四日书 记 员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2670号原告：刘松茂，男，1979年07月10日出生，住于都县。委托诉讼代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。被告：杨荣长，男，1972年12月29日出生，住于都县。被告：钟三秀，女，1976年03月28日出生，住于都县。原告刘松茂与被告杨荣长、钟三秀��间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松茂及其委托诉讼代理人丁庆龙到庭参加诉讼，被告杨荣长、钟三秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘松茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告支付借款本金8万元及自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨荣长系朋友关系，长期保持生意往来，原告经常承接被告杨荣长制衣订单。2014年08月上旬，被告杨荣长找到原告以开制衣厂需要资金周转为由向原告借款8万元，借期一个月，原告如数将现金交给被告杨荣长。后因被告未能按约还款，特向原告出具借条，日期为2014年09月01日。该债务系在被告杨荣长、钟三秀婚姻关系存续期间产生且用于开办��衣厂及周转，应认定为夫妻共同债务需承担连带清偿责任。原告后多次要求被告还款，因被告辗转多地开厂，始终未找到人、电话打不通故在微信上催收，被告皆以各种理由拒不还款。至此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定及司法解释，诉请法院判如所请。杨荣长、钟三秀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，两被告婚姻登记记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年09月01日，被告杨荣长以资金周转为由向原告提出借款的请求，原告向被告杨荣长出借了借款人民币8万元，被告杨荣长向原告出具了借条一张，借条未约定借款期限及利息。此后，被告未向原告归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。另查明，被���杨荣长、钟三秀于2010年03月23日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨荣长向原告刘松茂借款，理应及时归还。原告要求被告杨荣长归还本金8万元的请求本院予以支持，同时要求被告杨荣长支付自起诉之日起至付清之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告不能证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告钟三秀承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一��四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣长应归还原告刘松茂借款人民币8万元，并支付自2017年09月04日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘松茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告杨荣长负担1,600元，原告刘松茂负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  郭丽娟二〇一八年一月三十日代理书记员  肖胤杰
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3433民初11号原告：鲁某，男，彝族，37岁，冕宁县人。被告：冕宁县清泉民兴运输有限责任公司，公司地址：四川省冕宁县后山镇清泉村。法定代表人：鲁建文，该公司负责人。被告：冕宁县利丰石灰石加工厂，加工厂地址：冕宁县泸沽镇交通南路。法定代表人：彭科，该加工厂负责人。原告鲁某诉被告冕宁县清泉民兴运输有限责任公司、被告冕宁县利丰石灰石加工厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告鲁某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。案件受理费50元，由原告鲁某承担。审判员  伍彬二〇一八年一月十五日书记员  王玲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初7261号原告：郑秀俊,男,1950年10月23日生,汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：周生选，男，1956年5月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：周厚俭，男，1971年12月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯现法，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告郑秀俊与被告周生选、周厚俭、冯现法关于排除妨害纠纷一案中，原告郑秀俊于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑秀俊申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告郑秀俊撤回起诉。二、案件受理费减半收取50元，由原告郑秀俊负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  孙 敏人民陪审员  饶红侠二〇一八年一月三十日书 记 员  石玉峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初1658号原告：唐杭飞，男，1991年9月24日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。被告：上海虹口大众出租汽车有限公司，住所地上海市。法定代表人：单莉雯，总经理。委托诉讼代理人：张根兴。原告唐杭飞与被告龚玉友、上海虹口大众出租汽车有限公司(以下简称“虹口大众公司”)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告龚玉友的起诉，本院经审查后，口头裁定予以准许。原告唐杭飞的委托诉讼代理人张辉律师、被告虹口大众公司的委托诉讼代理人张根兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杭飞向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费524.30元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、误工费9,200元、护理费3,600元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,900元。事实和理由：2016年10月19日20时45分许，被告虹口大众公司的驾驶员龚玉友驾驶被告公司所有的沪FMXX**小轿车行驶至本市内环外侧吴中路上匝道处，与浙CRXX**小轿车、沪FNXX**小客车发生三车追尾事故，致使乘坐在沪FMXX**小轿车上的原告受伤。该事故经上海市公安局交通警察总队高架道路支队事故认定，龚玉友承担事故全部责任。事故发生后，原告前往医院救治，后伤情经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事发时，龚玉友系行使被告公司职务行为。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，提出如上诉讼请求。被告虹口大众公司辩称，对事故发生经过、交警部门的责任认定均无异议。龚玉友系己公司驾驶员，事发时是在行使公司职务行为，本案交通事故相应的赔偿责任同意由己公司承担。对原告主张的各项赔偿费用，其中护理费认为应按每天50元标准赔偿，其余赔偿费用均不持异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生事实及上海市公安局交通警察总队高架道路支队出具的道路交通事故认定书，均没有异议，本院经审查后，对本案所涉事发经过及事故责任认定，予以确认。事发时，龚玉友系行使被告公司职务行为。事发后，原告前往复旦大学附属华山医院就诊，诊断为脑外伤综合征，后门诊保守治疗，数次因外伤后头痛头晕至门诊复查，共产生医疗费524.30元。2017年10月12日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所经上海市公安局高架道路交警支队推介，对原告进行XXX伤残程度及三期时限评定，该鉴定所于2017年11月2日出具沪浦南司鉴所[2017]精交鉴字第264号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人唐杭飞因交通事故受伤，目前存在脑外伤所致精神障碍，已构成XXX伤残。被鉴定人唐杭飞予以休息120日，营养60日，护理60日。”由此产生鉴定费3,900元，有鉴定费发票为凭。原告提供常住人口登记表，其户籍地为江苏省南京市鼓楼区建宁路XXX号，服务处所为宁波朗生医药有限公司。被告没有为原告垫付过费用或给付过现金。上述事实，由当事人提供的证据材料等，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。根据法律规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，现原告基于双方之间存在的出租汽车运输合同关系，主张要求被告承担责任，并无不当。公安机关交通管理部门就本案所涉事故作出的认定，事实清楚，责任明确，审理中，原、被告双方对事故认定亦无异议，原告系在乘坐被告出租车运输过程中受到损害，该损害并非原告自身健康原因所致或是原告故意、重大过失造成，因此被告作为承运方应当对原告在承运过程中遭受的损害后果承担民事赔偿责任。上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对于原告因交通事故所致伤情出具的司法鉴定意见，合法有效，并无不当，本院予以采信，可作为计算原告赔偿损失的相应依据。被告考虑原告伤情，同意赔付精神损害抚慰金5,000元，于法不悖，本院照准。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，结合司法鉴定意见等，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费524.30元；2、营养费2,400元；3、残疾赔偿金115,384元；4、误工费9,200元；5、护理费3,000元；6、交通费200元；7、精神损害抚慰金5,000元；8、鉴定费3,900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海虹口大众出租汽车有限公司赔偿原告唐杭飞医疗费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，合计139,608.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3，104.16元，减半收取1,552.08元，由被告上海虹口大众出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一八年一月十九日书记员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
山东省五莲县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1121行初3号原告王亮俊，女，1973年1月8日出生，汉族，日照市东港区两城镇王家滩三村人，住日照市东港区。委托代理人滕召平，北京中策律师事务所律师。被告五莲县综合行政执法局，所在地址五莲县城利民路49号。统一社会信用代码11371121MB2811691F。法定代表人李业秋，局长。委托代理人孙开利，五莲县综合行政执法局工作人员。委托代理人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。本院在审理原告王亮俊诉被告五莲县综合行政执法局城市规划管理行政强制纠纷一案中，被告五莲县综合行政执法局于2018年1月10日做出莲综执撤（2017）001号撤销《责令限期拆除通知书》决定书，撤销了莲综执责拆字（2017）建007号《责令限期拆除通知书》。原告王亮俊以被告五莲县综合行政执法局撤销原行政行为为由，于2018年1月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，被告五莲县综合行政执法局在诉讼过程中主动改变其行政行为，原告王亮俊同意并向本院提出撤回起诉申请，是处分自己诉权真实意识表示，且当事人之间的纠纷已得到有效解决，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王亮俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮俊负担。审 判 长  高显武人民陪审员  段洪斌人民陪审员  陈恕宽二〇一八年一月二十四日法官 助理  于晓凤书 记 员  王晓芳
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初2987号原告：张德龙,男，1967年1月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈希、黄丽君，福建大涵律师事务所律师。被告：潘村，男，1986年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市永泰县。被告：汪雪莲，女，1986年8月1日出生，汉族，住所地同上。原告张德龙与被告潘村、汪雪莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙的委托诉讼代理人陈希到庭参加诉讼，被告潘村、汪雪莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张德龙向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付给原告钢管、扣件租赁费15.8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：潘村自2012年左右因建筑工程施工需要向原告承租钢管、扣件，该合同履行地为忠门镇。2016年2月5日，经双方结算，潘村尚欠原告钢管、扣件租赁费15.8万元，上述事实有潘村出具的欠条为证。该债务发生于被告潘村、汪雪莲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院依法支持原告诉讼请求。潘村、汪雪莲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表复印件[原件在（2017）闽0305民初2985号案卷]各一份加于证实。本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张德龙向本院提交欠条一份，内载：“今欠到张德龙钢管、扣件租赁费壹拾伍万捌仟元整潘村2016年2月5日”。该欠款，潘村至今未还，张德龙于2017年7月31日诉至本院。另查明，潘村与汪雪莲于2010年2月11日办理结婚登记手续。本院认为，潘村结欠张德龙钢管、扣件租金15.8万元，有张德龙提交的欠条及其庭审时陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。本案债务发生在潘村与汪雪莲婚姻关系存续期间，汪雪莲未能证明其有免责情形，现原告要求其共同承担偿还欠款责任，予以支持。原告的诉求合法，予以支持。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：潘村、汪雪莲应在本判决生效之日起五日内支付给张德龙租金15.8万元，并自2017年7月31日起至还款之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由潘村、汪雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  柯元海人民陪审员  蔡冬发人民陪审员  黄初发二〇一八年一月三日书 记 员  谢丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0625行审8号申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。法定代表人：姚智荣，局长。委托诉讼代理人：姚月兴，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会主任科员。委托诉讼代理人：林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会卫计办主任。被执行人：薛立民，男，1976年2月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人：林桂珍，女，1987年2月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年5月14日以被执行人薛立民、林桂珍于2010年10月结婚，2011年7月30日生育一孩；2014年5月12日又生育一孩；2016年12月30日再生育一孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出泰卫计某字【2017】8012号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县人民政府缴纳。本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8012号征收社会抚养费决定书，于2017年5月19日依法送达被执行人薛立民、林桂珍，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2017年11月27日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8012号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人薛立民、林桂珍在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费88400元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人薛立民、林桂珍必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费88400元；三、被执行人薛立民、林桂珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一八年一月九日书记员  蔡舒虹本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初346号原告：仝广太，男，1965年2月6日出生，汉族，住西安市未央区。被告：王广红，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：武玉平，女，1969年9月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告仝广太与被告王广红、武玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。在本案审理过程中，原告张勇经本院通知，逾期不缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告仝广太撤回起诉处理。审判员  薛敏丹二〇一八年一月二十七日书记员  王 静
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初字2137号原告：金小明，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县十字镇欧村湾组**号，现住。被告：戴安鹏，男，1978年2月6日出生，汉族，现住安徽省郎溪县。被告：张红莲，女，1978年7月31日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。原告金小明与被告戴安鹏、张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。金小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元；2、判令支付利息47600元（该利息依本金150000元按月利率1.5%计算自2014年12月14日至2015年8月13日，依本金20000元按月利率1.5%计算自2014年12月14日至2017年11月13日，依本金30000元按月利率2%计算自2015年2月18日至2017年11月17日，此后利息按月利率2%计算至两被告本金还清之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因生意周转，2014年12月14日，被告戴安鹏向原告借款150000元，2015年2月18日，被告再次向原告借款30000元，2015年8月，被告归还原告130000元。2016年12月19日原告与被告戴安鹏及案外人戴伟军签订了债务转移协议，协议约定被告戴安鹏欠原告金小明借款50000元，经原告、被告及案外人一致同意，将被告戴安鹏的上述债务转移给案外人戴伟军。本院认为，2016年12月19日原告与戴安鹏及案外人戴伟军签订了债务转移协议，戴安鹏已将所欠原告50000元债务转移给案外人戴伟军，且原告已明确同意转移该笔债务，故原告金小明要求戴安鹏偿还该借款无法律及事实依据，戴安鹏不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回金小明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一八年一月十六日书记员  严本涛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终153号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）章恩利，男，1979年12月1日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，户籍所在地乐清市。曾因无证驾驶于2007年1月31日被行政拘留7日。因吸毒分别于2009年11月27日被行政拘留十五日，同年12月3日被责令社区戒毒三年；于2012年6月20日被决定行政拘留十五日，同月28日被决定强制隔离戒毒二年；于2015年8月12日被决定行政拘留十五日，同月20日被决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪于2016年1月11日被乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，同年3月22日刑满释放。因吸毒于2017年11月29日被决定行政拘留十五日，同年12月7日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年11月28日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人章恩利犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月22日作出（2017）浙0382刑初1845号刑事判决。原审被告人章恩利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月23日、24日、25日，被告人章恩利分别在其位于浙江省乐清市大荆镇下干村B区5栋5105号的暂住处内，容留章某1吸食海洛因各一次。上述事实，有被告人章恩利的供述，证人章某1、章某2的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，前科情况核实证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。原审法院以容留他人吸毒罪，判处被告人章恩利拘役五个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人章恩利上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人章恩利多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判鉴于章恩利到案后能如实供述自己的犯罪事实，已依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一八年一月二十四日代书记员 林艮艮
福建省长泰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0625行审9号申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。法定代表人：姚智荣，局长。委托诉讼代理人：姚月兴，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会主任科员。委托诉讼代理人：林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会卫计办主任。被执行人：薛水德，男，1983年4月17日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。被执行人：王雪珠，女，1986年12月28日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年5月14日以被执行人薛水德、王雪珠于2008年2月结婚，2009年5月2日生育一孩；2015年1月6日又生育一孩；2016年11月27日再生育一孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出泰卫计某字【2017】8011号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费88400元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县人民政府缴纳。本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8011号征收社会抚养费决定书，于2017年5月19日依法送达被执行人薛水德、王雪珠，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2017年12月5日缴纳5000元。申请人于2017年11月27日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未缴纳剩余部分。本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8011号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人薛水德、王雪珠在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今未缴纳社会抚养费83400元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人薛水德、王雪珠必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费83400元；三、被执行人薛水德、王雪珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  张松海审判员  王文胜审判员  林添民二〇一八年一月九日书记员  蔡舒虹本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保82号申请人龚红艳，女，汉族，1968年5月23日出生，住重庆市渝中区。委托代理人段宏泉，重庆时济律师事务所律师。委托代理人唐中秋，重庆时济律师事务所律师。被申请人胡筠，女，汉族，1967年6月8日出生，住重庆市渝中区。被申请人向宗林，男，汉族，1963年10月9日出生，住重庆市渝中区。申请人龚红艳与被申请人胡筠、向宗林借款合同纠纷一案，申请人龚红艳于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡筠、向宗林价值4480000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人龚红艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人龚红艳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人龚红艳缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一八年一月二十四日书记员  王露
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0728执20号申请执行人郝某，男。法定代理人郝某某，男。被执行人李某，男。申请执行人郝某与被执行人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日依法作出（2017）陕0728民初619号民事调解书，由于李某未按期履行赔偿义务，申请执行人郝某于2018年1月7日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，被执行人李某于2018年1月21日主动向申请执行履行了赔偿款15000元，现申请执行人的法定代理人郝某某表示自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息并确认该案已执行完毕，请求人民法院对本案作结案处理。综上，本院认为，被执行人��主动向申请执行人履行了生效法律文书确定的赔偿义务，可以以执行完毕方式结案。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初619号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕，于2018年1月23日结案。执行申请费125元，申请人郝某自愿承担。审判员  贺凯二〇一八年一月二十四日书记员  刘留
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更308号罪犯胥直全，男，1993年12月20日出生,四川省射洪县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省蓬溪县人民法院于2012年4月13日作出（2012）蓬溪刑初字第38号刑事判决书，以被告人胥直全犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元。刑期自2011年10月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后于2012年5月9日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）成刑执字第4989号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年；四川省成都市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）川01刑更1122号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月；两次减刑后刑期至2018年12月13日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胥直全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯胥直全被判处罚金2000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胥直全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胥直全减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初256号原告：宁波意合欣汽车服务有限公司（统一社会信用代码为913302125705044469）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路***号******室。法定代表人：张杏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。被告：平洪幸，男，1992年5月5日出生苗族，户籍所在地贵州省三都水族自治县，法律文书送达地址：江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村委厂区156号。被告：吴庆芬，女，1996年7月18日出生苗族，户籍所在地贵州省三都水族自治县，法律文书送达地址：江苏省常州市武进区横山桥镇芙蓉村委厂区156号。原告宁波意合欣汽车服务有限公司（以下简称“意合欣公司”）为与被告平洪幸、吴庆芬追偿权纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告平洪幸返还原告担保代偿款43195元；2.被告吴庆芬对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓丹独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿超到庭参加诉讼，被告平洪幸、吴庆芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年12月14日，原告意合欣公司、被告平洪幸与中国农业银行股份有限公司宁波分行营业部（以下简称“农业银行”）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：农业银行向被告平洪幸提供64800元，用于其在商户意合欣公司处购买汽车一辆，被告平洪幸分36期付清；若未按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用；原告为被告平洪幸的上述债务提供保证担保。就该事宜，被告平洪幸与原告签订了《汽车消费贷款服务合同》，约定贷款期限、贷款额、贷款利率、等以金融机构实际发放贷款为准。被告吴庆芬在该协议的担保书上签字，同意对被告平洪幸在履行汽车按揭服务合同中发生的所有债务承担连带担保责任。被告平洪幸在还款期内多次逾期还款，在银行的要求下，原告替被告平洪幸代偿43195元。两被告至今未向原告支付上述代偿款。以上事实，由原告意合欣公司提供的《汽车消费贷款服务合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、宁波银行网上银行交易凭证等证据及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告平洪幸签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告平洪幸向农业银行所借借款提供保证担保，系其真实意思表示，该保证担保亦合法有效。本案中，原告提交的证据可以证明其代被告平洪幸向农业银行还款合计43195元。原告诉请要求被告平洪幸支付代偿款43195元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴庆芬自愿在原告和被告平洪幸签订的《汽车消费贷款服务合同》中同意作为担保人，承担连带担保责任，故原告主张被告吴庆芬承担连带担保责任的请求，本院予以支持。根据法律规定，被告吴庆芬承担保证责任后，有权向债务人平洪幸追偿。被告平洪幸、吴庆芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平洪幸于本判决生效后十日内支付原告宁波意合欣汽车服务有限公司代偿款43195元；二、被告吴庆芬对上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告吴庆芬在承担保证责任后，有权向被告平洪幸追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1096元，减半收取548元，由被告平洪幸、吴庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王晓丹二〇一八年一月三十日××××年一月三十日??2?代书记员 金燕雯
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执124号申请执行人赵瑞丽，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人秦文超，男，1983年10月4日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0184民初8413号民事调解书，因被执行人在规定的期限内未按上述生效文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦文超银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈瑞甫二〇一八年一月十五日书记员  靳 伟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初8404号原告:中安金控资产管理有限公司。住址：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海峰，男，1990年6月1日出生，汉族，住甘肃省定西市临洮县南屏镇三甲村三集社。被告：周琳，女，1994年10月27日出生，住甘肃省民勤县。被告：杨菊香，女，1972年9月5日出生，住甘肃省民勤县。二被告共同委托诉讼代理人：许多继，男，1992年5月4日出生，住甘肃省民勤县。原告中安金控资产管理有限公司与被告周琳、杨菊香追偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告中安金控资产管理有限公司委托诉讼代理人赵海峰，被告周琳、杨菊香及委托诉讼代理人许多继到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中安金控资产管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周琳偿还原告代偿费71107.78元；2、判令被告周琳向原告支付资金占用费（按日利率0.067%计算，其中71107.78元自2017年9月28日起计算至被告实际付清代偿费之日止）；3、判令被告周琳支付原告违约金（按每日0.1%计算，以贷款金额95000元为本金，自2017年9月28日起计算至被告实际付清代偿费之日止）；4、判令被告杨菊香对上述三项诉讼请求债务承担连带清偿责任。事实与理由：周琳因购买现代牌轿车缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年7月20日与银行签订合同编号为G2016152001075的牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份，借款金额95000元，分期期数为36期，周琳向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具授权委托书一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波明州支行将综合服务费9671元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上周琳向中国工商银行宁波明州支行申请贷款共计104671元，原告出具担保承诺函一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，原告与周琳、杨菊香共同签订购车分期付款服务合同一份，合同约定：”如周琳逾期还款导致原告为周琳代偿造成原告资金被占用的，周琳除归还代偿费以外应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。除此之外还应向原告支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，合同约定杨菊香自愿为周琳向原告提供反担保。周琳获得贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告应中国工商银行宁波明州支行的要求，于2017年9月28日替周琳代偿71107.78元，用于垫付周琳因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告替周琳代偿后，二被告均未向原告履行清偿义务，原告多次索要未果，遂提起诉讼。周琳辩称：因购车由原告担保向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行贷款95000元属实，但对原告代偿的金额有异议，我从中国工商银行自助服务终端凭条打印明细显示金额为61143.82元，这系原告实际为我垫付车款代偿的金额，这钱我认可，对多出的代偿费9963.96元，我们不认可，至于资金占用费、违约金我均不承担。杨菊香辩称：与周琳答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人对证据本身无异议的原告提交的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、担保承诺函、购车分期付款服务合同、中国工商转账凭证、中国工商银行牡丹卡签购单，被告提交的个人信用报告、信贷交易信息明细、中国工商银行自动服务终端账户历史明细本院予以确认并在卷佐证。至于当事人对证据证明目的之异议理由，本院将在下文论证中综合诠释评析。根据当事人的陈述和本院确认具有证明效力的证据，本院认定事实如下：周琳因购买现代牌汽车资金短缺向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行申请购车分期贷款，并于2016年7月20日与中国工商银行股份有限公司宁波明州支行签订了合同编号为G2016152001075的牡丹卡购车分期付款业务还款合同一份，借款金额95000元，分期还款共分36期，周琳向中国工商银行股份有限公司宁波明州支行出具授权委托书一份，委托中国工商银行股份有限公司宁波明州支行将综合服务费9671元以透支形式予以扣收并支付给中安金控资产管理有限公司指定账户，以上周琳向中国工商银行宁波明州支行申请贷款共计104671元，中安金控资产管理有限公司出具担保承诺函一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，中安金控资产管理有限公司与周琳、杨菊香共同签订购车分期付款服务合同一份，合同约定：若周琳逾期还款导致中安金控资产管理有限公司为周琳代偿造成原告资金被占用的，周琳除归还代偿费以外应向中安金控资产管理有限公司支付资金占用之日起至实际付清之日的费用。除此之外还应向中安金控资产管理有限公司支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金，并约定杨菊香自愿为周琳向中安金控资产管理有限公司提供反担保。周琳取得贷款后，并未按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。中安金控资产管理有限公司应中国工商银行股份有限公司宁波明州支行要求于2017年9月28日为周琳代偿71107.78元，其中61143.82元为购车垫款、9963.96元用于垫付周琳账户欠款。中安金控资产管理有限公司代偿后，二被告未向原告履行清偿义务。本院认为，周琳与中国工商银行股份有限公司宁波明州支行签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同，中安金控资产管理有限公司与周琳、杨菊香共同签订的购车分期付款服务合同均是各方真实意思表示，并已实际履行，应当受到法律保护。中安金控资产管理有限公司有权向周琳追偿替其偿还的部分购车贷款及由此造成的损失，杨菊香作为连带保证人，应当承担连带清偿责任。中安金控资产管理有限公司请求周琳支付资金占用费与违约金的诉求，双方约定资金占用费按日0.067%承担，违约金按日0.1%承担，双方约定明显超过法律规定限额，根据公平原则和诚实信用原则，可按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月28日起计算至代偿款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、周琳限于本判决生效之日起30日内偿付中安金控资产管理有限公司代偿款71107.78元（其中垫付车款61143.82元、账户欠款9963.96元）及利息，利息自2017年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款付清之日止；杨菊香为上述代偿款承担连带清偿责任。二、驳回中安金控资产管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由周琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张生高二〇一八年一月三日书记员  秦汉邦
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书案号（2018）闽0206刑初66号立案时间2018年1月26日适用程序速裁程序公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人代萍竹起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]67号罪名危险驾驶被告人信息黎明，男，1987年7月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市，来厦暂住湖里区。2017年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月4日被取保候审。查明的事实2017年12月28日4时许，被告人黎明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区吕厝路口时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人黎明血液酒精浓度为192.94mg/100ml。被告人黎明到案后如实供述了以上事实。认定意见被告人黎明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎明到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人黎明的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人黎明判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款判决结果被告人黎明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。上诉权告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二○一八年一月三十一日书 记 员 ：      徐      彧
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初9762号原告：刘某1，女，1951年4月26日出生，汉族，天津市邮政局退休职工，住天津市河东区。原告：刘绍庄，女，1952年11月25日出生，汉族，天津市河西区挂甲寺街道办事处退休干部，住天津市河西区。二原告委托诉讼代理人：刘昱，天津君荐律师事务所律师。原告：刘某2，女，1956年2月9日出生，汉族，上海市风华中学退休教师，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘绍庄（系原告姐姐），同原告刘绍庄。被告：刘某3，男，1654年3月16日出生，汉族，武清公安局退休干部，住天津市武清区。被告：李某，女，1955年7月24日出生，汉族，武清法院退休干部，住天津市武清区。二被告委托诉讼代理人：许志强，天津天弓律师事务所律师。原告刘某1、刘绍庄、刘某2与被告刘某3、李某继承纠纷一案，本案于2017年11月24日立案。原告刘某1、刘绍庄、刘某2于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1、刘绍庄、刘某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘绍庄、刘某2撤诉；案件受理费6160元，减半收取计3080元，由原告刘某1、刘绍庄、刘某2负担。审 判 长  郝志军审 判 员  李会民人民陪审员  张长利二〇一八年一月二十三日书 记 员  王晶晶
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0118执3979号申请执行人：于锦彬。被执行人：薛海宝、刘月阳。申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3979号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年一月八日书记员  李建桃
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0781民初106号原告：李淑梅，女，1975年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：李龙（原告丈夫），男，1968年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：白永杰，男，1971年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗办满洲里路木楠商城3层。负责人：徐春玲，公司总经理。委托诉讼代理人：栾昕冉，公司职工。原告李淑梅与被告白永杰、被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托诉讼代理人李龙、被告白永杰、被告保险公司委托诉讼代理人栾昕冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑梅向本院提出诉讼请求：1.被告白永杰赔偿原告医疗费、误工费共计15928.7元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年2月8日，被告白永杰驾驶货车沿满洲里市四道街由东向西行驶至广达市场门前路段时，与原告刮碰，造成原告受伤的交通事故。事故发生后原告李淑梅虽未住院，但经多方医院检查治疗，原告胸背部、右肩部等处有不同程度的挫伤并伴随疼痛，需休养治疗。满洲里市公安局交警队出具的道路交通事故证明书，证明被告白永杰与原告李淑梅发生交通事故并造成原告受伤的事实。被告白永杰驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。被告白永杰辩称，被告白永杰开车将原告李淑梅刮碰受伤是事实。对于原告的诉讼请求中医疗费票据认可，误工费按照法律规定给付。被告保险公司辩称，对原告在正规医院产生的正规医疗费票据予以认可。对误工费只认可居民服务业农村户口标准，误工期限认可7天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人双方无争议的事实认定如下：2017年2月8日11时许，被告白永杰驾驶×××号白色箱式货车沿四道街由东向西行驶至广达市场门前路段时，与该处行人即原告李淑梅相刮碰，造成原告李淑梅受伤的交通事故。原告李淑梅受伤后次日，前往满洲里市人民医院门诊治疗，后于2017年2月10日，在满洲里中俄友好医院门诊治疗，诊断为”胸背部、右肩部挫伤”，医嘱”对症，门诊复诊，休息一月”。于2017年3月8日，前往满洲里市中蒙医院复查，诊断为”后背挫伤”，医嘱”治疗、休息约半月余、定期复查”。于2017年4月14日到满洲里市人民医院复查，诊断为”肩背痛”，医嘱”门诊治疗、休息半月”。共计花费医疗费4224.1元。被告白永杰已向原告李淑梅支付200元。另查，肇事车辆×××号白色箱式货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本院认为，关于原告李淑梅损失的认定。1、医疗费。原告李淑梅门诊检查治疗花费医疗费4224.1元，均有医疗费票据为证，本院予以支持。被告保险公司辩称医疗费应按照85%进行核减，但其未提供相关证据，故对保险公司核减医疗费的抗辩主张本院不予支持。2、误工费。原告李淑梅诊断复查三次，医嘱休息共计49天，故本院根据医嘱确定误工时限为49天。被告保险公司辩称原告李淑梅误工时限过长，但其未能提供证据予以证明。原告李淑梅诉请按照180元/天标准计算，但未提供证据证明其收入标准，其当庭陈述系个体经营粮油店，本院按照106元/天标准计算误工费为5194元。原告李淑梅各项损失共计9418.1元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,原告李淑梅医疗费4224.1元、误工费5149元均未超出交强险赔偿限额。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告李淑梅9418.1元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告李淑梅赔偿款9418.1元如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告李淑梅负担40.5元，被告白永杰负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王存利二〇一八年一月十六日书记员  赵 慧附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初2689号原告苏书云，女，1968年4月16日生，汉族，住东阿县。委托代理人连加利，山东东昌律师事务所律师。被告任金磊，男，1980年1月9日生，汉族，住河南省清丰县，系豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××挂号牵引车驾驶人。被告安阳市万方物流有限公司，系豫Ｅ×××××牵引车所有人。负责人翟敬太，经理。委托代理人张洪岭，该公司员工。被告安阳市一运交通有限责任公司，系豫Ｅ×××××挂车所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。（以下称被告中人保安阳分公司）负责人张利军，经理。委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。被告吴艳彬，男，1974年12月25日生，汉族，住河南省内黄县，系豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××挂号牵引车实际车主。原告苏书云诉被告任金磊、被告吴艳彬、被告安阳市万方物流有限公司、被告安阳市一运交通有限责任公司、被告中人保安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告安阳市万方物流有限公司申请追加肇事车辆的实际车主即被告吴艳彬参加诉讼。经传票传唤，原告苏书云委托代理人连加利、被告中人保安阳分公司委托代理人李丹均到庭参加诉讼，被告任金磊、被告吴艳彬、被告安阳市万方物流有限公司、被告安阳市一运交通有限责任公司均未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告苏书云向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等损失80000元，审理中，变更为17304.54元，其他损失待伤残鉴定后另行主张；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日21时30分许，被告任金磊驾驶在被告中人保安阳分公司投保交强险及商业三者险且不计免赔100万元的豫Ｅ×××××（登记车主为被告安阳市万方物流有限公司）/豫Ｅ×××××半挂车（登记车主为被告安阳市一运交通有限公司）与行人原告相撞，导致原告苏书云受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告承担此事故的全部责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。被告中人保安阳分公司辩称，对事故事实及责任划分均无异议，涉案车辆豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××挂重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告合理合法损失我公司同意在交强险医疗限额内已经赔付原告10000元，超出交强险的部分如无责任免除情形，同意在商业三者险限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。被告安阳市万方物流有限公司书面答辩称，本案中，豫Ｅ×××××牵引车实际车主为吴艳彬，由其完全占有、支配该车，该车在中人保安阳分公司投保交强险及商业险，应由保险公司予以赔偿；我公司不是侵权人也无过错，不应承担赔偿责任。被告任金磊、被告吴艳彬、被告安阳市一运交通有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2017年10月6日21时30分许，被告任金磊驾驶在被告中人保安阳分公司投保交强险及商业三者险且不计免赔100万元的豫Ｅ×××××（登记车主为被告安阳市万方物流有限公司）/豫Ｅ×××××半挂车（登记车主为被告安阳市一运交通有限公司）与行人原告相撞，导致原告苏书云受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告承担此事故的全部责任。双方争议的焦点为原告主张的其他损失应否支持？原告围绕争议焦点，递交如下证据：1.事故认定书，证明事故发生经过及各方应承担事故责任；2.保险单复印件两份，证明涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险；3.病例一宗、住院费单据一张、费用清单一份，证明事故发生后，苏书云在东阿县人民医院住院治疗40天，花费医疗费16104.54元；4.苏书云身份证、户口本复印件，证明苏书云为农村居民及其基本情况。原告依据以上证据要求如下损失：医疗费16104.54元；住院伙食补助费30元*40天=1200元；合计17304.54元。被告保险公司质证意见为：对原告递交证据及数额均无异议，但我公司仅应在医保范围内承担原告的医疗费用。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：原告主张医疗费16104.54元，住院伙食补助费30元*40天=1200元，递交证据4为凭，被告对原告递交的证据及主张的损失均无异议，本院依法予以采信；被告保险公司虽主张在医保范围内承担原告的医疗费，但未递交证据证实原告主张的医疗费超出医保范围，故对其主张不予支持。本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××挂号牵引车发生交通事故属在被告中人保安阳分公司投保交强险及商业三者险且不计免赔100万元期间，为此，被告中人保安阳分公司在交强险先行赔偿原告（已付10000元）；超过交强险部分，因本案肇事车辆投保商业三者险，且本院认定被告任金磊承担事故的全部责任，依法由承担肇事车辆豫Ｅ×××××豫Ｅ×××××挂号半挂车第三者责任商业保险的保险公司即被告中人保安阳分公司在不计免赔100万元限额全部赔偿。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条规定：侵害他人人身权益造成造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；…。本院确认原告的损失为：医疗费16104.54元；住院伙食补助费1200元；合计17304.54元。综上所述，被告中人保安阳分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告苏书云各项费用共计17304.54元；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，在交强险及商业险限额内分别赔偿原告苏书云各项费用共计17304.54元（已付10000元）；二、驳回原、被告其他主张。以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告吴艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审 判 长  孙绪田审 判 员  刘思源人民陪审员  杨若祎二〇一八年一月九日书 记 员  夏静雅
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8624号之二原告：金华市琪权服饰有限公司（统一社会信用代码：91330782MA28E40H4C）。住所地：浙江省义乌市廿三里街道下朱宅村B区76幢1单元。法定代表人：赖忠良，该公司总经理。委托代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。委托代理人：胡蝶飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁波绿时进出口有限公司（统一社会信用代码：91330201099833001U）。住所地：浙江省宁波保税区兴业大道8号2号楼355室。法定代表人：谢峰。本院在审理原告金华市琪权服饰有限公司与被告宁波绿时进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对诉请的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金华市琪权服饰有限公司撤回起诉。本案受理费11382元，减半收取5691元，保全费4420元，合计10111元，由原告金华市琪权服饰有限公司负担。审 判 员  王 群二〇一八年一月十六日代书记员  郑璐娜
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初4264号原告：孙永祥，男，1962年1月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。被告：孙海涛（孙建超），男，1982年11月20日生，汉族，住郯城县李庄镇。原告孙永祥与被告孙海涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案在审理过程中发现，关于原告孙永祥主张应由被告孙海涛拆除的建筑物，郯城县国土资源局于2008年6月6日作出“郯国土资罚（2008）22号”行政处罚决定书，决定对上述建筑物予以没收。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：…（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中，原告孙永祥主张应由被告孙海涛拆除的建筑物已被行政决定没收，本案应待行政处罚处理完毕后再进行实体处理，因此，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  杨耀武二〇一八年一月十七日书 记 员  杜雨珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6434号原告：傅梅，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：陈锐，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐夏燕，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏中涛建设工程有限公司，组织机构代码67547507-1，住所地南京市鼓楼区中山北路178号华江商务楼5层A6室。法定代表人：高洪涛，该公司总经理。第三人：高红涛，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所实习律师。原告傅梅与被告江苏中涛建设工程有限公司、第三人高红涛公司解散纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告傅梅于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告傅梅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅梅撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告傅梅负担。审 判 员 薛娟娟二〇一八年一月五日法官助理 薛 鹏书 记 员 孙凡力
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执异165号案外人：颜斌，男，汉族，1969年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。申请人:重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层。法定代表人：余涛，董事长。委托代理人：耿铁勇，男，汉族，1981年8月27日出生，住辽宁省建昌县。被申请人：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路2号。法定代表人：柯敬陶，董事长。被申请人：重庆大浪淘沙酒店管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号。法定代表人：贾兰艳，执行董事。被申请人：重庆赛戎商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号汇彩阁7楼。法定代表人：卿锡成，董事长。被申请人：李学彬，男，汉族，1975年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：柯敬陶，男，汉族，1957年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。本院在办理申请人重庆通盛投资担保有限公司（以下简称：通盛投资公司）与被申请人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称：晋愉地产公司）、重庆大浪淘沙酒店管理有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、李学彬、柯敬陶诉前财产保全一案中，案外人颜斌于2017年10月9日对本院查封晋愉地产公司名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附56号房屋（以下简称涉案房屋）提出异议，请求解除对涉案房屋的保全查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人颜斌称，原告颜斌与被告任跃平、柯敬陶、重庆邦荣贸易有限公司、第三人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初26号判决书，经颜斌上诉至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院2017年8月31日作出（2017）渝民终204号民事判决书，判决撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初26号民事判决书，不得执行重庆市九龙坡区黄桷枰铁路一村28号3幢附56号房屋，该判决书已经发生法律效力。异议人在办理过户手续时，发现涉案房屋被重庆市南岸区人民法院保全查封，故提出执行异议，请求法院解除对重庆市九龙坡区黄桷枰铁路一村28号3幢附56号房屋的保全查封。案外人提供了重庆市南岸区人民法院作出的（2015）南法民保字第00704号、（2015）南法民保字第00705号民事裁定书，协助执行通知书稿、保全查封晋愉地产公司名下房产信息情况、重庆市高级人民法院（2017）渝民终204号民事判决书等证据证明其主张。听证审理中，通盛投资公司对于案外人提交的证据材料，以及重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民终204号民事判决书所认定的内容均无异议，认可案外人颜斌对涉案房屋享有权益。本院查明，申请人重庆通盛投资担保有限公司与被申请人重庆晋愉地产（集团）有限公司、重庆大浪淘沙酒店管理有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、李学彬、柯敬陶诉前财产保全一案，申请人重庆通盛投资担保有限公司于2015年10月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆晋愉地产（集团）有限公司、重庆大浪淘沙酒店管理有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、李学彬、柯敬陶银行存款6，500，000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院于2015年11月13日向重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心发出协助执行通知书，查封重庆晋愉地产（集团）股份有限公司名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附56号房屋。另查明，重庆市高级人民法院2017年8月31日作出（2017）渝民终204号民事判决书，判决：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初26号民事判决；二、重庆市第五中级人民法院不得执行重庆市九龙坡区铁路一村28号3幢附56号房屋。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，依据重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民终204号民事判决书认定的事实，案外人颜斌在人民法院查封之前已经与晋愉地产公司签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有使用了涉案房屋，签订合同当天案外人颜斌即向晋愉地产公司缴纳了办理过户的税费，视为向晋愉地产公司主张了办理涉案房屋过户的请求，而非本人原因未办理过户登记，同时案外人颜斌已经按照法院要求将剩余价款交付执行。综上，案外人颜斌申请解除对重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村26号3幢附56号房屋的保全查封的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：撤销对重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号3幢附56号房屋的保全查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一八年一月十七日书记员  周安玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终94号上诉人（原审原告）：温州诚达带业五金有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区。组织机构代码74201495-4。法定代表人：吕德民，董事长。被上诉人（原审被告）：彭振传，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：戴一芳，男，1978年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：魏群，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鑫煜，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雅莉，女，1982年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。本院受理上诉人温州诚达带业五金有限公司（以下简称诚达带业五金公司）与被上诉人彭振传、戴一芳、黄雅莉执行分配方案异议之诉一案，上诉人诚达带业五金公司不服浙江省平阳县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）浙0326民初3794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人诚达带业五金公司上诉请求：1.撤销（2017）浙0326民初3794号民事裁定并发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审对案件审理范围的认定有误，上诉人对可参与执行分配的债权人人数提出异议，属于对执行分配方案的实质异议，应当属于执行分配方案异议之诉的审理范围；2.第三人陈丽群等相关债权在执行《关于对温州诚达带业五金有限公司执行案件的分配方案》（以下简称涉案分配方案）作出前就已清偿完毕，执行机构将其纳入执行分配存在“多分”问题；3.上诉人在平阳县人民政府执行分配调解会上已提出陈丽群等已经清偿的问题，一审法院认定上诉人直至2017年8月29日才对分配金额提出异议有误；4.上诉人已与绝大部分债权人达成《和解总协议》，在存在大量债权人情况下，一审法院将执行款分配给少数债权人不公平。被上诉人戴一芳提供书面答辩意见称：1.一审法院关于“上诉人提出的异议系对执行机构制作的涉案分配方案的方法和程序有异议，不属于执行分配方案之诉的受理范围”的认定是正确的；2.上诉人提出诉讼的时间已超过法律规定的期限，一审法院裁定驳回是正确的。请求法院驳回上诉人上诉、维持原判。被上诉人黄雅莉提供书面意见：请求法院依法公正裁判。被上诉人彭振传未提供书面答辩意见。上诉人诚达带业五金公司向一审法院起诉请求：1.依法驳回各被告对原告提出的执行分配方案异议的反对意见；2.停止涉案分配方案的分配并重新制作执行分配方案；3.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认为，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额多少和受偿顺序先后三种情形。原告于2016年6月2日对涉案分配方案提出的《执行分配异议申请书》，其异议的实质是要求执行机构将已与原告达成《和解总协议》的全部债权人加入分配。该异议是对执行机构制作分配方案的方法和程序有异议，不属于执行分配方案之诉的受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。原告直至2017年8月29日即本案的庭审中才对涉案分配方案中参与分配债权的金额提出异议，已超过法律规定的期限。综上，原告的起诉不应受理，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。被告彭振传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百一十一条的规定，裁定：驳回原告温州诚达带业五金有限公司的起诉。温州诚达带业五金有限公司预缴的受理费80元，予以退还。本院二审认定事实与原审认定事实一致。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉，该诉讼提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。本案上诉人诚达带业五金公司对债权人人数的异议，实质上是对执行法院执行行为的异议，不属于执行分配方案之诉的审理范围。上诉人诚达带业五金公司对涉案分配方案中参与分配债权金额的异议，向法院提出的时间已超过法定期限。原审驳回其起诉并无不当。上诉人诚达带业五金公司上诉请求不能成立，一审裁定认定是事情清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一八年一月二十四日法官助理 赵 凌代书记员 余文静
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0612刑初815号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人江友功（曾用名：江军堂），男，1974年5月13日生，户籍地湖北省监利县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月7日被南通市通州区公安局取保候审。被告人张彩云，女，1974年12月15日生，户籍地南通市通州区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月7日被南通市通州区公安局取保候审。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕823号起诉书指控被告人江友功、张彩云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人江友功、张彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控，2009年起，被告人江友功、张彩云开始在南通市通州区东社镇东社居农贸市场内经营通州区东社镇云彩食品店。2017年6月22日，南通市通州区市场监督管理局书面告知被告人江友功、张彩云在制作包子、馒头等小麦粉制品时不得使用含铝泡打粉。2017年6月30日至次月4日间，被告人江友功、张彩云违反食品安全标准，在明知国家明令禁止在制作包子、馒头、花卷等小麦粉制品时添加含铝泡打粉的情况下，仍在制作时添加含铝的复合膨松剂香甜泡打粉（成分含40%硫酸铝铵），并将制作的包子、馒头、花卷等对外销售，销售金额合计人民币700元。2017年7月4日，南通市通州区市场监督管理局对被告人江友功、张彩云经营的食品店进行现场检查，抽样提取包子、馒头（圆）、三角馒头、刀切馒头、花卷、小馒头等物，扣押复合膨松剂香甜泡打粉23.5袋（50克/袋）、复合膨松剂香甜泡打粉空包装袋4个、包子32个、馒头（圆）56个、三角馒头80个、刀切馒头50个、花卷38个、小馒头226个。经鉴定，抽样的被告人江友功、张彩云生产、销售的包子中铝含量为294.1mg/kg、馒头（圆）中铝含量为305.8mg/kg、三角馒头中铝含量为251.6mg/kg、花卷中铝含量为268mg/kg、刀切馒头中铝含量为215mg/kg、小馒头中铝含量为273mg/kg，足以造成严重食源性疾病。2017年7月26日，南通市通州区市场监督管理局将被告人江友功、张彩云涉嫌犯罪案件移送南通市通州区公安局，南通市通州区公安局于次日决定立案侦查，并于该日将被告人江友功、张彩云传唤到案，二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。审理过程中，被告人江友功退出非法所得人民币700元。上述事实，被告人江友功、张彩云在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品的物证照片；被告人江友功、张彩云的常住人口信息，营业执照、食品经营许可证、检验报告、配料成分表、餐饮、食品加工行业告知书复印件等书证；证人王某、杨某、陈某、范某等人的证言；江苏省理化测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、专家意见；南通市通州区公安局出具的扣押清单、调取证据清单、发破案经过、情况说明；南通市通州区市场监督管理局制作的现场检查笔录（含照片）、调查笔录、实施行政强制措施决定书、抽样取证记录，出具的涉案物品清单、取证单、涉嫌犯罪案件移送书；以及被告人江友功、张彩云的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江友功、张彩云生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照二被告人所参与的全部犯罪并结合各自的作用进行处罚。被告人江友功、张彩云到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人江友功、张彩云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。已退出的非法所得、已扣押的涉案物品，均应予没收。为严肃国法，惩罚犯罪，保障人民群众生命健康安全，维护食品市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第一款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告人江友功犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人张彩云犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、禁止被告人江友功、张彩云在缓刑考验期内从事食品的生产、销售等相关活动。四、已退出的非法所得人民币700元，予以没收，上缴国库；已扣押的涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  卫立山二〇一八年一月四日书 记 员  高竹君
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执138号之二原告：钟玉田，男，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省舒城县,被告：钟读元，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2018)皖1523执138号之二裁定书，于2018年01月10日向被执行人钟读元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟读元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟读元在中国邮政储蓄银行62×××80账户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝远高二〇一八年一月十日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初244号原告：重庆国梁建司集团房地产开发有限公司，住所：重庆市云阳县双江镇云江大道重百购物休闲广场626号，统一社会信用代码：91500235666438156L。法定代表人：聂金培，系董事长。委托诉讼代理人：蔡德慧、韩春，重庆四正律师事务所律师，特别授权。被告：熊德川，男，汉族，1975年4月4日出生，住重庆市云阳县。原告重庆国梁建司集团房地产开发有限公司诉被告熊德川房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告重庆国梁建司集团房地产开发有限公司自愿于2018年1月31日向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆国梁建司集团房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1109.00元，由原告重庆国梁建司集团房地产开发有限公司负担。审判员  江陆清二〇一八年一月三十一日书记员  解 坤
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保88号申请人：崔明财，男，1952年2月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：彭爱民，男，1974年10月11日出生，汉族，现住淄博市周村区。申请人崔明财与被申请人彭爱民民间借贷合同纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人彭爱民价值16546.52元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保人董红英名下鲁Ｃ×××××号车辆作为担保。本院认为，申请人崔明财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人董红英名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结被申请人彭爱民在各银行账户内的存款16546.52元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月二十五日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑终63号原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭立，男，1988年12月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市秀屿区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郭立犯抢劫罪一案，于2017年12月14日作出（2017）闽0304刑初713号刑事判决。原审被告人郭立不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年8月1日19时许，被告人郭立经策划后携带一把水果刀到莆田市荔城区镇海街道正荣财富中心负一楼永辉超市出口处伺机抢劫。被告人郭立见被害人徐某带着女儿林某1从永辉超市出口出来，就尾随在二人身后，待徐某坐在其停在永辉超市附近的奔驰汽车驾驶座、林某1坐在后排座位时，乘机坐进奔驰车后排座位，掏出随身携带的水果刀威胁徐某将车驾驶出地下停车库。被告人郭立待徐某驾车驶入天妃路后，持刀威胁徐某给其人民币20000元，徐某被迫通过支付宝转账人民币20000元到被告人郭立的支付宝账户。被告人郭立见转账成功，继续以需要现金为由威胁徐某转账人民币2000元到其自己的建设银行账户中，徐某被迫再次转账人民币2000元给被告人郭立，徐某身上携带的现金人民币100元也被被告人郭立劫走。得款后，被告人郭立让徐某驾车到莆田市荔城区葡京酒店对面的兴业银行，被告人郭立下车取款并将徐某、林某1母女反锁在车内，徐某、林某1趁被告人郭立取款之机逃离汽车，后向附近洗衣店店主求助并报警。经查，被告人郭立坐在后排座位时手中的水果刀将林某1右前臂刮伤，经鉴定，被害人林某1的人体损伤程度未达轻微伤。2017年8月2日，被告人郭立在福州市晋安区温泉足浴店内被莆田市公安局荔城分局民抓获。被告人郭立抢劫所得赃款部分用于赌博、还债及个人挥霍，剩余赃款人民币10240元已被莆田市公安局荔城分局扣押并发还被害人徐某。上述事实，被告人郭立在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人林某2的证言，辨认笔录，监控视频光盘及截图，指认现场照片，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，中国工商银行《个人活期明细信息》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》，莆田市公安局物证鉴定所《鉴定书》，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。原审认为，被告人郭立以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式，持刀劫取他人财物，共计人民币22100元，其行为已构成抢劫罪。鉴于被告人郭立归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回，故依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人郭立犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人郭立退出赃款人民币一万一千八百六十元，返还被害人徐某；三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具小米手机一部、建设银行卡一张、水果刀一把，由扣押机关予以没收，依法处理。上诉人郭立上诉理由：原判量刑偏重。经审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人郭立以非法占有为目的，采用持刀胁迫的暴力手段，当场劫取他人财物共计人民币22100元，其行为已构成抢劫罪。原判鉴于上诉人郭立归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃款已追回，依法予以从轻处罚，量刑适当，故对上诉人郭立以原判量刑偏重的上诉理由，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈寿统审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一八年一月二十五日书记员  林毅青附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5565号原告：石井明，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：郑星，泸州市江阳区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：邹杰，泸州市江阳区法律援助中心指派律师。被告：泸州市窖酒厂，住所地四川省泸州市江阳区星光路**号楼。法定代表人：马德荣，厂长。委托诉讼代理人：王远超，四川蜀光律师事务所律师。原告石井明与被告泸州市窖酒厂劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石井明及其委托诉讼代理人郑星，被告泸州市窖酒厂的委托诉讼代理人王远超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石井明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付原告经济补偿金33000元。事实和理由：原告于2006年至今一直在位于龙马潭区的泸州市窖酒厂从事酿酒工作，被告未更换过工作地址。从进厂工作至今，被告从未与原告签订劳动合同，也未为原告购买过任何社会保险。现原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。为此原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，但该委不予受理。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告泸州市窖酒厂辩称，原告只是曾间断受被告雇请从事酿酒工作，酒厂的生产特点决定工作性质为临时劳务雇请，原告完成某一个周期任务就离开，原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告泸州市窖酒厂成立于1996年，经营范围为白酒生产、销售。原告石井明曾在被告处从事酿酒工作。2017年11月27日，原告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于2017年11月27日作出泸江区劳人仲不[2017]50号《不予受理通知书》，对原告的仲裁申请不予受理，原告遂向本院提起劳动争议之诉。对于以上事实，原、被告的当庭陈述、企业登记信息、泸江区劳人仲不[2017]50号《不予受理通知书》足以证明，本院依法予以确认。本院认为，用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系劳动关系问题。原告石井明主张与被告泸州市窖酒厂之间存在劳动关系，应当对双方劳动关系存在的基本事实承担举证证明责任。本案中原告提供证人扈某的证言予以证明，但该证人仅于1999年至2000年在被告处工作，其证言无法证明原告在被告处工作的连续性，同时也不足以证明原告工作接受被告管理、遵守被告制定的规章制度以及工资发放的具体情况，也即不能证明双方劳动关系存在的基本事实，应由其承担举证不能的不利后果，故本院依法确认原、被告之间不存在劳动关系。据此，原告要求解除劳动关系及支付经济补偿金的请求缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告石井明的诉讼请求。案件受理费免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵心远二〇一八年一月二十六日书记员  王 蕖
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初400号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴思思，湖北安格律师事务所律师。特别授权代理。被告：李红俊，女，1976年4月20日出生，汉族，住。原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告李红俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告武汉惠之美物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其���事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤诉。案件受理费152元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司负担。审判员 李 敏二一八年一月十六日书记员 曹云扬
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖51号原告：郝某，女，1970年3月28日出生，汉族，现住太原市尖草坪区。被告：陈某，男，1966年8月20日出生，汉族，现住榆次区。关于原告郝某与被告陈某离婚纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由和顺县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。。）审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十日书记员  贺 琦
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初512号原告：李凤丹，男，成年，汉族，现住福建省三明市大田县。原告:林金娥，女，成年，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：刘强，福建若海律师事务所执业律师。被告：杜甫乐房地产（三明）有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：陈世清，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈诒团，福建律慧律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:曹发熙，福建律慧律师事务所执业律师。原告李凤丹、林金娥与被告杜甫乐房地产（三明）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，李凤丹、林金娥于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李凤丹、林金娥以双方当事人已另行协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李凤丹、林金娥撤诉。案件受理费1581元，减半收取790.5元，财产保全费734元，合计1524.5元，由李凤丹、林金娥负担。审 判 长  吴永宁审 判 员  蔡章薛人民陪审员  张 燕二〇一八年一月三十一日书 记 员  黄文君
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初275号原告：徐本悦，男，1957年10月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。委托代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）被告：孙淑光，女，1981年10月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：孙兆强，男，1952年4月23日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告徐本悦诉被告孙淑光、孙兆强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐本悦诉称，2017年4月26日16时19分，原告驾驶立马牌电动车顺蕉磁路由北向南行驶，当行至蕉磁路博山区域城镇李芽村地磅路口处向东左转弯过程中与顺蕉磁路由南向北行驶的第一被告未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌洛嘉二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告于当日入住淄博市第一医院进行诊疗。因该事故淄博市公安局交警支队博山大队淄公交（博）认字【2017】第20170500010号道路交通事故认定书认定第一被告与原告同负事故的同等责任，第一被告驾驶的无号牌洛嘉二轮摩托车所有人为第二被告且未投保交强险，故，为维护原告合法权益，特向依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告起诉依法应向人民法院提供被告准确的送达地址。本案审理中，本院根据原告提供的住址，多次向被告孙淑光、孙兆强进行送达，均无法向该被告送达相关诉讼文书，原告亦未缴纳公告费用，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐本悦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  于 杨二〇一八年一月二十九日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终6号上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）中环西路。法定代表人：��建顺，董事长。被上诉人（原审原告）：张孝行，男，1953年6月11日出生，住平陆县。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人张孝行排除妨碍纠纷一案，不服平陆县人民法院（2017）晋0829民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在天津市滨海区。请求撤销原裁定，将本案移送至天津市滨海区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人张孝行诉称被上诉中国铁建大桥工程局集团有限公司人向其承包的库区倾倒渣土，要求停止侵害、赔偿损失，引起诉讼。本案案由应为侵权纠纷。侵权结果发生地在平陆��。平陆县人民法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一八年一月二十六日书记员 苏  姗
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申215号再审申请人（原审被告）：浙江腾绅鞋业有限公司委托诉讼代理人：孙贤忠被申请人（原审原告）：王怡灿再审申请人浙江腾绅鞋业有限公司因与被申请人王怡灿民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浙江腾绅鞋业有限公司申请再审称：1.再审申请人的法定代表人实际系挂名法定代表人，实际经营人是魏益江，魏利江一直在诸暨生活，不存在下落不明的情况，原审剥夺了再审申请人的抗辩权和举证权。2.据了解，2013年12月12日，再审申请人的实际经营人魏益江曾向被申请人借过50万元，借款期限是2014年1月21日，但到期后，魏益江与被申请人协商同意借期延长到2014年7月20日，注明了原借条作废。为保证被申请人的债权实现，双方到工商局办理了动产抵押登记手续，现被申请人伪造了借条、收条，隐瞒了抵押登记的事实，恶意诉讼，侵占了再审申请人的财产，请求对法定代表人的签名进行笔迹鉴定。3.再审申请人多次与被申请人就多个起诉和执行进行沟通、核实情况，被申请人一直回避。因本案系被申请人与屠萍恶意串通伪造所为，已向公安机关报案。4.被申请人未经任何法定程序将再审申请人的相关财产私自转让，获取款项，损害了再审申请人的合法权益。5.原审法院程序不当。庭审笔录与判决书合议庭成员不一致。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定依法再审，并撤销生效判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案的审查范围系再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由是否成立。经查，被申请人向原审法院提起诉讼，提交了双方当事人于2013年12月12日签订的借条以及再审申请人于同日出具的收条，上述借条和收条上捺有再审申请人及其法定代表人的印章，原审法院依据上述证据认定双方借贷关系成立并生效于法有据。再审申请人提出鉴定的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予支持。结合再审申请人在庭询期间的陈述，再审申请人对案涉借条和收条上的印章系其所有无异议，故现有证据不足以证明原判决认定事实的主要证据系伪造的情形。关于再审申请人提出的案涉借款存在抵押的问题。从再审申请人提交的《续借协议》的内容看，该协议约定：“浙江腾绅鞋业有限公司于2012年12月12日借到王怡灿人民币伍拾万元整（?500000），借款期限已于2014年1月21日到期……”，与本案认定的双方于2013年12月12日签订的借条中约定的借款期限不一致，故再审申请人提交的证据尚不足以证明衢江工商抵登字第014009号地产抵押系对本案借款的抵押担保。原审法院受理案件后向再审申请人住所地送达诉讼文书未果，遂适用公告方式送达，送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决程序合法。再审申请人未到庭参加诉讼依法应视为放弃质证的权利，故本案不存在原判决认定事实的主要证据未经质证的情形。至于再审申请人提出的庭审笔录上的合议庭组成人员和判决书上的合议庭成员不一致的问题。经查阅原审案卷，原审法院合议庭组成人员通知书与判决书上的一致，庭审笔录系笔误且已更正，再审申请人据此主张审理程序违法的理由不能成立。综上，浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江腾绅鞋业有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一八年一月十二日书记员 周佳妮????4?
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初140号原告：师伟军，男，1979年6月20日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：张效佼，男，1986年9月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告师伟军与被告张效佼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师伟军到庭参加诉讼，被告张效佼经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。师伟军向本院提出诉讼请求：判令张效佼偿还借款6500元。事实和理由：2010年7月17日、10月28日，张效佼以承包工程需周转资金为由先后向自己借款6500元。2011年自己催要借款，但张效佼推诿拒不偿还。张效佼未答辩。本院经审理认定事实如下：师伟军主张张效佼向其借款6500元，并提供张效佼出具的借条予以证明。经审查，该证据来源合法，形式有效，与本案相互关联，予以确认。根据师伟军陈述及认定有效证据，本院经审理查明事实如下：2010年7月17日，张效佼向师伟军借款5000元；同年10月28日张效佼又借款1500元。两次借款张效佼均给师伟军出具了借条，双方未约定还款期限。2017年3月，张效佼偿还借款4000元。对剩余部分，张效佼至今未还。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。师伟军给张效佼借款6500元，并由张效佼出具借款借据，双方之间借贷关系成立，该债权债务关系合法有效。庭审中，师伟军自认张效佼已偿还借款4000元，并变更诉讼请求，请求张效佼偿还剩余借款2500元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：张效佼于本判决发生法律效力后10日内偿还师伟军借款本金2500元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张效佼负担。本判决为终审判决。审判员  马天柱二〇一八年一月三十日书记员  海文婷
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0116行初12号原告傅清春，男，汉族，1974年2月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。被告重庆市江津区民政局，住所地：重庆市江津区几江街道相府路56号。统一社会信用代码：11500381009320262X。法定代表人韩廷勋，局长。出庭负责人施伦颖，分管负责人。委托代理人颜春霞，该局工作人员，一般代理。委托代理人何锡洪，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。原告傅青春不服被告重庆市江津区民政局行政登记一案，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。在审理过程中，原告傅清春自愿撤回起诉。本院认为，原告傅清春自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告傅清春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告傅清春负担。审 判 长  沈迎春人民陪审员  江 梅人民陪审员  谢红珊二〇一八年一月二十五日书 记 员  邹骑骏