浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1593号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人杨选建，男，1964年3月5日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，浙江长江能源发展有限公司股东，住温州市鹿城区，户籍地温州市龙湾区。因犯销售伪劣产品罪于2011年9月9日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，同年11月15日被指定居所监视居住，2012年4月5日被取保候审，2014年12月30日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币60万元（罚金已交纳）（缓刑考验期自2015年2月3日起至2020年2月2日止）。因本案于2016年1月20日被司法拘留十五日，同年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，同年6月17日被取保候审，2017年6月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人朱月进，浙江泽商律师事务所律师。辩护人黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1574号起诉书指控被告人杨选建犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人杨选建及辩护人朱月进、黄品旭到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2013年1月31日，经温州市鹿城区人民法院判决，判定被告人杨选建及汪某共同偿付张某借款本金人民币14900615元以及利息，由浙江长江能源发展有限公司（以下简称“长江公司”）、郑某对上述款项承担连带清偿责任。2013年5月9日，温州市中级人民法院终审维持上述判决，但杨选建等人未在判决确定的期限内履行上述判决。2013年5月28日，温州市鹿城区人民法院依法立案执行。2014年1月24日，杨选建通过公正委托周某代理的方式，将自己名下位于上海市长宁区仙霞西路299弄3号133室、134室的房产（分别价值人民币105万元、109万元），转让给周某的女儿周一玮所有，并于2014年3月27日收取周某转账的人民币100万元，致使上述判决无法执行。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人杨选建的行为已构成拒不执行判决、裁定罪。鉴于被告人杨选建有坦白情节；被告人杨选建在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当予以以数罪并罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，予以处罚。公诉人在发表公诉意见称，被告人杨选建在法庭上未如实供述房产的来源及归属，不宜认定为坦白。被告人杨选建辩解称，周某欠其长江公司的钱款，将涉案两套133室、134室房产抵押给长江公司，其替长江公司代持的。辩护人朱月进辩称，涉案两套133室、134室房产系周某的上海康某绿色食品发展有限公司（以下简称“康某公司”）购买，后将这两套房产转入（挂在）股东杨选建名下，实际上这是杨选建替康某公司代持的，而房产并非杨选建个人财产。周某或康某公司转入曹某卡内的人民币100万元系周某或康某公司借给长江公司的钱，并非周某支付给杨选建的购房款；杨选建将房产转让给周一玮后，收到的房款用于偿还太平洋石油公司欠新能公司的债务。请求对杨选建作出无罪判决。辩护人黄品旭辩称，同意第一辩护人意见外，被告人杨选建有转移代持房产的行为，将款项用于归还合法债务，主观上没有拒执的故意，请求依法判决。经审理查明：张某与被告人杨选建及汪某、浙江长江能源发展有限公司、郑某民间借货纠纷一案，经温州市鹿城区人民法院审理，并于2013年1月31日作出民事判决，判令被告人杨选建及汪某共同偿付张某借款本金人民币14900615元以及利息，由浙江长江能源发展有限公司、郑某对上述款项承担连带清偿责任。2013年5月9日，温州市中级人民法院终审维持上述判决，但杨选建等人未在判决确定的期限内履行上述判决。2013年5月28日，温州市鹿城区人民法院依法立案执行。2014年1月24日，杨选建通过公正委托周某代理的方式，将自己所有位于上海市长宁区仙霞西路299弄3号133室、134室的房产（分别价值人民币105万元、109万元），转让给周某的女儿周一玮所有，并于2014年3月27日收取周某转账的人民币100万元，致使上述判决无法执行。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：有证人汪某、周某的证言、民事判决书、送达回证、函、立案审批表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市不动产登记簿、委托书、公证书、上海市房地产买卖合同、契税缴款书、契税已申报办理证明、执行通知书、票据、明细账及银行业务单、证明、银行电子回单、刑事判决书、公司登记基本情况、归案经过说明、人口信息等证据所证实，足以认定。关于被告人杨选建提出涉案两套133室、134室房产系抵押给长江公司，其替长江公司代持的辩解意见以及辩护人朱月进提出涉案两套133室、134室房产系康某公司购买，被告人杨选建是替康某公司代持的辩护意见和辩护人黄品旭提出被告人杨选建主观上没有拒执的故意，卖房所得款项用于归还合法债务，不构成拒执的辩护意见。经查，⑴上海市房地产买卖合同、契税缴款书（代完税证）及上海市房地产权证，证明2005年12月15日，上海瓯潮投资管理有限公司将座落在上海市长宁区仙霞西路299弄3号133室（建筑面积40.90平方米）、134室（建筑面积42.54平方米）卖给被告人杨选建，被告人杨选建缴纳了税款；2006年1月24日，上述两套133室、134室房产登记在被告人杨选建名下。⑵委托书、公证书、上海市房地产买卖合同和上海市房地产登记簿，证明被告人杨选建于2014年1月24日，通过公正委托周某代理的方式，将自己所有位于上海市长宁区仙霞西路299弄3号133室、134室的房产，分别以人民币105万元、109万元）卖给周一玮所有。⑶银行交易凭证及网上银行电子回单，证明上海康某绿色食品发展有限公司于2014年3月27日将人民币100万元汇入曹某的银行卡内。⑷证明，证实曹某将银行卡交给长江公司、温州市太平洋石油化工有限公司使用，本人一直未使用过该卡。⑸银行交易凭证及被告人杨选建的供述，证明2014年3月28、29日，被告人杨选建将曹某卡内人民币100万元汇给韩明永，以偿还温州市太平洋石油化工有限公司所欠货款。上述证据足以证实涉案两套上海市长宁区仙霞西路299弄3号133室、134室房产系被告人杨选建所有，并非被告人杨选建替康某公司、长江公司代持；被告人杨选建将上述两套房产出售所得房款人民币100万元，也未用于履行其它债务，故被告人杨选建系有能力执行而拒不执行。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人杨选建对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨选建在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以数罪并罚。公诉人在法庭上发表判处被告人杨选建有期徒刑六个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨选建犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年；撤销（2013）温龙刑初字第1236号刑事判决对罪犯杨选建宣告缓刑五年的执行部分，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币60万元并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币60万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押150日，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住142日，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2020年4月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱维阳人民陪审员  徐怀枫人民陪审员  郑 翌二〇一八年一月十六日书 记 员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。