安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2863号原告：陈立华，女，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。被告：周培植，男，1946年5月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：周中仓，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：周忠，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。上述三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。被告：徐慧聪，女，1963年12月20日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区。原告陈立华诉被告周培植、周中仓、周忠、徐慧聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人袁宏中，被告周培植、周中仓、周忠及共同委托诉讼代理人叶太仓均到庭参加诉讼，被告徐慧聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈立华向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同对原告因交通事故责任人身损害后续赔偿伤残赔偿金291560元，护理费445300元，残疾辅助器具费20000元，精神损失抚慰金50000元，合计806860元；二、本案诉讼费用由被告方共同承担。事实和理由：陈立华诉称，1994年1月2日，陈立华乘坐的周中仓驾驶的60-20228号华夏客车去毛坦厂中学上学，途中车辆倾覆，致其受重伤；经六安地区人民医院、合肥市第三人民医院救治，住院276天，原告伤情经鉴定为一级伤残，最终于1996年12月19日原六安市人民法院（1996）六民再字第10号民事判决，由四被告共同赔偿了其医疗费31716元，伤残补助费30600元，护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾用具费10000元，共计72316.66元；由于其所受损伤为一级伤残、高位截瘫、终身依靠轮椅支撑，完全丧失劳动能力和生活自理能力，而之前判决确定的护理费、残疾用具费等早已花费无有，残疾补助费不几年也消耗殆尽，20余年来完全由其父母承担，现其父母年事已高，对其护理和生活负担难以为继，故根据相关司法解释，特向人民法院再次提起民事诉讼，对其后续损失按照10年时间进行计算，加之原审时未列入精神损失抚慰金，故本次诉请增加精神损害抚慰金50000元。周培植、周中仓、周忠辩称：陈立华起诉的法律依据不正确，请求的项目及数额也没有事实根据。一、陈立华诉请法律依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对本案不具有溯及力，该解释2004年5月1日试行，而本案交通事故发生早在1994年1月2日，生效判决在1996年12月19日。二、原判决依据陈立华与四被告自愿达成的调解协议而制定的判决内容，是一次性解决双方纠纷，人民法院后来再审只是因为漏列了被告而纠正程序性问题，本案不存在其他纠纷，不应在20多年后因其反悔而再次起诉；陈立华以司法解释请求“超过确定的护理费、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限”不应成立。三、退一步说，即使依据司法解释，但根据解释规定，赔偿权利人要符合确需继续护理、配置辅助器具，对要求残疾赔偿金限定有“没有劳动能力和没有生活来源”的前提条件，因此，陈立华必须同时举出自己的劳动能力障碍等级及没有生活来源的证据。且经查证，陈立华已从裕安区民政局领取低保金435元/月的生活费，因此其再要求继续赔偿没有事实依据和证据支持。四、在2004年5月1日上述司法解释施行之前，人身损害的精神抚慰金均包含在残疾赔偿金内，本案陈立华的精神抚慰金也是如此，且司法解释也没有对精神损害抚慰金项目有继续赔偿的规定，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉要求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”因此，陈立华要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。徐慧聪未予答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即1994年1月2日，陈立华乘坐60-20228号华夏客车（由张本凡驾驶、且张本凡的责任另案处理）去毛坦厂中学上学，途中车辆倾覆，致其受重伤；陈立华经原六安地区人民医院、合肥市第三人民医院救治，住院276天，后其伤情当时经鉴定为一级伤残，最终于1996年12月19日经原六安市人民法院（1996）六民再字第10号民事判决，由四被告共同赔偿了其医疗费31716元，伤残补助费30600元，护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾用具费10000元，共计72316.66元，且已履行完毕；本案审理过程中，经周培植、周中仓、周忠申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对陈立华再次进行鉴定，鉴定意见为陈立华目前构成交通事故二级伤残，完全护理依赖；另陈立华现每月领取低保金435元/月。本案在案件事实方面双方没有争议。本院认为，本案双方争议的焦点为该案应如何处理，具体为：①陈立华再次请求赔偿是否符合法律规定，②安徽爱民司法鉴定所关于陈立华所受损伤评定“属于完全护理依赖”鉴定意见是否应该采纳，③、陈立华请求赔偿的相关项目及数额是否正确。首先，本案交通事故虽于1996年经原六安市人民法院（1996）六民再字第10号民事判决结案并已履行完毕，但由于陈立华在事故中致胸5-7椎体压缩性骨折伴截瘫，现经鉴定仍无劳动能力，需要继续护理，且陈立华目前除享受一定数额的低保待遇外，无其它生活来源，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，赔偿义务人应继续给付相关费用五至十年，周培植、周中仓、周忠以该司法解释系2004年施行、对本案不具有溯及力的抗辩理由不能成立，陈立华继续请求赔偿符合该司法解释规定，故四被告应对陈立华承担继续赔偿责任；其次，经周培植、周中仓、周忠申请，本院委托安徽爱民司法鉴定所对陈立华所受损伤评定为“属于完全护理依赖”的鉴定意见，对陈立华双上肢的情况已有明确阐述，故对周培植、周中仓、周忠以陈立华上肢可以活动、能够部分自理生活的抗辩理由不予采纳；第三，对于陈立华请求的赔偿项目及数额是否正确，（1）陈立华提供了人口身份信息、（1996)六民再字第10号民事判决书、《道路交通事故伤残重新评定书》作为请求四被告赔偿后续伤残赔偿金、护理费、残疾辅助器具费、精神损失抚慰金的证据；结合安徽爱民司法鉴定所对陈立华最近身体状况所作的司法鉴定意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条的规定，本院对其请求后续残疾赔偿金、护理费两项均予以认可；对残疾辅助器具费，因陈立华未提供确实充分的证据予以证明具体数额，本院不予支持；对精神损害抚慰金，陈立华以首次判决中未得到该项赔偿为由请求本次予以一并赔偿，因为无相关法律支持，本院不予支持；（2）陈立华诉请残疾赔偿金291560元、护理费445300元，系分别按照2016年安徽省全年城镇常住居民人均可支配收入29156元/年标准、“居民服务、修理和其他服务业”122元/天标准，按照十年计算所得，本案中，陈立华系城镇户口，故其按照29156元/年标准计算残疾赔偿金、按照122元/天标准计算护理费，本院均予以认可，鉴于陈立华现经鉴定为二级伤残、目前享受了一定数额的低保待遇，继续赔偿年限按照八年计算较为适宜，故本院认可陈立华获得继续赔偿的残疾赔偿金为233248元（29156元/年×8年）、护理费356240元（122元/天×365天×8年）。综上所述，陈立华的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周培植、周中仓、周忠、徐慧聪继续共同赔偿原告陈立华残疾赔偿金233248元、护理费356240元，合计589488元；二、被告周培植、周中仓、周忠、徐慧聪对上述赔偿款互负连带责任；三、驳回原告陈立华的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清（本院接收标的款的账户开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11870元，由原告陈立华负担1870元，被告周培植、周中仓、周忠、徐慧聪共同负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员  戚仁元审 判 员  李 敏人民陪审员  胡仁松二〇一八年一月十六日书 记 员  王 超附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。