湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0112民初4440号原告：彭艳艳。委托代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。被告：戴方鱼。被告：永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司。委托代理人：刘婧，公司员工。原告彭艳艳诉被告戴方鱼、永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称永安财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭艳艳的委托代理人肖媛媛、被告戴方鱼、被告永安财保武汉公司的委托代理人刘婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭艳艳诉称，2017年4月7日17时40分，被告戴方鱼驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，与原告彭艳艳驾驶的K26645号电动自行车在柏银路××路路口处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告戴方鱼承担此事故全部责任。鄂Ａ×××××号小型轿车在被告永安财保武汉公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）。请求判令：被告赔偿原告各项损失共计66,691.67元（医疗费18,412.71元，后续治疗费7500元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，误工费20,400元，护理费5371.56元，鉴定费2000元，交通费1000元，施救费200元）；本案诉讼费用全部由被告承担。被告戴方鱼辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故发生后我垫付9007.40元医疗费，同意依法赔偿；因为车辆购买了交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔），应该由保险公司赔偿。我购买保险的时候，保险公司没有出示保险条款，也没有提示车辆未按期检验商业险免赔。事故发生时，车辆未按期检验。被告永安财保武汉公司辩称，对事故事实和责任划分无异议；我公司预付交强险医疗费10,000元给本案事故另一伤者洪某某，应予以扣除，超出交强险医疗费限额的医疗费，根据原告提供的证据依法计算；商业险部分，因为标的车未按期检验，商业险拒赔；原告部分诉请过高，请法院依法裁定；不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，被告戴方鱼，持A2驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车所有人、驾驶人；鄂Ａ×××××号检验有效期至2017年01月，事故发生时，该车未按期检验；该车在被告永安财保武汉公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。2017年4月7日17时40分许，被告戴方鱼驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区柏银路××路路口，遇原告彭艳艳驾驶K26645号电动自行车搭载洪某某、王某某行驶至此，双方发生交通事故，造成原告彭艳艳、电动车乘客王某某、电动车乘客洪某某受伤。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，原告彭艳艳、电动车乘客王某某、电动车乘客洪某某无责，被告戴方鱼负此事故全部责任。原告彭艳艳于受伤当日到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2017年5月5日出院，共计住院28天，产生医疗费计27,420.10元（原告彭艳艳支出18,412.70元，被告戴方鱼垫付9007.40元），出院医嘱有加强营养等。据湖北天佑法医司法鉴定所于2017年6月27日出具的湖北天佑法[2017]临鉴字第244号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人彭艳艳伤残等级未达评定标准；后续医疗费用为人民币7500元（或以医院实际支出为准）；护理时间为60日，误工/治疗时间为180日（从受伤之日起计算）。”原告彭艳艳支出鉴定费2000元。另查明，原告彭艳艳为处理事故，支出拖车费200元。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告戴方鱼驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、湖北天佑法[2017]临鉴字第244号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、拖车费发票。被告永安财保武汉公司提交的保险条款、原告彭艳艳提交的误工证明及营业执照，本院综合评判。据此，原告彭艳艳诉讼来院，要求如诉称。因双方争议较大，本案不能调解。本院认为，原告彭艳艳在交通事故中受伤属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，能够作为本案的定案依据。原告彭艳艳的合理损失依法应获得赔偿。被告永安财保武汉公司辩称事故发生时被保险车辆未按期检验，商业三者险免赔；但被告永安财保武汉公司未提交证据证明其已就商业三者险免赔条款向被告戴方鱼尽到了提示和说明义务，对其商业三者险免赔的辩称意见，本院不予支持。被告永安财保武汉公司应在交强险和商业三者险限额和范围内按照被告戴方鱼所负事故责任依法、依约承担保险赔偿责任。被告戴方鱼应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的损失承担民事赔偿责任。本案事故造成原告彭艳艳、电动车乘客王某某及洪某某三人受伤，综合考虑三名伤者的家庭关系、伤情及被告永安财保武汉公司在本案事故中向洪某某预付交强险医疗费10,000元的情形，本院确认交强险残疾赔偿金、财产损失限额优先用于原告彭艳艳、电动车乘客王某某理赔；如有余额，再用于电动车乘客洪某某理赔。关于原告彭艳艳合理损失的认定。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）》，本院对原告彭艳艳的合理损失确认如下：1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票据实核算，确认27,420.10元；2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和原告彭艳艳住院天数28天计算，确认420元；3、营养费，按照15元/天标准和原告彭艳艳住院天数28天计算，确认420元；4、后续治疗费，参照鉴定意见确认7500元；5、误工费，原告彭艳艳提交的误工证明不能证明其实际误工损失，本院酌情按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，误工期参照鉴定意见计180天，确认16,115元；6、护理费，本院按照居民服务业人均收入标准32,677元/年计算，护理期参照鉴定意见计60天，确认5371.56元；7、交通费，按照10元/天和原告彭艳艳住院天数28天计算，确认280元；8、施救费，支持原告彭艳艳诉请的200元。原告彭艳艳另支出鉴定费2000元。原告彭艳艳的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。对上述1-8项损失合计57,726.66元（医疗费项下计35,760.10元，残疾赔偿金项下计21,766.56元，财产损失项下计200元），首先由被告永安财保武汉公司在交强险残疾赔偿金和财产损失限额内赔偿原告彭艳艳计21,966.56元（交强险医疗费项下限额10,000元已用于洪某某理赔）；超出交强险赔偿限额的部分计35,760.10元，由被告永安财保武汉公司在商业三者险限额内赔偿。冲减被告戴方鱼垫付款9007.40元后，被告永安财保武汉公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭艳艳计48,719.26元，返还被告戴方鱼垫付款计9007.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告彭艳艳保险金计人民币48,719.26元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业三者险限额内返还被告戴方鱼垫付款计人民币9007.40元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告彭艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已减半收取，原告彭艳艳已交纳），鉴定费2000元，合计2734元，由被告戴方鱼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  屠勇二〇一八年一月二十九日书记员  严田