福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2876号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东半岛集团有限公司，住所地广东省湛江市麻章区疏港大道东侧（金园二横路1号），组织机构代码69048439-8。法定代表人：彭德权，董事长。委托诉讼代理人：龙锦明，广东海东律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：诏安县兴港水产食品有限公司，住所地福建省诏安县梅岭镇赤石湾村，组织机构代码78902598-4。法定代表人：林森赐，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，男，1971年3月11日出生，汉族，该公司职员，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：胡海波，福建海波律师事务所律师。上诉人广东半岛集团有限公司（以下简称半岛公司）因与上诉人诏安县兴港水产食品有限公司（以下简称兴港公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人半岛公司的委托诉讼代理人庄文武，上诉人兴港公司的委托诉讼代理人陈晓东、胡海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人半岛公司上诉请求：一、撤销原审判决书第三项内容，改判驳回兴港公司的全部反诉请求。二、一、二审诉讼费由兴港公司承担。事实和理由：一、漳龙资评报字（2017）第101号《机器设备评估报告书》的评估过程不认真、不负责，该结论是不科学、不客观的。《供货合同书》已经对机器的价格有约定，不应由评估机构来评估，且评估报告只采取成本法，没有考虑运费、税费等问题，评估价值偏低，没有采用市场评估法，无法律依据。二、一审根据上海华碧检测技术有限公司的司法鉴定所出具的泸华碧司鉴{2016}物鉴字第164号《司法鉴定意见书》，从而认定讼争设备质量存在问题，明显是错误的。根据《司法鉴定意见书》的陈述“现场由于申请人的冷源设备制冷量不足致使库内温度不符合合同约定的要求，及设备操作不熟练，导致涉案双螺旋速冻机在产量达到合同约定的要求时冻品出料温度未能达到合同约定的-18℃”。这个过错责任在于兴港公司，一审认定上诉人半岛公司的设备存在质量问题缺乏依据。三、劳道和的证人证言是不真实的，且未出庭直接陈述和接受质证，劳道和违反禁业约定与上诉人半岛公司竞争相同行业，与上诉人半岛公司存在利害关系，不应作为本案的定案依据。四、根据《供货合同书》约定，半岛公司对兴港公司的管理人员进行产品使用说明指导，并没有约定要交付设备保修单、产品合格证、质量保证书等，且本案设备经过司法鉴定后是没有任何质量问题的，只是部分存在与合同约定有出入的地方，不影响设备的质量。根据司法解释，设备保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书是属于选择性的约定，本案并无交付该材料的约定及交易习惯，上诉人半岛公司没有交付的义务。针对上诉人半岛公司的上诉，兴港公司答辩称：一、半岛公司否定《机器设备评估报告书》证明力的理由不能成立。《机器设备评估报告书》是法院委托有资质的评估机构作出的，半岛公司在一审诉讼中表示不申请评估人出庭，也不申请重新评估，现在半岛公司在没有证据的情况下否定《机器设备评估报告书》的证明力，不能成立。二、半岛公司否认其出卖的设备存在质量问题的理由不能成立。在现场检测中，鉴定人员只要求兴港公司一方运行3台压缩机，而兴港公司现场不止3台压缩机，如果3台压缩机制冷量不足，鉴定人员完全可以要求兴港公司运行不止3台的压缩机，现场操作人员的不熟练也是半岛公司未对兴港公司提供使用说明指导等售后服务所致，责任一方完全在半岛公司。三、原审采纳劳道和的证明及确认整改要求的真实性并无不当。劳道和的证明及整改要求属于书证，非证人证言，半岛公司也无证据证明劳道和的陈述不实的证据。四、原审判决半岛公司向兴港公司交付讼争设备的设备保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书并无不当，交付这些单证和资料，即是半岛公司的法定义务，也与该类设备交易的约定、习惯做法完全一致。买卖合同司法解释列举的是主要的法定的单证和资料，增值税发票的交付义务是双方有约定的，产品出厂必须符合有检验机构和检验人员签证的产品检验合格证，且讼争设备操作专业化程度高，卖方须提供相关使用说明等资料符合交易习惯。上诉人兴港公司上诉请求：依法改判驳回半岛公司的原审诉讼请求，支持上诉人兴港公司的原审全部反诉请求。事实和理由：一、原审判决没有认定半岛公司存在根本违约，并据此驳回半岛公司的原审诉讼请求错误。兴港公司提供的《供货合同书》、《劳道和出具的证明》、《劳道和确认的整改要求》及相关鉴定结论，都充分说明半岛公司不履行合同义务，不依法整改，导致设备自交付至今，兴港公司都无法生产作业，导致兴港公司购买设备用于生产作业的合同目的不能实现，且半岛公司至今未将设备的保修单、产品合格证、使用说明书等资料交付给兴港公司及进行指导，客观上导致兴港公司无法自行维修和使用，所以半岛公司的违约情形是根本性的违约，据此，兴港公司有权援引《合同法》第67条的规定，享有先履行抗辩权，拒绝向半岛公司继续支付款项的义务。原审判决认定兴港公司在半岛公司未排除故障的情况下支付20%的剩余货款，属自相矛盾。二、原审判决未全部支持上诉人兴港公司反诉请求明显错误。在合同履行过程中，半岛公司的代表人劳道和表示可提前交货和安装，经协商，安装完毕的时间提前为2014年8月4日，但半岛公司实际在2014年10月20日才将设备安装完毕，属违约，一审未支持兴港公司的违约金及利息的反诉请求不当。因半岛公司交付的设备存在质量问题，上诉人兴港公司提出赔偿损失的请求并为确定损失金额提出租金评估的申请，但原审法院以评估机构无法评估为由作为上诉人兴港公司主张损失依据不足的理由，但一审法院并未另行委托其他评估机构评估，没有穷尽救济途径。即使租金损失申请无法作出评估，也可以参照双方《供货合同书》约定的按所迟交设备金额0.2%一天的滞纳金来计算损失。三、原审判决未叙明兴港公司提供的质量鉴定费70000元及因鉴定所需试验性生产工料费26907元、价格评估法8995元等证据及主张，明显不当。针对上诉人兴港公司的上诉，半岛公司答辩称：请求维持原审判决第一、第四项，撤销原审判决第三项，改判驳回兴港公司的全部反诉请求。一审、二审诉讼费由兴港公司承担。事实和理由：一、半岛公司已完全履行了合同的义务，兴港公司应支付货款，一审法院没有采纳兴港公司提出的半岛公司存在根本性违约的抗辩，是正确的。自2014年5月9日签订合同后，半岛公司多次向兴港公司催要货款，兴港公司一直拖延支付货款但并没有以质量问题为由进行抗辩，可见诉讼中提出质量为由的抗辩不符合常理。二、半岛公司生产的设备不存在任何质量问题，只是库门的厚度未达到合同约定，但不影响设备的正常使用，反而是兴港公司的压缩机和制冷系统出现问题，才导致冻品出料温度未能达到合同约定。三、兴港公司请求支持质量鉴定费、生产工料费、价格评估费等是无理的，应该驳回其上诉请求。半岛公司向一审法院起诉请求：1、判决兴港公司立即支付拖欠的货款68万元；2、判决兴港公司按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，支付从起诉之日起至付清之日止的68万元的利息给半岛公司；3、判决兴港公司负担本案诉讼费。兴港公司向一审法院反诉请求：1、判令半岛公司支付给兴港公司违约金20.944万元及利息（利息以20.944万元为标准，按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率从2014年10月21日起计至款还清之日止）。2、判令半岛公司赔偿因设备无法使用造成的从2014年10月21日起至本案判决生效之日止按每个月1万元计算的损失。3、判令半岛公司向兴港公司交付本案讼争设备的设备保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书。一审法院认定事实：2014年5月9日，半岛公司与兴港公司签订《供货合同书》。双方约定，1.兴港公司向半岛公司购买以下设备：双螺旋速冻装置1台，价格为92万元；渡冰机1台，价格为4.8万元；隧道复冻机1台，价格为22万元；震动机1台，价格为0.8万元；原料提升机1台，价格为2.2万元；原料清洗机1台，价格为3万元；鱼虾类分选机1台，价格为11万元；罗非鱼二去机1台，价格为10万元；以上设备总计145.8万元，半岛公司实收136万元。2.合同签订后，兴港公司需付本合同总价的10%给半岛公司作为定金，兴港公司通知半岛公司发货时，再付合同总金额的40%后，半岛公司才安排发货并派人安装调试，2015年2月10前付合同总金额的30%作为进度款，余下20%一年内付清。3.半岛公司收到兴港公司按本合同约定的付款后50天交货，交货地点为兴港公司内。4.半岛公司负责本合同标的的安装调试。5.合同内设备保修期为两年，以送货单送货日期算起。6.半岛公司若不能按时交货及安装（安装时间为30天），兴港公司按所迟交设备金额的0.2%一天计收滞纳金。兴港公司若不能按时付款，半岛公司按所迟交设备金额的0.2%一天计收滞纳金。7.产品所有权：本合同所列产品自交付买方后转移，但买方未付清全部货款给卖方之前，该产品所有权仍属卖方所有，而且卖方在提出要求买方依约给付尚欠货款未得到实现时，有权派人到买方处拆除搬出所售产品，并依法出卖抵债清偿，不足抵债清偿部分还有权继续向买方主张。2014年5月16日和2014年7月8日，兴港公司分别向半岛公司支付定金13.6万元和货款54.4万元。目前，半岛公司已完成讼争设备的交货及安装。讼争设备经质量鉴定，鉴定意见为“涉案双螺旋速冻机在蒸发温度-40℃时，库内温度未到达-38℃，不符合《供货合同书》中的技术参数要求。现场检测涉案双螺旋速冻机库门厚度为100.75mm，不符合《供货合同书》中约定的150mm厚的要求。现场由于申请人的冷源设备制冷量不足致使库内温度不符合合同约定的要求，及设备操作不熟练，导致涉案双螺旋速冻机在产量达到合同约定的要求时冻品出料温度未能达到合同约定的-18℃。”设备价格评估为1284330元。另查明，广东半岛科技集团有限公司于2014年7月21日更名为广东半岛集团有限公司，法定代表人为彭德权。一审法院认为，（一）关于讼争设备交付时间及安装时间问题。讼争设备是陆续交货，所有交货时间应由半岛公司来确认，而兴港公司在庭审时确认9月28日为交货时间，半岛公司没有提供证据予以反驳，故交货时间应当认定为9月28日。兴港公司提出讼争设备的安装完成时间为2014年10月20日，半岛公司未提交证据予以反驳，应予支持。（二）关于兴港公司是否存在违约，如果存在违约是否应当承担违约责任及违约责任计算方式的问题。兴港公司已经构成为违约，应承担相应的违约责任，兴港公司应支付剩余半岛公司设备款680000元并支付违约金，违约金从起诉之日起至付清之日止按本金408000元,利率按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。理由：双方合同约定，在合同签订后，兴港公司需付本合同总价的10%给半岛公司作为定金，兴港公司通知半岛公司发货时，再付合同总金额的40%后，半岛公司才安排发货并派人安装调试，2015年2月10日前付合同总金额的30%作为进度款，余下合同总金额的20%一年内付清。兴港公司未依约履行上述金钱给付义务，应承担相应的违约责任，支付合同剩余价款680000万元并支付违约金。因为产品的质量存在问题，作为兴港公司有理由认为应待排除故障后，再支付剩余的20%货款，故兴港公司主张拒绝支付剩余20%的设备款项不存在违约，不应承担违约责任。双方合同约定，兴港公司若不能按时付款，半岛公司按所迟交设备金额的0.2%一天计收滞纳金。半岛公司请求自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息，应予支持。（三）关于半岛公司是否存在违约，如果存在违约是否应当承担违约责任及违约责任计算方式的问题。半岛公司已构成违约，应当赔偿兴港公司75670元。理由：讼争设备经上海华碧检测技术有限公司公司司法鉴定所鉴定认为，“现场由于申请人的冷源设备制冷量不足致使库内温度不符合合同约定的要求，及设备操作不熟练，导致涉案双螺旋速冻机在产量达到合同约定的要求时冻品出料温度未能达到合同约定的-18℃”，故劳道和提供的证据可以作为定案依据，讼争设备质量存在问题。现场检测涉案双螺旋速冻机库门厚度为100.75mm，不符合《供货合同书》中约定的150mm厚的要求。因产品的厚度存在差异，应就其设备不符合合同约定参数部分承担赔偿责任。漳州龙信资产评估有限公司在上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的质量鉴定基础上，评估讼争机器设备总价为1284330元，故半岛公司应支付兴港公司赔偿款75670元。兴港反诉请求判令半岛公司支付违约金20.944万元及利息，依照双方合同约定，半岛公司若不能安时交货及安装（安装时间为30天），兴港公司按所迟交设备金额的0.2%一天计收滞纳金。经审查，兴港公司要求半岛公司赔偿逾期交付设备的违约金，但是未提供证据证明其主张，且本案设备已经全部交付并安装完毕，故兴港公司的主张不予支持。兴港公司请求判令半岛公司赔偿因设备无法使用造成的从2014年10月21日起至本案判决生效之日止按每个月1万元计算的损失，没有事实依据，不予支持。兴港公司请求半岛公司向其交付本案讼争设备的设备保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书，符合法律规定，应当予以支持。综上，半岛公司与兴港公司之间签订的《供需合同书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。兴港公司未依约支付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任，支付合同剩余价款680000元并支付违约金。违约金自2016年1月22日起至付清之日止按本金408000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。兴港公司请求判令半岛公司支付给兴港公司违约金20.944万元及利息，但是未提供证据证明其主张，且本案设备已经全部交付并安装完毕，故兴港公司的主张不予支持。兴港公司请求判令半岛公司赔偿因设备无法使用造成的从2014年10月21日起至本案判决生效之日止按每个月1万元计算的损失，没有事实依据，不予支持。兴港公司请求半岛公司向其交付本案讼争设备的设备保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、兴港公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付半岛公司设备款680000元及违约金，违约金自2016年1月22日起至款项付清之日止按本金408000元，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回半岛公司其他诉讼请求。三、半岛公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿兴港公司75670元并向兴港公司交付本案讼争设备的设备保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书。四、驳回兴港公司其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由兴港公司负担。反诉受理费4442元，由半岛公司负担1692元，兴港公司负担2750元。本院二审期间，上诉人半岛公司和上诉人兴港公司均未提交新的证据。对一审判决查明的事实，上诉人半岛公司和上诉人兴港公司均没有异议，本院予以确认。本案当事人争议的焦点为：1、上诉人半岛公司提供的讼争产品是否存在质量问题。2、上诉人半岛公司主张上诉人兴港公司支付相应的货款及违约金能否成立的问题。3、上诉人兴港公司主张上诉人半岛公司支付相应的经济损失和违约金能否成立的问题。4、上诉人兴港公司主张上诉人半岛公司交付增值税发票、产品合格证书等材料能否成立的问题。对此，本院分析、认定如下：1、关于上诉人半岛公司提供的讼争产品是否存在质量问题本院认为，半岛公司提供的机器设备经上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定认为：涉案双螺旋速冻机在蒸发温度-40℃时，库内温度未到达-38℃，不符合《供货合同书》中的技术参数要求。现场检测涉案双螺旋速冻机库门厚度为100.75mm，不符合《供货合同书》中约定的150mm厚的要求。现场由于申请人的冷源设备制冷量不足致使库内温度不符合合同约定的要求，及设备操作不熟练，导致涉案双螺旋速冻机在产量达到合同约定的要求时冻品出料温度未能达到合同约定的-18℃。根据上述鉴定意见，半岛公司提供的机器设备在库门厚度上与《供货合同书》的约定明显不符，产品存在一定的瑕疵，但不足以影响产品的核心功能，不宜认定产品存在质量问题。至于温度达不到合同约定的－18℃问题。鉴定意见陈述：“现场由于申请人的冷源设备制冷量不足致使库内温度不符合合同约定的要求，及设备操作不熟练，导致涉案双螺旋速冻机在产量达到合同约定的要求时冻品出料温度未能达到合同约定的-18℃”，由此无法认定产品温度达不到合同约定的－18℃是因供货方半岛公司所造成。因此，上诉人兴港公司主张半岛公司提供的讼争产品存在质量问题，但未能提供充分的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予支持。2、关于上诉人半岛公司主张上诉人兴港公司支付相应的货款及违约金能否成立的问题本院认为，半岛公司作为讼争机器设备的卖方，按《供货合同书》约定负有按时交货及安装的义务。对于何时将设备交付及安装完毕属半岛公司的举证责任范围，半岛公司对此未能举证加以证明，故按兴港公司主张的交付时间为2014年9月28日、安装完毕时间为2014年10月20日给予认定。现半岛公司已完成交货安装义务，兴港公司本应按《供货合同书》约定在2015年2月10日前支付总金额的30%及在一年内付清20%尾款。因半岛公司提供的机器设备存在不符合《供货合同书》约定的情形，但不足以影响产品的核心功能，可按质论价付款。根据兴港公司的申请，经一审法院委托，由漳州龙信资产评估有限公司评估认定讼争设备价值为1284330元，扣去兴港公司已支付的款项680000元，兴港公司尚应支付半岛公司货款604330元。兴港公司未能及时付款，半岛公司诉求从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，并无不当，可予支持，但半岛公司主张按货款680000元计算不当，金额应按604330元计算。3、关于上诉人兴港公司主张上诉人半岛公司支付违约金及经济损失能否成立的问题本院认为，按《供货合同书》约定，兴港公司通知半岛公司发货时，再付合同总金额的40%后，半岛公司才安排发货并派人安装调试，半岛公司在收到兴港公司按合同约定的付款后50天交货，交货地点为兴港公司内，安装时间为30天，故若按《供货合同书》约定，兴港公司在2014年7月8日付清总金额的40%即544000元后，半岛公司应在2014年8月28日交货、2014年9月28日将设备安装完毕，但半岛公司于2014年9月28日交货、2014年10月20日才安装完毕，构成违约。按《供货合同书》约定，半岛公司未能按时交货和安装，兴港公司按所迟交设备金额的0.2%一天计收滞纳金，因半岛公司作为出卖方，应对其机器设备的交付、安装时间及交付数额承担举证责任，现半岛公司未能举证证明其迟交设备的金额，应承担相应的不利后果，可推定其全部设备均迟延交货及安装，设备金额应按1284330元计算，迟延安装时间为22天，故半岛公司应支付迟延交付违约金56510.52元（1284330元×0.2％×22天）。兴港公司申请对涉案设备的租金进行评估，经一审法院委托两家评估有限公司进行评估，两家评估有限公司均表示无法评估，兴港公司又未能提供证据证明其具体租金损失，故兴港公司要求半岛公司支付从2014年10月21日至本案判决生效之日止按每月1万元计算损失，缺乏依据，不能成立。4、关于上诉人兴港公司主张上诉人半岛公司交付设备保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书等能否成立的问题本院认为，根据《供货合同书》约定，半岛公司在收取全部足额货款后同意提供等额的增值税发票给兴港公司，故兴港公司要求半岛公司交付增值税发票，合法有据，应予支持。兴港要求要求半岛公司交付设备保修单、普通发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、原产地证明书、使用说明书等，因双方签订的《供货合同书》并未针对上述相关“附件”进行约定，故兴港公司的上述主张，缺乏合同依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人半岛公司的部分上诉请求可以成立，应予支持；部分上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人兴港公司上诉请求半岛公司支付迟延交货违约金部分成立，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本正确，但实体处理不当，依法应予更正。同时一审未对兴港公司提供的鉴定费70000元、价格评估费8995元、因鉴定所需试验性生产工料费26907元进行认定也属不当，依法亦应予纠正。因兴港公司申请对半岛公司提供的机器设备及现存价格进行鉴定，是为查明案件事实所需，且有正式的发票给予印证，故鉴定费70000元、价值评估费8995元均由兴港公司、半岛公司各负担一半。至于兴港公司主张的鉴定所需试验性生产工料费26907元，是兴港公司单方提供，真实性无法确认，该费用由兴港公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省诏安县人民法院（2016）闽0624民初154号民事判决；二、上诉人诏安县兴港水产食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人广东半岛集团有限公司货款604330元及利息（以本金604330元为基数，从2016年6月1日起算至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、上诉人广东半岛集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人诏安县兴港水产食品有限公司违约金56510.52元；四、上诉人广东半岛集团有限公司在收取全部足额货款后十日内提供等额的增值税发票给上诉人诏安县兴港水产食品有限公司；五、驳回上诉人广东半岛集团有限公司的其他诉讼请求；六、驳回上诉人诏安县兴港水产食品有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费10600元，由上诉人广东半岛集团有限公司负担1180元，上诉人诏安县兴港水产食品有限公司负担9420元。一审案件反诉受理费4950元，由上诉人广东半岛集团有限公司负担625.5元，上诉人诏安县兴港水产食品有限公司负担4324.5元。鉴定费70000元由上诉人广东半岛集团有限公司负担35000元，上诉人诏安县兴港水产食品有限公司负担35000元；价值评估费8995元，由上诉人广东半岛集团有限公司负担4497.5元，上诉人诏安县兴港水产食品有限公司负担4497.5元。二审案件受理费11592元，由上诉人广东半岛集团有限公司负担1692元，上诉人诏安县兴港水产食品有限公司9900元。本判决为终审判决。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一八年一月八日书 记 员  陈舒婷附主要法律条文和执行申请提示：主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。