wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终133号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：高玉梅，女，1959年3月26日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：李成留，男，1988年10月24日出生，汉族，住涟水县。被上诉人（原审原告）：李素英，女，1982年9月3日出生，汉族，住涟水县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严耀红，男，1966年1月24日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：邹长义，男，1949年2月28日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高玉梅、李成留、李素英、严耀红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2017）苏0826民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：肇事车辆未按时年检，检测报告也反映肇事车辆不符合安全行车条件，故上诉人不应承担商业险的赔偿责任。被上诉人高玉梅、李成留、李素英辩称：检测报告不能反映事故发生前的车辆状况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人严耀红辩称：其没有收到保险条款和投保单，上诉人没有履行告知义务，免责条款不生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。高玉梅、李成留、李素英向一审法院起诉要求:各原审被告赔偿损失557892.8元并承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：2017年8月29日18时41分左右，严耀红驾驶苏Ｈ×××××号普通货车沿涟水县027县道由东向西行驶至大东卡口东侧南北水泥路交叉路口处，与李某驾驶的沿涟水县027县道由西向东行驶至该路口处左拐弯向北行驶的电动自行车相撞，致李某当场死亡、车某。经交警部门认定，严耀红、李某负该起事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险与限额为50万元附不计免赔第三者责任险。高玉梅系李某妻子，李成留、李素英分别系其儿女。一审法院对原审原告主张的损失认定如下：1、死亡赔偿金762888元，原审原告提供涟水县大东镇干东村村民委员会证明、苏州工业园区万宝物业管理有限公司与钟楼区新闸街道绿地社区工作站共同出具的证明、李某暂住证、李成留房屋产权证，证明李某生前与儿子李成留长期在常州居住，相关损失应按城镇居民标准计算。保险公司对上述证据不予认可，认为应当按照农村居民标准计算相关损失，对死亡赔偿金计算年限没有异议。一审法院认为根据原审原告提供的上述证据，可以证明李某生前与其子李留成共同居住生活在常州，死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，原审原告主张的数额符合规定，予以支持。2、丧葬费33600元，原审被告不表异议，予以支持。3、精神抚慰金５0000元，一审法院根据原审原告精神受损害程度、死者过错等因素，酌定为30000元。4、处理事故人员误工费和交通费10000元，一审法院根据相关规定及实际处理所需，酌定为2000元。5、电动车损失双方均同意按800元计算，上述损失合计829288元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。严耀红驾驶机动车与李某驾驶的电动自行车相撞，致李某死亡，严耀红应对由此给原审原告造成的损失承担相应赔偿责任。因严耀红驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险，故保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。因严耀红与李某负事故同等责任，严耀红驾驶的系机动车，李某驾驶的系非机动车，故交强险外的损失应当由严耀红承担60%即541892.8元。虽然严耀红所驾车辆未按时年检，但因保险公司未提供相关合同条款，无法确认其所主张的免责内容，以及对该免责内容已经向投保人作出提示和明确说明，故保险公司主张的免责事由不能成立。且车辆年检是公安交通管理部门对机动车的一种管理手段，行驶证注明的期间是定期检验期间，并不是行驶证的有效期间，且如果行驶证未按时年检，可通过补检的方式解决，并不影响车辆行驶证的效力，故车辆未按时年检，并不导致车辆行驶证无效，车辆仍具有合法上路行驶的资格。再者，该起事故发生亦与车辆是否按时年检无关，故保险公司以此主张不承担赔偿责任没有法律依据，不予采纳。因原审原告主张的损失未超出交强险与第三者责任险限额，故应由保险公司承担赔偿责任。因保险公司在事故发生后未能积极赔偿损失，引起诉讼，故保险公司应当承担诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿高玉梅、李成留、李素英541892.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9379元，减半收取4689.5元，由高玉梅、李成留、李素英负担80元，中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担4609.5元。上诉人在二审中提供2017年9月13日的检验报告，证明肇事车辆经检测不合格。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但认为检验报告中有笔误，错将右侧灯写为左侧灯，且该部位损坏与本起交通事故的发生没有关系。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，上诉人主张根据保险条款中免责条款的约定，肇事车辆未按时年检，其不应承担商业险的赔偿责任。但被上诉人严耀红作为投保人否认收到保险条款，上诉人保险公司也没有证据证明其已向投保人送达了保险条款，故上诉人该主张根据保险条款的约定其不应承担商业险的赔偿责任，没有事实依据，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9379元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  宋慧林二〇一八年一月二十五日书记员  陈锦蓉
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0129民初36号原告赞皇县惠农小额贷款有限公司，住所地：赞皇县城太行东路。法定代表人：于占永。被告赵旭辉，男，1987年3月1日出生，汉族，住赞皇县。被告张丽沙，女，1987年12月27日出生，汉族，住赞皇县。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告赞皇县惠农小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赞皇县惠农小额贷款有限公司负担。审判员  郑国军二〇一八年一月十六日书记员  刘耀飞
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0881民初22号原告：杨建明，男，1973年11月5日出生，汉族，住江山市。被告：徐昕宏，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县。原告杨建明与被告徐昕宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨建明到庭参加诉讼，被告徐昕宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明诉称，被告徐昕宏在江山市大溪滩雨霖机械公司租赁场地开办剑峰机械厂经营压铸加工，因业务需要，自2017年4月30日起至同年5月10日止，共向原告赊购铝锭5.79吨，计货款72954元，被告一直未支付上述货款，现起诉要求被告徐昕宏支付上述货款，并按月利率1%支付自2017年4月30日起至货款付清之日止的利息。被告徐昕宏未提出答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。该事实有原告提交的四份销售货单予以证明。本院认为，因原告未提供证据证明双方约定付款日期及违约责任，故原告的利息请求不予支持，原告要求被告支付货款的请求合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告徐昕宏于判决生效后十日内支付原告杨建明货款72954元。二、驳回原告杨建明的利息请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王根清二〇一八年一月三十日书记员  项绿萍
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0184民初139号原告：成都九行科技有限公司，统一社会信用代码：91510107MA6CT27E1U法定代表人：杨伟伟住所地：成都市武侯区。委托诉讼代理人：李松，四川世康律师事务所律师。被告：张波,男，1984年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。本院在审理原告成都九行科技有限公司诉被告张波民间借贷纠纷一案中，于2018年1月8日依法向原告发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  雷杨文二〇一八年一月十七日书记员  孙 瑜
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初3833号原告：钟桂华，女委托诉讼代理人：韩恒立，湖南正泰律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。被告：曾强，男被告：张菲菲，女被告：张晏，女原告钟桂华与被告曾强、张菲菲、张晏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。钟桂华及其委托诉讼代理人韩恒立、张菲菲、张晏到庭参加诉讼，曾强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟桂华请求法院判令：1、曾强、张菲菲、张晏偿还借款634000元，利息以634000元为本金按月息1%支付从2017年10月22日至付清之日止，截止2017年11月22日，应付利息6253元；2、对方承担本案诉讼费、保全费用。张菲菲辩称，借条上的字是她签的，但借的账并不清偿。张晏辩称，钟桂华所诉属实。曾强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2017年10月22日，曾强、张菲菲向钟桂华借款615000元，并出具了借条一份，借条载明：“今借到钟桂华人民币615000元，其中包括郭惠敏十六万、梅其运二十万，之前借条三十一万九千元在内。另加长沙姓许货款19000元，合计634000元，利息按每月1分计算”。借条上有借款人曾强、张菲菲的签名手印，担保人张晏的签名手印。当日，张晏与钟桂华签订了《担保合同书》，担保人张晏对曾强、张菲菲的债务承担连带清偿责任。截止起诉时，曾强、张菲菲、张晏未偿还借款。以上事实有借条及担保合同书等证据予以证实。本院认为：依法成立的民间借贷受法律保护。曾强、张菲菲向钟桂华借款，其后一直没有履行还款义务，是协议的违约方，应当履行还款义务。钟桂华主张按照月息1分计算利息，没有超过法律的强制性规定，本院予以支持。张晏自愿对曾强、张菲菲的借款承担连带清偿责任，是其真实意思表示，应当承担相应的担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾强、张菲菲于本判决生效之日起十日内向钟桂华偿还借款634000元及利息（以634000元为本金，按月息1%支付从2017年10月23日起至借款本金付清之日止）；二、张晏对曾强、张菲菲的上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由曾强、张菲菲、张晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  杨开伟二〇一八年一月二十二日书记员  刘 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初807号原告：张立祥，男，1959年6月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑峰，黑龙江良治律师事务所律师。被告：黑龙江省鸿基米兰热力有限公司，企业法人营业执照注册号230500100040901，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人：刘滨鹏，职务总经理。本院在审理原告张立祥诉被告黑龙江省鸿基米兰热力有限公司民间借贷纠纷一案中,原告张立祥申请变更诉讼请求，要求将被告黑龙江省鸿基米兰热力有限公司偿还借款金额变更为1万元。原告张立祥于2018年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告张立祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立祥撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付15600元，退还15575元），由原告张立祥负担。审判员  孟祥秋二〇一八年一月二十五日书记员  裴晓婷
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初9667号原告：卿明涛，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王良久，四川顶泰律师事务所律师。被告：成都中升之星汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流区东升街道龙桥社区。法定代表人：李国强，执行董事兼总经理。第三人：弋彩霞，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省南充市。原告卿明涛与被告成都中升之星汽车销售服务有限公司、第三人弋彩霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告卿明涛于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卿明涛以与被告成都中升之星汽车销售服务有限公司、第三人弋彩霞达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卿明涛撤诉。案件受理费738元，由原告卿明涛负担。审 判 员 魏建辉二〇一八年一月四日法官助理 丁姣娅书 记 员 徐 鹏
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初702号原告：曾华兵，男，1988年7月16日出生，汉族，住遂宁市安居区。被告：遂宁驭胜汽车销售有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港世强汽车城内，统一社会信用代码：91510903309326455T。法定代表人：胡涛。原告曾华兵与被告遂宁驭胜汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理。原告曾华兵于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告曾华兵撤诉。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告曾华兵负担。审判员 许 娟二〇一八年一月二十六日书记员 王嫚铃
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018)闽0503民初448号原告：温东华，女，汉族，1975年11月14日出生，住泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被告：赵惠英，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：泉州市极致汽车服务有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道江滨北路水岸假日2424号。法定代表人：赵惠英。原告温东华与被告赵惠英、泉州市极致汽车服务有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告温东华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温东华撤回起诉处理。审判员  黄小梅二○一八年一月二十四日书记员陈银珠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1118号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周杰健，男，1977年11月4日出生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周杰健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,966.22元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,966.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年一月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初387号	原告:师清瑞,男,1960年8月13日出生	被告:师清胜,男,1950年出生	本院在审理原告师清瑞与被告师清胜返还原物纠纷一案中,原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为,原告自愿提出撤诉申请,符合有关法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定,裁定如下:	准许原告撤回起诉。	案件受理费1026元,减半收取,由原告负担。	审判员  王英驰	二〇一八年一月二十四日	书记员  王 冰
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初379号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。法定代表人：王春江，分行长。被告：张小满，住吉林省德惠市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告张小满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一八年一月二十七日书记员  解莹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保17号申请人赵敏，男，生于1972年3月1日，住湖北省恩施市，被申请人谭家林，男，生于1972年8月4日，住湖北省恩施市，被申请人杨卫华，女，生于1978年2月24日，住湖北省恩施市，申请人赵敏为维护自己的合法权益，以防止被申请人谭家林、杨卫华不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人谭家林、杨卫华在恩施市房屋土地征收管理办公室处的房屋征收补偿款50万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人赵敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人谭家林、杨卫华在恩施市房屋土地征收管理办公室处的房屋征收补偿款50万元，扣留期限截至2020年1月8日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八年一月八日书记员  叶丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初4906号原告：贵阳云岩鑫盛日化用品经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥综合批发市场南区A座2203号，注册号520103600471108。经营者：陈子华，男，1974年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：马贵荣，贵州黔都律师事务所律师，执业证号：15201201310663745。被告：贵州天娇贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城一期地面工程第5幢B单元1层163号，统一社会信用代码：91520190MA6DMGTB8M。法定代表人：吴田姣。委托诉讼代理人：彭起，贵州国喜律师事务所律师，执业证号：15201200510781330。原告贵阳云岩鑫盛日化用品经营部（以下简称鑫盛经营部）与被告贵州天娇贸易有限责任公司（以下简称天娇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈子华、委托诉讼代理人马贵荣，被告的委托诉讼代理人彭起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告拖欠货款25,862.9元及被告以25,862.9元为基数，按年利息6%，自2016年8月5日起至实际还款日计算支付原告拖延支付利息（截止2017年11月4日利息为388元）（共计：26,250.9元）；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是经营批发日化用品的商家，与被告为长期商业合作伙伴，2017年3月1日原告为被告供货两笔共计货款25,862.9元，后原告向被告索要货款，原告多次索要无果。综上所述，被告拖欠原告货款的行为严重侵害了原告利益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持如前诉请。被告天娇公司辩称，被告没有拖欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告向名为“倩采公司139××××0092”的单位销售货物，货款共计26,451.5元；2017年3月1日，原告又向其销售货物，货款共计25,863.1元。被告天娇公司的法定代表人吴田姣于2017年3月3日分别通过微信转账的方式向原告转账11,444元，通过银行转账的方式向原告转账15,000元。原告出具手写单据一份，主要载明：倩采公司2017年2月26日货款计26,451.5元、3月1日货款计26,451元，共计52,313.5元；3月3日微信支付11,444元、建行转账15,000元。空白处有案外人“易争勇”的签名。另查明，139××××0092的手机号码为被告天娇公司的法定代表人吴田姣使用。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、鑫盛日化销售单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出具的货物销售单的购买单位均为案外人倩采公司，仅证明原告向倩采公司销售货物的事实，虽原告称其与案外人吴田姣协商时，系吴田姣指定销售单购买单位处写“倩采公司”的名字就行，但原告并无其他证据进行佐证；且原告出具的手写单据，仅有案外人“易争勇”签名，并无被告天娇公司印章或法定代表人吴田姣签名、捺印等进行确认，故原告无法证明该款项应由被告天娇公司负担；原告与案外人吴田姣的微信记录及银行转账记录，虽表明由吴田姣向原告支付了2017年2月26日原告与案外人倩采公司买卖行为产生的货款，但本案标的额系2017年3月1日原告与案外人倩采公司之间产生的货款，两笔货款并无证据证明存在关联性，且吴田姣支付该笔货款时均通过其所有的银行账号与微信账号，吴田姣虽作为被告天娇公司法定代表人,但其个人行为并不能等同公司的职务行为,不能证明该笔货款与被告天娇公司有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明买卖合同相对方或货款支付方为被告天娇公司,被告天娇公司并非是给付原告货款及利息的适格主体，原告应承担举证不能的不利后果，故被告天娇公司不应承担向原告支付货款及利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵阳云岩鑫盛日化用品经营部的诉讼请求。案件受理费228元，由原告贵阳云岩鑫盛日化用品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 王 娇二〇一八年一月二十六日书记员 刘若琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2137号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：郁榕，男，1972年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：郁皓元，男，2009年1月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：郁榕(郁皓元之父)，身份情况同上。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：王家德，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。两再审申请人之共同委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：上海绿城森林高尔夫别墅开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王虹斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢琨，女。委托诉讼代理人：颜晟，男。再审申请人郁榕、郁皓元因与被申请人上海绿城高尔夫别墅开发有限公司(以下简称绿城公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郁榕、郁皓元申请再审称，(一)司法鉴定报告已经证明，绿城公司交付的涉案房屋存在未完工项目，其强行交付房屋的行为违反了国家规定的建设工程竣工验收的强制性标准。(二)《上海市新建住宅交付使用许可证》的取得，并不意味着允许绿城公司向郁榕、郁皓元直接交付不符合建筑工程竣工验收标准的商品住宅。法院不仅有责任查明绿城公司交付的房屋是否符合约定的形式上的交付要件，更有义务确认其交付的房屋是否符合国家规定的必须强制执行的竣工验收标准，即实质要件。司法鉴定报告已确认三项未完工，三项可属于未完工项目的客观事实，二审法院仅依据绿城公司取得《上海市新建住宅交付使用许可证》就简单否定司法鉴定结论，无端指责郁榕、郁皓元拒绝接受未完工房屋的维权行为有违诚信，颠倒是非，是对国家建筑市场监管制度的践踏。(三)二审法院认为涉案房屋不存在未完工的情况，房屋未能顺利交接系郁榕、郁皓元单方面原因造成，绿城公司不存在违约，却又准许绿城公司自愿补偿人民币644，250元，并未说明该款项的构成与性质，以及补偿的是哪一部分损失，裁判逻辑混乱而有违法理。(四)绿城公司作为赫赫有名的房地产企业，利用其社会影响力对本案干扰，是导致二审错误裁判的根本原因。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。绿城公司发表意见称，根据《建设工程质量管理条例》的相关规定，只有在工程符合法律、法规和强制性标准的前提下，经政府部门验收合格才会出具竣工验收备案证明，郁榕、郁皓元无法证明涉案房屋的竣工验收备案证书无效或可被撤销。本案的司法鉴定是在原鉴定单位指明本案不适宜鉴定的情况下，一审法院擅自变更鉴定单位刻意得出的结论，既无法律依据，也与客观事实不符。二审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，郁榕、郁皓元与绿城公司签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守履行。合同约定的交房日期为2011年12月31日前，房屋交付需满足的条件为取得《住宅交付使用许可证》等。根据查明的事实，系争房屋已经竣工验收备案，并于2011年12月28日取得《上海市新建住宅交付使用许可证》，绿城公司亦已在2011年12月15日向郁榕、郁皓元发出了“入伙通知书”，明确将于同年12月31日开始办理交房手续，二审法院认定其符合合同约定的交房条件和交付期限，并无不当。鉴于系争房屋已经竣工验收备案且获得《上海市新建住宅交付使用许可证》，郁榕、郁皓元依据一审中的鉴定意见主张系争房屋不符合交房的实质要件，依据并不充分。二审法院对鉴定单位出具的鉴定意见，认为系争房屋存在的质量瑕疵均非涉及房屋主体结构的质量问题，均属可以通过保修方式予以修复和整改的项目，并未严重到影响房屋的使用，郁榕、郁皓元可以要求绿城公司承担维修整改义务，但不应以此为由拒收房屋，本院予以认同。故本案二审法院适用法律正确，郁榕、郁皓元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郁榕、郁皓元的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一八年一月十五日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱志华，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币202,473.69元。原告诉称,被告朱志华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,473.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十五日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初547号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张福成，男，1989年7月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张福成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张福成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25226.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25226.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申27号再审申请人（一审被告）：李玉珍。委托诉讼代理人：李太珠。委托诉讼代理人：马春雁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹素娟。一审被告、二审上诉人：马驰。再审申请人李玉珍因与被申请人邹素娟、一审被告、二审上诉人马驰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉珍申请再审称，生效判决认定事实不清，与事实不符，有当时的录像可以证明。邹素娟并没有受伤，邹素娟生病治疗与本案无关，其不应当承担赔偿责任，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审。本院经审查认为，一审法院已审理查明再审申请人李玉珍与一审被告马驰因被申请人邹素娟种植于马驰与李玉珍家房后的香椿树产生矛盾，双方发生肢体接触，邹素娟倒地后去医院就诊，有当事人陈述、病志、医疗费收据等证据予以证明。李玉珍虽主张邹素娟并没有受伤，邹素娟生病治疗与本案无关，其不应当承担赔偿责任，但李玉珍并不能提供充分的证据证明其主张。二审法院认定邹素娟病情复发虽非外伤直接导致，但马驰与李玉珍的行为系邹素娟病情复发的原因之一，故认定马驰与李玉珍应当对此承担30%的赔偿责任并无不当，故对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李玉珍的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一八年一月十九日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执11号申请执行人:蒋玉莲，男，1971年9月23日出生，汉族。被执行人:郑州航天面粉有限公司。法定代表人：王济民。本院在执行申请执行人蒋玉莲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人蒋玉莲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执11号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执11案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2018）豫0106执11号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执11号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民审判员  范前印人民陪审员  李艳琴二〇一八年一月四日书 记 员  韦保炎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨新焕，女，1984年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨新焕信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,397.02元。原告诉称,被告杨新焕系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,397.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1702刑初27号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人贾良斌，男，汉族，1975年4月5日出生，安徽省铜陵市人，小学文化，无业，户籍地：安徽省铜陵市义安区，住铜陵市义安区。因犯盗窃罪于1998年10月被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑六年；因犯抢劫罪、盗窃罪于2005年12月被铜陵市铜陵县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪于2011年6月被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2015年12月被铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金1万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人贾良斌犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员唐健出庭支持公诉，被告人贾良斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2017年10月25日上午，被告人贾良斌来到池州市贵池区秀山门红光菜市场西门入口处，将陈某1停放的一辆黑色“王某”牌燃油助力车偷走，后将该车藏匿于铜陵市铜官山区横港滨江花园小区48栋4单元楼梯口。经池州市贵池区价格认证中心鉴定，被盗的黑色“王某”牌燃油助力车价值为人民币3813元。指控认为，被告人贾良斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾良斌系累犯，到案后如实供述。公诉机关提供了相关证据。被告人贾良斌对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。经审理查明：2017年10月25日上午，被告人贾良斌来到池州市贵池区秀山门红光菜市场西门入口处，将被害人陈某1停放的一辆黑色“王某”牌燃油助力车偷走，后将该车藏匿于铜陵市铜官山区横港滨江花园小区48栋4单元楼梯口处。经池州市贵池区价格认证中心鉴定，被盗的黑色“王某”牌燃油助力车价值为人民币3813元。另查明，案发后，涉案被盗车辆已由公安机关追回，发还涉案被害人。上述事实，有立案决定书、抓获经过、人口信息表、收据、发还清单等相关书证，受害人陈某1的陈述，被告人贾良斌的供述与辩解，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾良斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人贾良斌在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人贾良斌归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾良斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  窦晓红二〇一八年一月二十九日书记员  唐 洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初579号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告刘义侠，男，1984年4月19日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘义侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘义侠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23764.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23764.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执7号之一申请执行人：汤洁，女，汉族，住北京市西城区。被执行人：韦朝龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：陈德英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出的(2017)皖0291民初578号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人韦朝龙、陈德英至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤洁依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人韦朝龙在交通银行62225802601615501账户内存款人民币81561.51元。本裁定书立即执行。审判员  杨俊生二〇一八年一月十九日书记员  童 彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2566号申请执行人：崔亮。被执行人：汤孙亮。崔亮与汤孙亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初278号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付835420元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陈 曦审判员  陆 峰二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终242号上诉人（原审被告）：沈阳北美房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街57-46号(2-1-1)。法定代表人：吴剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大江，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1988年4月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽，辽宁奉泰律师事务所律师。上诉人沈阳北美房地产开发有限公司（以下简称北美房地产公司）与被上诉人刘玉梅工伤保险待遇纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0103民初7056、7721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。北美房地产公司上诉请求：一审判决一次性伤残就业补助金本人工资计算方式不正确，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：在一审过程中，北美房地产公司出示了与刘玉梅签订的正式备案的《劳动合同书》，明确约定刘玉梅的工资为每月1,800元，而不是一审认定的3,386.66元。双方约定具有法律效力，应当按合同约定履行。刘玉梅在个别月份中因出售房屋所得的额外奖励并非工资报酬，而是北美房地产公司对其特别贡献的额外奖励，故一审法院认定事实不清，应当予以改判。刘玉梅答辩称:同意一审法院判决。一次性伤残就业补助金计发基数符合法律规定，刘玉梅提交了其受伤前12个月工资数额，计算出平均工资3,386.66元，这一计发基数符合事实和法律规定，请求驳回上诉，维持原判。刘玉梅向一审法院起诉请求:1.请求判令北美房地产公司支付刘玉梅一次性伤残补助金23,793元、一次性医疗补助金36,064元、一次性伤残就业补助金27,093.28元；2.本案诉讼费由北美房地产公司承担。北美房地产公司辩称，1.刘玉梅的一次性伤残补助金已经打到我公司帐户，但金额与刘玉梅主张的不同，打到我公司帐户的金额为20,831元。2.关于一次性伤残就业补助金，应按照本人工资(劳动合同约定)月工资1,800元乘以8个月计算为14,400元。关于一次性工伤医疗补助金，按照国家规定必须一次性伤残就业补助金双方达成一致，并且给付之后才能办理一次性工伤医疗补助金，由于本案没有结束，没法办理。本案结束后，我们同意配合办理。并案原告北美房地产公司提出诉讼请求：请求判令北美房地产公司无需支付一次性伤残就业补助金27,093.28元；本案诉讼费由刘玉梅承担。并案被告刘玉梅辩称，根据法律规定应当支付该费用。一审法院认定事实:2012年11月1日，刘玉梅到北美房地产公司工作，从事售楼员工作。刘玉梅与北美房地产公司于2015年11月1日签订的劳动合同约定月工资1,800元。2016年2月24日，刘玉梅在上班途中发生交通事故受伤，经沈北新区人力资源和社会保障局认定为工伤，经沈阳市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2017年2月6日，北美房地产公司为刘玉梅出具了解除劳动合同证明书，刘玉梅与北美房地产公司劳动关系解除。刘玉梅受伤时北美房地产公司为刘玉梅缴纳了工伤保险费，刘玉梅受伤前十二个月的月平均工资为3,386.66元。沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局转入北美房地产公司银行账户刘玉梅的一次性伤残补助金20,831元，刘玉梅对核定的该数额认可。另查明，刘玉梅于2017年4月22日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，刘玉梅的仲裁请求为：请求北美房地产公司支付一次性工伤医疗补助金36,064元、一次性伤残就业补助金27,192元、一次性伤残补助金23,793元。该仲裁委员会于2017年7月28日出具仲裁裁决书裁决：北美房地产公司支付刘玉梅一次性伤残就业补助金27,093.28元；刘玉梅要求北美房地产公司支付一次性医疗补助金及一次性伤残补助金的请求不予审理。刘玉梅、北美房地产公司均不服该仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。刘玉梅上班途中受伤被认定为工伤，沈阳市劳动能力鉴定委员会评定刘玉梅伤残十级，刘玉梅受伤时北美房地产公司已依法为刘玉梅缴纳了工伤保险费，故刘玉梅应按照法律规定享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金的工伤保险待遇。关于一次性伤残补助金，沈阳市社会养老和工伤保险管理局沈北新区分局转入北美房地产公司银行账户刘玉梅的一次性伤残补助金20,831元，刘玉梅和北美房地产公司对一次性伤残补助金的数额均无异议，故刘玉梅主张北美房地产公司支付其一次性伤残补助金20,831元的诉讼请求，该院予以支持。关于一次性伤残就业补助金，2017年2月6日刘玉梅与北美房地产公司解除劳动关系，北美房地产公司应支付刘玉梅一次性伤残就业补助金，根据《关于贯彻实施新有关问题的通知》（辽人社[2010]483号）第六条第二款第二项“一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，按照相应级别由用人支付一次性伤残就业补助金”的规定，一次性伤残就业补助金应以刘玉梅受伤前十二个月平均工资即3,386.66元为基数计算，故刘玉梅主张一次性伤残就业补助金27,093.28元（3386.66元/月×8个月）的诉讼请求，该院予以支持。北美房地产公司主张一次性伤残就业补助金的计算基数应以劳动合同中约定的月工资1,800元计算，该主张于法无据，该院不予支持。关于一次性工伤医疗补助金，因北美房地产公司已依法缴纳工伤保险费，工伤保险经办机构应核定具体数额后支付刘玉梅一次性工伤医疗补助金，故对刘玉梅该项主张该院不予审理。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告（并案原告）沈阳市北美房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（并案被告）刘玉梅一次性伤残补助金20,831元；二、被告（并案原告）沈阳市北美房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告（并案被告）刘玉梅一次性伤残就业补助金27,093.28元；三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。案件受理费20元、保全费520元，均由被告（并案原告）沈阳市北美房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额为下列6个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。本案中，北美房地产公司对刘玉梅事故前十二个月平均工资有异议，主张应按劳动合同约定工资1,800/月计算，超出部分属于售楼提成，依据上述法律规定，刘玉梅售楼提成具有奖金性质，属于工资的组成部分。现北美房地产公司对刘玉梅事故前12个月平均工资数额并无异议，一审法院以该数额为基数计算刘玉梅一次性伤残就业补助金并无不当。故对北美房地产公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳北美房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 石瑷丹审 判 员 李晓颖审 判 员 马晨光二〇一八年一月二十五日法官助理 张艳玲书 记 员 席红跃
江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0623行初183号原告吕玉萍，女，1937年4月5日生，汉族，住海安县。委托代理人徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。被告海安县住房和城乡建设局，住所地海安县海安镇中坝南路12号。法定代表人沈宏华，局长。第三人周耀华，男，1945年2月28日生，汉族，住海安县。原告吕玉萍诉被告海安县住房和城乡建设局、第三人周耀华确认房屋征收补助和奖励协议无效一案，本院于2017年12月25日立案受理。审理过程中，原告吕玉萍于2018年1月3日申请撤回对被告海安县住房和城乡建设局、第三人周耀华的起诉。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吕玉萍向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告吕玉萍撤回对被告海安县住房和城乡建设局、第三人周耀华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕玉萍负担。审 判 长  刘 俊代理审判员  陆婷婷人民陪审员  姚丽华二〇一八年一月十日书 记 员  刘 浏附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：裁定适用于下列范围：（1）不予受理；……（十）准许或者不准许撤诉；
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5111号申请执行人：杨琼，男，1968年6月30日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：张磊、李莉，上海磊天律师事务所律师。被执行人：陈哲人，男，1959年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：季红蕾，女，1965年5月3日生，汉族，住上海市松江区。原告杨琼与被告陈哲人、季红蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的(2016)沪0117民初20408号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告杨琼向本院申请执行，要求被告陈哲人、季红蕾偿还借款500万元及自2012年1月19日起至本判决生效之日止的预期利息(按照年利率24%计算)；若被告陈哲人、季红蕾未履行上述付款义务，原告杨琼有权就抵押物上海市青浦区青浦镇新区路938、940号房产在拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈哲人所有，不足部分由被告陈哲人、季红蕾继续清偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费35,300元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费52,400元。至期，被执行人均未到庭履行。执行中本院通过网络冻结了被执行人季红蕾在中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国民生银行的账户，但无可供执行的存款。本院于2017年11月20日查封了被执行人季红蕾名下位于松江区佘山镇桃源路188弄120、121、122、123、124、125、126号1层和222号、224号1层店铺房，因上述房屋系被执行人季红蕾和案外人共同共有，故本院暂不能处置。本院另于2017年12月13日查封了被执行人季红蕾名下牌号为沪BKXX**凯宴汽车壹辆，因未查扣到该车，故不能处置。经申请执行人提供线索，本院于2017年12月29日向中国农业银行股份有限公司上海松江支行发出了冻结被执行人季红蕾名下的位于松江区佘山镇桃源路XXX弄XXX-XXX号XXX层和222号、224号1层店铺房在第三人中国农业银行股份有限公司上海松江支行的应收租金(自2018年1月1日开始)，鉴于房屋租赁合同上出租房屋系被执行人和案外人共同共有，在没有分割租金份额前本院暂不能协助扣留、提取租金。另根据申请执行人提供的被执行人在浙江泰隆银行股份有限公司银行账户线索，经本院调查该账号系案外人上海营泰电子科技有限公司的，故不能采取冻结、扣划措施。关于申请执行人提出的被执行人持有上海营泰电子科技有限公司100%股权的线索，经申请执行人同意在调查该公司名下的房屋是否设定抵押及是否有余值后再予处置。经本院执行查明，本案被执行人季红蕾和案外人周某某在本院作为原告起诉本案申请执行人杨琼和案外人李兆轩民间借贷纠纷案件正在审理中，案号为(2016)沪0117民初10223号，诉讼标的为6,944,600元。本案的执行和该案的审理结果有关联。本院已经将被执行人季红蕾纳入最高法院失信被执行人名单。除此之外，本院经过集中查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况告知申请执行人，其表示暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本案暂时没有执行条件。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院也已依法采取了相关执行措施，但是查无被执行人其他可供执行的财产线索，故暂时没有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人杨琼与被执行人季红蕾股权转让纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  陈长英审判员  白志中二〇一八年一月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6603号原告：施金和，男，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张强，男，1983年10月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告施金和为与被告张强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款300万元及利息。在庭审中，原告变更该诉讼请求：要求被告偿还借款本金283.5万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告施金和到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2010年4月13日，被告张强经原告朋友黄贤珍介绍向原告借款并出具了一份借据，由黄贤珍提供���保，该借据约定：借款金额300万元，借款期限自2010年4月13日至2010年6月12日（未载明借款利率）。同日，原告通过其父银行卡转帐支付给被告张强283.5万元。后经原告催讨无果，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强应在本判决生效后10日内偿付原告施金和借款本金283.5万元及利息损失（从2017年9月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本案受理费29480元，公告费650元（公告费由原告垫付），合计30130元，由被告张强承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一八年一月八日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公��并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0637执保13号申请执行人保定顺华橡胶有限公司，住所地博野县东墟乡大墟村。被申请人攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区倮果银江工业园区。申请执行人保定顺华橡胶有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司40万元财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：查询、控制被申请人攀枝花市龙兴源工贸有限责任公司名下财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 时 鹏二〇一八年一月二十六日书记员 杨月娇
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1330行审59号申请执行人桐柏县城市综合执法局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被申请执行人唐道家，男，1968年4月15日生，汉族。申请执行人申请执行被申请执行人行政处罚一案，申请执行人于2017年4月21日向被申请执行人下发了桐规罚决字〔2017〕第C0228号行政处罚决定书，处罚决定内容为：1、没收第3-6层违法建筑物；2、处建设工程造价10%罚款，即人民币伍万玖仟陆佰柒拾元（￥59670）的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行罚款59670元。经审查，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律规���，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人桐柏县城市综合执法局作出的桐规罚决字〔2017〕第C0228号行政处罚决定书的罚款项目。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一八年一月十五日书记员  罗 月
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2039号之三解除保全申请人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。被申请人：天津市名嘉立成商贸有限公司，住所地天津市南开区万德庄南北大街43号。法定代表人：刘妍，总经理。委托诉讼代理人：张静，该公司文员。解除保全申请人江苏南通三建集团股份有限公司与保全申请人天津市名嘉立成商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）津0104民初2939号民事裁定书，查封解除保全申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款303981.75元，期限为12个月。现江苏南通三建集团股份有限公司于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院依法已下发（2017）津0104民初2039号案件的民事判决书，判决驳回原保全申请人天津市名嘉立成商贸有限公司的诉讼请求，现因原保全申请人天津市名嘉立成商贸有限公司未提出上诉，该判决已经发生法律效力。原被申请人江苏南通三建集团股份有限公司申请解除对其名下存款予以解除冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结解除保全申请人江苏南通三建集团股份有限公司名下银行存款303981.75元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴舒燕人民陪审员  吴月中人民陪审员  刘文凤二〇一八年一月三日书 记 员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0626刑初29号公诉机关贵州省德江县人民检察院。被告人刘勇，男，土家族，1977年4月15日出生，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月16日被德江县公安局立案侦查，同月17日被取保候审。公诉机关德检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月24日晚，被告人刘勇在德江县堰塘乡茶窝坨吴某家喝酒后，驾驶号牌为贵Ｄ×××××普通二轮摩托车前往德江县玉水街道官庄方向，途经县城环城路处与一辆出租车发生交通事故，对方报警。交警到现场处理，经现场对被告人刘勇作呼吸式酒精测试结果为253mg/100ml；后经抽血送检鉴定，其血液酒精含量为279.11mg/100ml。认为被告人刘勇具有如下量刑情节：1、法定从轻情节：坦白；2、从重情节:血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人刘勇的身份信息及身份证复印件、被告人刘勇驾驶信息查询结果单、机动车信息查询单、呼吸式酒精测试结果单、血样提取登记表及抽血照片等书证；2、证人吴某的证言；3、被告人刘勇的供述与辩解；4、贵州中一司法鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人刘勇在拘役四至五个月内量刑，并处罚金。经审理查明，被告人刘勇对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘勇如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。其被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。经委托社区矫正机构调查评估，认为被告人刘勇适宜社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 安 俊二〇一八年一月十日书记员 张晓娅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终86号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0429民初106号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。被告：廖风全，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，住泰宁县。被告：吕玲英，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县农村信用合作联社与被告廖风全、吕玲英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告泰宁县农村信用合作联社于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰宁县农村信用合作联社提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泰宁县农村信用合作联社负担。审 判 员 李代全二〇一八年一月三十日法官助理 丁 鑫书 记 员 江 炜附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14091号原告：赵国强，男，1954年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘继刚，男，1973年4月15日出生，住山西省太原市尖草坪区。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所中粮广场13楼。原告赵国强与被告刘继刚及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵国强于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国强撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵国强负担。代理审判员  谢莉莉二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈 芸附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初958号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋文远，男，1980年1月10日出生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蒋文远信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,828.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,828.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年一月十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4651号上诉人（原审原告）：杜艳华，女，1985年4月7日生，汉族，现住息县。委托诉讼代理人：朱勇，男，河南息州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王金良，男，1967年2月27日生，汉族，现住息县。委托诉讼代理人杨龙海，男，河南冠南律师事务所律师。上诉人杜艳华与上诉人王金良机动车交通事故责任纠纷一案，均不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初3144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜艳华及其委托诉讼代理人朱勇与上诉人王金良及其委托诉讼代理人杨龙海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，原审判决依据的的杜艳华伤残等级司法鉴定意见书的适用标准与于2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》不符，因此，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2017）豫1528民初3144号民事判决；二、本案发回息县人民法院重审。上诉人杜艳华预交的二审诉讼费2670元、王金良预交的二审诉讼费2670元，予以退还。审判长  秦运忠审判员  张 勇审判员  王春丽二〇一八年一月三十一日书记员  刘晓慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初528号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告吴斌，男，1983年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28124.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28124.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初271号原告扈某，女，1944年1月2日出生，汉族，平舆县高杨店乡中高村委大李庄。被告王某1，男，1963年8月28日出生，汉族，住平舆县。被告王某2，女，1972年11月9日出生，汉族，住平舆县。委托代理人：陶国振，男，1971年4月10日出生，汉族，住址同上。系王某2丈夫。被告王某3，男，1972年5月4日出生，汉族，住新疆呼图壁县。委托代理人：王佳利，女，1996年3月7日，汉族，住址同上。系王某3女儿。本院于2018年1月15日立案受理原告扈某诉被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告扈某承担。审判员  勾向阳二〇一八年一月三十一日书记员  李 聪
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初9013号原告：贾绍义男，1969年9月10日，汉族，住天津市东丽区。被告：青岛品天下酒业有限公司（统一社会信用代码913702143958163533），住所地山东省青岛市红岛经济区河套街道龙海路52号。法定带：周承仕，经理。委托诉讼代理人：鲁莹，山东晨浩律师事务所律师。原告贾绍义与被告青岛品天下酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，因双方已经协商解决完毕，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾绍义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾绍义撤诉。案件受理费减半收取800元，由原告贾绍义负担。代理审判员  张建岳二〇一八年一月三十日书 记 员  马丽双
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉04民终1号上诉人（原审原告）：辽源市信德建筑工程有限责任公司，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：侯德权，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑平，男，现住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。上诉人辽源市信德建筑工程有限责任公司（以下简称信德公司）因与被上诉人郑平劳动争议纠纷一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人信德公司委托诉讼代理人刘洋、被上诉人郑平及其委托诉讼代理人郑全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信德公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：信德公司已经为郑平缴纳了工伤保险，一审判决已经确认，且作为郑平工长的曲明利已明确告知郑平有工伤保险，让其整理好相关资料，配合公司办理工伤保险理赔事宜。而郑平在无法得到交通事故赔偿后，才自行申请工伤鉴定，导致公司为其投保的工伤保险过期。因此，郑平的赔偿不应当有信德公司承担。郑平答辩称，信德公司拿不出郑平不配合的证据，仲裁期间尚在保险期内，信德公司只是为了拖延给付工伤赔偿向一审法院起诉，仲裁裁决书已经做出，信德公司完全可以按照裁决给付。工伤保险只有2万元理赔，根本不能满足郑平的诉讼请求。郑平多次要求信德公司赔偿，信德公司从来没有向郑平提及工伤保险的事实，因此不存在郑平拒不配合办理保险理赔的问题，信德公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。信德公司向一审法院起诉请求：1.不予给付郑平九级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计81,000.00元；2.不予给付被告12个月停工留薪期工资共计38,880.00元。一审法院认定事实：2015年8月，郑平在信德公司从事木工工作，2015年9月2日，郑平在下班途中因机动车交通事故受伤，被认定为工伤，并评定为九级伤残。2017年4月13日，郑平向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，辽源市劳动人事争议仲裁院已就申请人郑平与被申请人信德公司之间劳动争议于2017年5月9日作出辽劳人仲裁字（2017）61号裁决书，裁决信德公司与郑平解除劳动关系，支付郑平九级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计81，000.00元；裁决信德公司支付郑平12个月停工留薪期工资共计38,880.00元；裁决信德公司支付郑平住院期间护理费1,340.64元、伙食补助费268.20元；裁决信德公司支付郑平垫付的医疗费43,499.70元；驳回郑平其他仲裁请求事项。信德公司不服仲裁裁决第一项和第二项，于2017年5月23日诉至法院。另查明，2015年8月7日，信德公司与辽源市社会医疗保险管理局签订了建筑施工企业工伤保险参保协议，为郑平办理了工伤保险，但因参保协议已超过有效期限，郑平并未取得工伤保险金。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《工伤保险条例》第二条的规定，信德公司系依法成立的企业法人，具有合法的用工主体资格和承担支付劳动者工伤保险待遇的主体资格。郑平在务工时受伤，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，信德公司作为用人单位理应依法承担支付郑平工伤保险待遇的义务。且信德公司未提供有力证据证明因郑平不配合，导致信德公司在参保协议有效期内不能替郑平索取工伤保险金的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，信德公司应当承担举证不能的不利后果。虽然信德公司为郑平参保了工伤保险，但郑平并未能取得工伤保险金，所以信德公司应承担工伤保险赔偿责任。因此，信德公司的诉讼请求，缺乏法律依据及证据支持，亦有违公平正义之法律精神，不能支持。辽源市劳动人事争议仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2017）61号裁决书认定的事实及依据，均符合法律规定，信德公司应按裁决书的赔偿数额进行赔偿。综上，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告辽源市信德建筑工程有限责任公司支付被告郑平九级伤残一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计81,000.00元；二、原告辽源市信德建筑工程有限责任公司支付被告郑平12个月停工留薪期工资共计38,880.00元；三、原告辽源市信德建筑工程有限责任公司支付被告郑平住院期间护理费1,340.64元、伙食补助费268.20元；四、原告辽源市信德建筑工程有限责任公司支付被告郑平垫付的医疗费43,499.70元。案件受理费人民币10.00元，由原告辽源市信德建筑工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据.一审法院认定事实属实，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点问题：对郑平的工伤保险待遇，信德公司是否应当承担赔偿责任。本院认为，工伤保险是为了劳动者发生工伤后合法权益的保护而由法律所设定，用人单位有为劳动者投保工伤保险的义务。依据《工伤保险条例》第六十二条规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，信德公司虽然承认为郑平投保了工伤保险，但实际上郑平并未获得工伤保险待遇，也没有为郑平提供任何可以向保险机构主张权利的凭证。其后果与没有投保工伤保险并无两样。在无法取得工伤保险理赔的情况下，郑平申请仲裁请求用人单位即信德公司承担工伤赔偿责任，符合《工伤保险条例》第六十二条的规定，应予支持。郑平与信德公司均同意解除劳动合同，一审判决给付郑平的各项工伤保险待遇项目数额正确，双方均无异议，应予维持。信德公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，信德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人辽源市信德建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一八年一月二十六日书记员  邵雅卓
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执177号王运治、王春霞：你们与张保勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）通民初字第1285号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月16日向本院申请执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：向张保勇履行生效法律文书确定的义务。向张保勇支付迟延履行期间加倍债务利息。执行费650元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年一月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初3278号原告：戴某某，女，1980年11月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张轶骏，男，1978年8月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。原告：张某1，男，2011年7月1日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：戴某某(系原告张某1之母)，女，住同原告张某1。原告：张某2，女，2003年10月11日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：戴某某(系原告张某2之母)，女，住同原告张某2。被告：顾秀敏，女，1981年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告戴某某、张轶骏、张某1、张某2与被告顾秀敏相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告戴某某、张轶骏、张某1、张某2于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决完了为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴某某、张轶骏、张某1、张某2撤诉。审判员  杨正炎二〇一八年一月十九日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初1340号原告：肖娅被告：左永军原告肖娅与被告左永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖娅到庭参加诉讼，被告左永军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖娅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%支付自2013年4月7日至借款归还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告因家庭事务急需用钱，经原告公爹介绍被告向原告借款3万元，被告出具了借条，约定月利率2%，期限一年，借款到期后，原告找到被告要求还款，被告答应过几天还款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。左永军未作答辩。肖娅提交证据有：1、肖娅和左永军的身份证复印件1份，证实原被告身份；2、借条1张，证实借款的事实。左永军未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖娅提交的借条是左永军书写在其身份证复印件上的，足以证明借款事实是真实存在的，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，左永军因家庭事务急需用钱，经肖娅公爹南恩峰介绍左永军向肖娅借款3万元，左永军给肖娅出具借条1张：”今借肖娅人民币叁万元整（30000元），利息2分钱，期限一年，借款人左永军，2013年4月7日”。借款到期后左永军未归还本息，肖娅多次向左永军索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，左永军向肖娅借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。左永军未按约定期限归还借款，已违约；双方约定月息2%未超过法律规定，应予以确认。肖娅要求左永军归还借款及利息的请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由左永军归还肖娅借款3万元及利息（利息从2013年4月7日起按年利率24%计算至实际还款之日）。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由左永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  张海娟审判员  张红梅审判员  白开龙二〇一八年一月三十日书记员  左卓玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终238号上诉人（一审原告）：闫淑珍，女，1967年11月23日出生，汉族，现住：沈阳市。委托诉讼代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑河农场烧麦馆，住所地：沈阳市。法定代表人：佟文元，该单位经理。委托诉讼代理人：佟永宏，沈阳市浑河农场工作人员。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：沈阳市浑河农场，住所地：沈阳市。法定代表人：黄德柱，该场场长。委托诉讼代理人：佟永宏，该农场工作人员。委托诉讼代理人：周波，沈阳市苏家屯区振兴法律服务所法律工作者。上诉人闫淑珍与被上诉人沈阳市浑河农场烧麦馆、沈阳市浑河农场因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2017]辽01**民初5329号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后依法组成了合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。闫淑珍上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人为上诉人补缴养老保险，为上诉人办理确认工龄手续并办理退休。被上诉人沈阳市浑河农场烧麦馆答辩称：我单位已于1994年同上诉人解除劳动关系，请求维持一审法院裁定。被上诉人沈阳市浑河农场答辩称：在过去的二十几年中，上诉人自已在国内国外下海挣钱，在单位多次通知公告下，不到单位上班，也不向单位交纳包括养老保险在内的各项社会保险。请求维持一审法院裁定。闫淑珍向一审法院起诉请求：请求判令沈阳市浑河农场烧麦馆、沈阳市浑河农场为闫淑珍办理确认工龄、补缴养老保险费。事实和理由：1986年12月31日闫淑珍被沈阳市浑河农场招用为全民所有制工，1988年4月沈阳市浑河农场将闫淑珍分配至浑河农场烧麦馆工作。1992年6月闫淑珍向单位申请停薪留职，期满时单位领导告诉闫淑珍单位人员已满，回家听信。现闫淑珍即将达到退休年龄，2017年8月闫淑珍到劳动部门询问相关问题，工作人员告诉闫淑珍，应首先由单位到沈阳市劳动局办理工龄确认，然后补缴养老保险，达到退休年龄时，由单位办理退休手续。后闫淑珍找到沈阳市浑河农场，浑河农场工作人员与闫淑珍一同到沈阳市劳动局办理确认工龄手续，工作人员因劳动局要求补缴养老保险，故拒绝继续为闫淑珍办理手续。沈阳市浑河农场烧麦馆已停业，于2006年3月被吊销营业执照，闫淑珍并未与其解除劳动关系，闫淑珍所请求的事项只能由单位办理，闫淑珍个人无法办理。一审法院认为：闫淑珍所主张的工龄确认，补缴养老保险均不属于法院民事案件受案范围，应驳回闫淑珍的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回闫淑珍的起诉。案件受理费10元，退回闫淑珍。本院二审期间上诉人未提供新证据。本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人补缴养老保险费的上诉主张，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险的征缴属于行政管理范畴，社会保险缴纳纠纷不是单一的劳动者与用人单位之间的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人为其办理退休手续的上诉主张，办理退休手续属于劳动机关的职责范围，不属于人民法院的受案范围。故上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 智审 判 员  谢 宏审 判 员  孙晓芳二〇一八年一月十七日法官助理  杨多多书 记 员  唐 娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0291执7号申请执行人：汤洁，女，汉族，住北京市西城区。被执行人：韦朝龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：陈德英，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出的(2017)皖0291民初578号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人韦朝龙、陈德英至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤洁依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人韦朝龙在交通银行62225802601615501账户内存款人民币81561.51元，冻结期限为十二个月。本裁定书立即执行。审判员  杨俊生二〇一八年一月十五日书记员  童 彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1702执209号之五申请执行人：安徽省池州新赛德化工有限公司，住所地池州市经济技术开发区金安工业园。法定代表人：黄文明，该公司董事长。被执行人：吴吉跃，男，1975年8月生，汉族，住江苏省丰县。本院依据已经发生法律效力的安徽省池州贵池区人民法院（2017）皖1702民初659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴吉跃在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币159420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一八年一月十六日书记员  朱 凡
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执187号孟庆伟：你与开封市玉东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）豫0222民初564号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月17日向本院申请执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向开封市玉东置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。向开封市玉东置业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费84元、执行费72元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年一月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15685号原告：吴建波，男，1982年3月14日生，汉族，住江苏省，现住上海市。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：刘文朝，男，1963年2月8日生，汉族，住河北省石家庄市。被告：盖朝霞，女，1965年8月12日生，汉族，住河北省石家庄市。原告吴建波与被告刘文朝、盖朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。原告吴建波及其委托诉讼代理人朱雷到庭参加诉讼。被告刘文朝、盖朝霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种同)50万元及利息1万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(自2017年4月9日起，以本金人民币50万元为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，两被告系夫妻，做玻璃幕墙工程，名下开了一家上海艳磊幕墙装饰工程有限公司，因工程需要发工资等原因，向原告借款，原告通过银行转账借款50万元给被告。两被告向原告出具借条，并去黄浦公证处做了公证。借款后被告于2017年4月失联。被告借款本金及利息都没有还过。现原告诉讼来院。被告刘文朝、盖朝霞未作答辩。本院认定如下：2017年3月9日，两被告向原告出具借条一份，主要内容：今本人刘文朝、盖朝霞向吴建波借款人民币伍拾万元整，用于生意周转，年利率24%。同日，被告向原告出具收条，主要内容：今本人刘文朝、盖朝霞收到吴建波银行转账伍拾万元整，承诺于2017年4月8日归还。同日，原告通过工商银行向被告刘文朝转账50万元。同日，原告作为出借人，两被告作为借款人，订立了借款合同，主要内容：借款金额：伍拾万元整，借款期限：自2017年3月9日至2017年4月8日，借款用途：资金周转，借款利率：按年利率24%……。2017年3月9日，双方至上海市黄浦公证处申请对该借款合同进行公证，3月13日黄浦公证处出具公证书，赋予该借款合同强制执行效力。审理中，原告表示，被告没有归还借款本金及利息。上述事实，有借条、收条、工商银行账户历史明细、公证书及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的债务应当清偿。现原告要求被告归还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为年利率24%，现原告要求被告支付借款利息1万元，于法不悖，本院予以准许。被告到期没有归还借款，原告要求被告按照年利率24%支付自2017年4月9日至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告刘文朝、盖朝霞经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文朝、盖朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告吴建波借款50万元。二、被告刘文朝、盖朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告吴建波借款利息1万元。三、被告刘文朝、盖朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告吴建波逾期利息(自2017年4月9日至实际还款之日止，以本金50万元为基数，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计8,900元，保全费3,070元，由被告刘文朝、盖朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋 佩审 判 员  张 松人民陪审员  王勤智二〇一八年一月二日书 记 员  ＸＸ翔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初297号原告：定西市荣盛房地产开发有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托代理人：闫某，系该公司部门经理。被告：霍某，住甘肃省会宁县。原告定西市荣盛房地产开发有限公司与被告霍某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现原告定西市荣盛房地产开发有限公司以被告霍某已支付所欠房款为由提出撤诉申请。本院认为，原告定西市荣盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定西市荣盛房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告定西市荣盛房地产开发有限公司负担。审判员杨黎霞二〇一八年一月十八日书记员李树琴
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2006）清法执字第18-7号申请执行人任江，男，1964年1月1日出生，汉族，现住宝清县七星泡镇。被执行人宝清县七星泡镇三合村村民委员会。法定代表人孟凡君。本院在办理任江与宝清县七星泡镇三合村村民委员会合同纠纷一案中，扣留了被执行人所有的在宝清县七星泡镇人民政府经济办的账户存款3000元，现该款被执行人已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宝清县七星泡镇三合村村民委员会在宝清县七星泡镇人民政府经济办存款3000元的扣留。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 张德智审判员 刘同江二〇一八年一月二十三日书记员 刘 琳
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5501号原告：杨加乡，男，1974年12月21日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：戴立冬，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：杨天挺，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告杨加乡与被告戴立冬、杨天挺民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴立冬归还原告借款15000元及利息，利息按月利率2%自2017年9月21日起计算至款项付清之日止。2、判令被告杨天挺对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理，并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年9月21日，被告戴立冬因资金周转需要，由被告杨天挺提供担保，向原告杨加乡借款15000元，并于当日出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告戴立冬一直未归还借款本息，被告杨天挺也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴立冬于本判决生效之日起十日内归还原告杨加乡借款本金15000元及利息，利息自2017年9月21日起按月利率2%计算至本判决实际履行完毕之日止。二、被告杨天挺对上述还款承担连带清偿责任。被告杨天挺承担保证责任后，依法有权向被告戴立冬追偿。如果被告戴立冬、杨天挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费190元，减半收取95元，由被告戴立冬、杨天挺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一八年一月二十三日代书记员 杨巍魏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初548号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。负责人：郑伊翔，经理。委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。现原、被告已自行和解，并已履行完毕，故原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张业君撤诉。案件受理费25元，由原告张业君负担。代理审判员  刘少鹏二〇一八年一月十八日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。