山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3726号上诉人（原审原告）：赵改殿，女，1954年5月15日出生，汉族，山西省闻喜县居民。上诉人（原审原告）：马景海，男，1976年11月18日出生，汉族，山西省闻喜县居民。二上诉人委托代理人：卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地:运城市盐湖区河东东街河东商务中心一、三、四层。负责人：梁仲国，该公司经理。委托代理人：樊佩艳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：魏伟，男，1983年2月15日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地，运城市盐湖区人民北路338号。负责人：薛晓俊，该公司经理。委托代理人：荆红翠，该公司员工。上诉人赵改殿、马景海、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人魏伟、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵改殿、马景海上诉请求：请求在一审判决基础上增加判令被上诉人赔偿上诉人因交通事故至马某死亡的死亡赔偿金19049元、殡仪馆费用7900元、被抚养人生活费8029元，共计34978元。并由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一、一审判决对死者马某年龄认定有误，马某于1951年11月18日出生，事故发生后经抢救无效于2017年4月25日在闻喜县医院死亡，这此基本事实一审已经查清，那么马某死亡时年龄应为65岁，一审判决认定66岁系计算有误，由此马某死亡赔偿金少算一年（居民人均可支配收入）19049元，应予改正。二、马某抢救期间的医疗费和死亡后的殡仪馆费用7900元，都是肇事方魏伟支付的，因其承担本次事故的全部责任，一审判决也判令保险公司返还魏伟垫付的该7900元殡仪馆费用，可是判决第6页却认定“殡仪馆费用7900元，因该费用属于丧葬费的赔偿范围，故对原告主张的殡仪馆费用，本院不予支持。”一方面让保险公司返还魏伟垫付的该7900元殡仪馆费用，另一方面却在计算总损失项目中不予支持，其结果就是在受害方家属应得的其他损失项目数额中扣除了这7900元，也就是把肇事者魏伟自行支付的该部分费用强加在受害者家属头上抵扣了丧葬费，显然不合逻辑；如果不支持该殡仪馆费用，那就不该判令保险公司返还肇事方该笔费用，而不应该让受害家属返还该部分费用。三、死者马某妻子赵改殿出生日期为1954年5月15日，至马某发生事故2017年2月4日或是死亡时间2017年4月25日，均不到一审判决认定的63周岁，应按62岁计算其被扶养人生活费，故少算一年（农村居民生活消费支出额）8029元。中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉请求：减少赔偿民事被上诉人被扶养人生活费136493元。事实及理由：一审适用法律错误。本案被害人马某出生于1953年，66岁，本人本就属于被抚养人，不应该作为抚养人来承担抚养责任，再次就算马某有抚养能力但是其年龄也较大，如果按照本案判决抚养17年计算那抚养人81岁按照常理也不具备抚养能力。依据《最高院关于人身损害赔偿司法解释》的规定，不应当赔偿其妻子的被扶养人生活费136493元（2015农村居民平均消费性支出8029元/年*17年），请二审法院依法改判。魏伟没有答辩意见。永安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，两个上诉人上诉请求与我公司无关，车辆在我公司投有交强险，死者各项损失超过交强险限额，我公司于2017年8月19日收到闻喜县法院一审判决书后，已于2017年8月28日将12万元赔偿款转入闻喜县法院案款户内，我公司已经履行赔偿责任。赵改殿、马景海向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿因交通事故造成原告伤残的各项损失，医疗费135531.68元、殡仪馆费用7900元、护理费10053.6元、死亡赔偿金285735元、丧葬费27847.5元、精神损失费30000元、被抚养人生活费144522元，以上损失共计641229.68元，首先由保险公司在保险限额内予以赔付，若有超出部分由被告魏伟承担，并令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月4日20时20分许，被告魏伟驾驶晋Ｍ×××××东风标致牌小型轿车沿闻裴线由裴社往闻喜方向行驶至1KM处时，与路面的行人马某发生碰撞，造成马某受伤，车辆受损的交通事故。受害人马某受伤后被送往闻喜县人民医院进行救治，经诊断为：脑疝、脑挫伤、硬膜下血肿、头皮裂伤和肺挫伤；2017年2月4日入院，2017年4月25日出院，住院80天，花费住院医药费135232.18元。被告魏伟为受害人马某垫付医药费30000元，殡仪馆费用7900元。又查明，闻喜县公安局交警大队于2017年2月17日作出闻公交认字（2017）第171016号道路交通事故认定书，认定被告魏伟承担本次事故的全部责任，马某无责任。另查明，晋Ｍ×××××东风标致牌小型轿车的登记车主系魏伟，被告魏伟有驾驶证。魏伟为晋Ｍ×××××东风标致牌小型轿车投保了一份交强险，保险期间自2016年3月22日起至2017年3月21日止；为晋Ｍ×××××东风标致牌小型轿车投保了一份商业三者险，保险金额为50万元，保险期间自2016年3月31日起至2017年3月30日止，事故发生在保险期间内。受害人马某在诉讼过程中因该交通事故受伤严重经闻喜县人民医院抢救无效于2017年4月25日死亡，受害人马某死亡后，其妻子赵改殿、儿子马景海作为本案原告的诉讼主体资格参加诉讼。闻喜县桐城镇赵家庄村于2017年4月28日出具证明一份，证明受害人马某与原告赵改殿共育有一子马景海，因马景海因患脑梗,至今瘫痪在床。诉讼期间，原告马景海自行委托盐湖司法鉴定中心对其脑中风后遗症进行劳动能力鉴定，盐湖司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，马景海的脑中风后遗症为二级伤残，符合完全丧失劳动能力。以上事实，有原告提供的户籍簿一组、交通事故责任认定书一份、马某诊断书、出院证、病历一组、死亡证明书、赵家庄村委会证明、马景海住院病历、司法鉴定意见书及保险单两份，被告魏伟提供的医疗费费票据、殡仪馆费用票据以及驾驶证、行车本复印件及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，闻喜县公安局交警大队作出的闻公交认字（2017）第171016号道路交通事故认定书，认定被告魏伟承担本次事故的全部责任，受害人马某无责任。原、被告双方对道路交通事故认定书无异议，对其证明效力，本院予以确认。因事故车辆晋Ｍ×××××东风标致牌小型轿车在被告永安财险股份有限公司运城中心支公司投保了一份交强险及在被告中国太平洋财险股份有限公司运城中心支公司投保了一份商业三者险，依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当首先由被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告赵改殿、马景海请求的合理损失包括：1、医疗费，原告在闻喜县人民医院住院治疗，花费住院医药费135232.18元，有被告魏伟垫付的医药费票据为证，医药费135232.18元，本院予以认定。2、殡仪馆费用7900元，原告虽提供了闻喜县法检中心出具的费用票据为证，但根据法律规定，殡仪馆费用属于丧葬费的范畴，故对原告主张殡仪馆费用本院不予支持。3、护理费，受害人马某住院期间由其妻子赵改殿护理，原告赵改殿没有固定工资，酌情按每天50元计算，受害人马某住院80天，护理费为50元×80天=4000元。4、死亡赔偿金，受害人马某系农村居民，现年66周岁，死亡赔偿金为19049元×（20-6）年=266686元。5、丧葬费27487.5元，对原告主张的丧葬费，本院予以支持6、精神损害抚慰金，因此次事故造成受害人马某死亡，确给原告的身心及精神上带来了痛苦，对其请求的精神损害抚慰金30000元，本院予以支持。7、被扶养人生活费，原告赵改殿现年63周岁，系农村居民，因原告赵改殿仅有原告马景海一个儿子，原告马景海已完全丧失劳动能力，且其丈夫马某也因本次交通事故死亡,故对原告赵改殿主张的被扶养人生活费，本院予以支持,8029元×（20-3）年=136493元。综上，二原告各项损失共计599898.68元。对原告主张的第一项医疗费135232.18元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围,由被告永安财险运城中心支公司交强险医疗费用限额范围内予以承担,对原告主张的第三至六项，属于交强险死亡、伤残限额110000的赔偿范围，由被告永安财险运城中心支公司交强险死亡、伤残限额范围内予以承担。对二原告的剩余损失共计479898.68元，因被告魏伟负全部赔偿责任，由被告太平洋财险运城中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿。因被告魏伟已先行为原告垫付了医药费135232.18元，应由被告永安财险运城中心支公司在交强险医疗费用限额1万元及被告太平洋财险运城中心支公司在商业三者险范围内予以返还。原告应得的赔偿数额为464660.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵改殿、马景海护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费102100元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告赵改殿、马景海护理费、死亡赔偿金、丧葬费共计354660.5元。三、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内返还被告魏伟为受害人马某垫付的全部医药费中的1万元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险范围内返还被告魏伟为受害人马某垫付的全部医药费中的125232.18元。案件受理费10212元，减半收取计5106元，由原告负担1106元，被告魏伟负担4000元。经二审审理查明马某于1951年11月18日出生，赵改殿于1954年5月15日出生。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人争议的焦点为1、一审判决马某的死亡赔偿金是否少算一年；2、上诉人赵改殿、马景海主张的殡仪馆费用7900元是否应由保险公司返还给魏伟；3、死者马某能否作为赵改殿的扶养人，是否少算一年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，对死亡赔偿金应按死者死亡时的周岁计算，本案中死者马某死亡时年满65周岁，不到66周岁，依法应按65周岁计算，即其死亡赔偿金应在原判的基础上增加一年，即增加19049元；根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相抚养的义务。因此原审判决认定死者马某对赵改殿有扶养义务并判决支付相应的抚养费符合法律规定。但原审认定上诉人赵改殿年龄有误，应以其周岁计算，即按62岁计算，在原审判决的基础上增加一年，即增加8029元。关于原审判决将死者马某的殡仪馆费用7900元计算在丧葬费内符合法律规定，由保险公司返还给魏伟并无不当。综上，原审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：维持山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初620号民事判决第三项；撤销山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初620号民事判决第一项、第二项；中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿赵改殿、马景海护理费、死亡赔偿金、丧葬费共计373838.5元。永安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额范围内赔偿赵改殿、马景海护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费共计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3030元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  高军武审判员  胡东革审判员  王玉林二〇一八年一月二日书记员  李 聪