.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终328号上诉人（原审被告）：唐山久鑫农业有限公司。法定代表人：孟凡氿，该公司经理。委托诉讼代理人：董艳辉，该公司业务主管。委托诉讼代理人：刘丽群，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：董春云，女，汉族，1957年4月17日出生，现住唐山市。委托诉讼代理人：杜二刚，男，汉族，1981年8月12日出生，现住唐山市。（系被上诉人之子）委托诉讼代理人：田杰，唐山市汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：晏宗军，男，1962年10月22日出生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山久鑫农业有限公司（以下简称久鑫农业公司）因与被上诉人董春云、晏宗军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省市唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人久鑫农业有限公司委托诉讼代理人董艳辉、刘丽群，被上诉人董春云委托诉讼代理人杜二刚、田杰，被上诉人晏宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1.撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初20128号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1.一审法院认定被上诉人晏宗军为上诉人雇佣人员驾驶机动车是错误的。被上诉人晏宗军系临时在上诉人玉米地里从事收割玉米的人员，没有驾驶证，也不是上诉人雇佣驾驶机动车的人员，在发生本案交通事故前也从未驾驶过事故车辆，被上诉人晏宗军在上诉人不知情的情况下，在饮酒后私自窃用农用机动车。根据《侵权责任法》第五十二条规定。上诉人对本次交通事故不应承担赔偿责任。2.公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定由被上诉人晏宗军承担本次事故的全部责任，但公安交警部门的认定只是对事故形成原因的勘察确定结果，在本案侵权纠纷案件中，可以作为证据参考，但不能作为定案依据。本案中被上诉人董春云等人作为完全民事行为能力人，执意违法乘坐非载人车辆，增加自身的危险，根据《侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因此被上诉人董春云对本次事故造成的损害结果应承担相应的过错责任。3.一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和该解释第十一条的规定，判决上诉人承担被上诉人董春云各项损失的赔偿责任是错误的。第一，被上诉人晏宗军并不是上诉人雇佣的农用车司机，上诉人有专业驾驶农用机动车的雇佣人员，因此被上诉人不是在从事雇佣活动中致人损害，而是在其雇佣范围外造成他人损害，与上诉人无关。第二，被上诉人董春云也不是在从事雇佣活动中遭受人身损害，被上诉人董春云是上诉人临时雇佣在玉米地里收割玉米的人员，雇佣的活动范围在上诉人承包的玉米地里其受到损害的地点非雇佣活动范围内，因此上诉人不应承担任何责任。第三，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审法院适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条法律规定是错误的。4.不应支持被上诉人的误工费用。误工费的赔偿是采取劳动能力丧失说，被上诉人已经年满60周岁，属于丧失劳动能力人、达到了法定退休年龄，一审法院支持被上诉人误工费的主张是错误的。5.上诉人要求对被上诉人董春云的伤情进行重新鉴定。新颁布的《人体损伤致残程度分级》已经于2017年1月1口正式实施，本案应当参照上述新标准进行鉴定，唐山市华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见不能作为定案依据。董春云答辩称：1.被上诉人晏宗军不存在盗用农用车的行为。被上诉人晏宗军的驾驶行为是在上诉人知情的情况下进行了，事故的发生是上诉人对其所有的财产管理不当而导致的。2.事故车辆的所有人为上诉人，车辆改装的问题与被上诉人晏宗军无关，上诉人应承担本次事故的全部责任。3.被上诉人董春云系上诉人的雇员，其乘坐雇主提供的交通工具下地干活也是从事佣活动的表现，雇主负有安全保障义务。4.被上诉人董春云系以种田为业无退休保障的农民，如片面地以年龄作为丧失劳动能力的依据，于法无据，亦不符合当下我国的国情。5.本案交通事故发生于2016年7月28日，鉴定部门以《道路交通事故受伤人员伤残评定》为依据进行伤残鉴定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。晏宗军答辩称：1.被上诉人不是盗用车辆，司机临时有事无人开车，被上诉人才去开车，当时上诉人久鑫农业公司的人员在场，很多工人也都在场。2.被上诉人不是酒后驾车，道路交通部门出具的事故认定书并未记载被上诉人酒驾。3、事故发生前几个月被上诉人已经在公司上班了，工资与其他员工相同。请求驳回上诉，维持原判。董春云向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令久鑫农业公司、晏宗军赔偿各项损失88887.6元；2、诉讼费及其他费用由久鑫农业公司、晏宗军承担。一审法院认定事实：久鑫农业公司系在唐山市汉沽管理区六间房村从事土地承包的承包经营户，晏宗军系久鑫农业公司雇佣人员，董春云系久鑫农业公司临时雇佣的从事季节性收割玉米的人员，董春云工资为每日一清结，每日工资100元。2016年7月15日13时35分许，董春云等临时工应久鑫农业公司要求去承包地中掰玉米，下地途中乘坐的由晏宗军驾驶的改装农用车发生交通事故侧翻至水沟，导致董春云及其他乘员受伤，此次事故经唐山市公安交通警察支队汉沽大队出具的第1302500201600115号道路交通事故认定书，认定晏宗军承担本案事故的全部责任，董春云无责任。涉诉车辆久鑫农业公司未上保险。董春云受伤后先后在天津市宁河区医院和唐山协和医院救治，治疗期间久鑫农业公司支付了医疗费15372.29元。本案在审理过程中，经董春云申请一审法院依法委托唐山华北法医鉴定所对董春云伤情等进行了司法鉴定，该法医鉴定所出具了唐华（2017）临鉴字第998号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，原告伤情符合4.9.5-b。董春云损伤评定为玖级伤残；（2）误工损失日为受伤之日起120日；（3）护理期为受伤之日起60日；（4）营养期为受伤之日起60日。现董春云起诉要求久鑫农业公司、晏宗军赔偿各项损失88887.6元。本案经调解双方未达成和解。一审法院认为，董春云乘坐晏宗军驾驶的久鑫农业公司所有的农用车发生交通事故造成董春云受伤致残。根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定晏宗军承担交通事故的全部责任，董春云无责任。久鑫农业公司、晏宗军虽认为董春云作为成年人对乘坐涉诉农用车，应对危险性有一定认知，但双方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故一审法院对该事故认定书和分责情况予以确认。晏宗军作为久鑫农业公司雇佣人员驾驶机动车发生事故造成作为乘客的同为久鑫农业公司雇员的董春云受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”。同时该《解释》第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故此，久鑫农业公司应对董春云的各项损失承担赔偿责任。关于董春云主张的赔偿项目及标准，认定如下：一、医疗费用。除去久鑫农业公司支付的医疗费15372.29元之外，董春云持有的医疗费票据数额为687元，对董春云的医疗费687元予以确认。二、关于残疾赔偿金和鉴定费。董春云系农村户口，有关损害赔偿费用应当根据当地农村居民的相关标准计算。根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，董春云在本次交通事故中造成玖级伤残，故赔偿系数为20%，其残疾赔偿金应为23838元11919/年（2016年河北省农村居民人均可支配收入）X20年（原告现年不满60岁）X20%（伤残系数）=47676元。董春云因伤残鉴定所支付的鉴定费2600元，属交通事故给董春云造成的损失，故对董春云要求支付鉴定费的主张，予以支持。三、关于误工费。根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，董春云的误工损失日为受伤之日起120日。董春云虽主张每月工资100元，但董春云与久鑫农业公司未建立稳定的劳动关系，董春云系被告久鑫农业公司的临时雇员，故对董春云误工费每天100元的主张不予支持。根据2016年河北农村居民人均可支配收入11919元（年收入），董春云的误工费为3919元120天（误工时间）X11919/年÷365天=3919元。四、关于护理费。根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，董春云的护理期为受伤之日起60日，护理人员一人，根据2016年河北居民服务业标准33543元（年收入），董春云的护理费为5514元（33543元/年÷365天X60天=5514元）。五、关于住院伙食补助费和营养费。董春云住院13天，其主张住院伙食补助费和营养费参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算。确定其住院伙食补助费为1300元（100元/天X13天=1300元）。根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，董春云的营养期为60天，营养费一审法院确定为每天100元，营养费为6000元（100元/天X60天=6000/）。六、关干交通费。综合考虑董春云及其必要的陪护人员因就医或者治疗实际可能发生的费用，以及住院的时间和进行过伤残鉴定的事实，对董春云主张的交通费酌情确定为500元。七、关于精神损害抚慰金。此次事故造成董春云玖级伤残，给其精神上造成一定程度的损害，酌定董春云的精神损害抚慰金为3000元。综上，董春云以上赔偿款中的医疗费687元、残疾赔偿金47676元、鉴定费2600元、误工费3919元、护理费5514元、伙食补助费1300元、营养费6000元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计71196元由久鑫农业公司承担。久鑫农业公司虽称晏宗军系酒后驾车，但从交警部门出具的《道路交通事故认定书》中并未认定晏宗军系酒驾，旦交警部门已对晏宗军进行过洒精检测，检测结果正常，故对久鑫农业公司的该项辩解，不予采信。另外，久鑫农业公司认为晏宗军系私自驾车拉载董春云等工人，其之前晏宗军从未驾驶过涉诉车辆，一审院认为作为雇主的久鑫农业公司如认为晏宗军在董春云受伤事件中存在故意或重大过失需要承担赔偿责任的，久鑫农业公司可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐山久鑫农业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告董春云各项损失71196元。（以上款项均需打入本院指定账户，收款单位账号：×××，开户行：河北唐山农村商业银行股份有限公司汉沽管理区支行，行号：314XXXXXXXX3，收款单位名称：唐山市汉沽管理区人民法庭）二、驳回原告董春云的实他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明事实与一审法院所查明事实一致。本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案改装的事故车辆所有人为上诉人久鑫农业公司，被上诉人晏宗军为上诉人的雇员，其驾驶车辆的行为是否经上诉人同意，系上诉人对内部员工的管理问题，上诉人如认为被上诉人晏宗军在本次事故中存在故意或重大过失需要承担赔偿责任，上诉人可另行主张。被上诉人董春云作为上诉人的雇员因从事雇佣活动而在交通事故中受伤，上诉人应承担赔偿责任，上诉人关于被上诉人董春云执意乘坐非载人车辆存在过错的主张理据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人董春云年满60周岁，达到了法定退休年龄，不应支持误工费。被上诉人董春云系上诉人的雇员，从事雇佣活动，证实其有相应的劳动能力和劳动收入，因受伤误工，其误工费理应得到支持，上诉人该主张于法无据，本院予以驳回。关于伤残鉴定标准的问题，本案交通事故发生于2016年7月15日，鉴定机构以《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667－2002）》为标准对被上诉人董春云进行司法鉴定并无不当，故本院对上诉人关于要求对被上诉人董春云伤情进行重新鉴定的主张不予支持。综上所述，久鑫农业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费512元，由上诉人唐山久鑫农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长李岩审判员朱正审判员陈宝聚二〇一八年一月二十日书记员高菲