安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3294号原告：龙梦萤，女，1989年2月4日出生，苗族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：殷明，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏渐，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：邵晓梅，女，1970年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市花山区市政园林绿化管理所，住所地安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陶承群，安徽元恺律师事务所律师。原告龙梦萤与被告邵晓梅、马鞍山市花山区市政园林绿化管理所（以下简称花山区市政管理所）、马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会（以下简称花山区住建委）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月31日、12月27日公开开庭进行了审理。原告龙梦萤及其委托诉讼代理人殷明，被告花山区住建委的委托代理人陶承群均两次到庭参加诉讼；被告邵晓梅到庭参加了第一次庭审，经传票传唤未参加第二次庭审；被告花山区市政管理所经本院传票传唤两次均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙梦萤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失、停业损失等暂计47600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告邵晓梅签订了《新新源市场商铺租赁合同》，被告邵晓梅将其承租的位于马鞍山市花山区重阳路新新源市场6栋-8号、9号的共计40平方米的商铺转租给原告。原告在对店铺进行装修后，开业经营服装生意。2017年5月11日中午12点40分左右，原告店铺屋顶消防喷水装置突然爆裂，水流如瀑布一样从店铺屋顶流下，造成店中的衣物、家具、装修设备等被大水浸泡。原告得知情况后，一边从外赶回店铺，对店内的物品进行了抢救，一边联系被告邵晓梅及市场管理人即被告花山区市政管理所、花山区住建委关闭水管阀门。但被告邵晓梅对此不理不睬，被告花山区市政管理所、花山区住建委反应迟缓。直至下午3点左右才找到水管阀门，关闭了水管。但为时已晚，原告店中财物在经过长时间浸泡后，遭到了严重的毁损。事后，原告要求被告对原告的损失进行赔偿并维修水管、电路等设备，但遭到被告方拒绝。至今，原告店铺依旧停水停电，地板屋顶墙面等装修损坏，新衣物水渍严重并发霉，原告无法恢复营业。另据原告了解，原告承租店铺的产权人为被告花山区住建委，被告花山区市政管理所为花山区住建委下属机构，被告花山区市政管理所、花山区住建委日常以花山区重阳路新新源市场管理办公室名义对新新源市场进行管理和维护，被告花山区市政管理所所长张勇作为花山区重阳路新新源市场管理办公室负责人。综上被告方作为新新源市场的安全保障义务人，没有对原告店铺的水电等基础设施尽到维护和修理的义务，在水管漏水后，被告方也没有及时帮助原告减少损失、恢复经营。故原告具状法院请求判如所请。邵晓梅辩称，原告起诉的责任不在于本被告，房屋是新新源市场的，和本被告没有关系。当时房屋出现问题时，本被告第一时间找了市场的领导，本被告不应该承担责任。花山区住建委辩称，1、本案在主体资格方面，本案在诉状中陈述被告花山区市政管理所、花山区住建委对新新源市场进行管理和维护，但在原告提交证据当中并没有反映出这一点。因此，本被告认为不应当成为本案诉讼主体。2、本案涉及转租，原告与被告邵晓梅之间是真正的合同双方当事人，根据合同相对性，原告应当基于其与被告邵晓梅之间的租赁合同关系向被告邵晓梅主张损失。3、原告在诉请中所述的47600元损失需要启动评估程序予以确定。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙梦萤针对其主张向本院递交证据并说明如下：1、房屋租赁合同，证明被告邵晓梅于2016年10月14日将位于马鞍山市花山区重阳路新新源市场6栋8、9号店铺转租给原告，租金是每月1000元，租赁期限是12个月，被告邵晓梅作为商铺出租人对出租的商铺有维修义务；2、电费缴费票据，证明原告每月向被告花山区住建委缴纳电费，证明被告花山区住建委为马鞍山市花山区新新源市场管理人；3、房屋漏水照片，证明2017年5月11日原告店铺屋顶消防喷淋装置爆裂，漏水导致原告财产受到损失，三被告作为市场管理人没有提供正常的消防设备，并且在漏水后没有及时关闭水管，存在严重过错；4、花山区新新源市场管理办公室照片，证明新新源市场管理办公室在新新源市场常驻，负责该市场的管理与维护，该办公室是被告花山区市政管理所的内设机构，被告花山区市政管理所是被告花山区住建委的下属机构，被告花山区住建委是同样是市场管理机构；5、工程招标公告，证明被告花山区市政管理所和被告花山区住建委是新新源市场的管理人以及产权人，两被告作为本案被告主体适格；6、收据一组，证明原告提出的47600元损失的依据。花山区住建委对上述证据发表质证意见如下：对于证据1的三性没有异议，该组证据正好表明双方当事人为原告和被告邵晓梅，而且合同当中也对双方权利义务进行明确约定，因此，原告所受到的损失应当向被告邵晓梅追偿；对于证据2票据上面的印章不清楚，需要原告进一步解释，真实性无法确认，合法性没有异议，关联性有异议；对于证据3的三性没有异议，但是从该组证据当中并不能看出原告所说的造成店中衣物、家具等被大水浸泡的现象；对于证据4真实性、合法性不持异议，但认为与本案不具有关联性；对于证据5不足以将被告花山区市政管理所和被告花山区住建委与新新源市场管理办公室联系起来，被告花山区住建委作为国家机关，进行工程招投标是一种普遍行为，因此，不能达到原告证明目的；对于证据6的三性持有异议，进货单上面都是一串数字，不能达到证明其损失的目的，原告具体损失数额应当由第三方鉴定机构进行鉴定，这些进货单中的衣物不排除有的已经卖出。邵晓梅同意花山区住建委的质证意见。邵晓梅、花山区住建委均未递交证据。本院对双方无争议的证据依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、龙梦萤递交的电费缴费票据、房屋漏水照片、工程招标公告具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；2、龙梦萤递交的收据并未加盖任何印章，对其真实性无法确认，其主张的损失应由具有资质的鉴定机构依法予以鉴定。本案审理中，龙梦萤虽申请对其承租的马鞍山市花山区重阳路新新源市场6栋8、9号店铺内因屋顶消防喷水装置突然爆裂导致的店铺内被水浸泡的义务、家具、设备及店铺装修损失价值进行鉴定，但龙梦萤逾期未预交鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月14日，龙梦萤与邵晓梅签订了《新新源市场商铺租赁合同》，邵晓梅将其承租的位于马鞍山市花山区重阳路新新源市场6栋-8号、9号的共计40平方米的商铺转租给龙梦萤。龙梦萤在对店铺进行装修后，从事服装经营。2017年5月11日中午12点40分左右，龙梦萤承租的店铺屋顶消防喷水装置突然爆裂，造成店中的衣物、家具、装修设备等被水浸泡。事后，龙梦萤要求邵晓梅、花山区市政管理所、花山区住建委对其的损失进行赔偿并维修水管、电路等设备。双方协商未果，以致成讼。另查明，花山区市政管理所系花山区住建委下设机构，花山区住建委及花山区市政管理所均对案涉的花山区新新源市场的相关工程项目进行过招标，龙梦萤商铺所用电费一直向花山区住建委交纳。本案审理中，龙梦萤与花山区住建委、邵晓梅曾进行协商，初步意见为由花山区住建委赔偿龙梦萤损失10000元，邵晓梅退还龙梦萤至消防喷水装置水管爆裂之日至租赁期满之日的租金和押金，因邵晓梅不同意退还龙梦萤至消防喷水装置水管爆裂之日至租赁期满之日的租金和押金，双方未能达成协议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，龙梦萤承租马鞍山市花山区重阳路新新源市场6栋-8号、9号商铺的消防喷水装置水管爆裂，致使其商铺内的衣物、家具、装修设备等被水浸泡受损，花山区市政管理所、花山区佳山委员会作为案涉商铺的管理人对商铺内的消防喷水装置具有维护和修理的义务，其未尽到维护和修理责任，致使消防喷水装置水管爆裂，其对由此造成的损失应依法承担赔偿责任。龙梦萤虽从邵晓梅处承租了案涉商铺，但消防喷水装置属商铺内的基础设施，不属于邵晓梅的维护和修理范围，邵晓梅对因消防喷水装置故障导致的损失不应承担赔偿责任。龙梦萤虽申请对因消防喷水装置水管爆裂导致的其承租商铺内衣物、家具、装修设备等被水浸泡的损失进行鉴定，但其未依法预交鉴定费，应承担对其不利的法律后果。鉴于花山区住建委与龙梦萤曾协商同意赔偿龙梦萤损失10000元，为减少当事人的诉累，本院酌情参照该数额确定由花山区住建委、花山区市政管理所共同赔偿龙梦萤经济损失10000元，龙梦萤超出该数额的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定,判决如下：一、被告马鞍山市花山区市政园林绿化管理所、马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙梦萤经济损失10000元；二、驳回原告龙梦萤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元减半收取495元，原告龙梦萤负担470元，被告马鞍山市花山区市政园林绿化管理所、马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  郭庆二〇一八年一月十六日书记员  杨雯附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。