湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初第2283号原告：文某，男，1970年1月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：潘某，男，1994年7月21日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。住所地：湘潭市岳塘区芙蓉东路**号。负责人：文小亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李毅，男，1993年7月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系被告公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湘乡市望春门办事处桑枣村桑枣大厦1、2楼。负责人：彭敬民，总经理。委托诉讼代理人：欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。原告文某与被告潘某、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称中华联合财保湘潭公司）、中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称平安财保湘乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员陈礼仁担任审判长，与人民陪审员姜学范、谢岚组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员刘惠出庭担任记录。原告文某的委托诉讼代理人彭志豪、被告潘某、被告中华联合财保湘潭公司的委托诉讼代理人李毅、被告平安财保湘乡支公司的委托诉讼代理人欧阳思华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告交通事故造成的一切损失共72000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月7日下午，原告驾驶湘CX86**出租车从湘潭开往湘乡，在东郊乡王塘村地段发生交通事故，造成一死四伤的较大事故，被告潘某负次要责任，应当承担相应的赔偿责任。相撞的两车在被告中华联合财保湘潭公司和平安财保湘乡支公司处投保了交强险和商业险。经协商未果，原告特诉至法院。被告潘某辩称：愿意承担应当承担的法律责任。被告中华联合财保湘潭公司辩称：湘CX86**号小型客车在被告公司购买了20000元的座位险，没有不计免赔；购买了承运人责任险，该保险责任限额具体为：30000元的医疗费用限额、40000元的伤残赔偿金限额、90000元的死亡赔偿金限额及10000元的法律费用限额；其中医疗费用赔偿部分应当扣除20%的非医保用药费用；其他不属于保险理赔范围的费用，被告不承担赔偿责任。被告平安财保湘乡支公司辩称：因被告潘某在此次事故中承担次要责任，故被告公司在商业险内只需承担不超过30%的责任，同时需扣除不低于20%的非医保用药。被告公司不承担本案的诉讼费用。原告文某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：第201600117号（非）《道路交通事故认定书》壹份，拟证明事故发生以及责任的承担情况；龙城司法鉴定所【2017】临鉴字第292号《司法鉴定意见书》壹份，拟证明原告伤情以及住院26天，出院后需休息3个月，其门诊费用5000元，取内固定6000元，届时休息1个月的情况；医疗费发票肆张，拟证明原告用去医疗费26252.37元的情况；鉴定费发票壹张，拟证明花费鉴定费750元的情况；病历资料叁张，拟证明治疗情况；护理证明壹张，拟证明住院26天，其中15天2人护理，11天1人护理的情况。被告潘某对原告文某提交的上述证据材料无异议。被告平安财保湘乡支公司的质证意见为：对证据材料1、4、5、6无异议；对证据材料2的合法性、关联性有异议，该份鉴定系原告自行委托进行的鉴定，被告公司不知情，其鉴定程序不合法，且结论不具有客观性，应以实际发生为准；对证据材料3的关联性有异议，原告应当提交医疗费用清单来证明该笔医疗费与本次事故有关联。其他三张门诊发票均系出院后产生，应当计算为后续治疗费。被告中华联合财保湘潭公司对原告文某提交的上述证据材料的质证意见与平安财保湘乡支公司的质证意见一致。被告潘某、中华联合财保湘潭公司、平安财保湘乡支公司未向本院提交证据材料。根据原、被告双方举证、质证情况，现结合当事人到庭陈述，本院对原告方提交的证据材料作如下认证：证据材料1、4、5、6原、被告双方当事人无异议，这些证据材料来源合法、内容客观真实，本院依法予以认定；证据材料2，被告方平安财保湘乡支公司认为是原告单方委托被告不知情的情况下进行的鉴定，但该鉴定是湘乡市公安局交警大队委托进行的，在被告方没有提交足够有效的证据证明其质证意见，也没有对该鉴定意见书申请重新鉴定的情况下，本院依法对该份证据材料予以认定。证据材料3，其中一张系医院的结算发票，有证据材料5佐证，被告方质证认为没有用药清单佐证不能予以认可的质证意见在其未向本院提交足够有效的证据的情况下，对该质证意见本院不能予以采信,故本院对该张住院收费票据依法予以认定；其余三张门诊票据因发生在出院后，同时费用产生时间在鉴定的继续治疗费用内，故该三笔费用应属于后续治疗费范畴，对被告的该质证意见本院予以采信，本院认可该三张发票的真实性，但该三笔费用应属于后续治疗费用的范畴，对其关联性本院不能予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人的到庭陈述，本院确认案件事实如下：（一）2016年11月7日下午，原告文某驾驶湘CX86**号小型客车沿G320线由湘潭往湘乡方向行驶，15时40分许，该车途经G320线行驶至湘乡市东郊乡王塘村地段，在超越同向行驶的货车时，与相对驶来的由被告潘某驾驶其所有的湘K449**号低速自卸货车相撞，导致湘K449**号车翻入道路边的稻田内，造成两车受损，稻田、水渠受损，湘CX86**号车车上乘客陈瑞英死亡、车上人员原告、ＸＸ方、林浩容、吴军文四人受伤的道路交通事故。（二）原告文某受伤后被送往湘乡市人民医院住院治疗至2016年12月3日，住院治疗26天，用去医疗费用25944.37元。2017年9月12日湘乡市人民医院出具证明，证明原告文某在住院期间前15天二人护理，后11天一人护理。庭审过程中原、被告双方达成一致意见，同意扣除20%的非医保用药。原告系贺栋坤所雇请的司机，在工作过程中发生的事故，原告文某在庭审过程中表示需由贺栋坤承担的责任部分自愿放弃。（三）2016年11月29日湘乡市公安局交通警察大队作出了第201600117号《道路交通事故认定书》，认定原告文某负此次事故的主要责任，被告潘某负此次事故的次要责任，陈瑞英、ＸＸ方、林浩容、吴军文无责任。（四）2017年4月11日，湘潭市龙城司法鉴定所作出了龙城司法鉴定所【2017】临鉴字第292号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为“文某的损伤未致残”，其中建议“出院后休息治疗叁个月左右，其门诊医疗费用伍仟元左右。适时遵医嘱取出内固定，其医疗费用陆仟元左右，届时休息治疗壹个月左右，壹人陪护叁周左右”。（五）湘CX86**号小型客车在被告中华联合财保湘潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保额为500000元的第三者责任险，机动车车上人员责任保险（每座限额20000元，其中主要责任实行15%的事故责任免赔率）和道路客运承运人责任保险（该保险的责任限额为170000元，其中死亡赔偿限额为90000元，伤残赔偿限额为40000元，医疗费用赔偿限额为30000元，法律责任赔偿限额为10000元）。湘K449**号自卸货车在被告平安财保湘乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔保额为300000元的第三者责任险。本次交通事故湘K449**号自卸货车在被告平安财保湘乡支公司交强险限额内余医疗费7623.64元，余伤残赔偿金72827.29元；在商业三者险限额内余229000.34元。（六）原告文某在本次交通事故发生前系驾驶员，从事交通运输行业工作。2016年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资为66770元；2016年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为46458元。本次事故原告文某的损失为:1、医疗费用部分：①医药费25944.37元；②伙食补助费1300元(50元/天×26天)；③继续治疗费11000元(5000+6000)。2、伤残赔偿部分为：④误工费26708元[66770元/年÷365天/年×146天（26天+3个月+1个月）]；⑤护理费5982元[46458元/年÷365天/年×47天（26天+3周）]；⑥交通费:根据其伤情治疗情况及原告的诉求综合考虑104元。以上原告文某在其医疗费用部分损失为①+②+③计38244.37元，伤残赔偿费用部分损失为④+⑤+⑥计32794元。另外原告文某在法医鉴定时花费鉴定费750元。合计71788.37元。本案受害人众多，各受害人的损失情况如下：（1）ＸＸ方（已另案处理）在本次交通事故中与交强险赔付相关的损失为：医疗费用部分损失为104201.1元，伤残赔偿费用部分损失为213981.6元。除医药费73851.1元未处理外（贺栋坤垫付，另案处理），其余部分已处理。（2）林浩容（已另案处理）在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为:医疗费用部分损失为43275.22元，伤残赔偿部分费用损失为13783元。除医药费25175.22元未处理外（贺栋坤垫付，另案处理），其余部分已处理。（3）吴军文（另案处理）在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为:医疗费用部分损失为14053.71元，伤残赔偿部分费用损失为10492元。（4）陈瑞英（另案处理）在本次交通事故中与交强险赔付相关损失为：伤残赔偿部分费用损失为189450元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的焦点为：本次交通事故中责任主体的确定及承担责任的先后顺序和保险公司保险款赔付的分配问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保了交强险的保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，再由侵权责任人对受害人在保险公司依机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿之外的损失的不足部分承担赔偿责任。故原告文某的损失可分三步进行赔偿，第一步由被告平安财保湘乡支公司在交强险内进行赔偿，第二步由被告中华联合财保湘潭公司和平安财保湘乡支公司在商业险内赔偿，第三步原告文某剩余部分损失由其自负和被告潘某进行赔偿。（一）计算被告平安财保湘乡支公司在交强险内对原告文某损失的赔偿问题。本案属机动车之间发生的交通事故，事故发生前被告潘某所驾驶车辆湘K449**号自卸货车已在被告平安财保湘乡支公司投保了交强险和不计免赔保额为300000元的商业三者险，故平安财保湘乡支公司应先在10000元医疗费用责任限额内按比例先赔付原告文某和ＸＸ方、林浩容、吴军文的医疗费用和110000元的死亡伤残责任限额内按比例赔付原告文某、ＸＸ方、陈瑞英、林浩容、吴军文的死亡伤残部分的赔偿金。1、对于交强险中医疗费用责任限额10000元本院已处理2376.36元，余下7623.64元未处理，因四伤者的交强险医疗费赔偿范围（医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）未处理金额分别为ＸＸ方73851.1元，林浩容25175.22元，文某38244.37元，吴军文14053.71元。原告文某在10000元交强险的责任限额内按比例应得到的医疗费赔偿为1926.73元{具体计算方式为：［38244.37÷（73851.1+25175.22+38244.37+14053.71）］×7623.64}。2、对于交强险中110000元的死亡伤残赔偿部分，本院已处理37172.71元，余下72827.29元未处理，在未处理金额部分需优先扣除陈瑞英精神损害赔偿款50000元。未处理部分损失情况分别为文某32794元，吴军文10492元，陈瑞英189450元。原告文某可得赔偿部分为4096.61元[具体计算方式为：32794÷（32794+10492+189450-50000）×（72827.29-50000）]。原告文某在交强险中可得到的赔偿额为：6023.34元（1926.73+4096.61）。（二）计算被告中华联合财保湘潭公司和平安财保湘乡支公司在商业险内对原告文某损失的赔偿。原告文某的损失共计71788.37元，交强险内不分责任赔偿6023.34元后，再由侵权责任人承担其相应的损失赔偿，因原告文某在本次事故中负主要责任，被告潘某负次要责任，本院认定由其承担70%的责任，由被告潘某承担30%的赔偿责任。在庭审过程中原告文某与被告潘某表示自愿承担20%的非医保用药部分损失5188.87元（具体计算方式为：25944.37×20%）和鉴定费为750元。对于原告文某需自负的损失因其驾驶的车辆在被告中华联合财保湘潭公司投保了道路客运承运人责任保险和机动车上人员责任保险，故此部分损失可由被告中华联合财保湘潭公司先在道路客运承运人责任险限额内赔偿其伤残赔偿部分为20088.17元[具体计算方式为：(32794-4096.61)×70%]，在医疗费用赔偿限额内赔偿部分为21790.14元[具体计算方式为：（38244.37-5188.87-1926.73）×70%]。因被告潘某驾驶的湘K449**号自卸货车在被告平安财保湘乡支公司购买了商业三者险，按照保险合同的约定应当由被告平安财保湘乡支公司在其责任限额内承担，因五位受害人在本次事故中可获得的赔偿款并未超过其商业三者险的限额，故由被告平安财保湘乡支公司在商业三者险内赔偿17947.85元[具体计算方式为：（71788.37-750-6023.34-5188.87）×30%]。（三）计算原告文某剩余损失由其自负部分和被告潘某赔偿部分。鉴定费用750元及非医保用药5188.87元，因原告文某系贺栋坤雇请的员工，在本案诉讼中原告文某自愿放弃要求贺栋坤承担赔偿责任，结合本案中原、被告均无异议的交警部门作出的“文某负本次事故的主要责任，潘某负本次事故的次要责任”，故由原告文某自负70%即4157.21元[具体计算方式为：（750+5188.87）×70%]，被告潘某承担30%即1781.66元[具体计算方式为：（750+5188.87）×30%]。根据被告中华联合财保湘潭公司道路客运承运人责任保险中法律责任的约定，本案原告在被告中华联合财保湘潭公司获赔部分相应的诉讼费用应由被告中华联合财保湘潭公司承担。综上，各被告在本案中应当赔偿原告文某的各项损失为：1、平安财保湘乡支公司为23971.19元（6023.34+17947.85）；2、中华联合财保湘潭公司为41878.31元（20088.17+21790.14）；3、被告潘某为1781.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和商业三者责任保险的限额范围内赔偿原告文某医疗费、误工费、护理费等费用共计23971.19元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在道路客运承运人责任保险相应限额内赔偿原告文某医疗费、误工费、护理费等费用共计41878.31元；三、由被告潘某赔偿原告文某鉴定费用及医疗费用共计1781.66元；四、驳回原告文某的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1600元，由原告文某负担97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担931元，被告潘某负担572元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  姜学范人民陪审员  谢 岚二〇一八年一月三十日法官 助理  熊彩峰书 记 员  刘 惠附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据材料证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称”从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为”从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据材料确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。