广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终555号上诉人（原审被告）：杨小联，男，1959年10月13日出生，住汕头市，上诉人（原审被告）：深圳相控科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：杨小联。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：曾晓，男，系深圳相控科技股份有限公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。主要负责人：徐如财。被上诉人（原审原告）：林旭浩，男，1972年8月18日出生，汉族，住潮州市潮安区，委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。上诉人杨小联、深圳相控科技股份有限公司（以下简称相控公司）因与被上诉人林旭浩、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小联、相控公司的共同委托诉讼代理人曾晓、被上诉人林旭浩的委托诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。被上诉人保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小联、相控公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第四项；2.依法改判保险公司在第三者责任保险限额内返还杨小联33916.57元。3.二审的诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：（一）一审判决认定事实错误，将保险公司支付给相控公司的车损险理赔款36000元，错误认定为保险公司支付给伤者的理赔款之一并判决进行抵扣，导致错误判决相控公司向保险公司返还差额。涉案的交通事故造成粤Ｂ×××××车辆受损，送至深圳中升雷克萨斯汽车有限公司维修，维修费用为36000元(有深圳中升雷克萨斯汽车有限公司开具的发票为凭)。鉴于车主相控公司已为该车辆投保了车辆损失险，保险公司向相控公司支付了车损险理赔款36000元(相控公司收款的电子回单和相控公司的收款证明均载明是粤Ｂ×××××的款项)。因此，保险公司支付给相控公司的36000元，是车损险理赔款，与本案伤者的索赔并非同一法律关系，不能进行抵扣。（二）关于本案的事实和处理。一审判决查明，伤者林旭浩因交通事故产生的医疗费用项目的损失为43916.57元、伤残赔偿费用项目的损失为l09294.34元，车辆粤Ｂ×××××在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故属于保险责任范围。因此，伤残赔偿费用109294.34元应由保险公司在交强险的责任范围内全额进行赔偿，医疗费用43916.57元应由保险公司在交强险的责任范围内赔偿l万元、在商业第三者责任险的责任范围内赔偿33916.57元。鉴于司机杨小联已向伤者林旭浩垫付了36870元，故应当由保险公司向司机杨小联返还33916.57元，对于超出赔偿金额的2953.43元，应由伤者林旭浩返还给司机杨小联。林旭浩辩称，（一）本案在一审审理过程中，林旭浩已对杨小联垫付的款项36870元予以承认并由法院认定扣除，至于保险公司是否已实际赔偿给相控公司的款项，林旭浩并不清楚，请法院依法查明。一审法院认定林旭浩的各项损失是正确的，杨小联、相控公司的上诉请求与林旭浩无关。（二）杨小联垫付的款项应由保险公司返还，不应由林旭浩返还给杨小联。保险公司没有提供答辩意见。林旭浩向一审法院起诉请求：1.判决杨小联、相控公司赔偿林旭浩各项损失32716.57元（营养费、后期医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等其他项目损失待司法鉴定后再行计算补充）；2.判决保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由杨小联、相控公司、保险公司承担。诉讼期间，经司法鉴定后，林旭浩将其诉讼请求变更为：1.判决杨小联、相控公司赔偿林旭浩各项损失138344.24元（医疗费31316.57元、住院伙食补助费2900元、营养费1200元、后续治疗费15000元、康复费2000元、护理费15900元、误工费20203.33元、残疾赔偿金58048.8元、被扶养人生活费13035.54元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费2740元，合共174344.24元，扣除车方已垫付的36000元，余138344.24元）；2.判决保险公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由杨小联、相控公司、保险公司承担。一审法院认定事实：2017年1月21日18时05分左右，杨小联驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿潮州市湘桥区意东三路自南往北方向行驶至白塔寺路段时左转弯，适遇林旭浩驾驶无号牌普通二轮摩托车沿潮州市湘桥区意东三路自北往南方向行驶至该处，因杨小联驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让对向直行的车辆优先通行，林旭浩未取得二轮摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，致两车发生碰撞，事故造成林旭浩受伤及两车不同程度受损。上述交通事故发生后，林旭浩自2017年1月21日起在中国人民解放军第一八八医院住院治疗14天，至2017年2月4日出院，出院诊断：1.左胫骨外侧平台粉碎性骨折；2.左胫骨髁间棘骨折；3.左腓骨上段骨折；4.左小腿软组织挫裂伤。出院医嘱：1.继续促骨愈合治疗，一个月后行膝关节康复训练；2.术后3个月复查X线片，骨折愈合前，禁止下地负重、恢复行走；3.骨折术后1年，需再次住院手术取出内固定物；4.不适及时复诊。中国人民解放军第一八八医院于2017年2月17日出具《诊断证明书》，其中医生意见是：1.出院后全休半年，住院期间2人护理，出院后仍需1人护理，术后三个半月、半年复查X线片；2.术后半年内禁止体力劳动及激烈活动；3.术后1年需再次住院行内固定物取出术（住院手术费用15000元）；4.加强营养；5.不适及时随诊。林旭浩在中国人民解放军第一八八医院住院治疗共支付医疗费31316.57元。2017年2月17日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队对上述交通事故作出2017第012118号《交通事故认定书》,认定杨小联驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让对向直行的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成本事故的根本原因；林旭浩未取得二轮摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，但其违法行为与本事故没有直接因果关系。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杨小联应负本事故的全部责任，林旭浩无责任。对本案交通事故的赔偿问题，林旭浩于2017年3月9日向一审法院提起诉讼，诉讼期间，林旭浩于2017年3月22日向一审法院申请对其伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限和护理人数、误工期、营养费进行司法鉴定。一审法院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，广东华民司法鉴定所于2017年6月16日作出华民司鉴所〔2017〕临鉴字第396号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见是：1.被鉴定人林旭浩的伤情构成九级伤残；2.伤残评定前的后续治疗、康复治疗费用按实际发生合理费用计，伤残程度评定后的后续治疗时限为15天，康复治疗时限为37天，需后续治疗费10000元（左下肢内固定物取出费用）、康复费2000元；3.护理期105天，营养期60天，误工期157天（建议护理期内伤后前30天配护理人员2名/天，余75天配护理人员1名/天，营养期内增加营养费共1200元）。林旭浩向广东华民司法鉴定所支付鉴定费2740元。林旭浩的户口是农业家庭户，其父亲林任溪已去世，母亲郑淑贞，1949年8月21日出生，林旭浩于2013年10月18日与吉桂芳登记结婚，其与吉桂芳于1999年12月6日生育女儿林丹萍，2001年6月18日生育儿子林坍锦，郑淑贞、林丹萍、林坍锦的户口均是农业家庭户，根据潮州市潮安区金石镇塔下村民委员会的证明，林任溪与郑淑贞共生育4个子女。林旭浩在潮州市潮安区浩杰建筑有限公司工作，其于2015年2月1日与潮州市潮安区浩杰建筑有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2015年2月1日起至2018年1月31日，其工种是杂工，每月工资2900元。潮州市潮安区浩杰建筑有限公司于2017年3月9日出具《证明》1份，证明林旭浩自2015年2月起在其单位上班，职务是杂工，月平均工资2900元，林旭浩于2017年1月21日发生交通事故致伤后，一直误工至今，其请假期间单位没有向其发放工资。粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主是相控公司，该车在保险公司投保交强险，被保险人是相控公司，保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。该车还在保险公司投保机动车第三者责任保险，被保险人是相控公司，保险期限自2016年9月30日0时起至2017年9月29日24时止，责任限额100万元，同时投保不计免赔率。在本案交通事故发生后，杨小联已支付林旭浩36870元，保险公司已赔偿相控公司36000元。本案在审理过程中，林旭浩要求本案精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。一审法院认为，杨小联驾车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，没有让对向直行的车辆优先通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是造成本事故的根本原因，应负本事故的全部责任；林旭浩未取得二轮摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记入户的二轮摩托车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，但其违法行为与本事故没有直接因果关系，在本案交通事故中没有责任。潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出的2017第012118号《交通事故认定书》,一审法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合林旭浩的诉讼请求及其提供的证据，林旭浩可主张的各项经济损失如下：1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据中国人民解放军第一八八医院的病历资料及医疗费用清单、票据，林旭浩在发生本案交通事故后住院治疗的医疗费用合共31316.57元。2.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”林旭浩住院共14天，其住院伙食补助费是：100×14=1400元。林旭浩请求超过部分，依法不予支持。3、营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因林旭浩出院时，医嘱加强营养，而广东华民司法鉴定所作出的华民司鉴所〔2017〕临鉴字第396号法医临床鉴定意见书的鉴定意见是林旭浩的营养期60天，建议营养期内增加营养费1200元，因此，现林旭浩请求其营养费为1200元，酌情予以支持。4、后续治疗费：根据上述《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”林旭浩出院时，医嘱“术后1年需再次住院行内固定物取出术（住院手术费用15000元）”，据此，取出内固定物的费用属于必然发生的费用，林旭浩主张与已经发生的医疗费一并予以赔偿，可予支持，对于取出内固定物的费用，在诉讼期间，林旭浩申请进行司法鉴定，根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2017〕临鉴字第396号法医临床鉴定意见书，后续治疗费（左下肢内固定物取出费用）是10000元，因林旭浩对该法医临床鉴定意见书没有提出异议，因此，其后续治疗费（左下肢内固定物取出费用）应按10000元认定，林旭浩请求超过部分，依法不予支持。5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2017〕临鉴字第396号法医临床鉴定意见书，林旭浩护理期105天，护理期内伤后前30天配护理人员2名/天，余75天配护理人员1名/天，据此，林旭浩的护理费是：（14×140×2）+（16×90×2）+（75×90×1）=13550元，林旭浩请求超过部分，依法不予支持。6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据林旭浩提供的其与潮州市潮安区浩杰建筑有限公司签订的《劳动合同书》及潮州市潮安区浩杰建筑有限公司出具的《证明》，林旭浩发生本案交通事故时是在潮州市潮安区浩杰建筑有限公司工作，每月工资2900元，对于误工期，林旭浩自发生交通事故受伤至定残日前一天是146天，其误工费是：2900×12÷365×146=13920元，林旭浩请求超过部分，依法不予支持。7.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”林旭浩的户口是农业家庭户，因此，残疾赔偿金应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的农村居民人均纯收入每年14512.2元计算，根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2017〕临鉴字第396号法医临床鉴定意见书，林旭浩的伤情构成九级伤残，因此，其残疾赔偿金是:14512.2×20×20%=58048.8元。8.被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”在林旭浩的定残日即2017年6月16日，其母亲郑淑贞（1949年8月21日出生）年满67周岁，女儿林丹萍（1999年12月6日出生），年满17周岁，儿子林坍锦（2001年6月18日出生）年满15周岁，按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区农村居民人均年生活消费支出每年12414.8元计算，被扶养人生活费是：郑淑贞：12414.8×13×20%÷4=8069.62元，林丹萍：12414.8×1×20%÷2=1241.48元，林坍锦：12414.8×3×20%÷2=3724.44元，即被扶养人生活费合共13035.54元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条关于将被扶养人生活费计入残疾赔偿金的规定，上述郑淑贞、林丹萍、林坍锦的被扶养人生活费13035.54元合并计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共计71084.34元。9.精神损害抚慰金：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，本案交通事故致林旭浩九级伤残，给其精神造成一定的损害，其精神损害抚慰金确定为8000元。10、鉴定费：林旭浩在广东华民法医临床司法鉴定所进行司法鉴定的鉴定费2740元。根据广东华民司法鉴定所华民司鉴所〔2017〕临鉴字第396号法医临床鉴定意见书，林旭浩伤残程度评定后的康复治疗时限为37天，现该期限已届满，但林旭浩没有提供有关康复治疗费的票据，因此，其主张的康复费2000元，缺乏依据，依法不予支持；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”林旭浩在本案中没有提供交通费的票据，因此，对其请求的交通费2000元，缺乏依据，依法不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。上述林旭浩的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共109294.34元，粤Ｂ×××××号小型轿车小型轿车在保险公司投保交强险，本案交通事故发生于保险期限内，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿林旭浩的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共109294.34元，林旭浩的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合共43916.57元，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿林旭浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费1万元。因杨小联在本案交通事故中应负全部责任，因此，对超出交强险赔偿限额部分合共33916.57元，应由杨小联负责赔偿林旭浩，杨小联在本案交通事故发生后已支付给林旭浩36870元，现杨小联要求在本案中一并处理，为减少当事人的讼累，该主张可予照准，抵除其应赔偿林旭浩的33916.57元，余款2953.43元应由林旭浩返还杨小联。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因粤Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保第三者责任商业保险，本案交通事故发生于保险期限内，上述杨小联应赔偿林旭浩的33916.57元，不超过第三者责任商业保险的责任限额，因此，该款应由保险公司在粤Ｂ×××××号小型轿车投保的第三者责任商业保险限额内赔偿杨小联，因保险公司在本案交通事故发生后已赔偿相控公司36000元，抵除保险公司依法应赔偿杨小联的33916.57元，余款2083.43元应由相控公司返还保险公司。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中没有证据证明粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人相控公司对损害的发生存在过错，因此，林旭浩对相控公司的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿林旭浩的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、精神损害抚慰金及鉴定费合共109294.34元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿林旭浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元；三、林旭浩应返还杨小联2953.43元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、相控公司应返还保险公司2083.43元，该款应在本判决发生法律效力之日起10日内付清；五、驳回林旭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元，由林旭浩负担488元，保险公司负担2579元。林旭浩应负担的受理费已向一审法院预交，保险公司应负担的上述受理费，应于本判决发生法律效力之日起5日内向一审法院交纳。二审中，杨小联、相控公司提交了以下证据：1.粤Ｂ×××××号车商业险保单复印件一份，拟证明车主相控公司为车辆粤Ｂ×××××投保了车辆损失险；2.粤Ｂ×××××号车维修费发票复印件一份，拟证明粤Ｂ×××××号车因本案交通事故产生维修费36000元；3.相控公司收款电子回单复印件一份，拟证明保险公司支付给相控公司的36000元是车损险理赔款。经质证，林旭浩对证据1的真实性无异议，对证据2、3认为不属于新证据，且与林旭浩无关，由法院依法认定。保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。林旭浩、保险公司均没有向本院提交证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点是：保险公司支付给相控公司的36000元是什么性质的费用。相控公司提供的粤Ｂ×××××号车保险单、维修费发票、电子回单等证据证明，保险公司支付给相控公司的36000元是赔付粤Ｂ×××××号车因涉案交通事故产生的车辆维修费用。杨小联及相控公司在一审中未提交36000元款项性质的证据，也未向法院说明该款项的性质，致一审法院将该款项错误认定为是支付林旭浩的人身损害赔偿费用。本院根据杨小联及相控公司二审提交的证据予以纠正。杨小联在本案交通事故发生后已支付给林旭浩36870元，其中2953.43元一审法院判令由林旭浩向杨小联支付，对此本院予以维持，其余款项33916.57元应由保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内返还给杨小联。综上所述，杨小联、相控公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、维持广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初336号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销广东省潮州市湘桥区人民法院（2017）粤5102民初336号民事判决第四项；三、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在机动车第三者责任商业保险限额内付还杨小联33916.57元，该款应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费648元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担，该款已由杨小联垫付，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内付还杨小联。本判决为终审判决。审 判 长  苏慕成审 判 员  刘建荣代理审判员  陈 烨二〇一八年一月十七日书 记 员  陈晓璇