重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝民终395号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆宏宇房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙西路1幢2-4-1号，统一社会信用代码：915001122035402181。法定代表人：程昌泉，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张季芳，女，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：龙德富，男，1949年1月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：肖元红，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：程昌泉，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，组织机构代码70949853-9。负责人：郭旭东，该行行长。委托诉讼代理人：杨瑜琳，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。原审被告：重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇双桂村四社，组织机构代码66087039-4。法定代表人：张健。原审被告：垫江县威望复合燃油有限公司，住所地重庆市垫江县坪山镇，组织机构代码74745001-8。法定代表人：郑坤辉。原审被告：张健，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：张德毅，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇房地产公司）、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）、原审被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司（以下简称翰龙石油公司）、垫江县威望复合燃油有限公司（以下简称威望燃油公司）、张健、张德毅金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇房地产公司、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉（以下简称宏宇房地产公司等五人）上诉请求：1.撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第1298号民事判决第3、4、5项，依法改判哈尔滨银行重庆分行与宏宇房地产公司等五人签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中的最高担保金额为1500万元；2.一审本诉案件受理费的一半、反诉案件受理费、二审案件受理费由哈尔滨银行重庆分行负担。事实与理由：1.一审判决故意没有一一列举、评析有利于宏宇房地产公司等五人的、公安机关查证或录音资料证明宏宇房地产公司等五人在签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》时受到欺骗的、并且当庭举示质证的证据，一审判决甚至对一些有利于宏宇房地产公司等五人的重要证据故意只字不提，导致一审判决认定的事实与宏宇房地产公司等五人在签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》时受到欺骗、存在重大误解的客观事实严重不符，属于认定事实错误。2.哈尔滨银行重庆分行在核实抵押物、质物、保证人情况、测定贷款的风险度时工作不到位，存在严重过错，而一审判决故意忽略这一关键事实，掩盖了哈尔滨银行重庆分行的重大过失。3.哈尔滨银行重庆分行对张健提供的翰龙石油公司的提油单的实际“保管”，实际上是对权利凭证“提单”交付后的质押，且质押合同生效。即使不认为是质押合同，根据《中华人民共和国担保法》第二条、第八十二条等规定，也应当属于“留置担保”。正是基于该提油单载明的价值1500万元的2000吨汽油的存在，在哈尔滨银行重庆分行工作人员的劝说下，宏宇房地产公司等五人误认为其最多只需要承担1500万元的担保责任，属于受到欺骗而产生重大误解的情形，故本案所涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》属于可撤销、可变更的合同。哈尔滨银行重庆分行在贷款审查中存在重大过失，未能识别张健提供的虚假的提油单，其不能对该提油单载明的2000吨汽油行使权利而遭受的损失应由哈尔滨银行重庆分行自行承担。哈尔滨银行重庆分行辩称：哈尔滨银行重庆分行与宏宇房地产公司等五人签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有法律约束力，并不存在宏宇房地产公司等五人所称的“受到欺骗”、“存在重大误解”的情形，理由如下：1.从《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》约定的内容来看，宏宇房地产公司等五人的真实意思表示就是为翰龙石油公司3000万元债务提供担保，其目的是为了实际占用该3000万元授信资金。因宏宇房地产公司与翰龙石油公司、承兑汇票收款人重庆拓海燃料有限公司均关系密切，而张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉系宏宇房地产公司股东，宏宇房地产公司等五人客观上已经实际控制了该3000万元授信资金。2.《信贷审批通知单》系哈尔滨银行重庆分行下发给其下属单位沙坪坝支行的内部文件，不构成哈尔滨银行重庆分行要约或承诺的意思表示，也不是宏宇房地产公司等五人所称受到欺骗的原因或产生重大误解的对象。3.翰龙石油公司将《重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司提货单》、《柏树湾油库油品下存单（副卡）》交付给哈尔滨银行重庆分行的行为系为落实前述《信贷审批通知单》中的授信使用条件、确保贷后监管要求的后续措施，与担保事项无关，不构成质押担保或留置担保，更未在哈尔滨银行重庆分行、翰龙石油公司及宏宇房地产公司之间形成所谓“事实契约”。4.哈尔滨银行重庆分行工作人员牟芸从未在合同签订过程中表达过宏宇房地产公司等五人只对贷款金额的1500万元承担担保责任，哈尔滨银行重庆分行与宏宇房地产公司等五人之间不存在任何“事后口头契约”。重庆市公安局经济犯罪侦查总队于2015年6月10日受理张健涉嫌合同诈骗案，至今已逾两年半时间，仍未正式立案，进一步印证了宏宇房地产公司等五人所称签订担保合同时受到欺骗的说法不成立。哈尔滨银行重庆分行向一审法院起诉请求：1.翰龙石油公司立即向哈尔滨银行重庆分行偿付承兑垫款29540036.82元；2.翰龙石油公司以逾期未足额偿付垫款金额为基数，自2015年6月17日（含6月17日）起至本息还清时止，按照每日万分之五的标准向哈尔滨银行重庆分行支付罚息；3.宏宇房地产公司、威望燃油公司、张健、张德毅、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉对翰龙石油公司第1、2项给付义务向哈尔滨银行重庆分行承担连带清偿责任；4.依法确认哈尔滨银行重庆分行对宏宇房地产公司所有的207房地证2005字第7424号及213房地证（押）2014字第04025号项下位于綦江县古南镇白玉街4号的房产享有抵押权，哈尔滨银行重庆分行有权对该处房产折价或者以拍卖、变卖所得价款就抵押担保范围内的债权金额优先受偿；5.案件受理费由翰龙石油公司、宏宇房地产公司、威望燃油公司、张健、张德毅、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉负担。宏宇房地产公司等五人向一审法院反诉请求：1.变更哈尔滨银行重庆分行与宏宇房地产公司等五人于2014年12月10日签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》中的最高担保金额为1500万元；2.反诉案件受理费由哈尔滨银行重庆分行负担。一审法院认定事实：2014年11月26日，哈尔滨银行重庆分行作出《信贷审批通知单》，载明：“沙坪坝支行：你支行上报关于重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司综合授信3000万元的申请，2014年11月26日经分行授信审查委员会审议，同意给予重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司综合授信3000万元（新增3000万元），期限一年，审定信用等级为AA……担保方式：1、主担保方式：由重庆宏宇房地产开发有限公司提供其所有的商业房产作抵押，抵押物评估价值5003.74万元，建筑面积5323.13㎡，抵押率59.96%。（抵押物清单详见附一）2、追加担保方式：重庆宏宇房地产开发有限公司、垫江县威望复合燃油有限公司、申请人股东张健、张德毅，抵押人股东张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉连带责任保证担保。借款用途：用于采购成品油。授信使用条件：1、落实有效的担保手续；2、严禁授信资金挪用……7、将市场价值不低于1500万元汽油提货单交我行保管，提油单位为我行……”2014年12月10日，翰龙石油公司与哈尔滨银行重庆分行签订编号为重庆分行2014年银授字第沙坪坝003号的《综合授信合同》，由哈尔滨银行重庆分行给予翰龙石油公司人民币3000万元综合授信，授信种类为人民币/外币贷款和银行承兑汇票承兑，授信期限为12个月，自2014年12月11日至2015年12月10日，同时约定了保证担保和抵押担保措施。同日，宏宇房地产公司、威望燃油公司、张健、张德毅、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉分别作为保证人（甲方）与哈尔滨银行重庆分行（债权人、乙方）签订《最高额保证合同》（合同编号：重庆分行2014年企高保字第沙坪坝010-017号）。合同均约定以上保证人为翰龙石油公司（债务人）在《综合授信合同》及具体业务合同项下全部债务以连带共同保证方式提供保证担保，其中敞口余额部分限额3000万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间按乙方为债务人办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任，如债务人未履行按主合同的约定履行偿付义务，乙方在保证期间可直接向甲方追索；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。同日，宏宇房地产公司（甲方）与哈尔滨银行重庆分行（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：重庆分行2014年企高抵字第沙坪坝003号），主要约定：为了确保乙方与主合同债务人翰龙石油公司依据重庆分行2014年银授字第沙坪坝003号自2014年12月11日至2015年12月10日签订的多个主合同或借据（以下简称主合同）项下产生的全部债权债务得以实现，甲方自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为乙方的债权设立抵押担保；双方经平等协商订立本合同；本合同所担保的主债权为乙方与债务人之间（依据重庆分行2014年银授字第沙坪坝003号）所产生的全部债务，其中敞口余额最高不超过人民叁仟万元整；本合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；本合同独立于主合同，不受其效力的影响；甲方应以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的抵押财产清单载明，该清单为本合同的组成部分；乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利（如有）而直接行使本合同项下的抵押权；甲方同意，在任何情况下，乙方未行使或未及时行使其与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，均不视为乙方怠于或放弃行使该权利，也不会影响其充分的行使本合同项下的权利。合同抵押财产清单载明的抵押物位于綦江县古南镇白玉街4号，权属证书为207房地证2005字第7424号。2014年12月12日，重庆市綦江区国土房管部门对该房屋进行了抵押登记，载明抵押人为宏宇房地产公司，抵押权人为哈尔滨银行重庆分行。2014年12月17日，翰龙石油公司与哈尔滨银行重庆分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定：翰龙石油公司（出票人、甲方）向哈尔滨银行重庆分行（承兑银行、乙方）申请承兑汇票六张，票面金额合计6000万元；翰龙石油公司按签发承兑汇票票面金额的50%交存保证金，合计3000万元，并按票面金额的0.5‰在哈尔滨银行重庆分行承兑前一次性付清承兑手续费；汇票到期日，乙方凭票支付票款；到期日乙方未获得清偿的票款，乙方将根据预期天数及逾期付款金额，按日利率计收罚息；罚息利率遇中国人民银行调整时，于利率调整日的下月初起按调整后的利率执行；协议约定的担保方式为前述的抵押和保证担保。同日，翰龙石油公司向哈尔滨银行重庆分行出具《开立银行承兑汇票申请书》，要求哈尔滨银行重庆分行向收款人重庆拓海燃料有限公司开具6份票面金额为1000万元的承兑汇票，汇票到期日为2015年6月17日。双方于当天还签订了《银行承兑汇票承兑清单》，载明6份汇票的收款人均为重庆拓海燃料有限公司，金额分别为1000万元，出票日期为2014年12月17日，到期日为2015年6月17日。当天，哈尔滨银行重庆分行即向重庆拓海燃料有限公司开具了6份票面金额分别为1000万元的承兑汇票。2015年6月17日，汇票到期，翰龙石油公司未按照合同约定将承兑票款3000万元交存哈尔滨银行重庆分行。哈尔滨银行重庆分行于2015年6月17日对六张承兑汇票分别进行了兑付，兑付金额6000万元。另查明，翰龙石油公司、宏宇房地产公司、威望燃油公司就向哈尔滨银行重庆分行借款及提供抵押担保和保证担保事宜，分别作出了股东会决议。哈尔滨银行重庆分行也分别向宏宇房地产公司、威望燃油公司、张健、张德毅、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉就其为翰龙石油公司的担保事宜进行了核保。2014年12月15日，翰龙石油公司及哈尔滨银行重庆分行盖章的提货单显示，发货单位：英达柏树湾油库，提油单位：哈尔滨银行重庆分行，数量2000吨。2015年5月25日，重庆英达实业新源公司向哈尔滨银行重庆分行回函，称哈尔滨银行重庆分行所持的提油单并非该公司柏树湾油库开具。2015年5月13日，哈尔滨银行重庆分行与宏宇房地产公司签订重庆分行2015年企金质字第沙坪坝001号《保证金质押合同》，约定宏宇房地产公司以合同约定的保证金专户中的保证金为重庆分行2014年银授字第沙坪坝003号《综合授信合同》的履行提供质押担保，宏宇房地产公司应在合同签订之日起60个工作日内将3000万元的保证金存入保证金专户。2015年9月30日，宏宇房地产公司向哈尔滨银行重庆分行发函，认为哈尔滨银行重庆分行没有汽油供宏宇房地产公司购买，要求解除购油专款账户的监管。后哈尔滨银行重庆分行致函宏宇房地产公司，同意宏宇房地产公司将该保证金账户销户，销户款转致宏宇房地产公司在哈尔滨银行重庆分行处开立的一般账户，同时终止上述《保证金质押合同》。2015年6月19日，宏宇房地产公司就翰龙石油公司及其法定代表人张健涉嫌合同诈骗问题向公安机关报案。公安机关对张健、哈尔滨银行重庆分行沙坪坝支行行长牟芸、员工刘鹏、宏宇房地产公司的程昌泉、陈福建进行了调查。一审审理中，哈尔滨银行重庆分行确认，扣除翰龙石油公司交存的保证金3000万元及其利息收入，哈尔滨银行重庆分行实际垫款29540036.82元。一审法院认为，哈尔滨银行重庆分行与翰龙石油公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票承兑协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按约履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。根据哈尔滨银行重庆分行的举证，以上合同签订后，哈尔滨银行重庆分行依约向翰龙石油公司开具了6000万元的汇票，履行了合同义务。2015年6月17日汇票到期后，翰龙石油公司未按照合同约定将承兑票款3000万元交存哈尔滨银行重庆分行，哈尔滨银行重庆分行于2015年6月17日对六张承兑汇票分别进行了兑付，兑付金额6000万元。现哈尔滨银行重庆分行陈述，扣除翰龙石油公司交存的保证金3000万元及其利息收入，哈尔滨银行重庆分行实际垫款29540036.82元。哈尔滨银行重庆分行垫款后，翰龙石油公司应当予以归还，对于归还金额应由翰龙石油公司举证，但一审审理中，翰龙石油公司及其他各担保人均未举示证据证明其还款金额，故应认定哈尔滨银行重庆分行实际垫款29540036.82元，哈尔滨银行重庆分行要求翰龙石油公司归还该款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人到期未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息，哈尔滨银行重庆分行主张的罚息符合以上规定，一审法院亦予以支持。对于反诉，宏宇房地产公司等五人主要认为其签订抵押及保证合同时，哈尔滨银行重庆分行称有翰龙石油公司1500万元的成品油质押，担保人只会承担1500万元的担保责任，其签订合同存在重大误解。一审法院认为，从哈尔滨银行重庆分行出具的《信贷审批通知单》看，担保方式为：由宏宇房地产公司提供其所有的商业房产作抵押，由宏宇房地产公司、威望燃油公司、张健、张德毅、抵押人股东张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉提供连带责任保证担保，并无以翰龙石油公司1500万元成品油质押的担保方式，只是在授信使用条件中要求将市场价值不低于1500万元的汽油提货单交哈尔滨银行重庆分行保管。一审审理中，宏宇房地产公司等五人也未举证证明翰龙石油公司与哈尔滨银行重庆分行签订了质押合同，将1500万元汽油进行了质押，因此，宏宇房地产公司等五人的此项反诉理由不能成立。对于宏宇房地产公司等五人所称重大误解的问题，如宏宇房地产公司等五人所称，哈尔滨银行重庆分行在签订抵押及保证合同时已经将《信贷审批通知单》出示给宏宇房地产公司等五人看，但该审批单并无用1500万元汽油质押担保的内容。对于如此巨大金额的担保，出于审慎的要求，宏宇房地产公司等五人应该详细了解担保的全部事宜，以免误解。抵押合同及保证合同中均约定了“乙方可以不先行使其对债务人的其他担保权利(如有)而直接行使本合同项下的抵押权。甲方同意，在任何情况下，乙方未行使或未及时行使其与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，均不视为乙方怠于或放弃行使该权利，也不会影响其充分的行使本合同项下的权利”及“甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩”等内容，而以上约定均是哈尔滨银行重庆分行有权直接要求宏宇房地产公司等五人承担全部保证责任的内容，宏宇房地产公司等五人如认为只承担1500万元的保证责任，则应当在合同中予以明确，但宏宇房地产公司等五人对哈尔滨银行重庆分行举示的抵押合同、保证合同中宏宇房地产公司等五人的签字盖章的真实性并无异议，因此，可以认定案涉抵押合同、保证合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，宏宇房地产公司等五人的反诉请求不能成立，哈尔滨银行重庆分行要求对宏宇房地产公司提供抵押的房屋享有优先受偿权及要求各保证人承担连带清偿责任的请求成立，一审法院予以支持。至于公安机关对张健、牟芸、刘鹏、程昌泉等人的调查，系因为张健涉嫌合同诈骗犯罪，但从其调查笔录看，也不能得出哈尔滨银行重庆分行与翰龙石油公司建立了1500万元成品油质押关系，导致宏宇房地产公司等五人对签订抵押合同和保证合同有重大误解的结论。至于宏宇房地产公司等五人所称哈尔滨银行重庆分行欺骗其签订抵押合同、保证合同的抗辩理由，基于前述分析，加之宏宇房地产公司等五人也无充分证据支撑，其该项理由也不能成立。综上，哈尔滨银行重庆分行的诉讼请求成立，一审法院予以支持；宏宇房地产公司等五人的反诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一审法院判决：1.翰龙石油公司于判决生效之日起十日内向哈尔滨银行重庆分行偿还承兑垫款29540036.82元；2.翰龙石油公司于判决生效之日起十日内向哈尔滨银行重庆分行支付罚息（以29540036.82元为基数，自2015年6月17日起至本息还清时止，按照每日万分之五计付，罚息随本清）；3.就上述第1、2项债权，哈尔滨银行重庆分行对宏宇房地产公司所有的位于綦江区古南镇白玉街4号（房权证号为207房地证2005字第7424号）的房屋享有优先受偿权；4.宏宇房地产公司、威望燃油公司、张健、张德毅、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉对翰龙石油公司的上述第1、2项债务向哈尔滨银行重庆分行承担连带清偿责任；5.驳回宏宇房地产公司等五人的反诉请求。一审本诉案件受理费196368元，由翰龙石油公司、宏宇房地产公司、威望燃油公司、张健、张德毅、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉共同负担；反诉案件受理费55900元，由宏宇房地产公司等五人共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明：1.2014年12月10日，宏宇房地产公司出具《股东会抵押决议》及《股东会担保决议》，均载明：鉴于翰龙石油公司向哈尔滨银行重庆分行申请综合授信，申请金额3000万元，扣除保证金后授信金额3000万元，授信期限12个月，经宏宇房地产公司股东会研究，同意对翰龙石油公司在上述授信额度和授信期限内在哈尔滨银行重庆分行办理的一系列债务提供抵押担保（《股东会抵押决议》载明）或不可撤销的连带责任保证担保（《股东会担保决议》载明）。同日，宏宇房地产公司等五人在《哈尔滨银行重庆分行核保书》上签章确认其在《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》上的印章和签字都是真实有效的，意思表示真实，担保具有法律效力，并保证按照有关合同或协议承担相应的法律责任。2.2014年12月12日，哈尔滨银行重庆分行与宏宇房地产公司在办理抵押登记时，签订了《重庆市房地产抵押合同》，该合同约定的抵押物及担保金额均与《最高额抵押合同》的约定一致。3.二审询问中，宏宇房地产公司等五人和哈尔滨银行重庆分行均陈述在各方当事人签订担保合同时，宏宇房地产公司等五人看到过哈尔滨银行重庆分行出具的《信贷审批通知单》。4.重庆市公安局经济犯罪侦查总队出具的《受案回执》载明：宏宇房地产公司于2015年6月10日报称的翰龙石油公司及其法定代表人张健涉嫌利用1500万元虚假油库单合同诈骗宏宇房地产公司一案已受理。宏宇房地产公司等五人和哈尔滨银行重庆分行在二审询问中均陈述公安机关就前述案件进行了初步侦查，但截止本案二审询问之时，并未正式立案。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据各方当事人在一审中举示的证据、庭审陈述及二审询问中的陈述，应当认定宏宇房地产公司等五人与哈尔滨银行重庆分行签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宏宇房地产公司等五人应当按照各担保合同的约定，在3000万元授信金额范围内对翰龙石油公司差欠哈尔滨银行重庆分行的债务承担担保责任，理由如下：首先，宏宇房地产公司等五人在哈尔滨银行重庆分行向其核保时均明确表示其在担保合同上的印章和签字系其真实意思表示，其在各担保合同、股东会决议、抵押登记文件中亦多次确认其担保的金额为3000万元，即使如宏宇房地产公司等五人所述哈尔滨银行重庆分行沙坪坝支行行长曾向其作出“最多只承担1500万元的责任”的口头表述，该表述也只能作为宏宇房地产公司等五人评估自身风险的参考，不能否认其在书面担保文件上签章的效力，不足以证明其在签订担保合同时存在重大误解。其次，宏宇房地产公司等五人称其在与哈尔滨银行重庆分行签订担保合同时就知道哈尔滨银行重庆分行《信贷审批通知单》的内容，那就应当知道2000吨汽油只是本案所涉授信的使用条件，是一种增信措施，而非质押担保，且宏宇房地产公司等五人与哈尔滨银行重庆分行签订的担保合同均约定不作哈尔滨银行重庆分行应优先履行对债务人的物的担保的抗辩，即使该质押或宏宇房地产公司等五人所谓的“留置”成立，宏宇房地产公司等五人也应在3000万元授信金额范围内对翰龙石油公司的债务承担担保责任，即使哈尔滨银行重庆分行工作人员在核实该2000吨汽油真实性的过程中存在疏漏，影响的也是哈尔滨银行重庆分行的权利，而非宏宇房地产公司等五人的权利。最后，宏宇房地产公司向公安机关报案的案由是翰龙石油公司、张健涉嫌诈骗，且公安机关目前并未正式立案，公安机关在该案初步侦查中的笔录内容及宏宇房地产公司等五人举示的其他证据不足以证明哈尔滨银行重庆分行与翰龙石油公司、张健存在共谋欺骗宏宇房地产公司等五人签订担保合同的事实。综上所述，宏宇房地产公司、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111800元，由重庆宏宇房地产开发有限公司、张季芳、龙德富、肖元红、程昌泉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 翀代理审判员  冯衍昭代理审判员  赵粹李二〇一八年一月九日书 记 员  刘 杨