浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1991号原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地：临海市古城街道两水村，统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。法定代表人：朱连强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈宰正、王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。被告：浙江中南管桩有限公司，住所地：临海市永丰镇尹村。统一社会信用代码：331000400000944。法定代表人：夏晓，系该公司经理。被告：青田县飞鹤度假山庄，住所地：青田县，统一社会信用代码：91331121726585490T。法定代表人：刘永利，该公司经理。委托诉讼代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。被告：彭江洁，女，1961年12月12日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：夏晓，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省青田县。原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称“宏祥资产公司”）为与被告浙江中南管桩有限公司（以下简称“中南管桩公司”）、青田县飞鹤度假山庄（以下简称“飞鹤山庄”）、彭江洁、夏晓追偿权纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，因被告中南管桩公司、彭江洁、夏晓下落不明，依法组成合议庭。2017年3月13日，因原告的申请，本院依法作出（2017）浙1082民初1991号民事裁定书，裁定查封被申请人青田县飞鹤度假山庄所有的位于青田县瓯南街道鹤城镇石郭坑底的房地产，保全价值计人民币155万元。本案于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告宏祥资产公司的委托诉讼代理人王金梅及被告飞鹤山庄的委托诉讼代理人张宪法到庭参加诉讼，被告中南管桩公司、彭江洁、夏晓经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏祥资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中南管桩公司立即归还人民币1368837.24元及利息（其中47260.24元的利息从2014年9月30日开始按日千分之一计算，104766.45元的利息从2016年8月31日开始按日千分之一计算，1116810.55元的利息从2017年1月11日开始按日千分之一计算，以上利息均计算至本金、利息还清之日止。2014年9月30日至2017年2月10日的利息为166914元）。被告飞鹤山庄、彭江洁、夏晓承担连带责任；2、本案诉讼费、公证费3200元、保全费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告中南管桩公司立即归还人民币1188837.24元及利息（其中72026.69元的利息从2016年8月31日开始计算，1116810.55元的利息从2017年1月11日开始计算，以上利息均按月利率2%计算至本金、利息还清为止）。被告飞鹤山庄、彭江洁、夏晓承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月23日，中南管桩公司作为借款人，浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称“华隆担保公司”）作为保证人与浙江临海农村商业银行股份有限公司永丰支行签订了《流动资金保证借款合同》，合同编号：9651120130036399。协议约定，“中南管桩公司的借款金额为150万元，借款期限为2013年8月23日至2014年8月20日，借款利率为月利率9.37‰，保证人承担连带保证责任”。2013年8月23日，中南管桩公司与华隆担保公司签订了《委托保证合同》，约定“在华隆公司代偿债务后，中南管桩应该偿还，并按代付款额的日千分之一支付资金占用费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等”。2013年8月23日，被告飞鹤山庄、彭江洁、夏晓分别与华隆担保公司签订了《反担保合同》，自愿作为华隆担保公司的反担保人，协议约定“反担保标的为借款本金150万元及约定利息、资金占用费（按代付款额的日千分之一计算）、诉讼费、保全费、公证费、律师费等。”借款到期后，中南管桩公司未按约归还借款。华隆担保公司作为保证人代为偿还了本息合计1368837.24元（其中2014年9月30日代为偿还47260.24元，2015年1月26日104766.45元，2016年8月31日代为偿还100000元，2017年1月11日代为偿还1116810.55元）。中南管桩公司、飞鹤山庄、彭江洁、夏晓均没有向华隆担保公司偿还1368837.24元及按代付款额的日千分之一计算的资金占用费。2017年2月3日，华隆担保公司与宏祥资产公司签订了《债权转让协议》，将华隆担保公司对被告的上述全部债权转让给宏祥资产公司。华隆担保公司已将债权转让情况告知了被告。被告中南管桩公司、彭江洁、夏晓未作答辩。被告飞鹤山庄答辩称：（一）、被答辩人起诉主张被告浙江中南管桩有限公司的银行贷款是否真实发生及是否确系华隆担保公司代偿证据不足。1、被答辩人起诉缺乏浙江临海农村商业银行股份有限公司永丰支行与被告浙江中南管桩有限公司签订借款合同涉及借款已经发放的事实与证据。2、被答辩人在诉状中主张，借款到期后被告未依约向永丰支行还款，该笔欠款系由作为保证人的华隆公司分多次代偿，共计偿还本息1368837.24元。但被答辩人提供的证据不能反映华隆公司向永丰支行代偿贷款的事实。其中浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）《收贷收息凭证》仅载明客户名称为浙江中南管桩有限公司，并非华隆公司存入或代偿。被答辩人提供的加盖永丰支行印章的《证明》用以说明华隆公司代偿浙江中南管桩有限公司银行贷款代偿情况，该《证明》仅加盖印章无经办人或负责签字确认，印章的真实性也无法确认，不符合书证的要件，不能作为证据使用。（二）如被答辩人代偿真实，则其部分诉讼请求不能成立。1、根据答辩人与华隆担保公司签订的《反担保合同》约定，反担保期限为合同生效之日起到华隆公司为浙江中南管桩有限公司银行贷款代偿后的两年内。故其中2014年9月30日和2015年1月26日代偿的款项（共计152026.69元）已经超过双方约定保证期间，不应支付。2、被答辩人主张利息过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”。本案被答辩人主张款项利息为日千分之一（即年利率36.5%左右），明显高于法律规定，不应支持，应当予以调减。3、证据保全和公证费是因为债权转让告知而引起的不是原合同约定产生的费用，不应当由我方支付。针对原告在审理过程中变更诉讼请求，被告飞鹤山庄书面答辩称：1、对原告减去华隆担保公司以保证金代偿的18万元而减少的诉讼请求没有异议。2、对原告主张的被告中南管桩公司的银行贷款是否真实发生及是否确系华隆公司代偿，因未提供华隆公司缴款凭证，被告仍保留意见，请法庭根据事实和相关证据认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告青田山庄认为原告提供的日占用资金的计算方式、公证费用、两期代偿款已超过诉讼时效等提出异议，原告在开庭审理后，变更了诉讼请求，自愿将占用资金的利息降至按月利率2%计算，放弃了对公证费用及该两期代偿款追偿的主张，故原、被告双方对该三点不再存在争议。被告青田山庄对原告提供的浙江临海农村商业银行股份有限公司永丰支行的证明的合法性、形式不予认可。被告认为该份证明仅加盖印章无经办人或负责人签字确认，不具备书证的合法形式。本院认为，浙江临海农村商业银行股份有限公司永丰支行出具的证明加盖了单位公章，并结合原告提供的收贷收息凭证，可以认定原告代为偿还了本息1368837.24元的事实。综上，本院认定事实如下：被告中南管桩公司于2013年8月23日向浙江临海农村商业银行股份有限公司永丰支行贷款150万元，该借款由华隆担保公司提供连带责任担保。同日，被告飞鹤山庄、彭江洁、夏晓与华隆担保公司签订反担保合同，合同约定：反担保为连带责任担保，反担保期限为从本合同生效之日起到华隆担保公司为借款人代偿后的两年内。2014年9月30日，华隆担保公司代为偿还贷款本息47260.24元，2015年1月26日偿还104766.45元，2016年8月31日偿还100000元，2017年1月11日偿还1116810.55元，共计代为偿还贷款本息1368837.24元。2017年2月3日，华隆担保公司与原告签订债权转让协议，约定将华隆担保对被告中南管桩公司、飞鹤山庄、彭江洁、夏晓所享有的债权转让给原告。2017年2月15日，华隆担保公司向四被告邮寄了债权转让通知书。本院认为：本案中流动资金保证借款合同、委托保证合同、反担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人均具有约束力。债权人华隆担保公司与被告中南管桩公司之间的担保合法有效，债权人可以将自身的债权全部或者部分转让给第三人，债权人华隆担保向原告宏祥资产公司转让债权时，已通知债务人，债权转让合法有效。经催告，债务人仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告飞鹤山庄、彭江洁、夏晓自愿为被告中南管桩公司向华隆担保公司的债务向华隆担保公司提供反担保，其未能按照保证的约定代为被告中南管桩公司偿还原告代垫的借款本息及相关费用，应当承担保证责任。在开庭审理后，原告变更诉讼请求，将被告中南管桩提交的保证金18万在代偿款中予以扣除，放弃了对2014年9月30日、2015年1月26日两笔款项的追偿，并将利息降至月利率2%，放弃对公证费的主张，以上几项符合法律规定，本院予以准许。被告飞鹤山庄辩称，贷款有无实际发生、出借人出具的证明真实性有问题，但未提供相应的证据予以证明，故本院对此辩称不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告浙江中南管桩有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告临海市宏祥资产管理有限公司垫付本金人民币1188837.24元及利息（利息按月利率2%计算，其中72026.69元的利息从2016年8月31日起算至履行完毕之日止；1116810.55元的利息从2017年1月11日起算至履行完毕之日止）。二、被告青田县飞鹤度假山庄、彭江洁、夏晓对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15500元（原告预交18622元），公告费560元，诉讼保全费5000元，合计21060元，由被告浙江中南管桩有限公司负担，由被告青田县飞鹤度假山庄、彭江洁、夏晓负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱 娅人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一八年一月十日代书 记员  王 敏