wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初13161号原告王恩录，男，1950年4月29日出生，汉族。被告于红，男，1973年9月20日出生，汉族。原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王恩录到庭参加诉讼，被告于红经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。原告王恩录诉称：2016年2月6日，被告以承包做生意需用资金为由，向其借款5万元，后经其多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款5万元及利息2万元，共计7万元。经审理查明：2016年2月6日，被告于红以急需资金为由向原告王恩录借款5万元，约定利息2分，利息1.2万元，共计6.2万元，借期为一年至2017年2月5日，并向原告出具借条一张。到期后，经原告索款未果，现诉至法院，形成诉讼。以上事实有借条、证人证言在卷为证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有借条及证人证言为证，能够证明双方债权债务关系成立。原告持借条索款理由正当，依法应予支持。至于利息一节，未违反相关法律规定，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第60条之规定，判决如下：被告于红于本判决生效后三十日内给付原告王恩录借款5万元及该款利息（按年利率24%计算，从2016年2月6日计算至本判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告已预交。现由被告于红承担，并于付上款时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安审 判 员  康 璐代理审判员  杨 玫二〇一八年一月三日书 记 员  王 东
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初3706号原告：李必星。委托诉讼代理人杨亚娟，湖北今天律师事务所律师。被告：邓三明。被告：武汉世纪信房地产经纪服务部。法定代表人王晓雪。被告：王晓雪。本院在审理原告李必星诉被告邓三明、武汉世纪信房地产经纪服务部、王晓雪房屋买卖合同纠纷一案中，原告李必星于2018年1月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告李必星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李必星撤回起诉。案件受理费335元（已减半收取，原告李必星已预交1,335元），由原告李必星负担，退还1,000元。审 判 长  张 敏人民陪审员  王燕常人民陪审员  艾全民二〇一八年一月二十四日书 记 员  涂宇萌
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3333号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司,住所地福建省莆田市荔城区西庚小区下店安置房3号楼第2坎店。统一社会信用代码91350304587502252C。负责人：邵国新。委托诉讼代理人：黄飞，男，1986年9月12日出生，汉族，该公司员工，住山西省沁水县。委托诉讼代理人：黄永泉，男，1993年6月13日出生，汉族，该公司员工，户籍地江西省。被告：李江敏，女，1990年8月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司（以下简称“赢时通公司”）与被告李江敏因车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人黄永泉到庭参加诉讼，被告李江敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赢时通公司向本院提出诉讼请求，1.李江敏支付拖欠截止2017年8月的租金22000元、滞纳金1100元以及自2017年9月起按合同约定的每月2000元至计还车之日止的租金、按合同约定的以租金的5%标准计收至还车之日止的滞纳金；2.解除赢时通公司与李江敏签订的汽车租赁合同，李江敏返还车牌号为闽Ｅ×××××车辆；3.李江敏承担本案的诉讼费。庭审中，赢时通公司自愿撤回上述第2项诉讼请求，本院依法当庭口头裁定准予该撤回申请，不再另行制作裁定书。事实与理由：赢时通公司是依法经营汽车租赁业务的企业。2015年4月22日，赢时通公司与李江敏签订《汽车租赁合同》，约定赢时通公司将车牌号为闽Ｅ×××××的车辆出租给李江敏使用，租金为2000元/月，租赁期限为2015年4月22日至2018年4月22日。后赢时通公司将安全适格、证件齐全的车辆交付李江敏使用，李江敏长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。截止至2017年8月，李江敏共欠款11个月（欠租期限为2016年10月至2017年8月，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清），按照2000元/月的标准计算租金，则李江敏需要支付赢时通公司拖欠的租金22000元（计算方式：2000元/月×11月=22000元），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，李江敏每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1100元，计算方式为：22000元×5%=1100元。李江敏无正常理由拖欠购车款长达11个月，属于严重违约，李江敏根本违约行为给赢时通公司造成了巨大的经济损失，严重侵害了赢时通公司的合法权益。李江敏未作答辩。赢时通公司围绕诉讼请求向本院提供《汽车租赁合同及附件一》、《车辆交接清单》复印件各一份，以证明：李江敏租赁车辆后未按约支付租金及归还车辆的事实。本院经审查认为，因李江敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。赢时通公司提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明双方对辆租赁进行约定等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。根据庭审情况及赢时通公司的陈述、举证、本院认证，本院认定本案主要事实如下：2015年4月22日，赢时通公司（甲方）与李江敏（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方从甲方处租赁一部车型为朗逸1.6MT品雅、车牌为闽Ｅ×××××的车辆，每期租价为2000元，租赁期限自2015年4月22日自2018年4月22日，共36期，乙方采取预付款的付款方式，每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方可以采取在公司指定的POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定的账号为44×××73的交通银行深圳布吉支行账户内等内容；合同附件1约定，如乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所出租车辆，已收取的押金等全部款项不予退还，乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任等内容。合同签订后，李江敏在上述合同附件2的《车辆交接清单》上的“承租方”栏签字确认并通过刷卡的方式向赢时通公司缴纳了首期租金2000元。之后，李江敏按约支付租金截止2016年9月，自2016年10月起的租金至今仍未支付，截止2017年8月份，李江敏拖欠的租金共计2000元/期×11期=22000元，滞纳金共计22000元×5%=1100元；以及自2017年9月份起的租金、滞纳金也未支付，致诉讼。本院认为，涉案的《汽车租赁合同》及合同附件1、2均系双方当事人真实表示，内容不违反法律的强制性规定，本院予以确认。赢时通公司依约向李江敏交付了租赁车辆，有权依照合同的约定向李江敏主张租金，租金数额应结合李江敏使用车辆的时间及李江敏已支付的租金计算，故赢时通公司诉求李江敏支付截止2017年8月的租金22000元、滞纳金1100元以及自2017年9月起按合同约定的每月2000元至计还车之日止的租金、按合同约定的租金的5%标准计收至还车之日止的滞纳金，有事实与法律依据，本院予以支持。李江敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李江敏应在本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司莆田分公司支付截止2017年8月的租金22000元、滞纳金1100元以及自2017年9月起按合同约定的每月2000元标准至计还车之日止的租金、按合同约定的每个月租金的5%标准计收至还车之日止的滞纳金。如果李江敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由李江敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  吴友琴人民陪审员  李 伟二〇一八年一月二日书 记 员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1047号原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号。委托代理人：张钰娇，系公司员工。被告：马厚禄。原告四川力宝企业管理有限公司与被告马厚禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谢黎明二〇一八年一月二十三日书记员  付怡君
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初884号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段*号时代*号大厦*栋**层***号。负责人：邵颖蓓。委托代理人：李德昌，系四川昊兴律师事务所律师。被告：武侯区川西老宅火锅店，住所地：武侯区武侯祠大街**号*栋*层***号。经营者：周珈羽。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司与被告武侯区川西老宅火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一八年一月二十四日书记员  白露
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06财保3号申请人:延安标新宇建筑有限公司。法定代表人：高文安，该公司总经理。被申请人:志丹县义正镇人民政府。法定代表人：陈亮，志丹县义正镇镇长。申请人延安标新宇建筑有限公司于2018年1���3日向延安仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人志丹县义正镇人民政府在志丹县财政局的财政账户及在中国农业银行陕西省分行本财务会计处清算中心账户内的资金200万元予以冻结。担保人中华联合财产保险股份有限公司延安中心支公司向本院出具保函为本案提供担保。2018年1月16日，延安仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，延安仲裁委员会提请的诉前财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人志丹县义正镇人民政府账户内的资金200万元（具体以协助冻结通知书为准），期限为一年。案件申请费5000元，由延安标新宇建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年一月十六日书记员 孙 杰
贵州省岑巩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2626民初50号原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，组织机构代码为06774353-8，营业执照注册号为522636000058705，营业场所为贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。负责人：陈科，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该公司员工。被告：蒋辉，男，1990年4月4日出生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍所在地为岑巩县，住岑巩县。原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告蒋辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司。审判员  刘萍二〇一八年一月十七日书记员  王晗
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1121刑初52号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：唐永德，男，1947年12月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，农民，现住祁阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月8日被祁阳县公安局刑事拘留，同年11月21日经祁阳县人民检察院不批准逮捕，同年11月22日被祁阳县公安局取保候审。现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2018]42号起诉书，指控被告人唐永德犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简��程序审理条件，决定适用简易程序审理，依法由代理审判员蒋琼独任审理，书记员陶亚文担任庭审记录，于2018年1月24日在祁阳县羊角塘镇万福村村委会公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐燚出庭支持公诉，被告人唐永德到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月10日9时许，被告人唐永德的妻子戴某2与受害人戴某1因琐事在祁阳县自家门前发生争执，继而引发打架。被告人唐永德见其妻子戴某2被戴某1按压在地，遂持一根木棍将戴某1的腰背部打了两棍。经司法鉴定，戴某1“左侧第7、8、9、10肋骨骨折、腰3椎右侧横突骨折”，已分别构成轻伤二级。2017年11月16日，被告人唐永德与被害人戴某1达成刑事和解，赔偿被害人戴某1经济损失共计7200元，并取得谅解。上述事实，被告人唐永德在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品清单、户籍证明、刑事谅解书、调解协议及领条等书证；现场勘验笔录、现场方位图及照片；司法鉴定意见书及伤情照片；被害人戴某1的陈述；证人戴某2、戴某3和的证言；被告人唐永德的供述与辩解等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。上述证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人唐永德故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐永德归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节，可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引发的，被害人存在一定过错，且被告人唐永德赔偿了被害人戴某1的经济损失，得到了谅解，依法可以从宽处罚。被告人唐永德犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件。综上，本院决定对被告人唐永德从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人唐永德犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 蒋 琼二〇一八年一月二十四日书 记 员 陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残废的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年���下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初4715号原告:天津市盛达供热开发有限公司，住所地：天津市宁河区芦台镇光明路明达公寓8-1-202号。法定代表人：杜志清，总经理。委托诉讼代理人：宋静，该公司员工。被告：张佑清，男，汉族，住天津市宁河区。本院在审理原告天津市盛达供热开发有限公司与被告张佑清供热合同纠纷一案中，原告天津市盛达供热开发有限公司于2018年1月11日以供热费已结清为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市盛达供热开发有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市盛达供热开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市盛达供热开发有限公司负担。审判员  孙凤晖二〇一八年一月十一日书记员  许亚红
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8536号原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行。住所地平度市大泽山镇驻地。统一社会信用代码91370283787588994Y。代表人姜建磊，支行长。委托代理人张敏，女，1985年2月8日生，汉族，系该银行职工。被告张亮,男,1979年3月19日生,汉族,农村居民,住平度市。被告张俊杰,男,1981年1月1日生,汉族,农村居民,住平度市。被告吴宝娟，女，1981年9月28日生，汉族，农村居民，住址同上。被告张文东,男,1964年1月10日生,汉族,农村居民,平度市。被告赵建云,女,1966年10月18日生,汉族,农村居民,住址同上。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告张亮、张俊杰、吴宝娟、张文东、赵建云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判人员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人张敏，被告张俊杰、吴宝娟到庭参加诉讼；被告张文东、赵建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告张亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2016年8月16日，被告张亮向原告申请贷款50000元，签订“（青农商平度大泽山支行）个借字2016年第199号”《个人借款合同》；由被告张俊杰、吴宝娟、张文东、赵建云承担连带担保责任，并签订“（青农商平度大泽山支行）高保字2016年第199号”《保证合同》。借款50000元于2017年8月15日到期，现被告尚结欠贷款本金50000元及利息920.46元（利息自2017年8月至2017年9月12日）至今未偿还。该欠款虽经原告多次索要，均遭到被告的拒绝。请求法院依法判令：1、被告张亮立即偿还原告贷款50000元及利息；2、被告偿还自2017年8月至贷款还清之日的利息；3、被告张俊杰、吴宝娟、张文东、赵建云承担连带偿还责任；4、诉讼费及原告实现债权的一切费用均由被告承担。被告张亮、张文东、赵建云未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张俊杰、吴宝娟辩称，原告所诉情况属实，原告应该找被告张亮要钱。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份，证明：被告张亮向原告贷款50000元用于购农资及白酒，借款期限为2016年8月16日至2019年8月11日，借款利率为基准利率基础上上浮130%确定，逾期利率为借款利率基础上上浮50%，还款方式为定期结息，到期日利随本清；被告张俊杰、张文东为被告张亮的上述借款承担最高额连带保证责任；2、贷转存凭证1份，证明：原告于2016年8月17日向被告张亮发放了贷款50000元，借款利率为月息8.3375‰，贷款于2017年8月15日到期；3、同意担保承诺书2份，证明：被告吴宝娟、赵建云自愿为被告张亮的上述借款承担连带保证责任担保；4、被告张亮的行驶证复印件、土地所有权证复印件、被告张俊杰的行驶证复印件各1份，证明：被告的财产情况；5、五被告的身份证、结婚证、户口本复印件一宗，证明：五被告的身份信息。针对原告提交的以上证据，被告张俊杰、吴宝娟质证称，对上述证据的真实性及证明事项均无异议。经审理查明,被告张俊杰与被告吴宝娟系夫妻关系，被告张文东与被告赵建云系夫妻关系。2016年8月16日,被告张亮与原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行签订个人借款合同,约定被告张亮向原告申请借款50000元用于购农资及白酒,借款期限为2016年8月16日至2019年8月11日,借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮130%,逾期利率为借款利率上浮50%。同日,被告张俊杰、张文东与原告签订最高额保证合同,约定该二被告为被告张亮的上述借款承担连带保证责任,保证范围为借款的本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用。2016年8月17日，原告向被告张亮发放贷款50000元，贷款到期日为2017年8月15日，执行月利率为8.3375‰。截至2017年9月12日，被告张亮尚欠原告借款本金50000元，利息920.46元。庭审中，原告称其第一项诉讼请求中主张的利息与第二项诉讼请求中主张的利息系重复计算，称第二项诉讼请求中的利息应为自2017年8月15日至借款结清之日按借款合同第八条第2款约定的利率计算。上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同、最高额保证合同各1份，贷转存凭证1份，同意担保承诺书2份，驾驶证、结婚证、身份证、户口本复印件若干以及当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告张亮签订的个人借款合同，与被告张俊杰、张文东签订的保证合同均是双方的真实意思表示，该二合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约定履行。被告张俊杰与吴宝娟、被告张文东与赵建云均系夫妻关系，被告吴宝娟、赵建云对该贷款知情，并在同意担保承诺书上签字确认，故本案所涉贷款本息为该四被告的共同债务。原告向被告张亮发放借款后，被告张亮应当及时、足额地偿还借款本息。但该被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张俊杰、吴宝娟、张文东、赵建云作为该笔贷款的保证人对该笔贷款承担连带保证责任，被告张亮违约后，原告要求其承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金50000元，利息920.46元（计算至2017年9月12日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张俊杰、吴宝娟、张文东、赵建云承担担保责任后，有权向被张亮追偿。被告张亮、张文东、赵建云经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行借款本金50000元及利息（利息计算：①至2017年9月12日，利息为920.46元；②自2017年9月13日至本判决生效之日，以50000元为基数，按月利率12.50625‰计息）。二、被告张俊杰、吴宝娟、张文东、赵建云对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费320元，合计1370元，由被告张亮、张俊杰、吴宝娟、张文东、赵建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  刘新瑞二〇一八年一月十九日法官 助理  董玉蕾书 记 员  梁 凯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0111执95号申请执行人合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地皖合肥市包河区义兴镇。法定代表人葛玉平，总经理。被执行人浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人金吉祥，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初6993号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金2461315.85元、违约金240645元、诉讼费17376元、执行费27013元，合计2746349.85元，支付迟延履行利息（以2461315.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年11月14日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人浙江宝业建设集团有限公司在银行账户上的存款2746349.85元，支付迟延履行利息（以2461315.85元为基数，按照日万分之一点七五自2017年11月14日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 牛春风审判员 孙雯雯二〇一八年一月十五日书记员 李潇倩
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执480号申请执行人姚文智，又名姚安怀。被执行人任新永。本院在执行申请执行人姚文智与被执行人任新永民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初7430号民事调解书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人任新永在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人任新永在金融机构之存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年一月九日书记员  李 力
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0106刑初89号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾可敏，男，1963年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人顾可敏犯贩卖毒品罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人顾可敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月22日17时15分许，被告人顾可敏经事先电话联系，在本市宜川路XXX弄XXX号门口，以人民币500元的价格向王某某贩卖用塑料袋包装的白色晶体状毒品一包。后被告人顾可敏被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，查获的一包白色晶体净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人顾可敏如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人顾可敏在庭审中不持异议，且有证人王某某、惠某的证言笔录，公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录，收缴毒品专用单据，经确认的通话记录截屏、毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心出具的鉴定文书，公安机关出具的工作情况，刑事判决书、释放证明书，被告人顾可敏的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾可敏贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人顾可敏曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人顾可敏曾因贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人顾可敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾可敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、缴获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 罗 宏二〇一八年一月二十四日书记员 顾正仰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0582执恢10号之一申请执行人杨安民,男,1958年12月20日出生,汉族，农民。被执行人华阴市孟塬镇晓鹏村村民委员会,住所地：华阴市孟塬镇晓鹏村。代表人彭建喜，该村村委会主任。申请人杨安民与被执行人华阴市孟塬镇晓鹏村村民委员会合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民终260号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨安民2018年1月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。本院在执行申请人杨安民与被执行人华阴市孟塬镇晓鹏村村民委员会合同纠纷一案中，本案申请标的6025元，经对被执行人的银行存款采取划拨措施，执行到位6025元。该款项已交付申请人杨安民，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：渭南市中级人民法院（2017）陕05民终260号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉华审判员  苏 毅审判员  雷 英二〇一八年一月十八日书记员  卫二金
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0113民初269号之一原告：四川五好物业服务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道富民路一段***号。法定代表人：蒲军，总经理。委托诉讼代理人：李佳励，女，系公司员工。被告：邹风好，男，1979年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：李塔红，女，1982年9月7日出生，汉族，住成都市青白江区。原告四川五好物业服务有限公司诉被告邹风好、李塔红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告四川五好物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川五好物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  ：张军二〇一八年一月十六日书记员  许春月
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初864号原告:张伟，男，1974年4月20日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。原告:陈方，女，1974年12月18日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾市丽雅置地有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。法定代表人：冯涛，董事长。本院在审理原告张伟、陈方诉被告宜宾市丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张伟、陈方向本院提出撤回对被告宜宾市丽雅置地有限责任公司的起诉。本院认为：原告张伟、陈方的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告张伟、陈方撤诉。案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告张伟、陈方负担。审判员 王 利二〇一八年一月二日书记员 杨象婷
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽09刑终21号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）占彦基，男，1988年12月20日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务工，户籍地及现住地福鼎市。因犯开设赌场罪于2014年6月20日被福鼎市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月21日被刑事拘留，同月30日执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人占彦基犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）闽0982刑初497号刑事判决。原审被告人占彦基不服，提出上诉。本院于2018年1月4日立案受理，并依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月17日15时许，被告人占彦基在福鼎市饭店后门遇见正在洗手的被害人许某，许某开玩笑地将手上的水甩到被告人占彦基面部后，双方发生争吵继而打架。期间，被告人占彦基从驾驶的车辆里取来一把小斧头往被害人许某身上砍，许某亦持一木棍对抗，后致许某身上多处受伤。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人许某头顶部、后枕部皮肤裂伤总长为8.6cm，头面部、胸部、臀部等多处挫伤，左胸部皮肤裂伤，伤情属轻伤二级。案发后，被告人占彦基于2017年8月24日与被害人许某达成赔偿协议，赔偿被害人许某医疗费、后续治疗费等共计人民币22000元，并取得谅解。同年9月21日，被告人占彦基向福鼎市公安局投案，如实供述主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：被害人许某陈述，证人季某、裘某证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，现场勘察笔录，前科刑事判决书，到案经过，协议书，谅解书，户籍证明及被告人占彦基供述等证据。原判认为，被告人占彦基无视他人身体健康，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人占彦基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚；持凶器伤害，酌情从重处罚；但其案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚；被害人对矛盾激化有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人占彦基犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人占彦基上诉认为，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人占彦基故意伤害他人身体，致一人轻伤之事实清楚，据以定罪的证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人占彦基故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人占彦基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚；持凶器伤害，酌情从重处罚；其案发后主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；被害人存在过错，可酌情对上诉人占彦基从轻处罚。原判根据上诉人占彦基的犯罪事实和情节作出的量刑并无不当，上诉人占彦基认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见缺乏依据，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张辅用审判员  郑新星审判员  朱 经二〇一八年一月二十九日书记员  欧园园附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0328执异1号案外人：王鑫。案外人：杨志香。委托诉讼代理人：陈建明，男，广西桑江律师事务所律师。申请执行人：梁群梅。申请执行人：朱永华。委托代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。被执行人：王远林。被执行人；潘光照。被执行人：潘晓梅。本院在执行申请人梁群梅、朱永华与被执行人王远林、潘光照、潘晓梅建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人王鑫、杨志香于2018年1月3日对本院（2016）桂0328民初143号民事裁定书查封的三被执行人位于龙胜各族自治县龙胜镇古龙街33号负一层101号房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人诉称：2013年12月18日，二案外人与被执行人王远林、潘光照、潘晓梅签订了《商品房买卖合同》，购买龙胜镇××房产（产权证号：20××85），总价款108万元，已支付房款85万元，现案外人已经占有、使用该房产。因申请人梁群梅、朱永华起诉被执行人王远林、潘光照、潘晓梅建筑工程施工合同纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院于2016年5月6日以（2016）桂0328民初143号民事裁定书查封该房产。申请人认为，在法院查封前，申请人与被执行人签订了合法有效合同，支付大部份房款，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人享有足以排出执行的理由。为此，特向人民法院提起执行异议，请求人民法院裁定中止对龙胜镇××房产的执行。申请执行人辩称：申请人已经知道案外人购买了被执行人王远林、潘光照、潘晓梅位于龙胜镇××房产，并已支付大部份房款，申请人同意案外人异议，同意人民法院中止对该房产的执行。被执行人辩称：案外人已购买了被执行人王远林、潘光照、潘晓梅位于龙胜镇××房产，并已支付大部份房款，同意中止对该房产的执行。查明：三被执行人系合伙关系，合伙投资位于龙胜各族自治县龙胜镇××（××县托儿所）商住楼，该商住楼由申请执行人承建。2013年12月18日，二案外人与三被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买龙胜镇××房产（产权证号：20××85），总价款108万元，已支付房款85万元，案外人已经占有、使用该房产。2016年5月6日，因申请人梁群梅、朱永华起诉三被执行人建筑施工合同纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院以（2016）桂0328民初143号民事裁定书查封了案外人已经购买的101号房产，案件进入执行阶段后，本院拟对该房产执行拍卖。为此，案外人向本院提出执行异议请求人民法院中止对（2016）桂0328民初143号民事裁定书查封的位于龙胜镇××房产的执行。本院认为，案外人提出执行异议，应享有排出执行的证据和理由。从形式上审查，位于龙胜镇××房产××三被执行人合伙开发，该房产已经由三被执行人出售给案外人，案外人已支付大部价款且合法占有、使用、收益，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对（2016）桂0328民初143号民事裁定书查封的龙胜镇古龙街33号负一层101号房产（产权证号：20××85）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向龙胜各族自治县人民法院提起诉讼。审 判 长  周功建人民陪审员  吴春玲人民陪审员  周权文二〇一八年一月十六日书 记 员  吴英梅
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付天龙，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中海地产有限公司，住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区。法定代表人：张智超，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。再审申请人付天龙因与被申请人长春中海地产有限公司（以下简称中海地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。付天龙申请再审称,(一)原审法院认为“中海地产虽未能按照约定在交付房屋后365日内向登记部门提交产权登记材料，但系因政府部门在征地过程中未及时进行灭籍导致中海地产无法提交产权登记材料所致，……”属于事实认定错误。1.政府不规范操作行为不属于合同中约定的不可抗因素。2.原审法院认定中海地产无法提交产权登记材料系政府未及时灭籍所致，缺乏事实依据。中海地产提交的多份备案材料形成时间均在2014年1月1日之后，即便除了因未灭籍而无法取得的房屋测绘成果和楼盘编排号登记表，中海地产依然无法在2014年1月1日之前将剩余所有备案材料准备齐全。(二)根据合同的相对性原则，中海地产应当为其违约行为承担违约责任。本案中，由于土地未灭籍的政府因素导致中海地产违约，中海地产可以通过行政复议或者行政诉讼的方式要求撤销或变更不规范的政府行为，但上述原因不应成为免除中海地产违约责任的理由。(三)《商品房买卖合同》补充协议第九条系格式条款，应属无效。中海地产答辩称，1.付天龙未能在规定期限内取得产权证书，并非中海地产的责任导致，原审判决中海地产不承担违约责任，符合合同约定。2.补充协议是对《商品房买卖合同》的解释，并未加重购房人的责任，不属于无效的格式条款，付天龙主张缺乏法律依据。本院经审查认为，付天龙主张中海地产应依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……”，同时，双方《商品房买卖合同》补充协议第九条第二款亦约定：“由于非开发商原因，如政府或其它不可抗因素导致产权证、土地证等相关证件无法正常办理的，开发商将不承担任何违约责任”。虽付天龙主张上述补充协议条款属于格式条款，应属无效，但由于上述补充协议条款并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，亦未加重付天龙的责任和排除其主要权利。且该条款中约定免除中海地产的违约责任系对双方《商品房买卖合同》第十五条约定内容的进一步明确，故不应认定上述补充条款无效。综合付天龙与中海地产之间《商品房买卖合同》和补充协议的约定，可以认定中海地产就产权登记承担违约责任前提是其对付天龙不能办理房地产权属证书存在过错。中海地产在本案二审审理中，已向法庭提交了需由其向产权登记机关备案的相关材料。除测绘资料、楼盘编排栋号登记表和委托书的形成时间在2014年1月1日之后外，其余材料均形成于2014年1月1日之前。通过中海地产提交的向吉林省四维测绘有限公司付款的凭证、发票和吉林省四维测绘有限公司出具的中海凯旋门测绘面积一览表可以认定，中海地产已经于2013年完成测绘。虽其现提交的测绘资料形成时间为2015年4月10日，但并不能否定其在2014年1月1日之前已形成测绘报告。同时，二审法院调取的长春市房产交易与权属登记景阳服务中心工作人员的证言可以证实，楼盘编排栋号登记表在房屋尚未灭籍的情况下，产权登记机关不会受理测绘成果审核业务，即中海地产在房屋未灭籍的情形下不可能取得楼盘编排标号登记表，亦不能向产权登记机关提交。由于委托书系由中海地产单方出具，故虽其现提交的委托书形成时间为2016年3月28日，但并不能否定其在2014年1月1日之前已出具委托书。鉴于以上分析，中海地产在2014年1月1日之前，除楼盘编排栋号登记表因房屋未灭籍而无法取得外，其它需由其向产权登记机关备案的资料均已形成，即中海地产对于未能在双方《商品房买卖合同》约定的时间内将备案材料提交至产权登记机关，以及付天龙未能在规定的期限内取得产权证并无过错，故付天龙主张中海公司依据双方《商品房买卖合同》第十五条约定承担违约责任的前提条件未成就，其主张不能成立。在本院审查过程中，付天龙主张中海地产未能提交涉案房屋的人防情况说明，致使备案材料不全，产权登记机关不予接收。对于该主张，由于付天龙提交的《商品房备案（期房转现房）登记申请要件》中所列提交材料与《长春市房屋登记条例》第二十六条规定的应提交材料并不一致，其要求中海地产提交人防情况说明没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付天龙的再审申请。审 判 长  张 敏审 判 员  宋文国代理审判员  刘 阳代理审判员  李景军代理审判员  刘 浩二〇一八年一月三十一日书 记 员  张智超
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初101号原告沈建龙，男，1944年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告陈彩英，女，1946年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人沈夏艳，女，1987年7月1日出生。委托代理人才浩，上海问学律师事务所律师。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市。法定代表人乔惠锋。行政负责人沈培，副镇长。委托代理人高���林，上海市珠玑律师事务所律师。第三人青浦区朱家角镇淀峰村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人陈玉林。委托代理人裴臻，上海华宏律师事务所律师。原告沈建龙、陈彩英要求确认被告上海市青浦区朱家角镇人民政府、第三人青浦区朱家角镇淀峰村村民委员会于2017年6月13日强制拆除两原告淀峰村XXX号房屋的行政行为违法一案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告沈建龙、陈彩英撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长 朱  坚  峰人民陪审员 Ｘ  Ｘ  Ｘ人民陪审员 ���程丽美二〇一八年一月三日书 记 员 周  露  露附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4993号原告：天津市万盛化工有限公司，住所地：武清区陈咀镇渔坝口村，统一社会信用代码：911202227833237619。法定代表人：闫俊山，董事长。委托诉讼代理人：石晓莉，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道河口顺达工业园，统一社会信用代码：91440600746290630T。法定代表人：蓝志荣，董事长。委托诉讼代理人：杜鹃，员工。原告天津市万盛化工有限公司（以下简称万盛公司）诉被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司（以下简称宏方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人石晓莉、被告宏方公司的委托诉讼代理人杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款2045244.64元及逾期付款利息暂计203143.92元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%加收50%罚息利率计算，从2016年5月31日起算，暂计至20176年11月30日为548天，计至实际清偿之日止），本息共暂计2248388.56元。2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告从2010年起一直保持买卖合作关系，被告向原告购买氧化珞绿货物。双方的交易习惯是由被告向原告口头下单，原告按约定将货物送至被告制定地点，被告根据原告开具的发票付款。由于资金周转困难，被告出现拖延付款的情况，截止2016年5月30日，共计拖欠货款2045244.64元。被告拖欠货款的行为，已严重违反了合同约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息给原告。原告围绕其诉讼请求，提供对账单1份、天津增值税专用发票76张、货物托运单36份、汇兑凭证、往来收据、银行承兑汇票、汇兑来涨凭证、天津农商银行客户专用回单33份为据。被告宏方公司辩称，从原告提供的托运单与发票中的时间显示，双方最早从2011年开始交易，原告在2017年12月才向法院起诉，已过了诉讼时效；原告没有提供证明双方存在买卖关系的合同，原告提供的托运单，只能证明曾托运，不清楚谁接收货物，没有被告接收凭证，不能证明被告已收取按时货物。2016年11月，公司股东发生变更，变更时，前股东告知现股东公司没有债权债务，故案涉债务应当由前股东自行承担。被告宏方公司未提供证据。本院组织双方当事人进行证据交换及质证，被告的质证意见同答辩意见一致。经审查，原告提供的上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。同时查明，2016年5月30日，宏方公司与万盛公司对账，宏方公司确认2015年-2016年双方交易往来，共计欠万盛公司货款2045244.64元。本院认为，宏方公司与万盛公司之间买卖关系成立，双方经对账，宏方公司确认尚欠万盛货款2045244.64元未付，事实清楚，债权债务关系明确。现万盛公司诉请宏方公司支付尚欠货款及其逾期付款利息，合法有理，应予以支持。双方发生交易从2010年开始，宏方公司陆续向万盛公司支付货款，并在2016年5月在对账单上盖章确认尚欠万盛公司货款2045244.64元。万盛公司在2017年12月向法院提起诉讼，在诉讼时效期限内。宏方公司辩解本案债务已过诉讼时效，没有法律依据，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。万盛公司提供的货物托运单、银行承兑汇票、发票、对账单等证据能够证明双方存在买卖关系，万盛公司将货物托运给宏方公司，宏方公司尚欠货款的事实。故双方是否签订书面合同，并不影响双方买卖关系的成立。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。根据上述法律规定，公司有独立法人人格，以其全部财产对公司的债务承担责任。案涉债务是在宏方公司与万盛公司之间发生，宏方公司依法应以其全部债务对案涉债务承担清偿责任。公司股东的变更只是公司内部事务，并不影响公司承担债务的责任。故宏方公司辩解由变更前的股东承担案涉债务，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告天津市万盛化工有限公司支付货款2045244.64元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%的罚息利率，从2016年5月31日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24787元、保全费5000元，合计29787元，由被告佛山市宏方冠华表面处理材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周淑华人民陪审员  李世霞人民陪审员  黄以仁二〇一八年一月九日书 记 员  成婉玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初441号原告：阮海炎，男，汉族，1980年3月26日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：龚胜江，男，汉族，1978年11月27日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被告：毛成成，女，汉族，1988年4月4日出生，住浙江省绍兴市上虞区。原告阮海炎诉被告龚胜江、毛成成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮海炎撤诉。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告负担。审判员  陈华盛二〇一八年一月二十四日书记员  田玫梅
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111执保19号原告：鄱阳县和谐纺织助剂厂。法定代表人：李荣发。被告：南昌焦点实业有限公司。法定代表人：余汉亮。本院在审理原告鄱阳县和谐纺织助剂厂诉被告南昌焦点实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南昌焦点实业有限公司银行存款216580.64元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告南昌焦点实业有限公司银行存款216580.64元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告担保人用于担保的坐落于×××房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一八年一月二十三日书记员  邓国辉
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执235号之一申请执行人：唐增熊，男,1968年1月25日出生，汉族，广西省资源县人，住广西省资源县。被执行人：潘永信，男，1972年11月28日出生，汉族，浙江省松阳县人，户籍地址浙江省松阳县。本院在执行申请执行人唐增熊与被执行人潘永信劳务合同欠款纠纷一案中，被执行人潘永信己履行11514.4元，尚有余款6485.6元未履行。经查：被执行人潘永信无银行存款，亦无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。双方当事人于2018年1月5日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一八年一月二十三日书记员  童列康附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2604号原告：解书星，男，1994年1月23日出生，汉族，住湖北省监利县，被告：付强，男，1992年4月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告解书星诉被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告解书星于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解书星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许解书星撤诉。本案案件受理费25元，由原告解书星负担。审 判 员 吴新莉二〇一八年一月十六日法官助理 吴国阳书 记 员 吴亚琦
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2701刑初33号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人郑某某，男，1974年11月9日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，务农，住贵州省都匀市。2017年9月1日涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局被刑事拘留，同日取保候审。现在家。公诉机关以匀检公诉刑诉［2018］29号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指控，2017年8月5日晚20时许，被告人郑某某酒后驾驶牌号为JXFXXX小型机动车在都匀市市内道路上行驶，当行至剑江南路200米与火车站交叉路口时被民警查获。民警对郑某某进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇110毫克。后经黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定，郑某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇119毫克。认为被告人郑某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人郑某某供述等。建议判处被告人郑某某拘役1至2个月，并处罚金。被告人郑某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）罚金限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关  勇二〇一八年一月三十日书记员 吴丹志阳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初716号原告：裘宇芳，男，1957年8月29日出生，汉族，住慈溪市掌起镇裘家村裘市。公民身份号码：330222195708293274。被告：杨小春，女，1960年7月1日出生，汉族，住慈溪市浒山街道城东新村17幢102室。公民身份号码：330222196007010061。本院在审理原告裘宇芳诉被告杨小春民间借贷纠纷一案中，原告裘宇芳于2018年1月11日以双方和解为由表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年一月十一日代书记员 宓旭丹????2?
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初1229号原告佛山市焱成钢铁加工有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇岳步村劳岳路中5号之三。法定代表人区启志。委托代理人周晓云，男，汉族，1971年1月20日出生，住湖南省澧县，该司职工。委托代理人梁智航，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人刘宇，该局工作人员。委托代理人韩永锋，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。本院在审理原告佛山市焱成钢铁加工有限公司诉被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局劳动行政确认一案中，原告于2017年12月5日以与案外人陈大亮达成和解，没有诉讼必要为由，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告佛山市焱成钢铁加工有限公司提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告佛山市焱成钢铁加工有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市焱成钢铁加工有限公司负担。原告多预交的受理费25元，可在本裁定发生法律效力后之日起十五日内向本院申请退还。审 判 长  陈跃北人民陪审员  邓焕儿人民陪审员  赵 彬二〇一八年一月二十二日书 记 员  黄银瑞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初3435号原告：广西华纳新材料科技有限公司，住所地南宁市武鸣区甘圩镇甘圩街29号，统一社会信用代码914501227087941769。法定代表人：黄安定，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈艳蕾，广西全德律师事务所律师。被告：重庆山江科技有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇睦佳村二组，统一社会信用代码91500227073684490Y。法定代表人：宗明。原告广西华纳新材料科技有限公司与被告重庆山江科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈艳蕾到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告货款2018332.93元；二、判令被告支付原告违约金585316.55元（违约金的支付：以2018332.93元为基数，从2017年1月1日起至被告实际清偿之日止，按日千分之一计付）；三、判令被告支付原告律师费62400元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应纳米碳酸钙产品，并签订系列的《碳酸钙产品买卖合同》，约定应付货款于当月结清，逾期则按货款总额的日千分之一承担违约责任并承担律师费等。从2016年1月至10月，原告共向被告发货3086300元，被告共向原告支付货款1067967.07元。经原告催收，双方于2016年12月29日对账，确认被告尚欠原告货款2018332.93元。后又经原告多次催收，但被告均未支付，其行为已构成违约，为此请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、对账单，拟证实被告欠款的事实；2、《碳酸钙产品买卖合同》，拟证实原被告之间的合同关系及约定；3、委托代理协议及法律服务费用发票，拟证实原告支付的律师费。被告未答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告已接收原告的货物，但未按约定向原告付款，现尚欠2018332.93元，有双方确认的对账单予以证实，现原告请求判令被告支付，本院予以支持。原告与被告已对货款的支付作出约定，但被告没有按时支付，故原告要求被告支付逾期付款违约金，本院予以支持。关于违约金的计算标准，因被告没有出庭提出抗辩，故原告要求被告按合同约定的标准计付违约金，本院予以支持。合同还约定违约方除了支付违约金之外，还需承担律师费等，故原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师费62400元，有票据证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆山江科技有限公司支付原告广西华纳新材料科技有限公司货款2018332.93元；二、被告重庆山江科技有限公司支付原告广西华纳新材料科技有限公司违约金（违约金的计算：以2018332.93元为基数，从2017年1月1日起至被告实际付清货款之日止，按日千分之一计付）；三、被告重庆山江科技有限公司支付原告广西华纳新材料科技有限公司律师费62400元。案件受理费28128元，由被告重庆山江科技有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵剑冰人民陪审员  吴庆华人民陪审员  林忠善二〇一八年一月十日书 记 员  韦榕榕
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初1058号原告：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓高新工业园区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。被告：淄博市临淄中德科技有限公司，住所地山东省淄博市临淄区。法定代表人：崔玉忠。原告自贡华气科技股份有限公司（以下简称华气科技公司）诉被告淄博市临淄中德科技有限公司（以下简称中德科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华气科技公司的委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼，被告中德科技公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华气科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中德科技公司向原告华气科技公司支付加工承揽款496000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月8日原、被告签订了《CNG地下储气井制造安装合同》一份，合同约定原告为被告制造安装淄博市临淄中德科技有限公司CNG加气站地下储气井装置，合同总价为696000元。合同款支付约定：原告设备和人员进前，被告向原告支付合同总价款的30%，作为预付款；原告设备和人员进入施工现场，材料验收合格，被告向原告支付合同总价款的40%作为进度款；工程竣工强度试压合格，被告向原告支付合同总价款的25%，余款5%作为质保金，在保修期满后7日内支付给原告。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告至今尚欠原告承揽款496000元未支付，该款经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告中德科技公司未提交答辩意见。原告华气科技公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告工商登记信息复印件1份，拟证明原、被告的主体资格；2.《CNG地下储气井安装合同》复印件1份，拟证明双方签订合同，原告为被告制作产品并安装的事实，以及双方约定了合同总价及支付方式等；3.压力实验检验报告复印件4份，拟证明工程强度试压合格；4.中间交接书复印件1份，拟证明原告与被告交接产品的情况；5.企业来往对账函1份，拟证明被告在2005年7月13日支付20万元后，一直未付款，至今尚欠原告承揽款496000元；6.企业名称变更核准通知书复印件1份，拟证明原告名称的变更情况。被告中德科技公司未提交证据，也未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告华气科技公司举示的证据1-6均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。原告华气科技公司（变更前为：自贡市华气科技开发有限公司）与被告中德科技公司于2005年6月8日签订了《CNG地下储气井制造安装合同》一份，由原告华气科技公司为被告中德科技公司制造安装CNG加气站地下储气井装置，合同总价为696000元。合同约定：原告华气科技公司设备和人员进场前，被告中德科技公司向原告华气科技公司支付总价的30%，作为预付款，原告华气科技公司设备和人员进入施工现场，材料验收合格，被告中德科技公司向原告华气科技公司支付合同总价款的40%作为进度款；工程竣工强度试压合格，被告中德科技公司向原告华气科技公司支付合同总价款的25%，余款5%作为质保金，在保修期满后7日内支付给原告华气科技公司。合同签订后，被告中德科技公司于2005年7月13日通过房建新向原告华气科技公司支付了承揽款20万元，原告华气科技公司按照合同约定履行了合同义务，2005年7月20日原告华气科技公司承揽的四口储气井通过了压力试验检验，双方于2005年7月23日完成了中间交接，原告华气科技公司将所承揽的四口储气井交付给了被告中德科技公司使用。被告中德科技公司在支付了20万元承揽款后，一直以资金困难为由，未按照合同约定支付承揽款，至今尚欠原告华气科技公司承揽款496000元。另查明，自贡市华气科技开发有限公司于2013年4月9日变更为自贡华气科技股份有限公司。上述事实，有原告华气科技公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原告华气科技公司与被告中德科技公司于2005年6月8日签订了《CNG地下储气井制造安装合同》，是双方意思的真实表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告华气科技公司为被告中德科技公司制作并安装了产品，被告中德科技公司应当支付相应的款项。原告华气科技公司要求被告中德科技公司支付承揽款496000元的请求，理由正当，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博市临淄中德科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告自贡华气科技股份有限公司承揽款496000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，由被告淄博市临淄中德科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费8740元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐文革陪审员  曾友智陪审员  彭久雄二〇一八年一月十五日书记员  卢金艺
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更415号罪犯刘红星，男，1979年12月2日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年7月13日作出(2006)东中法刑初字第191号刑事附带民事判决，以被告人刘红星犯绑架罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；被告人刘红星对赔偿款项人民币97886.4元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年9月16日作出(2006)粤高法刑一终字第674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘红星死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年5月30日依（2009）粤高法刑执字第495号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年1月14日依（2011）粤高法刑执字第559号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日依（2013）阳中法刑执字第851号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字第4612号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2026年11月13日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯刘红星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘红星减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘红星在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分3600分，2017年9月折算获得5次表扬；2017年11月获得表扬；无扣分。服刑期间，该犯没有履行财产刑和民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘红星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘红星予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年一月三十一日书记员 赵洪慧
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1231号原告：龙南县汇亚陶瓷店，地址：龙南县龙南镇人民大道。经营者：廖美玲，女，1974年11月23日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般代理。被告：廖健房，男，1975年2月16日生，汉族，户籍地为龙南县，住龙南县。被告：朱翠风，女，1977年10月18日生，汉族，户籍地龙南县，住龙南县。原告龙南县汇亚陶瓷店与被告廖健房、朱翠风买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙南县汇亚陶瓷店的委托诉讼代理人肖勇明到庭参加诉讼，被告廖健房、朱翠风经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖健房、朱翠风共同支付瓷砖款35000元给原告，并自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事瓷砖销售的个体工商户，2013年下半年，被告廖健房与案外人廖新华因装修工程在原告处购买瓷砖。2014年1月19日，经原告与被告廖健房、案外人廖新华三人结算，其二人仍欠35000元瓷砖款未支付给原告，被告廖健房出具《欠条》一张交原告收执，被告廖健房在欠条上签名确认，同时，被告廖健房趁原告不注意代廖新华在《欠条》上签名。近几年，被告廖健房夫妻常年在外，原手机号码已停机，导致无法联系，上门催款家里也无人。无奈之下原告只好和廖新华联系并催促其还款。在催款无果下，原告于2016年10月12日向龙南法院起诉廖新华还款，该案查明《欠条》上“廖新华”签名非其本人签字，进而驳回原告诉讼请求。被告廖健房与朱翠风于1999年12月13日结婚，至今其二人系夫妻关系，被告廖健房的上述欠款系被告二人婚姻关系存续期间形成的债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还原告。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告营业执照、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告廖健房于2014年1月19日出具的《欠条》一张，证明被告欠原告瓷砖款35000元的事实。3、（2016）赣0727民初1430号《民事判决书》，证明《欠条》上“廖新华”签名非其本人签字。4、婚姻信息登记表，证明二被告婚姻登记情况。被告廖健房、朱翠风未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：因案外人廖新华装修房屋需采购瓷砖，被告廖健房于2013年上半年介绍案外人廖新华到原告龙南县汇亚陶瓷店内采购瓷砖。2014年1月，原告经营者廖美玲与案外人廖新华、被告廖健房就廖新华欠付的瓷砖款进行结算，并约定由被告廖健房负责清偿该相应欠款。2014年1月19日，被告廖健房就所欠款项向原告出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠到廖美玲人民币叁万伍仟元整（￥35000元）此据欠款：廖健房廖新华2014.01.19”。在该《欠条》出具后，虽经原告多次催收，被告廖健房至今未向原告清偿该欠款。就上述《欠条》所涉欠款，原告于2016年10月12日以要求廖新华支付欠款为由提起诉讼，该案作出（2016）赣0727民初1430号《民事判决书》，认定《欠条》上“廖新华”的签名非廖新华本人的签名，并以原告主张廖新华承担欠款无事实依据，驳回原告诉请。另查明，被告廖健房、朱翠风于1999年12月3日登记结婚。本院认为，原告主张被告廖健房归还欠款35000元，有被告廖健房出具的《欠条》、当事人陈述等证据材料证实，且根据查明的事实，有关该《欠条》中欠款的承担问题，是在原、被告协商一致下，被告廖健房同意承担该欠款的清偿责任，且该受让行为经债权人即原告经营者廖美玲的同意，故原告对主张被告廖健房归还该笔欠款，本院予以支持。同时，原告主张自起诉之日（2017年10月15日）起至款项清偿之日止按年利率6%计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告朱翠风承担本案欠款清偿责任的请求，虽本案欠款发生于被告廖健房与朱翠风夫妻关系存续期间，但原告主张该欠款系基于案外人廖新华购买瓷砖的未付货款所致，即该欠款并未用于二被告的家庭生活或共同生产经营，且二被告也无共同负债之合意，故对原告以夫妻共同债务主张被告朱翠风对本案欠款承担共同清偿责任，本院不予支持。被告廖健房、朱翠风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖健房于本判决生效之日起十日内支付欠款计人民币35000元给原告龙南县汇亚陶瓷店，并自2017年10月15日起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费675元（此为已减半收取之费用），公告费260元，合计935元，由被告廖健房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  ＸＸ玮二〇一八年一月三十一日书记员  黄 瑜
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初372号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被告:丁玉宝,男,1972年1月3日出生,汉族，住泗阳县。被告:朱东华,女,1967年2月17日出生,汉族，住泗阳县。被告:丁锋,男,1990年5月29日出生,汉族，住泗阳县。被告:鲍晓建,男,1979年5月16日出生,汉族，住泗阳县。被告:葛产和,男,1968年6月2日出生,汉族，住泗阳县。被告:陈勇,男,1961年4月19日出生,汉族，住泗阳县。被告:万军,男,1963年3月16日出生,汉族，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告丁玉宝、朱东华、丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告丁玉宝、朱东华、丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丁玉宝、朱东华偿还贷款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，自2016年12月22日起至2017年8月9日止按照年利率11.745%计算，自2017年8月10日起至还清之日止按照年利率17.6175%计算）；2、被告丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告丁玉宝、朱东华、丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军承担。事实与理由：2016年8月10日，被告丁玉宝、朱东华经被告丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军担保向原告泗阳农商行借款210000元，双方约定年利率为11.745%，逾期年利率为17.6175%。借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本金及利息。被告丁玉宝、朱东华、丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，经审查认为，原告提供的证据客观真实，可以证明原告的观点，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告丁玉宝、朱东华作为借款人，被告丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款金额为250000元；借款年利率为11.745%；借款期限为自2016年8月10日至2017年8月9日；还款方式为按季结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2017年8月10日丁玉宝向原告借款250000元，原告依约将250000元汇入被告丁玉宝账号为62×××55的银行卡中。被告丁玉宝向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款金额为250000元；年利率为11.745%；到期日期为2017年8月9日。借款人自2016年12月22日起未按照约定还款，经原告催要被告于2016年8月10日归还了40000元本金及相应利息，尚欠210000元本金及利息未归还，原告起诉至法院。本院认为，被告丁玉宝、朱东华向原告泗阳农商行申请借款250000元，被告丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军自愿为被告丁玉宝、朱东华向原告的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告丁玉宝、朱东华应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告丁玉宝逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。被告丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军作为担保人，借款人逾期还款，其应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。担保人在承担责任后，有权向被告丁玉宝、朱东华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁玉宝、朱东华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金210000元及利息（利息以210000元为基数，自2016年12月22日起至2017年8月9日止按照年利率11.745%计算，自2017年8月10日起至还清之日止按照年利率17.6175%计算）；二、被告丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军对本判决第一项中确定的被告丁玉宝、朱东华的还款义务承担连带还款责任，其在承担责任后，有权向被告丁玉宝、朱东华追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告丁玉宝、朱东华、丁锋、鲍晓建、葛产和、陈勇、万军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王春雪二〇一八年一月三十一日书 记 员  刘双双
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更72号罪犯张飞权，男，1969年2月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年1月17日作出(2012)茂化法刑初字第8号刑事判决，以被告人张飞权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张飞权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日依（2014）阳中法刑执字第4064号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月23日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯张飞权在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张飞权减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张飞权在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3784分；2017年9月折算获得5次表扬，2017年11月获得表扬；旧考核累计扣2分。已履行罚金人民币4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张飞权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张飞权予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年一月三十一日书记员 赵洪慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初321号原告邱洪祥，男，1969年7月2日出生，汉族。委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。被告张攀，男，1987年6月22日出生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司西安中心支公司。住所地：西安市曲江国际金融中心大厦。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱洪祥撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，现由原告承担。审判员 张 锐二〇一八年一月八日书记员 万丽华
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执异137号异议人（申请执行人）张计民。被执行人陕西旺森建筑有限责任公司。法定代表人马红宏。第三人黄克礼。本院在执行申请执行人张计民与被执行人陕西旺森建筑有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张计民于2017年12月8日向本院提出书面异议，请求追加第三人黄克礼为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张计民称，因为陕西旺森建筑有限责任公司就是黄克礼的私营独资公司，黄克礼已将原公司股东的股权全部收归己有，且给其他股东写了借条。黄克礼本人给本案申请执行人写有一份本案标的还款承诺书，证明他承诺个人欠申请人的钱，至于公司只是一个空架子，黄克礼就是公司，公司只是黄克礼的代名词；黄克礼与原公司董事长马红宏有一份变更手续，亦有一份无利害关系的判决；旺森建筑有限责任公司原来的债权均由黄克礼收取支配，黄克礼把公司当做护身符。应对个人行为承担全部责任。当初黄克礼为逃避债务而退居二线，现已与马红宏脱离了关系，公司已不存在，所以追加黄克礼作为第一被执行人合情、合理、合法，请贵院支持申请人的请求。责成黄克礼尽快支付本案判决及逾期利息。据悉，黄克礼外欠债权很多，有偿付能力。本院查明，申请执行人张计民依据（2016）陕0116民初2065号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人陕西旺森建筑有限责任公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张计民于2017年12月8日向本院提出书面异议，请求追加第三人黄克礼为被执行人。在审查中本院要求异议人张计民在三日内补充证据，但异议人在期限内未提交。本院认为，申请执行人张计民要求追加第三人黄克礼为被执行人，根据所提供的材料，不能证明黄克礼是其与陕西旺森建筑有限责任公司借款合同纠纷一案的义务人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人张计民的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘小三审判员  胡千平审判员  郭鹏辉二〇一八年一月二日书记员  张 婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初6035号原告：黄猛，男，1975年5月16日出生，住大连市甘井子区。被告：大连钰一投资有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：蒋耀辉。原告黄猛与被告大连钰一投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄猛庭参加了诉讼。被告大连钰一投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年10月13日，原告委托被告办理房屋抵押贷款，签署了《房产抵押贷款代办协议》，并于同日交给被告预付款5000元。在协议规定期限内，被告未办理成功贷款，按协议约定，被告应全额返还预付定金，经原告多次催要，但被告反复推拖不给钱。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还预付款5000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《房产抵押贷款代办协议》。协议约定了，甲方房屋抵押贷款总金额55万元，乙方为甲方房屋抵押贷款代办服务费用为贷款额的3%，预付定金5000元，在办理房屋抵押手续当日甲方将剩余代办服务费用一次性支付给乙方；此笔贷款银行已同意审批，如中途未办理成功，乙方将全额返还甲方代办费用；甲方中途不办理，乙方不负任何责任，费用不退；此协议的有效期限为三个月。另，双方对其他相关权利义务进行约定。在协议落款的甲方处有原告签字，在乙方处加盖被告公章。协议签订当日，原告交付了预付定金5000元。协议签订后，被告未在约定期限内办理成贷款事宜，而至今未按协议约定，将收取代办费用5000元返还原告。上述事实，有原告提供的起诉状、《房产抵押贷款代办协议》以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告对房产抵押贷款代办的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《房产抵押贷款代办协议》合法有效。协议签订后，被告未按约定期限内办理成贷款事宜，且也未协议约定，将收取代办费用5000元返还原告，其行为已构成违约，现原告要求被告返还代办费用5000元的请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连钰一投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄猛预付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  周新香人民陪审员  张 欣二〇一八年一月十八日书 记 员  柳 桢附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保56号申请人杜海英,女,1976年11月11日出生,汉族,住成都市新都区。被申请人王春燕,女,1989年6月12日出生,汉族,住成都市温江区,被申请人廖国富,男,1985年8月20日出生,汉族,住成都市温江区,申请人杜海英和被申请人王春燕、廖国富房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜海英于2018年1月24向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人相关财产解除保全。本院认为，申请人杜海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王春燕、廖国富相关财产的查封冻结；二、解除对申请人杜海英提供担保的相关财产的查封冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年一月二十四日书记员  宋佳夫
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终51号上诉人（原审被告）：襄阳铁路金利工程有限责任公司，住所地湖北省襄阳市樊城区新华路10号。统一社会信用代码914206007220766561。法定代表人：何耕鸣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李明，男，1968年1月17日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘立新，男，1966年4月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人襄阳铁路金利工程有限责任公司因与被上诉人李明、刘立新民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，经审查查明，上诉人襄阳铁路金利工程有限责任公司虽在法定上诉期间内递交了上诉状，但未缴纳上诉案件受理费，且在2017年11月1日收到人民法院送达的《预交上诉案件受理费通知书》后仍未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人襄阳铁路金利工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一八年一月十日书记员  张 萍
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执2573号被罚款人：王X。本院在执行王X罚金纠纷一案中，因王X拒不完全履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对王X罚款伍仟元，限在2018年2月12日前交纳。如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  杜东梅二〇一八年一月三十一日书记员  宋 慧
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2541号之一申请执行人黄秀通，男，1958年12月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人罗美珍，女，1965年09月20日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人陈金栋，男，1962年09月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行黄秀通与罗美珍、陈金栋借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初2903号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年一月三十一日书记员  郑雅雅窗体底端
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执302号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖西路488号，组织机构代码：07688145-7。法定代表人：程建新，该公司董事长。被执行人：江西德睿经贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区（金源大厦）A座南楼20层，组织机构代码：78145121-7。法定代表人：袁飞宇，该公司董事长。被执行人：袁飞宇，男，汉族，1976年10月6日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：袁跃峰，男，汉族，1974年7月5日生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行江西赣昌农村商业银行股份有限公司与江西德睿经贸有限公司、袁飞宇、袁跃峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一八年一月十八日书 记 员  黄 伟
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终596号上诉人(原审被告)：蔡喜彬，男，1966年12月6日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：胡志红，河南王爱学律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国宾，男，1971年10月12日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：赫中奎，河南鼎荣律师事务所律师。原审被告：王凌磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住中牟县。上诉人蔡喜彬因与被上诉人陈国宾及原审被告王凌磊买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡喜彬及其委托诉讼代理人胡志红，被上诉人陈国宾及其委托诉讼代理人赫中奎，原审被告王凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡喜彬上诉请求：依法撤销河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4877号民事判决，改判驳回陈国宾对蔡喜彬的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.蔡喜彬只是陈国宾与王凌磊之间买卖大蒜的介绍人，陈国宾与王凌磊之间如何商谈大蒜价格、数量、运送方式、如何结账等问题蔡喜彬一概不知，蔡喜彬不可能对此提供担保。2.王凌磊从未让蔡喜彬提供过担保，蔡喜彬不知晓王凌磊与陈国宾之间的买卖债务纠纷，也不应为此承担责任。3.蔡喜彬签字是在陈国宾与王凌磊发生买卖之后，并且是被胁迫的。陈国宾胁迫蔡喜彬签字的行为不构成担保，蔡喜彬不应该承担担保责任。二、一审法院适用法律错误。蔡喜彬只是介绍人，不是担保人，不应当适用《担保法》等规定承担担保责任。陈国宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王凌磊欠陈国宾货款属实，蔡喜彬在债权真实的基础上以担保人的身份为该笔债权作出担保的意思表示，系其真实意思，不存在胁迫。且蔡喜彬在上诉状中也明确认可其是在买卖合同履行之后签字保证的，说明其对欠款明知，不符合免除保证的规定，因此蔡喜彬应对涉案欠款承担连带担保责任。王凌磊述称，王凌磊和陈国宾之间的买卖合同是通过蔡喜彬促成的，蔡喜彬在欠条上签字时王凌磊不在场，但其签字应该是提供担保的意思。陈国宾向一审法院起诉请求：要求王凌磊、蔡喜彬连带给付陈国宾大蒜款142767元及利息（利息自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年10月31日，王凌磊从陈国宾处购买大蒜，双方经结算，王凌磊欠陈国宾货款142767元，王凌磊向陈国宾出具借条一份，主要内容为：今欠陈国宾货款140000元（壹拾肆万元整），欠款人王凌磊。后蔡喜彬在该借条上写明：“蔡喜彬担保”。现王凌磊、蔡喜彬未付款，陈国宾诉至该院。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。该案中，王凌磊购买陈国宾的大蒜，双方经结算，王凌磊欠陈国宾货款142767元，故陈国宾要求王凌磊支付货款142767元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因双方未约定利息及付款时间，故陈国宾要求支付利息，证据不足，该院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。蔡喜彬在借条上写明“蔡喜彬担保”，系蔡喜彬为王凌磊提供担保，因未约定担保方式，应认定为连带责任保证。因该借条上欠货款数额为14万元，故蔡喜彬应对该14万元承担连带责任保证。超过14万元部分，蔡喜彬不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王凌磊于判决生效之日起十日内支付陈国宾货款十四万元；二、蔡喜彬对王凌磊上述债务承担连带保证责任；三、王凌磊于判决生效之日起十日内支付陈国宾货款二千七百六十七元；四、驳回陈国宾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3157元，减半收取1578.5元，由王凌磊、蔡喜彬共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡喜彬上诉称其只是陈国宾与王凌磊买卖合同的介绍人，不是王凌磊欠付货款的担保人，但对此未能提供证据加以证明。根据陈国宾提供的借条显示，有蔡喜彬书写的“蔡喜彬担保”内容，且无证据证明蔡喜彬在承诺担保时受到过胁迫，故一审判决认定由蔡喜彬按借条载明数额向陈国宾承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以认同。蔡喜彬的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，蔡喜彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3157元，由蔡喜彬负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一八年一月三十日书记员  刘明雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初188号原告蔡正华，男，1976年1月24日生，汉族，住河南省。被告高逸晨，男，1985年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡正华与被告高逸晨劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡正华向本院��出诉讼请求：判令被告向原告支付工资人民币33,000元。事实与理由：2017年7月至同年10月10日，原告应聘在被告的酒店工作，被告拖欠原告工资43,000元。经双方协商在扣除原告向被告父亲的借款10,000元后，被告于2017年11月1日向原告出具欠条确认欠原告工资33,000元。现被告至今未支付欠款，故提出起诉。被告高逸晨辩称，双方只有口头协议，由被告雇佣原告在被告经营的饭店担任厨师，故双方不存在劳务纠纷。现确拖欠了原告的工资，但欠条确认的欠款包括了饭店其他员工的工资，且对欠条的真实性不予认可，要求对被告签名的真实性进行司法鉴定。现被告已向饭店其他员工发放了工资，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月1日，被告向原告出具欠条，内容为：高老庄酒店老板高逸晨欠蔡正华工资金额总计33,000元。现原告持该欠条提出起诉要求被告支付欠款。审理中，被告在本院指定的举证期限内未提出司法鉴定申请。上述事实，由当事人陈述及欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间口头达成的劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行义务。被告在出具欠条确认欠原告的工资后，理应及时支付，故原告的诉讼请求，应予支持。原告认为被告在欠条中确认的欠款中已扣除了原告向被告父亲的借款，未举证证实，且原告与被告父亲发生的借贷关系与本案无关，故在本案中不予审查。被告提出抗辩认为欠条确认的欠款包括了饭店其他员工的工资，并对欠条的真实性提出异议，但未举证证实，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告高逸晨于本判决生效之日起十日内给付原告蔡正华欠款33,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.50元(原告蔡正华已预交)，已减半收取，由被告高逸晨负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一八年一月二十八日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2695号之二申请执行人桑志红，女，汉族，1971年11月24日生，住林州市姚村镇文卫区*号。被执行人丁录山，男，汉族，1962年3月25日生，住林州市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日冻结了被执行人丁录山在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5047.35元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人丁录山在中国农业银行62×××70账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一八年一月二十九日书记员  李 强