江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初6425号原告：李玉叶,男,1957年6月3日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告：李玉侠,女,1963年2月7日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：李华侨（二原告次子），男,1989年2月8日生，汉族，驾驶员，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：尚传永，江苏汇英才律师事务所律师。被告：郯城县安达运输有限公司，住所地，郯城县红花镇国道路112号，统一社会信用代码91371322581902706U。负责人：周桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区金雀山路26号。负责人：沈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秀红，山东廷峰（临沂）律师事务所律师。原告李玉叶、李玉侠与被告郯城县安达运输有限公司(安达运输公司)、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（天安保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告方申请撤回对汤小倡起诉，本院裁定予以准许。原告李玉叶、李玉侠的委托诉讼代理人李华侨、尚传永，被告安达运输公司的委托诉讼代理人马瑞远、被告天安保险临沂公司委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉叶、李玉侠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理等费用共计184088元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月23日3时20分许，汤小倡驾驶被告安达运输公司名下的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车，在邳州市X301公路18.9公里处和原告李玉叶驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成李玉叶和乘坐在原告李玉叶车上的李玉侠均受伤。邳州市公安交警大队认定汤小倡负事故次要责任。鲁Ｑ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险和不计免赔保额50万的第三者责任险。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告安达运输公司辩称：事故发生属实，责任认定无异议；该车辆在天安保险临沂公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告合理合法损失应由被告保险公司给予赔偿，我公司不承担赔偿责任。事故发生后支付原告李玉叶赔偿款15000元，李玉侠3000元。被告天安保险临沂公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔属实，事故发生在保险期间，在依法审核驾驶员驾驶证、行驶证、运输证、上岗证均符合保险合同规定，且无免责事由情形下同意赔偿原告合法合理的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。经判决事故车辆交强险限额已使用45000元，商业险已使用25287.69元。涉案车辆具有超载情形，根据保险合同约定，应当扣除10%绝对免赔率。此外，对于李玉侠及高庆朵的赔偿保留对李玉叶追偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的两原告身份证复印件、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单复印件、交通事故责任认定书、两原告医疗费发票、（2017）苏0382民初6403号民事判决书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告的医疗文证资料，被告安达公司无异议，被告天安保险临沂公司对真实性无异议，但认为从医疗文证资料来看，两原告均患有其他疾病，治疗该疾病的费用不应当获得支持。本院认为，根据谁主张谁举证原则，被告天安保险临沂公司对其抗辩主张应当举证证明，但其并未提供证据证明两原告支出的医疗费用包含和本案无关联的费用，且从李玉叶出院记录来看，虽然李玉叶患有甲状腺占位，但本次治疗并未对其治疗，而是医嘱其在身体恢复后外科手术切除。因此，对于被告天安保险临沂公司的质证意见不予采信，对该两组证据的证明效力本院予以确认；2、两原告的司法鉴定意见书，被告安达公司无异议，被告天安保险临沂公司认为，该两份报告系单方委托不能作为定案依据，本院认为，原告提供的两份司法鉴定意见书，委托人为邳州市公安局交通警察大队而非原告本人，该鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，且经本院释明，被告天安保险临沂公司未提起重新鉴定申请，故对该两份鉴定报告及鉴定费发票的证明效力本院予以确认；3、对于原告提供的原告提交居委会证明、营业执照、驾驶证、从业资格证并申请证人出庭作证，以证实原告长子李艳华从事零售工作，次子李华侨从事驾驶工作，其因护理父亲而歇业，护理费应当分别按照零售业年均工资和交通运输业年收入计算。被告安达公司对李华侨的驾驶证、从业资格及证人证言无异议，但对李艳华的营业执照和居委会证明提出异议；被告天安保险临沂公司对证据真实性无异议，但对关联性有异议。本院认为，李艳华的李华侨的驾驶证、从业资格及证人证言能够相互相互印证，能够证明李华侨从事驾驶员工作。李艳华提供了营业执照和社区的证明材料，两份证据能够相互印证，能够证明李华侨从事的经营活动；4、对于原告提供保险公司出具的定损单和维修费发票，被告天安保险临沂公司提出异议。本院认为，定损单系被告天安保险临沂公司出具，且原告提供了维修费发票，金额与定损单一致，因此，该组证据能够证明原告的车辆损失为2300元；5、对于王三孩及张华的声明，经本院核实该两份声明均系真实的。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：：2017年5月23日3时20分，原告李玉叶无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿邳州市“X301”公路由东向西行驶至18KM+900M处，与相对方向汤小倡驾驶严重超载的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在路南侧相撞，致李玉叶及乘坐其车的原告李玉侠、高庆朵、张华、王三孩受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告李玉叶无证驾驶无号牌机动车遇情况采取措施不当驶入路左，未按照操作规范安全驾驶，且违法载人，应负事故主要责任，汤小倡驾驶机件不符合技术标准，严重超载的机动车，负事故次要责任。李玉侠不负该事故责任。事故发生后支付原告李玉叶赔偿款15000元，李玉侠3000元。原告李玉叶伤后在邳州市中医院住院治疗26天，花费医药费合计79300.4元。其伤情诊断为：右侧胫骨平台骨折，右腓骨近端骨折，创伤性硬模下积液，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，多发肋骨骨折，创伤性湿肺，脾挫裂伤，头面部皮肤挫裂伤，甲状腺站位。出院医嘱：将膝关节功能锻炼，三月避免下床负重；甲状腺占位待身体回复后外科手术切除；抬高保护患肢，定期复查，有医嘱方可下床负重；1.5-2年视骨折愈合情况取内固定……。2017年7月4日经邳州市公安局交通警察大队委托，连云港市东方医院司法鉴定所对原告李玉叶的伤残登记、后续治疗费、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月12日出具司法鉴定意见书载明，1、被鉴定人李玉叶于2017年5月23日交通事故致颅脑损伤；多发肋骨、右胫骨平台、右腓骨上段骨折等，手术治疗，其双侧13根肋骨骨折，构成人体损伤残疾程度九级伤残；2、被鉴定人李玉叶其损伤需补偿后续医疗费及必然发生的二次手术取出内固定的费用11000元（或以实际发生为准）；3、被鉴定人李玉叶休息期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日；二次手术取出内固定的休息期限为30日、护理、营养期限均为15日。原告李玉叶支出伤残鉴定费用元、后续鉴定费用600元、三期鉴定费用750元，合计2350元。原告李玉侠伤后在邳州市人民医院住院治疗12天，花费医药费合计34800.34元。出院诊断为：左胫腓骨下段骨折；左外踝骨骨折；头顶部皮下血肿；肋骨骨折。出院医嘱：建议休息6个月；每周复查X光片，定期摄片复查，据顶下床行走世间，无医师允许，绝对禁止下床行走……。2017年7月4日经邳州市公安局交通警察大队委托，连云港市东方医院司法鉴定所对原告李玉侠的伤残登记、后续治疗费、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2017年7月12日出具司法鉴定意见书载明，1、被鉴定人李玉侠于2017年5月23日交通事故致多发肋骨骨折；左胫腓骨下段骨折；左内外踝骨骨折等，其双侧计6根肋骨骨折，构成人体损伤残疾程度十级伤残；2、被鉴定人李玉侠其损伤需补偿后续医疗费及必然发生的二次手术取出内固定的费用12000元（或以实际发生为准）；3、被鉴定人李玉侠休息期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日；二次手术取出内固定的休息期限为30日、护理、营养期限均为15日。原告李玉侠支出伤残鉴定费用1000元、后续鉴定费用600元、三期鉴定费用750元，合计2350元。两原告均系农村户口。其二人受伤住院后由分别李艳华、李华侨护理。李艳华自2016年8月起在咸宁市××区xx社区从事炒货经营，李华侨从事交通运输业。被告安达公司系鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的登记车主，该车在被告天安保险临沂公司处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。2017年7月，本起事故另一名伤者高庆朵对其损失提起诉讼，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0382民初6403号民事判决，判决天安保险临沂公司在交强险医疗费限额赔偿高庆朵损失5000元，在伤残项下赔偿高庆朵损失4万元，合计45000元。商业险范围内赔偿高庆朵各项损失25287.69元。另查明，本起事故中的另外两名伤者王三海、张华向本院作出说明，明确放弃向被告主张权利。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担，仍有不足的，由责任人按照责任比例分担。本案中，对于原告李玉侠的损失，原告李玉叶同意交强险部分优先给李玉侠使用，因此，对于李玉侠的损失首先有被告天安保险临沂公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例予以赔偿，即被告天安保险临沂公司按照30%的比例按照商业三者险保险合同约定在保险限额内予以赔偿，如仍有不足由被告安达公司予以赔偿。关于原告李玉叶主张的各项损失本院核定如下:1、医疗费79300.4元，有原告提供的医疗文证治疗为证，本院予以确认；对于主张的二次治疗费用，因未实际发生，损失并不明确，本院暂不予支持，可待实际产生后另行主张；2、住院伙食补助费，原告住院26天，每天50元，合计1300元；3、营养费，根据鉴定意见书，营养期为90日，对于二次手术营养费因未实际发生，暂不予支持，故营养费为3060元；4、误工费，原告系农村户口，虽然超过60周岁，但其在农村仍有承包地，仍然从事农业劳动，其收入来源主要来源于农业收入，误工期经鉴定为伤后180日，对于二次手术导致的误工费用因未实际发生，本院对于该部分误工费用暂不予支持，其可待实际发生后另行主张，故误工费为8640元；5、护理费，根据鉴定报告，护理期为伤后90日，护理人为李艳华，其从事炒货经营，根据相关法律规定，其未能提供最近三年的平均收入状况，参照2015年零售业在岗职工平均工资47831元计算，原告主张需要两人护理，没有相关依据，故误工费应为11790元（67953/365*90天）；6、残疾赔偿金，李玉叶因本起事故构成九级伤残，故残疾赔偿金为70424元（17606*20*20%）；7、精神抚慰金，根据原告的伤情等因素，本院酌情支持5000元；8、交通费，虽然原告并未提交证据，但该笔费用实际发生，根据李玉叶的住院时间及地点，其主张500元，本院予以确认；9、车辆维修费用2300元，有定损单及维修发票，本院予以确认；10、鉴定费用，根据鉴定报告及鉴定费发票，对于二次治疗费用及二次治疗产生的误工、营养、护理期限的鉴定费用，因二次治疗并未实际发生，相关损失并不确定，故对该部分的鉴定费用不予支持，经核算，鉴定费用为1375元。11、事故处理人员的误工费，原告并未提供证据证明，故对该部分损失不予支持。综上，以上合计183689.4元。关于原告李玉侠主张的各项损失本院核定如下:1、医疗费，原告主张34800.34元，有原告提供的医疗文证治疗为证，本院予以确认；对于主张的二次治疗费用，因未实际发生，损失并不明确，本院暂不予支持，可待实际产生后另行主张；2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天50元，合计600元；3、营养费，根据鉴定意见书，营养期为90日，对于二次手术营养费因未实际发生，暂不予支持，故营养费为3060元；4、误工费，原告系农村户口，其在农村仍有承包地，仍然从事农业劳动，其收入来源主要来源于农业收入，误工期经鉴定为伤后180日，对于二次手术导致的误工费用因未实际发生，本院对于该部分误工费用暂不予支持，其可待实际发生后另行主张，故误工费为8640元；5、护理费，根据鉴定报告，护理期为伤后90日，护理人为李华侨，其从事交通运输业，根据相关法律规定，其未能提供最近三年的平均收入状况，参照2015年交通运输业在岗职工平均工资67953元计算，原告主张需要两人护理，没有相关依据，故误工费应为16755.5元（67953/365*90天）；6、残疾赔偿金，李玉叶因本起事故构成九级伤残，故残疾赔偿金为35212元（17606*20*20%）；7、精神抚慰金，根据原告的伤情等因素，本院酌情支持5000元；8、交通费，虽然原告并未提交证据，但该笔费用实际发生，根据李玉叶的住院时间及地点，其主张500元，本院予以确认；9、鉴定费用，根据鉴定报告及鉴定费发票，对于二次治疗费用及二次治疗产生的误工、营养、护理期限的鉴定费用，因二次治疗并未实际发生，相关损失并不确定，故对该部分的鉴定费用不予支持，经核算，鉴定费用为1375元。11、事故处理人员的误工费，原告并未提供证据证明，故对该部分损失不予支持。综上，以上合计105942.8元。对于非医保用药是否扣除问题，被告天安保险临沂公司抗辩认为根据保险合同约定应当扣除非医保用药，本院认为，首先，该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告天安保险临沂公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告天安保险临沂公司提供的投保单并非原件，即使是原件，但在投保单上签字的并非被告安达公司，因此被告天安保险临沂公司举证不能证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对被告天安保险临沂公司的抗辩意见，本院依法不予采信。关于是否扣除10%超载免赔问题。本院认为，超载驾驶是法律、法规明确禁止的规定，为一般社会公众所知晓，根据《中华人民共和国保险法》司法解释二第10条的规定，保险公司举证证明其对该条款尽到了提示义务的，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，不予支持。对于履行提示义务的证明标准，应符合保险法第十一条第一款的规定，即保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告安达公司作为长期从事交通运输行业的专业运输公司，应当清楚该规定，而且上述该免责条款内容加以加黑加粗的形式在保险合同中予以显示，足以引起被告安达公司的注意，因此，可以认定被告天安保险临沂公司就该免责条款尽到了提示义务。且超载问题系法律所禁止行为，其对于交通安全的危害较大。因此，对于被告天安保险临沂公司关于免赔率的抗辩意见，本院予以采纳。关于鉴定费承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鉴定其伤残等级等项目支出的鉴定费用，应由被告平安财保临沂公司承担。因交强险医疗费项下余5000元，伤残项下余7万元，财产项下余2000元，商业三者险已使用25287.69元，余474712.31元。另外两名伤者均放弃主张权利，对于交强险部分，李玉叶要求优先给李玉侠使用，故被告天安保险临沂公司在交强险限额内赔偿原告李玉侠医疗费5000元，伤残项下赔偿误工费8640元、护理费16755.5元、残疾赔偿金35212元、精神抚慰金5000元、交通费500元，合计66107.5元。超出交强险部分34835.34元，由被告天安保险临沂公司在商业三者险范围内赔偿10450.6元。综上，被告天安保险临沂公司应赔偿李玉侠各项损失共计81558.1元，因被告安达公司垫付3000元，故被告天安保险临沂公司还应赔偿原告李玉侠各项损失共计78558.1元，对于被告安达公司垫付部分由被告天安保险临沂公司支付给被告安达公司。被告天安保险临沂公司在交强险伤残项下赔偿李玉叶3892.5元（70000元-66107.5元）、财产项下赔偿2000元，超出交强险部分177796.9元（183689.4-2000-3892.5），由被告天安保险临沂公司承担53339.07元。因涉案车辆严重超载，按照保险合同约定应扣除10%的免赔率，故免赔部分5333.9元由车辆上所有人即被告安达公司承担。被告天安保险临沂公司应赔偿李玉叶各项损失共计59231.57元，因被告安达公司垫付15000元，故被告天安保险临沂公司还应赔偿原告李玉叶各项损失共计44231.51元，对于被告安达公司垫付部分由被告天安保险临沂公司支付给被告安达公司9666.1元（15000元-5333.9元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李玉叶各项损失共计44231.51元；二、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告安达公司李玉叶垫付款9666.1元；三、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告李玉侠各项损失共计78558.1元；四、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告安达公司李玉侠垫付款3000元；五、驳回原告李玉叶、李玉侠其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告李玉叶、李玉侠负担350元，被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟代理审判员  闫良芳人民陪审员  于峰民二〇一八年一月二十七日书 记 员  王亚男