广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初2948号原告：黄垂香，女，1963年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。被告：梁文华，男，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，营业场所广西贵港市。负责人：张天成，职务总经理。委托诉讼代理人：徐耀雄，系阳光财产保险股份有限公司番禺支公司工作人员。原告黄垂香诉被告梁文华、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称阳光财险贵港中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄垂香、被告梁文华、被告阳光财险贵港中心支公司的委托诉讼代理人徐耀雄，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄垂香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费14825.25元、财产损失费3000元、误工费20000元、护理费5000元、交通费600元、营养费5000元、后续治疗费2000元、精神费5000元，合计55425.25元。事实和理由：2015年10月28日13时10分，在广州市番禺区市良路龙湾平交路口，被告梁文华驾驶桂Ｒ×××××号轻型货车与原告黄垂香驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告黄垂香受伤的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队作出事故认定书，认定被告梁文华承担事故的全部责任，原告黄垂香无责任。被告阳光财险贵港中心支公司辩称：一、桂Ｒ×××××号车辆在我方处投保交强险与商业保险30万元，我公司同意在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。二、原告的诉讼请求过高，没有事实和法律依据。1、2017年6月1日住院入院诊断为：腰椎间盘突出症、腰椎退行性改变，以上诊断为疾病并非本次事故相关造成的骶尾椎体骨折有关，所以本次住院的治疗费、护理费等所有相关费用我方均不认可。2、财产损失3000元不认可，只认可发票金额1500元。3、误工费20000元，未有依据，应按受伤前三个月平均工资2746.67元／月计算，误工天数仅认可60天，误工费应计算为5493.33元。4、护理费5000元，我方仅认可按第一次住院天数、每天80元计算。5、交通费600元，未提供相应的票据，我方仅认可100元。6、营养费5000元，无相应的医嘱意见，我方不认可。7、后续治疗费2000元，无相应的医嘱意见，我方不认可。8、精神抚慰金5000元，该事故末造成原告伤残，我方不认可，且精神抚慰金不属于保险责任，因此，我方不承担该费用。三、请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。四、请求法院充分考虑我方的答辩意见后，对本案依法做出公正判决。被告梁文华辩称：本人支付了1000元现金给原告。其他与被告阳光财险贵港中心支公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月28日13时10分，在广州市番禺区市良路龙湾平交路口，被告梁文华驾驶桂Ｒ×××××号轻型货车与原告黄垂香驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告黄垂香受伤的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队作出事故认定书，认定被告梁文华承担事故的全部责任，原告黄垂香无责任。2015年10月28日、同年11月3日、同年11月11日、同年11月19日、同年11月27日、同年12月4日、同年12月14日、同年12月15日、同年12月25日，2016年1月6日、同年1月18日、同年1月19日、同年2月2日、同年2月25日、同年2月26日、同年3月14日、同年3月31日、同年4月1日、同年5月17日、同年5月26日、同年6月8日、同年7月6日、同年7月30日、同年9月23日、同年9月29日，2017年1月5日、同年4月18日、同年5月17日，原告至佛山市顺德区第一人民医院门诊治疗，该院诊断其：1、骶5椎体骨折；2、双下肢软组织挫伤，花费挂号费114元和门诊医疗费7308.30元。2017年6月1日至同年6月10日，原告黄垂香至佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，花费住院医疗费7303.15元，该院诊断其：1、腰椎间盘突出症；2、腰椎退行性变；3、XXXX；4、XXXX瘤；5、XXXX；6、骶尾椎陈旧性骨折。诉讼中，被告阳光财险贵港中心支公司对原告黄垂香上述治疗期间的伤病关系及合理治疗费用申请鉴定，本院摇珠选定了三家鉴定机构，分别为广东衡正法医临床司法鉴定所、南方医科大学司法鉴定中心、中山大学法医鉴定中心。2017年9月13日，广东衡正法医临床司法鉴定所回复称“我所不宜受理此案，介于在临床上，有许多药物用途广泛，一种药物可以同时治疗多种疾病，所以无法对黄垂香在顺德区第一人民医院的住院治疗项目及费用与本次交通事故的关联性进行论述，根据《司法鉴定程序通则》第十五条的第四、五点相关规定，我所不适宜受理此案”。2017年11月14日，南方医科大学司法鉴定中心回复称“目前无相关标准来评估被鉴定人住院期间治疗项目及费用合理性，本中心无法完成贵院的委托事项。根据《司法鉴定程序通则（司法部令第132号）》第十五条之规定，本中心不予受理此案，现将鉴定资料一并退回”。2017年11月24日，中山大学法医鉴定中心答复如下“委托的项目无相关国家标准，本中心无法完成委托事项，根据《司法鉴定程序通则（司法部令第132号）》第十五条之规定，本中心不予受理此案，现将鉴定资料一并退回”。另查明：原告黄垂香2017年4月21日广东XX有限公司出具的《证明》，记载：黄垂香是广东XX有限公司的员工在2016年6月30日在本公司退休，其中2015年10月28日开始休息6个月。原告黄垂香提交其在广东顺德农村商业银行股份有限公司的账户对账单，记载2015年7月1日至2015年9月20日，记载月工资转入2780元。又查明：被告梁文华驾驶的桂Ｒ×××××号轻型货车的登记所有人为被告梁文华，被告阳光财险贵港中心支公司承保桂Ｒ×××××号轻型货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险、医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及责任限额为30万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生于保险期间内。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告梁文华承担事故的全部责任，原告黄垂香无责任。该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。本案被告阳光财险贵港中心支公司作为桂Ｒ×××××号轻型货车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且被告未举证存在免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由阳光财险贵港中心支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿原告黄垂香；不足部分，由阳光财险贵港中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。根据原告黄垂香的诉求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告黄垂香因本事故造成的损失如下：一、医疗费14725.45元。2015年10月28日至2017年5月17日，原告至佛山市顺德区第一人民医院门诊治疗，花费挂号费114元和门诊医疗费7308.30元。2017年6月1日至同年6月10日，原告黄垂香至佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，花费住院医疗费7303.15元。原告黄垂香上述治疗期间共计花费医疗费14725.45元，均有医疗费收费票据、门诊病历、出院记录、费用清单等证实，本院予以确认。其中，被告梁文华支付1000元。原告黄垂香提交其在2016年6月14日在佛山市顺德区第一人民医院的费用明细清单，金额99.80元，仅有费用明细清单佐证，无医疗费收费收据佐证，本院不予支持。被告阳光财险贵港中心支公司对原告2017年6月1日至同年6月10日，在佛山市顺德区第一人民医院住院治疗的医疗费有异议，申请关联性鉴定，本院三次委托鉴定机构，鉴定机构均回复目前无相关标准可以鉴定相应事项，予以退案。本院认为，原告黄垂香上述门诊及住院治疗连续，事故发生后至2017年4月18日期间多次因骶尾部疼痛就诊；原告黄垂香已提交上述治疗期间的病历、医疗费收费收据、用药清单等，诊断内容亦包括骶尾椎陈旧性骨折；且目前亦无鉴定机构可对上述关联性、合法性作出鉴定。故被告阳光财险贵港中心支公司对上述医疗费用有异议，无证据佐证，抗辩意见本院不予采纳。二、误工费11120元。原告黄垂香主张事故发生前月收入2780元，有银行流水佐证，本院予以采纳。关于误工时间，本院酌情参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中脊柱骨折误工时间120日计算。此外，原告黄垂香2017年6月1日至同年6月10日，原告黄垂香至佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，根据原告提交的证据，该段时间原告黄垂香已经退休，且未提交证据证实该段时间确实产生误工损失，故原告黄垂香在佛山市顺德区第一人民医院住院期间的误工费，无事实依据，本院不予支持。综上，误工费合计11120元（2780元/月÷30日/月×120日）。三、营养费1000元。根据原告黄垂香的伤情及医嘱，本院酌定营养费1000元。四、护理费1000元。2017年6月1日至同年6月10日，原告黄垂香至佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，结合伤情，本院酌情支持上述住院期间的护理费用，并参照当地护理人员平均薪酬标准100元/日标准计算护理费，共计1000元（100元/日×10日）。原告黄垂香请求事故发生后门诊期间的护理费，门诊记录并无医嘱证实需要护理，该请求本院不予支持。五、交通费600元。原告黄垂香多次往返门诊复查及住院治疗，本院酌情支持交通费600元。六、精神损害抚慰金1000元。原告黄垂香事故致其骨折，且多次门诊复查，对其身心造成一定的伤害，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。七、财产损失2000元。原告黄垂香提交了阳光财产保险股份有限公司出具的涉案摩托车的损失确认书，记载保险公司核定损失金额1500元，被告阳光财险贵港中心支公司对上述维修金额亦无异议，本院予以支持。此外，原告黄垂香称事故发生致使其手机跌落并损坏，但是原告并未提交维修费发票、损失评估结论书等佐证实际损失金额，但事故致使原告产生财物损失，在所难免，故本院酌情支持500元的手机损失费用。关于后续医疗费的诉讼请求，原告未提交医嘱证实具体项目及金额，故本院不予支持，原告若发生后续医疗费仍可再行主张。上述第一项损失14725.45元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目；上述第二至六项损失合计14720元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目；上述第七项损失2000元，属于交强险财产损失赔偿限额的损失项目。被告阳光财险贵港中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第一项损失中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告第二至六项损失合计14720元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告第第七项损失2000元。上述交强险限额内损失合计26720元，由被告阳光财险贵港中心支公司在交强险限额内赔偿。超出交强险赔偿限额的损失共计4725.45元（14725.45元-10000元），由被告阳光财险贵港中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。扣除被告梁文华预付垫付的赔偿款1000元后，被告阳光财险贵港中心支公司仍应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告3725.45元。被告梁文华垫付的费用可按照保险合同向被告阳光财险贵港中心支公司索赔，本案不作处理。原告黄垂香超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告黄垂香26720元；二、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告黄垂香3725.45元；三、驳回原告黄垂香的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元（原告黄垂香已预交），由原告黄垂香负担532元，被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  朱杏梅人民陪审员  李丽娥二〇一八年一月二日书 记 员  黄燮宜