.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋11刑终38号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称中国财险吕梁分公司）。住所地吕梁市离石区新华街73号负责人李某，公司总经理诉讼代理人郭芝兰，山西航宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，男，出生于吕梁市，汉族，永宁集团职工。系被害人王某2之子。原审附带民事诉讼原告人王某3，女，出生于吕梁市，汉族，学生。系被害人王某2长女。原审附带民事诉讼原告人王某4，女，出生于吕梁市，汉族，学生。系被害人王某2次女。原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人乔某，女，出生于吕梁市，汉族。系被害人王某2之妻、附带民事诉讼原告人王某3、王某4之母。原审被告人赵某，男，出生于山西省方山县，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月1日被离石区公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。经离石区人民法院决定于2017年10月17日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人薛某，女，出生于山西省方山县，住方山县。系肇事车辆登记车主。原审附带民事诉讼被告人张某，男，出生于山西省方山县，汉族，住吕梁市。系肇事车辆实际车主。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、乔某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十一月十五日作出（2016）晋1102刑初247号刑事附带民事判决。一审判决后，在法定期限内，原公诉机关离石区人民检察院不抗诉，原审被告人赵某不上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国财险吕梁分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月15日9时许，被告人赵海荣驾驶×××号重型半挂牵引车后带×××车沿国道209线由北向南行驶至离石区西属巴街道办附近路段时，与骑爱玛牌电动自行车由东向西横过公路的被害人王某2发生碰撞，致王某2死亡，车辆受损，造成道路交通事故。经离石区公安局交警大队离公交认字（2017）第T0027号事故认定书认定：赵海荣负起本次事故的主要责任，王某2负起本次事故的次要责任。另查，该肇事车辆登记车主为附带民事被告人薛某，实际车主为附带民事诉讼被告人张某。肇事车×××主车与挂车晋MS5**在附带民事诉讼被告人中国财险吕梁分公司投保第三者商业责任险和交通事故强制责任险。被保险人为薛班娥，投保人签章处均为薛永永。其中交通事故强制保险限额为12.2万元，主、挂车第三者商业保险限额各为50万元、5万元，保险期限为：2016年11月7日至2017年11月6日。事故发生时尚在保险期限内。被害人王某2生于1958年6月11日，离石区人，系非农户。其妻乔某出生于1982年4月16日。二人于2006年3月29日登记结婚，婚后育有长女王某32003年8月6日出生，现就读于吕梁市离石区江阴高级中学，次女王某42005年12月24日出生，现就读于吕梁市廷亮中学，被害人王某2与前妻所生儿子王某11990年5月13日生，吕梁市永宁集团职工。本案审理过程中，经调解，被告人赵某家属与附带民事被告人张某与附带民事诉讼原告人王某1、乔某就民事补偿达成一致调解协议，被告人赵某及附带民事被告人张某除保险公司赔偿外，自愿补偿二附带民事原告人经济损失10万元，二附带民事原告人对被告人的行为表示谅解，并出示谅解书。原判认定上述事实的证据有：公诉机关当庭提交、出示的书证、证人证言、被告人供述和辩解及附带民事诉讼原告人当庭提交、出示的结婚证、户口本复印件、保险单、补偿协议书、电动自行车保修卡等证据。原判认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人赵某的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应予以赔偿。肇事车×××及挂车MS556车主即附带民事诉讼被告人张某在附带民事诉讼被告人中国财险吕梁分公司投保有交强险和商业三者险，故对事故给各附带民事诉讼原告造成的物质损失，中国财险吕梁分公司依法应先在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分在商业险限额内按照被告人赵某与被害人王某2所承担的责任予以赔偿。本案被告人赵某负事故的主要责任，被害人王某2负事故的次要责任。故被害人王某2自行承担其损失的20%，中国财险吕梁分公司在商业险第三者责任险限额内承担80%的比例。附带民事诉讼被告人中国财险吕梁分公司的委托代理人以被告人赵某在实习期驾驶牵引挂车，拒绝在商业三者险范围内承担赔偿责任的意见。因其无证据证实该免责条款向投保人做出过特别的提示或者说明。故该免责条款不发生法律效力。诉讼过程中，附带民事诉讼被告人张某和被告人赵某自愿补偿给附带民事诉讼原告10万元，是双方的当事人的真实意思表示，是不违反相关法律规定，应予以确认。四附带民事诉讼原告人因被告人赵海荣交通肇事造成的损失有：1、死亡赔偿金为(20年×27352元)547040元；2、丧葬费（54975元÷12×6）27487.5元；3、被抚养人生活费为84965元（16993×5年×2人÷2人+16993×2年÷2人）；4、财产损失,考虑到被害人王某2摩托车损毁的事实客观存在，酌情确定为1000元，以上经济损失共计659592.5元。被告人赵某系过失犯罪，且案发后能如实供述犯罪事实，其家属对被害人进行了经济补偿，其行为被害人家属表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某经社区矫正机构调查，同意对其进行社区矫正。本院考虑对被告人适用缓刑，不致在危害社会。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，以被告人赵海荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；附带民事原告人王某1、乔某、王某3、王某4因被告人赵某交通肇事造成的损失由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿111000元，在第三者责任商业险限额内赔偿438874元。其余部分由四原告人自行负担。上诉人中国财险吕梁分公司的主要上诉意见是，驾驶人赵某在事故发生时不具有驾驶资格，其已尽到提示说明义务，故不应承担赔偿责任。经审理查明，原判认定2017年7月15日9时许，原审被告人赵某驾驶×××号重型半挂牵引车后带×××车行驶至离石区西属巴街道办附近路段发生交通事故，致被害人王某2死亡，经事故认定，赵某负事故主要责任，王某2负事故次要责任，因赵某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成各项物质损失共计677485.5元的事实清楚，所采信的证据已经在一审时出示质证。二审期间，上诉人永安财保榆林支公司未提供新的证据，本院对原判认定的附带民事部分的事实和采信的证据予以确认。本院认为,原审被告人赵某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1、王某3、王某4、乔某造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人中国财险吕梁分公司作为赵某驾驶的肇事机动车投保的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的承保人，应首先在交强险的保险限额内予以赔偿，不足部分，应根据责任比例在第三者责任险的保险限额内予以赔偿。关于上诉人中国财险吕梁分公司所提驾驶人赵某在事故发生时不具有驾驶资格，其已尽到提示说明义务，故不应承担赔偿责任的上诉意见，经查，涉案保险单证明，投保人与保单上的签字人均非肇事车辆实际车主，上诉人在一、二审期间均未举证证明其已对免责条款尽到提示义务，故免责条款不发生法律效力，该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判赔合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102刑初247号刑事附带民事判决的第二项，即附带民事原告人王某1、乔某、王某3、王某4因被告人赵某交通肇事造成的损失由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿111000元，在第三者责任商业险限额内赔偿438874元。其余部分由四原告人自行负担。本裁定为终审裁定。审判长白永华审判员刘宁审判员康照明二〇一八年一月二十五日书记员王晓敏