安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）皖12民终4021号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市。负责人：闵思成，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈维哲,男。被上诉人（原审原告）:陈晓建,男。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:夏国庆,男,1989年8月17日出生，汉族,住安徽省合肥市庐江县白山镇裕园新村朱*组朱订*号，身份证号码3426221989********。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）因与被上诉人陈维哲、陈晓建、夏国庆机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保南昌分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：事故发生时陈维哲已年满65周岁，其未提供证据证明存在误工损失，一审支持误工费不当；一审认定陈维哲住院天数错误，相应赔偿数额应当减少；一审判决本起交通事故的损失全部由其公司承担，属适用法律错误；精神抚慰金过高，鉴定费不应由其公司负担。陈维哲、陈晓建辩称：一审认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。陈维哲、陈晓建向一审法院起诉请求：判令夏国庆、人保南昌分公司赔偿陈维哲各项损失114580.55元、赔偿陈晓建各项损失48420.77元，并承担本案的诉讼费。一审法院查明：2016年11月22日18时10分，夏国庆驾驶皖AER2**号小型轿车自南向北行驶到G35济广高速阜阳段下行线517KM+700m茨淮新河大桥处，与前方刚刚发生交通事故后逆向停放在高速公路行车道上由陈晓建驾驶的豫CEA9**号小轿车碰撞，造成两车损坏及陈维哲、陈晓建受伤的再次交通事故，经阜阳市公安局交通警察支队高速公路三大队阜公交认字【2016】009号《道路交通事故认定书》认定夏国庆承担事故的全部责任，陈晓建、陈维哲无责任。陈维哲伤后入住阜阳市第四人民医院，住院3天，开支医疗费867.29元，2016年11月26日，陈维哲转入河南孟津县人民医院治疗，诊断为：1、右侧第3-6肋骨骨折；2、左侧第3-8肋骨骨折；3.双肺下叶局限性肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、左手皮肤挫裂伤；6、多发肝囊肿。住院59天，开支医疗费6983.76元。出院医嘱：继续休息6周，禁止体力劳动，适当功能锻炼，注意休息，加强营养，不适随诊。2017年3月9日，经洛阳万事达法医临床司法鉴定所鉴定，陈维哲构成九级伤残，开支检查费、鉴定费1090元。陈晓建伤后在阜阳市第四人民医院住院治疗3天，开支医疗费929元，2016年11月26日转入河南孟津县人民医院住院治疗59天，诊断为：1.右侧为第4.5肋骨骨折；2.右髌骨骨折；3.双肺下叶局限肺挫伤；4.双侧少量胸腔积液。开支医疗费7992.77元，出院医嘱继续休息6周，禁止体力劳动，适当功能锻炼，注意休息，加强营养，不适随诊。同时陈维哲、陈晓建车辆受损开支维修费、施救费20026元。陈维哲、陈晓建共开支交通费1021.50元。另查明：夏国庆驾驶的皖AER2**号小型轿车属于自己所有，该车辆在人保南昌分公司投保交强险和限额100万元商业三责险且投保不计免赔险，该事故发生在保险期限内。陈维哲在河南省孟津县城购买有商品房，于2010年3月19日进行产权登记，一直居住在该处。一审法院认为，本起事故经交警部门认定夏国庆承担本起事故的全部责任，陈维哲、陈晓建无责任，该认定并无不当，予以采信。由于肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保南昌分公司应首先在交强险保险限额内直接赔偿损失，超出交强险限额部分，在商业第三者责任险限额内按责赔偿。关于陈维哲、陈晓建损失的确认及依据问题，陈维哲、陈晓建虽系农村居民，但其在城镇购房居住多年，相关赔偿标准应按城镇居民的收入标准计算。陈维哲虽已年满66周岁,但在事故发生时尚从事交通运输工作，其因交通事故受伤直接造成误工损失，故对其要求赔偿误工费的诉讼请求，应予支持。陈维哲、陈晓建主张误工费按每日79元计算、护理费按每日83.50元计算、护理期限按62天计算、陈维哲主张误工日期按104天计算、残疾赔偿金标准按每年25576元计算等均未超出法律规定的标准，应予支持。营养费和住院伙食补助费以实际住院天数进行计算。陈维哲的伤情经鉴定构成九级伤残，其要求赔偿精神抚慰金，酌情支持10000元。确定陈维哲可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费7851.05元、误工费8216元（79元／天×104天）、护理费5177元（83.50元／天×62天）、营养费1860元（30元／天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、残疾赔偿金76728元（25576元／年×15年×20%）、鉴定费1090元、精神抚慰金10000元，合计112782.05元。确定陈晓建可纳入赔偿范围的损失如下：医疗费8921.77元、误工费8216元（79元／天×104天）、护理费5177元（83.50元／天×62天）、营养费1860元（30元／天×62天）、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、车损及施救费20026元、交通费1021.50元（包括陈维哲的交通费），合计47082.27元。陈维哲、陈晓建上述损失总计159864.32元，由人保南昌分公司在交强险限额内赔偿122000元（包括精神抚慰金10000元）,剩余部分，在商业第三者责任险的限额内按责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿陈维哲、陈晓建损失159864.32元；二、驳回陈维哲、陈晓建其他诉讼请求。如未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由陈维哲、陈晓建负担800元，夏国庆负担1700元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，陈维哲长期在城镇居住生活，虽已年满65周岁，但并未丧失劳动能力，受伤后存在误工损失，因其并非退休职工，未享受养老保险，没有固定收入，亦未提供证据证明其从事何种行业，按有关法律规定，其误工费可参照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入计算，即79.9元/天，陈维哲要求按79元/天计算，未超出上述标准，一审予以支持并无当。道路交通事故认定书并未认定陈维哲、陈晓建与豫CEA9**车辆发生碰撞、碾压或剐蹭，人保南昌分公司亦未提供其他证据证明存在上述情形，故人保南昌分公司要求豫CEA9**投保的保险公司在交强险无责任限额内承担责任没有依据。一审根据陈维哲的住院病历，计算其住院天数并无不当。根据陈维哲、陈晓建的伤残程度及本案实际，一审酌情确定精神抚慰金数额，属自由裁量范围，不违反法律规定，本院不予变更。陈维哲、陈晓建委托鉴定机构对其伤残程度及三期进行鉴定并支付鉴定费，系为确定其损失产生的必要费用，应予赔偿，人保南昌分公司亦未提供证据证明其公司已就鉴定费免赔履行了明确告知义务，故一审对鉴定费予以支持亦无不当。综上，人保南昌分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一八年一月二十九日书记员 侯琛琛