.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4843号上诉人（原审被告）：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈进武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司。法定代表人：朱世琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告：四川省华昌建筑工程有限公司。法定代表人：曹建国，该公司董事长。原审被告：孔德俊，四川省华昌建筑工程有限公司呼和浩特市嘉豪广场第二项目部负责人，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司(以下简称嘉豪公司)因与被上诉人呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司(以下简称浩瑞天公司)及原审被告四川省华昌建筑工程有限公司(以下简称华昌公司)、孔德俊买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉豪公司的委托诉讼代理人张昱、被上诉人浩瑞天公司的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼。原审被告华昌公司、孔德俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉豪公司上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项中关于支付逾期付款违约金328051元及自2017年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍以1437566为基数进行违约金计算的判决。2、改判逾期付款的全部违约金按照年利息率4.35%的130%即年利率5.66%进行计算。事实和理由：一、一审没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定对截止2017年3月1日的违约金328051元进行调整，属于适用法律错误。二、一审认定事实错误。浩瑞天公司的实际损失是逾期付款期间的利息，而计算利息的利息率应为中国人民银行同期同类贷款的基准利率，不应该是基准利率的四倍。三、一审适用法律错误。没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》中对过高违约金进行调整的规定判决。浩瑞天公司的实际损失应该是因违约所欠货款1437566元在违约期间的利息，应该按照年利息率4.35%进行计算该损失，然后，再按该损失的130%调整违约金数额。浩瑞天公司辩称，浩瑞天公司与嘉豪公司的买卖合同关系明确，嘉豪公司欠款事实明确。双方就违约金形成了结算，嘉豪公司向浩瑞天公司出具了欠条并盖章确认，欠条是双方自愿形成的，嘉豪公司应当按照该欠条履行其付款义务。一审法院最终判决调整违约金，不违反相关法律规定。如果违约金按照基准利率计算，违约金将失去在合同交易中对违约方惩罚及保障交易进行的目的，合同交易的原则及合同的信用将受到极大的影响。嘉豪公司上诉是为了拖延履行其债务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉豪公司提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。浩瑞天公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉豪公司、华昌公司、孔德俊连带支付浩瑞天公司钢材款1765617元；2、判令嘉豪公司、华昌公司、孔德俊连带支付浩瑞天公司至实际付清欠款日止，暂请求373375.2元（自2017年3月1日至立案日按5元/吨/天计算）；3、嘉豪公司、华昌公司、孔德俊承担诉讼费用。一审法院认定事实：1、2016年5月6日，华昌公司出具加盖公章及法定代表人印章的法人授权委托书载明：我曹建国身份证号×××系四川省华昌建筑工程有限公司的法定代表人，在此授权四川省华昌建筑工程有限公司的孔德俊为呼和浩特市嘉豪广场第二项目部的负责人，以我方名义负责内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司的工程施工、材料及业务。同日，嘉豪公司（甲方）与华昌公司（乙方）、华昌公司第二项目部（丙方）签订《协议书》，约定：乙方与甲方及丙方签订的《补充协议书（四）》、乙方出具的委托书及其它正常的公司文书，只作为嘉豪广场的正常备案手续，不作其它用途，在此过程中所出现的（拖欠民工工资、工程税金、发生工伤事故及拖欠工程材料欠款）等任何经济及法律责任均由甲方及丙方负责，与乙方无关。甲、乙方盖章、丙方负责人孔德俊签字予以确认。2、2016年9月13日，浩瑞天公司作为供方（甲方）与华昌公司嘉豪广场第二项目部作为需方（乙方）、嘉豪公司作为担保方（丙方）签订《钢材购销合同》，约定：二、供货与付款方式：甲方向乙方供500吨钢材为一个批次，乙方在向甲方提料单的同时向甲方支付50万元的现金，甲方接到料单后三日内按乙方所提材料供应到工地现场；下个500吨批次时，乙方结清上一批次余款及再支付50万元的现金，甲方再进场500吨钢材，以此类推，直至嘉豪广场项目南区整体形象进度达到±0.000，本合同自行终止。如乙方未能按上述付款方式向甲方付清所欠货款，需向甲方支付（未付货款折合吨位）5元／吨／天的违约金，甲方有权停止供货并有权把现场所进钢材全部清场，由此产生的一切费用由乙方负责。乙方在未向甲方付清甲方所供钢材的全部货款之前，不得以任何渠道购进钢材，乙方不得以任何形式的货物（包括房产、车辆）进行抵押甲方的货款。四、交货地点：呼和浩特市玉泉区嘉豪广场项目工地现场，收货联系人李玉刚。十、丙方和乙方具有相同的权利和义务，如乙方不能按时向甲方付款丙方可以代为支付。十二、解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，交由甲方所在地人民法院管辖诉讼解决。各方还约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。3、上述《钢材购销合同》签订后，浩瑞天公司分八次向嘉豪广场项目工地供应钢材合计金额2562565.9元并出具销货清单，该清单均载明货已收款未付。4、2016年11月17日，浩瑞天公司与嘉豪公司经对账，确认欠款金额1782565.93元。2017年3月1日，双方再次对账，确认欠货款金额1637566元、违约金328051元，合计1965617元。2017年3月1日，嘉豪公司向浩瑞天公司出具加盖公章的欠条载明：截止2017年3月1日欠呼和浩特市浩瑞天钢材有限公司钢材款合计金额1965617元。浩瑞天公司在庭审中也认可欠条中的金额1965617元包括货款1637566元和违约金328051元，并自认嘉豪公司于2017年3月1日后又支付20万元利息，但嘉豪公司认为20万元是货款，不是利息。之后，嘉豪公司再未向浩瑞天公司支付货款，各方为此酿成纠纷。一审法院认为，孔德俊以华昌公司嘉豪广场第二项目部名义与浩瑞天公司签订的《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。从庭审查明事实可以认定，孔德俊接受华昌公司委托，成立华昌公司嘉豪广场第二项目部并担任负责人，其签订合同、协议书的行为是代表华昌公司履行的职务行为，由此产生的法律后果应当由华昌公司承担，其本人在本案中不承担责任。因此，上述《钢材购销合同》对华昌公司具有法律约束力。浩瑞天公司并没有证据能够证明孔德俊挂靠华昌公司进行施工的事实。上述合同签订后，浩瑞天公司依约履行了向华昌公司的供货义务，并经对账且出具欠条，所欠货款金额及违约金明确，但华昌公司至今未付，其行为已构成违约，应当承担支付剩余钢材款及逾期付款违约金的违约责任。而浩瑞天公司诉请的钢材款1765617元包括货款1437566元和违约金328051元，对账单和欠条对此予以确认，予以支持。浩瑞天公司诉请的按5元／吨／天计算的违约金，虽然是按照合同约定标准计算的金额，但显然过分高于造成的损失，且嘉豪公司认为过高，请求进行调整，故一审法院支持的违约金分两部分：一是截止2017年3月1日对账单和欠条确认的违约金328051元，二是以剩余钢材款1437566元为基数，自2017年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止，对于浩瑞天公司主张违约金超出部分，不予支持。对于华昌公司的辩称理由，因无事实及法律依据，不予采纳。通过庭审查明，《钢材购销合同》第十条约定：丙方和乙方具有相同的权利和义务，如乙方不能按时向甲方付款丙方可以代为支付。由此可以认定，丙方即嘉豪公司在本案中作为担保方应当对上述剩余钢材款1437566元及逾期付款违约金承担连带支付责任。对于嘉豪公司辩称浩瑞天公司请求超过保证期间，其作为保证人依法免除保证责任的理由，因嘉豪公司于2017年3月1日通过对账单和欠条确认欠付货款及违约金，自此至起诉之日，浩瑞天公司诉请并未超过保证期间，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、华昌公司于本判决生效之日起十日内支付浩瑞天公司剩余钢材款1437566元及逾期付款违约金（分两部分：一是截止2017年3月1日的违约金328051元，二是以1437566元为基数，自2017年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际支付之日止）。二、嘉豪房公司对上述剩余钢材款1437566元及逾期付款违约金承担连带支付责任。三、驳回浩瑞天公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取11960元，浩瑞天公司负担2260元，华昌公司、嘉豪公司共同负担9700元。二审期间,各方当事人均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：嘉豪公司、华昌公司给付浩瑞天公司的违约金是否过高，是否应予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的调整。三方当事人在签订的《钢材购销合同》约定，如乙方（华昌公司）不按时向甲方（佰沃公司）付清所欠货款需向甲方（浩瑞天公司）支付（未付货款这和吨位）5元/吨/天的违约金。一审经当事人申请已将违约金进行调整,判决支持的违约金分两部分：一是截止2017年3月1日对账单和欠条确认的违约金328051元，二是以剩余钢材款1437566元为基数，自2017年3月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算,并且嘉豪公司承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院结合华昌公司与嘉豪公司公司未按照合同给付浩瑞天的货款的事实,判决华昌公司与嘉豪公司公司按双方确认的违约金328051元给付浩瑞天公司符合法律规定。法律规定借款利息的法定最高限额最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，一审比照借款合同的规定，将双方确认的违约金之外的违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算符合公平原则。故嘉豪公司关于违约金过高，请求调整的上诉请求本院不予支持。综上所述，嘉豪公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6220元由内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长辛宗寿审判员于晓华审判员卢晓瑛二〇一八年一月三十一日书记员王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。