内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初7134号原告：刘敬华，男，1986年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ新、包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：姜涛，男，1981年7月13日出生，蒙古族。委托诉讼代理人：姜东海，科左中旗148指挥中心第二法律服务所法律工作者。原告刘敬华与被告姜涛财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敬华及其委托诉讼代理人ＸＸ新、包丽丽，被告姜涛及其委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告刘敬华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告损失约60000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告租赁被告位于科尔沁左翼中旗花吐古啦嘎查10间砖土结构的房屋用于开办补习班，但双方并未签订任何租赁协议，由于被告提供的房屋年久失修、破旧不堪，原告在租赁该房屋后就对该房屋进行维修，并更换了门、窗等，同时在该房屋内添置了教学所需的音箱、笔记本电脑（两台）、打印机、冰箱、电视等家电，共花费人民币4万余元。2016年7月，原告聘请的老师在给学生补课期间，被告租赁给原告的房屋因电线线路老化发生火灾，因任课老师及家长发现及时，迅速扑灭火灾，阻止了火势的蔓延，才未造成严重后果，此次火灾仅烧毁了厨房及房��内的财物。火扑灭后，任课老师于某2就给被告打电话，要求被告维修屋内老化电线线路，将存在安全隐患的老化线路予以更换，但被告当时仅更换和维修了失火房屋的老化线路，并未维修其他房屋的线路。2016年8月7日，原告因补习班放假，就将上述房屋的钥匙交由被告保管，由被告保管、使用上述房屋。但在被告保管、使用上述房屋期间，该房屋由于电线线路老化，于2016年8月8日发生火灾，烧毁原告放在屋内的全部财物，包括两台笔记本电脑、电视、冰箱、打印机及原告从花吐古拉镇中心幼儿园借的价值6000元的舞蹈服装等物品，上述物品损失约6万余元。因被告提供房屋年久失修，存在安全隐患，且在保管使用上述房屋期间未尽到合理使用保管的义务，造成原告经济损失约6万余元。为维护自己的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院在查明的基础上，依法��持原告的诉讼请求。被告姜涛辩称，一、答辩人无过错。答辩人认为原告经营地点失火的原因是原告及其前妻宋超造成的。2015年7月8日，原告与其前妻宋超共同租赁答辩人房屋开办舞蹈班和补习班。在租赁期内租赁房屋失火损坏。内蒙古自治区通辽市科左中旗公安消防大队公消火认字（2016）第0005号火灾事故认定书认定”起火原因可以排除人为纵火、自然灾害引发的火灾，不排除电器线路短路引发火灾的可能”。答辩人出租的是房屋，通过租赁协议及公安机关的笔录可以证实，答辩人姜涛并未出租任何电器，被告使用的电器完全是由其自行筹备的，其是否为合格的产品及其质量如何无从考证，但可以判断，被告在此无过错，失火的责任应当由原告自行承担。二、损害后果不属实。原告陈述的失火损失都是��告一面之词，并无任何事实依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告刘敬华针对其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交以下证据：证据1、花吐古拉幼儿园说明1份，杨永峰说明1份、票据8枚及网络购物明细26页、证明原告租赁被告房屋期间因被告提供的房屋存在安全隐患，发生火灾，给原告造成的经济损失50910.99元；证据2、科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521民初2639号庭审笔录中证人于某2、敖某证人证言1份，证明被告租赁房屋在发生此次火灾前，因线路老化，发生火灾，由此可以佐证，被告提供的租赁物存在安全隐患，不符合出租房屋的质量标准。证据3、清单1份，没有证据证明的损失20000元左右，包括必备的地垫、音箱、桌椅、镜子、把杆及生活用品洗衣机、冰箱、高压锅、电炒锅、孩子学习用的学习机、窗户帘、衣物。被告姜涛质证认为，对证据1中杨永峰的说明无异议，原告确实对房屋进行过装修，当时已经从租金里扣除了2000元，原告提供的不是正规发票，而且证明不了以上物品在发生火灾的租赁房屋；对证据2证人证言有异议，该证人证言是利益关系人出具的；证据3是原告自己书写的，证明不了本案事实。原告刘敬华当庭提交调取科左中旗消防中队的火灾卷宗申请一份。原告刘敬华质证认为，从姜涛询问笔录中可以看出，原告租赁的房屋在失火前因电路问题发生火灾，造成停电，也证明了在8月4日发生火灾后，对其现住的房屋进行线路更换，从吴留柱询问笔录中可以看出该房屋建造时间有15年以上，从包永亮询问笔录中可以看出该被告所住的房屋与舞蹈班所用的电路为同一组电路，并在8月4日发生火灾后电工何七十五对被告所住的房屋进行电路维修，并未对舞蹈班的电路进行更换，以上三分询问笔录均证明原告所租用的房屋线路老化，年久失修，被告对自己居住的房屋进行了线路更换，并未对舞蹈班的线路进行修缮，且在本次火灾前也因线路问题发生着火现象，证明出租房屋具有瑕疵，不具备出租条件，在本次火灾中，刘敬华没有过错且火灾也发生在凌晨，舞蹈班未使用任何电器，刘敬华的损失完全由对方出租不合格房屋造成的，所以对方对刘敬华的损失应给予赔偿。被告姜涛质证认为，对证据的真实性无异议，原告使用的电器系自行购买，我只是出租了房屋，并不提供电器，原告自行使用的电器是否有安全隐患，不清楚，故被告在本次事故中无过错，应驳回原告的诉讼请求。因第一次调取的科尔沁左翼中旗公安消防大队（2016）第0005号卷宗材料不完整，不能反映现场的真实情况，科尔沁左翼中旗人民��院花吐古拉法庭依法再次调取了科尔沁左翼中旗公安消防大队（2016）第0005号卷宗材料。并按法律程序组织原、被告双方进行质证。原告刘敬华质证认为，从损失情况表中可以体现原、被告及消防部门均对原告受损财产情况予以确认，并认可损失价格，同时原告所开舞蹈班性质以及个人生活所需必备的生活物品损失情况，从原告申请调取（2017）内0521民初2639号案件中证人证言以及原告出示的相应发票票据的情况，均能证明原告受损财产损失情况及财产价值，因被告提供租赁物不符合租赁条件，存在安全隐患，主观存在严重过错，被告应承担因此给原告造成的全部损失。被告姜涛质证认为，该申报表未经过专业部门评估，不能作为证据使用，但在本案中放弃评估鉴定。经审查认为，原告刘敬华提供的证据1中，杨永峰的证言被告姜涛质证无异议，本院予以采信；证据1中原告刘敬华提供花吐古拉幼儿园说明及单据与科尔沁左翼中旗公安消防大队消防卷宗中火灾直接财产损失申报统计表，能够相互印证原告刘敬华在火灾中财产损失情况，故本院予以部分采信；原告刘敬华提供的证据2、3不具有证明力，本院不予采信；本院依职权调取的科尔沁左翼中旗公安消防大队（2016）第0005号卷宗材料，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告姜涛未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日起，原告刘敬华通过宋超租赁被告姜涛位于花吐古拉嘎查房屋，以通辽市金色阳光艺术教育咨询有限公司的名义开设尚源舞蹈班。2016年8月8日4时51分，尚源舞蹈班使用的房屋发生火灾，此次火灾经通辽市科尔沁���翼中旗公安消防大队火灾事故认定书公消火认字第0005号认定书确认，起火部位为该房屋最南侧房间内，火灾烧毁房间内冰箱、音箱等物品，南侧部分屋顶塌落，过火面积约127平方米，起火原因可以排除人为纵火、自然灾害引发的火灾，不排除电器线路短路引发火灾的可能。火灾发生后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。本案争议的焦点是：1、原告的诉讼请求有无法律依据；2、被告的答辩理由有无法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条”当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告刘敬华在使用被告姜涛房屋开设尚源舞蹈班期间发生火灾，此次火灾经通辽市科尔沁左翼中旗公安消防大队火灾事故认定，虽然未给出明确的起火原因，但原告刘敬华有义务保证房屋的安全，也有责任控制危险的发生，且原告刘敬华在经营管理尚源舞蹈班期间未在科尔沁左翼中旗公安消防大队办理公众聚集场所投入使用、营业前的消防安全检查手续，也未购置任何消防安全设施，故原告刘敬华承担本次火灾的主要责任；被告姜涛作为失火房屋的出租方，对该房屋有维修和管理义务，故被告姜涛承担本次火灾次要责任。科尔沁左翼中旗公安消防大队（2016）第0005号卷宗材料中火灾直接财产损失申报统计表，是火灾现场的第一手材料，真实、准确的记录了火灾现场财产损失情况，本院予以确认。故原告刘敬华请求法院判令被告赔偿原告损失约60000元的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告姜涛提供的证据不能证明佐证其辩解理由，故对其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第九十条之规定，判决如下：一、被告姜涛于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘敬华经济损失9068.4元；二、驳回原告刘敬华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姜涛负担390元，由原告刘敬华负担910元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  张晓东人民陪审员  甘银山人民陪审员  海长林二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 鑫