中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终5968号上诉人(原��被告)：姚某1，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：周某，女，1962年5月26日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：姚某2，男，1984年8月31日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人(原审被告)：石某某，女，1984年3月1日出生。上诉人(原审被告)：姚某3，女，2007年11月29日出生。上诉人(原审被告)：姚某4，女，2015年2月5日出生。上列二上诉人的共同法定代理人：姚某2(系姚某3、姚某4之父)，即本案上诉人之一。上列六上诉人的共同委托诉讼代理人：汪艳霞、卜若梁，上海申云律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚某5，女，1947年5月25日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市。委托诉讼代理人：吴芳，女，1972年7月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：姚某6，女，1955年2月11日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：姚某7，女，1962年11月6日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审第三人)：夏某1，男，1949年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审第三人)：夏某2，女，1954年2月5日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审第三人)：夏某3，男，1957年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审第三人)：夏某4，男，1960年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：姚某8，男，1950年5月8日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：林某某，女，1951年1月2日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：姚某9，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：沈某1，男，1975年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：沈某2，男，2007年6月12日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：沈某1(系沈某2之父)，即本案原审被告之一。原审被告：姚某10，女，1974年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：陈某，男，1995年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：吴某某，女，1971年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原审被告：焦某1，女，1995年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原审被告：焦某2，男，1997年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。上列九原审被告的共同委托诉讼代理人：姚某8。原审被告：何某某，女，1950年5月14日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：姚某11，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：祝某，女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：姚某12，女，2007年8月1日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：姚某11(系姚某12之父)，系本案原审被告之一。原审被告：姚某13，男，1959年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：孟某某，女，1966年1月29日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告：姚14，女，1990年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人姚某1、周某、姚某2、石某某、姚某4、姚某3因与被上诉人姚某5、姚某6、姚某7、夏某1、夏某2、夏某3、夏某4、原审被告姚某8、林某某、姚某9、沈某1、沈某2、姚某10、陈某、焦某2、焦某1、吴某某、何某某、姚某11、姚某12、祝某、姚某13、孟某某、姚14分家析产纠纷���案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚某1、周某、姚某2、石某某、姚某4、姚某3上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，改判上诉人不支付一审判决第六、第七项主文的费用。事实和理由：姚某1曾经将上海市新港路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)进行了翻建，由一楼翻建为二楼，因此翻建部分款项应当由姚某1享有。遗产部分只应当在22平方米相应补偿款范围内。签约奖等不应当作为遗产。夏某1、夏某2、夏某3、夏某4在董秀英与姚贵生结婚时已经成年，与姚贵生未形成抚养关系，不应当继承姚贵生的遗产。姚某5、姚某6、姚某7辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。夏某1、夏某2、夏某3、夏某4共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。姚某8、林某某、姚某9、沈某1、沈某2、姚某10、陈某、焦某2、焦某1、吴某某表示同意上诉人的意见。何某某、姚某11、姚某12表示对上诉请求不发表意见。姚某13表示对上诉请求不发表意见。祝某、孟某某、姚14未作答辩。姚某5、姚某6、姚某7向一审法院提起的诉讼请求：依法分割系争房屋动迁安置利益，姚某5、姚某6、姚某7依法各享有安置补偿款人民币(以下币种均为人民币)336,520元，要求共同分得配套商品房上海市拱海路XXX弄XXX号楼X号XXX室及货币补偿款290,653元。一审法院认定事实：姚某5、姚某6、姚某7、姚某8、姚某1、姚某13、姚金财(于2012年12月3日报死亡)均为姚贵生(于2008年去世)、夏秀英(于1992年去世)夫妇的��女，林某某原系姚某8妻子，姚某9、姚某10均系二人之女，沈某1系姚某9丈夫，沈某2系二人之子，陈某系姚某10之子，吴某某系姚某8妻子，焦某1、焦某2均系吴某某的子女。何某某系姚金财妻子，姚某11系二人之子，祝某系姚某11妻子，姚某12系二人之女。周某原系姚某1妻子，姚某2系二人之子，石某某系姚某2妻子，姚某3、姚某4均系姚某2的女儿。孟某某系姚某13妻子，姚14系二人之女。董秀英(于2013年去世)与姚贵生于1996年10月29日结婚，夏某1、夏某2、夏某3、夏某4均系董秀英与前任丈夫的子女。系争房屋为姚贵生、夏秀英所有的私房，土地使用人登记为姚贵生。2000年，系争房屋由原来的二层被翻建为四层。被拆迁前，系争房屋有16人户籍在册，分别是姚某8、林某某、姚某9、沈某1、沈某2、姚某10、陈某、何某某、姚某11、姚某12、姚某1、周某、姚某2、姚某13、孟某某、姚14。被拆迁前，系争房屋长期由姚某8、林某某、何某某、姚某11、姚某13、孟某某、姚14共同居住。2002年11月4日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局作出《房屋拆迁许可证》，系争房屋所在地块被列入拆迁范围。2015年12月7日，姚某8、姚某13、姚某1、姚某11、何某某签订《家庭协议》，就系争房屋拆迁补偿分配做如下约定：姚某8家庭、姚某1家庭、姚某13家庭及姚某11、何某某家庭按照居住困难认定的份额进行分配，其在各自的份额中购置动迁安置房，购房款多退少补；各项奖励补贴款项由姚某8、姚某13、姚某1、姚某11、何某某共同协商决定分配，给姚某13家庭；产权人姚贵生此次居住困难认定的份额不作分配，进行保留；动迁补偿中分配所涉及的任何法律纠纷，以法院判决为准，判决结果由姚某8、姚某13、姚某1、姚某11、何某某共同承担。2016年2月5日，姚某8、姚��1、姚某13、何某某、姚某11与拆迁人上海金轩大邸房地产开发有限公司、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“拆迁协议”)。根据拆迁协议，系争房屋被拆迁人为姚贵生，土地使用面积22平方米，认定建筑面积66平方米，未认定建筑面积101.69平方米，房屋价值补偿款2,549,598元，其中包括评估价格1,672,638元、套型面积补贴378,000元、价格补贴498,960元；异地配套商品房单价为10,000元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难对象为姚某1、周某、姚某2、石某某、姚某4、姚某3、姚某8、林某某、姚某9、沈某1、沈某2、姚某10、陈某、焦某2、焦某1、吴某某、何某某、姚某11、姚某12、祝某、姚某13、孟某某、姚14(以下简称“姚某1等当事人”)及姚贵生、姚金财，居住困难户增加保障补贴2,950,402元；该户选择购买配套商品房11套，分别为上海市航春路XXX弄X栋东单元XX号XXX室(预测面积77.14平方米，房屋总价749,800.80元)、上海市德宁路XX弄X栋东单元X号XXXX室(预测面积82.72平方米，房屋总价823,477.60元)、上海市德宁路XX弄X栋东单元X号XXXX室(预测面积67.75平方米，房屋总价675,173.59元)、上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室(预测面积70.37平方米，房屋总价686,459.35元)、上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室(预测面积68.56平方米，房屋总价668,754.03元)、上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室(预测面积68.56平方米，房屋总价669,439.58元)、上海市拱海路XXX弄XXX号楼X号XXX室(实测面积76.90平方米，房屋总价718,607.14元)、上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXX室(实测面积58.16平方米，房屋总价531,554.98元)、上海市沿港河路478弄5栋21号604室(实测面积58.16平方米，房屋总价536,207.54元)、上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXX室(实测面积58.16平方米，房屋总价537,370.68元)、上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXXX室(实测面积58.16平方米，房屋总价538,533.82元)；其他各类签约搬迁补贴、奖励包括外区购房补贴60,000元、房价补贴751,553元、装潢补贴33,000元、搬迁补助费990元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴61,014元、拆迁面积奖66,000元、协议签约奖6万元、按期搬迁奖20,000元。结算单上另有按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴27,720元、早签早搬加奖90,000元、协议签约奖差额60,000元。扣除购房款7,135,379.11元，该户尚需向拆迁单位支付购房差价403,102元,已由姚某8支付72,878.15元、姚某11支付96,811.20元。一审审理过程中，姚某1等当事人均表示安置房屋做如下分配：姚某9分得上海市德宁路XX弄X栋东单元X号XXXX室，姚某10分得上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室，姚某8��得上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室，林某某分得上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXX室，周某分得上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXX室，姚某1分得上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXXX室，姚某2分得上海市拱海路XXX弄XXX号楼X号XXX室，姚某13、姚14分得上海市德宁路XX弄X栋东单元X号XXXX室，孟某某分得上海市沿港河路478弄5栋21号604室，何某某分得上海市航春路XXX弄X栋东单元XX号XXX室，姚某11分得上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室。一审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋土地使用人登记为姚贵生，但该房屋应为姚贵生、夏秀英的夫妻共同财产。姚贵生、夏秀英现均已去世，其继承人依法可以取得被拆迁人地位，姚金财���二人去世之后去世，其继承人何某某、姚某11可取得被拆迁人地位，董秀英于姚贵生之后去世，其继承人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4可取得被拆迁人地位，故姚某5、姚某6、姚某7、姚某8、姚某1、姚某13、姚某11、何某某、夏某1、夏某2、夏某3、夏某4有权分割系争房屋拆迁所得的房屋价值补偿款和建筑面积奖。关于系争房屋的翻建情况，当事人均未提供有关证据，但根据当事人陈述，在内居住的姚某8、林某某、何某某、姚某11、姚某13、孟某某、姚14一致确认系争房屋三、四层主要是由姚金财出资翻建，翻建后也是由其家庭居住使用，故应认定此次翻建以姚金财为主体，故翻建部分相应的征收补偿款项应由其继承人姚某11、何某某酌情多分。姚某1等当事人及姚贵生、姚金财被列为居住困难人口，属于系争房屋的居住使用人，除面积奖之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置，姚贵生、姚金财于拆迁过程中去世，被列为居住困难对象，其应得的上述款项应按照法定继承予以分割。综合上述情况，法院酌情确定姚某5、姚某6、姚某7可共同分得的拆迁补偿款720,000元，夏某1、夏某2、夏某3、夏某4可共同分得拆迁补偿款130,000元。姚某5、姚某6、姚某7户籍不在系争房屋内，也不是系争房屋的居住使用人，故无权分得配套商品房。姚某1等当事人作为拆迁协议列明的居住困难对象，有权分得配套商品房，具体可以其协商一致的方案予以分割。姚某1等当事人应以家庭为单位根据各自可得动迁补偿款的份额购买配套房屋，所得份额不足支付房屋价款的应向其他被拆迁人予以补足，并应向拆迁单位支付相应的购房差价。一审法院判决如下：一、何某某、姚某11应分得配套商品房上海市航春路XXX���X栋东单元XX号XXX室、上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室；二、姚某8、林某某、姚某9、姚某10应分得配套商品房上海市德宁路XX弄X栋东单元X号XXXX室、上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室、上海市凤强塘路XXXX弄XX栋东单元XX号XXXX室、上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXX室；三、姚某1、周某、姚某2应分得配套商品房上海市拱海路XXX弄XXX号楼X号XXX室、上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXX室、上海市沿港河路XXX弄X栋XX号XXXX室；四、姚某13、姚14、孟某某应分得配套商品房上海市德宁路XX弄X栋东单元X号XXXX室、上海市沿港河路478弄5栋21号604室，并应共同承担需向拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司支付的233,412.65元购房差价；五、姚某8、林某某、姚某9、姚某10应于判决生效之日起10日内共同支付姚某5、姚某6、姚某7拆迁补偿款共计40,0000元；六、姚某1、周某、姚某2���于判决生效之日起10日内共同支付原告姚某5、姚某6、姚某7拆迁补偿款共计320,000元；七、姚某1、周某、姚某2应于判决生效之日起10日内共同支付夏某1、夏某2、夏某3、夏某4拆迁补偿款共计130,000元；八、驳回姚某5、姚某6、姚某7的其他诉讼请求。二审审理中，上诉人提供三份证人证言和照片以证明其翻建了房屋二楼。被上诉人姚某5、姚某6、姚某7表示60年代系争房屋就是二层。被上诉人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4表示系争房屋本是二层，2000年翻建为4层。原审被告姚某8、林某某、姚某9、沈某1、沈某2、姚某10、陈某、焦某2、焦某1、吴某某表示其加高了阁楼，上诉人翻建了前间，姚某8翻建了后间。原审被告何某某、姚某11、姚某12、祝某、姚某13、孟某某、姚14表示不清楚。上诉人申请调查令，调取系争房屋分户附图，本院认为分户附图与上诉人欲证明的��容无关，未予准许。本院认为，系争房屋土地使用人登记为姚贵生，该房屋应为姚贵生、夏秀英的夫妻共同财产。姚贵生、夏秀英现均已去世，其继承人依法可以取得被拆迁人地位。姚某5、姚某6、姚某7有权分割系争房屋拆迁所得的房屋价值补偿款等权益。董秀英于姚贵生之后去世，董秀英系姚贵生的继承人，董秀英的继承人夏某1、夏某2、夏某3、夏某4可取得被拆迁人地位。夏某1、夏某2、夏某3、夏某4有权分割系争房屋拆迁所得的房屋价值补偿款等权益。关于上诉人主张其对系争房屋的翻建，遭到其他当事人否认，或与其他当事人的陈述存在矛盾，上诉人提供的证据并不足以证明其主张的事实，故本院对于该事实不予采信。一审法院综合本案的情况，酌情确定姚某5、姚某6、姚某7、夏某1、夏某2、夏某3、夏某4应获得补偿款项，金额尚属合理，本院不再调整。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币8,050元，由上诉人姚某1、周某、姚某2、石某某、姚某4、姚某3负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  成 皿代理审判员  马忆蔺二〇一八年一月三十一日书 记 员  任思琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，���用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……