江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初7738号原告：席素军，男，1967年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。被告：杨波，男，1974年10月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安市友邦网络系统集成有限公司，住所地淮安市凤凰小区6幢504室。法定代表人：吴寿山，职务总经理。原告席素军与被告杨波、淮安市友邦网络系统集成有限公司（以下简称“友邦公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告席素军的委托诉讼代理人丁菲，被告友邦公司的法定代表人吴寿山到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告席素军向本院提出如下诉讼请求：请求判令两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计166248.12元，两被告承担本案诉讼费。事实和理由：杨波挂靠友邦公司名下承包锦绣装饰城二期三楼监控安装工程，我从事监控安装劳务。2015年8月7日，因吊顶突然掉落致我受伤。2016年7月15日，我诉至原淮安市清河区法院，要求各被告承担责任，后该院作出（2016）苏0802民初2980号民事判决书，认定由两被告对我受伤产生的费用承担赔偿责任。现我后续治疗产生新的费用，恳请判如所请。友邦公司辩称，我公司是一个监控器械批发、销售的公司，并不具备工程安装的能力，也没有国家规定的相关资质，在锦绣装饰城二期三楼的监控安装过程中，实际上只是一个供货商，与监控安装工程无实际关系。我公司没有资格参与工程验收工作，该工程最终并不是我公司承包。席素军在锦绣装饰城二期三楼的施工中受伤，并非是因我公司提供的设备而发生意外，故其受伤与我公司无关。杨波未提供书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：杨波挂靠在友邦公司名下，承包中冠置业发包的锦绣装饰城二期北区监控工程，席素军受雇于杨波为监控安装工程提供劳务，工资日结，150元/天。2015年8月7日，席素军与工友丁正云共同安装监控设备，丁正云通过人字梯站在吊顶龙骨上方操作，席素军站在地面协助，吊顶整体脱落将其砸伤，后其先后至淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）、淮安市第一人民医院（以下简称“市一院”）住院治疗。2016年7月15日，席素军诉至原淮安市清河区人民法院，要求各被告对其受伤产生的各项费用承担赔偿责任，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0802民初2980号民事判决书，认定席素军与杨波之间为劳务关系，席素军在提供劳务过程中受伤，杨波对席素军所受伤害承担大部分责任，席素军承担小部分责任，友邦公司与杨波承担连带赔偿责任。对席素军在2015年8月7日至2015年10月22日花费的医疗费、住院伙食补助费、交通费及残疾辅助器具费作出认定。2016年4月25日，席素军至南京南京总医院检查，初步诊断为左胫骨骨不连，建议行左胫骨骨不连髂骨植骨内固定手术治疗，席素军花去门诊费22元。2016年4月26日，席素军至南京市中医院检查，花去门诊费38元。2016年3月29日、4月27日席素军至涟水县涟城镇蒋氏骨科诊所购买膏药花去600元。2016年4月28日，席素军至市一院住院治疗，2016年5月9日出院，住院11天，出院诊断为左侧胫腓骨骨折术后、胸12椎体压缩性骨折术后、良性位置性眩晕，花去住院费用5167.03元。2017年6月26日，席素军至市一院行骨折内固定取出术，2017年7月7日出院，住院11天，出院诊断为取除骨折内固定装置、左胫腓骨骨折术后、胸椎骨折内固定术后，花去住院费用12796.06元。2016年4月18日至2017年4月10日，席素军至市二院检查治疗，花去门诊费1430.18元。2016年4月22日至2016年6月13日，席素军至市一院检查治疗，花去门诊费1997.31元。2017年7月14日至7月17日在原淮安市××区××路社区卫生服务站治疗，花费医疗费1128元。席素军提供证明、出租车发票、客运发票，证明其往返医院就医产生交通费968元。提供南京市秦淮区阿发旅馆收据，证明其于2016年4月26日因就医产生住宿费130元。提供市一院膳食科收据，证明其在市一院就医产生餐费500元。经席素军申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对席素军的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定，鉴定意见：1、伤残程度鉴定：被鉴定人席素军此次意外致胸12椎体压缩性骨折（压缩1/2以上，不足2/3）并遗留腰部活动度丧失20%以上（不足40%）已构成人体损伤十级伤残。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人席素军误工期按300日计算为宜；护理期按120日计算为宜；营养期按150日计算为宜。席素军花去鉴定费及检查费2470元。席素军明确诉讼请求：医疗费23213.58元；住院伙食补助费25天*50元/天=1250元；营养费50元/天*150天=7500元；护理费100元/天*120天=12000元；误工费150元/天*300天=45000元；住宿费130元；交通费968元；伙食费500元；残疾赔偿金40152*10%*20年=80304元；合计170864.58元，要求被告按照90%承担153778.12元。精神抚慰金10000元，鉴定费2470元。综上，要求两被告赔偿166248.12元。友邦公司称对费用不发表意见。上述事实，有民事判决书、病历、出院记录、门诊发票、住院发票、费用清单及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。审理中，因双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。生效判决认定杨波与友邦公司为挂靠关系，席素军与杨波之间为劳务关系，席素军在提供劳务过程中受伤，杨波负大部分责任，席素军负小部分责任，友邦公司对席素军所受伤害承担连带赔偿责任。友邦公司辩称其与席素军受伤无关，未提交证据，对其辩解，不予采信。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。席素军在南京南京总医院、南京市中医院、市二院、市一院、社区服务站及诊所共花费医疗费22178.58元，证据充分，应予认定。对席素军主张的“席素根”在南京鼓楼医院就医产生门诊费用35元，与本案无关，不予认定。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据席素军住院伤情及住院情况，本院酌定其住院伙食补助费为880元。考虑席素军在市一院住院治疗，本院已对其住院伙食补助费予以认定，故对其主张在市一院产生餐费500元，重复主张，不予支持。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费及伙食费，其合理部分应予支持。根据席素军就医情况，酌情确定其住宿费130元。关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴于席素军伤情，参照鉴定意见确定的天数，本院酌定其营养费4500元。关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴于席素军伤情，参照鉴定意见确定的天数，本院酌定席素军护理费10800元。关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。考虑席素军受伤前从事监控安装工作及工资情况，本院酌定其误工费为45000元。关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据席素军就医及转院情况，本院酌定其交通费500元。关于残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经鉴定，席素军伤情构成十级伤残，其主张残疾赔偿金80304元，主张合理，予以认定。关于精神抚慰金。精神损害赔偿的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，席素军受伤构成十级伤残，精神上遭受损害客观存在，故酌定其精神损害抚慰金5000元。综上，认定原告席素军医疗费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金合计164292.58元，精神抚慰金5000元，结合双方应承担的责任，酌情确定由杨波赔偿席素军147618元，友邦公司对上述款项承担连带赔偿责任，余则由席素军承担。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告席素军各项损失147618元，被告友邦公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告席素军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元，鉴定费2470元，合计6095元（席素军已预交），由原告席素军负担805元，被告杨波负担5290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李洪昌代理审判员  邰冬梅人民陪审员  何正辉二〇一八年一月二十二日书 记 员  王永鑫