福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3436号原告：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区中山西路933号2401室。统一社会信用代码91310000742696297T。法定代表人：王某2，执行董事。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：薛龙，国浩律师（上海）事务所律师。被告：王某1，女，1941年7月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者陈圳仁之母。被告：郑某，女，1966年9月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者陈圳仁之妻。被告：陈某1，女，1986年10月30日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者陈圳仁之长女。被告：陈某2，女，1987年7月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者陈圳仁之次女。被告：陈某3，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者陈圳仁之长子。被告：陈某4，男，1992年9月22日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系死者陈圳仁之次子。第三人：董某，男，1956年2月9日出生，汉族，经商，住上海市杨浦区。第三人：黄某，男，1976年1月21日出生，汉族，经商，住淅江省台州市黄岩区。原告上海伦明建设（集团）有限公司与被告王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4（原被告陈圳仁）及第三人董某、黄某因被继承人债务清偿纠纷一案，由上海市长宁区人民法院移送本院管辖，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛龙、第三人董某、黄某到庭参加诉讼，被告王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海伦明建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向其偿还借款175.30万元；2、判令王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向其偿还借款100.30万元的计算至实际偿还之日止的利息（以35.4万元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年6月26日起计算；以64.9万元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2014年9月19日起计算）；3、判令王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4承担办案的全部诉讼费用。诉讼过程中，变更第2项诉讼请求，请求判令王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向其偿还100.30万元的利息（以35.4万元为本金，以每年24%的利率自2014年6月26日起计算，以64.9万元为本金，以每年24%的利率自2014年9月19日起计算）。事实和理由：陈圳仁同董某自2014年1月28日起发生多次借款，期间双方多次结算，但陈圳仁未能还清本息。截止2014年5月27日，借款本金180万元。陈圳仁同董某于2014年5月27日签订借条，载明陈圳仁向董某借款20万元，利率为月3分利。此后，陈圳仁向董某支付了180万元的本金自2014年6月至10月的利息。陈圳仁同黄某自2013年5月28日起多次发生借款。期间双方多次结算，但陈圳仁未能还清本息。截止2014年9月19日，借款本金为50万元。陈圳仁未能清偿该借款本金自2013年11月21日至2014年9月19日的利息14.9万元，故黄某同陈圳仁于2014年9月19日签订借条，载明陈圳仁向黄某借款64.90万元，利率为月3分利。对于上述借款，董某于2015年1月23日同原告签订《债权转让协议》，将其对于陈圳仁的债权本金部分75万元转让给原告。同日，黄某同原告签订《债权转让协议》，将其对于陈圳仁的全部债权100.30万元及其利息转让给原告。2015年3月20日，董某、黄某分别向陈圳仁发送《债权转让通知书》，2015年3月21日，陈圳仁签收上述《债权转让通知书》。对于上述债权，原告多次催讨，陈圳仁均未返还本金以及利息。王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4未作答辩。董某述称，其自2014年1月28日起多次借款给陈圳仁，共借给陈圳仁220万元，还了40万元，尚欠180万元，陈圳仁按约定的月利率3%付给其利息至2014年10月，自2014年11月以后的利息没有再付。后来其将陈圳仁欠其债权中的75万元转给上海伦明建设（集团）有限公司，其也告知陈圳仁债权转让的事实。黄某述称，陈圳仁于2013年5月28日向其借款50万元，约定月利率3%，陈圳仁按约定的利率支付给其利息至2013年11月20日，自2013年11月21日起的利息未付，后于2014年9月19日进行结算，陈圳仁共欠利息14.9万元，所以他写了一张64.9万元的借条；2014年1月26日，其又通过银行转账30万元给陈圳仁，利息约定月3%，陈圳仁于2014年6月26日重新写了一张35.4万元的借条，其中5.4万元是按月利率3%计的利息。本院经审理认定事实如下：陈圳仁同董某自2014年1月28日起发生多次借款，2014年4月29日双方经过结算，陈圳仁欠董某借款本金160万元，由陈圳仁向董某出具一份借条，内容为“兹向董某借款现金人民币壹佰陆拾万元正（1600000元）月利3分计算。借款人陈圳仁身份证号350322196209271576借款日期2014年4月29日”；2014年5月27日陈圳仁又向董某借款20万元，由陈圳仁向董某出具一份借条，内容为“兹向董某借款人民币贰拾万元（200000元）此据月利3分借款人陈圳仁2014年5月27日”。此后，陈圳仁向董某支付了借款本金180万元自2014年6月至10月的利息。陈圳仁于2013年5月28日向黄某借款50万元，约定月利率3%，双方经过结算，截止2014年9月19日，陈圳仁欠黄某借款本金为50万元及利息14.9万元（自2013年11月21日起至2014年9月19日的利息），由陈圳仁出具借条一份给黄某收执，内容为“兹向黄某借人民币陆拾肆万玖仟元（649000元），此据借款人陈圳仁（按月3分利计算）2014年9月19日”；2014年1月26日，陈圳仁又向黄某借款30万元，约定月利率3%，双方于2014年6月26日结算，陈圳仁欠黄某借款30万元及利息5.4万元，由陈圳仁出具借条一份给黄某收执，内容为“兹向黄某借人民币现金叁拾伍万肆仟元（354000元）此据借款人陈圳仁（利息按月3分计算）2014年6月26日”。对于上述借款，董某于2015年1月23日同上海伦明建设（集团）有限公司签订《债权转让协议》，将其对于陈圳仁的债权本金部分75万元转让给上海伦明建设（集团）有限公司。同日，黄某同上海伦明建设（集团）有限公司签订《债权转让协议》，将其对于陈圳仁的全部债权100.30万元及其利息转让给上海伦明建设（集团）有限公司。2015年3月20日，董某、黄某分别向陈圳仁发送《债权转让通知书》，2015年3月21日，陈圳仁签收上述《债权转让通知书》。对于上述债权，上海伦明建设（集团）有限公司多次催讨，陈圳仁均未偿还借款本金及利息。上海伦明建设（集团）有限公司于2016年5月18日向上海市长宁区人民法院提起诉讼。另查明，陈圳仁于2016年2月24日死亡，其法定继承人为王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4。王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4的户籍地均为福建省仙游县。上海市长宁区人民法院以本案应以被告住所地人民法院管辖为由，于2017年5月2日作出（2016）沪0105民初10742号民事裁定，将本案移送本院处理。在本院审理期间，上海伦明建设（集团）有限公司向本院申请财产保全，本院依法冻结陈圳仁在上海市长宁区人民法院的执行款1908130.7元。认定上述事实的证据有：陈圳仁于2014年4月29日、2014年5月27日出具给董某金额分别为160万元、20万元的借条各一份、华夏银行电子回单、陈圳仁与董某的微信聊天记录、陈圳仁于2014年9月19日、2014年6月26日出具给黄某金额分别为64.9万元、35.4万元的借条各一份、交通银行个人转账回单、2014年1月26日中国银行汇总支付主账凭证、董某、黄某与上海伦明建设（集团）有限公司签订的《债权转让协议》各一份、《债权转让通知书》、EMS快递单、EMS快递查询单、仙游县公安局榜头派出所户籍登记证明、户籍证明、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1473号之一民事裁定书、上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初10742号民事裁定书等证据证实，到庭当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，陈圳仁欠董某借款本金180万元及自2014年11月起的利息，欠黄某借款本金80万元及利息（其中本金50万元的利息自2013年11月21日起计算，本金30万元的利息自2014年1月26日起计算）的事实清楚，证据充分。虽然陈圳仁与黄某对借款本息进行结算，并由陈圳仁出具了100.3万元的借条给黄某，但其中20.3万元系借款本金80万元按月利率3%计的利息，由于双方约定的月利率超过2%的部分无效，故陈圳仁实际应偿还给黄某借款本金80万元及自借款之日起按月利率2%计算的利息。董某将其对于陈圳仁的部分债权75万元转让给上海伦明建设（集团）有限公司，黄某将其对于陈圳仁的全部债权及其利息转让给上海伦明建设（集团）有限公司，且董某、黄某均以书面形成告知其债务人陈圳仁，故董某、黄某与上海伦明建设（集团）有限公司签订的《债权转让协议》除黄某的债权数额及利息应予调整外其余有效，上海伦明建设（集团）有限公司有权依据该协议向陈圳仁主张债权。因本案借款发生在陈圳仁与郑某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郑某应共同承担偿还借款本息的民事责任。又因陈圳仁已死亡，王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4作为陈圳仁的法定继承人，应在继承陈圳仁的遗产范围内共同承担偿还责任。王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4应偿还给上海伦明建设（集团）有限公司借款本金155万元及利息，利息计算方式：自2013年11月21日起以本金50万元为基数按月利率2%计至2014年1月25日止，自2014年1月26日起以本金80万元为基数按月利率2%计至还清借款之日止（其中王某1、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在继承陈圳仁的遗产范围内承担偿还责任）。二、驳回上海伦明建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21973元和财产保全费5000元，由王某1、郑某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈建红人民陪审员  潘 黎人民陪审员  王丽梅二〇一八年一月十六日书 记 员  林楚婧附：一、相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”