福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽08行终2号上诉人（原审原告）翁忠雄，男，1954年8月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人杨月亮（上诉人翁忠雄之妻），女，1954年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路，统一社会信用代码11350800004083229K。法定代表人温永，局长。委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福建省住房和城乡建设厅，住所地福建省福州市鼓楼区北大路，统一社会信用代码113500000035912564。法定代表人林瑞良，厅长。委托代理人李梦琳，上海建纬（福州）律师事务所律师。委托代理人贺轶聪，福建省住房和城乡建设厅工作人员。原审第三人龙岩市土地收购储备中心，住所地龙岩市新罗区莲花佳苑国土资源局大楼，组织机构代码73950163-9。法定代表人李波，主任。委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。委托代理人钟林珍，福建博益律师事务所实习律师。上诉人翁忠雄因与被上诉人龙岩市城乡规划局、福建省住房和城乡建设厅，原审第三人龙岩市土地收购储备中心建设工程规划许可一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，被告龙岩市城乡规划局于2012年11月2日颁发建字第350800201200065号《建设工程规划许可证》，原告翁忠雄对《建设工程规划许可证》不服，于2017年3月15日向被告福建省住房和城乡建设厅申请行政复议，被���福建省住房和城乡建设厅于2017年5月22日作出闽建复字[2017]15号《行政复议决定书》，维持被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》。《行政复议决定书》写明，申请人不服本复议决定，可以在收到本复议决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。该《行政复议决定书》于2017年5月28日送达原告翁忠雄，原告翁忠雄于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字[2017]15号《行政复议决定书》；2、撤销被告龙岩市城乡规划局颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议���关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”被告福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字[2017]15号《行政复议决定书》，写明了不服复议决定的起诉期限，并于2017年5月28日送达给原告翁忠雄，而原告翁忠雄于2017年6月14日向本院提起行政诉讼，已经超过了15日的起诉期限，其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告翁忠雄的起诉。宣判后，原审原告翁忠雄不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人于2015年5月28日收到被上诉人福建省住建厅作出的闽建复字[2017]15号《行政复议决定书》后，上诉人于2017年6月10日即通过EMS快���向龙岩市新罗区人民法院递交《行政起诉状》及相关证据材料。据查，龙岩市新罗区人民法院于2017年6月12日11时35分57秒收到上诉人递出的诉状及证据材料，于2017年6月14日通知上诉人前去办理签名、缴费等立案手续。原审认定上诉人“于2017年6月14日向本院提起行政诉讼已经超过15日的起诉期限”是错误的。2、原审适用法律错误，导致其作出错误的裁定。由于原审法院把上诉人的起诉时间2017年6月10日，误认为2017年6月14日，导致其错误地适用法律，作出错误的裁定。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院继续审理，作出判决。被上诉人龙岩市规划局辩称，1、答辩人颁发的《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065号）程序合法，适用法律正确，不存在违法情形。2、即使被答辩人属于该项目拆迁户，也和答辩人合法《建设工程规划许可证》行为不存在利害关系，对被答辩人的合法权益不产生实际影响，被答辩人不具有本案的诉讼主体资格。3、被答辩人何时向新罗区人民法院提起诉讼，应当以人民法院的受案记录为依据。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人福建省住房和城乡建设厅辩称，关于诉讼时效问题，我们认可市规划局的意见。关于利害关系问题，根据行政诉讼法规定，有利害关系人及相对人才可以提起诉讼，上诉人是否属于利害关系人，根据最高院关于执行行政诉讼法的解释第13条规定，本案中被诉许可如果被撤销或者变更才会导致上诉人无法办证，而对上诉人产生利害关系。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人龙岩市土地收购储备中心除同意两被上诉人的意见外，未补充陈述其他答辩。经审理查明，二审期间上诉人对原审查明认定“原告翁忠雄于2017年6月14日向本院提起行政诉讼”的事实有异议，并提供经中国邮政速递物流股份有限公司龙岩市分公司龙腾营业部盖章确认的EMS邮件寄件人存单复印件及邮件查询单复印件各一份，认为其2017年6月10日就寄出起诉状，没有超过起诉期限。其他各方当事人均未向本院提交新证据，对原审查明认定的事实均无异议，对各方均无异议的事实，本院依法予以确认。对被上诉人提出异议的事实，本院审查认为其二审提供的EMS邮件寄件人存单复印件及邮件查询单复印件真实、合法，能够证明其所主张的事实，本院予以确认。为此，对上诉人异议的事实本院依法变更为“原告翁忠雄于2017年6月10日通过EMS邮政快递向龙岩市新罗区人民���院邮寄起诉状，提起本案诉讼。”综上，除本院依法变更认定的事实外，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，被上诉人福建省住房和城乡建设厅作出的闽建复字【2017】15号《行政复议决定书》后，于2017年5月28日送达给上诉人翁忠雄，上诉人翁忠雄于2017年6月10日通过EMS邮政快递向龙岩市新罗区人民法院邮寄起诉状，提起本案诉讼，并未超过了15日的起诉期限。原审法院以超过起诉期限为由���驳回上诉人翁忠雄起诉错误，本院依法予以纠正。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人房屋被征收，于2009年12月与征收部门达成补偿安置协议，拆迁安置房位于陈陂卧龙小区第3、第11幢。2012年11月2日被上诉人龙岩市城乡规划局就“卧龙小区（一期）1#-12#楼”，向龙岩市土地收购储备中心颁发了《建设工程规划许可证》（建字第350800201200065）。故上诉人与被诉建设用地规划许可行为有法律上的利害关系，上诉人具有本案原告主体资格。被上诉人以被诉建设用地规划许可行为与上诉人没有利害关系为由，主张上诉人没有诉讼主体资格理由不成��。综上，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初44号行政裁定；二、指令龙岩市新罗区人民法院对本案继续审理。本案不收取一、二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 林 静审判员 黄智勇审判员 丁建岩二��一八年一月三十日法官助理李俊锋书记员邱渟婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。