河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初2039号原告：和兴文，男，汉族，1956年2月14日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：马朋飞、潘恒山，河南承通律师事务所律师。被告：黄全富，男，汉族，1967年10月15日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：田喜萍，系被告黄全富妻子。委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。原告和兴文与被告黄全富合同纠纷一案，本院��2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和兴文及其委托诉讼代理人潘恒山，被告黄全富的委托诉讼代理人田喜萍、杨红立到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告和兴文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄全富给付原告投资效益款1081400元，其中：分红款25400元，股份折款1056000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年中原内配进行股权转让和资产重组期间，被告黄全富作为公司的自然人股东，为筹备股金，由原告为其筹备股金2万元入股中内配，双方约定：原告享有分红的权利，同时承担风险。孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00416号民事判决书认为：原、被告之间的约定是一种合同关系，原告有从被告处取得2万元股金红利的权利。焦作市中级人民法院（2016）豫08民终字第2056号民事判决书认为，黄��富收到和兴文股金并出具收据，和兴文享有按照约定取得股金红利的权利，维持了一审判决。中原内配股份有限公司董事会于2012年度以资本公积金向全体股东每10股转增10股，于2014年度又以资本公积金向全体股东每10股转增15股。原告的2万元投资通过两次转增已转增至10万股。中原内配股份有限公司2013年、2014年、2015年、2016年四次向全体股东派送分红，原告应享受分红权益分别为3600元、3800元、9000元、9000元，四次合计为25400元。根据上市公司股市K线图显示：2017年9月5日股市收盘价10.56元，原告投资的中原内配股份有限公司的股份10万股，以每股10.56元计算，股值价款1056000元。原告认为，原被告之间系投资合同关系，没有投资，就没有股份，没有股份，就没有转增股，转增股是投资人的投资效益。原告的2万元投资通过两次转增已转增至10万股，应享受投资的权益。原、被告签订合同后，被告拒不履行合同义务，侵吞原告的分红权，导致合同无法继续履行。合同解除后，被告应给付原告的投资效益共计1081400元。故诉至法院。被告黄全富辩称，1、按照确认原被告之间关系的生效判决认定，双方是投资合同关系，原告投资于被告处，参照中内配的分红比例从被告处获得红利，除此之外没有其他任何权利。鉴于和兴文已经通知被告解除合同关系，原告相对于被告的权利之一是要求退还本金2万元，二是要求尚未支付的红利，仅此而已。2、中内配两次向被告转增股份，是基于被告的股东身份，是被告作为股东应当享有的权利，而和兴文已被生效判决明确不是中内配股东，不能享受股东权利，转增股份也就与其没有任何关系，原告所要求的股份折款没有任何事实和法律依据。3、2017年4月24日开庭时，被告已经通知原告解除合同��至原告起诉已经超过3个月异议期，原告要求解除合同已经没有实际意义，合同已经于2017年4月24日解除，2013年度和2014年度的分红已经支付给原告。依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间的合同是否已于2017年4月24日解除，如果未解除，合同解除时间应当如何确定；2、原告所诉转增股8万股的权属如何确定；2、原告要求被告给付分红款25400元有无事实和法律依据；3、原告要求被告支付股份折款1056000元有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00416号民事判决书；2、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2056号民事判决书；3、中原内配股份有限公司董事会2013年7月15日发布的《2012年年度权益分派实施公告》；4、中原内配股份有限公司董事会2014年4月22日发布的《2013年年度权益分派实施公告》；5、中原内配股份有限公司2015年5月27日发布的《2014年年度权益分派实施公告》；6、中原内配股份有限公司董事会2016年5月18日发布的《2015年年度权益分派实施公告》；7、中原内配股份有限公司董事会2017年5月8日发布《2016年年度权益分派实施公告》；8、上市公司股市K线图。上述证据证明：2003年中原内配进行股权转让和资产组合期间，被告黄全富作为公司的自然人股东，为筹备资金，由原告为其筹备2万元，以黄全富的名义入股中内配，并约定原告享有分红的权利，同时承担风险。孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00416号民事判决书认为：原、被告之间的约定是一种合同关系，属于有效的民事法律行为，黄全富不服提起上诉，焦作市中级人民法院（2016）豫08民终字第2056号民事判决书维持原判。中原内配股份有限公司董事会于2013年7月15日发布《2012年年度权益分派实施公告》，公司以公积金向全体股东每10股转增10股，于2013年7月22日直接记入股东证券帐户，原告的2万股转增到4万股；2015年5月27日发布《2014年年度权益分派实施公告》，公司以资本公积金向全体股东每10股转增15股，原告的4万股转增为10万股。中原内配股份有限公司董事会于2014年4月22日发布《2013年年度权益分派实施公告》，每10股派送1.8元，原告转增的2万股，享受分红权益3600元。中原内配股份有限公司董事会《2014年年度权益分派实施公告》，向全体股东每10股派送1.8元，于2015年6月4日划入股东帐户，原告转增的2万股，享受分红权益3600元；《2015年年度权益分派实施公告》，向全体股东每10股派送0.9元，于2016年5月25日划入股东帐户，原告的股份已转增为10万股，享受分红权益9000元，《2016年年度权益分派实施公告》，向全体股东每10股��送0.9元，于2016年5月25日划入股东帐户，原告的10万股享受分红权益9000元；根据股市K线图显示：2017年9月5日股市收盘价10.56元，原告投资中内配股份有限公司的股份10万股，以每股10.56元折算，股值价款1056000元。被告对原告证据质证称，对证据1、2真实性均无异议，但是根据本案的第一个生效判决即（2015）孟民二初字第00416号民事判决，该判决认为，原告不是中内配股东，不能享有股东权利；被告作为公司股东，享有公司法规定的股东权利；原被告之间是一种个人之间的投资合同关系，投资人原告的权利，也就是公司按股金分红，从黄全福处获得2万元股金红利，除此之外没有其他任何权利，这是双方当事人自愿约定的，基于以上三点，根据公司法以及中内配的权益分配公告，转增股是上市公司对于股东所转增的，是股东固有的权利，本案原告在不具备股东身份的前提下，没有权利享受转增股，事实上原告是投资到被告个人处，没有投资到中原内配，不存在转增股；对证据3、4、5、6、7、8真实性无异议，但是股东身份是享受权利的依据之一，与原告无关。本院认为，被告对原告的证据真实性均无异议，本院对原告的证据真实性均依法予以确认。围绕争议焦点，被告未向本院提交证据。依据原被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2003年中内配进行股权转让和资产重组期间，被告黄全富作为该公司自然人股东，为筹备股金，与原告和兴文口头约定，由和兴文为其筹集2万元，以黄全富的名义用于入股中内配，并约定原告汤怀文享有分红的权利，同时承担投资风险。2003年元月8日，黄全富收到和兴文2万元，并为其出具了收据，载明“收到和兴文股金贰万元整”，同日，黄全富交给中内配股本金30万元，中内配为其出具了股金收据，中内配所分配股份每股合人民币1元。2015年9月11日，和兴文起诉要求黄全富给付2006年至2014年八年的2万元股本分红款，经孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00416号民事判决、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终2056号民事判决认定，原被告之间的约定是一种合同关系，原告有按照双方约定从被告处获得2万元股金红利的权利。另查明，2013年7月15日河南省中原内配股份有限公司2012年年度权益分派实施公告载明：以资本公积金向全体股东每10股转增10股，所送股于2013年7月22日直接记入股东证券账户；2014年4月22日河南省中原内配股份有限公司2013年年度权益分派实施公告载明：每10股派1.8元；2015年5月27日河南省中原内配股份有限公司2014年年度权益分派实施公告载明：每10股派1.8元，以资本公积金向全体股东每10股转增15股，所送股于2015年6月4日直接记入股东证券账户；2016年5月18日河南省中原内配股份有限公司2015年度权益分派实施公告载明：每10股派0.9元；2017年5月8日河南省中原内配股份有限公司2016年年度权益分派实施公告载明：每10股派0.9元。另查明，被告主张已经于2017年4月24日通知原告解除合同，原告称当时并未同意解除合同，要求以提起诉讼的时间即2017年9月5日作为合同的解除时间，被告当庭表示同意解除合同，解除时间按照法律规定处理。原告要求的2013年3600元分红和2014年3600元分红是转增股的分红款，2015年9000元分红和2016年9000元分红是所有股份的分红款。另查明，庭审当天即2017年10月31日河南省中原内配股份有限公司的股市收盘价为10.04元。以上即为本案基本事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间系投资合同关系，原告有从被告处取得2万元股金投资权益的权利，同时承担投资风险。双方当事人协商一致，可以解除合同，本案原被告于2017年10月31日庭审时均明确表示同意解除涉案投资合同，本院认为涉案投资合同于2017年10月31日解除，被告理应将合同解除之前的相关投资权益给付原告。被告黄全富作为河南省中原内配股份有限公司的自然人股东，享有公司法规定的股东权利，原告和兴文虽然不是河南省中原内配股份有限公司的股东，但是黄全富为筹备股金，与原告和兴文口头约定，由和兴文为其筹集2万元，以黄全富的名义入股中内配，并约定原告和兴文享有分红的权利，同时承担投资风险，该2万元股金的实际出资人为原告和兴文，被告黄全富代原告持有该2万元股金，原告有从被告处取得该2万元股金投资权益的权利。根据河南省中原内配股份有限公司���事会发布的2012年度权益分派实施公告，以资本公积金向全体股东每10股转增10股，2014年度以资本公积金向全体股东每10股转增15股，该转增股即所送（转）股直接记入股东证券账户，转增股是公司向全体股东分派的权益，按照股东所持有的股份数额进行分派，故涉案2万股两次所转增的8万股股份基于原告和兴文的2万元股金数额和被告黄全富的股东权利而取得，本院认为，该8万转增股由原告和兴文和被告黄全富各分得50%即4万股为宜。被告主张仅应返还原告本金20000元，转增股与原告无关，依据不足，本院对其主张依法不予支持。河南省中原内配股份有限公司在2013年、2014年、2015年、2016年进行了分红，被告应当将原告应得的分红给付原告。根据河南省中原内配股份有限公司董事会发布的年度权益实施公告，2013年转增股2万股的股金红利为3600元、2014年转增股2万股的���金红利为3600元，2015年2万股的股金红利为1800元，转增股8万股的股金红利7200元，2016年2万股的股金红利为1800元，转增股8万股的股金红利7200元，上述股金红利，原告应享有2万股的股金红利3600元（1800元+1800元）和转增股股金红利21600元（3600元+3600元+7200元+7200元）的50%即10800元，合计14400元（3600元+10800元），被告应给付原告。根据2017年10月31日河南省中原内配股份有限公司的股市收盘价10.04元计算，2万股折合现金价值为200800元，转增股8万股折合现金价值为803200元，被告应返还原告602400元（200800元+803200元×50%）。综上，投资合同解除后，被告应返还原告现金616800元（14400元+602400元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条之规定，判决如下：一、限被告黄全富于本判决生效后五日内给付原告和兴文股金分红款和股金折合现金款共计616800元；二、驳回原告和兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14532元，由原告和兴文承担6244元，被告黄全富承担8288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  韩冬霞审判员  康秀丽审判员  刘爱云二〇一八年元月二十六日书记员  籍师师