湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终2763号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市唐山路北区西山道**号。代表人:李良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊保星，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱益明，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：王坤，男，1977年11月28日出生，汉族，住河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：窦明，男，1979年11月14日出生，汉族，住河北省遵化市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）因与被上诉人樊保星、朱益明、王坤、窦明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿樊保星137024.24元。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。一审法院认定其他车辆系为避让事故车辆而与事故车辆散落的货物发生碰撞，则其他车辆投保的保险公司无需在无责任限额内承担赔偿责任明显错误。涉案事故为四车相撞事故，冀Ｂ×××××车辆全责，其他车辆无责，交警部门出具了一份《道路交通事故认定书》，因此，人民法院在审理樊保星损失赔偿纠纷时应当判决其他无责车辆共同与上诉人承担赔偿责任。2.上诉人承保的冀Ｂ×××××车投保时只承保了商业三者险5万元，未购买不计免赔险，超出交强险部分的损失应主、挂车分摊，挂车分摊部分应扣除20%的绝对免赔率。3.樊保星单方委托安阳长青机动车价格评估有限公司对车辆进行鉴定，上诉人对鉴定报告的金额不予认可。鉴定报告中对变速箱总成、车厢等予以更换，而根据现场照片及维修厂查勘，并未涉及到此处损失。且樊保星一审时只提供了评估报告，未提交修车发票及维修明细，不能确定该车辆的实际修复价格，对于未提供修车发票的需要扣除17%的税点。扣除17%的税点后数额为150155.3元，剩余损失扣除20%不计免赔率。上诉人应当向樊保星赔付的车损数额为120124.24元，加上施救费12400元及评估费4500元，应当赔付樊保星的数额总计137024.24元。樊保星辩称，1.上诉人请求主、挂车商业三者险赔款时套用主、挂车交强险平摊的赔付规则，不符合法律规定。主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任总和以主车的责任限额为限。而非主、挂车平均分摊。2.上诉人虽不认可樊保星提供的车辆损失评估报告，但并没有证据推翻该评估报告，且在一审中，一审法院向上诉人释明后，上诉人明确表示不申请重新鉴定，故车辆损失应当以樊保星提供的评估报告为准，上诉人要求扣除17%的税点没有任何法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱益明、王坤、窦明未答辩。樊保星向一审法院起诉请求：1.朱益明、王坤、窦明、太平洋财险唐山中心支公司赔偿樊保星损失共计207810元；2.本案诉讼费用由朱益明、王坤、窦明、太平洋财险唐山中心支公司承担。一审法院认定事实：2015年12月30日，王坤驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型普通半挂车沿福银高速公路由东向西行驶，５时50分许，车辆行驶至福银向1319KM处，与中央隔离带护栏发生接触后停于快速车道内，其车辆所载货物向外散落于路面。紧接着，李建伟驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车，王久胜驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，蔡根喜驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××普通半挂车避让不及分别与冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车散落货物发生接触，事故造成四车及冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车所载货物和公路产生不同程度受损，冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车乘车人史明军，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××车驾驶员李建伟、乘车人卢现勇受伤的道路交通事故。经湖北省公安厅高速警察总队四支队十堰大队认定，王坤承担事故的全部责任，李建伟、蔡根喜、王久胜、史明军、卢现勇无责任。李建伟驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车的登记车主为河南省安阳安运交通运输有限公司，实际车主为樊保星。豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车发生交通事故后，樊保星委托安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司对该车辆因交通事故造成的维修费用进行鉴定，安阳长青机动车价格评估鉴定有限责任公司作出安长评字[2016]第J105号交通事故损失估价结论书，鉴定：豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为124780元；豫Ｅ×××××号重型普通半挂车的损失价值为56130元。王坤系朱益明雇请的司机，发生交通事故时，为履行职务行为。事故发生后，朱益明支付给樊保星5000元。一审法院另查明，王坤驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为窦明，实际车主为朱益明；冀Ｂ×××××号重型普通半挂车的登记车主为朱益明。朱益明为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财险唐山中心支公司购买有交强险和商业第三者责任保险、不计免赔特约险，其中第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，该事故发生在保险期间内。朱益明为冀Ｂ×××××号重型普通半挂车在太平洋财险唐山中心支公司购买有商业第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50000元，该事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的财产权应当受到法律保护。樊保星的车辆在本次交通事故中受损，应当得到相应的赔偿。樊保星请求支付修理费180910元，有鉴定报告为证，太平洋财险唐山中心支公司提出异议，但未申请重新鉴定，一审法院对该鉴定报告予以采信。其请求的施救费用12400元（含吊车费5900元、拖车费6500元），为施救出险车辆所支出的合理、必要的费用，予以支持。其请求的停运损失，证据不足，不予支持。鉴定评估费4500元，予以支持。综上，樊保星的各项损失共计197810元。因本案的交通事故责任认定书中，李建伟驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车，王久胜驾驶鄂Ｆ×××××轻型厢式货车，蔡根喜驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××普通半挂车避让不及系分别与冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车散落货物发生接触，则其他车辆投保的保险公司无需在交强险范围内承担无责赔偿义务。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、太平洋财险唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险限额内赔偿樊保星192810元，支付给朱益明5000元；二、驳回樊保星的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。案件受理费4418元，减半收取2209元，由朱益明负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1.关于本案交通事故中的其他车辆所投保的保险公司是否应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的问题。经查，王坤驾驶的车辆撞上护栏后停在快车道内，车上货物散落在地，李建伟、王九胜、蔡根喜驾驶的车辆为了避让王坤的车辆，分别与地上的货物发生接触，导致李建伟驾驶的实际车主为樊保星的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车车辆受损，李建伟及乘坐人卢现勇受伤。交警部门出具的认定李建伟、王九胜、蔡根喜无事故责任的《道路交通事故认定书》仅是针对交通事故进行的责任划分，不能等同于民事责任主体的民事赔偿责任。因李建伟的车辆与王九胜、蔡根喜的车辆并未发生接触，即豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车的损害后果与王九胜、蔡根喜的驾驶行为并无法律上的因果关系，故太平洋财险唐山中心支公司主张王九胜、蔡根喜车辆的保险公司在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的的上诉理由无事实依据，本院不予支持。2.关于樊保星的车辆损失金额问题。樊保星所有的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型普通半挂车在本案交通事故中受损，其请求侵权人承担车辆修复所支出的费用，系合理请求，应予支持。财产损害赔偿纠纷适用损失填补原则，樊保星应向人民法院提交车辆修复清单明细、维修发票等证据证明其为维修受损车辆而实际支出的费用，并以此作为请求侵权人赔偿的依据。一审中，樊保星仅向法院提交了其单方委托鉴定机构对车辆修复费用作出的《估价鉴定结论书》，未提交维修发票、维修清单，亦未提交保险公司的定损单，不能证明其为维修受损车辆实际支出的修复费用。虽然太平洋财险唐山中心支公司未对该《估价鉴定结论书》申请重新鉴定，但根据民事诉讼谁主张谁举证的举证责任分配原则，樊保星作为权利人，首先应举证证明其车辆受损程度、维修的必要性、合理性及已实际支付的合理修复费用。本案中，樊保星显然未尽到前述举证义务，一审法院将其提交的太平洋财险唐山中心支公司不予认可的《估价鉴定结论书》作为认定其车辆损失依据显属不当。但因太平洋财险唐山中心支公司在二审期间认可按照评估报告金额扣除17%税点后的价格作为赔付依据，本院予以确认。3.关于樊保星的损失中超出交强险部分是否应由牵引车、挂车分摊，挂车分摊部分是否应扣除20%的绝对免赔率的问题。本案中，王坤驾驶的冀Ｂ×××××牵引车在太平洋财险唐山中心支公司投保有交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，冀Ｂ×××××车在该公司投保有保险限额为5万元的商业三者险。本案事故造成的樊保星车辆损失以及李建伟（另案处理）、卢现勇（另案处理）人身和财产损失超出交强险责任限额部分之和未超出主车的责任限额100万元，故一审法院判决太平洋财险唐山中心支公司在商业三者险限额内承担全部赔偿责任并无不当，本院予以确认。太平洋财险唐山中心支公司虽上诉主张超出交强险部分损失，应由主、挂车分摊，但因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条只规定了主、挂车交强险的赔付规则，即：“依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持”，该项条文并未针对商业三者险赔付作出规定，而太平洋财险唐山中心支公司未向法院提供商业三者险条款证实其与投保人订立的商业三者险合同中关于主、挂车商业三者险的赔付规则，故其主张超出交强险部分应由牵引车、挂车分摊，挂车分摊部分应扣除20%的绝对免赔率的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，樊保星因本案交通事故遭受的损失为：车辆维修费150155.3元（180910元×83%），施救费12400元，鉴定评估费4500元，共计167055.3元，该款由太平洋财险唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。朱益明支付给樊保星的5000元，予以退还。故，太平洋财险唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿樊保星162055.3元，退还朱益明5000元。一审判决认定事实清楚，但认定樊保星车辆损失依据不足，太平洋财险唐山中心支公司关于损失金额的上诉请求部分成立，本院予以部分支持，其他上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1888号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿樊保星162055.3元，退还朱益明5000元；三、驳回樊保星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取2209元，由朱益明负担。二审案件受理费4418元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4000元，樊保星负担418元。本判决为终审判决。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一八年一月十八日书记员 奚 悦