四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初12619号原告：浙江永联担保有限公司，住所地：杭州市上城区青平里1号111室。法定代表人：陈爱华，执行董事。委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致事务所律师，一般授权代理人。被告一：吴春亿，女，汉族，1986年2月20日出生，住：福建省仙游县。委托诉讼代理人：马德彬，四川达权律师事务所律师，特别授权代理人。被告二：李超，男，汉族，1985年8月17日出生，住：四川省苍溪县。原告浙江永联担保有限公司（简称浙江永联公司）诉被告吴春亿、李超追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永联公司的委托诉讼代理人廖运良、被告吴春亿的委托诉讼代理人马德彬到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告浙江永联公司诉讼请求：1、被告立即支付原告代垫款127674.08元、垫付款利息（其中28545.21元自2016年9月30日起至2017年8月15日暂计4354元，99128.87元自2017年2月23日起至2017年8月15日暂计8222元，合计暂计12576元，自2017年8月16日起利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，并追偿至实际付清之日止）、实现债权律师费1500元，目前金额共计141750.08元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为：2016年2月1日，被告一与原告签订了《担保协议书（信用卡）》，被告二作为反担保人在上述合同上签字，合同约定由原告为被告一在工行的购车贷款提供连带保证担保，二被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。2016年3月4日，被告一与中国工商银行股份有限公司永康支行（下称工行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（主合同），约定被告一为购买汽车向工行申请消费贷款，贷款金额119121元（大写：壹拾壹万玖仟壹佰贰拾壹元整），分36期偿清贷款。然而，被告一获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，被告二也未能履行清偿义务，构成违约。原告根据《担保协议书（信用卡）》的约定及银行的要求，代被告垫付了工行贷款127674.08元。原告承担了担保责任，多次催促两被告偿付原告代垫款，但至今未果。原告代偿后，有权向被告追偿，故诉至法院。被告吴春亿辩称：对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议；车行代办了按揭购车及担保的手续，吴春亿对此过程不知晓，吴春亿没有相应的合同文本；贷款直接发放到了原告账户，但原告未将该款支付给车行，车行未向吴春亿交车，且车行以未收到购车款为由已于2016年5月解除与吴春亿的购车合同，申请追加车行作为第三人以便查清该事实；银行发放的贷款仍在原告处，原告代被告还款，对原告而言没有任何损失，故吴春亿不承担原告代垫款的偿还责任；二被告已于2017年8月经法院调解离婚。被告李超未予答辩。经审理查明：2016年2月1日，原告浙江永联公司（甲方）与被告吴春亿（乙方、购车借款人）及被告李超（丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方选购汽车，因资金不足，向甲方的合作人工商银行永康支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为201600691《牡丹信用卡透支分期付款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证;乙方必须严格履行其与银行签订的合同各项义务；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）;为确保乙方能全面履行义务，丙方向甲方提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：甲方为乙方向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。2016年3月4日,被告吴春亿（乙方）与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工商银行永康支行、甲方）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：201600691），约定：乙方向浙江永联担保有限公司购买纳智捷牌车辆，交易总价为158600元；乙方自行支付首付款39479元，并通过甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为119121元；乙方以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××49），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；乙方不可撤销地授权甲方将透支资金支付至指定账户（户名：浙江永联担保有限公司、账号：12×××51、开户行：中国工商银行股份有限公司永康支行），同时乙方承诺，甲方将透支资金划入该指定账户后，即视同甲方已经依据本合同的约定向乙方提供了透支资金，乙方按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；还款期数为36期，以一个月为一期，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数；乙方并应向甲方支付手续费11304.59元，乙方每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数。2016年3月工商银行永康支行足额向被告吴春亿指定的前述收款账户发放了贷款119121元。在上述合同签订以后，被告吴春亿未按约定按时足额履行还款义务，工商银行永康支行根据与保证人浙江永联公司的担保约定，于2016年9月30日从保证人浙江永联公司的保证金账户扣划28545.21元、2017年2月23日扣划99128.87元，共计127674.08元用于归还吴春亿汽车分期付款逾期欠款。截止本案庭审结束时，二被告尚未偿还原告的前述代偿款。2017年8月30日，经四川省苍溪县人民法院调解，被告吴春亿与被告李超离婚，该院出具的(2017)川0824民初2607号《民事调解书》载明：“一、原告吴春亿与被告李超离婚；二、。3、双方在宇豪汽车有限公司的债务由原、被告共同承担；4、双方为购车而产生的贷款，由原、被告共同偿还；5、双方各自经手的其他债务由各自负责偿还。三、。”。另查明，原告为实现债权于2017年8月21日与四川锐致律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，约定原告向该所支付律师费1500元。2017年9月22日，原告向该所转账支付律师费3000元，其中包含本案的律师费1500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保协议书（信用卡）》、《还款证明》、《委托代理合同》、律师费发票及交通银行电子回单等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告吴春亿对其与原告签订的《担保协议书（信用卡）》、对其与工商银行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》中其签名、捺印的真实性均无异议，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚知晓其签约的法律意义，其在前述合同中签名、捺印，即应表示其清楚知晓相应的合同条款、愿意接受相应的合同条款，并通过签名、捺印的方式成为前述合同的当事人。前述合同均系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。被告吴春亿辩称的其不知晓前述合同签约及办理过程、没有相应合同文本的抗辩意见不足以影响本院对前述合同法律效力的认定。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》签订后，贷款人工商银行永康支行按约向该合同中被告吴春亿指定的收款账户（原告的账户）足额发放了贷款119121元。原告为被告吴春亿在该分期付款合同项下的债务提供连带责任保证担保。之后被告吴春亿未按约还款，贷款银行要求原告承担连带保证责任，因贷款银行的要求，原告进行了代偿，根据法律规定与合同约定，原告代偿后有权在代偿范围内向被告吴春亿进行追偿。原告已举证证明其为被告吴春亿代为偿还了共计127674.08元的汽车分期付款逾期欠款，故原告要求被告吴春亿偿还代偿款127674.08元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告吴春亿承担代偿款自代偿日起按银行同期贷款基准利率四倍标准计算的资金占用利息的诉讼请求，因案涉《担保协议书（信用卡）》明确约定因被告吴春亿逾期导致原告代偿的，原告有权要求被告吴春亿支付按银行同期贷款基准利率四倍标准计算的垫付款利息，并从垫付之日起计算至原告收回垫付款之日止，故原告的该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告吴春亿承担律师费1500元，案涉《担保协议书（信用卡）》已明确约定律师费等原告实现追偿权的全部费用均由被告吴春亿承担且原告已举证证明该律师费用已实际产生，故原告的该项诉请成立，本院予以支持。案涉《担保协议书（信用卡）》同时约定“为确保被告吴春亿能全面履行义务，被告李超向本案原告提供反担保，反担保方式为：连带责任保证，反担保范围为：原告为吴春亿向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为：本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。”故被告李超对本案中被告吴春亿应承担的债务承担连带责任保证。原告系在保证期间内向被告李超主张保证责任，故原告要求被告李超对被告吴春亿在本案中应承担的债务承担连带清偿责任的诉请成立，本院予以支持。被告吴春亿以原告未将该款支付给车行、车行以此为由与吴春亿解约、贷款仍在原告处、原告代偿对原告不存在任何损失等为由主张其不应承担代偿款的偿还责任，被告吴春亿并申请追加车商苍溪县宇豪汽车销售服务有限公司作为第三人以便查清其主张的事实。原告对被告吴春亿的抗辩意见不予认可，原告主张其在贷款发放前已垫付吴春亿的购车款并转账至车商指定的账户。本院认为，民事合同具有合同相对性，原告在为被告吴春亿代偿逾期银行欠款后依据与二被告签订的《担保协议书（信用卡）》之约定向二被告进行追偿，且原告已举证证明其代偿的事实，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定和合同约定，本院应予以支持。若被告吴春亿坚持前述关于原告未将购车款支付给车商的主张并认为原告的行为给吴春亿自身已造成损失的话，被告吴春亿可另案向原告主张相应权利。故对被告吴春亿的前述抗辩意见本院不予采纳。同时对于被告吴春亿提出的追加车商作为第三人参加诉讼的申请，本院亦不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴春亿于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款127674.08元及该款的资金占用利息（具体计算方法为：以代偿款28545.21元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2016年9月30日起计算至该笔代偿款实际还清之日止；以代偿款99128.87元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍标准，从2017年2月23日起计算至该笔代偿款实际还清之日止）；二、被告吴春亿于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付律师费1500元；三、被告李超对本判决主文确定的被告吴春亿应承担的债务承担连带清偿责任。如果被告吴春亿、李超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理3136元，公告费300元及后续因送达本判决文书发生的公告费，均由被告吴春亿、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程 洁人民陪审员  吴清华人民陪审员  张 荣二〇一八年一月十八日书 记 员  谢 琳