广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17991号原告：邱为保，男，1987年2月14日出生，汉族，住江西省南康市。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：��俊芳，广东宝言律师事务所实习律师。被告：曾吉平，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：李玉丹，女，1979年5月13日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区。两被告共同委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：严德全，广东瑞勤律师事务所实习律师。原告邱为保与被告曾吉平、李玉丹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告邱为保及其委托诉讼代理人梁丽婉、被告李玉丹及两被告的委托诉讼代理人卢书辛、严德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿损失50000元；2.本案的诉讼费用由两���告承担。事实和理由：原告诉称，2017年11月1日，被告曾吉平在佛山市顺德区均安镇新华新安四街13号宿舍门口使用菜刀砍伤原告，原告其后被送入医院治疗，经派出所处理，对被告曾吉平行政拘留十日并处罚款500元，另该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。两被告辩称，医疗费以实际发生为准；精神损害抚慰金无事实和法律依据，不认可；伙食补助费以实际发生为准；营养费、护理费无票据，不认可；误工费，原告无法证明因伤导致其无法上班;交通费，无票据不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交���原告本人工作收入证明原件一份，两被告对其真实性不予认可，本院认为该证明只有单位的盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，且该证据与原告工资的银行流水不一致，相差较大，故本院对该证据不予采纳；2.对原告提交的证明原件一份，两被告对其真实性不予认可，本院认为证明人并未出庭作证，对其证人证言不予采纳；对于阙芳群工作收入证明，其收入情况能与银行流水的工资收入互相印证，故对该证据予以采纳；3.对于原告提交的民事委托代理合同原件一份，两被告对其真实性不予认可，本院认为原告委托的律师参与本案庭审且与提交的律师费发票互相印证，故本院对该证据予以采纳。在诉讼中，本院依职权向佛山市顺德区公安局均安派出所调取了行政处罚告知笔录一份、询问笔录二份、检查笔录一份、说明一份、辨认笔录以及被��认人身份情况说明一份、照片打印件三份，原告与两被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以采纳。案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月1日晚上20时左右，原告陪同朋友到顺德××××一制衣厂收工资，原告在与被告李玉丹沟通过程中发生争吵，被告李玉丹致电给被告曾吉平回来处理工资纠纷事宜，被告曾吉平在处理纠纷的过程中与原告发生纠纷，被告曾吉平用菜刀砍伤了原告，其后原告报警处理。根据原告在公安机关制作的询问笔录，原告主要内容陈述如下：原告陪朋友来到均安镇××一制衣厂收工资，原告陪朋友走进厂里的办公室，当时厂里的老板娘在办公室，谈了几分钟后，老板娘让我出去，我就走出厂门口等，期间，朋友想让我进厂与两被告协商，我拒绝了，其后，我就看到厂里的老板冲出来，冲到我身边后突然拿出一把刀就朝我的头部砍下来，连续砍了几刀，后来我用手臂挡开他，然后就驾驶助力车逃跑，之后报警处理。原告同时陈述在被告曾吉平用菜刀砍人时，原告没有还手。被告曾吉平主要内容陈述如下：我接到妻子李玉丹电话，她告诉我有人在厂里闹事。我就立刻赶往厂里，回到厂里后，我与原告的朋友林师父进行沟通，原告在我厂门口吵闹，我打电话给原告，质问原告是否要砸我的厂，原告说是砸厂，并叫我有本事下来。我非常生气，就跑到厨房拿了一把菜刀走到厂门口，原告仍然在骂人，于是我用右手举起菜刀，用刀背向原告砍过去，原告被我用菜刀刀背砍中左边的肩颈部位，之后原告立即跑开，报警处理，被告曾吉平同时陈述在其用菜刀砍人时，原告没有还手。在诉讼中，被告李玉丹陈述，原告在两被告的厂里的办公室处��声恐吓，把小孩吓得大哭，故打电话给被告曾吉平处理工资纠纷。另查，原告于2017年11月1日前往顺德区均安医院住院治疗，于2017年11月8日出院，医院诊断：头皮裂伤（左顶部）、皮肤裂伤（左面部）、皮肤裂伤（左耳廓）、皮肤挫伤（左耳后、左上臂），医嘱：出院后休息半个月，加强营养、门诊随诊、住院期间有一陪人看护。原告支出医疗费3593.03元。再查，被告曾吉平、李玉丹于2016年5月23日登记结婚，原告邱为保与阙芳群于2014年8月15日登记结婚。又查，原告持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司的卡号为62×××03的交易明细显示：2017年3月11日收到工资为7480元，2017年4月12日6500元，其后不再显示关于工资的收入情况。本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告曾吉平是事故的直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任，结合涉案人员在公安机关陈述事故发生的经过，可以确认事件起因是工资纠纷问题，原告陪同其朋友去被告曾吉平的厂里协商工资的问题，属于正常行使其权利，但由于在沟通过程中，原告使用过激的语言激怒被告曾吉平，导致被告曾吉平使用菜刀砍伤原告，综合整个事件的起因及经过，原告及被告曾吉平对事故的发生均存在过错，但考虑到被告曾吉平使用攻击性武器菜刀，应当加重被告曾吉平的赔偿责任，本院酌定被告曾吉平对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告对其损失自行承担10%的赔偿责任。故原告要求被告曾吉平承担全部赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。关于被告李玉丹应否承担责任的问���，原告认为被告李玉丹与被告曾吉平是夫妻关系，该债务发生在夫妻存续期间，被告李玉丹应当承担清偿责任，本院认为首先夫妻共同债务是夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间为家庭生活、共同生产、经营所负债务，而夫妻一方非为共同生活所需负担债务，为夫妻一方个人债务，其次该债务属于侵权之债，不是合同之债，被告曾吉平的侵权行为与两被告夫妻共同利益或家庭生活不存在必然的关联，最后原告也无证据证明该债属于夫妻共同债务，故原告诉求被告李玉丹对涉案的债务承担共同清偿责任，理据不充分，不予支持。原告因被告曾吉平的侵权行为遭受人身损害，有权要求被告曾吉平赔偿损失，合理的部分本院予以支持，不合理的部分本院不予支持。本案中，原告受伤后的损失如下：1.医疗费，结合原告提供的证据，可以确认原告产生��疗费3593.03元；2.误工费，由于原告没有提供充分的证据证明其工资收入情况，故本院根据原告受伤前的连续两个月工资收入的银行流水，认定原告月收入为（7480元+6500元）÷2÷30天×（7+15）=5126元；3.伙食补助费，原告诉求伙食补助费700元，结合原告的住院情况，本院予以支持；4.营养费，结合医嘱，本院酌定1000元；5.护理费，原告住院过程中由其配偶进行护理，结合护理人员的收入，4807.6元/月÷30天×7天=1121.77元；6.交通费，原告没有提供票据，本院酌定500元；7.律师费，原告自行委托律师参与诉讼产生的律师费，不属于本案必须产生的费用，且两被告不予认可，故本院不予支持；8.精神损害抚慰金，在本案中，虽然原告并无构成伤残，但考虑到被告曾吉平存在重大过错及原告受伤的部位为脸部且有明显的疤痕，故本院酌情给予1000元；综上，原告在本次事故中��损失第一至第七合计为12040.8元，被告应承担90%的赔偿责任即10836.72元，再加上第八项精神损害抚慰金1000元，被告曾吉平向原告支付赔偿款共计11836.72元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾吉平应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告邱为保赔偿各项损失合计11836.72元；二、驳回原告邱为保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，财产保全费520元，共计770元（原告已预交），由原告邱为保负担203元，被告曾吉平负担567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一八年一月十八日书记员  龙子腾