四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川15民终74号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路富邻金沙3-1-2-3、3-2号，统一社会信用代码：91511500744695546C。负责人：蒲强，总经理。委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒲德伍，男，1968年1月出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾月，女，1987年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财保宜宾公司）因与被上诉人蒲德伍、曾月机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。平安财保宜宾公司向本院上诉请求：依法对蒲德伍的伤残等级、护理依赖程度及重新鉴定或发回重审；依照重新鉴定意见按照四川省农村居民年平均收入计算蒲德伍的残疾赔偿金；蒲德伍承担本案诉讼费。事实和理由：1.金沙司法鉴定所的鉴定之日离出院之日4月之久，鉴定蒲德伍的肌力4级较蒲德伍经宜宾骨科医院治疗好转出院时医院病历明确记载蒲德伍出院时双上肢肌力5级-，双下肢5级-反而恶化，违反一般常识，金沙司法鉴定所鉴定意见缺少客观依据，不能定为认定蒲德伍伤残等级和护理依赖程度及时长的定案依据。2.蒲德伍提供北京市李散队水产经营部务工证明，但不能提供在该水产经营部领取工资的工资表和在北京市流动人口居住证；也不能回答上诉人及一审法官针对工作、居住生活情况的发问。故上诉人认为，蒲德伍的务工证明系伪造。请求二审法院支持上诉人的请求。蒲德伍答辩称：1.蒲德伍的伤残等级是经过一审法院委托鉴定机构重新鉴定的，鉴定程序合法，结论与客观事实相符。2.蒲德伍提供了找工单位的证明，也有村委会的证明，能够证实蒲德伍长期在外务工。上诉人的上诉理由不成立。曾月答辩称：曾月已在平安财保宜宾公司购买了交强险和商业险，且本次损失没有超出保险合同约定范围，曾月应承担的部分，由平安财保宜宾公司承担。上诉不是由曾月造成，诉讼费不应由曾月承担。蒲德伍的务工证明书是否伪造与曾无关。蒲德伍向一审法院起诉请求：1.判令曾月、平安财保宜宾公司赔偿其各项损失320226元；2.诉讼费用由曾月、平安财保宜宾公司承担。蒲德伍申请变更诉讼标的金额为294854元【医疗费44684.11元、门诊费470元、误工费15264元（144天×106元/天）、护理费26600元、住院伙食补助费3270元（109天×30元/天）、营养费3270元（109天×30元/天）、残疾赔偿金283350元（28335元/年×20年×0.5）、被扶养人生活费10330元（20660元/年×5年×0.5÷5人）、精神损害抚慰金15000元（30000元×0.5）、护理依赖费54202.5元（99元/天×365天×3年×0.5）、鉴定费3100元、交通费10000元，共计460540.61元，其中：保险公司在交强险限额内赔付蒲德伍120000元，在商业第三者责任险内赔付（460540.11元-120000元）×60%即204324元，扣除已经支付的27000元医疗费、2470元护理费后，保险公司还应赔付原告294854元】。一审法院认定的事实：2016年12月6日8时17分，曾月驾驶川Ｑ×号小型轿车从宜宾市翠屏区下江北往岷江北路方向行驶，行至岷江北路（城市主干道）时与正在横过道路的行人蒲德伍相撞，造成车辆受损、蒲德伍受伤的交通事故。2016年12月17日，宜宾市公安局交警支队交通管理三大队作出公交认字[2016]第00705号《道路交通事故认定书》，认定：曾月、蒲德伍分别承担此事故同等责任。蒲德伍受伤后当即被送入宜宾骨科医院治疗，在该院住院治疗109天后于2017年3月25日出院。入院诊断：左额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额骨骨折、颅底骨折、左额部头皮血肿、头顶部头皮裂伤、全身多处皮肤擦挫伤。住院病历长期医嘱：2016年12月6日、12月21日，2017年1月22日，均注明留伴二人；出院诊断：1.双额叶脑挫裂伤，2.左额颞叶硬膜外血肿，3.蛛网膜下腔出血，4.脊髓挫伤，5.左额骨骨折，6.颅底骨折，7.左额部头皮血肿，8.头顶部头皮裂伤，9.全身多处皮肤擦挫伤；医嘱：避免再次外伤，院外继续功能锻炼治疗，门诊随访……。蒲德伍住院期间共计产生医疗费44684.11元，其中蒲德伍垫付17684.11元，平安财保宜宾公司垫付10000元，曾月垫付17000元。蒲德伍住院期间到宜宾市第二人民医院做检查，并支付门诊费用470元。2017年4月28日，蒲德伍委托四川鑫正司法鉴定所作出鑫正司鉴[2017]临鉴字第0200号《法医临床学鉴定意见书》，1.蒲德伍本次交通事故伤后遗留双侧上肢肌力4级，右下肢肌力4级，评定为六级伤残，颅脑外伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，评定为九级伤残；2.蒲德伍本次交通事故伤后应继续进行门诊康复治疗，后期医疗费约需人民币6000元；3.蒲德伍本次交通事故伤后需要部分护理依赖，护理期限以5年为宜（自本次交通事故伤出院之日起）。蒲德伍为此支付了鉴定费3100元。因双方当事人不能协商解决赔偿事宜，蒲德伍提起诉讼，请求依法判决。因平安财保宜宾公司对蒲德伍的伤残等级、后续医疗费、护理依赖、护理时限评定均有异议，申请重新鉴定，经依法委托，四川金沙司法鉴定所于2017年7月25日作出川司鉴所[2017]临鉴字第451号《法医临床司法鉴定意见书》，意见为：1.蒲德伍颅脑或脊髓损伤致三肢肌力4级，评定为六级伤残；2.蒲德伍目前无后续治疗费；3.蒲德伍目前属部分护理依赖，护理时限评定为3年，自出院之日起计算。蒲德伍系农村居民户口，从2015年3月起在北京务工，每月工资3200元；2.蒲德伍有被扶养人一人，即蒲德伍的母亲刘西贵（女，1941年7月出生，事故发生时刘西贵已年满75周岁），刘西贵自2015年1月起居住蒲德伍为其租住的位于宜宾市翠屏区号左侧的房屋，刘西贵由包括蒲德伍在内的五个子女共同扶养。3.曾月驾驶川Ｑ×号小客车登记车主为曾月，该车在平安财保宜宾公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险（赔偿限额1000000元）及不计免赔特约险，保险期间均自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。4.原告住院期间，曾月与蒲德伍分别聘请护工与蒲德伍亲属共同护理，曾月按130元/人/天的标准共计支付护理费2470元（2016年12月6、7日雇请2名护工，支付护理费520元；2016年12月8日至22日雇请1名护工，支付护理费1950元），蒲德伍共计支付护理费20880元（2016年12月28号至2017年3月25日雇请2名护工，护理费标准为120元/天），其余5天时间系蒲德伍亲属1人护理。一审法院审理认为，曾月驾川Ｑ×号小客车与行人蒲德伍相撞，造成车辆受损、蒲德伍受伤，并由曾月和蒲德伍承担事故同等责任的事实清楚，证据充分，依法予以确认。曾月作为事故车驾驶员，应当承担交通事故致蒲德伍受伤的民事赔偿责任。根据交警部门出具的事故责任认定书，结合本起交通事故系机动车与行人相撞的事实，依法确定曾月与蒲德伍在本案中承担的责任比例为6：4。平安财保宜宾公司作为事故车的保险人，依法应在保险赔偿限额内承担本次交通事故的保险理赔责任。对平安财保宜宾公司提出在商业第三者责任险范围内只承担50%的责任的辩称理由，因于法无据不予采纳。对平安财保宜宾公司要求医疗费扣除15%自费药的辩称理由，因其未提供证据予以证实，不予采纳。对曾月要求在本案中一并解决其垫付的医疗费、护理费的辩称理由，为鼓励肇事方积极垫钱抢救伤者，并减少当事人的诉累，对该辩称意见予以采纳，并将曾月垫付费用与平安财保宜宾公司垫付费用一并判决。蒲德伍虽系农村居民户口，但从2015年起在北京务工，居住生活在城镇，且主要收入来源于城镇，故蒲德伍诉请的残疾赔偿金和被扶养人生活费应按城镇标准予以计算。对于蒲德伍的伤残等级，平安财保宜宾公司提出异议，认为达不到六级，因蒲德伍的伤残等级经两次鉴定均为六级，且平安财保宜宾公司并未提供证据予以反驳，故采信四川金沙司法鉴定所对蒲德伍的鉴定意见，确认蒲德伍的伤残等级为六级。对于蒲德伍的护理人数，平安财保认为不应当支持二人护理，因蒲德伍的长期医嘱上有二人留伴的医嘱，故对平安财保的该项辩称意见不予采纳，对蒲德伍部分时间由二人护理依法予以支持。蒲德伍诉请的各项损失，结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，综合评判如下：1.对蒲德伍诉请的医疗费44684.11元、门诊费470元、住院伙食补助费3270元（109天×30元/天）、残疾赔偿金283350元（28335元/年×20年×0.5伤残系数）、被扶养人生活费10330元（20660元/年×5年×0.5伤残系数÷5人）、精神损害抚慰金15000元（30000元×0.5伤残系数）、护理依赖费54202.5元（99元/天×365天×3年×0.5伤残系数），因有到案证据予以证明或在规定标准计算的额度内，均予以支持。2.蒲德伍诉请的误工费15264元（144天×106元/天），结合蒲德伍的收入标准（3200元/月），及其误工天数（计算至定残前一天为143天），核算支持误工费为15044.38元（3200元/月×12月÷365天/年×143天）。3.蒲德伍诉请的护理费26600元，虽然蒲德伍及曾月已按120元/人/天或130元/人/天支付护工工资，但其支付标准过高，按照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准（36218元/年)，酌定护理费标准为100元/人/天（36218元/年÷365天/年），核算支持为19800元（100元/人/天×2天×2人+100元/天×15天+100元/天×5天+100元/人/天×87天×2人）。4.蒲德伍诉请的营养费3270元（109天×30元/天），因医疗机构在病历及出院医嘱上均未载明需加强营养，故该笔费用不予支持。5.蒲德伍诉请的鉴定费3100元，该费用系蒲德伍举证实际产生的费用，故依法予以支持。6.蒲德伍诉请的交通费1000元，虽未提供交通费票据，但考虑到蒲德伍的伤情及住院时间较长的实际情况，酌情支持800元。蒲德伍诉请的各项损失共计450050.99元（医疗费44684.11元、门诊费470元、误工费15044.38元、住院伙食补助费3270元、残疾赔偿金283350元、被扶养人生活费10330元、精神损害抚慰金15000元、护理依赖费54202.5元、护理费19800元、鉴定费3100元、交通费800元），此款由平安财保宜宾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元（已赔付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，其余损失330050.99元（450050.99元-10000元-110000元），由平安财保宜宾公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付198030元（330050.99元×60%），剩余40%的损失由蒲德伍自行承担。曾月垫付的医疗费17000元、确认的护理费1900元（100元/人/天×2天×2人+100元/天×15天），合计18900元（17000元+1900元），由平安财保宜宾公司在应赔付蒲德伍的款项中直接支付曾月18900元，即平安财保宜宾公司实际还应赔付蒲德伍289130元（110000元+198030元-18900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第五十二条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内在川Ｑ×号小客车投保的保险赔偿限额内赔付蒲德伍因本次交通事故造成的各项损失共计289130元；二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十日内在川Ｑ×号小客车投保的保险赔偿限额内支付曾月垫付的费用18900元；三、驳回蒲德伍的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6104元，减半收取计3052元，由蒲德伍负担302元，由曾月负担2750元。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点：1、金沙司法鉴定所的鉴定意见是否应当作为本案定案的依据。2、蒲德伍的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准赔偿。针对焦点一，蒲德伍因本次交通事故受伤住院治疗，出院后，自行委托四川鑫正司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，评定为六级伤残。一审诉讼中，平安财保宜宾公司对蒲德伍向一审法院提交的鉴定意见存在异议，向一审法院申请对蒲德伍的伤残程度重新鉴定，经一审法院依法委托金沙司法鉴定所鉴定，蒲德伍的伤残程度仍为六级伤残。平安财保宜宾公司对金沙司法鉴定所的鉴定意见仍然存在异议，但未提供充分的证据证明人民法院依法委托的鉴定部门作出的鉴定结论所采用的鉴定检材与客观事实不符，也未提供充分的证据证明人民法院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对平安财保宜宾公司该上诉意见不予采纳。针对焦点二，蒲德伍向一审法院提交了高县月江镇村民委员会出具的证明和北京李散队水产经营部出具的证明及营业执照、李散队的身份证复印件，证实了蒲德伍自2010年就外出务工，未从事农业生产。平安财保宜宾公司虽有异议，但未提供证据证明蒲德伍提交的上述证据不真实、不客观，因此，蒲德伍的残疾赔偿金应当按城镇标准计算赔偿。综上所述，平安财保宜宾公司的上诉请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5636.95元，由上诉人平安财保宜宾公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 张问桃审 判 员 曾 珍二〇一八年一月二十五日法官助理 牟成红书 记 员 陈河潘