.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初207号原告：吉林通力实业有限公司。法定代表人：毛建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：范在峰，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志聪，北京市时代九和律师事务所律师。被告：内蒙古能源发电投资集团新能源有限公司。法定代表人：白蔚杭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝魁，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告吉林通力实业有限公司（以下简称通力公司）因与被告内蒙古能源发电投资集团新能源有限公司（以下简称新能源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托诉讼代理人范在峰、王志聪，被告新能源公司的委托诉讼代理人郝魁、李永起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通力公司向本院提出诉讼请求：1、判令新能源公司依约支付货款人民币6461400元，并赔偿因逾期付款给通力公司造成的损失1953604.29元（以6461400元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2012年4月24日起计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2017年5月10日）；2、判令新能源公司继续履行合同，接收剩余33套塔筒，并向通力公司支付塔筒保管费用暂计人民币912500元，且支付货款人民币22614900元，并赔偿逾期付款给通力公司造成的损失人民币5943617.51元（参照中国人民银行同期贷款利率，计算至全部支付完毕之日止，暂计算至2017年5月10日）；3、判令新能源公司承担通力公司为本案支付的律师费人民币187000元；4、判令新能源公司承担本案包括但不限于诉讼费等全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月18日，原、被告双方签订《内蒙古国电新能源有限公司赤峰翁牛特旗五分地风电场一期49.5MW工程风机塔筒采购合同》(合同编号:MNTS-XNY-WQ-JJ-2011-SB002,下称”合同”），约定新能源公司从通力公司采购风机塔筒和基础环各33套，合同总价共计人民币32307000元，交货时间为：基础环分三批交货，塔筒交货时间由新能源公司提供供货计划，通力公司按此计划供货。付款方式为：新能源公司在合同生效后支付合同总价10％作为预付款，基础环全部到货后付合同总价20％，第一批塔筒到货后付合同总价30％，第二批塔筒到货付合同总价的30％，剩余合同总价10％作为设备质保金。合同生效后，通力公司于2011年8月交付8套基础环，并于2011年末生产完毕全部基础环及塔筒。2012年3月26日，新能源公司向通力公司发送《工作联系函》，将基础环到货时间变更为2012年5月20日前到齐剩余25套，塔筒到货时间确定为2012年6月5日前到16套、2012年7月15日前到17套。2012年4月23日,通力公司按期交付完毕全部基础环。2012年5月，新能源公司电话通知通力公司暂停塔筒发货。截至目前，虽然通力公司多次催促新能源公司支付货款、接收塔筒，但新能源公司仅支付人民币3230700元预付款，剩余货款均未支付，且一直不接收塔筒，致使塔筒在通力公司处保管已有5年之久，造成重大经济损失。据此，通力公司提起诉讼，请求法院判如所请，依法保护通力公司的合法权益。新能源公司辩称：一、通力公司与新能源公司签订的《内蒙古国电新能源有限公司赤峰翁牛特旗五分地风电场一期49.5万kw工程风机塔筒采购合同》性质为承揽合同，并非买卖合同，本案案由应当是承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷。买卖合同与承揽合同构成要件上存在着以下区别：（一）承揽合同中的标的物只能是承揽人严格按照定作人的要求而完成的工作成果。一般由定做人提供自己的图纸、模具，要求加工人按此生产。而买卖合同的标的物是双方约定的出卖人应交付的物，不会提供图纸、模具等，仅会对产品的相关规格、质量等方面提出要求。本案中，合同约定新能源公司定作的标的物风机塔筒是通力公司按照新能源公司提供的设计图纸、技术参数、质量要求来完成，并非简单的物，涉案合同具备承揽合同的第一个构成要件。(二）本案中，合同约定：”需方委托有建造资质的建造单位进行设备监造，了解设备组装、检验、实验和设备质量情况并签字。由此可以看出，涉案合同具备承揽合同的第二个构成要。(三）承揽合同的承揽标的具有特定性，只能为特定物，而买卖合同标的物一般都是种类物。涉案合同具备承揽合同的第三个构成要件。(四）承揽合同具有一定的人身性质。非经定作人同意，承揽人不得将其承揽的主要工作交由第三人完成。合同约定，涉案标的物只能由通力公司制造，不得分包给他人制造，涉案合同具备承揽合同的第四个构成要件。(五）承揽合同标的物通常不具有流通性，该标的物满足的只是定作方的特殊需求，因此一般不能在巿场上销售或购买。而买卖合同标的物一般都是通用产品，要求具有市场流通性。本案中，合同约定的标的物不具有流通性，不能从市场上直接购买，涉案合同具备承揽合同的第五个构成要件。二、通力公司主张新能源公司支付货款人民币6461400元，并赔偿逾期造成的损失1953604.29元的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。首先，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：”定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的应当赔偿损失。本案中，通力公司提供完基础环之后，由于主管部门审批原因导致项目能否继续进行无法确定，新能源公司存在随时解除合同的可能性。合同签订后，新能源公司按照合同约定支付了预付款3230700元，该金额远远多于通力公司已经交付的基础环的价格。所以在新能源公司未确定项目是否进行或解除合同之前，有权不再支付任何款项。其次，通力公司与新能源公司签订的合同并未约定逾期支付货款应赔偿损失。由此可以看出，签订合同时通力公司同意新能源公司逾期付款无需赔偿损失。新能源公司虽然未按照合同约定付款，但事实上对通力公司并未造成任何损失。故通力公司主张新能源公司支付货款人民币6461400元，并赔偿逾期造成的损失1953604.29元的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。三、通力公司主张新能源公司继续履行合同，接受33套塔筒的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。首先，涉案合同仍在履行过程中，新能源公司未曾主张解除合同或中止履行合同，所以不存在所谓继续履行合同的问题。其次，根据合同12款约定，塔筒交货吋间是新能源公司根据现场实际情况提供供货计划，通力公司按此计划供货。合同7.1约定，本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求，应保证及时和部套的完整性。根据上述合同约定，确定交货时间，接收塔筒应符合工程建设进度要求和现场实际情况，目前项目暂停建设，不符合合同约定的接收塔筒条件。另外，从上述合同约定来看，确定供货计划是新能源公司的权利，新能源公司可根据工程进度及现场情况调整塔筒供货计划，接收塔筒。所以，通力公司在新能源公司未提供最终供货计划时，无权要求新能源公司接受33套塔筒。四、通力公司未按照合同约定擅自生产塔筒的行为已构成违约，由此造成的损失应自行承担。合同10.1.2款约定：”需方委托有建造资质的建造单位进行设备监造，了解设备组装、检验、实验和设备质量情况并签字。合同10.1.4.1款约定：”本合同设备投料时提供整套设备的生产计划及每一个月度实际生产进度和月度检验计划。通力公司自认于2011年末生产完全部塔筒。但是，新能源公司在2012年3月26日才确定了初歩供货计划，也就是说在新能源公司确定供货计划前，通力公司己将全部塔筒产生完毕。而且，在生产前没有通知新能源公司进行监造，投料前也没有提供生产计划。如通力公司确实已经生产了33套塔筒并产生了损失，其损失也是因为通力公司未按照合同约定履行造成的，所以应由通力公司自行承担。五、通力公司主张新能源公司支付保管费921500元的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。首先，如果通力公司确实已经制造了全部塔筒，合同中并未约定保管费由哪一方承担。《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定：”承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”故通力公司在未交付新能源公司定做货物之前负有妥善保管的义务，由于保管费承担没有约定，应当由承揽人通力公司承担。其次，按照塔筒供货合同约定，交货时间由新能源公司根据现场情况确定，那么在交货前必然产生塔筒保管问题。本案中在新能源公司未确定交货日期前，塔筒保管是通力公司应履行的合同义务，不应另行计算费用。如通力公司所称其于2011年末生产完全部塔筒，那么通力公司在新能源公司未确定供货计划前就擅自制造塔筒，由此产生的费用也应自行承担。最后，由于塔筒只是在通力公司厂区内堆放，并没有实际产生保管费。六、通力公司主张新能源公司支付货款22614900元，并赔偿逾期支付造成的损失5943617.51元的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。根据合同约定，本合同设备的交货期及交货顺序应满足工程建设设备安装进度和顺序的要求，应保证及时和部套的安整性。塔筒供货计划的确定系新能源公司的权利，新能源公司未确定最终供货时间并不存在违约行为。所以，通力公司在新能源公司未提供最终供货计划，其按照合同约定交付塔筒前，无权要求新能源公司支付塔筒到货后的合同总价的60%进度款。另外，合同6.3.3款约定，剩余合同总价10%作为设备质保金，质保期届满后支付。根据合同约定，合同标的物的质保期为两年，质保期的计算时间为自设备安装完毕并连续运行240小时后开始计算。由于通力公司尚未交付塔筒，所以质保期限尚未开始计算，质保期到期前通力公司无权要求支付质保金。由于至今未具备付款条件，所以自然不存在通力公司所谓的赔偿逾期支付造成的损失问题。七、通力公司主张新能源公司承担187000元律师费的诉讼请求，无事实及法律依据，应当予以驳回。合同中并未约定关于双方发生纠纷时律师费如何承担，相关法律法规也并未规定。另外，通力公司是否聘请律师有选择权，律师费并非必然产生的费用。综上所述，应当驳回通力公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月18日，新能源公司与通力公司签订了《内蒙古国电新能源有限公司赤峰翁牛特旗五分地风电场一期49.5MW工程风机塔筒采购合同》(合同编号:MNTS-XNY-WQ-JJ-2011-SB002），约定新能源公司从通力公司采购风机塔筒和基础环各33套，合同总价款人民币32307000元。交货地点为内蒙古国电新能源赤峰翁牛特旗五分地49.5MW一期风电场现场需方指定地点，交货时间为：基础环分三批交货，第一批8月15日前到现场4套，第二批8月31日前到现场16套，第三批至9月10日前到场13套，塔筒交货时间根据现场实际情况，新能源公司提供供货计划，通力公司按照此计划供货。付款方式为：新能源公司在合同生效后支付合同总价10％作为预付款，基础环全部到货后付合同总价20％，第一批塔筒到货后付合同总价30％，第二批塔筒到货付合同总价的30％，剩余合同总价10％作为设备质保金,待合同设备正常运行至质保期满后，供方提交有关单据经需方审核无误后，需方在一个月内支付给供方该套合同设备价格的10％。合同还对技术服务与联络、质量监造与检验、保证与索赔等进行了约定。合同生效后，通力公司于2011年8月交付8套基础环。2012年3月26日，新能源公司向通力公司发送《工作联系函》，将基础环到货时间变更为2012年5月20日前到齐剩余25套，塔筒到货时间确定为2012年6月5日前到16套、2012年7月15日前到17套。2012年4月23日,通力公司按期交付完毕全部基础环。2012年5月，新能源公司电话通知通力公司暂停塔筒发货。截至目前，新能源公司仅支付预付款3230700元人民币，剩余货款均未支付，也一直未接收塔筒。经多次协商未果，新能源公司向本院提起诉讼。以上事实，有《内蒙古国电新能源有限公司赤峰翁牛特旗五分地风电场一期49.5MW工程风机塔筒采购合同》、《工作联系函》、《付款凭证》、《产品发货单》、《债权债务核对表》、《往来询证函》、《增值税专用发票》、《塔筒保管照片》、《谈话录音光盘及文字稿》、《公证书》等证据予以证明。另查明，2014年9月11日内蒙古国电新能源有限公司名称变更为内蒙古能源发电投资集团新能源有限公司。本院认为，2011年8月18日，新能源公司与通力公司签订的《内蒙古国电新能源有限公司赤峰翁牛特旗五分地风电场一期49.5MW工程风机塔筒采购合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规，合法有效。该采购合同对设备名称、合同价格、付款方式、交货时间等均作出明确约定。通力公司按照约定于2011年8月交付8套基础环后，新能源公司向通力公司发送《工作联系函》，将剩余基础环和塔筒到货时间予以变更。2012年4月23日,通力公司按期交付完毕全部基础环，按照合同6.3.2款约定，基础环全部到货，新能源公司应付合同总价的20％，即6461400元，因新能源公司未依约支付货款，应承担相应违约责任。通力公司诉请按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失，符合法律规定，本院予以支持；关于塔筒的交货时间，2012年3月23日新能源公司向通力公司发送《工作联系函》，将塔筒到货时间变更为2012年6月5日前到16套、2012年7月15日前到17套,该日期为新能源公司供货计划明确指定的交货日期。后因主管部门审批等原因，新能源公司通知通力公司暂停发货，截止起诉之日，新能源公司仅支付合同总价10％的预付款，对33套塔筒始终未接收，也未提出解除合同。因新能源公司未按照约定日期接收货物，其行为已经构成违约，应当按照合同约定的日期接收货物并支付合同总价60％的货款，即19384200元，并承担逾期付款的违约责任；关于质保金，因设备存在安装、调试，合同约定质保期为设备到达现场之日起24个月，故质保期起算点应从设备实际交付验收之日起计算，支付质保金的条件尚未成就，通力公司该项诉讼请求不予支持；关于保管费，因合同对此无约定，且塔筒系存放于通力公司自己的场地，不发生租赁费，故通力公司该项诉讼请求不予支持；关于律师费，因合同对此并无约定，故本院不予支持。综上所述，通力公司的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古国电新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向吉林通力实业有限公司支付基础环货款6461400元，并支付逾期付款的利息（以6461400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年4月24日起计算至实际给付之日止）；二、被告内蒙古国电新能源有限公司继续履行合同，于本判决生效之日起十日内接收吉林通力实业有限公司生产的33套塔筒，于塔筒实际交付之日起十日内向吉林通力实业有限公司支付货款19384200元，并支付逾期付款的利息（第一笔以9692100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年6月6日起计算至实际给付之日止；第二笔以9692100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年7月16日起计算至实际给付之日止）；三、驳回吉林通力实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232165.11元由吉林通力实业有限公司负担69649.533元，由内蒙古国电新能源有限公司负担162515.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长吴芳代理审判员额日德尼代理审判员卜芳二〇一八年一月十日书记员刘敏