重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）渝02行终7号上诉人（原审被告）重庆市开州区社会保险局，统一社会信用代码125002344517822911，住所地重庆市开州区开州大道153号。法定代表人李建才，局长。委托代理人张启光，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者,特别授权。被上诉人（原审原告）张业顺，男，生于1961年5月17日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。上诉人开州区社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市开州区人民法院作出的（2017）渝0154行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，张业顺曾系开县远东煤业公司川心煤矿（简称川心煤矿）工人，从2009年开始在该煤矿从事出渣工作。2010年3月11日至2015年12月10日期间，川心煤矿为张业顺在开州社会保险局（简称开州社保局）依法参加了工伤保险。2015年9月，因川心煤矿被政策性关闭，张业顺离开了工作岗位。在离岗健康检查中，张业顺被诊断为职业病观察对象。2016年11月17日，张业顺经重庆市职业病预防控制中心复查诊断为患职业性煤工尘肺壹期。2017年5月10日，张业顺所患职业病被认定为工伤。2017年6月3日，张业顺的伤残等级被鉴定为伤残柒级，无生活护理障碍。此后，张业顺向开州社保局申请支付柒级伤残的工伤保险待遇，开州社保局于2017年9月19日作出核定不予支付工伤保险待遇的《通知》并送达。张业顺对《通知》不服，起诉来院，提出前述诉讼请求。另查明，川心煤矿已经关闭。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。开州社保局系依法设立的社会保险经办机构，具有审核支付工伤保险待遇的职责，故开州社保局是本案适格被告。本案争议焦点是：开州社保局是否应该从工伤保险基金中支付张业顺的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金？《社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受一次性医疗补助金……”。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金……”。根据前述规定，柒级伤残的工伤职工有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金待遇。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定：“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”；第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”。根据前述规定，离岗后的工伤职工亦有权依据《工伤保险条例》的规定享受相应的工伤保险待遇。本案中，张业顺从业期间，其用人单位川心煤矿依法为其缴纳了工伤保险费,张业顺与川心煤矿解除劳动关系后离岗，离岗期间，张业顺因患职业性煤工尘肺壹期被认定为工伤并被鉴定为伤残柒级，其有权从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。开州社保局作为社会保险待遇核定支付机关，有为张业顺核定支付工伤保险待遇的法定义务。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条和《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第五十四条针对的是用人单位应当参加工伤保险而未参加以及用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费情形，而张业顺是离岗后因患职业病且被认定为工伤的职工，其从业期间未欠缴工伤保险费，属于按照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定应享受工伤保险待遇的情形，故开州社保局根据前述规定对张业顺作出核定不予支付《通知》，其主要证据不足、适用法律法规错误。开州社保局提出张业顺与川心煤矿解除劳动关系违法的问题属于劳动争议范畴，本案不作审查。综上，开州社保局应依法从工伤保险基金中核定并支付张业顺应享受的肆级伤残的一次性伤残补助金和伤残津贴，开州社保局作出的不予支付《通知》主要证据不足、适用法律法规错误，依法应予撤销。据此，判决撤销开州社保局于2017年9月19日对张业顺作出的核定不予支付工伤保险待遇的《通知》；责令开州社保局在本判决生效之日起六十日内审核并发放张业顺应享受的柒级伤残工伤保险待遇中由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。宣判后，开州社保局不服，向本院提起上诉称，张业顺在川心煤矿从业期间参加了工伤保险（2010年3月11日参保至2015年12月10日停保），张业顺2016年11月17被诊断为煤工尘肺壹期，后被认定为工伤并鉴定为伤残柒级。因川心煤矿自2016年1月开始至今未为张业顺按时足额缴纳工伤保险费用，其对张业顺的工伤保险待遇申请核定不予支付的行为合法。请求二审法院撤销原判或依法改判。张业顺答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。开州社保局在举证期限内提交并经原审质证的证据：1.张业顺身份证复印件；2．《职业病诊断证明书》；3．《工伤认定决定书》；4.《工伤职工劳动能力初次鉴定结论通知书》；5．《重庆市工伤保险待遇申领表（表5-1）》；6.张业顺的工伤参保信息；7.《通知》；8．送达回证。张业顺向原审法院提交并经原审质证的证据：1.身份证复印件；2.开州社保局统一社会信用代码证复印件；3.《通知》；4．《职业病诊断证明书》2份；5.《工伤认定决定书》；6．《工伤职工劳动能力初次鉴定结论通知书》；7.开县医疗保险管理局统筹科出具的《证明》。原审法院对上述证据的认证意见为：上述证据文本真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。二审查明事实与原审法院查明事实无异，本院予以确认。本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。开州社保局作为重庆市开州区行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。张业顺作为川心煤矿职工参加了工伤保险，在被诊断出患煤工尘肺职业病后，经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，张业顺应当享受工伤保险待遇。本案中，张业顺所患职业病经鉴定为柒级伤残，其与用人单位已解除劳动合同，故其向开州社保局申请由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、伤残津贴，符合《社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；……”的规定。开州社保局2017年9月19日就张业顺申请作出不予支付决定时称，依据《社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条、第五十四条的规定，其申请不符合工伤保险基金支付条件而决定不予支付。对此认为，前述规定针对的是用人单位应当参加工伤保险而未参加，以及用人单位未依法为在岗职工缴纳工伤保险费等情形，工伤保险待遇应如何支付的问题。而本案所涉情形不符合前述规定。本案中，张业顺在川心煤矿从业期间，从事接触了职业病危害作业，因川心煤矿政策性关闭，张业顺于2015年8月被诊断为观察对象后于同年9月离岗，2016年11月被诊断为职业病，且已被认定为工伤。用人单位川心煤矿在张业顺从业期间，为张业顺参加了工伤保险且缴纳了工伤保险费。依据人社部发〔2013〕34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第一款“曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理：（一）办理退休手续后，未再从事接触职业病危害作业的退休人员；（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员”、第九条“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇”的规定，张业顺应当享受工伤保险待遇，而开州社保局未举示川心煤矿在该期间未为张业顺依法缴纳工伤保险费的证据，因此，张业顺的工伤保险待遇由工伤保险基金和用人单位按《工伤保险条例》的规定支付。原审法院关于开州社保局就张业顺申请作出不予支付决定的主要证据不足、适用法律法规等错误的认定，并无不当。开州社保局上诉称，川心煤矿2015年12月10日为张业顺申报停保，从2016年1月开始至今，未为张业顺按时足额缴纳工伤保险费，故工伤保险基金不予支付张业顺的工伤保险待遇。但开州社保局未举示此类情形仍需缴纳工伤保险费的依据，故，该局决定不予支付张业顺工伤保险待遇的理由不成立，应不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。开州社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人开州区社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  刘红霞审判员  程鸿声审判员  张建平二〇一八年一月二十五日书记员  熊雨来