广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4203号上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司，住所地，江西省吉安县城兴华路39号。负责人：张耀祖，经理。委托诉讼代理人：刘强、郑男，均系广东指针律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张添娣，女，1950年10月4日出生，汉族，地址：广东省博罗县。被上诉人（原审原告)：陈卓雄，男，1976年3月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告)：陈卓明，男，1977年9月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张玉琴，惠城区水东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：陈冬郭，男，1977年12月30日出生，汉族，地址：江西省吉安市泰和县。被上诉人（原审被告)：吉安县海通物流有限公司，住所地，江西省吉安县工业园内105国道西侧。法定代表人：邓建光。委托诉讼代理人：郑丕仁，泰和县先烽法律服务所工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司因与被上诉人张添娣、陈卓明、陈卓雄、被上诉人陈冬郭、被上诉人吉安县海通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判驳回被上诉人关于被抚养人生活费和精神损害抚慰金的诉讼请求；2、判决上诉人在商业险内承担330224.31元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人张添娣为城镇退休职工，享有退休金，不应当支持被抚养人生活费。二、肇事司机已判刑，不应当支持精神损害抚慰金。被上诉人张添娣、陈卓明、陈卓雄辩称，服从一审判决。被上诉人陈冬郭辩称，1、同意保险公司意见。2、不应当扣除10%的绝对免赔。被上诉人吉安县海通物流有限公司辩称，1、同意保险公司意见；2、免责条款没有尽告知义务；3、挂靠是形式上的，我方不应当承担连带责任；4、我方要求解除车辆的保全措施。原审原告张添娣、陈卓明、陈卓雄向一审法院起诉请求：1.判令被告陈冬郭、吉安县海通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司依100%的民事连带责任向原告赔偿各项损失合计702737.77元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月2日13时40分，陈冬郭驾驶赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿G205线由河源往惠州方向行驶，行至G205线2878KM+100M时与同方向行驶骑自行车的陈日升（搭载陈佩欣）发生碰撞，造成陈日升死亡、陈佩欣受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，陈日升被送往杨侨镇卫生院治疗，产生医疗费606.5元；因病情需要，后被送往惠州第一人民医院治疗，产生医疗费2813.27元；由于伤情过重，陈日升于当日死亡。博罗县公安局交通警察大队于2017年5月8日作出441322[2017]第A0040号《道路交通事故认定书》，认定陈冬郭负事故全部责任，陈日升、陈佩欣不负事故责任。本次事故的受害人陈日升，男，1949年8月5日出生，事故发生前居住在广东省××杨侨镇xx部纸箱厂x座xx号，户别系非农业家庭户口。张添娣系受害人陈日升的妻子，女，1950年10月4日出生，户别系非农业家庭户口。陈卓明、陈卓雄均系陈日升与张添娣所生的儿子。张添娣、陈卓明、陈卓雄均为陈日升的法定第一顺序继承人。另一受害人陈佩欣系陈卓明的女儿，因陈佩欣仍在医院治疗中，在庭审过程时，张添娣、陈卓明、陈卓雄与中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司均请求人民法院在交强险限额中预留10000元给陈佩欣。赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的登记车主是吉安县海通物流有限公司，该车系实际系由陈冬郭购买和使用，上述两者系挂靠关系。该车在中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险及不及免赔、限额为1000000元的第三者商业险。吉安县海通物流有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定“保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：一、被保险机动车一方负次事故要责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；负违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。吉安县海通物流有限公司亦在投保人声明中签字确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。事故发生在保险期限内。中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司至今未对本次事故进行理赔。2017年5月17日，本院依张添娣、陈卓明、陈卓雄的申请作出（2017）粤1322财保52号民事裁定，查封了赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。由于赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司投保了交强险及不及免赔、限额为1000000元的第三者商业险，因此本交通事故造成的损失先由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的第三者商业险限额内予以赔偿。但吉安县海通物流有限公司与中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在《机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，因该约定并未违反法律强制性规定是，且中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司对该条款内容告知了吉安县海通物流有限公司。因此，该约定对双方均具有约束力；中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司对其赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的第三者商业责任险限额内的赔偿责任中享有10%的绝对免赔率。有关损失应在对陈冬郭应当赔偿部分应先扣除10%绝对免赔部分后，剩余部分由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保的赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的第三者商业责任险限额内负责赔偿。对于中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司所扣除的10%的损失，应由陈冬郭负责赔偿，根据《最高人民法院关于〈审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，吉安县海通物流有限公司应对陈冬郭所负责任承担连带赔偿责任；对于张添娣能否取得扶养费的问题，因张添娣生前是有陈日升、陈卓明、陈卓雄进行抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款“夫妻有互相扶养的义务。”的规定，对张添娣、陈卓明、陈卓雄要求被告支付张添娣扶养费的请求，本院予以支持。根据有关法律、法规，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，张添娣、陈卓明、陈卓雄在本次交通事故的损失有：1、医疗费3419.77元；2、死亡赔偿金528336.5元（死亡赔偿417086.4元：34757.2元/年×12年；被抚养人生活费、扶养费共111250.1元：25673.1元/年×13年÷3人）；3、丧葬费36329.5元（72659元/年÷2）；4、亲属办理丧葬事宜的误工费2100元（以3人7天，100元/人计算，即3人×7天×100元/天）；5、精神损害抚慰金80000元；6、交通费3000元（酌定）；7、住宿费8400元（以3人7天，400元/人计算，即3人×7天×400元/天），以上各项损失合计661585.77元。首先由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄医疗费损失3419.77元；根据张添娣、陈卓明、陈卓雄与中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司的请求，在交强险死亡伤残赔偿限额内预留10000元给陈佩欣，故中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄的损失100000元；因此，中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的交强险限额内赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄的损失合计103419.77元，剩余损失558166元（661585.77元-103419.77元），由中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的第三者商业险限额内负债赔偿502349.4元（558166元×90%）；陈冬郭负债赔偿55816.6元（558166元×10%），吉安县海通物流有限公司对该损失承担连带赔偿责任。综上所述，张添娣、陈卓明、陈卓雄请求各被告赔偿其因本次交通事实产生的损失，事实清楚、证据确实，本院予以支持；对张添娣、陈卓明、陈卓雄的其他不当请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八第二款、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的交强险限额内赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄的损失103419.77元。二、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的第三者商业险限额内赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄的损失502349.4元。三、陈冬郭赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄的损失55816.6元。四、吉安县海通物流有限公司对陈冬郭应赔偿的损失承担连带赔偿责任。以上判项，均应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。五、驳回张添娣、陈卓明、陈卓雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元、保全费1520元，合计6934元，由张添娣、陈卓明、陈卓雄负担1000元、陈冬郭负担3314元、中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担2620元。二审中，上诉人提交博罗县社保局的《证明》作为新证据。经庭审质证，被上诉人张添娣、陈卓明、陈卓雄认为该证据没有显示被上诉人张添娣的退休金收入，不能证明其不需要被扶养。被上诉人陈冬郭和吉安县海通物流有限公司对该证据没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人张添娣系城镇退休职工，享有退休金。本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，本案被上诉人张添娣系城镇退休职工，享有退休金，不属于本案受害人丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，不应支付其被扶养人生活费。一审对此处理不当，本院予以纠正。二、上诉人主张本案肇事司机被判刑，不应当支持受害人亲属的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予采纳。三、被上诉人陈冬郭和吉安县海通物流有限公司未对本案提起上诉，其二审时对本案提出的异议本院不做审理。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司的部分上诉请求成立，应予支持；部分上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2016）粤1302民初5901号民事判决第一项、第四项、第五项及诉讼费的负担。二、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1302民初5901号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司在其承保赣Ｄ×××××号重型仓栅式货车的第三者商业险限额内赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄的损失402224.4元。三、变更广东省博罗县人民法院（2016）粤1302民初5901号民事判决第三项为：被上诉人陈冬郭赔偿张添娣、陈卓明、陈卓雄的损失44691.6元。二审受理费9858元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司负担8000元，由被上诉人陈冬郭负担1858元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉安县支公司预交的二审受理费予以退还1858元本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年一月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅