江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初201号原告:闵华龙,男,1947年5月2日出生,汉族，扬州市江都区组。委托诉讼代理人：闵春霞，女，1971年7月10日出生，汉族，扬州市江都区号。系原告之女。被告:徐庆勇,男,1974年9月27日出生，汉族，高邮市店。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,住所在上海市常熟路8号11楼。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。原告闵华龙诉被告徐庆勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵华龙的委托诉讼代理人闵春霞、被告徐庆勇、被告保险公司的委托诉讼代理人潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵华龙向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失27960.64元。事实与理由：2017年4月28日17时，被告徐庆勇驾苏Ｋ×××××6号小型客车由西向东行驶至328国道294KM+750m处，与由北向南行驶的闵华龙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致闵华龙及乘坐人陶桂兰受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告徐庆勇负事故主要责任，闵华龙负事故次要责任，原告陶桂兰不负事故责任苏Ｋ×××××6号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院，望判如所请。被告徐庆勇辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定没有异议。事故发生后我一共垫付两名伤者医疗费15000元，要求在本案中一并处理。当时我与原告达成协议，除了保险公司赔偿外补偿原告1500元，要求在原告返还我的垫付款中予以扣减。被告保险公司辩称，对事故发生经过无异议，对责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请我司对其合理部分在保险范围内予以赔偿，本案涉及到两个伤者，请求对交强险合理分担，我司不承担诉讼费，具体意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日17时，被告徐庆勇驾苏Ｋ×××××6号小型客车由西向东行驶至328国道294KM+750m处，与由北向南行驶的闵华龙驾驶的电动三轮车发生交通事故，致闵华龙及乘坐人陶桂兰受伤，车辆受损。本起事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书，被告徐庆勇负事故主要责任，闵华龙负事故次要责任，原告陶桂兰不负事故责任苏Ｋ×××××6号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院治疗13天，该院出院诊断：左足第3近节趾骨骨折等。出院医嘱：休息两个月，定期复诊等。事故发生后，被告徐庆勇垫付医疗费9210元，双方达成协议，被告徐庆勇在被告保险公司赔偿外再补偿原告1500元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、徐庆勇的驾驶证苏Ｋ×××××6号小型客车的行驶证、保险单、出入院记录、用药清单、医疗费发票、修理费发票、护理费发票、误工证明、证人证言以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关作出的道路交通事故责任认定书无异议，本院予以认定，被告徐庆勇负事故主要责任，闵华龙负事故次要责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的诉辩意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张13183.8元，被告保险公司对医疗费发票没有异议，但要求扣除10%非医保用药，本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药没有事实和法律依据，本院不予支持，依法认定原告共发生医疗费13183.8元；2、住院伙食补助费，原告主张50元/天×13天=650元，被告保险公司认可20元/天×13天=260元，本院认为，被告保险公司主张的比较符合本地实际，故认定住院伙食补助费为260元；3、营养费，原告主张50元/天×43天=2150元，被告保险公司认可20元/天×13天=260元，根据原告伤情，本院依法认定营养费为20元/天×30天=600元；4、护理费，原告主张5059元，被告保险公司认可60元/天×20天，本院认为，原告提供的护理费发票可以证明原告在住院期间共产生护理费1820元，但原告提供的证据不足以证明闵春霞因原告受伤需要护理产生了误工损失，故本院酌定护理费为1820元+60元/天×20天=3020元；5、交通费，原告主张253元，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为200元；6、衣物损失，原告主张1000元，被告保险公司不予认可，本院认为，原告提供的证明无法证明原告因本次事故实际产生衣物损失，故对原告主张的衣物损失不予认可；7、误工费，原告主张73天×110元/天=8030元，被告保险公司对村委会出具的证明不予认可，本院认为，结合村委会出具的证明以及证闵某全的证人证言，可以认定原告从事工地小工工作，本院依法酌定原告的误工费为60天×110元/天=6600元；8、车损，原告主张3100元，被告保险公司认可定损为3000元，本院认为，原告提供了发票为证，故依法认定车损为3100元；9、轮椅使用费用，原告主张了39元，有其提供的发票为证，本院予以认可。综上，原告的各项损失合计为27002.8元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××6号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本起事故中还有另一伤者闵华龙需要赔偿，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失16859元（含医疗费用5000元，财物损失2000元）。原告的剩余损失10143.8元，因被告徐庆勇负事故主要责任，闵华龙负事故次要责任，双方系机动车与非机动车之间发生事故，苏Ｋ×××××6号小型客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业险责任限额范围内予以赔偿10143.8元×80%=8115元。被告徐庆勇垫付医疗费9210元，扣除其自愿补偿原告的1500元，由原告在被告保险公司的赔偿款中予以返还7710元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失24974元，原告从被告保险公司赔偿款中返还被告徐庆勇7710元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告闵华龙损失24974元（其中给付原告闵华龙17264元，此款汇至原告银行账户，开户行：中国农业银行江都支行，账号62×××644；给付被告徐庆勇7710元，此款汇至被告徐庆勇银行账户，开户行：中国工商银行上海沪太路支行，账号62×××144）；二、驳回原告闵华龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告徐庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一八年一月二十九日书 记 员  安楚楚