wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2802刑初21号公诉机关利川市人民检察院。被告人包登学，男，1984年10月15日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，无职业，住利川市。因犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日被利川市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月9日被利川市公安局监视居住。被告人廖绪鹏，男，1991年6月26日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地利川市，现租住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月9日被利川市公安局取保候审。被告人刘明，曾用名“刘松”，男，1996年10月20日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化，务工，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月9日被利川市公安局取保候审。被告人古极杰，男，1995年8月12日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，务工，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月9日被利川市公安局取保候审。被告人林蜀杰，男，1996年9月21日出生于湖北省利川市，土家族，小学文化，无职业，住利川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月9日被利川市公安局取保候审。被告人陈旭，男，1987年10月5日出生于湖北省利川市，土家族，高中文化，务工，住利川市。2010年，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月14日被利川市公安局取保候审。利川市人民检察院以鄂利检刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭犯寻衅滋事罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。利川市人民检察院指控：2017年6月28日凌晨2时许，被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭与米可峰、覃彩霞等人在利川市凉桥路“八号虾铺”宵夜。期间，刘某因电话联系不上覃彩霞，便和周某一起，找到与包登学同桌宵夜的覃彩霞并质问其为何不接电话。被告人包登学与覃彩霞本不相识，也没拿覃彩霞的手机，在旁边答道“手机在我身上，怎样？”双方由此发生言语争执。争执中，被告人包登学认为刘某不给面子，遂朝刘某腹部蹬了一脚。随后被告人包登学与廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭便用“八号虾铺”店内椅子、餐具等对刘某和周某进行殴打。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，伤者刘某、周某所受损伤程度均为轻微伤。经利川市价格认证中心认定，“八号虾铺”损毁的靠椅与餐具共计价值人民币554元。另查明，案发后，被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭先后到利川市公安局东城派出所及治安管理大队投案自首。2017年8月8日，经利川市东城街道办事处人民调解委员会调解，被告人包登学与被害人刘某、周某达成和解协议，赔偿被害人刘某的经济损失28000元；赔偿被害人周某的经济损失12000元。被害人刘某、周某对被告人包登学等人的行为表示谅解并请求对包登学等人从轻处罚。上述事实，被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料以及被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭的供述和辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭主动向公安机关投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。归案后，被告人包登学等六人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。被告人包登学原因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，本应以累犯从重处罚，但鉴于其本次犯罪中致二人轻微伤后果属入罪起点，且犯罪后有投案自首和积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的法定从轻量刑情节，据此，对被告人包登学不宜判处有期徒刑以上刑罚，依法不认定为累犯，但属有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈旭有犯罪前科，应酌情从重处罚。综合被告人包登学、廖绪鹏、刘明、古极杰、林蜀杰、陈旭的犯罪事实、情节和法定从轻量刑情节，本院决定对被告人包登学等六人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款和最高人民法院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第八条以及《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人包登学犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人陈旭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人廖绪鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人刘明犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人古极杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人林蜀杰犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传勋人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一八年一月十五日书 记 员  张林立
��南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初458号原告：李天子，男，1947年3月12日出生，汉族，住陕西省商州市商州区。委托诉讼代理人：李健，男，1975年8月29日出生，汉族，住址同上。被告：李兵，男，1991年10月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。原告李天子诉被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李天子的委托诉讼代理人李健于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李天子撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李天子负担。审判员  秦志强二〇���八年一月二十五日书记员  李 倩
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终60号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，营业地江西省九江市修水县义宁镇秀水大道112号。主要负责人：熊剑峰，经理。被上诉人（原审原告）：崔文杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）：曹金山，男，1985年7月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司因与被上诉人崔文杰、崔文杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初16153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  李 弘代理审判员  郑康瑜二〇一八年一月九日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初852号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王建刚，男，1988年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,426.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,426.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1826执91号之一申请执行人：周从刚，男，1974年7月出生，汉族，住四川省芦山县。被执行人：贾洪波，男，1972年2月出生，汉族，住四川省南充市西充县。被执行人：吉朋飞，男，1992年6月出生，汉族，住四川省南充市西充县。本院在执行周从刚与贾洪波、吉朋飞买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人吉朋飞在中国建设银行成都中和大道支行账户和中国建设银行喀什西域大道支行的银行存款，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吉朋飞在中国建设银行成都中和大道支行账户银行存款在140000.00元的冻结；二、解除对被执行人吉朋飞在中国建设银行喀什西域大道支行银行存款140000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭维二〇一八年一月十五日书记员  罗奥
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6331号原告濮阳市市区农村信用合作联社，住所地濮阳市中原东路88号。法定代表人王文远，该单位理事长。委托代理人李佳璇，女，1992年7月11日出生，汉族，该单位职工，住濮阳市。被告河南正大五洲商贸有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口。法定代表人张明清，该公司经理。被告孙国帅，男，1992年10月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告孙国军，男，1990年1月28日出生，汉族，住址同上。被告张超，男，1988年5月16日出生，汉族，住濮阳市。被告葛培坤，男，1971年9月11日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告张明清，男，1962年10月5日出生，汉族，住濮阳市。被告陈西顺，男，1954年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告陈汝民，男，1980年10月2日出生，汉族，住址同上。被告濮阳市圣大置业有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口东北角。法定代表人孙国军，该公司经理。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告河南正大五洲商贸有限公司、孙国帅、孙国军、张超、葛培坤、张明清、陈西顺、陈汝民、濮阳市圣大置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告濮阳市市区农村信用合作联社于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对河南正大五洲商贸有限公司、孙国帅、孙国军、张超、葛培坤、张明清、陈西顺、陈汝民、濮阳市圣大置业有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市市区农村信用合作联社撤回对被告河南正大五洲商贸有限公司、孙国帅、孙国军、张超、葛培坤、张明清、陈西顺、陈汝民、濮阳市圣大置业有限公司的起诉。案件受理费59870.5元，由原告濮阳市市区农村信用合作联社承担。审 判 长  姜雪梅审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李建丽二〇一八年一月二日书 记 员  井梦楠
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3554号原告：王某，女，1982年12月28日出生，住东平县。委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地,泰安市东岳大街东首。负责人：余兵，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，男，该公司员工。原告王某与被告永安财产保险股份��限公司泰安中心支公司（以下简称永安保险泰安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人刘桂峰、被告永安保险泰安公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车损、评估费、施救费等各项损失1万元变更为10470元，具体为：车损9970元、评估费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我系鲁Ｊ×××××号轿车的车主，2016年6月25日在被告处投保商业三者险一份，其中约定车损险限额53144.60元且不计免赔。2017年1月19日，袁某驾驶该车在东平县彭集镇××（××）发生道路交通事故。经认定袁某承担事故全部责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告永安保险泰安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、道路交通事故认定书明确驾驶员驶离现场，根据机动车商业保险条款第十条第六款规定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，商业险不予承担赔偿责任；2、该案驾驶员驶离现场，行为人主观上具有逃避责任追究的动机，存在重大过错，如支持原告诉求，无异于放纵原告的逃逸行为，对社会将造成不良的社会效果。另根据《保险法》司法解释二第三条第一款规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”我司认为投保单无论是否投保人所签，但投保人已足额缴纳保费应视为对代签字行为的追认。我司已尽到告知义务，免责条款应当生效；3、诉讼费、评估费等间接损失，我司不予承担。本院认为，被告永安保险泰安公司承认原告王某在本案中主张的事实，对原告提交的驾驶证、行驶证、机动车保险单、道路交通事故认定书、本院（2017）鲁0923民初1228号民事判决书、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终1445号民事判决书、泰安信诚价格评估事务所出具的车损评估结论书及评估费发票无异议，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：交通事故发生后，驾驶人员驾车逃离现场，保险公司在商业第三者责任险范围内是否免除保险责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明合同的内容，并应当以书面或口头形式向投保人明确提示或说明免责条款，如果双方对是否告知及明确说明发生争议，保险人应负举证责任，否则该条款不产生效力。本案中，被告永安财险泰安中支未提供证据证实已向投保人履行了免责条款的告知、���示或说明义务，故不能认定保险公司已向投保人履行上述义务，责任免除条款应为无效条款，保险公司仍应在保险范围内承担保险责任。根据认定的证据和事实，原、被告双方之间的保险合同关系成立。原告投保了车辆损失保险险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告依法应获得相应的保险利益。原告的车损评估价值即9970元未超出保险责任限额，本院予以支持。另，原告支出的评估费500元，系被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。故被告应承担的保险赔偿金为10470元。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿原告王某车损、评估费共计10470元。上述款项于本判决生效后十日内付清（账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行，收款人：东平县人民法院）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审���员刘晓宇二〇一八年一月二十九日书记员  徐玉静
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执168号申请执行人：苏州仲华会计师事务所（普通合伙）。执行事务合伙人：祝伟。被执行人：苏州仁成生物科技有限公司。法定代表人：吴志刚。申请执行人苏州仲华会计师事务所（普通合伙）与被执行人苏州仁成生物科技有限公司财会服务合同纠纷一案，该案(2017)苏0591民初2669号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州仁成生物科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州仁成生物科技有限公司银行存款人民币20490.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一八年一月五日书记员  郭志伟
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初488号原告：邓真玲，女，1981年8月29日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曾专，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：奉节县巨星电子厂，住所地重庆市奉节县兴隆镇回龙村10组，统一社会信用代码：91500236688934468U。负责人：唐承松。本院在审理原告邓真玲与被告奉节县巨星电子厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年1月26日向本院提出对被告奉节县巨星电子厂的撤诉申请。本院认为，原告邓真玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓真玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓真玲负担。审 判 员 刘邓二〇一八年一月二十六日法官助理 王威书 记 员 旷兆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初776号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王新张，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王新张信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王新张系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,186.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,186.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初1897号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海澳星出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：ＸＸ。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海澳星出入境服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张兆国，男，1980年2月16日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张吉家，男，1956年11月18日出生，汉族，住嘉祥县。委托诉讼代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。原审被告：嘉祥县万张镇万张村村民委员会，住所地嘉祥县万张镇万张村。法定代表人：张建峰，村主任。再审申请人张兆国因与被申请人张吉家、原审被告嘉祥县万张镇万张村村民委员会（以下简称万张村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张兆国申请再审称，请求撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终3593号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1.被申请人没有提供承包合同或其他合法有效的证据，不能证实自己对争议土地享有土地承包经营权，被申请人不具备诉讼主体资格，应驳回其诉求。2.被申请人承包土地时，没有与所在村委会签订土地承包合同，不具有30年的承包期限，应属于不定期承包，双方可以随时解除。2004年8月，被申请人自愿退地，放弃土地的承包经营权，其所在的村委会同意，则其承包关系解除。3.村委会将争议土地重新发包给申请人，完全符合法律规定的土地调整程序。4.本案被申请人属于恶意诉讼，违背了诚实信用原则。5.一审法院程序违法，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围，应由人民政府处理，应驳回被申请人的起诉。6.原审法院适用法律错误，违反了法不溯及既往的原则。申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，提出再审申请。张吉家提交意见称，1.被申请人具备诉讼主体资格，对涉案土地享有承包经营权。2.万张村委会2004年8月调整土地不合法，被申请人不属于自愿交回承包地。3.一审法院程序合法，适用法律正确，本案属于人民法院受理范围。本院经审查认为，第一，关于本案是否属于人民法院受理范围和被申请人的诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（二）承包经营权侵权纠纷；……”。原审中被申请人主张申请人侵犯了其土地承包经营权，系农村土地承包经营权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。另，虽万张村委会未与被申请人签订土地承包合同，但万张村委会认可被申请人享有土地承包经营权，原审中被申请人也出具了涉案土地的亩册并实际占有使用土地多年，且申请人自己认可2004年从被申请人处接手涉案土地，故原审认定被申请人享有涉案土地的承包经营权具有事实依据，被申请人具备诉讼主体资格。第二，关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国土地承包法》于2003年3月1日起施行，本案调整土地发生于2004年，适用该法的调整。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条规定：本解释自2005年8月1日起施行；施行后受理的第一审案件适用本解释。本案一审受理时间是2014年8月，因此本案也适用该解释的规定。第三，关于万张村委会调整土地是否合法的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”因被申请人与万张村委会之间存在事实上的家庭联产承包的法律关系，万张村委会于2004年8月小范围调整村内土地，违反了该条规定。申请人亦未提交证据证明被申请人系自愿交回土地并履行了相应的程序。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人的，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，原审判决申请人将承包地返还给被申请人并无不当。综上，张兆国的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张兆国的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一八年一月九日书记员  梁 勇
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执字第98-1号申请执行人程松超，男，1989年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人尹强永，男，1984年9月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请执行人程松超与被执行人尹强永提供劳务者受害责任纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2013）寒固民初字第3号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达传票、执行通知书等相关手续，被执行人未履行义务。现经查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒固民初字第3号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  张剑平二〇一八年一月十八日书记员  肖宝光
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初2323号原告：徐美兰，女，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。被告：战风云，女，，汉族，现下落不明。原告徐美兰与被告战风云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐美兰到庭参加诉讼，被告战风云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19万元，并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月16日向原告借款114000元，又于2015年9月25日向原告借款76000元，共计19万元，借款到期后，被告未能还款，故提起诉讼。战风云未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告借款114000元，约定月利率3%，2016年5月1日还清；2015年9月有25日，被告又向原告借款76000元，约定月利率3%，2016年5月1日还清。上述两笔借款计19万元，被告已支付两个月利息后，其余借款本息被告逾期拖欠至今未偿还原告。因被告下落不明，本院于2017年10月21日，依法登报向被告公告送达本案起诉状、举证通知书及开庭传票，被告逾期未到庭。上述事实，由原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金19万元及利息，由原告提供的欠条为凭，双方债权、债务关系明确，被告应予还款。关于利息，双方书面约定月利率3%，审庭中原告自认被告已偿还了两个月的利息，本院予以确认。现原告要求被告承担本金19万元按月利率2%自2015年11月26日至欠款偿清之日的利息请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告战风云于本判决生效之日起5日内偿还原告徐美兰借款本金19万元及其利息（利息自2015年11月26日起至本欠款偿清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘迎华人民陪审员  王秀英人民陪审员  王安梅二〇一八年一月二十二日书 记 员  赵赫楠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初414号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用码:91370000164348548Y。法定代表人：张春生，董事长。被告：淄博鑫润管路配件有限公司,住所地：临淄区凤凰镇工业园。组织机构代码证号:79391574-4。法定代表人：路伟秀，总经理。被告：淄博市乾成板纸有限公司,住所地：临淄区路山镇政府西。组织机构代码证号:75542752-0。法定代表人：路孝恒，总经理。被告：路伟秀，男，1974年8月10日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：路孝恒，男，1975年1月12日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。本院在审理原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路伟秀、路孝恒金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被告淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路伟秀、路孝恒的银行存款17279177.95元或相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法查封、扣押被告淄博鑫润管路配件有限公司、淄博市乾成板纸有限公司、路伟秀、路孝恒的银行存款17279177.95元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张志红二〇一八年一月十九日代理书记员  安 丹
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0323民初1396号之二原告:闫某某，男，汉族。委托代理人:李官科，陕西扶济律师事务所律师。被告：牛某某，女，汉族。被告：岐山县瑞云商贸行，住所地岐山县。负责人：牛某某，系经营者。原告闫某某与被告牛某某、岐山县瑞云商贸行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告闫某某诉称，被告牛某某以需要资金周转为由，于2015年10月13日向原告借款50000元，后被告岐山县瑞云商贸行、李某某为该借款提供连带责任担保。被告牛某某一直未归还本金并利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元及利息15000元；被告岐山县瑞云商贸行对借款本息承担连带清偿责任。本案在审理过程中，涉案债权人于2017年12月28日变更为案外人李某某。本院认为，在诉讼过程中本案债权人变更为第三人，原告与本案不再具有直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫某某的起诉。案件受理费1425元，退还原告闫某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨军华人民陪审员  牛海英人民陪审员  张渊博二〇一八年一月十一日书 记 员  吕宏丽
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初80号原告：刘钢，男，汉族1972年8月7日出生，住成都市青羊区。被告：王振坡，男，汉族，1962年9月29日出生，住河南省巩义市。被告：丁武，男，汉族，1954年8月15日出生，住成都市锦江区。本院在审理原告刘钢与被告王振坡、丁武民间借贷纠纷一案中，原告刘钢未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈露二〇一八年一月二十四日书记员  李燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终8079号上诉人（原审被告）：姚玲珍，女，1984年1月7日出生，汉族,住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：程由，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡磊，男，1985年5月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：何应元，武汉市德信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高红，武汉市德信法律服务所法律工作者。原审被告：康德朋，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省惠安县，上诉人姚玲珍因与被上诉人胡磊及原审被告康德朋民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人姚玲珍的委托诉讼代理人程由、被上诉人胡磊的委托诉讼代理人何应元到庭参加了诉讼。原审被告康德朋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姚玲珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对相关事实认定错误。康德朋向胡磊借款后用于赌博，应属个人债务。二、关于离婚后康德朋将房产、公司股份还给姚玲珍的事实，与本案无关，且有证据表明两笔财产本属于姚玲珍及家人。三、原审判决适用法律不当。康德朋向胡磊借款后用于赌博，应属个人债务。胡磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康德朋未到庭答辩。胡磊向一审法院起诉请求：1、康德朋、姚玲珍共同向胡磊还款251000元；2、本案诉讼费由康德朋、姚玲珍承担。一审法院查明，康德朋、姚玲珍原系夫妻关系，2009年登记结婚，2015年6月3日办理离婚手续。胡磊的妻子与姚玲珍系同学关系，胡磊与康德朋相识后产生生意上的联系。2014年6月，康德朋以有急用为由，向胡磊借款，自2014年6月18日起至11月21日期间，分16次向胡磊借款512000元，后康德朋于2014年11月至2015年2月偿还了部分借款。2015年6月2日胡磊经与康德朋对账后，康德朋向胡磊出具借条一张：本人今向胡磊借人民币肆拾万元整。2015年7月，胡磊曾通过法院向康德朋、姚玲珍主张权利，因双方达成案外还款协议，胡磊向法院申请撤诉。后姚玲珍于2017年1月底之前，向胡磊还款155000元，余245000元至今尚未偿还。另查明，2014年5月至12月间，康德朋有多次前往澳门的记录。康德朋与姚玲珍离婚时，放弃本市东西湖区金山大道特8号高尔夫城市花园四期8801栋21层07室房产的所有权，该房产的产权人现为姚玲珍，并于2016年8月11日将其拥有的湖北齐嘉科技实业有限公司的股份变更到姚玲珍名下。一审法院认为，双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系，《民法通则》第九十条规定，“合法的借贷关系受法律保护”，对胡磊要求康德朋偿还借款本金的诉讼请求，法院依法予以支持。康德朋与姚玲珍2009年至2015年6月3日期间系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，胡磊要求姚玲珍偿还夫妻关系存续期间的债务的诉讼请求，法院依法予以支持。姚玲珍认为康德朋借款是用于赌博，属于其个人债务，不应按照夫妻共同债务处理，其不应当承担还款责任的辩解意见，因其不能举证证明康德朋借胡磊的款项即用于赌博，且康德朋、姚玲珍离婚时以及离婚后，康德朋将其名下的房产、公司股份变更到姚玲珍名下，因此，姚玲珍的上述辩解意见，法院依法不予采纳。胡磊要求康德朋、姚玲珍偿还借款251000元金额有误，2015年6月2日胡磊与康德朋是经过对账后出具的400000元的借条，后姚玲珍已经偿还155000元，因此法院认定康德朋、姚玲珍应当偿还胡磊245000元，胡磊的诉讼请求部分有理，法院依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、康德朋、姚玲珍自判决生效之日起三十日向胡磊偿还借款人民币245000元。二、驳回胡磊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2548元，由康德朋、姚玲珍承担2488元，胡磊承担60元（该款胡磊已垫付，康德朋、姚玲珍随同上述偿还款项一并支付给胡磊）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，胡磊和康德朋之间的借贷关系成立并生效，双方约定的借款并未违反法律规定，属于合法的借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护，康德朋应偿还胡磊的借款本金。康德朋与姚玲珍于2009年至2015年6月3日期间系夫妻关系，案涉借款发生于2014年6月18日至2014年11月21日，系康德朋与姚玲珍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，康德朋所借胡磊款项，系夫妻共同债务，姚玲珍应承担共同偿还责任。姚玲珍认为康德朋借款是用于赌博，属于其个人债务，不应按照夫妻共同债务处理，姚玲珍不应当承担还款责任。因姚玲珍不能举证证明康德朋借胡磊的款项即用于赌博，而且康德朋、姚玲珍离婚时以及离婚后，康德朋将其名下的房产、公司股份变更到姚玲珍名下。同时，对于2015年6月2日胡磊与康德朋经过对账后康德朋出具400000元的借条，姚玲珍也已经偿还155000元。因此，对于姚玲珍的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，姚玲珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5096元，由姚玲珍负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一八年一月十六日书记员 熊雪婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执301号申请执行人:胡忠梅被执行人：滁州市琅琊区喜福会大酒店本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）滁琅劳人仲裁字第114号民事仲裁书，于2018年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区喜福会大酒店的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一八年一月二十日代理书记员  张莹莹
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初384号原告：马勤，男，1958年3月15日生，汉族，住周口市川汇区。被告：湖北田丰大化化肥有限公司。住所地湖北省襄阳市襄州区汉津路（民发世界城悦华里9-1-2902）。统一社会信用代码91420607MA488YXJ3J。法定代表人：刘洪，总经理。被告：杨成然，男，1957年8月21日生，汉族，住扶沟县。原告马勤与被告湖北田丰大化化肥有限公司、杨成然买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年1月29日马勤经传唤，无无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马勤撤诉处理。案件受理费减半收取125元，由马勤负担。审判员  邹鹏举二〇一八年一月二十九日书记员  李丹丹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初296-1号申请人：王忠伟，男，1981年11月17日出生，汉族，城镇居民，住济南市长清区。被申请人：张介信，男，1968年1月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：张素令，女，1968年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人王忠伟与被申请人张介信、张素令建设工程合同纠纷一案，申请人王忠伟于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张介信、张素令的银行账户存款26万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以26万元诉讼财产保全责任保险为申请人王忠伟提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张介信、张素令的银行账户存款26万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1820元，由申请人王忠伟暂交���本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月九日书记员  宋瑞雪
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0305民初3801号原告：淄博知行商业运营管理有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路70号。法定代表人：赵凯，董事长。委托代理人：党伟，男，1989年6月6日出生，汉族，淄博知行商业运营管理有限公司职工，现住。委托代理人：边旭，男，1991年6月20日出生，汉族，淄博知行商业运营管理有限公司经理，现住。被告：胡俊，女，1970年3月15日出生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：袁瑞珍，山东大地人（临淄）律师事务所律师。原告淄博知行商业运营管理有限公司诉被告胡俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告淄博知行商业运营管理有限公司委托代理人党伟、边旭，被告胡俊及其委托代理人袁瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博知行商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付拖欠房屋租赁费29580元，物业费2864.50元，共计32444.50元。事实与理由：2014年被告胡俊租赁原告位于淄博市临淄区方正·2009商业北区商铺，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金每年为19720元，扣除免除部分，共计39440元。被告欠2015、2016两年租赁费29580元，欠物业费2864.5元。被告胡俊辩称，根据原告发布在租赁房屋区域的《关于2009商区全勤奖励制度的通知》，原告所要求的房屋租金应予全部免除，不应支持原告的诉讼请求；原告有被告缴纳的押金5000元，应予退还；物业费被告无异议，被告已经交付；原告给出具了商铺情况说明，明确被告在2016年7月底已经办结退房手续，而且与原告进行了结算。原告诉讼请求无任何事实及法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2013年10月3日，原告与被告胡俊签订商铺租赁合同，原告将位于淄博市临淄区方正·2009商业北区商住楼综合楼商铺一处租赁给被告经营，期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金第一、二年分别为9860元（免租半年），第三年为19720元，合同签订之日支付第一年租金，之后于租期届满前30日内支付次年租金。被告（乙方）向原告交付保证金5000元，租赁期满交还租赁房屋及设施并付清费用后，保证金无息退还，合同还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告支付保证金5000元。2014年7月3日，原告发布通知，对于涉案商区以“出勤率”决定减免房租。单一商家每一周“全勤”，次年减免一周房租，以此类推，规定自2014年7月8日施行，解释权归原告所有。2016年7月15日，原告工作人员给被告出具商铺情况说明，兹证明，涉案商铺起租时间2014年1月1日，闭后时间2016年7月，实际产生租金4930元。原告对此解释称，此为商铺情况说明，非欠款证明，目的是让被告及时与原告交接租赁商铺，但被告未与原告交接，所以不应按记载的金额确定被告欠原告的租金。2017年10月18日，被告支付物业费2864.5元，截止日期为2016年8月3日。本院认为，原、被告商铺租赁合同不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约履行各自义务,原告交付租赁商铺后，被告应按约定金额及期限向原告交付租金，合同终止后，返还租赁房屋及设施。合同履行过程中，原告向被告等租赁商户发布《关于2009商区全勤奖励制度的通知》，系为激活市场采取的单方让利的行为，所载明对此通知的解释权归原告，符合法律规定，只要不明显存在不当，应认定其解释的效力。对于租赁费金额的确定，原告给被告出具商铺情况说明，明确记载了租赁开始、结束时间及实际产生的租金数额，被告接收该说明，证明双方均认可该租赁房金额；原告主张，目的是让被告及时与原告交接租赁商铺，但被告未与原告交接，所以不应按记载的金额确定被告欠原告的租金，未提交相应证据证明，不予认定；被告主张，应根据《关于2009商区全勤奖励制度的通知》的规定，确认房屋租金应予全部免除，原被告对此通知理解有分歧，根据该通知规定，解释权归原告，被告根据自己的意愿解释通知内容，亦属不当。故应确定，至2016年7月，被告欠被告租赁费4930元。对于此后是否产生费用，结合原被告均认可的物业费，其截止日期为2016年8月3日，与商铺情况说明相符合，原、被告对此也均未提交新的证据，应视为未产生新的费用。对于物业费,被告已付清。对于被告所交保证金的返还，根据合同约定，在被告交还房屋及设施，交清全部费用，原告认可后，返还保证金，该保证金尚未满足合同约定的返还条件。综上所述，对于原告诉求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效后十日内支付原告淄博知行商业运营管理有限公司商铺租赁费4930元。二、驳回原告淄博知行商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告淄博知行商业运营管理有限公司负担260元，被告胡俊负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一八年一月五日代理书记员  刘 敏
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执恢58号申请执行人：李天伟被执行人：德阳宏源机电工程有限责任公司本院在执行李天伟与德阳宏源机电工程有限责任公司劳动争议一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2015）旌民初字第2228号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一八年一月十九日书记员  曾桂雯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更75号罪犯王海涛，男，1987年4月15日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）咸中刑初字第00021号刑事判决书，以被告人王海涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年11月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王海涛准予减刑八个月（余刑执行至2022年3月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年一月二十二日书 记 员  付 煜
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0523刑初855号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人王俊辉，男，1994年10月15日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中肄业，农民，住汤阴县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年11月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月14日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月4日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。被告人于鹏飞，男，1988年3月17日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2016年11月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月14日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月4日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）350号起诉书，指控被告人王俊辉、于鹏飞犯非法制造枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员王红艳出庭支持公诉，被告人王俊辉、于鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2015年1月，被告人王俊辉、于鹏飞经预谋，二人共同出资，由王俊辉通过淘宝网站购买不锈钢精密管、机械阀等气枪机械配件，后二人将购买的配件共同组装成两支以压缩气体为动力的气枪，用于射猎玩耍。经鉴定，两支气枪均认定为枪支，具有致伤力。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、鉴定意见、书证等。公诉机关认为被告人王俊辉、于鹏飞非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究二被告人的刑事责任。王俊辉、于鹏飞共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。提请本院依法判处。被告人王俊辉、于鹏飞对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明，2015年1月，被告人王俊辉、于鹏飞经预谋，二人共同出资，由王俊辉通过淘宝网站购买不锈钢精密管、机械阀等气枪机械配件，后二人将购买的配件组装成两支以压缩气体为动力的气枪，用于射猎玩耍。经鉴定，两支气枪均认定为枪支，具有致伤力。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实。1.被告人王俊辉、于鹏飞户籍证明。2.汤阴县公安局出具的抓获证明、无前科证明、情况说明、汤阴县宜沟镇长沙村村民委员会出具的证明。3.受案登记表、王俊辉支付宝交易记录、汤阴县公安局扣押物品、文件清单。4.安阳市公安局物证鉴定所鉴定文书：王俊辉、于鹏飞购买配件组装的气枪能认定为枪支，具有致伤力。5.被告人王俊辉的供述：2015年初，我和同村的于鹏飞聊天时，说想买一支气枪玩，于鹏飞也想买一支，我在网上搜索了有关气枪组装配件和步骤的信息。之后我和于鹏飞共同出资从淘宝网上购买了一些气枪配件，组装了两支气枪，一人一支，没事的时候，拿着在村里打打麻雀。6.被告人于鹏飞的供述：我和王俊辉在一起钓鱼的时候说到了网上有卖气枪的，就商量买两支气枪，我们共同出资在网上买的气枪配件，买回来后，我们自己组装了两只气枪。本院认为，被告人王俊辉、于鹏飞违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，公诉机关指控罪名成立。王俊辉、于鹏飞系共同故意犯罪，在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。王俊辉、于鹏飞到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊辉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人于鹏飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。三、扣押在案的枪支由扣押机关没收后予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 敬审 判 员  沈海宝人民陪审员  李海芳二〇一八年一月三十日书 记 员  秦 洁
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初1264号原告：和金同，男，1990年4月7日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所实习律师。被告：李永安，男，1969年12月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告和金同与被告李永安追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告和金同于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告和金同撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告和金同负担。审 判 员 徐苗苗二〇一八年一月二十六日法官助理 魏智斌书 记 员 张振宇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0236民初309号原告:陈本军,男,1974年1月4日出生,汉族，居民，住四川省资中县。被告：薛家宽,男,1981年9月28日出生,汉族，居民，住湖北省枝江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地重庆市奉节县。本院在审理原告陈本军与被告薛家宽、中国平安财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈本军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈本军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈本军负担。审 判 员  邱 天二〇一八年一月二十九日法官助理  李若弱书 记 员  翁小平
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5796号原告：尹传莹。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。被告：罗永清。委托诉讼代理人：赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。原告尹传莹与被告罗永清不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告尹传莹及其委托诉讼代理人陈勇俊、被告罗永清及其委托诉讼代理人赵维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹传莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告支付给被告的10万元本金及利息；2.并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告尹传莹通过被告罗永清向王江礼借款十万元并约定月利息2分，罗永清是王江礼的妹夫，原告跟王江礼根本就不认识，原告所有的还款都是经过罗永清，罗永清就是王江礼的全权委托代理人，原告跟被告罗永清关于该笔借款的本息经罗永清认可已结算完毕，可仍被王江礼诉至法院要求支付借款本息，原告实体权利受到侵害，希望法院查明事实，维护原告的合法权利，维护社会的公平公正。因此，原告诉至法院，要求依法审理。罗永清辩称，1.原告尹传莹作为借款人转交给被告罗永清的11万元已经全部支付给出借人王江礼，被告罗永清无需返还；2.原告在已生效的判决中，负有向王江礼返还10万元本金及支付利息的法律义务并未实际履行；3.被告罗永清不是王江礼的全权委托代理人，借款协议中也没有授权条款，在整个借款、还款的过程中，被告罗永清没有权利，只有保证和催款的义务，授权一说，无从谈起；4.被告没有证明“本利结清”一事，是否“本利结清”只有出借人王江礼知道，被告无法证明；被告没有权利可以代王江礼放弃10万元的本息；假如被告真的获得王江礼的授权，但是滥用授权，与原告恶意串通，损害王江礼的利益，行为也是无效的；5.原告尹传莹提交的“本利结清”的证明条子是原告尹传莹本人伪造的，我保留对笔迹进行司法鉴定的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹传莹与被告罗永清系同学关系。2012年8月15日，原告尹传莹以做工程需要资金为由，通过被告罗永清担保，向案外人王江礼借款100000元，原告尹传莹并与出借人王江礼签订了借款合同，被告罗永清在借款合同上签名担保，该合同主要约定，尹传莹向王江礼借款100000元；借款月利率2%，借款利息6个月结息一次；借款期限自2012年8月15日至2013年8月15日止；由被告罗永清承担连带保证责任。借款到期后，2013年9月24日，原告尹传莹支付给被告罗永清偿还出借人王江礼借款30000元；2014年1月25日，原告尹传莹支付给被告罗永清偿还出借人王江礼借款75000元；2015年7月11日，原告尹传莹支付给被告罗永清偿还出借人王江礼借款10000元。原告尹传莹上述三笔还款合计115000元。后出借人王江礼向本院对尹传莹和罗永清提起诉讼，本院于2017年9月27日作出本院（2017）豫1525民初4225号民事判决，该民事判决书认定：“1.2012年8月15日至2017年3月15日，借款利息为110000元；2.王江礼、罗永清均认可仅支付利息110000元，本金未还；综上，原告王江礼借款本金10万元及2017年3月15日后的利息未获清偿。”并判决,一、尹传莹于本判决生效后十日内返还原告王江礼借款100000元及自2017年3月15日起支付每月利息2000元至清偿；二、被告罗永清对上述债务承担连带责任。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。该民事判决书已发生法律效力。后原告尹传莹以其所有的还款都是经过被告罗永清和被告罗永清就是出借人王江礼的全权委托代理人以及原告尹传莹跟被告罗永清关于该笔借款的本息经被告罗永清认可已结算完毕，可仍被出借人王江礼诉至法院要求支付借款本息，原告尹传莹实体权利受到侵害等为由，因此，原告尹传莹向本院起诉被告罗永清，要求依法审理。本院认为，本案争议的焦点是，一是原告尹传莹支付给被告罗永清的偿还出借人王江礼的借款，被告罗永清是否已支付给出借人王江礼；二是原告尹传莹支付给被告罗永清的偿还出借人王江礼的借款，是否应当由被告罗永清返还给原告尹传莹。本院经审理认为，本院已发生法律效力的民事判决书已确认，被告罗永清已将原告尹传莹支付给被告罗永清的偿还出借人王江礼借款的110000元支付给了出借人王江礼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，因此，被告罗永清无需重复返还给原告尹传莹上述被告罗永清已支付给出借人王江礼的110000元。原告尹传莹要求被告罗永清返还原告支付给被告的10万元本金及利息的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。关于原告尹传莹诉称的被告罗永清是出借人王江礼的全权委托代理人和原告尹传莹与被告罗永清关于该笔借款的本息经罗永清认可已结算完毕等的诉讼主张，因为原告尹传莹未提供证据证明被告罗永清是王江礼的全权委托代理人，且被告罗永清不予认可，同时原告尹传莹与被告罗永清关于该笔借款的本息是否已结算完毕，不属于本案审理的范围，因此，本院不予采信。综上所述，原告尹传莹的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：驳回原告尹传莹要求被告罗永清返还原告支付给被告的10万元本金及利息的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由尹传莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一八年一月八日书记员  汪岚洁
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3213号之一申请执行人：蚌埠市淮上区宏上玻璃制品加工厂，住所地安徽省蚌埠市淮上区双墩路2608号附1号，组织机构代码L6914718-5。法定代表人：周灯，总经理。被执行人：吕国兵，男，1979年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2016）皖112民初2646号民事调解书，于2018年01月09日向被执行人吕国兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕国兵在中国建设银行62×××50_156_1账户内存款人民币73128.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一八年一月九日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初642号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心D座1611号公寓。负责人：李文革，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱志芬，女，1973年11月7日出生，汉族，北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘小军，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司与被告刘小军物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月10日立案。2018年1月17日，原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，因诉讼主体原因，原告主动申请撤诉，故原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准予原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司负担。审 判 员 路继荣二〇一八年一月十七日法官助理 刘雨蒙书 记 员 刘 璐
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执968号之二申请执行人：隆昌县三和典当有限公司法定代表人：张庆被执行人：隆昌盛恒金属回收有限公司法定代表人：肖坤伟被执行人；黄如友，男，汉族，1974年2月22日生，住四川省隆昌市。被执行人：李清芬，男，汉族，1973年1月22日生，住四川省隆昌市。被执行人；黄如芬，女，汉族，1976年7月7日生，住四川省隆昌市。被执行人：��坤伟，男，汉族，1976年10月23日生，住四川省隆昌市。本院受理申请执行人隆昌县三和典当有限公司申请执行被执行人隆昌盛恒金属回收有限公司、肖坤伟、黄如友、李清芬借款纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款3239300.00元。执行过程中查明；被执行人黄如友在成都市锦江区车位一个已查封，被执行人黄如芬在隆昌市有住房一套已查封。上述财产暂不宜评估拍卖。四被执行人无其它可供执行财产。申请执行人认可查明情况，同意本次执行程序终结。本院已将被执行人纳入失信人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人或被执行人财产线索，可凭本裁定书申请恢复执行。审判员  付邦青二〇一八年一月二十四日书记员  马 利
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初17840号原告：庄艳佳，女，1986年3月28日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。被告：上海欧蒂华置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄雄，总经理。委托诉讼代理人：吴全明，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文强，上海市锦天城律师事务所律师。原告庄艳佳与被告上海欧蒂华置业有限公司(以下简称“欧蒂华公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告提起撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告庄艳佳撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告庄艳佳负担(已付)。审判员  吕荣珍二〇一八年一月五日书记员  张若雪附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1091号原告：宁夏建源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园一组团9幢15号。法定代表人：施尧，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彩梅，系该公司员工。被告：马志云，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏建源物业服务有限公司与被告马志云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宁夏建源物业服务有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏建源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏建源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏建源物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一八年一月十七日书记员  李天香
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初465号原告：张守刚，男，1977年9月11日出生，汉族，住珠海市斗门区。被告：张毅，男，1975年2月10日出生，汉族，住珠海市斗门区。原告张守刚与被告张毅不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告张守刚于2018���1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第第一款规定，裁定如下：准许原告张守刚撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告张守刚负担。审判员  赵立文二〇一八年一月二十九日书记员  黄筱霖附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人���法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1824刑初5号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人张志兵，男，汉族，1990年7月13日出生，辽宁省朝阳市北票市人，初中文化，务工，户籍所在地北票市，住安徽省合肥市庐江县。被告人张志兵因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月30日被绩溪县公安局取保候审，2018年1月17日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张志兵犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2018年1月22日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2017年9月27日20时28分许，被告人张志兵酒后驾驶小型轿车，途经绩溪县龙川大道与方家园路口路段时，遇执勤交警路查，被告人张志兵为逃避检查，与车上乘坐人张某一交换座位。经鉴定，张志兵血样中乙醇含量为109.1mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人张志兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志兵在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年9月27日20时28分许，被告人张志兵酒后驾驶小型轿车，带着张某一、张某二从绩溪县国际大酒店往绩溪县品悦大酒店方向行驶，在绩溪县龙川大道与方家园路口路段时，遇绩溪县公安局交通管理大队民警路查，被告人张志兵为逃避检查，在交警检查前，爬至车辆后座，并让坐在副驾驶位置的张某一移至驾驶座，后被执勤交警查获。经现场检查，张志兵体内酒精含量为87mg/100ml，现场精神、身体状态为清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，张志兵血样中乙醇含量为109.1mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：户籍信息、查获经过等书证；证人张某二、张某一的证言；被告人张志兵的供述与辩解；安徽公立司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；绩溪县公安局制作的现场检查等笔录；视频光盘予以证实，足以认定。案件审理期间，本院委托了庐江县司法局对被告人张志兵的社区影响情况进行评估，司法局出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件。本院认为：被告人张志兵违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志兵以交换座位的方式逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人张志兵的犯罪情节、悔罪表现及社区影响评估意见，其符合适用缓刑的条件。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张志兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  胡德红二〇一八年一月二十九日书记员  何心竹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执520号之五申请执行人王世华，男，汉族，1973年1月17日出生，住栾川县城关镇君山东路*号院*单元***室，身份证号码4103051973********。被执行人王海涛，男，汉族，1965年9月1日出生，住栾川县三川镇三川村*组，身份证号码4103241965********。被执行人杨小芬，女，汉族，1967年1月21日出生，住栾川县城关镇耕一巷*号院*号，身份证号码4103241967********。申请执行人王世华与王海涛、杨小芬民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王世华于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人王海涛、杨小芬向申请人王世华支付500000元及利息，案件受理费8800元，执行费7400元，由被执行人承担。在执行过程中，1.本院于2017年7月28日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令三日内向申请人支付500000元及利息，但被执行人未按期履行。本院于2017年8月2日、2017年12月19日通过全国网络查控系统对被执行人员名下财产（车辆、存款、房产、证券）进行查询，发现被执行人王海涛在金融机构有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2017年12月24日冻结被执行人王海涛在金融机构的银行帐户。本院于2018年1月17日将被执行人王海涛在金融机构的银行存款划拔22619.22元交由申请执行人。5.执行过程中，本院于2018年1月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王海涛、杨小芬名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年一月二十二日书 记 员  姜乾雷
文书内容河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2578号申请执行人陈淑霞，女，1966年7月29日出生，汉族，住所地：三门峡市湖滨区。被执行人王秀秀，女，1978年2月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人宋建军，男，1973年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行陈淑霞与王秀秀、宋建军借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人撤回该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条（1）款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）豫1202执2578号案件的执行。申请人可在本裁定书送达之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一八年一月二十六日书记员  邵ＸＸ
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1256号原告：合肥市第二建筑安装有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：伍横生，经理。委托诉讼代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。被告：濉溪县韩村镇人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：刘兆明，镇长。委托诉讼代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。原告合肥市第二建筑安装有限公司淮北分公司（以下简称合肥二建）与被告濉溪县韩村镇人民政府（以下简称韩村镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥二建的委托诉讼代理人王士宏，被告韩村镇政府的委托诉讼代理人赵德宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥二建向本院提出诉讼请求：1判令被告支付工程款1440198.88元及利息94577.7元，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为工程款352960元及利息26472元；2.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告因濉溪县2012年第五批次城乡建设用土增减挂钩项目（韩村镇部分）向社会公开招标，原告参与竞标并中标。2012年7月26日，被告向原告发出《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》，涉案工程以7040198.88元中标。2012年7月28日，原被告以中标通知书与被告签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依据合同规定进行了全面施工，并以期完成所有施工事项，合同履行期间，涉案工程没有设计变更，也没有工程量变更签证。2014年9月30日，涉案工程经安徽省国土资源厅验收合格。自2014年1月28日至2015年3月25日止2次支付工程款5600000元，现仍有1440198.88元没有支付。经原告数次催讨拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。被告韩村镇政府辩称：1.双方存在合同关系，工程已经竣工验收合格，实际支付工程款5600000元，这个事实是已确认。对于鉴定报告及鉴定价格也没有意见。2.按照合同约定原告在工程竣工以后，应当提供结算报告，由于原告方一直没有提供结算报告，导致审理过程委托了鉴定机构申请了鉴定，所以对于鉴定费我方不予以承担的。3.鉴于被告前期已经按照合同约定支付了预付款，工程余款只有待工程造价确定以后才能确定，所以，对于之前原告主张的利息，我们不予认可。那么从鉴定报告出来以后，法院判决或者说判决以后我们要支付剩下款项及利息是没有问题，剩下还付多少钱我们是不清楚的，所以让我们支付利息我们是不认可的。原告合肥二建为证明其诉讼请求，提交了下列证据：1、原被告的主体信息，证明原被告诉讼主体资格；2、2012年7月26日《安徽省建设工程施工招标投标中标通知书》，证明原告通过公开招标中标涉案工程；3、2012年7月28日，原被告签订的《建设工程施工合同》，证明原被告之间存在涉案工程及双方权利义务关系；4、2014年9月30日安徽省国土资源厅验收意见函，证明涉案工程验收合格；5、2014年1月28日至2015年3月25日二次付款凭证，证明被告共支付涉案工程款5600000元。6、《安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖天正司鉴（2017）价评鉴字第37号意见书，证明该工程经司法鉴定认定工程价款为5952960元。7、鉴定费发票，证明原告为申请司法鉴定支出鉴定费50000元。被告对原告提交的证据所证明的内容不持异议，因原告未提交结算报告，原告应对因延付工程款所产生的利息及相关费用承担责任，但被告对其辩称理由未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据1-7能够证明原告诉称的事实部分，证据之间相互关联，具有合法性与本案的关联性，被告亦未持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告所提供的证据能够证明原告诉称的事实部分，被告未提出异议，因此对原告诉称的事实部分，本院予以确认。审理中，经合肥二建申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心就涉案工程量价款进行价格评估司法鉴定，鉴定意见为：濉溪县2012年第五批次城乡建设用地增减挂钩项目（韩村镇部分）工程量价款为人民币伍佰玖拾伍万贰仟玖佰陆拾元整（￥5952960），中标价为人民币柒佰零肆万零壹佰玖拾捌元捌角捌分（￥7040198.88）。该鉴定意见双方均表示认可，本院亦予以确认。关于未付工程款的利息，本案诉讼费及鉴定费的承担问题，原告认为，在全部施工过程到工程验收合格，原告不存在违约和过错，其产生的相关费用应由被告负担。而被告认为，在工程完工后，原告未提供结算报告，导致工程余款未能兑现，对此产生的费用应由原告负担。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。涉案工程的施工范围和内容均是按照合肥二建公司与韩村镇政府订立的《建设工程施工合同》确定和履行，且已完工验收合格。合同合法有效，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告依约完成工程项目后，被告应当及时向原告支付相应的工程款。由于涉及工程量价款的结算问题，经原告申请，安徽天正司法鉴定中心就涉案工程量价款进行价格评估司法鉴定，其鉴定意见原、被告均表示认可。工程价款为5952960元，原告已支付5600000元，尚欠工程款352960元。原告承建的工程于2014年9月30日全部竣工并交付使用，被告未按合同约定给付工程款已违约，应承担违约责任。原告请求支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。至于本案司法鉴定费用，因在签订建设工程施工合同时，双方均未考虑到工程量价款的评估和审核部分，因此而产生的费用，双方均应承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告濉溪县韩村镇人民政府给付原告合肥市第二建筑安装有限公司淮北分公司工程款352960元及利息（从2014年10月1日计算至履行完毕时止，按中国人民银行确定的同期贷款利率计算）；于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18613元，原告承担10000元，被告承担8613元，鉴定费50000元，原被告各承担一半。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  梁红岩人民陪审员  杨李梅人民陪审员  何晓莉二〇一八年一月十一日书 记 员  魏晓融附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执保9号之七申请人:宁国市厚泽物资贸易有限公司，住所地宁国市。法定代表人：匡厚发，总经理。被申请人:宁国市新瑞混凝土有限公司，住所地宁国市。法定代表人：朱克，总经理。本院在审理申请人宁国市厚泽物资贸易有限公司与被申请人宁国市新瑞混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值4765000元财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:对被申请人宁国市名城置业有限公司在徽商银行宁国南山支行26×××28账户上存款人民币4765000元予以冻结。期限为一年，自2018年1月16日起至2019年1月15日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一八年一月十六日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0481民初197号申请人：江振锋，男，1979年2月16日出生，汉族，住永安市城区。被申请人：李明辉，男，1972年10月28日出生，汉族，住沙县。被申请人何秀姜，女，1973年9月20日出生，汉族，住沙县。申请人江振锋与被申请人李明辉、何秀姜民间借贷纠纷一案中，申请人江振锋于2017年1月月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人李明辉、何秀姜所有的价值50，000元的财产。申请人江振锋以自已名下的位于永安市国林路151号5幢506室房产提供担保。本院经审查认为，申请人江振锋的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李明辉、何秀姜的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至50,000元。二、查封申请人江振锋名下的位永安市产{闽（2017）永安市不动产权第0005227号}。案件申请费520元，由申请人江振锋预交。本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈敏霞二〇一八年一月十一日书记员  郑秋梅附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0823民初1682号原告：中国工商银行股份有限公司遂溪支行。负责人：李斌，行长。被告：谢国伟，男，1978年4月15日出生，汉族，住遂溪县，原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行与被告谢国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行的申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，其申请本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遂溪支行撤诉。案件申请费2508.92元，由中国工商银行股份有限公司遂溪支行负担。审判员  王燕青二〇一八年一月十日书记员  何惠珍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11148号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：罗攀峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：金利华，男，该行员工。被告：韩增良，男，1966年1月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：韩攀攀，男，1993年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林仙根，男，1963年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告韩增良、韩攀攀、林仙根为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告韩增良、韩攀攀立即偿还原告借款本金100000元及截至2017年12月26日的利息、罚息、复息15415.07元，并支付自2017年12月27日起至实际偿付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息；2、被告林仙根对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗攀峰到庭参加诉讼，被告韩增良、韩攀攀、林仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年8月10日，被告韩增良经被告林仙根担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份。合同约定，借款额度为人民币100000元；在自2015年8月10日起至2018年7月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，被告韩攀攀向原告出具《共同还款承诺书》一份，自愿对被告韩增良与原告自2015年8月10日起至2018年7月20日融资期间内的所有融资承担共同还款责任。2016年8月20日，被告韩增良根据上述合同向原告借款100000元，月利率为10.325‰，借款到期日为2017年8月20日。借款期限届满后，被告韩增良、韩攀攀未按约还款，截至2017年12月26日，被告韩增良、韩攀攀尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息等共计15415.07元，被告林仙根亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩增良、韩攀攀于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截至2017年12月26日的利息、罚息等共计15415.07元，并支付上述本金自2017年12月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息等；被告林仙根对上述款项承担连带偿还责任，被告林仙根承担保证责任后，有权向被告韩增良、韩攀攀追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告韩增良、韩攀攀、林仙根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年一月十九日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初11148号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、韩增良、韩攀攀、林仙根：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告韩增良、韩攀攀、林仙根为金融借款合同纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2610元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年一月十九日
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初93号原告赵某，女，汉族，1991年3月15日生，晋州市人。被告丁某，男，汉族，1989年3月8日生，晋州市人。原告赵某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院2018年1月9日受理，原告赵某于2018年1月15日因考虑不周，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵某撤诉本案受理费100元，由原告赵某承担。审判员  李志会二〇一八年一月十六日书记员  刘 瑾
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初5463号原告林正立，男，1943年9月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托代理人林平，男，1975年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，特别授权。委托代理人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。被告陈世猛，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：武汉市青山区中国一冶高新技术产业园1号楼一层商网。负责人韦韬，该公司总经理。委托代理人刘杰、胡涤经，系该公司员工。特别授权。原告林正立诉被告陈世猛、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称太平洋财保武汉市青山支公司）交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林正立的委托代理人林平、彭显正，被告陈世猛，被告太平洋财保武汉市青山支公司的委托代理人刘杰、胡涤经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林正立向本院提出的诉讼请求：一、被告陈世猛赔偿原告林正立因交通事故造成的各项经济损失，共计人民币350571元。二、被告太平洋财保武汉市青山支公司在保险责任范围内赔偿原告林正立的经济损失。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日5时许，被告陈世猛驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车，沿盘龙城腾龙大道由西向东方向行驶，行至腾龙大道与盘龙一路交叉路口左转时，将由北向南骑二轮电动车的原告林正立撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告陈世猛在此次事故中负全部责任，原告无责。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。被告陈世猛辩称：我为原告垫付了部分费用，要求一并处理。被告太平洋财保武汉市青山支公司辩称：对事故真实性没有异议，事故发生后我公司先行垫付了1万元医疗费，在本案中应当一并处理。涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险，不计免赔。事故发生在保险期间之内，我公司同意按照法律规定承担赔偿责任，本案原告方诉请的项目待证据确认后由法庭依法核定，原告方诉请的诉讼费、鉴定费不由我公司承担。医疗费应当扣除百分之十到百分之十五的非医保用药。经审理查明：2017年6月11日5时许，被告陈世猛驾驶号牌为鄂Ｂ×××××号小型轿车，沿盘龙城腾龙大道由西向东方向行驶，行至腾龙大道与盘龙一路交叉路口左转时，遇原告林正立驾驶号牌为武汉AQ5659二轮电动车沿盘龙一路由北向南行驶，被告陈世猛所驾车与原告林正立所驾车发生碰撞，造成原告林正立受伤及车辆受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定，被告陈世猛负此事故的全部责任，原告林正立无责。原告林正立受伤后住院治疗36天，用去医疗费164311.7元，请护工用去护理费6660元。2017年9月18日，原告的伤情经平安法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：林正立的损伤构成十级伤残，后期治疗费20000元，伤后护理时间为90日。原告用去鉴定费2000元。事故发生后，原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，并提出前述请求。另查明：鄂Ｂ×××××号车辆的登记所有人被告陈世猛，该车在被告太平洋财保武汉市青山支公司投保了交强险和50万元第三者责任险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。再查明：原告林正立居住于武汉市盘龙城经济开发区后湖村。事故发生后，被告陈世猛为原告林正立垫付费用22200元，被告太平洋财保武汉市青山支公司为原告林正立垫付费用10000元。经依法核算，原告林正立因本次事故造成的经济损失为218322.3元，其中：医疗费164311.7元、后期医疗费20000元、住院伙食补助费540元（15元/天×36天）、营养费540元（15元/天×36天）、护理费11299元（依诉请）、伤残赔偿金17631.6元（29386元/年×6年×0.1）、交通费600元、精神抚慰金3000元、车辆损失400元。本院认为：被告陈世猛驾驶机动车与原告林正立发生交通事故。经公安交管部门认定，被告陈世猛负此事故的全部责任。则被告陈世猛应承担全部的民事责任。因鄂Ｂ×××××号车辆在被告太平洋财保武汉市青山支公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告经济损失42930.6元（医疗费10000元、护理费11299元、伤残赔偿金17631.6元、交通费600元、精神抚慰金3000元、车辆损失400元）。余下损失175391.7元（218322.3元－42930.6元）按照责任划分由被告陈世猛承担。因鄂Ｂ×××××号车在被告太平洋财保武汉市青山支公司投保了50万第三者责任险，且投保不计免赔险，根据保险合同约定，由被告陈世猛承担的损失应由被告太平洋财保武汉市青山支公司在第三者责任险的限额内承担，即赔偿原告损失175391.7元。原告主张的误工费、残疾器具费因证据不足，本院不予支持；原告主张的后期医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失过高，本院部分予以支持；本院根据原告住院的时间、地点、受伤程度，酌定交通费600元、精神抚慰金3000元。被告陈世猛垫付款22200元和被告保险公司支付10000元，原告无异议，均应当返还或者扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在交强险的范围内赔偿原告林正立因交通事故造成的经济损失42930.6元，扣除已经支付的10000元，还应赔偿32930.6元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告林正立经济损失175391.7元；三、由原告林正立返还被告陈世猛垫付款22200元；四、驳回原告林正立的其他诉讼请求。前述款项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1126元，鉴定费2000元，合计3126元，由被告陈世猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊漪二〇一八年一月十九日书记员  文杨
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2926号申请执行人邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。被执行人凌秋生，男，1963年6月19日生，汉族，住常熟市。邓志民与凌秋生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初4314号民事判决书已经发生法律效力。据该判决:一、凌秋生于本判决发生法律效力之日起十日内支付邓志民借款本金人民币510000元及以390000元为基数自2015年11月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息损失。二、驳回邓志民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12356元，保全费4820元，公告费300元，由凌秋生负担。公告费300元，由邓志民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房管部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4314号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一八年一月十日书记员  顾晓雯
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初761-1号申请人：林克源，男，1966年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：蔡顺华，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住江苏省盐城市经济开发区。申请人林克源与被申请人蔡顺华民间借贷纠纷一案，申请人林克源于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡顺华的银行账户存款11万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以11万元诉讼财产保全责任保险为申请人林克源提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡顺华的银行账户存款11万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1070元，由申请人林克源暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年一月二十四日书记员  宋瑞雪
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执2039号申请执行人：包月香，女，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：李杭非，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵纯健，男，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：张剑秋，男，汉族，扬中市人，住扬中市。本院执行申请执行人包月香与被执行人赵纯健、张剑秋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初1873号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应给付申请执行人93280元及利息、承担案件受理费1390元。被执行人另应承担执行费1655元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。执行过程中，被执行人张剑秋已给付案款20000元，余款与申请执行人达成分期还款协议，并提供保证人郭荣珍(身份证号码：XXXXX)对其债务进行担保，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祥远审判员  吴春洪审判员  张有斌二〇一八年一月四日书记员  杨 鹏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初112号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，系银行员工。委托诉讼代理人：葛军，男，系银行员工。被告：张年忠，男。被告：高华萍，女。被告：陈奎，男。被告：王宏君，男。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告张年忠、被告高华萍、被告陈奎、被告王宏君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通农商行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告张年忠、被告高华萍、被告陈奎、被告王宏君经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张年忠偿还借款300000元并按合同约定支付利息（截止2017年11月7日，欠息90678元，本息合计为390678元，要求计算至实际给付之日止）；2.判令被告高华萍、被告陈奎、被告王宏君对被告张年忠的债务承担连带责任。四被告均未到庭答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告张年忠与原告南通农商行下属正场支行签订了编号为（正场）农商个借字〔2015〕第0063号《个人担保借款合同》，约定原告南通农商行正场支行向被告张年忠提供借款30万元，借款用途为购买模板，借期自2015年7月20日起至2016年7月15日止，利息支付方式为利随本清，逾期贷款罚息为原贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款由被告高华萍、被告陈奎、被告王宏君对被告张年忠的债务提供连带责任担保，担保的范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息，罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用等。同日，被告张年忠向原告南通农商行正场支行出具30万元的借款借据一份，载明年利率为10.08%。借款到期后，被告张年忠未能还本付息，被告高华萍、被告陈奎、被告王宏君亦未履行代偿义务。以上事实，有《个人担保借款合同》、《借款借据》、打款记录等证据在卷为证。另查明，原告南通农商行为本案支出保全申请费2670元。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与四被告签订的《个人担保借款合同》系各方的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有约束力。被告张年忠在借款期满后未及时还本付息构成违约，原告南通农商行有权依约按照合同约定利率10.08%上浮50%计收罚息。被告高华萍、被告陈奎、被告王宏君对被告张年忠的借款提供了连带责任担保，应按约对被告张年忠的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张年忠于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、借期内的利息30324元及自2016年7月16日起至实际给付之日止的逾期罚息（以借款本金30万元为基数，标准按照年利率15.12%计算）；二、被告张年忠于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司本案保全申请费2670元；三、被告高华萍、被告陈奎、被告王宏君对被告张年忠本判决第一项中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2670元，由四被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费。代理审判员  邓建华二〇一八年一月三十日书 记 员  黄 朵