wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0302执140号申请执行人天妃饭店（莆田）有限公司，住所地城厢区南门西路999号。统一社会信用代码：91350300611258166C。被执行人孙云泉，男，1978年01月05日出生，汉族，住所地荔城区。被执行人林丽，女，1981年12月31日出生，汉族，住所地荔城区。本院在执行申请执行人天妃饭店（莆田）有限公司与被执行人孙云泉、林丽合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人孙云泉、林丽的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员  徐杭二〇一八年一月十一日书记员  陈勇窗体底端
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初308号之二解除保全申请人：苏州航天特谱清洁能源有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科技城五台山路528号。诉讼代表人：刘伦善，该公司管理人江苏立泰律师事务所负责人。委托诉讼代理人：胡正华，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春芳，江苏立泰律师事务所实习律师。被申请人:国网国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）海铁三路288号508-10。法定代表人：康建瓴，该公司董事长。委托诉讼代理人：马传良，女，该公司法务。委托诉讼代理人：郭大鹏，天津唯睿律师事务所律师。国网国际融资租赁有限公司与吉林普华亿能发电有限公司、苏州航天特谱清洁能源有限公司、苏州特谱能源装备有限公司、何方礼、李永强、北京万源工业有限公司、威海航天特谱清洁能源有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）津01民初308号民事裁定，冻结吉林普华亿能发电有限公司、苏州航天特谱清洁能源有限公司、苏州特谱能源装备有限公司、何方礼、李永强、北京万源工业有限公司、威海航天特谱清洁能源有限公司的银行存款人民币33215537.5元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人苏州航天特谱清洁能源有限公司申请解除对其名下财产的保全措施。事实和理由：苏州市虎丘区人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏0505破申8号民事裁定，受理上海联合滚动轴承有限公司对苏州航天特谱清洁能源有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，申请人申请法院解除对苏州航天特谱清洁能源有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人苏州航天特谱清洁能源有限公司的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对苏州航天特谱清洁能源有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王颖鑫代理审判员  刘雪峰人民陪审员  万志坚二〇一八年一月四日法官 助理  刘 洋书 记 员  李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条对债务人财产已采取保全措施的相关单位，在知悉人民法院已裁定受理有关债务人的破产申请后，应当依照企业破产法第十九条的规定及时解除对债务人财产的保全措施。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0604民初196号原告：宋艳玲，女，1978年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：於军锋，男，1987年6月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告宋艳玲与被告於军锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋艳玲撤回起诉处理。审 判 长  王 永人民陪审员  倪小文人民陪审员  章渭昌二〇一八年一月二十四日书 记 员  梁徐燕?
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1322执1340号之一申请执行人孙福宗，男，1953年6月13日出生。被执行人王忠长，男，1969年2月12日出身。本院在执行孙福宗与王忠长民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  杨 洁二〇一八年一月十五日代理书记员  刘仁东
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执197号之二申请执行人：安岳县农村信用合作联社，住所地四川省安岳县。法定代理人：杨松，职务：理事长。委托代理人罗少隆，系该社职工。委托代理人李享，系该社职工。被执行人：杨金花，女，生于1986年7月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：张小龙，男，生于1986年10月4日，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：马波，男，生于1974年4月16日，汉族，居民，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社与被执行人杨金花、张小龙、马波借款合同纠纷一案中，责令被执行人杨金花、张小龙履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社偿还借款4400000元及利息和给付迟延履行期间债务利息、律师费代理费176000元的义务，逾期未偿还则以被执行人马波抵押的重庆市北培区的商用房折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿，并由被执行人杨金花、张小龙、马波负担案件受理费42000元、公告费600元、申请执行费46400元。但被执行人杨金花、张小龙、马波未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年3月13日，依法将被执行人马波所有的用于抵押的位于重庆市北培区的商用房予以查封，查封期限为3年。2017年5月3日，本院依法将上述被查封房屋移送委托评估。受托人四川天成房地产估价咨询有限公司于2017年6月8日出具“预评估函”载明，位于重庆市北培区的商用房的评估总价为4909300元。法定期限内，双方当事人对上述评估报告均未提出异议。2017年6月23日，四川天成房地产估价咨询有限公司出具【川天成房鉴（2017）第C096号】《房地产司法鉴定估价报告》，确定位于重庆市北培区的商用房的评估总价为4909300元。2017年9月1日，本院根据《最高人民法院》,确定位于重庆市北培区的商用房的第一次网络司法拍卖的起拍价为4418370元（即以评估总价4909300元的90%作为拍卖保留价）。2017年9月11日，本院发出拍卖公告并将上述案涉房屋移送委托京东网进行网络司法拍卖。2017年10月13日，上述案涉拍卖房屋因无人出价竞买而流拍。2017年11月1日，本院确定位于重庆市北培区的商用房的第二次网络司法拍卖的起拍价为3534696元（即以第一次流拍价4418370元的80%作为拍卖保留价），2017年11月18日，上述案涉拍卖房屋因无人出价竞买而流拍。2017年12月19日，申请执行人安岳县农村信用合作联社向本院提交申请，申请以二拍流拍价3534696元的价格接收案涉房屋进行以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人马波所有的坐落于重庆市北培区的商用房作价3534696元，交付申请执行人安岳县农村信用合作联社抵偿被执行人杨金花、张小龙欠申请执行人安岳县农村信用合作联社的部分借款本息、迟延履行期间的债务利息、律师代理费。坐落于重庆市北培区的商用房的所有权自本裁定送达申请执行人安岳县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人安岳县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 郭助忠二〇一八年一月十五日书记员 杨晓辉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终305号上诉人（原审原告）：刘红乐，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。法定代表人：崔剑。上诉人刘红乐因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘红乐上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.刘红乐提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与刘红乐提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回刘红乐的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回刘红乐的起诉司法解释目的不符，刘红乐将没有任何其他救济途径，损害了刘红乐的合法权益。上诉人刘红乐向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款324863元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，刘红乐等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，刘红乐等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称“锦瑞鑫公司”），刘红乐等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从刘红乐、崔剑提交的证据显示，崔剑将刘红乐等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为刘红乐的起诉不符合法律规定。裁定：驳回刘红乐的起诉。本院认为，刘红乐向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是刘红乐与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7690号民事裁定；二、本案指令成都市双流区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 徐尔双二〇一八年一月二十二日书记员 何 宇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执781号之二申请执行人何斌，男，生于1968年3月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜昌晶海矿业有限公司，住所地宜都市陆城太保湖村（城东）法定代表人施大元，该公司总经理。被执行人施大元，男，生于1962年12月26日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人何斌与被执行人宜昌晶海矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请执行人何斌申请,已将宜昌晶海矿业有限公司股东施大元追加为本案被执行人。施大元没有按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人施大元的银行存款293424.00元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一八年一月二十九日书记员  刘洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初7300号原告：杨小英，女，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：余锁胜，男，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告杨小英（以下简称原告）与被告余锁胜（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，��院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费40000元。事实和理由：被告是搞装修的包工头，原告是油工。自2013年，原告就长期为被告提供劳务，被告按月结算劳务费，后因被告拖欠原告的劳务费，原告于2015年2月找到被告，被告仅支付了原告一部分生活费，尚余35000元未付，被告给原告出具了一份欠条，承诺于2015年10月底全部付清。但截至今日，被告不但未付款，反而让我为其增加提供了5000元的劳务。故诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告称其系来京务工人员，室内装修的油工作业，自2013年开始接受被告的雇佣，为其提供劳务。原告提交一份2015年2月8日《欠条》，内容为“今欠杨小英2014年度工资叁万伍仟元，此款在2015年度十月底全部结清。零工全部结清。”落款有“欠款人：余锁胜”签名字样。原告称该份《欠条》系余锁胜亲笔书写，后交由原告持有，针对《欠条》所载款项，至今未付。原告另称，在前述《欠条》出具后，另为被告就位于北京市朝阳区幸福二村34号院7单元603号房屋提供装修劳务，劳务费5000元，但就此未举证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。劳务合同为双务有偿合同，提供劳务一方可得向接受劳务一方主张权益。本案中，双方对原告提供劳务的事实无异议，故双方成立劳务合同关系。针对原、被告的关系，结合被告出具的欠条，提及“工资、零工”等字样，故可以认定二者存在劳务合同关系。鉴于被告已就尚欠原告劳务费的情况出具了《欠条》，原告据此主张，本院准予。但原告所称《欠条》之外的5000元劳务费，并未举证，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余锁胜于本判决生效后七日内给付原告杨小英劳务费三万五千元；二、驳回原告杨小英的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告杨小英负担125元（已交纳），被告余锁胜负担675元（已由原告杨小英预交275元，于本判决书生效后七日内给付原告杨小英，剩余400元于本判决书生效后七日内交纳）。公告费由被告余锁胜负担（其中起诉公告费260元已由原告杨小英预交，于本判决书生效后七日内给付原告杨小英，其中判决书公告费以原告杨小英实际交纳数额为准，于本判决书生效后七日内给付原告杨小英）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  黎伟伟审 判 员  李瑶瑶代理审判员  刘海洋二〇一八年一月三十一日书 记 员  李雅雯
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2172号原告：金美玲，女，生于1993年5月1日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：廖剑，男，生于1990年8月8日，汉族，住四川省峨眉山市。原告金美玲与被告廖剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金美玲到庭参加诉讼，被告廖剑经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金美玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日被告以资金紧缺为由向原告借款5000元，有借条为证。之后，经多次催收，被告以各种理由推拖，现已无法联系，至今尚欠借款5000元。现诉至法院，请求依法判决。本院经审理认定如下事实：2015年9月21日被告向原告借款5000元后，出具了“今在金美玲处借款5000元整，借款人廖剑”借条一张。至今，被告尚欠原告借款本金5000元。本院认为，原告借款给被告后，双方之间形成的债权债务关系有效，受法律保护。被告应当按期归还原告的借款。现原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告廖剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：：被告廖剑在本判决生效之日起十日内偿还原告金美玲借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由被告廖剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  邹传英审 判 员  王 美人民陪审员  张 弦二〇一八年一月二十二日书 记 员  王雨婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏06民辖终18号上诉人（原审被告）：绍兴绍康纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。法定代表人：付贤龙。被上诉人（原审原告）：南通弘厦纺织科技有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：卞童，该公司执行董事。上诉人绍兴绍康纺织品有限公司（以下简称绍康公司）因与被上诉人南通弘厦纺织科技有限公司（以下简称弘厦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初7089号之一民事裁定，向本院提起上诉。绍康公司上诉称，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。我司系本案被告，住所地在浙江省绍兴市柯桥区，故本案应由浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖，一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。弘厦公司未答辩。本院经审查认为，绍康公司与弘厦公司签订的购销合同第六条约定，司法争议仲裁地点：供方所在地人民法院。虽然该条款在文字表述上既有“仲裁”、又有“人民法院”，但结合文义考量当事人意思，条款实际表达了出现纠纷且协商未果时由供方所在地人民法院管辖，并无既可向仲裁机构申请仲裁、也可以向人民法院起诉的意思表示；其文字表述的不规范应系当事人对于法院及仲裁机构具体职能区分不清所致，并不影响整体文义判断。依照合同，弘厦公司作为供方，其所在地人民法院即一审法院对本案具有管辖权。退一步而言，即使本案合同确实存在管辖约定不明的情形，弘厦公司依据合同向绍康公司主张货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，一审法院作为合同履行地法院，对本案亦具有管辖权，一审对此已有详细论述，本院不再累述。综上，绍康公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 艳审判员 沙 楠审判员 蔡荣花二〇一八年一月三十日书记员 沈媛媛
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6408号原告：重庆市璧山区璧睿建材销售有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道红宇大道18号，统一社会信用代码91500227304835613T。法定代表人：代雪梅。被告：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区群力镇东街17号，统一社会信用代码915002236664462958。法定代表人：向文文。原告重庆市璧山区璧睿建材销售有限公司(以下简称璧睿建材公司)与被告重庆大佛建筑工程有限公司（以下简称大佛建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璧睿建材公司法定代表人代雪梅到庭参加了诉讼，被告大佛建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。璧睿建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款312960.4元及资金占用利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款312960.4元，并以312960.4元为基数从起诉之日起至付清之日止按每日万分之三计付违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月23日原被告签订了产品购销合同，约定由原告向被告供应配砖，并就配砖的品名、规格型号、单价进行了约定。合同签订后，原告按约履行供货，但被告未按期足额支付货款，现起诉至法院，请求判决如上所请。被告大佛建筑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告璧睿建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单八张(货款金额为656244.4元)、通用业务凭证一张（付款金额343284元）、购销合同一份、原被告公司信息表两张。另原告当庭陈述，2016年3月份对账单上的收货人万详林是被告的材料员、周启军是顶替之前程亮的项目经理。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日原被告签订了产品购销合同一份，约定：“被告大佛建筑公司向原告璧睿建材公司购买配砖，产品名称20配砖、规格型号195*95*53、单位匹、单价(元)0.30，原告璧睿建材公司将货送至被告大佛建筑公司施工工地（中渝•春华秋实三期二标段），付款方式：每月25日对账，对账后连带发票，对账后次月25日付款70%（以此累计结款）。余款应在砌体完工后三个月内全部结清。违约责任：乙方不按付款方式支付甲方货款，拖欠货款按日万分之三支付利息。”。原告璧睿建材公司法定代表人代雪梅在合同上签字、被告大佛建筑公司的委托代理人程亮在合同上签字并加盖了被告大佛建筑公司的公章。合同履行中，双方于2015年4月28日、2015年5月27日、2015年6月25日、2015年10月7日、2015年11月4日、2015年12月9日进行了对账。被告委托代理人程亮在前述对账单上签字确认。前述六次对账后，被告于2016年2月2日通过重庆中渝物业发展有限公司账户向原告银行账户转账支付了货款343284元，其余货款283410元至今未付。2016年3月25日，双方对2016年3月的交易进行了对账，被告员工万详林、周启军在对账单上签字。该对账单对应货款29550.4元至今未付。本院认为，原告璧睿建材公司与被告大佛建筑公司签订的产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，且买卖的货物不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款312960.4元的诉讼请求，本院认为，被告大佛建筑公司向原告璧睿建材公司购买配砖后，本应按约支付货款，但被告拖欠货款至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告大佛建筑公司支付货款。原告主张被告大佛建筑公司支付货款312960.4元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告大佛建筑公司以312960.4元为基数从起诉之日起至付清之日止按每日万分之三计付违约金的诉讼请求，本院认为，涉案合同已约定损失赔偿额的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，该损失赔偿额的计算方法应属有效。原告主张被告大佛建筑公司以312960.4元为基数从起诉之日起至付清之日止按每日万分之三计算资金占用利息(应为损失)的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆大佛建筑工程有限公司于本判决生效之日支付原告重庆市璧山区璧睿建材销售有限公司货款321960.4元，并以该货款为基数从2017年9月8日起至货款付清之日止按年利率10.8%赔偿损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由被告重庆大佛建筑工程有限公司负担(原告已垫支的受理费，待本判决生效后退返给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  王 花人民陪审员  徐佳林二〇一八年一月二十三日书 记 员  周成愉
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更42号罪犯任怀波，男，1971年10月17日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2013年12月18日作出(2013)甬东刑初字第630号刑事判决，以被告人任怀波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币10000元。赃款、赃物责令予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯任怀波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯任怀波因犯盗窃罪于2008年7月16日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，2012年9月30日刑满释放。罚金人民币10000元，已缴纳人民币1000元，未履行人民币9000元，涉案违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯任怀波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，违法所得及大部分罚金未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任怀波减去有期徒刑五个月。刑期自2013年9月7日起至2018年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一八年一月十五日书 记 员  任 佳
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0625执760号申请执行人：王某。被执行人：卫某。本院王某与卫某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）鄂谷城民三初字第00151号民事调解书，于2017年11月8日向被执行人卫某发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人小孩抚养费60000元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人卫某价值60800元的银行存款及其他收入、到期债权。本裁定立即执行。审判员  杨明海二〇一八年一月四日书记员  陈永喜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初15515号之二原告：刘华，男，1976年7月25日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。被告：乙福进，女，1986年12月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱小春，江阴市云亭法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘华诉被告乙福进房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乙福进的起诉。本院认为，原告刘华申请撤回对被告乙福进的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘华撤回对被告乙福进的起诉。案件受理费减半收取400元、财产保全费420元，合计820元（刘华已预交），由刘华负担。代理审判员  任金花二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初161号原告：崔文祥，男，1970年7月17日出生，汉族，现住滦县。被告：荣森物流（天津）股份有限公司。法定代表人：李玉凤，经理。被告：张家口好哥好弟汽车销售有限公司。法定代表人：王玉荣，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李政，经理。被告：石广岭，男，1985年7月15日出生，汉族，现住天津市武清区。崔文祥与荣森物流（天津）股份有限公司（以下简荣森物流）、石广岭、张家口好哥好弟汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告崔文祥于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔文祥撤诉。案件受理费150元，由原告崔文祥负担。审判员王晓芬二〇一八年一月二十九日书记员李杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}湟源县人民法院执行通知书（2018）青0123执恢8号李国宴：你与杨连借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）源民一初字第196号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月十八日依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、给付申请执行人杨连借款20588元；2、负担本案申请执行费209元。特此通知。附：缴款通知书一份二Ｏ一八年一月二十二日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云07民终675号上诉人（原审被告）：云南御府堂中药饮片有限公司。住所：云南省丽江市宁蒗县大兴镇红旗社区庄房村。法定代表人：向勇存，系公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨正学，女，汉族，1974年6月1日出生，初中文化，云南省宁蒗县人，农民，住宁蒗县。上诉人云南御府堂中药饮片有限公司（以下简称上诉人）因与被上诉人杨正学（以下简称被上诉人）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2017）云0724民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，首先，被上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为由提起诉讼，一审法院亦以该案由进行审理。但未适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，而依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条及《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定作出判决，属适用法律错误。其次，一审法院认定被上诉人在陈志国工地做工，上诉人与陈志国之间属工程承包关系，但未查明上诉人与陈志国之间属何种工程承包关系，对陈志国在该案中应否承担民事赔偿责任，是否属本案必要的共同诉讼当事人等未作释明，即以陈志国属个人承包，无用工主体资格，而判决由上诉人承担赔偿责任，属认定基本事实不清。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销宁蒗彝族自治县人民法院（2017）云0724民初73号民事判决；二、本案发回宁蒗彝族自治县人民法院重审。上诉人云南御府堂中药饮片有限公司预交的二审案件受理费6282元予以退回。审判长  李建华审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一八年一月三十日书记员  杨向梅
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)豫1303执161号张坤：本院执行的你申请执行刘克婚姻家庭纠纷纠纷一案，被执行人刘克已履行案款230690元，生效法律文书所确定的内容已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年一月三十日
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初1296号之一原告：温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司，住所地：温州市洞头区三盘领海领海区18幢。法定代表人：甘良来。被告：余建勇，男，1976年2月18日出生，汉族，住瑞安市。第三人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。负责人：徐文华。本院在审理原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司诉被告余建勇、第三人中国民生银行股份有限公司温州分行房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤回对余建勇的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司撤回起诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告温州市洞头十八号公馆旅游服务有限公司负担。审 判 员 叶定光二〇一八年一月八日代书记员 叶 帆
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0154执异10号案外人：杨守光，男性，1966年07月12日出生，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。申请执行人：陈术芬，女性，1974年08月20日出生，住重庆市开州区。申请执行人：韩以建，男性，1973年08月21日出生，住重庆市开州区。被执行人：谭祖秀，女性，1967年02月23日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：严善术，男，汉族，1967年7月3日出生，住重庆市开州区。在本院执行申请执行人陈术芬、韩以建与被执行人袁宪国、谭祖秀借款合同纠纷一案中，案外人杨守光于2018年1月17日对保全被执行人谭祖秀名下位于重庆市开州区XX街道XX街XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人杨守光及其委托诉讼代理人刘渊，被执行人谭祖秀的委托诉讼代理人严善术到庭参加听证，申请执行人陈术芬、韩以建未到庭，本案现已审查终结。案外人杨守光称，贵院在执行(2017)渝0154执296号之一、(2017)渝0154执1290号之一裁定书过程中，查封了重庆市开州区XX学府XX号房屋一套，该房屋系谭祖秀以按揭方式购买。2016年10月13日，谭祖秀通过中介方开县九隆置业经纪有限公司将该房以538800元的价格卖与案外人杨守光，并签订了《九隆置业·房屋买卖》，合同号：2010062。案外人于签订合同当日及次日按合同约定支付了房价款共计378951元，并从2016年11月8日开始归还谭祖秀下欠的按揭款本金109849元及相应的利息至2018年1月12日止，还有购房余款5万元在办理公证手续时才支付给谭祖秀。谭祖秀与2016年10月14日将房屋及按揭购房的相关资料一并交付给案外人杨守光，案外人杨守光随后对该房屋进行了装修使用。2017年2月24日，谭祖秀与袁宪国在重庆市开州区人民法院离婚时达成离婚协议：“二、XX学府房屋的相关过户等事宜由被告谭祖秀负责办理。”同日，重庆市开州区人民法院向双方送达了（2017）渝0154民初1651号民事调解书，该调解书早已生效。2018年1月12日，谭祖秀才取得该房屋的不动产权证。2018年1月13日，案外人杨守光与被执行人谭祖秀准备办理过户手续时，方知该房屋于2017年12月28日被贵院查封，故至今未能过户。因此，案外人杨守光虽未取得法律意义上的所有权，但已取得该房屋事实上的所有权，在贵院查封该房屋前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面合同，按合同约定支付了房价款，并对房屋进行了装修使用，已实际占有该房屋，未过户登记不是案外人的原因。案外人对房屋享有物权期待权，能够排除执行，应得到法律的保护。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，房屋未过户并不影响该房屋的权属。故贵院对该房屋的查封显属不当，为维护合法权益，特向贵院提出异议申请，望公正裁处，支持异议请求。申请执行人陈术芬、韩以建未作答辩。被执行人谭祖秀称，房屋买卖属实，请求法院依法审查。本院查明，韩以建与谭祖秀、袁宪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出(2016)渝0234民初1058号民事判决书，判决：“一、被告袁宪国、谭祖秀在本判决生效后十日内连带偿还原告韩以建借款本金150000元，并从2015年1月31日起按年利率6%支付逾期利息；”判决生效后，韩以建向本院申请强制执行，案号为(2017)渝0154执296号；陈术芬与谭祖秀、袁宪国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出(2016)渝0234民初5418号民事判决书，判决：“被告袁宪国、谭祖秀在本判决生效后十日内连带偿还原告陈术芬借款本金123000元，并从2016年3月1日起至还清款时止按年利率6%支付逾期利息。”判决生效后，陈术芬向本院申请强制执行，案号为（2017）渝0154执1290号。因上述两案，本院分别作出（2017）渝0154执296号之一执行裁定书、（2017）渝0154执1290号之一执行裁定书，于2017年12月28日查封谭祖秀所有的位于重庆市开州区XX街道XX街XX号【建筑面积94.95平方米、套内面积77.09平方米】房屋一套。2016年10月13日，案外人杨守光与被执行人谭祖秀签订九隆置业·房屋买卖(居间)合同，购买谭祖秀名下位于重庆市开县(现开州区)XX学府XX号房屋，约定价格为538800元。杨守光于当日支付5万元，于次日按照谭祖秀的要求支付房款328900元至谭祖兰账户，之后，杨守光每月将按揭款转入谭祖秀的账号，继续以谭祖秀的名义支付按揭贷款。2017年12月25日，房管部门办理完成该房屋的产权证，证号为渝（2017）开州不动产权第XX号，2018年1月12日，杨守光支付完毕剩余的按揭贷款，至此，杨守光共支付房款495850元，剩余尾款按照合同约定待过户或公证时支付。杨守光在准备办理房屋过户时，发现该房屋被本院查封，遂提出执行异议。另查明，袁宪国与谭祖秀原系夫妻关系，2017年2月24日，双方在本院协议离婚，提及该房屋已出售，但因尚未办理房屋的产权证，待产权证办理完毕后，由谭祖秀负责办理相关过户手续。本院认为，根据异议人杨守光提交的证据，可以反映出案外人杨守光与被执行人谭祖秀已于2016年签订了合法有效的书面合同，购买了谭祖秀名下的位于重庆市开州区XX街道XX街号房屋，并支付了相应价款，剩余房款按照法律规定汇入本院指定账户。杨守光将房屋装修后入住至今，但是因为该房屋没有办理不动产权证导致一直没有过户，因此，异议人杨守光购房的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，裁定如下：中止(2017)渝0154执296号之一执行裁定书和(2017)渝0154执1290号之一执行裁定书中对重庆市开州区XX街道XX街号房屋的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  刘少辉二〇一八年一月三十日书记员  印卫平
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初7293号原告：赵旭波，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王俊范，巩义市法律服务所法律工作者。被告：刘航舰，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：赵佳琳，女，1989年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市东区。委托诉讼代理人：赵建波,河南星光律师事务所律师。原告赵旭波与被告刘航舰、赵佳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张永杰人民陪审员  韩开颜人民陪审员  李聚锋二〇一八年一月十六日书 记 员  高 欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保18号申请人：孙世建，男，汉族，1972年6月21日生，住重庆市万州区。委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人：胡云萍，重庆劲立律师事务所律师。被申请人：李璐，女，汉族，1982年8月25日生，住重庆市南岸区。被申请人：李祥彬，男，汉族，1974年9月28日生，住重庆市���岸区。被申请人：李维，男，汉族，1954年4月26日生，住重庆市南岸区。被申请人：郭西玲，女，汉族，1955年10月13日生，住重庆市南岸区。申请人孙世建于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对李璐、李祥彬、李维、郭西玲名下价值1500000元财产进行保全，中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人孙世建提供担保。本院经审查认为，申请人孙世建的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人孙世建的申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 好二〇一八年一月十五日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0902民初131号原告：顾芝琴，女，1963年4月23日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：刘定法，男，1961年10月11日出生，汉族，住舟山市定海区。原告顾芝琴与被告刘定法民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾芝琴、被告刘定法到庭参加诉讼。现已审理终结。原告顾芝琴向本院提出诉讼请求：要求被告刘定法返还借款70000元，并按月利率1.5%支付2017年11月10日起的利息。事实和理由：被告刘定法于2017年4月29日向原告顾芝琴借款50000元。2017年11月10日，双方对借款本息结算后，被告重新出具借条，记载借款金额70000元，同日被告支付1000元利息。后被告一直未按约归还上述借款及利息。被告刘定法辩称：原告顾芝琴所述属实。要求延期分期归还借款。根据原被告陈述及原告提供借条等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原告顾芝琴与被告刘定法于2017年11月10日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，计入本金的前期利息超出以最高人民法院规定的年利率24%计算的利息，超出部分利息以及该日被告支付的1000元利息，应在后期借款本金中剔除，本院认定后期借款本金为55433元。被告未返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：被告刘定法返还原告顾芝琴借款55433元，并按月利率15‰支付自2017年11月10日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起一日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，减半收取797元，由原告顾芝琴负担167元、被告刘定法负担630元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一八年一月十九日书记员  翁豪杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7337号申请执行人许振江，男，1959年7月20日出生，汉族，住河南省济源市兴华厂卫北生活区。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。关于肖合全申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年10月24日以专递的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2017年10月23日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行查控经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，经查询被执行人银行存款0元，未发现有其他可供执行的财产；3、2018年3月13日将被执行人三门峡海成置业在限高系统限制其高消费；4、2017年10月30日启动传统查控，经查被执行人有土地一块，2017年10月31日到当地土地资源局进行查封，送达回证为轮封。5、2017年10月31日前往被执行人所在地查找被执行人核实被执行人财产状况，经当地国土资源局确认被执行人仅有被查封土地一块，我院为轮封；6、2018年3月5日向许振江代理人田玉州反馈执行执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 锟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2018）冀0204民初57号原告：冀海燕。被告：朱超。原告冀海燕与被告朱超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告冀海燕于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冀海燕撤诉。案件受理费人民币91元，减半收取计人民币46元，由原告冀海燕负担。审判长谭志刚审判员赵星人民陪审员李静二○一八年一月三十一日书记员李金玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4253号原告：侯玉英，女，1962年2月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。被告：阜宁县六安好又多超市罗桥加盟店，住所地阜宁县罗桥镇供销社联建楼底层1-13号门市。经营者：李永明，该超市经理。委托诉讼代理人：梁洪俊，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志忠，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。原告侯玉英与被告阜宁县六安好又多超市罗桥加盟店（以下简称好又多超市）一般人格权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的各项费用合计268375元，其中:医疗费41914.67元（不包含已经在农保报销的4000元）、住院伙食费288元、营养费1200元、误工费40515元、护理费9600元、交通费2000元、残疾器具费轮椅500元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金10000元、鉴定费1750元；庭审后，原告将诉讼标的变更为要求被告赔偿268375元中的100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告好又多超市加工春卷。2017年2月21日下午18时许，原告驾驶电动自行车送春卷给被告销售，在被告超市门前，原告停车后从车上将春卷取下转身往超市时被被告在超市门前设置的障碍桩绊倒，致原告左股骨骨颈骨折。原告认为，被告在超市门前设置的障碍桩妨碍了原告的正常通行，对于本起事故被告应负全部责任。事发后，因原告多次与被告协调未果，故诉至法院，要求处理。被告好又多超市辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1、原告所述障碍桩应是隔离桩或者警示桩，该隔离桩的设置并不违法违规，是被告为超市门前通道限制车辆乱停乱放、让顾客安全通行才设置的。该隔离桩直径十多厘米、高度四、五十厘米，柱身有醒目的黑、黄色警示标志，且做了反光处理，桩与桩间距保证行人畅通，这对正常进出超市的人并无妨碍，也不存在安全隐患；2、涉案事件发生时现场灯光明亮，视线清晰，因此隔离桩的设置被告已做到合理的安全注意义务；3、原告所述停车后将春卷取下转身往超市时被障碍桩绊倒与事实不符。原告是多次为被告超市送春卷出入该超市的常客，对被告设置隔离桩的位置是明知的；事发时，原告将春卷从车上取下后，没有正常前行，而是向身后左侧方退行，左脚外侧撞到隔离桩后摔倒，故该起事故的发生完全是其自身未注意安全所致；4、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费无异议；对残疾器具费的合理性有异议，且没有发票不予认可；残疾赔偿金、误工费标准有异议，主张按照城镇居民标准没有事实和法律依据；交通费认可100元；由于本起事故的责任在原告自身，故不同意赔偿精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯玉英为春卷加工户，常为被告好又多超市加工春卷销售。2017年2月21日下午18时许，原告驾驶电动自行车送春卷给被告，停车后原告将春卷从车上取下时，未按常规前行，而是向身后方退行时被被告在超市门前设置的障碍桩绊倒，致原告受伤。原告侯玉英受伤后，被送往阜宁县第二人民医院治疗，诊断为:左股骨颈骨折，于2017年2月25日行左侧全髋关节置换术，购买了髋关节假体-陶瓷头，2017年3月8日出院，原告侯玉英住院期间及在阜宁县人民医院购买药物共计用去医疗费44914.67元，经农村合作医疗报销4000元。受本院的委托，2017年10月10日，盐城市第一人民医院司法鉴定所对原告侯玉英的伤情作出盐一医司鉴所[2017]临鉴字第1146号司法鉴定意见书，结论为：1、侯玉英因跌伤致“左股骨颈骨折”等目前遗有左髋人工关节在位已构成九级伤残；2、建议其误工时限经查证属实后宜为12个月；护理时限宜为4个月（护理1人）；营养时限宜为4个月。原告侯玉英为此支付鉴定费1750元。庭审结束后，原告要求追加罗桥镇人民政府、罗桥镇人民政府村镇管理办公室为被告承担连带赔偿责任。本院认为，民事活动应依法进行。依据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告好又多超市在其门前设置隔离桩，致原告通过该区域时，被隔离桩绊倒受伤，因被告超市门前为公共场所，应保证行人无阻的通行，而被告不是为了维护公共利益、仅是为了维护该超市自身门前的秩序，在其门前设置隔离桩，使行人的通行受到限制，故对原告损伤的发生存有一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告侯玉英系完全民事行为能力人，而且是经常出入超市的供货客户，对超市门前的设置应当是明知的，且事发时间能见度良好，完全可以避让该隔离桩，但原告疏忽大意，将电动自行车停放好后，未按常规前行，而是向身后方退行时被被告在超市门前设置的障碍桩绊倒，故原告自身对损害的发生存有较大过错。据此，本院酌定原告、被告好又多超市分别对损害的发生承担85%和15%责任。对原告的诉讼请求，应按相关规定的范围、项目、标准计算。综上，本院确认原告侯玉英因本起交通事故受伤造成的损失为：（一）医疗费：根据医疗发票、病案资料确定的医疗费40914.67元（不包含经农村合作医疗报销的4000元）；（二）住院伙食补助费：16*18=288元；（三）营养费：120*10=1200元；（四）误工费：原告未能提供具体的收入情况，本院酌定每天80元计算，12个月为29200元；(五)护理费:120*80=9600元；（六）交通费：本院酌定500元；（七）残疾器具费轮椅500元，原告未能举证证明，本院不予支持；（八）残疾赔偿金:原告居住在集镇规划范围，故应按照2016年度江苏省城镇居民可支配收入40152元计算其残疾赔偿金，并结合司法鉴定意见书中伤残等级，本院确定为160608元；（九）精神抚慰金：虽然原告在本起事故中造成九级伤残，但由于原告受伤致残的大部分责任在原告自身，故对该诉讼请求不予支持；（十）鉴定费1750元，合计244060.67元。庭审结束后，原告侯玉英要求追加罗桥镇人民政府、罗桥镇人民政府村镇管理办公室为被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：原告侯玉英因本起事故所致各项损失由被告阜宁县六安好又多超市罗桥加盟店赔偿36609元。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（此款原告侯玉英已预交），由原告侯玉英负担1955元，由被告阜宁县六安好又多超市罗桥加盟店负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邱庆春人民陪审员  张凤兰人民陪审员  范效菊二〇一八年一月十九日法官 助理  严加力书 记 员  余凯丽
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执2154号申请执行人：李德团,男,1972年8月13日出生,住丰县。被执行人：代宪立,男,1971年8月17日出生,住丰县。李德团与代宪立民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年02月21日作出(2016)苏0321民初6310号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告代宪立应偿还原告李德团借款本金及利息共计20000元，于2017年5月31日前偿还10000元，2017年12月31日前偿还10000元。如任何一期被告不能按时足额履行，原告按50000元申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月10日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2018年1月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  司云峰代理审判员  李敬超二〇一八年一月三十日书 记 员  王继兴
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0329民初32号原告：胡元圆，男，1992年12月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：郑啊菊，女，1969年7月17日出生，汉族，住泰顺县。被告：郑冬英，女，1964年12月10日出生，汉族，住泰顺县。本院于2018年1月2日立案受理胡元圆与郑啊菊、郑冬英民间借贷纠纷一案，胡元圆在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本页无正文审判员  彭成庚二〇一八年一月十五日书记员  阮钊恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426财保19号申请人：邓某1，男，1989年01月22生，汉族，农民。委托代理人：邓某2，男，1979年11月21生，汉族，农民。被申请人：刘某，男，1976年01月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市朝阳县。申请人邓某1于2018年01月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘某所有的×××号轻型普通货车予以扣押。担保人邓某2自愿以其所有的×××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人邓某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘某所有的×××号轻型普通货车，扣押期限为二年；二、查封被申请人刘某所有的×××号轻型普通货车，查封期限为二年；三、查封担保人邓某1所有的×××号车辆，查封期限为二年。案件申请费170元，暂由申请人交付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员穆国林二〇一八年一月二十五日书记员孔令杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7338号申请执行人林道萍，女，1966年11月7日出生，汉族，住河南省济源市兴华厂卫东生活区。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。关于肖合全申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月24日以专递的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2017年10月23日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行查控经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，经查询被执行人银行存款0元，未发现有其他可供执行的财产；3、2018年3月13日将被执行人三门峡海成置业在限高系统限制其高消费；4、2017年10月30日启动传统查控，经查被执行人有土地一块，2017年10月31日到当地土地资源局进行查封，送达回证为轮封。5、2017年10月31日前往被执行人所在地查找被执行人核实被执行人财产状况，经当地国土资源局确认被执行人仅有被查封土地一块，我院为轮封；6、2018年3月5日向林道萍代理人田玉州反馈执行执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 锟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7847号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆兴拓置业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：蓝海青，该公司董事长。委托诉讼代理人：余即天，系公司员工，公民身份号码3424221986********。委托诉讼代理人：薛松，该公司员工，公民身份号码5102151978********。被上诉人（原审被告、反诉原告）:熊丙军，男，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆兴拓置业有限公司（以下简称兴拓公司）因与被上诉人熊丙军房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初3975号民事判决，向本院提起上诉，本院原于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴拓公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人按规划设计图纸恢复金茂玲珑悦15幢商业烟道设计规划原状。事实和理由：1.上诉人举示的证据足以证明上诉人交付的房屋状态符合相关验收标准，被上诉人接收房屋时未提出任何异议。后期烟道出现被封堵，应为被上诉人所为。2.被上诉人主张房屋交付时烟道为封堵状态，但没有举示证据。熊丙军答辩认为：上诉人陈述不是事实。被上诉人接房时，上诉人并没有告诉烟道的情况，被上诉人接房后也没有对任何设施进行变动，请求驳回上诉，维持原判。兴拓公司向一审法院请求：熊丙军按照《2013年2月金茂珑悦2期15号楼及26号楼B区建筑施工图设计工程号3246（2012）S设计规划图纸15号楼31层平面图》恢复烟道原状；本案诉讼费由熊丙军承担。熊丙军向一审法院反诉请求：兴拓公司拆除搭建在其露台上的围网及架管并将现场恢复至接房时的原状；兴拓公司将堆放在其客厅、卧室及露台上建筑材料移出室内并将室内及室外露台恢复至接房时的原状；诉讼费由兴拓公司承担。一审法院审理查明：2013年12月20日，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定熊丙军购买兴拓公司开发的位于重庆市九龙坡区袁家岗158号15幢31-1号房屋。合同第二十条约定“乙方在使用期间不得擅自改变本商品房的建筑主体结构、承重结构和设计用途。除本合同及其附件另有规定者外，乙方在使用期间有权与其他权利人共同享用与本商品房有关联的公共部分和设施，并按占地和公共部位与公用房屋分摊面积承担义务，如乙方随意改变公共建筑和共有设施用途，应按照国家有关规定承担法律责任。”在合同附图上，熊丙军房屋平面图露台的右下角处有一长方形的方框，方框内有两字，但字迹太小不能明确辨认。庭审中，兴拓公司举示了规划图纸和竣工图纸，在规划图纸和竣工图纸上可见熊丙军房屋露台右下角的方框处载明为烟道，双方争议即为该位置，兴拓公司认为该位置交付房屋时为依图而建的烟道，熊丙军认为该位置为封闭的平台。合同签订后，2014年12月12日，兴拓公司所建的重庆市九龙坡区袁家岗158号15号楼进行竣工验收，兴拓公司取得《建竣备字（2014）066号重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年4月18日，兴拓公司将涉案房屋交与熊丙军。审理中，双方一致认可除非采取翻墙等不当方式，否则只有通过熊丙军房屋才能前往其房屋露台。熊丙军陈述兴拓公司所述烟道在其接房时是处于封堵状态，兴拓公司认可其从物管公司处取得熊丙军房屋钥匙，并在熊丙军房屋内堆放建筑材料及在露台上进行施工，兴拓公司明确表示愿意自行恢复烟道原状。2017年6月2日，一审法院前往涉诉房屋进行现场勘验，该争议位置处已向上开口，并在其上方有施工围网及架管。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均无证据证明交房时双方争议位置的状况，但该建筑物的规划图纸及竣工图纸均表明双方争议位置为烟道，且兴拓公司持有工程竣工备案登记证，建筑物应当与图纸保持一致才能经竣工验收取得竣工备案登记证，一审法院依据高度盖然性推定兴拓公司在交付时，双方诉争部位应当和图纸保持一致。兴拓公司诉称系熊丙军接房后改变烟道原状并进行封堵，但未能举证予以证明，一审法院对其诉称不予采信，故其要求熊丙军依照规划图纸恢复烟道原状一审法院不予支持。该烟道系整栋楼的商业烟道，其现状与规划图纸不符，必然达不到设计规划的正常使用功能，会对该楼的排烟造成影响，影响了公共利益并对公共安全造成一定的隐患，现兴拓公司愿意自行负责恢复该烟道原状，兴拓公司的行为系维护公共利益，应当准许。恢复烟道原状的施工现场在熊丙军房屋露台，兴拓公司进行施工也需要从熊丙军房屋中通过，由此会导致熊丙军的个人利益会受到影响，但恢复烟道原状系为了维护公共利益、确保公共安全，公共利益和公共安全应当优先于个人利益，故兴拓公司在熊丙军房屋露台上施工及从熊丙军房屋中通行，熊丙军不应阻碍，兴拓公司同时也应当最大可能的减少对熊丙军个人利益的影响，应当在合理的期限内采用合理的方式进行施工。关于熊丙军的反诉请求。一审法院认为，本案中本诉请求是依据双方买卖合同的事实依据而请求的违约之诉，而反诉请求是依照排除妨害的事实依据请求的侵权之诉，二者的法律关系不同，不能作为反诉一并处理，熊丙军可另案起诉，故对熊丙军的反诉，一审法院予以驳回。遂判决：一、驳回重庆兴拓置业有限公司的诉讼请求；二、驳回熊丙军的反诉。本案案件受理费80元由重庆兴拓置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”审理中，上诉人诉称房屋交付时已有烟道开口，被上诉人辩称房屋交付时没有烟道开口；双方均无证据佐证自己的主张。涉诉房屋所在建筑物的规划图纸及竣工图纸均表明双方争议位置为烟道，且兴拓公司持有工程竣工备案登记证，建筑物应当与图纸保持一致才能经竣工验收取得竣工备案登记证，一审法院据此推定兴拓公司在交付涉诉房屋是时双方诉争部位与图纸一致，符合相关规定和客观事实。兴拓公司诉称熊丙军接房后改变烟道原状并进行封堵，但未能举证予以证明，故其要求熊丙军依照规划图纸恢复烟道原状，本院不予支持。该烟道系整栋楼的商业烟道，其现状与规划图纸不符，必然达不到设计规划的正常使用功能，会对该楼的排烟造成影响，影响了公共利益并对公共安全造成一定的隐患，现兴拓公司愿意自行负责恢复该烟道原状，兴拓公司的行为系维护公共利益，应当准许。恢复烟道原状的施工现场在熊丙军房屋露台，兴拓公司进行施工也需要从熊丙军房屋中通过，由此会导致熊丙军的个人利益会受到影响，但恢复烟道原状系为了维护公共利益、确保公共安全，公共利益和公共安全应当优先于个人利益，故兴拓公司在熊丙军房屋露台上施工及从熊丙军房屋中通行，熊丙军不应阻碍，兴拓公司同时也应当最大可能的减少对熊丙军个人利益的影响，应当在合理的期限内采用合理的方式进行施工。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆兴拓置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋科审判员  肖琴审判员  肖飞二〇一八年一月二十三日书记员  雷梅
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽06民终256号上诉人（原审原告）：平和县霞寨镇大湖村石示尾小组，住所地平和县霞寨镇大湖村。代表人：周亚顺，组长。委托诉讼代理人：陈海林，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金埕，福建知圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平和县霞寨镇大湖村民委员会，住所地平和县霞寨镇大湖村。法定代表人：周平西，主任。上诉人平和县霞寨镇大湖村石示尾小组（以下简称石示尾组）因与被上诉人平和县霞寨镇大湖村民委员会（以下简称大湖村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2017）闽0628民初718号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石示尾组上诉请求：依法撤销原裁定，并按民事纠纷处理，改判支持石示尾组的一审诉讼请求。事实与理由：本案属于民事诉讼纠纷，应予受理。一审释明本案属行政诉讼案件错误。首先，根据《行政诉讼法》第十二条规定，石示尾组服从政府机关的征收、征用，对土地补偿款的数额没有异议，即国家和集体土地所有权人之间并不存在任何纠纷，为此，本案并非属行政诉讼管辖的范畴。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案属于集体经济组织与内部集体经济组织及土地承包经营权人之间如何分配土地补偿款的纠纷，属于平等民事主体之间的关系。承包地征收补偿费用包含了土地补偿款，为此，最高人民法院已经以解释的形式明确了此类纠纷包含了本案，属于民法调整的范围，应属民事诉讼的受理范围。大湖村委会未递交书面的答辩意见。石示尾组向一审法院起诉请求：判令大湖村委会向石示尾组支付土地补偿款2130201.6元。一审法院认为：石示尾组起诉时，以大湖村委会、赖陆平、周炳生、周振川、周明凤、曾兰芬、周振聪、周天龙、赖旺龙、周荣耀等为共同“被告”，请求判令：1.村向石示尾组支付土地补偿款2130201.6元；2.曾兰芬、周振聪立即向石示尾组支付地上构筑物补偿款、果树青苗补偿款127467.88元；3.周荣耀立即向石示尾组支付地上构筑物补偿款、果树青苗补偿款合计180239.56元；上述合计2437908.84元。可见石示尾组对赖陆平、周炳生、周振川、周明凤、周天龙、赖旺龙等“被告”没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件；石示尾组与大湖村之间、石示尾组与曾兰芬、周振聪之间、石示尾组与周荣耀之间分别存在不同的法律关系,不宜并案处理。庭审中，原审依法予以释明后，要求石示尾组选择其中某一法律关系进行诉讼。石示尾组当庭选择其与大湖村之间的法律关系进行诉讼，应予准许；且石示尾组对赖陆平、周炳生、周振川、周明凤、曾兰芬、周振聪、周天龙、赖旺龙、周荣耀等的请求可另行主张权利。然而，本案中，大湖村委会依据平和县人民政府制定的《漳州云霄至平和（闽粤界）高速公路（平和段）征地拆迁安置补偿实施方案》载明的“一、适用范围……2.征迁区域经有权机关批准，以设计单位提供的征地红线图为准。具体征迁工作在县高速办的指导下、由所在乡镇（场）政府负责实施，征迁的土地、房屋、青苗等补偿数量，由所在乡镇（场）政府、村委会及被征迁人联合进行现场丈量、清点、登记，征迁登记表须经乡镇（场）长、分管领导、乡镇（场）征迁人员、村委会及被征迁人五方签字确认。征地原始材料移交给项目业主存档。”“四、付款办法……3.土地补偿款付款办法。在确认被征用人的土地面积、地类之后，对照相应补偿标准计算出补偿总金额，乡镇（场）高速办要对补偿资金的真实性按规定进行审核，乡镇（场）高速办再按审核后的金额拨付至村委会在乡镇‘三个中心’设立的专户上，实行镇村共管。……”等规定，与镇政府共同管理、发放土地补偿款。显然，大湖村委会与镇政府共同管理、发放土地补偿款行为，属于代为政府管理、发放专项款的行为，是行政行为，即石示尾组与大湖村委会之间在本案的法律关系不属于平等的主体之间的法律关系是行政法律关系。因此，石示尾组选择其与大湖村委会之间的法律关系进行诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回石示尾组的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回平和县霞寨镇大湖村石示尾小组的起诉。本院认为：土地补偿费是指因国家征收农民集体所有的土地对土地所有者和土地使用者的补偿。土地被征收后，不仅需要对土地所有权进行补偿，还需要对用益物权即土地承包经营权进行补偿。《物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。而村集体经济组织或村民委员会只是代表集体行使所有权，并非真正的所有权权利主体。只要具备该集体的成员资格即作为集体的一分子，就享有集体所有权。因此，集体的土地和其他财产的所有权主体不是村委会、或村民小组，而是成员集体，故请求分配土地补偿费的对象是集体组织成员，而非村民小组，因此，石示尾组起诉请求大湖村委会支付其土地补偿款，主体不适格，应予驳回。原审认定石示尾组与大湖村委会之间在本案中不属于平等主体之间的法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，与法不符，应予纠正，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 花 絮审判员 李 凌审判员 翁艺晖二〇一八年一月三十日书记员 卢 杰
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1322民初135号原告：营山县鹏鑫装饰材料经营部，经营场所：营山县化育桥社区复兴路102号。经营者：陶超，男，1979年7月12日出生，汉族，住营山县。被告：林万虎，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省营山县。本院受理原告营山县鹏鑫装饰材料经营部诉被告林万虎买卖合同纠纷一案，本案在审理中，原告营山县鹏鑫装饰材料经营部自愿申请撤回起诉，经本院审查，原告营山县鹏鑫装饰材料经营部的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营山县鹏鑫装饰材料经营部撤回对被告林万虎的起诉。本案案件受理费150元，由原告营山县鹏鑫装饰材料经营部负担。审判员  李小江二〇一八年一月十九日书记员  廖 青
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执781号之一申请执行人何斌，男，生于1968年3月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人宜昌晶海矿业有限公司，住所地宜都市陆城太保湖村（城东）法定代表人施大元，该公司总经理。第三人施大元，男，生于1962年12月26日，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳镇新河居委会1组。身份证号码：430723196212260411。本院在执行申请执行人何斌与被执行人宜昌晶海矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宜昌晶海矿业有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人何斌申请追加宜昌晶海矿业有限公司股东施大元为本案被执行人。经查，宜昌晶海矿业有限公司为一人有限责任公司，股东施大元占公司100%股份。本院认为何斌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加施大元为本案被执行人；二、施大元对本案中宜昌晶海矿业有限公司所欠何斌的债务承担连带清偿责任。当事人不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  徐ＸＸ审判员  郑兰武审判员  秦 刚二〇一八年一月二日书记员  刘 洋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初8191号原告：卢志强，男，1987年8月7日出生，汉族，住址：河南省正阳县。委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。被告：徐桥虹，男，1970年7月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市仲恺区。原告卢志强与被告徐桥虹民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日诉至广东省深圳市南山区人民法院，该院经审查作出（2017）粤0305民初8221号民事裁定书，将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄怡钦到庭参加了诉讼，被告徐桥虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告卢志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元以及借款利息人民币45000元（借款利息暂计至2017年4月27日共15个月，之后利息按《借条》约定计至借款本息全部还清之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费）；以上合计人民币245000元。事实与理由：被告于2016年1月28日向原告出具《借条》，约定：被告向原告借款人民币200000元；借款期限3个月；按月利率1.5%计收利息。2016年1月28日，原告依约通过其个人银行账户将借款人民币200000元划入被告指定的银行账户，但是，被告却未如约履行还款义务，截至2017年4月27日，被告尚拖欠原告借款本金人民币200000元，利息人民币45000元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐桥虹未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2016年1月28日，被告向原告出具一份《借条》，其内容为：“今借到卢志强人民币贰拾万元正，利息1分5厘。三个月”，被告在借款人处签字。同日原告通过银行转账的形式向被告支付了200000元。原告称，借款到期后一直催告被告还款，但被告未能偿还借款本息。裁判的理由和结果本院认为，本案法律关系为民间借贷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。首先，结合原告提供的《借条》以及银行转账明细清单，可以认定原被告之间存在借贷关系，原告已依约向被告支付了200000元借款，故被告向原告借款200000元的事实，本院予以确认。原告主张被告在借款到期后未能依约偿还借款本息，被告放弃答辩、举证、质证的权利，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息问题，被告向原告出具的《借条》中约定了月利率1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求借款利息按照月利率1.5%自实际出借之日起计算至实际清偿之日止的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。被告徐桥虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告徐桥虹应于本判决生效之日起七日内向原告卢志强偿还借款人民币200000元及利息（自2016年1月29日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告徐桥虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一八年一月二十三日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11101号原告：重庆驰鑫汽车运输有限��司，住所地重庆市万盛区松林路63号1-2，统一社会信用代码915001106733782782。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：徐泽高，男，1963年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告重庆驰鑫汽车运输有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨志才，男，1963年5月27日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道。原告重庆驰鑫汽车运输有限公司（以下简称“驰鑫公司”）诉被告杨志才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告驰鑫公司的委托诉讼代理人徐泽高到庭参加诉讼，被告杨志才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被��于2012年8月12日签订的涉及渝BXXX**号货车的《委托合同》；2、判令被告支付原告管理费9600元、违约金10000元共计19600元。事实和理由：原、被告于2012年8月12日签订《委托合同》，约定被告将其所有的渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，并按合同约定缴纳管理费、保险费等相关费用。现被告违反合同约定不缴纳管理费保险费等费用，挂靠车辆拒不参加审验，增大了公司经营风险，故原告诉请如上。被告杨志才未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：《委托合同》、机动车行驶证复印件、被告杨志才的身份证及驾驶证复印件，上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以采信，根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月12日在重庆市巴南区渝南大道20号签订《委托合同》，合同中有以下约定：被告将其自购的渝BXXX**号货车以原告名义登记上户后，委托原告代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续和代缴税费事宜，车辆所有权仍属被告，由被告自行承担和享有车辆在实际经营中的权利和责任；被告应在原告为其办理委托事务前向原告预付相关费用，原告对此没有垫付义务；合同期内，被告每月定期向原告支付委托报酬400元，具体支付日为每上月的25日，若被告迟延支付，从期满三月起，收取违约金10000元；基于双方自愿对其依《合同法》第410条规定中“随时解除权”的放弃，故本合同有效期为自双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家规定报废之日止，合同期间任何一方不得单方解除，如违约收违约金壹万元。后双方开始履行该合同，但被告未向原告交纳2015年6月至2017年5月共24个月的管理费（委托报酬），共计9600元，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，首先，根据原、被告签订的《委托合同》内容，该合同虽无挂靠经营合同之名，但其性质实为机动车挂靠经营合同，该合同系双方真实意思表示，合法成立并生效，对双方当事人均产生约束力，而双方在合同中明确约定双方均放弃《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定的“随时解除权，同时约定合同有效期内除双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家规定报废的情形外，任何一方不得单方解除合同，现原告主张的被告欠缴管理费（委托报酬）、保险费，以及未参加审验的事实，均不符合双方关于合同解除的条件，且该《委托合同》系由原告拟定的格式合同，其主动对解除合同的条件进行限制，现又以不符合合同约定情形的事实主张要求解除合同，亦有损公允，故本院对原告的第1项诉讼请求不予支持；其次，被告拖欠管理费（委托报酬）不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当立即向原告支付拖欠的2015年6月至2017年5月的管理费（委托报酬）9600元；另，被告拖欠管理费（委托报酬）不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定逾期缴纳管理费三个月应当支付违约金10000元，故本院对原告要求被告支付管理费9600元和违约金10000元的诉讼请求予以支持。被告杨志才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨志才于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰鑫汽车运输有限���司管理费（委托报酬）9600元及违约金10000元，共计19600元；二、驳回原告重庆驰鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告负担，此款已由原告垫付，由被告在履行本判决书确定的前述义务时一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生��律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年一月二十九日书 记 员  曹艳莉
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初75号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人李广州，男，汉族，1961年2月19日出生于浙江省杭州市，小学文化，2013年8月9日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月29日刑满释放。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人李广州犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：被告人李广州于2017年10月22日2时13分许，在杭州市江干区某小公园内，窃得被害人黄某停放于此的杰仕隆牌电动自行车1辆（价值人民币1827元）。案发后，电动自行车已追回并发还被害人黄某。公诉机关认为被告人李广州以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人李广州在审查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人李广州对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李广州犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李广州如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人李广州犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2018年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年一月二十三日书记员  顾 理
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初81号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人朱国江，男，汉族，1984年8月6日出生于安徽省霍邱县，2017年9月1日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。因本案于2018年1月15日被刑拘，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]100号起诉书指控被告人朱国江犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人朱国江于2018年1月14日23时50分许，违反道路交通安全法的规定，在机动车驾驶证暂扣期间仍饮酒后驾驶车牌号为皖ＮＬＦ3**的猎豹牌小型普通客车沿杭州市江干区行驶至某南口150米处时，被执勤民警查获。经呼吸酒精含量测试，被告人朱国江酒精含量为167mg/100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为187.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人朱国江在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪；被告人朱国江在侦查阶段认罪，建议判处被告人朱国江拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。被告人朱国江对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人朱国江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱国江如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人朱国江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许新霞二〇一八年一月二十二日书记员  顾 理
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初1169号原告：吴开明，男，1946年9月10日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴绿凯（吴开明儿子），男，1969年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：吴树伟，男，1973年12月2日生，汉族，住无锡市惠山区。原告吴开明与被告吴树伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日、2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴开明、被告吴树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴开明诉称：吴开明在自己住址上建有老屋一间。2016年12月，吴树伟毫无事由地擅自将该老屋一侧墙体敲毁，屋顶也因此坍塌，导致房屋丧失使用功能，房屋内的物品也遭损坏。后经社区等部门调解未果。现诉至本院，要求吴树伟对损坏房屋进行修复，如不修复则赔偿损失3500元，本案诉讼费用由吴树伟承担。被告吴树伟辩称，吴开明诉称的老屋是吴开明于20多年前建造的，建造时未经吴树伟方同意部分占用了吴树伟家的宅基地，当时念在双方是同族亲属关系，故未立即要求吴开明拆除侵占吴树伟家宅基地部分的房屋。涉案房屋是吴树伟在2016年12月做部分拆除的，该房屋本身就是违章建筑，故不同意修复；如吴开明涉案房屋全部自行拆除，吴树伟愿意赔偿。审理中，吴开明提供了1997年7月原锡山市人民政府、锡山市土地管理局颁发的吴开明建设用地使用证，证号为锡土集建（1997）字第2070号，该使用证载明了涉案老屋。证明涉案老屋属吴开明的合法财产。吴树伟对该建设用地使用证无异议。吴树伟除提供了其家庭宅基地使用证外，未提供其他证据。审理中，经吴开明申请，本院依法委托江苏宏翔工程造价咨询有限公司对涉案房屋修复费用进行了鉴定。该公司于2017年11月23日出具了鉴定报告，其鉴定结果为：涉案房屋修复费用3750元（其中人工工资2250元，添补建材、运输、垃圾清运等费用1500元）。双方对鉴定结论一致确认。本次鉴定产生鉴定费2000元。审理中，双方对2016年12月吴树伟擅自拆除涉案老屋部分墙体的事实一致确认。吴开明表示，同意被损坏老屋修复可以由其自行实施，但要求吴树伟赔偿修复费用3500元。上述事实有建设用地使用证、现场照片、鉴定报告及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吴开明的涉案房屋取得了政府管理部门颁发的建设用地使用证，应认定属其私人合法财产，依法应受法律保护。吴树伟擅自破坏吴开明房屋墙体存在过错，依法应当承担侵权责任。现吴开明愿意被损坏房屋由其自行修复依法应予准许；其要求吴树伟赔偿修复费用3500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。吴树伟未提供证据证明其辩称意见，本院对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：吴树伟于本判决发生法律效力后立即赔偿吴开明房屋修复费用3500元，房屋修复由吴开明自行负责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费2000元，合计2050元，由吴树伟负担。该款已由吴开明预交，吴树伟于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给吴开明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一八年一月三十一日书 记 员  宋 蕾
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执2242号申请执行人：申请执行人:余波,男性,汉族,1980年10月20日出生,住重庆市巴南区。被执行人:重庆优跑科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区。本院在申请执行人余波与被执行人重庆优跑科技发展有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区人民法院于2017年10月11日作出的(2017)渝0104民初3758号人民法院作出具有执行内容的民事案件生民事效判决书已发生法律效力。被执行人重庆优跑科技发展有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余波于2017-10-18向本院申请执行。本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经由申请执行人确认，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初3758号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李传兴二〇一八年一月三十一日书记员  苟建伟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3992号原告：无锡市军佳热处理有限公司，统一社会信用代码91320206765127927B，住所地无锡市惠山区钱桥街道舜柯村。法定代表人：徐进淮，无锡市军佳热处理有限公司总经理。委托诉讼代理人：薛玉晓，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛斐，江苏常运律师事务所工作人员。被告：无锡百路盛机电制造有限公司，统一社会信用代码91320206782066281X，住所地无锡市惠山区钱桥街晓丰社区。法定代表人：殷小木，无锡百路盛机电制造有限公司总经理。原告无锡市军佳热处理有限公司（以下简称军佳热处理公司）与被告无锡百路盛机电制造有限公司（以下简称百路盛机电公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月11日公开开庭进行了审理。原告军佳热处理公司的委托诉讼代理人薛玉晓、被告百路盛机电公司法定代表人殷小木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军佳热处理公司诉称：2010年10月至2013年12月间，原告军佳热处理公司为被告百路盛机电公司的产品进行热处理加工，加工费总计339177元。至2015年7月30日，百路盛机电公司先后支付加工费共计201023元，尚欠138154元加工费未付。现军佳热处理公司经多次催讨未果诉至法院，要求百路盛机电公司立即支付加工费138154元并承担本案诉讼费用。被告百路盛机电公司辩称，殷小木是2012年7月以后经股东、法定代表人变更后经营百路盛机电公司的，在殷小木经营后，双方发生加工业务的加工费为43957元，已付30000元，只欠13957元加工费；其余加工费是公司股东、法定代表人变更前所欠，殷小木并不清楚。现殷小木对其经营期间的所欠加工费愿意支付，其余应由原经营者负责支付。审理中，军佳热处理公司提供了如下证据：军佳热处理公司向百路盛机电公司于2010年10月至2013年12月间开具的热处理加工费增值税发票12份及双方业务往来明细一份。证明双方在此期间发生热处理加工业务往来，共产生加工费339177元，双方凭增值税发票结算加工费；截止2015年7月30日，百路盛机电公司先后支付加工费共计201023元，尚欠138154元未付。百路盛机电公司对此的质证意见为：殷小木对2013年开始的真实性等均无异议，对之前的真实性无法确认；殷小木实际经营后，双方确实是按增值税发票结算加工费的，增值税发票均已办理认证和抵扣。百路盛机电公司提供了公司股东、法定代表人变更登记的工商资料，证明殷小木自2012年7月起实际接受百路盛机电公司的经营管理活动，同年11月19日经工商行政管理部门核准了上述变更登记，公司的经营范围等均未变更；殷小木对2012年7月前公司的经营情况不知情，故2012年7月前的加工费与殷小木无关。军佳热处理公司的质证意见为：对证据的真实性无异议，但公司股东、法定代表人的变更并不影响公司对外民事责任的承担。审理中，双方一致确认未订立书面合同。本院依法向百路盛机电公司释明了公司对外民事责任承担的相关规定，同时限期其核实2012年7月之前双方往来情况，如有异议及时提出。但至本案审理终结为止，百路盛机电公司未向本院说明往来核实情况，也未对军佳热处理公司主张的2012年7月之前的往来提出异议。上述事实有增值税发票、往来明细及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，本案双方虽未签订书面合同，但双方已实际发生了加工业务往来，应属合法有效。因双方未订立书面合同，百路盛机电公司应当在军佳热处理公司交付加工产品时支付加工价款。现军佳热处理公司要求百路盛机电公司立即支付加工费138154元合法有据，本院予以支持。公司股东、法定代表人的变更不影响公司对外民事责任的承担，本院对百路盛机电公司只支付殷小木经营管理期间的公司债务的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：无锡百路盛机电制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市军佳热处理有限公司加工费138154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由无锡百路盛机电制造有限公司负担。该款已由无锡市军佳热处理有限公司预交，无锡百路盛机电制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡市军佳热处理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  蒋国平人民陪审员  黄洪萱二〇一八年一月十五日书 记 员  宋 蕾
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1825民初92号原告：安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行,住所地安徽省旌德县。负责人：汪志伟，该支行行长。被告：周关林，男，1970年1月11日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行与被告周关林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行撤回起诉处理。审判员 汪 艳二〇一八年一月二十五日书记员 陆丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初6597号原告：无锡市申力焊管有限公司，统一社会信用代码91320206753239825R，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区工业园。法定代表人：孙建巩，无锡市申力焊管有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘彪，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：周朝侠，女，1962年7月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。原告无锡市申力焊管有限公司与被告周朝侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告无锡市申力焊管有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市申力焊管有限公司自愿向本院申请撤回对被告周朝侠的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市申力焊管有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告无锡市申力焊管有限公司承担。审判员  李洪毅二〇一八年一月九日书记员  宋 蕾
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1633号之五申请执行人陈厚信，男，1954年1月29日出生，住松阳县。被执行人谢义信，男，1964年11月10日出生，住松阳县。申请执行人陈厚信依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初360号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2018年1月23日，被执行人尚欠申请执行人287500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月二十三日书记员  邹笑蓉
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初105号之一解除保全申请人：王振领，男，汉族，1983年12月21日生，文盲，群众，住河北省邯郸市永年县。被申请人：胥雷雷，男，汉族，1983年1月15日生，文盲，群众，住山东省平原县。原告王振领诉被告胥雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出（2018）鲁1426民初105号民事裁定书，冻结被申请人胥雷雷银行存款20000元或查封其同等价值的财产。王振领于2018年1月26日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人王振领的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人胥雷雷银行存款20000元的冻结及同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一八年一月二十六日书记员  刘 振
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终8号上诉人（一审起诉人）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。上诉人垫富宝投资有限公司因与白洋、沈阳亿其伦汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司上诉请求：撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初11263号民事裁定书，并指令沈阳市浑南区人民法院进行审理。事实与理由：东陵区变更为浑南区系更名行为，并非区划调整，不应以此认定上诉人约定的管辖无效。本院认为：沈阳市东陵区于2014年8月更名为沈阳市浑南区，更名前进行了较大规模的区划调整，原东陵区浑河以北城区分别划入其他四个城区，剩余浑河以南地区属现浑南区，因此原东陵区名不宜再沿用。本案案涉合同签订于2017年5月，只注明在沈阳市东陵区签署，无具体地址，据此无法确定管辖法院。因此应按合同纠纷一般管辖规定，即《合同法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定确定管辖法院，由被告住所地和原告住所地(合同履行地)人民法院管辖。本案一审被告一住所地辽宁省北镇市闾阳驿镇闾一村199号，被告二所在地沈阳市沈河区北站路117号，原告所在地河北省邢台市新河县新兴街东侧，均不在一审法院辖区。浑南区法院认定其对本案无管辖权并裁定不予受理并无不当。综上，上诉人垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 王 红审判员 张小姣二〇一八年一月十六日书记员 李媛媛
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵0202财保1号申请人：成伟龙，男，汉族，1989年出生。被申请人：毛亚飞，男，汉族，1989年出生。申请人成伟龙于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛亚飞在新疆第二师三十四团十六连2016年、2017年兑现款合计50000元。申请人成伟龙已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结毛亚飞在新疆生产建设兵团第二师三十四团十六连2016年、2017年兑现款合计50000元。案件申请费520元，由毛亚飞负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕志宏二〇一八年一月三日书记员  蒲彦婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执812号之一申请执行人株洲宏达物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。法定代理人何巍，系公司总经理。被执行人陈杜，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲县三门镇月形村文家组**号，现住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人株洲宏达物业管理有限责任公司与被执行人陈杜物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 周 君审判员 王放鸣审判员 曾 盛二〇一八年一月二十九日书记员 段 倩