浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初9136号原告：李则兰，男，1956年5月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人（法律援助）：林礼涨、朱杰春，浙江正昌律师事务所律师。被告：苍南县鑫业动物康健服务部，统一社会信用代码：9133032777572117X4，住所地：苍南县灵溪镇塘北东路74号。法定代表人：吴舜典，负责人。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。原告李则兰与被告苍南县鑫业动物康健服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林礼涨、被告的委托诉讼代理人朱明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李则兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在苍南县从事长毛兔养殖工作，2017年5月18日，原告到被告处购买兔子开胃健脾兽药，被告向原告开具了名称为“清瘟败毒散”、“盐酸土霉素可溶性粉”、“硫酸新霉素可溶性粉”、“氟苯尼考粉”等四种处方兽药各一包。5月19日晚上19时，原告按照被告指示使用了上述四种药品。第二天，原告养殖的兔子陆续出现死亡的情况。截止2017年5月23日，原告养殖的长毛兔死亡635只，造成原告严重的经济损失，故提起诉讼。李则兰在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1.身份证、企业信息表，证明原、被告主体资格；2.照片，证明原告向被告购买兽药及兔子���亡的事实；3.苍南县收集病死动物交接单，证明兔子死亡数量；4.光盘、录音记录，证明原告饲养的兔子死亡的相关情况。苍南县鑫业动物康健服务部辩称：一、原告诉状中所称的兔子死亡的事实与被告的行为之间没有任何因果关系，其要求被告赔偿财产损失没有事实和法律依据。原告是主动到被告处购买开胃健脾的兽药，说明其饲养的兔子应该已经生病，对于兔子病情如何，严重与否，原告有否给兔子喂食从被告处购买的药物或者是否喂食了其它不应该喂养的东西，兔子是否因兔瘟等疾病导致死亡，这些均应由原告提供证据来证明，本案中，原告没有提供任何证据证明兔子死于药物使用不当，更无证据证明兔子死亡的事实与被告的行为存在必然因果关系。二、原告的真实损失缺乏真凭实据，即便有损失也与被告没有任何关系。首先，原告提供的死亡兔��照片与病死动物交接单存在明显矛盾，作为有经验的养殖户，在发生兔子重大死亡事故后应该是马上向政府相关主管部门进行报备，由政府部门工作人员进行具体损失测定。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。苍南县鑫业动物康健服务部向本院提交了如下证据：1.营业执照，证明被告不属于医疗机构，本案的举证责任在于原告；2.鉴定书、检验报告四份，证明兔子死亡与药物没有因果关系。在案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法向苍南县农业行政执法大队调取了下列材料：1.李青红询问笔录二份；2.郑小云询问笔录一份；3.游协兴询问笔录一份；4.苍南县畜牧兽医局《长毛兔服用清瘟败毒散等4种兽药饲喂比对试验结果报告》一份。在本院指定的举证期限内，原告提出要求对兔子死亡原因以及兔子死亡与服用“清瘟败毒散”、“��酸土霉素可溶性粉”、“硫酸新霉素可溶性粉”、“氟苯尼考粉”四种药物之间的关联性进行鉴定的申请，本院依法予以准许，于2017年11月2日委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定。同年11月14日，该中心向本院提交一份说明，结论为“对本案无法鉴定”。2017年11月28日，原告又向本院提出申请，要求委托第三方或鉴定机构对家兔服用“清瘟败毒散”、“盐酸土霉素可溶性粉”、“硫酸新霉素可溶性粉”、“氟苯尼考粉”四种药物进行饲喂比对试验，因该事项不属于鉴定机构业务范畴，且被告不同意，并对原告提供的第三方单位也不认同，故本院未再组织。原、被告提供的上述证据以及本院调取的证据经庭审质证，除原告提供的证据4因真实性无法确定不予采纳外，其他证据均可印证本案的相关事实，具体在本院对本案事实认定部分予以体现。本院经审理认定事实如下：原告系苍南县兔子养殖户。因饲养的兔子出现腹泻现象，2017年5月18日上午，原告前往被告处配药，被告根据其描述，向原告开具并出售了“清瘟败毒散”、“盐酸土霉素可溶性粉”、“硫酸新霉素可溶性粉”、“氟苯尼考粉”等四种防治药品。原告在向兔子喂食上述药品后，数日之内，兔子陆续出现食欲下降、精神萎靡、死亡等现象，据苍南县环清动物无害化处理有限公司2017年5月23日出具的《苍南县收集病死动物交接单》显示，原告移交的死亡兔子数量为635只。5月21日，原告就此向苍南县农业局进行投诉，该局予以立案并展开调查。2017年5月22日，苍南县农业局从被告处抽取上述四种药物的样品并于6月7日送浙江省兽药饲料监察所进行检验，2017年7月10日，该监察所出具检验报告，检验结论为四种药物样品结果均符合规定。根据苍南县农业局的申请，2017年7月11日，浙江省农业厅组织专家组来到苍南县沿浦镇就原告饲养的兔子使用兽药死亡等事项进行农业生产事故技术鉴定，7月12日，浙江省农业厅作出浙农鉴（2017）第4号《农业生产事故鉴定书》，鉴定结论为：“根据上述情况，专家组认为不能排除饲养管理过程中导致的兔病毒性出血症（兔瘟）和急性兔巴氏杆菌病等疾病发生以及其他未明成分的物质（包括药物）使用不当。建议依赖实验室诊断和家兔的饲喂比对试验进一步确诊病因。”2017年8月19日至26日期间，受苍南县农业局委托，苍南县畜牧兽医局在苍南县农业局执法大队视频室就长毛兔服用“清瘟败毒散”、“盐酸土霉素可溶性粉”、“硫酸新霉素可溶性粉”、“氟苯尼考粉”等四种兽药开展饲喂比对试验，试验结果为：“经全程观察，8只兔子均没有发生生病、死亡现象。根据判定规则，在规定的使用剂量下，长毛兔饲喂清瘟败毒散等4种兽药不会导致急性死亡。”原告认为其饲养的长毛兔的死亡系因喂养被告开具的兽药所导致，故向本院提起诉讼。本院认为，本案原告提起的财产损害赔偿诉讼属于侵权之诉，涉及的侵权行为系一般侵权行为，而一般侵权行为的举证责任遵循“谁主张，谁举证”的原则，即应由受害一方承担。原告认为被告侵犯其合法权益的理由是被告所出售的兽药导致了其所饲养的兔子的死亡。根据侵权法的相关理论，一般侵权行为的构成要件包括有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错等四个方面。为了确定兔子的死亡原因以及兔子的死亡与被告出售的四种兽药之间的关联性，本院委托了相关机构进行鉴定，但结果却为不能鉴定，而本案原告向本院提交的相关证据，也未���证明兔子的死亡与其使用了被告所出售的“清瘟败毒散”、“盐酸土霉素可溶性粉”、“硫酸新霉素可溶性粉”、“氟苯尼考粉”等四种兽药存在直接的因果关系，因此，在缺乏有效证据佐证的情况下，原告要求被告赔偿损失的请求，实难予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李则兰的诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由李则兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  林春晓二〇一八年一月十五日书记员  金 晨相关法律条文链接：《��华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判���书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解���在执行程序中申请法院执行和解。