辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12968号上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，1977年12月29日出生。委托诉讼代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪鹤兴，男，1958年8月12日出生，汉族。原审第三人：王维英，女，1943年4月16日出生，汉族。原审第三人：王华，女，1981年10月28日出生，汉族。上诉人王平因与被上诉人倪鹤兴、王维英、王华执行异议之诉一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7695号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王平上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由倪鹤兴承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清。本案所涉及的设备原所有人是王维英，因在经营中出现资金困难，从王平处多次借款，其中于2013年4月28日借款100万元整；2014年3月5日借款40万元整；2014年12月10日借款50万元整；以上合计借款本金190万元。双方签订的借款合同中明确约定：借款方用车间设备作抵押，到期不能归还借款方的借款，借款方有权处理抵押品。因以上借款到期后，王维英无力偿还借款，故与上诉人于2015年5月14日签订《机器设备抵债协议》，将位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备全部归王平个人所有，用于偿还王平的借款以及利息。倪鹤兴辩称，同意一审判决，请求维持原判。王维英辩称，同意王平的上诉请求。王平接收相册制作车间这个企业已经多时了，原来企业是我的，后来我丈夫生病了，不能工作才进行的转让。王华未提交答辩意见。王平向一审法院起诉请求：1.撤销（2016）辽0105执1382号民事裁定书，解除对王平机器设备的查封;2.由倪鹤兴承担本案诉讼费。一审法院认定事实：倪鹤兴与王维英、王华劳务合同纠纷一案，一审法院于2015年12月2日作出（2015）皇民一初字第01505号民事判决书，判决内容为：一、王维英于本判决生效后十日内给付倪鹤兴工资3340元；二、王华对王维英的上述给付义务承担连带责任。王华不服提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月作出（2016）辽01民终第1052号民事判决书，驳回上诉，维持原判。倪鹤兴于2016年5月13日向一审法院申请强制执行。一审法院在执行过程中，于2016年7月12日作出民事裁定书，将位于皇姑区观音村的原同辉相册制作车间的设备“意大利产宝丽机（30寸、76.2厘米）输出照片机一台、加拿大产丽捷430照片输出机一台、虎丘冲纸机一台、国产吸塑机一台、木工电锯一台、雕刻机一台、大韩低胶机一台”进行查封。王平作为案外人于2017年7月6日以对上述财产享有所有权为由向一审法院提出执行异议，一审法院于2017年7月16日作出（2017）辽0105执异171号执行裁定书，驳回王平的异议请求。王平不服该裁定向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。王平作为本院（2015）皇民一初字第01505号民事案件的案外人，在该案执行过程中对查封财产提出书面异议，其执行异议被裁定驳回后，又提起案外人执行异议之诉，王平应当就其对查封财产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。王平提供了2013年4月28日、2014年3月5日、2014年12月10日王平与王维英的借款合同三份、机器设备抵债协议一份，对该组证据，一审法院判断如下：首先，虽王维英自认借款事实，但其自认的事实涉及倪鹤兴的重大利益，故一审法院仍有必要对借款事实是否实际发生加以审查。庭审中，王平仅提供了借款合同作为债权凭证，以此虽可证明双方达成借贷合意，但不能证明王平已完成了出借款项的交付行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”一审法院综合双方借贷金额、款项交付方式、王平的经济能力、借贷双方财产变动情况等因素考虑后认为，本案中的借款合同尚不足以证明借款事实的发生。其次，抵债协议未到相关部门进行登记备案，无法确认王平取得查封财产所有权，不能对抗人民法院的查封行为。故王平提供的借款合同、抵债协议及其他证据均不能证明其对一审法院查封的财产享有足以排除强制执行的民事权益，本案应判决驳回其诉讼请求。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第(二)项的规定，判决如下：驳回王平的诉讼请求。案件受理费50元，由王平负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王平提起案外人执行异议之诉，王平应当就其对查封财产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。王平主张王维英因借款将案涉财产抵押给王平，王维英在未能还款后将案涉财产所有权转给王平，用于抵偿借款。王维英一、二审均同意王平的主张，但在二审具体陈述中又称企业原来是王维英的，后因其丈夫生病，不能工作才进行的转让。即王维英就案涉财产归王平所有的过程陈述存在自相矛盾，王维英的陈述无法采信。王平提供王维英的借款合同，证明王维英向其借款100万、40万、50万，共计190万元，数额较大。对于大额民间借贷的事实认定应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。王平主张其与王维英之间的借款数额高达190万元，但其仅提供了借款合同作为债权凭证，未提供转账记录或其他证据证明双方之间的借贷关系真实存在。虽王平主张190万元均为现金给付，但该190万元分为三次给付，分别为100万、40万、50万，每次的现金数额巨大。王平主张其当时经营拆借公司，家里存放大额现金，其主张家中存放巨额现金不符合日常习惯，其也未能提供证据证明其经营过拆借公司。同时，王平亦未提供证据证明其在法院查封前已取得案涉查封财产的所有权，故一审法院根据当事人提供的证据情况作出的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王平负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一八年一月十六日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。