天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初90号原告:天津物产化轻致远国际贸易有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道24号。法定代表人：朱小英，董事长。委托诉讼代理人：张新宇，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海平，天津建嘉律师事务所律师。被告：天津致远投资集团有限公司，住所地天津市北辰区双发大厦6#26门705。法定代表人：张忠，董事长。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：浙江致虎投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登207号A座三楼301室。法定代表人：张忠，董事长。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：张忠，男，1969年1月23日出生，汉族，天津致远投资集团有限公司董事长，住天津市西青区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。被告：刘建趁，女，1969年3月24日，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：丁占刚，天津辰斌律师事务所律师。原告天津物产化轻致远国际贸易有限公司与被告天津致远投资集团有限公司（以下简称致远公司）、浙江致虎投资管理有限公司（以下简称致虎公司）、张忠、刘建趁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。天津物产化轻致远国际贸易有限公司诉称，2014年12月22日，被告致远公司与天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行（以下简称农商银行北辰支行）签订了《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》，约定农商银行北辰支行给予致远公司授信额度1亿元。授信期限自2014年12月22日至2015年12月21日。同日，致虎公司与农商银行北辰支行签订了《天津农村商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，致虎公司将其名下坐落南京市秦淮区升州路1号X房地产对《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》及其项下的具体业务合同提供最高额抵押担保，所担保的主债权最高本金余额为5000万元。抵押期限至全部被担保债务清偿完毕之日止。后双方办理了抵押登记。同日，原告、张忠、刘建趁分别与农商银行北辰支行签订了《天津农村商业银行股份有限公司最高额保证合同》，原告、张忠、刘建趁分别对《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》及其项下的具体业务合同提供最高额连带责任保证，所担保的主债权最高本金余额为人民币5000万元。保证期间均至《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》项下每一笔具体授信业务的到期日或每笔垫款的垫款日起延长两年。2014年12月24日，在《天津农村商业银行股份有限公司最高额授信协议》项下，被告致远公司与农商银行北辰支行签订了《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，根据合同约定，农商银行北辰支行于当日向致远公司发放了贷款2000万元。贷款年利率为7.56%，贷款期限为12个月，自2014年12月24日至2015年12月21日。因致远公司到期未能偿还农商银行北辰支行的相关款项，原告作为保证人之一，于2015年12月31日向致远公司付款545673.75元，用于偿还农商银行北辰支行的欠款，后致远公司用该款偿还了部分欠农商银行北辰支行的款项。原告代偿上述款项后，经多次追索，致远公司至今未向原告支付上述代偿款，张忠、刘建趁作为保证人，致虎公司作为抵押人，也未承担相应的担保责任，给原告造成了损失。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告天津致远投资集团有限公司立即向原告支付代偿款545673.75元；2、被告天津致远投资集团有限公司向原告支付截止2017年11月20日已产生的利息49751.05元，并以545673.75元为基数，自2017年11月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息；3、被告天津致远投资集团有限公司未能清偿上述第一项、第二项诉讼请求中的款项时，原告有权以登记在浙江致虎投资管理有限公司名下坐落南京市秦淮区升州路1号×房地产折价或者拍卖、变卖该房地产所得价款就天津致远投资集团有限公司未能清偿上述第一项、第二项诉讼请求中的款项的四分之一优先受偿；4、被告张忠、刘建趁分别对上述第一项、第二项诉讼请求中被告天津致远投资集团有限公司不能清偿的部分承担四分之一的清偿责任；5、诉讼费及其他与本案诉讼相关的一切费用由四被告共同承担。天津致远投资集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是基于被告天津致远投资集团有限公司与农商银行北辰支行签订的最高额保证合同产生的追偿权纠纷，合同中约定如出现争议由农商银行北辰支行所在地法院管辖，即为北辰区人民法院管辖。原债权人就该笔贷款向北辰区人民法院和因级别管辖向天津市第一中级人民法院提起诉讼并得到了生效的法律文书。故本案也应向北辰区人民法院提起诉讼。本案的数个被告除了被告张忠的户籍地在和平区外，其他被告住所均不在和平区。被告张忠自2008年起就居住在天津市西青区，根据民法总则第二十五条的规定，应当认定张忠的住所为天津市西青区。因此和平区法院也无管辖权。故根据法律规定，申请将案件移送天津市北辰区人民法院审理。并向本院提供了天津华信物业管理有限公司的居住证明1张。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。对此，被告致远公司向本院提供了天津华信物业管理有限公司的居住证明1张，该证明证实了被告张忠系棕榈花园业主，自2009年3月27日在此居住。原告诉状中所载的被告的地址为天津市和平区庆善大街金茂广场×号楼×门2605，经本院向天津市不动产登记事务中心和平部查询，该房屋已于2014年11月由被告张忠出售给了案外人王向余。对于被告张忠的户籍地址天津市和平区汉阳道和康名邸×号楼×门，经查询所有权人也并非被告张忠。综上，被告张忠的经常居住地为天津市西青区友谊南路南侧西段棕榈花园×-×号，并非本院辖区。其他被告的住所地及经常居住地也不在本院辖区。故本院对本案无管辖权。被告致远公司的住所地在天津市北辰区双发大厦6#26门705，其向本院提出的管辖异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：天津致远投资集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇一八年一月二十九日书记员  苏娟娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。