重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初14732号原告：韦涛，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中晟国华路桥建设工程有限公司，住所地天津市宝城区南关大街111号，统一社会信用代码91120224589797197M。法定代表人：凌世华，职务不详。被告：中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区青年路3号23-2号，统一社会信用代码9150010333158790XE。负责人：王新，职务不详。被告：章春树，男，1962年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张举华，男，1968年4月20日出生，汉族，住四川省武胜县��委托诉讼代理人：陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。原告韦涛与被告中晟国华路桥建设工程有限公司（以下简称中晟公司）、中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司（以下简称中晟重庆分公司）、章春树、张举华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦涛，被告张举华的委托诉讼代理人陈耀能到庭参加诉讼，被告中晟公司、中晟重庆分公司、章春树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦涛向本院提出诉讼请求：一、判令中晟公司、中晟重庆分公司、章春树返还其保证金80000元，并从2015年5月20日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至款项付清为止；二、判令张举华对中晟公司、中晟重庆分公司、章春树的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，我与中晟重庆分公司签订了《劳务分包合同》，约定中晟重庆分公司将位于重庆市江北区五里坪精才·龙城港湾工程（以下简称涉案工程）的模板工程分包给我施工。合同签订后，我依约向中晟重庆分公司缴纳了保证金125000元，此款汇入章春树的个人账户，但由中晟重庆分公司出具收据。事后，由于工程承包无果，在追收我已缴纳的保证金时，章春树退还了我保证金35000元，张举华代章春树退还了我保证金10000元，余下的款项由章春树出具还款承诺，并由张举华提供担保，但约定的退还期限到期后，章春树仍未履行退款义务。中晟公司作为中晟重庆分公司的总公司，应当一同承担责任。现基于我与中晟重庆分公司签订的《劳务分包合同》无效诉至人民法院，请求判如所请。中晟公司未���答辩。中晟公司重庆分公司未作答辩。章春树未作答辩。张举华辩称，在担保法律关系中，我只是对章春树的个人债务进行担保，而非对章春树履行职务的行为进行担保；此外，因韦涛没有在保证期间内向我主张担保责任，故我不应当在本案中承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，韦涛与中晟重庆分公司签订了《劳务分包合同》，约定中晟重庆分公司将本案涉案工程中的部分工程分包给韦涛施工，韦涛缴纳合同履约保证金250000元，并先于合同签订时向缴纳保证金125000元，余下125000元在韦涛进场时一次性缴纳，此保证金于主体结构基础施工至正负零后退还1/3，在主体结构完成到10层后退还1/3，全部封顶后以不计息方式退还退还1/3，所有保证金都不计息方式退还给韦涛。章春树在中晟重庆分公司的“法定代表人”处签字。2015年5月22日，中晟重庆分公司向韦涛出具收据一张，载明收到韦涛缴纳的保证金125000元。2015年12月25日，章春树出具《还款承诺》，其上载明：“我章春树郑重承诺，关于江北区五里坪项目收取韦涛保证金80000元，于2016年2月8日前还清。此款还清后，以前所出据的任何手续作废！”。张举华在该《还款承诺》上“担保人”处签字。庭审中，韦涛还陈述：1.合同的相对方是中晟重庆分公司，章春树是代表中晟重庆分公司收取的保证金；2.其和中晟公司、中晟重庆分公司、章春树及张举华除了本案涉案工程的保证金纠纷外，没有其他经济关系；3.因张举华欠章春树欠，所以张举华应当代章春树退还其保证金；4.合同虽然约定保证金不计利息，但倘若做到工程倒无所谓，但是工程没有做到就要收利息，因为这是在骗保证金；4.之所以要求从2015年5月20日开始计息，是因为在2015年5月20日支付的保证金，其中有100000元的保证金是案外人周天明代为支付的，通过银行转账的方式支付到章春树的账上，另有25000元是其支付给章春树的；5.在2016年2月9日到2016年8月8日期间曾经找过张举华要过钱，在2015年春节之前，张举华代章春树退还了10000元的保证金。庭审中，张举华还陈述，其确实代章春树向韦涛支付了10000元，但这是因为其欠章春树的款，该10000元就是还给章春树的，并受章春树的委托直接支付给韦涛的。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《劳务分包合同》、收据、《还款承诺》、银行流水及当事人陈述予以证实。庭审中，韦涛还举示了2016年2月26日张举华出具的《承诺》及2016年3月29日章春树出具的《承诺》（均为复印件），拟证明张举华为什么要担���章春树的债务，章春树在张举华付清款项的同时归还保证金，其中在张举华出具的《承诺》上载明：“本人张举华借到章春树1170000元，已还460000元，剩款定于2016年3月份内还清。”；在章春树出具的《承诺》上载明：“本人承诺在张举华付清800000元的同时，在同一地点还清余下保证金400000元，注（2016年3月29日还清），注（还款地点：重庆华际能源会议室）。”在章春树出具的《承诺》上有韦涛的签字。张举华对其出具《承诺》真实性认可，但认为与本案无关，对章春树出具的《承诺》的真实性不认可。对于上述证据，本院均不予采纳，理由如下：1.张举华出具的《承诺》载明的是其与章春树之间的借贷关系，与本案无关；2.章春树出具的《承诺》为复印件，真实性无法核实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的���释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……本案中，韦涛作为自然人，不具备相应的施工资质，其与中晟重庆分公司所签订的《劳务分包合同》应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失……本案中，第一，中晟重庆分公司收取了韦涛保证金125000元，在合同无效且中晟重庆分公司未举证证明韦涛已经进场施工的情况下，应当予以退还，韦涛主张已退还45000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，在中晟重庆分公司未举证证明已经全额退还韦涛保证金的情况下，本院对于韦涛要求中晟重庆���公司退还保证金80000元的诉讼请求予以支持。中晟公司作为中晟重庆分公司的总公司，应当在中晟重庆分公司不能偿还的责任范围内承担补充责任。关于韦涛要求章春树共同承担还款责任的问题。本案中，虽然章春树出具了《还款承诺》，但基于系中晟重庆分公司与韦涛签订的合同，收据系中晟重庆分公司出具的、章春树作为中晟重庆分公司的法定代表人与韦涛签订合同等事实，本院认为章春树是代表中晟重庆分公司出具的《还款承诺》，是履行职务的行为，故韦涛要求章春树共同承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行��届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张举华在《还款承诺》上未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但对于韦涛要求张举华共同退还保证金的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：第一，张举华作为担保人在章春树出具的《还款承诺》上签字，其对中晟重庆分公司所负债务承担的是担保责任，而非共同偿还责任；第二，张举华和章春树并未在《还款承诺》上约定担保期间，故本院依法确定张举华的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，根据《还款承诺》，章春树需要在2016年2月8日前退还所有保证金，故张举华的保证期间最迟截至2016年8月8日，虽然韦涛陈述其曾在2016年8月8日前向张举华主张过权利，但并未举证���以证明，且张举华不予认可，在此情况下张举华可免除保证责任；第三，韦涛主张张举华对章春树负有债务，故应代章春树退还保证金，因没有法律依据，本院不予采纳。关于韦涛主张的资金利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付……本案中，双方在《劳务分包合同》中约定保证金不计利息，但中晟重庆分公司承诺于2016年2月8日退还保证金而未退还，在中晟重庆分公司未依约履行义务的情况下，应承担相应的违约责任，但韦涛主张从2015年5月20日起计息没有依据，本院不予支持，故中晟重庆分公司应从2016年2月9日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，直至款项付清为止。同前理，中晟公司在中晟重庆分公司不能偿还的责任范围内承担补充责任。章春树、张举华因不承担退还保证金的责任，故亦不需要承担支付利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起七日内退还原告韦涛保证金80000元；并2016年2月9日起，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金利息，直至款项付清为止；二、被告中晟国华路桥建设工程有限公司对被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司的上述债务在被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司不能偿还的责任范围内承担补充责任；三、驳回原告韦涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中晟国华路桥建设工程有限公司、被告中晟国华路桥建设工程有限公司重庆分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  何裕霞二〇一八年一月十一日书 记 员  邓钤格