湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0117民初1806号原告：陈昌芬，女，汉族，1950年2月9日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈艳平，湖北道博律师事务所律师。被告：重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区都市花园1期3栋903室。代表人：陈天龙。被告：陈安武，男，回族，1962年9月17日出生，住武汉市江汉区，被告：陈天龙，男，回族，1987年2月2日出生，住武汉市江汉区新华下路***号*楼*号，公民身份号码：420103198702020815。被告：朱艺芬，女，汉族，1963年2月9日出生，住武汉市江汉区，原告陈昌芬与被告重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司（以下简称中体武汉分公司）、陈安武、陈天龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。在本案审理中，因原告陈昌芬申请，本院依法追加朱艺芬为本案共同被告参加诉讼。后被告陈安武提出管辖权异议，本院作出（2017）鄂0117民初1806号民事裁定书，予以驳回。被告陈安武不服该裁定提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民辖终754号民事裁定书，驳回了被告陈安武的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈昌芬及其委托诉讼代理人陈艳平到庭参加诉讼，被告中体武汉分公司、陈安武、陈天龙、朱艺芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金50万元及利息30.6万元（利息算至2017年4月25日）；2.依法判令被告向原告支付2017年4月25月至全部清偿之日期间的借款利息（按月息3%计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈安武与被告陈天龙系父子关系。因承接工程需资金周转，遂分别于2013年4月27日、2013年7月26日向原告借款。2017年1月4日，原、被告经对账结算，被告还欠原告借款本息合计80万元，被告承诺于2017年1月5日前还清，若未还清借款，自愿以被告陈天龙承包的浙江一建建设集团有限公司湖北分公司发包的武汉市经济开发区腾龙大道硃山湖南岸路段建设工程应得利润抵还借款，不足部分在被告陈天龙承包的流芳新镇G地段块1#楼、6#楼、11#楼应得工程款中部分利润抵还。后原告多次找被告催还借款，但被告均敷衍搪塞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告中体武汉分公司、陈安武、陈天龙、朱艺芬未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈安武、被告陈天龙系父子关系,原告陈昌芬系被告中体武汉分公司会计奚叶的朋友。被告中体武汉分公司、陈安武因承接工程需周转资金，经奚叶介绍向原告陈昌芬借款，2013年7月26日，被告中体武汉分公司、陈安武向原告陈昌芬出具了借条，约定：“今借陈昌芬人民币伍拾万元整（￥500,000.00）。借款时间为2013年7月26日至2013年8月25日。月息为：3%，此款实际到账为人民币肆拾捌万伍仟元整（￥485,000.00）。已经扣除2013年7月26日至2013年8月25日利息人民币壹万伍仟元整（￥15,000.00）。借款人：重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司”。该借条借款人处有被告中体武汉分公司加盖公章及被告陈安武的签名。当日，原告陈昌芬即通过中国工商银行向被告陈安武个人账户（62×××89）汇入485,000元。后被告中体武汉分公司、陈安武偿还了部分利息。2017年1月4日被告陈安武、被告陈天龙对此前的借款本金及利息与原告陈昌芬进行了结算确认，并出具了还款《承诺保证书》，承诺内容为：“……我原借陈昌芬人民币捌拾万元整（80万元）。……本人承诺在2017年元月5日前还清……。若在2017年元月5日前未还清此款，本人自愿将自己（陈天龙）承包的浙江一建建设集团有限公司湖北分公司发包的武汉市经济开发区腾龙大道硃山湖南岸路段建设工程应得利润抵还借款，不足部分在陈天龙承包的流芳新镇G地段块1#楼、6#楼、11#楼应得利润部分工程款中抵还。本人承诺：若在2017年元月5日前未还清以上…的借款，自愿将本案约定由武汉市新洲区人民法院处理”。被告陈天龙、陈安武在承诺保证人处签名捺印。之后，被告中体武汉分公司、陈安武、陈天龙仍未按上述约定还款。原告陈昌芬催要借款未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，被告陈安武与被告朱艺芬自1985年7月25日至2017年12月19日一直处于婚姻关系存续期。本院认为，被告中体武汉分公司、被告陈安武向原告陈昌芬借款，有借条、银行转账凭证等证据佐证，事实清楚。2017年1月4日被告陈天龙向原告出具《承诺保证书》，与被告陈安武共同承担还款义务，构成债务加入。该《承诺保证书》系借贷双方对前期借款按照原借条约定进行本息结算而重新出具的债权凭证，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。本案被告中体武汉分公司、陈安武、陈天龙经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃了举证质证权利，本院对原告所举证据确认为有效证据。2017年1月4日，原、被告双方经对账结算，被告陈安武、陈天龙共同出具《承诺保证书》确认差欠原告借款80万元，故被告应当按照《承诺保证书》确认金额80万元向原告陈昌芬履行还款义务。因《承诺保证书》无利息约定内容，对原告要求按照月利率2%计算借期利息的请求，本院不予支持。《承诺保证书》中约定了还款期限，因被告未按期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院支持该笔借款从逾期之日起，计算逾期利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日即2017年1月6日起按照年利率6%支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构具有诉讼主体资格。本案被告中体武汉分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，故其能成为本案适格诉讼主体。因被告中体武汉分公司在涉案借条上加盖了公章，故被告中体武汉分公司理应为民事责任承担主体，与被告陈天龙、陈安武共同承担以上还款义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陈安武、被告朱艺芬系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陈安武以个人名义向原告陈昌芬借款，两被告未提供证据证实该借款系被告陈安武个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应当按照夫妻共同债务处理，被告朱艺芬应当与被告陈安武共同承担偿还借款的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司、被告陈安武、被告陈天龙、被告朱艺芬于本判决生效之日起十日内向原告陈昌芬共同偿还借款800,000元及逾期利息（利息以800,000元为本金，自2017年1月6日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陈昌芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,860元，保全费4,550元，由被告重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司、陈安武、陈天龙、朱艺芬共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张红柳人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  吴银花二〇一八年一月八日书 记 员  邬小丹附：原告陈昌芬证据：证据一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告主体适格。证据二、借条、转账凭证、借款本金及利息结算表，拟证明1、原、被告之间存在借贷关系；2、借款利息为月息3%；3、截止2017年4月，被告差欠原告本金50万元及利息30.6万元。证据三、《承诺保证书》，拟证明1、经对账，截止2017年1月4日被告差欠原告借款80万元；2、被告承诺在2017年1月5日前还清；3、若未还清借款，自愿以被告陈天龙承包的浙江一建建设集团有限公司湖北分公司发包的武汉市经济开发区腾龙大道硃山湖南岸路段建设工程应得利润抵还借款，不足部分在被告陈天龙承包的流芳镇G地段块1#楼、6#楼、11#楼应得利润部分工程款中抵还；4、如发生纠纷，原被告双方约定由新洲区人民法院管辖。证据四、结婚登记档案信息，拟证明被告陈安武和被告朱艺芬系夫妻关系，朱艺芬应对陈安武所负债务承担连带责任。