湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终671号上诉人（原审被告）：张国钦，男，1975年1月22日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：曹葆振，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蕲春县蕲州镇下石潭村民委员会。法定代表人：张华新，该村委会主任。委托诉讼代理人：胡立新，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。上诉人张国钦因与被上诉人蕲春县蕲州镇下石潭村民委员会（以下简称“下石潭村委会”）渔业承包合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国钦及其委托诉讼代理人曹葆振，被上诉人下石潭村委会的法定代表人张华新及委托诉讼代理人胡立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国钦上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审已认定下石潭村委会于2013年12月15日召开会议，决定让本人延长3年承包期，故承包期最早也在2016年12月15日到期，下石潭村委会在承包期内提前终止合同属于违约。2、下石潭村委会于2013年12月15日召开会议，决定对张沟堰、罗丝海堰、堰塘三个堰延长2年。在此之前，本人响应村领导号召，投入十多万将堤坝加固加高，当时的村书记刘万青及现任村副主任董全华已承诺延长承包期2年。故本人不仅享有上述三个堰的延长承包期，还享有堤坝加固加高的特殊承包期，故合同到期日应为2017年12月31日。3、一审分担诉讼费显示公正。下石潭村委会起诉的金额为160708.80元，但一审仅支持24303.3元，按此款核算的应缴诉讼费应为407元，则余下的3107.2元应为下石潭村委会诉讼失实所致，应由其自行承担，一审判决全部诉讼费由本人承担显失公正。下石潭村委会辩称，根据村委会会议记录和人民调解委员会调解记录以及张国钦的自认，张国钦的承包期限只能认定至2015年12月31日止，承包期满后，张国钦应当返还承包水面并赔偿经济损失。下石潭村委会向一审法院起诉请求：1、判令张国钦交付“罗丝海”鱼池承包水面；2、判令张国钦赔偿“罗丝海”鱼池承包款160708.80元。一审法院认定事实：2002年3月20日，张国钦与案外人洪应华合伙承包下石潭村委会集体所有的“罗丝海”鱼池水面，下石潭村委会与洪应华签订“罗丝海”堰承包合同书，约定“承包期为11年，2002年1月1日至2012年12月31日止，承包金每年3000元等”。2011年间，洪应华退出合伙，由张国钦继续承包。因原承包合同到期，2013年12月15日，下石潭村委会组织村干、老干代表、村民代表以及张国钦参加集体讨论决定“张沟堰、罗丝海堰、堰塘三个堰通过丈量按每亩80元，于2013年12月20日交承包费建立合同，到时没交款签合同村一致向外承包”。因张国钦按照下石潭村委会要求扩宽“罗丝海”鱼池堤坝，双方口头协议承包期延长3年，张国钦向下石潭村委会按每亩80元缴纳“罗丝海”鱼池承包费至2015年12月31日止。合同到期后，2016年1月29日，下石潭村委会委托蕲春县蕲州镇公共资源交易中心公开竞标“罗丝海”鱼池95.66亩水面5年经营权，案外人方锡北以竞标价255元/亩/年竞价成交，并于2016年2月20日与下石潭村委会签订鱼池承包合同书。下石潭村委会于2016年3月28日书面通知张国钦在接到清堰通知书之日起一个星期内将鱼池清理完毕，交付案外人方锡北使用经营，并将通知送达张国钦。张国钦至今未交付“罗丝海”鱼池。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，以借贷、租赁或者其他方式处分集体财产，经村民会议或授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据已查明的事实，下石潭村委会组织村干、老干代表、村民代表讨论通过对“罗丝海”鱼池水面经营权以每亩80元承包给张国钦经营，收取张国钦2012年12月31日至2015年12月31日承包费，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方之间的承包合同合法有效，合同到期后，张国钦未将鱼池交回给下石潭村委会，构成违约，依法应承担违约责任。故下石潭村委会要求张国钦交回下石潭村委会集体所有的“罗丝海”鱼池，符合合同约定和法律规定，予以支持。张国钦辩称按照下石潭村委会要求扩宽堤坝，下石潭村委会口头通知张国钦按要求加宽塘堰的承包户承包期再延长2年，主张其承包协议承包期应当是2017年12月31日到期，因未能提供证据证实，此项辩解理由缺乏事实与法律依据，不予支持。下石潭村委会按湖北省征地统一年产值的标准计算张国钦占用鱼池期间（2016年1月1日起至2016年12月30日止）给其造成的损失，依据不足，对这期间下石潭村委会的损失，参照蕲春县蕲州镇公共资源交易中心对“罗丝海”鱼池经营权招标价255元/亩/年的标准计算，确认为24393.30元（2016年1月1日起至2016年12月30日止，95.66亩×255元/亩/年），下石潭村委会要求张国钦赔偿“罗丝海”鱼池承包款160708.80元，支持24393.30元，对超出部分不予支持。张国钦还提出承包“罗丝海”鱼池期间按下石潭村委会要求加宽塘堰造成损失，亦未提起反诉，故在本案中不予理涉，可另行主张。遂判决：一、张国钦于判决生效之日起十日内向下石潭村委会交回“罗丝海”鱼池水面经营权；二、张国钦于判决生效之日起十日内赔偿下石潭村委会损失24393.30元；三、驳回下石潭村委会其他诉讼请求。二审中，下石潭村委会向本院提交一份其于2017年2月27日作出的《再次清塘通知书》，拟证明张国钦承包的鱼池已到期，下石潭村委会通知其交付鱼池。经庭审质证，张国钦称已收到该通知书，但认为与本案无关。本院认为，上述证据虽能证明下石潭村委会通知张国钦腾退鱼池的事实，但不能证明承包合同的期满时间，故其与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案中，在张国钦承包鱼池的原承包期于2012年12月31日届满后，下石潭村委会于2013年12月15日召开会议决定延长3年承包期至2015年12月31日止，并与张国钦达成口头协议，双方对此均无异议。现张国钦上诉主张除了上述会议决定的延长期，还享有堤坝加固加高的特殊承包期，故合同到期日应为2017年12月31日，但并未提供充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故张国钦应当承担举证不能的法律后果，其应在2015年12月31日承包期满后将承包的鱼池腾退给下石潭村委会。下石潭村委会在承包期届满后将鱼池发包给案外人经营，系依法行使自身权利，并不违反与张国钦达成的承包合同，张国钦主张下石潭村委会构成违约没有事实依据，本院不予支持。关于一审诉讼费分担，虽然一审支持了下石潭村委会要求张国钦腾退鱼池的诉讼请求，但对其主张的赔偿损失160708.8元仅支持了24393.3元，故下石潭村委会的诉讼请求仅部分成立，一审判令一审诉讼费3514.2元全部由张国钦承担不当，本院依法予以调整。综上，一审虽认定事实清楚，判决结果正确，但诉讼费分担不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3514.2元，由蕲春县蕲州镇下石潭村民委员会负担1614.2元，张国钦负担1900元；二审案件受理费410元，由张国钦负担。本判决为终审判决。审判长 樊 军审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一八年一月二十四日书记员 黄 宁