四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2975号原告：杨朝友，男，1963年3月5日出生，汉族，攀枝花市东区。委托诉讼代理人：雷光明，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201210397680。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄玉凤，女，1964年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。杨朝友之妻。代理权限为特别授权。被告：张志雄，男，1973年12月14日出生，汉族，住攀枝花市东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住四川省攀枝花市东区机场路333号40幢。统一社会信用代码：91510400709192708C。负责人：谢文风，经理。委托诉讼代理人：魏攀，女，1981年11月11日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市东区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工，住四川省攀枝花市东区。代理权限为特别授权。原告杨朝友与被告张志雄、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称平安财保攀中司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝友及其委托诉讼代理人雷光明、黄玉凤，被告平安财保攀中司的委托诉讼代理人蒋全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财保攀中司在保险范围内优先赔偿原告杨朝友残疾赔偿金113340元、误工费22896.44元、护理费8325.9元、营养费4800元、住院伙食补助费5700元、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定产生的交通费408元，鉴定费2200元、垫付医疗费8497.51元，合计172667.85元。平安财保攀中司理赔范围内不足部分由被告张志雄承担。2、本案诉讼费用由张志雄、平安财保攀中司承担。事实和理由：2017年2月27日6时51分，张志雄驾驶川Ｄ×××××号小型客车从瓜子坪出发经密地桥南匝道往滨江大道行驶，当车行至密地桥匝道时，遇到杨朝友走到道路中间拾取垃圾折返时相撞。造成杨朝友受伤的交通事故。后经交通警察部门认定张志雄承担事故的主要责任，杨朝友负次要责任，其中张志雄承担80%、杨朝友承担20%。当日杨朝友到攀枝花市中西医结合医院治疗住院治疗，同年4月25日出院，住院期间的医疗费用由张志雄垫付。后经攀枝花市法正鉴定中心鉴定杨朝友致残程度为玖级，误工150日，护理60日，营养60日。现判令上述诉讼请求。原告杨朝友为了证明自己诉讼请求理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，被告张志雄、平安财保攀中司当庭进行了质证并发表了意见：1、攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出的第5104021201701122号《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，拟证明发生交通事故的情况；被告张志雄、平安财保攀中司认为证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为双方对证据均无异议，该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。2、杨朝友在攀枝花市中西医结合医院门诊病历和住院病案材料，拟证明杨朝友交通事故受伤诊断和治疗情况，其中住院57天，每天产生100元的住院伙食补助费，共计5700元。被告张志雄、平安财保攀中司质证认为证据的真实性没有意见，但对证明的内容有异议，诊断中增加了T11椎体压缩骨折。本院认为上述证据能够证明杨朝友受伤的伤残和治疗情况，其真实性、合法性和关联性均予以采信。至于二被告认为诊断中增加的部分是否属于赔偿范围，由本院结合相关证据综合考虑决定处理。3、杨朝友在攀枝花市中西医结合医院治疗的门诊病历、疾病诊断证明书及出院记录材料、攀枝花法正司法鉴定中心作出的【2017】临鉴字第531-2号《误工期、护理期、营养期鉴定》意见书一份、门诊费发票，拟证明杨朝友因交通事故受伤的误工天数为150日、产生误工费20814.94元、护理60日，产生护理费8325.9元、营养天数60日，产生营养费4800元、门诊医疗费8497.51元。被告张志雄、平安财保攀中司质证认为杨朝友的护理证明和休假门诊病历没有异议，对鉴定意见书不认可。同时门诊费发票有部分没有加盖发票专用章，并且病历材料证明医疗发票与本案有关联，并且医疗发票用医保卡支付了的。本院认为双方对证据中无异议的部分，其证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，至于提出的异议部分由本院结合其他相关证据综合评断。4、2011年4月27日，杨朝友与攀枝花市自强清洁有限公司签订的《劳动合同》一份、2017年5月25日，攀枝花市人力资源和社会保障局出具的攀人社认字（2017）B057号攀枝花市工伤认定书一份、2017年7月28日，攀枝花市养老保险个人帐户对账单一份、攀枝花市东区瓜子坪街道办事处永康社区居委会出具的证明一份，拟证明杨朝友在攀枝花市自强清洁有限公司从事清扫工作，长期在攀枝花城区务工，相关的赔偿标准应按照城镇户口标准计算。被告张志雄、平安财保攀中司认为证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为双方对证据均无异议，该证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。5、攀枝花法正司法鉴定中心作出的【2017】临鉴字第531-1号《致残程度鉴定》意见书一份，杨朝友在攀枝花法正司法鉴定中心鉴定产生的鉴定费发票一张。拟证明杨朝友因交通事故受伤伤残评定为玖级伤残，产生的鉴定费用2200元。被告张志雄、平安财保攀中司质证认为上述证据有异议，申请重新鉴定。本院认为该证据由攀枝花市东区律师事务所委托鉴定，其鉴定结论结合其他证据综合评断决定后对杨朝友的伤残重新进行了评定，故本院对杨朝友提交的此证据的真实性、合法性和关联性，不予采信。6、杨朝友提交的攀枝花市出租汽车和公交车发票，金额为500元，拟证明杨朝友因交通事故受伤治疗产生的交通费用为500元。被告张志雄、平安财保攀中司质证认为交通费用认可从攀枝花市东区瓜子坪到攀枝花市中西医结合医院的交通费用200元，其他的不认可。本院认为该证据的真实性、合法性和关联性予以采信，但对杨朝友产生的交通费用可结合本案情况综合决定其金额。被告张志雄辩称，杨朝友所述发生交通事故的事实属实。张志雄为川Ｄ×××××号小型客车在平安财保攀中司投保了交强险和商业保险，应由保险公司承担赔偿责任，平安财保攀中司不赔偿的部分，我同意承担。同时杨朝友主张的精神抚慰金偏高，杨朝友受伤住院期间我已支付给杨朝友8000元。请人民法院依法处理。被告张志雄为了证明自己主张的理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，原告杨朝友、被告平安财保攀中司当庭进行了质证并发表了意见：杨朝友之妻黄玉凤给张志雄出具有收条一张，拟证明张志雄在杨朝友住院期间支付2150元的住院伙食补助费。并称共计支付给杨朝友8000元，其他的支付款没有出具收条。同时杨朝友第一次住院治疗费用22044.65元也由张志雄垫付的。原告杨朝友质证认为此证据是真实的，确实收到张志雄支付的8000元，第一次住院的治疗费22044.65是由张志雄垫付的。被告平安财保攀中司质证认为证据是真实的。本院认为双方对证据均无异议，能够证明基本案件事实，三份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告平安财保攀中司辩称，杨朝友所述发生交通事故的事实属实。但不认可杨朝友提交的攀枝花法正司法鉴定中心所作的司法鉴定，我方申请重新鉴定，以重新鉴定的结论处理。杨朝友第二次住院产生的费用已由社会统筹医疗保险报销，不应由保险公司赔偿。张志雄在我公司为川Ｄ×××××号小型客车投保了交强险和商业保险，我公司在保险限额范围内进行赔付。被告平安财保攀中司为了证明自己主张的理由成立，在庭审中向法庭提交了如下证据，陈述了证据的证明内容，原告杨朝友、被告张志雄当庭进行了质证并发表了意见：1、平安财保攀中司提交川Ｄ×××××号小型客车的保单抄件一份，拟证明袁荣春为川Ｄ×××××号小客车投保了的商业保险情况。原告杨朝友、被告张志雄质证认为证据是真实的。本院认为双方对证据均无异议，能够证明基本案件事实，三份证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。2、2017年8月3日，平安财保攀中司作出的《预付支付回单》两份，拟证明平安财保攀中司已预付给张志雄的爱人川Ｄ×××××号小型客车的被保险人袁荣春赔偿款10000元和5000元，共计15000元。原告杨朝友质证认为此事不清楚；被告张志雄认可上述证据的真实的。本院认为该证据能够证明案件的基本事实，虽杨朝友不清楚证据证明的内容，但此证据得到张志雄的认可，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以采信。3、四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴【2017】书证字第0064号《法医书证审查鉴定意见》一份，拟证明杨朝友在攀枝花法正司法鉴定中心作出的上述鉴定结论与伤者杨朝友明显不相符，申请重新鉴定。原告杨朝友质证认为平安财保攀中司提供的证据不全面、不科学，不能推翻原来的鉴定结论，应采信原来所作的鉴定结论；被告张志雄质证认为证据是真实的。本院认为此证据的真实性、合法性和关联性本院予以采信。为了查清案件事实，公平公正处理案件，依法决定对杨朝友的伤残由本院委托重新进行评定。4、2017年3月2日，平安财保攀中司所作的《人伤住院查勘表》一份，拟证明杨朝友在攀枝花市中西医结合医院住院期间对其进行询问的记录中载明杨朝友月收入为2000元。原告杨朝友质证认为该证据真实性不认可。不能证明杨朝友的真实工资收入，杨朝友的工资加上加班工资每月有3000多元；被告张志雄质证认为证据是真实的。本院认为此证据杨朝友提出异议，但未提供证据证明其主张，对其真实性、合法性和关联性本院予以采信。但杨朝友每月的总收入可参照本案中其他证据综合评断。在诉讼过程中，本院依法委托四川基因格司法鉴定所对杨朝友的伤残等级重新进行评定。2017年12月4日，四川基因格司法鉴定所作出编号为川基鉴【2017】临鉴字第967号《法医临床司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：杨朝友因交通事故致脊柱损伤，未达到致残程度标准，同时产生鉴定费1200元。原告杨朝友质证认为该鉴定结论依据不足，缺乏对胸1、8、11椎体的论证说明，杨朝友因交通事故受伤导致胸1、3、8、11椎体骨折，而鉴定机构只对胸3椎体作出鉴定意见，故申请重新评定；当庭杨朝友提交到成都鉴定产生的火车票4张，其中两张为杨朝友的，另两张为黄玉凤的，共计金额为408元，要求由被告方承担。至于鉴定费用1200元是平安财保攀中司申请的鉴定，其目的是为了查明案件事实，应由被告承担。被告张志雄质证认为对鉴定结论没有意见，如果杨朝友能够提供新的证据，将会积极配合，依法进行赔偿，至于产生的交通费用同意保险公司的质证意见；被告平安财保攀中司质证认为该鉴定真实合法有效，原告认为鉴定报告中未对杨朝友的胸1、8、11椎体作出评判，但鉴定报告中进行了描述，并且该鉴定意见是由法院委托进行的。至于杨朝友去成都产生的交通费应其自行承担。鉴定费用1200元应由杨朝友承担。本院认为，2017年2月27日，杨朝友在攀枝花市中西医结合医院进行影像学X光诊断，在诊断报告单中载明影像诊断：1、右侧肩关节未见骨折及脱位征象；2、右上肺肺挫伤？感染？请结合临床考虑；3、骶尾椎骨质未见异常；4、腰椎轻度退行性改变；胸11椎体轻度压缩楔变。2017年3月1日，攀枝花市中西医结合医院在杨朝友入院记录第二页载明：X片（2017-02-27本院）示：右侧肩关节未见骨折及脱位征象；右上肺肺挫伤？感染？请结合临床考虑；骶尾椎骨质未见异常；腰椎轻度退行性改变；胸11椎体轻度压缩楔变。此处“胸11椎体轻度压缩楔变”变成“胸1椎体轻度压缩楔变”。本院以攀枝花市中西医结合医院2017年2月27日对本院影像学X光诊断为准。杨朝友主张胸1椎体在鉴定结论中未作评断，本院不予支持。2017年3月1日，攀枝花市中西医结合医院对杨朝友进行了MRI影像检查，其诊断报告中影像表现：胸椎曲度及序列尚可；胸3椎体略显变扁，椎体内上部见片状长T2信号，STIR高信号；其余各胸椎体未见明显异常信号。影像诊断为：胸3椎体新发压缩性骨折可能；胸椎退行性变；请结合临床考虑，必要时CT三维重建进一步检查。而2017年5月24日、7月22日、9月13日，攀枝花市中西医结合医院给杨朝友出具的疾病诊断证明书中均载明临床诊断：胸8、11椎体骨折。建议：休壹月、休息二周、休壹月。此三张诊断证明书的临床诊断与MRI影像检查报告中载明的表现明确载明除胸3椎外其余各胸椎体未见明显异常信号不符，本院对杨朝友出院后的上述三次疾病诊断书中载明胸8、11椎体骨折不予以采信。故对杨朝友主张胸8、11椎体在鉴定结论中未作评断，本院不予支持。四川基因格司法鉴定所作出编号为川基鉴【2017】临鉴字第967号《法医临床司法鉴定意见书》第五项分析说明部分中对杨朝友伤情中只对杨朝友的胸3椎体受伤情况进行分析评定，符合本案实际情况，该鉴定报告的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院根据原告杨朝友、被告张志雄、平安财保攀中司提交的证据证明内容、各方对证据的质证意见、当庭陈述，以及本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系等综合审查判断，审理查明如下事实：2017年2月27日6时51分，张志雄驾驶川Ｄ×××××号小型客车从瓜子坪出发经密地桥南匝道往滨江大道行驶，当车行至密地桥匝道时，遇到杨朝友走到道路中间拾取垃圾折返时人车相撞。造成杨朝友受伤的交通事故。后经攀枝花市公安局交通警察支队三大队作出第5104021201701122号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张志雄承担事故的主要责任，杨朝友负次要责任。当日杨朝友到攀枝花市中西医结合医院治疗住院治疗，4月25日出院。在攀枝花市中西医结合医院出院证（出院记录）中载明：入院诊断：中医诊断：骨折病；气滞血瘀证。西医诊断：肺挫伤（右肿挫伤）；胸椎骨折（胸3椎体骨折？）；肺部感染。出院诊断：中医诊断：ICD诊断：骨折病；气滞血瘀证。西医诊断：ICD诊断：肺挫伤（右肿挫伤）；胸椎骨折（胸3椎体骨折）；肺部感染。出院医嘱：建议休息壹月，逐步增加活动量，骨科随诊；门诊随诊。杨朝友住院期间产生治疗费用22044.65元，此费用由张志雄垫付。攀枝花市中西医结合医院出具的住院患者陪护证明中载明由一人陪护。2017年5月24日、7月22日、9月13日，攀枝花市中西医结合医院给杨朝友出具的疾病诊断证明书中均载明临床诊断：胸8、11椎体骨折。分别建议：休壹月、休息二周、休壹月。2017年5月22日至12月12日期间杨朝友到攀枝花市中西医结合医院、攀钢集团总医院（密地院区）治疗，共产生治疗费1247.18元，其中攀枝花市中西医结合医院门诊治疗费用为904.16元、攀钢集团总医院门诊治疗费为343.02元。2017年6月30日至同年7月15日期间杨朝友在攀枝花市中西医结合医院住院治疗，产生住院费用7250.33元，其住院费用7250.33元中基本统筹部分金额为5810.50元，个人承担1439.83元。2017年5月15日，委托人为攀枝花市东区律师事务所委托攀枝花法正司法鉴定中心对杨朝友的致残程度和误工期、护理期、营养期鉴定。6月6日，攀枝花法正司法鉴定中心作出的【2017】临鉴字第531-1号《致残程度鉴定》意见书和【2017】临鉴字第531-2号《误工期、护理期、营养期鉴定》，其中《致残程度鉴定》意见书结论为伤者杨朝友其致残程度为玖级伤残；《误工期、护理期、营养期鉴定》结论为伤者杨朝友其误工150日，护理60日，营养60日。产生鉴定费2200元。后杨朝友与张志雄、平安财保攀中司协商解决无果。2017年7月19日，杨朝友起诉来院，请求判令上述诉讼请求。同时查明，川Ｄ×××××号三菱DN7243H轿车车主为袁荣春，袁荣春作为投保人和被保险人在平安财保攀中司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和其他商业险种，其中机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残保额为110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；其他商业险种中商业第三者责任险保额500000元，同时在保单上载明不计免赔率特约条款（商业第三者责任保险）。保险期限为2016年7月1日00：00：00至2017年6月30日23：59：59止。本案在诉讼过程中，平安财保攀中司提交四川鼎诚司法鉴定中心作出的鼎诚司鉴【2017】书证字第0064号《法医书评审查鉴定意见》，证明攀枝花法正司法鉴定中心作出的【2017】临鉴字第531-1号《致残程度鉴定》意见书评定有误，并向法庭提交重新鉴定申请书，本院认为平安财保攀中司重新鉴定申请有一定的道理，为了公正公平处理案件，本院依法决定重新对杨朝友的伤残程度进行鉴定。之后本院依法委托四川基因格司法鉴定所重新进行鉴定。2017年12月4日，四川基因格司法鉴定所作出编号为：川基鉴【2017】临鉴字第967号《法医临床学司法鉴定意见书》，其鉴定意见为被鉴定人杨朝友因交通事故致脊柱损伤，未达致残程度标准。产生鉴定费用1200元，由平安财保攀中司支付。2011年4月27日，杨朝友与攀枝花市自强清洁有限公司签订《劳动合同书》，在攀枝花市自强清洁有限公司工作至今。2017年前7个月缴费工资总额为23030元。2017年8月3日，平安财保攀中司预付给川Ｄ×××××号小型客车车主袁荣春交通事故赔偿款15000元；张志雄从发生交通事故后至今已支付给杨朝友赔偿费8000元。本院认为，2017年2月27日6时51分，张志雄驾驶袁荣春所有的川Ｄ×××××号小型客车在途经杨朝友发生交通事故，造成杨朝友受伤的交通事故属实。经交警部门对事故责任认定为驾驶人张志雄承担此次事故的主要责任；杨朝友承担此次事故次要责任，本院予以采信，其中张志雄承担80%的责任、杨朝友承担20%的责任。杨朝友请求判令赔偿因交通事故受伤的残疾赔偿金113340元，本院委托四川基因格司法鉴定所重新对杨朝友的伤残程度进行鉴定，四川基因格司法鉴定所作出编号为：川基鉴【2017】临鉴字第967号《法医临床学司法鉴定意见书》，其鉴定意见为被鉴定人杨朝友因交通事故致脊柱损伤，未达致残程度标准，本院对该鉴定予以采信，对杨朝友的该项请求不予支持。杨朝友主张判令造成的误工费22896.44元，经查杨朝友在攀枝花市中西医结合医院住院为57天（2017年2月27日至4月25日），出院医嘱载明休息一个月，杨朝友2017年的7个月工资总额为23030元，其误工费为13160元（23030元÷7个月÷21.75天／月×87天）。至于杨朝友出院后攀枝花市中西医结合医院出具的三张疾病诊断证明书上载明杨朝友休息共计2个半月的误工工资收入，因证明书上载明为“胸8、11椎体骨折”与出院诊断：西医诊断：ICD诊断：肺挫伤（右肿挫伤）；胸椎骨折（胸3椎体骨折）不符，与本案无关联性，本院不予支持。杨朝友之后到攀枝花市中西医结合医院住院治疗的误工工资，因杨朝友未提供证据证明住院治疗为本案所涉的交通事故所致，其产生的误工收入与本案也无关联性，本案也不予支持。杨朝友主张护理费8325.9元，杨朝友在攀枝花市中西医结合医院住院57天，该医院出具的陪护证明中证明需一人护理，其护理费用为7909.68元（36218元／年÷12月÷21.75天／月×57天）。杨朝友主张出院后依据攀枝花法正司法鉴定中心所作的【2017】临鉴字第531-2号《误工期、护理期、营养期鉴定》主张护理期60日，误工期150日，营养60日，赔偿相应的误工费、护理费和营养费，因攀枝花法正司法鉴定中心所作【2017】临鉴字第531-1号《致残程度鉴定》意见书本院不予采信，同理【2017】临鉴字第531-2号《误工期、护理期、营养期鉴定》，本院也不予采信。故本院对杨朝友主张赔偿150日的误工费、60日的护理费、60日的营养费，均不予支持。杨朝友受伤后第一次到攀枝花市中西医结合医院住院57天，产生住院伙食补助费4560元（80元／天×57天），杨朝友主张5700元中超过部分，本院不予支持。杨朝友主张产生交通费500元，本院综合杨朝友从本市瓜子坪到攀枝花市中西医结合医院、攀钢集团总医院（密地院区）治疗情况，综合确定交通费用为300元。杨朝友主张的鉴定费2200元，因其委托鉴定的《致残程度鉴定》和《误工期、护理期、营养期鉴定》的鉴定意见书，本院均未采信，其产生的鉴定费用由杨朝友自行承担，此主张本院不予支持。杨朝友主张鉴定产生的交通费408元，其中204元是黄玉凤的交通费与本案无关联性，本院不予支持另204元确为杨朝友去成都鉴定产生的交通费，本院予以支持。杨朝友主张精神抚慰金6000元，杨朝友交通事故后其精神虽有一定的损害，但未达到抚慰的程度，且自己也要对交通事故承担次要责任，此主格本院不予支持。杨朝友在攀枝花市中西医结合医院住院治疗的费用22044.65元已由张志雄垫付属实，本院予以确认。杨朝友主张医疗费8497.51元，其中7250.33元是其第二次到攀枝花市中西医结合医院住院产生的治疗费，该费用与本案没有关联性，本院不予支持。其他的门诊治疗费1247.18元，因攀枝花市中西医结合医院在杨朝友第一次出院医嘱中明确载明：建议休息壹月，逐步增加活动量，骨科随诊；门诊随诊。本院结合杨朝友交通事故受伤治疗情况，酌情考虑确定赔偿金额为800元。平安财保攀中司申请四川基因格司法鉴定所重新对杨朝友的伤残程度进行鉴定产生的鉴定费用1200元，可由平安财保攀中司依据其与袁荣春签订的保险合同约定自己处理。张志雄垫付了杨朝友在攀枝花市中西医结合医院住院治疗费用22044.65元，支付给杨朝友8000元，应从赔偿总额中扣除。平安财保攀中司已支付给川Ｄ×××××号小型客车车主袁荣春在双方处理保险赔偿时自己扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、杨朝友因交通事故产生的各种损失为医疗费22844.65元、误工费13160元、护理费7909.68元元、住院伙食补助费4560元、交通费用为300元，合计48774.33元。杨朝友自行承担总损失的20%为9754.86元，张志雄承担80%为39019.47元。扣除张志雄已支付的30044.65元，实际还应赔偿给杨朝友各种损失8974.78元，中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起七日内一次性在袁荣春为川Ｄ×××××号小型客车投保的商业第三者责任险保额485000元（已预付15000元）范围内赔偿给杨朝友8974.78元。二、驳回杨朝友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，由杨朝友承担152元(此款已由杨朝友垫交，张志雄在履行上述给付义务时,将此款一并支付给杨朝友)，张志雄承担1600元?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一八年一月二十三日书记员  王娇阳