四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1330号原告：刘苗，女，汉族，生于1986年3月11日，住四川省绵阳市涪城区。原告：邓某1（曾用名：邓某2），男,汉族，生于2011年9月8日，住四川省江油市。法定代理人：刘苗，系邓某1之母。共同委托诉讼代理人：何春蓉，四川科创园法律服务所法律工作者。被告：黄海财，男，汉族，生于1962年9月1日，住四川省绵阳市涪城区。被告：周宏全，男，汉族，生于1991年7月12日，住四川省绵阳市涪城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市涪城区。负责人：罗宗彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琮碧，该公司员工。委托诉讼代理人：彭海军，公司员工。第三人：万尚惠，女，汉族，生于1965年4月23日，住四川省江油市。第三人：邓万久，男，汉族，生于1964年3月11日，住四川省江油市。共同委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师。原告刘苗、邓某1与被告黄海财、周宏全、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称“人保绵阳分公司”）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法追加第三人万尚惠、邓万久参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘苗及二原告的委托诉讼代理人何春蓉,被告周宏全、被告人保绵阳分公司委托诉讼代理人赵琮碧、彭海军，第三人万尚惠、邓万久的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告黄海财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘苗、邓某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费（子）、精神损害赔偿金、亲属处理事故误工费、交通费等各项损失560970.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日，邓某3驾驶川Ｂ×××××货车行驶至涪城区文化中心站前水泥平坝内，被告周宏全驾驶川Ｂ×××××号专项作业车停放于川Ｂ×××××货车旁，被告周宏全操作川Ｂ×××××号对川Ｂ×××××货车内货物进行吊装作业，邓某3立于川Ｂ×××××货车内捆绑货物，货物在起吊过程中将邓某3撞到从车内摔倒于地面受伤。邓某3经抢救于2015年9月9日死亡。被告周宏全所驾驶的川Ｂ×××××号专项作业车在人保绵阳分公司投保了交强险及商业险。本次事故发生在保险期间内，人保绵阳分公司应当承担赔偿责任。被告黄海财未作答辩。被告周宏全辩称，原告陈述的事实及理由无异议，我已经赔了那么多钱，保险公司没有过问，我只有先处理，对于原告的主张，我该承担的愿意承担。被告人保绵阳分公司辩称，川Ｂ×××××号系在我公司投保相应险种，我公司依据保险合同约定承担合同约定的赔付责任，本案不属于交通事故，因此不属于交强险赔付范围。我公司在投保时将责任免除事项向投保人进行了明确说明，并经投保人签字。综上我公司不应承担赔偿责任，即使承担赔偿责任，也应当审查各自过错。误工费应以实际减少收入计算，邓某3抢救期限系不需要护理。第三人万尚惠、邓万久请求在本案中作为有独立请求权第三人参加诉讼，并提出诉讼请求：1、请求各被告向第三人赔偿各项损失314366.5元。事实及理由与原告提出的主张一致。被告黄海财未作答辩。被告周宏全辩称，第三人的诉讼请求没有意见。被告人保绵阳分公司辩称，本次事故发生时第三人万尚惠年仅50岁，不属于丧失劳动能力人群，且其系农村户籍，即使计算被抚养人生活费也应当按照农村标准计算，且第三人邓万久对万尚惠有抚养义务。原告及第三人关于被抚养人生活费主张已超过年人均消费支出总额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘苗与邓某32011年3月11日登记结婚，原告邓某1系邓某3之子，生于2011年9月8日。第三人邓万久系邓某3之父，第三人万尚惠系邓某3之母。2015年9月5日19时，邓某3驾驶川Ｂ×××××轻型普通货车运载货物行驶至绵阳市涪城区文化中心站前水泥平坝内，被告周宏全驾驶川Ｂ×××××中型专项作业车停放于对川Ｂ×××××轻型普通货车旁。周宏全操作川Ｂ×××××中型专项作业车对川Ｂ×××××轻型普通货车内的货物进行吊装作业，邓某3站立于川Ｂ×××××轻型普通货车货箱内捆绑货物，货物在起吊上升过程中发生旋转并将掌扶货物的邓某3撞到致使其从货车货箱内摔倒于地面受伤。受伤当日邓某3因病情危重立即送往绵阳市中心医院重症医学一科住院治疗，于2015年9月19日18时22分医治无效死亡。2015年11月9日，二原告及被告周宏全、被告黄海财及第三人邓万久、万尚惠在交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会就本次事故达成交通事故损害赔偿调解书达成调解意见，双方计算邓某3的损失共计845961.63元，经各方当事人协商一致同意，邓某3损失均以保险公司实际理赔金额为准，保险公司理赔后以现金方式一次性支付，理赔不足部分由黄海财与周宏全共同承担。2016年6月7日，因此次事故邓万久、万尚惠诉至本院，要求周宏全、黄海财、人保涪城支公司赔偿邓某3死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金损失共计40万元，2016年9月30日，邓万久、万尚惠申请撤回对人保绵阳涪城支公司的起诉，后邓万久、万尚惠作为原告与被告黄海财、周宏全，第三人刘苗、邓某2达成调解协议，本院作出（2016）川0703民初2993号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告周宏全在签订调解协议当日一次性赔偿原告邓万久、万尚惠156000元；二、第三人刘苗、邓某2应当获得的赔偿由刘苗、邓某2另行主张；三、原告邓万久、万尚惠放弃其他诉讼请求，双方无其他争议；四、案件受理费3650元，原告邓万久、万尚惠自愿承担”。该案庭审中，当事人一致认可被告黄海财仅系川Ｂ×××××中型专项作业车登记车主，该车辆实际经营人系被告周宏全。另查明，川Ｂ×××××中型专项作业车登记车主为被告黄海财。被告黄海财为川Ｂ×××××中型专项作业车在被告人保绵阳分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年7月21日至2016年7月20日以及投保商业险，保险期限自2015年7月21日至2016年7月20日,其中承保险种包括金额为100万元的三者险及不计免赔及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等。被告人保绵阳分公司向本院提交机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份，该份投保险投保人声明保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定内容相本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上诉险种，上述所填写的内容均属实处投保人签名“黄海财”字样，被告人保绵阳分公司以此主张其已尽到告知义务。原告及被告黄海财对此处的签名提出异议，均主张不是被告黄海财本人签署，原告申请对处签名进行笔迹鉴定。本院依法委托进行鉴定。2017年7月15日，绵阳维益司法鉴定中心出具绵维司［2017］文鉴字第21号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为送检落款时间为2015年7月12日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》上“黄海财”署名笔迹与样本上“黄海财”的署名笔迹是同一人书写。2017年8月22日，绵阳市维益司法鉴定中心向本院出具《关于撤销黄海财笔迹鉴定结论的申请》，称由于黄海财在送检时并未介绍真实的案件情况，并且未提供全面详实的对比样本材料。初次鉴定受样本不全的限制，鉴定结论依据不充分。我中心本着科学、公证、公平的原则，故向贵院申请撤销此次鉴定结论，收回鉴定报告，不作为庭审质证使用。后本院再次委托进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2107年12月1日出具川求实鉴［2017］文鉴8311号司法鉴定意见书，鉴定意见为2015年7月12日《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》投保人签名／签章处的“黄海财”签名字迹，与法院送检的样本黄海财签名字迹不是同一人书写。被告人保绵阳分公司第三者险保险条款第四条约定“保险期间，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”，以及责任免除第五条约定使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，被保险机动车造成下列伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。被告周宏全于2015年1月1日至2015年7月1日通过建设机械汽车式起重机操作岗位学习，由中国建设教育协会于2015年9月21日颁发培训合格证。被告周宏全于2015年9月21日取得《建设机械施工作业操作证》，且载明为初次颁发。该操作证使用须知载明本证只作岗位能力证明，应当与培训合格证联合使用，持证人具备岗位能力且符合安全从业准入条件，证件齐全方可从业和上级上岗。邓某3生于1987年3月21日，系农业家庭户。原告为证明邓某3收入及居住情况，提交绵阳市涪城区金阳玻璃加工厂出具证明一份，用于证明邓某3从2012年10月至2015年9月在该公司运输部门工作，提交绵阳市涪城区场镇居委会证明及房屋买卖合同一份，用于证明邓某3于2011年在金峰镇场镇购房并居住，提交绵阳市涪城区幼儿园证明一份，用于证明原告邓某1在城镇上学情况。被告人保绵阳分公司对此提出异议，认为上述证据不足以认定邓某3收入来源于城镇及长期居住于城镇。对双方争议的事实本院认定如下：原告提交的绵阳市涪城区金阳玻璃加工厂证明、绵阳市涪城区场镇居委会证明、房屋买卖合同、绵阳市涪城区幼儿园证明能形成证据锁链，足以证明邓某3生前收入及居住场镇达一年以上，故本院对原告的上述主张事实予以确认。被告人保绵阳分公司提交的载有“黄海财”签名字样的保单经鉴定证实上述签名非被告黄海财本人签字，故被告人保绵阳分公司以此主张其尽到免责告知义务，本院不予确认。本院认为：因依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本案事故发生在绵阳市涪城区文化中心站前水泥平坝内，故本院认定此次事故发生地点系道路。但是否发生于道路的事故就应当认定为交通事故？根据业已查明的事实，本案事故车辆川Ｂ×××××中型专项作业车系停放于川Ｇ×××××号货车旁对货车内货物进行吊装作业过程中因操作不当致使邓某3死亡，无论从事故发生的地点、状态看，川Ｂ×××××中型专项作业车在从事吊装作业时属于“静止”状态而并非“通行”。而依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条之规定，交强险设立目的系为了保证机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，而本案案涉车辆系在停车施工作业过程中发生事故应当系安全事故，并非交通事故，故不属于交强险理赔范围。故二原告及第三人均主张被告人保绵阳分公司在交强险范围内承担理赔责任，本院不予支持。本案事故系被告周宏全在操作川Ｂ×××××中型专项作业车时应操作起吊设备时操作不慎引起货物发生旋转将邓某3撞到受伤后导致死亡，无证据显示邓某3对此事事故发生存在过错，被告黄海财仅系案涉车辆登记车主，被告周宏全系案涉车辆实际经营者，故应当由周宏全对此次事故承担全部责任，邓某3及被告黄海财不应当承担此次事故责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定以及被告人保绵阳分公司第三者责任保险条例第四条之规定，事发时被告周宏全虽未取得《建设机械施工作业操作证》，但因被告绵阳人保绵阳分公司未对其责任免除事由对投保人进行明确说明及提示，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免除责任条款不产生效力，故被告人保绵阳分公司作为涉案车辆的保险公司，被告周宏全所驾驶的案涉车辆在被告人保绵阳分公司投保了商业三者险，原告请求该公司直接向其赔付，本院予以支持。因第三人万尚惠、邓万久已就本案事故与被告周宏全、黄海财就案涉争议在本院达成调解协议并已实际履行，且调解中明确达成“原告邓万久、万尚惠放弃其他诉讼请求，双方无其他争议”的协议内容，故现再主张被告周宏全、被告黄海财承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。本次事故的直接侵权人为被告周宏全，被告人保绵阳分公司作为保险人并非此次事故的直接侵权人，其承担赔偿责任仅因其与被保险人的保险合同关系所致，现被告周宏全已就本次事故与第三人达成调解协议并实际履行完毕，故现第三人再向被告人保绵阳分公司主张赔偿于法无据，本院不予支持。关于二原告具体的赔偿项目及金额的计算。1.邓某3住院抢救4天，原告主张住院伙食补助费及营养费分别为每日20元符合法律规定，本院予以支持；2.关于丧葬费的诉讼主张，以2015年度四川省职工平均工资计算六个月为25233元（50466元/年/人÷12月×6月）；3.原告主张的死亡赔偿金，邓某3生前的户籍性质虽为农村居民户口，原告所举证据足以证实邓某3生前生活、居住于城镇，主要收入来源于城镇，死亡赔偿金可按城镇标准计算为524100元（26205元/年/人×20年）；4.原告主张的精神抚慰金本院酌情支持2万元；5.原告主张的处理事故误工费，上述费用确因本次事故而必然发生，故原告主张900元符合法律规定；6.交通费应当系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故原告主张交通费无法律依据本院不予支持。以上1至6项费用合计570393元（80元+80元+25233元+524100元+20000元+900元），因原告刘苗、邓某1及第三人万尚惠、邓万久均系邓某3死亡后合法继承人，故对于上述费用二原告仅享有50%的份额，故被告人保绵阳分公司应当在商业三者险范围赔偿上述费用合计285196.5元（570393×50%）。关于被抚养人邓某1生活费的诉讼主张，因本案第三人在（2016）川0703民初2993号案件中未主张该笔费用，且在调解中明确表明“放弃其他诉讼请求，双方无其他争议”，故被抚养人邓某1生活费应当为134939元（19277元×14年÷2），该笔费用应当由被告人保绵阳分公司应当在商业三者险范围赔偿。为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决书生效之日起十日内向原告刘苗、邓某1赔偿因邓某3死亡产生的住院伙食补助费80元、营养费80元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、精神抚慰金20000元、处理事故误工费900元共计570393元的50%即285196.5元，以及被抚养人邓某1生活费134939元，以上费用共计420135.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘苗、邓某1的其他诉讼请求；三、驳回第三人邓万久、万尚惠的全部诉讼请求。案件受理费4705元，由原告刘苗、邓某1承担905元，被告周宏全承担3800元，第三人万尚惠、邓万久提出独立请求的案件受理费3007元，由第三人自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一八年一月九日书记员  郭莹