重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8193号上诉人（原审原告）：魏晓东，男，汉族，1978年9月8日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）:重庆海德实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道69号，统一社会信用代码9150010862190976XC。法定代表人：王涛，总经理。委托代理人：帖晖，重庆博永律师事务所律师。委托代理人：唐煜，重庆博永律师事务所律师。上诉人魏晓东与被上诉人重庆海德实业有限公司（以下简称海德公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初14616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏晓东上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.上诉人从入职至2016年10月27日，按照被上诉人《保安部排班表》的安排，每天工作12小时，但被上诉人没有支付的上诉人加班工资。一审法院没有审查上诉人加班的具体时间和加班工资的具体发放情况；上诉人举示的《保安部排班表》和被上诉人举示的《考勤表》上班天数和日期一一对应，《保安部排班表》对上诉人的工作天数和每天的上班时间有明确的说明；一审法院没有审查上诉人每天的上班时间。2.一审法院认为双方协商解除劳动关系，系事实认定不清，适用法律错误。被上诉人向上诉人发出《解除劳动合同通知书》，系单方面解除；双方签订的《解除劳动合同协议书》不能作为定案的依据。海德公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏晓东向一审法院请求：1、判令海德公司支付其合法加班工资32143.32元、法定节假日加班工资23594.88元、非法加班工资94099.42元；2、判令海德公司支付其违法解除劳动合同经济赔偿金40208元；3、判令海德公司支付其违法解除额外经济补偿金19767.5元。一审法院认定事实：2011年5月31日，魏晓东到海德公司处担任保安员，2011年6月15日，双方签订书面《劳动合同》，约定：本合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止，其中，试用期自2011年5月31日至2011年8月30日。……甲方（指海德公司，下同）安排乙方（指魏晓东，下同）执行不定时工作工时制度……乙方在婚嫁、丧假、探亲假、其他假期期间的工资支付标准为按甲方规章制度执行……甲方支付乙方的加班工资的计算基数按甲方规章制度规定的计算基数计算……以下协议作为本合同的附件：……员工手册……。2011年5月31日，魏晓东在《员工报到通知单》上签字确认领取：员工手册、制服等物品。2012年5月9日，双方签订《劳动合同变更协议》约定：乙方工作时间由实行不定时工时制变更为综合计算工时工作制度。2014年5月27日，双方又签订《劳动合同》，约定：本合同期限经双方协商一致，自2014年5月31日起至2019年6月30日止。甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度……甲方每月8日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定，甲方按不低于全市最低工资支付乙方工资……甲方支付乙方加班工资的计算基数按甲方规章制度规定的计算基数计算……。魏晓东在海德公司处工作期间，海德公司通过银行转账向魏晓东支付劳动报酬。在庭审过程中，双方一致认可魏晓东离职前12个月平均工资为1990元。2015年5月至12月期间，海德公司向魏晓东支付加班工资2172.58元。2015年至2016年期间，重庆市南岸区人力资源和社会保障局均出具《关于同意重庆海德实业有限公司部分工作岗位实行特殊工时制度的批复》，载明：保安员实行以年为周期的综合计算工时工作制。2014年9月5日，海德公司出具《薪酬福利管理办法》，载明：加班工资的计算以当年度全市最低工资标准作为计算基数。2015年11月20日，海德公司出具《关于学习公司规章制度的通知》，载明：为了使员工更加深入了解公司相关各项规章制度，兹定于2015年11月25日至11月27日由个部门负责人到人事行政部领取培训资料及《公司规章制度培训签到表》模板并组织本部门人员学习……培训资料内容：《员工手册》……《薪酬福利管理办法》……。2015年11月25日，魏晓东在《公司规章制度培训签到表》上签字确认。2015年5月至2016年12月期间，魏晓东出勤天数为187天。2017年5月12日，海德公司向魏晓东发出《解除劳动合同通知书》，载明：因公司经营业务缩减，管理区域范围缩小，拟减少保安部岗位设置，鉴于公司与您签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行……公司根据相关法律规定，决定于2017年5月18日解除与您的劳动合同，本公司将依法结算您的薪资及支付您经济补偿金及代通知金……若对上述通知书所载明事实有任何疑问的，可在三日内向公司书面提出，否则视为您默认通知书所述事实。2016年5月16日，双方签订《解除劳动合同协议书》，载明：甲乙双方经友好协商，达成以下协议，共同遵守：一、双方共同确认：自2011年5月31日建立并存续的劳动关系于2017年5月18日双方依法解除，双方就劳动合同解除的原因和解除的事实均无任何异议……甲方支付乙方2017年5月工资合计1184.82元……甲方依据乙方2016年5月至2017年4月的月平均工资1990.73元作为支付乙方经济补偿基数……甲方一次性支付乙方年限为6年的经济补偿金，金额合计为11944.38元……甲方支付乙方代通知金1580元……甲方依法代扣代缴应由乙方个人承担的个人所得税、社会保险费等综合费用之后，甲方应一次性实际支付乙方费用为14378.17元。2017年6月6日，海德公司通过银行转账向魏晓东支付14678.17元。另查明，2015年重庆市最低工资标准为1250元，2016年重庆市最低工资标准为1500元。2017年5月23日，魏晓东向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求前述诉讼请求。该委做出南岸劳人仲案字【2017】427号《仲裁裁决书》，本案已经仲裁前置程序。一审法院认为，本案争议焦点在于海德公司是否足额向魏晓东支付加班工资。对此，一审法院认定如下：1、对于由于海德公司答辩认为魏晓东确实存在加班的事实，但海德公司已足额向魏晓东支付了相应的加班工资，根据相关法律规定，用人单位应当留存工资档案两年备查，因此，海德公司仅对两年的工资档案承担举证责任，而魏晓东应当对海德公司两年前及2015年5月份以前，海德公司未足额支付工资报酬承担举证证明责任，而魏晓东未举示相关证据，予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对魏晓东要求海德公司支付从其入职起即2011年5月31日至2015年4月30日期间的加班工资的诉讼请求，不予支持；2、对于2015年5月1日至2016年10月27日期间的加班工资问题：首先，对于双方举示两份不同的《考勤表》，由于魏晓东所举示《考勤表》既无海德公司签章也无海德公司相关人员签章确认，而海德公司所举示的《考勤表》有魏晓东本人签字确认，因此，海德公司所举示《考勤表》证明力大于魏晓东所举示的《考勤表》，可以作为本案认定事实的依据；其次，对于海德公司所举示的《工资表》虽然魏晓东并不认可其组成，但该《工资表》不仅与魏晓东所举示的工资银行流水金额相吻合，且魏晓东也当庭陈述其对每月工资组成并不知晓，结合双方所签订的《劳动合同》，一审法院认为海德公司所举示《工资表》真实有效，可以作为本案认定事实的依据；第三，对于海德公司支付魏晓东加班工资按照重庆市最低工资标准作为计算基数的问题，根据相关规定，双方可以就加班工资进行约定，而双方不仅在《劳动合同》中明确约定：以最低工资标准作为魏晓东加班工资的计算基数，且海德公司经过民主程序制定、经魏晓东学习的规章制度亦对此进行了明确规定，在实际支付过程中，魏晓东也已经长期接受以此办法计算加班工资，获得劳动报酬，并未对此提出异议，因此，一审法院对海德公司认为应当以重庆市最低工资标准作为魏晓东加班工资计算基数的抗辩意见，一审法院予以认可；第四，根据相关法律规定，综合计算工作时间，超过法定标准工作时间部分，支付150%的加班工资、工作日正好是周休息日，属于正常工作；工作日是法定节假日支付300%的工资报酬，结合海德公司所举示《考勤表》魏晓东在2015年5月至12月期间，共计上班192天，其中法定节假日上班5天、在此期间，海德公司向魏晓东支付的加班工资并不低于双方约定，2016年1月至双方解除劳动合同，海德公司也已经足额向魏晓东支付了相应的加班工资。综上所述，魏晓东要求海德公司支付其工作期间加班工资的诉讼请求，既无事实依据亦无法律依据，一审法院不予支持。对于魏晓东要求海德公司支付违法解除劳动合同的赔偿金及经济补偿金的问题，对于原海德公司双方于2016年5月6日签订的《解除劳动合同协议书》，应当视为双方协商一致解除双方的《劳动合同》。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位违法本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，因此，魏晓东要求海德公司支付违法解除经济赔偿金的诉讼请求，既无事实依据亦无法律依据，且海德公司也已经足额向魏晓东支付了相应的经济补偿金，因此，一审法院对魏晓东该项诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回魏晓东的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元由魏晓东负担，决定免收。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的是加班工资问题和劳动合同解除的性质问题。对于加班工资问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”1.根据相关法律规定，用人单位应当留存工资档案两年备查，因此，海德公司仅对两年的工资档案承担举证责任，而魏晓东应当对2015年5月份以前海德公司未足额支付工资报酬承担举证责任，而魏晓东未举示相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。2、对于2015年5月1日至2016年10月27日期间的加班工资问题。上诉人主张应当以其举示的《保安部排班表》作为认定加班事实的依据，但上诉人所举示《保安部排班表》既无被上诉人签章也无被上诉人公司相关人员签章确认，而被上诉人所举示的《考勤表》有魏晓东本人签字确认，因此，一审法院认为海德公司所举示《考勤表》证明力大于魏晓东所举示的《保安部排班表》，本院认为一审法院对证据的采信符合法律规定。本院对上诉人的主张不予支持。对于劳动合同解除的性质问题。被上诉人与上诉人于2016年5月16日签订了《解除劳动合同协议书》，在该协议书上，双方对劳动合同解除后的经济补偿、通知金等进行了约定，且上诉人已实际领取被上诉人支付的经济补偿和通知金，现上诉人认为《解除劳动合同协议书》无效，被上诉人违法解除劳动合同的理由与事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏晓东负担，本院决定免收。本判决为终审判决。审判长  肖飞审判员  肖琴审判员  蒋科二〇一八年一月二十三日书记员  雷梅