江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初2368号原告黄仲秀，女，1960年6月5日生，汉族，江西省宁都县人，系本案事故肇事无牌宗申正三轮电动车乘人，现住本县，系本案事故死者肖某之妻。原告肖中华，男，1984年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案事故死者肖某之长子。原告肖建明，男，1987年3月8日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案事故死者肖某之次子。原告黄可芯，女，1987年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系本案事故死者肖某之养女。原告黄小连，女，1990年2月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住贵州省惠水县，系本案事故死者肖某之养女。原告黄仲秀、肖建明、黄可芯、黄小连共同委托诉讼代理人肖中华，即本案原告，特别代理。五原告共同委托诉讼代理人赖韦名，宁都县石上法律服务所法律工作者，一般代理。被告邵红艳，男，1980年9月13日生，汉族，安徽省蒙城县人，系本案事故肇事货车皖Ｓ×××××驾驶员与实际车主，现住安徽省蒙城县，被告蒙城县永顺物流有限公司（以下简称蒙城永顺公司），住所地为安徽省亳州市蒙城县政通路，统一社会信用代码为9134.1622.7981.1324.9E（1-1），系本案事故肇事货车皖Ｓ×××××登记车主。法定代表人李亚，系蒙城永顺公司总经理。被告中国太平洋财产股份有限公司亳州中心支公司（以下简称亳州太平洋财保公司），住所地为安徽省亳州市谯城区魏武大道南瑞637号，统一社会信用代码为9134.1600.7964.1669.2R（1-1），系本案事故肇事货车皖Ｓ×××××投保公司。负责人储强健，系亳州太平洋财保公司总经理。委托诉讼代理人卢真真，女，系亳州太平洋财保公司员工，特别代理。委托诉讼代理人周逸伐，江西明理律师事务所律师，特别代理。原告黄仲秀、肖中华、肖建明、黄可芯、黄小连与被告邵红艳、蒙城永顺公司、亳州太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖中华及五原告的共同委托诉讼代理人赖韦名，被告邵红艳，被告亳州太平洋财保公司的委托诉讼代理人周逸伐等到庭参加诉讼；被告蒙城永顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告共同向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故导致肖某死亡而造成五原告的合理损失为五项共计币334360元，它包括：1、死亡赔偿金19年×12138元/年=230622元；2、丧葬费28735元；3、精神抚慰金50000元；4、电动车损失1000元；5、处理丧葬费事宜的交通费8698元+误工费7人×10天×143元/天计币10010元+伙食费1995元+住宿费3300元=24003元。二、五原告上述损失334360元，先由被告亳州太平洋财保公司在其承保的交强险责任限额内赔付10万元（剩余2万元留给黄仲秀受伤案），其中精神抚慰金在交强险中优先赔付；剩余部分由被告邵红艳承赔偿责任，其中被告亳州太平洋财保公司在其承保的商业三者险责任限额内替被告邵红艳承担赔偿责任。三、诉讼费由被告邵红艳承担。本案在审理过程中，五原告变更其死亡赔偿金诉讼请求为20年×12138元/年=242760元，并向本院提交了撤诉申请要求撤回对被告蒙城永顺公司的起诉。事实和理由：2017年9月29日6时30分许，被告邵红艳驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿319国道由北往南行驶，当行驶至宁都县××村镇××村樟树组路段超车时，刮碰到由肖某驾驶的无牌宗申正三轮电动车（载其妻黄仲秀），导致造成肖某当场死亡、黄仲秀受伤及两车受损的重大道路交通事故。该事故后经宁都交警认定：被告邵红艳负事故的全部责任，肖某与原告黄仲秀不负事故的责任。被告邵红艳驾驶的肇事货车登记车主为被告蒙城永顺公司，其已为其在被告亳州太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院并提出上述诉请。被告邵红艳辩称，对本案交通事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定等无异议。我驾驶的肇事货车皖Ｓ×××××登记车主是被告蒙城永顺公司，实际车主是我，我已为该车在被告亳州太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告亳州太平洋财保公司应在其承保的责任限额内替我承担保险赔偿责任。我驾驶的肇事货车S2C531不仅有合法的驾驶手续，还有合法的行驶手续，对原告诉讼请求中的相关数据，请法院依法处理。被告蒙城永顺公司虽未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状辩称，对本案交通事故发生的事实没有异议。被告邵红艳驾驶的肇事货车皖Ｓ×××××登记车主虽为被告蒙城永顺公司，但被告邵红艳是该车的实际车主、实际使用人，被告蒙城永顺公司在本案事故中也不存在任何过错，故我方不应承担任何赔偿责任。肇事货车皖Ｓ×××××已在被告亳州太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，故被告保险公司应在其承保的责任范围内承担赔偿责任。原告诉请中的精神抚慰金标准过高，处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费等已包含在丧葬费之中，故不应再主张赔偿，且该损失不是本事故造成的直接的、必要的合理损失。被告亳州太平洋财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实及公安机关就本案作出的责任认定等没有异议。肇事货车皖Ｓ×××××确在我公司投保交强险及不计免赔的商业三者险100万元，我公司同意在保险责任限额内依据合同约定赔偿原告合理合法的损失；请法院依法核实肇事货车皖Ｓ×××××的营运证及被告邵红艳的从业资格证，否则我公司就此在商业三者险中有责任免除的约定。本案事故造成一死一伤的严重后果，我公司已为伤者黄仲秀垫付交强险医疗费限额1万元，由于我公司承保的肇事货车承担全部责任，故交强险及商业三者险可以不按比例分配，但根据相关法律规定保险公司不承担本案的诉讼费。对原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：对死亡赔偿金230622元及丧葬费28735元没有异议；对精神抚慰金5万元，因被告邵红艳已被追究刑事责任，根据最高法院司法解释，该赔偿项目不予计算；对处理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费24003元，原告主张四项没有法律依据，误工费应按三人七天计算1890元。经审理查明，2017年9月29日6时30分许，被告邵红艳驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿319国道由北往南行驶，当行驶至宁都县××村镇××村樟树组路段超车时，刮碰到由肖某驾驶的无牌宗申正三轮电动车（载其妻黄仲秀），导致造成肖某当场死亡、黄仲秀受伤（另案处理）及两车受损的重大道路交通事故。2017年10月13日宁都县公安局交通管理大队对本案事故作出(2017)宁公交认字第394号道路交通事故认定书，认定：被告邵红艳当日驾驶机动车上路行驶，在同方向只有一条机动车车道的道路上，未从前车的左侧超越，未与被超车辆拉开必要的安全距离，且注意路面动态不够，未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第47条的规定，其过错行为是造成此事故的根本原因，故其负事故的全部责任；肖某当日驾驶机动车上路行驶，无与此事故有因果关系的过错行为，故其不负此事故的责任。原告黄仲秀当日属正常乘坐，无过错行为，故其不负事故的责任。本案事故死者肖某，男，1956年12月21日生，即本案事故发生时已满60周岁（61周岁少三个月），故其死亡赔偿金应计算20年；其户籍地与经常居住地均为宁都县××村镇××村樟树组，属江西农村户籍，故其诉讼请求中的相关数据应按2016年江西农村标准计算。根据宁都县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，肖某系胸部受到严重钝性暴力作用，引起肋骨骨折，导致血气胸死亡的。肖某的尸体于2017年10月5日在宁都县殡仪馆火化。根据宁都县赖村镇新民村委会向本院出具的两份亲属关系证明，肖某的妻子为本案原告黄仲秀，两人共生育肖中华、肖建明二个儿子，收养黄可芯、黄小连二个女儿，两个养女虽未办理法定收养手续，但已形成了事实收养关系。肖某有肖树根、肖美香、肖运秀等三个弟妹。本案被告邵红艳，男，1980年9月13日生，即本案事故发生时已满37周岁，其拥有A2驾驶证，证号为；还拥有交通运输从业资格证，证号为3416010020207005976；被告邵红艳驾驶的肇事货车皖Ｓ×××××登记车主为被告蒙城县永顺物流有限公司，实际车主即为被告邵红艳；该车拥有道路运输证，证号为341622217012；故被告邵红艳的驾驶手续及肇事货车皖Ｓ×××××的行驶手续均符合相关法律规定。肇事货车皖Ｓ×××××已在被告亳州太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，其保险期限为2016年10月28日至2017年10月27日，故本案事故发生在其保险责任期限内。被告邵红艳因本案事故涉刑，但其刑案现尚未审理。原告黄仲秀受伤案的伤残等后果现尚未出结论，故该案现未起诉。本案事故造成肖某当场死亡、黄仲秀受伤的严重后果，根据法律规定，其交强险与商业三者险应按比例分配。本案在庭审中，五原告已向本院提交了《保险赔偿分配协议》，要求按三七开的比例分配交强险中的死亡伤残限额。但后来五原告又变更该分配比例，即本案得10万元，黄仲秀受伤案得2万元（医疗费限额1万元+死亡伤残限额1万元）。而被告保险公司认为，本案由肇事货车司机即被告邵红艳承担全部责任，其投保的限额足以赔偿本案及黄仲秀受伤案所有损失，故交强险及商业险不需要按比例分配。本院认为，因精神抚慰金不属于商业险赔偿范围，黄仲秀受伤案也可能涉及精神抚慰金赔偿，故支持五原告变更后的诉讼请求，预留1万元交强险给黄仲秀受伤案。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，故原告于2017年11月15日诉至本院请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意由被告亳州太平洋财保公司一次性赔偿五原告各项损失31万元；因被告保险公司代理人称要请示上级，但到期后又称上级不同意该调解方案，导致本案调解无果。本案庭审后，五原告向本院递交了要求撤回对被告蒙城县永顺物流有限公司起诉的申请书，五原告代理人向本院递交了其要求变更死亡赔偿金计算时间为20年的代理词。上述事实，有五原告共同向本院提交的下列六组证据，被告邵红艳向本院提交的下列二组证据，被告亳州太平洋财保公司向本院提交的下列一组证据，本院依法调取的下列一组证据，以及当事人陈述等证据，予以确认。（1）五原告共同向本院递交的六组证据为：1、五原告身份证及户口薄，宁都县赖村镇新民村村委会出具的关于肖某与黄仲秀生育子女的证明一份；以证明五原告的身份信息及诉讼主体资格等事实。2、被告邵红艳驾驶证、身份证、从业资格证复印件，肇事货车皖Ｓ×××××行驶证、道路运输证复印件，肇事货车皖Ｓ×××××交强险与商业险保单复印件；以证明被告邵红艳的身份信息及驾驶资格，肇事货车皖Ｓ×××××登记车主是蒙城县永顺物流有限公司，已在被告亳州太平洋财保公司处投保交强险及不计免赔的商业三者险100万元等事实。3、宁都县公安局交通管理大队（2017）宁公交认字第394号交通事故认定书；以证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、结果，以及责任认定为被告邵红艳负事故的全部责任，肖某及黄仲秀不负事故的责任等事实。4、肖某的身份证、户口薄、死亡证明、交通事故尸体检验报告、火化证明；以证明肖某的身份信息，以及其因本案交通事故死亡，死亡后已经火化等事实。5、金额为1995元的伙食费收据14张，金额为3300元的住宿费收据一张，金额为8598元的交通费票据11张，原告黄小连与罗老开结婚证复印件，肇事无牌宗申正三轮电动车受损现场照片一张；以证明五原告因本案交通事故办理肖某丧葬事宜而产生的伙食费为1995元、住宿费为3300元、交通费为8698元，罗老开与原告黄小连系夫妻关系，以及三轮车实际损失等事实。6、2017年12月16日原告黄仲秀与其余四原告签订的《保险赔偿分配协议》；以证明五原告同意按三七开的比例分配黄仲秀受伤案与本案的交强险限额。被告亳州太平洋财保公司对上述证据的质证意见为：对证据1中的身份证及户口薄等三性无异议，对新民村委会证明三性有异议，该证明应该由当地公安局机关出具，且没有法定代表人签字，故该证据形式不合法，肖某两个养女黄可芯、黄小连没有相关法定收养手续予以佐证。对证据2中的被告邵红艳的身份证、驾驶证及肇事货车皖Ｓ×××××行驶证及保单等没有异议，对被告邵红艳从业资格证、车辆道路运输证等有异议，其是复印件，应提供原件。对证据3三性无异议。对证据4三性无异议。对证据5三性有异议，根据最高院司法解释这些赔偿项目不是法定赔偿项目，没有赔偿法律依据，且其提交的票据大多都是收据，不是正式票据，也没有加盖公章，故无法证明其合法性与合理性。对证据6真实性无异议，其合法性与关联性由法庭根据伤者及死者的实际赔偿数据酌情分配交强险。被告邵红艳对上述证据的质证意见同被告保险公司。（1）被告邵红艳向本院递交的二组证据为：1、肇事货车皖Ｓ×××××交强险与商业险保险单抄件二份；以证明肇事货车皖Ｓ×××××的投保情况。2、被告邵红艳驾驶证及从业资格证，肇事货车皖Ｓ×××××行驶证及道路运输证（当庭微信传输）；以证明被告邵红艳有合法的驾驶手续，肇事货车皖Ｓ×××××有合法的营运手续等事实。原被告双方当事人对上述二组证据均无异议，本院予以确认。（1）被告亳州太平洋财保公司向本院递交的一组证据为：1、中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单；以证明被告保险公司已为本案事故伤者黄仲秀在交强险中垫付医疗费1万元。五原告对上述证据的真实性无异议，但其认为与本案无关。被告邵红艳对上述证据无异议。（1）本院依法调取的一组证据为：1、2018年1月12日宁都县赖村镇新民村村委会出具的关于肖某的亲属关系证明一份；以证明肖某有弟弟肖树根、妹妹肖美香、肖运秀等亲属。本院对上述证据的认证意见为，通过庭审及证据交换，以及双方当事人的举证、质证、认证，本案焦点归纳有四。其一，精神抚慰金能否计算，计算标准如何？原告诉请5万元，被告抗辩根据最高法院司法解释，被告邵红艳已被追究刑事责任，故该项目不能计算。本院认为，《刑诉法司法解释》第155条明确规定，交通肇事罪例外，故本案可计算精神抚慰金，由于肖某在本案事故中不承担责任，故原告诉请5万元符合法律规定及办案实践。其二，处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费能否计算，计算标准如何？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，该赔偿项目属于法定赔偿项目，且办案实践中也支持该赔偿项目。由于原告提交的相关票据大多数是收据不是正式票据，且有些票据明显存在不必要性及不合理性，如肖建明15天租车费5100元、黄小连与罗老开飞机票费2700元等，故本院依据肖某的直系亲属人数酌情计算相关费用，肖某有配偶、四个子女（其中两个收养关系已形成事实收养关系）、三个兄弟姐妹共八人，每人的费用每项分配为500元共1500元（含配偶），共计算12000元。其三，电动车损失能否认定？肖某电动车损失的事实客观存在，如责任认定已认定，也有损害现场照片，但原告没有提交该损害后果的证据，如定损报告，维修发票清单等，故本案财产损失虽有损害的事实，但没有损害后果的证据，导致本院就此无法认定。其四，关于死亡赔偿金，原告诉请19年×12138元/年=230662元，本院经审查后认为，肖某的出生时间为1956年12月21日，当本案交通事故2017年9月29日发生时，肖某的年龄为满60周岁，距满61周岁少近三个月，因此其死亡赔偿金应计算20年，原告在庭审后提交的代理词中变更了该诉讼请求为计算20年，故本院采纳原告变更后的诉讼请求。至于单位证明无法定代表人或经办人签名，属于证据瑕疵，可以补正，其不影响证据的效力。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2017）宁公交认字第394号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。作为承担事故全部责任的被告邵红艳，应对本案事故造成的所有合理损失承担赔偿责任。被告邵红艳已为其肇事货车皖Ｓ×××××在被告亳州太平洋财保公司处投交强险及不计免赔的商业三者险100万元，本案事故也发生在其保险责任期限内，且被告邵红艳的驾驶手续及肇事货车皖Ｓ×××××的行驶手续均符合相关法律规定，故被告亳州太平洋财保公司应在其承保的责任限额内替被告邵红艳承担保险赔偿责任，但根据相关法律规定，被告保险公司不承担本案诉讼费。本案事故虽然造成一死一伤的严重后果，但死者与伤者系夫妻关系，且五原告就交强险的分配已达成协议，即留下死亡伤残限额1万元及医疗费限额1万元给黄仲秀受伤案。本案事故死者肖某的户籍地与经常居住地均为江西省××村镇××村樟树组，属江西农村户籍性质，因此五原告诉讼请求中的相关数据应按2016年江西农村标准计算。对于原被告双方当事人有争议的死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的费用、电动车损失等的认定，本院在前面已作详细阐述。对于本案事故导致肖某死亡而造成五原告相关损失的合理性问题，本院依照《解释》的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证观点，现具体认定如下：1、死亡赔偿金20年×12138元/年=242760元；2、丧葬费28735元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费12000元。以上四项共计币333495元，其中属交强险赔偿范围的为双方约定10万元，属商业三者险赔偿赔偿范围的为233495元。综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以支持；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。被告蒙城永顺公司经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。五原告自愿撤回对被告蒙城县永顺物流有限公司的起诉，本院准许。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第48条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条、第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：一、本案事故导致肖有长死亡而造成五原告的合理损失经本院依法确认为四项共计币333495元，它包括：1、死亡赔偿金242760元；2、丧葬费28735元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费12000元。二、五原告上述损失333495元，由被告中国太平洋财产股份有限公司亳州中心支公司赔偿，其中交强险赔偿10万元，商业三者险赔偿233495元。以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。三、五原告自愿撤回对被告蒙城县永顺物流有限公司的起诉，本院准许。且双方当事人一致同意本案不再制作该撤诉裁定书。四、驳回五原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6316元，因本案适用简易程序审理故减半收取为3158元，由被告邵红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾雪平二〇一八年一月二十九日书记员  吴 灵