四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终1545号上诉人（原审被告）：李洪梅，女，汉族，生于1967年9月18日，住四川省成都市。委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：项廷伟，男，汉族，生于1964年6月11日，系李洪梅丈夫，住四川省达州市开江县。委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小玲，女，汉族，生于1968年2月5日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：陈益林，四川奥飞律师事务所律师。原审被告：李洪芬，女，汉族，生于1960年12月3日，系李洪梅之姐，住四川省达州市达川区。上诉人李洪梅、项廷伟因与被上诉人刘小玲、原审被告李洪芬民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上诉人项廷伟及上诉人李洪梅、项廷伟的委托诉讼代理人邓智，被上诉人刘小玲的委托诉讼代理人陈益林到庭参加了诉讼。原审被告李洪芬经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。李洪梅、项廷伟上诉请求：撤销一审判决，重新作出公正判决。事实和理由：一审判决认定上诉人仍然欠被上诉人本金60万元是错误的。一审判决对利息的计算和判决是错误的。主要表现在：1、2013年4月27日借款20万元当日支付的利息8000元应全部冲减本金，此后按月多支付1%的利息共计30次应逐月冲减本金。2、2013年5月9日借款40万元当日支付利息16000元应全部冲减本金，此后按月多支付1%的利息共计28次应逐月冲减本金。3、2015年10月、11月到2016年12月4日期间的利息应按月息2分计息，2017年2月23日起诉立案后应按月息千分之五计算利息。4、2016年9月23日支付的55366元和2017年1月25日支付的39000元应全部冲减本金。刘小玲辩称，1、关于借款本金，上诉人分两次在被上诉人处借款，被上诉人均是按借款金额足额转账给上诉人的，借款本金共计为60万元，一审认定正确。2、关于利息问题，上诉人与被上诉人约定了利息为月息4分，从借款之日到本息偿还之前应该按约定支付。3、关于逾期还款的利息，双方在2016年12月4日重新结算后出具的借条上，是欠利息25万元，这是基于原借条的约定计算出来的，一审判决符合法律规定。刘小玲向一审法院起诉请求：1、判令李洪梅偿还刘小玲借款81.1万元及资金利息；2、判令项廷伟和李洪芬对李洪梅的还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由李洪梅、项廷伟、李洪芬承担。一审法院认定事实：李洪梅、项廷伟系夫妻，李洪梅、李��芬系姐妹。2013年4月27日，李洪芬向刘小玲借款20万元，并向刘小玲出具借款协议书，约定将李洪芬按揭的《金都影苑》D幢1单元19楼3号作为抵押，并约定由李洪梅全权担保，月息4分，按月支付利息。2016年12月4日，李洪梅出具向刘小玲出具借条，注明借到刘小玲人民币现金85万元，此款系2013年4月27日与2013年5月9日借款共计60万元。截止2016年12月4日欠付利息250000元，两笔款项共计850000元，定于2017年1月13日之前归还。并注明前面所有双方借据欠据及收据全部作废。担保人为项廷伟，李洪梅，李洪芬。2017年1月25日，李洪梅、项廷伟作为承诺人，李洪芬为担保人，向刘小玲作出承诺书，承诺：于2017年3月31日前归还刘小玲借款本息800000元。到期没有归还，本人愿意用“胡杨林”“弗莱蒂斯”王俊的这两个卖场的租金作为抵偿原借刘小玲借款，直至扣完为止。李洪梅于2013年5月27日至2015年11月11日期间每月向刘小玲偿还利息8000元，共计31次，合计金额为248000元。李洪梅于2013年6月8日开始至2015年10月20日期间每月向刘小玲偿还利息16000元，共计29次，合计金额为464000元。后刘小玲多次向李洪梅、项廷伟、李洪芬催收借款未果，遂诉讼法院，要求人民法院判准刘小玲的诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李洪芬向刘小玲借款200000元的事实，双方均予认可，予以认定。但该笔债务已于2016年12月4日通过双方结算包含在由李洪梅为借款人，李洪芬、项廷伟作为担保人的新的债务中，该笔债务应由李洪梅偿还。项廷伟与李洪梅系夫妻，在2016年12月4日书立的借条和2017年1月25日书立的还款承诺书上签名，故项廷伟与李洪梅应共同偿还该笔债务。李洪芬在借条和还款承诺书上作为担保人签名，故应对该笔债务承担连带清偿责任。2016年12月4日，李洪梅作为借款人、李洪梅、项廷伟、李洪芬作为担保人向刘小玲出据的借条，系双方真实意思表示，李洪梅、项廷伟虽称受到骚扰被迫出据，但无证据予以证明，且李洪梅、项廷伟于2017年1月25日向刘小玲作出还款800000的承诺，故法院对李洪梅作为借款人、李洪梅、项廷伟、李洪芬作为担保人向刘小玲出据的借条予以采信。该借条中，双方约定利率为月息4分，且李洪梅、项廷伟在2016年12月4日前按月息4分利率向刘小玲支付利率共计712000元。月息4分利率过高，不受法律保护，李洪梅、项廷伟要求返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的主张予以支持，其超出部分用于抵偿下欠利息。故法院对李洪梅、项廷伟已支付利率按月息3分计算，2016年12月4日，李洪梅向刘小玲出据的借条中按月息4分利率约定欠利息250000元约定无效，不��支持。截止2016年12月，李洪梅、项廷伟按月息3分计息应向刘小玲支付利息780000元（200000元×44月×3%＋400000元×43月×3%）。李洪梅、项廷伟在2016年12月前后已支付刘小玲利息751000元(248000元＋464000元﹢39000元）。故李洪梅、项廷伟尚欠刘小玲利息29000元（780000元－751000元），本金600000元。对该笔借款于2016年12月后产生的利息，法院按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、李洪梅、项廷伟偿还刘小玲借款本金人民币600000元及利息29000元，并从2017年1月开始承担资金利息直至还清之日为止（资金利息以600000为基数，���年利率24%计息）；二、李洪芬对李洪梅、项廷伟上列借款本息承担连带清偿责任；前述金钱给付义务，限本判决生效后30日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11910元，由李洪梅、项廷伟、李洪芬负担。二审中，上诉人提供的证据：1、2016年9月23日的《收条》，上面明显载明是借支款，这个款项应当冲减本金，在一审我们举过证，但一审判决未提及。2、2017年1月25日的银行转款单，是上诉人给刘小玲转款39000元，这个款应当冲减本金，因为这是在最后结算后转的。3、20万元借款本金逐月冲减利息计算表，至2015年11月26日借款本金还有85734元，证明我们是按4分付的利息，多付的1分应当冲减本金。4、40万元借款本金逐月冲减利息计算表，至2015年10月8日借款本金还有191669元，证明我们是按4分付的利息，多付的1分应当冲减本金。被上诉人质证认为：对证据1的真实性无异议，但对此款是否冲减本金或利息有异议。对证据2认可，一审已举证质证。上诉人提交的收条和转账凭证都不属于新证据，对证据3、4认为：是上诉人自己的计算表，不属于证据。被上诉人二审中没有提交新证据。本院当庭告知被上诉人在五日内对上诉人提交的20万元和40万元借款本金逐月冲减计算表和55366元的借支款用途提交反驳证据，被上诉人逾期未提交。本院经举证、质证认为，对上诉人在二审中提交的证据，能够充分证明其待证事实，本院予以采信。二审查明：2013年4月27日李洪芬将20万元的借款债务转让给李洪梅，刘小玲表示同意（详见2016年12月4日的借条），当日���洪梅账户收入20万元，又从李洪梅账户向刘小玲账户转款8000元。2013年5月9日从刘小玲账户向李洪梅账户转账40万元，李洪梅又向刘小玲同一账户转款16000元。2016年9月3日，刘小玲收取李洪梅家具商场租用商户的租金55366元，给李洪梅出具收条载明“今收到李洪梅交来借支款55366元”。2017年1月25日，项廷伟向刘小玲账户转款39000元，未写明用途。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年4月27日，李洪芬虽然向刘小玲借款200000元，借款当日李洪芬又向刘小玲转款支付利息8000元，实际借款为192000元；事后，李洪梅认可该笔债务，因此，该笔借款应当作为李洪梅的债务。2013年5月9日李洪梅借款40万元，当日又向刘小玲转款支付利息16000元，实际借款为384000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，两次共借款本金576000元，本院予以认定。但该笔债务已于2016年12月4日通过双方结算包含在由李洪梅为借款人，李洪芬、项廷伟作为担保人的新的债务中，该笔债务应由李洪梅偿还。项廷伟与李洪梅系夫妻，在2016年12月4日书立的借条和2017年1月25日书立的还款承诺书上签名，故项廷伟与李洪梅应共同偿还该笔债务。李洪芬在借条和还款承诺书上作为担保人签名，故应对该笔债务承担连带清偿责任。2013年4月27日借款192000元后，李洪梅按月支付利息8000元，共30次是按约定的月利率4%支付的，其中超出法律规定的部分不予保护，对超出部分应逐月冲减本金，至2015年11月26日尚余本金85734元。2013年5月9日借款384000元后李洪梅逐月支付利息16000元共28次是按月利率4%支付的，其中超出法律规定的部分不予保护，对超出部分应逐月冲减本金，至2015年10月8日尚余本金191669元。借条中，双方约定利率为月息4%，且李洪梅、项廷伟在2016年12月4日前按月息4%利率向刘小玲支付利率共计712000元。月息4%利率过高，不受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，上诉人李洪梅、项廷伟要求刘小玲返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的主张，本院予以支持，其超出部分用于抵偿下欠本金。2016年9月23日刘小玲所收的55366元载明为“借支款”，没有说明是利息，本院依据文字意思确定为冲减本金；2017年1月25日，项廷伟向刘小玲账户转款39000元，未写明用途，但两次借款累计确实还下欠部分利息的事实客观存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，对2017年1月25日，项廷伟向刘小玲账户转款39000元应当确定为偿还借款利息。因此，李洪梅、项廷伟共下欠刘小玲借款本金为222037元（85734元+191669元-55366元）。2015年9月8日、2015年10月27日至2016年12月4日期间约定的月息4%无效，因该期间��息未支付，依法应按年利率24%计算，同时，2016年12月4日，李洪梅向刘小玲出据的借条中按月息4分利率约定欠利息250000元约定无效，2016年12月4日至2017年2月10日，虽然没有约定利息，但从2017年1月25日，承诺人李洪梅、项廷伟，担保人李洪芬书立的承诺书上看，2017年3月31日前归还刘小玲借款本息800000元，充分说明期间的利息有约定，其利息依法应按年利率24%计算，因此，李洪梅、项廷伟应付利息为51887.66元[85734元×2%×15月（2015.10.27-2017.2.10）+191669×2%×17月（2015.9.8-2017.2.10）-39000]。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被上诉人2017年2月10日起诉后的利息本院确定按年利率24%计算。综上，李洪梅、项廷伟的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实及适用法律部分不当，应予改判��据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初365号民事判决；二、上诉人李洪梅、项廷伟偿还被上诉人刘小玲借款本金222037元，并从2017年2月11日起按年利率24%计算支付利息至付清之日止；上诉人李洪梅、项廷伟支付被上诉人刘小玲2015年9月、10月到2017年2月10日期间的利息51887.66元；四、一审被告李洪芬对本判决第二、第三项的款项承担连带清偿责任；五、驳回被上诉人刘小玲的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计23820元（二审11910元），由上诉人李洪梅、项廷伟负担20000元（二审10000元），被上诉人刘小玲负担3820元（二审1910元）。本判决为终审判决。审判长 郭 彤审判员 胡光俊审判员 程 瑜二〇一八年一月十一日书记员 高 兰