陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终489号上诉人（原审原告）：唐葆芹，女，1950年5月2日出生，汉族，西安市第五十一中学退休教师，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。负责人：李杨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦佳，陕西瀚沃威律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：西安飞恩商贸有限公司，住所地：西安市新城区西七路220号2幢6704号房。法定代表人：侯恩军，职务不详。委托诉讼代理人：蒙帅，男，1988年1月16日出生，汉族，西安飞恩商贸有限公司人力资源部经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：关晨，男，1994年3月6日出生。汉族，西安飞恩商贸有限公司销售部店长，住西安市未央区。上诉人唐葆芹因与被上诉人中国联合网络通信有限公司西安市分公司(以下联通西安分公司)、西安飞恩商贸有限公司（以下简称飞恩公司）电信服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐葆芹，被上诉人联通西安分公司委托诉讼代理人李兰英、牛梦佳，被上诉人飞恩公司委托诉讼代理人蒙帅、关晨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐葆芹上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实不清。其于2015年3月3日与联通西安分公司签了业务受理单，并预存话费1500元，这1500元足以支付每月48元，共计31个月的话费。但是从第三个月开始没有开通网络，经查询回复其欠费48元，其于5月6日又交费48元，网络仍未开通。后来经询问联通公司营业厅，得知飞恩公司收取的1500元并未交给联通西安分公司。但是飞恩公司的业务经办人盛伟确称其已将1500元交给联通西安分公司。2、联通西安分公司未依法规范经营，收取现金不开发票，不积极处理问题，应予严惩。其多次要求飞恩公司开具发票，但是飞恩公司仅在业务受理单上签写了业务员姓名，并注明交了1500元。联通西安分公司请第三方扰乱市场，一方说把钱交到了联通西安分公司，一方说没收到。其多次打电话，联通西安分公司未解决问题。联通西安分公司辩称，唐葆芹在飞恩公司推广的购买手机赠送平板电脑及其他赠品的活动中，将1500元交给飞恩公司，飞恩公司为其办理了手机卡并赠送了赠品。联通西安分公司并未收取唐葆芹1500元现金。业务受理单是唐葆芹和飞恩公司签订。联西安分公司依照与飞恩公司的代理协议，根据飞恩公司提供的唐葆芹的入网信息向唐葆芹提供业务受理单约定的电信业务。业务受理单明确约定，“用户必须在网36个月，机卡不能分离，每月初1-3号为出账日期，出账期间要保证所办理手机卡有充足余额，否则无法实现扣账，所赠话费无法正常到账，36个月内不能停机销号或过户。”故唐葆芹应已明确知晓手机没有充足余额，就无法正常享受套餐的情况。唐葆芹在办理业务并正常使用两个月后，因欠费而网络无法正常使用，虽于5月份缴纳了48元话费，仍无法使手机卡余额充足。一审中其向唐葆芹释明后唐葆芹表示其未看清业务受理单的内容。由于唐葆芹未按照业务受理单约定保证其手机卡内有余额充足，导致所返话费无法到账。联通西安分公司对此不存在任何过错。一审判决应予维持。飞恩公司辩称，不同意唐葆芹的上诉请求。在办理卡时，其公司把卡的资费情况给唐葆芹说的很清楚，因为唐葆芹卡里没钱，所以每月1-3号无法返钱。唐葆芹向一审法院起诉请求：判令联通西安分公司赔偿因中断网络服务给原告造成的经济损失4644元。一审法院经审理查明，2015年3月3日，唐葆芹在联通西安分公司一代理点办理了号码为185××××9173的手机卡业务，后签署了一份《中国联合网络通信有限公司西安市分公司综合业务受理单》，该业务受理单客户资料部分，唐葆芹填写有其姓名、身份证号、活动号码、联系电话，该业务受理单注明，用户入网享受分月返还话费1828元。（用户必须在网36个月，机卡不能分离，每月初1-3号为出账期，出账期间要保证所办理手机卡上有充足余额，否则无法实现扣账，所返话费无法正常到账，36个月内不能停机销号或过户），所返话费返还方式为：1828元话费分36个月到账，首次到账100元，36个月每月到账48元。一、资费：所办号码首月到账100元话费，用户每月消费不超过450分钟通话，上网不超过80MB流量，每个月返还48元话费，超出套餐内流量80MB以后0.30元1MB。96元套餐（每月450分钟通话，80MB上网流量）通话超出部分每分钟0.15元，全国免费漫游、全国免费接听，终身0月租，免来电显示费，所有话费在36个月内返还完，合约到期后，套餐可随意更改。二、活动现场新入网用户均赠送3G平板电脑一台，号卡一张，平板电脑为赠品，同样享受国家三包政策。三、活动现场新入网用户均赠送爱心手机一部。四、凡参加现场合约入网的用户，必须在网36个月，在网期间不能机卡分离，不能停机，销号过户和更改套餐，如退货者需要承担违约金399元。唐葆芹在该业务受理单客户确认签字部分签字确认。同日，唐葆芹将1500元交给第三人飞恩公司员工盛伟，并领取了赠品平板电脑、老年手机、光波炉。2015年3月、4月唐葆芹185××××9173的手机号码正常使用，2015年5月显示欠费，唐葆芹于2015年5月6日缴纳话费48元。庭审中，唐葆芹称其要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，赔偿其损失4644[（1500+48）×3]元。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，唐葆芹要求联通西安分公司按照其接受服务的三倍向其赔偿，但唐葆芹并未提交证据证明联通西安分公司提供的商品或服务存在欺诈行为，且《中国联合网络通信有限公司西安市分公司综合业务受理单》唐葆芹已经签字确认，联通西安分公司也按照该业务受理单的约定向唐葆芹开通了网络服务，唐葆芹未能按照合同约定每月1-3号保证其卡内有充足余额导致所返话费无法正常到账，现唐葆芹要求联通西安分公司因欺诈赔偿其三倍损失，无事实及法律依据，故对唐葆芹的诉请，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告唐葆芹的诉讼请求。一审案件受理费50元，由唐葆芹自行承担。一审法院查明事实属实，本院予以确认。另，二审中飞恩公司认可唐葆芹办理手机卡时，飞恩公司收取了唐葆芹1500元，飞恩公司没有将该1500元交给联通西安分公司。飞恩公司认为，怎么收钱是其公司的销售模式，和联通公司无关，联通西安分公司对此是知情并默许的。联通西安分公司则认为，其和飞恩公司有业务代理协议，但是飞恩公司活动现场的情况其不清楚，其也未授权飞恩公司收取客户1500元钱。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，唐葆芹在飞恩公司办理手机卡时在《中国联合网络通信有限公司西安市分公司综合业务受理单》已经签字确认，联通西安分公司也按照该业务受理单的约定向唐葆芹开通了网络服务。导致联通西安分公司所返话费无法正常到账的原因是唐葆芹未能按照合同约定每月1-3号保证其卡内有充足余额，而非联通西安分公司未按约定提供服务。关于唐葆芹主张其已经预交了1500元，足够每月从中扣除48元话费以保证每月月初余额充足的问题。唐葆芹签字的业务受理单中并没有每月从1500元中扣除48元话费的约定。飞恩公司在本案审理中已认可该1500元系其公司自行收取，并未移交给联通西安分公司。联通西安分公司与飞恩公司签订的业务代理协议未约定飞恩公司可以向客户收取该1500元，唐葆芹也无证据证明飞恩公司收取该1500元经过了联通西安分公司的授权或认可。故唐葆芹以此为由主张联通西安分公司存在欺诈行为，不能成立。综上，唐葆芹要求联通西安分公司因欺诈赔偿其三倍损失，无事实及法律依据，唐葆芹的上诉请求不能成立；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元(唐葆芹已预交)，由唐葆芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚审 判 员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘书方