鄂托克旗人民法院	民 事 判 决 书	(2017)内0624民初3237号	原告：王根云，男，汉族，没有固定工作，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，现住址内蒙古乌海市海南区。	被告：温金龙，男，汉族，农民，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。	被告委托代理人：孙丽桃，系被告温金龙妻子。	原告王根云诉被告温金龙农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序于2017年11月16日、2017年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告王根云、被告温金龙及其委托代理人孙丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告王根云向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2016年3月30日签订的《耕地承包合同》；2、由被告返还已支付的多余承包费6220元；3、判令被告支付违约金30000元整。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告王根云与被告温金龙签订《耕地承包合同》，合同约定：被告温金龙将尤其承包的耕地85亩转包给原告王根云，约定期限为三年（从2016年3月30日至2019年3月30日），约定费用为18000元，双方约定2016年3月30日，原告向本被告支付10000元，2016年11月30日支付了8000元。2016年4月底，被告温金龙找到原告说明上述合同中被告处分的耕地中有31亩耕地是其兄长温玉龙的并要回31亩耕地。此后，原告找到被告，要求解除合同并要求赔偿搬运机械的费用。被告温金龙称：其兄长温玉龙因患脑瘤急需用钱，其暂无偿还能力。原告出于怜悯之心，并且考虑到种植季节临近且已准备好种植材料，无奈之下便在被告实际交付的耕地只有54亩的情况下继续履行合同，并表明仅履行一年。一年期满后，原告王根云撤出所有机械并要求解除合同且要求被告温金龙返还已支付的多余承包费。被告温金龙拒不返还。此后原告王根云多次催要无果。原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，违反了合同约定，致使合同约定的目的无法实现，严重损害了其合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。	被告温金龙辩称，2016年3月30日，原、被告签订了《耕地承包合同》，被告将自己位于本村耕地85亩转包给被告，承包期限为3年，即从2016年3月30日至2019年3月30日止，每年每亩承包费70元，承包费共计18000元。原告定于2016年3月30日交付被告耕地承包费10000，2016年11月30日给付承包费8000元，合同约定，原告在所承包的耕地在合同履行期内除原告缴纳承包费外，电费及种地所需的开支由原告承担。合同还约定，原被告双方必须守信合同，如被告违约导致解除此合同需给原告支付违约金30000元（国家征收除外），如原告违约导致解除此合同，被告不予退还原告的承包费。合同还约定，被告把85亩耕地交给原告，原告于2016年3月30日给付被告10000元，另外8000元承包费至今没有给被告支付。原告称被告温金龙的兄长温玉龙要耕种31亩耕地，原告就给了温玉龙，被告没有同意让其兄长温玉龙耕种这31亩耕地，温玉龙耕种该31亩土地是他们两个人之间的事情，与被告无关，被告也不承担任何责任。原告2016年耕种完承包地，秋收完后原告说他不种了，把东西全部带走。2017年春天原告迟迟不来耕种土地，被告一直等到2017年5月20日左右，原告仍不来耕种承包地，为保证耕地不荒废的掐你提下，被告只好自己耕种。原告诉称被告违约，并请求支付违约金无事实根据。原告至今欠被告土地承包费8000元未交，2017年春耕时也未耕种土地，被告并没有违约，而是原告违约在先，原告在土地承包期间未经被告允许，私自使用了被告的一圈羊粪，折价2000元；用煤碳一顿，价值350元，损坏羊棚损失费和维修费3000元，损坏喷灌管子折价4500元；撞倒羊圈砖柱子价值500元；丢失库房内工具、电缆、设备设施价款5000元，共计款15350元应由原告赔偿。被告一直要求被告对私自使用和损坏物品进行赔偿，原告不但不给，还反咬一口。因此，原告诉称的事实和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：	原告王根云为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：	证据、《耕地承包合同》一份（原件），收条一份（原件），要证明2016年3月30日，原被告双方签订了《耕地承包合同》，被告将85亩土地承包给原告的事实，同时证明原告已给付10000元承包费的事实。被告对该证据无异议。	本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，并可以证明原告所要证明的问题，且被告无异议，本院予以采信。	被告温金龙为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：	证据、被告申请法院本院调取的《水利局灌溉项目图表》原件一份，要证明被告温金龙名下水浇地面积为87亩的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及其所要证明的问题有异议，其实31亩地就是案外人温玉龙的，但是被告温金龙把87亩全部作为自己的承包地套取国家水利项目，不予认可。	本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，并可以证明被告所要证明的问题，原告虽有异议，但有没有提供足以推翻的相反证据予以证明，对该证据本院予以采信。	本院依职权调取的证据及质证、认证情况如下：	证据一、与王俊莲的谈话笔录一份，要证明本院向案外人温玉龙妻子王俊莲了解诉争土地承包人的相关情况。原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可，2015年案外人温玉龙先回来的，王俊莲根本就没有回来，温玉龙回来跟温金龙说要在他母亲白香娥房子附近开块地要种土豆，后来温金龙作为哥哥说那块地根本就没有种地的条件，你不行就把我旁边的31亩土地拿去种吧，如果种的好你可以继续投资建设附属设施，当时王俊莲根本不在现场，她的陈述不属实，不认可。	本院认为，上述证据中案外人温玉龙妻子王俊莲称本案《耕地承包合同》中的85亩耕地中有31亩是案外人温玉龙开的，承包经营权属于案外人温玉龙，但是对该证据被告不认可，认为85亩耕地承包经营权均归被告。该证据具真实性、合法性、关联性，但王俊莲所述事实没有其他直接证据相印证，对其所要证明的问题，本院不予认定。	证据二、与王维则的谈话笔录一份，要证明作为被告邻居，被谈话人对诉争土地承包权人的了解情况。原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可，王维则虽然是邻居但是只是看到31亩地是由温玉龙耕种的，并不清楚家庭内部是怎么协商的。	本院认为，上述证据中被谈话人王维则称本案《耕地承包合同》中的85亩耕地中有31亩是案外人温玉龙开的，承包经营权属于案外人温玉龙，但是对该证据被告不认可，认为85亩耕地承包经营权均归被告。该证据具真实性、合法性、关联性，但王维则所述事实没有其他直接证据相印证，对其所要证明的问题本院不予认定。	证据三、与郝留保谈话笔录一份，要证明作为被告邻居，被谈话人对诉争土地承包权人的了解情况。原告对该证据无异议，被告对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可，他们虽然是邻居但是并不清楚兄弟两个对该土地权属和协商的内情，他们只是看到谁种的就认为是谁的，2015年85亩土地开地费用都是我出的，2016年和2017年温玉龙和温金龙各自翻地和种地的费用都是各自承担。	本院认为，上述证据中被谈话人郝留保称本案《耕地承包合同》中的85亩耕地中有31亩是案外人温玉龙开的，承包经营权属于案外人温玉龙，但是对该证据被告不认可，认为85亩耕地承包经营权均归被告。该证据具真实性、合法性、关联性，但郝留保所述事实没有其他直接证据相印证，对其所要证明的问题本院不予认定。	证据四、林权证照片7张，证明诉争土地所属整体林地承包经营权登记情况。原、被告对该证据均无异议。	本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，并可以证明其所要证明的问题，原、被告均无异议，本院予以采信。	证据五、与白香娥谈话笔录一份，证明针对诉争31亩土地承包经营权人的相关情况与被告母亲白香娥所了解情况。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不认可，原告没有将31亩地同意让温玉龙耕种，而是地本来就是案外人温玉龙的，由他自己耕种。被告对该证据无异议。	本院认为，上述证据具真实性、合法性、关联性，且该证据与被告申请法院调取的《水利局灌溉项目图表》中被告名下耕地面积情况一致，对该证据本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2012年5月17日，鄂托克旗人民政府向被告温金龙父亲温世华发放了鄂林证字（2012）第5753号林权证，林权证显示林地面积为1692亩，使用权利人为温世华，林地位于鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰吉林村一社，使用年限70年。该林地承包户家庭成员中包含被告温金龙，案外人被告哥哥温玉龙，被告嫂子王俊莲、被告和案外人的父亲温世华、其母亲白香娥等。2016年3月30日，原告王根云作为乙方，被告温金龙作为甲方，双方签订了一份《耕地承包合同》，合同中约定被告将原有土地85亩以每亩70元价格承包给原告，承包期为3年，即2016年3月30日至2019年3月30日止，承包费18000元，2016年3月30日付10000元、2016年11月30日付8000元，合同还规定，原、被告双方必须遵守合同，如被告违约导致合同解除需被告赔付原告违约金30000元，国家征收除外，如原告违约导致合同解除被告不退还原告的承包费。案外人温玉龙是被告温金龙的哥哥，2016年，本案诉争85亩土地中有31亩由案外人温玉龙耕种，2017年3月案外人温玉龙去世，由其妻子王俊莲耕种，承包费18000元已支付10000元剩余8000元尚未支付。另查明，诉争85亩耕地为分相邻的54亩和31亩两片地。2017年的《水利局灌溉项目图表》中被告温金龙名下灌溉面积为87亩，备注中表明2013年重点项目。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告之间签订的《耕地承包合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原、被告签订的《耕地承包合同》中未约定一方解除合同的条件，签订合同后也没有协议解除，原告王根云认为，根据《合同法》第九十四条第一款第四项的规定，被告温金龙以合同中的31亩耕地属于其哥哥案外人温玉龙为由拒绝让原告耕种，致使其不能实现合同目的，达到了法定解除条件。但被告否认《耕地承包合同》中有31亩是案外人温玉龙的，也否认拒绝让原告耕种的情形，在与案外人温玉龙妻子李俊莲的谈话笔录中，其称2016年春，案外人温玉龙直接耕种了85亩耕地中的31亩，但原告并没有试图耕种该31亩土地，案外人也没有阻止原告的行为。根据原被告向法庭提供的证据，涉案85亩耕地均包含在被告父亲温世华为户主代表的1692亩林地中，被告温金龙与案外人温玉龙、案外人妻子王俊莲均属于该林地承包户的家庭成员。对于合同中约定的85亩土地中54亩和31亩的承包经营权人是谁的问题，因1692亩林地是以家庭承包方式承包的，且家庭内部没有形成书面的林地分割协议，根据被告向法庭提供的《水利局灌溉项目图表》中的记载，2017年项目中的被告温金龙名下灌溉面积为87亩，备注中表明2013年重点项目。根据与被告母亲白香娥的谈话笔录，其称85亩地都是被告温金龙围起来的，但是谁开的不清楚，案外人温玉龙2015年有了病回来说要种土豆，被告温金龙说就在自己地里种，就种的东面的地。上述两个证据相互印证，可以证明由被告温金龙对合同中约定的85亩耕地具有支配权的事实。原告虽称2016年春，被告温金龙找到原告说明上述合同中被告处分的耕地中有31亩耕地是其兄长温玉龙的并要回31亩耕地的陈述，被告不认可，且与王俊莲、王维则、郝留保三人所做谈话笔录作为间接证据没有其他证据相佐证，未能形成证据链不能证明85亩土地中有31亩土地支配权属于案外人温玉龙的事实，也不能证明被告有阻挠原告种植31亩土地的行为。因此，原告王根云未能提供有效证据证明被告温金龙具有其他违约行为致使不能实现合同目的具体情形，其要求解除合同的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告基于解除合同的基础上请求的要求被告返还已支付的多余承包费6220元，支付违约金30000元的诉讼请求，因合同未达到法定解除条件，上述请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于案外人侵犯原告转包取得的合法的用益物权的问题，原告可另案主张。被告抗辩原告至今欠被告土地承包费8000元未交，2017年春耕时也未耕种土地，原告在土地承包期间未经被告允许，私自使用了被告的一圈羊粪，折价2000元；用煤碳一顿，价值350元，损坏羊棚损失费和维修费3000元，损坏喷灌管子折价4500元；撞倒羊圈砖柱子价值500元；丢失库房内工具、电缆、设备设施价款5000元，共计款15350元要求被告赔偿的抗辩，因对此被告未提出反诉，本案中不作处理，被告可另案主张。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十三条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》第二条之规定，判决如下：	驳回原告王根云的诉讼请求。	案件受理费353元，由原告王根云负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	、、	审判员 斯琴高娃	二〇一八年一月二十二日	书记员 温 都 苏	法条链接	《中华人民共和国合同法》	第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第九十三条、当事人协商一致，可以解除合同。	当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。	第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；	（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；	（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；	（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；	（五）法律规定的其他情形。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。