江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5420号原告：王小平，女，1960年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：钱长德，扬州市江都区川扬法律服务所法律工作者。被告：顾宇，男，1991年9月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市鼓楼南路557号。负责人：陆华，该公司经理委托代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。被告：钱炳定，男，1958年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。负责人：冯春梅，该公司总经理。委托代理人：陆鹏，该公司职员。原告王小平与被告顾宇、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司泰州中心支公司（以下简称太保公司）、钱炳定、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小平委托代理人钱长德、被告太保公司委托代理人张霞，被告安诚财险委托代理人陆鹏到庭参加诉讼。被告顾宇、钱炳定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小平向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失，判令被告赔偿186162.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日15时30分，被告钱炳定驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车（搭载王小平），行驶至泰州高港区滨江工业园通扬路东联化工北大门十字路口，与被告顾宇驾驶苏Ｍ×××××号小型客车发生交通事故。致乘坐在被告钱炳定车辆的原告王小平受伤，双方车辆受损。经公安机关认定，被告钱炳定负事故的主要责任、被告顾宇负事故的次要责任。另查，肇事车辆M6Q370号小型客车在被告太保公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，苏Ｋ×××××号二轮摩托车在安城财险投保了交强险，事故均发生在保险期限内。顾宇未答辩，亦未提供证据。太保公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；顾宇驾驶的苏Ｍ×××××号小型客车在我司投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。钱炳定未答辩，亦未提供证据。安诚财险辩称，对事故经过、责任认定没有异议；原告王小平为我司承保的苏Ｋ×××××号二轮摩托车车上乘客，因为没有购买乘坐险，故我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日15时30分，被告钱炳定驾驶苏Ｋ×××××号二轮摩托车（搭载王小平），行驶至泰州高港区滨江工业园通扬路东联化工北大门十字路口，与被告顾宇驾驶苏Ｍ×××××号小型客车发生交通事故。致乘坐在被告钱炳定车辆的原告王小平受伤，双方车辆受损。经公安机关认定，被告钱炳定负事故的主要责任、被告顾宇负事故的次要责任。原告经泰州市第三人民医院、扬中市人民医院住院治疗，出院诊断为：左股骨千多段骨折并股骨颈骨折。出院医嘱：休息3个月……。2017年11月9日原告因本案事故被江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残，误工期限365日、护理期限180日、营养期限150日。另查明：苏Ｍ×××××号小型客车在被告太保公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三责险，苏Ｋ×××××号二轮摩托车在安诚财险投保了交强险，事故均发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定意见书，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张34818.64元，提供泰州市第三人民医院的出院记录、影像科诊断报告单、用药清单、医疗费票据；扬州市人民医院的入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告单、用药清单、医疗费票据，关于三张医疗费发票丢失的证明。被告太保公司辩称对原告提供的医疗费票据中泰州市第三人民医院的两份证明中医疗费发票的数额不予认可，证明中已明确表示发票已提供，此证明不作报销凭证所用，原告未能提供相应的票据，证明原告已将此票据作为其他报销用途，因此我司对这两份医疗费票据证明的医疗费数额不予赔偿，数额分别为625元、4515.45元；原告提供的医疗费发票小票，没有相应的病历相佐证，亦不予认可，并且原告也未提供在泰州第三人民医院住院的出、入院记录，更加能说明此份费用我司不予赔偿；原告提供的扬中市人民医院的入院记录仅有第二页，没有第一页，没有医院的公章，且是复印件，出院记录也是复印件，对其真实性无法予以质证；对其提供的扬中市人民医院的复印件加盖公章的医疗费票据中的数额22599.76元，我司不予赔偿，因同样是复印件，虽然加盖了医院财务科公章，原告的医疗费票据的原件依然无法提供，并且未能提供加盖医院公章的出、入院记录的原件，因此我司对此份医疗费不予赔偿；对原告所提供的2017年7月31日—8月6日扬中市人民医院的医疗费票据金额为5442.63元，因没有相应的出、入院记录原件相佐证，我司无法判定此份费用与本案有关，故不予赔偿，因原告所提供的各项票据，均不符合主张赔偿的标准，所以我司对原告的医疗费票据及数额都不予认可，如果原告能提供合格的医疗费票据及相应的出、入院记录原件，超出交强险部分，应扣除20%的非医保用药。本院认为原告主张医疗费中有三张是医院加盖公章的票据，虽不是医疗费正式发票，但证实了原告实际支出的医药费用，应予采纳，但同时也应明确，今后如上述三张票据再有出现亦为作废，原告不得以上述三张票据为由再行向被告太保公司主张赔付；被告保险公司要求扣除非医保20%，因其未提供相关依据，不予支持，故原告主张医疗费34818.6元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张640元（32天×20元/天），提供出院记录。被告太保公司辩称住院伙食补助费，因原告未能提供相应的住院出、入院记录，对于其住院天数我司无法认定，标准认可18元/天。本院认为原告主张住院伙食补助费640元，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张1800元（180天×10元/天），提供鉴定意见书及出院记录。被告太保公司辩称营养费认可40天×10元/天。本院认为根据江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为营养期限150日，故原告主张营养费应为1500元（150天×10元/天）。4、护理费，原告主张17600元（32天×100元/天）+（鉴定护理180×80元/天），提供出院记录及鉴定意见书。被告太保公司辩称虽然鉴定意见书中鉴定的护理期为180天，鉴定意见书中所记载的原告的病情，根据公安部对于三期的相关鉴定规定标准，认可原告的护理期为60日，标准为住院期间50元/天，出院后40元/天。本院认为原告主张护理费的标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间60元/天、出院后为40元/天，故原告护理费为7840元[（住院32天×60元/天）+（出院后148天×40元/天）]。5、误工费，原告主张42900元[（泰州4天+扬中20天+第二次手术8天计32天+365天）×3300元/天]，提供鉴定意见书及扬州鸿立达金属有限公司的营业执照、误工证明、工资表。被告太保公司辩称误工费休息期认可90天，但是原告在首次受伤时，我司工作人员对其进行过询问，其自称是务农，后期原告提供了误工证明，我司根据原告提供的误工证明中的单位地址进行现场查勘，发现并没有此单位存在，因此对于原告的误工不予认可。本院认为被告太保公司对原告主张误工费有异议，因其未提供相关足以推翻原告提供上述证据的依据，故不予采纳，但原告主张误工费的期限过长、标准过高，根据江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定为误工期限365日；根据其提供的工资表应为2982元/月，即99元/天，故原告误工费为36135元（365天×99元/天）。6、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元/年×20年×10%），提供江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故致左股骨骨干多段骨折等，目前遗有左下肢功能丧失17.3%，属十级伤残；原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告太保公司辩称因原告户籍在农村，残疾赔偿金应按农村标准进行计算。本院认为原告虽居住农村，但其从事非农职业，并获得收入，依据相关法律规定，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金80304元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，提供鉴定意见书及事故认定书。被告太保公司辩称本案的事故责任认定，我司承保的车辆是次要责任，并且两车都是机动车，故精神损害抚慰金认可1500元。本院认为被告太保公司辩称理由成立，结合侵权人过错程度等因素，由被告太保公司辩称在交强险限额内承担1500元；被告钱炳定承担3500元。8、鉴定费，原告主张2100元，提供鉴定费票据。被告太保公司辩称鉴定费不承担。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费2100元予以支持。9、交通费，原告主张1000元，请求法院酌定。被告太保公司辩称原告未提供交通费票据，考虑到原告实际就医会产生适当的交通费，认可200元。本院认为原告主张交通费1000元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定原告交通费为350元。综上所述，原告各项合理损失合计168687.6元，由被告太保公司在交强险限额内承担120000元[10000元+110000元(其中含精神抚慰金1500元和鉴定费等)]，剩余部分48687.6元，由被告保险公司在商业险限额内承担13556.3元，被告太保公司在交强险和商业险限额内合计应赔付原告133556.3元；其他部分35131.3元(其中含精神抚慰金3500元等)，由被告钱炳定承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太保公司赔付原告王小平上述损失133556.3元；二、被告钱炳定赔偿原告王小平上述损失35131.3元。上述第一、二款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。（上述款项汇至原告账户，户名：王小平，开户行：中国邮储银行江都支行，账号：60×××18）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取480元，由被告钱炳定负担336元、被告顾宇负担144元。原告己预交，被告钱炳定、顾宇于本判决生效之日起二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一八年一月十一日书记员  刘 惠