.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终77号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区北川河东路10号。负责人：崔建恩，经理。委托诉讼代理人：吴楠，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兰平，女，汉族，山西省临县人，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：刘静，山西驰闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛七小，男，汉族，山西省方山县人，系×××号东风牌重型半挂牵引车车主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部（以下简称人保财险公司）因与被上诉人李兰平、薛七小机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本案曾于2017年1月18日由山西省吕梁市离石区人民法院作出（2016）晋1102民初358号民事判决书，上诉人（原审被告）人保财险公司不服提出上诉至吕梁市中级人民法院，吕梁市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）晋11民终501号民事裁定书，撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初358号民事判决，发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：（一）撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1178号民事判决并改判；（二）本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人当庭明确上诉请求为：发回重审。事实和理由：1.一审认定事实错误。被上诉人李兰平构成七级伤残的依据不足，一审在未核实被上诉人李兰平伤残情况是否合理的情况下作出判决有违客观事实。一审指定的鉴定机构鉴定意见存在较大问题，且该机构在业界信誉已面临塌方，一审以该机构作出的鉴定意见作为定案依据严重不合理。且该鉴定机构鉴定程序存在违法之处，其出具的鉴定意见不应作为定案依据。一审认定被上诉人李兰平住院天数为351天的事实错误。根据被上诉人李兰平的伤残情况，其住院时间存在严重不合理，一审在未核实其每日费用清单的前提下，未排除被上诉人李兰平的挂床天数，仅以其病例及相关票据认定其住院天数的事实存在严重不合理。2.一审适用法律错误，鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。根据侵权责任法相关规定，该费用应由侵权人承担，上诉人非侵权人，不应承担上述费用。3.一审在判决中认定上诉人承担各项损失赔偿的依据既不合理更不合法。一审适用城镇居民标准判决赔付伤残赔偿金错误。被抚养人生活费不能适用城镇居民标准。二次治疗费应待被上诉人李兰平实际支出后再次赔付。住院伙食补助费应当按照被上诉人李兰平实际住院时间予以认定。误工费、护理费、营养费适用标准存在错误。精神损害抚慰金应当按被上诉人李兰平实际伤残等级赔偿。李兰平辩称，1.作为常识，人的伤情并不是一成不变，会随着时间和环境改变，同时由于鉴定人水平和认识不同也会出现不同的鉴定结果，本案第二次鉴定机构是由人民法院依法指定的，且在开庭过程中鉴定人也出庭做出鉴定说明，该份鉴定结论（七级伤残）是客观真实的，一审据此认定被上诉人李兰平构成七级伤残并无不当。2.被上诉人李兰平的住院天数由吕梁市人民医院出具的正规票据加以证明，上诉人不能凭借其主观臆断加以推测。3.诉讼费和鉴定费是被上诉人李兰平为维护自己的权利所支出的必要费用，应由上诉人承担。4.关于被上诉人李兰平的居住地，被上诉人李兰平和其女儿在离石工作生活了多年，因此应按照城镇标准计算赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。薛七小辩称，其垫付的39000元应由保险公司给付其。李兰平向一审法院起诉请求：判令被告人保财险公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、摩托车损失费，共计587297.27元（详见赔偿明细）。一审法院认定事实：2015年1月6日8时许，刘凯驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车后带陕K51**号挂车沿国道209线由北向南行驶至离石区美丽家园附近，与同向行驶的原告李兰平所驾的绿源牌二轮电动车发生追尾碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，离石区交警队于2015年1月15日作出离公交认字【2015】第1026号事故认定书，认定刘凯负本起事故全部责任，李兰平不负本起事故责任。×××号东风牌重型半挂牵引车系被告薛七小所有，其为该车辆在被告人保财险公司投保122000元的交强险，保险期间为2014年8月6日0时至2015年8月5日24时止；1000000元第三者责任险，保险期间为2014年8月28日0时至2015年10月23日24时。事发当天，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断：左前内后踝、腓骨下段粉碎骨折，于2015年12月23日出院，住院天数为351天。另查明，原告李兰平自2011年8月份至今居住于离石区下水村美丽家园小区3号楼301住房，属于城区范围，应按城镇居民对待。原告李兰平父亲现年63周岁、母亲现年60周岁，共有子女四人；原告李兰平之女张某现年15周岁。综上，原告李兰平因本起交通事故所遭受的经济损失有：（1）医疗费62274元，有正规票据，原审予以支持；（2）住院期间护理费，按照2015年交通运输、仓储和邮政业64505元，计算为64505元/365天×351天=55669元；（3）住院伙食补助费，计算为15元×351天=5265元；（4）营养费，计算为15元×351天=5265元；（5）交通费、住宿费，酌情认定2000元；（6）伤残赔偿金，原告经常居住地为城镇，按照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元，计算为25828元×20年×40%=206624元；（7）被抚养人生活费37196元，父亲李香虎，现年63周岁，按照山西省2015年农村居民人均消费支出6992元计算，6992元×17年×伤残系数40%÷4=11886元；母亲薛三汝，现年60周岁，按照山西省2015年农村居民人均消费支出6992元计算，6992元×20年×40%÷4=13984元；女儿张某，现年15周岁，按照山西省2015年城镇居民人均消费支出15819元，计算15819元×（18岁-15岁）×40%÷2=9491元；（8）误工费，按照2015年山西省其他服务业平均工资36933元，计算为36933元/365天×351天=35516元；（9）精神损害抚慰金，本次事故致原告李兰平七级伤残，原告主张20000元，原审予以支持；（10）摩托车损失，原告未提供正规发票和摩托车损坏程度等相关证据，但鉴于事故认定书记载摩托车受损，原审酌情认定500元；（11）二次手术费15000元，有鉴定机构根据收费项目、医嘱已作出评定，原审予以认定；（12）鉴定费2500元。以上费用共计447809元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中，刘凯驾驶机动车上道行驶未与前车保持安全距离，是造成本起事故的唯一原因。因×××号东风牌重型半挂牵引车的事故车辆已在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险，故原告的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。原告李兰平的损失经确定为447809元，医疗责任限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计72804元，由被告人保财险公司在交强险责任限额内支付10000元，剩余62804元由被告人保财险公司在第三者责任限额内予以支付；死亡伤残责任限额项下的伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、住宿费、二次手术费，合计375005元，由人保财险公司在交强险限额内支付110000元，剩余265005元由被告人保财险公司在第三者责任限额内予以支付；财产损失赔偿限额项下的摩托车损失500元，由被告人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以支付。综上，被告人保财险公司在交强险责任限额内赔偿原告李兰平120500元，在第三者责任限额内赔偿原告李兰平327309元。关于被告人保财险公司认为保险公司不承担鉴定费的意见，原审认为，鉴定费用系查明和确保保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担，故保险公司的意见无法律依据，原审不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李兰平447809元；（二）原告李兰平收到赔偿款后返还薛七小垫付的医疗费39000元；（三）驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费9672元，由原告负担2000元、被告薛七小负担7672元。二审审理期间，上诉人人保财险公司当庭提交被上诉人李兰平一审的起诉状，拟证明被上诉人李兰平单方委托的鉴定结论为十级。被上诉人李兰平质证称其只是为了起诉才提供中衡的鉴定意见，但其对该鉴定意见并不认可，在向一审起诉后立即申请重新鉴定。被上诉人薛七小质证称其没有质证意见。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。本案中，太原市道路交通事故司法鉴定中心接受一审法院委托后出具了鉴定意见，在一审庭审过程中，鉴定人出庭对鉴定意见中的专业性内容进行了解释和说明，该鉴定意见是客观公正的。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本案不存在申请重新鉴定的情形，故应当以太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的鉴定意见作为定案依据。被上诉人李兰平提供的房屋租赁协议、物业公司证明、从业资格证可以证明其居住在城镇并且主要收入来源于城镇。上诉人主张其公司工作人员到被上诉人住处进行现场核实调查时被上诉人不配合，因此对被上诉人在离石区美丽家园小区居住的情况有异议的理由，因其未提供其他相反证据加以佐证不能成立。被上诉人李兰平的二次手术费用已经由太原市道路交通事故司法鉴定中心做出了鉴定意见，本院予以确认。且鉴定费属于被上诉人在主张自己权利过程中支付的必要合理的支出，应当予以支持。关于被上诉人李兰平的实际住院天数有吕梁市人民医院的住院病案等材料佐证，上诉人未提供其他证据证明被上诉人存在挂床现象，其上诉理由同样不能得到支持。综上所述，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8017元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年一月二十六日书记员雷姗姗