.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初820号原告：张某，汉族。委托诉讼代理人：王某，山西仁睿成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司。统一社会信用代码：91608006641426W.主要负责人：延亚军，总经理。委托诉讼代理人：马某，男，永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工。委托诉讼代理人：韩某，男，永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司员工。被告：陕西伟华集团有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：艾某，总经理。被告：田某1，汉族。被告：田某2，汉族。原告张某与被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“永诚财保榆林支公司”）、被告陕西伟华集团有限公司（以下简称“伟华公司”）、被告田某1、被告田某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭，于2017年10月9日、2018年1月18日续行审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某、被告永诚财保榆林支公司主要负责人延亚军的委托诉讼代理人马某、韩某到庭参加诉讼。被告伟华公司的法定代表人艾某、被告田某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告前期医疗费用100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张某增加并变更第1项诉讼请求为：要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、交通费共计134232元。事实和理由：2017年3月30日8时30分许，被告田某1驾驶×××/×××东风牌重型半挂牵引车沿汾介线由南向北行至孝义市××路段时与原告驾驶的宗申电动三轮车相撞，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经孝义市公安局交警大队事故认定，被告田某1负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后被送往山西省汾阳医院重症监护室抢救，后转入普通病房住院治疗，于2017年7月7日出院。期间给原告造成医疗费222628.93元、住院伙食补助费4950元、营养费2970元、住院期间护理费9848元、交通费2000元，共计242396.93元。经调查，被告田某1驾驶的×××/×××东风牌重型半挂牵引车登记在被告伟华公司名下，实际经营人为被告田某2。该车在被告永诚财保榆林支公司投有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，保险期间自2017年3月1日起至2018年2月28日止，事故发生在保险期限内。被告永诚财保榆林支公司辩称，本起机动车交通事故发生后，被告永诚财保榆林支公司已于2017年4月24日在交强险医疗费限额内为原告张某垫抢救费10000元，并支付原告所住山西省汾阳医院。且标的车主也已垫付医疗费32000元。本司针对原告之起诉，将依循《证据规定》第三十四条规定，在举证期限内不提交证据的，视为其已放弃举证权利，超出举证期限的证据一律不予认可。故此对原告所主张赔偿项目及分项计算分作辩驳，有关医疗费用依保险合同本司对原告产生的医疗费222628.93元有重新核定的权利，原告也应提供已支出医疗费票据及用药清单以证明其花费情况，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条、最高人民法院《保险法》司法解释（三）第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》、保险合同第十九条、第二十一条规定，对原告医疗费本司用按照基本医疗保险标准核定，对原告病历医嘱记载的脑蛋白水解物、骨肽等非医保药品应予剔除、胰岛素注射液为治疗高血压用药与本案无直接因果关系，藉此本司将对原告非医保用药、伤病关系及医疗费支出的合理性等申请专业鉴定机构进行评定，而鉴定费最后应由实际车主承担；有关住院伙食补助费，应依据国务院1991年颁布的《道路交通事故处理办法》第三十六条、第三十七条规定进行赔偿，赔偿标准按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，每人每天补助标准为：一般地区15元，特殊地区20元，原告住院99天，每天按20元共计1980元；有关交通费，原告未提供相应的证据证明其实际产生，理应承担举证不能之后果；有关营养费，并无医嘱书写需加强营养；有关护理费，住院期间有医院专业护理人员，且据原告住院医疗费用票据中已显示7943元护理费，本司不予重复赔偿。被告伟华公司未在法定期间内提交答辩状。被告田某1未作答辩。被告田某2未提交答辩状，庭审中辩称，本起机动车交通事故发生后，被告田某2已为原告垫付医药费32000元，并垫付事故车辆施救费500元，故请求在本案中与原告诉求一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即具有诉讼主体资格的有关证件证照手续，被告伟华公司与被告田某2签订的《分期付款购车合同》，山西省孝义市公安局交通警察大队孝公交认字（2017）第（171254）号道路交通事故认定书，×××东风牌重型半挂牵引车与×××天骏德锦牌重型仓栅式半挂车机动车行驶证及其机动车交通事故责任强制保险单与机动车综合商业保险保险单及公路货物运输定额保险保险单，原告在山西省汾阳医院住院病房照片、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费结账凭证及住院收费票据、费用明细汇总单等有关医疗凭证，被告永诚财保榆林支公司、被告田某2所垫付医疗费用电子回单、垫付款凭据及施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。被告永诚财保榆林支公司对原告提供的有关交通费票据认为并不能证明其住院期间已实际产生，对由其申请并经本院委托山西钧衡司法鉴定中心作出的晋钧衡司鉴中心[2018]司鉴字第028号医保用药司法鉴定意见认为合理合法，完全可作为定案依据；而原告对该司法鉴定意见真实性、合法性认可，却缺乏关联性，认为其医疗费均属因本起机动车交通事故致伤而必要合理的支出，根据机动车交通事故侵权责任，是否存在非医保费用与其无关，原告理应获得赔偿。对有争议的证据业经本院审查，关于原告所提供的交通费票据均为汽油燃料费发票且均不在其住院期间，显属无效；关于医保用药司法鉴定意见，被告永诚财保榆林支公司在“其已对投保人、被保险人完全尽到明确说明义务，且双方已对保险合同‘按照医保费用核定’条款形成合意并均已确认”尚未得到充分证实的前提下，与其待证事实明显缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告田某2与被告伟华公司签订《分期付款购车合同》，后被告田某2首付185000元向被告伟华公司购得东风牌重型半挂牵引车和天骏德锦牌重型仓栅式半挂车主、挂车一辆并实际投入运营，可该车辆仍注册登记在被告伟华公司名下，号牌为×××/×××，且被告田某2仍以被告伟华公司名义同时在被告永诚财保榆林支公司投保交强险和商业三者险（主车：1000000元、挂车：50000元）及公路货物运输定额险等险种。保险期间：自2017年3月1日零时起至2018年2月28日二十四时止。2017年3月30日8时30分许，被告田某2雇佣司机即被告田某1驾驶该×××/×××重型半挂牵引车沿山西省汾介线由南向北行至孝义市××道段时与原告张某驾驶宗申牌电动三轮车沿山西省汾阳市××乡由东向西行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2017年4月17日，山西省孝义市公安局交通警察大队作出孝公交认字（2017）第（171254）号道路交通事故认定书，认定当事人田某1应承担本起事故的主要责任；当事人张某应承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告张某当即被送往山西省汾阳医院抢救住院治疗，被诊断为：1?、右股骨干上段陈旧粉碎性骨折（AO?32CC1.?1型）;?2?、左胫骨平台陈旧粉碎性骨折（SchatzkerⅥ型）;?3?、左胫骨干中下段陈旧骨折（AO?42A2?.?2?型）;?4?、左胖骨头陈旧性骨折；?5?、左腓骨中上段陈旧性骨折（?AO?42A2?.?1?型）;?6?、左下肢皮肤软组织损伤；7?、左侧肩胛骨骨折；8?、胸?12?椎体左侧横突骨折；?9?、急性内开放性颅脑损伤：左侧额叶脑挫裂伤、右侧脑脊液耳漏、右侧听神经损伤；10?、左侧?2?-4?、6?-12?肋骨骨折；11?、左肺挫裂伤；12?、低钙血症；?13?、中度贫血，于2017年7月7日出院。原告张某起诉所主张的各项损失可计：医疗费222628.93元、住院期间护理费9847.65元（36307元/年÷365天×99天）、住院伙食补助费4950元（50元/天×99天）、营养费2970元（30元/天×99天）、交通费500元（根据实际酌情计算），共计240896.58元。另查明，原告住院治疗期间，被告永诚财保榆林支公司、被告田某2分别为其垫付医疗费用各10000元、32000元。再查明，本起机动车交通事故发生后，被告田某2还垫付事故车辆施救费500元。本案审理期间，被告永诚财保榆林支公司对原告所支医疗费用向本院提出医疗费用医保审核鉴定申请，并经本院委托山西钧衡司法鉴定中心进行了鉴定，山西钧衡司法鉴定中心于2018年1月9日作出晋钧衡司鉴中心[2018]司鉴字第028号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张某因交通事故已经支出的医疗费222628.93元中，其中符合医保报销部分为185505.27元。本院认为，本案争议焦点为原告张某所主张的赔偿项目应从何标准计算？被告永诚财保榆林支公司对其中医疗费用应按照国家基本医疗保险标准核定赔偿之诉讼主张是否成立？本起机动车交通事故经公安交警部门已对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出认定，被告田某1与原告张某分负主、次责任，当事人对该孝公交认字（2017）第（171254）号道路交通事故认定书均无异议，业经本院审查亦无不当，故可作为定案证据。根据各当事人道路交通安全违法行为的程度以及违法行为与交通事故之间的因果关系，双方责任拟以70%和30%划分。本案所涉重型半挂牵引车确系被告田某2以分期付款方式向被告伟华公司购买，依《分期付款购车合同》被告伟华公司虽对该车辆暂保留所有权，但被告田某2已完全享有对该车辆的使用权和营运自主权、收益权。参照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，被告伟华公司在本案中不应承担民事责任。被告田某1受雇于被告田某2驾驶该车辆，依侵权责任法上对责任主体的特殊规定，侵权责任应由被告田某2承担。但因该车辆在被告永诚财保榆林支公司同时投保交强险和商业三者险，本起机动车交通事故又发生在保险期间，且在保险合同约定的保险责任范围之内，确构成保险事故。被告田某2对该车辆虽以被告伟华公司投保，但其作为实际投保人，对该车辆确享有保险利益。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定赔偿责任规则，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告张某所主张各赔偿项目应从何标准计算?有关医疗费，结合原告伤情、伤病关系，原告已支出医疗费用实为其所必须，故应据实计算；有关护理费，结合原告伤情及其所住医院医嘱确需人护理，而其护理人员本身无固定收入，其参照本地从事同等级别护理的护工劳务报酬标准计算，并未超出该范围；有关交通费，虽其提供燃油费票据因无关联性而无效，但原告住山西省汾阳医院，距其家有一定路程，因就医支付交通费也确为其所必须，应酌情考虑；有关住院伙食补助费，国务院对1991年国家机关工作人员伙食补助已作相应调整，且原告所主张数额计算标准并未超过交通事故发生地现行国家机关一般工作人员出差伙食补助标准；有关营养费，结合原告伤情并参照诊断证明亦为其所必需，且其计算亦在合理范围之内。故本院对原告起诉所主张的各赔偿项目已认定如上。关于被告永诚财保榆林支公司对其中医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定赔偿之诉讼主张是否成立？被告永诚财保榆林支公司以其与投保人、被保险人在保险合同中已有按照基本医疗保险标准核定医疗费用的约定条款并辅之以医保用药司法鉴定意见，且依《机动车交通事故责任强制保险条例》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》、《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》有关规定等为由虽提出抗辩。但其应对其对投保人、被保险人已完全尽到明确说明义务且确对“按照医保费用核定”条款形成合意并作确认及具体超出“超出医保标准”负举证责任。而被告永诚财保榆林支公司举证不力，对其所待证事实尚未形成完整的证据链。另被告还主张原告所支付医疗费中存在治疗与致伤无关疾病支出，且还有其他不合理医药费支出，但举无反证。故不能免除其相应的保险赔偿责任。本院除对原告合法诉求加以保护外，亦应尊重被告永诚财保榆林支公司、被告田某2诉求和意见，即对所垫付的医疗费、施救费、鉴定费作出处理。根据我国民事诉讼法，被告在诉讼中享有答辩、举证、质证辩论等多项诉讼权利，被告伟华公司的法定代表人艾某、被告田某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其已自动放弃了对本案的抗辩权，理应承担由此产生的对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决如下：一、原告张某医疗费222628.93元、住院期间护理费9847.65元、住院伙食补助费4950元、营养费2970元、交通费500元，共计240896.58元。由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司除在交强险保险责任范围内已为原告张某垫付的医疗费用10000元外，在交强险和商业三者险保险责任限额内再赔付原告张某132731.9元，于本判决书发生法律效力后十五日内付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业三者险保险责任限额范围内返还被告田芳已垫付德医疗费用32000元、施救费500元，合计32500元，于本判决书发生法律效力后十五日内付清；三、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司垫付的鉴定费由其负担；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，由原告张某负担33元，被告田某2负担2952元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长侯王平二〇一八年一月三十一日书记员郭银平