四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初3049号原告：陈磊，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：刘中、钱利，四川泽理律师事务所律师。被告：川南煤业泸州古叙煤电有限公司，住所古蔺县石屏镇向顶村。法定代表人：张明，董事长。委托诉讼代理人：罗泽旗（系被告处公司职工），男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。原告陈磊与被告川南煤业泸州古叙煤电有限公司（以下简称古叙煤电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托诉讼代理人刘中，被告古叙煤电公司的委托诉讼代理人罗泽旗、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1035800元；2.判令被告支付原告该款自2012年6月起至付清之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。事实和理由：2010年至2012年6月，原告向被告供应木材1288.36立方，单价为804元/立方。被告收到原告供应的木材后要求原告提供税务发票，承诺待原告完善手续后支付货款。原告依约提供税务发票后被告认为原告存在虚开木材方量而拒绝支付款项，并以不向公安机关告发为由胁迫原告签订《木材退货协议》，原告迫于无奈才签订该协议。原告实际仅虚开了小部分木材方量，该事件经合江县公安局、古蔺县检察院、古蔺县人民法院、泸州市中级人民法院侦查、审理后确认原告仅与他人共同虚开了共计300000元的木材方量。该300000元已退还被告，原告也承担了相应的刑事责任。原告认为被告核算后认可欠原告货款1035800元，但经原告多次催收，被告仍拒不付款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法保护。被告古叙煤电公司辩称，1.《木材退货协议》上载明的木材方量系经双方核实后确定的虚开方量，木材款1035800元为虚开货款。因该货款已在被告财务系统挂账，故为销账双方才签订该协议。2.《木材退货协议》系双方自愿签订、无胁迫情形且已超过法定的撤销期限，原告现根据该协议主张货款于法无据。3.原告至今未向被告提供木材相关税务票据，被告未收到原告催收货款通知。综上，《木材退货协议》上载明的货款为原告虚开的货款，自始不存在，双方为销账已做退货处理，原告现根据虚假的货款主张被告支付于法无据，故被告不应支付原告货款及利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原被告身份信息证明、原告于2012年7月8日所书的两份材料、原告的询问笔录、杨莉的交待书、调查报告、转账凭证、材料验收单、木材库账务明细、何飞、杨廷刚的询问笔录、（2017）川0525刑初17号判决书、（2017）川05刑终142号判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月至2012年6月，原告陈磊利用向被告古叙煤电公司供应木材的便利，伙同被告处工作人员杨莉采取虚开木材方量入库的方式，套取并非法占有被告处木材款。案发后，杨莉退还被告250000元，并缴纳了50000元罚款。2012年7月26日，原告为在财务系统销账，被告为退还虚开木材款，双方经协商后签订《木材退货协议》。协议载明原告2012年1月至6月向被告供应的木材因规格、质量不符合要求故做退货处理；木材方量为1288.36立方米、单价804元/立方米，木材款1035800元在被告应支付原告的挂账货款中扣除；退货产生的装卸费、运输费等相关费用由原告承担。2014年4月17日，合江县人民检察院根据泸州市人民检察院指定管辖杨莉涉嫌贪污罪一案时，杨莉供述了其与原告通过虚开木材方量套取被告资金犯罪的事实。2015年12月22日，原告主动到合江县检察院投案。该案经四川省古蔺县人民法院、四川省泸州市中级人民法院审理后依法认定原告通过与被告签订《木材退货协议》的方式向被告退回全部赃款，其在案发后积极退赔被告经济损失，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚，后依法判决原告犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现该判决已发生法律效力。本院认为，原告主张被告支付其木材款及利息的诉请于法无据，本院不予支持，理由如下：首先，原告伙同他人非法侵占被告财产，案发后自行与被告通过签订《木材退货协议》的方式退还全部赃款，该事实有《木材退货协议》、（2017）川0525刑初17号判决书、（2017）川05刑终142号判决书、原告提供的何飞、杨廷刚的询问笔录、原告于2012年7月8日所书的两份材料、原告的询问笔录、被告的陈述等证据为证，故《木材退货协议》上载明的木材方量全部为原告虚开的木材方量，因案发前被告对原告的该货款已在其财务系统挂账，故为销账才签订该协议。该协议载明的货款金额为案发后原被告共同认可的原告侵占被告的财产，该货款自始为虚开货款，故不存在被告应支付原告该款的情形。其次，原告未向本院提供充分证据证明其向被告实际供应木材的具体数量及被告未支付木材款的具体数额，故原告应承担举证不能的法律后果。第三，生效刑事判决书以原告与被告通过签订《木材退货协议》的方式退还全部赃款，积极退赔被告经济损失为由对原告的刑事犯罪依法从轻处罚。现原告以该协议主张被告支付货款，无事实和法律依据。第四，原告主张其系在被告胁迫下签订的《木材退货协议》，但未向本院提供充分证据佐证，且其在该协议签订后未在法律规定的期限内提出撤销申请，故对原告该主张本院不予支持。原告主张应先由刑事案件审理后方能知晓被告所差欠货款的具体金额，故其仍在撤销权行使的诉讼时效内。本院认为，本案并非必须先以刑事案件的审理结果为依据。若原告主张属实，原告作为完全民事行为能力人，理应知晓自己供货的数量及货款，且该协议系2012年7月26日签订，原告于2015年12月22日主动投案，其在三年后仍未知晓被告差欠其货款具体金额的主张与常理不符，故对该主张本院不予支持。原告主张生效刑事判决书载明其职务侵占的犯罪金额为300000元，杨莉退赃赔款已弥补了被告损失，故本案争议的1035800元并非赃款。首先，（2017）川05刑终142号判决书认定的原告职务侵占期间为2011年8月至2012年3月，与本案查明的2011年7月至2012年6月的期间不一致。其次，刑事案件中关于定罪量刑的金额及证据的采信与本案证据的采信系适用不同的评判标准，不能将二者进行简单的横向对比。第三，即便原告诉称属实，该1035800元并非赃款，但原告已通过与被告签订《木材退货协议》的方式放弃了货款，故此主张本院不予支持。综上所述，原告陈磊主张被告古叙煤电公司支付木材款及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈磊的诉讼请求。案件受理费17206元，减半收取计8603元，由原告陈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  诸琳二〇一八年一月二十五日书记员  王钰附：1、本案适用法条《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。2、申请执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。