安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初70号原告:任泳，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：华丽红，女，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：任泳，男，1968年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系华丽红丈夫。被告：安徽省振大投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市星火路99号兴海苑31幢，统一社会信用代码91340100610304474J。法定代表人：张群，总经理。被告：安徽省洛克商业运营管理有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路72号付6-9号门面,统一社会信用代码91340100397594029T（1-1）。法定代表人：张伟，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王艳,北京高文（合肥）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈光，北京高文（合肥）律师事务所律师。原告任泳、华丽红诉被告安徽省振大投资发展有限公司(以下简称振大公司)、安徽省洛克商业运营管理有限公司(以下简称洛克公司)委托合同纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任泳到庭参加诉讼，被告振大公司及洛克公司经本院传票传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。任泳、华丽红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2014年10月7日签订的《委托经营及管理合同》；2.判令两被告支付2017年10月7日至2017年12月12日的经营收益2549.5元，违约金126.9元。（计算期间暂计算自2017年12月12日，直至本金实际付清时止）；3.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月7日，原告与被告安徽省振大投资发展有限公司签订了《商铺租赁合同》，合同约定：被告将其所有的位于安徽省合肥市蜀山区长江西路88号的，环球金融广场1F编号为“1592”的商铺租赁权转让给原告，受让期限自2014年10月7日至2034年10月6日。同日，原告与被告签订了《委托经营及管理合同》，约定将原告承租的上述商铺交给被告安徽省洛克商业运营管理有限公司统一管理，自商铺起租日即2014年10月7日起，于每年的11月25日前后15天按照合同附件《保底委托收益支付表》所约定的金额一次性向原告支付委托收益，如洛克公司未按时支付委托收益，则由被告振大公司垫付相应款项，包括违约金；如有关根据其与被告振大公司签订的《商铺租赁合同》的约定，提前终止或解除《商铺租赁合同》的，《委托经营及管理合同》自动解除。合同签订后，被告安徽省洛克商业运营管理有限公司仅向原告支付了第一年、第二年收益，第三年收益当时被告未按照合同约定最迟在2016年11月25日前支付原告2016年10月7日至2017年10月6日期间的收益，后原告通过起诉至蜀山区人民法院，经审理判决原告胜诉，被告不服判决，上诉至中级人民法院，后经中级人民法院审理，最终裁定原告胜诉，原告历时十个月才获得租金收益。时至2017年11月25日，原告按照合同约定期限多次向被告讨要第四年收益，无果。自2015年以来，振大公司向广大业主多次出具承诺书，承诺若到期租金再次违约，业主有权要求无条件全额退还铺位租金。故提起诉讼，请求判如所请。洛克公司辩称：答辩人同意解除《委托经营及管理合同》、答辩人与被答辩人签署《商铺租赁合同》和《委托经营及管理合同》后，两答辩人前2年的收益全部依约支付，第三年商铺效益不佳，答辩人资金紧张，只能尽最大努力支付1000元收益款。商铺效益不佳，实际上跟合肥地铁2号线的修建有很大关联，商铺租赁时，合肥地铁2号线已经在建，根据当时相关部门公布的施工信息来看，地铁2号线应于2017年2月底完成并试运行，长丰南路站2号风亭施工临时围闭于2016年11月拆除。但现实情况众所周知，地铁2号线工期一再延长，影响了商铺租赁，造成公司无力继续全额支付收益。对原告诉讼请求中的收益金的每月给付标准，因发生情势变更请求法院予以减；因被告没有恶意拖欠的事实和故意，故不应承担违约金，如法院支持违约金则被告认为原告主张的违约金标准过高，请求法院核减。振大公司的答辩意见与洛克公司一致。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日原告（乙方）与振大公司（甲方）签订《商铺租赁合同》1份，约定：乙方受让位于合肥市蜀山区商铺（建筑面积5.89平方米）租赁权，租赁权期限自2014年10月7日始为期20年，乙方按受让租赁权商铺建筑面积向甲方支付商铺租赁权转让（受让）款。同日，原告（甲方）与洛克公司（乙方）、振大公司（丙方、担保方）签订《委托经营及管理合同》1份，约定：甲乙双方在平等自愿、互惠互利、协商一致的基础上，就甲方将所受让租赁权的商铺委托给乙方统一招商、经营，并达成以下协议：本合同标的物为本项目中编号为“1592”的商铺（下称“标的商铺”）；乙方在委托期内有权将标的商铺转租并统一运营管理；考虑到市场培育等因素并体现权责对等、风险共担的原则，甲、乙双方商定，自标的商铺起租日（即2014年10月7日）起，乙方每年按照本合同附件之《保底委托收益支付表》所约定的金额向甲方支付保底委托收益；乙方采用先付后用形式，每年向甲方支付一次，具体支付时间为当年11月10日前后15天内，乙方将当年的委托收益全额一次性以转账的方式支付给甲方；为保障甲方合法权益，丙方同意，如乙方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫付相应款项（及本合同第五条所述之违约金、滞纳金）。丙方垫付该等款项后，有权向乙方追索；乙方（及丙方）逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五向甲方支付滞纳金。如逾期超过60天的，乙方（及丙方）每日按照实际逾期金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止。因两被告未按约支付相关业主委托收益金，2015年9月26日、2015年10月19日、2015年10月23日、2015年11月10日、2016年12月6日振大公司先后出具五份《承诺书》，承诺延期支付。现原告认可被告已支付相关业主委托收益金至2017年10月6日。被告按约定还应向原告支付2017年10月7日至2017年12月12日的保底委托收益金为2549.5元。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的《商铺租赁合同》复印件1份、《委托经营及管理合同》复印件1份、承诺书复印件5份，借记卡账户明细清单1份，足以认定。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营及管理合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。因各方当事人已协商一致该份合同于2018年1月29日解除，故本院予以认定。两被告主张合同签订后发生了情势变更，保底委托收益金的给付标准应当予以降低，理由不充分，本院不予支持。两被告实际应当支付原告2549.5元（14100元÷365天×66天）委托收益金，本院予以支持。原告要求被告支付违约金有合同依据，本院予以支持，但原告主张给付期限届满60日后的违约金计算标准（日千分之一）过高，经被告申请，本院核减为按年利率24%计算。《委托经营及管理合同》约定：若洛克公司未按约支付原告委托收益金，由振大公司垫付相应款项（包含违约金、滞纳金）。此约定应属连带责任保证条款，振大公司应对洛克公司所欠原告委托收益金和违约金承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向洛克公司追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告任泳、华丽红与被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司签订的《委托经营及管理合同》于2018年1月29日解除。二、被告安徽省洛克商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任泳、华丽红保底委托收益金2549.5元及违约金（以2549.5元为基数，自2017年11月26日起60日内按日万分之五计算，之后按年利率24%计算至实际给付之日）。三、被告安徽省振大投资发展有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告任泳、华丽红承担连带清偿责任；其承担保证责任后有权向被告安徽省洛克商业运营管理有限公司追偿。四、驳回原告任泳、华丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽省洛克商业运营管理有限公司、安徽省振大投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一八年一月三十日书记员 鲁传龙附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。