wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1496号之一申请执行人：吴量，男，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托代理人：吴兆生，男，1954年12月1日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系吴量之父。被执行人：胡勇，男，1986年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：吴萍，女，1985年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现暂无具体住址。本院二〇一七年十月二十三日作出的（2017）皖1002民初2048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡勇、吴萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人胡勇收入130238元。二、扣留、提取被执行人吴萍收入106000元。本裁定立即执行。审判员 程 小 玲二〇一八年一月十八日书记员 洪艳（代）
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更68号罪犯吴小龙，男，1990年12月29日出生,四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2014年10月14日以（2014）广汉刑初字第231号刑事判决书，以被告人吴小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元.赎罪并罚，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2014年11月19日交付执行，刑期自2014年4月29日起至2018年12月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴小龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯吴小龙被判处的罚金5000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴小龙减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年三月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初295号原告：沈阳，男，汉族，1988年10月28日出生，无固定职业，住安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告沈阳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告沈阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按沈阳撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇一八年一月二十二日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初32号原告：曾志荣，男，汉族，生于1967年12月23日，住四川省营山县。原告：李红英，女，汉族，生于1973年8月20日，住四川省营山县。二原告共同委托代理人（特别授权）：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。被告：张林，男，汉族，生于1982年12月26日，住四川省营山县。委托代理人（特别授权）：冉未，四川首诺律师事务所律师。第三人：何前，男，汉族，生于1982年1月19日，住四川省营山县。原告曾志荣、李红英与被告张林，第三人何前合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告曾志荣、李红英及其委托代理人冉斌，被告张林的委托代理人冉未到庭参加了诉讼，第三人何前经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告曾志荣、李红英向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告之父张映全与原告曾志荣签订的《旧房维修协议》以及与第三人签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还收取的第三人缴纳房屋租赁费人民币1万元及资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年5月，二原告通过购买的方式获得位于营山县菜市原营山县土产公司库房五间的所有权和使用权。现门市门牌编号为营山县外西二巷门市。2009年11月30日，营山县房地产管理局向二原告颁发了《房屋所有权证》，建筑面积为146.94㎡。2011年11月6日，营山县国土资源局向二原告颁发了《国有土地使用权证》。由于该房屋年久失修存在安全隐患，需要对该房屋维修，原告曾志荣便将该房屋交由被告之父张映全负责进行维修。2015年5月3日，原告曾志荣与被告之父张映全签订了《旧房维修协议》。该协议书约定二原告将门市交由张映全修缮，原告不支付任何费用，修缮完成后，门市无偿交由张映全使用直至该门市由国家统一改造为止。协议签订后，二原告将该房屋交由被告之父张映全修缮、使用。2015年6月13日，张映全与第三人就外西二巷77号门市签订了《房屋租赁合同》，并收取了房屋租赁费。2017年3月，张映全病故，2017年8月25日，被告在第三人处收取了该门市至2018年10月份的房屋租赁费1万元。被告对房屋不享有使用和出租的权利，该房屋租赁带来的所有收益应当返还给二原告，其行为侵犯了二原告对房屋的使用权，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。被告张林答辩称，1.本案原告漏列案件当事人，张映全已经履行了旧房维修协议的义务，张映全去世后，继承人享有其债权债务的继承权益，都应当追加为本案被告。2.张林收取租金，无需向原告返还。住房维修协议不违反法律规定，也不损害他人权益，且合同依法解除的条件未成就，原告的诉请不应当得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人质证。对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月3日，原告曾志荣、李红英（作为甲方）与张映全（作为乙方）签订《旧房维修协议》，约定由张映全维修原告所有的位于营山县5通的房屋。协议书约定维修的一切费用全部由乙方负责，甲方不支付任何费用，乙方维修的所有费用，甲方用乙方维修好的房屋无偿给乙方使用和租赁作抵，直至房屋由国家统一改造为止。甲方不得向乙方索取任何费用。协议签订后，二原告将涉案房屋交由张映全修缮使用，同年6月，张映全将修缮后的房屋租赁给第三人何前使用，并收取租金。2017年张映全病故，张映全之子张林继续与第三人履行租赁合同至今。原告认为被告张林不享有使用和出租的权利，且租赁房屋的收益应当归原告所有，遂诉至本院，请求解除合同，返还租金。被告辩称涉案房屋根据合同约定使用权归张映全，张映全病故，被告张林有合法的继承权。本案没有解除合同的法定条件，请求驳回二原告的全部诉讼请求。本院认为：本案首先要明确本案争议的焦点是什么？二原告与张映全签订的《旧房维修协议》，是张映全承担维修的全部费用，二原告出让维修后的房屋的使用权作抵维修费用，期限是房屋由国家统一改造为止。张映全维修好二原告的房屋后将该房屋租赁给第三人何前，签订了《房屋租赁合同》，收取了租金。因此本案争议的焦点是《旧房维修协议》和《房屋租赁合同》的效力问题，张林辩称的程序问题，认为本案所争议的房屋使用权的继承问题，应当追加死者张映全的所有继承人为共同被告。是的，二原告主张了被告张林行使继承权不当，张映全死后收取租金，二原告请求返还，但不是继承权发生了纠纷，因此，本案没有必要通知死者张映全的所有继承人参加诉讼。被告张林之辩称应追加张映全死后所有继承人参加诉讼之主张，理由不成立，本院不予支持。原告主张解除合同，《合同法》关于解除合同规定，一是第九十三条规定的约定解除，即当事人协商一致，可以解除合同；二是第九十四条规定的法定解除，即有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟处延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二原告的解除合同的事实依据和法律依据均未成就，其主张，理由不能成立，本院亦不支持。本院在庭审中作了释明，本案争议的焦点是《旧房维修协议》和《房屋租赁合同》的效力问题，二原告的事实依据的法律依据，是重大误解和显失公平，二原告是否变更诉讼请求？二原告态度明确，坚持诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾志荣、李红英的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告曾志荣、李红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长 吴 波审判员 李宁卫审判员 白春生二〇一八年一月二十五日书记员 邓 敏
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2607号原告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人楚永安，理事长。委托代理人吴荣智，该社员工。委托代理人王斌，该社员工。被告杨洪江,男,汉族。被告李红燕,女,汉族。被告杨宝玉,男,汉族.被告裴娟,女,汉族。被告张冬生,男,汉族。被告肖星凤,女,汉族。原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）与被告杨洪江、李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉台区信用社委托代理人吴荣智、王斌，被告杨洪江到庭参加了诉讼；被告李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汉台区信用社诉称，2013年2月5日，被告杨洪江、李红燕夫妇以工程垫资资金不足为由，向原告下设的七里信用社申请贷款；2013年2月7日，原告与杨洪江、李红燕签订《借款合同》，约定借款40万元，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日。同日，原告分别与杨宝玉、裴娟夫妇，张冬生、肖星凤夫妇签订《保证担保合同》，被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤为借款提供连带责任保证；《借款合同》、《保证担保合同》对借款及担保的相关事项进行了约定，合同签订后，原告于当日向被告杨洪江发放了贷款40万元。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款支付利息，被告以各种理由推诿。原告认为，双方签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护；原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告杨洪江、李红燕夫妇未按约定归还借款，被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤也未按约定履行保证责任，被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故诉请人民法院，1、判令被告杨洪江、李红燕归还借款40万元,并支付借款利息至借款清偿之日止；2、判令被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤对被告杨洪江、李红燕应归还的借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告杨洪江辩称,经朋友介绍，我到张冬生那里干活，期间，张冬生说要到信用社贷款，资料都是他写好的，让我去信用社签字，我签完字后，张冬生夫妇取的钱，我没有见到任何钱，该借款是张冬生夫妇借的，与我没有关系。被告李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤未到庭也未答辩。原告汉台区信用社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借款申请；2、借款借据；3、被告杨洪江、李红燕的身份证、结婚证复印件；4、《借款合同》；5、被告杨宝玉、裴娟夫妇的身份证、结婚证复印件；6、被告杨宝玉、裴娟夫妇的《担保承诺书》；7、张冬生、肖星凤夫妇的身份证、结婚证复印件；8、被告张冬生、肖星凤夫妇的《担保承诺书》；9、《保证合同》二份；10、个人提款申请书；11、支付委托书；12、客户谈话备忘录；13、贷款利息登记薄。以上证据证明：1、被告杨洪江、李红燕向原告申请贷款，原告依据合同约定发放贷款40万元的事实；2、被告杨洪江委托将借款转给张永忠，交付工程保证金的事实；3、被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤为借款提供连带责任保证的事实；4、被告拖欠借款及利息未能归还的事实。被告杨洪江质证认为：原告提交的证据中，我本人的签字属实；我妻子李红燕的签字也属实；对担保类的证据不清楚；我们签字的时候，杨宝玉、张冬生他们也在场，他们签的什么，我不清楚。被告杨洪江、李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤未提交证据。本院审理查明，2013年2月5日，被告杨洪江、李红燕夫妇以工程资金周转为由，向原告下设的七里信用社申请贷款40万元；当日，签订《客户谈话备忘录》，原告对被告借款申请进行了审查。2013年2月7日，原告与杨洪江、李红燕签订《个人借款合同》，主要约定：1、借款40万元，借款期限自2013年2月7日至2016年2月6日；2、借款月利率9.87‰，逾期月利率上浮50%，按季结息；3、借款归还约定，2014年7月20日归还10万元，2015年8月15日归还10万元，2016年2月6日归还20万元。同日，被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为贷款提供担保，分别与原告签订《保证担保合同》，约定：1、被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤为借款提供连带责任保证；2、保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等；3、保证期间为借款到期之日起二年。《借款合同》、《保证担保合同》还对借款及担保的相关事项进行了约定。合同签订后，被告杨洪江向原告出具支付委托书，要求将借款40万元直接支付给案外人张永忠，用于缴纳建设工程保证金。原告遂于当日将贷款40万元支付给张永忠的账户。借款期限届满后，被告杨洪江、李红燕未能归还借款，仅支付借款利息至2014年12月21日，截止2017年6月21日，尚欠借款本金40万元，利息153116.6元未能清偿，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告杨洪江、李红燕发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息；现借款期限已届满，被告未能归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告杨洪江、李红燕归还借款，支付借款利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持；被告杨洪江辩称，借款与其无关，但其既未提供证据证实，也与查明的案件事实不符，其辩解理由不能成立，本院依法不予支持；被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告杨洪江、李红燕于判决生效后二十日内归还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币40万元，支付截止2017年6月21日的利息153116.6元；2017年6月22日至借款清偿之日止的利息，按月利率9.87‰上浮50%计算支付。二、被告杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤对被告杨洪江、李红燕应归还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9332元，公告费600元，由被告杨洪江、李红燕、杨宝玉、裴娟、张冬生、肖星凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋庆元人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一八年一月十九日书 记 员  王慧婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初10234号原告：张云，女，1971年9月2日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张骏、常建军，江苏卓为律师事务所律师。被告：沙伟，男，1993年8月19日生，汉族，住泰兴市。原告张云与被告沙伟确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云及其委托诉讼代理人张骏，被告沙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认沙伟与郑德强之间转让泰兴市济川街道西郊新村2幢402室房屋的行为无效；2、请求法院依法判令沙伟配合张云将泰兴市济川街道西郊新村2幢402室房屋变更登记至张云名下；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告张云与郑德强系夫妻关系，于1994年12月30日登记结婚，婚后共同拥有位于泰兴市西郊新村××室房屋一套，并一直居住在内。2017年11月27日，郑德强因病去世。原告及亲属在整理遗物时发现泰兴市西郊新村××室房屋所有权证有异，遂至泰兴市不动产登记中心查询。泰兴市不动产登记中心告知原告，该房屋所有权证系假证，而且该房屋已于2016年6月20日转让给沙伟。原告一直居住在该房屋内，从不认识沙伟。原告认为，郑德强隐瞒原告擅自转让共有房屋之行为属于无权处分，且其与沙伟之间恶意串通损害原告权益，该房屋转让行为应属无效。被告沙伟辩称，郑德强将房屋转让给我是合法的，我给了10万元给郑德强，还有剩余30万元是从中国邮政储蓄银行按揭贷款。郑德强将案涉房屋转让给我是在房屋登记中心经过双方签字过户给我的，过户的过程符合相关程序规定，原告如有异议可以去调查。案涉房屋产权现在属于我，在中国邮政储蓄银行还有30万元的债务，我将案涉房屋抵押给了邮政储蓄银行。我与郑德强之间的房屋转让行为我认为是有效的，双方也是通过有权机关办理的相关手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张云与郑德强系夫妻关系，于1994年12月30日登记结婚。2017年11月27日，郑德强因病去世。在双方夫妻关系存续期间，郑德强于2003年5月购得泰兴市西郊新村××室房屋一套，并办理了房屋所有权登记，房屋所有权人为郑德强。2016年6月2日，郑德强将上述房产重新办理了不动产权证书，权利人为郑德强，共有情况为单独所有。2016年6月10日，原告沙伟与郑德强签订房产转让合同一份（郑德强为甲方，沙伟为乙方），约定：甲方自愿将座落在泰兴市西郊新村××室房产（房屋建筑面积95.92平方米）转让给乙方；甲乙双方约定的上述房产成交价格为人民币伍拾柒万贰仟元，包括内部设施；乙方于2016年6月10日前第一次付购房定金贰万元，第二次付款于2016年6月15日前付贰拾伍贰仟元，同时双方到房产交易所办理房产过户手续，第三次于2016年7月25日前甲方搬离该房屋交钥匙时，乙方付清余款叁拾万元，该建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年7月8日与中国邮政储蓄银行泰兴市支行签订《个人购房借款及担保合同》，约定：由沙伟向邮政银行贷款30万元，贷款期限180个月，还款方式为按月等额本息还款，沙伟以上述房产作抵押。同日，邮政银行将30万元贷款打入沙伟贷款专用账户，由沙伟将30万元贷款于同日转至郑德强账户。2016年6月20日，原告办理了上述房产不动产权证书，权利人为沙伟。另查，涉案房产目前尚未交付，根据原告提供的证据可以认定原告实际给付房款为30万元，余款272000元原告未提供证据证明已支付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，被告购买的涉讼房产所有权人登记在郑德强名下，且房屋共有情况为单独所有，根据物权登记具有公示性原则，作为第三人的被告根据房产登记判断房产产权归属，应认定其主观上已尽了必要审查义务，属善意无过失。被告与郑德强签订房屋买卖合同后，已向郑德强支付了30万元房屋贷款，且已办理了房产产权登记手续，至于余款未给付，相关权利人可以要求被告履行房款给付义务，但不影响合同效力。原告主张郑德强隐瞒原告擅自转让共有房屋之行为属于无权处分，且其与沙伟之间恶意串通损害原告权益，该房屋转让行为应属无效的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条规定，判决如下：驳回原告张云的诉讼请求。案件受理费9520元，减半收取4760元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇一八年一月二十九日书记员  严文武
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫11执65号之二申请执行人：周口市琳博商贸有限公司。住所地：周口市川汇区。法定代表人：李珍，该公司总经理。被执行人：漯河市双河置业有限公司。住所地：漯河市源汇区。法定代表人：宛三涛，该公司董事长。周口市琳博商贸有限公司与漯河市双河置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）豫11民初52号民事判决书已经发生法律效力���该判决书确定：一、解除原告周口市琳博商贸有限公司与被告漯河市双河置业有限公司于2014年8月23日签订的《关于土地转让土地使用权的转让协议》；二、被告漯河市双河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告周口市琳博商贸有限公司6700万元，并自2016年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日止。因被执行人未履行（2016）豫11民初52号民事判决书确定的各项义务，根据申请执行人执行申请，本院于2017年7月18日立案执行。立案执行后，本院于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其限期履行（2016）豫11民初52号民事判决书确定的义务，但被执行人到期仍未履行。执行过程中，对被执行人财产进行查询，轮候查封被执行人名下土地使用权，网络和临柜冻结被执行人多个银行账���，因本案执行标的大，登记在被执行人名下几辆小型汽车使用年限已久，价值较小，经询问申请执行人表示不再查封，又向漯河市工商行政管理局送达协助执行通知书，限制被执行人漯河市双河置业有限公司法定代表人变更、股权转让，上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执。本院将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议。执行中双方当事人达成执行和解协议，且和解协议正在履行中，申请执行人于2018年1月18日书面向本院提交解除土地、银行账户、法人变更、股权转让的强制执行措施申请，本院于2018年1月19日作出（2017）豫11执65号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人土地、银行账户、法人变更、股权转让的强制执行措施。现因双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，申请执行人书面向本院提交终结本次执行程���申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾志刚审判员  朱 沛审判员  李亚楠二〇一八年一月二十六日书记员  张建军
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执9号之一申请执行人刘启超，男，1973年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人刘建君，男，1968年2月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人刘启超与被执行人刘建君买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4446号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建君在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币30625.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年一月八日书记员  龚福仁
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0181行审14号申请执行人：开阳县林业绿化局，住所地：开阳县城关镇西路7号。法定代表人：黄加纯，系该局局长。委托代理人：刘艳，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：易祖林，男，1964年3月12日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请执行人开阳县林业绿化局于2018年1月17日向本院申请强制执行其于2017年5月19日作出的开林罚决字[2017]第7-10号《林业行政处罚决定书》，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开阳县林业绿化局查明被执行人易祖林于2016年7月非法占用冯三镇毛坪村平土组自家团宝山处林地754.9平方米搞养殖修圈，其行为违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条的规定，申请执行人根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项的规定，于2017年5月19日向被执行人下达开林罚决字[2017]第7-10号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1.处予7550元的罚款；2.责令停止违法行为；3.限你于2017年12月31日前恢复原状。经审查查明：2016年5月，申请执行人的执法人员在检查时，发现被执行人易祖林非法占用冯三镇毛坪村平土组自家团宝山处林地搞养殖修圈，经勘验，被执行人易祖林违法占用的林地面积为754.9平方米。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚权告字[2017]第7-10号《林业行政处罚先行告知书》、开林罚听权告字[2017]第7-10号《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人拟对其作出如下处罚：1.处予7550元的款；2.令停止违法行为；3.限你于2017年12月31日前恢复原状。同时告知被执行人有陈述、申辩和3日内提出听证的权利。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林罚决字[2017]第7-10号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条第一款之规定为由，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条第一项之规定，对被执行人作出如下处罚：1.处予7550元的罚款；2.责令停止违法行为；3.限你于2017年12月31日前恢复原状。后被执行人易祖林未缴纳罚款，也未履行恢复原状的义务。2017年12月20日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的开林催字[2017]第7-10号《行政处罚催告书》，催告被执行人易祖林履行恢复林地原状和缴纳罚款及罚金的义务。被执行人在收到催告书后未提出异议，也未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人易祖林履行恢复林地原状和缴纳罚款及罚金的义务。本院认为：申请执行人开阳县林业绿化局于2017年5月19日作出的开林罚决字[2017]第7-10号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对申请执行人要求被执行人易祖林履行恢复林地原状、缴纳罚款及罚金义务的申请依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人开阳县林业绿化局要求被执行人易祖林履行缴纳罚款人民币7550元以及逾期加处罚款7550元共计15100元义务的处罚内容准予强制执行；二、对申请执行人开阳县林业绿化局要求被执行人易祖林履行恢复林地754.9平方米义务的处罚内容准予强制执行；三、上述第二项强制执行内容的强制执行措施由开阳县林业绿化局负责组织实施；四、执行完毕后将执行结果函告本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨胜权审 判 员  刘海英人民陪审员  杜昌源二〇一八年一月二十五日法官 助理  田 菲书 记 员  苏桂兰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初331号原告张占胜，男，汉族，1968年2月15日生，住商水县，原告委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日，住。原告张占胜与刘新传房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后,依法适用简易程序,于2018年1月23日公开开庭进行了审理?原告张占胜的委托代理人刘树娟?被告刘新传均到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告张占胜向本院提出的诉讼请求:一?请求解除原被告的房屋买卖合同；二、被告退还购房款300000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用?事实及理由:2014年，被告刘新传开发巴村镇停车场西斜楼，原告购买其房屋，于2015年11月8日向其交购房款300000元，被告出具了收据，双方没有签订协合同，也没有约定具体位置和间数。现被告刘新传因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，且房屋争议较大，致使原告购买房屋的目的不能实现。故诉致法院，望判如所请。被告刘新传辩称:这个条子是我打的，是张占胜交给我的购房款30万元，没有其他意见。原告张占胜向本院提交的证据材料有:刘新传签字的收据一张，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，原告交给被告购房款30万。被告刘新传质证意见为无异议，条子是我打的，收款是事实，但是房子交不上，无法履行房屋买卖合同，愿意还购房款被告刘新传未向本院提交证据材料?经庭审质证,本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?2014年，被告刘新传开发巴村镇停车场西斜楼，原告购买其房屋，于2015年11月8日向其交购房款300000元，被告出具了收据，双方没有签订协合同，也没有约定具体位置和间数。现被告刘新传因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，且房屋争议较大，致使原告购买房屋的目的不能实现。本院认为,被告刘新传收取原告购房款300000元，事实清楚，证据充分。被告收取购房款后，由于被告的原因，未与原告订立商品房买卖合同，现因被告刘新传被羁押，不能与原告订立商品房买卖合同，故被告应将购房款返还给原告。原告要求解除房屋买卖合同、退还购房款的理由合法、正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张占胜于被告刘新传的房屋买卖合同；二、被告刘新传于判决生效后5日内返还给原告张占胜购房款300000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费2900元,由被告刘新传负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇一八年一月二十五日书记员  王凯茵
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审91号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李海。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902932474处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2014年08月06日17时50分，在卫辉市G107国道与S226省道交叉口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902932474处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十一日书记员  张小鹃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初12995号原告：江苏常工动力机械有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头村，统一社会信用代码91320282720567208Q。法定代表人：康琰，该公司总经理。委托代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：湖南本业机电有限公司，住所地湖南省怀化市高新技术产业开发区东二路（湖南本业绿色防控科技股份有限公司内），统一社会信用代码914312006685666375。法定代表人：赵海波。被告：蔡夫业，男，1971年7月27日生，汉，住浙江省温岭市。被告：蔡海波，男，1981年2月20日生，汉，住浙江省温岭市。本院在审理原告江苏常工动力机械有限公司（以下简称常工公司）与被告湖南本业机电有限公司（以下简称本业公司）、蔡夫业、蔡海波买卖合同纠纷一案中，原告常工公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告常工公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏常工动力机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2772元，保全费1870元，合计4642元，由原告常工公司负担。审判员 史 芳二〇一八年一月十七日书记员 陈亦嘉
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终1129号上诉人（原审原告）：王心奎，男，1971年1月20日出生，汉族，住济宁市梁山县。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司。住所地：枣庄市山亭区新源路。法定代表人：王桂刚，经理。委托诉讼代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄市丰盛果蔬股份有限公司。住所地：枣庄市山亭区经济开发区北京路北侧。法定代表人：林霞，董事长。上诉人王心奎因与被上诉人枣庄市山亭区劳动服务建筑安装有限公司（以下简称劳动服务公司）、枣庄市丰盛果蔬股份有限公司（以下简称丰盛果蔬公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王心奎上诉请求：1.撤销原审裁定书，依法改判被上诉人承担清偿建筑欠款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案诉讼主体适格，上诉人王心奎可以作为原告起诉。1.上诉人从被上诉人劳动服务公司承包丰盛果蔬公司厂房工地建设的工程后，组织数十口工人施工，对工人进行管理，负责发放工资，上诉人承包的形式是包清工，属于劳务分包合同，完全符合《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条关于实际施工人的有关规定，处于实际施工人的主体地位，具有诉讼主体资格。2.一审法院认为该案属于农民工工资，应当按照《建设领域农民工工资支付管理办法》处理，属于认定事实错误，该办法适用的是企业和与之建立劳动关系的劳动者，而本案的农民工与被上诉人劳动服务公司没有任何隶属关系，工人的招聘、管理、考核、工资发放等均不是劳动服务公司，而是上诉人；3.一审法院认为该案已经枣庄市山亭区人力资源和社会保障局劳动监察大队受理并作出强制整改指令书，不属于人民法院受案范围没有法律依据。二、被上诉人劳动服务公司在授权委托书中“授权赵永堂就涉案工程进行结算的权利”完全合法，依法应承担一切法律后果，赵永堂是项目经理，其出具的欠条代表被上诉人劳动服务公司，结算法律后果应由劳动服务公司承担。三、赵永堂与山东军辉公司或江苏奥宇公司之间签订的合同及是否履行与本案没有任何关系。四、被上诉人丰盛果蔬公司应当承担还款责任，因丰盛果蔬公司在与劳动服务公司签订的合同中明确表示，如劳动服务公司在2015年2月15日前不支付工程款，则丰盛果蔬公司承担清偿责任，视为一个债的担保，因此，上诉人的诉请应得到支持。劳动服务公司答辩称，1.劳动服务公司的委托代理人为上诉人出具的欠据只能证明劳动服务公司与上诉人所组织的数十名工人间形成的是劳动关系，上诉人主张与劳动服务公司之间存在承揽、劳务分包或建筑施工合同关系的主张不能成立。2.上诉人组织数十名工人依法维权，就劳动服务公司拖欠其工资向当地劳动保障监察部门进行了投诉，监察部门已受理并作出“由劳动服务公司对拖欠上诉人及所组织数十名工人的工资于三日内予以补发”的行政处理决定，上诉人再次将工资起诉至法院，属虚假诉讼。3.上诉人主张劳动服务公司欠其工程款，与其提供的证据相悖，没有事实依据。4.赵永堂就拖欠上诉人人工费出具了欠条，上诉人不能向劳动服务公司主张拖欠工资以外的权利。5.上诉人没有任何理由相信赵永堂可以代表被上诉人向其出具欠据，在本案中不享有任何值得法律保护的信赖利益。丰盛果蔬公司未到庭未答辩。王心奎向一审法院起诉请求：1.二被告连带清偿建筑欠款（人工费）301000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告向该院诉求二被告清偿建筑欠款（人工费），实为包括原告在内的数十口工人在被告丰盛果蔬公司工地施工期间被拖欠的工资，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。另原告及数十口工人已将被告拖欠工资的事宜向事发地劳动保障监察部门全额进行了投诉，劳动保障监察部门已受理，并作出了决定，原告再行提起民事诉讼，所寻求的救济途径与原告及数十口工人已共同投诉的救济方式发生冲突，违背其他欠款人的意志，原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王心奎的起诉。案件受理费5815元，由原告王心奎负担。本院认为，王心奎与陈志华签订了劳务承包合同，王心奎基于劳务分包对涉案工程组织了施工，王心奎具有本案的原告诉讼主体资格，一审认定王心奎作为原告的诉讼主体不适格错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初1354号民事裁定；二、本案指令山东省枣庄市山亭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 朱东徽审判员 邵明伟二〇一八年一月十七日书记员 吴 凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2018）冀0225刑初1号公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。被告人郑大明，男，1985年3月9日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，司机，户籍所在地及现住所地河北省乐亭县。2017年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，当日被取保候审。2017年12月19日被唐山海港经济开发区人民检察院取保候审，2018年1月2日本院对其取保候审。河北唐山海港经济开发区人民检察院以唐港检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人郑大明犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人郑大明到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2017年8月21日11时许，被告人郑大明在唐山市海港经济开发区港务局22号泊位候工室与他人玩扑克牌时，与在一旁观看的王某发生口角，郑大明用拳头击打王某的面部，致其鼻骨骨折。经鉴定王某鼻部伤情为轻伤二级。另查明，案发后，被告人郑大明已赔偿了被害人王某的经济损失，王某对被告人郑大明表示谅解。上述事实，被告人郑大明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、和解协议等书证、证人常某、刘某、张某、安某的证言、被害人王某的陈述、被告人郑大明的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑大明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北唐山海港经济开发区人民检察院指控的罪名成立。被告人郑大明当庭认罪，取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑大明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员陈秀峰二〇一八年一月十九日书记员赵翠荣
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3674号上诉人（原审被告）：王国均，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省南充市西充县。委托诉讼代理人：侯谦，四川杉侯律师事务所律师,系一般授权。被上诉人（原审原告）：李春艳，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省南充市西充县。被上诉人（原审原告）：赵永平，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省南充市西充县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘燕，四川罡兴律师事务所律师，系一般授权。上诉人王国均因与被上诉人李春艳、赵永平民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院(2017)川1325民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省西充县人民法院(2017)川1325民初2775号民事判决；二、本案发回四川省西充县人民法院重审。上诉人王国均预交的二审案件受理费425.00元予以退回。审判长  刘荣耀审判员  吴 彪审判员  田 娟二〇一八年一月二十九日书记员  凌鸿雁
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0426民初835号原告：朱守华，男，1962年3月25日出生，汉族，包工头，住江西省九江县。委托诉讼代理人：伍园林，江西进取律师事务所律师。被告：孙传礼，男，1957年7月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县，原告朱守华与被告孙传礼民间借贷、退伙纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱守华的委托诉讼代理人伍园林到庭参加诉讼，被告孙传礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱守华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款89030元整、利息55198元，共计144258元；以及自2017年9月20日起至还清之日按月息2分计算利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月份起，原告与被告合伙承建了彭泽县天虹乡小农水工地和彭泽县芙蓉药厂的绿化。双方约定原告垫资，被告承揽工程，两份工地分别于2014年7月、9月份完工。双方于2015年3月6日结算，被告尚欠原告89030元，并约定自2015年2月20日后按月息3分计息。但被告至今无法联系，拒不履行付款义务。被告孙传礼未答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年3月6日被告署名的载明欠原告借款现金、工地亏损合计人民币89030元（以往转、汇、借据作废，截止2015年3月6日号）的借条一份，并注明本金加息截止2015年2月20号止，往后计月息按0.03元计息。被告未到庭放弃了质证权利，本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年3月至2014年9月份，原告与被告合伙承建彭泽县天虹小农水工地和彭泽县芙蓉药厂的绿化项目，原告负责垫资并管理账簿，被告负责承揽、实施工程。2015年3月6日，经双方结算，被告尚欠原告借款现金3万元，按照月利率3%计算至2015年2月19日的利息6000元；工程亏损应当返还原告53030元，总计欠款89030元，当日被告向原告出具了欠条，并注明本金加息截止2015年2月20日止，以后计月息按0.03元计息。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过24%的，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超过24%的，不能超过以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院对原告要求被告返还借款本金3万元、利息4000元（6000元÷年利率36%×24%）及按照本金3万元年利率24%支付2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息18600元及2017年9月20日至还清之日止期间的利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条之规定，合伙人终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案原告与被告就合伙终止清算达成书面协议，不违反法律规定，被告应当按照协议履行，返还原告工程亏损欠款53030元，故本院对原告要求被告返还合伙期间欠款53030元的诉讼请求予以支持。对于被告应当返还原告53030元，按照双方书面协议，被告出具借条并注明往后计月息按照0.03元计算，明显过高，但原告主张按照月息2分，即年利率24%计算2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息32878.6元及2017年9月20日至偿清之前的利息，不违反法律规定，本院予以支持。虽然双方书面协议没有约定给付时间，但原告起诉至今，被告必要的准备时间应当充足，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙传礼自本判决生效之日起十五日内返还原告朱守华借款本金3万元、利息4000元及按照本金3万元年利率24%支付2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息18600元及自2017年9月20日起至还清之日止期间的利息。二、被告孙传礼自本判决生效之日起十五日内返还原告朱守华合伙期间欠款53030元，并按照年利率24%支付2015年2月20日至2017年9月19日期间（31个月）的利息32878.6元及自2017年9月20日至偿清之前的利息。三、驳回原告朱守华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185.16元（原告已垫付），由原告负担126.94元，被告负担3058.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王茂雄人民陪审员  周木应人民陪审员  戴建南二〇一八年一月八日书 记 员  熊玉娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初1382号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗保利、万勇，法律工作者。被告：翁昌亮，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与翁昌亮物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 琼二〇一八年一月二十二日书记员 吴科琼
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执476号申请执行人梁平县土地整治储备中心,住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路368号，统一社会信用代码1250022874530034XL。被执行人邓显孝,男,汉族,1947年2月9日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人梁平县土地整治储备中心申请执行被执行人邓显孝物权保护纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）渝0228民初2556号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即搬出申请人所有的原重庆开元化工有限责任公司1号楼（房权证308字第3004**号证书所记载的房屋幢号为83的8层办公住宅大楼）6-8号房屋，并负担案件受理费400.00元，案件执行费50.00元。我院依法公告并限期其搬出，申请执行人为被执行人提供过渡安置房，现被执行人仍未履行。后通过法院到实地勘察，被执行人邓显孝与其妻子长期居住在该房屋内，二人均年事已高，且该楼房摇摇欲坠，过道狭窄，强制搬迁风险太大，而各配合部门准备工作未就绪。后经与该楼房的所有人（梁平县土地整治储备中心已经该楼房卖给他人）沟通，楼房所有人表示目前无使用该楼房及其土地的计划。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:终结对(2017)渝0155执476号一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 锋审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一八年一月八日书记员 贺江平
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执恢161号之一申请执行人：徐培宗，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：张继星，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住安丘市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2014)安民初字第1066号民事判决书，于2017年11月10日向被执行人张继星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张继星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继星在山东省农村信用社联合社6223190702610673,0101,0账户内存款人民币88818.00元，冻结期限为十二个月。因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期效力消灭。被执行人履行义务后可以申请解除。本裁定立即执行。审判员  于德江二〇一八年一月十五日书记员  李占宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执异10号申请人（申请执行人）：张燕，女，1972年1月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人：孙涛，男，1970年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：李迎宪，女，1954年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：高全胜，男，1965年2月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请人张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案，申请人张燕向本院提出申请，请求本院追加被申请人孙涛为被执行人。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人张燕称，申请人张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案，贵院于2015年12月8日作出（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人未按调解协议确定的内容履行还款义务，申请人已向襄城区人民法院申请强制执行。2016年3月17日，被申请人孙涛出具担保书，自愿作为该案执行阶段的担保人，清偿所有应付款项。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。为此，申请人特向贵院申请依法追加被申请人为本案被执行人。为支持自己的请求，申请人张燕向本院提交了（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书、2016年3月17日孙涛向本院出具的执行担保书、申请人、被申请人身份证复印件各一份。经审查：本院于2015年9月22日立案受理张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案，审理过程中，双方当事人自行和解，自愿达成如下协议：“一、截止2015年9月28日，被告李牧泽欠原告李燕借款本金3000000元及利息988000元。二、被告李牧泽于2015年12月30日前支付原告张燕借款本金300000元；2016年1月30日前支付原告张燕借款本金700000元；2016年2月28日前支付原告张燕借款本金1000000元；于2016年3月30日前支付原告张燕借款本金1000000元及利息（其中，2015年9月28日之前的利息988000元；自2015年9月29日起至借款本金付清之日止，以实际未偿还的借款本金为基数，按月息2%分段计算）。若被告李牧泽逾期支付任何一笔还款，则视为全部欠款到期，原告张燕有权申请法院强制执行。三、被告李迎宪、高全胜对前述一、二项债务承担连带责任保证担保，清偿所有应付款项”。本院于2015年12月8日作出（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书，对上述调解协议的内容予以确认。该调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张燕向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行。执行过程中，被申请人孙涛向本院出具《执行担保书》，自愿作为该案执行阶段的担保人，在被执行人未按期履行还款义务时，对（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书确定的给付内容承担连带责任保证，清偿所有应付款项。申请人张燕于2017年11月13日向本院申请追加孙涛为本案被执行人。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。申请人张燕与被执行人李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案的执行过程中，被申请人向本院出具《执行担保书》，自愿作为该案执行阶段的担保人，在被执行人未按期履行还款义务时，对（2015）鄂襄城民二初字第00990号民事调解书确定的给付内容承担连带责任保证，清偿所有应付款项。申请人张燕向本院申请追加孙涛为本案被执行人的诉求于法有据，本院予以支持。依据《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加孙涛为张燕与李牧泽、李迎宪、高全胜民间借贷纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向襄城区人民法院提起诉讼。审 判 长  周 丹审 判 员  韩 冬审 判 员  孙 莉二〇一八年一月二十二日法官助理  王 露书 记 员  张红玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终11号上诉人（原审被告）：苟其松，男，1962年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人(原审原告)：蓬莱市登州蓬勃海参饵料加工厂，住所地蓬莱市海港路*号。经营者：崔少华，经理。原审被告：张红艳，女，1963年9月20日出生，汉族，住青岛市市南区。上诉人苟其松因与被上诉人蓬莱市登州蓬勃海参饵料加工厂及原审被告张红艳买卖合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初1445号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定违背事实和法律，属于错误的裁定。原审裁定所依据的民事诉讼法于2012年才开始施行，双方之间发生买卖关系时，该法律还未实施，本案应当按照买卖关系发生时的法律确定管辖，即《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二十二条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在青岛市市南区，根据“原告就被告”的原则，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人蓬莱市登州蓬勃海参饵料加工厂以上诉人苟其松购买其海参饵料尚欠货款为由诉至原审法院，诉请依法判令苟其松及其妻张红艳给付货款及利息。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未签订书面买卖合同，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货款，被上诉人为接收货币一方，其住所地的蓬莱市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案应当按照双方发生买卖合同关系时的法律，即《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修正）第二十二条的规定确定管辖，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月五日书记员  李清玉
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执603号之一申请执行人曹和平，男，汉族，1953年12月7日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人韩丽光，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人刘素华，女，汉族，1969年5月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。曹和平申请执行韩丽光、刘素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力（内容为：被告韩丽光、刘素华欠原告曹和平本金共计430万元及利息。1、于2016年1月30日前，二被告归还原告借款本金30万元；2、自2016年2月至2017年9月30日前，二被告每月30日前归还原告借款本金20万元。3、于2017年12月30日前，二被告归还原告欠款利息26.4万元（2015.8.30日-2015.10.30日）。4、若二被告有一期违约，不能按照上述约定的金额、时间及时、足额履行还款义务，原告则不再同意二被告分期还款及放弃2015年12月30日以后的利息，有权要求二被告将下欠本金一次性付清，利息按年利率24%计算，自2015.8.30起计算2015.8.30日至欠款实际还清之日止（每月归还的本金在计息时扣除）。案件受理费46072元，减半收取23036元，由二被告共同承担。）。被执行人韩丽光、刘素华未按该生效法律文书的规定履行义务。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权44303.09元，未执行标的为639616.91元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0204执603号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一八年一月十八日书 记 员  翟 威
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0243民初96号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：廖晓锦，女，1983年7月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行(以下简称农业银行彭水支行)与被告廖晓锦信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军，被告廖晓锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行偿还借款本金29962.91元，支付利息6469元、逾期还款违约金(即滞纳金)1778.52元，并以29962.91元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日起至本金清偿之日止的利息，以6469元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日起至利息清偿之日止的复利；2.被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告廖晓锦承担。事实和理由：2011年9月27日，被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。截至2017年12月7日，被告廖晓锦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29962.91元及因未及时偿还借款产生的利息、违约金及分期手续费。被告廖晓锦辩称，原告农业银行彭水支行诉称属实。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，利息按每日万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告廖晓锦发放了卡号为62283701049XXXX的信用卡。截至2017年12月7日，被告廖晓锦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29962.91元、利息6469元、滞纳金1778.52元（2015年12月19日后未再计算滞纳金）。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告廖晓锦向原告农业银行彭水支行申领并使用卡号为62283701049XXXX的信用卡属实。被告廖晓锦应遵守《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的义务。截至2017年12月7日，被告廖晓锦尚欠原告农业银行彭水支行借款本金29962.91元、利息6469元、滞纳金1778.52元，被告廖晓锦应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定利息、复利均按日利率万分之五计算，被告廖晓锦还应以29962.91元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2017年12月8日至本金清偿之日的利息，并以6469元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2017年12月8日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告廖晓锦于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金29962.91元、利息6469元、滞纳金1778.52，并以29962.91元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日至本金清偿之日的利息，以6469元为基数，按日利率万分之五支付从2017年12月8日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元(原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交756元)，减半收取756元，由被告廖晓锦负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 鑫二〇一八年一月二十九日书记员 陈红吉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14271号原告：唐云水，男，1962年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王金龙，男，1953年7月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告唐云水与被告王金龙追偿权纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告唐云水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐云水撤回起诉处理。审判员  沈洁瑾二〇一八年一月十五日书记员  李 丹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初4007号原告：李书峰，男，1966年10月17日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。被告：胡宗鹏，男，1971年3月6日出生，汉族，住长葛市。���告：赵松霞，女，1970年8月24日出生，汉族，住长葛市。原告李书峰与被告胡宗鹏、赵松霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书峰的委托诉讼代理人邓超杰到庭参加诉讼。被告胡宗鹏、赵松霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告货款10万元及利息损失（自2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月2日，原告向被告胡宗鹏供应PS板18013Kg，价值20万余元。后经原告催要，被告胡宗鹏支付部分货款。2017年3月30日，经双方算账，被告胡宗鹏尚欠原告货款10万元，并向原告出具《欠条》一份。出具《欠条》后，原告催要货��未果，因二被告系夫妻关系，本案债务应视为夫妻共同债务，故要求二被告承担连带清偿责任。被告胡宗鹏、赵松霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、称重单、《结婚登记申请书》，本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信，对原告陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提供的证据，本院确认原告与被告胡宗鹏之间的买卖合同关系成立并生效，被告胡宗鹏应当按照约定偿还原告货款10万元。被告胡宗鹏未及时履行还款义务，给原告造成了一定损失，损失宜自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算。因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依照法律规定应视为夫妻共同债务，故二被告应对上述欠款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡宗鹏、赵松霞于本判决生效后十日内给付原告李书峰货款10万元，并赔偿损失（损失自2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.5%计算至还清之日止；二、驳回原告李书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告胡宗鹏、赵松霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数��出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  李春红审判员  成艳红审判员  邱火旺二〇一八年一月十日书记员  王素平
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执326号申请执行人：江苏金本控股集团有限公司，组织机构代码78992684-6，住所地：丹阳市丹凤北路188号。法定代表人宗福林，该公司董事长。委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：丹阳市顺通模具制造有限公司，住所地：丹阳市新桥镇群楼村。组织机构代码：57039923-6.法定代表人:方秀娟，总经理。被执行人：丹阳市宇达汽车钣金有限公司,住丹阳市埤城镇常兴村。组织机构代码：56915581-6.法定代表人：张小军，该公司总经理。被执行人：张小军,男,1977年1月18日生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：姚亚香,女,1979年3月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：胡玉朋,男,1978年9月1日生,汉族,扬州市人，住扬州市广陵区。被执行人：方秀娟,女,汉族,1984年10月21日生,扬州市人，住扬州市广陵区。申请执行人江苏金本控股集团有限公司与被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司、丹阳市宇达汽车钣金有限公司、张小军、姚亚香、胡玉朋、方秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）丹民初字第5796号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市顺通模具制造有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人江苏金本控股集团有限公司借款100万元、利息61000元，并按月利率1.5%承担自2014年10月25日至借款实际还清之日的逾期利息、迟延履行期限的债务利息；被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司、张小军、姚亚香、胡玉朋、方秀娟对上述债务承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。案件受理费16480元，公告费560元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为1377040元，2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年4月28日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人张小军名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号汽车已被本案轮候查封，查封期限为2017年5月31日至2019年5月30日；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人丹阳市宇达汽车钣金有限公司名下登记了位于埤城镇××村的房地产有抵押且已被本案轮候查封，查封期限为2017年5月23日至2020年5月22日，并已告知申请执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。申请执行人明确表示被执行人均下落不明，暂无法查找其下落。2017年12月5日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定。2017年12月27日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意申请本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第5796号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年一月十日书记员  徐 白
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执异23号申请人：玉环骆氏管理咨询有限公司（以下简称：玉环公司）。住所地：玉环市坎门街道双龙工业区。法定代表人：刘香钗，系该公司总经理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行（以下简称：农行米公支行）（原为中国农业银行襄樊市襄城支行）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。负责人：洪国斌，系该行行长。被执行人：襄樊市襄城区庞公街道办事处河心村民委员会（以下简称：河心村委会）。住所地：襄城区。负责人：夏天春，该村委会村主任。被执行人：襄樊市兴盛实业总公司（以下简称：兴盛公司）。住所地：襄城区庞公街道河心村。负责人：夏天春，该公司总经理。关于农行米公支行与河心村委会、兴盛公司借款合同纠纷一案，申请人玉环公司向本院提出书面申请，请求将申请执行人农行米公支行（原申请执行人为中国农业银行襄樊市襄城支行）变更为申请人玉环公司。本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人玉环公司称，关于申请执行人农行米公支行（原申请执行人为中国农业银行襄樊市襄城支行，后债权内部统一划给农行米公支行）与被执行人河心村委会、兴盛公司借款合同纠纷一案，贵院于2004年8月17日作出（2004）襄城民二初字第192号民事判决书。因被执行人未按期履行生效判决文书确定的义务，经农行米公支行申请，贵院已立案执行。2016年9月28日，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司签订《委托资产批量转让协议》（附债权资产明细表），将本案债权依法转让给襄阳国益国有资产经营有限责任公司，并于2016年10月29日在金融时报刊登了债权转让公告。2017年4月14日，襄阳国益国有资产经营有限责任公司与申请人玉环公司签订《债权转让协议》（附债权明细表）将本案债权又转让给玉环骆氏公司，并于2017年9月23日在湖北日报刊登了债权转让公告。因此，申请人玉环公司已取代农行米公支行、襄阳国益国有资产经营有限责任公司成为本案债权的合法所有人，特向贵院申请将本案申请执行人主体变更为玉环公司。为支持自己的请求，申请人玉环公司向本院提交了（2004）襄城民二初字第192号民事判决书一份、（2005）襄城执字第177号民事裁定书一份、委托资产批量转让协议（附债权资产明细表）一份、债权转让协议一份（附债权转让明细表）、襄阳国益国有资产经营有限责任公司与玉环骆氏管理咨询有限公司债权转让暨债务催收联合公告、玉环公司营业执照一份、法定代表人身份证明一份。经审查：本院于2004年4月20日立案受理襄城农行（现农行米公支行）与河心村委会、兴盛公司借款合同纠纷一案，经审理，于2004年8月17日作出（2004）襄城民二初字第192号民事判决书，判令如下：“一、由襄樊市兴盛实业总公司向中国农业银行襄樊市襄城支行偿还借款37万元及利息。借款利息自借款之日起至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率分段计息，逾期罚息按中国人民银行的规定加罚，并扣除襄樊市兴盛实业总公司已支付利息18791.40元。二、襄樊市襄城区庞公街道办事处河心村委会对襄樊市兴盛实业总公司应偿还借款本息承担40%连带清偿责任。”该判决生效后，河心村委会、兴盛公司未履行生效法律文书所确定的义务，襄城农行（现农行米公支行）于2005年4月5日向本院申请强制执行，执行过程中，由于二被执行人无可供执行的财产，本院于2005年12月15日作出（2005）襄城执字第177号民事裁定书，中止该案的执行程序。另查明，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司于2016年9月28日签订《委托资产批量转让协议》（附债权资产明细表），农行米公支行将其对林科所、隆中矿泉水公司的债权转让给襄阳国益国有资产经营有限责任公司，并于2016年10月29日在金融时报刊登了中国农业银行股份有限公司襄阳米公支行、襄阳国益国有资产经营有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告。襄阳国益国有资产经营有限责任公司与玉环公司于2017年4月14日签订《债权转让协议》（附债权明细表），上述债权又转让给玉环骆氏公司，并于2017年9月23日在湖北日报刊登了襄阳国益国有资产经营有限责任公司债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行米公支行与襄阳国益国有资产经营有限责任公司于2016年9月28日签订《委托资产批量转让协议》、襄阳国益国有资产经营有限责任公司与玉环公司于2017年4月14日签订《债权转让协议》（附债权明细表），且上述债权转让行为已公告通知本案被执行人河心村委会、兴盛公司，上述做法符合法律规定。故申请人要求将申请执行人由襄城农行（现农行米公支行）变更为玉环骆氏公司的诉求合理有据。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人玉环骆氏管理咨询有限公司为中国农业银行股份有限公司襄城农行（现农行米公支行）与襄樊市襄城区庞公街道办事处河心村民委员会、襄樊市兴盛实业总公司借款合同纠纷一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  周 丹审 判 员  韩 冬审 判 员  孙 莉二〇一八年一月二十九日法官助理  王 露书 记 员  张红玲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初305号原告：陈永锋，男，汉族，1986年1月23日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，原告：袁慧，女，汉族，1988年5月15日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告陈永锋、袁慧与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告陈永锋、袁慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈永锋、袁慧撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇一八年一月二十二日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执41号之五申请人:胡劲松,男,1974年1月30日出生,汉族，住所地桐城市，被执行人:王加胜,男,1964年10月6日出生,汉族，住所地桐城市，被执行人:苏庆祝,女,1968年6月6日出生,汉族，住所地桐城市，申请人胡劲松与被执行人王加胜、苏庆祝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00201号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款215000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4549元，财产保全费1620元，申请执行费3125元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王加胜在中国农业银行股份有限公司开户的账户62×××71存款215000元。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一八年一月二十六日书记员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执恢87号之一申请执行人：中山市枫业电器有限公司，住所地：中山市东凤镇同安大道西。法定代表人：何国峰，总经理。委托代理人：黄建良，广东广诚信律师事务所律师。被告：江门尚品合富新能源科技有限公司，住所地：江门市高新区北苑路1号厂房。法定代表人：黄立科，总经理。担保人:黄灼奎，男，汉族，1974年1月25日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440702197401250014。担保人：黄立科，男，汉族，1978年6月29日出生，住广东省江门市蓬江区白沙大道西34号之二403，公民身份号码：440711197806294214。本院在执行申请执行人中山市枫业电器有限公司诉被执行人江门尚品合富新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，江门市中级人民法院作出的（2014）江海法海民初字第78号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封担保人黄立科名下位于江门市蓬江区××大道西××403房屋一套。申请执行人认为该财产尚不具备处理条件，要求暂不作处理。本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行变现的财产。本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有可供执行变现的不动产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，且同意终结本次执行程序。院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢颖翔人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年一月十一日书 记 员  黄洁莹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1099号之一申请执行人:郭峰，男，1977年1月6日出生，汉族。申请执行人:樊顺菊，女，1949年3月31日出生，汉族。被执行人:临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司。法定代表人:王帮桃。被执行人:丁艳萍，女，1977年6月13日出生，汉族。被执行人:李新生，男，1976年1月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭峰、樊顺菊与被执行人临汾德鑫车城汽车连锁销售有限公司、丁艳萍、李新生民间借贷纠纷一案中，查明,临汾市紫旌房地产开发有限公司应退还给丁艳萍房款423156元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结临汾市紫旌房地产开发有限公司应退还给被执行人丁艳萍位于临汾市尧都区恒大华府4号楼2单元1201号房屋的款项423156元,期限为一年。本裁定立即执行。审判员  屈文明二〇一八年一月十九日书记员  李婷婷
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0524执138号申请执行人:萨日娜，女，蒙古族，库伦旗。被执行人：长命，男，蒙古族，库伦旗茫汉苏木。本院在执行申请执行人萨日娜与被执行人长命买卖合同纠纷一案中，申请执行人萨日娜撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）内0524执138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪文审判员  秦利民审判员  陶万春二〇一八年一月二十六日书记员  胡 铭
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡建新，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县教育局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇瑞安街。法定代表人陈建辉，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。法定代表人王向阳，局长。原审第三人福建省惠安工农学校（原福建省惠安工农中学），住所地福建省惠安县螺阳镇工农村。法定代表人郑文忠，校长。胡建新因诉惠安县教育局、惠安县人力资源和社会保障局（以下简称惠安人社局）教育行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终217号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡建新向本院申请再审称，申请人被侵权，符合起诉条件；一审认定重复起诉系枉法裁判；二审未对被申请人的行政行为进行全面审查，不采纳申请人一审的证据，枉法裁判。请求撤销原审裁定，确认被申请人以签企业劳动合同作为申请人待遇落实的前置性条件的行政行为违法，判令被申请人采取补救措施，办理聘任手续及九级工资晋级，维护申请人应有权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应提供相应的事实根据。本案中，申请人胡建新诉请确认被申请人惠安县教育局、惠安人社局未经教育部及福建省教育厅批准，不加区分地以签企业劳动格式合同作为全体教师专业技术聘任合同，并将之作为申请人中一聘任盖章、专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件的行政行为违法，但申请人没有提供证据证明被申请人惠安县教育局、惠安人社局将签企业劳动格式合同作为中一聘任盖章、专技十级晋九级工资待遇落实的前置性条件。因此，申请人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回胡建新的再审申请。审 判 长  王 珩审 判 员  林爱钦审 判 员  史寅超二〇一八年一月二十二日法官助理  周素梅书 记 员  许小铃附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申707号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐丽华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）建瓯市人民政府通济街道办事处，住所地福建省建瓯市南门市场79号。法定代表人章岩，主任。委托代理人范建光，建瓯市人民政府通济街道办事处副主任。委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。原审第三人建瓯市通济街道南门村民委员会，住所地福建省建瓯市古城街78号。法定代表人颜青，主任。委托代理人林丽兴，福建启新律师事务所律师。徐丽华因诉建瓯市人民政府通济街道办事处（以下简称通济街道办事处）房屋行政强制一案，不服南平市中级人民法院（2017）闽07行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐丽华申请再审称，原审法院违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定；原审认定申请人诉讼请求不明确和无证据证明强拆系原审第三人所为是错误的；原审有多次偏袒被申请人、逼申请人修改诉讼请求的行为，认定本案系重复起诉是错误的。请求撤销原裁定。被申请人通济街道办事处提交意见称，申请人在原审的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，同时诉求混乱，部分诉求与行政案件无关联；被申请人已在法定期限内提供证据和有关依据；本案诉讼标的已为生效裁判所羁束；原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。原审第三人建瓯市通济街道南门村民委员会提交意见称，申请人称原审第三人受被申请人委托的理由不能成立；申请人称“第三人和村民切断了申请人的水电供应，并将申请人的房屋强行拆除”的理由不能成立；原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。申请人徐丽华在本案中提出多项诉讼请求，涉及多个法律关系，其中涉及原审第三人的诉讼请求，因原审第三人并非本案行政诉讼适格被告，不符合行政诉讼的法定要求。虽经原一审法院多次予以法律释明，要求申请人徐丽华变更、选择或重新明确诉讼请求，但申请人仍坚持原“诉讼请求”，致使本案无法按正常程序进行审理，依法应当驳回起诉。同时，申请人徐丽华曾以被申请人为被告，就拆除房屋行为向建瓯市人民法院提起行政诉讼，其在该案中诉请确认通济街道办事处强拆房屋的行政行为违法并要求赔偿的诉讼请求，与本案中诉请确认被申请人拆除房屋的行政行为违法并判令恢复被拆除房屋的诉讼请求，本质上是一致的，属于重复起诉。因此，申请人的起诉不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回申请人的起诉，原二审予以维持，均无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回徐丽华的再审申请。审 判 长  王 珩审 判 员  林爱钦审 判 员  史寅超二〇一八年一月十九日法官助理  周素梅书 记 员  许小铃附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申706号再审申请人（一审原告、二审上诉人）方粪扫，男，1957年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙海市林业局，住所地龙海市石码镇工农路63号。法定代表人高春生，局长。委托代理人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。原审第三人方保忠，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省龙海市。原审第三人龙海市榜山镇崇福村民委员会，住所地龙海市榜山镇崇福村。法定代表人方建忠，主任。再审申请人方粪扫因诉龙海市林业局林业行政许可一案，不服漳州市中级人民法院（2017）闽06行终43号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人方粪扫申请再审称，原一审基于原审第三人方保忠已取得龙政林证字（2013）第00019号、第00020号《中华人民共和国林权证》而支持被申请人的行政许可行为，并判决驳回申请人的诉讼请求是错误的，侵犯了申请人的合法权益；被申请人的行政行为明显侵犯申请人的财产权益，申请人与被诉行政行为具有利害关系，申请人有权提起诉讼，原二审认定不符合起诉条件并裁定驳回起诉明显违法。请求查明事实，裁定撤销原审裁判，依法再审，并改判撤销被申请人为原审第三人方保忠颁发的龙集采字（2014）56、57、58号《林木采伐许可证》。被申请人龙海市林业局提交意见称，申请人对龙集采字（2014）56、57、58号《林木采伐许可证》中所批准采伐的林木不享有所有权和使用权，申请人主张被诉的采伐林木权属尚有争议没有事实依据；申请人与本案采伐证没有法律上的利害关系，原二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。龙政林证字（2013）第00019号、第00020号《中华人民共和国林权证》已确认原审第三人方保忠为本案所涉林木的所有权人和使用权人，被申请人龙海市林业局向原审第三人方保忠颁发的龙集采字（2014）56、57号《林木采伐许可证》中所批准采伐的林木均包含在龙政林证字（2013）第00020号《中华人民共和国林权证》的林木范围内，龙集采字（2014）58号《林木采伐许可证》中所批准采伐的林木包含在龙政林证字（2013）第00019号《中华人民共和国林权证》的林木范围内。申请人方粪扫曾诉请撤销龙政林证字（2013）第00019号、第00020号《中华人民共和国林权证》，龙海市人民法院作出（2014）龙行初字第21号行政判决，驳回了申请人方粪扫的该诉讼请求，漳州市中级人民法院作出（2015）漳行终字第15号行政判决予以维持，现已发生法律效力。在龙政林证字（2013）第00019号、第00020号《中华人民共和国林权证》未被依法撤销的情况下，申请人方粪扫提供的证据尚不足以证明其对龙集采字（2014）56、57、58号《林木采伐许可证》中所批准采伐的林木享有所有权和使用权。因此，申请人方粪扫与本案被诉行政行为不具有利害关系，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。二审法院裁定撤销一审判决，并驳回申请人的起诉，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回方粪扫的再审申请。审 判 长  王 珩审 判 员  林爱钦审 判 员  史寅超二〇一八年一月二十二日法官助理  周素梅书 记 员  许小铃附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执恢34号申请人:江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂,住所地江门市蓬江区荷塘镇西堤四路**号,企业机构代码066687853。投资人:余耀生。委托代理人:高志祥。被执行人:蓬江区雄风灯饰加工厂,住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南格工业区华昌路,企业机构代码L38761801。法定代表人:蔡立雄,男,1982年9月20日出生,汉族,住湖南省隆回县。申请执行人江门市蓬江区荣生华热固性粉末涂料厂与被执行人蓬江区雄风灯饰加工厂、蔡立雄买卖合同纠纷一案,本院的(2015)江蓬法荷民初字第1019号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年10月26日立案执行。本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执恢34号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年一月三十一日书记员  吕润财
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0481民初6294号原告：卞齐伟，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：王修伟，滕州市鲍沟法律服务所法律工作者。被告：随加伟，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，户籍地滕州市，现住滕州市。原告卞齐伟诉被告随加伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞齐伟的委托诉讼代理人王修伟到庭参加诉讼，被告随加伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告防水材料款10.2万元并支付利息（以10.2万元为基数，从2014年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告购买原告防水材料，截至2017年春节尚欠10.2万元。为维护原告权利，特诉至法院，请求依法判决。被告随加伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告随加伟承包工程，原告卞齐伟向被告供应防水材料。双方于2014年10月27日对债权债务进行结算，被告向原告出具《欠款确认书》一份，内容为截至2014年10月27日，随加伟欠卞齐伟防水材料款15.2万元，随加伟在欠款人处签名确认。2015年2月18日，随加伟偿还原告3万元，并在该欠款确认书中签署：“已付叁万元”，原告在诉讼中自认随加伟于2016年春节前偿还1万元，又于2017年春节前偿还1万元，余款10.2万元未能偿还。本院认为，被告随加伟购买原告卞齐伟防水材料，并于2014年10月27日结算后向原告出具欠款确认书一份，被告意思表示真实，欠款确认书内容完整清楚，能够认定原、被之间存在买卖合同及债权债务关系，该买卖合同合法有效。被告购买原告防水材料并经结算后向原告出具欠款确认书，已将自己置于债务人的地位，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告于2015年2月18日偿还3万元后，原告自认被告又于2016年及2017年春节前分别偿还1万元，对于原告自认的事实，本院予以认定。结合原告提供的证据，本案认定被告尚欠原告防水材料款10.2万元。原告根据被告出具的债务凭证及还款情况要求被告支付剩余防水材料款10.2万元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息，实质上是对逾期付款损失的主张，原告诉请以10.2万元为基数，从2014年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于法有据，应予支持。被告随加伟既不出庭应诉，又不提交答辩意见，应视为放弃答辩权、举证权和质证权，应承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随加伟于本判决生效后十日内支付原告卞齐伟买卖款10.2万元并赔偿逾期付款损失（以10.2万元为基数，自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告随加伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一八年一月十六日书记员  杨 静
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0122执857号之一申请执行人晋宁县农村信用合作联社。被执行人陶玉昆。被执行人李琼芬。被执行人陶水源。被执行人史玉芳。被执行人云南银兴融资担保有限公司。申请执行人晋宁县农村信用合作联社2017年7月25日依据本院发生法律效力的（2017）云0122民初999号民事调解书向本院申请执行，执行标的为1916434.02元及利息、执行费21564元。在执行过程中，法院已执行1000000元，剩余案款因被执行人暂无财产可供执行，本院现依法对该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执857号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  徐向林审判员  姚 蕊二〇一八年一月二十二日书记员  李朝鸿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执2783号申请执行人：龚爱爱，女，1964年5月5日生，汉族，住陕西省神木县。申请执行人：高引娥，女，1967年9月8日生，汉族，住陕西省神木县。被执行人：北京正品天地餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼4层3501、3502、3506、3508、3509、3512、3515-3517、3519、3520、3522、3523、3525-3527。龚爱爱、高引娥申请执行北京正品天地餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第29122号民事判决书，龚爱爱、高引娥申请执行内容为要求北京正品天地餐饮有限公司支付44543383.05元及相关利息。本院立案后，依法向被执行人北京正品天地餐饮有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京正品天地餐饮有限公司名下财产情况进行查询。经查询未发现北京正品天地餐饮有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京正品天地餐饮有限公司名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人龚爱爱、高引娥可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京正品天地餐饮有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京正品天地餐饮有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 张 璐二〇一八年一月二十五日书记员 张晓松
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初19730号原告：余松柏，男，汉族，1963年4月20日出生，住四川省武胜县，委托代理人：石章元，男，汉族，1954年3月7日出生，住四川省武胜县，被告：龚敏，男，汉族，1982年5月13日出生，住四川省巴中市巴州区，被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：杨靖尧，男，系该公司职员。原告余松柏诉被告龚敏、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计66021.32元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告人民保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型面包车在我司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并有不计免赔条款，事发在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告龚敏辩称：我向原告垫付了费用1557.49元，应在本案一并处理，其他与被告人民保险公司意见一致。本院经审理查明:2017年6月6日6时10分许，龚敏驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车行驶至南海区××路太平路口时，与未取得机动车驾驶证的余松柏驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏、余松柏受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定余松柏承担事故的主要责任，龚敏承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，6月12日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费8536.18元。2017年12月9日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付了鉴定费1630元。原告属农村户籍，其提供的证据不足以证实事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，也不足以证实在事发前从事的工作及收入情况。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型面包车的登记权人是被告龚敏。该车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告龚敏向原告垫付了费用1557.49元，被告人民保险公司没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。关于原告主张其残疾赔偿金应按城镇标准计算，同时主张其事发前从事建筑行业，本院认为，原告仅提供2017年6月10日出具的证明证实其从事建筑工作，没有提供出具单位的主体资料，也没有劳动合同、社保资料等证据佐证，故对其工作情况本院不予支持；原告提供的《借记卡账户历史明细清单》证明，原告自2016年2月19日至2017年1月18日前均没有银行业务往来，且原告也没有提供其他证据证实其在该期间内在城镇地区连续工作居住的事实，故本院对原告主张其残疾赔偿金按城镇标准计算不予支持。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-2项9136.18元；第3-7项40436.4元（具体详见附表）。原告上述损失合共48015.09元（已扣除被告龚敏垫付的1557.49元），应由被告人民保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告龚敏不需承担赔偿责任。被告龚敏垫付的款项可自行向被告人民保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48015.09元予原告余松柏。二、驳回原告余松柏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725.27元（原告已预交），由原告余松柏负担198.27元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担527元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一八年一月二十六日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1医疗费8536.18元自费用药不予赔偿8536.18元（含被告龚敏垫付部分）2住院伙食补助费700元应根据原告住院天数6天计算600元（住院6天x100元/天）3护理费700元应按70元/天计算住院天数6天420元（住院6天x70元/天）4残疾赔偿金78000元应以农村标准计算29024.4元(14512.2元/年×20年×10%）5鉴定费1630元不属于保险赔偿范围1630元6误工费37400元没有提供误工减少的情况，应按佛山市最低工资标准计算9362元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×186天（计至定残前一天）]7精神损害抚慰金5000元原告负主责，精神损害抚慰金不应支持原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计131966.18元——49572.58元