上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初10759号原告：黄秀兰，女，1967年2月5日生，汉族，住上海市宝山区。被告：朱先明，男，1979年10月18日生，汉族，户籍地上海市。被告：朱根惠，男，1948年1月18日生，汉族，户籍上海市。被告：王二妹，女，1950年11月17日生，汉族，户籍地上海市。原告黄秀兰与被告朱先明、朱根惠、王二妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰到庭参加诉讼。被告朱先明、朱根惠、王二妹经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告黄秀兰向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金人民币(以下币种均同)57万元并支付利息，利息的计算方式：以57万元为基数，按年利率10%计算自2017年1月1日至本判决生效之日止。事实和理由：2016年8月，原告经中介公司介绍购买被告朱根惠、王二妹、朱先明共同所有(三人系父母子女关系)的位于宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋，约定房屋价款为280万元(含室内家具5万元)，当天原告即支付定金6万元，又于2016年8月底转账给被告王二妹房款164万元，于10月19日转账给被告朱先明房款60万元，被告朱先明称会用于归还房屋上的贷款。但办理房屋过户时原告才发现房屋上仍有公积金抵押贷款50万元、信托公司抵押贷款60万元尚未还清。双方的房屋买卖合同纠纷经法院调解，原告将房屋尾款50万元直接付至公积金管理中心，用于还清公积金贷款。因信托公司的债务未还清，故至法院签订调解协议之前，双方约定由原告另行借款57万元给三被告，用于归还信托公司的债务。故原告于法院调解之前先付了6万余元，调解之后又支付了50万元左右，被告王二妹陪同原告去的信托公司，由原告直接向信托公司账户转账。后经原告多次催讨，至今三被告分文未付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告朱先明、朱根惠、王二妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供2016年11月21日签订的《借款协议书》，内容为：原告与被告朱先明、朱根惠、王二妹于2016年8月6日签订房屋买卖合同，总房价款为280万元，原告已付款230万元，由于其他原因，被告并未将前期房款用于偿还房屋上的公积金贷款约50万元、中国对外经济贸易信托有限公司贷款约57万元，导致房屋交易无法过户。现由原告“无息借款”57万元给众被告,用于偿还信托公司的贷款，众被告承诺自2017年1月起，每月10日前偿还原告本金不低于3,000元，所有欠款最迟于签订本协议起四年内还清。原告陈述，《借款协议书》中被告朱先明系本人签名，被告朱根惠、王二妹的签名系由被告朱先明代签。原告另陈述借款签订后众被告分文未还。二、2016年11月18日，原告转账34,101.63元至中国对外经济贸易信托有限公司账户。2016年12月15日，原告转账31,000.02元至中国对外经济贸易信托有限公司账户。2017年1月9日，原告转账496,787.28元至中国对外经济贸易信托有限公司账户。原告向中国对外经济贸易信托有限公司出具付费确认书，确认相关款项由原告代借款人朱先明、王二妹支付，原告代付后不得以任何形式向中国对外经济贸易信托有限公司主张不当得利。三、原告与被告朱先明、朱根惠、王二妹等因房屋买卖合同纠纷诉至本院，本院于2017年1月3日出具(2017)沪0113民初886号民事调解书，双方在本院主持下达成调解协议：原告将剩余房款50万元直接付至上海市公积金管理中心账户，用于归还众被告所欠债务；众被告限期清偿债务并配合办理房屋产权过户。法院出具调解书后，原告黄秀兰分两次付款至公积金指定账户，被告朱先明的住房公积金贷款于2017年1月18日全部结清。以上事实，有借款协议书、转账凭证若干、付费确认书、民事调解书、贷款结清证明及原告当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。一、关于双方借贷关系是否成立及本金数额：本案现有证据能够证明原告与被告朱先明之间的借贷关系成立，借款本金以实际交付为准，计561,888.93元。因借款协议未约定利息，视为不支付利息，被告朱先明应负按时返还借款本金的义务。二、关于被告王二妹、朱根惠是否与朱先明承担共同还款责任：被告王二妹、朱根惠虽然不曾亲笔在借款协议上签字确认，但二人与被告朱先明存在家庭关系，且同为买卖合同所涉房屋的共有人、抵押人，结合原告向信托公司出具的确认书可见，被告王二妹也是信托贷款的共同借款人、还款经办人。现被告朱先明向原告借款正是用于归还所购房屋上的信托贷款、完成房屋交易，也为了三被告的共同利益，本次借款目的明确、资金流向清楚、证据链完整。被告朱根惠、王二妹二人对向原告借款以注销抵押权，从而实现房屋买卖合同目的、完成交易的事宜应是明知的、积极追求的，故朱先明的签字行为可以视为代表家庭成员的共同意志。由此，本院对原告的意见予以采纳，被告朱根惠、王二妹应对本案借款承担共同还款责任。三、关于原告要求判令众被告提前全额还款的主张：双方在《借款协议书》中约定众被告可以分期付款并于四年内还清，至原告起诉时，借款尚未到期。但众被告已逾多期未按约定的时间、数额履行，甚至分文未还。结合审理过程中，众被告失联、无法送达的具体情况，属于法律规定当事人一方以自己的行为表明不履行主要合同义务，违背诚信，已构成预期违约。守约方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任或解除合同。现原告选择众被告提前全额返还借款，与法不悖，本院予以准许。至于原告同时主张违约金，于法无据，本院难以支持。众被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由众被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱先明、朱根惠、王二妹于本判决生效之日起十日内返还原告黄秀兰借款561,888.93元；二、原告黄秀兰的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计9,500元，由被告朱先明、朱根惠、王二妹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔 彦审 判 员  吴姗姗人民陪审员  王玉兰二〇一八年一月十二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。