wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民申14号再审申请人：陈英，女，1951年10月30日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。再审被申请人：沈秀英，女，1942年9月28日出生，汉族，户籍地南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张玉芬，江苏雨花石律师事务所律师。再审申请人陈英与再审被申请人沈秀英民间借贷纠纷一案，陈英不服本院（2017）苏0116民初195号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈英申请再审称：关于沈秀英告我再赔偿27400元，其实是不存在的,账已还清。2007年以前，沈秀英每月有时把1000元、2000元，有时几百元都存在我这，零零碎碎总计到36000元整。有一天，她叫她儿子来向我要钱，我那时做烧烤生意，我把36000元给他儿子了。他说借条没带来，我说你把借条撕掉就行，这就过了几年。2009年，我儿子承包浴室，我向沈秀英借了5000元，也就是2009年12月14日的5000元借条。她顺便拿出我已还她钱的借条6000元，说这个钱还没有还，我当时也没想，有好多年了，我就把利息算上就付10000元吧。第一次写好借条了，未写“转”，她说重写，我就写了第二次，添一个“转”字，其实这20000元并不存在。还有一个7000元，2012年12月20日，我向沈秀英借20000元，给浴室承租费，当时她家里有保险费到期有7000元，她先给我，我为了谨慎，就写了一张7000元单子给她，因未写日期，我想到银行取好10000元钱一块儿写给她。后和沈秀英到银行取11000元，总共18000元，就写了18000元的借条,但7000元的借条未收回。我已经偿还她合计25000元。她现在起诉我还钱，希望法院彻底查清楚，撤销（2017）苏0116民初195号判决书。沈秀英提交意见称：申请人说到的2009年的5000元借条和两张10000元借条已经归还申请人。申请人于2013年、2015年偿还被申请人25000元。本案中的27400元跟25000元是不重复的。在原审中，被申请人均提供借条原件，申请人在一审庭审中也认可拿到了借款，只是对其中的7000元有异议，但并没有证据证明。我们认为一审判决是正确的，请求维持原判。本院复查认为，对于沈秀英向陈英主张的借款18000元，有借条及当事人陈述在卷证实，本院予以采纳；对于2012年陈英向沈秀英另行借款7000元是否真实存在，陈英予以否认，但所提供证据并不能证明其主张，本院对其主张不予采纳；对于陈英归还的25000元是否为沈秀英主张的27400元借款，沈秀英收到25000元后，并先后将2009年12月11日的两张10000元的借条及2009年12月14日的5000元借条退给陈英，陈英并未拒收，原审认定陈英就该三张借条分别向沈秀英履行还款义务并在履行完毕后也收回了借条的事实并无不当。而陈英亦未提供充分证据证明归还的25000元是用于归还原审沈秀英诉讼的27400元。故本院对陈英的主张不予采纳。综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈英的再审申请。审 判 长  周旭日人民陪审员  牟新群人民陪审员  李鸿云二〇一八年一月二十九日见习书记员  田 昕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初617号原告：吴位沄，男，1985年出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。法定代表人：孙志文，系该公司总经理。原告吴位沄与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴位沄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴位沄撤回起诉处理。审判员  葛传文二〇一八年一月二十五日书记员  冷蕊杉
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初1396号原告：杭州鹏里园林绿化有限公司，住所地萧山区新街街道（浙江钱江花木城内）。法定代表人：徐观佼，总经理。委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家界晟昊置业有限公司，B2-6。法定代表人：胡林浩，执行董事。委托诉讼代理人：向润年，湖南金州（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杭州鹏里园林绿化有限公司与被告张家界晟昊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告杭州鹏里园林绿化有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，杭州鹏里园林绿化有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹏里园林绿化有限公司撤诉。案件受理费31826元，减半收取计15913元，由杭州鹏里园林绿化有限公司负担。审 判 长  龚君健人民陪审员  龚丽琼人民陪审员  谭琼勇二〇一八年一月五日代理书记员  郑梦琪附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑更12号罪犯朱鸿江，男，汉族，1979年10月29日出生于河北省宣化县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）张刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人朱鸿江犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年4月21日作出（2016）冀08刑更583号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯朱鸿江在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯朱鸿江在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1904号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯朱鸿江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱鸿江减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  王丽丽二〇一八年一月二十六日书记员  杨文静
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执649号申请执行人：周永森，男，住慈溪市。委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：慈溪申威贸易有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座12楼。法定代表人：柴晨穗，该公司董事长。被执行人：慈溪贝林贸易有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道北三环东路1988号恒元商务广场A座18楼。法定代表人：胡定一，该公司董事长。周永森依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初490号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案执行。在立案后申请执行人周永森于2018年1月4日向本院申请撤回执行申请。本院经审查，认为申请执行人的撤回执行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙02民初490号民事判决书对被执行人慈溪申威贸易有限公司、慈溪贝林贸易有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱旱军审 判 员 史 强审 判 员 宁 航二〇一八年一月四日代书记员 詹必峰
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽08刑更234号罪犯叶智超，男，1996年3月16日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2016年11月29日作出(2016)闽0623刑初502号刑事判决，以被告人叶智超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人叶智超不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月10日作出(2017)闽06刑终8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2017年4月11日交付执行。刑期执行至2018年4月7日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶智超在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶智超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年4月至2017年10月累计获得达标分414.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶智超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯叶智超予以减去有期徒刑二个月七天（刑期执行至2018年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  李秋英审判员  戴景彤二〇一八年一月二十四日书记员  张毅平
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初168号原告：邹伟民，男，汉族，1990年1月12日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。法定代表人：李元元，校长。委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。原告邹伟民与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹伟民的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。邹伟民诉称:2017年4月原告到被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未办理相应社会保险，原告多次与被告协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜均未果。根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，请求人民法院作出公正判决，支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：一、判决依法解除原告与被告之间的劳动关系;二、判决被告向原告支付双倍工资12700元;三、判决被告向原告支付经济补偿金2333.33元。吉林大学辩称：同意解除劳动关系，按照法律相关规定办理。经审理查明:邹伟民于2017年4月9日至2017年10月10日间在吉林大学食堂从事洗碗工作。邹伟民在吉林大学工作期间，吉林大学未与邹伟民签订书面劳动合同，亦未给邹伟民办理社会保险并缴纳社会保险费用。邹伟民于2017年10月10日离职，2018年1月8日，邹伟民向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给邹伟民。另查明，邹伟民2017年4月9日至2017年10月10日的工资总额为12700元，离职前十二个月的月平均工资为2333.33元。本院认为：邹伟民于2017年4月9日至2017年10月10日间在吉林大学工作，与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1、关于邹伟民与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与邹伟民解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自邹伟民2017年10月10日离职时解除劳动关系；2、关于邹伟民请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资12700元的问题，因邹伟民2018年1月8日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2017年4月9日至2017年10月10日期间未与邹伟民签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对邹伟民诉请的双倍工资12700元本院予以支持；3、关于邹伟民请求吉林大学支付经济补偿金2333.33元的问题，因吉林大学未按法律规定为邹伟民缴纳社会保险费用，邹伟民要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付邹伟民经济补偿金的工作时间为7个月，邹伟民的经济补偿金应为2333.33元（2333.33元/月*1个月），故本院对邹伟民诉请的经济补偿金2333.33元予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告邹伟民与被告吉林大学自2017年10月10日解除劳动关系；二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告邹伟民支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资12700元；三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告邹伟民支付经济补偿金2333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王建红二〇一八年一月二十九日书记员  李 实
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6174号原告：徐聪，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省淮滨县，委托诉讼代理人：马寅，浙江德帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。被告：邱强，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，原告徐聪与被告邱强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐聪的委托诉讼代理人马寅到庭参加诉讼，被告邱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元；2.判令被告立即支付原告逾期还款利息损失（以借款150000元为基数，从起诉之日起计算至实际还款日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，被告因生意所需缺少资金，故从原告处借得现金150000元。之后被告出具借据附收条1份给原告。原告认为双方借贷关系依法成立，合法有效，理应受到保护，现被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，恳请法院支持诉请。被告邱强未作答辩，亦未提交证据。原告徐聪围绕诉讼请求提交了借据、收条，经庭审出示、质证。被告邱强因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告徐聪提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告邱强向原告徐聪出具借据1份，载明：兹由本人邱强因生意所需缺少资金，今向徐聪借人民币150000元。同日，被告邱强向原告徐聪出具收条1份，载明已收到现金150000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告邱强向原告徐聪借款的事实，有其出具的借据、收条佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告徐聪主张被告邱强未归还借款本金，对此被告邱强未到庭提出抗辩，本院认定被告邱强构成违约，应承担相应的民事责任。原告徐聪要求被告邱强归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐聪主张的逾期还款利息损失，具有事实和法律依据，本院亦予支持。被告邱强经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱强于本判决生效后十日内归还原告徐聪借款本金150000元；二、被告邱强于本判决生效后十日内支付原告徐聪逾期还款利息损失（自2017年8月14日起，以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告邱强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  詹琳玲人民陪审员  赵招娣人民陪审员  施菊娣二〇一八年一月三日代书 记员  陈肖肖?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0106民初394号原告：刘胜来，男，1960年4月19日生，汉族，现住长春市宽城区。被告：王国臣，男，1955年12月26日生，汉族，现住长春市绿园区。刘胜来与王国臣租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘胜来向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘胜来撤诉。案件受理费1,006.0元，减半收取计503.0元。审判员  谢薇二〇一八年一月三十日书记员  赵航—1—
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终13281号上诉人（原审被告）:刘全平，男，1973年3月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（原审原告）：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔钦茹，女，1991年2月6日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人刘全平因与被上诉人沈阳博嘉物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘全平以因与被上诉人沈阳博嘉物业有限公司达成和解为由，于2018年1月4日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘全平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘全平撤回上诉。二审案件受理费25元，由上诉人刘全平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞审 判 员  姜会军二〇一八年一月四日法官助理  史舒畅书 记 员  赵博文本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初263号原告：王洪兵，男，1968年8月11出生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：高雪光（曾用名高光光），男，1980年7月8日出生，住德惠市。原告王洪兵与被告高雪光买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2014年6月24日至2015年4月26日在原告处赊购材料，共计欠原告材料款37022元，被告给原告出具了欠条一枚，约定2016年10月份还清，此款到期后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，被告系在经济开发区顺风大市场洪兵物资经销处赊购的材料，故合同向对方应为经济开发区顺风大市场洪兵物资经销处，该经销处为个体工商户且起有字号，故应以营业执照上登记的字号为当事人，王洪兵向被告主张权利，主体不适格，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回王洪兵的起诉。案件受理费725元，返还王洪兵；邮寄费112元，返还王洪兵56元，余款56元，由王洪兵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。代理审判员 王 林二〇一八年一月三十日书 记 员 李长德
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2527民初291号原告：云南辰然物业管理有限公司。住所地：石林县鹿阜街道办事处石林南路农民住宅综合楼*单元***室。法定代表人：李成龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红波，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张云疆，云南星昊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马凌，男，1979年12月8日生，住泸西县。被告：杨丽娟，女，1980年3月6日生，住址同上。原告云南辰然物业管理有限公司与被告马凌、杨丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告云南辰然物业管理有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南辰然物业管理有限公司自愿申请撤回对被告马凌、杨丽娟的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南辰然物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南辰然物业管理有限公司负担。审判员  王定生二〇一八年一月二十四日书记员  周 猛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12007号原告：李建红，女，1968年5月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。被告：朱行庚，男，1975年8月8日出生，汉族，安徽省长丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告李建红与被告朱行庚、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李建红及其委托诉讼代理人孙峰，被告朱行庚，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建红向本院提出诉讼请求:一、判令被告朱行庚赔偿原告各项损失共计人民币196662.60元；二、判令被告人保张家港公司在其承保的交通事故强制责任保险及商业第三者险赔偿限额的范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日7时05分许，在张家港市鹿苑奚浦涵洞，被告朱行庚驾驶的苏Ｅ×××××小型客车违规载物泄漏，致驾驶的电动二轮车的原告滑倒受伤。该起事故，经张家港市公安局交通警察大队认定，被告朱行庚承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告人保张家港公司系苏Ｅ×××××小型客车事发时的交强险及商业三者险的承保人，故原告就上述损失起诉被告至法院。被告朱行庚辩称：请法院依法裁判。被告人保张家港公司辩称：1、被告朱行庚在事故发生后，驾车驶离现场，属逃逸行为；2、被告车辆为家庭自用汽车，但发生事故时，被告装载货物，属营运行为，但被告投保时是按照家庭自用汽车投保的，其保费低于营运车辆的保费，被告在驾驶过程中改变了性质，增加了我司的保险责任；3、该事故是由于被告朱行庚违规载物，所载物泄漏，且被告朱行庚未及时清理的不作为行为所造成的，并不是使用被保险车辆过程中发生的意外，该事故与车辆运行状态没有直接关系，应当属于一般侵权，不属于交通事故，不符合保险赔偿条件，应当直接由被告朱行庚承担侵权责任，综上，我司在交强险及商业险范围内拒赔；4、即便法院要求我司承担赔偿责任，根据保险条款，被告朱行庚属于违反安全装载规定，应当扣除10%的免赔率。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、朱行庚的驾驶证和李传云的行驶证以及事故车辆的交强险保单和商业险保单复印件；2、李建红的病历、出院记录、医药费票据，用药清单；3、李建红的司法鉴定意见书及鉴定费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年11月1日7时5分，朱行庚驾驶车牌苏Ｅ×××××客车经过鹿苑奚浦涵洞时，车上所载货物泄漏，李建红、许建华驾驶二轮电动车行驶至涵洞时，因泄漏物导致路某摔倒受伤。本起事故经交警部门认定，朱行庚驾驶客车违规载物，发现载物泄漏在涵洞通道中未及时清理，负事故全部责任；李建红、许建华无事故责任。另，事故车辆在人保张家港公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期限内。本院认为，李建红在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、病历、用药清单、出院记录等证据佐证，经核算原告的主张在合理范围之内，认定为6806元；对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院8天，按照50元/天计算，认定为400元；对于原告主张的营养费3000元（60天×50元/天）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元（50000元×0.2）、误工费9700元（1940元/月×5个月），均在合理范围之内，应予以支持，其中精神损害抚慰金10000元在交强险内赔付；对于原告主张的护理费，根据鉴定意见护理60天，按照100元/天标准计算，认定为6000元；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定200元；对于原告主张的鉴定费，有相应的票据佐证，认定为3060元。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本案中，针对人保张家港公司的抗辩，首先事故认定书并未认定朱行庚存在逃逸行为，故人保张家港公司的主张缺乏依据；其次人保张家港公司虽然认为朱行庚违规载物等属于保险免责事由，但现有证据不能证明其主张，且保险公司也未能提供证据证明已将相应的免责条款进行提示和说明，故对其抗辩本院难以支持；然后朱行庚驾驶车辆事发时载物是自用，而非营利，不构成使用性质的改变；最后交通事故并未明确规定必须以发生碰撞为必要条件，且该车的泄漏物导致许建华、李建红驾驶二轮电动车时摔倒受伤，两人受伤与朱行庚驾驶车辆在道路上驾驶行为存在法律上的直接因果关系，人保张家港公司应承担相应的保险责任。因在本起事故中，朱行庚负全部责任，故李建红因本次事故造成的损失199774元，由人保张家港公司在交强险和商业险限额范围内合计赔偿196714元（总损失199774元-鉴定费3060元）；由朱行庚赔偿3060元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告李建红196714元；被告朱行庚赔偿给原告李建红3060元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人的指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告李建红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取703元，由原告李建红负担4元；由被告朱行庚负担699元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇一八年一月九日书记员 赵菊芳
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特876号申请人：缪跃忠，男，1962年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。申请人缪跃忠因本院公告拍卖“舟工6006”船，于2017年12月19日向本院申请债权登记，要求对申请人的27333元债权进行登记，并提供了工资单作为证据。本院经审查认为，申请人缪跃忠的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人缪跃忠债权登记的申请；二、申请人缪跃忠应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人缪跃忠交纳；申请人缪跃忠就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐嘉婧二〇一八年一月八日代书记员 朱宣颐?*MERGEFORMAT?2?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民辖终5号上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道15-4号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：闫俊文，男，汉族，1977年11月8日出生，个体户，住青海省海西州。上诉人徐州匠铸建设有限公司因租赁合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2017）青2801民初1620号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州匠铸建设有限公司上诉称，格尔木市人民法院（2017）青2801民初1620号之一民事裁定适用法律不当，徐州匠铸建设有限公司注册地为徐州泉山区，实际经营地亦为徐州泉山区，请求撤销格尔木市人民法院（2017）青2801民初1620号之一民事裁定，将此案移送至徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定”财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案对合同履行地无约定，合同履行地为格尔木市。依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨振华审判员王海生审判员尤晓玲二O一八年一月十八日书记员褚昕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初1622号原告冯益进，男，1964年4月8日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告蒋承君，男，1968年1月8日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告李静，男，1974年4月6日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告冯益进诉被告蒋承君、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何锋与人民陪审员冉俊平、黄朝文组成合议庭，并由何锋担任审判长主审本案，书记员朱胤担任法庭记录，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告冯益进到庭参加了诉讼。被告蒋承君、李静经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告蒋承君、李静在酉阳从事花鸟市场开发期间，由于资金紧张，经朋友介绍，于2013年5月31日在原告冯益进处借款人民币156万元，出具书面借条一张，并约定借款期限为1年零6个月。借款期限届满后，被告因投资失败而无力偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款本金156万元及相应资金占用费用；二、由被告承担诉讼费。被告蒋承君、李静既未到庭也未提供答辩意见。经审理查明：被告蒋承君、李静在酉阳从事古玩、花鸟市场开发期间，由于资金紧张，经朋友黄毅介绍向原告冯益进借款。2013年5月31日在原告冯益进的家中，二被告与原告就借款事宜达成协议，并由二被告向原告出具借条一张，约定借款总金额为156万元，借款期限为1年零6个月。当即原告向二被告支付现金56万元，见证人黄毅、谢祖贵在借条上签字。2013年6月3日，原告冯益进通过其徒弟陈长城在重庆市酉阳融兴村镇银行营业部的账户向被告蒋承君的账户转账支付人民币100万元。借款期限届满后，被告因投资失败而无力偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至人民法院。上述事实有原、被告的身份证复印件，原告提供的借条、收条、重庆市酉阳融兴村镇银行营业部个人业务凭证和对帐单、证人黄毅、谢祖贵、陈长城的证言，原告的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条原件、重庆市酉阳融兴村镇银行营业部个人业务凭证和对帐单、证人证言等证据，证明原告与二被告之间的借款合同成立，并且原告已经向二被告履行了支付156万元义务，二被告应当根据合同约定的期限偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告主张的资金占用期间利息只能自逾期还款之日起按照年利率6%计算。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋承君、李静于本判决生效后十日内偿还原告冯益进借款本金1560000元，并以借款本金1560000元为基数，按年利率6%计算从2015年12月1日起至还清借款之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告冯益进的其他诉讼请求。案件受理费9420元，由被告蒋承君、李静承担，退回原告冯益进预交的诉讼费9420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 锋人民陪审员  冉俊平人民陪审员  黄朝文二〇一八年一月二日书 记 员  朱 胤
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15917号原告:万芳，女，1989年7月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：俞超群，男，1991年9月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院受理的原告万芳诉被告俞超群民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  顾悦婷二〇一八年一月一日书记员  张清逸
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保399号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石月开，男，1976年1月8日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：梁牡群，女，1984年8月20日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石月开、梁牡群征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石月开、梁牡群的银行存款32184元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石月开、梁牡群的银行存款32184元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2508号原告：乐明汉，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：周永红，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：宁远县新运装饰工程有限公司，住所地：宁远县桐山街道舜源社区泠江中路112号。法定代表人：徐运忠，该公司执行董事。被告:徐运忠，男，汉族，农民。被告:黄毅，男，汉族，农民。被告:樊新义，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告乐明汉诉被告宁远县新运装饰工程有限公司（以下简称新运装饰公司）、徐运忠、黄毅、樊新义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乐明汉及其委托诉讼代理人周永红、被告樊新义的委托诉讼代理人何春红到庭参加了诉讼，被告新运装饰公司、徐运忠、黄毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还欠款50200元。2、诉讼费用概由被告承担。事实及理由：被告新运装饰公司承包了宁远县异国风情酒店的装修工程之���将其中一部分工程发包给原告，双方于2016年7月1日签订了施工合同书，原告按时按质完成了所有工程，并经过与被告新运装饰公司的股东徐运忠、黄毅、樊新义结算，被告应当再给付原告55000元工程款，被告承诺在2017年7月底结清，并写下了欠条，然而在付款期限到期后，被告仅仅给付了4800元，尚欠原告50200元，原告多次向被告催讨，而各被告均以他们的合伙账目没有结清为由拒不给付。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院支持原告诉请。被告新运装饰公司、徐运忠、黄毅未答辩，亦未提供证据。被告樊新义辩称，答辩人不是新运装饰公司的股东，也不是欠款人，原告将答辩人列为被告，不符合法律规定，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请，其理由为：一、原告提供的2016年7月1日签订的施工合同书上没有答辩人的签名；二、原告提供的2017年7月20日的欠条，欠款人是徐运忠，答辩人只是在场人，而不是欠款人，且欠条上约定得非常明确“这笔工资由徐运忠和黄昊亿两人共同承担”。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条，拟证明原、被告进行工程结算之后，被告尚欠原告工程款55000元。被告樊新义质证认为，该欠条上，樊新义只是在场人，而不是欠款人。本院认为，该欠条上有被告新运装饰公司的法定代表人徐运忠的签名确认，被告樊新义对欠原告工程款55000元也予以认可，被告黄毅的签名虽系��人代签，但经向黄毅核实，被告黄毅对欠原告工程款55000元也予以认可，仅对欠条上注明的该欠款由徐运忠和黄昊亿两人共同承担不予认可，因此，本院对该欠条上注明的被告新运装饰公司欠原告工程款55000元的事实予以采信，但对该欠条上注明的“这笔人工工资由徐运忠和黄昊亿两人共同承担”因未得到相关当事人的签字确认，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告新运装饰公司签订《合同书》，将宁远县九嶷南路100号楼房（现宁远县异国风情酒店）中的部分工程承包给原告乐明汉，被告新运装饰公司的法定代表人及原告乐明汉均在该《合同书》上签字确认。合同签订后，原告乐明汉按照合同约定组织人员施工，并于2016年9月底完工。2017年7月2日��告找到被告徐运忠要求其支付剩余工程款，被告徐运忠便签了一张“新运装饰公司欠到乐明汉于2016年7月15日装修异国风情KTV人工工资共计伍万伍仟元整（￥55000）。于2017年7月底结清给乐明汉。这笔人工工资由徐运忠和黄昊亿两人共同承担”的欠条给原告，被告樊新义作为在场人在该欠条上签了字，被告黄毅因不在场，故未签字，该欠条上的“黄毅”签名系原告代签。欠条出具之后，被告给付了原告4800元，之后未再给付原告剩余工程款。另查明：1、被告徐运忠系被告新运装饰公司的法定代表人；2、欠条上的“黄昊亿”实为黄毅，因原告经常称呼黄毅为“昊亿”，故在欠条上将黄毅写成“黄昊亿”；3、被告徐运忠、黄毅、樊新义为被告新���装饰公司的股东。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。本案被告新运装饰公司将宁远县九嶷南路100号楼房（现宁远县异国风情酒店）中的部分工程承包给原告乐明汉施工，现原告乐明汉根据合同约定完成了施工。被告新运装饰公司应根据合同约定全面履约给付原告乐明汉全部工程款的义务。为此，对原告诉请被告新运装饰公司支付原告工程欠款50200元的请求，本院予以支持。被告徐运忠作为被告新运装饰公司的法人代表，以公司名义与承包人签订《合同书》是依法履行职务的行为，另出具给原告的欠条上也注明了系被告新运装饰公司欠原告的工程款，因此，应视为原告系与被告新运装饰公司签订的《合同书》，根据合同相对性，应当认定被告新运装饰公司为本案欠款人，而非被告徐运忠、黄毅、樊新义个人。同时，欠条上约定的“这笔人工工资由徐运忠和黄昊亿两人共同承担”未经被告黄毅同意和认可，对其不具有约束力，被告徐运忠虽签字认可，但至今未按约定给付，根据《中华人民共和国合同法》关于当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任的规定，本案债务应由债务人，即被告新运装饰公司承担，因此，原告请求被告徐运忠、黄毅、樊新义承担连带偿还责任不符合法律规定，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宁远县新运装饰工程有限公司在本判决生效后五日内给付原告乐明汉工程款50200元；驳回原告乐明汉的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由被告宁远县新运装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈智勇二〇一八年一月十二日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十条法人以其全部财产独立承担民事责任。第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0722民初2905号原告张世芹，女，1941年4月1日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人王延林，男，1954年9月19日生，汉族，松原市司法局退休干部，住吉林省松原市宁江区。委托代理人火彦（原告四女），女，1979年6月24日生，汉族，农民，住长岭县。被告霍占香（原告次女），女，1966年8月2日生，汉族，农民，住长岭县。原告张世芹与被告霍占香返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是被告的母亲。2016年11月7日我的长子霍占山因交通事故死亡，肇事方赔偿霍占山死亡赔偿金、丧葬费、我的被扶养人生活费等共计300000元。整个事件的赔偿过程在长岭县交警大队处理完成。2016年11月13日上述钱款被被告领取。后被告给付我一部分，剩余200000元在被告手中。经多次索要拒不给付。现要求被告给付因霍占山死亡的死亡赔偿金、丧葬费及原告的被扶养人生活费共计200000元。被告辩称，原告所述200000元确实在我手里。我不同意返还。理由：原告年纪大，神志不清，自己不会花钱，得我们姐几个一起给她花。另外我要扣除我给原告多要的20000元和给霍占山送终的20000元。经审理查明，原告张世芹的长子霍占山于2016年11月7日因车祸死亡。2017年11月13日张世芹、江长文（张世芹丈夫）、霍占英（张世芹长女）、霍占香（张世芹次女）与肇事方达成赔偿协议，肇事方赔偿因霍占山死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计300000元。此款被霍占香领取。现双方认可霍占香手中尚有200000元未返还张世芹。原告要求被告返还因霍占山死亡的死亡赔偿金、丧葬费及原告的被扶养人生活费等200000元。被告以原告无保管能力为由拒绝返还。同时被告要扣除给原告多要的20000元和给霍占山送终的20000元。原告不同意，被告未对自己的主张提供有利证据加以证明。上记事实，有原、被告双方陈述，询问笔录、交通事故死亡证明书、长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书、事故谅解书、赔偿协议书、交通事故损害赔偿调解书、收据等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告依法取得因霍占山死亡的死亡赔偿金、丧葬费及原告的被扶养人生活费，是原告的合法财产。故原告要求被告返还其应得赔偿款200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：被告霍占香返还原告张世芹因霍占山死亡获得的死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费200000元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4990元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孙景富人民陪审员  张 玥人民陪审员  丁学茗二〇一八年一月二十九日书 记 员  赵金鸽
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2626民初1511号原告：云南辉利畜牧科技有限公司。住所：云南省昆明市大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人：徐辉，该公司总经理。统一社会信用代码：91534001795151709N。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所执业律师。特别授权。被告：林福隆，男，汉族，1979年2月6日生，住云南省丘北县。被告：林福新，男，汉族，1974年4月29日生，住云南省丘北县。被告：杨恩仙，女，汉族，1976年11月24日生，住云南省丘北县。委托诉讼代理人：林福新，系杨恩仙丈夫。特别授权。原告云南辉利畜牧科技有限公司与被告林福隆、林福新、杨恩仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南辉利畜牧科技有限公司委托诉讼代理人王志明、被告林福新及杨恩仙的委托诉讼代理人林福新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南辉利畜牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还欠款144,825元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告林福隆于2016年8月6日从原告处购买饲料，被告林福隆因资金紧缺常向原告赊欠饲料，原告同意赊欠并且每批饲料都交付给被告林福隆，截止2017年3月25日止原告和被告对账确认被告共欠原告货款144,825元，被告向原告出具借条（备注：借条内容由林福隆亲笔书写，担保内容由林福新所写）并承诺自2017年4月30日起每月归还2万元，以此类推，并在借条上签字按手印确认，同时让其哥哥林福新即本案第二被告作担保，本案第二被告林福新自愿为被告林福隆向原告担保并签字按手印确认，本案第三被告杨恩仙与本案第二被告林福新属夫妻关系，后来清偿期届满被告未归还欠款，经原告多次催要，被告均找各种理由拖延不付款，为维护原告合法权益，请贵院依法判令三被告共同向原告支付欠款144,825元，并承担本案诉讼费用。林福新辩称，担保是真的，林福隆找到我，我签的担保，这个是事实，假如林福隆不愿意偿还，我愿意偿还，我既然签了担保就有担保的责任。杨恩仙辩称，观点与林福新的一致。林福隆未作答辩。云南辉利畜牧科技有限公司就其主张向本院提交下列证据：借条一份，证明林福隆欠云南辉利畜牧科技有限公司饲料款144,825元，承诺2017年4月23日起每月偿还2万元，但是没有履行义务，同时，林福新作为连带担保，林福新自愿签字确认。林福新质证认为对该证据无异议。杨恩仙质证认为，其当时没有在场，不应该承担这个担保责任。本院认为，云南辉利畜牧科技有限公司提交的借条能证明林福隆欠云南辉利畜牧科技有限公司饲料款144,825元，承诺2017年4月23日起每月偿还2万元，林福新对该笔欠款作连带担保，本院对此予以认可。林福隆、林福新、杨恩仙均没有向本院提交证据。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：林福隆自2016年8月6日从云南辉利畜牧科技有限公司处购买饲料，因资金紧缺，云南辉利畜牧科技有限公司同意林福隆赊欠货款，截止2017年3月25日，林福隆共欠云南辉利畜牧科技有限公司货款144,825元，林福隆向云南辉利畜牧科技有限公司出具借条，由林福新对该笔欠款进行担保，并承诺自2017年4月30日起每月偿还欠款2万元，杨恩仙与林福新系夫妻关系。清偿期届满林福隆及林福新未归还欠款，现云南辉利畜牧科技有限公司诉至本院，要求：1.判令三被告共同归还欠款144,825元；2.判令三被告承担本案的诉讼费用。本院认为，云南辉利畜牧科技有限公司与林福隆的买卖合同关系合法有效，本院予以支持。林福隆购买饲料未支付饲料款，且对该笔借款向云南辉利畜牧科技有限公司出具借条，林福新作连带担保，双方形成债权债务关系。林福隆未支付饲料款至今，依法应当承担支付货款的民事责任。云南辉利畜牧科技有限公司提供的证据相互印证证明林福隆尚欠饲料款144,825元，林福新对该笔欠款出具了担保书，应对该笔欠款承担连带担保责任。杨恩仙虽与林福新系夫妻关系，但在本案中其既不是实际欠款人，也不是担保人，不应承担责任。现云南辉利畜牧科技有限公司起诉要求林福隆、林福新支付尚欠饲料款144,825元符合法律规定，本院予以支持；要求杨恩仙共同偿还欠款本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由林福隆、林福新于本判决生效后二十日内支付云南辉利畜牧科技有限公司饲料款本金144,825元；二、驳回云南辉利畜牧科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,197元，减半收取计1,599元，由林福隆、林福新承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  赵兴和二〇一八年一月十九日书记员  谭于睿
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执63号申请执行人：张凯。被执行人：荆小飞。本院受理的申请执行人张凯与被执行人荆小飞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初8902号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年1月1日立案执行。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）50000元，并承担诉讼费525元、执行费658元，合计51183元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆小飞的银行存款51183元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  梁惠坤二〇一八年一月十一日书记员  柯梁源
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4842号原告：乔洪东，男，1979年2月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：曲付敏，女，1982年4月1日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：高凤国，男，1977年11月24日生，汉族，住吉林省前郭县。原告乔洪东与被告曲付敏、高凤国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告乔洪东诉称：原告与二被告系亲属关系。2016年3月，二被告分两次向原告借款3万元，用于偿还银行贷款。二被告没有出具欠据，但二被告在前郭县人民法院离婚案件中认可欠原告的欠款。该欠款涉及欠高凤艳10000元，高凤艳是原告的配偶。因二被告至今未偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告曲付敏偿还欠款3万元，被告高凤国承担连带责任。本院认为：原告起诉二被告后，按照原告提供的被告曲付敏的的送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告曲付敏，同时原告不能提供被告曲付敏的其他送达地址和联系方式，本院无法通知被告曲付敏应诉，应视为无具体的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告乔洪东的起诉。案件受理费已减半收取275元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年一月三十日书记员  耿云鹤
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初340号原告：居双生，男，1963年8月18日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。被告：翁阿二，女，1951年11月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告居双生与被告翁阿二民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告居双生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与顾阿二相识多年，顾阿二是苏州顺健纺织品有限公司的法定代表人，因资金紧张于2016年5月向其借款150000元、2016年10月15日借款50000元、2016年12月20日借款100000元，并向其出具了借条。上述款项均为现金交付，顾阿二口头承诺其公司拆迁后即归还借款，现上述公司即将拆迁，特此起诉。审理中，原告称，顾阿二的曾用名为翁阿二，其自公安部门调取了被告翁阿二的常住人口信息，其中载明的居民身份证号码与其了解的顾阿二的居民身份证号码不一致，不能确定本案被告翁阿二就是其要起诉的顾阿二。本院经审查认为，本案中，原告主张顾阿二向其借款，要求顾阿二归还借款300000元，又将被告翁阿二诉至本院，称翁阿二系顾阿二的曾用名，但被告翁阿二与顾阿二的居民身份证号码不一致。原告未能举证证明翁阿二与顾阿二系同一人，故原告起诉的被告不明确，起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告居双生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  詹立平二〇一八年一月十一日书 记 员  王 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0302民初1130号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮电小区*幢*****号。法定代表人：彭杨坤，公司总经理。委托代理人：黄云霞，公司员工。被告：吴晖，成年，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告吴晖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市和舒安物业服务有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义市和舒安物业服务有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一八年一月二十三日书记员  王文艳
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0628民初336号原告：张维国，男，1944年3月30日出生，汉族，住平和县。被告：胡炎平，男，1961年4月16日出生，汉族，住平和县。被告：黄丽华，女，1962年10月27日出生，汉族，住平和县。原告张维国与被告胡炎平、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告张维国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张维国撤回起诉处理。审判员  林荣杰二〇一八年一月三十一日书记员  蔡惠娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6080号上诉人（原审被告）：刘明清，女,1971年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：张耀武，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏忠星，男，1989年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人刘明清因与被上诉人苏忠星合伙协议纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初6136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。刘明清上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定该案不符合理财合同法律关系特征，符合合伙关系法律特征显属不当。首先，“委托理财”并不是严格意义上的法律概念，只是金融行业的一个习惯用语而且至今尚未成为金融法律法规中正式的规范用语。上诉人认为，委托理财概念应有广义和狭义之分，广义上的委托理财是指委托人将自己的财产或财产权利委托给他人管理、处分以获取收益的行为。而狭义的委托理财仅仅是指金融市场上的理财行为。恰恰双方之间的委托协议符合广义的委托理财。其次，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。不难得出本案不符合合伙法律关系特征，双方没有签订书面的合伙协议，也没有约定上诉人对于被上诉人所进行的事务及投资内容参与管理，也未对被上诉人利用上诉人所投入的资金所积累的财产归属进行约定，被上诉人从未向上诉人披露投入资金去向及其收益，并且在上诉人多次要求下也不向上诉人披露。二、一审法院对于本案事实认定不清，证据采信不当。本案属于委托理财合同关系，并且上诉人在一审中已经全面就事实进行阐述，被上诉人在一审中也认同属于委托理财合同关系，一审法院在未认真仔细查阅相关法律法规对于委托理财合同及合伙关系的具体构成，对客观存在的事实不予认定。另外，上诉人在一审中所提供的合同已经就相关的收益作出了充分的约定，一审法院完全可以结合双方所提供的证据材料，作出客观真实的裁判。退一步说，就是双方之间的关系属于合伙关系，双方在协议中就收益进行了明确约定，也可以按该协议的约定返还上诉人相应的款项。综上，一审法院错误裁判，损害上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉请求。苏忠星辩称：双方所签订的协议真实意思表示在于合作经营位于杭州市余杭区，由于经营不善，两年亏损，无法继续维持项目的运转，刘明清又不愿意继续出资承担相应的责任，因此无法继续分红。刘明清所要求的根据协议返还投资款，根据案涉合同约定：期间提前撤资，经过苏忠星书面许可的情况下可通过转让等合法形式撤资，否则当作刘明清自愿放弃50%本金，对前期投资行程的规定资金进行每年33%的折旧计算后进行返还。更何况本案中刘明清的投资款已用于填补亏损，根本无本金可用于返还。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘明清向一审法院起诉请求：解除2015年5月20日《委托代理协议》，苏忠星立即返还7万元。一审法院认定：2015年5月3日，苏忠星向刘明清出具一份《收据》，载明：“收刘明清委托投资金额陆万元整”。2015年5月20日，双方签订一份《委托代理协议书》，该《委托代理协议书》就双方投资的苏忠星经营的工作室投资收益分配及投资亏损风险等进行约定。现该工作室尚在经营中。一审法院认为，双方均认可苏忠星收到刘明清的委托投资款60000元用于投资苏忠星经营的工作室，签订的《委托代理协议书》对工作室投资收益分配及投资亏损风险承担均作了约定。因此，双方之间的法律关系符合合伙关系的法律特征，并不符合委托理财合同法律关系特征，经释明后，刘明清坚持主张法律关系为委托理财合同，并坚持不申请对工作室财务进行审计，且双方又未对工作室投资经营情况进行结算，导致对该工作室经营盈亏情况无法确认。在该工作室经营盈亏不明的情况下，刘明清要求返还投资款70000元并支付利息的请求、依据不足，不予支持。刘明清要求解除《委托代理协议》，双方约定投资期限为三年，至今尚未到期，刘明清未能提供存在提前解除合同的证据，对该项请求，亦不予支持。据此，判决：驳回刘明清的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由刘明清负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：最高人民法院《民事案件案由规定》中规定的委托理财合同纠纷所指委托理财是委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动，而本案双方当事人所签协议及附件约定的主要权利义务内容，是双方共同出资经营项目，收益和亏损按比例分配和负担，并对合作期限和提前撤资作出了约定，双方之间的法律关系应按合伙关系定性。刘明清上诉称本案系委托理财合同纠纷，本院不予采纳。因双方协议期限尚未届满，无证据证明成立合同解除条件，刘明清要求解除合同并返还全部投资款缺乏依据，而且双方投资经营的项目盈亏情况不明，合伙账务未进行结算，刘明清上诉称可以按约定返还相应款项的主张亦缺乏依据。综上，刘明清的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由刘明清负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 俊审 判 员  何士峰审 判 员  李 洁二〇一八年一月十九日代书记员  项道德
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：孟庆霖，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司，住所地天津市河东区。主要负责人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：孟庆霖，男，天津华润万家生活超市有限公司。再审申请人简晓祥因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司（以下简称华润泰兴路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终7000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简晓祥申请再审称，原审判决适用法律不当，根据相关行政法规的规定，食品生产许可证超过有效期限被撤回、被吊销或被撤销的，食品生产者应当依法办理食品生产许可注销手续，未办理注销手续继续开展食品生产活动的，视为未取得食品生产许可从事食品生产违法行为。涉案商品的QS标识已于2016年过期，被申请人在一审提交的证据即续编的SC标识并未印刷在包装上，被申请人不应继续使用QS标志。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九、十三项规定的情形，请求再审本案。华润公司、华润泰兴路分公司答辩称，根据相关法规的规定，食品生产企业可以再原有范围内继续使用QS标识，请求驳回简晓祥的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是涉案商品标识的生产许可证编号是否影响食品安全且对消费者造成误导。根据原审法院查明的事实，涉案商品《生产许可证》中，载明具有SC标识的许可证编号，并明确备注其QS标识的许可证编号。《食品药品监管总局关于贯彻实施〈食品生产许可管理办法〉的通知》第五条第（一）项规定，食品生产者存有的带有“QS”标志的包装和标签，可以继续使用完为止。故原审判决认定涉案商品并非无证生产并无不当。简晓祥要求二被申请人赔偿1,000元并退还货款的诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，简晓祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七、九、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简晓祥的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年一月三十日法官 助理  王 斌书 记 员  刘云龙
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民督24号申请人：江长坤，住吉林省德惠市。、被申请人：尹成军，住吉林省德惠市。申请人江长坤与被申请人尹成军申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案。本院经审查认为，申请人的申请不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回江长坤的支付令申请。申请费3135.00元，返回给交纳人尹成军。审判员  张明珍二〇一八年一月三十日书记员  黄玉双
黑龙江省东宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1024民初298号原告：王志亭，男，1970年12月29日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。被告：尹吉根，男，1971年3月16日出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。本院在审理原告王志亭与被告尹吉根民间借贷纠纷一案中，经人民法院催缴，在规定期限内，原告王志亭未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 义二〇一八年一月三十日书记员 耿长虹
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初78号原告：邵英杰，男，1986年2月16日出生，汉族。被告：江门市邑传千里商贸有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区工商行政管理局。法定代表人：霍文汉，执行董事。被告：江门市新会区乐在品陈荟柑普茶有限公司。住所地：江门市新会区城茶坑村银州围（银湖大道东9号）5号车间H22。法定代表人：梁国秀，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市工商行政管理局北京经济技术开发区分局。法定代表人：刘强东，总经理。本院在审理原告邵英杰与被告江门市邑传千里商贸有限公司、江门市新会区乐在品陈荟柑普茶有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告邵英杰于2018年1月11日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告江门市邑传千里商贸有限公司、江门市新会区乐在品陈荟柑普茶有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告邵英杰自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵英杰撤回起诉。案件受理费113元，减半收取56.5元，由原告邵英杰负担。审判员  岳华锋二〇一八年一月十九日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16285号上诉人（一审被告）：成都中医药大学附属医院（四川省中医医院），住所地：四川省成都市金牛区十二桥路*****号。法定代表人：陆华。委托诉讼代理人：张爽，男，1987年6月15日出生，汉族，系医院员工。被上诉人（一审原告）：陈建，男，1974年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：向莉，四川聚仁德律师事务所律师。一审被告：贵州省大方县人民医院，地址：贵州省大方县红旗街道办事处红旗小区。法定代表人：吴光明，院长。上诉人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）因与被上诉人陈建、一审被告贵州省大方县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）于2017年11月3日收到一审法院送达的交纳上诉费用通知后，未在限令的七日期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人成都中医药大学附属医院（四川省中医医院）逾期交纳的900元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年一月十九日书记员 潘文倩
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13738号原告陈恩云，男，1981年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告祝君，男，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告陈恩云与被告祝君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序于2018年1月9日公开开庭进行审理。原告陈恩云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈恩云诉称：2016年9月22日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定于2016年11月22日归还。借款到期后，被告一直未能归还，故原告提起诉讼，请求判令被告归还借款本金6万元及利息16800元（以6万元为基数，按照年利率24%自2016年9月22日计算至2017年11月22日止），并承担诉讼费用。被告祝君未作答辩。经审理查明：2016年9月22日，祝君向陈恩云借款6万元并出具借条一份，载明内容如下：今祝君因生意需要资金周转向陈恩云借款人民币6万元，借款期限为2016年9月22日起至2016年11月22日，并在2016年11月22日前归还本金及利息，其中5万元汇入指定账户，剩余部分以现金方式支付1万元。同日，陈恩云以其开立于招商银行的账户向祝君指定的账号为62×××44的账户汇款5万元，另以现金方式向祝君交付借款1万元。2016年9月22日，祝君向陈恩云出具收条一份，确认共计收到6万元。以上事实，有原告提交的收条、借条、招商银行业务回单以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈恩云与被告祝君之间借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款6万元，而被告祝君在借款期限届满后未归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还借款本金6万元。关于原告主张的利息，本院认为：借贷双方在借条中对借款利息约定不明确，依法应视为被告在借款期限内不支付利息；被告在约定的借款期限届满后未能还款，原告有权收取借款期限届满后的逾期利息，但因双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，故原告在计收逾期利息时计息利率不应超过年利率6%。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝君于本判决生效之日起十日内向原告陈恩云归还借款6万元并支付相应逾期利息（以本金6万元为基数，按照年利率6%自2016年11月23日起计算至2017年11月22日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取860元，由原告陈恩云负担165元；由被告祝君负担695元并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费原告已预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员 夏 锋二〇一八年一月十一日书记员 黄梦娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初7196-1号原告：田学成，男，1966年3月1日出生，汉族，山东亿家新能源有限公司原股东，住莘县，现羁押于聊城市监狱。原告：田学山，男，1987年6月21日出生，汉族，山东亿家新能源有限公司原股东，现住莘县。被告：李建峰，男，1975年2月24日出生，汉族，莘县新华路农民，住莘县。第三人：山东亿家新能源有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区京九铁路东北外环南150米。法定代表人：赵素云，经理。原告田学成、田学山与被告李建峰、第三人山东亿家新能源有限公司股权转让纠纷一案，于2017年10月20日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王英杰二〇一八年一月十八日书记员  袁立雪
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0602民初131号原告：彭家强，男，1966年1月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：涂廷民，徐州市泉山区西关法律服务所法律工作者。被告：许重庆，男，1993年6月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：葛长永，男，1983年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王玉伦，男，1962年2月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号，统一社会信用代码913413007139239057（1-1）。负责人：张秋娣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。原告彭家强诉被告许重庆、葛长永、王玉伦、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告彭家强于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭家强在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭家强撤回起诉。案件受理费831元，因撤诉减半收取415.5元，由原告彭家强负担。审判员  张庆红二〇一八年一月三十一日书记员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初839号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章晓飞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告章晓飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告章晓飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,255.90元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,255.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一八年一月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703民初51号申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。主要负责人：王光春，行长。被申请人：陈瑞民，男，1959年8月26日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被申请人：李增珍，女，1961年9月24日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被申请人：陈卫国，男，1969年12月21日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被申请人：韩志兰，女，1972年12月27日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被申请人：孙明洁，女，1979年2月23日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被申请人：陈国伟，男，1981年1月13日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被申请人：陈亚妮，女，1982年2月28日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。被申请人：陈永强，男，1981年1月8日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人陈瑞民、李增珍、陈卫国、韩志兰、孙明洁、陈国伟、陈亚妮、陈永强金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封各被申请人的财产，保全标的95330.97元。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈瑞民、李增珍、陈卫国、韩志兰、孙明洁、陈国伟、陈亚妮、陈永强的财产（详见协助执行通知书）。案件申请费973元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于春兰二〇一八年一月四日书记员  徐莹莹
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执1816-1号公诉机关肥东县人民检察院。被执行人：张荣军，男，1962年9月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。本院作出的（2017）皖0122执1816号执行裁定书查封了被执行人顾运周的银行账户，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张荣军的强制执行措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施晓辉二〇一八年一月二十九日.书记员柯畅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执95号申请执行人：江道远，男，汉族，1987年2月28日出生，住江西省上饶市余干县，被执行人：欧阳未来，男，汉族，1989年11月15日出生，住江西省南昌市南昌县，本院在执行江道远与欧阳未来房屋租赁合同纠纷一案的（2017）赣0191民初228号民事判决书过程中，依法向被执行人欧阳未来发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付租金30000元，承担案件受理费2982元。被执行人欧阳未来还需承担本案申请执行费395元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳未来的存款及收入：33377元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年一月三十日书记员  侯 鑫
.山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保577号之一申请执行人：王建江，男，汉族，住东明县。申请执行人：侯亚丽，女，汉族，住东明县。申请执行人：黄勇，男，汉族，住东明县.关于申请人王建江被执行人侯亚丽、黄勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1728民初2906号裁定，要求冻结被执行人侯亚丽、黄勇名下的存款22万元或同等数额的财产、工资。冻结期限为一年。无标的物可实施保全。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728执保577号案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年一月三十日书记员  谢晓娟
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初10395号原告：金继光，男，1965年8月5日出生，汉族，住临海市。委托代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。被告：汪秋秋，女，1972年9月4日出生，汉族，住临海市。原告金继光与被告汪秋秋为保证合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2018年1月10日对本案公开开庭进行审理。原告金继光的特别授权委托代理人娄依龙到庭参加诉讼。被告汪秋秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金继光请求依法判令：1、由被告汪秋秋归还原告金继光借款人民币20000元及利息(利息按月利率2%计算,从2017年6月3日起计算至履行完毕止,暂算至2017年9月14日利息为1360元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，张从灿以急需资金周转为由向原告借款人民币20000元，约定借款月利率为2%，并向原告出具借条1份以证明向原告借款的事实，被告汪秋��作为担保人在借条上签名，承担保证责任。被告汪秋秋未作答辩。原告金继光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份。拟证明张从灿于2017年6月3日向原告金继光借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，被告汪秋秋承担连带保证责任的事实。对原告金继光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告汪秋秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告汪秋秋未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告汪秋秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金继光与被���汪秋秋之间的保证合同关系合法有效。被告汪秋秋作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。现被告汪秋秋经催告后，仍未履行保证义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告金继光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪秋秋于本判决生效之日起十日内支付给原告金继光借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年6月3日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币334元，由被告汪秋秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币334元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  黄二仁人民陪审员  郑有祥二〇一八年一月十二日代书 记员  单玲琼
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1482民初2896号原告禹城德佳养殖服务有限公司，住所地德州市禹城市房寺镇工业园。法定代表人：王光峰。被告陈成功，男，1975年09月09日生，汉族，住河北省东光县。被告赵连通，男，1980年03月01日生，汉族，住河北省吴桥县。本院在审理原告禹城德佳养殖服务有限公司与被告陈��功、赵连通养殖回收合同纠纷一案中，原告禹城德佳养殖服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹城德佳养殖服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告禹城德佳养殖服务有限公司撤回起诉。案件受理费361元，保全费420元，由原告禹城德佳养殖服务有限公司承担。审判员  李功立二〇一八年一月五日书记员  邹宝平
江西省九江市庐山人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0491执24号之一申请人黄荣，女，1988年12月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托代理人殷乐文，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人安凯祥，男，1985年6月7日出生，汉族，住甘肃省庆城县。本院于2017年8月10日作出的（2017）赣0491民初219号民事裁定书的裁定，查封担保人殷志凯所有的坐落于九江市浔阳区××房产、××被申请人××于××中星××房产及冻结其名下银行存款，现因被执行人安凯祥自动履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除担保人殷志凯所有的坐落于九江市浔阳区延支山路19号的房产的查封、解除被执行人安凯祥所有的坐落于泰山路1号中星宜景湾花苑1幢2202房产的查封及其名下银行存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 鹏二〇一八年一月二十五日书记员 宁安泰
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5667号原告：叶旭灵，男，1965年10月25日出生，汉族，住青田县。被告：青田嘉隆钼业有限公司，统一社会信用代码91331121797603908H，住所地青田县黄垟乡外黄垟村。法定代表人：陈金海，系公司负责人。原告叶旭灵与被告青田嘉隆钼业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告青田嘉隆钼业有限公司立即支付原告工程款427688元及逾期支付利息损失（逾期损失自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶旭灵到庭参加诉讼，被告青田嘉隆钼业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，本案案由应为承揽合同纠纷。本院经审理，认定事实如下：2014年2月，原、被告达成口头协议，被告将其尾矿库排水渠加固工程交由原告施工。2014年8月21日，经双方结算，被告结欠原告承揽款427688元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至本院。以上事实有身份证、企业信用信息、结算清单及庭审录音录像予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，完成其交付的工作，并经验收合格。被告作为定作人，应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，被告应当按照交易习惯，在作为承揽人的原告支付工作成果的同时支付报酬。被告不履行合同义务，还应当承担赔偿损失等违约责任，故原告请求判令被告支付逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。被告青田嘉隆钼业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青田嘉隆钼业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告叶旭灵承揽款427688元及利息（利息自2017年12月26日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；二、驳回原告叶旭灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7716元，减半收取3858元，由被告青田嘉隆钼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 单文林二〇一八年一月十日代书记员 周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终568号上诉人（原审被告）：苏州九九爱婚纱摄影有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路南齐门北大街东。法定代表人：徐双根，执行董事。上诉人（原审被告）：殷晓锋，男，1979年2月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：朱群，女，1976年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。原审被告：相城区元和相联建材装饰城，住所地江苏省苏州市相城区。经营者：徐双根，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道喜庆路**号婚纱城****号。经营者：徐纯丽，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审第三人：苏州元联置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富元路1380号。法定代表人：严春峰，董事长。上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根因与被上诉人朱群、原审被告相城区元和相联建材装饰城、苏州市相城区元和徐纯丽婚纱店、原审第三人苏州元联置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州九九爱婚纱摄影有限公司、殷晓锋、徐双根自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一八年一月二十九日书记员  郭玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1621号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告董莉莉，女，汉族，1985年8月26日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告董莉莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告董莉莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，董莉莉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。董莉莉从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金42073.75元、透支利息10870.01元及截至2016年12月31日的滞纳金1408.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、董莉莉立即支付截至2017年12月10日的透支本金42073.75元、透支利息10870.01元及截至2016年12月31日的滞纳金1408.57元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金42073.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由董莉莉承担。被告董莉莉未答辩。经审理查明，2015年10月8日，董莉莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董莉莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向董莉莉发放了信用卡，董莉莉从其信用卡账户中透支。嗣后，董莉莉挂失换卡。截至2017年12月10日，董莉莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金42073.75元、透支利息10870.01元及截至2016年12月31日的滞纳金1408.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，董莉莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向董莉莉发放了信用卡，董莉莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。董莉莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告董莉莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董莉莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金42073.75元、透支利息10870.01元及截至2016年12月31日的滞纳金1408.57元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金42073.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费654元，由被告董莉莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年一月二十四日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖0303执141号安徽兴光置业有限责任公司：蚌埠市住房和城乡建设委员会申请执行你城建行政非诉纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一八年一月二十二日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1399号原告：秦立成，男，1975年9月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：李积华，男，1956年2月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告秦立成与被告李积华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦立成的委托诉讼代理人程增强到庭参加诉讼。被告李积华经公告送达开庭传票，未到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告秦立成向本院提出诉讼请求：1.判令被告李积华偿还原告秦立成借款5万元；2.本案诉讼费由被告李积华承担。事实和理由：2016年5月30日，被告李积华以经营周转为由，向原告借款10万元，定于2016年7月30日还清。事后，被告李积华已偿还5万元，仍下欠5万元至今未还。被告李积华未作答辩。原告秦立成围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条等证据。被告李积华未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告李积华向原告借款10万元，同时出具了借条，并定于2016年7月30日偿还。秦立成将借款10万元交付给了李积华。被告李积华已经偿还5万元，仍下欠原告秦立成5万元至今未偿还。本院认为，被告李积华向原告秦立成借款，原告秦立成交付了借款，双方的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告李积华应当按约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李积华于本判决生效之日起五日内向原告秦立成偿还借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告���积华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱亚平审 判 员  孙小波人民陪审员  吴 俊二○二○一八年一月二十四日书 记 员  杨金瑜
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7963号之一原告：宁波市鄞州福隆纺织品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇水岸阳光27-29。法定代表入：何晓龙，该公司总经理。被告：象山伟明服饰有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道象山港路***号（宏利针织城*号*楼）。原告宁波市鄞州福隆纺织品有限公司与被告象山伟明服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，因被告象山伟明服饰有限公司下落不明，本案于2017年10月20日转为普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告宁波市鄞州福隆纺织品有限公司经传票传唤、被告象山伟明服饰有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本院认为：原告宁波市鄞州福隆纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原告宁波市鄞州福隆纺织品有限公司按撤诉处理。本案案件受理费7201元，减半收取3600.5元，由原告宁波市鄞州福隆纺织品有限公司负担。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一八年一月二十三日代书 记员  郑佳莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执保10号申请执行人陈某。被执行人张某某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人张某某一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年一月十二日书记员 许鹏飞
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0225民初319号原告：浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司。住所地：象山县大目湾新城御园聚才路**号。负责人：杨维维。委托诉讼代理人:王江，男，该分公司职工。委托诉讼代理人:罗玲芝，女，该分公司职工。被告：葛丽丽，女，1985年10月2日出生汉族，住象山县。原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司（以下简称开元物业公司）与被告葛丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。当日，原告开元物业公司以被告葛丽丽已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司象山未来城分公司负担。代理审判员  张晶莹二〇一八年一月五日代书 记员  胡慧君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6761号原告：李洪滨，男，1964年5月4日出生，住黑龙江省龙江镇。被告：刘志成，男，1957年3月12日出生，住大连市沙河口区。原告李洪滨与被告刘志成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  马尚升二〇一八年一月二十五日书记员  王志伟
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9571号原告：陈鸿梁，男，1970年4月11日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：施建峰，男，1971年6月14日出生，住余姚市。被告：倪祝伟，男，1992年12月5日出生，汉族，住余姚市。原告陈鸿梁与被告倪祝伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，并依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鸿梁向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款40000元，并按月利率2分支付自2017年3月5日起计算至判决确定履行日止的利息。事实和理由：被告于2016年11月5日向原告借款40000元，约定月利率为2分。后原告催讨无果，故诉至法院。原告为证明自己的主张成立向本院提交借条1份。被告倪祝伟未作答辩，也未提交证据。经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立，并受法律保护。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪祝伟归还原告陈鸿梁借款40000元，并按月利率2分支付自2017年3月5日起计算至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费800元，由被告倪祝伟负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐鸿星审 判 员  徐海高人民陪审员  刘林尧二〇一八年一月二十六日代书 记员  王瑶炯
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8286号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌府区军需南路*号。法定代表人:颜景元，理事长。委托代理人：张胜龙，男，1985年2月23日出生，汉族，原告单位职工，住。被告：徐焕良，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：时玉香，女，1972年3月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树良，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：井树芳，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树加，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：郝玉增，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：钱秀芳，女，1970年9月13日出生，汉族，农民，住东昌府区。被告：徐树常，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告徐焕良、时玉香、徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张胜龙到庭参加诉讼，被告徐焕良、时玉香、徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告徐焕良、时玉香立即清偿借款本金99000元及利息、罚息等；2、判令被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及主张债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年3月31日，原告与被告徐焕良签订了《个人借款合同》，期限为2017年3月31日至2017年10月10日，可在原告处借款99000元，利率为月息11.2375‰，同时原告与被告时玉香签订了《共同承担债务承诺书》，约定时玉香与徐焕良共同承担以上债务，并由被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常提供连带责任担保。借款到期后，被告欠本金及利息。要求依法判令被告徐焕良、时玉香还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。被告徐焕良、时玉香、徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告与被告徐焕良签订了《个人借款合同》，约定在2017年3月31日至2017年10月10日之间，被告可在原告处借款99000元，利率为月息11.2375‰，同时原告与被告时玉香签订了《共同承担债务承诺书》，约定时玉香与徐焕良共同承担以上债务，并与被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常签订《最高限额保证合同》，由被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常提供连带责任担保，担保期间为债务期限届满之日起二年。双方签订的《个人借款合同》第八条第8.2项约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”2017年3月31日被告在原告处借款99000元，约定2017年10月10日到期。本院认为，原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告签订的《个人借款合同》及《最高限额保证合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人徐焕良应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还本金及利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及约定的加罚利息，本院予以准许。被告时玉香系被告徐焕良之妻且自愿作为该借款的共同还款人，被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常自愿为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告时玉香与被告徐焕良共同偿还借款及利息，被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐焕良、时玉香于判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息。（合同期内的借款利息按约定利率计算，自2017年10月11日起借款利息按月利率16.85625‰计算至判决确定的还款之日止）二、被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常对徐焕良的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告徐树良、井树芳、徐树加、郝玉增、钱秀芳、徐树常承担连带清偿责任后有权向徐焕良追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元减半收取1138元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一八年一月十日书记员  陈广芹