wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初26号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曹子华，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月21日被刑事拘留，2017年11月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人曹子华犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人曹子华到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月20日20时许，购毒人员“太子”（另案处理）通过微信联系被告人曹子华向其购买价值800元（人民币，下同）的甲基苯丙胺（冰毒）2克，于是被告人曹子华让陈某帮其购买价值400元的甲基苯丙胺2克。次日10时许，被告人曹子华与“太子”约好在佛山市顺德区陈村镇花卉世界大门口附近路段交易，“太子”委托李某前往与曹子华进行毒品交易。双方见面后，被告人曹子华以800元的价格贩卖了2小包毒品（净重分别为0.63克、0.78克，均检出甲基苯丙胺成分）给李某。交易完成后，民警当场将被告人曹子华、李某抓获，并从被告人曹子华身上搜出现金800元，从李某身上搜出上述交易的毒品甲基苯丙胺（已全部取样送检）。公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人曹子华的供述及辨认、指认笔录；证人陈某、李某、曹某1、曹某2的证言及辨认、指认笔录；现场检测报告书；搜查笔录及扣押、发还、移交物品清单；毒品称量、取样笔录；通话清单；微信聊天记录；户籍证明；毒品检验报告；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人曹子华无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人曹子华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曹子华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曹子华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人曹子华处缴获作案工具手机1部。本院认为，被告人曹子华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹子华犯贩卖毒品罪,罪名成立。被告人曹子华归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人曹子华的罪责相符，本院予以采纳。缴获的作案工具手机1部应予没收，上缴国库。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曹子华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的作案工具手机1部（黑色苹果6S，Sim卡号码13×××63）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页以下空白)审判员     审判员  梁慧仪二〇一八年一月二十五日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初1399号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。被告：徐彤，住山东省济南市，其他情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审 判 员  尹佐涛二〇一八年一月三十一日代理书记员  龙万祥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初40827号原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。法定代表人：杨乃香，职务：总经理。委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。委托诉讼代理人：荣婉昭，该公司员工。被告：白兴才，男，1973年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告鼎德物业（天津）有限公司与被告白兴才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾、荣婉昭到庭参加了诉讼，被告白兴才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费1904.3元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区投资对小区设备进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元（二楼以上包括二楼的房屋）收取，一楼的房屋按建筑面积每月每平方米0.9元。合同签订后，实际由原告于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务标准以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费，同时与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同上述《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间签订的《物业管理服务协议》还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑5号楼301室房屋业主，建筑面积为88.16方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为88.16平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝1713.83元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告白兴才于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1713.83元。二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 柳 斌二〇一八年一月二十三日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初2732号原告:平舆县明信小额贷款有限公司，地址：平舆县清河大道北段。法定代表人赵明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王磊，男，汉族，1981年10月8日出生，住平舆县。系该公司工作人员。委托诉讼代理人:王留帮，男，汉族，1959年8月23日出生，住平舆县。系公司法律顾问。被告：陶小九，男，汉族，1964年3月17日出生，住平舆县。被告：冯文高，男，汉族，1965年6月17日出生，住平舆县。原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告陶小九、冯文高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平舆县明信小额贷款有限公司委托诉讼代理人王磊、王留帮、被告冯文高到庭参加诉讼，被告陶小九经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告平舆县明信小额贷款有限公司诉称，2014年1月1日，陶小九在其公司借款1000000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款月息3%，期限六个月，自2014年1月1日起至2014年7月1日止。当日，原告与被告冯文高签订了《保证合同》，自愿为陶小九在原告处借款1000000元及利息提供连带责任担保，并签署了《担保承诺书》。借款逾期后，原告多次催要，被告未予清偿，故请求被告陶小九偿还借款1000000元及从2014年8月6日起至还清之日止的利息（月息2%）、被告冯文高承担借款1000000元及从2014年8月6日起至还清之日止的利息的连带清偿责任。被告承担诉讼费用。被告冯文高辩称，其担保期限是2014年1月1日至2014年7月1日止，原告没有找其要过钱，其担保期限已过，不应该还款，陶小九还款情况其不清楚。被告陶小九在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2011年12月25日冯文高向平舆县明信小额贷款有限公司借款500000元，2012年2月3日陶小九向平舆县明信小额贷款有限公司借款500000元，陶小九、冯文高上述借款未还，2014年1月1日，上述二人借款重新换借据，被告陶小九与原告平舆县明信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，该《个人借款合同》载明：“借款人：陶小九、贷款人：平舆县明信小额贷款有限公司、借款金额：1000000元、借款期限：6个月，自2014年1月1日起至2014年7月1日止，利率：月息3%。”。平舆县明信小额贷款有限公司出具1000000元借据一份。当日，被告冯文高与原告平舆县明信小额贷款有限公司签订《保证合同》，该《保证合同》载明“保证人：冯文高、第一条担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为壹佰万元整的借款；债务履行期为2014年1月1日至2014年7月1日。第二条保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。”冯文高签订担保承诺书，为陶小九的1000000元借款承担连带责任保证担保。2015年4月11日，原告平舆县明信小额贷款有限公司向陶小九出具贷款催收通知书，该催收通知书载明：“陶小九同志：您于2014年1月1日在我公司贷款壹佰万元，现已到期，逾期。请您抓紧筹措资金，归还本息。另：逾期贷款利率从2014年1月1日起调整为月息4.2%。借款人签字：陶小九、平舆县明信小额贷款有限公司（盖章）、2015年4月11日。”上述借款本金未还，利息支付至2014年8月6日。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、贷款申请表、借款借据、催收通知书，庭审笔录等在卷佐证，并相互印证，足以认定。本院认为，2011年、2012年陶小九、冯文高向平舆县明信小额贷款有限公司借款，平舆县明信小额贷款有限公司借款向陶小九、冯文高出借1000000元。该借款未还，2014年1月1日，经商议被告陶小九与原告平舆县明信小额贷款有限公司签订《个人借款合同》，上述陶小九、冯文高合计借款1000000元转化为陶小九作为借款人，向平舆县明信小额贷款有限公司借款1000000元，借款月息3%，期限六个月，自2014年1月1日起至2014年7月1日止。原告提交的借款合同及原、被告陈述能显示被告陶小九向原告平舆县明信小额贷款有限公司借款1000000元的事实，故对原告要求陶小九偿还借款1000000元及从2014年8月7日起至还款之日止利息（年利率24%）的诉讼请求，本院予以支持。冯文高以担保人的身份在保证合同、担保承诺书上签字，保证合同成立，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，但原告未在主债务履行期届满之日起两年内要求保证人冯文高承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，故原告对被告冯文高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小九于本判决生效之日起十日内偿还原告平舆县明信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息，利息自2014年8月7日起至还款之日止，年利率24%计算。二、驳回原告平舆县明信小额贷款有限公司对被告冯文高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用13800元，由被告陶小九承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  杨雅军人民陪审员  杨玉玲二〇一八年一月二日书 记 员  李梦思
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初4105号原告：常州艾美利亚车辆配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇钱家边工业园区。法定代表人：王东方，公司总经理。被告：白高飞，男，1985年5月3日生，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县。原告常州艾美利亚车辆配件有限公司与被告白高飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州艾美利亚车辆配件有限公司的法定代表人王东方到庭参加诉讼，被告白高飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州艾美利亚车辆配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白高飞立即支付原告货款21940元及利息（自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有长期业务往来。2015年12月25日双方对账，白高飞确认尚欠原告货款21940元，并承诺2016年6月至8月结清。但到期后，被告仍未支付，故诉至法院。被告白高飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告有长期业务往来，由原告向被告供应汽车配件。2015年12月25日双方对账，白高飞确认尚欠原告货款21940元，并承诺2016年6月至8月结清。本院认为，原告与被告白高飞之间的买卖关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证的对账单，能证明被告欠原告21940元的事实。该款经原告催要，被告应及时支付，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白高飞于本判决生效之日起十日内支付原告常州艾美利亚车辆配件有限公司货款21940元及逾期利息（自2016年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审审 判 长  孙 杰人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一八年一月十七日书 记 员  包 睿
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初123号原告：吴国飞，男，1975年1月20日出生，汉族，住固始县。被告：季仕军，男，1968年5月14日出生，汉族，住固始县。被告：宣得友，男，1975年5月15日出生，汉族，住固始县。原告吴国飞与被告季仕军、宣得友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月25日，原告吴国飞经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴国飞撤诉处理。案件受理费8404元，减半收取计4202元，由吴国飞负担。审判员  张永革二〇一八年一月二十五日书记员  马伟丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初29455号原��：陈智明，男，1956年6月6日出生，汉族，住上海市。被告：上海燕东电饭锅制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹汉林，执行董事。委托诉讼代理人：郑建华。原告陈智明与被告上海燕东电饭锅制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明，被告上海燕东电饭锅制造有限公司委托诉讼代理人郑建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智明向本院提出诉讼请求，要求被告支付：1、1990年9月至2011年4月期间的工伤津贴129,300元；2、2011年4月至2014年2月14日期间被告未安排工作造成的工资损失50,580元；3、2014年2月14日至2016年5月26日期间未安排工作造成的工资损失55,210元；4、一次性伤残补助金38,960元。事实和理由：原告于1985年商调至上海铝制品三厂工作，后原厂更名为被告。1990年9月原告曾发生工伤，2011年1月被纳入本市工伤保险统筹管理范围，但被告既未依法支付工伤津贴与一次性伤残补助金，且2011年4月收到工伤鉴定结论书后，也未安排原告工作，应当承担原告因此造成的工资损失。故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海燕东电饭锅制造有限公司辩称，上海电饭煲厂原系国有企业，后改制更名为被告。2002年企业改制后，被告多次通知原告回厂上班，但原告拒绝上班并表示已经在保险公司上班，要求继续维持原状，被告为此同意了原告意见，况且原告为因工致残8级的老工伤人员，按照规定并无工伤津贴，一次性伤残补助金也不应由公司承担，现原告诉讼请求均已经超过时效，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、原告原为上海电饭煲厂职工，2003年1月该厂改制并更名为被告。原告为老工伤人员，企业改制前后一直休息在家，被告每月以银行转账方式支付原告200余元。2011年1月原告被纳入本市工伤保险统筹管理范围，同年3月29日被鉴定为因工致残程度8级。2014年2月14日被告为原告办理了解除劳动关系手续，并将原告劳动关系转移至其它公司，后又转回被告处。2016年4月26日原告向被告递交辞职申请书。2017年9月18日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、一次性伤残补助金38,960元；2、1990年9月5日至2011年4月7日期间的工伤津贴129,300元；3、2011年4月7日至2014年2月14日期间工资损失50,580元；4、2014年2月15日至2016年5月26日期间工资损失55,210元。同年11月1日仲裁委裁决不支持原告所有仲裁请求。现原告不服遂诉至本院。二、上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日���原、被告劳动争议一案作出虹劳人仲(2016)办字第XXX号裁决：被告为原告办理退工手续，出具退工证明(退工日期为2016年5月26日)。2017年6月5日原告不服上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书曾诉至本院，要求被告支付2000年1月至2016年5月26日期间的病假工资差额105,112.70元。2017年8月1日原告变更诉讼请求，要求被告支付1、1990年9月至2011年4月期间的工伤津贴129,300元；2、2011年4月至2014年2月14日期间被告未安排工作造成的工资损失50,180元；3、一次性伤残补助金38,960元；4、2014年2月14日至2016年5月26日期间因重复违法解除双方劳动关系及违法建立双方劳动关系后未安排原告工作岗位造成的原告工资损失55,210元。2017年9月4日本院以原告诉讼请求未经仲裁前置程序为由，裁定驳回原告的起诉。上述事实，由虹劳人仲(2017)办字第XXXX号仲裁裁决书、虹劳人仲(2016)办字第XXX号裁决书、(2017)沪0109民初XXXXX号民事裁定书、鉴定结论书、确认意见书等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2016年4月26日向被告递交辞职申请书，2016年5月26日双方解除劳动关系，现原告直至2017年8月1日才向被告主张权利，2017年9月18日才申请仲裁，显然已经超过1年时效，故原告全部诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告陈智明要求被告上海燕东电饭锅制造有限公司支付1990年9月至2011年4月期间的工伤津贴129,300元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付2011年4月至2014年2月14日期间被告未安排原告工作造成的工资损���50,580元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告支付2014年2月14日至2016年5月26日期间未安排工作造成的工资损失55,210元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告支付一次性伤残补助金38,960元的诉讼请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一八年一月三十日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时��，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保117号申请人ＸＸ，男，汉族，1987年9月23日出生，住所地湖北省武汉市青山区。委托代理人何耀（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。委托代理人贾西红（特别授权代理），湖北和开胜律师事务所律师。被申请人汪玉环，女，汉族，1982年11月1日出生，住所地湖北省武汉市洪山区。被申请人许金凤，女，汉族，1981年10月3日出生，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。被申请人周玉华，男，汉族，1979年2月12日出生，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区。申请人ＸＸ于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许金凤、周玉华名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷.陆景苑9栋1单元5层01室房屋。申请人ＸＸ的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人许金凤、周玉华名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路21号光谷.陆景苑9栋1单元5层01室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年一月三十日书记员  陈丹青
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11638号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人冉万碧，女，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市江北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11578号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人冉万碧应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金185568.32元及利息、案件受理费2085元、律师费6030元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11638号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初5792号原告：周德瑾，男，1963年4月11日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：迟方方，山东剑琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所实习律师被告：初乃利，男，1972年3月18日生，汉族，住荣成市。被告：盛慧敏，女，住荣成市。原告周德瑾与被告初乃利、盛慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德瑾及其委托诉讼代理人王珊珊、被告初乃利到庭参加诉讼。被告盛慧敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德瑾向本院提出诉讼请求：１．判令被告偿付欠款41000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院生效判决确定的付款之日止）；２．被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2015年11月至2016年1月期间，二被告在原告处购买鱼货，累计欠款41000元。该款原告多次索要，被告均以无款为由拒付。初乃利辩称，盛慧敏系我妻子。我们二人不欠原告款，不同意原告诉讼请求，我要求原告拿出欠款的证据。盛慧敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的10页鱼货流水帐。该流水帐系原告单方记录，从流水帐显示被告自2015年11月11日至2016年1月7日，多次购买原告鱼货，共计106000元。原告称，扣除被告2015年11月25日、2016年2月5日分别支付的50000元、15000元，被告尚欠41000元。被告初乃利称，该证据系原告单方制作，不予认可，不能证实其欠原告款。2.原告提交了与被告初乃利的多次通话录音。部分录音内容为：①“（原告周德瑾）：我好拉坞了，预备这两天拉坞，你该（欠）我那41000赶快打给我呀。（被告初乃利）：我上哪弄，卡里就三千两千都打给得了”。②（原告周德瑾）：你回去过清明，回来怎么一点动静没有，你不是过完清明回来之后把钱弄给我？你跟哪不能贷个4万多块钱……。（被告初乃利）：没有钱啊卡里，我有能不给你吗？你等等，等开海后再给你……”。③（原告周德瑾）：你回来赶快把钱凑给我……。（被告初乃利）：我真没有啊，我有还能不给你吗？（原告周德瑾）：你41000块钱，放你手里还叫钱吗？你预备拖到多时候是个头？（被告初乃利）：我干几趟，干几趟就给你。被告初乃利认可录音系其与原告通话录音，但称欠款都已付清，录音是原告误导的，录音中也没有承认欠原告款，都是原告自己在说欠41000元，要求原告拿出欠款的证据。对原告提交的两份证据，本院认为，原告与被告初乃利的通话录音中，虽然初乃利从未主张说过欠原告41000元，可是从通话的内容看，原告多次要求被告偿还41000元，被告初乃利从未否认该欠款数额，并称正积极准备偿还欠款，而且通话的内容也完全符合正常通话习惯，故该录音证据本院予以采信，可以认定被告初乃利尚欠原告鱼货款41000元。原告提交的流水帐虽然是自己记录的，但结合通话录音内容，该流水帐应认定为真实证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2015年11月11日至2016年1月7日，原告多次将鱼货卖给被告初乃利，累计货款为106000元。被告初乃利于2015年11月25日、2016年2月5日分别支付货款50000元、15000元。对于尚欠的41000元，原告多次打电话要求被告初乃利付款，但被告初乃利均以无款为由拖付，遂成诉。庭审中，被告初乃利称并不欠原告款，但未提供证据证实在通话录音形成后，有其他付款行为。本院认为，原告与被告初乃利虽然未签订书面买卖合同，但双方形成口头买卖合同关系，原告将鱼货卖给被告初乃利，被告初乃利则有义务按约支付货款，故原告要求被告初乃利支付尚欠鱼货款41000元，理由正当，应予支持。原告与被告初乃利未约定货款支付时间，又无法协商一致，则该货款应当在被告初乃利收到货物的同时支付，逾期支付应当承担相应的法律责任，故原告以中国人民银行同期贷款基准利率为准索要自起诉日之后的利息，理由正当，应予支持。二被告系夫妻，该买卖行为发生于夫妻关系存续期间，被告未提供证据证实该债务为个人债务，则应认定为夫妻共同债务，原告要求被告盛慧敏共同承担还款责任，理由正当，应予支持。被告盛慧敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告初乃利、盛慧敏于本判决生效后十日内偿还原告周德瑾货款41000元及利息（以41000元为基数，自2017年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（系减半收取），由被告初乃利、盛慧敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 丛 炜二〇一八年一月五日书记员 杨金晓
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初4889号原告：方初明，男，1938年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：陈玉香，女，1945年1月30日出生，汉族，住址同上。被告：方玛瑙，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：周金桃，女，1979年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省定远县定城镇。原告方初明、陈玉香与被告方玛瑙、周金桃排除妨碍纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告方初明、陈玉香到庭参加诉讼，被告方玛瑙、周金桃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方初明、陈玉香向本院提出诉讼请求：1、停止侵害立即搬出现居住的房屋；2、拆除违章建筑，恢复原样；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是父子与婆媳关系，原告一生养育五个子女都已成家立业。除被告方玛瑙外，其与子女都很孝顺。原告在家中开一小店，被告多次打砸，并将原告赶到外面破旧的老房子居住，不让原告居住在诉争的房屋内。诉争房屋是1995年原夏渡乡政府和双河村为改善群众住房条件将上述土地出让，原告取得该土地的使用权（宣集建）（夏双）字xxx号集体土地建设用地使用证。后原告长子方龙平出资4万元、原告出资3万元共同建造该房屋。当时被告尚年少，生活费用都不能自理，方玛瑙将原告的付出当做应该的，不领情、不感恩，周金桃经常打骂原告。原告与长子建房原本是想让原告安顿晚年，子女回来有个地方照顾原告。现事与愿违，被告霸占原告的房屋至今。原告已80岁高龄，周金桃经常打骂原告，养老看病也不出钱。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。方玛瑙、周金桃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告方初明、陈玉香身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、集体土地建设用地使用证复印件，证明宣集建（夏双）字第xxx号集体土地建设用地使用证的土地使用者系原告方初明；3、户口本复印件一份，证明被告方玛瑙的身份；4、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表各一份，证明两被告居住的房屋所有权登记在方初明名下，由方初明和陈玉香共有。原告所举证据1-3项符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据四真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，该证据仅能证明宣集建（夏双）字第xxx号集体土地建设用地使用证登记在方初明名下。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：方初明与陈玉香系夫妻关系，方初明为改善家庭居住环境向原宣州市人民政府申请集体土地使用权证，1994年11月18日宣州市人民政府批准同意方初明户在宣集建（夏双）字第xxx号集体土地建设用地使用证登记的土地上建房，1997年房屋建成，2000年宣州市土地管理局向方初明颁发了土地使用权证，该房屋一直未办理产权证。方玛瑙、周金桃结婚后与方初明、陈玉香一起居住至2017年8月。后双方发生矛盾，方初明、陈玉香搬出该房屋。本院经审理认为，房屋作为不动产，不动产登记的权利人应当享有物权。虽然方初明、陈玉香作为案涉宣集建（夏双）字第xxx号土地的使用权人，但其未提供证据证明宣集建（夏双）字第xxx号土地上所建造房屋的权属，故方初明、陈玉香应当承担举证不能的不利后果。对于方初明、陈玉香主张宣集建（夏双）字第xxx号土地上所建造房屋归其所有的事实，法院无法认定。方初明、陈玉香请求方玛瑙、周金桃停止侵害立即搬出现居住的房屋及拆除违章建筑、恢复原样的诉求，缺乏是事实和法律依据。被告方玛瑙、周金桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告方初明、陈玉香的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告方初明、陈玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  聂永香二〇一八年一月十六日书记员  刘雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初42号申请人：赖文海，男，1973年7月13日出生，汉族。被申请人：陈玉华，女，1967年11月9日出生，汉族。本院在审理赖文海诉陈玉华民间借贷纠纷一案中，申请人赖文海于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉华名下财产进行保全，保全价值为5万元。本院认为，申请人赖文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈玉华名下价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖素莲二〇一八年一月十五日书记员  陈 洁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4562号原告：戴元才，男，汉族，1948年9月10日生，住江苏省射阳县。委托代理人：符蓉，江苏常武律师事务所律师。被告：王自良，男，汉族，1976年12月13日生，住河南省宜阳县。委托代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。诉讼代表人：汪伟，该公司总经理。委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告戴元才诉被告王自良、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年8月21日、9月22日两次公开开庭进行了审理，后因案件复杂，由审判员徐峰、代理审判员奚无政、人民陪审员谢益三组成合议庭，适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告戴元才的委托代理人符蓉、被告王自良的委托代理人潘泽洲、被告人保公司的委托代理人王锡锋三次庭审均到庭参加诉讼，被告王自良第一、二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴元才诉称：2015年11月1日9时许，被告王自良驾驶车号为苏Ｄ×××××的小轿车与我在西夏××镇阳澄××与××路路口发生交通事故，致我受伤住院。常州市公安局交通警察支队新北大队（以下简称新北交警队）作出了道路交通事故认定书，认定被告王自良承担全部责任，我不承担责任。为维护我方权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告各项损失合计165817元。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告王自良辩称：对交通事故认定书有异议，我没有逃逸，保险条款属于格式条款，没有对当事人进行说明义务，对当事人不发生效力，我已经垫付医药费4868.81元，住院费12000元，应在本案中一并处理。被告人保公司辩称：对事故认定没有异议，车辆投保交强险包括商业险不计免赔，本次事故中交警认定驾驶员驾车逃离事故现场并已对驾驶员吊销驾驶执照，根据保险条款对商业险不予赔偿。经审理查明：2015年11月1日8时48分许，被告王自良驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿239省道由北向南行驶至常州市××北区西夏××镇239省道与阳澄湖路路口时，遇原告戴元才沿路口东侧人行横道由南向北步行至此，客车左前部与原告戴元才身体相碰撞，致原告戴元才倒地受伤，小客车受损，发生道路交通事故。事发后被告王自良将原告戴元才抬上车，后将戴元才遗弃至食锦居饭店门口处，被告王自良驾车离开。被告王自良经交警部门通知后于2015年11月1日中午到新北××队西夏××中队接受处理。后原告戴元才被送至常州市××北区西夏××镇卫生院、常州市新北区孟河人民医院、常州市新北区孟河中医医院、无锡市锡山人民医院进行救治。住院治疗35天，共用去医疗费55055.5元、护理费3000元。新北交警队作出道路交通事故认定书，认定被告王自良负本次事故的全部责任，原告戴元才不负事故责任。2017年4月11日，本院委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2017年4月20日作出司法鉴定意见书，认定原告戴元才左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期210日，护理期120日，营养期120日。为此原告戴元才起诉来院，要求处理。另查明：事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为500000元。事故发生后，被告王自良垫付了16868.81元。又查明：原告戴元才于2014年3月起在无锡市锡山区东友汽车维修服务部工作，在该单位工作近2年，事故发生时无工作。再查明：事故发生后，新北交警队对原、被告及被告王自良的同车人员王治军进行了询问，并制作了询问笔录，三人均陈述事故发生后，被告王自良立即将原告戴元才带上车并前往医院，但未寻找到医院，后被告王自良让原告戴元才先下车等待，并由王治军陪同，其随后再来，后原告戴元才报警，被告王自良遂前往新北××队西夏××中队接受处理。以上事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历卡、医疗费发票、用药清单、陪护费收据、出院记录、预交金收据、证明、出勤表、交通费发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交强险和商业三者险保单、保险条款、询问笔录等证据，以及原、被告在庭审中的陈述和自认等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戴元才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车或行人的，应适当加重机动车方的责任。本案中，经交警部门认定，被告王自良负本次事故的全部责任，原告戴元才不负事故责任，故本院认定由被告王自良承担本次事故100%责任。被告王自良在事故发生后有将原告戴元才送医的行为，说明被告王自良并无逃避责任的故意，故本院对被告人保公司商业三者险免责的抗辩意见不予采纳。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对保险赔偿不足部分，由被告王自良承担赔偿责任。综上，本院确认原告戴元才因本次事故造成的损失为医疗费55055.5元、住院伙食补助费1750元、营养费1440元、护理费8100元、残疾赔偿金48182.4元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计120027.9元，扣除10%的医保外用药即5505.55元（医保外用药由被告王自良承担100%即5505.55元）后为114522.35元。此款由被告人保公司在交强险限额内承担71782.4元；余款42739.95元由被告人保公司承担其中的100%即42739.95元。综上，被告人保公司应在交强险和商业三者险限额内承担114522.35元，被告王自良应承担5505.55元。因被告王自良已垫付16868.81元，故被告人保公司应向原告戴元才支付103159.09元，应向被告王自良支付11363.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告戴元才赔付各项损失103159.09元，向被告王自良支付11363.26元。二、驳回原告戴元才的其他诉讼请求。案件受理费1230元、鉴定费2540元，合计3770元，由原告戴元才负担1042元，由被告王自良负担125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2603元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 峰代理审判员  奚无政人民陪审员  谢益三二〇一八年一月二十九日书 记 员  顾 娜
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4468号之一原告：赵国宇，男，1984年4月16日出生，汉族，住建德市。被告：徐美琴，女，1979年7月7日出生，汉族，住桐庐县。原告赵国宇与被告徐美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2018年1月26日，原告赵国宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一十一项之规定，裁定如下：本案按原告赵国宇撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，公告费300元，合计575元，由原告赵国宇负担。审 判 长 李 志 华人民陪审员 汪  瑛人民陪审员 胡 晓 甜二〇一八年一月二十六日书 记 员 诸葛蔷薇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执恢3号之三申请执行人钟天惠，女，1963年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人李兵，男，1990年7月5日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人李新良，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人邓建华，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。关于申请执行人钟天惠与被执行人李兵、李新良、邓建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）川0303执恢3号之二执行裁定书，依法续查封了被执行人所有的房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：依法解除对被执行人李兵所有的位于自贡市大安区凤凰乡济公社区建华·塞纳河畔1栋2单元18层2-18-114号房屋（房产证号：**）的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一八年一月三十日书记员  陈 波
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申14号再审申请人（一审被告）：武汉市市政建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路特8号。法定代表人：张国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，湖北正康律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：瞿子清，男，1976年5月13日出生，汉族，住江西省武宁县。一审被告、二审上诉人：武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路70号。法定代表人：朱红西，该公司董事长。一审被告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人：杨远东，该公司副董事长。一审被告：湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华，该公司董事长。一审被告：武汉明新博建筑劳务分包有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道北张柏公路沿海赛洛城37栋1单元3层302室。法定代表人：周安新，该公司总经理。再审申请人武汉市市政建设集团有限公司因与被申请人瞿子清，一审被告武汉市市政工程机械化施工有限公司、中国市政工程中南设计研究总院有限公司、湖北天宇建设有限公司、武汉明新博建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终字321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人武汉市市政建设集团有限公司于2018年1月12日向本院提交《撤回再审申请书》，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人武汉市市政建设集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许武汉市市政建设集团有限公司撤回再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年一月十八日书记员  周 烜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保15号申请人：新郑郑银村镇银行股份有限公司，住所地新郑市玉前路庆都首府小区23号楼。法定代表人：庄景华。委托代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被申请人：孙兰针，女，1965年6月20日出生，汉族，住新郑市。被申请人：陶建富，男，1963年8月26日出生，汉族，住新郑市。被申请人：河南省一养苑生态农业技术有限公司，住所地新郑市和庄镇陶庄村。法定代表人陶建富。被申请人：郑州市正兴生态农业有限公司，住所地新郑市新村镇王毕庄。法定代表人刘伟杰。被申请人：郑州大唐蜂业有限公司，住所地新郑市八千乡邢庄村。法定代表人赵书红。被申请人：李红强，男，1969年10月7日出生，汉族，住长葛市。被申请人：赵书红，女，1970年5月5日出生，汉族，住长葛市。被申请人：刘保华，男，1954年10月16日出生，汉族，住新郑市。被申请人：娄翠兆，女，1954年6月30日出生，汉族，住新郑市。被申请人：刘伟杰，男，1985年8月5日出生，汉族，住新郑市。被申请人：贾文辉，女，1986年6月23日出生，汉族，住新郑市。申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司与被申请人孙兰针、陶建富、河南省一养苑生态农业技术有限公司、郑州市正兴生态农业有限公司、郑州大唐蜂业有限公司、李红强、赵书红、刘保华、娄翠兆、刘伟杰、贾文辉金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人于2018年1月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人孙兰针、陶建富、河南省一养苑生态农业技术有限公司、郑州市正兴生态农业有限公司、郑州大唐蜂业有限公司、李红强、赵书红、刘保华、娄翠兆、刘伟杰、贾文辉银行存款1000000元或查封其相应价值的财产，并以申请人新郑郑银村镇银行股份有限公司出具的担保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙兰针、陶建富、河南省一养苑生态农业技术有限公司、郑州市正兴生态农业有限公司、郑州大唐蜂业有限公司、李红强、赵书红、刘保华、娄翠兆、刘伟杰、贾文辉银行存款1000000元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  高 魁二〇一八年一月十八日书记员  李 豪
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9522号原告：刘衍全，男，1983年6月20日出生，汉族，住四川省资中县。被告：陈顺明，男，1987年6月4日出生，汉族，住玉环市。被告：江丹，女，1991年2月7日出生，汉族，住玉环市。原告刘衍全与被告陈顺明、江丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案当事人原告刘衍全到庭参加诉讼，被告陈顺明、江丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘衍全提出诉讼请求：一、判令被告陈顺明偿还原告借款22400元，并按月利率2%支付自2017年7月27日起至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告江丹对上述债务承担连带清偿责任；三、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月27日，被告陈顺明因资金周转需要向原告借款24000元，该笔借款由被告江丹提供担保，由两被告共同出具借条一张为凭。嗣后，被告陈顺明仅偿还原告1600元，余欠借款22400元及利息一直未履行还款义务，被告江丹亦未履行保证责任。故诉至法院。被告陈顺明、江丹未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、户籍查询函、借条以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告刘衍全与被告陈顺明之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护，被告陈顺明应及时予以偿还。被告经原告催讨后，仍不偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告江丹为借款人陈顺明提供连带责任保证的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。借款人陈顺明借款后，经原告催讨未予偿还。被告江丹作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈顺明于本判决生效后七日内偿还原告刘衍全借款本金22400元，并按月利率2%支付自2017年7月27日起至实际履行完毕之日止的利息；二、由被告江丹对上述债务承担连带清偿责任，被告江丹承担保证责任后，有权向被告陈顺明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费391元，由被告陈顺明负担，由被告江丹承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费391元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  张 琪人民陪审员  李启顺人民陪审员  张全喜二〇一八年一月三十日代理书记员  黄婧婧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初8225号原告:马爱敏，女，1972年9月30日生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：程晓霞，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛艳，天津得安律师事务所律师。被告：李钰潼，女，1998年5月7日生，汉族，住天津市河北区。原告马爱敏与被告李钰潼合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告马爱敏于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马爱敏撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。代理审判员 王 蕊二〇一八年一月十八日书 记 员 张迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1308号上诉人（原审被告）：瑞安市嘉宝锦园业主委员会，住所地瑞安市安阳街道嘉宝锦园小区。负责人：姚英，该委员会主任。被上诉人（原审原告）：温州飞宇智能科技有限公司，住所地瑞安市上望街道东沿村沿兴路60号。法定代表人：薛孝王，该公司董事长。原审被告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，该公司执行董事。上诉人瑞安市嘉宝锦园业主委员会因与被上诉人温州飞宇智能科技有限公司及原审被告浙江瑞兴物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初11512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月5日向上诉人瑞安市嘉宝锦园业主委员会送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。瑞安市嘉宝锦园业主委员会未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人瑞安市嘉宝锦园业主委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔宇审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年一月二十九日书记员  黄笑丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第386号原告：林州市农村信用合作联社李家寨信用社，住所地林州市临淇镇李家寨村。负责人：王泽华，该社主任。委托诉讼代理人:侯安方，该社职工。被告：冯相生，男，1967年4月27日生，汉族，住林州市。被告：张改平，女，1971年1月6日生，汉族，住林州市。被告：秦瑞苏，女，1965年10月13日生，汉族，住林州市。被告：张国芳，男，1971年9月26日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社与被告冯相生、张改平、秦瑞苏、张国芳金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十六日书记员  王 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民初5533号原告：福建恒安集团有限公司。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：郑州市二七秀琴礼品行。经营者王秀琴，女，1963年8月6日出生，汉族。原告福建恒安集团有限公司诉郑州市二七秀琴礼品行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告福建恒安集团有限公司于2018年1月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福建恒安集团有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 薛春锋审判员 刘泽军二〇一八年一月二日书记员 彭慧娟
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0122民初62号原告：沈昌银，男，1953年10月19日生，住贵州省开阳县。被告：欧名亮，男，1974年8月22日生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：朱志树，男，1967年7月19日生，住贵州省息烽县。被告：息烽县城市建设投资有限公司，住所地息烽县永靖镇十字街。负责人：杨东。被告：湖南永通建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1205号。负责人：卢勋，执行董事。原告沈昌银与被告欧名亮、朱志树、息烽县城市建设投资有限公司、湖南永通建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告沈昌银于2018年1月15日向本院提出撤回对朱志树的起诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告沈昌银撤回对被告朱志树的起诉。审判员  张清二〇一八年一月十五日书记员  唐惠
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初41号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁照辉，男，1972年4月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。辩护人习婷姿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2505号起诉书指控被告人梁照辉犯强迫交易罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人梁照辉及辩护人习婷姿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013至2017年间，中山大学附属实验中学番禺校区（下简称中大附中）在广州市番禺区洛浦街东乡村地段施工建设。期间，被告人梁照辉利用任东乡村生产队长的身份，挂靠国伟建筑公司，与杜某（已死亡）、“南浦公司”何某2、陈江仔、陈某2、梁某2（均另案处理）等股东一起，向中大附中总发包方恒润华创实业有限公司和总承建方“电白某总”负责人要求承接了该建设项目的填挖土方工程及原材料供应，被告人梁照辉还以番禺金某公司业务员身份介绍金某公司承接了该项目混凝土及砂浆等原材料供应，介绍卢伟力向该项目供应加气砖，介绍“洪记沙场”何健洪向该项目供应沙石等，从中获取工程利润、介绍费、好处费等经济利益，其中混凝土供应获利人民币约七十万元，供应沙石收取好处费人民币四五千元。慑于被告人梁照辉的身份及当地势力，为减少施工阻力，中大附中总发包方及总承建方不得不接受他们承接土方工程及原材料供应的要求。2014年3月，中大附中总承建方为加快工程进度，将一半土方工程交由张志伟（绰号胡须张）承包，为排挤对手，被告人梁照辉将情况告知合作方“南浦公司”股东及杜某，商量决定由梁某2的姐姐梁艳冰出面找了十多名当地村民妇女到工地阻拦张志伟车队出入，严重影响施工进度；2015年5月，总承建方“电白某总”找到“中建”公司供应砂浆，被被告人梁照辉发现后，阻拦该公司送货车辆并威胁司机不能送货，并找到“电白某总”负责人威胁如果不跟其合作砂浆的供应，金某公司将停止供应混凝土。后“电白某总”迫于要挟，为保证工程的进度，停止“中建”的供货转而接受金某公司的砂浆供应。期间，因“电白某总”与金某公司发生货款纠纷，被告人梁照辉向“电白某总”施加压力，并同意金某公司安排两台混凝土“田螺车”堵塞工地出入路段，严重阻碍工程施工进度。此外，合作方“南浦公司”股东何某2让被告人梁照辉采购了一个大型集装箱放置工地出入口，用于安排人员值班及阻拦其他公司送货车辆的出入。案发后，被告人梁照辉已取得被害单位广东恒润华创实业发展有限公司的谅解。上述事实，被告人梁照辉在庭审中亦无异议，且有被告人梁照辉的供述，同案人陈某3仔、陈某3源、梁某添的供述，证人王某某、曾某、何某1、郭某、卢某、李某、梁某1、陈某1、关某等人的证言，被害人杨某、张某、麦某等人的陈述，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押清单，同案人案件材料，工商登记资料，营业执照，法定代表人信息，出资信息表，建设工程施工合同，承包合同，协助查询财产通知书，购销合同，销售明细表，送货单，收据，结算清单，报价函，调价函，刑事谅解书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁照辉无视国家法律，以威胁手段强迫他人接受服务，其行为已构成强迫交易罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁照辉犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁照辉如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人梁照辉已取得被害单位谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人梁照辉患肝硬化、糖尿病等重症以及被告人母亲为残疾人急需照顾等为由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人梁照辉犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文娟二〇一八年一月十九日书记员  马家淇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184财保17号申请人：范俊明，男，1962年12月29日出生，汉族，住新郑市。被申请人：白留伟，男，1970年5月10日出生，汉族，住新郑市。被申请人：河南国起置业有限公司，住所地新郑市人民路中段。法定代表人：韩凌宇。申请人范俊明与被申请人白留伟、河南国起置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年1月25日向本院提出申请，请求冻结被申请人白留伟、河南国起置业有限公司银行存款2100000元或查封其相应价值的财产，并以申请人范俊明所有的位于新郑市新建南路西侧（新城私字第3037号）房产一处提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人白留伟、河南国起置业有限公司银行存款2100000元或查封其相应价值的财产。二、查封申请人范俊明所有的位于新郑市新建南路西侧（新城私字第3037号）房产一处。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  高 魁二〇一八年一月二十五日书记员  李 豪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3379号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省寿光市圣城街以南北海路以东。统一社会信用代码：913707007823470087。负责人：国光，总经理。委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工，现住。被上诉人（原审原告）：王艾芝，女，1966年4月20日出生，回族，齐鲁乙烯塑编厂退休职工，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：韦志超，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：单保群，山东高阳律师事务所律师。原审被告：张淑江，男，1969年12月21日出生，汉族，现住山东省寿光市。原审被告：寿光市鑫路通物流有限公司。住所地：山东省寿光市古城街道渤海物流园（巨能电厂北500米）。上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王艾芝,原审被告张淑江、寿光市鑫路通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以与王艾芝已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4412元，减半收取2206元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一八年一月十一日书记员  苏银银
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初239号原告：韩卫东，男，1980年1月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳分公司。住所地，安阳市殷都区。负责人：张利军。职务：总经理。原告韩卫东与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告韩卫东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩卫东撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇一八年一月三十日书记员 申丰旗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执3372号之一申请执行人：天津达晨盛世股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号2-3353室，统一社会信用代码911201165503979380。执行事务合伙人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司（委派代表：刘昼）被执行人：葛羽佳，女，1974年4月3日出生，汉族，住深圳市南山区，天津达晨盛世股权投资基金合伙企业诉葛羽佳股权转让纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0112民初5327号民事判决书,葛羽佳应向天津达晨盛世股权投资基金合伙企业偿还欠款1699828.8元及违约金、利息。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请人的执行申请，本院于2017年8月1日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，并根据调查结果扣划被执行人部分存款，并轮候查封被执行人名下京Ｊ×××××及粤Ａ×××××号小型汽车档案，另轮候查封被执行人葛羽佳名下位于广州市天河区龙口西路361号804房、广州市越秀区解放北路899号8B02房以及重庆市南岸区南滨路22号2栋18-14号、21-4号、24-8号、24-9号、24-12号五套房产。上述房产由深圳市福田区人民法院首先查封，申请执行人已提出参与分配申请。此外，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。综上，因本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执3372号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年一月二十五日书记员  陈耀祺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初17854号原告：邢圣婕，女，1967年4月15日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：贾鸿斌，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：弘业期货股份有限公司北京营业部，住所地北京市东城区安定门外大街88号9层。负责人：孙晶，经理。委托诉讼代理人：占洁莹，女，1981年9月10日出生，弘业期货股份有限公司法务部经理，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告邢圣婕与被告弘业期货股份有限公司北京营业部合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告诉称，被告的工作人员于2005年反复向原告推销被告的存款类理财产品，并告知原告将资金存入被告账户，可以获得年息12%的收益。为购买理财产品，原告于2005年10月在被告处开立期货投资账户，双方约定被告必须按照原告的指令为原告进行期货交易。原告将资金以现金方式和支票形式交至被告营业网点，被告向原告出具《资金存款凭条》，共计1500000元。因被告未经原告允许，将原告的资金用作他用，擅自进行期货买卖并进行违规交易。被告的行为，违反了相关法律规定，导致原告巨大损失。故原告起诉要求被告返还原告理财存款1500000元，并支付相应利息，诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议申请，认为双方并不存在理财合同关系。因原告与弘业期货股份有限公司于2005年10月17日签订了《期货经纪合同》，且该合同明确约定如双方发生纠纷应向甲方所在地也就是弘业期货股份有限公司住所地的江苏省南京市的人民法院起诉。故原告的行为属于恶意规避管辖。另，因根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件应由中级人民法院管辖。故本案亦应由中级人民法院管辖。综上，请法院依法将案件移送至南京市中级人民法院审理。经审查，原告提交了被告为其开具的资金存款凭条作为证据。被告则提交了弘业期货股份有限公司与原告之间的《期货经纪合同》、期货账户交易结算单等证据证明双方的合同关系。本院认为，原告虽坚持认为双方存在委托理财关系，但其仅以提供的资金存款凭条不足以对抗被告提交的相关证据，故本案应确定为期货纠纷案件。被告关于本案应由中级人民法院审理的意见，理由成立，本院予以支持。因弘业期货股份有限公司并非本案被告，本案对此不宜处理。故被告关于将案件移送至南京市中级人民法院审理的意见，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：被告弘业期货股份有限公司北京营业部对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  李 铮人民陪审员  赵 强二〇一八年一月十一日书 记 员  谢宇婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5629号上诉人（原审被告）：浙江诚大实业集团有限公司，统一社会信用代码9133032472889203X7，住所地：永嘉县桥头镇桥东大街。法定代表人：金昌锋，董事长。委托诉讼代理人：周科立，北京京师（温州）律师事务所。被上诉人（原审原告）：中建五局第三建设有限公司，统一社会信用代码91430100183853582A，住所地：长沙市雨花区井湾路20号。法定代表人：唐德文，董事长。委托诉讼代理人：黄松林，男，1974年11月22日出生，汉族，系公司项目经理。委托诉讼代理人：詹海霞，浙江嘉瑞成律师事务所律师。上诉人浙江诚大实业集团有限公司（以下简称诚大公司）与被上诉人中建五局第三建设有限公司（以下简称三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。经评议，现已审理终结。诚大公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案工程存在质量问题，质量保修金退还条件不具备，原审判决上诉人退还质量保修金355476元，不符合法律规定，应予改判。质量保修金为担保工程质量而设立，涉案工程交付使用后，质保期内存在多处漏水导致外墙起泡剥落、室内装饰和内墙发霉等质量问题，上诉人在质量保修期内多次与被上诉人进行沟通，于2016年2月258日发函通知被上诉人对工程保修范围内的质量问题进行处理，被上诉人置之不理，为此上诉人暂扣质量保修金并无不当。原判已经认定因涉案工程质量问题上诉人于2015年9月5日到期后拒付剩余质量保修金，却在质量问题未处理前，直接判决上诉人退还质量保修金，实属不妥。在本案诉讼过程中，上诉人已就质量问题向原审法院另行提起索赔诉讼，该案在审理鉴定期间，原审法院应对两案合并审理或对本案中止审理，待另案一并作出判决。否则质量保修金退还被上诉人后，另案判决的维修金无法落实，两案处理前后矛盾。2.原审判决上诉人赔偿被上诉人利息损失无事实与法律依据。因涉案工程质量问题，上诉人书面发函通知被上诉人对工程保修范围内的质量问题进行处理，被上诉人拒不理睬，上诉人采取暂扣质量保修金方式属合同履行的正当抗辩，并不构成违约，且另案正在审理中，如工程质量问题诉讼成立，违约方应为被上诉人，故原判认定上诉人违约显然依据不足。三建公司辩称：1.涉案工程存在质量问题的原因是上诉人将装饰装修工程另行承包给他人所致，并非被上诉人原因。在工程施工过程中，被上诉人多次提醒上诉人注意工程质量，但上诉人均不予理睬，即便涉案工程存在质量问题也与被上诉人无关。2.上诉人主张本案应与另案合并审理缺乏法律依据。原判支持被上诉人的利息损失请求，符合法律规定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。三建公司一审起诉请求：1.诚大公司立即支付剩余工程款355476元，并支付相应利息（自2015年9月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止）。一审法院认定事实如下：2008年间，被告诚大公司因建设龙港诚大饭店工程需要，与原告三建公司签订《施工合同》两份，约定由三建公司承建诚大公司的龙港诚大饭店工程及其附楼工程，并对工程款、工程质量保修金等进行了相关约定。协议签订后，双方均按约履行义务。2011年6月30日，龙港诚大饭店主楼及附楼工程通过竣工验收并备案。2011年7月8日，经双方及第三方温州华厦建设监理有限公司协商，三方以会议纪要形式确定了工程保修金退还日期：工程结算总造价的3%作为工程质量保修金，2011年9月5日返还40%，2012年9月5日返还40%，2015年9月5日结算返还剩余质量保修金。2011年12月12日，涉案工程经结算：龙港诚��饭店主楼土建工程定案价值68666088元，附楼及锅炉房土建工程定案价值5527463元，合计74193551元。之后，诚大公司按约退还第一、二期质量保修金，并提前支付第三期部分的质量保修金。期间，诚大公司曾向三建公司邮寄关于涉案工程质量问题的函件，并由工作人员杜燕签收。因涉案工程质量问题，诚大公司于2015年9月5日到期后拒付剩余的质量保修金，至今尚欠三建公司质保金355476元未付。在本案诉讼期间，诚大公司就质量问题已另案起诉三建公司。一审法院认为，双方签订的《施工合同》及《会议纪要》均系双方当事人真实意思表示，双方均应按约全面履行自己的义务。按双方的约定，诚大公司应于2015年9月5日返还剩余质量保修金，但诚大公司尚拖欠三建公司质量保修金355476元，已构成违约，现三建公司要求诚大公司支付质量保修金355476元并自逾期之日��按中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，原判予以支持。诚大公司辩称涉案工程质量问题，因其已另案主张，故在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、诚大公司于本判决生效后十日内退还三建公司质量保修金355476元并赔偿利息损失（自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回三建公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，由诚大公司负担。本院二审审理期间，双方均没有提供证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。���院认为，质量保修金是发包人与承包人在建设工程中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在质量缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。上诉人与被上诉人约定的质量保修金返还期限符合法律规定，返还期限届满，上诉人即负有向被上诉人支付质量保修金的义务，原判认定上诉人未按期返还质量保修金构成违约正确，上诉人应退还剩余质量保修金并承担违约责任，原判确定的逾期利息并无不当，本院予以维持。上诉人主张在约定的返还期限内，涉案工程出现多处质量问题，但上诉人并未提供证据予以证实。在约定的返还期限届满后，上诉人以工程质量问题主张拒付质量保修金，理由不能成立，上诉人以此提起的赔偿诉请亦与质量保修金返还无关，原审未予中止或合并审理并无不当，上诉人主张程序错误，本院不予支持。综上，上诉人的上诉��由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6632元，由上诉人浙江诚大实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄百隆审判员  白海玲审判员  郑文平二〇一八年一月二十四日书记员  王 坚
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初484号原告：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路920/926号。主要负责人：葛青毅。委托诉讼代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：金卫国。被告：朱娟红。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告金卫国、朱娟红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告招商银行股份有限公司吴江支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司吴江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司吴江支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担。审判员  范媛娟二〇一八年一月十七日书记员刘为建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初372号原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。法定代表人：艮果果，总经理。委托代理人：王元林,该公司经理。委托代理人：丁玉平,男,该公司职员。被告：侯占平，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告侯占平供用热力合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许呼和浩特市果果供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月十七日书记员卜吉娜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305财保4号申请人：史俊峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：史敬立，男，1981年4月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被申请人：赵莲，女，1985年2月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人史俊峰于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史敬立、赵莲银行存款260000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人史俊峰已经依法提供了担保。本院经审查认为，申请人史俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人史敬立、赵莲银行存款260000元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘朋涛二〇一八年一月三日书记员  胡思雨
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初7698号原告：孟丽，女，1978年12月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：孙培国，阜阳市法学理论研究协会常务理事。被告：阜阳市颍州区一壶茶艺馆，住所地阜阳市颍州区一道河中路21号。负责人：米军彪，该店经理。本院在审理孟丽诉阜阳市颍州区一壶茶艺馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨晓静二〇一八年一月三十日书记员  张婧琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初7771号原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地：哈尔滨市南岗区一曼2盟科官邸A1栋1号。代表人：郑威，职务行长。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：邵帅，男，1986年7月6生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市香坊区。被告：李春竹，女，1986年4月16日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。被告：安权，男，1984年2月14日生，满族，住辽宁省本溪市明山区。原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告李春竹、安权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人战舒鹏到庭参加诉讼，被告李春竹、安权经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春竹偿还原告贷款本金117915.36元及利息（截至2017年1月20日为23131.81元，自2017年1月21日起至贷款实际付清之日止的利息,按年利率27%计算）；2、判令被告安权对上述欠款承担连带保证责任；3、案件受理费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告李春竹于2016年1月4日与原告签订授信合同，金额为15万元，年利率为18%，期限自2016年1月4日至2017年1月3日，还款方式为按月等额本息还款法，贷款用于进货，担保方式为保证，保证人安权于2016年1月4日与原告签订了《最高额保证合同》，同意对该笔借款承担连带保证责任。原告按照合同约定于2016年1月4日向被告李春竹发放15万元贷款。被告李春竹自2016年4月20日开始逾期还款，截至2017年1月20日，被告李春竹已拖欠原告贷款本金117915.36元，利息23131.81元，故原告诉至法院。被告李春竹、安权未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李春竹、安权未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：2016年1月4日，原告与被告李春竹签订合同编号为18010101201500607号授信协议，协议约定：协议项下最高借款本金额度15万元，借款额度使用期限自2016年1月4日起至2017年1月3日止，在该期限内，被告李春竹可以循环使用上述借款额度；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，该利率保持不变；逾期利率为借款利率的150%；还款方式为按月等额本息还款法；贷款用于进货；如被告李春竹逾期未付本金或利息超过7日即构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告李春竹立即偿还全部贷款本息，担保方式为保证。同日，被告安权与原告签订最高额保证合同，协议约定，被告安权对被告李春竹对上述授信协议所产生的全部债务，其中余额最高不超过15万元范围内承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及实现担保权利和债权所产生的费用等，保证期间为单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告于2016年1月4日依据授信协议约定向被告李春竹发放了15万元贷款，自2016年4月20日被告李春竹不再按合同约定还款，经原告多次催收，被告李春竹拒不还款。截至2017年1月20日，被告李春竹尚欠原告贷款本金117915.36元、利息23131.81元。本院认为，原告与被告李春竹签订的授信协议、与被告安权签订的最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李春竹发放借款的义务，被告李春竹未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告李春竹未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告李春竹欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告李春竹偿还原告剩余借款本金117915.36元及截至2017年1月20日的利息23131.81元，并要求自2017年1月21日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即合同约定的借款利率的150%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告安权与原告签订最高额保证合同，故应按合同约定承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春竹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金117915.36元；二、被告李春竹偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年1月20日利息为23131.81元，自2017年1月21日起至实际给付之日止，利息按照年利率27%计算）；三、被告安权对上述第一、二款项承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，公告费260元，由被告李春竹、安权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘玉亮人民陪审员  宋洪英人民陪审员  王丽艳二〇一八年一月十五日书 记 员  张甜田
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第470号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人：付拥军，该社主任。委托诉讼代理人:郝建顺，该社职工。委托诉讼代理人:张用法，该社职工。被告：林州市名鼎实业有限公司；地址：城郊乡西街村；法人代表：刘明生。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告林州市名鼎实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年一月二十八日书记员  王 杨
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4560号之二原告：山东平安建设集团有限公司商砼中心，住所地济南市长清区。负责人：王来水，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘皋，男，1977年9月17日出生，汉族，该公司职工，住济南市长清区。委托诉讼代理人：吴文平，女，1991年1月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省莱州市。被告：济南一建集团总公司，住所地济南市历城区。法定代表人：刘文佳。原告山东平安建设集团有限公司商砼中心与被告济南一建集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告山东平安建设集团有限公司商砼中心于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东平安建设集团有限公司商砼中心在诉讼期间以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东平安建设集团有限公司商砼中心撤诉。案件受理费4316元，减半收取计2158元，保全费1620元，由山东平安建设集团有限公司商砼中心负担。审判员  李莹二〇一八年一月十六日书记员  王丹
山东省东平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0923刑初362号公诉机关东平县人民检察院。被告人陈敬民，男，1978年3月4日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，住东平县。2012年6月18日因犯故意伤害罪被东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年5月12日因涉嫌犯破坏生产经营罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月24日被东平县公安局取保候审。被告人贾继磊（曾用名贾磊），男，1985年6月12日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，住东平县。2007年5月18日因犯故意伤害罪被东平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年5月12日因涉嫌犯破坏生产经营罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月24日被东平县公安局取保候审。被告人袁昌辉，男，1984年1月3日出生于山东省东平县，户籍所在地山东省东平县，住东平县。2017年5月17日因涉嫌犯破坏生产经营罪被东平县公安局刑事拘留，同年5月24日被东平县公安局取保候审。东平县人民检察院以泰东检公刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人陈敬民、贾继磊、袁昌辉犯破坏生产经营罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李来华、代理检察员解思乐出庭支持公诉，被告人陈敬民、贾继磊、袁昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：因拟征用开发的土地尚有李某等3户村民未签订补偿协议而未清理地上附属物，被告人陈敬民、贾继磊便商议使用挖掘机将土地上的果树清理掉，腾空土地。2017年4月29日晚12时左右，陈敬民、贾继磊组织挖掘机到丽水嘉园南高范村被征用的土地上去清理果树，被告人袁昌辉亦参与现场指挥挖掘机将李某、曹某、张某等土地上的果树挖出，运至书香雅居小区西的一土坑掩埋，将土地内的5口机井破坏填埋。经鉴定，被毁坏果树及机井等生产资料损失价值58811元。2017年5月12日，被告人陈敬民、贾继磊向公安机关投案，如实供述了犯罪事实；被告人袁昌辉被采取强制措施后如实供述了犯罪事实。另查明，2017年5月23日，被害人李某、张某、曹某出具谅解书，表示对三被告人的行为表示谅解，请求从轻处罚。上述事实，被告人陈敬民、贾继磊、袁昌辉在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人张某、李某等人的陈述，证人崔伟、焦某、赵某等人的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，涉案物品价值结论书，书证户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈敬民、贾继磊、袁昌辉破坏生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。陈敬民、贾继磊有犯罪前科，酌情从重处罚。陈敬民、贾继磊具有自首情节，依法可从轻处罚。袁昌辉具有坦白情节，依法可从轻处罚；袁昌辉在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈敬民犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人贾继磊犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人袁昌辉犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 伟审 判 员  李大伟人民陪审员  尹新宇二〇一八年一月二十九日书 记 员  王方兵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111财保14号申请人：张琴，女，1980年11月19日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：胡正天，湖北民本律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：吴迪，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。被申请人：刘流，女，1985年8月23日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。申请人张琴于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人吴迪、刘流名下银行存款300000元或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人张琴提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴迪、刘流名下银行存款300000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  晋艳影二〇一八年一月八日书记员  覃伏明
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终4493号上诉人（原审原告）：李启斌，男，1962年8月25日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:陈兆付（曾用名：陈兆富），男，1960年11月8日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王华芬，女，1960年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐大超，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。上诉人李启斌因与被上诉人陈兆付、王华芬民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，对涉案借款事实还需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初3771号民事判决。二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。上诉人李启斌预交的二审案件受理费1075元予以退回。审判长  王宜东审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一八年一月十一日书记员  张 丹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初543号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟玉林。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟玉林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币147,551.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,936.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟玉林系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款174,487.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初10473号原告：江耀君被告：高嗣龙原告江耀君与被告高嗣龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员周超适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江耀君、被告高嗣龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江耀君诉称，原、被告双方有货物交易往来史，属商业主顾关系。2017年4月6日，原告在位于上海新国际博览中心E3号展馆的2017中国国际衡器展览会推销商品时偶遇被告，被告当日向原告借款17800元现金用于资金回笼，并当场手写借条一份，声明：借到原告17800元，并承诺于2017年4月30日前还清。兹以证明被告对于借款事实成立具有充分认识并予以认可。借款到期后，被告拒绝还款并将原告列入通讯录黑名单，致使原告与被告失联，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告向原告返还17800元欠款，判决被告向原告支付迟延偿还欠款期间的利息，自2017年4月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，由被告承担本案全部诉讼费用。被告高嗣龙辩称，原告说我借了17800元，只有欠条，不能证明我借款事实，我不认识原告，我与原告没有货物往来，原告也没有凭证证明。原告如果借钱给我，不知道借钱用途，就不可能借给我17800元，没有将钱交到我手中的照片、视频，不能证明借钱给我。经审理查明，原告江耀君提交借条一张及照片5张，借条写明“今借到江耀君人民币壹万柒仟捌佰圆整（17800）,于2017年4月30号还清，高嗣龙，4月30日还”，原告主张该借条内容系其同事书写，签名系被告高嗣龙本人所写；照片系原告手机拍照打印件，照片清晰显示被告站立、手拿笔在借条上书写“高嗣龙”及“4月30日还”的定格瞬间。庭审中，被告对借条质证后认为借条是假的，并以没钱为理由不申请笔迹鉴定。被告查看原告手机中照片后表示照片中拿笔书写借条的是被告本人，但被告认为是原告将其头像P到照片中的。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条一张、照片在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的借条和照片相互印证，借条内容为被告向原告借款的事实，照片中清晰显示被告在借条上签名的过程，而被告辩称借条不是本人签名及照片头像伪造的，被告仅口头辩解，未提供任何证据证明其主张，被告应承担举证不能的后果，本院不支持被告的辩解主张。本院认定借条系被告签名，照片系被告本人，原告提供的借条和照片共同证明被告向原告借款17800元事实成立，现还款期限已过，故对原告要求被告偿还借款17800元的主张予以支持。关于原告要求逾期利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故认定被告自2017年5月1日起按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高嗣龙于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江耀君借款本金17800元；二、被告高嗣龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江耀君逾期利息，以17800元本金为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高嗣龙承担（原告已预交，直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 周 超二〇一八年一月十五日书记员 李弘雪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初10892号原告：付余，男，1983年3月29日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托代理人：李彬，辽宁欣合律师事务所律师。被告：沈阳凤羽货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路76号。法定代表人：李凤羽。委托代理人：李秋圆，该公司员工。被告：李凤羽，男，1962年3月29日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。委托代理人：张云天，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。被告：赵伟，女，1965年1月7日出生，汉族，住址黑龙江省富锦市。现羁押于沈阳市女子监狱。委托代理人：张云天，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。第三人：沈阳市和平区英超电子经营部，住所地沈阳市和平区三好街84号2A048柜位。经营者：侯佳玲。本院受理原告付余诉被告沈阳凤羽货运有限公司、李凤羽、赵伟、第三人沈阳市和平区英超电子经营部民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。原告付余向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判令被告共同偿还原告借款人民币500万元及利息人民币296万元（暂计至2016年8月29日）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实理由：原告以第三人名义与被告沈阳凤羽货运有限公司签订借款协议书。协议书约定原告以第三人名义出借给被告凤羽公司人民币500万元，利息为千分之零点九八。借款期限为10天（2014年3月10日至2014年3月19日止），被告赵伟、李凤羽以共同借款人在借款协议书上签字。协议签订后，原告通过第三人向三被告实际放款人民币500万元。借款期限到期后，被告拒不还款，虽然原告多次催要，被告百般抵赖，拒不履行还款义务。截止2016年8月29日，三被告拖欠本金500万元及利息人民币296万元未予偿还。本院经审查认为，原告所提交的起诉材料不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告付余的起诉。案件受理费67520元，退还原告付余，公告费400元，由原告付余负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国审 判 员  姚佳林人民陪审员  张玉华二〇一八年一月三十日书 记 员  王昕莫
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执恢27号申请执行人孙丕义，男，汉族，1953年11月26日生，住青岛市崂山区。被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区。法定代表人张仕彬。本院在执行申请执行人孙丕义与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明被执行人青岛百仕置业有��公司无可供执行财产线索，本院于2013年10月23日终结青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第936号民事判决书/青岛市崂山区人民法院（2013）崂执字第942号案件的执行。2017年9月6日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的38952元，执行费484元。本案在执行过程中，提取（2014）崂执374号案款38952元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2012）崂民一初字第936号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一八年一月二十九日书记员 王晓东
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初468号原告:大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号，统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人:刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司员工，住大庆市开发区，被告高信连，女，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司与被告高信连物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。审判员 张 迪二〇一八年一月十九日书记员 徐艳飞