wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终514号上诉人（原审被告）：栗长军，男，1956年6月6日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人：于洪亮，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高祥旭，男，2006年9月7日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人：秦学英，女，1969年10月5日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李记，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭奥研（又名郭奥园），男，2008年5月21日出生，汉族，住淮阳县。法定代理人：郭建设，男，1968年11月30日出生，汉族，住淮阳县。上诉人栗长军因与被上诉人高祥旭、郭奥研、郭建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3692号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人栗长军及其委托代理人于洪亮，被上诉人高祥旭的法定代理人秦学英及委托诉讼代理人李记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗长军上诉请求：撤销原判，改判栗长军不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费用由高祥旭和郭奥研负担。事实和理由：1、没有证据证明高祥旭的伤情系栗长军的搅拌机所造成；2、该搅拌机已经交给房主管理，高祥旭受伤是谁启动的电源开动的搅拌机不清楚；3、该搅拌机已脱离栗长军控制，栗长军不应该承担责任；4、一审判令栗长军承担30%的赔偿责任错误；综上，一审事实不清，证据不足，请求二审支持栗长军上诉请求。高祥旭辩称，栗长军在一审中陈述，搅拌机所有权属归栗长军，栗长军与房主因劳务费发生纠纷停工；该搅拌机处于无人管理状态，郭奥研启动了搅拌机电源导致高祥旭受伤，明显是栗长军疏忽管理的责任，栗长军承担责任正确；栗长军未举证证明其将搅拌机电源截断，若电源截断就不会发生郭奥研启动搅拌机导致事故发生；请求维持原判。郭奥研、郭建设未予答辩。高祥旭诉讼请求：一、依法判令栗长军、郭奥研、郭建设赔偿医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金（暂定）、精神抚慰金、交通费等共计10000元，（诉讼过程中变更为94612.09元；二、本案诉讼费用由栗长军、郭奥研、郭建设承担。一审法院认定事实：高祥旭与郭建设是同村村民，2015年10月，栗长军与栗艳荣、李金权、ＸＸ海、陈帮华等人为淮阳县豆门乡高庄村高金生建房，期间因工程款发生矛盾而停工。停工期间，栗长军的工程机械搅拌机放置在高金生家的建房工地上。2015年12月20日，高祥旭的奶奶带着高祥旭和邻居家的几个小孩在村里玩时，因同村郭建设的儿子郭奥园接触到机械电源开关，搅拌机被启动后将正在搅拌机旁玩耍的高祥旭压伤。高祥旭于2015年12月20日被送往郸城新东方骨科医院住院治疗，于2016年1月2日出院，住院治疗14天。经诊断为右手拇指脱套伤。于2016年1月2日转至周口协和骨科医院住院治疗，于2016年2月7日出院。住院36天。以上合计住院治疗50天，共花去医疗费31837.59元。高祥旭的伤经周口陈州法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2017年4月17日作出周陈司鉴所【2016】临鉴字第021号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高祥旭右手损伤的伤残等级为九级。高祥旭为农业户口，根据高祥旭的治疗情况，高祥旭的合理损失分别为，1、医疗费：31837.59元。2、住院伙食补助费：30元/天×50天=1500元。3、营养费：20元/天×50天=1000元。4、护理费：33857元/年÷365天×50天=4638元。5、残疾赔偿金：11696.74元/年×20年×20%=46787元。6、精神损害抚慰金酌定为5000元。7、鉴定费：700元。8、交通费酌定为1500元。以上合计为92962.59元。一审法院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，秦学英作为高祥旭的母亲，对高祥旭负有监护责任，对高祥旭的损伤应负有一定的责任；郭建设作为郭奥研的父亲，对郭奥研也负有监护责任，因其疏于教育，以致于郭奥研在玩耍时触动电源开关致高祥旭受伤，对此事故的发生，也应当承担一定的责任，栗长军作为搅拌机的所有人，在停工期间，将搅拌机放置在施工场地，没有尽到足够的提示义务，没有采取必要的防范措施，对此事故的发生理应承担部分责任。另搅拌机是为房主建房所用，房主为受益人，且搅拌机在房主家放置，应负有适当的注意义务，房主对此事故的发生也应负有适当的责任。根据本案具体情况，由高祥旭的监护人秦学英承担30%的责任、郭建设承担30%的责任，栗长军承担30%的责任（92962.59元×30%=27888.78元），房主承担10%的责任为宜。但因高祥旭方不同意追加房主为本案被告，对房主应承担的部分，法院不予审理。高祥旭要求栗长军赔偿损失的合理部分，法院予以支持。因高祥旭方与郭建设方已达成协议，且已按协议履行完毕，高祥旭方表示不再追究郭建设方的其他责任。故高祥旭要求郭建设和郭奥研赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、栗长军于本判决生效后10日内赔偿高祥旭各项损失共计27888.78元；二、驳回高祥旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由高祥旭承担752元，由栗长军承担323元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：1、本案争议焦点为高祥旭是否为栗长军的搅拌机所伤和栗长军承担30%的赔偿责任是否适当。2、2015年12月20日，因郭建设的儿子郭奥园接触到栗长军放置在施工地的搅拌机电源开关，搅拌机被启动后将正在搅拌机旁玩耍的高祥旭轧伤。该事实高祥旭方及郭奥研方均予以认可，本院予以采信。3、栗长军作为搅拌机的所有人，涉案工地的施工方，因与房主发生争议停工后，将搅拌机弃置于工地现场，是设备处于无人管理状态，未见到足够的提示义务和安全防范措施，原审判令其承担30%的赔偿责任并无不当。4、栗长军主张该搅拌机已经交给房主管理，没有证据证明。综上，栗长军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费497元，由上诉人栗长军负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一八年一月二十六日书记员  赵 亮
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初1125号原告：崔贵生，男，1958年3月6日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：沈英华，江西景德律师事务所律师。被告：王秋香，女，1963年9月8日出生，汉族，户籍地江西省。原告崔贵生与被告王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告崔贵生及其委托诉讼代理人沈英华到庭参加了诉讼，被告王秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔贵生向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋香偿还原告崔贵生借款3万元及逾期付款利息3600元（计算至2017年10月30日止，逾期顺延）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，被告以儿子做生意需要资金为由，向原告借款4万元，原告当天向被告支付现金4万元。被告收到原告借款后，当即向原告出具借条：“今借到崔贵生现金人民币肆万元整（40000.00）。于2015年10月30日归还。”但是，被告至今仅归还原告��民币1万元，余款3万元未支付。虽经原告多次催讨，被告一直拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告崔贵生出示了下列证据：1.原告崔贵生身份证；2.2015年3月28日借条。被告王秋香未答辩，亦未举证。经审理查明，2015年3月28日，被告王秋香向原告崔贵生借款人民币4万元，被告王秋香向原告崔贵生出具借条，载明：“今借到崔贵生现金人民币肆万元整（40000.）。于2015年10月30日归还。借款人：王秋香，2015年3月28日。”被告王秋香归还借款人民币1万元。证明上述事实的证据有：1.原告崔贵生身份证；2.2015年3月28日借条;3.原告崔贵生在庭审中的陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王秋香向原告崔贵生借款人民币4万元，原告提交了被告王秋香于2015年3月28日出具的借条，可以认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告王秋香在约定的还款期限届满后，仅归还借款人民币1万元，现原告崔贵生诉请被告王秋香归还借款本金人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期借款利息问题，因原告崔贵生未提交其与被告王秋香有借款利息及逾期利息约定的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告诉请从借款期限届满之日2015年10月31日起至借款本金归还完毕之日止，按年利率6%计算支付逾期借款利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋香于本判决生效后三日内归还原告崔贵生借款本金人民币3万元及逾期利息（本金人民币3万元，自2015年10月31日起至借款本金归还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告王秋香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一八年一月十五日书 记 员  袁慧娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡淑艳，女，1969年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐立国，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。再审申请人蔡淑艳与被申请人徐立国排除妨碍纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。蔡淑艳申请再审称，五常市人民法院于2017年7月20日对陈守富与蔡淑艳、五常市常堡乡兴利村村民委员会（以下简称兴利村委会）确认合同无效纠纷一案作出（2016）黑0184民初402号民事判决，认为陈守富与蔡淑艳签订的《土地转户证明》没有约定期限、价款等合同要件，不具有土地转包或转让的合同性质，因此，合同没有依法成立，陈守富请求确认合同效力的请求没有法律依据，判决驳回陈守富请求确认合同无效的诉讼请求。该民事判决只是对该案民事法律关系的评述，而并非对事实的认定。且本案蔡淑艳举示的与陈守富2013年9月11日签订的《土地转户证明》，有双方的签名和兴利村委会的签章，是合法有效的，本案二审判决依据另案（2016）黑0184民初402号民事判决认为蔡淑艳依据《土地转户证明》主张其系案涉土地承包经营权人而要求徐立国排除妨碍及赔偿损失证据不足是错误的。蔡淑艳已经对（2016）黑0184民初402号民事判决向哈尔滨市中级人民法院提出了再审申请。蔡淑艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，蔡淑艳依据2013年9月11日兴利村委会出具的将涉案土地经营权由陈守富转至蔡淑艳名下的《土地转户证明》，于2015年9月24日向五常市人民法院起诉徐立国，主张蔡淑艳系案涉土地承包经营权人，要求徐立国排除妨碍及赔偿损失。在本案二审期间，五常市人民法院于2017年7月20日对陈守富起诉蔡淑艳、兴利村委会确认合同无效纠纷一案作出（2016）黑0184民初402号民事判决，认为陈守富与蔡淑艳2013年9月11日签订的《土地转户证明》没有约定期限、价款等合同要件，不具有土地转包或转让的合同性质，合同没有依法成立，陈守富请求确认合同效力的请求没有法律依据，判决驳回陈守富请求确认合同无效的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。由于本案蔡淑艳主张权利的依据是2013年9月11日的《土地转户证明》，而另案生效的民事判决认定《土地转户证明》没有依法成立，因此，本案二审判决据此驳回蔡淑艳的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡淑艳的再审申请。审判长  李秀华审判员  白 捷审判员  刘东兴二〇一八年一月十九日书记员  董国策
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初401号原告：刘某，男，1995年2月16日出生，汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：潘某，女，1994年11月12日出生，汉族，住蒙城县，原告刘某诉被告潘某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告负担。审判员  张文良二〇一八年一月三十日书记员  贾桃桃
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1003行审11号申请执行人廊坊市人民政府，地址廊坊市广阳道230号。法定代表人陈平，市长。委托代理人杨爽，廊坊市人民政府国有土地上房屋征收办公室干部。委托代理人姬国利，河北凌翔律师事务所律师。被执行人吴长虹。申请执行人廊坊市人民政府于2018年1月8日向本院申请强制执行廊政征补[2017]1号征收补偿决定书，后经补正，本院于2018年1月25日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市人民政府于2017年4月26日将涉案征收补偿决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，经催告仍未履行。申请执行人申请强制执行廊政征补[2017]1号征收补偿决定书，并提交了征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件，征收补偿决定送达公证书，催告书送达公证，社会稳定风险分析报告，房屋被征收人意见，申请强制执行的房屋状况，被执行人的姓名、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况，改造指挥部关于社会风险的说明，房屋征收决定及相关材料等证据。本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市人民政府组织实施。审 判 长  吴丽红人民陪审员  宋 晨人民陪审员  李德群二〇一八年一月二十六日书 记 员  周 迅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保130号申请人张木标。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291.法定代表人廖文常，总经理。被申请人湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司。法定代表人彭辉，总经理。本院在审理原告张木标与被告湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人张木标于2018年1月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司的银行存款521.4万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承保的保险金额为521.4万元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人张木标的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司的银行存款521.4万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一八年一月十五日书 记 员  刘丹丹适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1963号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人傅某某，男，1995年4月28日出生，汉族，户籍所在地福建省龙岩市，住上海市松江区。辩护人孔令锋，上海市捷华律师事务所律师。被告人吴某，男，1996年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。辩护人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人高某，男，1995年4月8日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市，现住上海市松江区。辩护人张杰，上海孚邦律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1946号起诉书指控被告人傅某某、吴某、高某犯开设赌场罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员屠某某出庭支持公诉，被告人傅某某及其辩护人孔令锋、被告人吴某及其辩护人杨永伟、被告人高某及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月至案发，被告人傅某某从涉案人员李某某处取得“金钻娱乐”及“九久渔吧”手机赌博APP软件的代理账号密码，通过自制的印章、小广告及网上推广赌博软件，为赌博网站担任代理并使用微信为赌客上分下分方式开设赌场并从中盈利，并发展被告人吴某、高某等人代理“九久渔吧”手机赌博APP软件，后被告人吴某、高某均各自担任代理并以上述方式开设赌场招揽赌客并从中盈利。其中，被告人傅某某通过代理及抽成下家方式获利人民币32,000余元，被告人吴某通过代理获利人民币11,600余元，被告人高某通过代理获利人民币10,000余元。2017年8月31日，公安人员将被告人傅某某抓获。2017年9月1日，公安人员将被告人吴某抓获，并通过其将被告人高某抓获。本案在审理过程中，被告人傅某某、吴某、高某各自退出了上述违法所得。上述事实，被告人傅某某、吴某、高某在开庭审理过程中均无异议，且有证人邵某、李某某、刘某、陶某某、何某1、乔某某、何某2、石某的证言，视听资料视频，游戏管理系统截图，微信聊天记录，宣传单及宣传印章照片，微信及支付宝转账截图，银行交易明细，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，行政处罚决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息、网上对比信息，相关学籍及平时表现情况等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人傅某某、吴某、高某以为赌博网站代理并接受投注方式开设赌场，其中被告人傅某某属于情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有立功表现，可依法从轻处罚。被告人傅某某、吴某、高某具有坦白情节，均可依法从轻处罚。被告人傅某某、吴某、高某能当庭自愿认罪，且退出了违法所得，有一定的悔罪表现，故对其均酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人傅某某、吴某、高某的辩护人所提对被告人傅某某、吴某、高某相关从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于本案不属于犯罪情节轻微，故各辩护人所提对被告人傅某某、吴竞、高某免予刑事处罚的意见，不予采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人傅某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)四、被告人傅某某、吴竞、高某退出的违法所得人民币五万三千六百元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文华人民陪审员  陆勤德人民陪审员  张林琪二〇一八年一月四日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115财保4号申请人：雷其富，男，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被申请人：武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司，住所地武汉市江夏区乌龙泉街工人村路21号。法定代表人：赵汉荣。申请人雷其富于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款予以冻结，冻结金额为60938元。担保人武汉惠发物流有限公司以其所有的鄂Ａ×××××号货车为申请人雷其富提供担保。本院经审查认为，申请人雷其富因与被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司运输合同纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人武汉市江夏区乌龙泉矿龙强贸易有限公司在武钢资源集团有限公司乌龙泉矿的应收账款60938元。冻结期限一年。案件申请费629元，由申请人雷其富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人雷其富在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张国刚二〇一八年一月五日书记员  甘健全
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1085民初67号原告：穆棱市君丽物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：付丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司职员。被告：尹义，男，1957年11月27日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。原告穆棱市君丽物业有限公司(下称君丽公司)与被告尹义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告君丽公司的委托代理人ＸＸＸ及被告尹义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君丽公司向本院提出诉讼请求：1.被告尹义立即支付原告物业服务费1177.00元；2.诉讼费用由被告尹义承担。庭审中，原告变更诉讼请求：被告尹义立即支付原告物业服务费1137.00元。事实与理由：2017年3月，原告与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。被告系御河茗苑A18号楼房5号门市（建筑面积67.62平方米）、A16号楼3单元403室（建筑面积74.74平方米）、B4号楼27号车库（建筑面积21.42平方米）的户主。按合同的约定应当向原告缴纳从2017年4月1日至2017年12月31日，9个月的物业管理服务费用共计1137.00元。根据《物业服务合同》第六条第一款之规定，住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，门市、车库每平方米每月1元收取物业管理服务费。原告按合同约定，依约履行了义务，为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告却不履行缴纳物业管理服务费。故原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告尹义辩称：按照现状，不同意支付服务费1177.00元。物业公司的服务不到位，例如家里漏水的事情，被告曾经向君丽公司寻求帮助，君丽公司回应不在君丽公司管理范围内，导致被告损失50000.00元左右。原告认为屋里的设施不归君丽公司管理，外面归君丽公司管。君丽公司现在履行的职责仅仅是打扫卫生，其他都不管理。君丽公司按每平方1.00元钱向被告收取物业费，被告需要知道这1.00元钱到底包含什么服务，物业公司是否做到了所包含的每一项服务，如果没有做到，被告不同意支付。本院经审理认定事实如下：被告尹义系御河茗苑A18号楼房5号门市（建筑面积67.62平方米）、A16号楼3单元403室（建筑面积74.74平方米）、B4号楼27号车库（建筑面积21.42平方米）的户主。2017年3月31日，原告君立公司与御河茗苑小区业主委员会双方签订了《御河茗苑小区物业管理服务委托合同》。合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用。《物业服务合同》第六条第一款约定，住宅按建筑面积每平方米每月0.50元，门市、车库每平方米每月1.00元收取物业管理服务费。原告自2017年4月1日至2017年12月31日向被告提供了物业管理服务，被告未按合同约定向原告缴纳从2017年4月1日至2017年12月31日，9个月的物业管理服务费用共计1137.00元。庭审中，被告未向法庭提供原告物业服务不到位的相关证据。本院认为：原告君丽公司与御河茗苑业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效。业主委员会是代表小区业主与物业管理公司签订的物业管理服务合同，其所签订的合同内容对每个业主均有约束力，业主们应当按合同履行义务。原告具有企业法人营业执照和物业管理企业资质证书，具备收取物业服务费资格，并对被告居住小区实际经营物业服务管理，履行了合同约定的物业服务义务，且物业服务费符合物价规定的标准，因此，原告按物业合同约定向被告收取物业费并无不当。对于被告提出原告服务不到位、职责不清、服务项目不清的抗辩主张，因原告与业主委员会签订的物业服务合同已详细约定双方的权利和义务，被告在庭审中未提供出原告服务不到位的证据，因此，被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交费义务。御河茗苑物业服务合同约定的物业服务费标准为“住宅按建筑面积每月0.50元，门市、车库每平方米每月1.00元收取物业管理服务费”。被告尹义在御河茗苑有三处房屋（A18号楼5号建筑面积67.62平方米门市、A16号楼3单元403室建筑面积74.74平方米的住宅、B4号楼27号建筑面积21.42平方米车库）。按合同约定原告应缴纳自2017年4月1日至2017年12月31日，9个月的物业管理服务费用共计1137.00元。故原告要求被告立即给付物业管理服务费1137.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：被告尹义于本判决生效之日起十日内给付原告穆棱市君丽物业有限公司2017年4月1日至2017年12月31日物业服务费1137.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尹义负担。本判决为终审判决。审判员  姜英玉二〇一八年一月十五日书记员  张 超
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初137号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人雷维，男，1987年2月1日出生，回族，文化程度本科，户籍所在地为广东省广州市海珠区。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，2017年12月20日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院于2018年1月5日以穗荔检诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人雷维犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月13日0时56分，被告人雷维饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型轿车途径广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人雷维血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为86.0毫克每100毫升。公诉机关认为被告人雷维在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人雷维拘役二个月以内，并处罚金。被告人雷维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷维犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷维如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人雷维的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人雷维犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一八年一月八日书记员  林显佳陈虹艺
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民申19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石浩，男，1974年7月18日出生，汉族，淄博市临淄区凤凰镇路山小学教师，现住淄博市临淄区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周通杰，男，1988年9月20日出生，汉族，现在淄博监狱服刑。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，1968年10月25日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。再审申请人石浩因与被申请人周通杰、李燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁03民终3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石浩申请再审称，1、李燕和崔某在签订合同之前就明确知道周通杰的真实姓名和身份，但他们都对申请人进行了隐瞒和欺骗，尤其是崔某在办公室一直声称周通杰叫周科，很好的利用了他的身份还有办公室这种公共环境的公信力配合了周通杰的谎言。然后两人配合好支走我完成最后的欺骗手段。2、事先就知道周通杰的房子只留下房产证没有办理抵押手续的情况下是没有任何实际意义的，李燕、崔某还有周通杰都承认对我隐瞒周通杰真实姓名身份的基本事实，就是为了设局让我最后顶缸和背锅。无论周通杰所借款项还还是不还，在客观上已经构成了对我的隐瞒并最后由我赔付。3、周通杰一直用假造的警官证、车辆和身份到处招摇撞骗并被判刑。请求证人崔某出庭作证，他既是整个事件的参与者，也是与李燕合伙诈骗的主谋。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。请求对本案提起再审，依法撤销原二审终审判决。李燕提交书面答辩意见称，再审申请人石浩并无新证据足以推翻原判决，答辩人及周通杰、石浩所签署的借款保证的合同系各方本人真实意思表示。一审及二审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求依法驳回申请人的再审请求，维持淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3211号民事判决。周通杰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人石浩在庭审中对本案主要证据《借款担保合同》没有异议。因此，其以在该合同担保人栏目上签字的行为，确认了自己作为担保人的法律地位和责任。申请人否认自己担保责任的主张没有法律依据，本院不予支持。申请人自认其与被申请人周通杰之间有经济往来，身份证亦载明了周通杰的真实姓名。因此，申请人关于两被申请人相互配合隐瞒周通杰真实姓名和身份的理由不能成立，本院不予支持。申请人关于由崔某出庭作证的请求没有法律依据，本院不予支持。申请人关于两被申请人相互合谋诈骗的主张，没有提供有效证据予以证明，亦不属本案民事案件审理范围。因此，原一、二审判决依据上述证据认定其对涉案借款承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序符合法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石浩的再审申请。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一八年一月二十日法官助理 孙立元书 记 员 周 琳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初67号原告：赵设，男,1958年1月5日出生，住马村区。被告：张鹰，男,1953年5月2日出生，住山阳区。被告：李元杰，男,1950年5月12日出生，住中站区。原告赵设与被告张鹰、李元杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。审理过程中，本院于2018年1月11日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳，本诉应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐耀军二〇一八年一月十九日书记员  王 皓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终1497号上诉人（原审原告）：湖北通鉴典当有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区追日路3号。法定代表人：骆仁星，通鉴典当公司董事长。委托诉讼代理人：赵阳、李金超，通鉴典当公司员工。被上诉人（原审被告）：吴国荣，男，1966年4月29日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，户籍所在地武穴市。上诉人湖北通鉴典当有限公司（以下简称通鉴典当公司）因与被上诉人吴国荣、秦剑武借款合同纠纷一案，不服襄阳高新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0691民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：借款合同关系的成立，需双方当事人达成借款合意并实际交付款项。本案中，已查明于2013年3月18日，秦剑武向通鉴典当公司借款3000000元，吴国荣为担保人。2013年4月17日，通鉴典当公司与吴国荣、保证人秦剑武签订《典当借款合同》约定：吴国荣向通鉴典当公司借款550000元，并约定利率等，保证人秦剑武对吴国荣借款承担连带保证责任。同日，吴国荣向通鉴典当公司出具借据和收据各一份，内容载明“今借到湖北通鉴典当有限公司550000元”，2013年4月17日，吴国荣又在该借据尾部添加内容载明“收到五十五万元，该款为2013年3月18日秦剑武从典当行处借款中本人从秦剑武处借款五十五万元，现转为吴国荣借款。”综上，通鉴典当公司履行交付方式为秦剑武从其公司的借款中550000元转为吴国荣的借款，通鉴典当公司提供了吴国荣还款凭证以及2015年12月18日的还款承诺，从吴国荣还款承诺内容看，吴国荣认可本案的借款，并愿意偿还本案借款。一审法院认定通鉴典当公司提供的证据不能证明秦剑武向通鉴典当公司借款300万元后对剩余未偿还借款发生了债务转移的法律后果属于基本事实认定不清。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市高新技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0691民初914号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术开发���人民法院重新审理。上诉人湖北通鉴典当有限公司预交的二审案件受理费10730元予以退回。审判长  王剑波审判员  褚玉梅审判员  杨建新二〇一八年一月四日书记员  王晓丹
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初169号原告：尚梅，女，1980年11月2日出生，汉族，住蒙城县，被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地：蒙城县宝塔东路盛世家园A2栋商铺13-14号、15-16号。法定代表人：车涛本院在审理原告尚梅与被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚梅负担。审判员  李扣芹二〇一八年一月十六日书记员  张 放
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初66号原告：崔东臣，男，汉族，工人，住林甸县林甸镇。委托诉讼代理人：张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。被告：中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：张振声，该公司总经理。原告崔东臣与被告中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。原告崔东臣向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原林甸县花园粮库大集体固定工人。2004年12月花园粮库通知原告回家待岗，停发工资、停缴社保。2008年8月7日林甸县人民政府与被告签订《关于全权委托管理经营林甸县花园粮库协议书》，同日林甸县粮食局、林甸县花园粮库与被告就前述协议书签订补充协议。原告据此主张确认其与被告间存在劳动合同关系。本院经审查认为，原告自述认可2008年8月林甸县人民政府及林甸县粮食局、花园粮库分别与被告签订相关协议，明确约定“该库的所有固定资产一并划入新企业”，据此可以认定花园粮库及其后新粮库的注销、注册、划转系政府行为主导下的企业改制，以上事实亦有被告在劳动争议仲裁阶段提交的《关于划转林甸县花园粮库为中国储备粮管理集团有限公司黑龙江分公司直属库的函》（林政函〔2008〕1号）予以证实。在此背景下，企业职工下岗等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件、不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向其他有关机关申请解决。故原告的起诉不符合法定条件，人民法院在立案后应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回崔东臣的起诉。案件受理费10元，退还原告崔东臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市人民法院。审判员  陈晖二〇一八年一月十日书记员  吴靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初118号申请人：胡竞,男,汉族，1977年8月1日出生,住武汉市硚口区，被申请人：应凌云，女，汉族，1976年1月14日出生，住武汉市江岸区，被申请人：张毅，男，汉族，1984年11月27日出生，住重庆市北碚区，被申请人：青石玖宫商业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室。法定代表人：应凌云。被申请人：武汉警声云涛影视文化有限公司，住所地武汉市江岸区胜利街168号扶轮大厦21层C室。法定代表人：应凌云。被申请人：武汉嘉玺味投资管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区水果湖街东湖路9号1栋9-3单元1层4号。法定代表人：应凌云。本院在审理原告胡竞诉被告应凌云、被告张毅、被告青石玖宫商业管理（武汉）有限公司、被告武汉警声云涛影视文化有限公司、被告武汉嘉玺味投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人胡竞于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人应凌云、被申请人张毅、被申请人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司、被申请人武汉警声云涛影视文化有限公司、被申请人武汉嘉玺味投资管理有限责任公司银行存款1863000元或其它等值财产，并已提供担保本院认为，申请人胡竞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:查封、冻结被申请人应凌云、被申请人张毅、被申请人青石玖宫商业管理（武汉）有限公司、被申请人武汉警声云涛影视文化有限公司、被申请人武汉嘉玺味投资管理有限责任公司银行存款1863000元或其它等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨莉二〇一八年一月四日法官助理 王雄书 记 员 刘萱
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0522执保659号申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人江冠风、杨历红财产保全执行一案，于2017年12月15日移送立案执行。本院在保全过程中，于2018年1月18日依法冻结了被申请人杨历红在中国邮政银行兰州嘉峪关西路营业所账户上的存款32596元。至此，本案已依法保全完毕。执 行 员  刘文乙二〇一八年一月二十一日代理书记员  郭 彬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初670号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：刘旺，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘旺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。���判员周妍二〇一八年一月二十五日书记员  谢飞
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0522执保661号申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人彭育连、肖平华财产保全执行一案，于2017年12月15日移送立案执行。本院在保全过程中，于2018年1月18日依法冻结了被申请人肖平华在中国邮政银行东莞麻涌支行账户上的存款11244元。至此，本案已依法保全完毕。执 行 员  刘文乙二〇一八年一月二十一日代理书记员  郭 彬
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2166号申请执行人黄艳，女，1964年3月25日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人黄建林，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。本院执行的黄艳诉黄建林民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5435号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人黄建林支付申请人黄艳案款31110元及利息，并负担本案执行费366元，尚未执行。经本院查明，被执行人黄建林暂无可供执行的财产，申请执行人黄艳也不能提供被执行人黄建林的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2166号案件的本次执行程序。对被执行人黄建林尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人黄艳可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  陈 宇二〇一八年一月二十二日书记员  吴 尚附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6139号申请执行人：四川嘉事蓉锦医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：许帅。被执行人：王德富，男，汉族，1979年2月8日出生，住河南省禹州市火龙镇。被执行人：刘永伟，男，汉族，1962年8月31日出生，住河南省禹州市火龙镇。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5824号民事判决书，立案受理四川嘉事蓉锦医药贸易有限公司申请执行王德富、刘永伟合同纠纷一案，执行标的35811.5元及利息，执行费437元。现已对被执行人债权进行了分配，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结四川嘉事蓉锦医药贸易有限公司申请执行王德富、刘永伟合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一八年一月二十五日书记员  王 黎
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初30号原告郭文静，女，1988年11月25日生，汉族，农民，现住扶余市。原告刘某，男，2006年9月20日生，汉族，扶余市士英小学学生。法定代理人郭某（刘某的母亲）。原告肖淑云，女，1965年4月14日生，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人郭文静，系肖淑云儿媳。被告刘井泉，男，1965年3月15日生，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。原告郭文静、刘某、肖淑云诉被告刘井泉劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭文静、刘某、肖淑云诉称，原告郭文静丈夫刘东风在被告刘井泉的���拉灌区收粮点打工。2017年11月3日清晨，发现刘东风不明原因死在被告家中。由于刘东风是被告刘井泉的亲侄子，考虑是近亲属，就没有深究死因，所以没做尸检查明原因。后来经过亲属协调，达成赔偿协议，赔偿原告19万元，原告郭文静同意了公安机关的初步鉴定是心脏病猝死，并同意不进行尸检。在协议履行过程中，被告反悔，拒绝给付赔偿款，故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金242458.80元、刘某抚养费42430.29元、肖淑云赡养费18184.41元。本院经审查认为，原告郭文静、刘某、肖淑云主张死者刘东风在被告刘井泉处工作中死亡，要求给予赔偿，因而形成劳动争议。依据法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履���的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告郭文静、刘某、肖淑云主张刘东风在被告刘井泉收粮点工作中死亡，要求给予赔偿。原告方应在向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，对仲裁裁决不服的，方可以向人民法院提起诉讼。综上，应驳回原告方的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郭文静、刘某、肖淑云的起诉。案件受理费5846元由本院退回给原告郭文静、刘某、肖淑云。如不服本裁定，可以在本裁定送达后十日内向本院递交���诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  宋家君人民陪审员  鄂 金人民陪审员  孙少忠二〇一八年一月十九日书 记 员  程海斌
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0208民初868号原告：齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。（以下简称达呼店信用社）法定代表人：张永君，男，职务主任。委托代理人：孙建军，男。被告：刘佳彬，男。被告：王京琼，女。原告达呼店信用社与被告刘佳彬、王京琼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行审理，原告达呼店信用社委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告刘佳彬、王京琼经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告达呼店信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即承担返还拖欠我单位贷款本金人民币：50000元，及其利息人民币：6002.05元（此息暂计至2017年3月11日）。2.请求法院判令被告共同承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2015年2月13日，我行与被告刘佳彬、王京琼签订农村最高额互保借款合同，借款金额50000.00元，其中被告刘佳彬、王京琼从我行借款人民币50000.00元，利率月息8.275‰，期限12个月。我行如期发放贷款，合同还款期届满后，借款人未履行到期归还本金及利息的义务，造成违约事实存在，我行多次催要未果，现被告拖欠本金及利息人民币共计56002.05元。现我行诉至法院请求法院支持前列诉讼请求。原告达呼店信用社证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、黑龙江省农村信用社农村最高额互保借款合同；2、借款凭证。3、长发村出具的证明。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。被告刘佳彬、王京琼经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告刘佳彬、王京琼未提供证据。经本院审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与被告刘佳彬、王京琼签订农村最高额互保借款合同，借款金额50000.00元，其中被告刘佳彬、王京琼从原告处借款人民币50000.00元，利率月息8.275‰，期限12个月。合同还对还款方式、期限调整、双方权利和义务、违约责任等进行了约定。借款到期后，原告多次催要未果，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原告达呼店信用社与被告刘佳彬、王京琼签订的农村最高额互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，为有效合同。债权债务明确，被告刘佳彬、王京琼未按合同约定履行还款义务，依法应当承担继续履行的违约责任。故对原告达呼店信用社要求被告刘佳彬、王京琼偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳彬、王京琼于本判决生效后十日内偿还原告达呼店信用社借款本金50000.00元，利息6002.05元，合计56002.05元（利息暂计至2017年3月11日）。案件受理费1200.00元、公告费600.00元由二被告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  李信忠人民陪审员  朱世杰二〇一八年一月十一日书 记 员  刘释然
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖493号原告：李建森，男，1952年1月14日出生，汉族，现住榆次区。被告：李建彬，男，1969年4月14日出生，汉族，现住。被告：王变红，女，1972年7月21日出生，汉族，现住榆次区。关于原告李建森与被告李建彬、王变红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由寿阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一八年一月十七日书记员  车 进
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初292号原告：杨兴旺，男，1962年5月22日出生，汉族，兵团职工。被告：霍城县清水河镇全友家俱店，地址：霍城县清水河镇三环市场（工商局旁边）。经营者：王成龙，男，1972年3月24日出生，汉族，系霍城县清水河镇全友家俱店经营者，住该店。原告杨兴旺诉被告霍城县清水河镇全友家俱店买卖合同纠纷，本院于2018年1月31日立案。原告杨兴旺于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨兴旺撤诉。案件受理费25元，由杨兴旺负担。代理审判员  马丽二〇一八年一月��十一日书 记 员  马玮
安徽省潜山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0824刑初7号公诉机关安徽省潜山县人民检察院。被告人林某，男，1977年3月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，福建省永安市八一村茂千畜牧有限公司出纳，户籍所在地福建省福清市，现住福建省永安市。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年6月21日被潜山县公安局刑事拘留，同年6月29日被潜山县公安局取保候审。辩护人马俊，安徽安潜律师事务所律师。安徽省潜山县人民检察院以潜检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人林某犯拒不执行判决罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。安徽省潜山县人民检察院指派检察员谢汉杰出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2011年9月1日，安徽省潜山县人民法院(2011)潜民一初字第00299号民事判决书判决：一、解除安徽省某某某食品有限公司与林某、李某1、李某2双方签订的《租赁经营合同》；二、林某、李某1、李某2于本判决生效后一个月内向安徽省某某某食品有限公司支付欠交租金20万元，滞纳金60.5万元。该判决生效后，被告人林某有能力执行却一直不履行判决书载明的义务。在该案执行过程中，潜山县人民法院执行庭发现被告人林某持有的银行卡上有大额的资金入账，但其没有履行判决书确定的义务，将资金转出作他用。被告人林某被公安机关抓获后，履行了该判决书载明的全部义务。安徽省某某某食品有限公司出具谅解书，对林某的行为表示谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人林某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。林某归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人林某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人马俊对公诉机关指控被告人林某犯拒不执行判决罪无异议，辩称，其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，又系初犯，依法可以从轻处罚；案发后积极履行了原判决书确定的全部义务，取得被害人谅解，可以从宽处罚。建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年9月1日，安徽省潜山县人民法院(2011)潜民一初字第00299号民事判决书判决：“一、解除安徽省某某某食品有限公司与林某、李某1、李某2双方签订的《租赁经营合同》；二、林某、李某1、李某2于本判决生效后一个月内向安徽省某某某食品有限公司支付欠交租金20万元，滞纳金60.5万元。”该判决生效后，被告人林某一直未自觉履行判决书确定的义务。在该案执行过程中，潜山县人民法院执行庭发现被告人林某持有的尾号为0077的农行银行卡、尾号为2265的兴业银行卡等银行卡上均有大额的资金入账，足以履行生效判决书确定的义务，但其拒不履行，而是将资金转出用于大额理财等其他用途。2017年6月18日，被告人林某被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。随后，其履行了该判决书确定的全部义务。安徽省某某某食品有限公司出具谅解书，对被告人林某的行为表示谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理时亦无异议，并有案件线索交办通知书、受案登记表、立案决定书、到案经过、三明市看守所临时羁押回执联、拘留证、变更羁押期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放证明书、调取证据通知书、接受证据材料清单、安徽省潜山县人民法院函及随案移送材料、协助冻结、划拨存款通知书、林某尾号为0077农行卡交易记录、尾号为3919、2615兴业银行卡交易记录、农业银行存折、银行卡交易记录、尾号为7151永安市信用社银行卡交易记录、梅园国际大酒店结账单、潜山县人民法院结案证明、谅解书、户籍证明等书证，证人马某、杨某、黄某的证言，被告人林某的供述与辩解等经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人林某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。其如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；已履行了生效判决书确定的全部义务，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人林某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  丁向东二〇一八年一月十八日书记员  余盈盈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7608号上诉人（原审被告）：马沛微，女，1964年2月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被上诉人（原审原告）：湖北昌锐房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场庙咀队。法定代表人：陈合善，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐娜，女，该公司会计。委托诉讼代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。上诉人马沛微因与被上诉人湖北昌锐房地产开发有限公司（以下简称昌锐公司）借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马沛微上诉请求：1、撤销一审对于马沛微向昌锐公司返还借款360万元的判决；2、撤销一审昌锐公司对马沛微在武汉市江岸区中山大道975号（华清园－文汇阁）5栋1单元3层3室的房屋享有优先受偿权的判决。事实与理由：1、原审认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人在签订借款协议书有一些口头约定基于上诉人对被上诉人的信任未在协议书中注明，上诉人与被上诉人之间的借贷关系不是真正意义上的借贷关系，而被上诉人利用借款合同的漏洞对于上诉人的起诉，本上诉人不予认可。其次，上诉人和被上诉人之间的抵押关系并不存在，因被上诉人的经营需要上诉人将其坐落于武汉市江岸区中山大道975号（华清园－文汇阁）5栋1单元3层3室的房屋和裕华公寓10楼的两处房产为被上诉人向个人于2015年5月19日借款15万元提供抵押，2015年5月20日被上诉人通过欺诈的方式骗得上诉人和被上诉人办理了抵押登记，在这个债务关系中被上诉人对于上诉人的房屋并没有优先受偿权。2、原审法院审判程序违法。首先，原审法院对于该案没有管辖权，原审法院是被上诉人住所地所在法院。其次，原审法院未向上诉人送达民事诉状副本。再次，一审时上诉人未到庭，法院未下达传票通知即宣判。昌锐公司辩称，一、原判事实清楚，证据确实充分。1、答辩人与上诉人签订借款协议书，答辩人向上诉人汇款360万元，可是，上诉人却违约未向答辩人还款。上诉人称有口头协议，应承担举证不能法律后果。2、答辩人与上诉人签订房屋抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，上诉人称骗得办理抵押登记均与事实不符。二、原判审判程序合法。1、接受货币一方所在地在黄陂，原审法院有管辖权。2、原审法院向上诉人邮寄送达民事诉状副本和开庭传票，其程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。昌锐公司向一审法院起诉请求：1、判令马沛微偿还昌锐公司借款3600000元。2、判令马沛微抵押的房屋昌锐公司享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由马沛微承担。一审法院认定事实：马沛微因经营需要向昌锐公司借款。2015年4月29日双方签订了《借款协议书》，约定：1、乙方（马沛微，下同）向甲方（昌锐公司，下同）借款人民币360万元整（含2014年1月27日乙方向甲方借款100万元），协议签订后，甲方向乙方一次性支付200万元（含已付20万元）。2、乙方承诺在1年之内向甲方偿还借款360万元整。3、为保证乙方在1年内向甲方偿还借款本息，乙方自愿将座落于武汉市江岸区的两处房屋作为债的担保。合同签订当日，马沛微向昌锐公司出具了借条，并约定，还款步骤分两步，两个月内还250万元，余款1年内还清。昌锐公司通过银行转账向马沛微提供了360万元借款。马沛微以其所有的座落于武汉市江岸区中山大道975号（华清园－文汇阁）5栋1单元3层3室的房屋提供抵押担保，并于2015年5月20日办理了房屋抵押登记。因马沛微未按合同约定还款，昌锐公司诉至法院。一审法院认为，昌锐公司与马沛微签订的借款协议合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务，昌锐公司按协议约定向马沛微出借了360万元，马沛微未按协议约定返还借款，其行为构成违约，违反民事行为的诚信原则，应承担相应的民事责任，昌锐公司主张马沛微返还借款的请求法院予以支持。马沛微将其位于武汉市江岸区中山大道975号的房屋向昌锐公司提供抵押担保，依照法律规定，昌锐公司对马沛微提供的抵押物享有优先受偿权，昌锐公司主张对马沛微提供的抵押物享有优先受偿权的请求法院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、马沛微于判决生效后十日内，向湖北昌锐房地产开发有限公司返还借款360万元；二、湖北昌锐房地产开发有限公司对马沛微的抵押物，即武汉市江岸区中山大道975号（华清园－文汇阁）5栋1单元3层3室的房屋享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35600元，由马沛微负担。双方当事人在二审均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，马沛微与昌锐公司所签《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，昌锐公司依协议约定履行了出借义务，马沛微亦应依协议约定履行还款义务。马沛微称双方还有口头约定，并不是真正意义上的借贷关系，但不能提交相应证据予以证实，对其说法本院不予采信。马沛微基于协议约定将其房屋予以抵押，现上诉称系受骗所为，但亦不能提交相应证据予以证实，且从未主张撤销，马沛微该项上诉理由不能成立。关于一审审判程序是否违法的问题。一审法院依法向马沛微送达了民事诉状副本及开庭传票，马沛微无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未就本案管辖权提出异议，一审法院对本案的审理符合法律规定，马沛微认为一审程序违法的理由不能成立。综上所述，马沛微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35600元，由马沛微负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一八年一月十九日书记员  舒 畅
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初2808号原告：永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂斌。被告：唐勇军，男。原告永州市联众物业管理有限公司与被告唐勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年1月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审判员  屈佐宁二〇一八年一月八日书记员  周友红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢608号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华被执行人赵云，男，1979年7月13日出生，住山西省临汾市洪洞县，被执行人程红红，女，1979年7月13日出生，住山西省临汾市洪洞县，被执行人洪洞县鼎成建筑安装有限公司，住所地临汾市洪洞县甘亭镇甘亭村，机构代码：58123421-8。法定代表人成巧梅。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵云、程红红、洪洞县鼎成建筑安装有限公司融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因该案经湖南省高级人民法院作出裁定，决定移送岳阳市平江县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人赵云、程红红、洪洞县鼎成建筑安装有限公司融资租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年一月二十九日书记员  刘卓
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初6044号原告：包广民，男，1969年11月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：贺景文，男，1947年2月21日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：贺昆，男，1971年2月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：邢利民，男，1956年7月24日生，汉族，现住址不详。本院在审理原告包广民与被告贺景文、贺昆、邢利民提供劳务者受害责任纠纷一案，按照包广民提供邢利民送达地址和联系方式，无法通知邢利民到庭应诉，本院经查证仍无法确定邢利民送达地址或者其他联系方式，包广民亦不能提供邢利民现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回包广民的起诉。一审案件受理费500元，由本院退还给包广民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  陈祥民二〇一八年一月十五日书记员  赵 旭
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民辖终4号上诉人（原审被告）：王世光，男，汉族，1960年9月13日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1959年7月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：江苏长安建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区焦山村崔庄南路南、大寨路东、第二工业园内。统一社会信用代码913203127266369059。法定代表人：蒋兆强，该公司执行董事。原审被告：徐希，女，汉族，1970年9月13日出生，户籍所在地江苏省铜山县，现住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人王世光因与被上诉人张建华及原审被告江苏长安建设集团有限公司、徐希买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3270号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院把本人向张建华出具的欠条作为买卖合同定案违背事实，应根据“原告就被告”原则，确定本案管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送本人住所地的江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，王世光于2010年3月30日向张建华出具欠钢材款、木材款的欠条，并加盖江苏长安建设集团有限公司亳州分公司印章。张建华持欠条等证据在原审法院提起诉讼，所以，本案系买卖合同纠纷。相关法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，张建华提供的欠条等证据对合同履行地点未作约定，张建华基于江苏长安建设集团有限公司亳州分公司是江苏长安建设集团有限公司的分支机构，其民事责任应由江苏长安建设集团有限公司承担的理由，要求江苏长安建设集团有限公司、王世光、徐希给付货款等产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方张建华所在地为本案合同履行地。张建华选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，王世光的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  怀 峰审 判 员  刘长友审 判 员  顾玉华二〇一八年一月二十四日法官助理  周腊梅书 记 员  高 明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0323刑初3号公诉机关竹山县人民检察院。被告人杨某，竹山县麻家渡镇砖厂车间主任。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被竹山县公安局取保候审。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人杨某同意，依法适用简易程序，由审判员郭声华独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月30日20时许，被告人杨某驾驶车牌号为鄂c×××××号普通二轮摩托车，承载张某由竹山县潘口乡方向往竹山县麻家渡镇方向行驶，行驶至竹山县潘口乡新一中西侧三岔路口路段时，与正实施左转弯往谷竹高速公路潘口收费站方向行驶的章某驾驶的车牌号为鄂a×××××号小型轿车相撞，造成杨某、张某受伤及双方车辆受损的交通事故。后杨某被带至竹山县人民医院进行抽血取样。2017年6月2日，经经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的杨某血样中检测出乙醇含量为126mg／100ml。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；2．证人曾某、罗某等人的证言；3．被害人张某、章某的陈述；4．竹山县公安局现场勘验笔录及现场照片；5．武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；6．被告人杨某的供述。本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人杨某能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭声华二〇一八年一月十二日书记员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执1578号申请执行人：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行。负责人：宗有鹏，该支行行长。被执行人：陈永红，男，1972年4月25日出生，汉族，永昌县人。被执行人：方志平，男，1977年5月13日出生，汉族，永昌县人。被执行人：马志滨，男，1979年10月14日出生，汉族，永昌县人。被执行人：鲁晓金，女，1980年7月19日出生，汉族，永昌县人。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行与被执行人陈永红、方志平、马志滨、鲁晓金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日依法作出的（2017）甘0321民初32282号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年10月19日申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人自行协商一致，被执行人陈永红将其自有的位于永昌县城关镇西湖水岸A1-105号商铺以30万元价款出售给了被执行人鲁晓金，被执行人陈永红又以该笔售房款偿还了申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行的贷款。申请执行人甘肃永昌农村商业银行股份有限公司城区支行向本院出具了贷款本息结清证明。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0321民初2282号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨昌仁二〇一八年一月二十四日书 记 员  李 苑
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6818号原告：徐国华委托诉讼代理人：周福生，湖北我们律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈童被告：武汉安达四海物流有限公司法定代表人：艾国民。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司法定代表人：毕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐国华与被告陈童、被告武汉安达四海物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，原告徐国华于2018年1月26日向本院提出撤回对被告武汉安达四海物流有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐国华撤回对被告武汉安达四海物流有限公司的起诉。审 判 长  刘云婷人民陪审员  陈 骏人民陪审员  熊 英二〇一八年一月二十六日法官 助理  张 婵书 记 员  梅 问
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执140号申请执行人：咸宁市咸安区财政局，住所地：咸宁市咸安区金桂路99号。法定代表人：洪声耀，该局局长。被执行人：湖北华恩机车科技有限公司，住所地：咸宁市咸安区经济开发区内。法定代表人：陈振国，该公司董事长。被执行人：陈振国，男，1954年6月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：张莉莉，女，1955年2月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初1175号民事判决书，向被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北华恩机车科技有限公司、陈振国、张莉莉的银行存款及在其他单位收入1530000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一八年一月十八日书记员 廖 俊
湖南省新邵县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0522执保410号申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘东艳、曾祥奎财产保全执行一案，于2017年9月5日移送立案执行。本院在保全过程中，于2017年9月20日依法冻结了被申请人曾祥奎在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市大岭山广场营业所账户上的存款15018元。至此，本案已依法保全完毕。执行员  刘文乙二〇一八年一月四日书记员  郭 彬
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0923刑初2号公诉机关安化县人民检察院。被告人刘新民，男，1943年6月16日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年7月26日被安化县公安局取保候审。2017年11月17日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。2018年1月11日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。安化县人民检察院以安检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人刘新民犯非法持有枪支罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人刘新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月25日，被告人刘新民主动将放在平口镇漾佳村刘家村民组家中其父亲遗留下来的一支鸟铳上交至平口派出所。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检的发射器具（火铳）以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。被告人刘新民未办理持枪证。上述事实，被告人刘新民在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、枪支收缴凭证、户籍证明、到案经过、证明等书证；证人刘某的证言；鉴定文书；现场勘查笔录；被告人刘新民的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新民违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘新民主动上交枪支，如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，依法从轻处罚。根据被告人刘新民的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘新民犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人刘新民必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠群二〇一八年一月十一日书记员  邓小龙附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）皖1702民初318号	原告：程重武，男，汉族，1972年1月生，住安徽省池州市贵池区。	被告：钱佳丽，女，汉族，1985年11月生，住安徽省池州市贵池区。	本院在审理原告程重武与被告钱佳丽买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定。	本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：	驳回程重武的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审判员  方圆圆	二〇一八年一月二十九日	书记员  程 荣
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0429民初51号原告：万祥福，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。被告：余祥忠，男，1969年9月9日出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。原告万祥福与被告余祥忠种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告万祥福于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，万祥福以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万祥福撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由万祥福负担。审判员  陈更新二〇一八年一月二十四日书记员  许 磊附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初7230号原告：王宗林，男，1991年3月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：郏磊磊，男，1983年12月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：李二梅，女，1981年3月19日出生，汉族，个体工商户，住址同上。原告王宗林与被告郏磊磊、李二梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理。原告王宗林于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王宗林撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宗林撤诉。案件受理38元（已减半收取）由原告王宗林负担。审判员  徐敦学二〇一八年一月九日书记员  刘亭亭
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0823财保5号申请人：张建民，男，1960年3月3日出生，汉族，闻喜县。被申请人：山西芬德制衣有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：周保文，总经理。申请人张建民与被申请人山西芬德制衣有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人张建民于2017年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西芬德制衣有限公司的银行存款280万元或查封其相应价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人张建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西芬德制衣有限公司的银行存款280万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人张建民负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员  张闫俊二〇一八年一月二十六日书记员  刘许辉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审49号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良德民路区政府大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人林淑簪，该局工作人员。委托代理人陈彩媚，顺德区容桂街道卫生和计划生育局的工作人员。被执行人吴燕芳，女，1979年5月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人何全添，男，1980年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年1月10日向本院申请强制执行该局于2017年5月18日作出的顺卫计征决字[2017]第A02013号《社会抚养费征收决定书》、顺卫计征决字[2017]第A02014号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A02013号《社会抚养费征收决定书》、顺卫计征决字[2017]第A02014号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  梁嘉莹审判员  李海昌二〇一八年一月二十四日书记员  黄银瑞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2328号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭树华，男，1972年1月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯非法经营罪于2017年6月28日被羁押并刑事拘留，同年7月22日被东莞市公安局取保候审。2017年12月1日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2264号起诉书指控被告人谭树华犯非法经营罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人谭树华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2013年至2015年期间，被告人谭树华在没有依法取得从事金融业务资格的情况下，在东莞市常平镇多次跟多间厂家进行以港币兑换人民币的行为。被告人谭树华从其厂家处拿到港币支票交给其上家香笋爱（另案处理）等人兑换成人民币，随后，其上家就将兑换成功的人民币汇到谭树华名下的招商银行账号62×××36，然后谭树华再将人民币汇给厂家，并从中收取相应的手续费。期间，被告人谭树华与郭某、王某、李某等3名客户进行非法兑换港币交易，共计将港币1330万元港币兑换成人民币约1060万。2017年6月28日11时许，公安机关在东莞市常平镇碧湖花园卢鹿茵苑12座G层GE将被告人谭树华抓获。公诉机关提供了现场勘验材料、搜查笔录，郭某、王某等证人证言，银行卡、银行存折等物证，到案经过等书证，被告人谭树华的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人谭树华无视国法，未经国家有关主管部门批准非法从事外币兑换，扰乱金融市场秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人谭树华对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭树华犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭树华违反国家规定，进行非法买卖外汇活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以非法经营罪对被告人谭树华定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控的法条不当，本院予以纠正，经查，被告人的行为所触犯的为非法经营罪，应属刑法第255条的规定，并非公诉机关指控的第220条的规定，对该法条的指控本院予以纠正。被告人谭树华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谭树华的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人谭树华符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭树华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一八年一月十一日书 记 员  杨沛熹
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖16民辖终3号上诉人（原审原告）：张建华，男，汉族，1959年7月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：成汇建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市新生街社区综合服务楼416室。统一社会信用代码913203001364666199。法定代表人：冯会玲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王世光，男，汉族，1960年9月13日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐希，女，汉族，1970年9月13日出生，户籍所在地江苏省铜山县，现住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人张建华因与被上诉人成汇建设集团有限公司、王世光、徐希买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2589号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同纠纷未约定履行地，本人为接收货币一方，本人住所地的原审法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案。本院经审查认为，王世光于2009年向张建华出具欠钢材款等欠条，并加盖江苏盛亚建设集团有限公司财务专用章。张建华持欠条等证据在原审法院提起诉讼，所以，本案系买卖合同纠纷。相关法律和司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。经查，江苏盛亚建设集团有限公司于2016年10月11日变更为成汇建设集团有限公司。本案中，张建华提供的欠条对合同履行地点未作约定，张建华要求成汇建设集团有限公司、王世光、徐希给付货款等产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方张建华所在地为本案合同履行地。张建华选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，张建华的上诉理由成立，对其请求撤销原审裁定，仍由原审法院管辖本案的上诉请求，本院予以支持。原审裁定认定事实、适用法律均有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2589号民事裁定；本案由安徽省亳州市谯城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  怀 峰审 判 员  刘长友审 判 员  顾玉华二〇一八年一月二十三日法官助理  周腊梅书 记 员  高 明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0423民初16号原告：黄绪标，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省清流县。被告：黄福林，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省清流县。原告黄绪标与被告黄福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告黄绪标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄绪标撤回起诉处理。审判员  余忠发二〇一八年一月二十三日书记员  张孔亮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖217号原告：赵改桃，女，1965年12月18日出生，汉族，现住榆次区。原告代理人：白喆，女，1989年8月1日出生，汉族，现住榆次区。被告：晋中华晟热力有限公司，住所地：榆次区花园路西湖4#商铺。被告：晋中市瑞阳热电联产供热有限责任公司，住所地：榆次区思凤街400号。被告：中国联通晋中市分公司，住所地：安宁大街159号。被告：晋中市市政工程处，住所地：榆次区花园路**号。关于原告赵改桃与被告晋中华晟热力有限公司、晋中市瑞阳热电联产供热有限责任公司、中国联通晋中市分公司、晋中市市政工程处地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由左权县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十一日书记员  贺 琦
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5963号申请人：中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街92号。负责人：李传华，系该支行行长。委托诉讼代理人：张瀛，1973年2月24日出生，汉族，该公司职员，住普兰店市。被申请人：郑某某，男，1965年7月7日出生，汉族，住普兰店市。被申请人：周某某，女，1965年5月23日出生，汉族，住普兰店市。被申请人：姜某，男，1972年11月9日出生，汉族，住普兰店市。被申请人：高某，男，1972年6月1日出生，汉族，住普兰店市。被申请人：梁某某，女，1974年10月11日，汉族，住普兰店市。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司大连普兰店支行与被申请人郑某某、周某某、姜某、高某、梁某某金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人郑某某、周某某、姜某、高某、梁某某每人银行存款3万元，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑某某、周某某、姜某、高某、梁某某每人银行存款3万元，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  姜晓冬审判员  吴 娜审判员  张亚南二〇一八年一月二十四日书记员  邹晓梅
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初4357号原告：孙侃，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：马永锋，河北章理桥律师事务所律师。被告：刘永彬，男，1973年9月29日出生，汉族，农民，群众，小学文化，现住宁晋县。被告：河北振和钢结构制作有限公司，住所地邢台市宁晋县凤凰镇王家场村。法定代表人：李振和，该公司负责人。被告：石家庄金盛专用汽车制造有限公司，住所地石家庄市无极县郝庄乡装备制造产业聚集区。法定代表人：石志刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：王彦红，该公司员工。原告孙侃与被告刘永彬、河北振和钢结构制作有限公司、石家庄金盛专用汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙侃及其委托诉讼代理人马永锋，被告刘永彬、石家庄金盛专用汽车制造有限公司的委托诉讼代理人王彦红到庭参加诉讼，被告河北振和钢结构制作有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙侃向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款49000元，并赔偿损失40000元；2.诉讼费用由被告承担。开庭时，原告增加诉讼请求，保全费由被告承担。事实与理由：原告欲购买仓栅式运输半挂车（不包括轮胎和车轮锅），原告联系被告刘永彬约定车价款49000元。2017年2月10原告向被告刘永彬支付20000元车款。从被告河北振和钢结构制作有限公司提走被告石家庄金盛专用汽车制造有限公司生产��恒廉牌仓栅式运输半挂车一辆，车架号为：LA99CJ734HJSJS340。原告提车后进行了登记并运营。2017年3月6日原告通过母亲账户转账给被告刘永彬29000元，至此付清剩余车款。2017年10月27日原告在四川省成都市装货后发现该车辆大梁断裂，存在严重质量问题。由于车辆车架断裂，给原告造成了巨大的损失。后经协商未果。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。刘永彬辩称，这车是有问题，问题到底是集中超载造成的，还是质量问题造成的，被告不清楚。原告给振和20000元时刘永彬没有在场，29000元是打到刘永彬名下的，刘永彬给振和打工的，具体的事情其也不清楚。原告提出的40000元的赔偿需要证据。石家庄金盛专用汽车制造有限公司辩称，被告主体不适格。1.原告向刘永彬付款49000元，购买的运输半挂车，根据合同相对性原则，原告应向刘永彬主张违约责任。2.如果原告追究的是产品质量责任，那么应该由河北振和钢结构制作有限公司承担产品责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月，孙侃联系刘永彬购买恒廉牌仓栅式运输半挂车（不包含轮胎和车轮锅），车辆识别代码为LA99CJ734HJSJS340，车价总额为49000元。2017年2月孙侃向被告缴纳购车款20000元，当天从被告河北振和钢结构制作有限公司提车。2017年2月16日，到邢台公安局交通警察大队进行了车辆登记。2017年通过原告母亲陈会霞支付给被告刘永彬剩余购车款29000元。原告购买车辆显示为石家庄金盛专用汽车制造有限公司生产，但被告石家庄金盛专用汽车制造有限公司认为涉案车辆不是其公司生产的，也没有授权被告刘永彬和被告河北振和钢结构制作有限公司生产并出售车辆。通过原告母亲陈会霞和被告刘永彬以及被告河北振和钢结构制���有限公司代表人李振和的录音，可以认定二被告收取原告车辆款的事实。但二被告并没有向法庭提交其出售的半挂车是石家庄金盛专用汽车制造有限公司生产或委托其生产销售。原告购买的恒廉牌仓栅式运输半挂车在使用时大梁断裂，现要求被告返还购车款49000元，并赔偿损失40000元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告河北振和钢结构制作有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘永彬、河北振和钢结构制作有限公司收取原告购买恒廉牌仓栅式运输半挂车款并将车辆交付原告，应当保证该车产品或包装上的标识真实。不得伪造产地、不得盗用他人的厂名、厂址，其出售的车辆没有证明是被告石家庄金盛专用汽车制造有限生产或委托其生产。该产品涉嫌伪造产品��现对原告要求二被告退还购车款49000元的主张，本院予以认可。因原告与被告石家庄金盛专用汽车制造有限公司没有直接的买卖合同关系，且其购买的挂车也不能证实是其生产的，对原告提出的要求被告石家庄金盛专用汽车制造有限公司承担退款49000元的主张，本院不予支持。至于原告提出的损失40000元，现有证据不能认定，本院不予支持。可待证据充分后，另案处理。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十条、第三十一条、第三十七条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙侃购买被告刘永彬、河北振和钢结构在制作有限公司的恒廉牌仓栅式运输半挂车（不包含轮胎和车轮锅）按退货处理，即被告刘永彬、河北振和钢结构制作有限公司返还原告购车款49000元，原告购买的恒廉牌仓��式运输半挂车（不包含轮胎和车轮锅）退回被告，判决生效后十日内日交付。二、保全费920元，由被告刘永彬、河北振和钢结构制作有限公司负担。三、驳回原告孙侃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由原告孙侃负担455元，被告刘永彬、河北振和钢结构制作有限公司负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一八年一月九日书记员  刘 迎
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403财保8号申请人：段某某，男，汉族，1986年11月3日出生，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。被申请人：邱某，男，汉族，1974年8月20日出生，淮南矿业集团新庄孜煤矿职工，住安徽省淮南市八公山区，其他一般情况不详。申请人段某某于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人邱某名下在淮南矿业集团住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结；申请人段某某以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法立即冻结被申请人邱某名下在淮南矿业集团住房公积金管理中心的住房公积金，冻结期限为1年。案件受理费110元，由申请人段某某预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一八年一月十一日书记员  张晓通本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执2583号申请执行人刘群，男，1977年12月27日生，汉族，住启东市。被执行人南通锦安置业有限公司，住所地启东市吕四港镇。法定代表人夏林涛，该公司董事长。被执行人周锦刚，男，1965年1月12日生，汉族，住启东市。被执行人仇兴锁，男，1962年2月6日生，汉族，住启东市。申请执行人刘群与被执行人南通锦安置业有限公司、周锦刚、仇兴锁保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0681民初4289号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通锦安置业有限公司、周锦刚、仇兴锁于本判决生效之日起十日内对启东市宏锦置业有限公司的债务承担连带保证责任，即归还原告刘群购房款400万元，并承担相应的违约责任（从2014年8月7日起至实际付款日止、按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息）；并承担本案受理费19400元。因被执行人未履行上述义务，2017年8月9日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为4019400元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，扣划了被执行人名下存款11743元，发给申请人。冻结被执行人仇兴锁在中国银行上海嘉定支行存款1209元，冻结期限至2018年8月14日。查封了被执行人仇兴锁名下的车号为沪Ｂ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｇ×××××、沪Ｈ×××××车辆四辆（查封期限至2019年12月12日，如续查封，在到期日前一个月向法院书面申请），但不知车辆下落。轮侯查封被执行人南通锦安置业有限公司名下的位于启东市吕四港镇来鹤路8号房屋、轮侯查封被执行人周锦刚名下的位于启东市天汾镇幸福桥村283号房屋、位于启东市吕四港镇大洋港北首东侧房屋、位于启东市吕四港镇来鹤路文昌楼502室房屋（查封期限至2020年10月15日，如续查封，在到期日前一个月向法院书面申请）。本院将被执行人南通锦安置业有限公司、周锦刚、仇兴锁列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供财产线索。现尚未执行到位4007657元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、存款扣划手续、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2016）苏0681民初4289号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟代理审判员  金 鑫二〇一八年一月二十九日书 记 员  秦晶晶