wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川19民申1号再审申请人（原审被告）：文维礼，男，1954年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人（原审原告）：周尚平，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人（原审原告）：罗之政，男，1950年5月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。再审申请人文维礼因与被申请人周尚平、罗之政民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2010）巴州民一初字第1125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文维礼申请再审称：1.原审判决认定案由错误，本案不属于民间借贷纠纷，而是合同纠纷。二被申请人以个人名义与巴中市正兴综合房地产开发有限公司的委托代理人文维礼签订的《建设工程施工合同》，主要是开发酿造厂，合同签约后为了保证合同的实现交纳的履约保证金，由于政府原因，改变规划而停建，后将保证金转换为借款，这才是本案的基本事实。2.审判程序错误，独任审理，缺席判决，剥夺了申请人的抗辩权，导致案由错误。宣判后，因为申请人没有在巴中，失去了上诉的机会。3.生效判决没有严格执行回避制度，主审法官与被申请人系战友关系，应当回避。4.生效判决认定的“借据”不是民间借贷关系，而是合同履行金，“借据”内容不是申请人的真实意思表示，是罗之政书写，申请人不识字，是文盲，申请人不知道是“借据”，审理也未经质证。5.申请人于2014年5月向巴中市巴州区人民检察院提出了民事检察监督申请，检察院向巴中市巴州区人民法院提出了检察建议，然而过了三年之久，不见人民法院的裁判文书，直到2017年10月10日才发现巴州区人民法院已经对本案作出不予立案决定，该决定并未告知申请人，侵害了申请人的知情权，导致申请人失去了主张权利的机会。6.生效判决适用法律错误，导致判决实体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十三项规定，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2010）巴州民一初字第1125号民事判决书，立案再审。本院经审查认为，经查阅四川省巴中市巴州区人民法院（2010）巴州民一初字第1125号案卷，巴州区人民法院于2010年8月1日向文维礼送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政提示、开庭传票。2010年10月28日，巴州区人民法院审判员及代理审判员组成合议庭对该案公开开庭审理，文维礼无正当理由未到庭参加诉讼，原审合议庭对该案缺席审理符合法律规定，现文维礼申请再审认为原审程序错误，剥夺了其辩论权利的理由无事实和法律依据，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定申请再审的理由不能成立。文维礼申请再审称巴州区人民法院对该案的审理没有严格执行回避制度，经查阅原审案卷，本案不存在合议庭组成人员及书记员需要回避的法定情形，现在文维礼也未提供任何证据证明原审合议庭组成人员与本案的当事人存在利害关系，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项的规定申请再审的理由不能成立。四川省巴中市巴州区人民法院（2010）巴州民一初字第1125号民事判决书，文维礼于2011年4月12日签收，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本案第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”文维礼2017年11月17日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文维礼的再审申请。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一八年一月十九日书记员  赵灿菲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民初603号之一原告：江苏苏阳建设有限公司，住所地无锡市新吴区坊前坊兴路9号。法定代表人：蒋如华，该公司董事长。被告：无锡深南电路有限公司，住所地无锡市新吴区长江东路18号。法定代表人：杨之诚，该公司总经理。原告江苏苏阳建设有限公司与被告无锡深南电路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告江苏苏阳建设有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：江苏苏阳建设有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏苏阳建设有限公司撤诉。受理费减半收取296521元、保全费5000元，由江苏苏阳建设有限公司负担。审判长  吕杰明审判员  王静静审判员  景 鑫二〇一八年一月二日书记员  程夫栎
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0829民初1号原告：王贝贝，男，汉族，居民。被告：丁云飞，男，汉族，居民。原告王贝贝与被告丁云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王贝贝到庭参加诉讼，被告丁云飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王贝贝向本院提出诉讼请求：判令被告丁云飞清偿原告借款24000元。事实和理由：2017年10月11日，被告丁云飞向原告借款24000元，并书写借据一支，双方约定还款期限为2017年11月30日。借款到期后原告多次催要未果，故涉诉来院，请求判如诉请。被告丁云飞辩称，2017年10月11日其向原告王贝贝出具的一支24000元的借据，是由其亲笔书写，借款事实客观真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，被告丁云飞向原告借款24000元，并书写借据一支，双方约定还款期限为2017年11月30日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王贝贝与被告丁云飞之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。双方约定了还款期限，借款到期后，原告可主张权利，故原告诉请被告丁云飞清偿借款24000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁云飞在本判决生效之日起五日内一次性清偿原告王贝贝借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告丁云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  辛润书二〇一八年一月三十日书记员  王玉庆
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终23号上诉人（原审被告）：无锡市凌峰铜业有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇东虹路2号。法定代表人：王晶，该公司经理。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜北路70号。负责人：谢澄晖，该行行长。原审被告:戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：吴顺妹，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人无锡市凌某铜业有限公司（以下简称凌某公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴招行）、原审被告戴志祥、吴顺妹保证合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6596号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，2014年1月29日宜兴招行与无锡市沪安电线电缆有限公司（以下简称沪安公司）签订的《授信协议》约定发生争议由宜兴招行或宜兴招行上级行所在地人民法院管辖；同年12月31日宜兴招行与沪安公司签订的《授信协议》约定，合同当事人确认本合同履行地为江苏省无锡市崇安区，在履行本协议过程中发生的争议，由当事人协商解决。协商解决不成的，任何一方可以根据《民事诉讼法》第二十三条的规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。凌某公司分别于上述《授信协议》签订当日出具的最高额不可撤销《担保书》中均载明因本《担保书》所产生的争议及纠纷，凌某公司同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。宜兴招行上级行招商银行股份有限公司无锡分行住所地为无锡市学前街7号、9号，属原无锡市崇安区，2014年12月31日《授信协议》约定的合同履行地为该地区，根据《最高人民法院关于同意调整无锡市部分基层人民法院设置的批复》，撤销无锡市崇安区人民法院、无锡市南长区人民法院、无锡市北塘区人民法院，设立无锡市梁溪区人民法院，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回凌某公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由凌某公司负担。凌某公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。事实和理由：借款合同约定如发生争议的，向有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定对管辖权约定不明，应视为没有约定。本案合同的实际履行地在宜兴市，其公司住所地也在宜兴市，故本案应移送宜兴市人民法院审理。本院经审查认为，本案系宜兴招行起诉要求凌某公司、戴志祥、吴顺妹对沪安公司的还款义务承担保证责任，故本案应依据保证合同确定管辖权。凌某公司在《担保书》中同意按照《授信协议》的约定确定管辖权，宜兴招行与沪安公司分别在2014年1月29日、12月31日的《授信协议》中，约定的管辖法院和合同履行地均为原审法院，该约定符合法律规定，应为有效，故宜兴招行根据上述约定向原审法院提起诉讼，原审法院据此受理本案，并无不妥。凌某公司要求将本案移送审理的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年一月十六日书记员 宋勇梁
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0129民初56号原告武银法，男，汉族，1962年4月23日出生，住河北省赞皇县。被告申一雄，男，汉族，1993年6月18日出生，住河北省新乐市。被告石家庄市中原成品油有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区中山西路304号华飞捷座908室。法定代表人梁勇涛，任公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址：河北省石家庄市桥西区自强路6号。负责人王翔，任总经理。委托代理人赵庆雨，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告武银法诉被告申一雄、石家庄市中原成品油有限公司（以下简称中原成品油有限公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武银法，被告申一雄、被告人保石家庄市分公司委托代理人赵庆雨到庭参加诉讼，被告中原成品油有限公司负责人经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告武银法诉称，2017年11月8日7时30分许，原告驾驶手扶拖拉机沿京赞路由北向南行驶至任家洞道口与沿任家洞村公路由西向东左转弯驶入京赞路被告申一雄驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经赞皇县交警大队认定：原告武银法负事故次要责任，被告申一雄负事故的主要责任。此事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、交通费、拖拉机损失费等共计30000元。事故车辆冀Ａ×××××号小客车车主为被告石家庄中原成品油有限公司，事故车辆冀Ａ×××××号小客车在人保石家庄市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。请求人民法院依法判决三被告赔偿原告医疗费、误工费等共计30000元。被告人保石家庄市分公司辩称，我司对此次事故发生的时间、地点、人员及责任划分无异议；涉案车辆冀Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险一份，此次事故发生在保险期间内，在不存在拒赔免赔的情况下我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法有证据证明的各项损失；诉讼费属于间接损失，依照保险条款的约定不属于我公司赔偿范围。被告申一雄辩称，事故是真实的，原告主张的损失依法核定后均由保险公司进行赔付。被告中原成品油有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2017年11月8日7时30分许，原告武银法驾驶手扶拖拉机沿京赞路由北向南行驶至任家洞道口与沿任家洞村公路由西向东左转弯驶入京赞路被告申一雄驾驶的冀Ａ×××××号小客相撞，造成原告武银法受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经赞皇县交警大队第172111号事故认定书认定：申一雄负此事故主要责任，武银法负此事故次要责任。该车在人保石家庄市分公司投保交强险一份，被保险人为被告中原成品油有限公司，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告当庭陈述，并有交通事故认定书一份予以证实。庭审中，原告主张事故损失有：1、医疗费3738.63元，提交赞皇县医院住院票据五张及住院诊断证明一份证实；2、住院伙食补助费600元，住院6天，按每天100元进行计算；3、营养费300元，住院6天，每天按照50元计算，无证据提交；4、护理费600元，住院6天，按照每天100元计算；5、误工费3000元，住院及休养共30天，按每天100元计算；6、交通费400元；7、车辆损失1000元，手扶拖拉机已经损坏无法修理；8、拖车费480元，提交拖车费票据一张予以证实。对原告上述请求被告保险公司提出如下异议：对原告提交的医疗费票据及诊断证明无异议，认可原告医疗费3738.63元，但是要求原告提供病历及住院费用清单佐证。伙食补助费，认可补助标准，不认可补助期限，原告住院票据中显示实际住院5天，应当按照5天的期限计算伙食补助费。营养费，不应支持，因诊断证明里没有加强营养的医嘱。误工费，认可按照农林牧渔业的标准赔偿其5天的误工损失。护理费，不应支持，医嘱并未注明需要护理，也未提供护理人员误工证明。交通费，认可200元。车辆损失费，不应支持，原告没有提供车损的相关证据也没有进行车损鉴定；拖车费无异议。被告申一雄质证意见同被告人保石家庄市分公司。本院认为，公民享有健康权，公民、法人由于过错侵犯他们人身财产的，应当承担民事责任，原告主张赔偿合法有据部分应依法予以支持。对于本次交通事故的责任划分，赞皇县公安交通警察大队第172111号《道路交通事故认定书》已作出认定，双方均无异议，被告申一雄负事故主要责任，原告武银法负事故次要责任。原告武银法伤后于2017年11月8日至2017年11月13日在赞皇县医院住院治疗5天，其因本次事故所致各项损失经庭审举证、被告质证，本院审查核定为：1、医疗费3738.63元；2、住院伙食补助费，100元/天×5天＝500元；3、营养费，结合原告伤情及医嘱，不予支持；4、护理费，支持住院一人护理，护理标准按照服务业98元/天，98元/天×5天＝490元；5、交通费，因治疗、陪护必然实际产生交通费用，故该项费用酌定为200元；6、误工费，鉴于原告伤情结合公安部人身损害日损失评定标准，酌定原告误工时间按照20天计算，按照农林牧渔业标准60元/天，60元/天×20天＝1200元；7、拖拉机损失，鉴于该项的实际发生，后经保险公司核损，本院酌定500元。8、拖车费，根据原告提出的相关证据核定为480元。以上共计7108.63元。上述损失中医疗费3738.63元、伙食补助费500元，由被告保险公司在交强险医疗损失限额内赔偿；误工费1200元、护理费490元、交通费200元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿；车损500元、拖车费480元，在交强险财产损失限额内进行赔偿。被告中原成品油有限公司经依法传唤未到庭，不影响本案依法进行缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内赔偿原告武银法本次事故损失共计7108.63元。二、驳回原告武银法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告武银法负担265元，由被告申一雄负担285元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一八年一月二十九日书记员  郝江辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初140号原告辛学义，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告乌力吉，男，47岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告辛学义诉被告乌力吉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，送达费40.00元，由原告负担。审判员乌力吉白音二0一八年一月二十四日书记员张新达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民特25号申请人：檀智华，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：井力敏，公司董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。本院于2018年1月10日立案受理了申请人檀智华、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。申请人檀智华、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月28日达成芜基开劳调【2017】316-18号调解协议书，调解协议内容如下：一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付檀智华2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2592元，饭卡余额767.4元，2017年11月份工资815.68元，经济补偿金14489.03元；三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，檀智华不得向对方提出其他任何申诉请求。本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人檀智华、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。审 判 员 黄晶晶二〇一八年一月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 王 艳附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初3404号原告：黄阳，男，1989年3月26日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地：湖南省安化县，现住湖南省安化县。被告：黄小平，女，1988年3月3日出生，汉族，湖南省安化县人，户籍所在地：湖南省安化县。现住安化县。原告黄阳与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告黄阳于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄阳撤回对被告黄小平的起诉。案件受理费5428元，减半收取2714元，由原告黄阳负担。审判员  周劲阳二〇一八年一月十日书记员  蒋倩文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1367号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人：赵桠辉，男，汉族，1965年11月7日出生，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初194号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人赵桠辉信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的208436.60元，2017年9月22日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初194号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人赵桠辉有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一八年一月八日代理书记员  梁 雪
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1524号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陆进培，男，1966年1月23日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，水电工，住宜兴市。曾因酒后驾驶机动车，于2012年10月被宜兴市公安局决定罚款1000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2017年12月18日被宜兴市公安局取保候审，2018年1月8日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1513号起诉书指控被告人陆进培犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人陆进培到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年12月7日18时许，被告人陆进培持“C1E”型驾驶证酒后驾驶苏Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至宜兴市官林镇丰张公路17.1KM路段时，追尾撞到他人车辆，事故致车辆受损、陆进培受伤，后被民警查获。经检测，被告人陆进培血液中乙醇含量为207.87mg/100ml，属醉酒驾车。案发后，被告人陆进培明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆进培在开庭审理过程中无异议，另有证人李某、刘某、邱某的证人证言，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，相关车辆、抽血摄影照片，血样提取登记表，现场图，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆进培在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。案发后，被告人陆进培明知他人报警，仍在现场等候民警处理，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陆进培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年3月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇一八年一月九日书记员 沈蒙雨本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初9996号原告：周泰麒,男,1978年3月22日生,汉族，住苏州市沧浪区。被告：钱耀陈,男,1991年4月30日生,汉族，住张家港市。原告周泰麒与被告钱耀陈租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泰麒到庭参加诉讼，被告钱耀陈经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泰麒向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2万元驱取车费用；2.被告支付租车超时费从2017年2月19日起计算，至取车之日4月28日止68天，每天480元，合计32640元；被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月在PP平台租用车辆并归还，同年12月19日提出线下合同租车，并签订书面租车合同，至2月19日到期，合同到期后被告拒不还车，最终原告得知被告已于1月初将所租车辆非法转押给黑当铺老板王三军，原告于2月20日晚上找到车辆，报警后派出所做了笔录，并由派出所协调，原告垫付2万元取回车辆。被告钱耀陈未作答辩。经审理查明，2016年12月19日出租方、甲方周泰祺与承租方、乙方钱耀陈签订《租车合同》，约定：甲方为乙方提供1辆小型轿车租给乙方使用，车牌号苏Ｅ×××××，租期自2016年12月19日至2016年1月19日（此处笔误，应为2017年），如本合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效；租金每月2000元，先支付1000元，到12月31日前再支付1000元；乙方须在租车前向甲方交付押金1000元，在合同到期后甲方须退还乙方，如乙方在合同期间终止合同，押金作为违约金不予退还，押金不作为租金抵扣；乙方违约，甲方有权收回租赁车辆；乙方租用甲方的车辆不能从事其他营业性客货运输、不能转租、转包、抵押、投资、赠与，不能赋予自己对车辆任何超出本合同规定的其他权利，不能私自拆装甲方的车体，否则甲方有权收回车辆并要求乙方赔偿所造成的损失；乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算。合同还约定了其他事项。合同订立后钱耀陈支付2000元租金并取得租赁车辆。之后钱耀陈未能按期还车，为此引起诉讼。本案立案案由为挂靠经营合同纠纷。庭审中，原告陈述被告仅支付租金2000元，其于2017年4月28日出资2万元才收回车辆。原告提供2017年1月7日钱耀陈出具的《免责声明》、《借条》、《收条》(均为复印件)，分别载明：“此车苏Ｅ×××××是我朋友周泰麒的车，本人借来开的，如果有任何法律责任，由我钱耀陈承担，今本人把车押给金雅当公司作为生意周转”，“本人因个人周转向王三军借35000元”，“本人收到王三军转账15000元、现金20000元”。原告还提供王三军于2017年4月28日出具的收到周泰麒2万元整的收条原件。因被告未到庭，未能质证和调解。本院认为，原被告之间的汽车租赁合同合法有效。本案立案案由挂靠经营合同纠纷不当，案由应变更为租赁合同纠纷。被告租车后应按约支付租金并按期交还车辆。原告提供的被告向案外人出具的免责声明、借条、收条复印件，与案外人出具的收条原件能相互印证，被告未到庭质证，应视为其自动放弃质证权利，上述证据真实性可以确认，可以认定被告将车押给他人，原告取回车辆出资2万元的事实。按照合同约定，被告将车辆押给他人，原告有权收回车辆并要求被告赔偿所造成的损失，被告未能按期交还车辆，又未办理延期手续，原告有权要求按延时实际小时收取每小时超时费20-40元，租车以每天24小时为一租车日计算。原告为收回车辆支付他人2万元，被告应当赔偿该损失。原告仅要求自2017年2月19日起至2017年4月28日共68天按每天租金480元计算租车超时费，符合合同约定之日，本院予以支持。被告向原告租车后将车押给第三人取得借款的行径，严重违背社会主义核心价值观倡导的公民应具备诚信的基本道德规范，本院予以严肃批评。综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱耀陈应于判决生效后10日内赔偿原告周泰麒费用2万元；二、被告钱耀陈应于判决生效后10日内支付原告周泰麒租车32640元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元由被告钱耀陈负担，该费原告周泰麒已预交，本院不再退还，限被告钱耀陈于判决生效后10日内直接给付原告周泰麒。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  刘 斌人民陪审员  陈爱生人民陪审员  顾晓明二〇一八年一月二十四日书 记 员  蔡婷婷
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2325民初8号原告卢天美，女，1980年1月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被告邓成周，男，1968年6月7日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。本院在审理原告卢天美诉与被告邓成周同居关系纠纷一案中，原告卢天美于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢天美以家庭和睦为由，向本院申请撤回起诉。原告卢天美的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由并未违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢天美撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢天美承担。审判员  张修兴二〇一八年一月十日书记员  邓元顺
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更45号罪犯田后营，男，1984年11月20日出生，汉族，初中文化，江苏省新沂市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年2月3日作出(2015)甬鄞刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人田后营犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币495945元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯田后营在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯田后营应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币495945元，只赔偿人民币1500元，尚有人民币494445元未赔偿。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯田后营在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯交通肇事致人死亡，大部分民事赔偿款未支付，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田后营减去有期徒刑四个月。刑期自2014年9月12日起至2018年5月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一八年一月十五日书记员  张文雯
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7239号原告：黄维，男，1964年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余奎，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄维与被告余奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄维到庭参加诉讼；被告余奎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄维向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元及该款从2007年7月14日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2007年7月13日，被告向原告借款5万元，约定月利率2％。后被告未偿还原告借款本息。为了维护原告的合法权利，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。余奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行明细，以证明被告向原告借款5万元的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年7月13日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张约定：借款5万元，利息按月息2分计算。借款发生后，被告未按约定偿还原告借款本息。原告催收未果，遂诉至来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余奎在本判决生效后10日内偿还原告黄维借款5万元及该款从2007年7月14日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  钟克群人民陪审员  唐增权二〇一八年一月十八日书 记 员  杨 林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2238号原告：自贡市竞诚物业管理有限公司，住所四川省自贡市自流井区。法定代表人：付彬，总经理。委托代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市竞诚物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法采用直接送达等方式进行送达，本院依法公告送达相关诉讼文书，并裁定转为普通程序继续审理，依法由审判员袁兵、人民陪审员雷小东、陈永平组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人明登勇到庭参加了诉讼；公告期满后，被告未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月1日至2017年2月28日的物业服务费合计2,637.02元并自逾期之日起按每日0.3%承担违约金至付清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系原告服务小区的业主，原告与被告签订前期物业管理服务协议。原告按物业管理服务协议约定为该小区提供了物业服务后，被告自2015年1月1日起以各种理由未缴纳物业服务费。被告的前述行为经原告催促，至今仍未缴纳，故向法院起诉，提出前述诉请。被告未答辩、未举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。原告举示的证据符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系自贡市自流井区某小区的业主。2014年1月2日原告与被告黄某签订前期物业管理服务协议，约定原告为前述小区提供物业服务、业主支付物业费、业主不缴纳物业费用的自逾期之日起按每天0.3%的标准交纳违约金等内容。原告在履行前述合同约定的义务后，被告未缴纳自2015年1月1日至2017年2月28日相应的物业服务费合计2,637.02元。前述费用原告经催收未果后，诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，对原、被告双方当事人均具有合同约束力，双方均应依约履行，故原告在履行物业服务后诉请被告支付拖欠物业费的请求，本院予以支持。原告诉请的违约金虽在物业服务管理协议中作了相应约定，但因该约定的标准过高，本院考虑原告的实际损失、预期利益，根据公平原则依法确定为264.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告自贡市竞诚物业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年2月28日的物业服务费2,637.02元及违约金264.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元、公告费600.00元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  袁 兵人民陪审员  陈永平人民陪审员  雷小东二〇一八年一月三十日法官 助理  刘 丹书 记 员  宋 莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀01民终14号上诉人（原审原告）：樊某1，女，汉族，1959年10月9日出生，现住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：倪丽菲、孙茜，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊某2，男，汉族，1954年4月12日出生，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：樊某3，女，汉族，1956年3月3日出生，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：郑某，女，汉族，1986年4月14日出生，现住石家庄市新华区。上诉人樊某1因与被上诉人樊某3、樊某2、郑某继承纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊某1以同意按一审判决执行为由，于2018年1月16日申请撤回上诉。本院认为，樊某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许樊某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人樊某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  郝福海审判员  史兆宏二〇一八年一月十六日书记员  李 强
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初1506号之一原告：赣州鑫港科技有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园金岭西路南侧。法定代表人：赖琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖基鍠，系该公司顾问。被告：林雁，男，汉族，1981年5月20日生，住江西省赣州市赣县区。原告赣州鑫港科技有限公司与被告林雁不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告赣州鑫港科技有限公司诉称，1、要求被告偿还公司货款拾万零伍佰伍拾叁元（100353元）；2、被告承担此诉讼费用。事实和理由：原告公司员工林雁在生产经营、业务销售过程中，自2014年5月起至2016年元月为止，经过一年多的时间收到公司货款十一万元之多。公司负责人在2016年元月份察觉后予以追查，其本人在2016年1月11日认账92083元并亲笔写下说明（见复印件）。之后公司又查出18267元私下收账。被告写下“于2016年1月31日上交”，在2016年1月30日前曾汇款至董事长赖琦账户上壹万元，余款100353元至今未上交，为维护公司权益，申请法院裁决。被告林雁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其居住在赣州市赣县区××镇××路××号，户籍所在地也为该地址，认为赣州市赣县区人民法院对本案具有管辖权，要求将该案移送至赣州市赣县区人民法院审理。本院经审查认为，被告林雁户籍在赣州市赣县区××镇××路××号，且赣州市赣县区××镇社区居民委员会于2018年1月21日出具的证明，证实被告林雁从2016年3月份至今在××镇××路××号家中居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告林雁现户籍地、经常居住地均在赣州市赣县区，因此本院对案件不具有管辖权。被告林雁提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：被告林雁对管辖权提出的异议成立，本案移送赣州市赣县区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈佳煜二〇一八年一月二十六日代理书记员  郭 飞
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0827民初49号原告:梁小敏,男,1988年6月5日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某（系原告父亲），男，1963年6月8日出生，汉族，住遂川县。被告：江西省宝尊汽车销售服务有限公司，住所地遂川县泉江镇105国道边（卜村村委会店面）。法定代表人：周斌。原告梁小敏与被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小敏及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小敏向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还购车定金224160元。事实和理由：2017年10月18日，原、被告签订《车辆销售合同》，原告到被告处购买别克君越小车一台，支付定金186800元，约定45天内提车。时过约定提车期限，被告既不提供约定车辆给原告，也不将定金退还给原告。根据我国《合同法》第115条之规定，被告应双倍返还定金。后协商无果，原告故起诉。被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告签订一份《车辆销售合同》。合同约定，原告向被告购买别克君越三厢车一辆，价款为18.68万元，定金为18.68万元，在45天内提车。合同签订后，原告支付被告定金18.68万元。被告为原告开具了收款收据。合同到期后，被告没有依约向原告交付车辆，也不退还原告交付的定金。原告故起诉。由于被告未对原告主张的事实提出抗辩，也不出庭对原告提交的证据进行质证，本院依法采信原告的证据，认定原告主张的上述事实成立。本院认为：原、被告签订《车辆销售合同》合法有效，双方应依约履行。被告未依照合同约定向原告交付所购车辆，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于被告至今不向原告交付所购车辆，原告要求被告返还购车款，并要求被告按合同标的的20%双倍返还定金的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西省宝尊汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告梁小敏购车款和定金224160元。案件受理费2332元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一八年一月三十日书记员  刘玄生
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更20号罪犯许建迪，男，1984年8月7日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2015年9月21日作出(2015)甬余刑初字第1132号刑事判决，以被告人许建迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币2600元，予以追缴，上缴国库。许建迪不服，提出上诉。本院于2015年10月22日作出(2015)浙甬刑二终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯许建迪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯许建迪系累犯和毒品再犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯许建迪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但该犯系累犯和毒品再犯，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许建迪减去有期徒刑五个月。刑期自2015年2月6日起至2018年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年一月十六日书 记 员  张文雯
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1024民初490号原告：刘高，男，1965年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。被告：谢贤，男，1976年7月26日生，汉族。原告刘高诉被告谢贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告谢贤下落不明，本案转为普通程序依法公开开庭进行了审理。2017年7月28日原告刘高向本院申请财产保全，请求冻结被告谢贤的银行存款16万元或查封、扣押相当价值的其他财产，并提供了相应的财产担保。2017年8月2日，本院裁定冻结被告谢贤的银行存款16万元或查封、扣押相同价值的其他财产，期限一年。原告刘高的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告谢贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢贤向原告刘高偿还借款本金15万元，并按月息2%的标准支付自2017年6月1日起至清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营江陵县某酒楼等项目需要资金于2014年1月、2015年3月向原告分别借款5万元、10万元，并与原告签订了借款合同。合同对本金、利息等进行了约定。原告向被告出借款项后，被告未能向原告偿还本息，且经原告多次催讨未果。为维护自己的合法权益，故起诉。被告谢贤未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告刘高围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查原告刘高提交的两份借款合同、银行转账凭证来源合法、客观真实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年1月12日，原告刘高与被告谢贤签订了一份借款合同。约定：谢贤因经营需要向刘高借款5万元，借款期限为12个月，即从2014年1月12日起至2015年1月11日止。借款期满当天，谢贤必须将借款一次性归还给刘高，逾期还款，被告谢贤则每日支付违约金500元，直至全部偿还借款为止；合同签订之时刘高已将本次借款全额支付给谢贤。2015年3月1日，原、被告双方再次签订了一份借款合同。约定：谢贤因资金周转向原告借款10万元，借款利率为4%,自出借人提供本合同约定的资金之日起计息。刘高自己有需要时有权随时收回全部本息，自刘高催款30日内未偿还全部借款本息的，借款人谢贤应向出借人刘高支付借款本金10%的违约金。签订该合同的当天，原告刘高即通过妻子张某的银行账户向被告谢贤转款96000元。庭审中，原告自述以上15万元借款，被告谢贤均按月息2分支付利息至2017年5月。现原告要求被告谢贤偿还本金及支付2017年6月1日起的利息未果，引发本案纠纷。本院认为，原告刘高向被告谢贤出具了款项，这在双方之间形成了民间借贷关系。被告谢贤应当履行还本付息的义务。关于借款本金，应以出借人实际交付的金额为准。在本案中原告刘高与被告谢贤之间存在两笔借贷，其一是5万元，刘高未向本院提交款项交付凭证，但借款合同中明确约定“本合同签订之时乙方（刘高）已将本次借款全额支付给甲方（谢贤）。”考虑到本次借贷金额并不巨大，因此原告刘高陈述该5万元给付的现金，本院予以认定。另一笔借贷是10万元，而从银行转款凭证来看刘高仅交付96000元，刘高称差额部分的4000元，给付的现金。本院认为，其陈述缺乏证据佐证，不符合民间借贷习惯，并且也不符合一般生活经验。因此，该笔借贷本金认定为96000元为宜。关于两次借款合同，5万元的借款合同对于违约金的约定以及另一笔10万元的借款合同对借款月利率的约定，均超出法律的规定，本院不予支持。现原告要求从2017年6月1日起按月利率2%支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢贤向原告刘高偿还借款本金146000元，并从2017年6月1日起至清偿之日，按月利率2%支付利息。二、驳回原告刘高的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1320元，共计4620元，由被告谢贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 熊 姣人民陪审员 张 帆人民陪审员 王 璐二〇一八年一月二十三日书 记 员 别艳丽
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初277号原告：重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：赵雪芬，女，1975年5月16日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告赵雪芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 尧二〇一八年一月三十一日书记员 苏婷婷
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初6889号原告:多孜学，男，1987年11月19日出生，汉族，户籍地内蒙古，现住址成都市成华区。被告:田超，男，1985年12月17日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告多孜学与被告田超民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多孜学到庭参加了诉讼；被告田超经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告多孜学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款41000元及借条约定的违约金27800元（暂计算至起诉之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告曾系上下级同事关系；2016年10月20日，被告以合作为由，向原告借款41000元用以购买运输车辆，并向原告出具一张《借条》为证。后原告发现被告存在欺骗行为，在与被告协商后，被告又于2016年12月7日重新向原告补打《借条》一张。2016年12月起至今，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由予以推诿，原告无奈向本院提起诉讼。被告田超未到庭，未答辩，未举证，未质证。经审理查明，2016年10月20日，被告田超向原告多孜学出具《借条》一张，载明“今借到多孜学人民币41000元，作为双方合作高峰期启动资金，于2月18日前归还，并且高峰期收入双方五五开，公平原则，立此为据。”2016年10月21日，原告通招商银行账户向被告转账41000元。2016年12月7日，被告田超又向原告多孜学出具《借条》一张，载明“借款人田超于2016年10月19日向出借人多孜学借款人民币41000元，用于购买面包车运送货物，现已购买，车牌号为川Ａ×××××，借款期限到2016年12月31日止，于2016年12月31日前归还本金41000元。原借据作废。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。”庭审中，原告称上述2张《借条》原件均未带来，现仅能提供复印件。庭审后，原告于2018年1月3日向本院提交该2张《借条》的原件，本院经审核确定与庭审中出示的复印件一致。上述事实，有双方当事人的身份信息，原告多孜学举出的《借条》2张、银行交易明细，以及原告当庭陈述在案证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告多孜学所举出的2张《借条》及转款凭证，足以证明被告田超向其借款41000元的事实，被告田超理应按时足额归还借款。故对于原告要求被告归还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。对于《借条》中双方约定的逾期还款100元/天的违约金，换算成年利率即为87.80%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的违约金已超过法律规定，本院依法调整为年利率24%。被告田超经本院依法送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田超于本判决生效之日起十五日内向原告多孜学偿还借款本金41000元并支付违约金（违约金计算：以尚未偿还的借款本金为基数，从2017年1月1日起按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告多孜学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵静二〇一八年一月十三日书记员  刘楠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5591号原告:罗树亮,男,1979年7月2日生,汉族，居民，住响水县。被告:谢广浩,男,1964年2月13日生,汉族，居民，住灌云县。原告罗树亮与被告谢广浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗树亮到庭参加诉讼，被告谢广浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗树亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4800元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告向我借款4800元，该款至今未还。被告谢广浩通过邮寄答辩材料称：关于刘从富、罗树亮二人起诉我借款一事，在谢广浩非本人意愿情况下于2016年9月9日夜出具借款手续一事，谢广浩从没有向刘从富、罗树亮借过钱。原告围绕诉讼请求依法提交被告谢广浩出具的借条。被告谢广浩通过邮寄下列证据（复印件），1、刘从富承诺，主要内容：上级领导来响水洽谈3P工程并签订合同后，谢广浩打给刘从富借条声明作废。（如合同被别的公司签下，领导能从中要点工程让刘从富干，借条也作废），如没有上级领导来响水或3P项目被别人公司签下，借条生效；2、张传礼证明（打印件，无签名），主要内容：关于刘从富、罗树亮二人起诉谢广浩一事，谢广浩没有借过他们一分钱，刘从富、朱井兵二人于2016年10月份在张家口协商响水3P工程等。对被告提供的上述证据，原告认为，当时在宾馆，谢广浩向我借款，我把4800元交给被告谢广浩，谢广浩说介绍工程给刘从富做，也介绍些工程给我做，我说只要能介绍工程给我做，4800元还不还无所谓，我与刘从富没有生意上的往来。本院认为，原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。被告提供的证据系复印件，且不能证明与本案具有关联，不予认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2016年9月9日，被告谢广浩出具借条：借到罗树亮4800元（朱井兵经手结），借条中“（朱井兵经手结）”被划掉，在该内容下写“（括号作废）”。该款被告至今未还。本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，双方未约定履行时间，原告可随时要求履行。原告陈述其向被告表示只要能介绍工程给我做，4800元还不还无所谓。被告未提供证据证明介绍工程给原告做，故其应履行还款义务。原告要求被告归还4800元借款的请求，予以支持。被告辩称借条系在非本人意愿情况下出具，其提供的证据不能证明该主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢广浩于本判决生效后10日内归还原告罗树亮借款4800元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告谢广浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋人民陪审员  李汉林人民陪审员  魏燕华二Ｏ一八年一月十二日日书 记 员  吉 敏
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执404号之一申请执行人：张中利，男，1972年10月29日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：唐永其，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。本院在执行张中利与唐永其买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人唐永其的存款91936.50元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一八年一月三十日书记员  杨 春
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更95号罪犯杨小波，男，1998年5月8日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年9月28日作出(2016)浙0281刑初1279号刑事判决，以被告人杨小波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯杨小波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨小波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯杨小波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨小波减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2016年7月11日起至2018年2月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一八年一月十七日书 记 员  张文雯
厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初21号之一原告：侯剑平，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建英，福建秋生律师事务所律师。被告:陈剑云，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告:陈某，男，2008年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告:陈国清，男，1946年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告:林雪华，女，1952年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告侯剑平与被告陈剑云、陈某、陈国清、林雪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告侯剑平于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯剑平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯剑平负担。审 判 员 郑松青二〇一八年一月十八日代书记员 卢 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4140号之一原告：建德市广安物业服务有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路“商展中心”二层。法定代表人：巩华，总经理。委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。被告：黄素英,女,1973年3月25日出生,汉族,住建德市新安江街道。原告建德市广安物业服务有限公司与被告黄素英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。审理中，因被告已付清所欠物业服务费，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。审 判 长  方雪莲人民陪审员  孙 颖人民陪审员  余 丽二〇一八年一月十八日书 记 员  徐培静
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执340号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码913411000529039656。法定代表人：童永华，该公司董事长。被执行人：石红山，男，1967年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与石红山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人石红山的存款43548.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年一月二十五日书记员 许保菊
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保126号之一申请人：张品印，男，汉族，生于1962年9月23日，住西峡县。被申请人：李家武，男，汉族，生于1981年12月26日，住西峡县。申请人张品印与被申请人李家武因诉前财产保全纠纷一案，申请人张品印于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日做出（2017）豫1323财保126号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行存款6万元，并查封提供担保的豫Ｒ×××××号车辆。本院采取保全措施后三十日内，申请人张品印未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：终结诉前保全程序。解除对被申请人银行存款6万元的冻结。解除对提供担保的豫Ｒ×××××号车辆的查封。案件申请费620元，由申请人张品印负担。审判员  饶江鲤二〇一八年元月二十九日书记员  王嘉欣
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传壁，男，1953年10月16日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛雪艳，女，1969年5月16日出生，汉族，住山东省莱州市。一审第三人：郭晓东，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省莱州市。一审第三人：刘春美，女，1969年4月9日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人赵传壁因与被申请人毛雪艳及一审第三人郭晓东、刘春美房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵传壁申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、赵传壁将涉案房屋出卖给毛雪艳，因毛雪艳不是南关村集体经济组织成员，双方的房屋买卖行为违反国家政策和法律规定。毛雪艳的丈夫刘培敏购买赵传壁的房屋至今没有居住，而是出租牟利。原审判决认定房屋买卖违反了国家法律政策的相关规定，但却没有依法做出房屋买卖合同无效的认定。赵传壁主张涉案房屋买卖合同无效于法有据，双方应互相返还房屋财产的主张应予支持。依据物权法第一百零六条第一款的规定，毛雪艳对涉案房屋无权处分，其处分涉案房屋的行为亦未得到赵传壁追认。2、一、二审判决基于毛雪艳将涉案房屋出卖给刘春美、郭晓东的事实，认定双方的房屋买卖关系有效，没有法律依据。刘春美、郭晓东并非善意受让涉案房屋，两人明知毛雪艳夫妇与赵传壁不是同一集体经济组织成员，对涉案房屋没有处分权。毛雪艳将涉案房屋出卖给刘春美、郭晓东均非善意，其房屋买卖行为不属于物法权规定的善意取得情形。刘春美、郭晓东对毛雪艳购买赵传壁涉案房屋不合法这一重大交易活动是知情的。毛雪艳的丈夫刘培敏与刘春美系兄妹关系，刘春美、郭晓东从毛雪艳处购买涉案房屋的目的是把毛雪艳违法购房行为变成合法，如此违反国家强制性规定的违法行为不应得到支持。涉案房屋不属于物权法第一百零六条第三款规定的其他物权。毛雪艳主张把涉案房屋出卖给刘春美、郭晓东长达八年没有办理房屋过户手续的事实证明，双方之间的房屋买卖关系不具有真实性，房屋买卖行为和付款行为严重不符合常理，不符合事实。涉案房屋至今登记在赵传壁名下，一、二审认定刘春美、郭晓东系涉案房屋所在村村民，应视为宅基地未流转给本经济组织以外的人，买卖合同有效，没有法律依据。3、一审判决认定毛雪艳与刘春美、郭晓东之间房屋买卖合同有效，系违法认定。刘春美、郭晓东购买涉案房屋的行为，不能掩盖、吸收、消除毛雪艳购买涉案房屋违反国家法律、政策强制性规定的事实。毛雪艳只是购买了涉案房屋的租赁权，对涉案房屋系无权处分。刘春美、郭晓东购买涉案房屋未得到赵传壁的追认和政府部门的审批，不具有合法性。毛雪艳应依法承担返还涉案房屋的民事责任，即使其与刘春美、郭晓东之间的房屋买卖合同有效，但毛雪艳出售房屋谋取的利益部分，应结合现有地产价格，对涉案房屋进行作价补偿。㈡原判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第㈤项的规定，赵传壁与毛雪艳之间的房屋买卖合同依法属于无效，涉案房屋买卖合同存有土地管理法等相关法律政策强制性规定的情形，赵传壁依法有权追回。即使刘春美、郭晓东善意取得的事实成立，赵传壁与毛雪艳之间的房屋买卖合同依法仍为无效合同，毛雪艳只能对涉案房屋进行折价赔偿。一、二审驳回赵传壁的诉讼请求，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）莱州民初字第673号民事判决及(2016)鲁06民终3682号民事判决；改判支持赵传壁的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由毛雪艳负担。本院经审查认为，赵传壁将涉案房屋出卖给毛雪艳夫妇，并与毛雪艳的丈夫刘培敏签订房屋买卖契约，事实清楚。毛雪艳主张已将涉案房屋卖给了刘春美、郭晓东，赵传壁对此不予认可。一、二审通过对各方当事人所提供的证据进行综合分析，结合各方当事人在庭审中的陈述，在赵传壁提供的证据不足以反驳毛雪艳及刘春美、郭晓东主张事实的情况下，认定毛雪艳及刘春美、郭晓东之间存在真实的房屋买卖关系并无不当。虽然毛雪艳夫妇不是涉案房屋所在村村民，赵传壁与毛雪艳夫妇之间发生的房屋买卖关系违反了国家法律政策的相关规定，但毛雪艳夫妇又将涉案房屋卖给刘春美、郭晓东，而刘春美、郭晓东系涉案房屋所在村村民，涉案房屋又流转回本集体经济组织，未损害农村集体经济组织的利益，故一、二审认定双方之间的房屋买卖合同有效并无不当。一、二审基于本案查明的事实，判决驳回赵传壁要求确认其与毛雪艳丈夫刘培敏签订的房屋买卖合同无效，并要求返还涉案房屋的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。综上，赵传壁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵传壁的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一八年一月十九日书记员 王麟飞
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初298号原告:广安市银都物业管理有限公司，组织机构代码72324252-1，住所：岳池县九龙镇园田巷3幢1-2号。法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，系公司副经理。被告：张淑蓉，女，1952年11月3日出生，汉族，住岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告张淑蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广安市银都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  粟海燕二〇一八年一月二十五日书记员  袁莎莎
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保64号申请人:张计生，男，汉族，生于1978年9月5日，住重庆市开州区。被申请人:王鸿令，男，汉族，生于1981年11月1日，住重庆市开州区。被申请人:朱富艳，女，汉族，生于1990年9月10日，住重庆市开州区。申请人张计生于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人王鸿令、朱富艳之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人王鸿令、朱富艳价值10万元的财产进行保全。案外人（诉讼保全担保人）张柠以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张计生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾���不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年一月三十日书记员 陈雪梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10556号原告：周秋金，男，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：黄炽荣，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告周秋金诉被告黄炽荣���间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周秋金到庭参加了诉讼。被告黄炽荣经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周秋金向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告人还我借款39000元；2、被告逾期还款的利息，自2017年7月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告黄炽荣辩称，无答辩。经审理查明，原告陈述双方为朋友关系，2017年6月5日被告黄炽荣向原告出具借条，借条中约定被告黄炽荣向原告借款总额39000元，并约定借款通过微信转账和银行转账至陈丽玉名下工商银行账号为62×××33的账户中，并约定6月30日还清，双方在借条中签名确认。原告为证实其已依约向被告黄炽荣指定的账户转款向法院提交了账户历史明细清单、转账凭证及微信转账记录予以证实。借条中双方并无约定借款期间以及逾期还款的利息。庭审中，原告陈述被告黄炽荣并无偿还过借款。以上事实，有借条、账户历史明细清单、转账凭证、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告黄炽荣转账借款，被告黄炽荣向原告出具借条，并交由原告收执，双方的借贷关系成立。被告黄炽荣既未出庭应诉答辩，亦未提供证据证实已偿还上述借款，视为被告黄炽荣放弃相应诉讼权利。现原告要求被告归还借款及从逾期还款之日起按年利率6%计算利息的请求合理合法，本院予以支持。被告黄炽荣现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高院关于民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄炽荣于本判决生效之日起三日内偿还周秋金借款39000元及逾期还款的利息（利息自2017年7月1日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由黄炽荣负担（周秋金已预交受理费450元，黄炽荣在履行本判决时迳付给周秋金450元，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费325元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年一月三十日书 记 员  林月好
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保46号申请人:叶圣方，女，汉族，生于1979年3月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被申请人:田洪兴，男，汉族，生于1964年12月18日，住重庆市开州区。申请人叶圣方于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人田洪兴之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人田洪兴价值50万元的财产进行保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶圣方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费3020元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年一月十九日书记员 陈雪梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢43号申请执行人：曾昭树，男，汉族，1953年11月26日生，住泸州市江阳区。被执行人：先涛，男，汉族，169年9月1日生，住泸州市江阳区。被执行人：四川向日葵美容服务有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：何嫱。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1141号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金279870元及资金占用利息、申请执行费4098元，共计283968元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人先涛、四川向日葵美容服务有限公司的银行存款283968及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年一月二十六日书记员  朱丽桦
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0921执恢15号胡炳威、杨细群：本院立案执行胡炳威与杨细群民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，于2018年1月31日执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十一日
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初477号原告:重庆隆城实业有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路288号1-43号,统一社会信用代码9150022305646738XP。法定代表人：胡云华，董事长。委托诉讼代理人:刘昌体,重庆市潼南区梓潼法律服务所,法律工作者。被告:刘芳,女,1964年12月15日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告重庆隆城实业有限公司与被告刘芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆隆城实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆隆城实业有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪明二〇一八年一月二十二日书记员  李林丽
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执269号申请执行人：王志，男，1959年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。被执行人：刘训胜，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行王志与刘训胜房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人刘训胜的存款20000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年一月十八日书记员 许保菊
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0421民初122号申请人：东胜化学（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号746室。法定代表人：阮军刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗新平，男，东胜化学（上海）有限公司职员，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭尚任，男，东胜化学（上海）有限公司职员，住上海市奉贤区。被申请人：三明市典雅精细化工有限公司，住所地福建省三明市明溪县经济开发区D区8号。法定代表人：雷凌，该公司执行董事。原告东胜化学（上海）有限公司与被告三明市典雅精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东胜化学（上海）有限公司于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款463421.36元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人东胜化学（上海）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人三明市典雅精细化工有限公司银行存款463421.36元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴荣清二〇一八年一月二十六日书记员  张桂花附：本裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初1282号原告：潘雨贤，男，1957年8月13日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。被告：左素珍，女，1979年11月26日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。被告：殷军生，男，1982年10月14日出生，汉族，江西省余江县人，农民，住江西省余江县。原告潘雨贤与被告左素珍、殷军生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘雨贤到庭参加诉讼。被告左素珍、殷军生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雨贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000万元。事实和理由：2015年5月23日，经被告殷军生介绍，从事房地产开发的被告左素珍向原告潘雨贤借款。被告左素珍向原告出具借条约定借款100000元，借期半年，其中99000作为借款本金，1000元作为借款利息，并且将坐落在余江县白塔中路华源星城一套商品房作抵押，由被告殷军生作为保证人。现借款已逾期，被告左素珍仅还款30000元，仍欠款70000元。此后经原告多次催收亦未向原告��付任何本息。原告为了维护自身合法权益，故向法院起诉。被告左素珍、殷军生在法定期限内未提供书面答辩意见。原告潘雨贤围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，证明：原、被告身份及诉讼主体资格；A2、借条及余江县公安局刑事侦查大队询问笔录各1份，证明：被告向原告借款100000元，原告按约定分两次以现金给付的方式向被告支付借款99000元。被告左素珍、殷军生在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告左素珍、殷军生未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年5月23日，被告左素珍向原告出具一份借条，主要内容为“今借到潘雨贤人民币10万元，借期半年，以房产做抵押。”，被告左素珍在借款人处签名，被告殷军生在保证人处签名。原告按约定向被告现金给付出借款99000元。双方约定借款期限内借款利息为1000元。借款到期后左素珍向原告偿还借款3万元，后原告以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，原告与被告左素珍之间构成民间借贷行为，双方签订的民间借贷协议合法有效，对双方均有约束力，双方应予履行。原告按约定给付了出借款，双方约定借款期限内借款利息符合法律规定。被告不按约定偿还借款构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款7万元的诉讼请求予以支持。原告与被告殷军生就保证方式及期间没有约定，视为连带责任保证，保证期间为六个月，原告起诉时已超过了保证期间，故被告殷军生免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左素珍于本判决生效后十五日内向原告潘雨贤偿还借款70000元；二、驳回原告潘雨贤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告左素珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一八年一月十六日代书 记员  王炎超
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初104号原告：耿鑫，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：柴犇，男，1985年7月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘思妤，女，1988年3月26日出生，汉族，住天津市红桥区。原告耿鑫与被告柴犇、刘思妤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  周姗姗二〇一八年一月二十九日书 记 员  孙 琪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初5793号原告：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所地平度市苏州路3号，统一社会信用代码：913702835952893244.负责人：孙华，行长。委托诉讼代理人：王斌，男，汉族，1988年9月28日生，住平度市。被告：段海林，男，1985年7月12日生，住平度市。被告：相燕，女，1986年11月15日生，住平度市。被告：代宏伟，男，1983年7月11日生，住平度市。被告：周广芝，女，1984年12月24日生，住平度市。被告：段焦乙，男，1964年9月3日生，住平度市。被告：王淑叶，女，1962年3月11日生，住平度市。委托诉讼代理人：段焦乙，男，1964年9月3日生，住平度市。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被告段海林、相燕、代宏伟、周广芝、段焦乙、王淑叶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行的委托诉讼代理人王斌,被告段焦乙及被告王淑叶的委托诉讼代理人段焦乙到庭参加诉讼。被告段海林、相燕、代宏伟、周广芝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司青岛平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人段海林、被告相燕偿还我行借款100000元以及相应利息、罚息52875.68元（利息、罚息截止2017年6月7日，以后利息按合同约定利息计算至贷款结清日止），共计152875.68元。2、判令被告代宏伟、周广芝、段焦乙、王淑叶承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月27日，被告段海林向我行申请贷款10万元，由代宏伟、周广芝、段焦乙、王淑叶提供连带保证责任担保，贷款期限自2014年8月27日至2015年8月26日。合同签订后我行如约发放贷款，但被告不能偿还到期债务。段焦乙、王淑叶共同辩称，该贷款属实，确实为段海林100000元的贷款提供担保，但是对利息计算方式不清楚。段海林、相燕、代宏伟、周广芝未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、《个人借款合同》一份。2、《保证合同》二份。3、借款借据。原告提供的上述证据，被告段焦乙、王淑叶均无异议。被告段海林、相燕、代宏伟、周广芝未到庭质证，本院经核对，这些证据能够相互印证，本院均予以采信。基于原告的陈述以及本院确认的证据，查明事实如下：2014年8月27日，原告与被告段海林签订《个人借款合同》，约定：被告自2014年8月27日至2015年8月26日借原告人民币100000元用于购买饲料，利率执行固定利率，年利率13%，在合同有效期内利率不进行调整。还款方式为按月计息并付息，到期还本。到期应付而未付的借款本息自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息等。被告相燕在共同债务人处签名捺印。同日，被告代宏伟与原告签订《保证合同》，约定：被保证的主债权为段海林与原告签订的主合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年，被告周广芝共同债务人处签名捺印。同日，被告段焦乙也与原告签订与上述内容一致的《保证合同》，被告王淑叶在共同债务人处签名捺印。合同签订后，原告依约向被告段海林发放了贷款，被告段海林在借款借据上签字确认，该借款借据载明到期日为2015年8月26日，年利率为13%，逾期罚息年利率19.5%，被告段海林未按约定还款。截止2017年6月7日尚欠原告本金100000元，利息52875.68元。本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法有效，对双方均有约束力。被告段海林未按约定还款，构成违约。原告要求被告依约清偿借款本金以及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。对于双方合同中约定的无法律依据的利息部分，本院不予支持。被告相燕与被告段海林系夫妻关系且在共同债务人处签名捺印，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告相燕应与被告段海林共同偿还。被告代宏伟、被告周广芝、被告段焦乙、被告王淑叶作为该笔借款的连带责任保证人应对该笔借款承担连带保证责任。被告代宏伟、被告周广芝、被告段焦乙、被告王淑叶承担保证责任后可以向被告段海林、被告相燕追偿。被告段海林、被告相燕、被告代宏伟、被告周广芝经本院公告送达传票未到庭应诉答辩，本院缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段海林、被告相燕于判决生效后十日内清偿欠原告潍坊银行股份有限公司青岛平度支行贷款本金100000元及利息52875.68元（计算至2017年6月7日），共计152875.68元，并支付2017年6月8日至贷款还清之日的利息（以本金及不能按时支付利息为基数，以逾期罚息利率计收）。二、被告代宏伟、被告周广芝、被告段焦乙、被告王淑叶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，保全费1320元，公告费600元，共计5278元由被告段海林、被告相燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 葛    潘    杰人民陪审员 修典志人民陪审员宋美芹二〇一八年一月二十五日书 记 员 付    婷    婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0202民初1744号原告吴某某。被告周某。本院在审理原告吴某某诉被告周某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吴某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告吴某某负担。审 判 长  林玥希人民陪审员  刘 冰人民陪审员  杨萍彦二〇一八年一月二日代书 记员  梁骞予
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0106民初45964号原告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。委托诉讼代理人：徐鸿华，男。被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：顾大庆，总经理。委托诉讼代理人：姚瑞彪，男。原告上海九盛汽车运输有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鸿华、被告委托诉讼代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险车辆修理费115,961元、路产损失920元、施救费2,100元、评估费2,850元(四项合计121,831元)；2.本案诉��费由两被告承担。事实和理由：2017年7月21日，案外人卢某某驾驶原告名下的沪DAXX**牵引车/沪B9X**挂半挂车发生两车事故，造成两车及道路设施损坏。经浙江省长兴县公安局交警大队认定案外人卢某某负事故的全部责任，为此原告已经修复车辆、并支付路产损失等。事故发生时，沪DAXX**牵引车(沪B9X**挂半挂车未投保)在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2017年7月1日至2018年6月30日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因双方无法就保险车辆维修金额达成一致，原告遂诉至法院。审理中，原告变更诉请为：1.被告支付原告保险车辆修理费115,961元、路产损失920元、施救费1,100元、评估费2,850元(四项合计120,831元)；2.本案诉讼费由两被告承担。被告辩称，对于事��发生及投保事实无异议，但保险车辆沪DAXX**维修费经被告定损为78,000元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可；施救费不予认可；路产损失认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对事故车辆勘估表中配件价格是否过高存在争议。原告为证明其主张，向本院提供：1.物损评估意见书及勘估表；2.维修材料结算清单。被告质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。勘估表中部分配件价格过高。被告对此未提供证据。原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误。被告虽主张配件价格过高，但未提供证据加以证明，且没有任何依据，亦不申请评估人员出庭作证，故其要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。因此，本院对该车损评估结论予以采纳，认定保险车辆车损为115,961元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于保险事故发生后，原告单方委托第三方机构进行评估是否符合保险合同的约定。对车损金额的确定方式，系争条款规定为双方协商确定，但未就协商不成如何处理作明确约定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反法律规定及保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。评估费2,850元支付的事实有发票、收据等为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告应当赔付。2,100元施救费原告仅主张1,100元，符合���险合同中关于保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊费用的约定，且支付事实有发票和清单等为证，本院予以认可。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告上海九盛汽车运输有限公司保险金120,831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,716.62元，减半收取计1,358.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年一月十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初490号原告：高天贵，男，1948年7月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：袁伟，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告高天贵与被告袁伟健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。2018年1月22日，原告高天贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高天贵在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高天贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高天贵负担。审判员  张国二〇一八年一月二十二日书记员  杨洁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9146号原告：重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼，统一社会信用代码91500102781570734P。法定代表人：王永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告：刘刚，男，1968年1月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司与被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的委托诉讼代理人陈帮文、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、刘刚返还原告位于涪陵区滨江大道二段第393号(原涪陵滨江景观长廊第39号)面积为88.05平方米的商业门面；并支付原告从2017年1月1日起至返还门面时止的租金、物业管理费、垃圾处理费。事实和理由：原告于2014年7月30日将位于涪陵区滨江路（景观工程）门面授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司出租经营及物业管理。2015年1月14日，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订商业门面租赁合同约定，将位于涪陵区滨江大道二段第393号（原涪陵滨江景观长廊第39号）的商业门面出租给被告经营餐饮，租赁期限24个月，从2015年1月1日起至2016年12月31日止，每月租金1849元，物业管理费220元，垃圾处置费70元；经营保证金及房屋押金为2000元。合同签订后，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营，被告将租金、物业管理费、垃圾处理费支付至2016年12月底，从2017年1月1日起未支付租金、物业管理费和垃圾处理费至今，且不返还所租赁的商业门面。被告的行为已构成违约，特诉至法院，望判如所请。刘刚辩称，原告主体不适格，我是与重庆市涪陵区天一物业管理有限公司签订的租赁合同；合同到期后，是重庆市涪陵区天一物业管理有限公司不收租金；要求退还押金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会文件、国有资产无偿划转协议、房产证、授权书、商业门面租赁合同、告知书、律师函。上述证据证明该房屋系原告所有，原告委托重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营使用，被告未返还商业门面、未支付租金、物业管理费、垃圾处理费的事实。以上证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年7月30日原告将自己所有的位于涪陵区滨江路(景观工程)门面授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司出租经营及物业管理。2015年1月14日，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订《商业门面租赁合同》约定，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将位于涪陵区滨江大道二段第393号（原涪陵滨江景观长廊第39号）的商业门面面积88.05平方米出租给被告用于经营餐饮，租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租期共计24个月；每月租金1849元，物业管理费220元，垃圾处置费70元；经营保证金及房屋押金为2000元。合同签订后，被告缴纳了房屋押金为2000元，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营，被告将租金、物业管理费、垃圾处理费支付至2016年12月31日。从2017年1月1日起，双方未重新签订租赁合同，被告未返还原告商业门面并继续经营使用至2017年2月28日停业，未支付租金、物业管理费和垃圾处理费。重庆市涪陵区天一物业管理有限公司于2017年7月7日向被告发出告知书，于2017年8月31日向被告发出律师函，要求被告返还商业门面、支付租金、物业管理费和垃圾处理费未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告将其所有的商业门面委托重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订的《商业门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。在原告与被告形成的不定期租赁合同中，被告未按原租赁合同向原告支付租金、物业管理费和垃圾处理费，构成违约，应承担返还租赁物、支付租金、物业管理费和垃圾处理费等违约责任。但在实际租赁过程中，被告将该商业门面经营至2017年2月28日后停业而未将该商业门面交还原告，故该商业门面产生的物业管理费为220元×2=440元，垃圾处置费为70元×2=140元，从2017年3月1日起未再产生物业管理费和垃圾处理费，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称原告主体不适格，是与重庆市涪陵区天一物业管理有限公司签订的租赁合同，不应支付租金、物业管理费、垃圾处理费。但在本案中，原告系授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司代表原告出租经营及物业管理。故对被告的辩护意见，本院不予采纳，但被告在签订合同时缴纳的押金2000元，因合同中并未明确设定不退还押金的条款，结合本案实际情况，原告应退还被告押金2000元折抵被告应支付的租金。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司位于涪陵区滨江大道二段第393号(原涪陵滨江景观长廊第39号)面积为88.05平方米的商业门面。二、被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司从2017年1月1日起至返还商业门面时止，按每月1849元计算的租金(含被告已缴纳的押金2000元)。三、被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司物业管理费440元，垃圾处置费140元，共计580元。四、驳回原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一八年一月二十三日书记员  杨林
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执异1号异议人（被执行人）：周可可，男，1989年7月7日生，住东海县。委托诉讼代理人：周文娟，女，1987年1月8日生，住东海县。系周可可之妻。申请执行人：杨健，男，1986年1月19日生，住东海县。在本院执行杨健与周可可民间借贷纠纷一案中，被执行人周可可提出异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。现已审查终结。异议人周可可称，东海县人民法院于2013年1月9日作出判决，判决周可可于判决生效后十日内偿还杨健借款3万元及利息。判决生效后杨健并未申请执行，也未向周可可主张要求还款，现判决已超过执行时效。请求对（2012）东民初字第1832号民事判决书不予执行。申请执行人杨健未提交答辩意见。本院查明，本院受理杨健与周可可民事借贷纠纷一案，于2013年1月9日，作出（2012）东民初字第1832号民事判决，判决周可可于判决生效后十日内偿还杨健借款3万元及利息。杨健于2013年2月17日签收本院邮寄的判决书，2017年6月19日，杨健向本院申请执行（2012）东民初字第1832号民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的有关规定，申请执行的期间为二年，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。本案不存在申请执行时效中止、中断的法定事由，故异议人周可可的异议请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：不予执行东海县人民法院（2012）东民初字第1832号民事判决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨司光审 判 员  葛 婧人民陪审员  马长宜二〇一八年一月八日书 记 员  秦晓娇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初2285号原告：周胜军，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别代理）：田建华，四川新大州律师事务所律师。被告：张卫东，男，1967年4月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。被告：杨红兵，女，1967年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。原告周胜军诉被告张卫东、杨红兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周胜军撤回起诉。本案案件受理费6900元，由原告周胜军负担。审 判 长  马 涛审 判 员  谢雨杉人民陪审员  陈守仁二〇一八年一月二十四日书 记 员  郭 文
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终10967号上诉人（原审被告）：丁奉良。委托诉讼代理人：陈海滨。委托诉讼代理人：高明，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马传龙。委托诉讼代理人：魏建萌，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。上诉人丁奉良因与被上诉人马传龙房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5888号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，丁奉良和马传龙提交申请书，丁奉良申请撤回上诉，马传龙申请撤回本案一审的起诉。本院认为，丁奉良撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。马传龙在本案审理期提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5888号民事判决；二、准许丁奉良撤回上诉；三、准许马传龙撤回起诉。一审案件受理费1950元、减半收取975元，由马传龙负担；二审案件受理费3900元、减半收取1950元，由丁奉良负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 王化宿审判员 齐 新二〇一八年一月十九日书记员 王 繁
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1281执51号之一申请执行人刘世海，男，1979年12月2日出生，汉族，住渑池县，。被执行人孙亚飞，男，1989年6月25日出生，汉族，住义马市，。本院在执行刘世海与孙亚飞借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向孙亚飞发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的内容向刘世海支付38000元及利息，并负担本案案件受理费637.5元及申请执行费，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙亚飞存款40000元。本裁定立即执行。审判员  李惠生二〇一八年一月九日书记员  陈韵厦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5399号原告：黎孝武，男，1975年1月19日出生，汉族，四川省旺苍县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：叶学斌、马冬梅，吴忠市利通区金星法律服务所法律服务工作者。被告：张百学，男，1966年2月19日出生，汉族，甘肃省平凉市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告黎孝武诉被告张百学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎孝武的委托诉讼代理人叶学斌、马冬梅到庭参加诉讼。被告张百学经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎孝武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款50000元及利息24000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告因急用钱向原告借款50000元，口头约定：利息2分钱；被告给原告书写借条一张，内容载明：今借黎孝武现金50000（伍万元整），借款人张百学，2015年9月15日；借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿至今。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张百学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，经本院审查，上述证据来源���法、内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，被告张百学向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。借条中未约定借款期限及利息。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系，被告应按照约定积极偿还原告借款。因双方未在借条中约定借款期限及利息，原告亦未举证证明双方对利息有何具体约定，故对原告主张月息为2分的意见，本院不予采纳。因双方未约定借款期限，原告可随时主张被告偿还借款，原告未举证证明其催要借款的时间，故本院以原告起诉视为其向被告催要借款，原告主张的利息，本院自起诉之日支持支判决之日，按照年息5%计算，��1048元（50000元×5%÷365天×153天）。被告张百学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张百学于本判决书生效之日起十日内偿还原告黎孝武借款本金50000元、利息1048元，共计51048元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，原告黎孝武负担500元，被告张百学负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长郭娟人民陪审员肖占林人民陪审员史成二〇一八年一月二十三日书记员何春慧相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达��下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。