广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0823民初1176号原告：林少连，女，1949年5月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住遂溪县。原告：吴朝俊，男，1979年12月8日出，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市霞山区。上列原告共同的委托诉讼代理人：陈连，广东惊雷律师事务所律师。被告：李志鹏，男，1988年9月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告：黄浩焕，男，1988年11月2日出生，汉族，广西贵港市港南区人，住贵港市港南区。被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“天安财险贵港支公司”），所在地：贵港市港北区金港大道大西南农产品批发市场2栋2号。负责人：曾勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：潘耀强，男，1986年10月18日出生，广西贵港市平南县人，系该支公司职员，住。被告：黄康文，男，1989年9月26日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，现住佛山市南海区。原告林少连、吴朝俊诉被告黄浩焕、李志鹏、天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“天安财险贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法��审判员陈景纯独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。被告黄浩焕向本院申请追加黄康文为共同被告，经审查，黄康文属于本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依法追加黄康文为本案被告。因案情复杂，本案转为普通程序审理，并由审判员陈景纯担任审判长，与人民陪审员苏平、王巧君组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告林少连、吴朝俊共同的委托诉讼代理人陈连，被告黄浩焕、黄康文到庭参加诉讼，被告李志鹏、天安财险贵港支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月24日18时28分，吴某骑自行车沿国道325恒丰宾馆往西溪方向的右侧中间机动车道由恒丰宾馆往西溪方向行驶，行至遂溪县国道××线××+800M路段向左横过内侧机动车道时，被在内侧机动车道上行驶由被告李志鹏驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车碰撞并碾压，造成吴某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月15日，遂溪县公安局交通警察大队认定吴某承担事故主要责任，被告李志鹏承担事故次要责任。吴某因交通事故死亡所造成的损失共331708.80元，其中遂溪殡仪馆处理费4170元、死亡赔偿金226105.80元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等10000元。被告黄浩焕是桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的所有人，被告李志鹏是实际支配人，该车已向被告天安财险贵港支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。肇事车辆由张斌城转卖给黄浩焕，由原车牌桂Ｒ×××××号变更为桂Ｒ×××××号，保险单中的车牌号并未变更，本案事故发生在保险有效期间内。为了维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求人民法院判令：⒈被告李志鹏、黄浩焕赔偿原告198683.52元，被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任。⒉本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李志鹏、黄浩焕、黄康文赔偿原告198683.52元，被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额内承担连带责任赔偿。原告在举证期限内向本院提供如下证据：证据⒈林少连、吴朝俊、吴某的居民身份证，吴某、吴朝俊的常住人口登记卡，遂溪县公安局城东派出所出具的证明，遂溪遂城镇火车站社区居民委员会出具的证明各1份。证据⒉遂公交认字﹝2017﹞第0075号道路交通事故认定书、湛公交复字﹝2017﹞第059号道路交通事故认定复核结论各1份。证据⒊李志鹏的居民身份证、机动车驾驶证，桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车的行驶��，机动车交通事故责任强制保险单各1份。证据⒋鉴定文书、火化证书、广东省行政事业性收费统一票据各1份，广东省湛江市地方税务局机打发票2份。被告李志鹏辩称：⒈李志鹏受黄康文之聘请为其打工开车，本人既非车主也无股份。⒉2017年1月24日傍晚6点时分，车行至遂溪汽车总站门口正对面处发生交通事故，李志鹏第一时间报警，随后通知黄康文，叫他快速前来现场协助交警处理事故。被告李志鹏对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。被告黄浩焕辩称：⒈黄浩焕患有精神分裂症，且与本次事故无关，不承担赔偿责任。⒉黄浩焕不认识李志鹏，与其没有任何关系。⒊黄康文没有广西地区的居住证，其为了购买桂Ｒ×××××号货车，使用黄浩焕的身份证上牌。该车属黄康文所有，一切责任由黄康文负责，与黄浩焕无关。被告黄浩焕对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据：证据⒈黄浩焕的居民身份证1份。证据⒉黄康文的居民身份证1份。证据⒊2016年12月6日，黄康文与黄浩焕签订的协议书1份。证据⒋中国人民解放军第三〇三医院196临床部出具黄浩焕的疾病证明书、B型超声显像控测申请单、门诊病史及治疗记录各1份，出具黄浩焕的出院通知书2份。⒌贵港市第二人民医院出具黄浩焕的出院记录1份。被告黄康文辩称：⒈黄康文系肇事车辆桂Ｒ×××××号车的实际车主，李志鹏系黄康文雇佣的司机，发生事故属于履行职务行为。⒉黄浩焕只是肇事车辆的名义登记人，是黄康文委托黄浩焕办理车辆过户登记手续，本案事故与黄浩焕无关联。⒊事故发生后，黄康文曾经支付过埋葬费37000元。被告黄康文对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据：道路交通事��经济赔偿凭证1份。被告天安财险贵港支公司辩称：一、车辆投保情况。经查，桂Ｒ×××××号车在我司投保交强险1份，保险单号为6354130080120160027533，保险期间为2016年12月5日至2017年12月5日。桂Ｒ×××××号车于2016年12月7日变更车辆所有人及车辆号牌，未在本保单进行变更。桂Ｒ×××××号车投保的交强险的责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。二、关于原告损失赔偿方面。我司承保桂Ｒ×××××号车的交强险，请求人民法院核实桂Ｒ×××××号车是否发生过户并变更号牌为桂Ｒ×××××这一事项的真实性。如桂Ｒ×××××号车确已发生过户并且变更号牌一事属实，我司愿意在交强险死亡伤残限额110000元内赔偿原告的合理损失。三、关于诉讼费、鉴定费的意见。依据交强险条款第十条第四款之规定，我司并非事故的侵权人，依据保险合同条款的规定不承担交强险案件的诉讼费以及其他相关费用，请求人民法院予以支持。被告天安财险贵港支公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求及辩解意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月24日18时28分，吴某骑自行车沿国道325恒丰宾馆往西溪方向的右侧中间机动车道由恒丰宾馆往西溪方向行驶，行至遂溪县国道××线××+800M路段突然向左猛拐横过内侧机动车道时，被在内侧机动车道上行驶由李志鹏驾驶的桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车碰撞并碾压，造成吴某死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队遂公交认字﹝2017﹞���0075号道路交通事故认定书认定：吴某承担事故主要责任，李志鹏承担事故次要责任。死者吴某的儿子吴朝忠申请复核，湛江市公安局交通警察支队作出湛公交复字﹝2017﹞第059号道路交通事故认定复核结论，决定维持遂溪交警大队的湛遂公交认字﹝2017﹞第0075号道路交通事故认定书。肇事车辆桂Ｒ×××××号车的登记所有人为黄浩焕。2016年12月6日，黄康文与黄浩焕签订协议书，借用黄浩焕身份证办理肇事车辆的过户登记事宜，将肇事车辆登记在黄浩焕名下，其实际所有人为黄康文。肇事车辆桂Ｒ×××××号车与原车辆桂Ｒ×××××号车系同一车辆，发动机号码均为G3405400654，车架号均为LGGXRM6X54L016637，与保险单上记载信息一致。原桂Ｒ×××××号车的所有人为张斌城，已经为该车向天安财险贵港支公司投保了交强险。保险单号为6354130080120160027533，保险期限为2016年12月5日至2017年12月5日，保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。本案事故发生在保险有效期限内。事故发生后，吴某当场死亡，其遗体于2017年1月26日在遂溪殡仪馆火化。在殡仪馆为处理殡葬事宜的费用为4170元。2017年1月26日，黄康文通过李志鹏给付37000元丧葬费给案外人吴朝忠，吴朝忠系死者吴某弟弟吴亚尾的儿子。吴朝忠已将该37000元转交给原告林少连，林少连予以认可。原告林少连系死者吴某妻子，原告吴朝俊系死者吴某与林少连生育的独生子。另查明，被告黄浩焕分别于2015年6月7日至2015年6月8日，2016年2月9日至2016年3月4日，2016年11月6日至2016年11月28日在贵港市第二人民医院、中国人民解放军第三〇三医院191临床部接受治疗。经诊断，黄浩焕患有精神分裂症，2016年3��4日出院时病员情况为治愈，2016年11月28日出院时病员情况为好转。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。案外人张斌城就肇事车辆与被告天安财险贵港支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同，是合同双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规，属于依法成立的合同，本院予以确认。遂溪县公安局交通警察大队作出的遂公交认字﹝2017﹞第0075号道路交通事故认定书以及湛江市公安局交通警察支队作出的湛公交复字﹝2017﹞第059号道路交通事故认定复核结论，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。被告李志鹏承担事故次要责任，死者吴某承担事故主要责任。李志鹏肇事系履行职务，肇事车辆的实际支配人为黄康文，名义登记所有人为黄浩焕。2016年12月6日，黄康文委托黄浩焕为肇事车辆办理过户登记，之后便一直占有、支配该车辆。根据运行支配、运行利益二元学说，黄康文实际出资并对车辆进行管理和支配亦取得该车的运行利益，应对交通事故承担民事赔偿责任。黄浩焕作为行驶证登记车主，并未出资购买以及对车辆进行实际管理和支配，也没有取得该车的营运利益，不属于车辆的运行供用者，不应对该交通事故承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十五条之规定，应由被告黄康文对两原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆已经在被告天安财险贵港支公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，被告天安财险贵港支公司应当先在交强险伤残赔偿限额内对两原告的合法合理损失进行赔付，不足部分由被告黄康文承��。原告林少连、吴朝俊因本次交通事故造成的各项合法合理的损失如下：⒈丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省国有单位在岗职工年均工资一般地区为82866元/年，故丧葬费为41433元（82866元/年×0.5年）。⒉殡仪馆处理费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，以六个月总额计算。故丧葬费赔偿数额为法律直接规定，并不以当事人实际发生数额为准，丧葬费应当包括处理丧葬事宜相关费用。殡仪馆处理费已经包括在丧葬费之内，两原告继续主张殡仪馆处理费属于重复主张，没有法律依据，本院依法不予认定。⒊办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用属于合法损失。参照本地风俗，本院酌情认定办理丧葬事宜的人员原则上以直系亲属为限，人数一般不超过三人，时间以不超过五天为宜。两原告未提供任何票据及收入证明，本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，酌情认定住宿费标准为400元/人/天，交通费标准为20元/人/天，误工损失按照2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区37684.30元/年的标准计算。故上述损失为7848.67元[（400元/人/天+20元/人/天+37684.30元/人/年÷365天）×3人×5天]。⒋死亡赔偿金。死者吴某出生日期为1942年11月12日，死亡时��满七十四周岁，户籍为非农业家庭人口。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按六年计算。本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为37684.30元/年，故死亡赔偿金为226105.80元（37684.30元/年×6年）。⒌精神损害抚慰金。本次交通事故导致吴某死亡，两原告系死者妻子及儿子，必然遭受精神痛苦。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条的规定，本院酌情认定其精神损害抚慰金为50000元。综上所述，原告林少连、吴朝俊的合法合理损失为325387.47元（41433元+7848.67元+226105.80元+50000元），应当先由被告天安财��贵港支公司在交强险责任限额内进行赔付。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：丧葬费41433元、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等7848.67元、死亡赔偿金226105.80元、精神损害抚慰金50000元，合计325387.47元，超出了交强险死亡伤残赔偿限额。为减少当事人诉累，缩短给付过程，本院认为被告天安财险贵港支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告林少连、吴朝俊110000元，被告黄康文垫付的丧葬费37000元在后续部分另行抵扣。对于交通事故的发生，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，适当加重机动车的赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分为215387.47元（325387.47元－110000元），死者吴某驾驶自行车发生事故，被告李志鹏承担事故次要责任，本院酌情加重机动车一方10%的赔偿责任，故被告黄康文应承担40%的赔偿责任，即86154.99元（215387.47元×40%）。被告黄康文已经给付原告林少连丧葬费37000元，应予冲减，故被告黄康文应赔偿两原告49154.99元（86154.99元－37000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告林少连、吴朝俊支付保险赔偿金110000元。二、限被告黄康文在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告林少连、吴朝俊49154.99元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4273.67元（原告已预交），由原告林少连、吴朝俊负担850.26元，由被告黄康文负担3423.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈景纯人民陪审员  苏 平人民陪审员  王巧君二〇一八年一月二十六日书 记 员  张 遥附：主要法律规定及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统��的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。