湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1745号原告：李成铁，男，1963年1月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄传军、李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。（特别授权）。被告：武汉木兰丰成农业开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区木兰乡刘岗村。被告：陈四珍，女，1965年4月25日出生,汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：熊壮，男，1989年11月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：熊苗，女，1988年1月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告李成铁诉被告武汉木兰丰成农业开发有限公司（简称木兰丰成农业公司）、被告陈四珍、被告熊壮、被告熊苗房屋拆迁还建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员陈伶、人民陪审员任丽君参加的合议庭，于2017年5月15日、2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告李成铁的委托诉讼代理人黄传军，被告陈四珍到庭参加诉讼。被告木兰丰成农业公司、被告熊壮、被告熊苗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成铁诉称：2012年11月21日，原告与被告木兰丰成农业公司及熊家响签订《房屋拆除还建协议》，约定被告木兰丰成农业公司、熊家响于2013年8月底之前，向原告提供原地改造重建后，建筑面积为120平方米的房屋，并确保有房屋产权证。协议签订后，原告依约将房屋腾空并搬离，并将房屋交给被告木兰丰成农业公司和熊家响。事后，被告木兰丰成农业公司和熊家响将原告所有的房屋拆除，并新建房屋。但时至今日，被告木兰丰成农业公司和熊家响均未按照《房屋拆除还建协议》的约定，向原告提供还建房屋。原告认为，被告木兰丰成农业公司和熊家响应当履行合同义务，向原告交付拆迁还建房屋，如不能交付房屋，将依据同地段房屋每平方米6000元至6600元的市场价格标准，赔偿原告经济损失。同时，依据协议约定，被告木兰丰成农业公司和熊家响应于2013年8月底前，向原告交付房屋。因此，被告木兰丰成农业公司和熊家响应自2013年9月1日起至2016年12月止，支付原告租金补偿费40000元。事后，因熊家响死亡，被告陈四珍与熊家响登记结婚，应依法由被告陈四珍承担连带责任，并由熊家响的第一顺序继承人为妻子被告陈四珍，儿子被告熊壮，女儿被告熊苗，在继承熊家响遗产范围内承担连带清偿责任。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告继续履行合同，向原告交付建筑面积为120平方米的还建房屋，如不能交付房屋，按房屋市场价值赔偿经济损失720000元；2、判令被告陈四珍承担连带清偿责任；3、判令被告陈四珍、被告熊壮、被告熊苗在继承熊家响遗产范围内承担连带清偿责任；4、判令被告为原告办理房屋所有权证；5、判令被告支付原告自2013年9月1日起至2016年12月期间的房屋租金补偿费40000元；6、由被告承担本案的诉讼费用。被告木兰丰成农业公司辩称：在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。被告陈四珍辩称：1、2015年4月16日，熊家响因病死亡；2、熊家响死亡前，在外面签订合同的所有事情，我均不知情；3、负责承建房屋的人并未与我签订合同，他叫我不用管。被告熊壮辩称：在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。被告熊苗辩称：在答辩期内，未提交答辩状，也未口头答辩（缺席）。经审理查明：2012年6月5日，被告木兰丰成农业公司经工商登记，依法成立，法定代表人为熊家响，经营范围：农业开发、土建工程施工等。被告陈四珍与熊家响登记结婚，生育儿子被告熊壮，女儿被告熊苗。2012年6月30日，被告木兰丰成农业公司与黄陂工商局职工宿舍院内九家房屋所有权人签订《房屋拆迁还建协议》，约定被告木兰丰成农业公司将黄陂工商局职工宿舍院内九家房屋业主的房屋拆除还建新房。2012年11月8日，原告李成铁与熊家响签订《房屋交换协议》，约定原告李成铁（甲方）自愿将原工作单位房改分配的无房屋产权证的房屋一套，交给熊家响（乙方）进行改造建房，该房屋位于黄陂区××大道××号院内。乙方愿意将改造建房后的无房屋产权证的新房（面积120平方米）交换给甲方李成铁所有，交换后的房屋归各自所有，甲方和乙方各自办理房屋产权证。如乙方交给甲方的房屋楼层不能实现，乙方按市场房价赔偿甲方120平方米的无房屋产权证的房屋损失费。2012年11月21日，原告李成铁与熊家响、被告木兰丰成农业公司签订《房屋拆迁还建协议》，约定熊家响、被告木兰丰成农业公司（乙方）已与黄陂区××大道××号黄陂工商局职工宿舍院内，九家房屋业主签订旧房改造协议，需拆除原告李成铁（甲方）居住使用的旧平房。原告李成铁居住使用的未办理房屋产权证的房屋62平方米，交给乙方拆除，乙方于2013年8月底前，向甲方原地还建改造新建后的房屋120平方米，还建房屋位于还建楼房的第五层中。乙方向甲方交付的房屋，在交付后2年内办理房屋产权证，并承担办证费用。协议签订后，原告李成铁将房屋交给熊家响及被告木兰丰成农业公司，由熊家响及被告木兰丰成农业公司将黄陂工商局职工宿舍九家房屋和原告李成铁的房屋拆除，并在原房屋地址新建四层楼房。事后，熊家响及被告木兰丰成农业公司未向原告李成铁交付拆迁还建后新建的120平方米房屋，也未支付原告李成铁房屋补偿费。2015年4月16日，熊家响因病死亡。原告李成铁认为，被告陈四珍与熊家响登记结婚，案涉拆迁还建房屋，应依法按夫妻共同财产处理，应由被告陈四珍承担连带清偿责任。同时，应由熊家响的第一顺序继承人妻子被告陈四珍，儿子被告熊壮，女儿被告熊苗，在继承熊家响遗产范围内承担连带清偿责任。为此，原告李成铁依法起诉，并变更诉讼请求后，请求：1、判令被告继续履行合同，向原告交付建筑面积为120平方米的还建房屋，如不能交付房屋，按房屋市场价值赔偿经济损失720000元；2、判令被告陈四珍承担连带清偿责任；3、判令被告陈四珍、被告熊壮、被告熊苗在继承熊家响遗产范围内承担连带清偿责任；4、判令被告为原告办理房屋所有权证；5、判令被告支付原告自2013年9月1日起至2016年12月期间的房屋租金补偿费40000元；6、由被告承担本案的诉讼费用。另查明：被告木兰丰成农业公司未依法取得房屋开发资质。案涉的黄陂工商局职工宿舍房屋拆迁还建工程项目，实际由熊家响个人出资，以被告木兰丰成农业公司名义开发建设，被告木兰丰成农业公司未提交其提供工程建设资金的充分有效证据。该项目未依法办理工程项目审批、备案等相关手续。此外，熊家响的第一顺序继承人被告陈四珍、被告熊壮、被告熊苗，未提交对熊家响遗产放弃继承的确实、充分、有效的证据。诉讼期间，经原告李成铁申请，本案依法委托司法鉴定确认：熊家响及被告木兰丰成农业公司拆迁还建的建筑面积120平方米房屋：1、未依法取得房屋所有权、土地使用权证的房地产价值360400元；2、依法取得房屋所有权、土地使用权证的房地产价值756000元。并由原告李成铁用去鉴定费5000元。本院认为：熊家响个人出资以被告木兰丰成农业公司名义，开发建设黄陂工商局职工宿舍院内房屋拆迁还建工程项目。原告李成铁与熊家响签订的《房屋交换协议》及原告李成铁与被告木兰丰成农业公司及熊家响签订的《房屋拆迁还建协议》，均属于《房屋拆迁还建协议》内容，协议约定将原告李成铁合法取得的房屋，交给被告木兰丰成农业公司及熊家响进行拆迁还建，合同约定的拆迁还建房屋民事行为，一是双方当事人的真实意思表示；二是根据《最高人民法院关于适用房屋〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制规定。被告木兰丰成农业公司及熊家响拆迁还建的房屋，未依法办理工程项目审批、备案等相关手续，也未取得案涉房屋产权和土地使用权，其行为违反行政管理规范，属于违反房屋管理性强制规范，不属于违反房屋效力性强制规范，不影响合同的效力。因此，原告李成铁与被告木兰丰成农业公司及熊家响签订的《房屋拆迁还建协议》有效。一、关于交付拆迁还建房屋协议签订后，原告李成铁依据合同约定，履行合同义务，将其依法所有的房屋交给被告木兰丰成农业公司及熊家响拆除。被告木兰丰成农业公司及熊家响将原告李成铁和黄陂工商局职工宿舍院内，九家房屋业主的房屋拆除，在原房屋地址上新建房屋后，被告木兰丰成农业公司及熊家响未依据合同约定，向原告李成铁交付建筑面积为120平方米的还建房屋，也未赔偿原告李成铁房屋经济损失，其行为违约。因此，被告木兰丰成农业公司及熊家响应依法继续履行合同，向原告李成铁交付建筑面积为120平方米的还建房屋，如不能交付房屋，应当依据司法鉴定确认的，未依法取得房屋所有权、土地使用权证的建筑面积120平方米房屋的房地产价值360400元，赔偿原告李成铁房屋经济损失。因此，原告李成铁提出，判令被告向原告交付建筑面积为120平方米的还建房屋，不能交付房屋，按房屋市场价值赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。二、关于夫妻共同债务处理原告李成铁与被告木兰丰成农业公司及熊家响签订《房屋拆迁还建协议》，案涉的黄陂工商局职工宿舍房屋拆迁还建工程项目，实际由熊家响个人出资，以被告木兰丰成农业公司开发建设。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告陈四珍与熊家响登记结婚，婚姻关系合法有效，案涉房屋是在其婚姻关系存续期间，熊家响一方以个人名义开发建设所负债务，应当按夫妻共同债务处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，熊家响一方死亡，生存一方被告陈四珍，应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此，原告李成铁提出判令被告陈四珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三、关于熊家响的遗产继承因熊家响死亡后，熊家响的第一顺序继承人被告陈四珍、被告熊壮、被告熊苗，未向本院提交对熊家响遗产放弃继承的确实、充分、有效的证据，依法视为接受继承。被告陈四珍、被告被告熊壮、被告熊苗应在继承熊家响遗产范围内承担连带清偿责任。因此，原告李成铁提出判令被告陈四珍、被告被告熊壮、被告熊苗应在继承熊家响遗产范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。四、关于办理房屋所有权证因被告木兰丰成农业公司及熊家响建设的黄陂工商局职工宿舍房屋拆迁还建工程，未依法办理工程项目审批、备案等相关手续。因此，原告李成铁提出判令被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告李成铁提出判令被告支付原告自2013年9月1日起至2016年12月期间的租金补偿费40000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条和《最高人民法院关于适用房屋〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武汉木兰丰成农业开发有限公司、被告陈四珍共同向原告李成铁交付建筑面积为120平方米的还建房屋，如不能交付房屋，赔偿经济损失360400元；二、由被告陈四珍、被告熊壮、被告熊苗在继承熊家响遗产范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李成铁的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费3000元，鉴定费5000元，合计19400元，由被告武汉木兰丰成农业开发有限公司、被告陈四珍、被告熊壮、被告熊苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘建东人民陪审员  陈 伶人民陪审员  任丽君二〇一八年一月十七日书 记 员  胡 畔