重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12425号原告：蒋代学，男，汉族，1945年5月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：孙成均，男，汉族，1974年4月17日生，住重庆市九龙坡区。被告：孙成惠，女，汉族，1973年8月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：叶青，女，汉族，1977年1月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：孙成均。委托诉讼代理人：黄潇，男，汉族，1995年1月6日生，系公司员工，住四川省开江县。原告蒋代学与被告孙成均、孙成惠、叶青、重庆奥韵实业（集团）有限公司（以下简称“奥韵公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋代学、被告奥韵公司的委托诉讼代理人黄潇到庭参加了诉讼，被告孙成均、孙成惠、叶青经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋代学向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款424000元及利息（以424000元为本金，从2015年9月1日起年息按18%计算利息到本息付清为止）；2.四被告对上述借款和利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过熟人介绍认识被告孙成惠，被告称要发展企业需要资金，承诺利息要高于银行的利率，并可以随时偿还借款。2014年4月14日原告同意借款520000元给四被告，四被告出具借条一份，双方载明借款金额、约定借款利息，四被告作为共同借款人均在借款人处签名认可该借款，之后原告将520000元转给被告奥韵公司。原告于2015年11月16日向法院起诉，后被告承诺还款并与原告达成还款协议，之后被告仍不按承诺付款，后在派出所主持下双方再次达成还款协议，但被告仍未履行还款义务。被告利息仅支付至2015年8月底，至今尚欠原告借款本金424000元，故原告诉至法院。被告孙成均、孙成惠、叶青未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。被告奥韵公司答辩称，认可借款金额，原告主张的利息计算标准没有依据，因公司债权人委员会商量确认2015年9月底后不再计算利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，奥韵公司、孙成惠、叶青向原告出具借条一份，载明借到原告520000元，每月支付利息7800元。此外，借条借款人处载明的“孙成均”处加盖有名为“孙成均印”的印章。同日，原告向叶青转账520000元。2015年12月16日，原告与奥韵公司签订债权结算清单确认奥韵公司未付原告借款本金为600000元，未付利息为6000元，2015年9月1日至2015年9月30日期间利息按照月息1%计算为6000元。此外，原告与奥韵公司签订分期还款协议书，该协议书载明2016年1月至2016年6月期间，每月30日前，付款2000元，共计12000元，其余588000元，分30个月偿还，其中利息6000元，分三个月偿还。同时该还款协议书载明2016年7月至2016年9月，奥韵公司每月归还原告22000元，2016年10月至2018年11月每月归还20000元，2018年12月结算余额利息。2016年7月12日，奥韵公司及孙成惠向原告出具分期还款协议书一份，该协议书载明2016年1月1日至2016年6月30日每月还款2000元，2016年7月1日至2016年12月31日每月还款7000元，2017年1月至2017年3月每月还款35000元，2017年4月至2017年6月每月还款30000元，2017年7月1日至2018年11月每月还款20000元，2018年12月结算余额和利息。审理中，原告陈述：四被告作为共同借款人向原告借款，出具借条时，孙成均不在现场，私章系奥韵公司员工加盖；孙成均系奥韵公司董事长，孙成惠系奥韵公司法定代表人，叶青系奥韵公司财务总监，孙成均、孙成惠、叶青三人在借条签字同时表示同意奥韵公司借款。对于分期还款协议书中载明的“结算余额和利息”，奥韵公司称当时签订该协议时是指在最后一期按照月利率1%结算利息，但是后来决定从2015年9月底起不再计算利息，但是奥韵公司对此称并无证据证明与原告协商一致。原告则称当时奥韵公司承诺最后一期按照月息1%计算利息，从2015年9月底起不再计算利息系奥韵公司单方面意思表示，原告并未同意。此外，原告与奥韵公司确认，除本案的520000元借款外，原告另向奥韵公司出借80000元，共计出借奥韵公司600000元,奥韵公司在借款后按照月利率1.5%支付利息至2015年6月30日，2015年7月至2015年8月期间借款利息降低为月利率1%，两笔借款每月利息合计为6000元，自双方2015年12月16日达成分期还款协议至2018年1月8日期间，奥韵公司共偿还155000元。审理中，原告明确奥韵公司在达成分期还款协议书之后的还款中6000元为支付利息，剩余149000元偿还本金，故四被告差欠原告借款本金为371000元，故原告将诉讼请求一调整为要求四被告偿还借款371000元及利息（以371000元为本金，从2015年9月1日起年息按12%计算利息到本息付清为止）。本院认为，被告孙成均、孙成惠、叶青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告主张与四被告之间存在民间借贷法律关系，被告奥韵公司、孙成惠、叶青在借条上签字，表示三被告认可其作为借款人向原告借款，但是该借条仅加盖了名为“孙成均”的私章，并无孙成均的签字，且该私章按照原告陈述也并非孙成均本人加盖，原告亦未能举示证据证明孙成认可向原告借款，故原告主张孙成均为借款人的证据不足，本院不予认可。原告主张向奥韵公司、孙成惠、叶青出借借款520000元的事实，原告有借条、银行转账凭证、债权结算清单和双方当事人陈述为证，本院对此予以确认。关于被告的还款情况，原告与奥韵公司确认在签订分期还款协议书后奥韵公司偿还了155000元，本院对此予以确认。对于奥韵公司已经偿还款项是归还利息还是本金的问题。本院认为，原告与奥韵公司在分期还款协议书上确认了本金及利息归还的顺序，除了6000元的利息外，剩余款项149000元应先偿还本金，故奥韵公司、孙成惠、叶青差欠原告借款本金应为371000元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”分期还款协议书中约定每月归还的款项，但是奥韵公司未按照约定足额支付款项，累计未按时偿还的金额约200000元。因奥韵公司未履行按期还款的义务，原告要求奥韵公司、孙成惠、叶青偿还借款本金371000元，符合法律规定，本院予以支持。关于2015年10月1日之后双方是否约定利息的问题。本院认为，虽然两份分期还款协议书中并未明确约定利息，但是第一份分期还款协议书写明在最后一期还款时（2018年12月）“结算余额利息”，第二份分期还款协议书写明在最后一期还款时（2018年12月）“结算余额和利息”。如果分期还款期间无利息，显然最后一期金额是明确的，不必再进行结算，奥韵公司亦认可签订还款协议书时承诺最后一期按照月利率1%结算利息，虽然奥韵公司辩称自2015年9月底起即不再计算利息，但其并未举示证据证明与原告协商一致不再计算利息，合同系双方合意，奥韵公司不能以单方意见更改合同约定内容，另外原告与奥韵公司协商确定月利率降低为1%，该计算标准低于孙成惠、叶青出具借条时的借款利率（月利率1.5%）。原告要求被告奥韵公司、孙成惠、叶青支付利息（以371000元为本金，从2015年9月1日起年息按12%计算到本息付清为止），因奥韵公司已支付2015年9月的利息，故本院将利息起算时间调整为2015年10月1日起计算。原告要求被告孙成均偿还借款本金及利息无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成惠、叶青、重庆奥韵实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋代学借款本金371000元；二、被告孙成惠、叶青、重庆奥韵实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋代学利息（以欠付借款本金371000元为基数，从2015年10月1日起按照年利率12%计算至付清时止）；三、驳回原告蒋代学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7660元，由被告孙成惠、叶青、重庆奥韵实业（集团）有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一八年一月二十九日书 记 员  谢何欢