.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终5297号上诉人(原审被告)谌明艳，女，1969年12月12日出生，汉族，农民。委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)冷忠，男，1949年5月4日出生，汉族，居民，现住赤峰市。委托代理人冷文峰，男，汉族，居民，现住赤峰市，系冷忠儿子。委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。原审被告翁牛特旗阿什罕苏木经营管理站（以下简称管理站），住所地翁牛特旗阿什罕苏木。负责人海军，系站长。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。原审被告翁牛特旗阿什罕苏木乃林皋嘎查委员会（曾用名那林高勒，以下简称乃林皋嘎查），住所地翁牛特旗阿什罕苏木乃林皋嘎查。法定代表人斯钦都荣，系嘎查达。原审被告翁牛特旗阿什罕苏木乃林皋嘎查好力图独贵龙（以下简称好力图组）。负责人鲍玺，系组长。原审第三人沈明元，男，44岁，个体，户籍：辽宁省本溪满族自治县。原审第三人李玉军，男，49岁，个体，原籍：河北省涿鹿县。上诉人谌明艳因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，谌明艳上诉请求撤销原判，依法改判。事实及理由：一审认定事实错误。1、本案不是民间借贷纠纷，实为合伙纠纷。谌明艳与冷忠要共同购买阿什罕苏木乃林皋嘎查好力图独贵龙的树木，属于合伙投资行为，不是单纯的借贷。2、一审认为先协议被后协议所替代。双方2009年10月28日最后签订协议，协议约定：如乙方继续购买该林地，必须给丙方30.5万元方可回购，而谌明艳确实将涉案林地的树木从村民手中买回，未给付冷忠30.5万元。故2009年10月28日协议中，冷忠只有两个权利，林木归属于乙方、谌明艳给付冷忠30.5万元。21万元自2009年7月14日支付，月息为2%的约定，因2009年10月28日的协议达成而废止，故一审判决21万元自2009年7月14日支付月息2%是错误的。综上，请求二审法院支持谌明艳的上诉请求。被上诉人冷忠答辩称，原审判决正确，应予维持。谌明艳的上诉事实与本案事实不符，理由也不能成立。原审被告管理站述称本案为自然人之间的民间借贷纠纷，管理站与本案无关。涉案20万元款项是经本案中其他各方当事人同意，打入管理站的账户暂存的，且此款已按要求由乃林皋嘎查好力图独贵龙组组长鲍玺和村民们支取，管理站对涉案款项无任何责任。一审时，冷忠提出如下诉讼请求：1.判令谌明艳与沈明元、李玉军共同连带偿还借款本金289000元，利息365400元（本金210000.00元，月息2%，自2009年7月14日计算至2016年10月14日共计87个月，2016年10月14日后的利息按2分另计至给付之日，或利息按本金210000元按2分利息自2009年7月14日计算至给付之日）。乃林皋嘎查、好力图组、管理站对本息负连带责任；2、判令谌明艳与乃林皋嘎查、好力图组、管理站共同连带返还冷忠于2010年1月5日打入管理站树木款200000元；3、由谌明艳、沈明元、李玉军共同承担本案的诉讼费及保全费。一审查明的事实，2008年12月10日，沈明元向冷忠借款79000元，并为冷忠出具借据一份。2009年7月14日，谌明艳作为甲方，沈明元、李玉军作为乙方，冷忠作为丙方，三方签订了协议书一份，约定......，二人（指乙方）由于资金不足，经二人商议同意将沈明元，谌明艳欠赤峰市元宝山区冷忠79000元（有凭证），不计利息和现借给沈明元、谌明艳、李玉军贰拾万元整，以2%的利息一并要回。......，乙方必须在三个月内无论采取各种方法还清丙方前欠的及后借的一并还清，否则丙方有权卖掉乙方的所有林地，乙方无权干涉。......，乙方违约，丙方有权将此林地卖给别人扣除乙方所欠丙方的债务。......。协议签订后，2009年7月15日，谌明艳、李玉军、沈明元共同为冷忠出具205000元的借条一枚，约定三个月内还款。2009年9月25日李玉军为冷忠出具了5000元的欠条一枚。协议签订后，谌明艳、沈明元、李玉军未履行协议约定义务，三方（谌明艳作为甲方，沈明元、李玉军作为乙方，冷忠作为丙方）于2009年10月28日，签订了协议书一份，约定......，因资金不足丙方借给甲方、乙方人民币贰拾壹万元整(210000元)，月息为2%，加上甲方谌明艳、沈明元原欠丙方人民币柒万元玖仟元整(79000元)无利息，共计人民币贰拾捌万玖仟元整(289000元)，三方约定于2009年10月14日前将此款还给丙方。沈明元、谌明艳原欠丙方人民币柒万玖仟元(79000元)从沈明元所得利益中扣除。现三方约定的日期已过，经三方充分协商一致后同意，甲乙双方将该树由丙方出售，具体事项如下：一、该林地林木自本协议签订之日归丙方所有，由丙方出售；二、乙方与阿什罕苏木乃林皋嘎查好力图组之间签订的《协议书》所涉及内容由丙方全面履行。......。协议签订后，三方没有办理权属转移登记手续，涉案林木的所有权证的登记所有人仍为谌明艳。2010年1月5日，冷忠将200000元的购树款打入阿什罕苏木人民政府经营管理站的账户，此款由谌明艳抵顶涉案树木的买树款。后因谌明艳、沈明元、李玉军既未履行购买林木的协议，也未偿还冷忠借款，故此冷忠向法院起诉。以上事实有冷忠提交的证据1、2、3、4、5、7能够证明发生涉案的五笔款项，分别为沈明元欠款79000元，谌明艳、沈明元及李玉军三人欠款205000元、李玉军欠款5000元。后冷忠因履行合同打入管理站200000元的事实，证据详细记载借款时间、用途以及履行方式和还款期限等相关信息，符合证据的客观性、真实性且与本案有关联性，该院认定为有效证据。冷忠提供的证据6，系司法机关出具的单据，能够证明冷忠为此诉讼所发生的保全费、诉讼费等费用的事实，该院予以采信。谌明艳的证据系司法机关出具的单据，能够证明冷忠超额保全的事实，该院予以采信。一审认为，冷忠、谌明艳、李玉军、沈明元三方先后签订了二份《协议书》，均是各方当事人真实意思表示，结合谌明艳与沈明元、李玉军所打的205000元欠条等证据，可以确认三人是289000元欠款的共同借款人。前《协议书》被后《协议书》替代，因后协议各方未履行，冷忠依据前《协议书》约定，要求谌明艳及沈明元、李玉军返还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持。对于冷忠打入管理站的20万元，因该款由谌明艳抵顶涉案树木的买树款，涉案树木归谌明艳所有，故此款应由谌明艳负责返还冷忠。案外人苏某嘎所借5万元，冷忠未能提供证据证明由谌明艳认可偿还，所以该笔欠款与本案不具关联性，冷忠要求谌明艳偿还该笔欠款的诉讼请求，该院不予支持。关于保全费，虽然冷忠第一次申请的保全被撤销，第二次保全又交纳了部分保全费，两次保全费并未重复计算，第二次保全费是在第一次的基础上补交，所以冷忠要求谌明艳支付保全费的请求，该院予以支持。综上判决：一、谌明艳、李玉军、沈明元于本判决生效后十日内偿还冷忠289000元及利息(本金79000元无利息，本金210000元利息自2009年7月14日起至欠款还清之日止，按月利率2%支付利息)；二、谌明艳于本判决生效后十日内返还冷忠200000元树款；三、乃林皋嘎查、好力图组、管理站不承担还款责任；四、驳回冷忠其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，谌明艳上诉称本案不是民间借贷纠纷，应该是合伙纠纷，但是其未能提供相应的合伙协议予以证明，而从双方签订的多个协议内容看，均是基于民间借贷基础法律关系签订的，故原审将本案以民间借贷基础法律关系审理并无不当，而谌明艳称合伙纠纷的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。谌明艳又上诉称，既然原审认定先协议被后协议取代，那么再判令谌明艳按月息2%支付利息显属错误，因为后协议约定如果谌明艳回购只需给付305000元即可，而谌明艳确实将涉案林地从村民手中买回，那么谌明艳只需付给冷忠305000元即可。但经本院审查，2009年10月28日签订的协议书（指涉案后协议）第四项约定：协议签订后，如乙方继续购买该林地树木须付给丙方人民币叁拾万零伍仟元整（￥305,000.00元）方可回购。从协议内容看是特指谌明艳从冷忠手中回购涉案树木，谌明艳需给付305000元回购款，但谌明艳未从冷忠手中回购涉案林地，致使该协议未能实际履行，而根据2009年7月14日的协议书约定，涉案借款79000元无利息，而210000元借款按月息2%计息，谌明艳仍应承担上述借款偿还义务，故谌明艳称只需给付305000元的上诉主张，依法不能成立，本院不予支持。综上，谌明艳的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由谌明艳承担。邮寄费140元，由谌明艳、冷忠、沈明元、李玉军、翁牛特旗阿什罕苏木经营管理站、翁牛特旗阿什罕苏木乃林皋嘎查、翁牛特旗阿什罕苏木乃林皋嘎查好力图独贵龙各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员董燕洪审判员牛占龙二0一八年一月二十二日书记员赵泓熙