上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17350号原告：朱建业，男，1985年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘志国，上海市志致远律师事务所律师。被告：张新珍，女，1967年2月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：韩宜峰，男，1994年11月15日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：陈学平，安徽繁星律师事务所律师。被告：徐杨，男，1991年8月31日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：常诚。原告朱建业与被告张新珍、韩宜峰、徐杨、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安邦上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱建业及其诉讼代理人刘志国，被告张新珍，被告韩宜峰及其诉讼代理人陈学平，被告太��上海分公司的诉讼代理人施哲明、被告安邦上海分公司的诉讼代理人常诚到庭参加诉讼。被告徐杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51,778.64元、住院护工费600元、医疗器具费2,300元、住院伙食补助费200元、交通费500元、衣物损失费200元、残疾赔偿金230,768元、误工费36,000元、护理费4,800元、营养费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、律师费5,000元；2、判令被告太保上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；不足部分由被告太保上海分公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担50%；仍有不足的，由被告韩宜峰、徐杨承担连带赔偿责任；3、判令被告张新珍、被告安邦��海分公司赔偿50%。事实和理由：2015年11月27日22时许，被告张新珍驾驶小型轿车途径G60(沪昆高速公路)往上海方向82公里+300米处，与被告韩宜峰、徐杨发生交通事故后停放行驶车道内的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，经医疗机构诊断为腰椎骨折。后经责任认定，被告张新珍负本起事故的同等责任，被告韩宜峰、被告徐杨负事故的共同同等责任。被告张新珍驾驶车辆向被告安邦上海分公司投保了交强险和机动车车上人员责任保险，被告徐杨驾驶车辆向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险期间内。被告韩宜峰驾驶车辆未投保交强险。被告张新珍辩称，对事故经过和责任认定无异议，原告系其车上乘客。被告韩宜峰辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时未投保交强险和商业三者险。事故发生之前，其驾驶���车辆与被告徐杨驾驶的车辆先发生了一起交通事故，在等待交警队处理过程中，被告张新珍驾车撞上来，交警队认定其与被告徐杨共同承担同等责任，因此其应该承担25%责任，不应与被告徐杨承担连带责任。经过调查，原告从2015年12月28日以来工资足额发放，未发生误工费损失。被告徐杨未作答辩。被告太保上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。被告韩宜峰与徐杨共同承担同等责任，因此该公司最多承担不超过25%的责任。本案中有两辆三者车，原告的诉请已经超出一份交强险，被告韩宜峰应承担交强险限额内的责任，在扣除二份交强险后再进入商业三者险赔偿。本案中有4人受伤，请法院考虑是否需要预留份额。���告安邦上海分公司辩称，事故车辆在该公司投保的是车上人员险，不同意在本案中进行赔偿，原告要赔偿应另行处理。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日22时58分许，被告张新珍驾驶牌号为沪CPXX**小型轿车途径G60(沪昆高速公路)往上海方向82公里+300米处，与发生交通事故后停放于行驶车道内的被告韩宜峰驾驶的牌号为沪C2XX**小型轿车发生碰撞，造成被告张新珍及其车上乘坐人原告朱建业、案外人宴鸿飞、张俊受伤、两车损坏的交通事故。2015年12月7日，浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具交通事故认定书：被告张新珍因未按操作规范安全驾驶的过错，负事故的同等责任。被告韩宜峰、徐杨(驾驶牌号为苏FLXX**小型普通客车)因发生交通事故后，未按规定设置警告标志的过错，负事故的共同同等责任。原告受伤后被送往嘉兴市第一医院救治，于2015年11月28日至12月5日在上海市第六人民医院住院治疗，诊断为L2腰椎骨折。后原告又于2017年2月9日至2月12日在该院住院行内固定取出术。治疗期间，原告共产生医疗费51,778.64元(已扣除伙食费7.10元)。原告购买充气腰托和腰围矫形器支出2,300元。原告两次住院10天共产生陪护费600元。2017年8月10日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级和休息、营养、护理期进行法医学鉴定。同年9月13日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱建业脊柱交通伤，致腰2椎体粉碎性骨折，已构成XXX伤残。其损伤后总的(包括置、取内固定术等)休息期为180-210日，护理期为90-120日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费1,950元。原告朱建业系农业家庭户口，于2014年8月6日至2015年8月28日居住在松江区思贤路XXX-XXX号XXX��，其购买的位于松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权证登记日为2015年6月8日。原告于2011年11月14日至事发时在上海正泰电力工程有限公司(后更名为正泰国际工程有限公司)工作。该公司出具通知一份：公司本着关爱员工的精神，经领导批准，同意在你治疗、休息期间先予垫付暂支了相关医疗器具费、休假期间工资待遇等，待你事后归还。事发时，苏FLXX**小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。沪C2XX**小型轿车于事发时未投保交强险和商业三者险。以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、充气腰托发票、腰围矫形器发票、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、上海市房地产权证、上海市居住证、派出所证明、劳动合同、员工薪酬协议、存款历史交易明细清单、公司通知及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车之间发生的交通事故，原告系一方机动车上的乘坐人。根据浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队的责任认定，本院酌情确定由被告张新珍承担50%赔偿责任、被告韩宜峰承担25%赔偿责任、被告徐杨承担25%赔偿责任。因事发时，苏FLXX**小型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，沪C2XX**小型轿车未投保交强险和商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司、被告韩宜峰在交强险责任限额内赔偿。不足部分的50%，由被告张新珍赔偿；25%由被告韩宜峰赔偿；25%由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿，不属于商业三��险赔偿范围的部分由被告徐杨赔偿。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而产生医疗费51,778.64元(已扣除伙食费7.10元)。被告要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费，原告共住院10天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为200元。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为230,768元。对于残疾辅助器具费，原告购买充气腰托和腰围矫形器支出2,300元。根据原告的伤情，该费用系合理费用，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见，本院酌情确定护理期为105日。原��两次住院10天共产生陪护费600元；对于其余95天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，故护理费为4,400元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，原告按照每月6,000元计算6个月，主张误工费36,000元并无不当，本院予以支持。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交���险范围内优先受偿，本院予以准许。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。上述费用，先由被告太保上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；然后由被告韩宜峰在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金110,000元，合计120,000元；对于其余医疗费31,778.64元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金20,768元、残疾辅助器具费2,300元、护理费4,400元、误工费36,000元、交通费200元、鉴定费1,950元，合计100,296.64元，由被告张新珍承担50%计50,148.32元，由被告太保上海分公司在商业三者险限额内承担25%计25,074.16元，由被告韩宜峰承担25%计25,074.16元；律师费4,000元，由被告张新珍承担50%计2,000元，由被告韩宜峰承担25%计1,000元，由被告徐杨承担25%计1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下���一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告朱建业120,200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱建业25,074.16元；三、被告张新珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建业52,148.32元；四、被告韩宜峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建业146,074.16元；五、被告徐杨于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱建业1,000元；六、驳回原告朱建业的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,515元，减半收取3,257.50元，由被告张新珍负担1,628.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告韩宜峰负担814.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告徐杨负担814.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一八年一月八日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者���近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未��保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。