上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终674号���诉人(原审原告)：李继仁，男，1978年12月12日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宇神金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李云岳，执行董事。委托诉讼代理人：罗茜，北京盈科(上海)律师事务所律师。上诉人李继仁因与被上诉人上海宇神金属制品有限公司(以下简称“宇神公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初15210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李继仁上诉请求：依法撤销一审判决，改判宇神公司支付解除劳动合同补偿金人民币(���下币种均为人民币)37,800元。事实和理由：宇神公司于2017年4月张贴公告将工厂迁至江苏海门，上海仅有注册地址并不生产。李继仁遂打电话给宇神公司，告知宇神公司因其未为李继仁缴纳社保，且工厂搬迁无法继续工作，故要求解除双方的劳动关系。上述事实表明李继仁符合获得经济补偿金的条件，但一审法院对李继仁的诉求未予支持，系事实认定不清，适用法律错误，据此提起上诉。被上诉人宇神公司辩称：双方曾协商一致由宇神公司支付社保替代金，社保由李继仁自行缴纳，李继仁知道此约定，其在离职时也没有将宇神公司未缴纳社保作为离职理由。另，李继仁提供的公告上并无宇神公司的印章，对该证据真实性宇神公司不予认可。事实上，宇神公司应政府的要求进行搬迁，将李继仁的工作地点从青浦区沈泾塘村XXX号调整至青浦区新康路XXX号，两地相距仅4、5公里左右，且宇神公司自2017年4月24日起多次发短信通知李继仁到新地址上班，但李继仁收到通知后仍拒绝上班，该行为属于自动离职，不符合获得经济补偿金的条件。综上，不同意李继仁的上诉请求，请求维持原判。李继仁向一审法院起诉请求：判令宇神公司支付李继仁解除劳动合同经济补偿金37,800元。一审法院经审理查明：李继仁于2010年2月16日进入宇神公司工作，宇神公司支付李继仁工资至2017年4月。一审法院另查明：李继仁于2017年6月7日申请仲裁，要求宇神公司支付解除劳动合同经济补偿金37,800元、2010年3月2日至2017年4月24日未签劳动合同二倍工资差额64,800元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决对李继仁的诉讼请求不予支持。李继仁不服该裁决遂诉诸一审法院。一审审理中，李继仁称：其离职���因是宇神公司搬迁及宇神公司没有为李继仁缴纳社保。根据法律规定，不缴纳社保可以随时离职。李继仁没有提供书面的离职申请，只是口头说不同意去江苏海门工作。宇神公司搬迁至江苏海门，李继仁也不能去工作，宇神公司应该按照法律规定给予李继仁经济补偿。李继仁为证明其主张，提供以下证据证明：1、职工安全生产记录卡复印件，证明李继仁入职的时间和从事的工作。宇神公司对证据的真实性无法确认。认可李继仁的入职日期。2、工资表复印件，证明李继仁工作期间工资情况。宇神公司对证据的真实性不予认可，认为不是宇神公司制作的。3、公告复印件。证明宇神公司要搬迁至江苏的海门，公告是贴在厂里的。公告为打印件，没有宇神公司的公章。公告的内容是：本公司收到上级通知我��属于上海关停企业，建筑属违章建筑，赵巷镇政府要求我司择日关停或搬迁。现公司应镇政府要求，将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门。公司要求所有员工均一起到新厂址，全力配合做好搬迁及后续工作。宇神公司对证据的真实性不予认可，认为不是宇神公司制作的，宇神公司没有发布过该公告。一审中，宇神公司称：因政府拆迁，宇神公司进行搬迁，宇神公司于2017年4月14日书面通知全体员工自2017年4月24日起，宇神公司由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。宇神公司自2017年4月24日起，连续数天通过手机短信的形式告知李继仁搬迁的情况，并连续数天催告李继仁到新地址上班。同时明确告知，不按时到新地址工作的，按自动离职解除劳动关系。因李继仁自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，连续旷工，宇神公司于2017年4月28日按自动离职解除了双方的劳动关系。宇神公司为证明其主张，提供以下证据予以证明：1、劳动合同复印件，证明双方系劳动关系。李继仁是2010年2月16日进入宇神公司工作。李继仁对证据的真实性不予认可。李继仁从未签过劳动合同。宇神公司是为了应付检查让李继仁签字的。字是李继仁签的，但是受到了宇神公司的蒙骗。2、宇神公司搬迁通知及照片、租赁合同复印件，证明因搬迁，宇神公司于2017年4月14日书面通知全体员工自2017年4月24日起，宇神公司由青浦区沈泾塘村XXX号搬迁至青浦区新康路XXX号，工作地点仍然在本区范围，原劳动合同继续履行。搬迁原因是政府拆迁。李继仁均不予认可，称从来没有见过。3、手机短信及短信送达凭证，证明宇神公司自2017年4月24日起，连续数天通过手机短信的形式告知李继仁搬迁的情况，并连续数天催告李继仁到新地址上班。同时明确告知，不按时到新地址工作的，按自动离职解除劳动关系。李继仁不予认可。2017年4月24日李继仁已经单方解除劳动关系。手机号码是李继仁的手机号。短信是仲裁期间才看到的，原先没看到这个短信。不认可短信形式的通知。李继仁是2017年4月24日离职的。4、考勤记录复印件，证明李继仁自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，连续旷工。李继仁无异议。李继仁自2017年4月24日起没有去过宇神公司。5、张贴于公司墙上的员工守则，证明对于连续旷工三天的员工，宇神公司按自动离职处理。李继仁不予认可，未见过该员工守则。6、解除公告及照片，证明宇神公司于2017年4月28日按自动离职解除了双方的劳动关系。李继仁认为该公告与其无关，是宇神公司的单方行为。7、2016年、2017年度工资发放台账，证明宇神公司的工资情况及数额。李继仁对证据的真实性不予认可。认为名字是李继仁签的，但是台账中的构成是宇神公司后来加上去的，李继仁签字的时候只有总数，总数是真的。最后一页没见过。一审法院经审理后认为：关于解除劳动合同经济补偿金。李继仁称其离职的原因是宇神公司搬迁及宇神公司没有为李继仁缴纳社保，但是未能提供书面证据予以证明。李继仁提供的公告系打印件，且没有宇神公司的盖章，宇神公司亦不予确认，故一审法院对此难以采信。根据宇神公司提供的搬迁通知、租赁合同、短信记录等证据，宇神公司已告知李继仁前往本区新康路新工作地点上班。李继仁虽否认看到短信记录，但确��短信记录上的手机号码是其本人的，与常理相悖，故一审法院对李继仁的陈述不予采信。根据考勤记录，李继仁自2017年4月24日起，一直未到新地址工作，李继仁对此亦无异议，故宇神公司以李继仁自动离职处理，并无不当。综上，李继仁要求宇神公司支付解除劳动合同经济补偿37,800元无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：李继仁要求上海宇神金属制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿金37,800元的诉讼请求不予支持。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。现李继仁为证明其符合获得经济补偿金的条件，提供了公告复印件等证据，声称宇神公司搬迁至江���海门致其无法继续工作，且宇神公司未为其缴纳社保，依法可以随时解除劳动关系。李继仁在一审时自称其“是2017年4月24日离职的”，但离职的理由是否系李继仁主张的宇神公司未为其缴纳社保，李继仁并未提供充分证据予以证明。关于搬迁一节，李继仁提供了一份公告复印件，该件载明宇神公司“……将于2017年4月1日起整体临时搬迁至江苏海门……”。然公告上并无宇神公司或相关负责人的签章，宇神公司不认可公告的真实性，李继仁亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院对该证据不予采纳，并无不当。而宇神公司提供的手机短信记录则显示该公司自2017年4月24日起，连续数天以手机短信的形式告知李继仁公司搬迁的情况，同时催告李继仁到仍位于青浦区的新地址上班。尽管李继仁不认可短信内容，但承认短信记录显示的接受号码系其本人号码，故从证据的证明力大小进行判断，手机短信记录的证明力显然大于公告的证明力。鉴此，一审法院对李继仁以宇神公司搬迁至江苏海门致其无法继续工作的主张不予采信，亦无不当。综上所述，由于李继仁提交的证据并不能证明其符合获得经济补偿金的条件，故一审法院对李继仁的经济补偿金之诉求不予支持，正确，李继仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李继仁负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年一月十五日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……