重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝02民终34号上诉人(原审原告)：贾兆林，男，1941年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)：杨丙奎，男，1967年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人贾兆林因与被上诉人杨丙奎民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2881号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾兆林上诉请求：1、撤销重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初2881号民事裁定；2、支持贾兆林的利息主张，判令杨丙奎从借款之日起，以27万元为基数，将已支付的利息按月息3%有据的进行清算，未支付的利息按月息2%计算至本息付清为止；3、判令杨丙奎承担诉讼活动中的一切合理费用。事实和理由：(2014)云法民初字第01851号贾兆林与杨丙奎民间借贷纠纷一案，因杨丙奎两次拒不到庭应诉，致使有无利息约定这一基本事实难以查清。重庆市云阳县人民法院作出民事判决认定借款事实成立，利息“视为无约定”，遂驳回了贾兆林的利息主张。贾兆林准备上诉时，杨丙奎主动与贾兆林进行清算并达成了还款协议，明确了借款金额、利息等事实，杨丙奎履行部分利息债务后再次失联。数年间，贾兆林以有新的证据出现为由，依照民事诉讼法司法解释第三百八十七条与第三百九十五条之规定，向重庆市云阳县人民法院立案庭多次申请再审，最终立案庭拒绝了贾兆林的再审请求，要贾兆林向龙角法庭以民事诉讼法司法解释第二百四十八条为据，单独就利息提起诉讼。该庭最初拒绝立案，又经历了数月时间研究后，还是以“重复诉讼”为由，拒绝了我的诉讼立案请求。这次于2017年5月31日再向云阳县龙角法庭提起诉讼，是云阳县人民法院立案庭与龙角法庭电话磋商后的结果。立案庭说时间紧迫，龙角法庭承认接收你的诉讼文书立案审理，那原递交已有大半年之久的再审申请书就应立即主动撤销。贾兆林当即书写了撤诉申请书。当时说不制作任何法律文书，但不久贾兆林却收到法院交邮政快递的“自动撤诉文书”，这不是贾兆林自己的真实意愿。龙角法庭庭审中法官播放了与杨丙奎的通话录音，对还款协议的真实性得到肯定。按理说有利息约定这一基本事实已经得到了认定，可按律支持。贾兆林于2017年12月4日，收到龙角法庭制作的(2017)渝0235民初2881号民事裁定书。该裁定书又以“重复诉讼”为由，驳回起诉。对此，贾兆林不服，按律依法提起上诉，理由如下:一、事实不清。1、前次起诉因杨丙奎未到庭应诉，法官对有无利息约定这一基本事实难以查清，造成“视为无利息约定”的判决失误，并连从起诉之日过后的利息，法官都没有支持。现还款协议证明双方原有利息约定，贾兆林的合法资金被杨丙奎长期占用，这次起诉是发生新的事实，出现了新的证据，符合民事诉讼法司法解释第二百四十八条:“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”这一法律规定。2、“一事不再理”、“重复诉讼”是指没有新的证据出现，再次对同一事实进行起诉。二、适用法律不当。1、一审裁定书以民事诉讼法司法解释第二百四十七条为据，裁定为“重复诉讼”，贾兆林认为适用法律不当，断章取义的放弃了本条法规最后一句话“但法律、法规另有规定的除外。”民事诉讼法司法解释第二百四十八条已经明文专门规定了此类情况，但一审没有适用第二百四十八条。2、本案按照民事诉讼法司法解释第三百八十七条、第三百九十五条的规定，也可申请再审，但一审法院不启动再审程序。3、一审裁定最后适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定也是错误的，适用法律不当，没有法律效力。综上所述。贾兆林认为，以新的事实证据，依照我国现行民事诉讼法司法解释第二百四十八条之规定，再次提起民事诉讼，合理合法，没有违反法律规定，请依法按律改判或发回按律重审也可责成一审法院再审。杨丙奎一、二审均未作答辩。贾兆林向一审法院起诉请求：1、判令杨丙奎支付从2012年12月21日起，以借款本金270000元为基数按照月息2%计算的利息至本息付清之日止，其中应当减去已支付的利息70000元；2、根据民间借贷之规定，以上下欠利息请求从起诉之日起计算复利；3、诉讼过程中发生的费用由杨丙奎承担。一审法院认定事实：2012年11月3日至2012年12月21日期间，贾兆林分三次向杨丙奎转款共计281700元。贾兆林于2014年6月12日以杨丙奎未按约如期还本付息为由诉至重庆市云阳县人民法院，请求判令：1.杨丙奎归还贾兆林借270000元；2.杨丙奎按约支付贾兆林拖欠至今的借款酬金96250元；3.杨丙奎按月支付贾兆林拖欠至今的借款利息96250元；4.杨丙奎支付诉讼所发生的一切费用。经审理，重庆市云阳县人民法院于2014年9月2日作出（2014）云法民初字第01851号民事判决书，判令：一、杨丙奎于判决生效后十日内偿还贾兆林借款233700元；二、驳回贾兆林的其他诉讼请求。同年9月14日，贾兆林、杨丙奎达成还款协议，约定：“甲方（出借方），乙方（借款方），乙方于2012年12月21日前向甲方借款总数27万元（大写贰拾柒万元整），由于乙方项目选择失误，在2012年12月21日前无法偿还欠款，甲方上诉到云阳县人民法院第六人民法庭，要求乙方还款履行原来口头约定月息5%，通过二次开庭判决还款，但甲方不服准备上诉，乙方本着各方关系，主动找到甲方协商还款，其协议如下：一、乙方将27万元总额约定2%月息及本金，约定2014年阳历十二月前付7万元；2015年十二月前付十万元；2016年底前付十万元给甲方。二、如果乙方不能按期如约付款给甲方，甲方将仍然按照法院财产保全冻结乙方房产，直至全部欠款还清。三、如乙方能按期如约付款，甲方免去已付分期款项约定利息2%月息。四、双方确定债务总额二十七万元，原来所存字据、借还款回单作废。五、此协议一式四份，甲乙双方各一份，在场人各一份。该协议从即日起生效执行。”贾兆林、杨丙奎及在场人但春建、杨丙清在该协议上签名。该协议达成后，杨丙奎于2015年1月15日、2月16日分两次给贾兆林转款30000元、40000元共计70000元。另查明，（2014）云法民初字第01851号民事判决书于2014年9月27日生效。贾兆林于2016年7月26日向重庆市云阳县人民法院申请强制执行与杨丙奎借款合同纠纷一案。一审法院认为，一事不再理是我国民事诉讼的基本规则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，贾兆林的诉讼请求基于的借款事实与该院（2014）云法民初字第01851号一案处理的借款系同一标的，该院已对该笔借款涉及的权利义务作出了判决，且该判决已生效。贾兆林的诉讼请求其实质上亦否定了前诉裁判结果，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回贾兆林的起诉。贾兆林预交的案件受理费4544元，该院予以退还。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，针对贾兆林的上诉请求及其事实和理由，本案二审争议的焦点为：本案是否属于重复诉讼。首先，重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第01851号民事判决虽然没有支持贾兆林提出的利息请求，但该案已就贾兆林提出的利息请求进行了审理。该判决发生法律效力后，贾兆林已经向重庆市云阳县人民法院申请了强制执行。贾兆林现就利息问题提起本案诉讼，后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦存在重叠，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉生效裁判的结果，形式上已经符合了《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复诉讼的构成要件。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，贾兆林与杨丙奎在前案判决后达成的还款协议，系对原借款债务的本金金额及有无利息约定的确认。还款协议中载明的事实并不是生效裁判发生法律效力后新发生的事实，而是原生效裁判因证据不足而没有认定的事实。还款协议属于前案民事判决生效前出现的新证据，贾兆林可依据该还款协议依法就前案申请再审或向人民检察院申请抗诉。因此，一审法院以一事不再理为由裁定驳回贾兆林对本案的起诉并无不当。综上，贾兆林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。贾兆林预交的二审案件受理费4544元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李学文审 判 员 何 洪审 判 员 铁晓松二〇一八年一月三十一日法官助理 胡玉婷书 记 员 唐 垚