上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19312号原告：上海伊斯顿印务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高无极，总经理。委托诉讼代理人：周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：上海能冠实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韦二兵。委托诉讼代理人：卢昭宇，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海伊斯顿印务有限公司与被告上海能冠实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理袁凯凯负责本案的审判辅助工作。原告上海伊斯顿印务有限公司的法定代表人高无极及其委托诉讼代理人周雄、李萍，被告上海能冠实业有限公司的法定代表人韦二兵及其委托诉讼代理人卢昭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伊斯顿印务有限公司向法院提出诉讼请求：1、撤销原、被告间于2017年7月签订的厂房租赁合同；2、被告将租赁房屋恢复原状后返还给原告；3、被告按年租金人民币14.50万元(以下币种均为人民币)的标准，向原告支付至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；4、被告向原告返还5,000元。事实和理由：2007年，原告与上海大刘物流有限公司就上海市宝山区大康路XXX号房屋签订租赁合同，租期自2007年1月8日至2022年1月7日止。后上海大刘物流有限公司作为出租人的权利、义务转由上海大瑜实业有限公司(以下简称大瑜公司)承继。2017年7月，原、被告订立厂房租赁合同，约定原告将所承租房屋的一部分约320平方米(以下简称系争房屋)出租给被告，年租金为14.50万元，租期自2017年7月10日至2022年1月7日止，被告不能在租赁物内进行任何搭建。然而被告从2017年7月10日进场伊始即着手在系争房屋内进行阁楼搭建，引发大瑜公司不满。原告劝阻被告停止施工，无果。2017年7月13日，大瑜公司对租赁房屋进行停水停电，现场矛盾激烈，为了控制场面，原告应被告要求向其垫支了施工方生活费5,000元。2017年7月14日，原告与大瑜公司协调恢复水电，被告却擅自在现场使用发电机，重新开始搭建。后原告了解到，系争房屋所在区域已被列入拆迁范围，被告与原告签订厂房租赁合同的目的是为了获取不合法的拆迁利益。2017年7月18日，原告向被告发送了律师函，要求撤销双方订立的厂房租赁合同。2017年7月22日，原、被告就撤销合同一事进行协商，被告递交一份《大康路XXX号钢结构平台施工结算清单》，要求原告补偿被告10万余元。2017年7月30日，被告将原告车辆赌死，在原告报警后，还将租赁场地大门上锁，致使原告无法正常经营。被告以不正当的目的同原告订立租赁合同，其搭建等行为不仅违反租赁合同的约定，亦严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。被告上海能冠实业有限公司答辩称，原、被告签订的租赁合同不存在可撤销的情形，被告在履行租赁合同过程也未曾发生违约行为，原告陈述不实。原告没有证据证明系争场地会发生动迁以及动迁利益会归属被告，且搭建行为不构成法定或约定的解除合同的条件。另外，原告要求被告返还5,000元的诉讼请求与本案不是同一法律关系，不应在本案中处理。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告(承租方)与上海大刘物流有限公司(出租方)签订厂房租赁合同，约定原告承租上海市宝山区共康路XXX号-10(现为大康路XXX号)厂房，面积约800平方米。租赁物采取包租方式，原告自行管理，租期自2007年1月8日起至2022年1月7日止。经出租方书面同意后，承租方可将租赁物的部分面积转租。2017年7月，原告(甲方)与被告(乙方)签订厂房租赁合同，约定甲方将系争房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年7月10日至2022年1月7日止，年租金为14.50万元，每六个月为一个支付期，每期72,500元。租金每2年递增6%。房租先付后用。第8条装修条款约定，在租赁期限内如乙方须对租赁物进行装修，须事先向甲方提交装修方案，并经甲方同意，并约定，乙方不能在租赁物内进行任何搭建。2017年7月10日，原告向被告交付系争房屋钥匙，被告进场，并开始安装钢结构隔层及冷库。2017年7月11日，大瑜公司对系争房屋进行了断水断电，被告暂停施工。嗣后，被告恢复施工，全部安装工程于2017年8月22日完工。还查明，2017年7月15日，原告发短信告知被告，在没有商谈结果之前不要强行闯入施工，否则产生的一切法律后果和经济损失由被告自负。2017年7月18日，原告向被告寄送律师函，要求撤销双方之间的厂房租赁合同，被告将系争房屋腾清并恢复原状后返还给原告，并支付占用房屋期间的使用费。同日，原告将上述律师函张贴在系争房屋外墙。另查明，被告已经支付2017年7月10日至2018年1月9日的租金72,500元，未支付押金。以上事实，有原告提供的厂房租赁合同、照片、律师函、快递凭证，及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人未能提供房屋产权证或建设工程规划、施工许可证等证明房屋权利状况的证明材料，视为系争房屋没有产权证及建设工程规划、施工许可证，因此原、被告签订的厂房租赁合同无效。租赁合同确认无效后，其后果应一并处理。首先，被告应将系争房屋恢复原状后返还给原告。其次，关于被告的改、扩建费用，根据租赁合同及查明的事实，合同第8条明确约定被告装修需征得原告同意，被告不得在系争房屋内进行搭建，且被告在施工伊始就被阻止及告诫，故被告的改、扩建费用应认定为被告自行扩大的损失，相关费用应由被告自行承担。再次，关于被告实际占用房屋期间的使用费，考虑到原告对租赁合同无效的过错，及被告使用房屋时间较短，较难实现经济效益，另需自负相关损失等实际情况，本院酌情认定按双方合同租金的一半计算2017年7月10日至实际返还房屋之日止的房屋使用费。最后，原告主张的5,000元与本案非同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海伊斯顿印务有限公司与被告上海能冠实业有限公司就上海市宝山区大康路XXX号厂房或仓库签订的厂房租赁合同无效；二、被告上海能冠实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将上述房屋恢复原状，并返还给原告上海伊斯顿印务有限公司；三、被告上海能冠实业有限公司于本判决生效之日起三十日内，按年租金72,500元的标准，向原告上海伊斯顿印务有限公司支付自2017年7月10日至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费(被告已付租金72,500元，交接房屋时多退少补)；四、驳回原告上海伊斯顿印务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元，由原告负担440元，被告上海能冠实业有限公司负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一八年一月九日书记员  杨丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。