河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终221号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市浉河区民权路华祥集团办公楼一、二层。统一社会信用代码：91411502592449855R。负责人：蔡斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：郭子灵，男，1966年1月5日出生，汉族。住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏、张启，河南千字文律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人郭子灵保险合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王傲天，被上诉人郭子灵及其委托诉讼代理人翟留宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1、依法撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3593号民事判决，被上诉人郭子灵的车损鉴定过高，与我公司的车辆定损差距较大，请求二审法院公正判决；2、车辆评估费5000元我公司不承担；3、施救费和拖车费我公司仅承担1000元；4、一审诉讼费、二审上诉费均应当由被上诉人承担。事实和理由：我公司对郭子灵车辆豫Ｐ×××××号重型兰挂牵引车定损金额为5万元，我公司定损参照车辆零件购买价值和维修工时，其中驾驶室总成我公司认可最多为4.3-4.5万元，与郑州宏信价格评估咨询有限公司评估的驾驶室总成为83000元相关一半，差距过大，且郑州宏信价格评估咨询有限公司评估的车损各项损失共计96835元部分项目相对偏高，该评估机构未参照市场价值，评估损失过过，我公司对此不予认可。车损的评估费应当由实际侵权人承担，我公司不承担该项费用。施救费和拖车费根据施救地点和维修地点的远近，我公司认为1000元较为合理。综上，一审法院判决参照郑州宏信价格评估咨询有限公司评估报告书，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二进制审法院查明事实，并依法改判。被上诉人郭子灵辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，二审法院应当驳回被答辩人的上诉。理由如下：1、郑州宏信价格评估咨询有限公司是依法成立，具有合法的鉴定资质，评估人员具有相应的鉴定资格的机构，并且该机构为周口市中级人同法院鉴定机构的入册单位。因此该评估机构所做出的评估报告应当具有真实性和客观性，完全能够作为有效证据使用。2、本案的评估鉴定报告书是经沈丘县人民法院委托的鉴定机构进行的委托鉴定，一审法院以此进行判决完全是正确的，被答辩人的上诉理由是不能成立的。二、根据保险法第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，评估费应当有上诉人承担。三、根据保险法第五十七条第二款的规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者养活保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”一审法院根据上诉人提供的票据进行判决也是正确的。综上，答辩人认为一审法院判决是正确的，作为被答辩人保险公司本应积极履行保险赔付义务，而不是盲目的增加当事人的诉累，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回被答辩人的上诉。郭子灵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险限额内赔偿原告保险金105335元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月17日2时50分，原告郭子灵驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，沿京广106国道由北向南行驶至息县包信镇超限站路段时，：1.原告郭子灵系豫Ｐ×××××号重型半挂牵引的实际车主，该车检验合格至2017年11月，原告的准驾车型为Ａ2，从业资格有效期限至2020年9月9日，道路运输证有效期至2017年12月。该车在被告英大泰和财险信阳公司办理了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为100万元，商业机动车损失保险限额为320000元，且为不计免赔，保险期间自2016年11月25日起至2017年11月24日止，该起事故发生在保险期间内。2.经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××号重型货车于2017年9月17日因交通事故造成的损失价值进行评定，该公司作出郑宏价估字(2017)3284号价格评估报告书，确定该车的损失价值为96835元。原告支付评估鉴定费5000元。3.事故车辆豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车于2017年4月3日在光山县发生交通事故，经本院（2017）豫1624民初2286号民事判决书判决，被告英大泰和财险信阳公司在机动车损失险320000元限额内赔偿原告127721元。一审法院认为，原、被告签订的商业机动车损失险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力，应如约履行。交警部门作出的事故责任认定并无不当，原告负事故的全部责任，本院予以确认。在承保期限内，被保险车辆受到损失后，被告英大泰和财险信阳公司应按照合同约定履行保险人的义务，故原告郭子灵要求赔偿受损车辆损失费的诉讼请求，于法有据，予以支持。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失费经评估为96835元，评估程序合法，该损失和评估费5000元，被告应予承担。原告郭子灵为减少损失支付的必要的、合理的施救费和拖车费3500元，有正规票据予以证实，属于车损范围，予以采信。上述三项损失合计为105335元，被告保险公司虽有过一次赔偿，但未超出320000元赔偿限额（不计免赔），予以支持。被告英大泰和财险信阳公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告郭子灵各项损失计款105335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，减半收取1204元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司对被上诉人郭子灵所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在其处投保有车辆损失险及该车发生交通事故的事实无异议。争议的焦点是原判认定的上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司对被上诉人郭子灵所受损失的赔偿数额是否合理及上诉人是否应当承担施救费、拖车费、评估费。上诉人上诉称被上诉人郭子灵的车损鉴定过高，经查，原审法院按照法定程序委托具有资质的评估机构对该起交通事故车损进行价格评估，程序合法，且依据价格评估报告认定车辆损失并无不当。上诉人上诉称施救费与拖车费承担过高及不应当承担评估费用，经查，施救费、拖车费均系被上诉人为防止或减少该车辆的损失所支出的必要的合理费用，评估费系被上诉人为确定车辆损失所支出的必要的合理费用，应当由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。综上所述，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡江涛审判员  曹纪峰审判员  田亚美二〇一八年一月二十九日书记员  卢小玉