江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017苏06**民初11604号原告：江苏尚约服装有限公司，住所地南通市港闸区永和路496号。法定代表人：景爱梅，董事长。委托诉讼代理人：顾雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：龚建祥，该公司员工。被告：如皋市鸿浩服装厂，住所地如皋市下原镇腰庄村**组**号。投资人：金甫国，厂长。委托诉讼代理人：张斌，该厂员工。原告江苏尚约服装有限公司（以下简称尚约公司）与被告如皋市鸿浩服装厂（以下简称如皋鸿浩厂）返还财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王智勇独任公开开庭进行了审理。原告尚约公司的委托诉讼代理人顾雪梅、龚建祥，被告如皋鸿浩厂的投资人金甫国及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚约公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利31428元；2、要求被告按银行同期贷款利率支付利息400.77元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的财务人员在2015年11月27日、12月18日通过网银汇款时将本应汇给靖江市鸿浩服装加工场（以下简称靖江鸿浩场）的加工费15582元、15846元、合计31428元错误选择汇给了被告如皋鸿浩厂。2017年，原告的财务对账时发现了汇款错误，于2017年5月初致电被告投资人金甫国、于2017年8月驱车前往被告处，但被告均拒绝返还上述款项。此后，原告在此致函被告要求退还汇错的款项，但一直没有收到，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告如皋鸿浩厂辩称，被告于2015年11月27日、12月18日收到原告汇来的两笔服装加工费合计31428元是事实，但在2013年8月南通三润服装有限公司委托被告加工衬衫2200件，每件单价22元，已经提走1700件服装，厂里还剩500件未提走，由于南通三润服装有限公司跟原告实际是同一家公司，故上述加工费应当是原告代南通三润服装有限公司支付的上述加工衬衫的加工费，被告不应当返还。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对原告提交的2015年11月27日、2015年12月18日的银行付款回单各一份，2013年5月27日睢宁三润服装有限公司与被告的定作加工合同一份，营业执照复印件四份，通话记录一份，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2015年11月25日、2015年12月16日的付款通知单，被告质证认为该组证据系原告自制的证据，对真实性不予认可，本院认证认为该组证据确系原告自制证据，未经任何第三方的确认，对该组证据的真实性本院难以确认。对原告提交的2015年7月29日、2015年8月15日的定作加工合同两份、2015年10月13日江苏增值税专用发票两份、2016年2月1日的银行付款回单两份，被告质证认为对上述证据的真实性、合法性无异议，但对上述证据与本案的关联性存在异议，对该组证据的关联性，本院待后结合其他证据综合予以认证。经审理查明，原告尚约公司系成立于2014年4月8日的法人独资有限责任公司。2015年7月29日、2015年8月15日，原告尚约公司与案外人靖江鸿浩场分别订立定作加工合同一份，约定由靖江鸿浩场为尚约公司加工不同款号的过膝连衣裙。靖江鸿浩场在履行上述合同中约定的加工义务后于2015年10月13日向原告开具了金额分别为15582元、15846元的江苏增值税专用发票。2015年11月27日、2015年12月18日，原告尚约公司分别向被告如皋鸿浩厂在江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行的账号为3206×××77的账户汇款15582元、15846元。2016年2月1日，原告尚约公司分两次向靖江鸿浩场在中国农业银行股份有限公司靖江斜桥支行的账号为10×××97的账户汇款15582元、15846元。2017年5月9日，原告尚约公司致电被告如皋鸿浩厂的投资人金甫国，告知其2015年11月25日、2015年12月18日汇去的15582元、15846元的两笔款项系汇错了，要求其返还，金甫国答复款项没有汇错，不同意返还。2017年10月20日，原告尚约公司诉来本院，要求判如所请。审理中，被告如皋鸿浩厂当庭陈述在2013年8月与南通三润服装有限公司发生过加工往来，由其为南通三润服装有限公司加工衬衫2200件，南通三润服装有限公司已提走1700件，尚有500件在其处未提走，而原告尚约公司与南通三润服装有限公司的法定代表人是同一人，从原告知晓其银行账户并汇款的行为可以看出案涉的款项应当是原告尚约公司代南通三润服装有限公司支付上述加工往来中的加工费。另外，本院依据原告尚约公司的申请裁定冻结被告如皋鸿浩厂的银行存款32000元或查封、扣押其等值财产，并据此实际冻结了被告如皋鸿浩厂在江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行的账号为3206×××77的账户中的存款126.25元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，双方当事人对被告如皋鸿浩厂收到原告尚约公司于2015年11月27日、12月18日汇出的15582元、15846元、合计31428元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于被告如皋鸿浩厂取得上述款项31428元有无法律根据？关于该争议焦点，本院认为被告如皋鸿浩厂取得上述款项31428元没有法律依据，属于不当利益，原告尚约公司作为因此受到损失的一方有权请求被告如皋鸿浩厂返还上述不当利益31428元，理由如下：首先，被告作为取得案涉款项31428元的一方，在原告起诉认为其取得上述款项系不当得利并要求返还后，被告负有举证证明其取得上述款项具有法律根据的证明责任，现被告仅仅在庭审中陈述在2013年与案外人南通三润服装有限公司发生的加工往来尚未结清，未能提供任何证据予以佐证，本院据此难以确信原、被告之间尚有往来未能结清，故被告取得上述款项不具有法律根据。其次，即使被告陈述的其与南通三润服装有限公司之间尚有加工往来未能结清，但被告未能举证证明南通三润服装公司与本案原告尚约公司之间的关系，亦未能举证证明南通三润服装公司业已将其与被告尚未结清的往来转让给原告，且原告系成立于2014年4月8日的有限责任公司，其与被告之间不可能在2013年直接发生往来，故即使被告与南通三润服装有限公司存在往来尚未结清，被告亦没有法律根据将原告汇来的款项视为其代南通三润服装有限公司支付的加工费。最后，原告作为主张被告取得上述款项系不当得利并要求其返还的一方，原告向本院提交的定作加工合同、江苏增值税发票及银行付款回单能形成完整的证据链，原告应向案外人靖江鸿浩场支付的加工费数额、时间与其于2015年11月27日、2015年12月18日汇给被告的款项相一致，足以使得本院确信原告于2015年11月27日、2015年12月18日汇给被告的款项系错误汇款，故本院应当认定被告取得上述款项没有法律根据，应当将相应款项返还给因此受到损失的原告。综上所述，被告取得案涉款项31428元没有法律根据，原告有权要求被告返还上述款项，但被告返还的范围应当以被告实际取得的不当利益为限，原告主张的利息损失没有法律根据，对该利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：(2017被告如皋市鸿浩服装厂于本判决生效后十日内返还原告江苏尚约服装有限公司不当利益31428元。(2017驳回原告江苏尚约服装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费340元，合计640元，由原告江苏尚约服装有限公司负担25元，由被告如皋市鸿浩服装厂负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  王智勇二〇一八年一月十九日书 记 员  徐 翔