广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2422号上诉人（一审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：广东易积网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：季攀，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。一审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与上诉人广东易积网络股份有限公司（以下简称易积公司）、一审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。汉华易美公司上诉请求：1.改判易积公司向汉华易美公司支付图片使用费4500元、维权合理开支律师费5000元、维权合理开支调查取证费500元；2.易积公司承担本案诉讼费。主要事实和理由：一、一审法院判决赔偿数额过低，没有支持汉华公司支出的维权费用，无法弥补汉华公司的损失。二、对于微信公众号这一新型网络传播信息的侵权方式，应依法予以严厉的惩罚。易积公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司全部诉讼请求；2.汉华易美公司承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：一、汉华易美公司没有获得合法的授权。1.授权公司名称及授权人姓名没有中文翻译，无法确定其具体身份；2.涉案授权确认书并非由GettyImagesInc.公司法定代表人签字授权的，汉华易美公司无权以自己名义代表GettyImagesInc.公司进行维权诉讼；3.即使授权有效，汉华易美公司也无权针对2016年8月13日之前的侵权行为提起诉讼，而本案被诉侵权行为发生时间是2016年3月4日；4.涉案作品有多个著作权人，汉华易美公司未取得所有著作权人的授权，无权提起诉讼。二、现有证据不能证明汉华易美公司是涉案作品的（唯一）著作权人。1.无法从涉案图片上的“gettyimages”水印确定GettyImagesInc.公司就是著作权人；2.视觉（中国）文化发展股份有限公司是涉案图片的一个著作权人；3.广州尚进网络有限公司已在2015年6月1日公开发表过涉案图片，并显示为涉案图片的著作权人。三、即使认定易积公司侵害著作权，一审法院判赔数额也过高。易积公司仅在微信公众号的一篇公益性质的文章上使用涉案图片，该文章点击量不大，且易积公司未通过该文章进行牟利。腾讯公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.易积公司、腾讯公司删除并停止使用侵权作品；2.易积公司赔偿汉华易美公司图片使用费4500元；3.易积公司赔偿汉华易美公司维权合理开支律师费5000元；4.易积公司赔偿汉华易美公司维权合理开支调查取证费500元。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、易积公司于判决发生法律效力之日起十日内汉华易美公司经济损失包括合理费用共计1800元；二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由易积公司负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。易积公司在二审中提交的时间戳截图、时间戳认证文件及时间戳截图操作录像等证据材料，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的“新的证据”，本院不予采纳。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议问题为：一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权；二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼；三、一审判决确定的赔偿金额是否合理。一、美国公司GettyImagesInc.是否对涉案图片享有著作权的问题根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据证明的除外。本案中，汉华易美公司提交的证据证明其开办的“http：//www.vcg.com”网站上登载有涉案图片，该图片上有水印“视觉中国”“gettyimages”字样，网页底部标注有“本网站所有图片及影视，音乐素材均由本公司或版权所有人授权发布”的版权声明，故根据上述法律规定以及汉华易美公司提交的上述证据所载明的事实，应当认定美国公司GettyImagesInc.对涉案图片享有著作权。一审法院该项事实认定详实有据，本院予以维持。至于易积公司上诉认为其他第三方也对涉案图片享有著作权，然而现有证据并不能反映出其所称第三方对涉案图片主张了权利或提出了权利申明，因此，本院对易积公司该上诉主张不予采信。二、汉华易美公司是否取得合法的授权提起本案诉讼的问题本案中，美国公司GettyImagesInc.法律总顾问兼高级副总裁YokoMiyashita，由GettyImagesInc.授权以公司名义出具《授权确认书》经过美国华盛顿州公证员ConstanceG.Chapman对YokoMiyashita的身份及有权执行公司GettyImagesInc.文件的公证和美国华盛顿州务卿兼州印监管人KimWyman对ConstanceG.Chapman公证员的身份证明，并最终经美国国务院公证及中华人民共和国驻美国大使馆领事部进行了认证，该公证文书合法有效。根据该《授权确认书》记载内容可知，汉华易美公司取得GettyImagesInc.的合法授权，有权在中国境内以其名义就2016年8月13日之前及之后他人未经授权使用涉案图片的行为提出诉讼主张。一审法院该项事实认定正确，本院予以维持。易积公司上诉认为汉华易美公司没有获得授权提起本案诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于一审判决确定的赔偿金额是否合理的问题《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，在汉华易美公司因易积公司的侵权行为造成的损失及易积公司因侵权获得利益无法确定的情况下，一审法院综合考虑涉案图片类型、易积公司主观过错、使用涉案图片的方式及汉华易美公司为制止侵权行为所支出的合理费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定，且酌定的赔偿数额在合理范围，本院予以维持。易积公司上诉认为一审判决金额过高和汉华易美公司上诉认为一审判决金额过低，理据均不足，本院不予支持。综上所述，汉华易美公司和易积公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案汉华易美（天津）图像技术有限公司上诉部分案件受理费50元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担；广东易积网络股份有限公司上诉部分案件受理费50元，由广东易积网络股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一八年一月二十五日法官助理 谢保明书 记 员 朱知瑾