.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1号上诉人（原审原告）白云勤,男,1979年5月1日出生，汉族，初中文化，住潞城市。委托诉讼代理人吴建峰，长治市郊区故县街道法律服务所。委托诉讼代理人鹿晶，长治市郊区故县街道法律服务所。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司，住所地：黎城县桥北街100号。负责人王红霞，该公司经理。委托诉讼代理人王磊，山西中弘律师事务所律师。原审第三人黎城县昌隆运输有限责任公司，住所地：黎城县鼓楼街52号。法定代表人王云博，该公司董事长。委托诉讼代理人耿彦飞，男，1984年9月16日出生，汉族，住潞城市潞康小区1号楼1单元601号，系该公司员工。上诉人白云勤因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司（以下简称人保黎城公司）、原审第三人黎城县昌隆运输有限责任公司（以下简称昌隆公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白云勤的委托诉讼代理人吴建峰、鹿晶、被上诉人人保黎城公司的委托诉讼代理人王磊、原审第三人昌隆公司的委托诉讼代理人耿彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白云勤上诉请求：1、依法判决被上诉人赔偿上诉人保险理赔款吊车费12000元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二审法院应当支持吊车费12000元的主张。本案事故发生后，交警部门即通知”长治市青业汽车维修有限公司”到现场救援，因事故车辆侧翻无法直接拖行，加之该公司也无吊装设备，所以上诉人委托该公司联系了吊车车主郭浩浩，再由上诉人通过该公司向郭浩浩实际支付了12000元吊车费后才将事故车辆吊离现场。之后因为诉讼，需要提供票据，而郭浩浩个人又无法开具发票，所以其通过”长治市国家税务局直属税务分局”向直接交款人”长治市青业汽车维修有限公司”代开了发票，并且发票不仅加盖税务机关”代开发票专用章”，而且还注明了”吊车费（××××××）12000元”的字样，这与原告车辆号牌信息完全一致，所以可以完全证实吊车费12000元的客观事实存在，故被上诉人应全额承担。人保黎城公司辩称，1、上诉人主张的吊车费用缴款人为青业维修公司，并不是本案上诉人，因此无法证明该费用为上诉人缴纳。2、吊车费应当包含在施救费用内。我们认为一审法院认定事实清楚，请二审法院依法驳回。昌隆公司述称，施救费和吊车费是分开的，是两种费用。白云勤向一审法院起诉请求：1、依法判决被告履行保险责任，赔偿原告保险理赔款122043元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月23日15时51分许，张有良驾驶×××（×××）重型半挂车由南向北行驶至长治市208国道连接线余庄路段时，因措施不当，车辆发生侧翻，造成车辆、树木不同程度损坏的交通事故。2015年9月28日，长治市公安局交通警察支队三大队作出第20150758号道路交通事故认定书，认定张有良负本次事故全部责任。×××（×××）重型半挂车的实际车主系原告白云勤，张有良系原告雇佣的驾驶员，原告将该车辆挂靠在第三人昌隆公司名下经营。该车辆在被告人保黎城公司投保有”交强险”、”机动车损失险”、”第三者责任险”，其中×××”机动车损失险”限额为166500元，”第三者责任险”限额为1000000元；×××”机动车损失险”限额为72000元，”第三者责任险”限额为50000元。事故发生在保险期内。事故发生后，原告实际支出拖车费3000元、草皮及树木赔偿费用11918元。2015年12月15日，原告以挂靠公司即第三人名义委托长治市道路交通事故司法鉴定中心对车损进行鉴定，并支付鉴定费3600元。2015年12月31日，该中心作出长司鉴（2015）车鉴字第64号车辆损失鉴定意见，×××重型半挂牵引车、×××重型厢式半挂车损失为91525元。现因原被告未就赔偿事宜达成一致，故诉至本院。一审法院认为，第三人与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告作为保险人理应依据法律规定及合同约定予以理赔。本案中原告虽不是保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，车辆挂靠公司即第三人仅是名义上的投保人，并不对该车辆的运行具有支配和控制的权利，除收取挂靠管理费外，并不从车辆运行中获得利益，且第三人对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予认可，并当庭表示该车辆的保险利益应由原告享有，因此原告作为实际车主应具有获得事故车辆保险赔偿款的权利。关于事故车辆损失数额如何确定的问题，原告在事故发生后及时向被告报案，被告虽提交了一份自制的被保险车辆损失情况确认书，但该确认书并没有原告或第三人的签字，更无证据证明曾将该确认书告知或交付原告或第三人，故认定被告未按照合同约定履行查勘定损的义务。原告提交的车辆损失鉴定意见虽系原告以第三人名义单方委托，但被告并没有足够证据推翻该鉴定结论，且被告也未申请重新鉴定，故本院依据该鉴定意见确认事故车辆的损失为91525元。被告主张依据车辆损失情况确认书定损的数额予以赔偿的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。此外，本次事故造成公路草皮及树木损失11918元，原告为处理事故支出拖车费3000元及鉴定费3600元，均系原告因本次事故遭受的直接损失，理应由被告依据法律规定及保险合同约定予以理赔。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白云勤110043元；二、驳回原告白云勤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2741元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担2441元，由原告白云勤负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：×××（×××）重型半挂车行驶至长治市208国道连接线余庄路段时发生侧翻，交警部门通知长治市青业汽车维修有限公司到现场救援。因长治市青业汽车维修有限公司缺少吊装设备，该公司联系长子县吊车经营户郭浩浩进行吊装，后上诉人白云勤将吊车费12000元交给该公司，再由该公司交由郭浩浩并代开税票。本院认为，在本案交通事故中，因×××（×××）重型半挂车发生侧翻，故在对该车辆开展救援过程中进行吊装系客观需要，上诉人白云勤提供的税票结合救援公司出具的证明能够证实事故车辆因吊装而产生吊装费12000元的事实存在，该费用应当作为上诉人白云勤因本次事故遭受的直接损失，故被上诉人人保黎城公司应当予以理赔。基此，上诉人白云勤因本次交通事故造成的损失包括车辆损失91525元、公路草皮及树木损失11918元、拖车费3000元、鉴定费3600元、吊车费12000元共计122043元。上述损失未超出被上诉人人保黎城公司保险责任限额范围，故其应承担全部赔偿责任。综上所述，白云勤的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初749号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人白云勤122043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2741元，由中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担；二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司黎城支公司负担。本判决为终审判决。审判长张路伟审判员郭庆菊审判员刘潞攀二0一八年一月二十三日书记员李茜