江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4533号原告:袁永明。原告：吴芳勤。二原告共同委托诉讼代理人：汪洪、周洁，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。法定代表人：蔡家寿，董事长。委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。原告袁永明、吴芳勤与被告苏州港龙吴中置业有限公司（以下简称港龙吴中公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审判，于2017年12月4日组织双方当事人进行了庭前听证程序，并于2018年1月16日公开开庭进行审理。原告袁永明、吴芳勤及其共同委托诉讼代理人汪洪、被告港龙吴中公司的委托诉讼代理人李成林到庭参加听证，原告袁永明以及二原告的共同委托诉讼代理人汪洪到庭参加诉讼，被告港龙吴中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁永明、吴芳勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款25万元；2、被告支付原告违约金10万元；3、被告支付原告利息（自2015年10月14日起算，以25万元为基数，按同期银行存款利率计算，暂算到2017年8月28日，计8210.62元，实际要求支付到退还房款之日）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月14日与被告签订了《苏州市商品房买卖合同》，购买被告开发的长江路556号3幢XXX室房屋，房屋总价50万元。合同约定原告首期支付25万，其余部分通过贷款支付。合同签订后，原告即根据被告的安排向工商银行提供了贷款申请的资料，但是贷款却一直没有到位。2017年7月，原告了解到早在2016年上半年，被告项目的贷款就由于办证率问题被工商银行退回，但被告却一直没有告诉原告，导致合同的履行长期被搁置。根据双方合同第五条约定，因被告原因导致原告未能在约定付款日期获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原告有权单方通知被告解除合同，被告应于通知送达的10日内退还原告已付房款，并按合同总价的20%向原告支付违约金。现原告已书面通知被告解除买卖合同，但被告未及时退还原告房款，支付违约金。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告港龙吴中公司辩称，双方当事人之间的苏州市商品房买卖合同是2015年10月14日订立的，在该日之前之后的同一时期就同一项目，港龙吴中公司出卖了大量房屋，极少有买房人因自身的原因申请不到贷款；根据双方合同第五条第一款的约定，原告自行选择贷款银行，按贷款银行的要求向银行提供申请贷款所需要的资料，这都是原告的事，与被告无关；原告举证称无法办理贷款系被告前期办理抵押担保的比例不够要求导致，该说法既不符合事实也不符合常理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年10月14日，原告袁永明、吴芳勤（买受人）与被告港龙吴中公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同201510140063），约定：买受人向出卖人购买位于长江路556号3幢XXX室的商品房，建筑面积21.58平方米，总价款50万元。合同第五条“付款方式”约定，买受人可以首期支付房屋总价款的50%，其余部分房价款由买受人贷款支付，买受人自行选择贷款银行，买受人同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需要的资料，出卖人应协助买受人提供贷款所需要的资料；……因不可归责于双方的原因，导致买受人未能在约定的付款日获得银行贷款或少于申请贷款数额的，买卖双方应就具体付款方式另行协商，并于10日内签订补充协议，协商不成的，双方均有权单方面书面通知对方解除本合同，自解除合同的书面通知送达之日起十五日内，出卖人应当将买受人已支付的房价款及相应利息（按中国人民银行同期同档存款基准利率计算）和定金退还买受人。合同另对合同标的物基本情况、房屋价款和付款方式、面积和高度误差的处理方式、房屋质量和房屋保修、房屋交付及所有权转移等事项作出了约定。同日，原告袁永明、吴芳勤向被告港龙吴中公司支付了首付款25万元。后因贷款原因，原、被告发生争议。2017年9月12日，原告委托律师向被告港龙吴中公司邮寄《解除合同通知》，通知称原告已按照被告公司的安排向工商银行提供了贷款申请的资料，但是贷款一直没有到位；原告了解到2016年上半年贷款就因为被告公司办证率没有达到被退了，但被告公司没有及时将情况通知原告，导致买卖合同的履行长期被搁置，公司已经构成违约；故原告根据买卖合同第五条通知被告解除双方之间的买卖合同，并要求被告按合同约定退还首付款并支付违约金。2017年9月13日，该通知送达被告港龙吴中公司。庭审中，原告陈述称，系因为被告办证率没有达到银行的要求所以导致原告不能及时获得银行贷款，但对该事实原告未提供相应证据证明。为了进一步核实相应情况，本院向案涉合同项目的合作贷款银行中国工商银行苏州新区支行进行调查，银行表示因为商用房贷款政策原因，涉及一批商铺的贷款未能发放。上述事实，有原告提交的苏州市商品房买卖合同、销售不动产统一发票、申请银行贷款资料、解除合同通知、邮寄单及查询记录以及本院谈话笔录、听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故双方当事人应当按照合同约定行使权利以及履行义务。本案中，原告袁永明、吴芳勤向被告港龙吴中公司购买商品房并按约支付了首付款25万元后，因原告未能成功办理贷款导致双方产生纠纷。关于原告未能成功办理贷款的原因，本院认为系因政策原因导致，属于合同中约定的不可归责于双方的原因，关于原告提出的“系因为被告办证率没有达到银行的要求所以导致原告不能及时获得银行贷款”的主张，因原告对其主张未提供证据证明，故本院不予支持。又因原、被告双方无法就具体付款方式达成一致协商意见，故原告有权根据合同约定解除合同。关于合同的解除时间，因原告已将《解除合同通知》于2017年9月13日邮寄送达给被告，故解除时间为载有解除意思表示的通知到达被告之日即2017年9月13日。原被告双方的合同解除后，双方应配合办理注销商品房买卖合同网上备案手续，被告港龙吴中公司还应根据合同约定返还原告购房款25万元以及支付相应利息损失。关于原告的利息损失，本院支持自2015年10月15日起，以购房款25万元为基数，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁永明、吴芳勤与被告苏州港龙吴中置业有限公司签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同201510140063）于2017年9月13日解除，原被告应互相配合办理上述合同的网上注销备案手续。二、被告苏州港龙吴中置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告袁永明、吴芳勤购房款250000元以及利息损失（自2015年10月15日起，以250000元为基数，按照中国人民银行同期同档存款基准利率计算至被告实际给付之日止）。三、驳回原告袁永明、吴芳勤的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001695869。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取3337元，由原告袁永明、吴芳勤负担812元，由被告苏州港龙吴中置业有限公司负担2525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审判员  李盼盼二〇一八年一月十六日书记员  田德强