湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2523号原告：中国农业银行股份有限公司宁远县支行，住所地：宁远县舜陵街道九疑中路151号。负责人：彭建平，该支行行长。委托诉讼代理人：唐小波，男，1970年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，系该支行风险管理部经理（特别授权）。委托诉讼代理人：杨晓琴，女，1972年6月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工。系该支行风险管理部副经理（特别授权）。被告：欧相顺，男，1989年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：杨龙霞，女，1987年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，护士。原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行（以下简称农行宁远支行）诉被告欧相顺、杨龙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁远支行的委托诉讼代理人唐小波、被告欧相顺、杨龙霞到庭参加诉讼，原告农行宁远支行的负责人彭建平经本院传票传唤，原告农行宁远支行的委托诉讼代理人杨晓琴经本院通知，因正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁远支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告欧相顺偿还原告借款本金54719.22元，并支付借款利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告杨龙霞对上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告欧相顺于2014年2月22日向原告申请办理了一张授信额度15000元信用卡，有效期3年，卡号6228201714158653，该卡为免担保信用发卡。被告第一次透支时间为2014年3月12日，取现5000元；最后一次透支时间是2017年1月13日，取现12000元；最后一次还款时间为2017年6月27日，还款4000元。截止2017年11月9日共欠款人民币本息合计为9649.62元，其中本金7719.22元，利息1930.40元。2014年2月28日，被告欧相顺以生产经营周转为由向原告申请农户小额贷款50000元。被告欧相顺于2014年3月13日与原告签订《农户贷款借款合同》等，合同期限从2014年3月13日至2017年3月12日，贷款以被告杨龙霞为保证担保人，单笔贷款期限一年，自助可循环额度期限三年。2014年3月14日原告向被告欧相顺发放贷款50000元，约定执行年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。后续每年到期后，被告欧相顺在我行电子银行的网上银行自助放款，最后一次自助放款是2016年3月5日，放款50000元。贷款到期后，被告欧相顺没有归还50000元贷款本息，经催收，2017年10月12日，被告还款3000元。截止2017年10月31日，被告欧相顺拖欠原告贷款本息共计52781.40元，其中本金47000元，利息5781.46元。现被告拒不还本付息，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判处。被告欧相顺辩称，借款是事实，要求分期偿还，同时请求不追究被告杨龙霞的担保责任。被告杨龙霞辩称，担保是事实，当初担保是基于被告杨龙霞与被告欧相顺的哥哥是男女朋友关系，现双方已解除男女朋友关系，且答辩人因自身疾病，每月需花费若干医疗费，要求答辩人偿还不公平，请求法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年2月22日，被告向原告申请金穗准贷信用卡，经审批，原告农行宁远支行向被告欧相顺发放了授信额度为15000元的贷款（免担保），额度有效期为3年。原告农行宁远支行与被告欧相顺并签订了借款合同，合同约定，透支利息自进行记账日起计息；透支日利率万分之五；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间发生的全部透支本息。现该信用卡已透支，起透日期为2017年1月13日，透支金额为7719.22元。截止2017年11月9日，被告欧相顺下欠原告农行宁远支行本金7719.22元，利息1930.40元。2014年2月28日，被告欧相顺以生产经营周转为由向原告农行宁远支行申请农户小额贷款50000元，2014年3月13日，原告农行宁远支行与被告欧相顺签订了《农户贷款借款合同》以及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定，原告农行宁远支行向被告欧相顺发放可循环借款额度为50000元的借款，额度有效期为2014年3月13日至2017年3月12日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；并约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%确定；按月结息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨龙霞作为保证人在《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》的担保人处签字并捺印；其中《农户贷款借款合同》中约定，担保方式为最高额保证以及连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。2014年3月14日，原告农行宁远支行依约向被告欧相顺发放了50000元的贷款，贷款到期后，被告欧相顺偿还本息后又多次通过原告农行宁远支行的网上银行自助放款；最后一次自助放款系2016年3月5日，放款50000元，贷款期限为2016年3月5日至2017年3月4日。2017年10月12日，被告欧相顺还款3000元后，再未按约还款。另查，2014年3月14日，中国人民银行同期一年以内（含一年）的人民币贷款基准年利率为6.0%，经计算，被告欧相顺于2014年2月28日向原告农行宁远支行申请的农户小额贷款的执行年利率为6.0%+6.0%×10%=6.6%，罚息年利率为6.6%+6.6%×50%=9.9%；根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。”以及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款规定：“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”，即被告欧相顺于2014年2月28日向原告农行宁远支行申请的该笔农户小额贷款的应付未付利息的复利年利率为9.9%，即月利率为8.25‰（按月结息）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案中，被告欧相顺于2014年2月22日向告农行宁远支行申请办理个人信用贷款，并承诺遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告农行宁远支行在授信额度15000元范围内向被告发放了贷款，该合同内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告欧相顺在透支消费后，应依约返还借款，并支付借款利息，但被告逾期未还本付息，已构成违约，故本院对原告农行宁远支行要求被告欧相顺偿还该笔借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。其中计至2017年11月9日，被告欧相顺下欠原告农行宁远支行借款本金7719.22元，利息1930.40元；该笔借款从2017年11月10日起的利息按日利率万分之五计算，计至还清之日止。因借贷双方在合同中未约定支付复利和罚息，故本院对原告农行宁远支行要求被告欧相顺支付该笔借款的复利和罚息的诉讼请求不予支持。另因被告杨龙霞对该笔个人信用贷款并未提供担保，故本院对原告农行宁远支行要求被告杨龙霞承担该笔借款及利息、罚息、复利的连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告欧相顺于2014年3月13日与原告农行宁远支行签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，以及被告杨龙霞作为最高额保证和连带责任保证的保证人人在上述两份合同的担保人处签字并捺印，合同内容均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。因被告欧相顺没有按照约定还本付息，已构成违约，应按照合同约定还本付息；而被告杨龙霞作为该笔农户小额贷款的连带责任保证的保证人，应对此债务承担连带清偿责任。故本院对原告农行宁远支行要求被告欧相顺与被告杨龙霞连带返还该笔借款本金，并支付该笔借款利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。其中2016年3月5日，被告欧相顺通过原告农行宁远支行的网上银行自助放款50000元，2017年10月12日，被告欧相顺还款3000元。2017年3月4日，贷款到期后，被告欧相顺仍未还本付息，依约应支付该笔借款的利息及逾期罚息（因2017年10月12日，被告欧相顺还款3000元，故2017年3月5日至2017年10月12日的罚息计算应以本金50000元为基数，按年利率9.9%计算，2017年10月13日起至实际至付之日止的罚息应以本金47000元为基数，按年利率9.9%计算）。关于复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》以及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应为正常利息即贷款期内的应付利息，不包括逾期罚息；且原告农行宁远支行与被告欧相顺并未在合同约定该“应付未付利息”包括罚息，据此，该笔农户贷款的复利计算应以贷款期内的应付利息即3000元为基数，按3000×（1+8.25‰）n(n为从2017年3月5日起计算至实际给付之日止的月结期数)的公式计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告欧相顺于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行借款本金7719.22元并支付该笔借款2017年11月10日前的利息1930.40元，以及该笔借款2017年11月10日后的利息（利息以借款本金7719.22元为基数，从2017年11月10日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）；二、限被告欧相顺与被告杨龙霞于本判决发生法律效力后十日内一次性连带返还原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行借款本金47000元，并支付该笔借款的利息3000元，以及罚息和复利[2017年3月5日至2017年10月12日的罚息以本金50000元为基数，按年利率9.9%计算；2017年10月13日起至实际给付之日止的罚息以本金47000元为基数，按年利率9.9%计算；复利以3000元为基数，按3000×（1+8.25‰）n(n为从2017年3月5日起计算至实际给付之日止的月结期数)的公式计算]；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告中国农业银行股份有限公司宁远县支行负担85元，由被告欧相顺负担170元，由被告杨龙霞负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  谢荣成二〇一八年一月十五日代理书记员  李沂非附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。