四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终153号上诉人（原审原告）：谭益秀，女，1937年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：李雯婷，四川法也律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运海，四川西同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审被告）：曹加平，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”17楼。主要负责人：赵杨，总经理。委托诉讼代理人：林薇，女，公司员工。上诉人谭益秀因与被上诉人王峰、曹加平、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭益秀上诉请求：撤销一审判决，依法改判住院伙食补助费1950元、营养费9000元、护理费12600元，精神抚慰金10000元。合计33550元。事实及理由：1、根据上诉人的年龄、受伤的严重程度、相关手术、上诉人本身的疾病、物价的上涨等因素，应按照50元/天的标准计算上诉人的住院伙食补助费。2、一审法院对营养费酌定为1800元，但不清楚支持的具体天数及标准，应按照50元/天的标准进行计算，天数应按照鉴定结论180天为基数。3、上诉人住院时间为39天，被上诉人王峰垫付了30天的护理费，共计4200元（140元/天×30天），上诉人自己垫付了10天的护理费1500元，但一审法院仅支持了住院期间的护理费4680元（120元/天×39天），一审本应按3600元进行品迭，但一审法院却是按照王峰垫付的4200元护理费进行品迭的，故品迭金额错误。另外，关于出院后的护理费，一审认定的天数及标准均偏低。4、一审酌定精神抚慰金6000元偏低，应支持10000元为宜。被上诉人王峰、曹加平辩称，王峰实际垫付了护理费4200元，其他赔偿项目请求法院依法判决。被上诉人太平财保成都分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谭益秀向一审法院起诉请求：判令王峰、曹加平赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计108837.17元，太平财保成都分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，太平财保成都分公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。一审法院经审理查明，2016年12月17日9时31分许，王峰驾驶川Ｑ×××××号小型轿车由中道街方向沿武成大街向玉双路方向行驶，行驶至成都市锦江区东安北路与武成大街交叉路口左转弯至北口人行横道线时，与由玉双路方向经东安北路与武成大街交叉路口向武成大街方向经人行横道线横过道路的行人谭益秀相碰，致车辆受损，谭益秀受伤的交通事故。2016年12月23日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：王峰承担事故的全部责任，谭益秀无责任。谭益秀受伤当天在成都市第二人民医院住院治疗，于2017年1月25日出院。出院当日，成都市第二人民医院出具了《出院病情证明书》，主要内容为：加强营养，注意休息，生活不能自理，需陪护、看护下行功能锻练；定期复查；有关节肿痛，活动受限，应及时就医处理。2017年5月23日，四川鼎诚司法鉴定中心接受夏蓉蓉的委托，对谭益秀的交通事故伤残等级、护理、营养时限进行鉴定。同年6月7日，四川鼎诚司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：谭益秀的伤残等级鉴定为九级；护理时限评定为150日、营养时限评定为180日。谭益秀支付了鉴定费2000元。交通事故发生后，谭益秀共产生医疗费90883.17元，其中谭益秀垫付43594.17元、其中王峰垫付37289元、其中太平财保成都分公司垫付10000元。另王峰垫付了谭益秀的护理费4200元。谭益秀因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。谭益秀购买残疾辅助器具产生358元。王峰具有合格的驾驶证，川Ｑ×××××号车辆系曹加平所有，曹加平为该车在太平财保成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔率险，事故发生时在保险期限内。一审法院认定上述事实主要采信了当事人身份信息、企业工商信息查询单、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、《出院病情证明书》、病历、护理费票据、残疾辅助器具费发票、医药费票据等证据。一审法院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定王峰承担事故的全部责任，谭益秀无责任。该认定书合法有效，一审法院予以确认。曹加平对责任认定提出异议，但其未向一审法院提交有效证据，故其辩称理由不能成立。曹加平为其肇事车辆在太平财保成都分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔率险，该次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，太平财保成都分公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对上诉人进行赔付。不足部分，由王峰承担赔偿责任。曹加平虽系肇事车辆车主，但其将肇事车辆出借给王峰时，王峰具有合格驾驶执照，出借的车辆也不存在安全隐患，曹加平已在一定限度内尽到了出借人合理注意义务。该案中，交通事故是由王峰违章驾驶造成，故出借人曹加平对该损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，曹加平在该案中不应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗所支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，故谭益秀要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，一审法院予以支持。关于谭益秀主张因该次事故遭受的损失，一审法院认定如下：1.医疗费。谭益秀因治疗共产生医疗费90883.17元，太平财保成都分公司提出应扣除25%的自费药，王峰、曹加平对此均提出异议。一审法院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，故一审法院酌定自费药的比例为20%，故自费药为18176.63元，扣除自费药为72706.54元；2.住院伙食补助费。谭益秀主张住院伙食补助费为50元/天×39天=1950元，王峰、曹加平、太平财保成都分公司认为住院伙食补助费应为30元/天×19天=1170元。一审法院认为，谭益秀要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，谭益秀的住院时间为39天，故住院伙食补助费为1170元(30元/天×39天)；3.营养费。谭益秀主张营养费为50元/天×180天=9000元，王峰、曹加平、太平财保成都分公司对营养费提出异议。一审法院认为，该次交通事故给谭益秀造成了伤残，身体造成了伤害。故谭益秀主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额一审法院酌情认定为1800元；4.护理费。谭益秀主张护理费100元/天×111天＋1500元=12600元、王峰垫付护理费4200元。王峰、曹加平、太平财保成都分公司对护理费提出异议。一审法院认为，谭益秀主张的住院期间护理费标准过高，护理费标准适当裁减为120元/天，谭益秀的住院时间为39天，故住院期间护理费为4680元(120元/天×39天)；关于谭益秀主张出院后的护理费，根据成都市第二人民医院出具的《出院病情证明书》“生活不能自理，需陪护、看护下行功能锻练”，且参照四川鼎诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》“谭益秀的护理时限评定为150日”的结论，护理时间一审法院确定为90天，但谭益秀主张的护理费标准过高，护理费标准适当裁减为60元/天，故谭益秀出院后的护理费为5400元(60元/天×90天)。综上，谭益秀的护理费为10080元；5.交通费。谭益秀主张交通费1000元，王峰、曹加平、太平财保成都分公司对交通费只认可300元。一审法院认为，在该案中，根据谭益秀就医的情况，一审法院认定此项赔偿金额为300元；6.残疾赔偿金。谭益秀主张残疾赔偿金28355元/年×5年×20%=28355元，王峰、曹加平、太平财保成都分公司对上诉人主张的残疾赔偿金提出异议，认为应按以上金额的80%计算残疾赔偿金。谭益秀的户口为城镇家庭户口，谭益秀于1937年3月14日出生，上诉人经鉴定属九级伤残，残疾赔偿金应为28335元（28335元/年×5年×20%）。王峰、曹加平、太平财保成都分公司辩称应按以上金额的80%计算残疾赔偿金无相应的法律依据；7.残疾辅助器具费。谭益秀主张残疾辅助器具费为358元，王峰、曹加平、太平财保成都分公司对谭益秀主张的残疾辅助器具费无异议，也符合法律规定，故对谭益秀主张的残疾辅助器具费358元，一审法院予以确认；8.精神抚慰金。谭益秀主张精神抚慰金10000元，王峰、曹加平、太平财保成都分公司认为上诉人主张精神抚慰金过高，只认可6000元。一审法院认为，谭益秀在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，综合考虑谭益秀的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为6000元；9.鉴定费。谭益秀因鉴定伤残等级及三期向鉴定机构支付鉴定费2000元，太平财保成都分公司辩称鉴定费不属其赔付范围。一审法院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由王峰负担。以上一至三项共计75676.54元（扣除自费药），由太平财保成都分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分即65676.54元由太平财保成都分公司在商业第三者责任保险限额内承担。以上四至八项赔偿金共计45073元，由太平财保成都分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。鉴定费2000元、自费药18176.63元，两项共计20176.63元，由王峰负担，扣除王峰已垫付的41489元，其余垫付款21312.37元，为减少诉累，由太平财保成都分公司直接支付王峰；扣除太平财保成都分公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金89437.17元，太平财保成都分公司直接赔付上诉人。谭益秀多主张部分，一审法院不予支持。综上，关于谭益秀的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、太平财保成都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向谭益秀支付各项赔偿金89437.17元；二、太平财保成都分公司于判决发生法律效力之日起十日内向王峰支付其垫付费用21312.37元；三、驳回谭益秀的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是：1、一审认定住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金是否适当。2、一审认定护理费金额是否适当，一审品迭护理费金额是否正确。针对以上争议焦点，本院分述如下：就第一个争议焦点。关于住院伙食补助费认定是否适当问题。上诉人谭益秀主张发生事故时其已年满80岁，伤残等级为九级伤残，还患有其他疾病，根据以上情形及物价上涨等因素，应按照50元/天的标准计算住院伙食补助费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，一审法院根据谭益秀的住院天数、伤情、住院地生活水平等情况，认定按30元/天的标准计算住院伙食补助费并无当。上诉人谭益秀主张按50元/天的标准计算住院伙食补助费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于营养费的认定是否适当问题。上诉人谭益秀主张一审酌定营养费为1800元，但不清楚支持的具体天数及标准，应按照50元/天的标准进行计算，天数应按照医嘱及鉴定结论的180天为基数。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费的支付主要是依据受害人的伤残情况，医疗机构的意见及鉴定结论仅是认定营养费的参考因素。本案上诉人谭益秀为九级伤残，共住院39天，成都市第二人民医院出具的《出院病情证明书》医嘱建议加强营养、注意休息，再参照四川鼎诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》“谭益秀的营养时限评定为180日”的结论，一审综合认定上诉人谭益秀的营养费为1800元并无不当。关于精神损害抚慰金认定是否适当问题。本院认为，一审根据谭益秀的伤残情况及双方的过错程度等因素酌定精神损害抚慰金为6000元并无不当。上诉人谭益秀主张精神损害抚慰金偏低的上诉请求不能成立，本院不予支持。就第二个争议点。关于护理费认定是否适当问题。上诉人谭益秀主张一审认定的出院后护理费的天数及标准均偏低。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”及第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”之规定，虽然四川鼎诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定谭益秀的护理时限评定为150日，但鉴定意见仅作为法院确定护理时间的参考，一审法院根据谭益秀《出院病情证明书》中“生活不能自理，需陪护、看护下行功能锻练”、“谭益秀的护理时限评定为150日”的鉴定结论及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，综合评定谭益秀出院后护理期间为90天，护理费标准确定为60元/天并无不当。关于一审品迭王峰垫付的护理费金额是否正确问题。上诉人谭益秀主张王峰垫付了30天的护理费，共计4200元（140元/天×30天），但一审法院仅支持了住院期间的护理费4680元（120元/天×39天），一审本应按3600元进行品迭，但一审法院却是按照王峰垫付的4200元护理费进行品迭的。本院认为，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定谭益秀住院期间护理费为4680元(120元/天×39天)并无不当，即使一审法院认定的护理标准与王峰垫付的标准有差异，但谭益秀实际接受了护理服务，对应的差价也不应该由谭益秀享有，且客观上王峰实际共垫付了41489元（4200元+37289元），一审按照王峰垫付的总金额41489元进行品迭并无不当。上诉人谭益秀主张一审护理费金额品迭错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人谭益秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人谭益秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽华审判员  付冬琦审判员  于 洋二〇一八年一月三十日书记员  何琼琳