文书内容安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7651号上诉人(原审被告)：安徽蓝帆医疗科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区宿松路3888号海通产业大厦201，统一社会信用代码913401000624865019。法定代表人：杨安时，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：巩玲，安徽博时律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许佳，男，1983年9月9日出生，汉族，住安合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张剑，男，1975年12月31日出生，汉族，住合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：项勇，安徽和源律师事务所律师。原审被告：刘燕，女，1976年12月4日出生，汉族，住合肥市潜山路399号汉嘉都市，上诉人安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟因与许佳、张剑、原审被告刘燕民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽蓝帆医疗科技有限公司上诉请求撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初4272号民事判决，改判驳回许佳、张剑的诉讼请求，并由许佳、张剑承担本案上诉等费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟未偿还程某借款错误。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟将程某的借款已经全部偿还，与程某之间已无债权债务关系，且除此笔债务外，没有其他债权债务关系。2、一审判决认定许佳、张剑债权转让行为有效错误。许佳、张剑与程某签订债权转让协议，将程某对安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟享有的1000000元借款本金及利息240000元债权转让给许佳、张剑时，未通知安徽蓝帆医疗科技有限公司和张伟。程某与安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟之间的债权存在争议，转让行为应当无效。二、一审判决安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟偿还借款没有事实和法律依据。许佳、张剑与程某之间的债权转让因债权不存在而无效，且转让时未通知债务人，应当认定无效。许佳、张剑辩称：一、安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟提出已全部清偿所欠程某借款错误。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟在本案之前与程某还有过借款，其向程某的还款1090000元是归还其他借款，与本案无关。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟称借1000000元借款的当天归还了540000元的理由不能成立。二、本案债权转让程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。许佳、张剑向一审法院起诉诉请判令安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟向许佳、张剑偿还借款1000000元，支付利息320000元（利息从2016年1月14日起计算至2017年5月14日，按月利率2%计算，之后利息顺延计算至借款全部清偿之日止），并由安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月18日，程某与安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟签订《借款合同》一份。合同约定安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟向程某借款1000000元，用于安徽蓝帆医疗科技有限公司经营周转，借款期限自2016年1月14日起至2016年3月14日止，借款利率为月利率2%，由刘燕为安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟提供担保，担保时间为本合同生效之日起至债务履行期限届满之日之止。2016年1月18日，程某向安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟指定的收款人刘燕银行账户分两笔转款共计1000000元。2016年1月18日、2月15日，张伟通过银行分别向刘燕转款540000元、550000元用于偿还程某借款。2016年11月4日，张伟通过银行向程某偿还100000元。2017年3月2日，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟向程某出具对账单一份，对账单确认安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟欠程某2016年1月18日借款本金1000000元及截止2017年1月14日的利息240000元。2017年6月4日，程某与许佳、张剑签订《债权转让协议》一份。协议约定程某将对安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟享有的上述1000000元借款本金及利息24万元债权转让于许佳和张剑。一审法院认为，程某与安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟签订的《借款合同》以及程某与许佳、张剑签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。张伟辩称本案借款1000000元已偿还完毕，其于2016年1月18日、2月15日、11月4日分别偿还程某540000元、550000元、100000元，鉴于双方存在其他债权债务，从银行转账明细清单上显示，张伟于2016年1月18日偿还的540000元在程某向安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟出借1000000元之前，且张伟于2017年3月2日对账单中明确确认欠程某2016年1月18日借款本金1000000元及截止2017年1月14日的利息240000元，其辩称明显不符合客观事实，一审法院不予采信。关于程某将以上债权转让给本案许佳、张剑后，是否通知安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟的问题，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟称债权转让没有告知安徽蓝帆医疗科技有限公司和张伟，但诉讼可以达到使债务人知晓的目的，应当可以构成通知的一种方式，故对安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟的辩称，一审法院不予支持。在《借款合同》签订后，程某按照合同约定向安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟提供了1000000元借款，但安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟未能在合同约定的期限偿还上述借款，后程某将该笔借款的债权转让给了许佳、张剑，该转让行为合法有效，许佳、张剑取代程某成为1000000元借款的债权人，故其有权按照《债权转让协议》中的约定，要求安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟偿还该笔借款。关于利息，在《借款合同》中明确约定月利率2%，许佳、张剑主张安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟支付截止2017年5月4日止的利息320000元，其利息计算金额未超过年利率24%，符合法律规定，一审法院予以支持。关于刘燕担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。合同约定刘燕为本案借款提供担保时间为本合同生效之日起至债务履行期限届满之日止，视为没有约定，保证期间应为自履行期限届满之日即2016年3月15日起至2016年9月14日止，许佳、张剑就本案于2017年6月6日提起诉讼，显然已超过保证期间，故对许佳、张剑主张刘燕对本案借款承担担保责任的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟于本判决生效之日起十日内偿还许佳、张剑借款本金1000000元及利息320000元（利息暂计算至2017年5月14日，之后利息以借款本金1000000元为基数，自2017年5月15日起按照月利率2%计算至借款还清时止）;二、驳回许佳、张剑的其他诉讼请求。刘燕二审提交了徽商银行账户查询明细清单打印件两组和徽商银行卡折对账单两份。证明程某于2014年9月12日向刘燕账户转入470000元，刘燕当日向凌春账户转入460000元，剩余部分支付的现金，共向张伟出借500000元；张伟2016年1月18日向刘燕账户转款540000元是归还2014年9月12日的500000元借款本息。程某于2015年3月31日、4月1日共向刘燕账户转入500000元，刘燕于2015年4月1日向凌春账户转入430900元，剩余部分现金支付，共向张伟出借500000元；张伟2016年11月4日向刘燕账户转款550000元是归还2015年4月1日的500000元借款本息。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟对刘燕提交的徽商银行账户查询明细清单和徽商银行卡折对账单的真实性不持异议，但对关联性及证明目的持有异议，认为卡折对账单的户名为刘燕，一审已查明刘燕与程某系亲戚关系，且卡折对账单中没有反映出程某向安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟支付款项的内容，至于刘燕与程某之间是否有其他经济往来，与本案无关。许佳、张剑对刘燕提交的徽商银行账户查询明细清单和徽商银行卡折对账单的真实性、关联性和合法性均不持异议。许佳、张剑二审提交了凌春与张伟、邓春香与程某的结婚证复印件各一份，证明张伟和凌春在本案借款发生时系夫妻关系，邓春香与程某系夫妻关系。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟对凌春与张伟、邓春香与程某的结婚证复印件的真实性没有异议，但认为张伟和凌春之前确实是夫妻关系，但夫妻存续期间很短，本案借款发生时不清楚张伟和凌春是不是夫妻关系。刘燕对凌春与张伟、邓春香与程某的的结婚证复印件的真实性、关联性和合法性均不持异议。许佳、张剑二审申请证人程某出庭，程某证明其通过将款项转给刘燕，通过刘燕向安徽蓝帆医疗科技有限公司转款的方式向安徽蓝帆医疗科技有限公司出借款项；刘燕系借款的担保人，所出借的款项都是通过刘燕的账户出借的，还款也是通过刘燕的账户还款。本案借款前，程某与安徽蓝帆医疗科技有限公司还有两笔共1000000元的借款往来，安徽蓝帆医疗科技有限公司分别归还了540000元、550000元，本息已还清并抽回了借条。张伟归还的100000元系归还本案的借款本金。二审查明，程某与邓春香系夫妻关系，与刘燕系表兄妹关系；张伟与凌春原系夫妻关系，本案借款发生时安徽蓝帆医疗科技有限公司的法定代表人为凌春；刘燕在本案借款发生时在安徽蓝帆医疗科技有限公司担任行政部经理一职。程某的妻子邓春香于2014年9月12日向刘燕账户转入470000元，刘燕当日即向安徽蓝帆医疗科技有限公司法定代表人、张伟的妻子凌春账户转入460000元；程某于2015年3月31日向刘燕账户转入100000元、2015年4月1日向刘燕账户转入400000元，刘燕当日即向凌春账户转入430900元。2016年1月18日，张伟、安徽蓝帆医疗科技有限公司、程某、刘燕签订借款合同一份，约定由程某向安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟出借1000000元，用于安徽蓝帆医疗科技有限公司的经营周转，借款期限自2016年1月14日起至2016年3月14日止，借款利息按月利率2%计算，逾期还款按借款本金每天3%的标准加收利息，并由刘燕作为担保人在借款合同中签名，担保期限至债务履行期限届满之日止。2016年1月18日，邓春香向刘燕账户转入500000元；2016年1月18日，张伟向刘燕账户转款540000元；刘燕于2016年1月18日向张伟账户转款1000000元。2016年2月15日，张伟向刘燕账户转款550000元。2016年3月2日，张伟向程某借款500000元，由刘燕转入凌春的账户。2017年3月2日，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟出具对账单一份，载明安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟分别于2016年1月18日、3月2日从程某处借款1000000元、500000元，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，截止对账之日，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟仅偿还借款本金300000元、利息50000元。并备注账目明细：2016年1月14日借款1000000元，截止2017年1月14日利息240000元；2016年3月2日借款500000元，已归还300000元，截止2017年3月2日利息46000元；借款合计金额1486000元。2016年11月4日，张伟向程某账户转款100000元。本院认为，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟、刘燕在一审中对程某向安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟出借1000000元，由刘燕作为担保人，借款由刘燕通过转账的方式支付给张伟的事实并不持异议，本院予以确认。程某与安徽蓝帆医疗科技有限公司和张伟之间的借贷往来均通过刘燕介绍，并由刘燕作为借款的担保人，借款亦由程某转到刘燕账户，再由刘燕转至张伟、凌春的账户。安徽蓝帆医疗科技有限公司和张伟还款时亦将款项转到刘燕账户，再由刘燕转至程某账户。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟在本案二审中对程某出借的款项均是通过刘燕账户出借的事实亦不持异议，本院予以确认。本案借款发生前，程某的妻子邓春香向刘燕账户转入470000元，刘燕转入张伟的妻子凌春账户460000元；程某向刘燕账户转入500000元，刘燕转入张伟的妻子凌春账户430900元。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟在本案二审中对刘燕向凌春账户转入930900元的事实予以认可，但对凌春收取刘燕款项的性质及事由表示不清楚。根据安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟2017年3月2日出具的对账单，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟截止对账之日尚欠程某借款本金1200000元、利息286000元。鉴于张伟向刘燕账户所转款项的时间在对账单日之前，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟对刘燕在本案借款发生前向凌春账户所转款项的性质及事由亦未能予以说明，且在与程某进行对账确认尚欠借款数额时对已归还借款数额未予扣减亦明显不合常理，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟认为张伟向刘燕所转款项系归还本案借款的主张不能成立，本院不予支持。安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟并无充分证据足以证明所欠程某借款本金已归还，程某将对安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟享有的债权转让给许佳、张剑并不违反法律规定，应当合法有效。综上所述，安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16680元，由安徽蓝帆医疗科技有限公司、张伟负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一八年一月十五日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。