.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事判决书（2016）青27民再字第01号再审申请人（原审被告）：谢荣国，女，藏族，1970年9月27日出生，系玉树市第一完小退休教师，住西宁市。委托诉讼代理人：兰鹏，青海启晨律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：谢国香，女，藏族，1964年10月22日出生，系中国农业银行西宁市分行南大街支行退休职员，住西宁市城东区。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：谢国华，女，藏族，1963年3月23日出生，西宁市城中区南滩办事处工作人员，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）：巴占，女，藏族，1953年6月7日出生，系玉树市巴塘乡下巴塘村人，住玉树市。委托诉讼代理人：才仁文毛，女，藏族，1975年6月20日出生，玉树市巴塘乡人。再审被申请人（原审原告）：才丁诺布，男，藏族，1979年8月10日出生，系玉树市巴塘乡下巴塘村人，住玉树市。委托诉讼代理人：尼玛，男，藏族，1971年5月6日出生，系玉树市巴塘乡人,住玉树县。再审被申请人（原审原告）：多杰江才，男，藏族，1977年9月出生，系玉树市巴塘乡下巴塘村人，住玉树市。再审被申请人（原审原告）：尕松，男，藏族，1986年11月出生，系玉树市巴塘乡下巴塘村人，住玉树市。再审被申请人（原审原告）：才文江措，男，藏族，1988年7月出生，系西宁市城西区西关大街40号集体户，现住玉树市。再审被申请人（原审被告）：郭凤英，女，藏族，1965年5月5日出生，系玉树市工商局退休干部，住玉树市。再审被申请人（原审被告）：周建国，男，汉族，1968年5月10日出生，住西宁市。再审被申请人（原审被告）：郭为民，男，藏族，1968年3月23日出生，住玉树市。再审被申请人（原审被告）：冯治涛，男，汉族，1970年5月10日出生，系农业银行青海省分行现金中心职工，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：李新民，青海正义律师事务所律师。再审申请人谢荣国、谢国香、谢国华与再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措、郭凤英、周建国、郭为民、冯治涛买卖合同纠纷一案，原经本院审理，于二0一五年一月二十七日作出（2014）玉民一初字第05号民事判决。宣判后，原、被告在上诉期内均未上诉。后谢荣国、谢国香、谢国华向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院于二0一五年十二月十五日作出（2015）青民申字第188号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢国华、谢国香的委托代理人李建北,谢荣国的委托代理人兰鹏及多杰江才、尕松、才文江措、巴占的诉讼代理人才仁文毛,才丁诺布的诉讼代理人尼玛,冯治涛的委托代理人李新民到庭参加诉讼，郭凤英、周建国、郭为民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢荣国申请再审称：（一）原审法院使用公告送达，违反法定程序，剥夺了上诉人的法定权利；（二）原审法院认定事实不清,请求撤销原判并依法改判。谢国香、谢国华申请再审称：原判违反法律规定，所作判决严重损害再审申请人的利益，请求撤销原判，依法改判谢国香、谢国华不承担连带清偿责任。再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措辩称原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。再审被申请人冯治涛对基本事实无异议，请求依法判令其不承担连带清偿责任。本院原审查明：2008年5月至同年10月，郭凤英、谢荣国从更求求培（已故，系原告巴占配偶，才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措之父）处赊购虫草，后在债务人郭凤英、谢荣国未全部履行偿还虫草款项的情况下，债权人更求求培去世，其法定继承人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措与郭凤英、谢荣国、周建国再次对拖欠的虫草款进行了确认，并于2010年7月7日签订了还款计划协议，约定还款总额为6000000.00元，还款期限为三年，即2012年12月1日前将债务全部清偿。冯治涛、郭为民、谢国香、谢国华出具了书面保证，为上述债务承担保证责任。债务履行期满后，郭凤英、谢荣国、周建国未按期还款，经原告多次催讨无果，诉至法院。本院原审认为，双方当事人签订的”还款计划”协议是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。郭凤英、谢荣国、周建国应依约诚信履行合同义务，其未按约定还款，理应承担偿还欠款的责任。冯治涛、郭为民、谢国香、谢国华作为该协议中的担保人，书面承诺对郭凤英、谢荣国、周建国的上述债务承担保证责任，应按照连带保证责任对上述欠款承担保证责任。再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措要求郭凤英、谢荣国、周建国支付6000000.00元虫草款的诉讼请求，证据充分，予以支持。其提出要求被告支付利息的诉求，无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决郭凤英、谢荣国、周建国在本判决生效之日起十日内支付原告巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措尚欠的虫草款人民币6000000.00元（陆佰万元整）；再审被申请人郭为民、谢国香、谢国华、冯治涛、对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费42000.00元，由郭凤英、谢荣国、周建国、冯治涛、郭为民、谢国香、谢国华承担。本院再审查明的事实与原审认定的事实基本一致，原审认定的证据本院予以确认。再审期间提交的新证据认定如下：1、再审申请人谢荣国、谢国香、谢国华提交的”还款计划”，拟证明郭凤英承诺对于欠款分期偿还，在该计划中，没有体现谢荣国承担责任的内容，该协议书有双方签字确认，谢荣国不承担责任，因而担保人谢国香、谢国华无需承担担保责任。对此，再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措不予认可。经查，出具该还款计划的是郭凤英、谢荣国、周建国，且该还款计划中没有约定由郭凤英一人承担还款责任，故再审申请人谢荣国、谢国香、谢国华提出的证明方向及意见不予采纳。2、再审申请人谢荣国提交的债务责任书及责任说明，拟证明赊欠的虫草由被告郭凤英一人使用，谢荣国未取得收益，不应承担还款责任。对此，再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措不予认可，称没有见过两份证据。经查，该两份证据上并无巴占等人的签字确认，且当庭也表示不认可，债务的转移必须经过债权人同意，方能发生债的转移。故该证据不予采纳。3、再审申请人谢荣国提交的收条，拟证明谢荣国已支付10万元。对此，再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措均予以认可，本院予以确认。4、再审申请人谢国香、谢国华提交的分别于2010年7月7日、2010年7月10日出具的担保书两份，拟证明谢国华、谢国香仅仅是担保谢荣国不逃跑，不存在债务担保。对此，再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措认为谢荣国负有还款责任，谢国香、谢国华理应承担担保责任。经查，谢国香、谢国华于2010年7月7日出具担保书，保证谢荣国在债务清偿期间不逃跑，但后来于2010年7月10日又出具担保书，对谢荣国的债务进行担保，称谢荣国还不清债务的情况下由其二人承担债务。综上，谢荣国作为赊欠虫草的欠草人之一，负有还款责任，谢国香、谢国华应承担担保责任。本院再审认为，再审被申请人郭凤英、周建国、再审申请人谢荣国出具的还款计划系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，理应受到法律保护。郭凤英、谢荣国、周建国应履行还款义务。谢荣国提交债务责任书及债务说明，称该债务由郭凤英一人承担，其不应当承担债务的答辩理由，本院不予采纳。另谢荣国提交的已还10万元的收条，双方当庭表示无异议，本院予以确认。郭为民、谢国香、谢国华作为保证人，在担保书中未明确保证方式，根据法律规定应按连带保证承担保证责任。再审被申请人冯治涛的担保为附条件的担保，所附条件即谢荣国在清偿债务期间如果逃跑，才承担责任，所附条件未成就，冯治涛不承担责任。综上，依照《民法通则》第四条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、撤销玉树州中级人民法院（2014）玉民一初字第05号民事判决书；二、再审申请人谢荣国、再审被申请人郭凤英、周建国向再审被申请人巴占、才丁诺布、多杰江才、尕松、才文江措清偿所欠虫草款5900000.00元及利息（利率按中国人民银行相关规定计付）535825.07元（上述款项自本判决生效后十日内一次性付清）；三、再审申请人谢国香、谢国华、再审被申请人郭为民对以上债务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、本案诉讼费42000元，由郭凤英、谢荣国、谢国香、周建国、谢国华、郭为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长扎西尖措审判员宋春花代理审判员韩成良二0一八年一月十六日书记员芦化清