宁波市镇海区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0211行初64号原告孔卫平，男，1973年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队，住所地浙江省宁波市鄞州区湖下路7号。负责人王志平，大队长。委托代理人金慈龙（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局鄞州大队工作人员。委托代理人王张瑾（特别授权代理），宁波市公安局交通警察局鄞州大队工作人员。被告宁波市公安局，住所地浙江省宁波市中兴路658号。法定代表人黎伟挺，局长。委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局工作人员。原告孔卫平不服被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队（以下简称交警鄞州大队）于2017年6月19日作出的甬公交决字[2017]第330212-2400557614号公安交通管理行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月15日立案后，在法定期限内向被告交警鄞州大队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日第一次公开开庭审理了本案。原告孔卫平，被告交警鄞州大队的副大队长翁定华及委托代理人金慈龙、王张瑾到庭参加诉讼。因宁波市公安局作为复议机关维持被诉行政处罚决定，在第一次庭审结束后，原告孔卫平申请追加宁波市公安局为共同被告。本院在法定期限内向被告宁波市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日第二次公开开庭审理了本案。原告孔卫平，被告交警鄞州大队的副大队长冯亦斌及委托代理人金慈龙、王张瑾，被告宁波市公安局的委托代理人李冰源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宁波市公安局交通警察局鄞州大队于2017年6月19日对原告孔卫平作出甬公交决字[2017]第330212-2400557614号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定载明，原告于2017年6月16日21时33分，驾驶牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车从鄞州区东吴镇小学到宁波市北仑区小港镇，行至鄞州区五乡镇（水厂）处时，实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为（酒精呼气测试结果为：62mg/100ml。根据GB19522-2010规定：酒精含量阈值≥20mg/100ml，＜80mg/100ml的属饮酒后驾车）。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定对原告作出以下处罚：1.罚款1？000元；2.暂扣机动车驾驶证6个月。原告收到该行政处罚决定书后不服，于2017年6月20日向被告宁波市公安局申请行政复议，被告宁波市公安局于2017年6月21日受理复议申请后，于2017年7月24日作出甬公复决字[2017]106号《行政复议决定书》，决定维持被告交警鄞州大队于2017年6月19日作出的甬公交决字[2017]第330212-2400557614号公安交通管理行政处罚决定，并于2017年7月31日邮寄送达原告。原告孔卫平诉称，2017年6月16日21时33分，原告驾驶牌号为浙Ｂ×××××普通二轮摩托车，从宁波市鄞州区东吴镇小学驾驶往北仑区小港镇，行至鄞州区五乡镇水厂处，被告执勤民警在执法警灯未开启的状况下，在很小河道边拦住原告，对原告进行呼气酒精测试。当时周边环境昏暗，在原告对呼气酒精测试结果有异议的状况下，被告执勤民警强行要求原告签字确认。按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十三条等相关条文规定，车辆驾驶人对酒精呼气测试等方法测试的酒精含量结果有异议的，应当对其检验体内酒精含量。受当时天气状况影响，原告并未看清酒精测试含量，执勤民警也没有把呼气酒精含量检测记录表让原告看清楚，强迫原告在呼气式酒精测试结果单上签字确认行为，侵害原告合法权益。执勤民警并未告知原告对酒精呼气试验有异议的状况下可以要求检验其体内酒精含量，交警执法不规范，粗暴执法。现根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，当时执勤民警并未告知原告相关权利义务，以致原告不能依法维护自己的合法权益。为此，原告提起行政诉讼，请求：判令撤销被告交警鄞州大队作出的甬公交决字[2017]第330212-2400557614号《公安交通管理行政处罚决定书》。原告孔卫平在举证期限内向本院提交以下证据：1.甬公交决字[2017]第330212-2400557614号《公安交通管理行政处罚决定书》一份，用以证明被告交警鄞州大队处罚不当；2.行政处罚告知笔录一份，用以证明原告对被告交警鄞州大队的行政处罚有异议，并提出了申辩意见。上述证据均为复印件，经本院核对后与原件无异。被告交警鄞州大队辩称：1.被告交警鄞州大队作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、量罚适当。2017年6月16日21时33分，原告驾驶牌号为浙Ｂ×××××普通二轮摩托车，从宁波市鄞州区东吴镇小学驶往北仑区小港镇，行至宁波市鄞州区五乡镇后塘河路自来水厂旁时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被现场执勤民警依法查获。经现场对原告酒精呼吸测试，结果为62mg/100ml,根据GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定已达饮酒后驾驶机动车标准，原告对呼气酒精测试结果无异议并签字确认。2017年6月19日，原告前往被告交警鄞州大队处，民警对其制作了询问笔录，笔录中原告陈述其饮酒的事实与酒精呼吸测试结果印证。被告交警鄞州大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，对原告饮酒后驾驶机动车的道路交通安全违法行为处暂扣六个月机动车驾驶证，并处1？000元罚款，是符合法律法规规定的，处罚幅度依据《中华人民共和国道路交通安全法》，量罚适当。2.被告交警鄞州大队作出的处罚决定程序合法。被告交警鄞州大队适用一般程序对原告的道路交通安全违法行为作出行政处罚决定。由两名交通警察按照下列程序实施：（1）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；（2）采用笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利，当事人也进行了陈述和申辩；（3）对当事人陈述、申辩进行复核，认为当事人的陈述、申辩与调查后认定的事实不符，不予采信；（4）制作行政处罚决定书；（5）行政处罚决定书由被处罚签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；（6）行政处罚决定书当场交付被处罚人。系严格遵循《道路交通安全违法行为处理程序规定》所规定程序进行的，符合程序规定。3.原告提起行政诉讼的事实和理由缺乏事实支撑，不应采信。被告交警鄞州大队认为，执勤民警选择安全和不妨碍车辆通行的宁波市鄞州区五乡镇后塘河路自来水厂地段设点执勤，并在来车方向道路右侧边沿设置执勤安全防护区，依此设置减速区、拦截引导区、检测区、处置区，在拦下原告车辆后对原告涉嫌饮酒后驾驶机动车的交通安全违法行为依法进行酒精呼吸测试，将酒精呼气测试结果告知原告，并且告知了酒后驾驶机动车不同违法程度的不同处理结果，同时告知原告对酒精呼气测试的酒精含量结果有异议的，应对其检验体内酒精含量。原告现场对酒精呼气测试结果无异议并在呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证上签署无异议并签名确认。在对原告作出行政处罚决定前，被告交警鄞州大队对原告违法事实进行调查，询问原告违法行为的基本情况，并制作笔录；并用笔录形式告知原告拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；保障了原告的合法权益。上述事实有以下证据予以证实：甬公交决字[2017]第330212-240557614号《公安局交通管理行政处罚决定书》，民警执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，民警现场执法记录仪食品资料，编号：3302123700050105公安交通管理行政强制措施凭证，询问笔录，告知笔录等。因故，原告提起行政诉讼的事实和理由缺乏事实支撑。综上所述，被告交警鄞州大队对原告作出的处罚事实认定清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，处罚依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告交警鄞州大队向本院提交了以下证据、依据：1.甬公交决字[2017]第330212-2400557614号《公安交通行政处罚决定书》一份，用以证明被诉的具体行政行为；2.民警执勤报告二份，用以证明2017年6月16日21时33分许，执勤民警在宁波市鄞州区五乡镇后河塘路自来水厂旁查处原告孔卫平饮酒后驾驶机动车违法行为的经过情况；3.呼气式酒精测试仪测试结果单一份，用以证明原告在现场对酒精呼气测试结果无异议并签名的事实；4.呼气酒精含量检测记录表一份，用以证明原告在呼气酒精含量检测记录表上确认签名的事实；5.民警现场执法记录仪视频资料一份，用以证明执勤民警查处原告饮酒后驾驶机动车违法行为时现场情况及告知检测结果和对该结果有异议应进行检验体内酒精含量的事实；6.编号为3302123700050105的《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》一份，用以证明被告交警鄞州大队执勤民警对原告实施饮酒后驾驶机动车的违法行为采取强制措施的事实；7.询问笔录一份，用以证明原告陈述其饮酒的事实与酒精呼气结果相印证；8.告知笔录一份，用以证明被告交警鄞州大队在行政处罚前已经履行告知义务。上述证据均为复印件，经本院核对后与原件无异。被告宁波市公安局辩称：1.被告宁波市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。本案中，被告交警鄞州大队执勤民警现场对原告进行酒精呼吸测试，其测试结果已经达到饮酒后驾驶机动车标准，依法应予处罚。被告交警鄞州大队对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故被告宁波市公安局作出维持的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定。2.程序合法。被告宁波市公安局于2017年6月20日收到原告的复议申请，于2017年6月22日通知被告交警鄞州大队提交答复和作出行政行为的证据，被告交警鄞州大队于2017年6月30日向被告提交了答复意见及证据。经过案件审理，被告宁波市公安局于2017年7月24日作出行政复议决定并送达原告。被告宁波市公安局的行政复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条等相关规定。综上所述，被告宁波市公安局在规定期限内依法作出行政复议决定，程序合法，适用依据正确，内容适当，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告宁波市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书、复议案件受理通知书，用以证明被告宁波市公安局收到原告的行政复议申请后，于2017年6月21日依法受理；2.行政复议提交答复通知书、行政复议答复书，用以证明被告宁波市公安局在受理申请后7日内将申请书副本送达被告交警鄞州大队，其自收到申请书副本之日起十日内，提出了书面答复；3.甬公复决字[2017]106号《行政复议决定书》及送达凭证，用以证明被告宁波市公安局在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达原告。经庭审质证，对于原告提供的证据，被告交警鄞州大队、宁波市公安局认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的上述证据与本案待证明的事实有关联性，本院予以确认。对于被告交警鄞州大队提供的证据，原告认为，对其提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为呼气式酒精测试结果并没有当场给原告看过，执法记录仪中也没有记录呼气式酒精测试结果，原告对测试结果的真实性持异议，认为被告交警鄞州大队未提供充分证据证明该结果；询问笔录中有关“两瓶啤酒”的记录是工作人员自己所书写，原告并没有喝那么多酒，原告在被告交警鄞州大队工作人员多次要求下才签字；五乡水厂不是被告交警鄞州大队的管辖范围。被告宁波市公安局对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告交警鄞州大队提供的上述证据与本案待证明的事实有关联性，本院予以确认。对于被告宁波市公安局提供的证据，原告及被告交警鄞州大队对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被告宁波市公安局提供的上述证据与本案待证明的事实有关联性，本院予以确认。经审理查明，2017年6月16日，原告驾驶牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行至鄞州区五乡镇（水厂）处时，被告交警鄞州大队正在对过往车辆进行检查，并拦停原告驾驶的摩托车，要求原告进行呼气酒精含量检测，测试结果显示为62MG/100ML，被告交警鄞州大队认为根据GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为。被告交警鄞州大队于2017年6月16日作出编号为3302123700050105《公安交通行政强制措施凭证》，对原告采取扣留驾驶证的强制措施，并于2017年6月19日对原告事先告知行政处罚后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，于同日作出甬公交决字[2017]第330212-2400557614号公安交通管理行政处罚决定，对原告给予以下处罚：罚款1？000元、暂扣机动车驾驶证6个月（2017年12月15日后到江西省××市车管所领取机动车驾驶证）。原告在处罚决定规定的期限内缴纳了1？000元罚款。原告对该处罚决定不服，于2017年6月20日向被告宁波市公安局提起行政复议申请，被告宁波市公安局于2017年6月21日受理后，于2017年7月24日作出甬公复决字[2017]106号行政复议决定书，决定维持甬公交决字[2017]第330212-2400557614号公安交通管理行政处罚决定，并于2017年7月31日邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，被告鄞州交警大队具有在法定期限内作出公安交通管理行政处罚决定的职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。本案中，2017年6月16日，原告驾驶牌号为浙Ｂ×××××的普通二轮摩托车行至鄞州区五乡镇（水厂）处时，被告交警鄞州大队拦停原告驾驶的摩托车，并对原告进行呼气酒精含量检测，测试结果显示为62MG/100ML。根据GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》4.1酒精含量阈值的规定，原告检测的结果62MG/100ML在饮酒后驾车≥20，＜80的区间内。被告交警鄞州大队根据呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测记录表、询问笔录等，认定原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定，决定对原告给予罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。本院认为，该处罚决定属于查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确。对于原告的诉称意见，认为被告交警鄞州大队认定原告实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为的证据不足，认为原告虽然喝过酒，但是被告交警鄞州大队执勤民警未将呼气式酒精含量测试结果给原告看清楚，执勤民警的执法记录仪没有记录该测试结果，对该测试结果有异议；且原告在被告交警鄞州大队工作人员的强迫下才在呼气式酒精测试仪测试结果单以及询问笔录上签字确认。本院认为，呼气式酒精测试仪是较为科学、客观的检测酒精含量的检测仪器，该测试仪显示原告的酒精含量的测试结果为62MG/100ML，该结果是客观真实的。执勤民警的执法记录仪虽然未能记录该测试结果，但是执法记录仪是执勤民警执法过程的记录，对于违法行为的查明及认定起辅助性证明作用，其有无记录并不直接影响原告的酒精含量的测试结果；且原告在饮酒后驾驶机动车违法行为认定过程中以及在本案审理过程中均自认存在饮酒事实。综合上述情况，对于原告对酒精含量检测结果为62MG/100ML的异议，本院不予支持。对于签字异议问题，原告为完全行为能力人，对于签字确认的结果有自知力，原告认为其系在强迫情况下签字的，其应当举证予以证明。因原告举证不能，且经本院审慎审查，对于原告的该诉称意见不予支持。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项、第三十条、第四十六条、第四十九条、第六十九条的规定，本案中，对于原告于2017年6月16日实施的饮酒后驾驶机动车的行为，被告交警鄞州大队于同日对原告采取扣留驾驶证的强制措施，并于2017年6月19日，由两名交通警察对原告进行询问，制作询问笔录及公安交通管理行政处罚告知笔录，于同日作出甬公交决字[2017]第330212-2400557614号公安交通管理行政处罚决定，并向原告直接送达。本院认为，被告交警鄞州大队作出的甬公交决字[2017]第330212-2400557614号公安交通管理行政处罚决定，程序合法。因被告交警鄞州大队对于原告于2017年6月19日向其提出的陈述和申辩意见，未予以复核，且未将复核结果在笔录中注明，本院对该程序瑕疵予以指正。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，本案中，对于原告2017年6月20日提起的行政复议申请，被告宁波市公安局于2017年6月21日受理后，于2017年7月24日作出甬公复决字[2017]106号维持的行政复议决定。本院认为，被告宁波市公安局适用《中华人民共和国行政复议法》作出维持的复议决定，符合法律的规定。综上，被告交警鄞州大队于2017年6月19日作出公交决字[2017]第330212-2400557614号公安交通管理行政处罚决定以及被告宁波市公安局于2017年7月24日作出甬公复决字[2017]106号维持的行政复议决定的行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孔卫平的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（已预交），由原告孔卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按堆放当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费人民币50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  于广学人民陪审员  罗雪娣人民陪审员  徐明霞二〇一八年一月八日法官 助理  吴 蓓代书 记员  汪晓晓?附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国行政复议法》第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。第二十八条第一款第（一）项行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第九十一条第一款饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车的，处十日以下拘留，并处一千元以上二千元以下罚款，吊销机动车驾驶证。四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。五、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十九条第（一）项有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的；……第三十条交通警察应当在扣留机动车驾驶证后二十四小时内，将被扣留机动车驾驶证交所属公安机关交通管理部门。具有本规定第二十九条第（一）、（二）、（三）、（四）项所列情形之一的，扣留机动车驾驶证至作出处罚决定之日；处罚决定生效前先予扣留机动车驾驶证的，扣留一日折抵暂扣期限一日。只对违法行为人作出罚款处罚的，缴纳罚款完毕后，应当立即发还机动车驾驶证。具有本规定第二十九条第（五）项情形的，扣留机动车驾驶证至考试合格之日。第四十六条适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：（一）对违法事实进行调查，询问当事人违法行为的基本情况，并制作笔录；当事人拒绝接受询问、签名或者盖章的，交通警察应当在询问笔录上注明；（二）采用书面形式或者笔录形式告知当事人拟作出的行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利；（三）对当事人陈述、申辩进行复核，复核结果应当在笔录中注明；（四）制作行政处罚决定书；（五）行政处罚决定书应当由被处罚人签名，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（六）行政处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达；被处罚人不在场的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定送达。第四十九条对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定；处以暂扣机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理之日起三日内作出处罚决定；处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。第六十九条本规定所称以上、以下，除特别注明的外，包括本数在内。本规定所称的“二日”、“三日”、“七日”、“十日”、“十五日”，是指工作日，不包括节假日。