wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初6335号原告：刘拥，男，1970年2月20日出生，汉���，个体，住南京市溧水区。被告：浙江汇众生态股份有限公司，统一社会信用代码91330100MA27WCXG5Y，住所地浙江省杭州市上城区太和广场2号楼1501室。法定代表人：钱淼，该公司董事长。原告刘拥与被告浙江汇众生态股份有限公司（以下简称汇众公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥到庭参加诉讼，被告汇众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘拥向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款73000元及自2016年12月7日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月20日，原、被告及浙江玖宝网络科技有限公司（以下简称玖宝公司）签订了退货款协议一份，协议��定玖宝公司退原告的货款144000元，于2016年9月30日前退还50%货款，余款于2016年10月25日前付清，被告自愿承担连带保证责任，并同意玖宝公司不按约支付时由其承担。协议签订后玖宝公司先后分六次支付部分货款，截至2016年12月6日，尚欠73000元，后玖宝公司无法联系，原告多次催要，被告也一直推诿至今未支付欠款，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告汇众公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的退货款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单，认定事实如下：2016年8月20日，玖宝公司作为甲方、原告作为乙方、汇众公司作为丙方（担保方）签订退货款协议一份，协议载明：经三方协商就乙方购买甲方“百年土茅”酱香型白酒货款的退款事宜如下：1、乙方因物流管制原因未收到甲方货物；2、乙方共支付甲方货款人民币壹拾肆万肆仟元（￥144000元）；3、甲方于2016年9月30日前退还乙方50%货款，余款于2016年10月25日前结清；4、若甲方未能按约定兑现此货款，将由丙方承担；等等。上述协议签订后，截至2016年12月6日，共退还货款71000元，余款73000元玖宝公司与被告均未支付给原告，遂原告诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及玖宝公司三方签订的退货款协议系各方的真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应依约行使权利和履行义务。协议签订后，截至2016年12月6日，尚余货款73000元未退还给原告，被告为退还货款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且���货款协议约定如玖宝公司未按约定兑现货款将由被告承担，故原告有权要求被告支付货款73000元，并支付自起诉之日即2016年12月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，其诉请合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江汇众生态股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘拥货款73000元及利息(以73000元为基数，自2016年12月7日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1625元，减半收取813元，由被告浙江汇众生态股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一八年一月十一日见习书记员  朱 莉
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初119号之一申请人陈龙朝，男，1978年11月3日出生，汉族，大专文化，住西平县。被申请人李云鹏，男，1977年10月10日出生，汉族，住西平县（现工作地西平县车站粮库）。申请人陈龙朝与被申请人李云鹏民间借贷纠纷一案，陈龙朝于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求查封冻结李云鹏名下价值148100元的财产。本院经审查认为，申请人陈龙朝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结李云鹏名下价值148100元的财产。如需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 勤二〇一八年一月九日书记员 叶春雨
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执186号之二十申请执行人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住址为富顺县富世镇釜江大道东段130号。被执行人：刘某某，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执186号之二十裁定书，于2018年01月26日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在中国农业银行62284805******70918账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年一月二十六日书记员 雷腾科
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执105号之一申请执行人:李盛如，男，1955年5月11日出生，汉族，住所地崇仁县。被执行人：杨志超，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1024民初680号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人杨志超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志超在中国工商银行36×××15账户内存款人民币54000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。执行员  朱开平二〇一八年一月十九日（江西）书记员  张梦谍
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初7932号原告：杨传龙，男，1991年4月28日生，汉族，住徐州市金山桥开发区。被告：泉山区多普橱柜经营部，住所地徐州市泉山区七里沟新世纪物资建材广场二期L#-1-212。负责人：邢纪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。原告杨传龙诉被告泉山区多普橱柜经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传龙，被告泉山区多普橱柜经营部的负责人邢纪卫及其委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨传龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告购买商品价款的三倍为106200元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，原告在被告处订购橱柜、衣柜，约定品牌为多普。安装后，原告发现被告安装的是大亚品牌的板材。后双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告泉山区多普橱柜经营部辩称：被告是徐州地区多普橱柜的经销商，给原告安装的就是多普品牌板材。被告只负责销售，不是生产商，只是同原告签订合同后向多普厂家订货，多普厂家按照合同定制发货，如果不是多普厂家板材，被告也不会同意。原告收到定制橱柜后，没组装之前对于橱柜板材是否符合合同约定，应当是明知的。如果原告收到货和当初定制的不一样，可以拒收不付余款，安装完毕到现在，原告再说不是多普板材，谁能保证原告的说法不是栽赃呢？原告家里橱柜、衣柜安装完毕后，所用板材原告可以申请检验，如果是大亚的，被告愿意承担损失予以赔偿，如果原告无中生有，应当向被告赔偿。本院经审理认定事实如下，2017年7月30日，原告在被告处订购多普橱柜，订购单写明：门板类型微晶板，柜体多层板（多普原厂）防伪标记……。2017年8月2日，原告又在被告处订购衣柜，售订单写明：衣柜，每平方米内部价118元，多层板，多普品牌……。同日售订单白联备注写明橱柜柜体、衣柜柜体板材都是多普品牌（河南郑州），被告销售员予以签字认可。在被告提交的客户材料选择合同单写明：柜体颜色多普千禧木纹色，多层板（封边带防伪标记），原告予以签字认可。合同签订后，双方予以履行，被告在多普厂家订购板材并于2017年9月下旬售卖安装完毕，原告也已付清余款。事后，原告怀疑被告安装使用的板材不是多普品牌，原因是多普品牌的板材的品牌标识是在板材表面，而被告安装使用的板材标识虽显示是多普，但是多普标识不在板材表面而在封边。被告陈述只有部分多普颗粒板标识在板材表面。另被告是否售卖安装的板材是多普品牌，原告开始要求鉴定，但事后放弃鉴定。以上事实有原、被告提供证据及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。本案中，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的，对此本院予以确认。原告虽怀疑被告使用板材有误导消费者，存在产品欺诈的可能，但其提交的证据不足以证实。被告提交的证据能够证实已按照合同约定履行了合同义务。因此，原告按照消费者权益保护法要求被告三倍赔偿的诉请，本院不予支持，被告抗辩本院予以采信。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨传龙对被告泉山区多普橱柜经营部的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告杨传龙负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晨二〇一八年一月二十二日书记员  吴静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3902号原告：广州市雪蕾化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：翁振湖，该公司副总经理。委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。被告：浙江千姿化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：朱云弟。委托诉讼代理人：高志军，该公司员工。被告：成都广进恒升贸易有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：姚先丽。本院在审理原告广州市雪蕾化妆品有限公司诉被告浙江千姿化妆品有限公司、成都广进恒升贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2018年1月16日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市雪蕾化妆品有限公司撤回本案起诉。案件受理费人民币4400元（已减半计算），由原告广州市雪蕾化妆品有限公司负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  李志军人民陪审员  唐玉文二〇一八年一月十九日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2164号之一申请执行人张启敏，男，1965年2月20日生，汉族，住桓台县。被执行人山东博泰建设集团有限公司。住所地，张店区中润大道与西四路交叉路口。本院执行的张启敏诉山东博泰建设集团有限公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初91号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二〇一八年一月十九日书 记 员  郑云静
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初178号原告：吕阳，男，汉族，1957年3月19日生。被告：武汉市硚口区金檀世家家居经营部，住所地武汉市硚口区解放大道201号汉西长盛恒远木家装2#一、二楼。经营者：伍劲光。本院在审理原告吕阳与被告武汉市硚口区金檀世家家居经营部合同纠纷一案中，原告吕阳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告吕阳撤回起诉。案件受理费275元，由原告吕阳自行承担。审 判 员 周正华二〇一八年一月八日法官助理 姚 伏书 记 员 张 娟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨其昌农村承包经营户。诉讼代表人：杨其昌，男，1962年7月15日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：吴文忠，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县交通委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：汤亚兵，该委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。负责人：杨再彪，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县。法定代表人：白志，该林场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈德斌，男，1966年4月26日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。再审申请人杨其昌农村承包经营户因与被申请人秀山土家族苗族自治县膏田镇人民政府、秀山土家族苗族自治县交通委员会、秀山土家族苗族自治县膏田镇道罗村村民委员会（以下简称秀山县道罗村村委会）、秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场、陈德斌物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨其昌农村承包经营户申请再审称，秀山县道罗村村委会修建的道路占用了杨其昌农村承包经营户的承包地，但该修路占地事项并未召开村民会议进行讨论，也未对占用土地进行调整和补偿，违反了《重庆市农村公路建设管理办法》的规定。一审法院依职权调取陈冬梅、杨洪光的证人证言程序违法，且证人关于召开会议的地点的陈述不一致，证人证言不应被采信，一、二审法院认定秀山县道罗村村委会召开了所谓的“院坝会议”的依据不足。故杨其昌农村承包经营户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，秀山县道罗村村委会在当地政府的支持下主持修建道罗村堡上组到龙洞湾的道路，目的是为该村村民提供生产生活便利，属于公益事业范畴。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（三）项的规定，本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案，须经村民会议讨论决定方可办理。秀山县道罗村村委会虽未举示会议纪要等书面证据证明就修路占地事宜召开了村民会议，但通过一审法院依职权向秀山县道罗村村民杨洪光、陈冬梅、杨胜武调查取证，三位证人均证实秀山县道罗村村委会在刘启华、陈冬梅（二人系夫妻）家，杨洪光家，杨秀红家召开过三次“院坝会议”讨论修路占地事宜。结合杨其昌已经领取了青苗补偿费的事实，一、二审法院认定秀山县道罗村村委会已经通过召开“院坝会议”的形式，经过民主决策程序决定修路占地事宜，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨其昌农村承包经营户的再审申请。审判长  刘晓龙审判员  傅 燕审判员  彭国雍二〇一八年一月十八日书记员  冯 菁
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民特147号申请人：冯金舫，女，1952年7月1日生，汉族，住天津市河东区。申请人冯金舫申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。冯金舫称，请求宣告范喜红死亡。申请人与被告申请人系夫妻关系，因被申请人于2008年8月28日走失，经多方寻找未果，至今下落不明。故此，依据相关法律规定，特此申请。经审理查明：范喜红，男，1954年5月23日生，汉族，户籍地天津市河东区4门202号，系申请人冯金舫的配偶。2008年8月28日范喜红出走去向不明。申请人冯金舫申请宣告范喜红死亡后，本院于2018年1月18日询问申请人冯金舫相关情况时，冯金舫自认2017年10月1日后，范喜红曾经与冯金舫有过电话沟通且同年10月底双方见面协商房屋事宜。本院认为，申请人冯金舫与被申请人范喜红本人于2017年10月底见面协商房屋事宜，足以证明范喜红并未下落不明。原告冯金舫申请宣告范喜红死亡，不符合法律规定和客观事实，该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回冯金舫的申请。本判决为终审判决。审判员  王维力二〇一八年一月二十五日书记员  王 楠
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初1371号原告：黄山市鸿威物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽州大道东方丽景63幢101-102室，统一社会信用代码91341000793580833X。法定代表人：李波，总经理。委托代理人：张筱秋，公司员工。被告：张鹏，男，1979年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告黄山市鸿威物业管理有限公司与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告黄山市鸿威物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄山市鸿威物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄山市鸿威物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，公告费260元，由原告黄山市鸿威物业管理有限公司负担。审 判 长  汪 强审 判 员  汪 琼人民陪审员  汪团生二〇一八年一月二十二日书 记 员  沈婵媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0422民初226号原告：马某1，住甘肃省会宁县。被告：马某2，1985年1月10日，住甘肃省会宁县。本院在审理原告马某1与被告马某2买卖合同纠纷一案中，原告马某1以双方私下协商解决为由，于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某1负担。审判员王军二〇一八年一月二十四日书记员李珂红
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9712号之二原告：董健斌，男，1969年11月14日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陆波，浙江海翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：范益斌，男，1985年12月23日出生，汉族，住海宁市。被告：张洁，女，1986年8月8日出生，汉族，住海宁市。原告董健斌与被告范益斌、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告董健斌于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告范益斌已履行还款义务，原告董健斌申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董健斌撤诉。案件受理费2428元，减半收取计1214元，财产保全申请费1070元，合计2284元，由原告董健斌负担。审 判 员 谈佳红二〇一八年一月八日法官助理 王莉莉书 记 员 姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执65号之四申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司南湖路支行，住所地：乌鲁木齐市西虹东路401号。法定代表人：金建平，该行行长。被执行人：董彦博，男，1985年9月13日出生，汉族，无固定职业，住址不详。被执行人：于燕，女，1985年10月18日出生，汉族，无固定职业，住址不详。本院在执行乌鲁木齐市商业银行股份有限公司南湖路支行与董彦博、于燕公证债权文书纠纷一案中，查封、冻结了被执行人董彦博名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区10栋3层3单元302室房屋的产权手续，现因该房屋经评估拍卖程序已被买受人马克以511000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人董彦博名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙园小区10栋3层3单元302室的房屋产权手续及相应的土地使用权的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 邓 杰审判员 罗光平二〇一八年一月三十日书记员 吴 宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8080号原告：左志学，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告:李玉南，女，1967年8月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告左志学、李玉南与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告左志学、李玉南向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12288.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金221元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月13日，原告左志学、李玉南与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12288.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理（20年）合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月13日，原告左志学、李玉南与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告左志学、李玉南将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8092号原告：周峰，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告周峰与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金14172元；2.判令被告广东成林公司支付违约金255元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，原告周峰与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金14172元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月10日，原告周峰与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告周峰将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终76号上诉人(原审被告）：河南天怡置业有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区文化路63号。法定代表人：杨伟，系该公司董事长。被上诉人(原审原告）：李小妞，女，汉族，1970年7月9日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南凯光律师事务所律师，特别授权。上诉人河南天怡置业有限公司（以下简称河南天怡置业公司）因与被上诉人李小妞借款合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。借款合同的合同履行地，除当事人另有约定外，应确定贷款方（即出借方）所在地为合同履行地。故洛阳市吉利区人民法院作为被告住所地法院，嵩县人民法院作为合同履行地法院均具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院具有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告河南天怡置业有限公司对本案管辖权提出的异议。河南天怡置业公司不服原审裁定，向本院提起上诉：上诉请求，将本案依法移送至洛阳市吉利区人民法院管辖。事实与理由，上诉人河南天怡置业有限公司与被上诉人李小妞借款合同纠纷一案，由于上诉人河南天怡置业有限公司住所所在地为洛阳市吉利区，根据相关法律规定，本案应由上诉人的住所地洛阳市吉利区人民法院管辖，恳请二审法院裁定，撤销原审裁定，将本案移送洛阳市吉利区人民法院审理。本院经审查认为：本案系借款合同项下的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，李小妞向原审法院提起诉讼，要求河南天怡置业公司履行偿还借款本息的义务，本案争议标的为给付货币，鉴于双方当事人未在合同中约定合同履行地点，故合同履行地为接收货币一方即李小妞住所地河南省。李小妞选择向合同履行地河南省嵩县人民法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权符合民事诉讼法规定。河南天怡置业公司上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月十五日书记员 张 迪
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1741号原告：吴远国，男，1962年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：王治勇，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。被告：许世名（系被告王治勇妻子），1972年10月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。二被告共同委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。原告吴远国与被告王治勇、许世名民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告吴远国及其委托诉讼代理人范菊香，二被告共同委托诉讼代理人田光成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴远国向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款50万元并从2014年9月1日起按月利率1.5%支付借款利息。事实和理由：2013年9月1日，被告王治勇因开矿需资金周转立据向我借款50万元，口头约定月利率1.5%。被告王治勇支付一年的利息9万元后，于2016年9月1日收回原借条，并重新向我出具50万元借条一张，约定借款期限为一年（自2016年9月1日至2017年9月1日）。并于当日就此前所欠两年的利息按月利率3%另向我出具了36万元的利息欠条一张。被告许世名与被告王治勇系夫妻关系。借款逾期后，我多次找二被告催要无果，故具状起诉。被告王治勇、许世名辩称：原告所诉属实，暂时无力还款。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，被告王治勇因开矿需资金周转向原告吴远国立据借款50万元，约定按月利率1.5%支付利息。2014年，被告王治勇分三次向原告支付了当年（2014年8月31日前）的利息9万元。此后经原告催要借款，被告于2016年9月1日收回原借条，并重新向原告出具了50万元借条一张，约定借款期限为一年（自2016年9月1日至2017年9月1日），并于当日就2014年9月1日至2016年8月31日期间所欠的两年利息按月利率3%另给原告出具了36万元利息欠条一张。被告许世名与被告王治勇系夫妻关系，借款逾期后，原告找二被告催要无果，引起诉讼。诉讼中，原告承诺对36万元利息欠条不再另行主张权利，但请求被告从2014年9月1日起按月利率1.5%继续支付借款利息。本院认为，债务应当清偿，被告王治勇未按约定向原告吴远国偿还借款及支付利息，应承担继续履行的违约责任。因本案借款发生在被告许世名与被告王治勇夫妻共同生活期间，应视为被告夫妻的共同债务，故该债务应由被告王治勇、许世名共同偿还。原告放弃对36万元利息欠条主张权利后，其请求被告自2014年9月1日起按月利率1.5%继续支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王治勇、许世名在本判决生效后三日内偿还原告吴远国借款50万元并从2014年9月1日起按月利率1.5%计付借款利息。二、驳回原告吴远国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，公告费150，诉讼保全费3440元，共计12390元，由被告王治勇、许世名共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  万登华审判员  佘云国审判员  邵忠明二〇一八年一月九日书记员  陈 琳
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终44号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住址：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。统一社会信用代码91610000920543964H负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人:倪静，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:王香，陕西仁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王亚玲，女，1960年8月21日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被上诉人王亚玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院(2017)陕0424民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、撤销原审判决上诉人赔偿被上诉人医疗费、车辆损失费合计8089.61元，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决所依据的证据均为复印件，不符合证据的形式要件，另外乾公交认字【2017】第194号道路交通事故认定书仅依据九年前相关办案人员小寨派出所王曼凯出具的情况说明，确定上诉人为肇事车辆的所有权人，而对上诉人已将肇事车辆转卖的事实不予认定，导致本案事实不清。被上诉人王亚玲辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。王亚玲向一审法院起诉请求：被告平安财险陕西分公司赔偿原告王亚玲在此次事故中的车损7563元及医疗费526.61元，共计8089.61元。一审法院认定事实：2017年4月5日20时30分许，肇事车辆驾驶员（逃逸）驾驶陕Ｅ×××××（真实车牌陕Ａ×××××）黑色桑塔纳小车沿G312线由西向东行驶至乾县灵源镇西营寨村路口时与董建地驾驶的陕Ｄ×××××小轿车沿312线由东向西行驶向南转弯时相撞，造成陕Ｄ×××××车上乘坐人原告王亚玲受伤，两车受损的道路交通事故。同年7月17日，乾县公安局交警大队作出乾公交认字[2017]第194号道路交通事故认定书，认定陕Ｅ×××××车辆驾驶员负此起事故全部责任；董建地、王亚玲无事故责任。事故发生后，陕Ｅ×××××车辆驾驶员弃车逃逸，逃逸案尚未侦破。王亚玲先后在礼泉县中医医院、陕西中医大学附属医院住院治疗，诊断为，右侧3-7肋骨骨折、断端错位等，花去医疗费大部分原告已经报销，剩余526.61元原告垫付。陕Ｄ×××××车辆登记证书中登记该车所有权人为原告王亚玲。该车经乾县公安局交警大队委托，乾县价格认证中心于同年4月10日作出乾价车鉴字[2017]003号陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，结论为：车牌号陕Ｄ×××××，波罗牌轿车车辆损失金额为7563元。同时乾县天丰利汽车维修中心出具了车辆维修费收据。另查，陕Ｅ×××××车牌为套用车牌，该车真实牌为陕Ａ×××××，原车主为西安市雁塔区板金结构厂的杨得林，该车曾于2005年6月15日被盗，当年该车承保公司中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司按盗抢保险已对杨得林做了赔付。2009年7月9日该车被追回后西安市公安局雁塔分局小寨路派出所将该车返还给中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。一审法院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司系肇事的陕Ａ×××××车辆实际所有人，对其所有的车辆未尽到得当的管理义务，造成原告王亚玲因交通事故受伤、王亚玲所有的车辆受损事实清楚。现肇事车辆陕Ａ×××××驾驶员逃逸，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿其医疗费及财产损失，于法有据，予以支持。被告辩称其公司对肇事车无车辆所有权，无证据证明，本院不予采信。遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内赔偿原告王亚玲医疗费526.61元、车辆损失费7563元，合计赔偿原告损失8089.61元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审查明，一审认定事实正确，本院予以确认。另查明，被上诉人王亚玲在一审提供的中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司内部工作签报及2009年10月9日的收款收据均来源于乾县公安局交通警察大队，系本案交通事故发生后，上诉人自己向乾县公安局交通警察大队提供的。本院认为，本案双方争议的关键为上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司现在是否是肇事车辆陕Ａ×××××所有人。根据被上诉人王亚玲提供的中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司内部工作签报及2009年10月9日的收款收据可以证明陕Ａ×××××车辆在2009年6月追回之后由上诉人进行了回收。上诉人虽对该两份证据的形式要件不认可，认为系复印件，但该两份证据来源于乾县公安局交通警察大队，系本案交通事故发生后，上诉人自己向乾县公安局交通警察大队提供的，因而可以证明2009年6月中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在向原车主进行了盗抢险的理赔之后，作为所有人收回了该车。从2009年10月9日的收款收据来看，上诉人在接收该车后可能是将车辆卖给了第三人，但没有明确的交易对象，现有证据不能证明买卖关系成立，因而一审认定上诉人为肇事车辆的所有权人正确。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  张作儒审判员  倪治国二〇一八年一月十八日书记员  郑 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6186号原告：鹿炳华，男，1958年10月9日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被告：魏二虎，男，1983年1月22日生，汉族，无业，住江苏省沛县。原告鹿炳华与被告魏二虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿炳华到庭参加诉讼，被告魏二虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鹿炳华向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年12月11日，被告魏二虎向原告借款30000元，至今未还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告魏二虎未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年12月11日，被告向原告出具借条一张，载明“今借现金叁万元整”。原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，借款合同关系合法有效。被告没有归还借款，应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏二虎于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿炳华借款本金30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费550元，公告费470元，合计1020元，由被告魏二虎负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵增尧人民陪审员  牛太平人民陪审员  孙宗武二〇一八年一月二十九日书 记 员  柳娇宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0502执78号申请执行人熊永国，男，1969年5月9日出生，汉族，宜昌市江海机电有限责任公司职工，住宜昌市伍家岗区。被执行人蒋勇，男，1970年6月18日出生，土家族，无业，住宜昌市西陵区。申请执行人熊永国与被执行人蒋勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初1285号民事判决书，责令被执行人蒋勇赔偿熊永国医疗费5738.12元、误工费3180元、交通费200元、护理费1320元、住院生活补助费1100元，共计11538.12元，自2017年23日起至实际清偿之日按照日万分一点七五的标准给付迟延履行利息;承担案件受理费150元，执行费76元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋勇的银行存款11764.12元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产。二、被执行人以11538.12元为基数，自2017年23日起至实际清偿之日按照日万分一点七五的标准向申请执行人给付迟延履行利息。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一八年一月十六日书记员 李小舟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8036号原告：阳三定，男，1955年9月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告阳三定与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告阳三定向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金5752元；2.判令被告广东成林公司支付违约金98元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告阳三定与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金5752元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月24日，原告阳三定与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告阳三定将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8994号原告:湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人:杨圆，男，1987年12月26日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省浏阳市。被告：黄明昌，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄凤玲，女，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“浏阳农商行”）与被告黄明昌、黄凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人杨圆、被告黄凤玲到庭参加诉讼。被告黄明昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.黄明昌、黄凤玲偿还浏阳农商行贷款本金171000元及利息，并对黄明昌的抵押房产享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由黄明昌、黄凤玲承担。事实和理由：2013年9月17日，黄明昌、黄凤玲以黄明昌名下的房产作抵押，向浏阳农商行借款200000元，借款期限为24个月，即于2015年9月17日到期。贷款到期后，黄明昌、黄凤玲仅偿还部分本金，对剩余本金171000元及利息经浏阳农商行多次催收未果。黄凤玲辩称，尚欠浏阳农商行贷款171000元属实，因生意亏损暂时没有能力偿还，请求延期、分批偿还。黄明昌无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，浏阳农商行与黄明昌、黄凤玲签订《个人借款合同》，约定由浏阳农商行向黄明昌、黄凤玲发放最高限额不超过200000元的贷款，借款期限为36个月。同日，浏阳农商行与黄明昌签订《最高额抵押合同》，约定黄明昌以其单独所有的位于浏阳市xx镇xx社区xx小区所有权证号为浏房权证字第713xxx**号的房屋1栋作为上述借款的抵押担保，并办理了房屋产权抵押登记手续。2013年9月17日，黄明昌、黄凤玲向浏阳农商行借款200000元并出具借款借据，约定借款期限为2年，即自2013年9月17日至2015年9月17日止，月利率为8.9175‰。借款后，黄明昌、黄凤玲偿还了部分借款本金，截至2017年12月21日止，黄明昌、黄凤玲尚欠浏阳农商行借款本金171000元及利息35928.04元。以上事实，有当事人的陈述，个人借款合同，最高额抵押合同，借款借据，利息清单等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浏阳农商行与黄明昌、黄凤玲之间的金融借款合同关系合法、有效，黄明昌、黄凤玲应按约定全面履行还款义务。综上，对浏阳农商行要求黄明昌、黄凤玲偿还借款本金171000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。黄明昌以其单独所有的房产为本案借款提供抵押担保，因黄明昌、黄凤玲在借款期限届满后未履行还款义务，浏阳农商行依法享有对抵押物即黄明昌的房产在抵押权范围内优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄明昌、黄凤玲于本判决生效之日起十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金171000元及利息（利息计算方法：截至2017年12月21日止的利息为35928.04元，自2017年12月22日起按约定利率计算至实际履行之日止）；二、湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在上述判决第一项及本案受理费范围内对黄明昌所有的位于浏阳市xx镇xx社区xx小区房屋1栋（房屋所有权证：浏房权证字第713xxx**号）享有优先受偿权。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，减半收取1860元，由黄明昌、黄凤玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一八年一月十一日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初117号原告：蓝琴,女,1968年9月3日出生,汉族,住成都市武侯区。被告：资中县供销合作社联合社,住所地资中县重龙镇西街4号。法定代表人：朱建军,主任。委托诉讼代理人：黄辉林，该社工作人员。原告蓝琴与被告资中县供销合作社联合社（以下简称“资中供销社”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓝琴、被告资中供销社的委托诉讼代理人黄辉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝琴向本院提出诉讼请求：1.确认从1992年5月至1999年12月期间与原资中归德镇青春合作商店（以下简称“归德青春商店”）存在劳动关系。1992年5月，原告经资中县就业服务管理局正式招工为供销社职工,被分配到原归德青春商店工作,直到1999年12月，因政策原因下岗，现根据国家相关政策，作为下岗工人的原告可以补交基本养老保险，但需要相关法律文书确认原告与原资中归德青春合作商店的劳动关系。原告遂于2018年1月4日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该委即以仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。本院认为：被告资中供销社承认原告蓝琴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于原归德青春商店因政策原因早已解散，其作为用人单位的主体资格已不存在，现原告蓝琴要求确认与原归德青春商店存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”的规定，在归德青春商店已经解散的情况下，被告资中供销社作为其主管单位，具备本案被告的主体资格。而对原告在归德青春商店工作的事实，双方没有争议，故对原告请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告蓝琴从1992年5月起至1999年12月期间与原资中县归德镇青春合作商店存在劳动关系。案件受理费5元，由原告蓝琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 张    畅二〇一八年一月二十四日书记员 张代敏（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保1号之二解除保全申请人:董传彬，男，1993年1月29日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人：沈洪兵，男，1976年5月29日出生，汉族，住淄博市博山区。解除保全申请人董传彬与被申请人沈洪兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日作出（2018）鲁1202财保1号之一民事裁定，扣押被申请人沈洪兵鲁Ｃ×××××号小型面包车一辆。申请人董传彬于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方自行和解后，申请人董传彬向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人沈洪兵鲁Ｃ×××××号小型面包车一辆的扣押。案件申请费70元，由申请人董传彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一八年一月二十三日书记员  亓东美
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初3364号之一原告：胡正军，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：齐杰涛，浙江铭广律师事务所律师。被告：杨道盘，男，1985年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：林益群，男，1981年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，被告：杨道想，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县，第三人：杭州益诚贸易有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道19号大街***号*幢***室。法定代表人：倪望炎，该公司执行董事。原告胡正军与被告杨道盘、林益群、杨道想、第三人杭州益诚贸易有限公司公司减资纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告胡正军于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡正军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡正军撤诉。案件受理费2518元，减半收取计1259元，保全申请费1075元，合计2334元，由原告胡正军负担。审 判 长  吴文峰审 判 员  申 宁人民陪审员  林祥宽二〇一八年一月十九日书 记 员  方 铭
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初34号原告：杨明强，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川省才富劳务有限责任公司，住所地眉山市东坡区眉州大道111号10栋2单元101室，统一社会信用代码9151140069918659X4。法定代表人：周代均。原告杨明强与被告四川省才富劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明强到庭参加诉讼，被告四川省才富劳务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资147325.76元及利息（利息自2017年3月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：被告四川省才富劳务有限责任公司承包优品尚城2#地下车库工程，鄢胜才为被告在该项目的钢筋班组负责人，原告为该项目提供钢筋绑扎、制作劳务，2017年3月24日双方结算，被告欠原告人工工资147325.76元，同日，被告向原告出具欠条一张。此后，原告多次催收未果，特诉至法院请求达诉讼目的。被告四川省才富劳务有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：四川省才富劳务有限责任公司承建优品尚城B区2#地下车库。2015年6月27日原、被告签订钢筋班组承包协议，协议约定：被告将该项目钢筋劳务分包给原告；单包人工和低消耗品，原告自行组织工人施工；价格按建筑面积计算，每平方米48元；完成地下负一层付工程款80%，工程完工后付90%，一个月内付完所有工程款。2016年原告所做工程完工，2017年3月24日，原、被告结算，完成面积为5340.12㎡，总计价款256325.76元，扣除原告借支110000元，被告欠原告147325.76元。同日被告向原告出具欠条一张，载明原、被告结算的内容，及欠款金额。上述事实有原告提交的钢筋班组承包协议、欠条相佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成劳务关系，原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额的支付劳务款。原、被告进行结算，被告向原告出具欠条后应及时偿还，原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。因被告未及时支付欠款给原告造成利息损失，原告要求被告按人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。因双方未约定利息及债务履行期限，原告主张利息宜自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川省才富劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨明强人工工资147325.76元及利息（利息自2018年1月2日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算本判决确定的给付之日止）。如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告四川省才富劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  查琴二〇一八年一月十九日书记员  申易
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初423号原告：张开华，男，1955年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：敖红艳，四川法助律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。被告：李宏，男，1966年1月28日出生，汉族，住资阳市雁江区。原告张开华诉被告李宏民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖红艳、被告李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.诉请判令被告归还借款14万元及2015年11月13日起月2%的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月被告以需要资金为由向原告借款14万元，承诺月利息1.5%。2017年7月8日原告要求被告归还本息，被告承诺2017年12月31日前归还，如未归还利息按2.5%计算，但被告仍没有归还。被告辩称，向原告张开华借款14万元是事实，其中135000元是转账到我指定的王艳萍账户，另5000元是给的现金。我和原告是很好的朋友，当时说了很快还款，后又承诺2017年底归还，但因为我将钱借给医院没有收回，所以没有归还。我一定会想办法归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原告提交的原被告的身份信息、被告出具的借条、原告向被告转款凭据、李宏签名的《还款承诺书》，被告李宏无异议，本院予以采信。被告李宏没有提供证据。根据采信的证据查明，原被告系朋友关系，2015年被告李宏因需要资金向原告张开华借款，出具借条“今借到张开华现金135000.00（大写壹拾叁万伍仟元整）。借款人李宏，2015.11.13”，原告当日将135000元通过银行转入李宏指定的王艳萍账户，2017年7月8日被告李宏签署《还款承诺书》“承诺人于2015年11月13日向张开华借款140000元（大写壹拾肆万元整，注：其中135000由张开华直接转入王艳萍银行账户，5000元直接支付现金给李宏），约定月利息为1.5%，因资金紧张，至今未能及时偿还本金及利息。现郑重承诺，于2017年12月31日前归还上述本金及利息给张开华。若到期未归还上述借款本金及利息，则月利息按2.5%计算，从2015年11月13日开始计算至给付时止。特此承诺，承诺人：李宏，2017年07月08日，李宏身份证号码”，但被告没有按照承诺归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款140000元，有被告出具的《借条》、原告转款135000元的银行凭据、被告李宏承诺还款的《承诺书》说明现金支付5000元等事实，能够证明借款的真实性，本院对原被告之间借贷关系的真实性、合法性予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定归还原告140000元，对原告要求被告李宏归还借款140000元的请求，予以支持。原被告在借条中虽然没有写明利息，但从被告的承诺可以看出，原被告口头约定利息为月1.5%，2017年7月8日被告李宏承诺如12月31日前不归还，则按2.5%计算月利息，从借款之日起算，承诺的月利息违反最高法院关于不得超过年利率24%的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，本院酌定应当按照约定月1.5%计算至2017年12月31日，从2018年1月1日起按照年利率24%计算，因此对原告要求从借款之日起按照2%月利息支付至付清之日止的请求，部分予以支持。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效之日起十日内归还原告张开华140000元及利息（以140000元为本金按月利息1.5%从2015年11月13日起计算至2017年12月31日止；从2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告张开华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告李宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  马天友二〇一八年一月三十日书记员  张秀兰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初259号原告：王宁，男，1984年3月28日生，汉族，住天津市河东区。原告：隋莉，女，1982年11月2日生，汉族，住同上。被告：天津市河东区街坊小学，地址天津市河东区八纬北路*号。法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：张佳莹，天津桐江律师事务所律师。原告王宁、隋莉诉被告天津市河东区街坊小学生命权纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及被告的委托诉讼代理人张佳莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付二原告死亡补偿金400000元；2、请求判令被告给付二原告误工费10000元；3、请求判令被告给付二原告丧葬补助费20000元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，2017年12月20日，二原告之子王云圣在被告处上学期间出现身体不适的情况。被告将其送医抢救，后抢救无效王云圣死亡。被告虽尽救助义务，但是鉴于二原告之子已经死亡的客观情况，被告应对原告进行补偿。因而成诉。被告辩称，二原告所述属实。被告同意二原告诉讼请求，但本单位不同意调解。二原告提供如下证据：1、死亡证复印件一份；2、协议书一份。被告未举证。本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告之子王云圣在被告处就读。2017年12月20日，王云圣在被告处上学期间出现身体不适的情况。被告将其送医抢救，后抢救无效王云圣死亡。2018年1月5日，二原告与被告达成协议，由被告一次性补偿二原告各项费用共计430000元，该笔费用自法律文书生效之日起五日内给付。双方不再因此事发生争议。经询，双方均认可该协议书内容。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，双方达成的协议书系双方的真实意思表示，本院对此予以确认，双方均同意按照协议约定履行，对此，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第五条、第七条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告天津市河东区街坊小学一次性补偿原告王宁、隋莉死亡补偿金400000元、误工费10000元、丧葬补助金20000元，共计人民币430000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告天津市河东区街坊小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇一八年一月二十五日书记员  许晓宁
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7491号之一原告：浙江金鸿农业开发有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区泰安路199号浙江农资大厦1幢1809室。法定代表人：鲍永红，董事长。委托诉讼代理人：吕晓俊、汪庚林，系原告员工。被告：杭州唯新食品有限公司,住所地浙江省杭州市高新技术产业开发区滨江科技经济园滨安路1186号。法定代表人：骆贤祥。被告：杭州合氏生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起广场B座615、616、619室。法定代表人：范磊。被告：顾雪宇，男，1975年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：顾尚伟，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王军委，男，1978年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江金鸿农业开发有限公司与被告杭州唯新食品有限公司、杭州合氏生物科技有限公司、顾雪宇、顾尚伟、王军委买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江金鸿农业开发有限公司撤诉。案件受理费依法减半收取5093元，保全费3770元，由原告浙江金鸿农业开发有限公司负担。审判员  靳幸佳二○一八年一月十五无书记员  高佳音?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17086号之一原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波。委托诉讼代理人：刘晓旭，男，1984年1月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，公司职员。委托诉讼代理人：杨欢，女，1990年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司职员。被告：北京志得宏图商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外万红西街2号21幢2层A2010号。法定代表人：孙冉丹。第三人：芜湖美的生活电器制造有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东区淮河路西侧。法定代表人：李国林。原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告北京志得宏图商贸有限公司、第三人芜湖美的生活电器制造有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告广东美的生活电器制造有限公司于2018年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东美的生活电器制造有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。本案本诉受理费3800元（已减半），由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审判员  严婧二〇一八年一月四日书记员  杨翀
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7930号原告：陈自生，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈自生与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈自生向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8414元；2.判令被告广东成林公司支付违约金143元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，原告陈自生与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8414元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月30日，原告陈自生与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告陈自生将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更214号罪犯黄永红，女，1968年10月7日出生,四川省泸州市江阳区人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市江阳区人民法院于2009年11月10日作出（2009）江阳少刑初字第27号刑事判决，以被告人黄永红犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年。被告人黄永红不服，提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2010年1月29日以（2010）泸刑终字第15号刑事判决书，以上诉人黄永红犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年。刑期自2009年4月6日起至2021年4月5日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）资刑执字第290号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月,四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第449号刑事裁定��对其减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期至2018年9月5日止。该裁定于2015年7月10日送达罪犯黄永红。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯黄永红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯黄永红在服刑��间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄永红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年三月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1847号上诉人（原审被告）：张保建，女，1984年6月21日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冯英群���男，1991年2月20日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯延会（系被上诉人冯英群之父），住山东省枣庄市山亭区。原审被告：刘汝民，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人张保建因与被上诉人冯英群、原审被告刘汝民健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张保建上诉请求：撤销原判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人冯英群在本案中存在完全过错行为，应依法驳回被上诉人原审的诉讼请求。1、山亭区人民法院于2017年6月26日作出了（2016）鲁0406民初1246号判决。该判决与本案系同一案件事实，同样也应该适用与本案的一样的法律关系，况且也系山亭区法院同一法庭，不同法官审理的案件，被上诉人承担百分之八十的过错责任，而本案却让上诉人承担百分之八十的赔偿责任，显而易见，与事实不符，于法无据。2、山亭区公安分局山城派出所的相关材料中详实的确认以下事实：被上诉人向派出所供述，其铲车挡路，尔后，其拿农具刨上诉人家的下水管道，引起本案的纠纷，继而，被上诉人作为男性把上诉人打伤，即便其他材料上也没有上诉人殴打被上诉人的证据，故原审判决不公正，适用法律、法规不正确，认定事实不清，不客观的分析案情，造成错误的判决结果，让上诉人无法信服，上诉人在本案中没有任何过错行为。3、庭审中，被上诉人实际住院4天，鉴定误工期限30天，然而没有向一审提供固定收入的相关雇佣证明、工资表、因误工而减少的收入，原审没有证据支持的情况下，不知道如何认定被上诉人的误工费2795.40元，护理人员仅提供身份证复印件，没有其他任何证据支持，如何认定其护理人员的护理费372.72元，没有提供交通费发票及相关交通费的证据，却支持了被上诉人主张300元交通费。其一审所有证据没有上诉人殴打被上诉人胸部事实过程，如何让上诉人担责百分之八十，为此，被上诉人所伤，不是上诉人所为。其相关联证据足以证实被上诉人的过错行为导致了上诉人的致伤事实。然，原审法院不顾事实真相，其一言遮盖全部案件发生事实真相，完全与被上诉人自认相违背，让上诉人承担责任没有法律依据。综上所述，一审认定事实不清，盲目认定事实，错误适用法律、法规，处理显失公允，请二审法院根据事实与法律，作出公正的判决。冯英群辩称���一、一审认定事实清楚。2016年5月26日下午，被答辩人找第三人刘汝民打架，过错在被答辩人。答辩人与被答辩人双方架已打完，都躺在地上，第三人刘汝民上前跺答辩人一脚，致答辩人胸部受伤。过错责任在被答辩人，其没有制止刘汝民的不法侵害行为。二、一审适用法律正确。综上，答辩人因此请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求。原审被告刘汝民未陈述意见。冯英群向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1881.06元、住院伙食补助费120元、误工费2795.40元、护理费372.72元、交通费500元、鉴定费400元，共计6069.18元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告张保建为前后邻居，2016年5月26日下午15时许，原、被告两家因琐事发生争吵，互相谩骂，继而发生殴打，致原告受伤。原告受伤后，到枣庄市山亭区人民医院就诊治疗，经诊断为胸部外伤，并住院治疗4天，共花费医疗费1981.06元。后经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告冯英群伤后的误工期限建议为30日，支付鉴定费400元。原告与被告协商，至今未果。一审法院认为，原告与被告张保建因邻里琐事发生殴打，致原告受伤，健康权受到侵害，应得到相应的赔偿。综合本案案情，根据法律规定，原告因伤害所造成的损失认定如下：原告要求被告赔偿医疗费1881.06元，并无不当，予以认定；原告要求被告赔偿误工费2795.40元，因原告为城镇居民，鉴定建议伤后的误工期限为30天，结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，原告的要求并无不当，予以认定；原告要求被告赔偿护理费372.72元，原告住院4天，结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，原告的要求并无不当，予以认定；原告要求赔偿伙食补助费120元，并无不��，予以认定；原告要求被告赔偿交通费500元，结合原告及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以及诉讼的需要，综合双方意见，以认定300元较为适宜；原告要求被告赔偿鉴定费400元，并无不当，予以认定；原告的各项损失共计认定为5869.18元。综上所述，本案中，原告与被告张保建互为邻居，应和睦相处，互帮互助，互谅互让，双方不念及邻里情分，因琐事互相辱骂并殴打，致原告受伤，均存在过错，应根据双方各自的过错承担相应的责任，综合本案案情，结合实际情况和客观原因，被告张保建以承担损失的80%为宜。原告要求被告刘汝民承担赔偿责任，除原告冯英群在公安机关的自述以外，原告方未能提供其他证据予以佐证被告刘汝民对其进行了殴打，证据不足，不予支持。关于被告张保建没有殴打原告的辩称，综合本案证据，被告的辩称与查明的事实不符，故被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告张保建于判决发生法律效之日起五日内，赔偿原告冯英群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失的80%，共计4695.34元。二、驳回原告冯英群的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告张保建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康的权利，因生命健康权而遭受侵害的，赔偿权利人可以请求赔偿义务人承担损害赔偿的法律责任。本案中上诉人张保建与被上诉人冯英群因琐事发生争执，且争执的后果导致被上诉人冯英群人身损害的后果，一审法院认定的事实清楚、证据充分，且有公安机关的询问笔录等予以证实，本院对此予以确认；被上诉人冯英群人身损害的后果与上诉人张保建的行为之间存在因果联系，一审法院根据本案的客观事实判决张保建对冯英群的伤害后果承担赔偿责任并无不当之处，同时一审法院亦根据冯英群自身的过错程度，相应减轻张保建的赔偿责任，亦符合法律规定，一审法院赔偿比例划分适当，本院予以确认。关于上诉人提出的一审法院支持被上诉人误工费、护理费、交通费错误的主张，因上诉人并无相反的证据予以反驳，对该主张本院不予采信，一审法院对误工费、护理费、交通费作出的认定结果符合法律规定，并无不当之处。综上所述，张保建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张保建负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  孙中海审判员  朱海燕二〇一八年一月十六日书记员  蓝 月
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2094号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，公司董事长。委托诉讼代理人：宋天文，湖北竹山农村商业银行官渡支行客户经理。被告：徐文，男，1970年4月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：方丽（徐文妻子），女，1975年12月20日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告徐文、方丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人宋天文到庭参加了诉讼。被告徐文、方丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文、方丽偿还借款20万元本金、利息及违约金；2.被告抵押给原告的住房优先偿还原告的借款本金、利息及违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月13日，被告徐文、方丽与原告竹山农商行签订了抵押担保借款合同，向原告借款20万元，双方约定借款期限为60个月，月利率为9.21‰。用被告位于官渡××博艺路的住宅用房274.83㎡作抵押，并办有十堰房他证竹山县字100007997号他项权证。借款后，被告将利息结至2014年12月20日，之后未结本息，现借款已逾期，经我行多次催收无果，提起诉讼。被告徐文、方丽未答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃到庭应诉、陈述事实、举证、质证和法庭辩论的权利。本院根据原告提交的证据和本院依法查明的事实对本案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，被告徐文、方丽因从事养殖业需要资金购买种苗，向原告借款20万元，以自己所有的位于竹山县××镇××路面积为274.83㎡的混合结构房屋（两套住房房号为202和502，一套门面房号为104）作抵押，双方签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，约定借款期限为60个月，月利率为9.21‰，如逾期还款，则在约定利率基础上加收50%的罚息，抵押担保范围包括贷款本金、利息，贷款人实现债权的费用。于2012年6月12日在竹山县房地产管理局办理了房屋抵押登记，并颁发了竹山县房他证官渡字第××号他项权证。借款后，被告按月支付利息至2014年12月20日，之后未结本息。期限届满后，二被告一直在外打工，经原告电话催收，仍不履行还款义务，引起诉讼。本院认为：原、被告之间订立的《个人借款合同》和《抵押合同》意思表示真实，符合法律规定，合法有效。被告应按合同约定履行还本付息的义务。原告对被告所有的位于竹山县××镇××路面积为274.83㎡的混合结构房屋（两套住房房号为202和502，一套门面房号为104）享有抵押权，当被告不履行债务时，原告有权依法以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，对于原告要求被告还本付息以及对享有抵押权的房屋优先受偿的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐文、方丽于本判决生效后三十日内向原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币20万元及按月利率9.21‰计算的利息。二、原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司对被告徐文、方丽抵押担保的房产依法处理后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4300元，由被告徐文、方丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  余明平人民陪审员  张光文人民陪审员  张 伟二〇一八年一月二十五日书 记 员  陈朝财
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初4808号原告：司淑芳，女，1976年1月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部业主。委托诉讼代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。被告：韩军，男，1975年10月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告司淑芳与被告韩军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司淑芳的委托诉讼代理人徐素彬到庭参加诉讼，被告韩军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司淑芳向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告立即支付轮胎款15570元，并支付利息（利息按每月2%计算，自欠款之日起至履行完毕止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2012年和2015年，被告多次从原告司淑芳处购买轮胎未支付轮胎款。经原告多次催要，直至起诉之日被告尚欠原告轮胎款15570元，被告的行为实属违约。为维护原告的合法权益，诉请贵院，请求查明事实，以实现原告的诉讼请求。被告韩军未答辩。根据原告诉请意见，本院归纳调查重点为：1、原被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系；2、原告要求的具体欠款数额、利息是多少，利息如何计算，有无事实及法律依据，原告对上述归纳无异议、无补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告韩军从原告处购买轮胎，2012年4月30日被告韩军向原告经营的莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部出具欠款条一份，内容为：今欠莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部轮胎款6760元，（大写）：陆仟柒佰陆拾元整，约定于2012年5月6日前还清，到期无法还清，自愿承担实际欠款额的10%作为违约金，并自实际欠款之日起，每月以实际欠款额的2%纳息，直至还完所有欠款，该欠条由被告签字。2015年6月2日被告韩军向原告经营的莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部出具欠款条一份，内容为：今欠莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部现金3260元，（大写）：叁仟贰佰陆拾元整，到期无法还清，自愿承担实际欠款额的25%作为违约金，并自实际欠款之日算起，每月以实际欠款额的2%纳息，直至还完所有欠款，同时承诺：本欠条没有过期，在还完欠款前永久有效，该欠条由被告签字。2015年6月3日被告韩军向原告经营的莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部出具欠款条一份，内容为：今欠莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部现金3885元，（大写）：叁仟捌佰捌拾元整，到期无法还清，自愿承担实际欠款额的25%作为违约金，并自实际欠款之日算起，每月以实际欠款额的2%纳息，直至还完所有欠款，同时承诺：本欠条没有过期，在还完欠款前永久有效，该欠条由被告签字。2015年7月19日被告韩军向原告经营的莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部出具欠款条一份，内容为：今欠莱芜市莱城区安达尔轮胎经营部现金1670元，（大写）：壹仟陆佰柒拾元整，到期无法还清，自愿承担实际欠款额的25%作为违约金，并自实际欠款之日算起，每月以实际欠款额的2%纳息，直至还完所有欠款，同时承诺：本欠条没有过期，在还完欠款前永久有效，该欠条由被告签字。以上共计货款15570元（以大写数额为准计算），2017年11月15日原告诉来本院，要求被告偿还上述款项。以上事实，由欠款条、户籍证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告已经履行供货义务，被告接受并给原告出具欠条，故，被告韩军未按约定付款，构成违约，原告要求被告支付轮胎款15570元，由四份欠款条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照欠条约定，以每份欠款为基数，自欠条出具之日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算，经审查，符合双方欠款条约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效之日起五日内偿还原告司淑芳轮胎款6760元及利息（利息以6760元为基数，自2012年4月30日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。二、被告韩军于本判决生效之日起五日内偿还原告司淑芳轮胎款3260元及利息（利息以3260元为基数，自2015年6月2日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。三、被告韩军于本判决生效之日起五日内偿还原告司淑芳轮胎款3880元及利息（利息以3880元为基数，自2015年6月3日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。四、被告韩军于本判决生效之日起五日内偿还原告司淑芳轮胎款1670元及利息（利息以1670元为基数，自2015年7月19日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告韩军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员 万 东二〇一八年一月三十日书记员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保20号之二变更保全申请人（××）:尚宝平，男，1984年7月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：尚庆红，1971年5月3日出生，住，莱芜市莱城区。被申请人：苏春英，女，1971年1月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。变更保全申请人尚宝平、尚庆红与被申请人苏春英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日作出（2018）鲁1202财保20号之一民事裁定书，扣押××尚庆红鲁Ｓ×××××号货车一辆。××尚宝平于2018年1月23日向本院提供现金20000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人尚宝平提交给本院的现金20000元。期限为一年，自2018年1月23日至2019年1月22日止。二、解除对××尚庆红鲁Ｓ×××××号货车一辆的扣押。案件申请费220元，由苏春英垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一八年一月二十三日书记员  亓东美
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁17民辖终18号上诉人（原审被告）：高密市胜龙鞋业有限公司，住所地高密市夷安大道中段路东泰和路南（夏庄工业园）。法定代表人：张聿德，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山东东成吉昌新材料有限公司，住所地东明县城关镇城北环路中段北侧。法定代表人：牛争光，该公司总经理。上诉人高密市胜龙鞋业有限公司因与被上诉人山东东成吉昌新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初2622号之一民事裁定，向本院提起上诉。高密市胜龙鞋业有限公司上诉称，与上诉人订立《协议》的是冯显国，冯显国的户籍所在地及经常居住地均是高密市，签订合同时，双方所能预见的符合合同约定的“当地人民法院”是指高密市人民法院，并不是指东明县人民法院。因此，根据双方协议约定，本案应由上诉人所在地高密市人民法院管辖。被上诉人是于2016年9月28日才成立的具有独立诉讼主体资格的营利性法人，截止到2016年10月17日双方订立协议时，上诉人与被上诉人之间并未发生140多万元的货物买卖关系，且上诉人已按照协议约定将90多万元的货物支付给了实际出卖人。因此，双方订立的协议一方面由于上诉人订立合同时存在重大误解而依法应当撤销，另一方面因为上诉人的实际履行行为已经履行完毕，不再具有相应的法律效力。一审裁定不能依据无效的协议约定来确定双方纠纷的管辖法院。本案应当适用法律所规定的一般管辖原则，由被告住所地高密市人民法院管辖。故请求撤销东明县人民法院（2017）鲁1728民初2622号之一民事裁定，将本案移送高密市人民法院审理。山东东成吉昌新材料有限公司答辩称，上诉人上诉所称的2016年10月17日冯显国与上诉人所签订的协议答辩人并不知情，且从未授权冯显国与上诉人签订过任何协议。因此，上诉人所称协议对被上诉人没有约束力，更不能作为确定本案管辖权的法律依据。上诉人上诉所称被上诉人的主体资格与货款已经偿还的理由是本案实体审理的范围，不能作为判定本案管辖权的法定事由。根据上诉人与被上诉人于2016年10月14日签订的协议约定和民事诉讼法第三十四的规定，本案管辖法院应为东明县人民法院，上诉人的上诉请求没有任何事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉人管辖权异议的上诉请求。本院经审查认为，依据被上诉人起诉时的诉讼请求和提交的证据，本案为买卖合同纠纷。2016年10月14日被上诉人与上诉人签订《协议》一份，该协议的甲方为被上诉人，乙方为上诉人，协议签订地址为东明县，协议落款处有当事人双方公司盖章。该协议第四条约定“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，任一方均可向当地人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人在《协议》中约定向当地法院提起诉讼，应视为选择原告住所地人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，合法有效。上诉人所举证的2016年10月17日与冯显国个人签订的《协议》，被上诉人不予认可，且与2016年10月14日上诉人与被上诉人签订的《协议》内容完全相同，故上诉人称协议为其与冯显国个人之间签订的理由不能成立。上诉人上诉所称双方协议应为可撤销合同，另一方面因为履行完毕，而不具有相应的法律约束力的上诉理由为本案实体审理问题，在本案管辖权审理阶段对此问题不予审查。被上诉人选择向其住所地东明县人民法院起诉，符合双方协议管辖条款的约定，亦不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，一审人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  刘中华审判员  李认银二〇一八年一月二十九日书记员  陈 晨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初5695号原告林秉校，男，汉族，1998年1月16日出生，户籍所在地浙江省平阳县。委托代理人周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。被告郑序标，男，汉族，1973年8月21日出生，户籍所在地浙江省常山县。原告林秉校为与被告郑序标生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告林秉校及其委托代理人周成舜，被告郑序标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秉校诉称，2017年2月25日，原告在丁兰街道环丁路280号苏家庄美食餐厅换煤气时，被告郑序标的雇工在消防通道电焊楼梯作业，电焊火星溅到煤气房，导致原告手上、脸上等多处被煤气烧伤。经协商未果，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：依法判决被告支付原告医疗费15525.25元、误工费18540元、护理费9270元、营养费3000元、住院伙食补助费500元、交通费600元，鉴定费1300元，共计48735.25元。被告郑序标辩称，煤气起火不是被告引起的，案发时工人电焊作业已经完工，假使案发时电焊作业还在继续，但是电焊火星是暗火，并非明火，不会造成火灾，煤气间与作业的楼梯垂直距离超过一米，且煤气间上方为钢筋水泥浇筑，火星根本溅不进去。原告当时案发时未通知被告，也没通知现场工人和工程业主，更没有报案。原告林秉校为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、门诊病历、出院记录，拟证明事故的经过及原告受伤后治疗的事实；2、医疗费发票、清单，拟证明原告因伤产生的医疗费的事实；3、鉴定意见书及发票，拟证明原告误工、护理、营养期限及原告支付鉴定费的事实；4、录音光盘、杭州市公安局江干区分局110处警现场情况登记表、证人彭某的证言，拟证明被告雇工电焊作业时电焊火星溅到煤气房起火致原告受伤的事实。被告郑序标未向本院提交证据。本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-4，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2017年2月25日下午，原告在丁兰街道环丁路280号苏家庄美食餐厅煤气房换煤气时，被告雇佣工人在煤气房上端的消防楼梯电焊作业，电焊火星溅到煤气房内，导致煤气管道外泄的煤气被点燃，原告的面部及双上肢被火焰灼伤。原告被送往杭州市江干区人民医院治疗。2017年2月25日至2017年3月8日，林秉校在杭州市江干区人民医院住院治疗，支付住院期间医疗费14341.62元。门诊治疗，花费医疗费592.47元。经浙江绿城医院司法鉴定，原告误工期120天、护理期60天、营养期60天。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，郑序标雇佣的电焊工在电焊作业时未设有任何安全防护措施致使电焊作业时火星四溅引起火灾导致原告被火焰灼伤，电焊工人存在较大过错，郑序标作为劳务一方应当承担赔偿责任。至于林秉校明知煤气房上端在电焊作业未关闭房门极大增加火灾的风险，其自身在本案灼伤事件中亦存在一定过错，故本院酌情减轻郑序标20%的赔偿责任。对于赔偿项目，本院经审核证据后计算如下：1、医疗费14934.09元，本院予以确认。2、误工费，误工期限120天，误工费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算为18537.53元（56385/365*120）。3、住院伙食补助费500元，10*50元/天。4、营养费3000元，60*50元/天。5、护理费，护理期限60天，护理费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算为9268.76元（56385/365*60）。6、交通费600元，本院予以确认。7、鉴定费1300元。以上各项损失共计48140.38元，郑序标应赔偿该损失的80%共计38512.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告郑序标赔偿原告林秉校医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费合计人民币38512.30元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告林秉校的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告林秉校负担人民币42元，被告郑序标负担人民币158元。原告林秉校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑序标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张宏二Ｏ一八年一月二十二无书记员  周瑾
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初196号之一原告：陈晓宁，男，1983年9月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被告：刘春光，男，1958年9月5日出生，汉族，现住博兴县。被告：赵东奎，女，1957年2月16日出生，汉族，现住博兴县。被告：张宝安，男，1983年9月14日出生，汉族，现住广饶县。本院在审理原告陈晓宁诉被告刘春光、赵东奎、张宝安民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出申请，要求保全被告银行存款40万元或相应价值财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告刘春光在山东博兴农村商业银行股份有限公司（账号：913030500010100056012）的存款40万元；二、冻结期限为十二个月，自2018年1月9日至2019年1月8日，冻结期间，未经本院许可，不得支付。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 李 成二〇一八年一月九日书记员 朱晶晶