wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初748号原告：袁保福，男，1982年10月19日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告：易矿，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住湖南省资兴市。两原告委托诉讼代理人：阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：资兴市中源房产中介服务部，住所地湖南省资兴市新区文锋路。经营者：张珍秀，女，1981年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。原告袁保福、易矿与被告资兴市中源房产中介服务部（以下简称中源房产）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告易矿及两原告的委托诉讼代理人阮竹平到庭参加诉讼，被告中源房产的经营者张珍秀经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。袁保福、易矿向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告中源房产的经营者张珍秀退回原告交付购买田心村棚户区指标费人民币21000元，利息5670元，共计人民币26670元；二.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，原告通过被告的介绍到田心村棚户区购买房屋，被告收了原告的指标费21000元，棚户区同年同月收了原告的购房款60000元，2013年至2016年这三年当中一直没有建设房屋，原告于是在2016年7月找棚户区负责人，棚户区的负责人就把60000元房款和利息退还给了原告，原告多次找被告退还指标款21000元，被告一直拒绝退回原告指标款。原告没有买到房屋，这三年来的利息按月息0.6%计算为5670元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。中源房产及其经营者张珍秀未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。根据原告的举证和出庭陈述，本院认定案件事实如下：原告袁保福、易矿系夫妻关系。被告中源房产系由自然人张珍秀个人经营的个体工商户，经营范围为房产中介服务。2013年9月29日，原告袁保福、易矿到被告中源房产联系购买房屋，被告中源房产的经营者张珍秀介绍原告购买宝源煤矿在田心村的棚户区改造房，当日，张珍秀以被告中源房产的名义向原告收取了购田心村棚户区指标费20000元和购田心村棚户区指标房佣金1000元。同日，原告袁保福向棚户区改造的负责部门交纳了认购金60000元，并签订了《资兴矿区棚户区改造房屋购买确认表》。因棚改房一直未建设，原告于2016年7月找到棚户区负责人，棚户区的负责人将60000元认购金退还了原告。原告多次找被告退还指标款和佣金21000元，被告拒绝退还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告袁保福、易矿与被告中源房产之间系居间合同纠纷。被告中源房产作为中介机构介绍原告购买棚改房，其并未告知原告棚改房的指标出让人，而是自行向原告收取棚改房指标费20000元和佣金1000元，并带原告袁保福到棚户区改造负责部门直接签订《资兴矿区棚户区改造项目房屋购买确认表》，被告中源房产的行为属故意隐瞒与订立合同有关的事实；现原告因棚改房迟迟未能建设而不愿购买棚改房，并从棚改房负责部门退回了房屋认购金60000元，其合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第二款的规定，被告中源房产对原告袁保福、易矿20000元指标费的损失应承担赔偿责任。故原告袁保福、易矿要求被告中源房产的经营者张珍秀退还购买棚户区房屋的指标费20000元的诉请，依法应予支持；原告袁保福、易矿还要求被告退还佣金1000元并承担指标费和佣金的利息5670元，原告的该诉请缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告资兴市中源房产中介服务部的经营者张珍秀在本判决生效后十日内退回原告袁保福、易矿购买田心村棚户区指标费20000元；二、驳回原告袁保福、易矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费560元，共计1027元，由被告资兴市中源房产中介服务部承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  谭联盟人民陪审员  曹尧雄二〇一八年一月十日书 记 员  黄梦乔附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4322号原告：蔡少明，男，汉族，1982年5月2日出生，住福建省安溪县。被告：谢明海，男，汉族，1987年5月28日出生，住福建省安溪县。被告：吴晓阳，女，汉族，1986年9月13日出生，住福建省安溪县。原告蔡少明与被告谢明海、吴晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡少明到庭参加诉讼，被告谢明海、吴晓阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡少明向本院提出诉讼请求：1.判令谢明海、吴晓阳偿还蔡少明借款60,000元及利息（利息按月利率2.4%计算，自2016年11月25日起至还清之日止），暂算至起诉之日的利息为15,840元；2.本案为实现债权支出的一切相关费用（包括诉讼费、公告费等）由谢明海、吴晓阳承担。事实与理由：2016年7月29日，谢明海、吴晓阳向蔡少明借款40，000元，双方约定借款期限30日，借款利率2.5%。2016年11月10日，谢明海、吴晓阳向蔡少明借款20，000元，双方约定借款期限30日，借款利率2.5%。双方明确，谢明海、吴晓阳如未能按时清偿借款本金及利息的，还应承担原告为实现债权支出的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、律师代理费等）。谢明海、吴晓阳出具借据一份给蔡少明收执，并未支付利息，尚欠借款本金60，000元及自2016年7月29日起的利息未能偿还。因借款发生于谢明海、吴晓阳婚姻存续期间，所以吴晓阳应与谢明海共同偿还债务。谢明海、吴晓阳未作答辩。蔡少明围绕诉讼请求依法提交了证据。谢明海、吴晓阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对蔡少明提交的身份证复印件、结婚证复印件、借条2张等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：谢明海、吴晓阳于2010年4月1日办理结婚登记，结婚证字号：JXX9（补办）。2016年7月29日，谢明海向蔡少明借现金40,000元，约定月利率2.5%；2016年11月10日，谢明海向蔡少明借现金20,000元，约定月利率2.5%；并由谢明海分别出具借条给蔡少明收执。上述借条均未对借款期限及支付利息的期限作出约定。借款后，谢明海至今未能偿还。本院认为，蔡少明与谢明海之间设立的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，受法律保护。谢明海未能返还尚欠蔡少明借款本息，系属违约行为，应当承担继续返还尚欠蔡少明借款60,000元及利息的民事责任。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，蔡少明主张谢明海应按月利率2.5%计算利息，违反法律规定，不予支持，应调整为按年利率24%计算利息，蔡少明主张利息的计算期间自2016年11月25日起至还清之日止，视为对自己民事权利的处分。谢明海以个人名义向蔡少明借款60，000元，系发生于谢明海、吴晓阳的婚姻关系存续期间，谢明海、吴晓阳既未能提供证据证明蔡少明与谢明海有明确约定该笔借款为谢明海个人债务的事实，也未能证明谢明海、吴晓阳曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即蔡少明知道该约定的事实，故谢明海尚欠蔡少明借款60，000元及利息应当按谢明海、吴晓阳夫妻共同债务处理，由谢明海、吴晓阳共同偿还。综上所述，蔡少明的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。谢明海、吴晓阳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：谢明海、吴晓阳应在本判决生效之日起十日内返还尚欠蔡少明借款60,000元及利息（自2016年11月25日起，按年利率24%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由谢明海、吴晓阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈桂树人民陪审员  蔡国端人民陪审员  黄胜加二〇一八年一月八日书 记 员  王秋萍
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初1644号原告：李玉强，男，1969年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵圣斗，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告：尹如英，女，1955年9月20日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，现住襄阳市襄城区。被告：刘长新，男，1953年11月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：熊程、杨永龙，湖北盛科律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告李玉强诉被告尹如英、刘长新产品责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。审理中，原告李玉强于2017年9月11日申请对产品质量进行鉴定。2018年1月16日，原告李玉强向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李玉强的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告李玉强撤回起诉。案件受理费减半收取1727元，由原告李玉强负担。审判员  李微二〇一八年一月十七日书记员  黄浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初24218号原告：朱青松，男，1981年11月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。原告朱青松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青松的委托诉讼代理人徐喜飞，被告保险公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱青松向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费65776元、鉴定服务费1800元、拆检费6500元，合计74076元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日17点20分左右，原告所有的豫Ａ×××××停放于陇海路工人路东××路北停放时被淹，保险事故发生后，随向车辆投保公司即被告报案。事后，原告对车辆损失进行了评估并进行维修，为此，支出了拆检费、评估费、维修费，合计74076元。原告的豫Ａ×××××小型轿车在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔保险，且事故发生在承保期间。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告保险公司辩称，原告应提供事故认定书或事故证明，证明车辆损失的经过及损失程度。原告未购买涉水险，故根据保险合同约定不属于理赔范围，诉讼费鉴定费保险公司不予承担。经审理查明，原告朱青松提供照片声称，2017年8月18日17时20分许，其所有的车牌号为豫Ａ×××××的车辆在位于陇海路工人路东××路北处被水淹，并向被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司报案。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对报案一事予以认可。2017年9月13日，河南天罡机动车鉴定评估有限公司出具豫天罡评字2017第047号鉴定评估意见书，确定豫Ａ×××××号东风标致牌车辆维修费用为65776元。另查明，原告朱青松所有的豫Ａ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司投有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。本院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原、被告之间形成保险合同法律关系。对于被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提出的辩称，根据其提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款总则》的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。同时对于发动机涉水损失险表述为保险期间内，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。本案中，原告朱青松在事故发生后及时报险，鉴定报告并未涉及发动机直接损毁的项目，且被告未提供证据证实发动机存在直接损毁，故对被告的辩称，依据不足，本院不予支持。同时被告虽在庭审中提出重新鉴定，但未在规定时间内提交鉴定申请，视为放弃重新鉴定。对于原告提出的要求被告赔偿其车损65776元的诉讼请求，本院予以支持。鉴定的评估费以及拆检费系为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被告承担，故原告诉请的拆检费6500元、鉴定费1800元，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱青松各项损失共计74076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  柯海霞二〇一八年一月二十二日书记员  孙凯悦
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终183号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山东四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。法定代表人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郑旭宏，男，1966年5月3日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：彭涛，系河南陈州律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国人寿财周口支公司）因与被上诉人郑旭宏财产保险合同纠纷一案。不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财周口支公司的委托诉讼代理人王博，被上诉人郑旭宏的委托诉讼代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财周口支公司上诉请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。理由如下：1、一审根据火宅事故证明认定事故发生时的司机是王顺利，但淮阳县消防大队出具的事故证明和火宅扑救证明并未作出如上认定，因此原审认定王顺利是司机是错误的；2、火宅事故认定书及扑救证明均不能有效证明事故发生的具体事实，其内容与事实不符。涉案事故应认定为自燃或不明原因起火；3、事故车辆未投保自燃险，因此保险公司不应承担赔偿责任；4、涉案车辆的损失情况在没有第三方评估的情况下，仅凭维修发票不能认定金额，原审对郑旭宏主张的维修费用予以认定是错误的；5、5100元吊车费不应由保险公司承担，首先该费用并非正规发票，且郑旭宏没有将车辆就地停放而是拖到郑州维修是故意扩大损失，该费用应自行承担。郑旭宏答辩称，原审判决认定事实清楚，判决适当，请求维持。郑旭宏向一审法院起诉，请求：1、判令中国人寿财周口支公司赔偿经济损失共计144255元。2、本案诉讼费用由中国人寿财周口支公司承担。一审法院审理查明：2017年3月17日3时左右，王顺利驾驶郑旭宏所有的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车行驶至淮阳县××境内××国道时，在行驶过程中，车辆发生火灾，淮阳县公安消防大队接警后，迅速到现场扑救。2017年4月17日，淮阳县公安消防大队出具淮公消火字[2017]第0008号火灾事故认定书：该起火灾无人员伤亡，车辆过火面积约15平方米，直接财产损失约20万元，火灾等级为一般火灾。对起火原因认定如下:该起火灾起火部位位于车厢中间位置，起火点位于车厢左侧（副驾驶侧）中间位置，起火原因排除自燃、雷击、电气线路故障，不排除车辆行驶过程中外来火源飞入车厢引燃货物引发火灾。火灾事故发生后，郑旭宏为修复车辆，花费吊车拖车费5100元，在郑州三兴服务站花费修车费93685元。另车载货物明细表显示，车辆上货物价值44970元。郑旭宏车辆在中国人寿财周口支公司处投有车辆损失险及第三者责任保险，因赔偿问题协商未果，郑旭宏诉至法院。另查明，郑旭宏加盟河南中博物流，经营物流运输生意，车载货物属于不同的私人物件。郑旭宏所有的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车在中国人寿财周口支公司投保有车辆损失险及第三者责任险，被保险人为郑旭宏，车辆损失险保险金额为187320元，第三者责任险保险金额1000000元，保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止。出险时间在保险期限范围内。一审法院认为：依法成立的合同受国家法律保护。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。郑旭宏与中国人寿财周口支公司签订的机动车辆商业保险（包括机动车损失保险及第三者责任保险）合同依双方约定成立后，即具有法律效力。本案系财产保险合同纠纷，事故发生后，公安消防部门已做出火灾事故认定。起火原因排除自燃、雷击、电气线路故障，不排除车辆行驶过程中外来火源飞入车厢引燃货物引发火灾。因此，双方应按照机动车辆商业保险合同所约定的义务及时全面履行，对此纠纷的发生中国人寿财周口支公司应承担主要责任，故其应在机动车损失保险限额范围内承担赔偿责任。对于郑旭宏要求中国人寿财周口支公司承担车上所载货物损失的诉讼请求，因证据不足，且货物损失的具体数额未经有关部门进行评估，法院依法不予支持。中国人寿财周口支公司辩称，本案系自燃，但是投保人、被保险人并没有为该车辆投保有车辆自燃险，不属于保险公司的赔偿范围。在事故发生时，并未向保险公司报案，故保险公司不该对此事故承担赔偿责任。因其辩称证据不足，理由不充分，法院依法不予采信。综上所述，对于郑旭宏要求中国人寿财周口支公司赔偿车辆损失及货物损失的诉讼请求，法院依法对其合法合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、中国人寿财周口支公司赔偿郑旭宏车辆损失93685元，吊车拖车费5100元，合计98785元。于判决生效后十日内付清。二、驳回郑旭宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：针对中国人寿财周口支公司的上诉请求，本院审查如下：1、中国人寿财周口支公司称一审认定王顺利是涉案车辆的司机系认定事实错误，并称王顺利如非驾驶员则涉嫌司机调包且真实司机可能涉嫌无证驾驶。但上述均系中国人寿财周口支公司的单方怀疑，并无任何证据证明，中国人寿财周口支公司亦不能回答王顺利是否确系事故发生时的车辆驾驶员，另，保险合同中也并未指定特定的驾驶员，故中国人寿财周口支公司关于驾驶员身份的上诉理由证据不足，本院不予支持。2、中国人寿财周口支公司主张涉案事故系自燃或不明原因起火，并无证据证明，而淮阳县消防大队就涉案事故做出了火灾事故认定书，对起火原因的认定中明确排除了自燃，中国人寿财周口支公司的该项上诉主张不能成立。3、事故车辆虽未在中国人寿财周口支公司投保自燃险，但火灾事故认定书已经排除了自燃原因，故中国人寿财周口支公司以未投保自燃险为由主张不承担赔付责任于法无据，本院不予支持。4、就事故车辆的损失情况，郑旭宏提交了正规发票证明其支出了93685元维修费用，该发票显示维修车辆的号牌与本案事故车辆一致，维修数额亦未超出郑旭宏投保的保险限额，原判据此认定中国人寿财周口支公司承担赔付的数额并无不当，本院予以维持。5、对拖车费用，郑旭宏一审时提交了收据及正规发票，发票载明的名称与本案事故车辆一致，其真实性及与本案的关联性应予认定。事故车辆受损后，郑旭宏作为车主将车辆拖送至维修厂修理，拖车费作为必要的施救费用，原审判令由保险公司承担与法有据，应予维持。综上所述，中国人寿财周口支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3185元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  李保利审判员  王 璐二〇一八年一月十六日书记员  刘星巍
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执94号沈永胜：你与寿县苏王初级中学土地租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年2月27日作出的(2017)皖0422民初95号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、返还承租的“常家圩”土地（含“烂泥冲”）以及土地上的房屋6间；二、负担案件受理费25元、执行费50元。二〇一八年一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终21974号上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：关建辉,总经理。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐丹花，女，1986年5月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：金应世，男，1980年7月2日出生，朝鲜族，住辽宁省盘山县。上诉人广州市时代物业管理有限公司因与被上诉人徐丹花、金应世民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2018年1月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2829元，减半收取为1415元，由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄雪梅审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇一八年一月十八日书记员  谢春晖李瑶
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初310号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人夏某，男，1982年3月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年8月8日被常宁市公安局取保候审。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年4月7日17时许，被告人夏某的母亲阳某在泉峰车站卖水果时，与该站工作人员李某发生争执和扭打。后阳某赶至家中叫来儿子夏某、夏某甲来到泉峰车站值班办公室，与车站工作人员李某、张某、李某甲等人发生打架。打架中，被告人夏某用拳头将劝架的被害人欧某的鼻子和锁骨打伤，造成欧某右锁骨骨折及双侧鼻骨骨折，经衡阳市司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻伤二级。	案发后，被告人夏某与被害人欧某达成和解协议，赔偿欧某经济损失1.2万元，并取得被害人欧某的谅解。	上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍资料、到案经过、医历资料、和解协议、谅解书等书证；2、证人阳某、王某、彭某、周某、李某、李某甲等人的证言；3、被害人欧某的陈述；4、被告人夏某的供述与辩解；5、法医鉴定意见；6、辨认笔录。	本院认为：被告人夏某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人夏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某归案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。现常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人夏某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。并根据被告人犯罪情节和悔罪表现，故对被告人夏某可适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：	被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吴友佳	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  尹 璐	二〇一八年一月十六日	书 记 员  彭 利																											打印责任人：夏林芳 校对责任人：吴友佳																附相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款【自首和坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42361-3号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。被执行人：孟献国，男，1964年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陶国敏，女，1966年9月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：陶国明，男，1974年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张成菊，女，1975年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：杨永军，男，1975年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：张金新，女，1974年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49871民事判决书，于2017年8月8日向被执行人孟献国、陶国敏、陶国明、张成菊、杨永军、张金新发出执行通知书，责令被执行人张金新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张金新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人张金新在天津滨海农商银行股份有限公司茶淀支行（账号：）存款人民币元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董跃军二〇一八年一月十二日书记员  李合权
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0923财保41号申请人：于某，男，1980年1月24日出生，住山东省鄄城县。被申请人：刘某，男，1986年8月14出生，住山东省梁山县。申请人于某于2018年1月30日向本院提出申请，请求对被申请人刘某所有或驾驶的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车依法予以诉前保全，担保人石星海（男，住山东省鄄城县）以鲁Ｒ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人于某与被申请人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人于某已向本院提供了担保，依法准许申请人于某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：被申请人刘某的鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月30日至2020年1月30日）。案件申请费2000元，由申请人于某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一八年一月三十日书记员  郭晓琳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0723执31号申请执行人:徐州匠铸建设有限公司,住所地徐州市。法定代表人:李庆民，经理。被执行人：呼伦贝尔市新天地房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：赵连芝，经理。被执行人：呼伦贝尔市新天地房地产开发有限公司鄂伦春旗分公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。负责人：董中华，经理。申请执行人徐州匠铸建设有限公司与被执行人呼伦贝尔市新天地房地产开发有限公司、呼伦贝尔市新天地房地产开发有限公司鄂伦春旗分公司合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初801号民事调解书，于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，给付申请人550000元，案件受理费6362.75元，同时负担执行申请费7900元。本院受理后，依法审查执行。在执行的过程被执行人呼伦贝尔市新天地房地产开发有限公司、呼伦贝尔市新天地房地产开发有限公司鄂伦春旗分公司主动履行全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初801号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  贾德富审判员  王丽娟审判员  张林聪二〇一八年一月二十三日书记员  郭 慧
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初55号原告：李林波，男，汉族，1984年7月14日出生，住河南省平舆县。被告：刘鹏翡，男，汉族，1981年12月2日出生，住河南省平舆县。原告李林波与被告刘鹏翡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李林波诉称，2017年8月4日，被告以做生意为由向其借25万元整，并用信用卡刷走25万元。此后，被告给其出具借款条一张，言明三个月还完，10月份还8万、11月份还8万、12月份还9万。其多次找被告追要此款，被告以种种借口，拒不还款。故请求被告偿还其借款25万元及利息9465元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理中，按照原告提供刘鹏翡的送达地址不能送达，人民法院经查证后仍不能确定被告刘鹏翡的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李林波的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨振宇二〇一八年一月三十日书记员  张 丹
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0502刑初17号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人袁喜明，男，1976年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省高平市，无业，现住户籍地。2014年12月19日因犯盗窃罪，被山西省晋城市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月2日刑满释放。2016年7月20日，因本案盗窃事实，被晋城市公安局城区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月24日被山西省长子县公安局刑事拘留，2017年8月4日被晋城市公安局城区分局监视居住。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）245号起诉书指控被告人袁喜明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人袁喜明到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：1、2016年7月20日11时许，被告人袁喜明行至晋城市城区文华园工地二楼一工人宿舍，趁宿舍无人盗窃宿舍内现金1100元并装入自己裤子后面的口袋内，之后被工人抓获，将赃款要回。2、2017年7月5日左右一天的12时许，被告人袁喜明行至山西省长子县县直小学工地实施盗窃，被工地工人发现，盗窃未遂。3、2017年7月24日11时许，被告人袁喜明又到山西省长子县县直小学工地二楼一工人宿舍实施盗窃，欲将钻头盗走，被工人发现，盗窃未遂。公诉机关当庭出示有相关书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人袁喜明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认定被告人袁喜明曾经故意犯罪，应从重处罚。被告人袁喜明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。晋城市城区人民检察院指控的上述事实，被告人袁喜明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及报案材料、晋城市公安局城区分局南街派出所出具的到案经过、山西省长子县看守所出具的羁押证明、晋城市公安局城区分局登记证据清单及长子县公安局丹朱派出所证据保全清单、晋城市公安局城区分局行政处罚决定书及执行回执、山西省高平市人民法院（2014）高刑初字第288号刑事判决书、山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法刑终字第277号刑事裁定书以及山西省平遥监狱释放证明书、被告人袁喜明的户籍信息及照片、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人袁喜明的供述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，被告人袁喜明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁喜明到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人袁喜明在实施犯罪时，因被他人发现，致使其三次盗窃行为均未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人袁喜明曾因犯盗窃罪被追究刑事责任,有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人袁喜明因本案第一起盗窃犯罪事实被处以十五日行政拘留，刑期应予折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人袁喜明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（被告人袁喜明的刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留期限应予折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 贺进武二〇一八年一月十一日法官助理 孟静华书 记 员 柳雅珍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑终17号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊友奇，男，1999年5月13日出生于江西省进贤县，汉族，中专文化，住江西省进贤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于进贤县看守所。原审被告人刘仁盛，男，1996年10月11日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，住江西省进贤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于进贤县看守所。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人樊友奇、刘仁盛犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）赣0124刑初349号刑事判决，以被告人刘仁盛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，以被告人樊友奇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人樊友奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人樊友奇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人樊友奇撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊友奇撤回上诉。江西省进贤县人民法院（2017）赣0124刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李 成审判员 李俊文二〇一八年一月十七日书记员 左回妧
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更391号罪犯段克胜，男，1974年9月19日出生，彝族，云南省罗平县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2016年3月22日作出（2016）云0324刑初第80号刑事判决，以被告人段克胜犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月5日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段克胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段克胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段克胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段克胜减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月15日起至2018年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初578号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行。住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。诉讼代表人：陈甫，行长。被告：许立合，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告许立合金融借款合同纠纷一案，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2018年1月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对许立合的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。审 判 员 杜新军二〇一八年一月二十二日法官助理 王京云书 记 员 冯永强
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执字56号申请执行人：山西诚光房地产开发有限公司被执行人：汾阳市伯乐置业有限责任公司汾阳市人民法院于作出（2015）汾民初字第46号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款4860000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：苏彦勋书记员 ：任亚雄二〇一八年一月二十二日
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5356号原告谢海生，男，汉族，1976年3月22日出生。被告ＸＸ来，男，汉族，1966年4月6日出生。被告郭华，女，汉族，1971年11月12日出生，汉族。原告谢海生与被告ＸＸ来、郭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ来、郭华返还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告ＸＸ来向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一份，原告依约定履行了出借义务，到��后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告郭华系被告ＸＸ来妻子，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款义务。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月19，被告ＸＸ来向原告借款20000元，原告将20000元现金交付被告ＸＸ来后，被告ＸＸ来出具借条一份，该借条载明：“借条今借到贰万元整（20000.00元）ＸＸ来2015.9.19日”。以上借款经原告多次催要，二被告至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告ＸＸ来向原告借款20000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多��催要，被告ＸＸ来至今未归还，原告要求其归还该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提交证据证实原告与被告ＸＸ来明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告郭华共同偿还上述借款本息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：��告ＸＸ来、郭华于本判决生效之日起十日内归还原告谢海生借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，诉前保全费230元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一八年一月十六日书记员  李法鑫
江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0982刑初19号公诉机关樟树市人民检察院。被告人李旋，男，1979年11月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市，家住醴陵市。因犯盗窃罪，1999年5月12日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯诈骗罪，2014年6月26日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。现因涉嫌犯诈骗罪，2017年7月5日被樟树市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。樟树市人民检察院以樟检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人李旋犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员谢祝红出庭支持公诉，被告人李旋到庭参加诉讼。现已审理终结。樟树市人民检察院指控，2016年9月至2017年5月间，被告人李旋虚构制假窝点，以秘密取证需要费用为由，先后骗取樟树仁和、浙江贝某、湖南皇爷、湖南小龙王、湖南长康、樟树四特酒、湖南启迪七家企业共计人民币27100元。上述事实，有微信聊天、转账记录、收条、照片、前科材料，证人黄某的证言，被害人付某、谢某、刘某、杨某等人的证言，被告人李旋的供述，杨某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李旋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币27100元，其行为已构成诈骗罪；被告人李旋系累犯，提请法院依法判处。被告人李旋对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并当庭表示认罪服判。经审理查明，2016年9月至2017年5月间，被告人李旋虚构制假窝点，向相关企业举报有人仿冒生产他们的产品，以秘密取证需要费用为由，先后骗取樟树仁和药业股份有限公司2000元（2016年9月），浙江贝因美婴童食品有限公司7000元（2016年10月），湖南皇爷食品有限公司600元、湖南小龙王食品有限公司2000元（均在2016年12月），湖南长康实业有限责任公司6000元（2017年1月），樟树四特酒有限责任公司1000元（2017年4月），湖南启迪古汉集团8500元（2017年4、5月）七家企业共计人民币27100元。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、被告人李旋与受骗企业相关人员的微信聊天记录、转帐、收条、收款照片。证实了被告人李旋的诈骗事实。2、刑满释放证明书。证实了被告人李旋于2014年6月26日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元。3、证人黄某的证言。证实其在2017年11月17日向樟树市公安局举报被告人李旋的诈骗事实。4、被害人付某、谢某、刘某、杨某等人的证言。均证实了被告人李旋的诈骗时间、地点和金额。5、被告人李旋的供述。供认了自己因为没有钱用，虚构事实诈骗相关企业钱款的事实。6、杨某的辨认笔录。指认了诈骗其钱款的人就是李旋。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李旋以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币27100元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李旋原犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李旋归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李旋犯罪所得赃款全部挥霍，没有退赃，给被害单位造成了经济损失，亦可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李旋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月5日起至2019年7月4日止，罚金限本判决生效后三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨寿健人民陪审员  曾恒清人民陪审员  罗 江二〇一八年一月三十一日书 记 员  罗卫琴
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初613号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人李豹，男，1974年1月10日出生于湖南省，汉族，中专文化，农民，住湖南省。2015年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。宁乡市公安局于2017年4月19日决定对被告人李豹行政拘留十五日。因吸食毒品被宁乡市公安局决定强制隔离戒毒二年，期限自2017年4月27日至2017年4月27日，并于2017年4月27日进入长沙市公安局强制隔离戒毒所。2017年8月16日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被宁乡市公安局刑事拘留，因长沙市司法局强制戒毒所要求批捕方能提出，该刑事拘留实际并未执行。2017年9月5日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2017]640号起诉书指控被告人李豹犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转变为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员胡某、书某出庭支持公诉。被告人李豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2017年2月，被告人李豹多次提供场所容留严某、肖某吸食毒品，具体分述如下：1、2017年2月10日（农历正月十四），被告人李豹与严某、肖国辉在宁乡市玉潭镇新康安置区家厨时代四楼李豹的租住屋内，以“烫吸”的方式吸食了毒品麻古和冰毒；2、2017年农历正月前的一天，被告人李豹与严某在宁乡市玉潭镇新康安置区家厨时代四楼李豹的租住屋内，以“烫吸”的方式吸食了毒品麻古和冰毒；3、2017年农历正月初的一天，被告人李豹与严某、肖国辉在宁乡市玉潭镇新康安置区家厨时代四楼李豹的租住屋内，以“烫吸”的方式吸食了毒品麻古和冰毒。案发后，被告人李豹于2017年4月18日被宁乡市公安局抓获到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关列举了公安行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，现场辨认笔录，证人严某、朱某的证言，户籍证明，被告人李豹于2017年4月18日被宁乡市公安局传唤到案的到案经过，现实表现证明，被告人李豹的供述和辩解等证据予以证明。该院认为，被告人李豹提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提出对被告人李豹判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人李豹对起诉书指控的罪名及犯罪事实和本院审理查明的事实均无异议，当庭表示认罪认罚。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，本院对起诉书指控的事实予以确认。本院认为，被告人李豹提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省宁乡市人民检察院对被告人李豹的指控成立，本院予以支持。被告人李豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李豹因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李豹到案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人李豹犯容留他人吸毒罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李豹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押十日，即自2017年9月6日起至2018年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖洞波人民陪审员  刘新年人民陪审员  张 彬二〇一八年一月九日书 记 员  肖 亚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初159号原告王大丽，女，1962年11月26日生，汉族，住郑州市金水区。被告李二琴，女，1972年11月22日生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告王大丽与被告李二琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告王大丽在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按原告王大丽撤诉处理。审判员  孙运涛二〇一八年一月十日书记员  孙 帅
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1802刑初5号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人施水利，男，1974年12月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省泉州市南安市。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。辩护人郭凤林，四川雅州律师事务所律师。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人施水利犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员李萍、被告人施水利及辩护人郭凤林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月至5月期间，被告人施水利分别使用章某、何某等虚假身份在茶友微信群里与茶叶经销商联系，在骗取茶叶经销商信任后，采用货到付款的方式与对方进行茶叶交易，并要求对方向其提供的虚假地址发货，施水利收到茶叶后即将其变卖，变卖所得款项用于买六合彩及日常开支，然后编造各种借口，拒不向被害人支付茶款，并更换电话号码以逃避欠款。被告人施水利利用上述手段先后骗取被害人龚某茶叶234.3斤价值82564元，骗取被害人庞某茶叶100斤价值33900元，骗取被害人侯某茶叶150斤价值20250元。2017年6月12日，公安民警在云南省临沧市凤庆县名顺商务酒店将被告人施水利抓获，并从施水利处扣押了白色“VIVO”手机1部、“LONGINES”手表一支、人民币现金346元。被告人施水利到案后如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，被告人施水利家属代其向被害人龚某退赔了现金50000元、向被害人庞某退赔了现金20000元、向被害人侯某退赔了现金15000元。上述事实，被告人施水利及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、抓获经过、雅安市公安局雨城区分局情况说明、雅安市看守所收押凭证、辨认笔录、被害人发货快递单、价目单、报价单、通话、聊天记录截图照片、价格认定结论书、被害人庞某、龚某、侯某陈述、证人施某1、王某1、唐某、施某2、吴某、段某、林某、王某2、杨某、黄某、李某2、施某3、施某4、周某1证言、被告人施水利供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施水利以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物136714元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施水利到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚；多次实施诈骗，可酌情从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人施水利犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人施水利的刑期自2017年6月12日起至2022年6月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人施水利退赔被害人庞某经济损失13900元、退赔被害人龚某经济损失32564元、退赔被害人侯某经济损失5250元。三、扣押在案的白色“VIVO”手机1部，予以没收；人民币现金346元，用于退赔被害人；“LONGINES”手表一支，作为退赔被害人的可供执行财产（以执行时实际价值计入退赔数额）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王雅江人民陪审员  冯荣康人民陪审员  陈雅红二〇一八年一月三十日书 记 员  牟虹锡附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初6号之一原告：李亮，男，1988年3月23日出生，汉族，个体工商户，现住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王明艳（系原告之妻），现住山东省沂南县。委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。被告：苗兴明，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，现住山东省沂南县。被告：王利存，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，现住山东省沂南县。原告李亮与被告苗兴明、王利存身体权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告苗兴明银行存款9000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：李亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结苗兴明的银行存款9000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘秉涛二〇一八年一月二十一日法官助理 王京云书 记 员 冯永强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初4586号原告：徐宁宁，男，1969年5月7日出生，汉族，大专文化，退休公务员，住芜湖市镜湖区。委托代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。被告：胡经广，男，1970年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。原告徐宁宁与被告胡经广民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐宁宁及其委托诉讼代理人夏圆，被告胡经广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款598000元并自起诉之日起按照年利率24％向原告支付利息至款项实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告因沙站、码头经营需要陆续向原告借款。2016年8月15日，双方经结算，被告向原告出具借条一份，确认欠原告借款598000元，后被告一直未归还该笔借款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告要求被告归还的598000元都是利息，被告自2012年到2016年陆续向原告借款共计300000元，借款时口头约定利息为月息3％，按照该标准计算到2016年8月15日，利息共计598000元，为此，被告出具借条予以确认。借款后，被告于2015年7月31日至2015年8月15日归还原告款项200000元，2016年2月28日至2017年5月6日归还原告110000元。被告所借原告的款项，经双方结算后，被告同意归还本金。经审理查明：被告因经营砂石、码头等生意需资金周转而向原告借款。其中，2015年7月14日，原告找其朋友周新跃借款300000元出借给被告，2015年9月22日，原告又通过转账方式出借被告款项82000元。借款时双方口头约定利息为月息3％，2016年8月15日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，确认共向原告借款598000元。此后，被告陆续归还原告款项110000元（其中四笔分别为2017年3月6日20000元、2017年4月6日20000元、2017年4月7日20000元、2017年5月6日30000元，除此之外另有一笔为20000元），余款未再归还。原告催要未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告2016年8月15日向原告出具的借条原件、被告的农业银行个人账户交易明细、周新跃的邮储银行账户交易明明细、营业执照复印件、原告的工���银行账户交易明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借条原件、银行账户交易明细予以佐证，双方之间的借贷法律行为成立并生效，被告应当依法承担还款义务。根据庭审查明的事实，结合原告提交的证据材料，被告出具的借条中确认的598000元系由本金382000元及利息216000元组成，而原告出借款项给被告的时间、金额分别为2015年7月14日300000元，2015年9月22日82000元，虽双方借款时口头约定利息为月息3％，但该约定超过了法律规定的上限，本院将其依法调整为月息2％，故自借款时起至2016年8月15日，利息合计应为：300000元×2％×13个月零1天＋82000元×2％×11个月零23天=97497元。自2016年8月16日至原告起诉的前一日（2017年11月6日），本金382000元产生的��息为382000元×2％×14个月零20天=112053元，综上，截至2017年11月6日，被告共欠原告借款本金382000元，利息97497元＋112053元=209550元，合计591550元。因借条出具后，被告归还了原告款项110000元，该款双方未明确其性质，应按照先息后本的顺序予以抵扣，若有剩余，余款才能视为归还本金。但被告归还的款项尚不足以支付利息，故已无余额抵扣本金。现原告诉请要求被告归还借款本息598000元，本院依法支持的数额为481550元（591550元－110000元），对超出部分不予支持。关于原告要求被告支付的自起诉之日起至款项实际清偿之日止的借款利息，虽借条中未标注利息，但庭审中双方一致认可借款时口头约定了利息的计算标准为月利率3％，对该事实本院予以确认。现原告要求被告自起诉之日即2017年11月7日起按照年利率24％（月利率2％）的标准支付利息至借款本金实际清偿之日止符��法律规定，本院予以支持，但利息的计算基数应为本金382000元而非598000元。被告辩称，借条中注明的598000元均系利息而非本金，对此其未提供任何证据予以证明。相反，原告提供了部分银行账户交易明细予以证明，该款中包含了本金382000元。故对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告又辩称，2015年7月31日至2015年8月5日其归还了原告款项200000元，对此，其仍未提供证据证明。且借条出具时间为2016年8月15日，若在此之前曾归还过原告款项，按照常理，应当在结算时从欠付的借款本息总额中予以扣除。被告的该抗辩意见因无证据支持，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡经广于本判决生效之日起十日内偿还原告徐宁宁借款本息481550元,并支付自2017年11月7日起，以382000元本金为基数，按照年利率24％计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告徐宁宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4890元，保全费3520元，合计8410元，由原告徐宁宁负担1640元，被告胡经广负担6770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院��审 判 员 张朝阳二Ｏ一八年元月二十五日法官助理 焦 颖书 记 员 叶 青附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11297号之一原告：杨青，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县，委托诉讼代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：朱东青，男，1985年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：葛伟荣，男，1971年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告杨青与被告朱东青、葛伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员黄灿适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告朱东青、葛伟荣送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月23日裁定本案由简易程序转为普通程序审理。原告杨青于2018年1月22日以被告葛伟荣已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨青撤回起诉。本案案件受理费700元，减半收取计350元，由原告杨青负担。审 判 长  黄 灿人民陪审员  郑也平人民陪审员  王寿梅二〇一八年一月二十二日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0725执18号申请执行人：宋大强，男，生于1997年4月18日，藏族，住四川省小金县达维乡胆扎村。被执行人：江西锦宇建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北）。法定代表人：江南锦，董事长。被执行人：杨明勇，男，生于1977年10月16日，汉族，住四川省梓潼县马鸣乡。被执行人：李小均，男，生于1977年12月27日，汉族，住四川省梓潼县宏仁乡。被执行人：郭万全，男，生于1970年1月2日，汉族，住四川省梓潼县长卿镇。本院在执行宋大强申请执行江西锦宇建设集团有限公司、杨明勇、李小均提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人宋大强应受偿债权为：①各项损失36430.71元；②案件受理费996元；③执行费461元。本院在执行过程中，申请人宋大强和被执行人江西锦宇建设集团有限公司达成和解协议，宋大强要求在一次性付清36000元的前提下，放弃其他债权追偿，被执行人江西锦宇建设集团有限公司已按照和解协议履行完毕，申请人宋大强于2018年1月25日申请终结该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0725民初1292号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一八年一月二十五日书记员  李 洲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初622号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李洋，男，1983年12月27日生，住所地四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,210.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,210.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年一月八日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0102刑初46号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人文某某，男，1993年9月12日生于贵州省余庆县，彝族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省余庆县，捕前住贵阳市云岩区。2012年6月13日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑五年，���处罚金人民币三千元，2015年6月9日被假释（假释考验期自2015年6月9日起至2017年3月1日止）。2017年8月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人文某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员刘涟、被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月27日下午17时许，王某（已判决）电话联系被告人文某某购买冰毒，并通过微信转账人民币350元给文某某，文某某随即以人民币200元的价格在粟琴处购买冰毒，并让粟琴（已判决）将冰毒放在贵阳市南明区五眼桥桃园路桃园小区门口手推车下面让王某去拿。王某拿到毒品后准备将毒品贩卖给他人时被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品冰毒（净重0.4克）、麻古1颗（净重0.1克），重量共计0.5克且均为甲基苯丙胺毒品。同日晚22时许，王某再次电话联系被告人文某某购买冰毒，并通过微信转账人民币300元给文某某。文某某随即以人民币200元的价格在粟琴处购买冰毒1包，并让粟琴将冰毒放在贵阳市南明区五眼桥桃园路桃园小区门口手推车下面让王某去拿，粟琴在放毒品时被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.4克且均为甲基苯丙胺（冰毒）毒品。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、微信���图、证人粟琴的证言、购毒人员王某的陈述、被告人文某某的供述、提取、封装笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品扣押及计量记录、视频光盘、毒品收据、毒品检验鉴定书、辨认笔录及照片、前科材料、刑事判决书、被告人文某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人文某某判处有期徒刑八个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人文某某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，假释期满后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处���。被告人文某某认罪态度和悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人文某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 叶二〇一八年一月十五日书记员 李嘉迪
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫16民终298号上诉人（原审原告）：徐军，男，汉族，1967年1月27日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘拥华，系河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐昆，男，汉族，1992年3月8日生，住项城市。上诉人徐军因与被上诉人徐昆合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐军的委托诉讼代理人刘拥华，被上诉人徐昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐军上诉请求撤销原判，依法改判。其理由如下：1、一审法院认定事实错误。徐军系被迫无奈订立的赠与合同，一审认定该协议客观真实，与事实不符。2、一审适用法律错误。根据合同法规定，赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与。赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。本案涉及的房屋赠与应办理房屋权属转移登记后方可认定权利转移完成，但并未办理转移，因此徐昆没有实际取得房屋所有权，徐军有权撤销赠与合同。且不受除斥期间的限制。按照民法总则的规定，不动产权利人请求返还财产的不适用诉讼时效的规定，因此徐军的诉请应得到支持。3、徐昆未对徐军尽到赡养义务且对其及妻子进行伤害，将徐军赶出房屋并殴打，将其物品强行搬出并损坏，徐昆的行为符合合同法第192条之规定，徐军可以撤销赠与。徐昆答辩称，原审判决认定事实清楚，判决适当，请求予以维持。1、涉案赠与协议系双方真实意思表示，且有家人签字，应予认定。2、徐军要求撤销协议已经超过法律规定的除斥期间，应予驳回。3、涉案房屋已经交付徐昆一年多，且徐军已经将相关手续交给徐昆，按照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第128条之规定，公民之间的赠与关系的成立以赠与物的交付为准，赠与房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有使用该房屋的，可以认定赠与有效。因此本案的赠与协议有效。徐军向一审法院起诉，请求判令撤销2015年12月3日签订的赠与协议。一审法院审理查明：徐军与徐昆系父子，徐昆兄妹四人，其母2015年11月30日去世，徐军于2015年12月3日与其子女徐昆、徐飞、徐亚杰、徐慧杰、其岳母任玉兰签订协议书一份，内容为：一、徐刚岭（徐军）、徐昆、徐飞、徐亚杰、徐慧杰的财产有位于项城市光武大道南、荣新路西侧三间五层房屋从2015年12页3日起全部归徐昆所有，如涉及财产变更过户等事宜，徐刚岭（徐军）应当给予配合。徐刚岭（徐军）对该房屋二楼有居住权，无所有权，不得转移变卖。二、本协议签订时徐刚岭（徐军）将房地产相关手续交给徐昆。三、本协议经签字后生效。协议签订后，徐军按照协议居住在房屋二楼。一审法院认为：本案争议的焦点是赠与协议是否应予撤销。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因起一年内行使，本案中徐军将其与前妻共同所有的房屋赠与徐昆，是自愿行为，是真实意思表示。即便徐军当事违背真实意思，在法律规定时间内未主张权利，因此对其诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决，驳回徐军的诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：徐军上诉请求支持其诉请，撤销涉案赠与协议，其理由有三点，即，1、赠与协议系被胁迫所订立；2、徐军享有任意撤销权；3、徐军享有法定撤销权。针对其上诉请求，本院审查如下：1、徐军上诉称赠与协议系被胁迫所订立，其对自己的主张负有举证责任，但徐军对此并未提交任何证据予以证明。涉案协议签订后，徐军依约将房屋相关手续交予徐昆，自己依约在房屋二楼居住，徐军在一年内也未行使撤销权，故其以受胁迫为由要求撤销协议的主张不能成立。2、赠与人行使任意撤销权的法律依据是合同法第一百八十六条，该法条规定了赠与人对不具有社会公益、道德义务性质的赠与协议，在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。即任意撤销权的行使以赠与物的物权未发生转移为前提。本案中双方虽然未办理过户手续，但徐军与徐昆等人订立有书面赠与协议，徐军根据该协议将涉案房屋的权属证书交于徐昆，徐昆已经占有使用该房屋，故根据相关法律规定，该赠与行为有效。双方应补办过户手续。综上，徐军主张的任意撤销权不能成立。3、徐军以徐昆未尽到赡养义务且对其有殴打行为为由主张撤销赠与协议，即要求行使法定撤销权。法定撤销权的法律依据是合同法第一百九十二条第一款。徐军一审时提交了照片数份称徐昆将其赶出居住房屋并毁损其物品，但照片仅显示了物品的毁损程度，并不能证明行为人是谁，徐昆在庭审中多次表示同意徐军依约继续在涉案房屋中居住，徐军称徐昆有殴打、侵害行为，证据不足。故其要求行使法定撤销权的主张不能成立。综上所述，徐军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人徐军承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一八年一月三十日书记员  位小燚
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0626民初61号原告：许暖华，女，1957年8月9日出生，汉族，住福建省东山县。原告：吴小静，女，1983年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许暖华（系吴小静的母亲），女，住福建省东山县，即本案原告。被告：吴幼霞，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴细霞（系吴幼霞的胞妹），女，1982年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。被告：陈滨海（系吴幼霞的配偶），男，1977年6月10日出生，汉族，住福建省东山县。被告：东山县陈城镇培星幼儿园，住所地东山县陈城镇宫前小学仁智楼。负责人：吴幼霞，该幼儿园校长。原告许暖华、吴小静与被告吴幼霞、吴细霞、陈滨海、东山县陈城镇培星幼儿园（以下简称培星幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许暖华到庭参加诉讼，被告吴幼霞、吴细霞、陈滨海、培星幼儿园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许暖华、吴小静向本院提出诉讼请求：判令吴幼霞、吴细霞、陈滨海、培星幼儿园偿还借款本金100000元、利息32000元，合计132000元。诉讼过程中，许暖华、吴小静变更诉讼请求为：1.判令吴幼霞、陈滨海偿还借款本金100000元、利息32000元，合计132000元；2.吴细霞、培星幼儿园承担连带清偿责任。事实和理由：吴幼霞因经营培星幼儿园和家庭发展渔业生产需要，向许暖华、吴小静借款100000元，出具借据1单，约定每月利息2000元。借款后，许暖华、吴小静急需用钱，但吴幼霞拒不履行还款义务，故请求支持上述诉讼请求。吴幼霞、吴细霞、陈滨海、培星幼儿园未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴幼霞与陈滨海于2005年9月29日办理结婚登记。吴幼霞于2016年2月15日向许暖华、吴小静借款100000元，约定每月借款利息2000元。吴幼霞当天以借款人身份出具借款凭证交许暖华、吴小静收执，吴细霞在借款凭证“担保人”处签名，培星幼儿园以担保人身份在借款凭证上盖章。借款后，吴幼霞支付利息至2016年8月22日，截至2017年12月15日尚结欠借款本金100000元、借款利息32000元。经催讨，吴幼霞拒不偿还，许暖华、吴小静因此诉至本院，请求支持其诉讼请求。诉讼中，许暖华、吴小静申请撤回对培星幼儿园的起诉。本院认为，吴幼霞向许暖华、吴小静借款100000元的事实，有吴幼霞出具的借款凭证为据，本院对双方的民间借贷关系予以确认。许暖华、吴小静与吴幼霞之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，许暖华、吴小静可随时向吴幼霞主张权利。许暖华、吴小静诉求吴幼霞偿还借款100000元及利息32000元，合法有据，本院应予支持。吴细霞为借款提供保证，因双方未约定保证方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。该笔借款虽然发生在吴幼霞与陈滨海婚姻关系存续期间，但借款金额较大，已超出家庭日常生活需要，且许暖华、吴小静不能举证证明该借款用于吴幼霞、陈滨海夫妻共同生活、共同生产经营需要或者基于夫妻双方共同意思表示，应依法认定为吴幼霞个人债务。许暖华、吴小静主张借款为吴幼霞、陈滨海夫妻共同债务，陈滨海应共同偿还，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。许暖华、吴小静诉讼中申请撤回对培星幼儿园的起诉，系对自己民事权利的处分，本院应予准许。吴幼霞、陈滨海、吴细霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴幼霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许暖华、吴小静借款100000元及利息32000元，本息共计132000元；二、吴细霞应对上述借款本息承担连带清偿责任；吴细霞在承担保证责任后，有权向吴幼霞追偿；三、驳回许暖华、吴小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由吴幼霞、吴细霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一八年一月三十一日书记员  林丽玲附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执169号申请执行人:毛秀松，男，1956年12月17日出生,住滁州市琅琊区被执行人：杨民军，男，汉族，1972年9月21日，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民特102号民事判决书，于2018年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨民军的银行存款794.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月十日代理书记员  张莹莹
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初22号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人薛爱兰，女，1968年12月17日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月5日被砀山县公安局决定取保候审，同年11月30日被砀山县人民检察院决定取保候审。2018年1月4日被本院决定取保候审。辩护人于亚东，安徽序力律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2017］348号起诉书指控被告人薛爱兰犯非法种植毒品原植物罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员张保堂出庭支持公诉，被告人薛爱兰及砀山县法律援助中心指派的辩护人于亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控:2017年年初，被告人薛爱兰在砀山县赵屯镇黄庄寨行政村薛爱兰家的门前花园内，非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月5日下午，砀山县公安局民警将被告人薛爱兰种植的罂粟全部铲除，经清点共计3090株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，被告人薛爱兰种植的罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。被告人薛爱兰于2017年3月5日下午，经赵屯派出所民警口头传唤至公安机关。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，公诉机关认为，被告人薛爱兰的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人薛爱兰当庭对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解，辩护人提出被告人薛爱兰的行为构成自首。经审理查明：2017年年初，被告人薛爱兰在砀山县赵屯镇黄庄寨行政村自己家的门前花园内，非法种植毒品原植物罂粟。2017年3月5日下午，被砀山县公安局民警在巡逻中发现，后砀山县公安局民警将被告人薛爱兰种植的罂粟全部铲除，经清点共计3090株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，薛爱兰种植的罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。另查明，2017年3月5日下午，薛爱兰被公安民警口头传唤至公安机关，后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人薛爱兰在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局出具的户籍证明、案发经过、归案经过、情况说明、违法犯罪前科查证情况工作记录、铲除记录、扣押物品清单、现场勘验笔录及现场照片、中华人民共和国公安部公物证鉴字[2017]1993号《物证检验报告》、被告人薛爱兰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人薛爱兰违反国家法律规定，非法种植毒品原植物罂粟，共计3090株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控被告人薛爱兰犯非法种植毒品原植物罪的事实存在，罪名成立。被告人薛爱兰被公安民警口头传唤至公安机关并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚，对辩护人提出被告人薛爱兰系自首的意见，经查，被告人薛爱兰被口头传唤至公安机关后，当日未对薛爱兰采取强制措施，后薛爱兰在村干部的陪同下到案，依法应当认定为自首，对辩护人此节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人薛爱兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人薛爱兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  操 丽审 判 员  张 超人民陪审员  刘金山二〇一八年一月三十日书 记 员  李正茹附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：(一)种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；(二)经公安机关处理后又种植的；(三)抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终214号上诉人（原审被告）：王蔚，女，1985年3月13日出生，汉族，闻喜。委托诉讼代理人：曾庆平，法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：段喜辉，男，1979年3月1日出生，汉族，运城市盐湖区。委托诉讼代理人：史崇霄，山西衡宵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇文华，男，1986年2月7日出生，汉族，闻喜县。上诉人王蔚因与被上诉人段喜辉、仇文华民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王蔚的委托诉讼代理人曾庆平、被上诉人段喜辉的委托诉讼代理人史崇霄到庭参加诉讼。被上诉人仇文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。王蔚上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判决认定事实不清，应依法予以改判。一审法院认定上诉人王蔚与被上诉人仇文华是婚姻存续期间所借被上诉人段喜辉的债务，没有查明事实。王蔚与仇文华于2015年9月7日在民政局办理了离婚登记，原因是仇文华在婚姻期间所借债务，王蔚根本不知情，借款也没有用于家庭生活开支，而是仇文华自己用于了其它违法活动。当时仇文华在离婚时协议约定债务与王蔚无关。2、一审法院适用法律错误，应依法予以改判。王蔚与仇文华于2012年分居，仇文华借段喜辉的三笔款分别是在2014年4月12日借款50000元，2014年4月20日借款20000元，2015年1月20日借款30000元，都是仇文华所借，与王蔚无关。但一审判决由王蔚与仇文华共同归还段喜辉借款及利息，明显不公，适用法律错误。段喜辉辩称，1、一审法院认定案件事实清楚,仇文华分别于2014年4月12日、4月20日,2015年1月20日向段喜辉借款100000元,该三笔借款均发生在仇文华与王蔚婚姻关系存续期间,应当按照夫妻共同债务认定,王蔚的不知情,并不能作为不负担债务的抗辩事由。2、一审适用法律正确,一审中上诉人并没有任何证据能够证明债权人与债务人约定为个人债务或者能够证明债权人知道债务发生时夫妻约定债务为分别所有,故一审法院认定该借款属于夫妻共有债务适用法律正确,应予维持。仇文华未提交答辩意见。段喜辉向一审法院起诉请求：1、依法判令仇文华、王蔚共同偿还借款10万元及利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日计至款付清之日止；2、由仇文华、王蔚承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年4月12日，仇文华向段喜辉借款5万元，同时，出具借条一份，载明：今借到段喜辉现金五万元正（50000）5月12日前还清仇文华2014.4.12。2014年4月20日，仇文华向段喜辉借款2万元，并出具借条一份，载明：今借到段喜辉现金贰万元正仇文华2014.4.20。2015年1月20日，仇文华向段喜辉借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到段喜辉现金叁万元正（30000）仇文华2015.1.20。上述三笔借款共计10万元。双方没有约定利息。后经段喜辉催要，仇文华借故推拖至今未还。另查明，王蔚与仇文华于2012年7月12日登记结婚，2015年9月7日办理了离婚登记。一审法院认为，仇文华向段喜辉共借款10万元至今未偿还的事实，有段喜辉提供的三份借条在卷予以证实。仇文华所借的该三笔借款，均发生在仇文华与王蔚的婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务认定。王蔚辩称所借款项未用于夫妻共同生活，但其提供的证据的证明效力一审法院不予认定。段喜辉请求判令仇文华和王蔚共同偿还借款，予以支持。双方未约定利息，段喜辉主张自起诉之日起按照年利率的6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，予以支持。判决：仇文华与王蔚在本判决生效后十日内共同归还段喜辉借款10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年10月12日计至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1150元，由仇文华、王蔚负担。在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对争议焦点，王蔚提供了一份离婚协议书，内容为：2015年9月7日王蔚与仇文华离婚时，协议所有债务归男方偿还，与女方无关。拟证明案涉借款不应由王蔚偿还。段喜辉质证认为，夫妻双方在离婚协议之间的财产约定不足以对抗债权人，债权人并不知情。本院经审查认为，对王蔚提供的离婚协议的真实性予以确认。本院认为，本案双方争议焦点是，案涉借款王蔚是否应承担共同偿还责任。本案的借款事实清楚，且发生于王蔚与仇文华婚姻关系存续期间，此后，在2015年9月7日王蔚与仇文华办理离婚登记，并签订了离婚协议，该协议并不影响本案属夫妻共同债务的定性，不能据此认定本案借款系仇文华个人借款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在二审中，王蔚上诉提出不知道本案所涉借款，该笔借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但其并未提供新的证据证实，应承担举证不利的后果，故一审法院判决由王蔚、仇文华共同偿还案涉借款并无不当。上诉人王蔚认为自己不承担责任的理由不能成立。综上所述，王蔚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2310元，由上诉人王蔚负担。本判决为终审判决。审判长 靳 彦审判员 毛松伟审判员 张山平二〇一八年一月十八日书记员 赵丽娜
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执652号移送执行人：荆门市掇刀区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭云兴，男，汉族，1969年11月21日出生于重庆市。本院在执行荆门市掇刀区人民法院刑事审判庭移送执行谭云兴拒不支付劳动报酬罪一案中，于2017年11月3日向被执行人谭云兴送达执行通知书，责令被执行人谭云兴在收到执行通知书之日向周光清等42人退赔工资338655元，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担执行费4980元。但被执行人谭云兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人谭云兴无可供执行的财产，申请执行人在限期内也无法提供被执行人谭云兴的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谭云兴有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  饶 锋二〇一八年一月八日法官助理  刘振中书 记 员  官昌明
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终95号上诉人（原审被告）：曾令祥，男，1958年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人（原审被告）：卢小红，女，1959年12月24日出生，香港特别行政区居民，被上诉人（原审原告）：唐美玲，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省从化市，上诉人曾令祥、卢小红因与被上诉人唐美玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16219号之一民事裁定，向本院提出上诉。曾令祥、卢小红上诉称，本案应当由两上诉人经常居住地广东省江门市蓬江区人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省江门市蓬江区人民法院审理。本��经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”两上诉人主张其经常居住地位于广东省××××区，但未提供证据予以证明，本院不予采信。上诉人曾令祥作为原审被告之一，其身份证所载明的住所地位于广东省佛山市顺德区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨帆胡剑麦闻文二〇一八年一月二十五日法官助理陈睿书记员何绮姗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执恢203号之一申请执行人蒲愫。被执行人成都火山岩科技有限公司。法定代表人卢磊。被执行人成都世银联投资有限公司。法定代表人唐通。被执行人福州胜帅贸易有限公司。法定代表人罗杰。被执行人卢磊。被��行人李薇。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2014）成民初字第722号民事判决，于2016年5月16日以（2016）川0107执2508号受理成都市中级人民法院指定本院执行的蒲愫与成都火山岩科技有限公司、成都世银联投资有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇借款合同纠纷一案，并于2016年12月7日向被执行人成都火山岩科技有限公司、成都世银联投资有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼中，成都市中级人民法院作出（2014）成民保字第372-2号民事裁定，依法将被执行人成都火山岩科技有限公司持有的四川江油华夏村镇银行股份有限公司10%的股权予以冻结，并在执行中本院以(2016)川0107执5765号执行裁定予以续行查封。2017年3月3日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价为人民币809.74万元。因被执行人成都火山岩科技有限公司、成都世银联投资有限公司、福州胜帅贸易有限公司、卢磊、李薇至今未履行义务，本院于2017年12月11日依法将上述财产进行网络司法拍卖，拍卖成交价为人民币804.279万元，买受人为缪云高（身份证号码：XX）。为将上述股权过户至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并��达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人成都火山岩科技有限公司持有的四川江油华夏村镇银行股份有限公司10%的股权经拍卖归买受人缪云高（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为804.279万元。二、解除本院对被执行人成都火山岩科技有限公司持有的四川江油华夏村镇银行股份有限公司10%的股权的查封。三、买受人缪云高（身份证号码：XX）应持本裁定书于30日内到股权管理机关办理股权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一八年一月八日书记员 李华勇
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终213号上诉人（原审原告）：王国杰，男，1981年9月14日出生，汉族，夏县。委托诉讼代理人：王长录，男，汉族，1958年4月4日出生，夏县，系上诉人王国杰父亲。委托诉讼代理人：石学后，男，汉族，1946年2月20日出生，夏县，系夏县推荐。被上诉人（原审被告）：大西铁路客运专线有限责任公司。法定代表人：汤晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫华，山西晋商律师事务所律师。上诉人王国杰因与被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司（简称大西铁路）物权保护纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国杰的委托诉讼代理人王长录、石学后，被上诉人大西铁路客运专线有限责任公司委托诉讼代理人王卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国杰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院罔顾事实，“流水性”判案。本案是因铁路修建、运营产生的侵权纠纷。在拆迁问题上,上诉人认可了县政府和大西高铁指挥部的二次拆迁承诺。但时至今日，不仅没有拆迁，就连基本的生存权利都遭受到了侵害。修铁路打桥墩导致房子地基严重下沉，院子不平了，房子不稳了，窑洞坍塌了；高铁距离房屋特别近，每次通过时的剧烈震动，导致房屋产生裂缝并持续加大，已经无法正常居住。2、一审法院错误理解侵权法律，教条判决。一审法院认为本案是一般侵权，忽视了上诉人提出的其他侵权行为。上诉人提出的停止侵权，消除危险指的是，上诉人的房屋目前正处于危房状态，并且一直在加重。再加上其他侵权行为的持续，如噪音、���全保护区的规定等，如不立即拆除有可能随时发生房屋倒塌人员伤亡的重大事故，所以，诉请的目的就是要求被上诉人尽快对上诉人拆迁安置，通过拆迁达到停止侵权，消除危险的合理、合法效果。3、一审法院未查明本案关联事实，导致判决失实。大西铁路辩称,1、王国杰的房屋位于大西铁路18米征地经线范围之外，王国杰在上诉状中要求大西铁路对其房屋进行拆迁和补偿，没有法律和政策依据。铁路线路15米安全保护区的划定范围与铁路建设用地18米征地范围之间是存在着部分重合，但安全区的划分并不改变各自土地的用地性质。在本案中，王国杰的房屋即使位于15米安全保护区范围之内，也不在大西铁路的18米征地红线范围内。2、本案属于相邻侵害纠纷案件中的一般侵权案件，应当适用“谁主张、谁举证”的证据规则。3、上诉人没有证据证明其房屋损害结果与大西铁路施工或运行之间存在因果关系。王国杰向一审法院起诉请求：1、判令大西铁路立即停止侵权，消除危害；2、诉讼费由大西铁路承担。一审法院认定事实：2011年，大西铁路客运专线有限责任公司修建的大西高铁夏县段开始施工，途经夏县水头镇马乔村，2014年7月1日大西高铁正式通车运行，王国杰的房屋位于高铁桥梁一侧。2015年12月15日，夏县人民政府在政府网站上发布了关于大西铁路线路安全保护区划定的公告。一审法院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系一般侵权责任纠纷，王国杰应当依据法律规定就其房屋损失与大西铁路行为存在因果关系进行举证，其提交的证据无法证明大西高铁施工、运行与其房屋损失之间存在客观联系，其主张大西铁路客运专线有限责任公司构成侵权，要求其停止侵害、消除影响的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回王国杰的诉讼请求。案件受理费100元，由王国杰负担。在二审中，双方当事人对一审判决认定的基本事实均无异议，本院予以确认。本院二审期间��当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国杰在二审中提供了三份证据：1、2017年11月17日环境保护部政府信息公开告知书（2017）第358号文件及中华人民共和国环境保护部环审（2009）523号文件，证明环保部就上诉人提出的政府信息公开作出答复，批复内容明确：落实线路外轨中心30米内的居民和1处学校进行拆迁的保护措施。被上诉人应采取对上诉人房屋进行拆迁的保护措施。2、夏县人民政府夏政发（2014）36号文件，证明上诉人的房屋在环评审评文件确定的拆迁范围之内。3、环境保护部政府信息公开告知书2017年第359号文件，证明大西高铁未获得项目竣工环境保护验收审批决定，现属于非法营运。大西铁路质证意见为：1、对证据一、三的真实性没有异议。证据一、三跟本案无关。上诉人诉请的是因工程施工和铁路运行造成其房屋损害的侵权纠纷，而上诉人向法庭提供的批复文件与上诉人所诉请的事实理由及诉讼请求没有关联。2、对证据二的真实性有异议，政府文件从何而来没有说明。从证据的内容来看是当地政府的一个请示，也不能证明安全保护区范围内的拆迁工作应当由大西铁路来承担，上面也看不出有王国杰的名字。根据铁路安全保护条例第27条规定，在铁路用地范围外划定安全保护区的由县级以上人民政府根据保障铁路安全和节约用地原则，组织有关机构等部门划定与公示，根据国务院的条例规定，安全保护区的划定和管理均是由当地人民政府作为主体责任进行的实施。这里的主体责任是当地地方各级人民政府而不是铁路建设单位。本院认为：本案争议焦点为大西铁路是否对王国杰的房屋造成影响。王国杰上诉称大西铁路造成其房屋地基下沉���墙体开裂，施工时因巷道地基提高无法排除雨水等，但王国杰未提供证据证明其房屋损害与被上诉人大西铁路存在因果关系，也没有经过鉴定确定具体赔偿数额，并且王国杰在二审时请求对房屋予以拆迁赔偿，与一审时诉讼请求不同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王国杰提供的证据不能证明其主张，故王国杰的上诉理由不能成立。综上所述，王国杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王国杰负担。本判决为终审判决。审判长 靳 彦审判员 毛松伟审判员 张山平二〇一八年一月二十九日书记员 赵丽娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更448号罪犯刘多灵，女，1984年12月22日出生，汉族，湖南省衡南县人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。昭通市中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）昭中刑一初字第158号刑事判决，以被告人刘多灵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘多灵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）云高刑终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘多灵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘多灵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘多灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘多灵减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月5日起至2028年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳