四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1123民初107号原告：廖学林，男，生于1965年4月10日，住犍为县。委托诉讼代理人：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。原告：廖付平，男，生于1989年2月7日，住犍为县。委托诉讼代理人：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。原告：徐元清，男，生于1928年6月8日，住犍为县。委托诉讼代理人：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：古琳，犍为县罗城法律服务所法律工作者。被告：邱树才，男，生于1967年2月20日，住乐山市沙湾区。被告：乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxx，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：马健，该公司经理。委托诉讼代理人：邱树才，男，生于1967年2月20日，该公司员工，住乐山市沙湾区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：帅平，该公司经理。委托诉讼代理人：江琴，女，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，统一社会信用代码：xxxxxxx。住所地：乐山市市中区。负责人：刘刚。委托诉讼代理人：刘洋嘉，男，该公司员工。原告廖学林、廖付平、徐元清与被告邱树才、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告廖学林、廖付平及三原告的委托代理人王德贵、被告邱树才、乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司的委托代理人邱树才、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的委托代理人江琴、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的委托代理人刘洋嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖学林、廖付平、徐元清诉称：2017年5月6日，廖学林驾驶川LXX**号普通二轮摩托车（后座搭乘徐桂兰）沿犍为县犍（为）石（溪）路由玉津镇方向往塘坝乡方向行驶。7时40分许，当车行至犍（为）石（溪）路1KM（中国石化加油站）外路段时，该车在左转弯过程中超过道路中心线驶往道路左侧与对向驶来由邱树才驾驶的川LXX**号重型自卸货车在道路左侧相撞，造成两车损坏及廖学林受伤，徐桂兰当场死亡的此次交通事故。2017年6月8日犍为县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：廖学林在此次交通事故中负主要责任，邱树才在此次交通事故中负次要责任，徐桂兰在此次交通事故中无责任。原告廖学林系死者徐桂兰之夫；原告廖付平系死者徐桂兰之子；原告徐元清系死者徐桂兰之父。徐桂兰的母亲已去世，有兄妹3人。本起事故给原告造成的损失为：1.死亡赔偿金：566700元(28335元×20年)；2.精神抚慰金：4万元；3.丧葬费：27212.5元(54425元÷2)；4.亲属处理丧葬事宜的误工费：1350元（3人×150元×3天）；5.亲属处理丧葬事宜的交通费：1000元；6.亲属处理丧葬事宜的住宿费：1800元（3人×200×3天）；7.被扶养人徐元清生活费：34433元（20660元×5年÷3人），以上合计为672495.5元。首先扣除交强险伤残项下的11万元，其余损失562495.5元。原告放弃对廖学林应承担70%的部分。被告应承担30%，即168748.65元。被告共计应赔偿原告278748.65元。被告邱树才驾驶的川LXX**号重型自卸货车系乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司购买了交强险，在永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了商业险。原告诉来法院请求：1.判令被告赔偿原告因机动车交通事故致徐桂兰死亡的各项损失合计278748.65元；2.本案诉讼费由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司和永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。被告邱树才辩称：对发生交通事故的事实、交通事故中责任的认定等均无异议；徐桂兰死亡后自己垫付了丧葬费25400元，请求在赔偿中直接支付给邱树才。被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司辩称：对发生交通事故的事实、交通事故中责任的认定等均无异议；公司积极配合处理此次交通事故，故本案诉讼费不应承担。被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司辩称：对发生交通事故的事实、交通事故中责任的认定等均无异议；徐桂兰死亡赔偿金、被扶养人徐元清生活费均应按农村居民标准计算，精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜的误工费计算过高；亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费不应单独计算。经审理查明：2017年5月6日，廖学林驾驶川LXX**号普通二轮摩托车（后座搭乘徐桂兰）沿犍为县犍（为）石（溪）路由玉津镇方向往塘坝乡方向行驶。7时40分许，当车行至犍（为）石（溪）路1KM（中国石化加油站）外路段时，该车在左转弯过程中超过道路中心线驶往道路左侧与对向驶来由邱树才驾驶的川LXX**号重型自卸货车在道路左侧相撞，造成两车损坏及廖学林受伤，徐桂兰当场死亡的此次交通事故。事故发生后，2017年12月2日乐山科信司法鉴定中心鉴定徐桂兰死亡原因系交通事故致严重的颅脑损伤而死亡。2017年6月8日犍为县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：廖学林在此次交通事故中负主要责任，邱树才在此次交通事故中负次要责任，徐桂兰在此次交通事故中无责任。另查明，被告邱树才驾驶的川LXX**号重型自卸货车系乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司购买了交强险，在永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司购买了商业险，此次事故发生在保险期限内。还查明，原告廖学林系死者徐桂兰之夫，原告廖付平系死者徐桂兰之子，原告徐元清系死者徐桂兰之父，徐桂兰的母亲已去世，徐桂兰有兄妹3人。邱树才垫付了徐桂兰丧葬费25400元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原、被告身份证复印件，亲属关系证明书，徐桂兰死亡注销证明，犍公交认字[2017]第0023号道路交通事故认定书，保险单复印件司法鉴定意见书，车辆挂靠经营合同，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司和永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司营业执照复印件，驾驶证、行驶证复印件等证据为据。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2017年5月6日发生交通事故的事实，双方均无争议，本院依法予以确认。犍公交认字[2017]第0023号道路交通事故认定书，对廖学林在此次交通事故中负主要责任，邱树才在此次交通事故中负次要责任，徐桂兰在此次交通事故中无责任的认定。双方当事人均无异议，本院予以确认。乐山科信司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心[2017]病鉴字第0096号司法鉴定意见书，该鉴定意见书系有资质机构依法作出，本院予以采信。该事故发生时，川LXX**号重型自卸货车登记所有人及投保人为被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人应在对损害的发生有过错的前提下承担赔偿责任。乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司系川LXX**号重型自卸货车的车主，被告邱树才具备驾驶能力和行为能力。乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司已尽到了必要的审查义务，其对损害发生无过错，被告乐山市五通桥区鑫甘氏运输有限公司对案涉交通事故不应承担民事责任。此次交通事故的损失应当由被告邱树才承担。由于川LXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司投保了机动车交通事故责任商业第三者责任险，该事故发生于保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司应在川LXX**号车投保的交强险限额内承担被告邱树才的赔付义务，被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司应在川LXX**号车投保的商业第三者责任险赔偿限额内承担被告邱树才的赔付义务，超出交强险和商业险的部份由被告邱树才承担。被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司已在川LXX**号车投保的交强险限额内承担了廖学林10000元医疗费的赔付义务，现原告主张交强险限额内剩余的110000元，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司对此无异议且不违反法律规定，本院依法予以确认。根据犍为县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：廖学林在此次交通事故中负主要责任，邱树才在此次交通事故中负次要责任，徐桂兰在此次交通事故中无责任。结合本案实际情况，本院对此次交通事故中具体责任划分为廖学林承担70％责任，邱树才承担30％责任。现原告放弃对廖学林应承担70%的部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。关于死亡赔偿金计算标准问题。徐桂兰虽系农村户口，但2017年5月6日发生交通事故同时造成廖学林受伤，廖学林因在2015年5月与犍为县吉达煤矿签订了5年期固定期限劳动合同，并且在该煤矿务工，其残疾赔偿金标准应按城镇户口标准计算。因同一侵权行为造成多人受伤、死亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照相同标准计算更为公平、合理，故徐桂兰的死亡赔偿金应按城镇户口标准计算。受害人死亡的，赔偿义务人应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张精神抚慰金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的误工费、亲属处理丧葬事宜的交通费、亲属处理丧葬事宜的住宿费、被扶养人徐元清生活费的合理部分本院予以支持。此次交通事故造成的损失本院依法确认为：1.死亡赔偿金：566700元(28335元×20年)；2.精神抚慰金：4万元；3.丧葬费：27212.5元(54425元÷2)；4.亲属处理丧葬事宜的误工费酌情认可：1350元（3人×150元×3天）；5.亲属处理丧葬事宜的交通费：1000元；6.亲属处理丧葬事宜的住宿费：900元（3人×150×2天）；7.被扶养人徐元清生活费：17986.7元（10192元×5年÷3人）；以上合计为655149.2元。应当由被告被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在川LXX**号车投保的交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十七条、第二十八条，第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十六条、第二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效之日起十日内在川LXX**车投保的交强险范围内直接赔付原告廖学林、廖付平、徐元清因此次交通事故造成的损失110000元；二、由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效之日起十日内在川LXX**车投保的商业险范围内直接赔付原告廖学林、廖付平、徐元清因此次交通事故造成各项损失共计138144.76元，直接支付邱树才垫付的25400元；三、驳回原告廖学林、廖付平、徐元清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2741元（原告已预交），由被告被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司负担1300元，由被告永安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担1441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  先继业二〇一八年一月三十日书记员  程 冲附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十三条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。