浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5778号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场****层东侧办公室东侧**层东侧。代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林华安，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道梅溪路**号*幢*****室，现住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢立光，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪桂亭，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被上诉人（原审被告）：蚌埠市远通物流有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市淮上区梅桥街**号附**号。法定代表人：周广好，该公司执行董事。上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人林华安及原审被告纪桂亭、蚌埠市远通物流有限责任公司（以下简称远通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初9087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。紫金保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内不需要承担赔偿责任。事实和理由：根据《道路运输从业人员管理规定》的有关规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。根据上诉人的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款第6项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，原审被告纪桂亭未取得从业资格证而驾驶营运性货车，己违反商业三者险的有关规定，上诉人在商业三者险限额内不需承担赔偿责任。林华安辩称，涉案车辆皖Ｃ×××××号重型普通货车已经在上诉人处投保了交强险和商业三者险等保险，事故发生在保险期限内，且上诉人主张纪桂亭无有效从业资格证属于商业三者险免除责任的情形，并没有提供证据证明保险合同对此已作出了有效约定。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。纪桂亭辩称，上诉人拒赔商业三者险，系属于欺骗消费者。请求驳回上诉，维持原判。林华安向一审法院起诉请求：1.判令被告纪桂亭、远通公司共同赔偿原告车辆维修费12000元；2.判令被告紫金保险公司在其承保的机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年6月21日9时45分许，被告纪桂亭驾驶皖Ｃ×××××号重型普通货车途经乐清市万岙前山岭地段，因与前车未保持安全车距，追尾碰撞前方由原告驾驶的浙Ｃ×××××号轿车，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告纪桂亭负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告将其浙Ｃ×××××号轿车送乐清市红润汽车销售服务有限公司进行维修，花去维修费12000元。涉案皖Ｃ×××××号重型普通货车在被告紫金保险公司处投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险等险种，商业三者险的赔偿限额为200000元，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，因财产遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告纪桂亭驾驶机动车以致肇事，造成原告车辆受损，负事故全部责任，应承担相应的损害赔偿责任。车辆维修费，原告主张12000元，有维修费发票、结算单、照片等为凭，予以认定。因涉案肇事皖Ｃ×××××号重型普通货车已投保交强险和商业三者险，现在保险期内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告紫金保险公司作为涉案肇事车辆交强险保险人应在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆维修费2000元。超出部分的10000元，因被告纪桂亭负事故的全部责任，且其驾驶涉案肇事车辆已在被告紫金保险公司投保了赔偿限额为200000元的商业三者险，并且投保了不计免赔险，故由被告紫金保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告以被告远通公司系涉案肇事车辆所有人为由，要求其承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。被告纪桂亭辩称其系被告远通公司驾驶员，其不应承担赔偿责任，但其未提供证据予以证明，故不予采纳。被告紫金保险公司辩称纪桂亭没有有效的从业资格证，属于商业三者险免除责任情形，其在商业三者险范围内拒绝赔偿，但其没有提供证据证明保险合同对此作出了有效的约定，故不予采纳。被告远通公司、紫金保险公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告保险金计12000元。款限判决生效后十日内交乐清市人民法院民三庭转付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告纪桂亭负担。本案二审审理期间，上诉人向本院提交机动车综合商业保险单（副本）、机动车综合保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款、投保人声明及机动车综合商业投保单，以证明远通公司在上诉人处投保及上诉人已告知其免责事项等事实。被上诉人林华安对上述证据作为本案二审的新证据持有异议，并对这些证据的真实性均持有异议。原审被告纪桂亭认为自己以前有从业资格证，且上诉人也没有给纪桂亭查看机动车综合商业保险投保单并告知无从业资格证不予理赔。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人的上述证据不属于本案二审程序中的新证据，且投保人声明及机动车综合商业投保单的“投保人签章（处）”栏处因只盖有“蚌埠市远通物流有限责任公司”印章，并没有相应人员签字，不足以认定其已向远通公司尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人主张免赔商业三者险的合同根据系本案保险合同中《机动车综合商业保险条款》的第二十四条第二款第6项、《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二款第6项的规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。但上诉人并未提供充分有效证据证明其已就该项责任免除条款向远通公司尽到《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，对此应承担举证不足的不利法律后果，依法上述责任免除条款对远通公司不产生效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费100元，由紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 刘伟达审 判 员 吴跃玲二〇一八年一月二十六日代书记员 刘颖颖