wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0823刑初13号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人李沅杰，男，1990年3月4日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化，住广东省雷州市。因本案，于2017年9月25日被刑事拘留并羁押，于2017年10月25日被依法逮捕，现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉﹝2017﹞583号起诉书，指控被告人李沅杰犯盗伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人李沅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月中旬，被告人李沅杰与李某2（又名李某3，在逃，另案处理）商量，偷砍林场的松树林木出售。2017年7月28日，李沅杰和李某2从湛江市海田机电市场购买回一台电锯，同日14时许，李沅杰伙同李某2携带购买回来的电锯及柴刀，来到雷州市纪家林场坡门林队2001号小班林地，对该林地松树进行砍伐。同月30日上午，其俩人采用同样的手段盗伐松树林木，二天共盗伐了30多株，两人感到比较辛苦和速度太慢。在8月2日，李沅杰、李某2来到遂溪县河头镇河头圩，找到李某1，并叫李某1去组织民工砍伐松树林木，并约定每人每天劳务费140元至180元不等。2017年8月3日至5日期间，李某1组织民工5至7人，到纪家林场坡门林队2001号小班林地，将余下的约150多株松树全部砍完，并将现场所砍伐的松木制成规格为长2米，尾径8厘米以上的板材。2017年8月5日早上7时许，坡门林队护林员巡查林地时发现并制止。经勘查和鉴定，被盗伐加勒比松树共185株，折合林木蓄积57.74立方米，值款26098元。案发后，所盗伐松树林木全部扣押并发还林场；扣押被告人作案工具“眼镜蛇”品牌黄黑色电锯一台（型号：YJS580）。上述事实，被告人李沅杰在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪；且有经本院审查认定的由公诉机关提供的受案登记表、立案决定书；被告人李沅杰的供述和辩解；证人黄某、邓某、李某1、赖某、徐某的证言；扣押清单、指认笔录、发还清单、随案移送清单；鉴定结论书、价格认定结论书；现场勘查笔录、方位图、照片；被告人李沅杰的归案情况说明、抓获经过、常住人口信息表、违法犯罪记录说明，林权证等证据材料予以证实，足以认定。本院认为：被告人李沅杰无视国家法律，以非法占有为目的，违反森林法规定，伙同他人盗伐国家林木，蓄积57.74立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李沅杰犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，公安机关移送被告人作案工具电锯一台依法予以没收，上缴国库。被告人李沅杰盗伐的林木已被追回发还被害单位，其归案后能够如述供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人李沅杰的量刑建议与其罪责刑相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度、悔罪表现等情况综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人李沅杰犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、本案移送扣押被告人李沅杰的作案工具“眼镜蛇”品牌黄黑色电锯（型号：YJS580）一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  莫伟勤审 判 员  张小娟人民陪审员  卜 永二〇一八年一月十八日书 记 员  邓鸿君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金的数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以自荐缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终118号上诉人（原审被告）：龙智勇，男，1963年8月12日出生，汉族，住乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：宁涛，男，1968年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。案件由来：龙智勇因借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10793号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人住所地在乐山市市中区，本案合同实际签订地、合同履行地均在成都市青羊区，被上诉人经常居住地在青羊区。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送乐山市市中区人民法院或成都市青羊区人民法院审理。裁定理由：本案系借款合同纠纷。上诉人（债务人）与被上诉人（债权人）签订的《质押借款合同》约定：“本合同项下争议，首先应协商解决，协商不成，应向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”该管辖约定符合法律规定，合法有效。被上诉人（债权人）住所地位于成都市武侯区大华街9号1栋6单元701号，故原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李 露审判员  魏 明二〇一八年一月二十九日书记员  卢 铃
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执2153号申请执行人武汉XX有限公司。被执行人王某。本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人王某合同纠纷一案中，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年一月十六日书记员 王南江
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13294号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，总经理。委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：鱼冬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈海燕，女，1982年7月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人屈海燕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3316号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24600元，减半收取12300元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年一月二十六日书记员  崔诚浩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11857号原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路。法定代表人：李尚义，总经理。委托诉讼代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江紫媚，广东运胜律师事务所实习律师。被告：张华娟，女，1974年5月14日出生，住珠海市，本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告张华娟物业服务合同纠纷一案，原告以被告张华娟已支付拖欠的费用为由，于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市明众物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张华娟的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市明众物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市明众物业管理有限公司负担。审 判 员 冯丽萍二〇一八年一月二十四日法官助理 郭 莎书 记 员 朱 迪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊东执字第135-20号申请执行人山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济开发区黄河路66号。法定代表人胡爱君，总经理。被执行人张本华，男，1977年4月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。法定代表人张本华，总经理。本院在执行山东贞元汽车车轮有限公司与张本华、聊城市利民驾驶员培训有限公司担保合同纠纷一案中，经查，被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下有鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××号小型教练汽车54辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下鲁Ｐ×××××号小型教练汽车一辆。查封期限为贰年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即执行。审判员  史春贵二〇一八年一月十七日书记员  赵 博
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终347号上诉人（原审原告）张颖，女，汉族，1970年10月29日出生，核工业四一七医院医师，住西安市雁塔区。委托代理人任淑玲，陕西至正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）核工业四一七医院，住所地陕西省西安市临潼区康复路*号。法定代表人李志海，该医院院长。委托代理人曹建民，该公司员工。委托代理人张健，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人张颖因与被上诉人核工业四一七医院劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2017)陕0115民初3563号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张颖上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实理由：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院裁定中“原告诉请要求变更其与被告间劳动合同的性质”此说错误。其是请求判决变更其与核工业四一七医院签订的劳动合同书及相关内容，并非诉请人民法院变更劳动合同性质。二、一审法院裁定适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。本案为劳动争议纠纷，对于法院审理劳动争议案件的受理范围的法律规定非常明确，如最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定了人民法院受理劳动争议案件的范围，其中第(一)项规定为“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案即双方在履行劳动合同的过程中发生的纠纷。双方原签订了劳动合同，在履行该劳动合同的过程中，核工业四一七医院聘任张颖的工作岗位为专业技术人员，张颖的工资奖金等也按本岗位发放，核工业四一七医院按照事业单位标准代扣了张颖应缴的养老保险、职业年金。但是，尽管双方经过协商，核工业四一七医院依然不愿和张颖变更合同。双方在合同履行的过程中，因法律、法规、政策以及张颖岗位、工资待遇、社会保险待遇等发生了变化，合同就应随之变更，但核工业四一七医院并未予以变更，故此纠纷应当是人民法院受理的案件范围。三、一审法院裁定“驳回张颖的起诉”错误。一审法院裁定驳回张颖起诉，不符合法律规定，对其不公，损害了劳动者的合法权益。核工业四一七医院辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审依法驳回上诉人起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。张颖向一审法院起诉请求：1、判决核工业四一七医院变更与张颖签订的合同制工人劳动合同，并变更合同中工作岗位、工资收入等相关内容。2、判决核工业四一七医院为张颖变更社会保险手续，将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险。3、案件受理费由核工业四一七医院承担。一审法院经审查认为，张颖诉请要求变更其与核工业四一七医院间劳动合同的性质，属于劳动者用工身份性质的变更。而与劳动者签订何种性质的劳动合同，需用工单位根据其单位性质及用工性质决定，双方在自愿情形下就具体条款协商一致达成，不属于法院劳动争议纠纷处理的范畴。故张颖要求变更劳动合同性质、变更社会保险性质的诉请不属于法院受案范围，故对张颖的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张颖的起诉。本院经审理查明，张颖陈述其一审第一项请求的实际含义是变更合同的性质，即把劳动合同变更为事业单位性质的聘用合同。上述事实有询问笔录等在卷佐证。本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程发生的纠纷，人民法院应该予以受理。本案中张颖主张其实际为事业编制身份，请求将与核工业四一七医院签订的劳动合同变更为聘用合同及将企业单位养老保险变更为事业单位养老保险，其实质是请求确认自己为事业编制身份，此纠纷并非履行劳动合同过程中发生，上述请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还张颖。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 峰审 判 员  张 静代理审判员  冯旭鹏二〇一八年一月二十三日书 记 员  韦蛟蛟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17361号原告：孟祥辉，男，1977年7月5日生，汉族，住安徽省。被告：陶多辉，男，1970年5月9日生，汉族，住安徽省。原告孟祥辉诉被告陶多辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员王平适用简易程序审理。审理中，经双方当事人合意，本案延长一个月适用简易程序审理。本案于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工费人民币(以下币种同)27,143元。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，后被告委托原告加工羊毛衫。双方并未签订书面的合同，原告先为被告制作样衣，被告满意后，双方再协商价格，达成一致意见后，原告就为被告加工羊毛衫，加工好之后送到被告处。自2016年至今，被告共需支付原告加工费43,143元，但是仅支付了16,000元，尚欠27,143元。2017年8月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费27,143元。但被告一直拖延未付，原告经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。为证明自己主张，原告向本院提供欠条、送货单等证据。被告陶多辉未到庭，但以口头方式辩称：确认欠条由其本人书写并签名，欠条出具后是否付款不记得了，对原告的诉讼请求需要回去核实。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，根据原告提交证据，可见原告向被告履行了加工义务，被告也出具了相应欠条确认欠款数额，故被告理应支付相应费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶多辉于本判决生效之日起十日内支付原告孟祥辉加工费人民币27,143元。如果被告陶多辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币479元，减半收取人民币239.50元，由被告陶多辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一八年一月十六日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5933号原告：饶俊，汉族，户籍所在地四川省。被告：廉巍，汉族，户籍所在地黑龙江省。原告饶俊与被告廉巍健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  卢妍二〇一八年一月八日书记员  张艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终69号上诉人（原审被告）：李勇，男，1988年9月28日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍地：湖北省巴东县。现住恩施市。上诉人（原审被告）：邹鑫磊，男，1986年11月28日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍地：湖北省巴东县。现住恩施市，二上诉人委托诉讼代理人：宋熊，湖北中利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丹，男，1966年8月29日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。上诉人李勇、邹鑫磊因与被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李勇、邹鑫磊向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李勇、邹鑫磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李勇、邹鑫磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人李勇、邹鑫磊负担。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 宋九龙审判员 吴 卫二〇一八年一月三十一日书记员 赖宏为
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2904号原告：杨奇燊，男，1985年12月16日出生，瑶族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。被告：杨杰锦，男，1987年5月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告杨奇燊与被告杨杰锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，遂于2017年9月25日裁定转为普通程序，并于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告杨奇燊的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，被告杨杰锦经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨奇燊向本院提出诉讼请求：1.判决杨杰锦归还借款本金90000元及利息（利息计算方法：从2017年5月2日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由杨杰锦承担。事实和理由：杨奇燊和杨杰锦是朋友关系。杨杰锦自2016年3月起，以工程周转需要为由，多次向杨奇燊借款，截止2017年3月，杨杰锦共借款9万多元。期间，杨杰锦曾还款2900元。2017年4月7日，杨奇燊和杨杰锦对借款进行结算，并签订了《借款结算协议书》，双方约定：杨杰锦尚欠杨奇燊借款90000元，并约定该款于2017年5月1日前还清；双方还约定如杨杰锦逾期还款，杨杰锦应按照月利率2.5%支付逾期利息给杨奇燊。借款期限届满后，杨杰锦未还偿还借款。为了维护杨奇燊的合法权益，故向法院起诉，并提出上述请求。杨杰锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨杰锦自2016年3月2日至2017年3月1日期间，向杨奇燊借款合计90000元。2017年4月7日，杨奇燊和杨杰锦对借款进行结算，并签订了《借款结算协议书》，协议书内容：杨杰锦向杨奇燊借款90000元，借款期限为2017年5月1日；双方还约定如杨杰锦逾期还款，杨杰锦应按照月利率2.5%支付逾期利息给杨奇燊。借款期限届满后，杨杰锦未偿还上述借款。上述事实，有杨奇燊提供其身份证、杨杰锦的身份证复印件、《借款结算协议书》以及杨奇燊在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、杨杰锦尚欠杨奇燊借款本金90000元的事实，有杨奇燊提供的《借款结算协议书》予以证实，该民间借贷行为是双方的真实意思表示，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。杨杰锦借款未还，已构成违约，依法应当承担违约责任，故杨奇燊请求杨杰锦归还欠款90000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。二、虽然杨奇燊和杨杰锦约定如杨杰锦逾期还款，杨杰锦应按照月利率2.5%支付逾期利息给杨奇燊，但现杨奇燊请求按照月利率2%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定,故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨杰锦偿还借款本金90000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以借款本金90000元为基数，从2017年5月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）给原告杨奇燊。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2230元（原告已预交），由被告杨杰锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2230元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘秀莉人民陪审员  罗继红人民陪审员  杨晓冰二〇一八年一月十七日书 记 员  韦雨欣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初561号原告：李春上，男，1994年12月18日出生，汉族,户籍地温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告李春上与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡敏捷及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书的违约金（以已交付房价款为基数，自2016年12月14日起按日万分之一计算至2017年11月23日止）；2.判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金（以已交付房价款为基数，自2014年12月26日起按日十万分之一计算至2017年11月23日止）。事实和理由：原、被告于2015年1月23日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦5层100商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：201490005711992，备案登记号：20150200428），约定：原告向被告支付房屋总价款249094元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付全部购房款，被告于2017年11月23日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，经本院调解，双方以（2016）浙0304民初第7115号民事调解书确认被告同意向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金13227元（计算至2016年12月13日）。上述事实有原告提供的身份证、营业执照、《商品房买卖合同》、发票、（2016）浙0304民初第7115号民事调解书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告李春上支付逾期交付房屋违约金2648元;二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告李春上支付逾期交付房屋权属证书违约金8569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，减半收取40.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈温丹二〇一八年一月十九日代书记员 林梦祥-??1?-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终284号上诉人（原审原告）：昆明展瑞金属制品有限公司，住所：昆明市官渡区大板桥秧田冲红云化工公司厂房。法定代表人张志光，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭哲，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王天林，男，1977年4月18日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县，上诉人昆明展瑞金属制品有限公司因与被上诉人王天林劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昆明展瑞金属制品有限公司上诉请求：1、撤销（2017）云0111民初4389号民事裁定书；2、撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲[2016]第333号仲裁裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定上诉人应当支付被上诉人24个月停工留薪工资错误，裁决没有适用《工伤保险条例》或其他相关法律规定。仲裁裁决按被上诉人口头主张的离职前12个月的平均工资5000元/月进行认定错误。综上，由于仲裁机构对被上诉人的停工留薪时间认定错误，对被上诉人离职前12个月的月平均工资认定错误，故赔偿金额错误。请求二审法院在查明事实和适用法律的前提下公正判决。王天林辩称：请求二审法院依法裁判。昆明展瑞金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残待遇、停工留薪期间工资、工伤医疗费共计人民币731102元；2、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字（2016）第333号仲裁裁决书已载明该裁决为终局裁决，原告据此向一审法院提起诉讼，无法律依据，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条，以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，裁定：驳回原告昆明展瑞金属制品有限公司的起诉。本院认为：鉴于昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲[2016]第333号仲裁裁决书已经明确“本裁决为终局裁决”，故一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，对上诉人的起诉作出驳回决定正确。综上，上诉人的上诉请求及理由，没有法律依据，本院予以驳回；原审裁定正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 馨审判员 李 锋审判员 白 昱二〇一八年一月三十一日书记员 汪雪媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终677号上诉人（原审原告）：金连新，男，汉族。委托诉讼代理人：黄修典，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜山县港务有限责任公司，住所地徐州市铜山区茅村镇,机构代码13691067-9。法定代表人：李明银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。上诉人金连新因与被上诉人铜山县港务有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为,经济补偿金是用人单位解除劳动合同时给予劳动者的经济补偿，是劳动者应当享有的一项法定权利，故在劳动合同解除时金连新应当获得经济补偿金。原审法院没有查明金连新的经济补偿金数额，导致案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第3050号民事判决；二、发回徐州市铜山区人民法院重审。审判长 祝 杰审判员 陈 颖审判员 崔金城二〇一八年一月十五日书记员 苗 鑫
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初446号原告：张俊生，男，1979年3月13日出生，汉族，无业。被告：齐腾，男，1972年7月18日出生，汉族，无业。原告张俊生与被告齐腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张俊生诉称，原告从事橱柜、五金批发业务。自2016年3月起，原告先后给被告供应橱柜、五金件、水槽等。截止起诉之日，被告尚欠原告货款41490元未付。现起诉请求：1、判令被告支付货款41490元；2、诉讼费由被告承担。被告齐腾未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在龙首北路东段36号1栋2单元2层2号，合同履行地址在大明宫北三环批发市场门业区9排15号。因本案的合同履行地及被告住所地均在西安市未央区，故该案应由西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘淑芳二〇一八年一月八日书记员  牛 媛
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初8005号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：庞新峰，行长。被告：李翠萍，女，1983年3月12日出生，汉族，住山东省济阳县，其他身份情况不详。被告：孙新文，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省济阳县，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行诉被告李翠萍、孙新文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行于2018年1月2日向本院提出撤回对被告李翠萍、孙新文的诉讼申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司济南分行撤回对被告李翠萍、孙新文的起诉。审 判 长  赵勇二〇一八年一月三日代理书记员  张锟
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初42号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人陈高荣，绰号“大白”，男，1972年2月13日生，广东省阳东县人，汉族，无业，住阳江市江城区（户籍地址：阳江市阳东区）。因本案于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人陈高荣犯容留他人吸毒罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈高荣到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，被告人陈高荣与吸毒人员许某等人是朋友。2017年8月中旬的一天晚上8时许，陈高荣容留许大恩在其租住的位于阳江市江城区金山商务花园35号703房的出租屋内吸食毒品海洛因。2017年8月下旬的一天晚上8时许，陈高荣再次容留吸毒人员许某、傅某强在其出租屋内吸食毒品海洛因。2017年9月7日下午2时许，陈高荣又在上述住处容留许某、傅某强吸食毒品海洛因，后被民警当场抓获。经检测，陈高荣、许某、傅某强的检测样本对吗啡试板呈阳性。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人陈高荣已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定定罪处罚，并建议本院以容留他人吸毒罪判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈高荣对法庭上公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人陈高荣的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人陈高荣无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定予以处罚。公诉机关指控被告人陈高荣犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人陈高荣到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈高荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一八年一月十日书记员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行审34号申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。法定代表人吴红专，职务局长。诉讼代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。被申请执行人海城市旭东洋矿产品有限公司，住所地：海城市八里镇三道村。申请执行人海城市国土资源局于2017年4月25日对被申请执行人作出海国土资罚字（2017）第T1-75号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行第二项，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  于海涛人民陪审员  张林林人民陪审员  王 珏二〇一八年一月三十日书 记 员  李诗雨
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6802号原告：晋江周氏置业有限公司，统一社会信用代码91350582092686272F，住所地晋江市梅岭街道万达广场区甲A栋1501、A1505单元。法定代表人：周兴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军伟、苏汇通，福建君伟律师事务所律师。被告：许文龙，男，1971年1月25日出生，汉族，住晋江市。原告晋江周氏置业有限公司（以下简称周氏置业公司）与被告许文龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周氏置业公司的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告许文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还保证金50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，原告承租被告位于晋江，租赁期限自2014年4月14日至2017年5月13日止。同时，原告依约向被告支付50000元保证金。现租赁合同已到期，被告拒不退还保证金。被告许文龙未作书面答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供如下证据：1.营业执照及法定代表证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3.房屋租赁合同一份，拟证明原、被告房屋租赁合同关系及相关权利义务；4.收条一份，拟证明原告依约支付50000元保证金的事实。被告许文龙未作质证亦未提交证据。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。《房屋租赁合同》上明确载明承租人、出租人、租赁标的、租赁期限、租金标准、保证金等内容，合同“甲方”处有许文龙签字、摁印；《收条》上明确载明所收款项性质，并有许文龙签字确认。经庭审，本院对本案主要事实认定如下：2014年4月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告承租被告位于晋江万达广场甲A栋A1501、1502单元；租赁期限自2014年4月14日至2017年5月13日止；原告在签订合同一日内，需向被告许文龙支付租赁保证金50000元人民币，在合同终止后二十日内，被告无息退还给原告。原告依约向被告支付50000元保证金，被告出具收条一份交原告收执。本院认为，被告许文龙未到庭，未提交书面答辩、质证意见，也未提交证据予以反驳，视为其放弃相应的诉讼权利。原告周氏置业公司与被告许文龙之间的租赁合同关系合法有效，依法应当予以保护。原告按照合同履行了交付保证金50000元的义务，现合同到期终止，被告未按合同约定及时予以返还，已构成违约，原告主张被告应退还保证金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：被告许文龙应于本判决生效之日起十日内退还原告晋江周氏置业有限公司保证金50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计付自2017年7月13日起至实际付清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢远欣审 判 员  陈世铁人民陪审员  柯建煌二〇一八年一月二十一日书 记 员  蔡婷英附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。－2－－3－
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0116民初133号原告：西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司。法定代表人：鲁峰，该公司董事长。委托代理人：杨亮、白鹤，该公司员工。被告：党洪，男。委托代理人：焦晓清，女，系被告党洪之母。原告西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司诉被告党洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司于2018年1月23日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安旅游集团广瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费3474元，原告已预交，减半收取1737元，由原告承担。审判员  李亚茹二〇一八年一月二十三日书记员  孟丽君
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2018)皖0181执319号申请执行人:杨立被执行人:周泽云、徐成山本院在执行杨立与周泽云、徐成山民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产（失信情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将周泽云、徐成山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  俞志兵二〇一八年一月二十六日书记员  李 伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初917号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告梁松，男，1974年5月5日出生，汉族，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,057.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,057.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初779号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告平川，男，1984年6月13日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告平川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告平川系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,500.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,500.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审357号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人候富利。申请申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902793476号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5125号申请执行人高玉琴，女，1967年3月10日生，汉族。被执行人张有祥，男，1979年7月25日生，汉族。原告高玉琴与被告张有祥股权转让纠纷一案，本院于2016年12月26日作出(2015)宝民二(商)初字第2060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高玉琴于2017年9月6日向本院申请执行，要求义务人张有祥支付欠款人民币305,800元及利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人仅支付15,000元，余款至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张有祥在本市既无银行存款、房产，又无证券、车辆等财产登记信息，执行中，本院冻结了被执行人张有祥持有的上海明日家居用品有限公司的股权及其名下部分银行存款账户，但银行账户余额极少。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院于2017年9月29日依法将被执行人张有祥纳入全国失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，并于2018年1月9日对被执行人张有祥采取了司法拘留15日的强制措施，但被执行人张有祥仍未能履行，鉴于本案实际情况，申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2060号民事判决主文第一项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  王 伟二〇一八年一月十九日书记员  曾建琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初468号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告刘君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,134.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180,134.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0922民初14号原告：孙亚军，男，1992年4月8日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告：张艳艳，女，1992年7月27日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市化德县。被告：忻利铭，男，1964年1月5日出生，汉族，化德县亚太地产有限公司职工，住内蒙古乌兰察布市化德县。原告孙亚军、张艳艳诉被告忻利铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙亚军、张艳艳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚军、张艳艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亚军、张艳艳撤诉。案件受理费38元，由原告孙亚军、张艳艳负担。审判员  杨昌广二〇一八年一月十日书记员  张宝慧
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0902财保16号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行，住所地：安康市汉滨区南环路西段都市花园东门。委托代理人王玉林，该行职员。被申请人宁陕县秦岭长春酒厂，住所地：陕西省宁陕县城关镇老城村（老城粮站）。被申请人刘富民，男，汉族，出生于1975年8月7日，西安市户县人。被申请人刘喜兰，女，汉族，出生于1975年8月5日，籍贯、住址同上，系刘富民之妻。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行因与被申请人宁陕县秦岭长春酒厂、刘富民、刘喜兰借款合同纠纷，向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人宁陕县秦岭长春酒厂、刘富民、刘喜兰的银行存款550万元予以冻结，或对被申请人宁陕县秦岭长春酒厂坐落于宁陕县城关镇总建筑面积2216.58平方米的房屋及国有土地面积10629.36平方米的土地予以保全，申请人已向向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安康市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人宁陕县秦岭长春酒厂、刘富民、刘喜兰的银行存款5500000元予以冻结，或对被申请人宁陕县秦岭长春酒厂坐落于宁陕县城关镇总建筑面积2216.58平方米的房屋及面积10629.36平方米的土地予以查封。对所保全的房屋、土地，查封期间未经本院许可，不得进行买卖、出租、抵押、赠与、变卖等。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  成乃谊二〇一八年一月十二日书记员  晁 梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13331号上诉人（原审被告）：西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓小玲，女，1971年9月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人邓小玲商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3328号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，西安东尚房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇一八年一月二十六日书记员  崔诚浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初483号原告：李新硕，男，1963年5月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁多成律师事务所律师。被告：沈阳市和平区中医院，住所地沈阳市和平区胜利北街**号。原告李新硕与被告沈阳市和平区中医院人事争议一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。李新硕向本院提出诉讼请求：请求依法确认双方继续存在聘任合同关系。事实和理由：被告是事业单位，原告于1980年10月经沈阳市人事局批准入职被告处，1988年11月停薪留职至今。现要求回被告处上班，被告知依据（1992）39号文件双方已解除合同关系。原告对此不服，认为行政文件不是解除双方合同关系的法律要件且被告从未通知过原告解除合同关系，特别是原告的档案关系至今仍保留在被告处，所以请求人民法院依法确认双方仍继续存在聘任合同关系，如确认解除聘任合同关系是何时解除的。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告曾于2017年4月27日基于同一事实和理由就本案诉求向被告提起过诉讼。本院于2017年8月21日作出（2017）辽0102民初5125号民事裁定，驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力。因原告的主张已由生效裁判文书作出处理，故应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新硕的起诉。原告李新硕预交的案件受理费5元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员秦斌二○一八年一月二十五日书记员董悦冉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初399号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告张和平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张和平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张和平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,724.95元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,724.95元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0602民初字53号原告马建，男，汉族，1979年11月29日出生，陕西省延川县人，延长石油（集团）有限公司油田气化工科技公司工人，现住延安市宝塔区延长石油小区。被告张倩，女，汉族，1978年11月12日出生，现住址不详。原告马建诉被告张倩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告张倩的准确住址，致本院无法及时向被告张倩送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告张倩下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告马建的起诉。案件受理费4840元，原告马建已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张月华二〇一八年一月二十二日书记员  拓 锋
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126财保21号申请人吕文凤，女，1964年7月1日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被申请人常涛，男，1970年10月13日出生，汉族，公务员，住巴彦县。申请人吕文凤于2018年1月22日请求对被申请人常涛所有银行账户予以冻结，担保人庞福彦已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对申请人吕文凤提供庞福彦所有的位于巴彦县黑山镇（房产证号：巴房权证黑山字第××号，幢号7-16，面积92.20平方米）担保房屋予以查封，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等，期限三年。二、对被申请人常涛开户于巴彦县农村信用合作联社的工资账户予以冻结170,000.00元时止，冻结期间不准转账、支取，冻结期限一年。案件申请费1,360.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵凤香二〇一八年一月二十二日书记员  黄 岩
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执447号申请执行人蓝耀，男，1963年11月22日出生，壮族，住马山县。被执行人陈一满，男，1980年8月10日出生，壮族，住马山县。本院在执行申请执行人蓝耀与被执行人陈一满民间借贷纠纷一案中，被执行人陈一满已全部履行申请执行人蓝耀申请的本次执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结广西壮族自治区马山县人民法院（2017）桂0124执447号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蓝耀福二〇一八年一月九日书记员  李正文
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0623民初31号原告：翁志聪，男，1982年11月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。被告：阮孝增，男，1974年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。原告翁志聪与被告阮孝增买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁志聪的委托诉讼代理人李成佳到庭参加诉讼，被告阮孝增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁志聪向本院提出了诉讼请求：判令阮孝增向翁志聪偿还货款50000元并支付��2016年8月4日起至还清货款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：阮孝增曾到漳浦县翁志聪经营的绿景园艺苗木场（以下简称“苗木场”）向翁志聪购买绿化树苗木多次，每次均由阮孝增亲自到苗木场挑选绿化树苗木，并雇车装好苗木后从苗木场运往工地栽种，运费也是由阮孝增与运货车直接结算和支付，也就是说，阮孝增向翁志聪购买苗木时都是阮孝增上门提货，履行地点均在苗木场。至2016年7月3日，翁志聪与阮孝增双方在苗木场进行了结算，阮孝增共结欠翁志聪苗木款50000元，承诺在2016年8月3日前付清。于是，阮孝增当场出具了欠条一张给翁志聪收执，《欠条》上载明：“兹证明阮孝增欠翁志聪苗木款共计人民币伍万元整，特此证明。”但是，阮孝增不信守诺言，不重信用，自出具欠条之日起至今未��翁志聪支付分文欠款，已构成了严重民事违约，使翁志聪合法利益受到损害。阮孝增未作答辩。翁志聪围绕诉讼请求依法提交了欠条一张予以证明，阮孝增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据经审查属实，对其真实性、合法性、关联性本庭予以认定，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阮孝增多次向翁志聪购买苗木。2016年7月3日，经双方结算，阮孝增认欠翁志聪苗木款共计50000元，约定货款在2016年8月3日前付清。阮孝增在欠条的欠款人处签名确认。结算后阮孝增有偿还20000元，至今尚余货款30000元未支付。庭审过程中，翁志聪自愿放弃阮孝增偿还的20000元的利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。阮孝增向翁志聪采购苗木，双方买卖关系事实清楚，依法应受法律保护。阮孝增于2016年7月3日认欠翁志聪苗木款50000元，至今仅偿还20000元，尚有30000元未支付，阮孝增应承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。因双方有约定支付货款在2016年8月3日前付清，现翁志聪主张从2016年8月4日起计算逾期付款利息，应予支持。因本案双方未约定付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案逾期利息应从2016年8月4日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过月利率0.5%）计算。翁志聪自愿放弃已偿还的20000元的利息，是对自己权利的处分，应予准许。综上所述，翁志聪请求阮孝增偿还货款50000元及支付按月利率0.5%计算利息，部分有事实和法律依据，对该部分予以支持；超过的部分予以剔除。阮孝增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阮孝增应于本判决生效后十日内支付翁志聪货款30000元，并支付自2016年8月4日起至还清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过月利率0.5%）计算的利息；二、驳回翁志聪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由翁志聪负担228元、阮孝增负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邓燕素二〇一八年一月十八日书记员  林旭东附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初88号原告：李其安，男，汉族，1966年1月1日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：淳军，四川卓别律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艺，四川卓别律师事务所律师。被告：周坤，男，汉族，1987年1月8日出生，住成都市青羊区。被告：成都鼎元堃科技有限公司，住所地：成都市青羊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。本院在审理原告李其安与被告周坤机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李其安未交纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费管理办法》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伍鸿飞二〇一八年一月二日书记员  任 莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初494号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告王海业。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海业信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王海业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,630.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,630.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初135号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：刘莉，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告刘莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。审判员  胡兴凤二〇一八年一月二十九日书记员  王 丹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4653号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年8月4日生，汉族，户籍地贵州省织金县少普乡安明村长田组；2012年2月因吸毒行为被处行政拘留15日并处社区戒毒3年；2015年9月因吸毒行为被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；2017年9月21日因吸毒行为被处行政拘留15日并处强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被上海市。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3904号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月20日中午，被告人杨某某伙同陈代军(另案处理)至本区绿林路XXX弄XXX号XXX室，采用卡片(身份证)开锁的手段进入王某家，窃得价值人民币5,716元的苹果笔记本电脑2台、价值人民币2,364元的苹果平板电脑1台、人民币800元及项链、手表、美元若干。2台苹果笔记本电脑和1台苹果平板电脑销���给他人。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；并当庭撤回对被告人杨某某坦白情节的认定。被告人杨某某当庭辩解主观上没有盗窃的故意，客观上也仅入室帮忙搬运2台笔记本电脑，不知道陈代军盗窃了其他财物。辩护人程先林对指控事实和罪名无异议，并建议本院考虑被告人杨某某能自愿认罪等，酌情从轻处罚。经审理查明，2017年9月20日中午，被告人杨某某伙同陈代军(另案处理)至本区绿林路XXX弄XXX号门处，由被告人杨某某等候在楼下，由陈代军采用插片开锁的方式进入404室王某家，窃得人民币800元及项链、手表、外币若干放置于随身口袋里，后陈代军让被告人杨某某上楼进入404室，一起将2台苹果MacBookAirA1466型笔记本电脑(价值人民币5,716元)及1台苹果iPadPro32GA1584型平板电脑(价值人民币2,364元)窃走。嗣后，被告人杨某某及陈代军将上述苹果笔记本电脑和平板电脑销售给他人，得款予以瓜分。2017年9月21日，被告人杨某某因重大作案嫌疑被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃的苹果笔记本电脑和平板电脑已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明：1.被害人王某的陈述笔录，证实在上述时间、地点，家中失窃2台苹果MacBookAirA1466型笔记本电脑及1台苹果iPadPro32GA1584型平板电脑、现金人民币4,000元、美金100元、施华洛世奇牌项链1根、卡西欧牌运动版手表1只。2.同案关系人陈代军的供述及辨认笔录，证实在上述时间，陈代军与杨某某从暂住的本区周浦镇东八灶112号���八宾馆出来，乘车至本区绿林路XXX弄XXX号门，由杨某某等候在楼下，陈代军上楼采用插片开锁的方式进入404室，窃得现金人民币800元、少许外币、一根项链、一块白色电子表后放进随身口袋里，并让杨某某上楼进屋，一起将两台苹果笔记本电脑和一台平板电脑窃走。嗣后，陈代军将两台笔记本电脑等销售给他人，得款与杨某某瓜分。3.证人张某1的证言及辨认笔录，证实2017年9月20日下午，张某1至本区周浦镇东八灶112号东八宾馆一房间，从陈代军、杨某某处收购得两台苹果MacBookAirA1466型笔记本电脑和一台苹果iPadPro32GA1584型平板电脑，共计支付人民币8,300元。4.被告人杨某某的供述及辨认笔录，证实在上述时间，杨某某跟随陈代军从暂住的本区周浦镇东八宾馆出来，乘车至本区绿林路XXX弄XXX号门处，先是杨某某等候在楼下，陈代军上楼。过了大约10��钟左右，陈代军让杨某某上楼，进入404室，将放置在地上的两台苹果笔记本电脑窃走。嗣后，陈代军将电脑卖掉，杨某某分得人民币2,000元。5.公安机关的现场勘验笔录、接受证据清单、发还清单，分别证实案发后公安机关对上址失窃现场进行勘查的情况及上述被窃苹果笔记本电脑2台和平板电脑1台已追回并发还被害人。6.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实上述被窃苹果笔记本电脑、平板电脑的价值。7.公安机关的案发抓获经过记录、吸毒人员查获详细信息，证实杨某某的到案情况及劣迹。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密入户窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。针对被告人杨某某的辩解意见，经查，同案关系人陈代军的供述、证人张某1的证言均证实被告人杨某某对从被害人王某家中窃走2台苹果笔记本电脑和1台苹果平板电脑的事实，主观上是明知的，客观方面也积极参与，共同实施了窃财的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且被告人杨某某在侦查阶段对其主观上具有盗窃的犯罪故意亦曾多次供述在案，故该辩解意见本院不予采纳。被告人杨某某当庭尚能自愿认罪，且大部分被窃财物已追回，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的被窃财物应当发还被害人；责令被告人杨某某退赔犯罪所得。被告人杨某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利���受侵犯，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年12月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的被窃财物发还被害人王某(已发还)；责令被告人杨某某退赔犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海瑛人民陪审员  王 燕人民陪审员  陆燕芳二〇一八年一月十日书 记 员  严培红附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初398号原告上海浦东发展银行股份有��公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告普建淞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告普建淞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告普建淞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,521.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,521.88元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初544号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告旭仁花，女，1989年11月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告旭仁花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告旭仁花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23995.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23995.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初328号原告叶彦。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。诉讼代表人雷兴权，系该公司经理。被告苟淑芳。本院受理原告叶彦与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、苟淑芳机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案案由应为合同纠纷，应由合同履行地或者被告所在地法院管辖，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的西安市雁塔区人民法院审判。经审查，本院认为，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司所在地为西安市雁塔区，本院没有管辖权。被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，应按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  田秋玲二〇一八年一月十七日书记员  杨 青
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第1145号原告：杨朝玺，男，汉族，1965年2月17日出生，农民，住四川省通江县。委托诉讼代理人：齐卫红，男，汉族，1975年9月18日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：庆阳市西峰区水利建设管理站，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：祁国瑞，庆阳市西峰区水利建设管理站站长。委托诉讼代理人：刘鹏儒，男，汉族，1977年6月18日出生，庆阳市西峰区水利建设管理站职工，住庆阳市西峰区。被告：庆阳市西峰第一建设工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街（公路宾馆4楼）。法定代表人：杨清虎，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1987年5月2日出生，系该公司办公室主任，住庆阳市西峰区。被告：张映明，男，汉族，1971年9月7日出生，农民，住四川省。原告杨朝玺与被告西峰区电灌工程管理局、庆阳市西峰第一建设工程有限公司（以下简称第一建设公司）、张映明劳务合同纠纷一案，本院受理后，2015年9月16日庆阳市人民政府办公室作出了庆政办发（2015）147号文件关于印发西峰城区供排水管理体制调整方案的通知，该通知将原西峰区电灌工程管理局所属水管机构、编制和人员仍保留在区上，全部纳入庆阳市西峰区水利建设管理站。本院将庆阳市西峰区水利建设管理站列为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝玺的委托诉讼代理人齐卫红，被告庆阳市西峰区水利建设管理站的委托诉讼代理人刘鹏儒，被告第一建设公司的法定代表人杨清虎、委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告张映明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨朝玺向本院提出诉讼请求：1、判令由三被告支付原告劳动报酬30000元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：原西峰区电灌工程管理局为工程建设单位，投资建设该局综合办公楼，此建设项目由被告第一建设公司承包，工地负责人为张映明。原告在2013年5月25日经人介绍到被告工地干活，工种为技术管理，该工程在当年9月份主体完工。由被告张映明给原告出具了工资欠条一张。此后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。被告庆阳市西峰区水利建设管理站辩称，2013年4月原西峰区电灌工程管理局作为发包人实施巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段，承包方为第一建设公司，该工程为招标工程，截止目前除质保金外所有工程款已全部向第一建设公司付清。原告与原西峰区电灌工程管理局不存在直接的劳务关系，无付款义务。被告第一建设公司辩称，巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段是我公司于2013年4月在兰州招标，该工程由第一建设公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼工程项目部经理任文斌具体负责，该工程是否结算我公司并不清楚。原告与我公司没有合同关系，无付款义务。被告张映明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月，原西峰区电灌工程管理局开发建设巴家咀泵站更新改造工程综合楼标段，该工程为招标工程，被告第一建设公司中标。庆阳市西峰第一建设工程有限公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼项目部负责该工程施工。被告张映明承揽该工程的劳务部分。2013年5月，原告经人介绍到该工地干活，工种为技术管理，约定月工资5000元。至2013年12月，原告劳务费尚未结清。2013年12月24日原告与被告张映明清算，尚欠原告人工费30000元，同日，被告张映明向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到杨朝玺后官寨电管局任文斌工地人工费工资30000元（叁万元正）西峰区后官寨电灌局工地欠款人张映明.2013.12.24”。嗣后，原告多次向被告索要无果，遂向法院提起诉讼。另查，被告第一建设公司与庆阳市西峰第一建设工程有限公司巴家咀泵站更新改造工程综合楼项目部系隶属关系。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告提供有被告张映明签名的欠条一张，应视为被告张映明拖欠原告人工费的凭证。被告张映明经合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，故对被告张映明下欠原告人工费30000元工资未付的事实，应予以确认，原告要求被告张映明支付人工费30000元的诉讼请求成立，予以支持。原西峰区电灌工程管理局水管机构、编制和人员已纳入庆阳市西峰区水利建设管理站，故其权利义务应由被告庆阳市西峰区水利建设管理站享有和承担。《最高人民法院的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告第一建设公司承包原西峰区电灌工程管理局的巴家咀泵站更新改造工程综合楼建设，该公司称工程尚未结算，故被告第一建设公司、庆阳市西峰区水利建设管理站应在欠付工程价款范围内对原告工资承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张映明支付原告杨朝玺人工费30000元，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳市西峰区水利建设管理站在欠付工程价款范围内对原告杨朝玺工资承担连带清偿责任。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，以上共计1110元，由被告张映明负担，被告庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳市西峰区水利建设管理站在欠付工程价款范围承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 高克军审判员 张宗和审判员 文   晓   慧二〇一八年一月二日书记员 刘   昊   枫
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初504号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告邱翠玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱翠玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱翠玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,972.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,972.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初4号原告：王建立，男，1980年12月5日生，汉族，住沈丘县。被告：韩跃峰，男，1965年7月12日出生，汉族，住沈丘县。原告王建立与被告韩跃峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王建立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王建立撤回起诉处理。代理审判员  朱洪华二〇一八年一月十八日书 记 员  蒋方圆
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终72号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12712号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执266号被执行人刘某某。本院在执行刘某某罚金一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年一月十二日书记员  许鹏飞
湖南省古丈县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3126刑初3号公诉机关湖南省古丈县人民检察院。被告人杨涛，男，1987年6月16日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，个体户，户籍所在地古丈县，现住古丈县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年11月4日经古丈县人民检察院批准逮捕。2017年12月1日，被告人杨涛自动到古丈县公安局投案，该局对其执行逮捕，同日变更强制措施，对其监视居住。本院于2018年1月12日决定对其执行逮捕，现羁押于古丈县看守所。古丈县人民检察院以古检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人杨涛犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员龙某出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。古丈县人民检察院指控称，2016年4月23日，古丈县吸毒人员李某联系被告人杨涛购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），杨涛答应后，向宋谋旺（已死亡）以200元的价格购买了约0.7克甲基苯丙胺，之后，被告人杨涛自己吸食了约0.3克冰毒，将剩余的约0.4克冰毒以200元的价格经张某卖给了李某。2017年12月1日，被告人杨涛自动到古丈县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中无异议，并有书证报案登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、监视居住决定书、监视居住执行通知书、变更强制措施通知书、户口注销证明、户籍信息、到案说明等；证人张某、李某的证言；被告人杨涛的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，古丈县人民检察院指控被告人杨涛犯贩卖毒品罪罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。案发后，被告人杨涛自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨涛犯贩卖毒品罪可在有期徒刑六个月至十个月之间量刑的建议不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨涛犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十二日起至二〇一八年四月十一日止），并处罚金人民币二千元（自判决书生效之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢长永二〇一八年一月十五日书记员  罗志立附:本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终64号上诉人（原审被告）：中山市南头镇多多娱乐休闲中心，住所地广东省中山市南头镇光明南路**号*楼。经营者：陈应林，男，1981年1月23日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林华，广东启仁律师事务所律师。上诉人中山市南头镇多多娱乐休闲中心（以下简称多多娱乐休闲中心）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协会）著作权侵权纠纷案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人多多娱乐休闲中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本案应由中山市中级人民法院管辖。尽管《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》规定原审法院有权管辖一审知识产权民事案件，但仅限于“第一审一般知识产权民事案件。”本案不是单一、小额的著作权侵权纠纷，仅上诉人同时被被上诉人起诉侵权的同类案件就有40宗，而被上诉人已在全国多个省市就涉讼音乐作品对多个被告提起诉讼，仅广东省范围内已有数百家KTV经营主体因使用涉讼音乐作品被起诉，被上诉人肆意主张侵权赔偿却不解决侵权的产生根源，上诉人认为本案涉讼事由关系到KTV行业的正常经营、影响重大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第十九条的规定，应由中山市中级人民法院审理本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院审理。被上诉人音集协会没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人多多娱乐休闲中心是本案被告，根据其工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市南头镇，属原审法院的辖区范围。另外，根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》关于“同意广州市越秀区人民法院……中山市第一人民法院、第二人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件”之规定，本案的标的额在500万元以下，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人多多娱乐休闲中心的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 理审判员 苏庆添审判员 秦 燕二〇一八年一月三十一日书记员 温宇媚
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终21号上诉人（原审原告）：李廷夫，男，1943年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系李志刚之父。上诉人（原审原告）：郑秀兰，女，1943年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1990年4月24日出生,汉族，居民，住安徽省萧县。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1994年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。上述四上诉人共同的委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧。负责人：秦士灵，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧。负责人:孙惠萍，该分公司总经理。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。法定代表人：邵长书，该公司总经理。委托诉讼代理人：王其光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律服务所法律工作者。上诉人李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ因与被上诉人中国电信股份有限公司萧县分公司（以下简称电信萧县分公司）、中国邮政集团公司安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ上诉请求：1.撤销一审裁定，并依法改判；2.本案诉讼费用由电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司承担。事实和理由：一、一审法院认定其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的纠纷不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系错误。首先，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ在一审中提供了公有住房买卖协议、萧县邮电局营业缴款单，可以证明双方之间存在买卖合同关系，而该买卖合同关系应界定为平等主体之间的合同关系。其次，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ在一审中提供了备忘录，能证明调整房屋的事实，且电信萧县分公司关于龙城医院南员工宿舍的排列图，与其综合管理部的分房条形成证据锁链，能够证明本案不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院主管的范围。二、一审法院认为萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程交接手续，双方对工程价款的核算给付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付，是对合同关系的错误理解。本案中，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ与电信萧县分公司、邮政萧县分公司存在合同关系，与萧县工程总公司不存在合同关系，至于萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理交接手续，未核算给付工程款，并不能约束李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间的房屋买卖合同关系。案涉房屋已于1999年竣工，因电信萧县分公司、邮政萧县分公司与萧县工程总公司之间的产生纠纷致使萧县工程总公司一直占有案涉房屋。根据合同法和物权法的相关规定，电信萧县分公司、邮政萧县分公司应当根据合同约定履行交付案涉房屋的义务。电信萧县分公司辩称，案涉房屋应当交由李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ使用。即使萧县工程总公司有权要求工程价款，而该栋楼房1层8间门面房足以保障其利益，本案争议是萧县工程总公司不当行使权利造成的。同时，本案是电信萧县分公司从邮政萧县分公司拿到房屋钥匙，并把钥匙交给李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ后而引发的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。邮政萧县分公司辩称，其与李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ之间不存在集资分房协议，其不是本案的适格诉讼主体。案涉房屋已于2007年分配，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ拿到了房屋的钥匙。因此，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ起诉邮政萧县分公司无事实依据，其应当按照侵权关系起诉实际占有该房屋的侵权人。萧县工程总公司辩称，其不是本案的适格被告。萧县工程总公司与原萧县邮电局签订建设工程施工合同，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ的请求与其没有关系。从起诉状及上诉状可以看出，案涉房屋系单位内部集资建房，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ称本案是房屋买卖合同关系，与其一二审陈述相互矛盾。一审法院裁定驳回起诉正确。李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ向一审法院起诉请求：电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司履行集资建房协议，交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，并承担诉讼费用。一审法院认为，李廷夫等人诉讼主张的调换房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ的起诉。本院认为，从本案证据及各方当事人陈述看，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ一审陈述李志刚与原萧县邮电局签订公有住房买卖协议书，李志刚支付了购房款，后原萧县邮电局研究调整房屋，并达成了分房协议，电信萧县分公司、邮政萧县分公司、萧县工程总公司对此未予否认，而案涉房屋则一直由萧县工程总公司占有，结合李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ的诉讼请求，本案系因单位内部建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，一审法院裁定驳回李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ的起诉，有事实和法律依据，并无不当。李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ主张与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间存在房屋买卖合同关系，属于人民法院受理民事诉讼的范围，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ的上诉请求不能成立，一审认定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴昊彧审 判 员 丁 伟审 判 员 赵 路二〇一八年一月二十四日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 张 猛附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。