wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初79号原告：孙某，女，1987年3月12日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。原告：朱某，女，2014年11月7日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。法定代理人：孙某，系原告朱某之母。同第一原告。共同委托诉讼代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告：西安市高陵区通远镇官路村崔家组，住所地：西安市高陵区通远镇官路村。负责人：崔爱龙，系该组组长。原告孙某、朱某诉被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员戈超独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙某、朱某的委托诉讼代理人赵栋及被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组组长崔爱龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、朱某诉称，原告孙某系被告村组原始村民，在村组内依法参加了农村合作医疗以及养老保险。后于2014年2月11日与丈夫朱杰登记结婚，婚后育有一女取名朱某。因丈夫朱杰为城镇集体户口，原告无法将户口转至朱杰名下，女儿朱某的户籍只得跟随母亲孙某一起在被告村组。2017年因修建吉利厂房，本村组土地被开发征用，确定了每人应分得土地补偿款6918.31元。经原告查询得知，原告并不在此次分配人员之中。原告认为既然同为本村组的合法村民，家庭情况也相同就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为，违反了相关法律的规定。现诉至法院，请求被告支付原告土地补偿款每人6918.31元，二人共计13836.62元；本案诉讼费由被告承担。被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组辩称，确实没有给二原告分配土地补偿款。因原告孙某系出嫁女，群众不同意分。我们组上没有什么意见，就是村民群众不同意分。经审理查明，原告孙某系西安市高陵区通远镇官路村崔家组的原始村民，在该村组参加了农村合作医疗以及养老保险。原告孙某与丈夫朱杰于2014年2月11日登记结婚，因原告孙某丈夫朱杰为城镇集团户口，原告孙某无法将户口转至朱杰名下。2014年11月7日生有一女朱某，原告朱某随母将户口落到了被告村组。2017年本村组部分土地被开发征用，每位村民分得土地补偿款6918.31元。原告孙某、朱某未参加分配。以上事实，有原告的户口本、身份证、农村合作医疗本及缴费票据、原告孙某丈夫朱杰的户籍登记卡、结婚证、被告村组的证明等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告孙某、朱某系被告村组合法在册村民，应当同其他村民享有同等权益，依法享受分配土地补偿款的权利。被告村组辩称群众不同意分配的答辩意见于法无据，本院依法不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组在本判决生效之日起十日内支付原告孙某、朱某土地补偿款各6918.31元，共计13836.62元。如果被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费110元减半收取为55元，由被告西安市高陵区通远镇官路村崔家组承担（原告孙某已预交110元，被告在履行判决义务时一并支付原告55元，由本院退付原告55元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 戈 超二〇一八年一月十九日书记员 姚沙沙
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终2070号上诉人（原审原告）孟亚军。被上诉人（原审被告）渭南西重工程机械有限公司。法定代表人：张智敏，系该公司经理。上诉人孟亚军因与被上诉人渭南西重工程机械有限公司返还原物纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟亚军到庭参加了诉讼，被上诉人渭南西重工程机械有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人孟亚军上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人车辆（价值约6万元）；2、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误，上诉人对车辆的占有是基于支付合理对价的买卖合同，是善意的；且车辆已交付上诉人，上诉人已取得车辆的所有权。2、原审适用法律错误，上诉人所举证据足以证明上诉人对涉诉车辆享有所有权，对于被上诉人是否有权占有车辆不应承担举证责任。被上诉人渭南西重工程机械有限公司经公告传唤未到庭。上诉人孟亚军向一审法院起诉请求：判令被告立即停止侵权，返还车辆（价值约6万元），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，原告丈夫詹福荣（已故）从王根太处购买山东临工50装载机一台，同日，原告丈夫将该装载机租赁给薛瑞阳使用，月租金为1万元。2016年5月28日，被告以王根太欠其车款为由将原告所有的上述装载机强行拖走。原告立即向华县公安局瓜坡派出所报案，但派出所告知拖欠车款属经济纠纷，派出所不予立案。后原告及亲属多次向被告讲明该车权属情况，要求被告立即返还车辆，但被告均以种种理由拒不返还，仍在扣押。被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院。一审法院认定事实，原告孟亚军与詹福荣（已故）系夫妻关系。2014年5月17日，詹福荣与王根太签订购车协议（临工50装载机）一份，协议载明甲方王根太将临工50装载机以10万元价格出售给乙方詹福荣，甲乙双方当面钱车两清，公证人范利平。在审理中，原告孟亚军陈述，2016年5月28日，上述装载机停放在华县庙前村西约500米处，用车时发现车辆丢失，随即向华县瓜坡派出所报案，派出所告知原告，凌晨派出所接到报警电话，向民警说明车辆情况，并称该车是被告公司所售车辆，因有6万元车款未付，将车辆扣回。后民警告知因车辆涉及经济纠纷，派出所不予受理。综上，原告诉至法院，要求被告停止侵权，返还车辆。审理中原告申请人民法院调取证据，后经法院调取的证据显示：“第1份，时间：5月27日，23时50分，接群众报警称其为重汽公司，因经济纠纷在庙前村加油站扣一辆装载机要求备案，当日无群众报警。第2份，时间：5月29日，10时13分，接110报警，称有人在庙前村加油站装载机被人开走，系5月27日晚重汽公司扣押车辆，为经济纠纷。”另原告称，其询问王根太时王根太称涉诉车辆也是王根太从别人手中购买，此人欠被告公司车款6万元；涉诉车辆现是否由被告保管、在何处放置原告均不知晓；詹福荣于2014年6月28日去世，除原告外无其他财产继承人。以上事实有原告诉称、户口本注销证明、结婚证复印件、购车协议、证人证言、渭南市华州区公安局瓜坡派出所值班日志、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。一审法院认为，返还原物请求权首先要求享有该请求权的权利人为物权人，其次要求被请求人必须是现在的无权占有人，即现在被请求人仍实际上占有该物。本案中詹福荣与案外人王根太签订购买协议，从王根太处购买涉诉装载机，后詹福荣去世，其妻孟亚军即本案原告诉至法院，要求被告返还车辆。但原告仅提举詹福荣与王根太签订的购买协议一份来证明原告在丈夫詹福荣去世后就对该车辆享有所有权，且原告陈述王根太称涉诉车辆也是王根太从别人手中购买，此人欠被告公司车款6万元，审理中原告亦未提举其他证据佐证其对涉诉车辆享有所有权，以及证明被告对涉诉车辆无权占有，亦未证明车辆现今的情况，故对原告要求被告返还车辆的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孟亚军的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告孟亚军承担。本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明明事实同一审判决，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中上诉人仅提供了詹福荣与王根太签订的购买协议一份来证明上诉人在丈夫詹福荣去世后就对该车辆享有所有权，且其陈述王根太称涉诉车辆也是王根太从别人手中购买，此人欠被告公司车款6万元，上诉人亦未提供其他证据佐证其对涉诉车辆享有所有权，亦不能证明被上诉人对涉诉车辆无权占有，故其要求被上诉人返还车辆的诉请不予支持。综上，上诉人孟亚军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孟亚军负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵卫红代理审判员  加 莹代理审判员  常 黎二〇一八年一月三十日书 记 员  薛 娇
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初8957号之一原告：钱如松，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省，委托诉讼代理人：金三加，桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：孙建海，男，1965年3月18日出生，汉族，住浙江省德清县，委托诉讼代理人：侯家欢，浙江智仁律师事务所律师。原告钱如松诉被告孙建海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告钱如松于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告钱如松撤回起诉。本案受理费1633元，减半收取816.50元，由原告钱如松负担。审 判 长  滕忠元人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一八年一月二十四日法官 助理  姚 亮代书 记员  朱振龙
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2306号之一申请执行人：徐州卓远工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区夹河街舜禾公寓1#-108。法定代表人：孙承志，该公司执行董事兼总经理。被执行人:熊建国，男，1964年1月16日生，汉族，住江西省新建县。徐州卓远工程机械有限公司与熊建国建筑设备租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本案申请执行标的61860元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月31日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年8月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院委托江西省南昌经济技术开发区人民法院对被执行人熊建国名下车牌号为赣Ｍ×××××别克车辆进行查封，因车辆未实际扣押故无法处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。3、2018年1月24日本院与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一八年一月二十四日书记员  张 帅
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2018)豫0185民初281号原告王孟轲，女，汉族，1993年2月11日生，住登封市徐庄镇兴榆大道*号院，身份证号：4101851993********。委托代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司），住所地西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，任总经理职务。委托代理人：郭荣菊，女，1981年2月21日生，汉族，住登封市嵩阳办事处崇高西里五巷6号，身份证号：4101831981********，系公司职员。案由保险合同纠纷诉讼请求1、请求被告在车损险限额内赔偿原告车辆车损、评估费、施救费等共计45925元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月17日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告王孟轲所有的豫A51E**小型轿车在被告人保公司投有交强险、机动车损失险，王建峰驾驶该车辆发生单方交通事故，经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告车辆因该事故损失为34196元，另花费评估费1710元、拆检费3419元，以上损失被告人保公司应予赔付；原告要求被告人保公司支付施救费3800元，因原告在事故发生时，未就近选择施救地点，造成其损失扩大，故本院酌定施救费为800元；原告另要求被告人保公司支付因交通事故撞坏他人树木赔款2800元，因该赔偿未经交警部门处理，亦未经人保公司同意，且其提供收条证明力不足，故对该费用，本院不予支持；关于本案诉讼费用，虽该费用在人保公司保险条款的责任免除条款中予以约定，但人保公司该条款属格式条款，且因人保公司对本案原告损失未进行积极理赔而导致诉讼，故本案诉讼费用应由人保公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起七日内在保险限额范围内赔偿原告王孟轲40125元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费948元，减半收取474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。本判决为终审判决。审判员杨菊凤二○一八年一月十九日书记员袁玉帅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12630号上诉人（原审被告）：万朝楷，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：黄丽江，四川中星律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘付俊，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：黄丽江，四川中星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漆林，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。原审第三人：周家富，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。上诉人万朝楷、刘付俊因与被上诉人漆林及原审第三人周家富民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据二审查明的新情况，一审法院漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2281号民事判决；二、本案发回成都市双流区人民法院重审。上诉人万朝楷、刘付俊预交的二审案件受理费5600元予以退回。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一八年一月三十一日书记员 朱 希
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初600号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：刘津宇，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年一月二十四日书 记 员  马秀茹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1209号之一申请执行人黄苏英，女，1964年10月1日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州神仙岭房地产有限公司，统一社会信用代码91431000593264318G，住所地湖南省郴州市。法定代表人：李被成。本院在执行人黄苏英与被执行人郴州神仙岭房地产有限公司民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周林峰审判员  张小平审判员  李慧丽二〇一八年一月十九日书记员  任重远
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0107民初147号原告张徐生，女，1951年3月29日出生，住北京市西城区。委托代理人张津生（系张徐生之妹妹），女，1954年11月30日出生，住北京市朝阳区。被告中国电子科技集团公司电子科学研究院，住所地北京市石景山区八大处高科技园区双园路11号。法定代表人吴曼青，院长。委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。委托代理人祁艳娜，女，1984年6月5日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告张徐生诉被告中国电子科技集团公司电子科学研究院人事争议一案，原告提出“要求被告为其办理退休手续，补发其2006年4月1日至2017年12月31日的退休工资564000元及医药费30000元”等诉讼请求，经审查：张徐生曾起诉中国电子科技集团公司电子科学研究院，要求撤销中国电子科技集团公司电子科学研究院撤销其于2003年10月23日对张徐生作出的《按自动离职处理决定》、判决中国电子科技集团公司电子科学研究院为其办理退休手续，给予相应的医疗、养老待遇，判决中国电子科技集团公司电子科学研究院补发张徐生退休工资，本院于2016年1月8日作出（2015）石民初字第8368号民事裁决书，张徐生对该民事裁定书不服，提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年4月19日驳回张徐生上诉，维持原裁定。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。故原告的起诉属于重复诉讼，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张徐生之起诉。如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 姚 媛二〇一八年一月三十日书记员 高彩云
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0982行审6号申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。法定代表人施方鹏，该局局长。被执行人万君，男，1980年6月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人付丹丽，女，汉族，1987年8月5日出生，湖北省安陆市人，住址同上，系被执行人万君妻子。申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请执行2017年4月28日作出的安卫计征决字(2017)第0144号社会抚养费征收决定书，本院于2018年1月11日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市卫生和计划生育局在安卫计征决字(2017)第0144号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人万君、付丹丽2015年2月10日违法生育第二胎，并依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一、二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，决定对万君、付丹丽夫妇征收社会抚养费104343元。申请执行人安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：1、社会抚养费征收案件立案审批表。2、社会抚养费征收案件决定审批表。3、对周先芬的询问笔录一份。4、社会抚养费征收告知书及送达回执。5、社会抚养费征收决定书及送达回执。6、征收决定履行催告书及回执。本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局申请执行安卫计征决字(2017)第0144号社会抚养费征收决定程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条的规定，裁定如下：不准予执行安卫计征决字(2017)第0144号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  朱亚平审判员  杨 静审判员  孙小波二〇一八年一月十九日书记员  杨金瑜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2893号上诉人(原审原告):宋宝勇。委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏巨力齿轮股份有限公司，住所地泰兴市河失镇城西路53号。法定代表人：叶荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。上诉人宋宝勇因与被上诉人江苏巨力齿轮股份有限公司（以下简称巨力齿轮公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年12月7日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人宋宝勇的委托诉讼代理人于爱明，被上诉人巨力齿轮公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋宝勇的上诉请求：撤销泰兴市人民法院（2017）苏1283民初2981号民事判决，重新作出支持宋宝勇诉讼请求的判决，诉讼费用由巨力齿轮公司承担。事实和理由：一、宋宝勇在巨力齿轮公司工作存在加班的情形。宋宝勇作为中层干部，月出勤为30日，日工作时间为8小时，显然存在加班。二、一审法院认定双方实行的是不定时工作制是认定事实错误。不定时工作制是要经过劳动行政部门的批准才能实施的，法院不能代替行政机关审批。三、一审法院认为不定时工作制不需要支付加班费没有依据。四、一审法院认定宋宝勇的工资是年薪制，补助费是加班费没有法律依据。被上诉人巨力齿轮公司辩称，宋宝勇是公司的高级管理人员，月工资1万元，就是指全勤30天的工资。而且公司每年根据其工作情况给付10万元补助，其工资为22万元，不存在另外支付加班工资的问题。宋宝勇要求支付经济补偿金不符合法律规定。一审判决公正，请求驳回上诉，维持原判。宋宝勇向一审法院起诉请求：1.判决巨力齿轮公司立即支付2014年2月到2016年11月加班费246437元（10000元÷21.75×268×2）；支付经济补偿金58959元［（10000元+246436／36）×3.5个月］；承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人于2014年1月25日签订协议一份，约定宋宝勇在巨力齿轮公司工作时间为三年，宋宝勇的月薪为1万元，三年到期给予宋宝勇30万元补助金，同时约定宋宝勇向巨力齿轮公司缴纳15万元保证金。2016年3月1日，双方又签订无固定期限书面劳动合同，亦约定宋宝勇月薪为1万元。宋宝勇在巨力齿轮公司处负责质量、技术、设备管理工作，2016年2月被任命为质量、技术、设备部长。2016年12月23日，巨力齿轮公司认为宋宝勇与其他公司串通损害巨力齿轮公司公司利益，要求宋宝勇暂停工作，对公司进行解释。2016年12月宋宝勇以巨力齿轮公司为被申请人向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，并要求巨力齿轮公司支付工资20000元、经济补偿金46650元、工作保证金100000元。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月8日作出泰兴劳人仲案字［2017］第38号仲裁裁决书，认为被申请人并未要求与申请人解除劳动合同，且未能提供书面的解除手续，裁决内容为：一、被申请人支付申请人工资11665.5元、返还保证金100000元，二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。后宋宝勇于2017年3月23日，通过邮政特快专递向巨力齿轮公司邮寄解除劳动合同通知书，以巨力齿轮公司未支付休息日及节假日加班工资为由，提出解除劳动合同；并于2017年4月5日再次提起劳动仲裁申请。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于当日下发泰兴劳人仲通字［2017］第26号仲裁通知书，认为经征询宋宝勇意见，宋宝勇要求直接向人民法院起诉，故其不再处理。宋宝勇遂持诉称理由诉至一审法院。自宋宝勇到巨力齿轮公司公司工作开始，巨力齿轮公司每月向宋宝勇支付1万元工资至2016年10月，2014年、2015年年底分别支付宋宝勇10万元补助。一审法院认为，劳动者超过工作时间提供劳动的，用人单位应依法支付其加班工资。根据双方的陈述及双方所举证据，能够确认巨力齿轮公司为宋宝勇提供食宿、每月固定支付宋宝勇工资1万元，每年支付宋宝勇10万元补助，且其一直负责公司的质量、技术、设备管理的事实，巨力齿轮公司招聘宋宝勇支付的工资薪酬较高，每月固定支付1万元工资，其实质系一种年薪制，另外每年年底支付的补助金额对于本地同规模、同行业企业来说也处于较高的水准，同时其从事的工作也是巨力齿轮公司公司极其重要的管理岗位，一审法院根据以上事实及分析对巨力齿轮公司所述宋宝勇系其公司高级管理人员的说法予以采信。由于宋宝勇负责巨力齿轮公司公司的质量、技术、设备管理，根据宋宝勇的工作性质、工作岗位，其工作时间无法根据标准工时制进行计算，依据标准工时制计算加班工资也明显不合理；且巨力齿轮公司公司虽未办理不定时工作制审批手续，但宋宝勇的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，可以认定宋宝勇实行的是不定时工作制。另外，巨力齿轮公司向宋宝勇支付的年底补助中虽未明确所包含的项目，但该补助对于一个企业来说应当已经考虑了宋宝勇工作的性质、工作时间以及劳动强度等因素。综上，对宋宝勇请求支付加班工资的主张不予支持。对于宋宝勇要求巨力齿轮公司支付经济补偿金的请求，由于一审法院认为宋宝勇主张加班工资的理由不充分，现宋宝勇以“巨力齿轮公司未支付2014年2月以来休息日及节假日加班工资”为由提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条规定，判决：驳回宋宝勇的诉讼请求。案件受理费10元，由宋宝勇负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人宋宝勇主张的加班工资、解除劳动合同经济补偿金应否支持。现阐述如下。高级管理人员与用人单位发生加班工资争议，用人单位虽未办理不定时工作制审批手续，但高级管理人员的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，依据标准工时制计算加班工资明显不合理，或者工作时间无法根据标准工时制进行计算，可以认定高级管理人员实行的是不定时工作制，对其请求支付加班工资的主张不予支持。本案中，根据上诉人宋宝勇的工资标准及工作岗位等，可以认定其系巨力齿轮公司的高级管理人员。虽然巨力齿轮公司未办理不定时工作制审批手续，但宋宝勇的工作性质、工作岗位符合不定时工作制特点，一审法院认定巨力齿轮公司对宋宝勇实行的是不定时工作制，并无不当。上诉人宋宝勇上诉称一审法院无权直接认定不定时工作制，于法相悖，本院不予采信。上诉人宋宝勇要求支付加班工资，与事实不符，于法无据，本院不予支持。关于经济补偿金问题，上诉人宋宝勇系以巨力齿轮公司未支付加班工资为由提出解除劳动合同的，而根据上述认定，该公司无须再支付加班工资，故上诉人宋宝勇主张支付解除劳动合同的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人宋宝勇的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋宝勇负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一八年一月二十九日书记员 邵 峰
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执34号申请执行人：黄建国被执行人：茅海兵关于申请执行人黄建国与被执行人茅海兵排除妨害纠纷一案，申请执行标的为人民币1530元及逾期利息，申请执行费用人民币50元。执行中，被执行人已自觉履行本案的执行标的人民币1530元及执行费人民币50元，申请执行人自愿放弃逾期利息。至此，本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年一月二十四日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初2614号原告：沐腾飞，男，1987年9月23日出生，回族，农民，住弥勒市。被告：弥勒佛城房地产开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇温泉路与拖白路交叉路口。法定代表人：陆春梅，系该公司执行董事。原告沐腾飞与被告弥勒佛城房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案。原告沐腾飞于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沐腾飞撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沐腾飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沐腾飞负担。审判员  陈建芸二〇一八年一月四日书记员  杨飞龙
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0303刑初67号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人邓友刚，男，1975年9月7日出生，汉族，初中肄业，务工，住贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审，2017年1月22日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人邓友刚犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人邓友刚到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月26日19时许，被告人邓友刚来到温州经济技术开发区天河街道永强大道1568号中国邮政储蓄银行网点ATM机，趁被害人王某将银行卡遗忘在ATM机上（已输入密码）之际，分四次共取走王某银行卡内人民币7500元。2017年9月13日，被告人邓友刚被民警抓获归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人邓友刚在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某的陈述，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细、ATM监控视频及截图，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓友刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓友刚归案后有坦白情节，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邓友刚在拘役二个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓友刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年4月18日止。）二、责令被告人邓友刚退赔赃款人民币7500元，返还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周建华二〇一八年一月二十四日法官助理 杨璧玮代书记员 王莎妮附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2827执264号之一申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道38号，组织机构代码：72209371-2负责人：贾靖，宏达支行行长。委托代理人（特别授权）徐秋鸿，湖北来凤农村商业银行股份有限公司合规部经理。被执行人冉小红，女，生于1970年9月10日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，个体工商户，被执行人包敦余，男，生于1962年9月28日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告冉小红之夫。本院在执行湖北来凤农村商业银行股份有限公司宏达支行（以下简称来凤农村商业银行）与冉小红、包敦余金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知，责令被二执行人支付来凤农村商业银行贷款本金206万元及利息，并承担案件诉讼费及执行费，被执行人至今未主动履行。经查，被执行人冉小红名下林权证编号为A4202911573来政林证字（2010）第000155号位于来凤县大河镇茶园村小地名叫神州湾的529.6亩厚朴树林权资产因贷款事宜抵押给申请人来凤农村商业银行，本院于2016年1月19日因其它案件查封该林权，于2017年3月裁定对上述抵押物进行评估拍卖，申请人来凤农村商业银行经本院多次通知，拒绝缴纳评估费用，致使本案执行程序无法进行。经合议庭评议，依照第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  陈龙福二〇一八年一月十八日书 记 员  李 丹
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执194号本院在执行申请人范朝年与被执行人杜从敏人格权纠纷一案中，查明被执行人杜从敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杜从敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十八日
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初4119号原告：四川省巴中市中信建筑工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道江南尚城6栋3楼。法定代表人：刘思美，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。委托代理人：伍江平，男，生于1977年，大专文化，自由职业，住四川省南江县。被告：巴中市巴州区凌云乡印山坪村民委员会法定代表人：李家昔，该村民委员会主任。委托代理人：于书和，巴中市巴州区科技园法律服务所。第三人：巴中市巴州区凌云乡人民政府法定代表人：刘刚，该乡乡长。委托代理人：牟顶礼，四川九朝律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨永祥，男，汉族，大专文化，公务员，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。原告四川省巴中市中信建筑工程有限公司（以下简称“中信建筑公司”）与被告巴中市巴州区凌云乡印山坪村民委员会（以下简称“印山坪村民委员会”）第三人巴中市巴州区凌云乡人民政府（以下简称“凌云乡政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信建筑公司委托代理人卢誉、伍江平，被告印山坪村民委员会主任李家昔及其委托代理人于书和、凌云乡政府委托代理人牟顶礼、杨永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信建筑公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告工程款513827元及利息20150901至20171130利息133600元，第三人支付原告工程款454200元及利息20160206至20171105利息190000元。二本案诉讼费由被告和第三人承担。事实及理由：2015年8月21日工程竣工结算461.3827万元，2016年2月6日至2016年9月21日，巴州区委统筹城乡工作办公室文件，以巴州区统筹办【2016】13号文，向凌云向印山坪村聚居点拨款230万元（按文件410万元预付，财政已拨付180万元，实际拨付165万元，下差15万元），完税19.55万元，由巴中汇鑫发展有限公司支付210.42万元，于2016年2月6日以转账支票委托凌云信用社支付了180万元，剩余的30.42万元，以凌云政府会议记录克扣30万元至今，原告多次书面、口头申请，但被告至今未拨付该款，根据民事诉讼法及合同法的相关规定，请求人民法院依法判决被告支付461.3827万元中的51.3827万元工程款及延期支付的利息13.36万元（计算至2017年11月30日止）第三人支付原告工程款45.42万元及利息20160206至20171105利息19万元，直至款项付清为止，特向法院起诉。被告印山坪村民委员会辩称：一、请求驳回原告要求被告支付513827元及利息的诉请。二、本案案件受理费由原告承担。原告未按照合同约定完工，应承担违约责任，故原告主张利息不成立。涉案工程15年才通电，17年8月才通气通水，同样应承担违约责任。原告实际只是承建了52套住房，自行承建了11套住房，其自行承建11套房的土地费，应与第三人协商处理。涉案工程经审计工程款是410.05万元。综上，请求驳回原告诉请。第三人凌云向政府述称：一、我方与原被告不是建设施工合同的一方当事人，第三人没有合同义务向原告付款。二、该工程原告承包的施工范围及被告支付工程款的义务，仅是对项目的基础设施部分，对聚居点的房屋由原告直接向农民收取，或者由被告代收。三、对聚居点公共基础设施部分造价，经核实后，已经支付4575900元。同时，该工程款的确定经双方协商需进行审计，根据审计结果支付工程款。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告与印山坪村民委员会达成了口头协议，修建其凌云乡印山坪村居民聚居点附属工程，后原告按照口头协议约定进场施工，完成了相关工程，原告与被告印山坪村民委员会达成了竣工结算总价为4613827元。2016年5月24日，由原、被告及第三人召开会议，并制作了会议纪要，内容载明：初步结算，整个工程费用461万元，提交乡办公会议后送审，最终依审计报告为准。已拨付工程款2012年5月21日37万元、2012年10月12日10万元、2013年9月24日4.9万元、2013年10月22日35.1万元、2013年9月30日15万元、2014年1月14日36万元、2014年1月24日4万元、2014年1月29日10万元、2014年4月29日3万元、2014年8月29日25万元、2015年2月15日24万元、2014年一事一议资金14万元合计218万元，2016年2月6日180万元合计398万元。……由施工方把资料完善，将新结算书送审，依审计结论为准。该会议纪要由刘刚、吴太利、伍江平、吴成发、赖永洪签字。其中伍江平系原告中信公司委托代理人。同时查明：被告提供已经支付原告工程20次，共计4445900元。原告认可已支付3915500元，对530400元不予认可。上述事实，有原、被告、第三人的陈述；原告提供的《凌云乡印山坪村居民聚居点附属工程竣工结算书》、被告拨款统计表、会议纪要、庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据充分、足以认定。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。原告中信建筑公司与被告印山坪村民委员虽未签订书面的建设工程施工合同，但根据庭审中原、被告及第三人的陈述、提供的书证，能够证明原、被告之间已构成了事实上的建设工程合同关系。达成修建凌云乡印山坪村居民聚居点附属工程后，原告进场施工，至2016年工程竣工。嗣后，原、被签订了竣工结算书，被告亦向原告支付了大部分工程款。2016年5月24日，原、被告及第三人因支付工程款项事宜形成了会议纪要，明确了原告工程价款最终以政府审计报告作为结算依据。被告、第三人及原告中信建筑公司的委托代理人伍江平参加了会议，并在会议纪要上签字确认，是各方真实意思表示，应视为对于工程款事宜达成了新的合意，各方均应按此履行。现原告以原、被告签订的结算书价款要求支付工程价款，不符合约定，应待政府审计报告结果之后再主张权利。故，本院对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告四川省巴中市中信建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费16420元，由原告四川省巴中市中信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  刘梅林人民陪审员  张克彬人民陪审员  张丛志二〇一八年一月二十六日书 记 员  陆 艳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初117号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人丁一纯，男，1984年5月8日出生于河南省郑州市，汉族，本科文化，个体经营户，住郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2017年3月17日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日由本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕90号起诉书指控被告人丁一纯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润，被告人丁一纯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年3月14日23时25分许，被告人丁一纯饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市陇海快速路由东向西行驶至嵩山路下桥口处被公安人员查获。经鉴定，被告人丁一纯血液中血醇含量为166.80mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人丁一纯供述，受、到案经过，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，前科查询单，血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人丁一纯的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁一纯对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人丁一纯签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人丁一纯醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人丁一纯到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人丁一纯系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人丁一纯认罪认罚，可依法从宽处理；4、被告人丁一纯醉酒在城市快速路上驾驶机动车，可从重处罚；5、被告人丁一纯犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁一纯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张相卿二〇一八年一月二十三日法官助理 赵东雅书 记 员 王 悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1502行初21号起诉人：秦仁全，男，1971年5月19日生，汉族，住四川省南溪县。我院于2018年1月29日收到秦仁全向本院递交的行政起诉状，请求：1.撤销宜宾市交警支队交通管理三大队作出的公交认字（2017）第00634号道路交通事故认定书，撤销宜宾市交通支队作出的宜公交复字（2017）第203号复核书；2.对第三人蒋桔元驾驶的牌照为川Q×的电动车是否为机动车依法进行鉴定，对原告所驾驶电动三轮车进行刹车制动性能鉴定；3.责令被告对此次交通事故进行重新认定，依法认定第三人蒋桔元对该事故的责任；4.本案诉讼费用由被告承担。经审查本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”及全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会办公室法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为,可否纳入行政诉讼受案范围的意见》：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”的规定，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出的公交认字（2017）第00634号道路交通事故认定书及宜宾市公安局交通警察支队作出的宜公交复字（2017）第203号道路交通事故认定复核结论均是对交通事故责任的一种确认和划分，不具有可诉性。因此，起诉人的上述请求不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第一项规定，裁定如下：对秦仁全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者其代表人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭 佳审 判 员  陶 刚审 判 员  邹 洪二〇一八年一月三十一日法官助理  刘雪梅书 记 员  毕 倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初496号原告：张某，女，1982年2月10日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被告：朱某1，男，1975年10月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女朱某2由原告抚养，被告依法支付抚养费每月1000元；3、夫妻共同财产暂不分割；4、双方无债权、债务；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年6月通过网络相识，××××年××月××日在山西省太原市杏花岭区民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女朱某2（曾用名朱雨嫣）。被告与前妻之子朱春雨由被告抚养。因双方婚前缺乏感情基础，导致婚后没有感情，双方自2016年4月29日分居两地，感情已完全破裂。原告曾于2017年5月31日诉至法院，后因原告未到庭按撤诉处理。现原告认为双方无和好可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚。被告朱某1辩称，对原告诉状中陈述的双方相识、结婚生女的事实无异议。被告认为双方夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年6月通过网络相识，××××年××月××日在山西省太原市杏花岭区民政局登记结婚，××××年××月××日生一女朱某2（曾用名朱雨嫣），现就读于扬州市江都区大桥镇花荡小学。原、被告均系再婚，婚后被告与前妻之子朱春雨随原、被告共同生活。原、被告在共同生活期间，因原告与被告家人经常产生矛盾，导致原、被告夫妻关系不睦，原告曾于2017年6月2日诉至法院，要求与被告离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，且婚后共同生育一女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因原告与被告家人关系不睦产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方今后互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情，妥善处理目前夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告张某与被告朱某1离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杜丽丽二〇一八年一月二十五日书 记 员  田 悦
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2018）浙0825民初33号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：李国锦，该行员工。被告：徐涛，男，1987年11月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐曼，女，1992年10月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告徐涛、徐曼金融借款合同纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐涛偿还借款本金30000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2017年9月21日起算至还清日止按合同约定据实计算）；2.要求被告徐曼承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院于同日受理后，依法由审判员刘秀华独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李国锦到庭参加诉讼，被告徐涛、徐曼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年9月9日，龙游县农村信用合作联社（现更名为浙江龙游农村商业银行股份有限公司）与徐涛签订《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为30000元，借款期限自2015年9月9日起至2017年8月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。合同项下的单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人。还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，徐曼向浙江龙游农村商业银行股份有限公司出具融资保证函一份，同意为徐涛的上述债务承担连带责任保证担保。2016年8月15日，浙江龙游农村商业银行股份有限公司向徐涛发放贷款30000元，借款期限为2016年8月15日至2017年8月10日，借款月利率为5.437500‰，还款方式为到期还本，按季结息。后徐涛仅支付利息至2017年9月20日，以后的利息未支付，借款到期后也未能按照借款合同约定履行义务，徐曼也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐涛于本判决生效之日起十日内归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息从2017年9月21日起至款还清之日止按个人循环借款合同及自助放款凭证的约定据实计算）；二、徐曼对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由徐涛、徐曼共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  刘秀华二〇一八年一月二十五日书记员  叶凯田
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0303刑初87号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人向东，男，1996年8月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市万州区。因吸毒于2016年9月28日被重庆市万州区公安局行政拘留三日。因涉嫌盗窃于2017年9月23日到案，次日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人向东犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人向东到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年9月23日13时许，被告人向东窜至温州经济技术开发区滨海十二路温州市福达合金材料股份有限公司408职工宿舍，趁被害人张某1不在之际，利用事先获取的张某1手机开机密码，窃取张某1手机支付宝蚂蚁花呗、蚂蚁借呗及支付宝余额、支付宝绑定的银行卡内共11400元。被告人向东于2017年9月23日主动投案，如实供述上述事实。案发后，向东已退赔被害人张某1经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人向东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人席某的证言、地点辨认笔录及照片、手机截图、转账记录截图、谅解书、吸毒人员动态管控详细信息、抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计11400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向东有自首情节，且已退赃并获得被害人谅解，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人向东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇一八年一月三十日法官助理 陈梨洁代书记员 董志静附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第??1?页共?NUMS?4?页
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2779号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，统一社会信用代码91321281680528377R，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。负责人：钱文，该公司经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵五岳，男，1944年3月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆永林，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律咨询服务部法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴海权，男，1971年5月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）因与被上诉人赵五岳、吴海权机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保兴化公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、道路交通事故认定书认定吴海权由于操作不当导致赵五岳下车时摔倒，已经载明赵五岳系在下车时被车辆刮倒。即便根据交警部门卷宗中相关目击证人的陈述，赵五岳跟着下车，其背的长号被车辆刮到并跌倒，也应认定其是在下车过程中。故赵五岳为车上人员，上诉人不应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。2、一审法院已查明肇事车辆为他人租用，使用性质已发生改变，上诉人依据保险合同的约定应不承担商业三者险的赔偿责任。一审法院认定其危险程度未显著增加属于主观臆断。赵五岳辩��，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求支持一审判决。吴海权辩称，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。事故发生瞬间，赵五岳在车外面，不属于车上人员。吴海权驾驶自有车辆，虽然收取一定费用，但是没有改变车辆性质，也没有使车辆危险系数增加。赵五岳向一审法院起诉请求：判令吴海权、人寿财保兴化公司赔偿医药费26789.8元（其余损失另行主张），并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年2月21日6时10分，吴海权驾驶其自有的苏Ｍ×××××大型客车在兴化市××镇殡仪馆内停车时，由于操作不当，车辆向前溜行，车辆刮到刚下车的赵五岳，致赵五岳摔倒受伤。事故经兴化市公安局交通警察大队调查认定，吴海权负事故全部责任，赵五岳无责任。苏Ｍ×××××车辆在人寿财保兴化公司投保了交强险���50万元不计免赔商业三者险。赵五岳受伤后，经兴化市戴南人民医院住院治疗，诊断为：左股骨粗隆间骨折，行左股骨粗隆间骨折切开复位固定术，出院诊断为：左股骨粗隆间骨折。医嘱定期换药、术后两周拆线、定期复查、建议全休三月等。赵五岳共花去医疗费26789.8元。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。赵五岳在交通事故中受伤，吴海权负全部责任，应当赔偿赵五岳医疗费用。事故发生时，赵五岳已从肇事车辆上下车，已从车上人员转变为车辆保险的第三者，人寿财保兴化公司应当首先在吴海权投保的交强险责任限额内承担保险责任，不足部分在商业三责险限额内赔偿。人寿财保兴化公司所称应扣除10%的非医保用药，无相关事实和法律依据，依法不予采信。吴海权驾驶其自有车辆为他人租用运送送葬人员前往殡仪馆，虽对车辆使用性质���所改变，但并未导致被保险车辆危险程度显著增加，不符合保险条款中约定的保险责任免除情形，故对此抗辩意见依法不予采信。判决：一、人寿财保兴化公司赔偿赵五岳医药费26789.8元，此款于判决生效后三十日内付清。二、驳回赵五岳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元由人寿财保兴化公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经各方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、赵五岳事故发生时属于“车上人员”还是“第三人”。二、人寿财保兴化公司在商业三者险范围内是否免除责任。关于争议焦点一，本院认为，根据各方当事人均无���议的孙桂香、胡明高、金国荣等人所作证言，本案交通事故的发生，是赵五岳刚从吴海权驾驶车辆上下车，车辆向前滑动，赵五岳身上所背长号被车辆刮到致其摔倒受伤。故事故发生时赵五岳已经身处保险车辆之外，不属于“车上人员”，其身份已经转化为交强险中的第三者，上诉人应在交强险范围内承担相应的赔偿责任。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”机动车第三者责任保险条款第二十五条第三项约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，保险人不负责赔偿。吴海权投保时，人寿财保兴化公司已就上述免责条款向吴海权作了提示和明确说明，该条款对双方当事人均具有法律约束力。投保单、保险单载明投保车辆使用性质为“家庭自用”，而事故发生时吴海权驾驶投保车辆为他人租用运送送葬人员前往殡仪馆，显然已将投保车辆用于营运而非家庭自用。吴海权擅自改变车辆用途并因此导致危险程度显著增加，且未履行通知义务，故人寿财保兴化公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。赵五岳主张的医疗费中超出交强险医疗费���赔偿限额的部分，应由吴海权予以赔偿。综上所述，人寿财保兴化公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院(2017)苏1281民初3651号民事判决；二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于判决生效后三十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人赵五岳医疗费10000元；三、被上诉人吴海权于判决生效后三十日内赔偿被上诉人赵五岳医疗费16789.8元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费470元，减半收取235元，由被上诉人吴海权负担147.5元，上诉人中国人寿财产保���股份有限公司兴化市支公司负担87.5元（此款赵五岳已预交，吴海权、中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于判决生效后三十日内迳交赵五岳）。二审案件受理费470元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担175元，被上诉人吴海权负担295元（此款中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司已预交，吴海权于判决生效后三十日内迳交中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司）。本判决为终审判决。审判长 冯 毅审判员 于 焱审判员 潘贻杰二〇一八年一月八日书记员 蒋 琳
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1430号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖路南路12-3号。代表人林海，该支行行长。被执行人付操，男，出生，汉族，住湖南省邵阳市双青区。被执行人杨丽芳，女，出生，汉族，住湖南省邵阳市双青区。被执行人傅中意，男，出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人南宁新湄公河房地产有限公司，住所地：南宁市青山路19路201号房。法定代表人吴光明，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人付操、杨丽芳、傅中意、南宁新湄公河房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1323709.78元。本院于2017年4月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本案抵押物暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一八年一月二十六日书记员 覃 紫 贤
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1123号之一申请执行人：陈君，1972年3月8日生，汉族，山东君睿置业有限公司总经理。被执行人：东营市河口区宏智建安有限责任公司，住所地：东营市河口区河滨路321号,组织机构代码：16484023-3。法定代表人：马立和，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第849号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司在东营市河口区河滨路321号有房产二幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司所有的位于东营市河口区河滨路321号01东营市房权证02幢房产两幢。被执行人东营市河口区宏智建安有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一八年一月五日书记员  贺佳源
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初524号之一申请人:刘伟，女，1979年3月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：余姚市英菡工具厂，住所地浙江省余姚市临山镇车站东路*号。申请人刘伟与被申请人余姚市英菡工具厂买卖合同纠纷一案，刘伟于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人余姚市英菡工具厂价值32000元的财产，并已向本院提供了其担保人刘胜所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘伟的担保人刘胜所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆，限额32000元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一八年一月八日书记员 李美君
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0503民初191号原告:刘成林,男,生于1976年9月1日,汉族,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：泸州市江南房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇石油路219号,统一社会信用代码：91510502204814807U。法定代表人：陈登权。本院在审理原告刘成林与被告泸州市江南房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告刘成林于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成林的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘成林撤诉。案件受理费100元，由原告刘成林负担。审判员  周定洪二〇一八年一月十八日书记员  钱 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民终977号上诉人(原审原告)：大连建业建材工业有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市谢屯镇前进经济园区。法定代表人：赛建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赛建军，男，1964年3月8日出生，汉族，住大连市中山区。被上诉人(原审被告)：谷庆凯，男，1956年9月14日出生，汉族，户籍地大连金州。上诉人大连建业建材工业有限公司因与被上诉人谷庆凯买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连建业建材工业有限公司上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实及理由：一审法院驳回上诉人起诉的理由错误、无法律依据；被上诉人谷庆凯不是找不到，即使找不到法院应依法对其公告送达，不应该裁定驳回起诉，事实上上诉人在本案起诉之前曾在开发区法院起诉过被上诉人，被上诉人也委托律师出庭应诉，因需要补充证据，上诉人撤诉后重新起诉，经法院要求在一审法院立案，审理期间，被上诉人经法院通知，被上诉人曾委托他人向一审法院递交了相应材料，只是被上诉人本人未露面，但这并不是没有明确的被告，法院应根据民诉法关于送达程序的规定向一审被告进行送达并进行审理。大连建业建材工业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告支付尚欠款人民币25348.6元；2、要求被告支付违约金人民币25348.6；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，被告谷庆凯无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大连建业建材工业有限公司的起诉。案件受理费人民币540元返还给原告大连建业建材工业有限公司540元。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案二审审理焦点就是对一审法院裁定驳回上诉人的起诉的理由是否于法有据的认定。根据一审裁定书的表述，一审法院系以上诉人起诉的被告不明确为由认定上诉人本案的起诉不符合法定条件。但一审法院此节认定与事实相悖，因为根据上诉人的起诉状及所举证据内容，上诉人本案起诉的被告是明确的，即被告是谷庆凯个人，且上诉人已向一审法院提供了所诉被告谷庆凯的自然信息情况，其亦向一审法院提供了与诉请有关的证据，一审法院以上诉人不能提供该被告的现住址、无法找到该被告就认定该被告不明确不符合法律规定，于法无据，本院对此予以纠正。综上，大连建业建材工业有限公司本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院应对本案进行审理，上诉人上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2541号民事裁定；二、本案指令大连市金州区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一八年一月三十一日书记员李波
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8152号原告：周林，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王珊，女，1963年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郭显，男，1965年5月15日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：张莉苹，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告周林与被告王珊、张莉苹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告周林于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周林在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周林负担。审判员  李欣欣二〇一八年一月三日书记员  蔡 璐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初7536号原告：魏林，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市高新开发区湖南涉外经济学院外教楼四楼。法定代表人：邱勇。被告：湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。法定代表人：苏科。被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司，住所地长沙市天心区解放西路398号涵湘大厦。法定代表人：陆序展。被告：湖南新猎鹰科教有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼一楼。法定代表人：张剑波。被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告魏林与被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、吴松、张江波、张剑波委托合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告魏林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏林自动撤回起诉处理。审 判 员  张澜二〇一八年一月二十六日代理书记员  王钰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105财保41号申请人：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码913205067514373938。法定代表人：王子衡，总经理。委托诉讼代理人：吴晨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丹，女，该公司员工。被申请人:重庆万汇置业有限公司,住所地重庆市江北区兴隆路26号，统一社会信用代码915001057688747844。法定代表人：郑芳，董事长。申请人苏州金螳螂幕墙有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆万汇置业有限公司价值1000万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为其提供担保。本院认为，申请人苏州金螳螂幕墙有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人重庆亿中酒业有限公司的申请。案件申请费5000元，由申请人苏州金螳螂幕墙有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一八年一月二十四日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0982执73号申请执行人:樟树市日康动物保健技术服务部，住所地：樟树市谭家仓桥头9号。经营者:严冬涛，男，1969年10月22日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。被执行人:付阳华，男，1975年1月10日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1588号民事判决书，责令被执行人付阳华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人付阳华的银行存款计人民币22332元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱志军二〇一八年一月十八日书记员  阳兔兰
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8916号原告：重庆市博悦汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码915001025857323889。法定代表人：董俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，汉族，原告公司职工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：汪代伟，男，1972年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。被告：邱传翠，女，1976年4月12日出生，汉族，居民，住重庆市城口县。原告重庆市博悦汽车销售有限公司与被告汪代伟、邱传翠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告重庆市博悦汽车销售有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市博悦汽车销售有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市博悦汽车销售有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市博悦汽车销售有限公司负担。审判员  杨怡二〇一八年一月二十九日书记员  蔡璐
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初981号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人俞国良，男，1972年1月28日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区，系杭州富阳星驰游艺厅投资人。因本案于2017年5月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人章剑洋，浙ＸＸ光律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）1003号起诉书指控被告人俞国良犯开设赌场罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人俞国良及辩护人章剑洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至5月25日，被告人俞国良在杭州市富阳区富春街道金桥南路4号301室经营杭州富阳星驰游艺厅期间，摆放“捍卫”、“热血战纪”等四台游戏机供不特定人员进行赌博，并雇佣陶某、廖某、张某1（均另案处理）等人负责现场管理、机器维修、收银、上下分等工作。经鉴定，“捍卫”游戏机一台、“热血战纪”游戏机一台、“昆虫大战”游戏机一台、“铁甲战记”游戏机一台均系具有赌博功能的赌博游戏机，共有16个操作基本单元。被告人俞国良在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中均自愿认罪认罚。上述事实，被告人俞国良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、廖某、张某1、陈某1、吴某1、汪某1、蒋某、温某、屠某、张某2、郑某、王某、汪某2、金某、陈某2、徐某、夏某、俞某、孙某1、吴某2、孙某2、董某的证言，被告人俞国良的供述和辩解，检查证、检查笔录及照片，辨认笔录，银行账户明细，扣押决定书、扣押清单，营业执照，手机电子数据，微信交易记录照片、支付宝交易记录照片，电子游戏设施设备认定意见书，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明、报告、救助证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人俞国良设置十台以上赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人俞国良在侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。被告人俞国良的辩护人有关被告人俞国良自愿认罪认罚，认罪态度较好，无前科劣迹，可从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人俞国良的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》》第三百零三条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人俞国良犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月26日至2018年1月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、公安机关从被告人俞国良处扣押的违法所得人民币1600元，予以追缴。三、扣押在案的涉案物品“捍卫”游戏机一台、“热血战纪”游戏机一台、“昆虫大战”游戏机一台、“铁甲战记”游戏机一台、三星牌手机一只、金立牌手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  刘观盛人民陪审员  朱燕妮二〇一八年一月八日书 记 员  骆芝媛
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0922民初324号原告：王翠,女,1972年11月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：牟小艳，女，1979年8月23日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告王翠与被告牟小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因原告王翠与被告牟小艳自行达成还款协议，原告王翠于2018年1月31日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王翠提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，且��损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翠撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王翠负担。审判员 李 俊二〇一八年一月三十一日书记员 蒋启桂
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初403号原告：胡强,男,1966年7月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：殷德胜，男，1971年1月1日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告胡强司与被告殷德胜买卖合同纠纷一案，原告胡强于2018年1月11日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告胡强在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡强负担。审判员  覃仁瑜二〇一八年一月十一日书记员  潘呈静
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初12024号原告：王超，男，汉族，1977年8月10日出生，住湖南省，委托代理人(特别授权代理)：傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。被告：何保仁，男，汉族，1969年11月16日出生，住杭州市，本院在审理原告王超与被告何保仁民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月18将本案的诉讼请求变更为：要求被告返还借款10000元，并于同日向本院申请撤回对被告何保仁的起诉。本院认为，原告王超撤回对被告何保仁的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王超负担。审 判 员 苏园园二〇一八年一月十八日代书记员 莫依青
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初12000号原告：谢敏伦，女，1950年6月18日出生。委托诉讼代理人：高巍，辽宁锦一佳律师事务所律师。被告：沈阳安运公共交通有限公司。法定代表人：何文江，该公司经理。委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。法定代表人：于学民，该公司经理。委托代理人：刘芳，女，1981年4月28日出生。原告谢敏伦与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢敏伦委托代理人高巍、被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢敏伦诉称:2017年6月15日12时56分，刘欣驾驶辽AK54**号112路公交车在沈阳市大东区联合路洮昌小区公交车站，我正要下车尚未下车时，因车辆启动，导致我摔出车外地上，导致我胯骨受伤。经交警部门认定：刘欣承担本次事故的全部责任，我无责任。事故发生后，我被送往沈阳市骨科医院住院治疗18天。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费61718.56元、辅助器具费534元、护理费1936元、住院伙食补助费1800元、交通费1000元、营养费2000元、伤残赔偿金46026.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1020元，并由被告承担本案诉讼费用。被告安运公司辩称:事故情况和责任认定以事故认定书为准，我公司是肇事车辆辽AK54**号实际车主，司机刘欣是我公司员工，是职务行为。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的合理损失应该由保险公司赔偿。原告主张的医疗费应该是与事故具有直接关联性的支出。护理费仅应支持住院期间的部分，营养费不同意赔偿，交通费数额过高。原告在受伤时是在公交车车体之外，即在受伤的瞬间相对于车辆而言是第三者，属于交强险赔偿的对象。被告保险公司辩称：本案原告是下车时，被被告驾驶员将车辆启动造成原告摔伤，根据保险条款规定，本保险合同的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员包括正在上下车的人员，本案原告即是在下车时受伤，故我公司不同意赔偿。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年6月15日12时56分，司机刘欣驾驶辽AK54**号112路公交车在沈阳市大东区联合路洮昌小区公交车站，原告正要下车尚未下车时，因司机刘欣启动车辆，导致原告摔出车外，倒在地上受伤。经交警部门认定：刘欣承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往沈阳市骨科医院治疗，诊断为：股骨转子间骨折。住院18天。原告医药费支出61718.56元。原告住院期间均为二级护理，按照居民服务业标准，损失护理费1936元。原告还损失住院伙食补助费1800元、交通费300元、辅助器具费534元、鉴定费1000元。原告的伤于2017年11月30日被评定为十级伤残，原告系沈阳市户口。另查，辽AK54**号112路公交车所有人为沈阳安运公共交通有限公司，该车在保险公司投保了交强险。上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病志、门诊病历、、用药明细鉴定报告、鉴定费票据、户口本复印件、辅助器具费票据、被告保险公司提供的保险条款等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告沈阳安运公共交通有限公司系所有人，应赔偿原告的各种经济损失。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。对被告保险公司所述原告系从车上摔到车外地上，系车上人员一节，因原告虽系事故车辆上下车人员，但原告受伤地点在车外，而非车内，相对该公交车而言，应视为第三者受伤人员，应适用第三者责任保险，故本院对保险公司这一辩论意见不予支持。原告所述的医疗费61718.56元、护理费1936元、住院伙食补助费1800元、辅助器具费534元、精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告所述交通费过高，被告适当赔偿300元。原告所述鉴定费应为1000元。原告所述伤残赔偿金，按原告的年龄应为42738.8元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告谢敏伦医药费1万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告谢敏伦护理费1936元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告谢敏伦交通费300元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告谢敏伦辅助器具费534元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告谢敏伦伤残赔偿金42738.8元【32876元/年X（20-7）X10%】；六、、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告谢敏伦鉴定费1000元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告谢敏伦精神抚慰金5000元；八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告谢敏伦医疗费51718.56元；（61718.56元-1万元）九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告谢敏伦住院伙食补助费1800元；上述一至九项于本判决书生效后十日内付清。十、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1064元，减半收取532元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一八年一月九日书记员  马 雪
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保242号之一保全申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：何英，女。保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被申请人何英诉前财产保全一案，本院于2017年11月21日作出（2017）湘1081财保242号民事裁定，依法冻结被申请人何英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元。现因保全申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司未在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人何英在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款90000元的冻结。案件申请费920元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭智勇二〇一八年一月二十九日书记员  王晶晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初17386号之一原告：何志文。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：郭盛光。被告：高敏婵。原告何志文诉被告郭盛光、高敏婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告何志文于2018年1月2日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告何志文申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告何志文撤回起诉。本案受理费2390元（已减半收取），保全费1680元，合计4070元，由原告何志文负担。审判员  欧阳希二〇一八年一月四日书记员  黎翠玲
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3924号原告:卢传碧,女,1941年03月24日出生,汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被告:黄国民,男,1966年03月11日出生,汉族，农民，住垫江县。本院在审理原告卢传碧与被告黄国民房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢传碧于2018年01月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢传碧的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告卢传碧撤回起诉。案件受理费已减半收取950元，本院予以免收。审 判 员 王贤凡二〇一八年一月十日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初340号原告：向道忠，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黎万华，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区时顺汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区（顺江三组），统一社会信用代码915001025656149X8。法定代表人：李家伦，该公司经理。委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，男，1990年7月25日出生，汉族，重庆市涪陵区顺时汽车销售有限公司经理，住重庆市涪陵区。本院在审理原告向道忠与被告重庆市涪陵区时顺汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向道忠于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向道忠撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取587.7元，由原告向道忠负担。审判员  黎霞二〇一八年一月二十三日书记员  简媛
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初7037号原告：范嘉琦，男，1993年11月7日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：仲款，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄涛，江苏彭嘉律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市石鼓路107号华威大厦6楼。负责人：贺晨华，总经理。原告范嘉琦与被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告范嘉琦于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范嘉琦的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范嘉琦撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告范嘉琦负担。审判员  刘照平二〇一八年一月二十二日书记员  张 慧
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初7905号原告:李薇，女，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘长书，江苏泉山律师事务所律师。支持起诉机关：徐州市泉山区人民检察院。被告:上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路9号凤凰徐州书城1803室。负责人：赵庆华，经理。本院在审理原告李薇诉被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司劳动争议纠纷一案中，原告李薇自愿于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。经审查，原告李薇自愿撤回起诉，是自主行使法律赋予诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李薇撤回对被告上海紫恒投资发展有限公司徐州分公司的起诉。受理费10元，减半收取5元，由原告李薇负担（已预交）。审判员  刘现伟二〇一八年一月二十二日书记员  尤 丹
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初47号原告：于自立，男，生于1942年5月12日，汉族，住四川省营山县。被告：余志明（曾用名于志明），男，生于1966年4月29日，汉族，住四川省营山县。原告于自立与被告余志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后,依法由审判员刘苍适用简易程序小额诉讼程序审理,于2018年1月26日上午公开开庭进行了审理。审理中，原告主张的借款本金和利息总额超过了民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理案件规定的标的额，改为适用一般的简易程序审理，于2018年1月26日下午公开开庭，原告于自立、被告余志明到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告于自立向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金14800元，并从借款之日开始按约定月利率12‰计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年1月27日，被告余志明在原告处借款14800元，约定利息按照月利率12‰计算，并约定1998年3月底偿还，但借款逾期后，被告未按照约定偿还借款本金，原告多次催收，被告仅陆续偿还了原告利息2万元，下余利息及借款本金催收未果，原告特诉至法院，提出如上请求。被告余志明答辩称，1998年1月27日被告书写借条在原告处借款是事实，书写借条时就商量好了还款时间及方式，口头协议在1998年3月底偿还借款本金及利息2万元。1998年3月底被告就向原告支付了2万元，按照约定履行了口头协议，由于原告是自己堂哥，很信任他，所以还钱的时候就没有把借条原件收回。因为自己已经足额偿清了借款本息，所以就不存在再偿还原告借款本金及利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、证人杨某、于某的证言，其中证人于某当庭作证，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于自立与被告余志明系亲属关系，1998年1月前，被告因经营生产需要，分两次在原告处借款，被告余志明于1998年1月27日将前期借款进行结算，并向原告书立借条一份，确认借款14800元，借条载明“凭条借到于自立人民币壹万肆仟捌佰元正（14800.00元），此款是于自立在银行贷款借与于志明的，按银行贷款息1.2%计算，订于1998年3月底归还，借到此款属实。借款人：于志明，1998年元月27日”。被告借款后，经原告多次催收，被告在2009年至2012年期间偿还了原告2万元，但还款时没有明确是偿还借款本金或者是偿还借款利息，下余的本金和利息至今未偿还。原告现向法院提起诉请，请求法院依法判决。本院认为，原告于自立与被告余志明系亲属关系，相互有经济往来。被告余志明出据借条认可在原告处借款14800元的事实，故原告与被告之间的借贷关系成立生效。原、被告在借条上约定按照月利率12‰计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告请求被告按照月利率12‰（即年利率14.4%）支付利息，其请求没有超过法律规定，本院予以支持。被告余志明借款后，向原告支付了2万元，在支付时没有明确是偿还借款本金或者是偿还利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告余志明在支付2万元期间，应支付的利息已超过2万元，因此其支付的2万元应当认定为是支付的借款利息。被告辩称借款后已全部偿清了借款本金和利息，但没有提供充分的证据予以证明，庭审中陈述还款是基于相互信任没有收回借条原件，休庭后，被告又提供借条复印件，称系是还款时原告退回的借款借据，其陈述相互矛盾，其辩称理由不能成立，对此被告应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余志明在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告于自立借款本金14800元及利息，利息计算方式为：以借款本金14800元为基数，从1998年1月28日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按月利率12‰计算，并减去已经支付的利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，由被告余志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  刘 苍二〇一八年一月二十六日法官助理  李林艳书 记 员  李 静
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0812民初10390号原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住淮安市清江浦区亿力未来城10号楼商业101室。法定代表人刘光耀，该公司总经理。委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。委托代理人朱毅，江苏开淮律师事务所律师。被告陆洪伟，男，汉族，居民身份信息不详，住江苏省淮安市清江浦区。本院在审理原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告陆洪伟物业服务合同纠纷一案中，原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司向本院申请撤回对被告陆洪伟的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  陈苗青二〇一八年一月十日书记员  金雨心
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0326行审18号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：务川仡佬族苗族自治县丹砂街道珍珠大道609号。法定代表人：邹林波，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局局长。委托代理人：李成敬，系务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局法规监督股干部。被申请执行人:王飞，男，1984年8月24日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县丰乐镇。被申请执行人:田晓红，女，1985年1月10日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，务农，住务川仡佬族苗族自治县丰乐镇。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日作出的务卫计征决[2017]第101205号征收社会抚养费决定。本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第101205号征收社会抚养费决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。经审查查明：被申请执行人王飞、田晓红于2014年8月30日在上海市生育第三孩，所生育的孩子属违法生育第一孩。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局以被申请执行人王飞、田晓红违反《贵州省人口与计划生育条例》的规定为由，根据《贵州省人口与计划生育条例》第五十九条第二项的规定，于2017年4月28日向被申请执行人王飞、田晓红作出了务卫计征决[2017]第101205号征收社会抚养费决定，对被申请执行人王飞、田晓红征收社会抚养费25500元。被申请执行人收到务卫计征决[2017]第101205号征收社会抚养费决定书后，在规定的时间内既未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局遂于2018年1月15日向本院申请执行。本院认为，申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第101205号征收社会抚养费决定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人务川仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局作出的务卫计征决[2017]第101205号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 邹 燕审判员 王友飞审判员 向志成二〇一八年一月十七日书记员 陈小敏
宁海县人民法院结 案 通 知 书我院办理的案号为（2017）浙0226执4397号申请人尤建斌与被执行人宁波凯一精工机械有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，被执行人宁波凯一精工机械有限公司已履行完毕其义务，本案执行完毕，特此说明。二〇一八年一月二十九日
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终2134号上诉人（原审原告）：南雄市房美中介有限公司，地址：广东省南雄市林荫西路21-4号。法定代表人：张万精，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：叶辉荣，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人南雄市房美中介有限公司（以下简称房美公司）因与被上诉人叶辉荣居间合同纠纷一案,不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初1025号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。房美公司上诉请求：1.改变原审判决书的判决内容，判令叶辉荣共同向房美公司支付成本费10000元；2.由叶辉荣承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原审法院认为三方解除了“房地产买卖合同”，但没有任何证据可以证明这点。实际上，房美公司没有任何声明解除了“房地产买卖合同”，是买卖双方未经得房美公司同意擅自推翻合同。二、房美公司的业务宗旨就是促成买卖双方达成交易，并签订“房地产买卖合同”，从而收取佣金。现房美公司没有收到涉案买卖双方的佣金，不可能同意解除“房地产买卖合同”。三、本着“收益与风险责任相一致的”的理论，房美公司未收取任何酬金的情况下，已经开展了涉案业务的后续工作。如叶辉荣私下交易过程中产生了纠纷，其会以交易是在房美公司平台上达成的为由，要求房美公司处理。四、退回9000元中介费跟460元测绘费给买方，是在已经协商好的前提下退的，当时说暂时退回去，过几天再来办理。暂时退回钱是为了给客户最基本的信任，也符合房美公司的经营理念。后来通知买卖双方来办理，买卖双方却为了逃避中介费，私下办理了过户相关手续，还一致串通好说退钱时就已经解除了合同，实际上根本没有解除合同。综上所述，原审判决买卖双方利用房美公司的平台达成交易，签订“房地产买卖合同”后，为了逃避中介费，擅自解除合同，私下再交易的行为是合法的，没有任何法律依据，依法应当予以撤销。请求二审法院支持房美公司的上诉请求。叶辉荣辩称，原审判决正确，请二审法院维持原判。房美公司向原审法院起诉请求：1.判令叶辉荣赔偿房美公司违约金10000元；2.诉讼费用由叶辉荣承担。原审法院认定事实：2017年3月8日，房美公司作为中介，叶辉荣作为买方，肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，肖卫文、黄奕馨将自己位于南雄市黎口镇黎口区赤水塘园岭头房产以300000元价格出售给叶辉荣。合同签订后，肖卫文、黄奕馨按合同履行交给中介机构相关证件去办理房屋过户手续，同时也收到了买方20000元定金，按合同约定，剩余的280000元房款要在2017年4月28日支付给卖方，因那时房管部门仍不能办到过户手续，交易无法完成，剩余房款无法收到，买卖双方和中介便一块进行协商，中介就将收到卖方的房屋相关证件退回给了卖方，也将卖方收到的20000元定金退回给了买方，还将按合同约定收到买方的9000元中介费、460元测绘费也退回给了买方，同时将相关出具的收条等收回。之后，在2017年8月2日，中介听说买卖双方在南雄市房屋管理所办理了房屋过户手续，完成了交易，便向买卖双方要求支付中介费未果，于2017年8月15日诉讼至原审法院，要求买卖双方按合同承担违约责任，维护自己的合法权益。在原审诉讼期间，经原审法院到房管部门查询，案涉的南雄市黎口镇黎口区赤水塘园岭头，产权证号：1302386房产在2017年9月18号止无交易记录，房屋产权人还是肖卫文。原审法院认为，2017年3月8日，房美公司作为中介，叶辉荣作为买方，肖卫文、黄奕馨作为卖方，签订“房地产买卖合同”，开始履行合同时，买方依约支付给卖方20000元定金，支付给中介9000元中介费、460元测绘费，同时卖方也将出售房产相关证件交给中介以按合同约定协助办理过户手续，各方都能按合同约定履行了各自的权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。此时，“房地产买卖合同”合法有效。截止至2017年4月28日该买卖没能办得房屋过户手续，卖方没能依约收得280000元剩余房款时，“房地产买卖合同”就得不到履行，房美公司将合同赋予权利收得的9000元中介费等退还给了买方，卖方也退还给了买方20000元定金，收回了出售房的相关证件，房美公司及买卖双方都用各自的实际行为解除了“房地产买卖合同”。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止:……（二）合同解除”。此时，“房地产买卖合同”有效成立后，具备中介及买卖双方的合同各方当事人，符合法律规定的真实意思的行为表示，使合同关系归于消灭，该合同的权利义务就终止了。因此，房美公司以与叶辉荣签订“房地产买卖合同”诉求叶辉荣承担支付违约金10000元就没有事实和法律的依据，不予支持，应当驳回。叶辉荣不承担支付理由成立。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第二项之规定，判决：驳回房美公司的诉讼请求。案件受理费25元，由房美公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案系居间合同纠纷。房美公司及涉案买卖双方签订的“房地产买卖合同”，自三方签字时成立并生效，三方都按合同约定履行了相应的权利义务。但截止至2017年4月28日，因涉案房屋没能办理过户手续，卖方没能依约收得280000元剩余房款，“房地产买卖合同”得不到履行。房美公司随后将收得的9000元中介费等退还给了买方，将房屋相关证件退回给了卖方，卖方也退还了20000元定金给买方。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，房美公司及买卖双方是用各自的实际行为解除了“房地产买卖合同”。合同解除的，合同的权利义务终止，且“房地产买卖合同”并未约定买方要支付房美公司成本费或违约金，房美公司要求叶辉荣支付10000元没有依据，本院不予支持。房美公司诉称三方只是协商好暂时退回款项和证件，“房地产买卖合同”并未解除。对该项意见，肖卫文、黄奕馨及叶辉荣均不予认可，房美公司也没有提交证据证实，本院不予支持。综上所述，房美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人南雄市房美中介有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 焦晓巍审 判 员 危 晖审 判 员 李飞洲二〇一八年一月十九日法官助理 龙 娟书 记 员 张倍旗
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0606民初1530号原告:李天付，男，1963年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：中国人民解放军第四七七医院地址：襄阳市建华路41号法定代表人：伍晓刚，该院院长。委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，该医院医务处副主任。原告李天付诉中国人民解放军第四七七医院医疗损害责任纠纷一案，原告李天付于2018年1月16日向本院提出撤回对中国人民解放军第四七七医院的起诉申请。本院认为，原告李天付自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天付撤回对被告中国人民解放军第四七七医院的起诉。案件受理费1950元，由原告李天付负担。审 判 长  周传慧审 判 员  匡雅颖人民陪审员  梁 燕二〇一八年一月十七日书 记 员  李梦君