wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初5514号原告：金某1，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被告：金某2，住南京市雨花台区。被告：金某3，住南京市秦淮区。被告：金某4，住南京市鼓楼区。原告金某1与被告金某2、金某3、金某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金某1及其委托诉讼代理人李宝强、被告金某2、金某3、金某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承雨花台区绿洲新村69幢204室房屋的份额；2.判决原告依法继承现金682573.84元存款本金及利息的份额。事实和理由：原告与三被告是姐妹关系。父母李某、金某4于2014年3月11日及2015年2月22日相继去世，遗有位于南京市雨花台区xx新村××室房屋和现金存款711751.54余元。父亲104000元存款被金某3、杨某取走，因此原告要求金某3返还。金某3向父亲金某4借款7万元至今未还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告金某2、金某4辩称，请求按法律规定处理，依法判决。被告金某3辩称，应当按照赡养程度的多少，进行分配遗产，这样才公平。我主张继承所有遗产1.5/4。本院经审理认定事实如下：原、被告的父母李某、金某4分别于2014年3月11日及2015年2月22日去世，被继承人李某、金某4共育有四女分别为金某2、金某3、金某4、金某1。金某4去世后，遗有位于南京市雨花台区xx新村××室房屋，房屋建筑面积72.42平方米。截止2017年12月19日，金某4遗留社保养老金、医保个人账户余额为5423.9元，建行定期账户余额本金为265332.26元，建行活期账户余额本息合计为214841.56元。李某遗留建行定期账户余额本金为199100元，邮储银行定期账户余额本金为3000元，建行活期账户余额本息合计为300.02元。2015年2月9日金某3丈夫杨某从金某4账户中转走了104000元和1435元。各方当事人对金某4遗留房屋情况、社保养老金、医保个人账户余额及银行存款等情况均无异议，本院予以确认。对于双方有争议的证据：1.录音，原告提供录音以证明金某3向金某4借款7万元。金某2、金某4对该证据无异议。金某3对该证据无法确认。因金某3对该证据不予否认，本院对该证据予以采纳。2.询问笔录，金某3提供证人证言以证明其承担了较多的赡养义务。金某1对证人证言不予认可，认为四女儿均一样照顾父母。因原告对其主张未提供证据，且金某2、金某4对该证据无异议，本院对该证据予以采信。本院认为，公民合法的私有财产，可以依法继承。本案中，案涉房屋系登记被继承人金某4名下，故该房屋为被继承人金某4的遗产。金某4遗留社保养老金、医保个人账户余额为5423.9元，建行定期账户余额本金为265332.26元，建行活期账户余额本息合计为214841.56元，李某遗留建行定期账户余额本金为199100元，邮储银行定期账户余额本金为3000元，建行活期账户余额本息合计为300.02元均为被继承人金某4、李某的遗产。被继承人无遗嘱，故案涉房屋及上述款项应由被继承人的子女即原、被告四人共同继承。关于金某3丈夫杨某从金某4账户中转走了104000元和1435元，金某3声称上述款项系金某4赠与，因金某3对其主张未提供证据，本院不予采纳，以上款项105435元亦为被继承人金某4的遗产。关于原告主张金某3向金某4借款7万元未还。原告提供的录音中金某3虽承认借款7万元但声称已归还。原告提供的证据不足以证明金某3未归还7万元，原告主张金某3借款等事实需进一步举证，原告可依据事实和证据另行主张。关于金某4遗留社保养老金、医保个人账户余额5423.9元，金某1、金某2、金某4均不主张，同意该款项赠与金某3，本院予以确认。关于遗产的分割。法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，询问笔录可以证明金某3承担了较多的赡养义务，金某2、金某4亦认可，故依法金某3可以适当多分遗产。法律规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。庭审中，原、被告均要求对案涉房屋的份额进行分割，故本院酌定金某1、金某2、金某4各分得案涉房屋22.5%的份额，金某3分得案涉房屋32.5%的份额。金某4、李某遗留的款项合计为788008.84元及利息（682573.84+105435），本院酌定金某1、金某2、金某4各分得22.5%的份额即177301.98元，金某3分得32.5%的份额即256102.9元。扣除金某3已取走的105435元,金某1、金某2、金某4均放弃继承的5423.9元，金某3还应分得156091.8元。上述存款利息亦以相应份额进行分配。本院同时认为，金某1、金某2、金某4、金某3四人系姐妹关系，本应血浓于水、情同手足，父母离世后，更应相互扶持、相互帮助。煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。本院希望四姐妹能本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，多考虑些亲情，少考虑些利益，抛弃前嫌，重新建立和谐的亲情关系。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、坐落于南京市雨花台区xx新村xx幢xx室房屋由原告金某1、金某2、金某4各继承22.5%的房产份额，由被告金某3继承32.5%的房产份额；二、金某4、李某遗留的款项合计为788008.84元及利息，由原告金某1、金某2、金某4各继承177301.98元及利息，由金某3继承156091.8元及利息。案件受理费12658元减半收取6329元，由金某1、金某2、金某4各负担1392元，由被告金某3负担2153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12658元。账户名称：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  罗贵明二〇一八年一月二十日书记员  吕珊珊
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初2235号原告：刘明亮，男，1959年2月20日出生，汉族，无职业，住康平县委托诉讼代理人：梁文波，男，1965年10月9日出生，汉族，康平县张强法律服务所法律工作者，住康平县。被告：赵帅，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住康平县。被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区青年大街318号1102-1112房间。负责人：戴强，该公司经理。委托诉讼代理人：张立志，男，1984年8月28日出生，汉族，职员，住广东省广州市天河区。原告刘明亮与被告赵帅、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮及委托诉讼代理人梁文波，被告华安财险公司的委托诉讼代理人张立志到庭参加诉讼，被告赵帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿各项损失合计113578.21元，其中：医疗费13533.33元，护理费3011.68元，伙食补助费2800元，残疾赔偿金65752元，精神抚慰金10000元，误工费13050元，鉴定费1400元，交通费800元，财物损失4100元（电动车3000元+衣物1100元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日16时30分许，被告赵帅驾驶轻型货车，在303线二牛镇大王村小王家窝堡道口处，与原告刘明亮驾驶的电动车相撞，造成刘明亮受伤、车辆部分损坏的交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，赵帅负事故的全部责任，刘明亮无责任。肇事车辆在华安财险公司投保交强险，被告应承担赔偿责任。被告赵帅未提出答辩意见。被告安华财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。医疗费根据其有效的医院正规票据计算，误工费应提供相应的误工证明，护理费应按护理级别，交通费过高。住院补助费同意按照住院天数给付。精神损害抚慰金过高，财物损失应提供相应的依据。伤残赔偿金不同意赔偿，鉴定费属于自行鉴定，且不属于保险公司赔偿范围，伤残鉴定报告中与康平县住院检查事实不符。诉讼费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日16时30分许，被告赵帅驾驶轻型货车，在303线二牛镇大王村小王家窝堡道口处，上道时未让原告刘明亮直行骑行的电动车，造成刘明亮受伤、车辆部分损坏的交通事故。经康平县公安局交通警察大队认定，赵帅负事故的全部责任，刘明亮无责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，刘明亮右侧多发肋骨骨折评为十级伤残。本院认为，肇事车辆轻型货车在被告华安财险公司投保了交强险和商业三者险。依照法律规定和合同约定，被告华安财险公司可以直接向原告刘明亮赔偿保险金，故原告刘明亮对被告华安财险公司具有直接请求权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告要求赔偿损失，应由被告华安财险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险赔偿限额内根据事故责任按100%比例赔偿；关于原告诉请的医疗费，应根据医疗机构出具收款凭证，住院病历和诊断证明等相关证据确定，原告的医疗费为13533.33元。关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）。关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员无固定收入的，按照其最近三年平均工资计算，不能举证证明最近三年平均收入状况的，应参照《辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算。原告刘明亮住院28天，二级护理。故原告的护理费为3011.80元（39261元/年÷365天×28天×1人）。关于原告诉请的残疾赔偿金，应根据原告伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇常驻居民人均可支配收入或者农村常驻居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算。原告刘明亮为城镇户口，应按照城镇常驻居民人均可支配收入计算。原告为十级伤残，其残疾赔偿金为65752元（32876元/年×20年×10%）。关于原告诉请的误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告为康平县城镇户口，要求按城镇常驻居民人均可支配收入标准计算误工费。因原告多发肋骨骨折，出院后一段时间不能正常生活、劳动，其误工时间为住院28天，酌情确定出院后休息2个月，合计88天。故此，原告误工费为7926.27元（32876元/年÷365×88天）。关于原告诉请的交通费，应根据原告及其必要护理人员就医和因转院治疗实际发生的费用计算。根据原告受伤情况，酌情确定原告交通费为500元。关于原告诉请的鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费收据确定，原告的鉴定费为1400元。关于原告诉请的精神损害抚慰金，根据交通事故责任，被告承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等确定。原告的精神损害抚慰金为3000元。关于原告诉请的财产损失，在交通事故认定书中记载电动车部分损坏，酌情确定电动车损失为1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内，一次性赔偿原告刘明亮医疗费10000元；二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残费用赔偿限额内，一次性赔偿原告刘明亮护理费3011.80元、残疾赔偿金65752元、误工费7926.27元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计81590.07元；三、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险财产损失赔偿限额内，一次性赔偿原告刘明亮1500元；四、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，于本判决生效后10日内，在商业三者险赔偿限额内，一次性赔偿原告刘明亮6333.33元[医疗费3533.33元(13533.33元－10000元）、住院伙食补助费2800元]；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元,减半收取574元，由被告赵帅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  尹卫刚二〇一八年一月十七日书记员孟莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0113民初680号申请人：贵州联众投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇。法定代表人：周邦勇。委托诉讼代理人：张艳林，男，贵州名恒律师事务所律师。被申请人：谢继东，男，1973年生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。被申请人：王昌忠，男，1982年生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市。被申请人：王云波，男，1978年生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被申请人：杨明学，男，1964年生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被申请人：赵高贵，男，1974年生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。本院在审理申请人贵州联众投资有限公司诉被申请人谢继东、王昌忠、王云波、杨明学、赵高贵等建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人贵州联众投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢继东、王昌忠、王云波、杨明学、赵高贵在本院的应付执行兑现款共计x元或同等价值的财产。申请人贵州联众投资有限公司为此提供了该公司向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的价值x元的诉讼财产保全责任保险（保单编号分别为：12××95、12××45、12××62、12××43、12××37）为本案进行担保。本院经审查认为，申请人贵州联众投资有限公司的申请符合法律的有关规定，且已向本院提供了担保，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定及《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定,裁定如下：冻结被申请人谢继东、王昌忠、王云波、杨明学、赵高贵在贵阳市白云区人民法院的应付执行兑现款共计x元。案件申请费5000元，由申请人贵州联众投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇一八年一月十日书记员  张立婧
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审26号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：益阳湘运集团股份有限公司南县客运分公司，住所地湖南省南县南洲镇林荫路，统一社会信用代码914309213205734652。主要负责人：蒋建波。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00773号行政处罚决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2017年5月11日作出粤中交罚［2017］00773号行政处罚决定，认定益阳湘运集团股份有限公司南县客运分公司（以下简称南县客运分公司）使用湘Ｈ×××××大型客车在中山市板芙天桥105国道路段不按批准的客运站点停靠下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对南县客运分公司罚款3000元。市交通运输局于2017年5月13日向南县客运分公司依法送达了粤中交罚［2017］00773号行政处罚决定书。南县客运分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，南县客运分公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令南县客运分公司缴纳罚款3000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00773号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00773号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一八年一月十七日书 记 员  吴 禹
福建省明溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0421刑初5号公诉机关明溪县人民检察院。被告人王怀文，男，1970年1月18日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，农民，住明溪县。1999年10月13日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑六个月。2011年9月6日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年6月18日因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，与前罪合并决定执行有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被取保候审，2018年1月3日被逮捕。现羁押于明溪县看守所。明溪县人民检察院以明检诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人王怀文犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人王怀文到庭参加了诉讼。现已审理终结。明溪县人民检察院指控：2017年9月19日20时20分许，被告人王怀文未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车从明溪县河滨南路往县职中桥头方向行驶，行驶至职中桥头附近时，被明溪县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。明溪县公安局民警带被告人王怀文至明溪县总医院抽血备检，经福建中搏司法鉴定中心鉴定，被告人王怀文血样中检出乙醇含量为158.73mg/l00ml，属于醉酒驾驶机动车。2017年10月16日，被告人王怀文被明溪县公安机关传唤到案。上述事实，被告人王怀文在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书，明溪县公安局交警大队现场检测报告书，血样提取登记表及照片，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，本院（2013）明刑初字第71号刑事判决书，户籍证明，被告人王怀文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王怀文醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有法定、酌定从轻处罚情节。被告人曾因酒后驾驶机动车犯交通肇事罪被判处刑罚，且在缓刑考验期又犯危险驾驶罪被撤销缓刑实行并罚，但未能吸取教训，主观恶性较深，另被告人王怀文无机动车驾驶证酒后驾驶机动车，有酌定从重处罚情节，量刑时综合以上情形予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王怀文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建玲二〇一八年一月九日书记员  胡巧英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执38号张由杰：你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）豫0222行审273号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月02日向本院申请执行，本院于2018年01月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向通许公安交通警察大队履行生效法律文书确定的义务。执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年一月八日
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6653号原告景建华，男，汉族，1967年10月21日出生，陕西省人，现住延安市。被告韩团结，男，汉族，1954年7月21日出生，陕西省延安市人，现住延安市。被告张随院（又名张遂），男，汉族，1983年5月5日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告韩秀峰，男，汉族，1992年7月3日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。原告景建华诉被告韩团结、张随院、韩秀峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景建华及被告韩团结到庭参加了诉讼，被告张随院、韩秀峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景建华向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告立即返还原告所有的陕K633**号三轮汽车，并赔偿扣押期间的营运损失（每天按920元计算，自2017年11月4日计算至实际返还之日，暂计算为34040元）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告系陕K633**号三轮汽车的实际所有人，原告常年利用该车辆在外拉活挣钱，主要包括倒垃圾、拉条石、块石、来回途中还负责搬家、装运等零活。2017年10月份起，原告每天固定给宝塔区枣园旧址、庙沟、延安保卫战工地拉块石，每天三趟，约收入920元。同年11月4日，齐永红、王成仁先后给原告打电话让帮其在碾庄库房搬家，原告同意后，到库房门外开始装车，装车途中被告韩团结便对原告说，搬是可以搬，但是因齐永红、王成仁二人拖欠房租，如果无法结清，不让他们搬走。原告只好不搬，准备卸货，被告张随院、韩秀峰二人上前极力阻拦，不让原告卸货，更不让原告将车开走。原告因三轮车被扣押无法正常拉块石，耽误工期，当天向被告要了两次，但三被告百般阻拦，根本无法取回车辆，无奈之下，11月7日向派出所报案无果。现三被告违法扣车，并导致原告无法运送石料，在此期间无任何收入来源，遭受巨大的经济损失。现诉至法院，请求法院判决被告立即返还原告三轮车，并赔偿原告三轮车扣押期间造成的损失。被告韩团结辩称，2013年7月，齐永红等三人租赁被告李渠镇碾庄村的平房，2017年11月其中一个姓蔡的给被告说要派人过来拉房子里东西，到时候房租给被告付现金或者发红包，来人就让先装东西，他随后就到，最后东西基本装完了，被告联系姓蔡的，可这人一直没有过来，原告说要是这样的话就把东西卸下，原告先走。被告让原告把东西放回原位再走，最后原告不放回原位，被告就把原告的三轮车扣下了，到现在也没有给原告还。当天原告就走了，过几天原告叫来派出所的人，派出所问完情况说他们管不了。被告张随院未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。被告韩秀峰未到庭参加诉讼、无答辩意见、在法定期限内也未向本院提供书面证据，也未对原告的证据提出质证意见。经审理查明，原告于2014年3月24日从景小宁处以30500元购买了陕K633**三轮汽车，虽然至今未过户，但原告系陕K633**号三轮汽车的实际所有人，并常年利用该车辆拉活挣钱，主要包括倒垃圾、拉条石、块石、来回途中搬家、装运等零活。2017年10月份起，原告每天固定给宝塔区枣园旧址、庙沟、延安保卫战工地拉块石，每天三趟，约收入920元。同年11月4日，齐永红、王成仁先后给原告打电话让帮其在碾庄库房搬家，原告同意后，到库房门外开始装车，装车途中被告韩团结对原告说，搬是可以搬，但因齐永红、王成仁二人拖欠房租，如果无法结清，不让他们搬走。原告只好不搬，准备卸货时，被告张随院、韩秀峰二人上前阻拦，不让原告卸货，更不让原告将车开走。原告当天向被告要了两次，三被告都拒绝返还，2017年11月7日，原告又向李渠镇派出所报案无果。现致原告遭受巨大的经济损失，故成诉。本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。陕K633**号三轮汽车所有权属原告，被告强行扣车，侵犯了原告对该三轮车的所有权。应停止侵权，返还车辆，因其侵权行为给原告造成的经济损失，也应予赔偿。原告要求被告返还车辆，并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据原告所提交的证据材料，本院依法酌情按照每天200元计算。被告辩称，租房客未付清房租而拒不放车，因租房人与被告属另一个法律关系，故该辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告韩团结、张随院、韩秀峰立即停止侵权，返还所扣原告景建华所有的陕K633**号三轮汽车一辆；二、被告韩团结、张随院、韩秀峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告景建华损失（每天按200元计算，自2017年11月4日计算至实际返还之日）；三、驳回原告景建华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，原告已预交，减半收取325.5元，由被告承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  艾晓华二〇一八年一月八日书记员  雷小玮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2138-1号解除保全申请人:中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人陈律宇，系该公司董事长。被申请人:贵州国源电管科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：万俊宏，系该公司总经理。中黔电气集团股份有限公司与贵州国源电管科技有限公司、第三人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称清镇中泉公司）买卖合同纠纷一案,本院2017年9月18日作出的（2017）黔0113民初2138号民事裁定书，冻结被保全人中黔电气集团股份有限公司银行存款x元（开户行：开阳县农村信用合作社云开分社，银行账号：x）或者保全中黔电气集团股份有限公司同等价值的其他财产。冻结期限为一年。现被保全人向本院提出解封上述保全措施。本院经审查认为,本院于2017年10月9日作出的（2017）黔0113民初2138号民事判决书，驳回贵州国源电管科技有限公司的全部诉讼请求，后贵州国源电管科技有限公司不服本判决，上诉于贵阳市中级人民法院，现贵阳市中级人民法院已经作出终审判决，维持本院一审判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对中黔电气集团股份有限公司银行存款x元（开户行：开阳县农村信用合作社云开分社，银行账号：x）或者中黔电气集团股份有限公司同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胥 勇二〇一八年一月三十一日书记员 陈美姣
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初1号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某，现因本案于2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]494号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月至2016年6月期间，被告人张某在宝应县安宜镇泰山东路泰山东村108幢401室、天沐湖宾馆多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下：1.2015年2月份的某天下午，被告人张某在宝应县安宜镇泰山东路泰山东村108幢401室其家中，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺。2.2015年6月份的某天下午，被告人张某在宝应县安宜镇泰山东路泰山东村108幢401室其家中，容留郭某吸食毒品甲基苯丙胺。3.2016年6月26日下午，被告人张某在宝应县天沐湖宾馆301室房间内，容留许某、刘某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺。本案系被告人张某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关交待其犯罪事实而案发。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，证人郭某、许某、刘某、杨某、郝某证言，指认现场笔录及照片，调取证据清单及调卖行交易记录，宾馆住宿信息，受案登记表，发破案经过及抓获经过，电话查询记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所。其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人具有多次劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月4日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一八年一月十一日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0623刑初33号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人林昌斌，男，1993年2月15日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]36号起诉书指控被告人林昌斌犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林昌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年11月8日凌晨3时许，被告人林昌斌驾驶闽Ｄ×××××号轿车，从漳浦县深土镇沿漳东线往漳浦县旧镇镇方向行驶，至路段时，其驾驶闽Ｄ×××××号车越过道路中心虚线驶向路左，致闽Ｄ×××××号车车头与交会方向李某1驾驶的搭载李某3的手扶拖拉机车头左侧，两车侧翻到道路水沟，造成乘员李某3重度颅脑损伤致急性脑功能障碍死亡，并造成李某1受伤。肇事后，被告人林昌斌弃车逃离现场，应负本事故的全部责任。另查明，被告人林昌斌肇事后于当日下午4时许主动到漳浦公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人林昌斌与伤者李某1、死者李某3的家属黄玉等人已自愿达成民事赔偿协议，并已履行完毕。李某1、死者家属黄玉等人均对被告人林昌斌表示谅解。上述事实，被告人林昌斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林昌斌的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人林昌斌到案经过的证明、漳浦县公安局交通警察大队旧镇中队出警经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书、赔付凭证、谅解书，漳浦县司法局出具的调查评估意见书，证人蔡某1、林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、朱某1、李某2的证言，被害人李某1的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，交通事故认定书、漳浦县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书和福建达通司法鉴定所肇事车辆技术检验报告书及事故车辆技术检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林昌斌违反道路交通安全法的规定，过度疲劳驾驶机动车，与对向来车交会时逆向行驶，因而发生重大交通事故，致1人死亡，且肇事后逃逸，应负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人林昌斌能投案自首，依法可以减轻处罚；其能赔偿死者家属及伤者的经济损失并取得死者家属、伤者的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林昌斌犯交通肇事罪的指控及所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人林昌斌的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人林昌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林凰英人民陪审员  陈佳佳人民陪审员  黄志玉二〇一八年一月三十一日书 记 员  杨小燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初553号公诉机关海安县人民检察院。被告人周昌根，男，1970年1月6日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，农民，住海安县（户籍地海安县）。曾因犯盗窃罪，于2005年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千七百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被海安县公安局取保候审，同年12月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。指定辩护人吉永文，江苏震阳律师事务所律师。海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人周昌根犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷、代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人周昌根及其辩护人吉永文到庭参加诉讼。现已审理终结。海安县人民检察院起诉指控：被告人周昌根于2017年6月28日3时许，至海安县中大街华地服饰大卖场门前的二元超市附近，窃得周某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1625元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据，认为被告人周昌根的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。庭审中，被告人周昌根对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人吉永文提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名不持异议；2.被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.案发时，被告人罹患心境障碍，案发时处于躁狂发作缓解不全期，具有限制刑事责任能力，依法可以从轻或者减轻处罚；4.被告人庭审中积极认罪，且已将所盗车辆归还被害人，可酌情从轻处罚。经审理查明：被告人周昌根于2017年6月28日3时许，至海安县中大街华地服饰大卖场门前的二元超市附近，窃得周某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1625元。案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查确定被告人周昌根有重大作案嫌疑，依法传唤其到案。归案后，被告人周昌根如实供述了上述事实。海安县公安局依法扣押了被盗窃电动车自行车，已发还给被害人周某。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人周昌根罹患心境障碍，案发时处于躁狂发作缓解不全期，具有限制刑事责任能力。另查明，被告人周昌根曾因犯盗窃罪，于2005年10月17日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千七百元。上述事实，被告人周昌根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人秦某、胡某、吴某等人的证言，海安县公安局制作的辨认笔录，书证扣押物品清单、发还清单、发破案经过，鉴定意见南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周昌根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周昌根系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人周昌根归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被害人的损失得到挽回，且被告人庭审中认罪态度较好，可酌情对被告人从轻处罚。综合考量被告人周昌根的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人周昌根犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈家定代理审判员  卢雨阳人民陪审员  蔡庆观二〇一八年一月十六日书 记 员  何 莉
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0602民初95号原告延安海远物业服务有限公司，住所地延安市宝塔区。法人代表人:艾拥军,系该公司总经理。委托代理人白雪，女，汉族，1975年11月23日出生,现住延安市宝塔区。被告赵志琴，女，汉族，1977年10月15日出生,现住宝塔区。委托代理人景仰玉，男，汉族，1972年12月1日出生，系赵志琴丈夫。本院在审理原告延安海远物业服务有限公司诉赵志琴合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告延安海远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告延安海远物业服务有限公司已预交，减半收取，实际由原告负担25元。审判员  王雅红二〇一八年一月三十日书记员  李彩霞
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1023刑初28号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某（曾用名张某某），现因本案于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员李祥琴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月期间，被告人张某在宝应县安宜镇学府中央花园小区盗窃作案6起，计窃得手机、香烟、铜线等物，赃物价值共计人民币4203元。具体犯罪事实分述如下：1.2017年11月7日夜里，被告人张某至宝应县安宜镇学府中央花园小区8幢1502室被害人黄某家，采用钻窗入室的方式，窃得黄某的“oppo”r9sk手机1部。赃物价值人民币2231元。2.2017年11月9日夜里，被告人张某至宝应县安宜镇学府中央花园小区8幢202室，采取钻窗入室的方式，窃得被害人周某家中红南京香烟两包。赃物价值人民币22元。3.2017年11月11日夜里，被告人张某至宝应县安宜镇学府中央花园小区8幢202室，采取钻窗入室的方式进入被害人周某家中实施盗窃，未窃得财物。4.2017年11月11日夜里，被告人张某至宝应县安宜镇学府中央花园小区11幢204室被害人朱某家，采取钻窗入室的方式，窃得朱某的“VIVO”X9手机1部。赃物价值人民币1918元。5.2017年11月12日夜里，被告人张某至宝应县安宜镇学府中央花园小区8幢202室，采取钻窗入室方式进入被害人周某家中实施盗窃，未窃得财物。6.2017年11月12日夜里，被告人张某至宝应县安宜镇中央学府花园小区8幢1505室，采取钻窗入室的方式，将被害人王某家中的三盘电线剥光外皮后将里面的铜线窃走。铜线价值人民币32元。本案系被害人报案而案发。被告人张某归案后如实供述犯罪事实,已退出赃物折价款人民币322元给被害人，所窃赃物已由公安机关依法扣押并发还给被害人。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某供述，被害人黄某、周某、朱某、王某陈述，证人柏某、陈某、赵某证言，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，被窃物品发票及照片，指认现场笔录及照片，称重记录及照片，价格认定结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，接受证据清单，发还物品清单，收条，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某退出了赃物折价款，可酌情从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一八年一月二十六日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民初20号原告陶跃军，男，1957年11月11日出生，满族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人刘志彬，黑龙江省京诺律师事务所律师。被告周国辉，男，1978年6月18日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院受理原告陶跃军与被告周国辉民间借贷纠纷一案，本院依法书面通知原告陶跃军预缴诉讼费用，原告在规定的期限内未予交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邢桂荣审判员  张国栋审判员  宋艳华二〇一八年一月二十三日书记员  姜 丹
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫96民终107号上诉人（原审被告）：济源市源通物资有限公司，住所地：济源市时代广场写字楼909号。法定代表人：史建军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周晓刘，男，1964年11月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。原审被告：郑建伟，男，1976年3月15日出生，汉族，住济源市。原审被告：任娟，女，1978年11月15日出生，汉族，住济源市。原审被告：宋丹丹，女，1977年11月22日出生，汉族，住济源市。上诉人济源市源通物资有限公司因与被上诉人周晓刘、原审被告郑建伟、任娟、宋丹丹民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济源市源通物资有限公司于2018年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，济源市源通物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济源市源通物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30900元，减半收取15450元，由上诉人济源市源通物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  商 敏审 判 员  陈莎莎代理审判员  邓 燕二〇一八年一月二十六日书 记 员  常亚梅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初27138号原告:长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，该公司职工。被告：金太成，男，1973年10月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告长安汽车金融有限公司诉被告金太成融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告长安汽车金融有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审判员  周游二〇一八年一月二十三日书记员  罗茜
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执175号申请人:安庆清怡精密纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区。法定代表人：丁兰香，董事长。被执行人：浙江鑫海纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人：邱海斌，总经理。本院在执行安庆清怡精密纺有限责任公司与浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本案在诉讼保全过程中，以（2017)皖0811执保275号裁定书冻结了浙江鑫海纺织有限公司名下的银行存款若干。现因双方当事人已和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人浙江鑫海纺织有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 东审判员 章文凯审判员 方 超二〇一八年一月十七日书记员 何宏春《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0824民初44号原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆礼前，该公司职工。被告：徐英祥，男，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司（下称潜山农商行）与被告徐英祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告潜山农商行的委托诉讼代理人陆礼前到庭参加诉讼，被告徐英祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山农商行向本院提出诉讼请求：判令徐英祥一次性偿还贷款本金40000元及利息（自2009年11月25日起至2011年11月24日止按月利率10.35‰计算，自2011年11月25日起至还清之日止按月利率10.35‰的150%计算）。事实与理由：2009年11月25日，潜山农商行分支机构原青楼信用社与徐英祥签订了一份《借款合同》。约定徐英祥向青楼信用社借款40000元，月利率10.35‰，期限自2009年11月25日至2011年11月24日，并约定了违约责任。后青楼信用社依约向徐英祥发放了贷款，履行了合同义务。但借款到期后徐英祥未按合同约定履行还款义务，故具状起讼。徐英祥未予答辩，亦未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2009年11月25日，徐英祥与潜山农商行分支机构原青楼信用社签订《借款合同》，约定：徐英祥向青楼信用社借款40000元用于窑厂购货，借款期限自2009年11月25日起至2011年11月24日止，借款月利率10.35‰，逾期还款利率按借款利率150%计算。合同签订后青楼信用社按约定发放了贷款。借款到期后，徐英祥未还本付息。2015年6月20日潜山农商行向徐英祥发出贷款催收通知书，催收未果，遂具状起诉。上述事实有当事人提供的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：潜山农商行分支机构与徐英祥签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。徐英祥未按约定还款，已构成违约，潜山农商行要求徐英祥按约定归还本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐英祥在本判决生效后十五日内一次性归还原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2009年11月25日起至2011年11月24日止按月利率10.35‰计算，自2011年11月25日起至还清之日止按月利率10.35‰的150%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告徐英祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡晓红二〇一八年一月二十九日书记员  余 佩附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0183财保19号申请人：杨强，男，1970年11月12日出生，汉族，四川省住邛崃市。担保人：黄桂茹，女，1970年10月23日出生，汉族，住成都市高新区盛治街***号*栋*单元**楼*楼。被申请人：黄桂君，女，1964年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人：刘庶昌，男，1966年4月1日出生，汉族，住四川省广汉市。申请人杨强与被申请人黄桂君、刘庶昌民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄桂君、刘庶昌所有的价值700000元的财产予以保全。申请人与担保人黄桂茹以其于邛崃市临邛镇北环路55号3栋2单元1层2号房屋一套（邛房权监证字第0320966号，建筑面积146.25平方米），作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值700000元的范围内对被申请人黄桂君、刘庶昌所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人与担保人黄桂茹位于邛崃市临邛镇北环路55号3栋2单元1层2号房屋一套（邛房权监证字第0320966号，建筑面积146.25平方米）采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一八年一月三十日书记员  陈韵涛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终25号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某3。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审，同年10月7日被逮捕。辩护人李竞东，北京信凯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某4。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审，2017年4月21日被逮捕。原审被告人张某5。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审。原审被告人徐某3。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审。原审被告人王某3。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审，2017年4月21日被逮捕，同年9月28日因判缓刑被取保候审。原审被告人李某2。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审，2017年4月21日被逮捕，同年9月28日因判缓刑被取保候审。原审被告人张某6。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审，2017年4月21日被逮捕，同年9月28日因判缓刑被取保候审。原审被告人李某3。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审。原审被告人李某4。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月1日被取保候审，2017年4月21日被逮捕。同年9月28日因判缓刑被取保候审。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某3、张某4、张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月28日作出（2016）鲁0211刑初1284号刑事判决。原审被告人张某3、张某4不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年7月22日晚，被告人张某3过生日在渔都酒店请客，因酒店工作人员误将张某3预定的555房间安排给了被害人徐某1等人，将张某3等人安排到了666房间。当晚21时许，张某3酒后为泄私愤，遂与被告人张某4至555房间门口，张某3推开555房间的门，与555房间内的徐某1、丁某发生口角，张某3用拳头殴打丁某面部一下后，张某3、张某4与对方徐某1、丁某、刘某2、李某互相殴斗。被告人张某5、徐某3、李某2、王某3、张某6、李某3、李某4听到打斗后，陆续冲到555房间，采用拳打脚踢、投掷杯子、碟子等方式，对徐某1、丁某、刘某2、李某等人进行殴打，致徐某1、丁某、刘某2、李某四人轻微伤，饭店损失约386元。另认定，2016年7月22日21时20分，群众匿名报警称在青岛市黄岛区唐岛湾路渔都饭店二楼，有人打架，要求公安机关处理。民警接警后至现场，对张某3、张某4、张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4、徐某1、刘某2等人进行传唤，双方对互相打斗的犯罪事实供认不讳。同年8月1日公安机关对该案刑事立案并电话通知各被告人到公安机关接受调查，当日被告人张某3、张某4、张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4到公安机关接受讯问并被取保候审，后张某3脱保，公安机关于2016年9月30日对其网上追逃，同年10月7日张某3到公安机关自首，于当日被逮捕。还认定，青岛市黄岛区司法局对被告人张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4进行社会调查，认为上述被告人对社区无重大不良影响，适用社区矫正。上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、到案经过、情况说明、户籍证明、协议书、说明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，视听资料，辨认笔录，被告人张某3、张某4、张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4的供述，证人张某1、刘某1、王某1、王某2、张某2、唐某的证言，被害人徐某1、刘某2、丁某、李某、徐某2的陈述。原审法院认为，张某3等人酒后因订房问题偶发矛盾，为发泄情绪，借故生非，随意殴打他人，张某4、张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4虽然事前没有就寻衅滋事行为与张某3进行通谋，但在张某3对被害人进行殴打时，属于“同一阵营”的张某4、张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4亦随意对被害人进行殴打，并致四人轻微伤，张某4、张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4与张某3殴打被害人的行为之间具有相互鼓励、相互利用、相互补充的关系，各被告人的行为均构成寻衅滋事罪。各被告人自动投案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，对各被告人均依法予以从轻处罚；被告人张某5、徐某3、王某3、李某3在共同犯罪中所起作用相对较小，系从犯，依法予以从轻处罚；各被告人均与被害人达成赔偿协议，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人张某3有期徒刑一年六个月；判处被告人张某4有期徒刑一年二个月；分别判处被告人李某2、张某6、李某4有期徒刑十一个月，缓刑一年；分别判处被告人张某5、徐某3、王某3、李某3有期徒刑九个月，缓刑一年。上诉人张某3的主要上诉理由是，其系初犯，主动投案，认罪认罚，系自首，与被害人达成赔偿协议，原审判决量刑过重。辩护人的主要辩护意见是，张某3、张某4去厕所回来时，走错房间因口角引起互殴，双方都理性地中止冲突，事后双方也达成谅解，属于情节显著轻微，社会危害性极小，张某3无罪。上诉人张某4的主要上诉理由是，其系自首，初犯，获得谅解，原审判决量刑过重。经二审审理查明上诉人张某3、张某4及原审被告人张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4犯寻衅滋事罪的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人张某3、张某4及原审被告人张某5、徐某3、王某3、李某2、张某6、李某3、李某4犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人张某3所提其系初犯，主动投案，认罪认罚，系自首，与被害人达成赔偿协议，原审判决量刑过重的上诉理由，及上诉人张某4所提其系自首，初犯，获得谅解，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审法院已认定二上诉人的上述情节，并予以从轻处罚，本院不予重复评判。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人张某3的辩护人所提张某3去厕所回来时，走错房间因口角引起互殴，双方都理性地中止冲突，事后双方也达成谅解，属于情节显著轻微，社会危害性极小，张某3无罪的辩护意见，经查，张某3在公安机关供述，因酒店工作人员误将徐某3给其预定的555房间安排给被害人徐某1，而一直有火在心里憋着。其和张某4酒后去厕所出来路过555房间时，联想起之前订房间发生的事，又上火了，其右手用力推了一下555房间门，想吓吓他们出口气。故张某3是发泄不满情绪，借故生非，其先随意殴打他人引发双方互殴，造成四人轻微伤的后果，社会危害性较大，不属于情节显著轻微，其行为构成寻衅滋事罪。虽双方最后停止冲突，事后双方也达成谅解，但其犯罪行为已经完成并造成后果，故不影响寻衅滋事罪的构成。该辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任道亮审 判 员 谭士海审 判 员 贾世炜二〇一八年一月三十日法官助理 王 科书 记 员 陈占武
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初12089号原告：梁爽委托代理人：张绍勇被告：沈阳达彼斯特商业管理有限公司法定代表人：王立志委托代理人：王婷原告梁爽诉被告沈阳达彼斯特商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张绍勇，被告的委托代理人王婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁爽诉称，2013年4月，原告购买商铺一处，购买时与沈阳达彼斯特商业管理有限公司协议约定返租五年，第一、二年租金在交房款时扣除，第三年按房款7%返租。现被告并未履约，请求法院判令被告返还第三年租金8280元。被告沈阳达彼斯特商业管理有限公司辩称，因被告经营出现困难，未能向原告支付合同约定的租金，待经营状况恢复正常后会进行处理欠付租金问题。经审理查明，2013年12月21日，原告与被告签订租赁协议，双方约定原告将其所有的位于铁西区路官一街商铺出租给被告经营管理，租赁期限为五年。原告的租金收益自2014年7月1日起算，前两年为房款的6%，已在房款中扣减。第三年收益为房款的7%，分1月和7月支付。原告已经支付房款118291元。被告承认未支付双方约定的第三年（2016年7月至2017年6月）的租金。对原告的起诉金额，被告亦无异议。上述事实，有双方当事人的陈述，房屋所有权证、租赁协议、交房办理通知单、销售不动产统一发票、税收缴款书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原被告签订的租赁协议系双方真实意思表示，其内容并不违反相关法律规定，本院予以确认。依据我国法律规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告要求被告支付租金的诉请，因有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳达彼斯特商业管理有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告梁爽房屋租金8280元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳达彼斯特商业管理有限公司承担。（原告已垫付，被告沈阳达彼斯特商业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起3日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  喜延峰二〇一八年一月十五日书记员  高梓竹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡世明，男，1943年4月1日出生，汉族，住广东省清远市。委托代理人：廖秋权、陆茵茵，广东广悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝衍波，男，1937年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭文海，男，1945年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市。再审申请人蔡世明因与被申请人蓝衍波、谭文海民间借贷纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2017）粤18民终2110号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，蔡世明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年一月二十九日书记员  周夏如
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3359号原告：淄博鼎煜机械有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇赵庄街48号。统一社会信用代码：91370304312913933J。法定代表人：王佳，经理。委托诉讼代理人：王胜福，山东光星律师事务所律师。被告：曹同勇，男，汉族，1970年2月21日出生，住桓台县。原告淄博鼎煜机械有限公司诉被告曹同勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博鼎煜机械有限公司的委托诉讼代理人王胜福到庭参加诉讼，被告曹同勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博鼎煜机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18500.00元，赔偿逾期付款违约损失2500.00元。2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告具有多年购销铸钢件业务。截止2016年2月5日，经对账，被告尚欠原告货款18500.00元。此款经原告多次催要，被告总以无款为由推诿拒付。被告曹同勇未作答辩。原告提交的证据，真实合法、与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买铸钢件。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一份，记载内容为“欠条今欠铸件款壹万捌仟伍佰元正￥18500.00曹同勇2016.2.5”。该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，受法律保护。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时付款。被告拖欠原告价款18500.00元，应当支付原告。被告逾期付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失。原告主张自欠条出具的次日即2016年2月6日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计算至2017年12月31日的利息损失为2500.00元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹同勇自判决生效之日起十日内支付原告淄博鼎煜机械有限公司价款18500.00元；二、被告曹同勇自判决生效之日起十日内赔偿原告博鼎煜机械有限公司损失2500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.00元，减半收取计163.00元，申请费240.00元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙 勇二〇一八年一月十二日法官助理  王 飞书 记 员  周正子附：本案证据目录一、原告提交证据和证明目的：欠条一份，欲证明被告欠款数额及时间。二、被告未提交证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初2366-1号原告：刘嘉宇，男，1987年2月4日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：高潮，男，1978年7月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在审理原告刘嘉宇与被告高潮房屋买卖合同纠纷一案，原告刘嘉宇于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘嘉宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘嘉宇撤回起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，保全费3620元，合计8620元，由原告刘嘉宇负担。审判员  傅菁二〇一八年一月二十二日书记员  梅婷
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初1844号原告：肖会霞委托诉讼代理人：李博涛（肖会霞表弟)被告：郭阳天,汉族，农民，住合水县。原告肖会霞与被告郭阳天民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖会霞的委托诉讼代理人李博涛到庭参加诉讼，被告郭���天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款3.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告因资金周转向原告借款5万元，期间被告归还1.7万元，后原告多次催要借款被告拒不归还，电话不接，短信不回，原告遂提起诉讼。郭阳天未作答辩。肖会霞提交证据有：1、身份证复印件1份，证实其身份；2、借条1张，证实借款的事实。郭阳天未提交证据。法庭调取郭阳天身份证复印件1份，证实其身份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖会霞对法庭调取的证据无异议，本院对以上证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如��：2014年8月29日，郭阳天因资金周转向肖会霞借款5万元，郭阳天给肖会霞出具借条1张：”今借肖会霞人民币伍万元整（50000元），借款人郭阳天，2014年8月29日”。借款后郭阳天于2015年11月中旬给肖会霞归还1万元，2015年11月底归还7000元，后肖会霞多次向郭阳天索要借款未果，遂提起诉讼。本院认为，郭阳天向肖会霞借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。郭阳天与肖会霞未约定借款期限，肖会霞可以随时主张权利，肖会霞要求郭阳天归还借款的请求成立，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由郭阳天归还肖会霞借款3.3万元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由郭阳天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张海娟二〇一八年一月十九日书记员  段忆林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民催7号申请人和运国际租赁有限公司，住所上海市普陀区。申请人和运国际租赁有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月1日立案后,依法于2017年11月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告和运国际租赁有限公司持有的编号：XXXXXXXXXXXXXXXX、出票日期：2017年10月27日、出票人：和运国际租赁有限公司、收款人：南京博扬机电设备有限公司、持票人：和运国际租赁有限公司、票据金额：(人民币)280000元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人和运国际租赁有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由和运国际租赁有限公司负担。审判长  周文梅审判员  庄炳蔚审判员  魏 辰二〇一八年一月十日书记员  蒋维婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初426号原告平安银行股份有限公司上海普陀支��，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告孟志仙，女，1970年10月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟志仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟志仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29900.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29900.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1521民初3906号原告：周庆学，男，1953年2月18日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。执业证号：31525061112090。被告：张鹤，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（中国财保），住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。负责人：尤程明，该公司总经理。委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。执业证号：13715200810607860。原告周庆学与被告张鹤、中国财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周庆学及其委托代理人齐广臣，被告张鹤，被告中国财保的委托代理人胡振旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆学向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决张鹤、中国财保赔偿周庆学医疗费29018.96元、住院期间的误工费3168.12元、住院伙食补助费1020元，共计33207.08元；诉讼费由张鹤、中国财保承担。事实与理由：2017年5月3日11时40分，张鹤驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿阳谷县西环路自南向北行驶至西环路与运河西路路口时与自东向西行驶的周庆学驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，周庆学受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出的第3715216201700718号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张鹤承担此次事故的全部责任，周庆学不负事故的责任。周庆学受伤后在阳谷县人民医院住院治疗。肇事车辆在中国财保投保，此事故发生在有效保险期内。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院依法判决。被告张鹤辩称，周庆学的陈述属实。在周庆学住院期间，我给其垫付了3914.1元。被告中国财保辩称：在核实事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证合法有效的前提下，中国财保同意在保险责任限额内承担周庆学合理合法的损失。中国财保不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下的证据依法予以确认：1、第3715216201700718号道路交通事故认定书（简易程序）一份；2、鲁Ｒ×××××轿车行驶证复印件、张鹤的驾驶证复印件；3、机动车交通事故责任商业保险单复印件一份；4、阳谷县人民医院住院病案一份、阳谷县人民医院住院收费票据一张、阳谷县人民医院门诊收费票据九张（其中张鹤提供七张）；5、聊城市人民医院门诊病历一份、聊城市人民医院门诊收费票据一张；6、周庆学的身份证复印件一份、村委会证明一份、照片四张。经审理查明:2017年5月3日11时40分，张鹤驾驶鲁Ｒ×××××轿车沿阳谷县西环路自南向北行驶至西环路与运河西路路口时与自东向西行驶的周庆学驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，周庆学受伤。周庆学受伤后在阳谷县人民医院住院治疗，经诊断，周庆学的伤情为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、多发软组织损伤；4、多发腔隙性脑梗塞；5、左侧肩锁关节脱位。周庆学住院34天，共花医疗费27247.96元，张鹤为其垫付了医疗费3914.1元；住院期间，周庆学于2015年5月19日去聊城市人民医院做磁共振检查，花医疗费1671元。出院后，周庆学于2017年8月9日复查肩关节时拍片花医疗费100元。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队作出的第3715216201700718号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张鹤承担此次事故的全部责任，周庆学不负事故的责任。另查明，鲁Ｒ×××××轿车在被告中国财保投保有交强险和限额为500000元的商业第三者险且不计免赔，事故发生时均在保险期内。周庆学现年64周岁，在家务农并从事小规模的养猪。在庭审过程中，周庆学、张鹤同意将张鹤垫付的医疗费在后续的诉讼中折抵周庆学预付的诉讼费、鉴定费，多退少补。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上将本案争议焦点归纳为：（一）事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证是否合法有效；（二）保险公司保险责任的赔付范围如何确定。本院认为：张鹤的驾驶证及肇事车辆的行驶证均合法有效，且事故发生在保险期内，周庆学因交通事故受伤，中国财保应在交强险和商业险各分项限额内依法赔偿。（一）关于医疗费的问题：周庆学在阳谷县人民医院住院期间因脑外伤去聊城市人民医院做磁共振检查花医疗费1671元及出院后复查花医疗费100元属合理花费，连同住院治疗共花医疗费29018.96元；中国财保虽主张周庆学去聊城市人民医院做磁共振及出院后复查与脑外伤没有关联性，但其未能提供相应证据反驳，故本院不予采信；中国财保还主张在周庆学的住院费中按10%扣除非医保费用，但其未能提供相应证据反驳，也未在本院规定的时间内申请鉴定，故本院不予采信。周庆学所花医疗费应认定为29018.96元。（二）关于住院期间误工费的问题：周庆学是农民身份，虽已年满60周岁，但有劳动能力，其误工费应参照山东省统计局统计的2016年农民人均纯收入13954元与2016年农民家庭人均生活消费支出额9519元之和确定的无固定收入的农民每日64.31元的收入标准进行计算，故周庆学住院34天的误工费应认定为2186.54元。（三）关于住院伙食补助费的问题：周庆学住院治疗34天，参照三线城市每日30元的标准进行计算，住院伙食补助费应认定为1020元（30元/日×34天）。（四）关于中国财保、张鹤赔偿责任的问题：张鹤承担此次事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在中国财保投保有交强险和500000元限额的商业第三者险且不计免赔，中国财保应在交强险各限额内赔偿周庆学医疗费10000元、住院期间的误工费2186.54元，在商业第三者险限额内赔偿周庆学医疗费19018.96元、住院伙食补助费1020元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内向原告周庆学赔偿医疗费10000元、住院期间的误工费2186.54元，共计12186.54元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿周庆学医疗费19018.96元、住院伙食补助费1020元，共计20038.96元；三、驳回原告周庆学的其他诉讼请求。上述第一项、第二项款直接汇至阳谷县人民法院的银行账户，开户银行：中国农业银行阳谷县支行，户名：阳谷县人民法院，账号：15×××60。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告周庆学负155担元，被告张鹤负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘洪峰审 判 员  李卫东人民陪审员  李美君二〇一八年一月五日书 记 员  郭立新
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初621号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告秦海军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦海军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,220.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币148,220.54元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0828民初57号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。法定代表人：李天保，董事长。委托诉讼代理人：李伟荣，系该公司营业部客户经理。被告：王祯峰。被告：孙冰华。被告：邹晓飞。原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告王祯峰、孙冰华、邹晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李伟荣到庭参加诉讼。被告王祯峰、孙冰华、邹晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王祯峰、孙冰华偿还我行借款本金480000元及约定利息、逾期利息。（利息从2017年11月11日起按年利率15.75支付至还清时止，截止2017年11月10日利息194040元）；2.本案诉讼费及其他办案费用由被告承担；3.要求被告邹晓飞对上述借款本金、利息、诉讼费及其他办案费用承担连带责任。事实和理由：被告王祯峰因装模板用途，于2013年12月31日与原告签订490000元的个人借款合同，保证人邹晓飞，原告于2013年12月31日向被告支付借款490000元，月利率8.5‰，到期日为2014年12月30日，被告王祯峰至2014年12月30日结欠480000元无法按时归还，于2014年12月30日向原告办理展期480000元，展期到期日为2015年12月30日，展期利率8.75‰，被告孙冰华为王祯峰配偶，为前述借款签订共同还款承诺书，被告邹晓飞为王祯峰前述借款的保证人，与原告签订同意保证意向书、最高额保证合同、借款展期协议书。借款到期后，虽经原告多次催收，被告王祯峰、孙冰华、邹晓飞拒绝履行还款付息之义务，目前结欠本金480000元，利息194040元。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告王祯峰、孙冰华、邹晓飞未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、身份证，证明被告主体身份；2、婚姻证明，证明被告王祯峰与被告孙冰华的婚姻关系；3、借款合同，保证合同、共同还款承诺书等，证明原告与王祯峰于2013年12月31日签订的借款合同，被告于2013年12月29日签订共同还款承诺书，被告邹晓飞是保证人。因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经过审查该三份证据，认为该三份证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院确认以下法律事实：2013年12月31日，被告王祯峰向原告江西万安农村商业银行股份有限公司申请借款490000元，借款期限为12个月，自2013年12月31日起至2014年12月30日止，借款用途为装模板，借款担保方式为保证，2013年12月29日，被告孙冰华出具共同还款承诺书，承诺愿意承担共同还款责任，2013年12月30日，被告邹晓飞出具同意保证意向书，承诺自愿作为借款担保人，承担连带保证责任。2013年12月31日，被告王祯峰与原告江西万安农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款期限为12个月，自2013年12月31日起至2014年12月30日止，借款期内的年利率为8.5%，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%，该借款为担保借款，担保方式为保证，同日，被告邹晓飞签订最高额保证合同。2013年12月32日，原告向被告发放借款490000元，此后，被告王祯峰向原告归还借款本金10000元，到2014年12月30日被告结欠480000元无法按时归还，于2014年12月30日向原告办理展期480000元，展期到期日为2015年12月30日，展期利率8.75‰，同日，被告邹晓飞与原告签订借款展期协议书。到期后被告仍欠原告本金480000元及利息194040元，经原告多次向被告催收借款，被告至今未支付，原告遂诉至本院。另查明，2016年2月18日万安县农村信用联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。本院认为，原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告王祯峰签订的借款合同合法有效，其依约向被告王祯峰发放了贷款，被告王祯峰应当按照合同约定及时向原告返还借款本金并支付利息。被告孙冰华作为被告王祯峰的妻子，在共同还款承诺书上签名，被告孙冰华也应当承担共同还款责任。被告邹晓飞与原告签订保证意向书、最高额保证合同、借款展期协议书，被告邹晓飞也应承担连带责任。现万安县农村信用合作联社变更为江西万安农村商业银行股份有限公司，原万安县农村信用合作联社的债权债务依法由江西万安农村商业银行股份有限公司承受，故原告要求被告返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祯峰、孙冰华向原告江西万安农村商业银行股份有限公司返还借款本金480000元并支付相应利息和逾期利息（期限内利息按月利率8.75‰计算，逾期利息按借款合同的约定计算）；二、被告邹晓飞对上述借款承担连带责任。案件受理费10600元，由被告王祯峰、孙冰华负担。以上款项限被告方于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  袁平华审判员  肖 鹰审判员  张志勇二〇一八年一月三十日书记员  胡婷婷
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0685民初236号原告：渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区。负责人：葛树友，总经理。委托诉讼代理人：王乐松，男，该公司职工。被告：吕永功，男，汉族，居民，住招远市阜山镇。原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告吕永功保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王乐松、被告吕永功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿款22850元。2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月30日11时许，吕永功驾驶（车号：鲁FGXX**三轮车）与案外人路某某驾驶的（鲁YGXX**号轿车，被保险人：栾某某）发生交通事故，造成案外人路某某车辆受损。经过交警认定：被告吕永功存在（无证驾驶、无保险）情形，负事故的全部责任。栾某某所有的鲁YGXX**号轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔。被告对栾某某的车辆损失置之不理，栾某某向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，请求原告赔偿其车辆损失款等22850元。原告依据保险合同的约定于2016年7月25日支付了栾某某的车辆损失22850元。被告吕永功驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任。依据《保险法》的相关规定，现原告请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿款共计22850元。。被告吕永功承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，吕永功承认渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本案中主张的事实，故对原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张的事实予以确认。原告请求被告吕永功赔偿保险赔偿款22850元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：被告吕永功于判决生效后10日内支付原告渤海财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险赔偿金22850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取186元，由被告吕永功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一八年一月三十一日书记员  孙爱茜
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执恢200号之一申请执行人：王岳峰，男，1979年8月1日生，汉族，住镇江市。被执行人：李继兰，女，1960年7月12日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请执行人王岳峰与被执行人李继兰民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第0471号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、李继兰于本判决生效后十日内支付王岳峰50000元；二、李继兰于本判决生效后十日内支付王岳峰利息损失（以50000元为本金，从2013年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；三、李继兰承担连带保证责任后有权向眭琴、李俊追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为583元，由李继兰负担。因被执行人李继兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王岳峰向本院申请强制执行，申请执行标的50583元。本院于2017年5月6日立案恢复执行，之前已分别于2014年1月6日、2015年8月5日立案进行了执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村幸福二组1幢、2幢、3幢、4幢房产，该房产已设定抵押，本案又为轮候查封，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行财产。本院执行人员两次上门查找，都未能找到被执行人，现已委托公安机关进行查找。另经查，被执行人所欠债务较大，有多起案件进入执行程序未能执行完毕。本院依法向被执行人发出限制消费令，在之前执行程序中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现案件申请执行标的50583元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）徒辛民初字第0471号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一八年一月二十四日书记员  王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执恢17号申请执行人：万新亮，男，1979年6月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈晶晶，男，1983年5月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：罗旭昌，男，1981年4月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院于2017年4月12日以（2017）赣0102执186号执行裁定书和（2017）赣0102执186号协助执行通知书查封登记了被执行人罗旭昌、金小红共有的位于南昌市红谷滩新区和位于南昌市红谷滩新区的房产，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗旭昌、金小红共有的位于南昌市红谷滩新区房产的查封。二、解除对被执行人南昌市红谷滩新区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程伟明二〇一八年一月八日书记员  魏 峥
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初1417号原告:尚志市农村信用合作联社。住所地，尚志市尚志大街**号。法定代表人：郭玉纯，职务：联社理事长。委托诉讼代理人：李响，职务：尚志信用社副主任。被告：赵波,男，1977年4月16日生，汉族，住尚志市。被告：王雪翠,男，1973年2月6日生，汉族，住尚志市。被告：李天瑜,男，1972年11月9日生，汉族，住尚志市。本院在受理原告尚志市农村信用合作联社诉被告赵波、王雪翠、李天喻金融借款合同纠纷一案中，原告尚志市农村信用合作联社于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵波、王雪翠、李天喻的起诉。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚志市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费15636元减半收取计7818元，由原告尚志市农村信用合作联社承担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一八年一月十七日书 记 员  亓雨泽
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔02民终28号上诉人（原审原告）：六盘水畅鸿汽车运输有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路18号河滨苑H4座1单元。统一社会信用代码：91520201675447388M。法定代表人：刘汉国，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：杨昭，男，1995年7月20日生，汉族，系该公司职工，原住安徽省凤阳县，现住贵州省六盘水市。被上诉人（原审被告）：黄登洪，男，1983年12月26日生，汉族，住贵州省纳雍县，现在贵州省平坝监狱服刑。上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司因与被上诉人黄登洪挂靠经营合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人六盘水畅鸿汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊光敏审 判 员  程 瑶代理审判员  浦红梅二〇一八年一月十七日书 记 员  王 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初16097号原告：高军，男，1974年4月15日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海顶集汽车销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项科军，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴龙新，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告高军诉被告上海顶集汽车销售有限公司(以下简称顶集公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告高军、被告顶集公司的委托诉讼代理人柴龙新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：判令解除双方委托服务合同中有关装潢费的部分，被告退还装潢费16,800元；被告退还代收的利息7,200元；被告退还多收的代收购置税100元和POS机刷卡手续费82元。事实和理由：2017年3月24日，原、被告签订《汽车代购合同》、《委托服务合同》，原告委托被告代购2017款宝马520Li一台，单价34万元，并委托被告办理上牌(3,000元)、贷款(资料费2,400元)、装潢(13,800元)及代付保险、购置税(按实结算)，合同总价433,200元。签订合同当天，原告支付定金1万元，2017年3月27日支付18万元，2017年4月11支付13,605元，并通过贷款支付24万元，总计付款443,605元，包括车辆购置税35,000元、3%的贷款利息7,200元和POS机刷卡手续费82元。2017年4月11日，被告将前述车辆交付原告。2014年4月28日，原告按约定去被告处做装潢，被告先称已做过装潢，后经确认未做，又称当天不能做，要求原告在“五一”假期去做。由于“五一”期间天气热且原告对被告的服务不满，故原告于2017年4月29日电告被告工作人员明确不在被告处做装潢。其后，原告至他处做了车辆装潢。原告认为，双方有关车辆装潢的约定属于委托合同，按照合同法的规定原告可随时解除。车辆贷款利率是12%，原告已经支付给银行，被告多收的3%的利息没有合同或者法律依据。购置税实际是34,900元，被告代收35,000元，多收的100元应据实结算返还。被告收取的POS机刷卡手续费没有依据，该付款方式是被告提供，理应由被告承担该费用。据此，原告提起本案诉讼。被告顶集公司辩称，对于原告的诉讼请求，其中退还多收的100元购置税无异议，其余均不同意。关于解除合同退还装潢费，被告认为不存在法定或者合同约定的可以解除的条件且被告无违约行为，亦未收到原告解除合同的通知。被告安排原告于2017年4月28日做车辆装潢，但原告未在约定的时间点前来，导致被告因已安排其他车辆装潢无法在当天给原告车辆装潢，故与原告协商改约到“五一”期间，但原告不同意，坚持要求当天装潢，双方未能协商一致。“五一”期间被告又通知原告过来装潢，但原告称已在他处装潢，故此事属原告违约，且有关装潢费的部分是整个合同的一部分，在被告已经履行其他合同义务的情况下，不可单独解除。关于被告收取的贷款利息，双方的合同中已经约定了贷款利息为三年15%，且部分利息为被告代收。关于82元刷卡手续费，使用信用卡按规定要收取千分之六的手续费，虽然未明确约定该费用由原告承担，但原告已用支付事实确认由其承担。本院经审理确认事实如下：2017年3月24日，原、被告签订《汽车代购合同》及《委托服务合同》各一份，由原告向被告购买型号为520Li典雅的宝马牌2017款轿车一辆，车辆单价为34万元，原告另委托被告办理上牌、贷款、装潢和代缴购置税(按实)、保险费(按实)，合同总价为433,200元，并注明贷款24万元，三年利息共15个点，其中部分利息为被告代收，原告最终实际付款443,605元(包括车价34万元，上牌费3,000元、贷款资料费2,400元、装潢费16,800元、购置税35,000元、临牌费300元、保险费38,823元、利息7,200元、POS机刷卡手续费82元)，付款时间和方式为：签约当日支付定金1万元(银行转账)，2017年3月27日支付18万元(银行卡刷卡)，2017年4月11支付13,605元(信用卡刷卡)，另通过银行贷款支付24万元(三年利率12%)。2017年4月11日，被告将上述宝马车交付原告。2017年4月28日，原告按约定至被告处进行车辆装潢时，被告要求延期至“五一”期间，原告不同意，双方协商未果，原告遂自行至他处装潢。上述事实，有在卷证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应切实履行合同义务。本案中，原、被告之间签订的《汽车代购合同》、《委托服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，且根据合同实际履行情况，双方之间应属买卖合同关系，同时《委托服务合同》与《汽车代购合同》之间系从属关系，被告提供车辆装潢、代办保险等服务属于买卖合同项下约定的附属义务，与主合同义务一起构成合同内容，属于本案车辆买卖合同义务范围。就此而言，原告主张双方之间对车辆服务另行成立委托合同关系，该委托合同独立于车辆买卖合同，原告因此享有任意解除权，并无相应法律依据，本院难以采纳。但原告支付相应服务价款后，被告应当提供相应服务。现原告已在他处另行对车辆进行了装潢，但没有充分证据证明原、被告已协议解除该服务内容，原告的行为属于拒绝受领，然鉴于被告事实上已无需再提供车辆装潢服务，该服务内容事实上已无法履行，被告的服务义务应视为免除，其收取的服务费则属于不当得利，应在扣除有关损失后返还原告，由于被告并未就其损失提供证据，本院酌情认定由被告返还原告装潢费15,000元。被告收取的车辆贷款金额3%的利息7,200元，因被告并非贷款方，且在已收取原告贷款资料费的情况下，再额外收取利息并无法律或者合同依据，亦属不当得利，应返还原告。被告所称合同上约定的“代收”系指可由被告收取利息，违反合同条款存在不同解释时应作不利于条款提供者解释的原则，本院对此不予采纳。被告认可多收了代缴的车辆购置税100元，同意返还原告，本院予以照准。被告作为刷卡银行的特约商户，既然允许原告用信用卡刷卡支付，该费用理应由被告自行承担，不能转嫁给消费者，故被告向原告收取POS机刷卡手续费82元并无合法依据，理应返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告上海顶集汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高军车辆装潢费人民币15,000元；二、被告上海顶集汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高军代收的贷款利息人民币7,200元；三、被告上海顶集汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高军代收的车辆购置税人民币100元；四、被告上海顶集汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告高军POS机刷卡手续费人民币82元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，减半收取202.50元，由原告高军负担16.20元，被告上海顶集汽车销售有限公司负担186.30元。被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一八年一月二十九日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执2549号被罚款人：刘XX。本院在执行刘XX罚金纠纷一案中，因王X拒不完全履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第四项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：对刘XX罚款伍仟元，限在2018年2月12日前交纳。如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内，向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。���议期间不停止执行。审判长  尤荣杰审判员  陈宇宏审判员  杜东梅二〇一八年一月三十一日书记员  宋 慧
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民辖终3号上诉人(原审被告)：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都29号商务楼8楼16号。法定代表人：白火煅，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆锦筑房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号7楼。统一社会信用代码91500107666423763U。法定代表人：袁玉奎，董事长。被上诉人(原审被告)：李栋清，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。上诉人重庆全兴物业有限公司因与被上诉人重庆锦筑房地产开发有限公司、李栋清借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1016号民事裁定，向本院提出上诉。重庆全兴物业有限公司上诉称，上诉人实际工作地为重庆市江北区建新东路，应由被告住所地的重庆市第一中级人民法院管辖，重庆市第五中级人民法院不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。重庆锦筑房地产开发有限公司将借款人重庆全兴物业有限公司及担保人李栋清一并提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据主合同《借款协议》确定管辖。而当事人签订的《借款协议》约定发生争议，可向甲方（重庆锦筑房地产开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应当合法有效。本案甲方重庆锦筑房地产开发有限公司所在地位于重庆市九龙坡区，属重庆市第五中级人民法院司法管辖区域；本案诉讼标的额6288万余元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，符合重庆市第五中级人民法院管辖第一审民商事案件标准。重庆锦筑房地产开发有限公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，重庆市第五中级人民院依法对本案具有管辖权。综上，重庆全兴物业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。另原审裁定未查明当事人之间存在管辖约定的事实，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于被告住所地法院管辖的规定有误，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童盛章审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一八年一月二十三日书记员  李 妍
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终15号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：吴顺红。上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区。负责人：董云波。被上诉人（原审原告）:佛山市玺世金属材料贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场-A区商业楼自编A座8层04号，统一社会信用代码914406053380318400。法定代表人：贺许林。上诉人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司云南分公司因与被上诉人佛山市玺世金属材料贸易有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初15137号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司云南分公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，由于合同的履行地是云南省昆明市官渡区，故本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院经审查认为，本案为定作合同纠纷，属于合同纠纷范畴，应适用与合同法相关的法律规定确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，依据湖北弘毅建设有限公司云南分公司（甲方）与佛山市玺世金属材料贸易有限公司（乙方）双方于2016年11月16日签订的《加工合同》第十条中第5点的约定：“涉及双方的争议，双方友好协商解决，如协商未果，则双方有权向乙方所在地法院起诉”，从该约定的内容来看，符合前述法条关于协议管辖的规定，且不违反该法对级别管辖和专属管辖的规定，根据该管辖协议，在起诉时能够确定管辖法院，故应认定为合法有效。依据该合同约定，本案由“乙方所在地的人民法院”进行管辖，而“乙方所在地”即被上诉人佛山市玺世金属材料贸易有限公司的住所地为广东省佛山市南海区狮山镇，该地点位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人选择该法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司云南分公司对本案管辖权提出的上诉意见理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十四日书记员  陈国卿