江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终4747号上诉人（原审被告）：徐州金桥电源有限公司，住所地邳州市燕子埠镇政府南约2公里（棠台路东侧）。法定代表人：徐承疆，经理。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵泽忠。上诉人徐州金桥电源有限公司（以下简称金桥电源公司）因与被上诉人邵泽忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金桥电源公司的委托诉讼代理人聂丽民，被上诉人邵泽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥电源公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定邵泽忠与金桥电源公司之间的劳动关系于2017年3月11日解除与邳州市劳动人事争议仲裁委员会邳劳人仲案字〔2017〕第14号仲裁裁决书的裁决内容冲突，属于认定事实错误。2、一审判令上诉人向被上诉人支付双倍工资错误，邳劳人仲案字〔2017〕第14号仲裁裁决书已裁决上诉人向被上诉人支付8个月的停工留薪期工资，与本案支持双倍工资的期间是重合的。被上诉人邵泽忠辩称：我出院之后上诉人就发给我3个月的基本工资，没有给我签合同，也没有给我其他钱。一审判决是正确的，我服从一审判决。忠向一审法院起诉请求：1.判令金桥电源公司给付加班期间工作5万元；2、补办2007年3月至今的养老保险金；3、给付一次性经济补偿金32000元；4、给付2016年1月至11月的双倍工资；5、解除邵泽忠与金桥电源公司之间的劳动合同关系；6、金桥电源公司给付失业金37200元。一一审法院认定事实：邵泽忠于2007年3月进入金桥电源公司从事炼铅工作，后从事浇片工作。双方签订了劳动合同，最后一次合同的期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年11月2日，邵泽忠因头晕腹痛住院，被诊断为铅作业检查，于2015年12月26日出院。邵泽忠住院治疗期间，金桥电源公司按每月3044元支付邵泽忠3个月工资，之后金桥电源公司未再支付工资。后邵泽忠被认定为工伤，构成九级伤残。2017年3月1日，邵泽忠向徐州市邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委员会出具不予受理案件通知书。邵泽忠遂以诉请理由诉至法院。另查明：双方签订的劳动合同第九条约定，劳动报酬多劳多得的原则，按计件或出勤天数计算，工资按月计算，工资按月结算隔月8号发放；邵泽忠、金桥电源公司于仲裁时均明确邵泽忠伤前12个月平均工资为3100元。一审法院认为：一、关于解除劳动合同的问题。根据劳动合同法第三十八条之规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同的，应予以支持。金桥电源公司未为邵泽忠购买养老保险、失业保险，符合上述法律规定的合同解除情形，邵泽忠要求解除劳动合同的请求予以支持。邵泽忠于2017年3月3日起诉要求解除劳动关系，金桥电源公司于2017年3月11日签收法院邮寄的起诉状副本，故邵泽忠与金桥电源公司之间的劳动关系于2017年3月11日解除。二、关于金桥电源公司应否补发邵泽忠加班工资的问题。邵泽忠的劳动报酬计算方式为计件工资，每日的工作时间并不固定，邵泽忠的工作主要是从完成工作量多少而非仅从工作时间长短来体现多劳多得的原则。双方未明确邵泽忠劳动定额，而根据其每月的应发工资和其工作时间折算的小时工资均高于本地区同期的最低小时工资标准，因此，应认定金桥电源公司已向邵泽忠足额支付了加班工资，邵泽忠的该项请求不予支持。三、关于金桥电源公司应否支付邵泽忠2016年1月至11月双倍工资的问题。劳动合同法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”劳动合同法实施条例第六条第二款规定，“前款规定的用人单位向劳动者每月支付的两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”双方签订的书面劳动合同期满之日为2015年12月31日，自2016年1月1日起未再签订书面劳动合同，故金桥电源公司应自2016年2月1日起向邵泽忠支付双倍工资，至双方补签书面劳动合同的前一日，鉴于邵泽忠仅主张支付至2016年11月，未超出上述期间，予以支持，金桥电源公司应向邵泽忠支付的双倍工资数额为62000元（3100元/月×2×10个月）。四、关于金桥电源公司应否向邵泽忠支付经济补偿金的问题。根据劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，邵泽忠依劳动法第三十八条之规定解除劳动合同，金桥电源公司应依法支付经济补偿金。邵泽忠于2007年3月入职，2017年3月解除劳动合同，其工作年限为10年，经济补偿金应以邵泽忠在劳动合同解除前12个月平均工资为基数计算10个月，因金桥电源公司未提供证据证明邵泽忠在劳动合同解除前12个月的平均工资，以邵泽忠主张的每月3100元为基数，计算10个月为31000元。五、关于金桥电源公司应否为邵泽忠补交养老保险的问题。用人单位未为劳动者建立保险关系，劳动者要求用人单位补办、补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。劳动者可向社会保险机构或相关行政部门申请解决。邵泽忠的该项请求不属于劳动争议案件的审理范围，不予理涉。六、关于金桥电源公司应否给付邵泽忠失业金37200元的问题。根据《中华人民共和国保险法》第四十五条、人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条的规定，邵泽忠以金桥公司未依法为其缴纳社会保险解除劳动合同，属于非因本人原因中断就业，金桥公司未依法为邵泽忠缴纳失业保险费导致其无法向社保经办机构申领失业保险金，因此而给邵泽忠造成的损失，金桥公司依法应当赔偿。根据《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条的规定，累计缴费满10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月，失业保险金的标准，缴纳满10年不满20年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的45%确定，最高不得超过当地最低工资标准，最低不得低于当地城市居民最低生活保障标准的1.3倍。因此，金桥公司应赔偿邵泽忠失业保险金损失33480元（3100元/月×45%×24个月）。综上，遂判决：一、邵泽忠与徐州金桥电源有限公司之间的劳动关系于2017年3月11日解除；二、徐州金桥电源有限公司于判决生效后十日内支付邵泽忠双倍工资62000元、经济补偿金31000元、赔偿失业保险金损失33480元，合计126480元；三、驳回邵泽忠的其他诉讼请求。二审另查明，邳州市人民法院于2017年5月26日对原告金桥电源公司与被告邵泽忠工伤保险待遇纠纷一案作出（2017）苏0382民初2653号民事判决书，判决：一、原告徐州金桥电源有限公司于判决书生效之日起十日内一次性支付被告邵泽忠各项工伤保险待遇合计49968元（一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资24800元、医疗期工资9300元，扣除已付工资9132元，合计49968元）。二、原告徐州金桥电源有限公司与被告邵泽忠解除劳动关系，终止工伤保险关系。双方当事人均不服，提出上诉，本院于2017年11月7日作出(2017)苏03民终5377号民事裁定书，裁定：一、准许邵泽忠撤回上诉；二、对上诉人徐州金桥电源有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。其他查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人劳动合同关系解除的时间如何确定；2、上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：关于上诉人与被上诉人劳动合同关系解除的时间如何确定的问题。上诉人认为一审法院认定邵泽忠与金桥电源公司之间的劳动关系于2017年3月11日解除与邳劳人仲案字〔2017〕第14号仲裁裁决书的裁决内容冲突。因上诉人对邳劳人仲案字〔2017〕第14号仲裁裁决不服，提起诉讼，故该仲裁裁决并未生效。一审法院对原告金桥电源公司与被告邵泽忠工伤保险待遇纠纷一案作出（2017）苏0382民初2653号民事判决，仅判决原告徐州金桥电源有限公司与被告邵泽忠解除劳动关系，没有判决双方劳动合同的解除时间。本案一审判决与（2017）苏0382民初2653号民事判决系2017年5月26日同一天作出，本案明确了双方劳动合同的解除时间。两案判决内容不存在冲突，应以本案确定的劳动解除时间为准。关于上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资的问题。邵泽忠2015年11月2日因工伤住院时，双方之间签订的书面劳动合同尚未期满。邵泽忠出院后，未再回上诉人单位工作，不存在实际用工的事实，故不具备支付双倍工资的条件。已生效的（2017）苏0382民初2653号民事判决已判令金桥电源公司支付邵泽忠发生工伤后3个月的医疗期工资9300元和8个月的停工留薪期工资24800元，本案一审另判令金桥电源公司支付邵泽忠失业保险金损失，邵泽忠发生工伤后的经济损失已得到补偿。故一审判令上诉人向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资不当，应予纠正。综上，根据二审出现的新证据，徐州金桥电源有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初2199号民事判决第一项，即“原告邵泽忠与被告徐州金桥电源有限公司之间的劳动关系于2017年3月11日解除”；二、维持江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初2199号民事判决第三项，即“驳回原告邵泽忠的其他诉讼请求”；三、变更江苏省邳州市人民法院(2017)苏0382民初2199号民事判决第二项“被告徐州金桥电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵泽忠双倍工资62000元、经济补偿金31000元、赔偿失业保险金损失33480元，合计126480元”为“被告徐州金桥电源有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵泽忠经济补偿金31000元，赔偿失业保险金损失33480元，合计64480元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由徐州金桥电源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 史善军审判员 程 叶二〇一八年一月三十一日书记员 侯梦池