镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2986号原告：邵惠琴，女，1954年2月19日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：冯少成（系邵惠琴配偶），男，1953年3月20日生，汉族，住江苏省。被告：柳春雷，男，1984年5月17日生，汉族，住安徽省临泉县，现住江苏省。被告：徐慧勤，女，1984年2月6日生，汉族，住安徽省临泉县，现住江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司，住所地山东省烟台市牟平区永安路439号。负责人：于黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：镇江市公共交通有限公司，住所地江苏省镇江市润州区金润大道1008号。法定代表人：余国根，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志方，该公司职员。委托诉讼代理人：董兵，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬承，该公司员工。原告邵惠琴与被告柳春雷、徐慧勤、中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司(以下简称人保公司)、镇江市公共交通有限公司(以下简称公交公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告邵惠琴的委托诉讼代理人冯少成，被告人保公司的委托诉讼代理人林明，被告公交公司的委托诉讼代理人李志方、董兵，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人邬承到庭参加诉讼，被告柳春雷、徐慧勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计106505.48元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月24日10时许，被告柳春雷驾驶被告徐慧勤所有的苏Ｆ×××××三轮货车沿丹徒新城谷阳大道由西往东行至汽车检测公交站台时，为避让前方王菊香驾驶的苏Ｌ×××××公交车向右变更车道过程中，与正欲乘公交车的原告发生碰撞事故，致使原告右手近手腕处尺骨和桡骨粉碎性骨折，先后于2016年1月24日和2017年2月22日分别施行支撑架固定和骨移植及重建支撑架手术。经公安部门认定，柳春雷负事故主要责任，王菊香负事故次要责任，原告无责任。两辆车分别属于徐慧勤所有和公交公司所有，并分别在保险公司投保了交强险。事故造成原告身体上、心理上的极大伤害。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告人保公司辩称：对事故的认定及责任划分无异议。苏Ｆ×××××车辆在人保公司投保交强险，事故发生在保险期内。人保公司同意在车辆驾驶人、所有人提供合法有效的驾驶证和行驶证的前提下，在交强险责任范围内赔偿原告合理损失。人保公司不承担诉讼费、鉴定费。本起事故发生后，已另案在交强险范围内赔偿医疗费10000元，伤残项下已赔偿18867元，财损限额已赔偿250元。被告公交公司辩称：对事故的认定及责任划分无异议，涉案车辆苏Ｌ×××××在太平洋保险公司投保了交强险，超过交强险的相关赔偿费用按责任比例分担。被告太平洋保险公司辩称：对事故的认定及责任划分无异议。涉案车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期内。本起事故发生后本公司已向案外人冯吉雷以及邵惠琴赔偿医疗费10000元，伤残项下我公司使用了18867元，财损使用了250元。本公司不承担诉讼费、鉴定费。被告柳春雷、徐慧勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述及举证质证意见，本院认定如下案件事实：2016年1月24日10时许，被告柳春雷驾驶苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车沿丹徒新城谷阳大道由西往东行驶，当车行至汽车检测公交站台时，为避让前方同车道王菊香驾驶的苏Ｌ×××××公交车(停在中间车道等待乘客)，向右变更车道过程中，与正欲乘坐公交车的行人冯吉雷、邵惠琴、王超君发生碰撞事故，致邵惠琴、冯吉雷、王超君不同程度受伤。经公安部门认定，被告柳春雷负事故主要责任，王菊香负事故次要责任，邵惠琴、冯吉雷、王超君无责任。事发后，原告随即被送至江苏大学附属医院住院治疗，被诊断为右尺桡骨骨折等，施行内固定术，后又于2017年2月23日施行内固定物取出术、右侧自体髂骨取骨术、右侧桡骨植骨术。2017年11月17日，原告伤情经依法委托江苏大学司法鉴定所鉴定，其误工期为515天，护理期为120天，营养期为120天。另查明，苏Ｌ×××××大型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险，苏Ｆ×××××三轮摩托车在被告人保公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。王菊香系被告公交公司员工，事发时系履行职务行为。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》载明，普通三轮摩托车的准驾车型是D，本案中柳春雷持有的驾驶证显示准驾车型为C1。又查明，原告事故发生前在镇江永安物业管理有限公司从事物业管理工作。还查明，本次交通事故发生后，被告人保公司及太平洋保险公司已分别在交强险责任限额内医疗费项下赔偿了医疗费10000元、死亡伤残赔偿金项下赔偿了18867元、财产损失项下赔偿了250元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。原告交通事故所受损失，本院作如下认定：1.医药费。原告主张8067.48元，有医疗费发票及用药清单等，各方无异议，本院予以认定。2.住院伙食补助费。原告主张1040元（26天*40元/天），被告公交公司认可20元/天，本院参照当地一般公务人员出差伙食补助标准，认为原告的主张未超过合理标准，予以认定。3.营养费。原告主张3600元（营养期120天*30元/天），被告认可2400元（120天*20元/天），本院根据原告的受伤治疗及年龄情况，认为原告的主张未超过合理标准，予以认定。4.误工费。原告主张60083元（误工费标准3500元/月*误工时间17.17个月），被告对误工费不予认可。本院经审查认为，原告虽然已经超过退休年龄，但有证据证明其在事发前依旧从事劳动有相应的收入，故其仍有权主张误工费损失。关于误工费的标准，原告未提供充分证据证明，本院根据原告的年龄和劳动技能状况，参照2016年江苏省分细行业“居民服务业”在岗职工平均工资58222元/年的60%的标准计算，参照鉴定机构确定的误工期限515天，认定原告的误工费损失为49289元（标准58222元/年*60%*期限515/365年）。5.护理费。原告主张27000元（2700元/月*10个月），部分被告不予认可，部分被告认可8400元（按照70元/天计算120天）。本院根据原告的年龄、受伤治疗情况及鉴定意见确定的护理期限，结合当地从事同等级别护理的一般收费标准，确定该项损失为10640元（住院期间26天*120元/天+出院后94天*80元/天）。6.交通费。原告主张1000元，被告认可260元（住院26天*10元/天），本院根据原告年龄较大、治疗时间较长等实际情况，酌定为500元。7.精神损害抚慰金。原告主张3000元，被告不予认可。本院经审查认为，事发当日系中国传统节日元宵佳节，原告及其他家人一同遭受交通事故损伤，且原告受伤治疗时间较长、恢复缓慢，其精神损害赔偿主张应予支持，本院酌定为2000元。8.财产损失（衣物、随身物品）。原告主张1000元，但未提供充分证据，本院根据原告受伤治疗情况，酌定衣物损失为400元，对礼品等其他物品损失不予认定。上述损失合计75536.48元。根据法律及相关司法解释的规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保交强险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由受害方、致害方按照各自的过错依法承担民事责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。故在本案中，对于原告的上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12707.48元，因超过了交强险中医疗费项下的限额，且柳春雷负事故主要责任，王菊香负次要责任，故应由被告柳春雷、徐慧勤承担70%的赔偿责任即8895.24元，由被告公交公司承担30%的赔偿责任即3812.24元。对其他损失62829元（75536.48元-12707.48元），未超出各机动车交强险责任限额之和，故由承保该两辆机动车交强险的人保公司及太平洋保险公司各承担50%的赔偿责任即各承担31414.5元（62829元*50%）。被告柳春雷、徐慧勤经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依照查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳春雷、徐慧勤于本判决生效后十日内赔偿原告邵惠琴各项损失8895.24元；二、被告镇江市公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵惠琴各项损失3812.24元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵惠琴各项损失31414.5元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵惠琴各项损失31414.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为465元，鉴定费1715元，合计2180元，由原告邵惠琴负担140元，被告柳春雷、徐慧勤负担300元，被告镇江市公共交通有限公司负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司负担800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一八年一月十日书记员  马 劦