北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终387号上诉人（原审原告）：冯金秀，男，1963年5月4日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：赵敬华，男，1954年2月27日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：景彦铭（赵敬华之妻），1967年4月14日出生，黑龙江省尚志市自来水公司退休职工，住北京市昌平区。上诉人冯金秀因与被上诉人赵敬华劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初28493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯金秀上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判支持我的一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由赵敬华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，我为赵敬华提供了劳务。叶嘉谋2002年6月6日出具的文字材料写明我负责房屋的修缮工作，华乐音像公司经营部2000年10月21日出具的申请材料也写明我在经营部工作。实际上赵敬华委托我管理房屋，进行必要的维修，向承租人收取租金。虽然叶嘉谋、叶雪与赵敬华的委托协议于2004年11月解除，但是我仍然管理房屋，马四旺的证言可以证明。2013年案涉房屋拆迁时赵敬华按照其和叶嘉谋的约定，取得了5%房屋拆迁补偿款数千万元，赵敬华应当支付我合理的劳务费用。二、一审法院没有保障我的合法权益。因我申请的法律援助律师因故不能到位，一审法院仍按原定时间开庭，致使我没有得到法律援助。因我不懂相关法律规定，未申请法院向相关部门调取我照看、维修案涉房屋的证据，致使一审法院最后以证据不足驳回我的诉讼请求。赵敬华辩称，同意一审判决，不同意冯金秀的上诉请求，请求二审法院维持原判，冯金秀确实照看、维修案涉房屋了，但我也只是受托人，叶嘉谋、叶雪和我的委托协议被法院撤销了，我也没有得到任何收益，其应向房屋产权人主张权益。冯金秀向一审法院起诉请求：赵敬华支付其2000年至2004年劳务报酬46万元。一审法院认定事实：冯金秀、赵敬华均陈述北京市西城区×××15间房屋的产权人为叶嘉谋。冯金秀主张，赵敬华委托其修缮上述房屋，叶嘉谋答应向其支付赵敬华酬金的5%，修缮房屋系赵敬华委托，劳务费应由赵敬华支付，2010年赵敬华还将冯金秀修缮的房屋拍照。为证明其主张，冯金秀向法院出示了2002年6月6日叶嘉谋的文字材料复印件、马四旺的证明、北京市华乐音像公司经营部的材料。叶嘉谋的文字材料内容为：冯波同志，你居住×××28号东小院赵敬华承租的南房一间，你负责该院房屋的修缮工作，因咱们的房子都属老旧房子存在着一定的危险性，要时时检查房子是否存在危险，做到及时处理，不能因房屋的危险出现伤人的事件，夏天雨季来临时要提前检查，现在对私房管理中有规定，因房屋伤人的事故，产权所有人要承担一定的责任，因此要求你一定要负起责任来，绝不能在发生塌房的事件，你方便时要到新街口派出所办理暂住证，取得合法居住权。你的工作要坚持到整体拆迁后，酬金可在给赵敬华5%酬金中拿出来一些给你，你就多辛苦些吧。落款处签有“叶嘉谋”字样，并盖有“叶嘉谋印”样。落款时间为2002年6月6日。马四旺的证明内容为：冯波：2000年9月到2013年12月29日，在西城区×××28号院修理房屋，维修自来水，清理排污管道，收拾落叶，除雪等，认真负责，踏实肯干。×××28号院住户。此人确实在×××28号院干过这些活，马四旺，证明，2016年9月22日。2000年10月21日北京市华乐音像公司经营部的申请内容为：新街口派出所：华乐音像公司经营部因拆迁暂停营业，经西城区×××28号产权人叶嘉谋同意，暂借东南小院南房西间一间。音像公司经营部职工冯波已在我音像公司经营部工作五年，现停业后继续为单位工作，负责保管音像公司经营部的财物等工作，经叶嘉谋先生同意，在28号院内借用的房中暂住，该同志的一切都由本单位（音像公司经营部）负责，请准予领取暂住证。同意该公司经营部职工冯波通知住用，×××28号产权人，叶嘉谋，2000年10月21日。赵敬华认可叶嘉谋的文字材料复印件、北京市华乐音像公司经营部的材料的真实性，不认可马四旺的证明的真实性，但主张因冯金秀未修缮房屋，叶嘉谋已将其出具的文字材料原件收回，冯金秀前来28号院内居住，就是需要征得房屋产权人叶嘉谋的同意。冯金秀居住在这里，实际上也还有别的工作。诉讼中，赵敬华向法院出具了（2004）西民初字第5196号民事判决书。该案中，叶嘉谋起诉要求撤销其与赵敬华签订的《委托协议》。该案审理查明：西城区×××28号的房屋系叶嘉谋与第三人叶雪的共有产权。叶嘉谋系叶雪之伯父。2001年2月14日叶嘉谋、叶雪作为委托人与赵敬华签订了委托协议，并经过北京市第二公证处进行了公证。协议约定叶嘉谋与叶雪共同委托赵敬华对×××28号的房屋进行代管，赵敬华作为受托人负责对代管房屋进行必要的维修、安全检查以及与有关方面的联系等工作。负责代管房屋的租赁工作，负责向承租人收取租金，根据租赁合同和有关法律，对承租人进行日常管理，负责处理因租赁而发生的一切纠纷，代为进行民事诉讼，负责在国家规定的房屋拆迁期限之前，将临时出租房屋腾空，负责招租并签订租赁合同。负责处理代管房屋的拆迁工作，有权代表产权人与有关部门进行交涉、协商，但是拆迁费用的补偿问题由产权人决定。赵敬华应按照委托人的指示亲自处理事务。未经委托人同意，不得将受托的事务转托第三人。在处理事务过程中，应随时向委托人报告事务处理的进展情况、存在问题等，以使委托人及时了解情况。若需要支出必要的费用时，应事先征得产权人的同意。受托人因自己的违约行为或违法行为而给委托人造成损失的，委托人可随时解除委托协议，受托人应当依约定或法律规定赔偿损失。受托人应以真诚、认真负责及节约的精神登记发生的事情及处理情况，以节俭的精神开支并设立专门帐簿登记收支情况，每半年总结一次，并做出结算及下步工作预算，以书面方式向委托人进行报告。代管房屋的租金额的25％作为受托人的报酬。该协议自2001年2月15日起生效，至代管房屋拆迁结束后自行失效。2004年11月，北京市西城区人民法院作出（2004）西民初字第5196号民事判决书，判决：解除叶嘉谋、第三人叶雪与赵敬华于2001年2月14日所签的委托协议。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。冯金秀出示的叶嘉谋的文字材料内容显示冯金秀系受叶嘉谋委托修缮房屋，同时也是叶嘉谋答应支付修缮费用。现冯金秀主张其与赵敬华存在口头约定，系赵敬华委托冯金秀修缮×××28号院房屋，但赵敬华予以否定，而冯金秀未就双方存在口头约定向本院出示证据。因此，冯金秀以与赵敬华建立劳务合同为由要求赵敬华支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，一审法院于2017年11月判决：驳回冯金秀的诉讼请求。本院查明的事实与一审一致。二审补充查明，冯波是冯金秀的曾用名。二审中，双方当事人均未提交新证据。赵敬华在一、二审中对冯金秀提交的叶嘉谋书写的文字材料复印件内容的真实性均表示认可。本院认为：冯金秀提交的叶嘉谋书写的文字材料复印件内容显示冯金秀系受叶嘉谋委托修缮叶嘉谋所有的房屋，同时，叶嘉谋答应支付修缮费用。赵敬华对该文字材料复印件内容的真实性予以认可。现冯金秀诉讼主张其与赵敬华存在口头约定，系赵敬华委托其修缮×××28号院房屋，但赵敬华对此予以否认，而冯金秀未就双方存在口头约定提交证据，且没有证据证明赵敬华已收到叶嘉谋给付的劳务报酬，故冯金秀以与赵敬华建立劳务合同为由要求赵敬华支付劳务费的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，冯金秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由冯金秀负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王军华审 判 员 曹 雪二〇一八年一月二十二日法官助理 黄 骏书 记 员 马丽雅