沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初6994号原告：杨文志，男，1972年5月16日出生，满族，现住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。被告：辽宁坤霖资产管理集团股份有限公司，注册地沈阳市于洪区，实际经营地沈阳市沈河区。法定代表人：王清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。原告杨文志诉被告辽宁坤霖资产管理集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杨文志向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法撤销原告与被告签订的《委托协议书》及《委托协议补充协议》；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与沈阳东森房地产开发有限公司（以下简称“东森房产公司”）签订两份《商品房买卖合同》，购买位于沈阳市沈河区市府大路256号建筑面积1289.69平方米的5号楼和建筑面积812.5平方米的6号楼。合同签署后，因东森房产公司与第三方有经济纠纷致使原告购买的两套房产未能如期办理房产过户登记手续。2016年1月，被告告知原告其具有良好的社会资源，可以帮助原告取得两处房屋的所有权或返还购房款。2016年1月12日，原、被告双方达成约定，由原告授权被告，以被告身份进行合同有效诉讼业务，并代表原告处理与之有关的事务，法院确认合同有效后，原告将5号楼房屋和6号楼房屋的50%作为服务费无偿转让给被告。2016年3月，被告要求原告向其交付5号楼房屋，占用房屋后将该房屋出租给第三人收取租金。2016年8月，原、被告双方变更原约定内容，另行签署《委托协议书》和《委托协议书补充协议》。约定双方签订协议的合同目的是被告为原告实现两套房屋的所有权或收回该房屋的购房款，在被告取得法院认定上述房屋买卖合同有效的判决后，原告同意将5号楼1055.6平方米房屋作为服务费转让给被告。但截止今日，5号楼、6号楼房屋仍未过户登记到原告名下，购房款亦未返还，原告的合同目的始终未能实现，而被告利用合同占用5号楼房屋，并获得租金利益。原告认为，原告委托被告的根本目的是实现房屋的所有权或收回该房屋的购房款。原告与被告签订合同时误以为取得法院确认《商品房买卖合同》有效的判决就是取得房屋的所有权。但事实上，商品房买卖合同是否有效是债权法律关系，而房屋所有权转移则是物权法律关系。原告与东森房地产公司之间签署的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同自双方签署时即产生法律效力，合同有效并不需要经过法院确认，原告对合同有效与房屋所有权转移之间产生重大误解的情形下签署的合同。另被告以取得没有任何争议的民事判决而获得原告享有权利的5号楼房屋也是显失公平的。根据相关法律规定，原告有权请求法院依法撤销原告与被告之间因重大误解订立的明显违反公平、等价有偿原则的合同。被告辽宁坤霖资产管理集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告所签订的《委托协议书》以及相关的补充协议是双方真实意思的表示，双方在合同中明确约了管辖，即《委托协议书》第六条：“本协议的履行过程中发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，到合同签订地人民法院诉讼解决。”《委托协议书》的签订地是在杨文志的辽宁汇融股权投资基金管理有限公司即沈阳市沈河区市府大路256-10号，张湘荣是该公司股东，依照民诉法第三十四条规定，双方当事人对合同的履行产生争议，并且作出了不违反法律规定的有效协议管辖，就应当共同遵守，将本案移送至双方协议所约定的具有管辖权的法院审理，即沈阳市沈河区人民法院审理此案。另外，双方签订的《委托协议书》及相关补充协议均是对不动产产权的实现为目的，该合同的履行属于因不动产纠纷所引起的，依照民诉法第三十三条的规定，本案的不动产所在地也就是合同签订地沈阳市沈河区市大路256-10号，所以本案也应当由沈阳市沈河区人民法院审理。综上，请求依法将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。本院经审查认定的事实如下：2015年，被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托协议书》，双方约定，乙方全权委托甲方办理沈阳市沈河区市府大路256号第9号楼1-14层（建筑面积812.5平方米）及第5号楼（建筑面积669.12平方米及629.57平方米）房屋的相关事宜，包括但不限于上述房屋收房、房屋装修、房屋出租、收取租金、确认合同有效的诉讼、履行合同诉讼、解除合同诉讼、代收法律文书、代收执行款等一切与上述房屋相关的一切事宜。该协议书第六条约定，本协议履行过程中发生纠纷的，双方协商解决，协商不成的，到合同签订地人民法院诉讼解决。该合同结尾处本协议签订地点为空白。后双方签订《委托协议书补充协议》。另查明，经本院现场勘查，被告注册地沈阳市于洪区怒江北街31-2号，为北苑明珠住宅小区，无单位在此处办公。被告实际经营地为沈阳市沈河区市府大路256-8号东森商务广场9号楼15层。还查明，在本案的审理过程中，被告向本院提供马启民、宋维君、杨春雨证人证言，证明原、被告在沈阳市沈河区市府大路256-10号签订《委托协议书》。本院认为，关于本案的是否适用专属管辖的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，被告与原告签订《委托协议书》及《委托协议书补充协议》，双方约定原告全权委托被告办理沈阳市沈河区市府大路256号第9号楼1-14层及第5号楼房屋的相关事宜，包括但不限于上述房屋收房、房屋装修、房屋出租、收取租金、确认合同有效的诉讼、履行合同诉讼、解除合同诉讼、代收法律文书、代收执行款等一切与上述房屋相关的一切事宜，故原、被告双方形成委托合同关系。现原告主张撤销《委托协议书》及《委托协议书补充协议》，不属于因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷，故不适用人民法院专属管辖的规定。关于合同签订地问题，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，原、被告签订的《委托协议书》及《委托协议书补充协议》均未确定合同签订地，故本案不适用约定管辖的规定。被告提供的证人证言用以证明合同签订地为沈阳市沈河区，因证人未到庭，本院对证人身份无法确认，故对证人证言证据的真实性不予采信。主要办事机构是指执行法人或者其他组织的业务活动、决定和处理组织事务的机构所在地。根据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，经本院现场勘查，被告注册地沈阳市于洪区怒江北街31-2号，为北苑明珠住宅小区，无单位在此处办公。被告实际经营地为沈阳市沈河区市府大路256-8号东森商务广场9号楼15层，故本案应移送到沈阳市沈河区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条，《中华人民共和国公司法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：被告辽宁坤霖资产管理集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。案件受理费100元，退还原告杨文志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一八年一月二日书记员 王艺宁