山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1524民初2343号原告高桂玉，女，1967年2月11日生，汉族，住山东省东阿县。原告李东红，女，1988年12月12日生，汉族，住山东省东阿县。原告李超，男，1989年8月10日生，汉族，住山东省东阿县。三原告委托代理人鹿闪闪、孙博，山东胶城律师事务所律师。被告陈安，男，1964年5月8日生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告邯郸市恒龙运输有限公司。负责人程书成，该公司法定代表人。被告闫兵兵，男，1986年1月29日生，汉族，住邯郸市成安县。以上被告委托代理人王飞、田雨，山东德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。负责人母桂超，公司经理。委托代理人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。原告高桂玉、李东红、李超与被告陈安、被告邯郸市恒龙运输有限公司（以下简称恒龙运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称人保肥乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂号车实际车主闫兵兵申请作为被告参加诉讼。三原告委托代理人鹿闪闪，被告陈安、闫兵兵及恒龙运输公司委托代理人王飞、田雨，被告人保肥乡公司委托代理人孙嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高桂玉、李东红、李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计553701.73元，诉讼中变更为555579.53元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日21时40分，陈安驾驶恒龙运输公司在人保肥乡公司投保交强险及商业三者险的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂半挂车沿省道324线由南向北行驶至77公里+100米时，与由西向东李公社驾驶的电动自行车相撞，导致李公社当场死亡，电动自行车乘车人高桂玉受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈安、李公社承担事故的同等责任，高桂玉无责任。被告陈安、闫兵兵、恒龙运输公司辩称，对事故发生事实无异议，陈安系本次事故驾驶员与闫兵兵系雇佣关系，为提供劳务过程当中导致的事故，不承担赔偿责任。闫兵兵系实际车主，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险主车100万挂车5万且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司辩称的违反装载免赔率并未告知过我方，因此该条款不发生法律效力，诉讼费系本案直接产生的损失，应由保险公司赔偿。本案肇事车辆系在恒龙运输公司分期买卖公司保留所有权，并非挂靠关系也非挂靠单位，根据最高院的相关规定我公司不承担赔偿责任。被告人保肥乡公司辩称，原告主张发生事故及投保情况属实，事故发生在保险期间。同意查清案件事实，对原告合理合法的损失在交强险限额内先行赔付，因肇事车辆在事发时违反安全装载规定，根据保险合同约定，商业三者险内应增加免赔率10%，故商业三者险内最多应按40%承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的合法性、关联性予以认定。对相关证据证明的原告损失，本院结合案情审核后予以确定。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2017年9月2日21时40分，陈安受闫兵兵雇佣驾驶恒龙运输公司在人保肥乡公司投保交强险及商业三者险105万元且不计免赔的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂半挂车沿省道324线由南向北行驶至77公里+100米时，与由西向东李公社驾驶的电动自行车相撞，导致李公社当场死亡，电动自行车乘车人高桂玉受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈安违法装载、未按规定通行及操作不当与李公社醉酒驾驶电动自行车、横过机动车道未下车推行在此事故形成过程中所起作用相当分别承担事故的同等责任，高桂玉无责任。另查明，2017年3月5日，恒龙运输公司为冀Ｄ×××××号车在人保肥乡公司投保交强险及商业三者险1000000元并不计免赔，2017年3月6日为冀Ｄ×××××号半挂车投保商业三者险50000元。事故发生在保险期间。在被告人保肥乡公司提供的机动车商业险、交强险保险单及投保人声明书的投保人签章处均加盖有恒龙运输公司的印章。被告恒龙运输公司对该组证据均不认可，认为“人保肥乡公司未提交挂车投保档案，不能证明其告知过，投保人签章日期为2017年3月4日，而保单生成日期为3月5日，该份投保档案尚未生成前提下，保险公司不可能尽到告知义务，投保人也未进行签字；该投保档案中未明确记载超载免赔率加免百分之十；投保提示及投保人声明均系复印件，不符合正规的人保公司提供的告知文件，对该份证据真实性不予认可；投保人声明中签字页本应由投保人书写，但被告提交的证据为复印的现成页，也比真实页码较宽。”本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。陈安受闫兵兵雇佣驾车与李公社驾电动自行车相撞，致李公社当场死亡，电动自行车乘车人高桂玉受伤，双方车辆损坏属实。交警部门认定陈安违法装载、未按规定通行及操作不当与李公社醉酒驾驶电动自行车、横过机动车道未下车推行在此事故形成过程中所起作用相当分别承担事故的同等责任，高桂玉无责任，本院予以确认。冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××挂号车在人保肥乡公司投保交强险及商业三者险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告亲属因本次事故死亡造成的相应损失，先由被告人保肥乡公司在交强险限额范围予以赔偿。超出交强险损失部分，根据陈安、李公社的过错程度，结合李公社系驾驶电动自行车的事实，本院认为以陈安承担65%的民事赔偿责任为宜。被告人保肥乡公司提交了加盖有恒龙运输公司印章的投保单及投保人声明，要求因陈安有违法装载的行为应实行10%的绝对免赔率，但其存有未提交挂车投保档案；投保人签章日期为2017年3月4日而保单生成日期为3月5日，投保人未签字；该投保档案中未明确记载超载免赔率加免百分之十；投保提示及投保人声明均系复印件；投保人声明中“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”字样系复印非书写等瑕疵，结合冀Ｄ×××××号车初次登记时间为2017年3月5日的事实，考虑人保肥乡公司系提供格式条款的一方且其未就尽到明确说明义务提供其他证明，综上本院不能认定人保肥乡公司对免责条款已经履行了明确说明义务，双方保险条款中有关违反装载规定的实行10%的绝对免赔率的约定，不发生法律效力。故对原告超出交强险损失，被告人保肥乡公司应在商业三者险责任限额范围根据保险合同予以赔偿。仍有不足部分，因陈安系受雇闫兵兵驾驶车辆，故赔偿责任由闫兵兵承担，被告恒龙运输公司经营范围为普通货运，其与闫兵兵之间应认定为挂靠关系，应与闫兵兵承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告损失为：1、死亡赔偿金680240元（原告亲属死者李公社生于1963年3月系东阿县高集镇李庄（刁李）村居民可以按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院支持34012元/年×20年）；2、丧葬费31781元；3、办理丧葬事宜损失2000元（本院酌情支持交通费、误工损失等费用2000元）；4、精神损害抚慰金10000元（据双方过错程度，结合本地经济发展水平，本院酌定），以上共计724021元。对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。综上，被告人保肥乡公司在交强险限额范围赔偿原告高桂玉、李东红、李超死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；超出交强险各项损失614021元（724021元-110000元）的65%即399113.65元，由被告人保肥乡公司在商业三者险限额内承担；因被告人保肥乡公司已承担原告诉求的全部损失，故被告闫兵兵不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险限额内赔偿原告高桂玉、李东红、李超死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在商业三者险限额内赔偿原告高桂玉、李东红、李超各项损失共计399113.65元。三、驳回原告高桂玉、李东红、李超的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，由被告陈安、被告邯郸市恒龙运输有限公司共同承担8891元，三原告承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王茂群审判员  刘思源陪审员  杨若祎二〇一八年一月二十日书记员  胡 越