四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终65号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1946年10月出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1968年6月出生，汉族，住四川省。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1970年1月出生，汉族，住珙县。被上诉人（原审被告）：刘某4，男，1972年9月出生，汉族，住四川省珙县。原审被告：刘某5，女，1983年4月出生，汉族，住四川省珙县。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，不服四川省珙县法院（2017）川1526民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：一、撤销四川省珙县法院（2017）川1526民初1084号民事判决。重新判决：（一）刘某1、刘某3、刘某2三人每人每月给付刘某1赡养费600元；（二）刘某1每月的医疗费由刘某1，刘某3、刘某2三人共同承担1000元；（三）刘某1、刘某3、刘某2三人为刘某1提供适合居住生活的住房。二、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘某1现已年老，无任何收入来源，也无个人生活独立能力，法院仅仅判决子女每月给付赡养费200元，不能切实解决刘某1现在面临的养老问題，加之刘某1身体不好经常住院，在没有收入来源的情况下，法院一审判决在医疗费实际产生后才让子女承担，使刘某1不能正常的入院治疗，刘某1现在无力预先垫支医疗费，因此，珙县人民法院的一审判决内容，不能解决刘某1的赡养问题，判决不当。特上诉至中级人民法院，请二审法院支持上诉人的各项请求。被上诉人刘某1辩称，上诉人所言均不属实。被上诉人刘某2、刘某3未提交书面答辩意见。刘某1向一审法院起诉请求：1、刘某1、刘某2、刘某3、刘某5自2017年6月1日起每人每月支付刘某1400元至赡养义务终结；2、刘某1、刘某2、刘某3、刘某5自2017年6月1日起每人每月支付刘某1医疗费、药费1000元。事实和理由：刘某1有四个子女，刘某1将其抚养成人，现均已结婚生子。刘某1与子女分家，将房屋分给三个儿子，自己没有留房屋居住。刘某1现已七十多岁，在大儿子刘某1家中居住（户口在大儿子刘某1的妻子周某的户头上），但刘某1现在已经搬出，在外租房独自居住。刘某1不赡养刘某1，还打过刘某1两三次，另两个儿子也不赡养刘某1。刘某1多次找村社要求协商赡养事宜，村社多次调解未果，为了维护刘某1的合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：刘某1与骆某某系夫妻关系，1996年4月22日经法院判决双方离婚。婚姻关系存续期间，共生育子女四人即儿子刘某1、刘某2、刘某3和女儿刘某5，四个子女均已成年，其中女儿刘某5结婚在外地。八十年代末，刘某1的三个儿子刘某1、刘某2、刘某3分家各自生活，刘某1在大儿子刘某1家单独居住生活至今。庭审中，刘某1陈述：在此之前，儿子刘某3先后拿了约800元给自己，刘某2先后拿了900元，女儿刘某5先后拿了3600元，刘某1每月拿的800元是交通事故赔偿款。另查，刘某1出生于1946年10月23日，现年71岁，其现在每月领取农村社保金75元。2015年1月10日刘某1因交通事故造成九级伤残，保险公司赔偿了残疾赔偿金、精神抚慰金等合计72514.40元，扣除相关支出费用后剩余60404.40元。该笔款项中，已付给刘某120000元，剩余部分由大儿子刘某1管理，从2016年8月起每月给付刘某1800元。在本案审理过程中，刘某1书面申请撤回对刘某5的起诉。一审法院认为，刘某1、刘某2、刘某3、刘某5系刘某1的子女，《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案刘某1现已满七十一岁，且因交通事故造成九级伤残，已无劳动能力，除每月有75元的农村社保金外，无其他经济来源。虽然刘某1、刘某2、刘某3、刘某5以前或多或少给付了刘某1一定的费用，但现不能保障刘某1的基本生活。因此，刘某1、刘某2、刘某3、刘某5作为子女，应尽赡养扶助刘某1的义务。庭审中，刘某1书面申请撤回对刘某5的起诉，是对自己权利的处分且不违反法律的规定，一审法院予以准许。本案参照2016年四川农村居民人均消费性支出10192元的统计数据标准，刘某1、刘某2、刘某3每人每月给付刘某1赡养费250元为宜。刘某1诉请刘某1、刘某2、刘某3每人每月支付医疗费、药费1000元的请求欠妥，可按实际产生的医疗费由刘某1、刘某2、刘某3分摊。刘某1获得的残疾赔偿金等费用，是因交通事故造成刘某1致残而赔偿给刘某1的，不能为此而免除刘某1、刘某2、刘某3的赡养义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘某1、刘某2、刘某3从2017年11月起每人每月给付刘某1赡养费250元；二、刘某1实际产生的医疗费用，由刘某1、刘某2、刘某3均摊；三、驳回刘某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，刘某1承担40元，刘某2、刘某3各承担30元。刘某1在二审中增加诉讼请求：1.要求刘某1、刘某2、刘某3为刘某1提供适合居住生活住房；2、要求刘某1、刘某2、刘某3返还刘某1为三人修建的住房；3.要求刘某1、刘某2、刘某3返还刘某1土地租赁费。二审审理期间，本院询问了刘某1的意见，其表示不同意调解也不同意由二审法院一并处理。二审中，双方当事人均没有提交新证据，二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于刘某1在二审中增加诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”因此，刘某1增加的诉讼请求本院不予审查。双方当事人争议的焦点为:如何计算被上诉人刘某1、刘某2、刘某3应当支付给上诉人刘某1的赡养费、医疗费的合理数额。《婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”根据本案查明的事实，刘某1有要求子女付给赡养费的权利。但在计算子女付给父母的赡养费数额时，应当从实际出发，考虑到父母的实际需要和子女的经济承受能力，避免带来执行上可能出现的困难，使父母要求付给赡养费的权利，得到切实的法律保障。就本案而言，刘某1的实际需要可参照2016年四川农村居民人均消费性支出10192元的统计数据标准，即月消费支出为850元。刘某1现每月固定收入有农村社保金75元，一审判决刘某1、刘某2、刘某3每人每月付给刘某1250元赡养费，即与四川农村居民人均月消费支出基本持平。且刘某1未提供证据证明刘某1、刘某2、刘某3有足够的经济承受能力能够负担其超出基本生活需要之外费用。因此，原判由刘某1、刘某2、刘某3每月支付的赡养费金额并无不当。关于医疗费，刘某1未提供其有疾病需要长期服药或定期入院治疗的证据，刘某1、刘某2、刘某3对一审判决按际产生的医疗费用由三兄弟均摊服判，既符合实际也能让子女切实履行赡养义务。因此，对刘某1要求刘某1、刘某2、刘某3每月分摊1000元医疗费是上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 永审 判 员  张雪萍审 判 员  王 春二〇一八年一月十八日法官助理  翟旭玫书 记 员  陈珏劲