.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8999号原告：李成敏，男，1970年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。被告：闫冰，女，1973年12月18日出生，公民身份证号×××，蒙古族,个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张永利，内蒙古松川律师事务所律师。第三人：赤峰商贸城管理有限公司。住所地：赤峰市红山区物流园区二号路北段。法定代表人：贾增民，经理。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。原告李成敏诉被告闫冰、赤峰商贸城管理有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成敏的委托诉讼代理人丛树东，被告闫冰的委托诉讼代理人张永利，第三人赤峰商贸城管理有限公司的委托诉讼代理人陈宗耀、申广辉到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求对位于赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园赤峰商贸城商业楼商厅终止执行，并解除查封；2、请求确认上述涉案商厅归原告所有，并责令第三人将涉案商厅过户登记到原告名下；3、被告和第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：经被告申请，贵院作出（2015）松民保字第326号裁定书，将上述涉案商厅查封。涉案商厅位于赤峰商贸城商业楼内，2010年为促进赤峰商贸物流产业发展，繁荣赤峰地区经济，拟将红山区火花路包括原告在内的50多家食品日百等商户整体搬迁至此，并对外大力招商引资，使商贸城建设成为赤峰地区商品批库、物流配送、金融服务等多功能商贸中心，经赤峰市红山区政府规划批准而建。2010年4月，红山区政府责成红山区总商会副食品行业商会成立了商贸城筹建组委会，办理商贸城建设事宜，开始收取定购涉案商厅建设用地款（后并入购房款中）。2010年8月9日第三人设立，接管商贸城建设事宜，并自2011年5月份开始向原告在内50多家商户收取定购商厅的购房款。至2011年9月原告交清包括涉案商厅在内四个商厅的全部购房款105万元，第三人出具收据。2011年第三人曾与个别商厅购买人签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，该协议实际为购买商厅的订购及运营协议。赤峰商贸城商业楼竣工后，于2014年9月10日，第三人委托赤峰市公证处到赤峰商贸城商业楼现场监督（因未交费公证书未签发），摇号确定各商厅购买人的商厅号，经摇号涉案商厅归原告所有，自此，原告对涉案商厅一直占有使用至今。2015年7月初，第三人（甲方）与原告（乙方）签订投资订购商厅的《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，该协议内容与2011年协议基本一致，其中第二条明确规定”原始投资人（乙方）获得的份内商厅产权归投资人所有”；第三条规定”运营管理：赤峰商贸城是完整的经营主体,......必须服从赤峰商贸城集团统一商业规划布局、统一招商、统一管理的要求”。依照该协议约定涉案商厅系原告所有，2015年7月27日，原告又向第三人交纳了涉案商厅的测绘费和房权证办证费，第三人为原告出具收据，收据记载的商厅号系原告所有的涉案商厅。然而，第三人却未将涉案商厅登记在原告名下，而是登记在其公司名下，并至今未给原告办理产权过户手续，后来因第三人与被告发生经济纠纷被贵院查封。为此，原告及全体商厅购买人找红山区政府、红山区总商会副食品行业商会及第三人交涉，但至今未果。据上，原告已倾其所有、举债交纳了涉案商厅的全部购房款，并自2014年9月10日一直占有使用至今，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定”（法释[2004]15号）第十七条等有关法律法规的规定，涉案商厅应归原告所有。被告闫冰辩称，原告李成敏与第三人赤峰商贸城管理有限公司于2015年7月10日签订的赤峰商贸城一期项目原始投资人投资协议书，该协议属于双方的合作法律关系，在协议第二条明确规定原始投资人获得的份内商厅产权归投资人所有，该条约定只是对债的履行的处理方式，不能对抗第三人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》规定第28条，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，在人民法院查封之前，已签订的合法有效的书面买卖合同，具体到本案中，原告与第三人未签订合法有效的买卖合同；第28条第4款，非因买受人自身原因未办理过户等。本案中原告签订投资协议和诉状中均不能证实因买受人自身原因未进行过户登记，所以原告方均不符合这两项情形。故请求驳回原告的请求。第三人辩称，对原告阐述的事实没有其他异议，需说明的是关于原告称的对涉案商厅一直占有使用至今，该商贸城一直没有整体运营，房子商厅都具备营运条件，但因为招商等事宜没有开始，故未整体运营。原告与我方签订的项目投资协议和交纳的有关费用，我方没有异议。关于被告所述执行的有关规定和是否买卖的事实，由法院根据事实确认。公证方面确实存在因未缴纳公证费没有出具公证书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，原告提交的赤峰商贸城出具的原告购房款收据和收款收据存根、赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对2015年7月27日第三人出具的测绘费、办证费收据，闫冰申请对该收据的印章的落墨时间进行鉴定、第三人认为该收据是2015年出具，2017年8月15日至17日交的钱，加盖的公章，本院对该收据部分予以采信。对赤峰商贸城关于摇号确定投资人所购商厅位置的通知、摇号规则，能够证明涉案商厅系第三人委托赤峰市公证处现场监督摇号确定的，本院予以采信；对赤峰市松山区人民法院作出的（2017）内0404执异87号裁定书，因该裁定书未生效，本院部分予以采信；对赤峰市中级人民法院作出的（2017）内04执异130号执行裁定书、（2017）内04执异133号执行裁定书、王某的投资协议书，与本案不具关联性，本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月10日,原告李成敏与第三人赤峰商贸城管理有限公司签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，协议约定：赤峰商贸城（一期）项目由第三人赤峰商贸城管理有限公司立项并组织建设，项目建设资金来源于投资人，本协议按原始投资人投资（份额）金额，明确产权归属、产权面积、所在位置以及其他事项。原告李成敏作为原始投资人，投资4个商厅，并通过公证处摇号确定其所购买商厅位置，投资人李成敏已交纳105万元。第三人于2011年6月29日、9月30日为原告出具赤峰商贸城项目投资款收据二枚。2015年7月27日，第三人为原告出具房产测绘费、权证费1560元收据一枚。另查明，2015年7月28日，闫冰以赤峰京香食品有限公司、赤峰商贸城管理有限公司由谢永红担保向其借款未偿还为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求将赤峰商贸城管理有限公司位于赤峰市××区北段的93所房屋予以查封。本院于2015年7月29日作出（2015）松民保字第326号民事裁定书，裁定将上述涉案商厅予以查封。2015年8月25日，闫冰起诉至本院，本院于2015年11月13日作出（2015）松民初字第6496号民事调解书，调解书约定赤峰京香食品有限公司于2016年1月13日偿还闫某借款500万元，按照月息20‰支付自2015年1月13日至借款还清时止的利息；赤峰商贸管理有限公司、谢永红承担连带责任。该调解书生效后，赤峰京香食品有限公司未履行还款义务，赤峰商贸管理有限公司、谢永红未履行保证义务，2016年2月3日，闫某向本院申请执行，在执行过程中异议人（本案原告）李成敏向本院提出执行异议，本院于2017年9月27日作出了（2017）内0404执异90号执行裁定书，裁定驳回了李成敏的异议。本院认为，原告在法院查封前已与第三人签订《投资协议书》，该协议已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、权证号、建筑面积）、总价或单价、运营管理、违约责任等均作出了约定，原告与第三人已通过公证处摇号确定其所购买商厅位置，并且第三人已经按照约定收受购房款105万，该协议应当认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”。在原告已交纳涉案房屋房产测绘费、权证费的前提下，因第三人为整体运营及招商事宜等原因未能办理产权过户登记手续，非因买受人自身原因未办理过户登记，原告对此没有过错。闫冰以赤峰京香食品有限公司、赤峰商贸城管理有限公司由谢永红担保向其借款未偿还为由，将上述涉案商厅查封，侵犯了原告作为消费者的物权期待权。综上所述，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对原告请求终止执行并解除查封的请求，本院予以支持；关于原告请求第三人将涉案商厅过户登记到原告名下的诉讼请求，因原告在本案中未提交符合物权登记条件的证据，对此原告可待证据充分后，另案提起诉讼，本院不予支持。被告闫冰申请对该收据中印章落墨时间进行鉴定，因第三人认可在2015年7月27日已为原告出具收据，加盖的印章与否与本案不具关联性，故对其鉴定申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、不得因闫冰与赤峰京香食品有限公司、赤峰商贸城管理有限公司、谢永红借款合同纠纷一案[赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第6496号案件]执行涉案房屋；二、驳回原告李成敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告闫冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判长刘志华审判员高莉莉人民陪审员李建华二0一八年一月十日书记员朱冠男