湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1543号上诉人（原审原告）：余志军。上诉人（原审原告）：姚姣莲。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：蔡秋良。上诉人（原审被告）：马格欢。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：罗马力，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马超鹏。被上诉人（原审被告）：马飞鹏。被上诉人（原审被告）：张洁琼。被上诉人（原审被告）：马迎欢。被上诉人（原审被告）：张洁璨。被上诉人（原审被告）：马运姣。被上诉人（原审被告）：蔡长恩。被上诉人（原审被告）：张春香。被上诉人（原审被告）：蔡建华。被上诉人（原审被告）：蔡建国。被上诉人（原审被告）：李光辉。上诉人余志军、姚姣莲、蔡秋良、马格欢因与被上诉人马超鹏、马飞鹏、张洁琼、马迎欢、张洁璨、马运姣、蔡长恩、张春香、蔡建华、蔡建国、李光辉生命权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一七年六月五日作出的（2016）湘0503民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人余志军、姚姣莲及其委托诉讼代理人谢阶华、上诉人马格欢及马格欢、蔡秋良的委托诉讼代理人罗马力到庭参加诉讼，被上诉人马超鹏、马飞鹏、张洁琼、马迎欢、张洁璨、马运姣、蔡长恩、张春香、蔡建华、蔡建国、李光辉经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。余志军、姚姣莲上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1170号民事判决，改判支持余志军、姚姣莲在一审时提出的全部诉讼请求。事实与理由：蔡秋良、马格欢、马超鹏、马飞鹏、张洁琼、马迎欢、张洁璨、马运姣、蔡长恩、张春香、蔡建华、蔡建国、李光辉在原有的旧房屋基础上联合改扩建新房，在建房过程中没有尽到管理责任，致使余志军、姚姣莲的无民事行为能力的女儿余某某进入施工场地后坠楼身亡，原判只要求蔡秋良等人共同承担20%的责任，明显不公，是错误的。蔡秋良、马格欢上诉请求：撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1170号民事判决，改判驳回余志军、姚姣莲的全部诉讼请求，并由余志军、姚姣莲负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：蔡秋良、马格欢等人共同联建的房屋是私人住宅房屋，而非他人可以随意进出的公共场所或者经营性场所，因此，蔡秋良、马格欢等房屋业主没有义务对公众负责。涉案房屋顶楼天台的四周砌有1.6米高的围墙，天井四周也安装了1.2米高的护栏，不存在有安全隐患，原判认定楼顶的三个防盗门在天台均无法开启，存在一定的设计缺陷，并没有权威部门的鉴定意见，该设计不管是否存在缺陷与余某某翻越天井护栏导致坠亡之间没有必然的、直接的因果关系，蔡秋良、马格欢等房屋业主没有侵权过错，不应承担赔偿责任。该案事故发生当天，公安机关进行了现场勘察，天井周围明显留有许多大人和小孩的鞋印，不能排除余某某在翻越天井护栏时有他人帮助或者成年人故意行为造成，一审法院应当将当天与余某某一起玩耍的其他小孩追加为本案当事人。如果防盗门设计存在缺陷，那么就应当将防盗门的生产商或者经销商追加为本案的被告。本案中仍有其他参与合作建房人未追加为被告参与诉讼，因此，原判遗漏了当事人。另外，原判认定蔡秋良、马格欢等人具有一定的过错，但不能具体指出其过错符合《侵权责任法》中哪一条的规定，却又适用《中华人民共和国民法通则》第四条有关公平原则的规定，属适用法律错误。马超鹏、马飞鹏、张洁琼、马迎欢、张洁璨、马运姣、蔡长恩、张春香、蔡建华、蔡建国、李光辉未予答辩。余志军、姚姣莲向一审法院起诉请求：1、判令蔡秋良、马格欢、马超鹏、马飞鹏、张洁琼、马迎欢、张洁璨、马运姣、蔡长恩、张春香、蔡建华、蔡建国、李光辉共同连带赔偿余志军、姚姣莲因余某某死亡造成的各项经济损失620346.50元；2本案诉讼费由各被告共同承担。一审法院认定事实：蔡秋良、马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华均系邵阳市大祥区某某社区某组乔家院子居民。2013年，蔡秋良等人申请在原有旧房的基础上进行联合改扩建，并依法办理了报建报批手续。经规划部门审批建设层数为五层。施工中该联建房屋共修建了九层，分三个单元，一层是门面，二层以上均是住房。楼房三个单元楼顶安装了三个防盗门（在天台均无法开启）通楼顶天台，天台北面天井围栏为120厘米以上高不锈钢围栏。2012年9月8日，李光辉与原旧房屋产权方签订了《合作建房协议》，约定门面4间及门面上的夹层通长、住宅4套，住房的一至四层归原房产所有人，余下产权归李光辉。2015年4月20日下午，余志军、姚姣莲之女余某某在院子里玩耍后不知去向，找遍周围均未找到。第二天8时许，在该楼房二楼天井平台上发现了余某某的尸体。报警后，公安机关组织技术人员对现场进行了勘察，在楼顶天台地面发现有死者活动轨迹，从天井东面围栏横杆上提取有死者所留手印，死者在天台围栏上有攀爬接触痕迹，2-8楼对应的天井位置的窗户均未见攀爬痕迹，在8楼天井东面的窗台上有一枚残缺足印，足尖朝房内，足印与死者鞋底花纹相同。尸体解剖损伤符合生前高坠所致，余某某死亡无他杀客观依据。经邵阳市公安局大祥分局刑事科学技术鉴定中心鉴定，认定余某某系高空坠落死亡。余某某出生于2005年6月9日，自2010年以来余某某随母亲姚姣莲一直在城市居住生活，生前系邵阳市大祥区城南学校学生。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。余某某未满10周岁，依照法律规定，是无民事行为能力人，余志军、姚姣莲作为余某某的父母负有教育、监护、抚养的法定职责，由于余志军、姚姣莲监护不力，造成脱管以致余某某坠亡，余志军、姚姣莲均有过错，应对余某某的死亡负主要责任。蔡秋良、马格欢等人修建的房屋主体虽已竣工，但房屋装修尚未完成，在房屋尚未正式入住前，蔡秋良、马格欢等人对其修建的房屋负有管理、维护、检查的职责。正因为蔡秋良、马格欢等人疏于管理，被害人余某某才得以进入该尚未正式入住的房屋顶楼天台；楼顶三个防盗门在天台均无法开启，这种设计亦存在一定的缺陷。蔡秋良、马格欢等人对余某某的死亡具有一定的过错，应负次要责任。根据造成损害后果原因的大小，本案的赔偿责任应由余志军、姚姣莲自行承担80%，蔡秋良、马格欢等人共同承担20%为宜。余某某死亡所造成的损失核算为：死亡赔偿金26570元／年×20年=531400元；丧葬费21946.50元；精神抚慰金50000元，以上合计603364.50元。余志军、姚姣莲请求赔偿误工费、交通费、法医检验费、食宿费因无相关依据，不予支持。因余志军、姚姣莲没有提供相关证据证明马超鹏、马飞鹏系涉案房屋的修建人、所有人或管理人，故对其要求由马超鹏、马飞鹏承担赔偿责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、李光辉于判决生效之日起十日内共同赔偿余志军、姚姣莲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计120672.9元（603364.5元×20%）；二、驳回余志军、姚姣莲的其它诉讼请求。本案收取案件受理费5002元，由余志军、姚姣莲负担4000元，由马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、李光辉共同负担1002元二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、对余某某的死亡后果究竟应当如何划分责任；2、原判是否遗漏了必要的共同诉讼当事人；3、原判适用法律是否正确。对此，本院评判如下：蔡秋良、马格欢等人共同联合建房，虽然该房屋确系私人住宅房屋，而非他人可以随意进出的公共场所或者经营性场所，但在房屋的建造过程中，房屋建造者应当对公众尽到一个善良管理人应尽的妥善管理义务。由于蔡秋良、马格欢等房屋建造者对尚未正式入住的、且又无人看管的房屋通道未进行封闭，违背了一个善良管理人应尽的妥善管理义务，客观上导致了未满10周岁、尚无民事行为能力的余某某得以进入该尚未正式入住的房屋顶楼天台并造成其坠楼身亡的后果，对此，蔡秋良、马格欢等人明显存在疏于管理的过错，理应承担相应民事责任。当然，造成余某某坠楼身亡的主要原因还是由于其监护人余志军、姚姣莲的监护不力所致，余志军、姚姣莲应对余某某的死亡后果负主要责任。综合本案损害后果发生的原因力大小，本院酌定余志军、姚姣莲自行承担70%的责任，蔡秋良、马格欢等人共同承担30%的责任更为恰当。余志军、姚姣莲主张要求蔡秋良、马格欢等人承担全部赔偿责任和蔡秋良、马格欢上诉称房屋业主没有义务对公众负责，无侵权过错，不应承担赔偿责任的理由均不能成立。该私人住宅房屋的设计是否存在缺陷与本案的责任承担无直接关联性，蔡秋良、马格欢提出如果防盗门设计存在缺陷，那么就应当将防盗门的生产商或者经销商追加为本案的被告以及提出不能排除余某某在翻越天井护栏时有他人帮助或者成年人故意行为造成，一审法院应当将当天与余某某一起玩耍的其他小孩追加为本案当事人，本案中仍有其他参与合作建房人未追加为被告参与诉讼，原判遗漏了当事人的主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于原判在确认了蔡秋良、马格欢等人建房存在疏于管理过错的情况下，再适用《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，确实属于适用法律不当，应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1170号民事判决；二、由马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、李光辉于本判决送达之日起十日内共同连带赔偿余志军、姚姣莲因余某某死亡所造成的各项经济损失共计181009.35元（603364.50元×30%）；三、驳回余志军、姚姣莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5002元，二审受理费4454元，共计9456元，由余志军、姚姣莲共同负担6619元，马格欢、马运姣、马迎欢、张洁琼、张洁璨、蔡秋良、蔡长恩、张春香、蔡建国、蔡建华、李光辉共同负担2837元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 松审 判 员  李 鹏审 判 员  潘 婷二〇一八年一月二日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；……