wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初51号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人易龙，男，1979年10月25日出生于湖南省湘阴县，，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地为湖南省湘阴县，住长沙市芙蓉区。2014年9月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。因本案于2017年7月25日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］55号起诉书指控被告人易龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人易龙于2017年4月20日，与蔡祥在远大路“缘味饭店”吃饭时，喝了大约三两白酒。饭后，又一起在东二环浏阳河“皇爵酒店”唱歌，在KTV喝了大约2瓶啤酒。次日1时许，被告人易龙唱完歌后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车从“皇爵酒店”出发，经年嘉湖隧道、营盘路隧道，沿咸嘉湖路行驶至西二环迎春路口时被执勤交警查获。经现场检测，被告人易龙的酒精呼气测试结果为187毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人易龙血液中乙醇含量经检验为234毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人易龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人易龙有犯罪前科。被告人易龙系无机动车驾驶资格证醉酒驾驶机动车，且血液中的乙醇含量达到234毫克/100毫升，应从重处罚。被告人易龙具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人易龙六个月以下拘役，并处罚金人民币五千元的刑罚。被告人易龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易龙有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人易龙住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月二十四日书记员 谭超丹
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初1333号原告：福建省碧诚工贸有限公司，住所地：政和县星溪乡林屯村，统一社会信用代码9135072555954127G。法定代表人：刘芳平，董事长。委托诉讼代理人：张道承、董哲斌，福建如道律师事务所执业律师。被告：徐信脉，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住政和县。委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。原告福建省碧诚工贸有限公司与被告徐信脉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告福建省碧诚工贸有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省碧诚工贸有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，也是其对享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省碧诚工贸有限公司撤诉。案件受理费3932元，减半收取1966元，由福建省碧诚工贸有限公司自行负担。审判员  周芳琳二〇一八年一月八日书记员  黄小娜本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初365号原告：邓华，男，1975年9月26日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:邓辉，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黎明明，重庆夔府律师事务所实习律师，一般代理。被告：肖远保，男，1968年5月22日出生，住重庆市大渡口区。被告：王雪淞，男，1987年8月6日出生，住重庆市南岸区。被告：罗海林，男，1989年3月5日出生，住重庆市奉节县。被告：邓龙忠，男，1975年3月29日出生，住重庆市奉节县。原告邓华与被告肖远保、王雪淞、罗海林、邓龙忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告邓华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告邓华未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓华撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年一月二十五日书记员  邓 爽
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0125刑初5号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人于鹏，男，汉族，1998年12月3日出生于黑龙江省宾县，中专文化，农民，住黑龙江省宾县。2017年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月26被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人于鹏犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵璠出庭支持公诉，被告人于鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2017年8月28日7时许，被告人于鹏驾驶黑Ｌ×××××号夏利小型轿车沿常某于某2至常某路自南向北行驶至王某北约200米处从右侧超越前方同向行驶向右转弯金某1无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌金娃牌农用三轮车时，与三轮车右侧相撞，造成两车损坏，三轮车驾驶人金某1受伤，夏利轿车乘员李某受伤、被害人于某1（男，79岁）经抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，死者于某1生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经宾县交警大队认定，于鹏负此次事故主要责任，金某1负事故次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人于鹏的行为已构成交通肇事罪，系自首，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人于鹏对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，2017年8月28日7时许，被告人于鹏驾驶黑Ｌ×××××号夏利小型轿车沿宾县常某于某2至常某路自南向北行驶至王某北约200米处，从右侧超越前方同向行驶向右转弯金某1无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌金娃牌农用三轮车时，与三轮车右侧相撞，造成两车损坏，金某1受伤，夏利轿车乘员李某受伤、被害人于某1（男，79岁）经抢救无效死亡的道路交通事故。死者于某1生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。于鹏负此次事故主要责任，金某1负事故次要责任。当日，被告人于鹏报警后在案发现场向公安机关投案自首。案后，于鹏、金某1对被害人于某1家属进行了经济赔偿，并取得谅解。于鹏对被害人李某进行了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、现场勘查笔录、草图及照片：宾县交通警察大队于2017年8月28日7时51分接到于鹏报案案发。于鹏在案发现场向公安机关投案自首及案发现场情况。2、户籍证明、现实表现：于鹏于1998年12月3日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。3、交通事故痕迹司法鉴定意见书：黑Ｌ×××××号夏利小型轿车左前部与无牌金娃农用三轮车右侧发生过接触碰撞。4、司法鉴定意见书：事故车辆黑Ｌ×××××号夏利牌小型轿车在事故发生时的行驶速度在45km/h～47km/h范围之内；制动系统性能可检见部分符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）规定；无号牌金娃牌农用三轮车的灯光系统性能不符合（GB7258-2012）《机动车运行安全技术条件》的规定。5、驾驶人信息查询结果单：于鹏持有准驾车型C1驾驶证；金某1持有准驾车型E驾驶证。6、机动车信息查询结果单：黑Ｌ×××××号夏利牌小型轿车检验有效期致2018年4月30日。7、法医学尸体检验鉴定书：死者于某1生前因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。8、道路交通事故认定书：于鹏负事故主要责任，金某1负事故次要责任，于某1、李某无事故责任。9、证人金某1证言：2017年8月28日7时许其驾驶农用三轮车行驶至常某王某北与黑Ｌ×××××号小型轿车相撞发生交通事故。10、证人李某、单某等人证言：2017年8月28日7时许，其乘坐于鹏驾驶的夏利轿车行驶至常某王某北与一台农用三轮车相撞，发生交通事故，于某1、李某受伤了。11、被告人于鹏供述：2017年８月28日７时许，其驾驶黑Ｌ×××××号小型轿车沿常某于某2至常某自南向北行驶至王某北从右侧超越前方同向行驶的三轮车时，三轮车右转弯，与三轮车相撞。致其车上乘员于某1死亡、李某受伤，致金某1受伤。其报警后在现场等候并投案自首。本院认为，被告人于鹏违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人于鹏无前科劣迹，积极赔偿损失并取得谅解，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人于鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  付俊民审判员  胡景奇审判员  崔艳萍二〇一八年一月十六日书记员  董 婷
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初116号原告：郑朝国，男，1970年9月13日出生，汉族，广元市朝天区人。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：张春，执行董事。原告郑朝国与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广元市朝天区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 汪 叶二〇一八年一月二十五日书记员 邓小丹
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初297号原告：大连奥泰物业服务有限公司。被告：赵静。原告大连奥泰物业服务有限公司与被告赵静物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告大连奥泰物业服务有限公司负担。审判员  张景馨二〇一八年一月三十一日书记员  王嘉明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初524号原告：翟某1，女，2003年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：翟某2，男，1973年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：荣漪林，女，1976年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：蒋南星，男，1976年1月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：郭虞，该公司总经理。本院在审理原告翟某1与被告荣漪林、蒋南星、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟某1于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告翟某1的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某1撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告翟某1承担。审判员  张志龙二〇一八年一月十八日书记员  徐 莉
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0924民初61号原告：罗斌晖，男，1973年9月8日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：熊强，男，1973年6月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被告：彭金华，女，1973年10月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告罗斌晖与被告熊强、彭金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌晖、被告熊强到庭参加诉，被告彭金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗斌晖向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款95万元本金及利息39.95万元（自2014年9月29日起至2017年12月26日止，之后的利息按月息1分计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年4月26日，被告熊强因生意之需向原告借款117万元，借款当日原告按照被告熊强指定的帐号汇款117万元，双方口头约定月息2分，后被告陆续归还本金及部分利息,考虑到被告的现状，现主张按月息1分计算利息。2015年11月29日被告熊强重新向原告出具了95万元的借条，从2014年9月起的利息至今未付，计算至2017年12月26日止利息有38.95万元。被告彭金华与被告熊强系夫妻，理应对被告熊强的借款承担共同还款责任，但经原告多次催收后无果，故诉至法院要求二被告归还借款。被告熊强辩称：借款95万元是事实，但是被告彭金华不是适格的被告，该笔借款并不是用于家庭支出，被告彭金华没有在借条上签字对借款用途也不清楚，不应承担还款责任。本人曾给被告一批酒，想与原告协商作价冲抵借款。原告所说的利息当时约定月息2分不予认可，只认可实际支付银行贷款的利息。被告彭金华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年4月26日，被告熊强因生意需要向原告借款117万元，同日原告按照被告熊强指定的帐号汇款117万元至巢时洪帐上，当时双方口头约定月息2分，后被告熊强陆续归还部分本金及部分利息。2012年3月16日原告再次通过银行转帐15万元给被告熊强。直至2015年11月29日被告熊强重新向原告出具了95万元的借条，其中80万元是之前117万遗留下来的，该笔借款利息付至2014年8月底，另外一笔15万元没有付过利息。被告熊强分别出具借条给原告，借条载明：“今借到罗斌晖人民币捌拾万元正。熊强2015年11月29日”、“今借到罗斌晖人民币壹拾伍万元正，借款人：熊强2015年11月29日”。此后被告熊强未再支付任何款项给原告。另查明，该笔借款发生于二被告婚姻存续期间。诉讼过程中，原告罗斌晖向本院提出财产保全的申请，要求对被告熊强、彭金华名下的房屋（产权证号：00××88）予以查封，本院于2018年1月12日对被告熊强、彭金华的房屋进行了查封。保全费5000元由原告垫付。以上事实，有借条，银行明细，庭审笔录等为据，可以认定。本院认为，原告与被告熊强之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，自原告交付钱给被告熊强时成立，合法有效，依法受法律保护。原告按约定履行了给付货币的义务，被告也收到了该笔借款，对此被告无异议，本院对原告主张被告归还借款95万元的诉请，本院予以支持。被告熊强理应承担继续归还借款的义务。关于利息的问题，原告称当时口头约定月息2分，诉请主张月息1分，被告当庭对利息的约定不予认可，只认可支付原告向银行贷款的利率，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，被告熊强出具的借条上并没有载明利息如何计算，但被告熊强当庭认可支付银行贷款利率，原告亦表示同意，该认可系双方真实意思表示，本院予以认可。80万元的借款利息付至2014年8月底，该笔借款的利息按同期银行贷款利率从2014年9月1日起计算至还清这日止。15万元的借款利息按同期银行贷款利率计算时间自2012年3月16日起至还清之日止。被告彭金华是否是适格被告的争议，本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该司法解释明确规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被告彭金华未在借条上签字，事后亦未追认表示认可，原告同时不能举证证明借款被告是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告主张被告彭金华应承担归还借款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊强于本判决生效后三日内归还原告罗斌晖借款本金800000元及利息（自2014年9月1日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）；归还借款本金150000元及利息（自2012年3月16日起至还清之日止按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告罗斌晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16856元（原告已预交），保全费5000元，共计21856元，由被告熊强承担18642元，由原告罗斌晖自负3214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  汪小霞二〇一八年一月二十九日书记员  廖 樱
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢32号申请执行人杨汉兴，男，1946年5月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。申请执行人王满荣，女，1948年10月28日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人李丹，男，1977年5月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。本院执行申请执行人杨汉兴、王满荣与被执行人李丹合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初第423号民事判决书已发生法律效力，被执行人李丹已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初第423号民事判决书执行完毕。二〇一八年一月八日
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0204刑初9号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人张少朋，男，1986年10月2日出生，汉族，中专毕业，务工，住开封市祥符区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月19日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年10月23日被开封市公安局南苑分局取保候审。于2017年12月7日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月8日被取保候审。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张少朋犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人张少朋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2017年10月19日0时55分许，被告人张少朋驾驶车牌号为豫Ａ×××××的黑色比亚迪小型轿车行至郑民高速南苑收费站南50米时，被南苑分局执勤民警当场查获。经检测，张少朋血液中乙醇含量为206.05mg/100ml。上述事实，被告人张少朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-人口基本信息表、无前科证明、呼吸式酒精测试仪结果、驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人张少朋的供述、鉴定意见-开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张少朋在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。案发后被告人张少朋能如实供述案件事实，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张少朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马玉宏二〇一八年一月十八日书记员  张炎妍
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更104号罪犯孟庆发，男，1961年12月22日出生，汉族，河南省正阳县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）驻刑二初字第07号刑事判决，认定孟庆发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院人民法院于2010年11月16日以（2010）豫法刑一复字第53号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年4月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孟庆发确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定,2009年3月2日晚，罪犯孟庆发因琐事与同村村民孟某发生矛盾后，孟庆发回家拿出菜刀，厮打中孟庆发将孟某摁倒在地，双手持菜刀切压孟某的颈部，又将孟某的妻子张某用菜刀砍伤，致孟某死亡，张某轻微伤。该犯积极赔偿被害人经济损失。罪犯孟庆发自上次减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔期内思想成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯孟庆发自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟庆发减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年十月20日起至2033年8月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红代理审判员  丁盈盈人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十六日书 记 员  洪 宇
应县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)晋0622执53号杨再富：你与吴升劳动争议一案，本院作出的（2017）晋0622民初241号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴升于二Ｏ一八年一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人支付赔偿款1175元。负担案件受理费50元，申请执行费50元。开户银行：应县农村信用合作联社账户名称：应县人民法院办公室账号：22000101200000000206特此通知。审判员  章雁成二〇一八年一月二十四日书记员  秦德贵
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执恢197号申请执行人谢金玲，女，汉族，1955年12月31日出生，住栾川县三川镇三道沟村头道岔组，身份证号码4103241955********。被执行人刘晓光，男，汉族，1988年7月14日出生，住栾川县石庙乡光明村荆家门**号，身份证号码4103241988********。本院在执行谢金玲与刘晓光人身损害赔偿纠纷一案，河南省栾川县人民法院作出（2015）栾民初字第944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人已履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结栾川县人民法院（2015）栾民初字第944号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年一月四日书 记 员  姜乾雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初948号原告：上海景铭建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐调娟，总经理。委托诉讼代理人：冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海碧江精密铸件厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：宣培养。原告上海景铭建设发展有限公司与被告上海碧江精密铸件厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海景铭建设发展有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海景铭建设发展有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景铭建设发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告上海景铭建设发展有限公司负担。审判员  林叶二〇一八年一月十七日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0929执36号被执行人李文会，男，1986年8月1日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929刑初46号刑事判决书，被执行人李文会犯盗窃罪涉罚金一案，经执行，被执行人已按照生效法律文书所确定的内容将全部罚金履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）晋0929执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫军审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一八年一月十七日书记员  秦 圆
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更366号罪犯艾孬孬，男，1987年7月16日出生，汉族，河南省宜阳县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）郑刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人艾孬孬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,连带民事赔偿60000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月6日作出（2008）豫法刑二终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年五个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出,罪犯艾孬孬确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，2007年6月30日凌晨，姚长松与被害人程某某因琐事发生口角，姚长松便纠集被告人艾孬孬等人到郑州市陇海汽车南站一游戏室，该犯等人持刀将程某某刺死，其行为已构成故意杀人罪。该犯在共同犯罪中系从犯;民事赔偿未履行。罪犯艾孬孬自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬十次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯艾孬孬自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾孬孬减去有期徒刑八个月。（刑期自2007年6月30日起至2018年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红代理审判员  丁盈盈二〇一八年一月三十日书 记 员  洪 宇
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2802刑初47号公诉机关利川市人民检察院。被告人ＸＸ，男，1973年12月24日出生于湖北省宜昌市，汉族，中专文化，经商，户籍地宜昌市西陵区，现住恩施市。因涉嫌犯行贿罪，2017年8月9日被利川市人民检察院取保候审。利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人ＸＸ犯行贿罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院根据恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定管辖决定于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加了诉讼，现已审理终结。利川市人民检察院指控：2013年至2015年，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡馨苑”和“怡泰苑”经济适用房小区配电安装工程项目，为感谢时任恩施州经济适用房住房开发中心主任刘某（另案处理）的帮助和支持，以拜年名义三次给其送人民币22万元。其具体事实如下：1.2013年春节，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡馨苑”经济适用房小区配电安装部分工程项目，为感谢刘某的帮助和支持，以拜年名义在刘某家给其送人民币5万元。2.2014年春节，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡泰苑”经济适用房小区配电安装工程项目，为感谢刘某的帮助和支持，以拜年名义在刘某家给其送人民币7万元。3.2015年春节，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡泰苑”经济适用房小区配电安装工程项目，为感谢刘某的帮助和支持，以拜年名义在刘某家给其送人民币10万元。在被追诉前，被告人ＸＸ于2017年7月19日主动到检察机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。利川市人民检察院就指控的上述事实向本院移交了书证；证人证言以及被告人ＸＸ的供述和辩解等证据。利川市人民检察院认为，被告人ＸＸ为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币22万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ对起诉书指控的事实未提出辩解辩护意见。经审理查明：2013年至2015年，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡馨苑”和“怡泰苑”经济适用房小区配电安装工程项目，为感谢时任恩施州经济适用房住房开发中心主任刘某（另案处理）的帮助和支持，以拜年名义三次给其送人民币22万元。其具体事实如下：1.2013年春节，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡馨苑”经济适用房小区配电安装部分工程项目，为感谢刘某的帮助和支持，以拜年名义在刘某家给其送人民币5万元。2.2014年春节，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡泰苑”经济适用房小区配电安装工程项目，为感谢刘某的帮助和支持，以拜年名义在刘某家给其送人民币7万元。3.2015年春节，被告人ＸＸ承建了恩施州“怡泰苑”经济适用房小区配电安装工程项目，为感谢刘某的帮助和支持，以拜年名义在刘某家给其送人民币10万元。在被追诉前，被告人ＸＸ于2017年7月20日主动到检察机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人ＸＸ于2017年7月20日到恩施自治州人民检察院主动交待了给刘跃进行贿人民币22万元的犯罪事实，该院于2017年7月24日将该犯罪线索指定利川市人民检察院依法处理。利川市人民检察院于2017年7月26日决定对ＸＸ涉嫌行贿一案立案侦查。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言以及被告人ＸＸ的供述与辩解等证据证实。足以认定。本院认为，被告人ＸＸ为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，且数额在三万元以上，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。被告人ＸＸ因其行贿犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施以前，按从旧兼从轻原则，应当适用2011年2月25日第十一届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议公布实施的《中华人民共和国刑法修正案（八）》第三百九十条追究其刑事责任。此外，被告人ＸＸ在实施行贿犯罪行为时，最高人民法院、最高人民检察院对行贿数额和情节的认定有司法解释规定，本应以此司法解释办理，但《中华人民共和国刑法修正案（九）》公布实施以后，两高新的司法解释就行贿数额和情节的规定对被告人ＸＸ有利，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三条的规定，应当适用新的司法解释办理。被告人ＸＸ在被检察机关对其行贿行为刑事立案前主动交待行贿行为，属于《刑法修正案（八）》第三百九十条第二款规定“被追诉前主动交代行贿行为”情节，依法可以减轻处罚或免除处罚。本院根据被告人ＸＸ行贿犯罪的事实、认罪、悔罪和其具备的法定减轻或免除处罚的量刑情节，决定对被告人ＸＸ免除处罚。依照《刑法修正案（九）》修订前《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，第十二条的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传勋人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一八年一月二十二日书 记 员  张林立
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11164号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司（原浙江台州路桥农村合作银行），住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，该行董事长。委托诉讼代理人：王挺，男，该行员工。委托诉讼代理人：洪新荣，男，该行员工。被告：虞迪枫，男，1981年11月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周海华，男，1974年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：虞晓文，男，1956年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告虞迪枫、周海华、虞晓文为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告虞迪枫、虞晓文立即按合同约定归还原告借款本金500000元及截至2017年12月22日的利息、罚息、复息23848.57元，并支付自2017年12月23日起至实际还款日止的利息、罚息、复息；2、被告周海华对以上所有款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王挺、洪新荣到庭参加诉讼，被告虞迪枫、周海华、虞晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年11月22日，被告虞晓文向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告虞迪枫与原告自2016年11月22日起至2018年11月21日止的融资期间内发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2016年11月23日，被告周海华与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告虞迪枫自2016年11月23日至2018年11月22日融资期间内最高融资限额为折合人民币500000元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证；保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）等和实现债权的费用；各笔融资的保证期间自该笔融资的清偿期限届满之日起二年。次日，被告虞迪枫与原告签订《个人循环借款合同》一份。合同约定，借款额度为500000元；在自2016年11月24日起至2017年11月20日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2016年11月24日，被告虞迪枫根据上述合同向原告借款500000元，月利率为9.53375‰，借款到期日为2017年11月20日。借款期限届满后，被告虞迪枫、虞晓文未按约还款，截至2017年12月22日尚欠原告借款本金500000元及利息、罚息等共计23848.57元，被告周海华亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞迪枫、虞晓文于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截至2017年12月22日的利息、罚息等共计23848.57元，并支付上述本金自2017年12月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息等；被告周海华对上述款项承担连带偿还责任，被告周海华承担保证责任后，有权向被告虞迪枫、虞晓文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9040元，减半收取计4520元，诉讼保全费3270元，合计7790元，由被告虞迪枫、虞晓文、周海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一八年一月十九日代书记员 叶 月?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初11164号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、虞迪枫、虞晓文、周海华：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告虞迪枫、虞晓文、周海华为金融借款合同纠纷一案，若你们对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用9040元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年一月十九日
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执841号申请执行人：刘光潮（又名：刘阳），男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：周立财，男，1984年6月4日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：周书泉，男1956年2月24日，住山东省武城县。本院在执行申请执行人流光彩刘光潮与周立财、周书泉民间借贷纠纷一案中，被执行人周立财、周书泉已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1428民初266号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一八年一月二十九日书记员  牛露露
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初301号原告：孙忠良（石某配偶），男，1967年12月3日出生，汉族，农民，现住依兰县，原告：孙海艳（石某女儿），女，1989年10月28日出生，汉族，农民，现住依兰县，原告：孙海涛（石某儿子），男，1999年9月9日出生，汉族，农民，现住依兰县，委托代理人李维库，男，依兰县维权法律服务所主任。被告：王利文，男，1982年5月10日出生，汉族，农民，现住依兰县，原告孙忠良、孙海艳、孙海涛与被告王利文机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠良、孙海涛及其委托代理人，原告孙海艳的委托代理人、被告王利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠良、孙海艳、孙海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王利文赔偿三原告在交强险范围内石某死亡赔偿金236,640.00元、丧葬费26,217.50元，合计262,857.50元，交强险赔偿限额应为110,000.00元；2、判令被告赔偿原告孙忠良各项损失医疗费12,443.00元、住院伙食补助费1,300.00元（100.00元×12天）、误工费9,462.00元（78.85×120天）、护理费1,974.00元（151.81元×13天）、交通费200.00元、鉴定费540.00元，合计25,919.00元，应在交强险限额内给付原告孙忠良医疗费10,000.00元；3、判令被告给付三原告超出交强险限额范围的152,857.50元×30%=45,857.25元；4、判令被告王利文给付原告孙忠良超出交强险限额范围的15,919.00元×30%=4,775.70元；5、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年9月22日16时许，原告醉酒、超速驾驶无牌照金城牌两轮摩托车，沿三道公路由南向北行驶到2Km+461m处，超越同方向行驶的刘峰无证驾驶的无牌照东方红牌四轮拖拉机时，与四轮拖拉机相刮后，又与对向被告王利文无证驾驶的制动不合格的无牌照钱江牌两轮摩托车相撞，造成金城牌两轮摩托车乘车人石某死亡，原、被告受伤，两辆摩托车损坏的交通事故。伤后，原告到依兰县东承骨伤医院住院治疗13天，经法医鉴定原告左肩部损伤，损伤已经构成轻伤二级，伤后治疗三个月医疗终结，取内固定物延长医疗三周，无伤残；左髂部损伤，损伤构成轻伤二级，伤后治疗四个月医疗终结，无伤残。经哈尔滨市公安局交通警察支队依兰大队道路交通事故认定书认定，原告负事故的主要过错，承担事故的主要责任；被告负事故的次要过错，承担事故的次要责任；石某无责任。现原告提起诉讼，请求被告赔偿原告上述各项请求。被告王利文辩称，因本起交通事故是原告醉酒、超速驾驶摩托车与四轮车相刮后，才与被告摩托车相撞，死者石某当时是在与四轮车相刮后就已经离开乘坐摩托车死亡，且未戴安全头盔，故被告对该起事故虽然承担责任，但不同意承担30%的责任，最多可以赔付20,000.00元。本院经审理认定事实如下：原告举示证据一依兰县公安局交通警察支队依兰大队道路交通事故责任认定书、原告证据二依兰县公安局刑事技术大队尸体检验意见书及依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、原告证据三中依兰东承骨伤医院住院病历、原告证据四孙忠良医疗费、原告证据五依兰县三道岗镇东合村委会出具介绍信两张，被告对上述证据真实性及证明问题均无异议，对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告对原告举示证据三中诊断书上护理人员费用有异议，认为主张标准过高，庭审中原告同意按每天78.00元主张护理费，对该主张本院予以支持。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故被告王利文将原告孙忠良撞伤、造成石某死亡，经依兰县公安局交通警察支队依兰大队道路交通事故责任认定原告孙忠良负事故主要责任，被告王利文负次要责任，石某无责任，故被告王利文应对原告孙忠良、孙海艳、孙海涛承担相应的赔偿责任。被告驾驶的肇事摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”经本院核定，原告孙忠良、孙海艳、孙海涛主张的石某死亡赔偿金236,640.00元（11,832.00元×20年）、丧葬费26,217.00元（52,435.00元÷2）符合法律规定本院予以支持；被告王利文在交强险死亡伤残赔偿范围内给付原告孙忠良、孙海艳、孙海涛110,000.00元；剩余赔偿款152,857.00元被告承担30%即45,857.00元【（262,857.00元-110,000.00元）×30%】。原告孙忠良主张被告给付医疗费12,443.00元、住院伙食补助费1,300.00元（100.00元×13天）、误工费9,462.00元（78.85元×120天）、护理费1,014.00元（78.00元×13天）符合法律规定予以支持；对交通费、法鉴费无证据提交不予支持。被告王利文在交强险医疗费用赔偿范围内给付原告孙忠良医疗费10,000.00元；剩余赔偿款14,219.00元被告承担30%即4,265.70元【（3,743.00元+9,462.00元+1,014.00元）×30%】。被告王利文在此次交通事故中花费医疗费1,127.00元，原告同意按主要责任予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王利文于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙忠良、孙海艳、孙海涛155,857.00元（110,000.00元+45,857.00元）；二、被告王利文于本判决生效后五日内赔偿原告孙忠良13,476.80元【（10,000.00元+4,265.70元）-（1,127.00元×70%）】；三、驳回原告孙忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,843.34元，由被告王利文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一八年一月四日书记员  侯玉峰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更438号罪犯郑军，男，1972年8月21日出生，汉族，河南省固始县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2001年4月23日作出（2001）信中刑初字第030号刑事附带民事判决，认定被告人郑军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人郑军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2001年6月6日作出（2001）豫法刑二终字第182号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年7月20日裁定对其减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2007年1月31日裁定对其减刑一年六个月；于2009年1月13日裁定对其减刑一年；于2011年1月15日裁定对其减刑一年七个月；于2013年1月21日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑军确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，1997年8月27日，因车间主任丁某扣发余某部分工资找丁说情，被告人郑军等人让余在麻纺厂大门口“邪乎酒店”请客。因余所留60元钱不够支付餐费，郑军感到丢了面子，便找余出气。当晚10时许，郑军等人在固始县城郊乡二里井村一水塘梗找到余后，对余进行殴打，余被迫跳入鱼塘中欲逃走，郑军等人用煤渣等物砸余，阻止其上岸，后余溺水窒息死亡。被告人郑军在共同犯罪中系主犯；民事赔偿未履行。罪犯郑军自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬十三次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯郑军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑军减去有期徒刑八个月。（刑期自2004年7月20日起至2018年4月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠代理审判员  丁盈盈二〇一八年一月三十日书 记 员  洪 宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终435号上诉人（原审原告）：陈百勇，男，汉族，生于1975年6月19日，住郑州市。被上诉人（原审被告）：王书佳，女，汉族，生于1990年2月10日，住唐河县。原审被告：罗豹，男，汉族，生于1992年3月24日，住唐河县。上诉人陈百勇、被上诉人王书佳及原审被告罗豹民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1328民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈百勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判王书佳和罗豹对本案借款承担连带偿还责任，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：陈百勇将本案借款打入罗豹账户是为了罗豹、王书佳二人买车之用，且该车已实际购买并登记在王书佳的名下，故本案借款应由罗豹、王书佳连带负责清偿。罗豹辩称，对陈百勇的上诉无异议，当时是因为罗豹和王书佳商量买车，向陈百勇借了五万元，加上罗豹的三万多元买了一辆车。王书佳未向本院提交其答辩意见。陈百勇向一审法院起诉请求：依法判决罗豹、王书佳连带偿还陈百勇借款50000元及支付利息，并负担案件诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年3月5日，罗豹向陈百勇借款。当日，陈百勇通过交通银行郑州长江路支行向罗豹打款50000元。另查明，罗豹与王书佳于2017年7月3日登记结婚。该款经陈百勇多次追要，罗豹未予偿还。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”本案中，罗豹向陈百勇借款50000元，未约定还款日期及利息，双方对此无异议。陈百勇与罗豹之间的借款合同成立且生效。陈百勇可以随时向罗豹主张还款。罗豹有还款义务。该笔借款发生在罗豹与王书佳登记结婚之前，且陈百勇未能提供有效证据证明该笔借款用于罗豹、王书佳婚后家庭共同生活。虽然罗豹提供了交通银行交易清单及唐河伟杰汽车销售服务有限公司出具的收条，但并不能足以证明该笔交易中的50000元是陈百勇向其出借的50000元。综上，该笔借款应为罗豹的个人婚前债务。陈百勇请求罗豹、王书佳对该笔借款承担连带还款责任，一审法院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：罗豹于判决生效之日起十日内支付陈百勇借款共计人民币50000元。并自2017年10月20日起按同期银行贷款利率支付利息，利息支付至还清欠款之日。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，两项共计1045元，由陈百勇负担520元，由罗豹负担525元。二审中，双方均未提交新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于王书佳是否应当对本案借款承担连带还款责任问题，本案借款是陈百勇直接将借款打入罗豹的账户，陈百勇在一审庭审时陈述是罗豹向其借款，且借款发生在罗豹与王书佳结婚登记之前，故本案借款人系罗豹，应由借款人罗豹负责偿还本案借款，陈百勇上诉请求王书佳负连带清偿责任，没有依据。至于罗豹借款后的用途，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上所述，上诉人陈百勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈百勇负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一八年一月二十六日书记员  杨松峰
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325民初4749号原告:张文有，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住费县。被告:任飞，男，1980年4月23日出生，汉族，居民，住费县。被告:杨明，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住费县。原告张文有诉被告任飞、杨明车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文有负担。审判员  张传玲二〇一八年一月五日书记员  赵 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017)苏1311执2715号王稳：本院于2017年8月2日立案执行王稳申请执行施磊、徐娟民间借贷纠纷一案,本院执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月十五日
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1626执保23号之一申请人：王景林，男，1963年5月14日生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：王海洋，男，1978年4月7日生，汉族，农民，住邹平县。被申请人：赵月英，女，1976年5月5日生，汉族，农民，住邹平县。本院在审理原告王景林与被告王海洋、赵月英民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告王海洋、赵月英36000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产，并已提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:立即冻结被告王海洋、赵月英36000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建刚二〇一八年一月四日书记员  张甜甜
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执2号申请执行人:倪长林，男，1983年8月20日生，汉族，住漯河市郾城区李集乡后李村5组32号。被执行人:李纳，女，1982年12月17日生，汉族，住漯河市郾城区沙田莱茵公租房2号楼2单元6楼西户。本院在执行倪长林与李纳机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人李纳发出执行通知书，责令被执行人李纳按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人李纳未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李纳的银行存款7844元，或扣留、提取被执行人同等数额的收入或债权,或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 辉二〇一八年一月十二日书记员 裴心睿
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4136号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波永源建材有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周韩村龙担槽畈。法定代表人：舒周丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱千源，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘双贺，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波华鼎建设有限公司。住所地：象山县丹城顺达路***号。法定代表人：屈建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光明，北京大成（宁波）律师事务所律师。一审第三人：吴相用，男，1965年1月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人宁波永源建材有限公司（以下简称永源公司）因与被申请人宁波华鼎建设有限公司（以下简称华鼎公司）、一审第三人吴相用买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，永源公司与华鼎公司于2018年1月12日达成和解协议书。和解协议书约定：“一、华鼎公司支付永源公司货款人民币25万元。该款分两次支付，于2018年2月10日前支付10万元；于2018年3月31日前支付余款15万元。二、华鼎公司应按期足额履行上述第一项约定的支付义务。如华鼎公司未按期足额履行该项义务，则永源公司有权按宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第1803号民事判决所确定的金额，要求华鼎公司履行支付义务，华鼎公司对此表示同意。……”永源公司同日向本院提交书面申请，以达成和解为由申请撤回再审申请。本院认为，永源公司一方在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许宁波永源建材有限公司撤回再审申请。（此页无正文）审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红审 判 员  樊清正二〇一八年一月十五日书 记 员  陈小青
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0221民初319号原告：杨某某，男，1994年10月11日出生，回族，工人，住平罗县。被告：王某某，男，1991年6月29日出生，汉族，工人，住平罗县。原告杨某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼,被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金10300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年8月，被告找原告借钱，原告将自己的浦发银行信用卡借给被告使用，被告先后使用金额共计13316元。由于被告没有按时偿还借款，原告只好替被告向银行偿还了该笔借款。经原告多次催要，被告于2017年9月29日给原告出具借条一张，承诺2017年10月10日偿还借款13300元。后被告于2017年10月14日向原告偿还了3000元，下剩10300元至今未还，故原告诉至法院。被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条1张，证明被告王某某于2017年9月29日向原告借款13300元至今未还的事实。本院认为，原告提交的借条，具有真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，被告王某某以资金周转为由，向原告借款13300元,并向原告出具借条一张，约定于2017年10月10日偿还该笔借款。2017年10月14日，被告向原告偿还借款3000元。下剩借款10300元，经原告多次催要未果，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告王某某向原告借款13300元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认。因被告王某某已于2017年10月14日向原告偿还借款3000元，故对原告要求被告王信返还下剩借款10300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告杨某某借款10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇一八年一月三十日法官助理  高 倩书 记 员  单文婷附件一：判决书依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：判决书依据的其他法律条款第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1321民初132号原告：何从宇，男，1949年1月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：陈奎典，男，1965年5月10日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告何从宇诉被告陈奎典民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何从宇到庭参加诉讼，被告陈奎典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何从宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈奎典立即偿还原告借款12658元及利息，2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈奎典于2016年6月11日向原告借现金12658元，并定于2016年年底付清。可借款到期后，被告迟迟不偿还借款，经原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。被告陈奎典未作答辩��亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件一份，用以证明被告向原告借款的事实，原告提交证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日被告陈奎典向原告何从宇借款12658元，被告陈奎典向原告何从宇出具《借条》一份，内容为“今借到何从雨名下现金12658元（壹万贰仟陆佰伍拾）借款人:陈奎典2016.6.11定于2016年底一次性付清”。借款到期后，被告陈奎典一直未偿还借款。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告陈奎典向原告何从宇借款12658元的事实，有其向原告何从宇出具的《借条》证据予以证���，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，不违反法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奎典在本判决生效后十日内向原告何从宇返还借款人民币12658元；二、驳回原告何从宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告陈奎典负担���如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  宋玉焕二〇一八年一月三十一日书记员  敬伟平
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1222刑初7号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人陈清泉，男，1962年9月27日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，初中文化，农民，住天峨县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年11月30日被取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人陈清泉犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员罗长鸣出庭支持公诉，被告人陈清泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，十多年前，被告人陈清泉在天峨县公路局与他人买得一支火药枪，后一贵州藉工人在其公司做工期间，留存一支火药枪在公司房间内（后离开时未带走），被告人陈清泉将两支火药枪私藏于其天峨县“金鑫木业有限公司”的房间内。2017年11月27日，公安民警到该社区宣传缉枪治爆政策时，陈清泉主动将其私藏的两支火药枪上交并供述了私藏枪支的事实，公安民警依法扣押了二支火药枪。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，陈清泉持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为，被告人陈清泉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈清泉对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人陈清泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人陈清泉违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控陈清泉犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈清泉犯罪后自首，依法应予从轻或减轻处罚，签于被告人陈清泉犯罪后确有悔罪表现，亦未造成其他社会危害，故决定对其减轻处罚。根据被告人陈清泉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十三条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈清泉犯非法持有枪支罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓世伦审 判 员  韦光盛人民陪审员  黄光崇二〇一八年一月二十三日书 记 员  张兰芳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4895号原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。法定代表人：刘大风，董事长。委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：王朝阳，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖南省攸县。原告长沙展诚物业管理有限公司与被告王朝阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方成成及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即缴清拖欠原告的物业管理费4401.6元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑业主，原告系该小区物业单位，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告物业服务质量不好，主要表现：原告收费的电动车停车场发生火灾影响了居民生活，电梯有的中断半个月之久；原告财务管理不规范，被告缴纳了车库物业管理费，但公共服务未到位。经审理查明；被告系长沙市雨花区西子花苑9栋605号房屋业主。2013年5月26日，原告（乙方）与西子花苑业主委员会（甲方）签订《西子花苑物业管理服务合同》，约定主要内容如下：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑共用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加强安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常维修保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主；乙方不能完成本合同约定的管理目标，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未整改或整改后仍不符合规定的，甲方经业主代表大会三分之二以上投票通过后有权提前解除合同，给甲方造成损失的，乙方应给予甲方赔偿和承担相应的法律责任。2015年1月11日23时32分许，西子花苑小区6栋2单元地下车库发生火灾，烧毁12台电动车，部分业主车辆因火灾受到一定程度损失。2015年2月9日，长沙市雨花区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火原因系电动车户主充电不慎所致。在原告提供物业服务期间，被告所在小区曾发生业主家中被盗，部分业主房屋漏水问题经维修后仍未解决。因对原告物业质量不满意，被告自2014年1月1日至2015年8月31日未支付原告物业费。另查明，2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除，西子花苑业主委员会另行选聘湖南天环物业管理有限责任公司（以下简称天环物业）为西子花苑小区的物业服务企业。2015年10月13日，原告、西子花苑业主委员会与天环物业签订《西子花苑小区新老物业更迭移交协议》，三方确认小区设施设备遗留问题具体解决方式。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。在本案审理过程中，原告提交了与案外人签订《智能系统维护合同》、《电梯（扶梯）维护保养合同》等材料，拟证明原告尽到了物业服务义务。被告对此质证认为，上述合同系原告与第三人签订，不能据此证明原告已经尽到了维修保养义务。在本案审理过程中，被告提交了西子花苑业主委员会及部分业主、天环物业向原告发出的《关于强烈要求解决房屋漏水遗留问题的函》、《关于物业交接遗留问题的函》、《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《关于西子花苑小区新老物业更迭消防系统维修不到位的报告》等文件，拟证明原告在提供物业服务期间，对业主反映问题处理不到位、对消防电梯等公共设备维护不到位，原告对此质证认为不能据此证明原告物业服务质量有瑕疵。以上事实，有原、被告的身份资料、《西子花苑物业管理合同》、《西子花苑小区新老物业更迭移交协议》、《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《火灾事故认定书》以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告对原告主张的欠交2014年1月1日至2015年8月31日期间物业费4401.6元的事实未提供反证，本院对该数额予以认定。原告虽提交了《职能系统维护合同》、《电梯（扶梯）维护保养合同》，但系原告与第三人之间签订，不能据此证明原告对相关设施尽到了维护义务。被告提交的《西子花苑公共设备设施承接查验报告》、《火灾事故认定书》等证据能够相互印证，证明原告在对西子花苑小区提供物业服务期间，未严格履行物业服务义务，服务质量有一定程度瑕疵，本院对此亦予以认定。结合原、被告双方合同履行情况，从衡平双方权利义务关系角度考虑，本院酌情认定被告按照欠费数额的七折即3081.12元（4401.6元×70%)向原告支付物业费，原告主张超过部分及滞纳金本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条之规定，判决如下：一、被告王朝阳于本判决生效后7日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业费3081.12元；二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费50元，由原告长沙展诚物业管理有限公司和被告王朝阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  向配芳人民陪审员  胡 南二〇一八年一月三十日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民辖终12号上诉人（原审被告）：周立新,男，生于1982年12月15日，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被上诉人（原审原告）：曾海军,男，生于1978年4月28日，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。上诉人周立新因民间借贷纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1663号民事裁定，向本院提出上诉。周立新上诉称：上诉人与被上诉人签订的《借条》没约定履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人曾海军并非接受货币一方，而是交付货币一方，上诉人才是接受货币一方，居住在湖北省秭归县郭家坝镇王家岭6组。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市秭归县人民法院审理。本院经审查认为：被上诉人曾海军向一审法院起诉并提交了宜昌市伍家岗区艾家嘴社区居民委员会2017年8月22日出具的《当事人居住信息情况查询》，内容为“经查明，周立新是本辖区居民，自2015年4月20日至2017年8月20日在本辖区沿江大道198号87栋1单元6层2室居住。”以此证明被诉人周立新的住所地。本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，宜昌市沿江大道198号87栋1单元6层2室应为上诉人周立新的经常居住地。被上诉人曾海军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，选择向上诉人（被告）经常居住地辖区的宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼合法有据，宜昌市伍家岗区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一八年一月十七日书 记 员  王彩霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民初3371号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。法定代表人：李详明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李发青，男，1957年10月3日出生，汉族，系该公司员工，现住内蒙古自治区。被告：徐先华，男,其他身份信息不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告徐先华物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，原告于2017年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 马    武二〇一八年一月三十日书记员 阿地雅加木素
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初187号之一原告：合肥市宏发起重机有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路50号，统一社会信用代码91340122149307860J。法定代表人：李昌良，总经理。委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。被告：张家港市雄达机械制造有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（市二环南路18号），统一社会信用代码91320582740670851M。法定代表人：陆世雄，总经理。委托诉讼代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。原告合肥市宏发起重机有限公司（以下简称“宏发公司”）与被告张家港市雄达机械制造有限公司（以下简称“雄达公司”）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宏发公司诉称，2010年9月6日，被告因业务需要与原告签订了《起重机制造、加工、承揽合同》，约定原告为被告承揽相关机械设备，合同价款145万元，被告在合同签订时预付30万元，当年春节前再付40万元，余款在2011年内付清。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将涉案设备验收合格后交付被告使用，但被告仅支付100万元后即不再履行付款义务，严重违反了合同约定。2017年11月6日，经结算被告尚欠原告货款45万元，经多次催要未果。故请求判令被告立即偿还原告货款45万元，并以此为基数自2012年8月26日起至款清之日止按人民银行贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。被告雄达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方于2010年9月6日签订的《起重机制造、加工、承揽合同》实际是买卖合同。根据相关规定，买卖合同纠纷约定管辖不明的应当由被告所在地法院管辖，而被告的注册地在张家港市，应由张家港市人民法院管辖，肥东县人民法院无管辖权，故请求将本案移送至张家港市人民法院审理。本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告宏发公司的诉讼请求是要求被告雄达公司支付货款及相关利息损失，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，原告所在地即为合同履行地属境内。故原告以合同纠纷提起诉讼，要求被告支付货款及相关利息损失，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告张家港市雄达机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一八年一月二十九日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终112号上诉人（原审原告）：姚闯南，男，1985年10月1日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：黄金山，男，汉族，1938年7月15日生，住河南省南阳市卧龙区，系姚闯南义伯。被上诉人（原审被告）：镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组。代表人：姚润甫，该组组长。被上诉人（原审第三人）：林春霞，女，1963年10月10日生，汉族，住河南省镇平县。上诉人姚闯南因与被上诉人镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组、林春霞为土地承包经营权纠纷一案，不服镇平县人民法院（2017）豫1324民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人姚闯南及其委托诉讼代理人黄金山，被上诉人林春霞均到庭参加诉讼，被上诉人镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。姚闯南上诉请求：1、撤销原裁定，确认被上诉人与林春霞在1998年8月31日签订姚天顺、林春霞等四户的土地承包合同无效，并撤销土地承包经营权证书，并判令被上诉人将多分给林春霞的1.566亩土地返还姚闯南同时补签土地承包合同、办理土地承包经营权证书；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人一审已提交户口本、土地承包合同及交税、领取种粮直补款等证据证明上诉人一户3人分的土地为2.472亩；2、上诉人一审已提交在1998年8月31日林春霞与姚玉德签订的土地承包合同和土地经营权证书，证明林春霞多分的1.566亩土地，且1998年8月31日林春霞与姚玉德签订的土地承包合同和土地经营权证书均无效，被上诉人将上诉人的“人头口粮”承包土地1.566亩错分给了第三人林春霞，上诉人承包期三十年不变的经营权被侵害。林春霞辩称，该案已经相关行政部门处理过多次，均不支持上诉人的请求，上诉人的上诉理由不能成立。镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组经合法传唤未到庭，未予答辩。姚闯南向一审法院起诉请求：1、要求镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组再分给姚闯南承包地0.824亩，并签订新的土地承包经营合同；2、诉讼费用由镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组承担。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地经营权的发包和调整是村民自治范围内的事项，由村民经一定的民主议定程序决定并组织实施。姚闯南称1998年签订土地承包经营权合同书时少取得部分土地承包经营权，并认为其大伯姚天才去世后的土地承包经营权也应当部分继承。因此，要求镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组签订新的土地承包经营权合同，再取得0.824亩的土地承包经营权，其诉求属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故姚闯南的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，姚闯南应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告姚闯南的起诉。诉辩各方均无新的证据出示。本院认为，姚闯南主张1998年其父姚天顺作为镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组的成员在跟村组签订土地承包经营权合同书时少取得部分土地承包经营权，并认为其大伯姚天才去世后的土地承包经营权应由其部分继承，现要求镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组签订新的土地承包经营权合同，再取得0.824亩的土地承包经营权，其诉求属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权引起的纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，姚闯南应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于人民法院管辖范围。综上，姚闯南的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年一月二十九日书记员  孙方超
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初108号原告：王秀珍，女，1964年2月22日出生汉族，住宁海县。被告：夏悦妹，女，1948年11月22日出生汉族，住宁海县。被告：娄宝才，男，1944年5月3日出生住宁海县。原告王秀珍与被告夏悦妹、娄宝才夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。原告王秀珍于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告王秀珍申请撤回对被告夏悦妹、娄宝才的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、裁定如下：准许原告王秀珍撤回起诉。本案受理费6010元，减半收取3005元，由原告王秀珍负担。审 判 员 黄德义二〇一八年一月十九日代书记员 章灵燕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢476号之一申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道747号。负责人徐晓华，行长。被执行人张元丰，男，1981年5月13日出生，汉族，住址湖北省浠水县，被执行人谭艺冰，女，1981年2月9日出生，汉族，住址湖北省长阳土家族自治县，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0103民初4435号民事判决书于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人张元丰、谭艺冰支付借款本息、罚息及诉讼费用。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中本院轮候查封被执行人张元丰名下，位于东湖××新区××室房屋，二被执行人名下无车辆登记信息，银行存款余额不足。本院认为，轮候查封的财产不具备处置条件，且被执行人名下再无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0103民初4435号民事判决书主文内容的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年一月××日书 记 员  钟 帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执122号申请执行人：王红波，男，1978年7月29日生，汉族，中冶集团十七冶集团经营部员工，住安徽省马鞍山市雨山区，被执行人：戴业平，男，1980年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初674号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴业平的银行存款3396.83元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一八年一月十七日书记员  陈 旭
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初6501号原告：刘正元，男，汉族，1975年11月22日出生，住固始县。委托诉讼代理人：郑连春，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：王万菊，女，汉族，1982年8月12日出生，住固始县。被告：陈建，男，汉族，1982年12月5日出生，住湖南省湘潭县。原告刘正元与王万菊、陈建的借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正元委托诉讼代理人郑连春到庭参加诉讼，被告王万菊、陈建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正元向本院提出诉讼请求：请求两被告共同偿还原告借款9万元。事实和理由：原告与被告王万菊系亲戚关系，2015年两被告以做工程资金紧张为由向原告借款10万元，2015年10月14日原告通过王万琴和刘正保的银行卡向被告王万菊的银行卡分三次转账共计10万元。后经原告催要，两被告于2016年元月8日还款一万元并将剩余九万元出具借条一份，承诺2016年3月底还清。现被告承诺的还款期限已过，但未清偿借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告偿还原告的借款。原告提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的身份信息和主体资格；2.2016年1月8日借条一份，证明借款10万，后来还了1万，尚欠9万元的事实；3.王万菊中国农业银行个人明细对账单及刘正元转账凭证，证明2015年10月14日原告通过刘正保、王万琴向被告转账10万元，该款系两被告向原告的借款；4.刘正保出具的证明，证明2015年10月14日刘正保向王万菊银行卡存的2万元系刘正元出借给王万菊和陈建的借款；5.王万琴与刘正元的结婚证一份，证明双方系夫妻关系。被告陈建辩称（手机发送的信息），我和王万菊是朋友关系。那时我朋友介绍的一个湖北的项目，我也去了对方公司考察，准备筹借资金来操作。原告知道这个情况之后就来湘潭了解情况，了解完就拿十万块钱给我，钱在拿到我手上之前并没有说是借款，也没有写任何凭证。直到后来湖北公司的项目执行不下来，原告才要求我跟王万菊共同写的一个借条，当时已经还了一万，现在实际欠款是九万元。其未提交证据。被告王万菊未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告通过其妻王万琴及刘正保向被告王万菊的银行卡转现金10万元，后经原告催要，二被告支付了10000元，并于2016年1月8日出具了借条。借条载明：现向刘正元借现金玖万圆整（￥90000.00元），约定在2016年3月底还清所有欠款，特立此据。借款人：陈建、王万菊。还款期限已过，二被告未清偿借款。本院认为，王万琴及刘正保转给被告王万菊的10万元现金，经原告催要，被告陈建、王万菊认可是自己所借并出具了借条，原、被告间形成了借贷关系。被告陈建认为该款是原告投资款，但与其出具的借条相矛盾，不予支持。原告持借条主张权利，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求二被告归还借款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王万菊、陈建偿还原告刘正元现金90000元，于本判决生效之日起三十日内付清。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王万菊、陈建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按预交二审受理费2050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一八年一月八日书记员  刘双磊
杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执83号申请执行人景赫展览（上海）有限公司被执行人杭州益可美生物科技有限公司,组织机构代码082107951本院依据已经发生法律效力的（2017）沪仲案字第0827号，依法向被执行人杭州益可美生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州益可美生物科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州益可美生物科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州益可美生物科技有限公司(证件号码:082107951)在建设银行浙江省分行的33×××0＃钞的存款人民币41363元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阮金雀AUT（）)O二〇一八年一月二十五日书记员  叶 华
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4347号原告：展鹏，女，1994年12月16日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：郭广京，山东福泰律师事务所律师。被告：罗波，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍所在地莱西市经济技术开发区，现住址。被告：朱丽杰，女，1982年11月21日出生，汉族，户籍所在地莱西市经济技术开发区，现住址。被告：董丽丽，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地莱西市。原告展鹏与被告罗波、朱丽杰、董丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告展鹏委托诉讼代理人郭广京到庭参加诉讼，被告罗波、朱丽杰、董丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告展鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款人民币20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告罗波、朱丽杰向原告借款20000元，被告董丽丽承担连带担保责任。经原告多次催要，被告以各种理由推托。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告罗波、朱丽杰、董丽丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交证据：1、借条一张。证明被告罗波借款2万元的事实。2、婚姻登记证复印件一份。证明被告罗波与朱丽杰系夫妻关系。被告罗波、朱丽杰、董丽丽未质证。本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以确认。被告罗波、朱丽杰、董丽丽未提供证据。根据原告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2014年1月17日，被告罗波、朱丽杰因采购面料需要，向原告借款20000元，并由被告董丽丽提供担保，给原告出具了借条，借条载明：今借人民币（现金）贰万元整（￥20000.00元整）（月息贰分、2分），用于工厂面料采购，借款人罗波、朱丽杰，连带担保人：董丽丽。借款日期：2014年1月17日。被告罗波、朱丽杰借款后，至今未偿还借款本金及利息。另查明，被告罗波与被告朱丽杰系夫妻关系，二人于2008年2月28日登记结婚。本院所确认的上述事实，有借条、婚姻证明及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗波、朱丽杰向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告罗波、朱丽杰付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方已经约定借款利率为月息贰分，即年利率24%，原告的请求合理，本院予以支持。被告朱丽杰与被告罗波系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务，承担共同还款责任。被告董丽丽承诺为借款提供担保，应承担连带还款责任。被告罗波、朱丽杰、董丽丽未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗波、朱丽杰付给原告展鹏人民币20000元。二、被告罗波、朱丽杰负担原告展鹏上述借款本金20000元自2014年1月17日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息；三、被告董丽丽对上述一、二项承担连带还款责任。四、被告董丽丽承担还款责任后，可以向被告罗波、朱丽杰追偿。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林审 判 员  赵虹华人民陪审员  吴胜艳二〇一八年一月十一日法官 助理  封晓娜书 记 员  韩真真
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初4525号原告：深圳市朗科科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：魏卫，该公司董事长委托诉讼代理人：陈栋宇，该公司职员。被告：精成科技电子（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：邱郁盛。被告：赛孚耐（北京）信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：董翠华。本院在受理原告深圳市朗科科技股份有限公司诉被告精成科技电子（东莞）有限公司、赛孚耐（北京）信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案后，原告于2017年12月27日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市朗科科技股份有限公司撤回本案起诉。案件受理费人民币1650元（已减半计算），由原告深圳市朗科科技股份有限公司负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一八年一月二日法官助理 徐智媛书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24051号上诉人(原审被告)：杨镜达,男,1966年9月6日出生，侗族,住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人(原审原告)：萧伯恩，男，1981年1月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邱献伟，广东尊海律师事务所律师。原审被告：广州竞派建材有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：杨镜达。上诉人杨镜达因与被上诉人萧伯恩及原审被告广州竞派建材有限公司（以下简称竞派公司）民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨镜达上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判杨镜达只需还萧伯恩30000元；3.一、二审诉讼费由萧伯恩承担。事实与理由：杨镜达与萧伯恩之间不认识，萧伯恩是做高利贷生意的。是萧伯恩的堂兄与杨镜达沟通并称为了给钱保稳，让杨镜达先签了合同就马上给钱，但是杨镜达签了合同后，萧伯恩只给了杨镜达30000元现金，称剩下30000元是利息.萧伯恩如果借了60000元给杨镜达，该大笔数额应有转账或提款记录。杨镜达与萧伯恩双方互不熟悉不可能不约定利息，萧伯恩还多次派人在杨镜达经营场所打砸物品，给杨镜达造成了很大的损失，有照片与工人作证。萧伯恩辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨镜达的上诉请求，维持原判。竞派公司述称，同意杨镜达的上诉意见。萧伯恩向一审法院起诉请求：1、判令杨镜达、竞派公司连带返还欠款人民币60000元及支付利息（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、杨镜达、竞派公司承担本案诉讼费用。一审法院查明的事实：2014年12月29日，杨镜达向萧伯恩出具《借据》，记载：“今借到萧伯恩人民币陆万元正，定于2015年5月29日归还。身份证：。”杨镜达在借款人处签字及捺印确认。一审庭审中，萧伯恩表示自己经营建材材料，其与杨镜达于2013年认识，原为生意伙伴后变成朋友关系，当时以现金交付上述款项。萧伯恩为证明其具有出借能力，向一审法院出示了其借款前后的银行交易明细。萧伯恩主张杨镜达未曾偿还过任何涉案借款的本金，现杨镜达仍欠萧伯恩本金60000元未偿还，因杨镜达借款是为了竞派公司经营，所以主张杨镜达、竞派公司连带偿还。一审法院认为：萧伯恩就其与杨镜达之间的借款关系，向一审法院提供了《借据》加以证实，杨镜达经一审法院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对萧伯恩主张及所提供证据的抗辩权利，一审法院依法采信萧伯恩提供的证据，认定萧伯恩与杨镜达之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。一审庭审中，萧伯恩陈述杨镜达未曾偿还过任何涉案借款的本金，因杨镜达放弃抗辩，应承担相应的法律后果，因此，一审法院对萧伯恩的主张予以采信，故萧伯恩现诉请杨镜达向其清偿借款本金60000元，有事实及法律的依据，一审法院对此予以支持。因杨镜达未按约定及时还款占用了萧伯恩的资金，萧伯恩主张杨镜达按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年5月11日）起至实际还清之日止的利息合法合理，应予以支持。本案借款合同相对人为萧伯恩与杨镜达，竞派公司并非借款人，萧伯恩主张竞派公司连带偿还借款及利息，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。杨镜达、竞派公司经一审法院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨镜达于判决发生法律效力之日起五日内偿还萧伯恩借款本金60000元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月11日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回萧伯恩的其他诉讼请求。如果杨镜达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元（萧伯恩已预缴650元），由杨镜达负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审期间查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案借款本金数额的认定问题。萧伯恩主张杨镜达向其借款60000元，提供了《借据》予以证明，并提供了其同时期银行流水证明其具备现金支付的能力。杨镜达经一审法院合法传唤无正当理由不出庭应诉，二审中，杨镜达上诉主张其实际收到的借款仅为30000元，但杨镜达并无证据证明其曾向萧伯恩对《借据》记载的借款数额提出过异议。本院认为其上诉理据不足，本院不予采信。一审法院认定借款本金数额为60000元正确，本院予以维持。杨镜达上诉认为萧伯恩派人打砸物品，造成其损失，本院认为即使该事实属实，亦与本案不属同一法律关系，本院不作调处，杨镜达可另循法律途径主张权利。综上所述，上诉人杨镜达的上诉请求及理由不具有事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由上诉人杨镜达负担。本判决为终审判决。审判长 汪 婷审判员 王泳涌审判员 林 萍二〇一八年一月二十九日书记员 吴泳丝梁煦鋆辛野
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0221民初27号原告：许艳君，女，1966年11月10日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：姚波，男，1979年10月1日出生，汉族，住平罗县。原告许艳君与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳君到庭参加了诉讼，被告姚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款30000元，支付2017年3月1日至2017年12月31日借款利息5760元（月息2分），合计35760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告从原告处借款30000元，并向原告写下借条一张，约定2017年8月份还清，但借款到期后原告多次向被告催要借款，被告一直拒绝还款。被告姚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款30000元，给原告出具借条一张，约定”保证8月份还清”，未约定利息，后被告一直未返还原告借款，引起本案诉讼。以上事实有原告出具的借条一张在卷佐证，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告出具的借条能够证实被告欠原告30000元未返还，故对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借条上约定的”保证8月份还清”，视为约定了还款期限，虽未写明具体年限，但根据交易习惯及原告的当庭陈述，可认定为双方约定的还款期限为2017年8月。故对原告要求被告支付利息5760元的诉讼请求，按本金30000元，以年利率6%，自2017年8月1日至2017年12月31日，计算利息750元予以支持，对超出的部分不予支持。被告姚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚波于本判决生效之日起五日内返还原告许艳君借款30000元，支付利息750元，共计30750元；二、驳回原告许艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告姚波负担284元，由原告许艳君负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  金亚琼二〇一八年一月三十一日书记员  白 荣附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执640号之一申请执行人：陶三告，男，1972年6月28日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。被执行人：江西艳林花卉发展有限公司。法定代表人：胡艳林，总经理。统一社会信用代码：9136012473919312XB。住所地：进贤县前坊镇镇政府院内。本院依据2017年9月21日做出的（2017）赣0124执640号执行裁定书，于2017年9月21日冻结了被执行人江西艳林花卉发展有限公司的银行存款。现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江西艳林花卉发展有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 万安民审判员 陈国标二〇一八年一月十八日书记员 王凤斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3377号执行机关湖南省长沙市岳麓区人民法院。被执行人刘新建，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，。被执行人刘新建贩卖毒品罪罚金执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初423号刑事判决书已生效，本院在执行过程中，查明被执行人刘新建暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之��定，裁定如下：被执行人刘新建贩卖毒品罪罚金执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一八年一月十五日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初124号原告：河北嘉泰橡胶制品有限公司，住所地河北省东光县于桥乡冯庄村，统一社会信用代码91130923067029035A。法定代表人：冯振宁，执行董事。被告：北京东光橡塑制品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇草厂村，统一社会信用代码91110112788957042C。法定代表人：冯树恢，执行董事。原告河北嘉泰橡胶制品有限公司与被告北京东光橡塑制品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告河北嘉泰橡胶制品有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北嘉泰橡胶制品有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北嘉泰橡胶制品有限公司撤诉。案件受理费873元（已减半收取），申请费920元，均由原告河北嘉泰橡胶制品有限公司承担。审判员  耿艺凯二〇一八年一月三十日书记员  孙 洁