.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5742号上诉人���原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉木伦大街万达写字楼甲B17层。负责人：李剑伟，经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1978年5月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：齐学文，内蒙古红城律师事务所律师。���诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人李淑敏人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：一、请求查明案件事实，对原审判决依法改判；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决事实认定错误，解除保险合同行为符合保险法第16条的规定。本案被保险人属于带病投保，违反保险法诚信原则。我公司有权解除保险合同。在被保险人申请理赔后，经我公司理赔人员走访调查发现，被保险人在2014年12月25日在赤峰市第二医院住院治疗8天，其出院诊断为慢性胃炎、慢性直肠炎、脂肪肝、直肠息肉、甲状腺结节待查。后被保险人于2015年6月15日带病在我公司投保人身保险合同2份。根据《保险法》第16条的规定：”订立保险合同，保险人就被保险人有关情况提出询问的，投保人应当如实告知，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”一审判决错误认为：被保险人在电子投保确认书���抄录内容不足以证明被告对询问事项逐一进行解释说明，且回答系原告本人完成。故不认定我公司完成了提示与说明义务。但在司法解释二第6条第二款中明确规定：保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。该条明确释明了，如果保险合同中有具体询问事项；并且存在被保险人未如实告知；保险公司又可以举证证明具体询问事项的。保险公司有权解除合同。在本案中，在我方提交的《人身保险投保书》中，明确记载了对被保险人各项疾病的询问，被保险人均回答为否。并且在回答完毕、阅读相关条款后在电子投保申请确认书中亲笔签字、确认：”本人己阅读保险条款、产品说明书和投保提示书。了解本产品的特点和保单利益的不确定性”以上证据均证实我方已经尽到了询问义务，并由被保险人亲自确认。因此一审判决仅属于适用法律错误。二、一审法院判决金额错误。(1)判决我公司承担85000元重大疾病保险金无法律依据。本案被保险人不符合重大疾病保险中”初次发生重大疾病的定义”因被保险人带病投保，我公司有权解除保险合同。且在投保前，被保险人已经出现甲状腺结节等相关症状，根据《平安鑫祥提前给付重大疾病保险条款》的约定。被保险人经医院诊断初次发生重大疾病，我们按照3倍基本保险金额给付重大疾病保险金。被保险人在2014年12月25日就诊断为甲状腺结节待查。其病症足以影响我公司是否承保的决定，因此一审判决认定应承担鑫盛重疾40000元、鑫祥重疾45000元重大疾病保险金不符合保险法最大诚信原则，且不符合重大疾病保险中对于初次发病的定义���(2)我公司不应支付住院日额与重大疾病住院日额保险金5800元。在平安附加住院日额医疗保险2007条款，第2.3条款中特别约定：因下列原因造成被保险人住院治疗的，我们不承担给付保险金的责任第10项为既往症：指被保险人在本附加险合同生效日之前已患的已知或应当知道的有关疾病或症状。因此一审判决认定我公司应当承担住院日额及重大疾病住院日额费用违反合同约定。(3)住院费用保险金未提交相关证据，且计算方式错误。被保险人在庭审中并未提交住院费用的相关证据，且根据平安附加医疗保险A条款基本部分中约定：住院费用应按照被保险人实际支出的合理且必要的上述各项费用的80%分项给付保险金。因此一审判决认定我公司承担全部医疗费用违反合同约定。(4)返还保险费6000元无事实与法律依据，豁免保费不包含一年期短险。在重大疾病保险C2012条款中���确约定：本附加险合同所豁免保险费的金额将在保险单上载明，所豁免保险费的金额不包含保险期间不超过1年的附加险的保险费。就是说附加一年期短险是不在豁免范围内的。且在重大疾病保险金中明确约定：我们给付重大疾病保险金后，附加合同终止，主险合同基本保险金额按给付的重大疾病保险金等额减少，主险合同约定的各项保险责任及保险单上载明的现金价值按减少后的基本保险金额确定。当主险合同基本保险金额减少至0时，主险合同终止。且在保险单中明确约定以上豁免重疾C12所豁免的保费为”鑫盛12”10000元基本保险金额对应的年交保费313元。因此一审判决我公司返还6000元保费，且豁免以后各期保险费违反合同约定，无事实与法律依据。三、保险合同尾号为8283、4459为被保险人丈夫与儿子的保险合同，与本案无关。保险合同尾号为8283、4459被保险人分别为王紫豪、王英洲，根据保险合同约定，只有被保险人初次发生重大疾病才享有豁免保险费的权利。在一审庭审中已经查明，以上保险合同尾号为8283、4459的被保险人分别为王紫豪、王英洲。被保险人并不是李淑敏本人，因此一审判决事实认定错误，豁免以上两个保单不符合合同约定，且与本案无关。综上所述，最大诚信原则是一把双刃剑，对于保险人来说要求诚信承诺、善意理赔。对于被保险人来说，要求如实告知相关身体情况。在实际投保中，确实有一些保险欺诈和故意骗保、不实告知等情况不可避免地出现。因此，在案件事实清楚证据确凿的情况下，法院应当结合《保险法》的基本原则和原理，来妥当的解决相关问题，以使案件的处理真正体现公平公正的司法理念。本案事实认定错误、适用法律错误。其判决宗旨违反保险法基本原则。请求二审法院查明案件事实，正确适用法律。对一审判决依法改判。被上诉人李淑敏答辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，论证充分，是公正裁判，应依法予以维持，驳回上诉人上诉。2、上诉人就本案的四份人身保险合同不享有合同解除权，这是法律明确规定的。3、原判决所确认的赔偿数额在一审期间是向当事人双方核实过，向上诉人进行了详实核实，上诉人当时认可，在本次上诉时又否认在一审期间陈述，不妥当。4、关于本案涉及豁免权问题，人身保险合同中有明确条款可以确定。根据保险公司解除合同通知书内容���以看出被上诉人享有豁免权，因为保险公司在解除时表达了，解除后不向保险人给付保险金，且被保险人不享有豁免权。如果合同不解除，被保险人享有豁免权。5、保险公司做保险业务本身就是对风险判断、承担投资收益的商业行为，而且风险具有不确定性，在承保范围内的风险应承担给付保险金的义务，而不能因被保险人患了重大疾病就推断投保人隐瞒了病情，保险公司不应太商业化。一审时李淑敏提出诉讼请求：1.请求依法确认被告解除合同的行为无效；2.判令被告履行保险合同号码为×××、×××、×××、×××的人寿保险合同，向原告给付重大疾病保险金85000元（40000元+45000元）、住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金合计5800元（2600元+3200元）、住院费3220.21元，向原告返还保险费6000元，以上合计100020.21元；3.判令被告豁免原告保险合同号码为×××、×××、×××人寿保险合同自2017年3月29日以后各期保险费；4。本案诉讼费用由被告承担。一审判决查明，2015年4月1日原、被告签订了编号为×××的人身保险合同，被保险人是王紫豪（系原告之子），保险项目包括：智慧星（832）、智慧星重疾（833）、无忧豁免B14（1130）、无忧豁免C（836）、无忧医疗A（529）��险种，在该保险单上记载”以上无忧豁免B14所豁免的保险费为'智慧星'的年交保险费6000元。”其中平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，2014）合同载明：主险合同的投保人与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加险，且作为本附加险合同的被保险人。2015-2017年度保险费原告已向被告交付，2017年4月1日原告向被告交付了2017-2018年度的保险费6000元。2015年6月15日，原、被告签订了编号为×××的人身保险合同，被保险人是李淑敏，保险项目包括：投保主险为鑫盛12（996）；附加长险为：鑫盛重疾（940）（保险期间为终身，交费年限为20年，保险金额为40000元），豁免重疾C12（1103）（诊断初次发生”重大疾病”，免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费）；附加一��期短险为：住院费用A（507）3份（医疗费、床位费、门诊费给付限额分别为2600元、300元、100元）、住院日额07（516）20份（日额保险金为每份每日10元，每次疾病住院日额保险金给付天数=实际住院天数-3日）；被保险人因疾病或意外伤害，经医院诊断初次发生”重大疾病”且必须住院治疗，除给付”住院日额保险金”外，还按日额保险金给付”重大疾病住院日额保险金”，每次重大疾病住院日额保险金给付天数=因重大疾病实际住院天数。2015-2017年度的保险费原告已向被告交付。同日，原、被告又签订了编号为×××的人身保险合同，被保险人是李淑敏，保险项目包括：投保主险鑫祥（938）和附加长险鑫祥重疾（941），其中鑫祥重疾（941）的基本保险金额每份为15000元，本附加险合同的保险金额等于3倍基本保险金额。2015-2017年度的保险费原告已向被告交付。2015年8月28日，原、被告签订了编号为×××的人身保险合同，被保险人是王英洲（系原告之夫），保险项目包括：平安福（1118）、平安福重疾15（1146）、长期意外13（1120）、豁免C加强版（1148）、豁免B加强版（1147）、住院费用A（507）、住院日额07（516）等险种，该保险单记载：”以上无忧豁免B加强版所豁免的保险费为'平安福'155000元基本保险金额对应的年交保险费3131元，加上保险期间超过1年的附加险的年保险费。”2015-2017年度的保险费原告已向被告交付。原告投保前曾于2014年12月22日至30日在赤峰第二医院住院治疗8天，中间诊断：甲状腺结节待查，出院被诊断为慢性胃炎、慢性直肠炎、脂肪肝、直肠息肉。2016年3月21日原告因腹痛到赤峰市第二医院治疗，住���15天，出院诊断为：慢性胃炎、直肠炎、幽门螺旋杆菌感染、子宫平滑肌瘤、脂肪肝、非毒性单个甲状腺结节、乳腺增生、乳腺结节。原告出院后向被告提出了保险理赔申请，经审核被告同意向原告进行理赔，并于2016年4月26日制作了理赔决定通知书，对原告的住院费及住院日额保险金进行了赔付。2016年6月15日，原告交纳了其为被保险人的两份保险合同的保险费。2017年3月20日，因急诊诊断患甲状腺肿物原告到赤峰市医院住院治疗16天，出院诊断：甲状腺恶性肿瘤。2017年3月23日医院对原告实施了”右侧甲状腺腺叶及峡部切除、右侧中央淋巴结清除”手术，术中诊断：右侧甲状腺乳头状癌；2017年3月29日术后病理诊断：甲状腺多灶性微小乳头状癌（癌灶两处，最大径0.2CM及0.1CM，其中大者侵犯甲状腺被膜），伴（右六区）淋巴结（1/3）癌转移，甲��腺周围淋巴结（2枚）未见癌组织转移。扣除公务员补助1221.19元、医疗求助9267.13元外，原告支付医疗费用3220.21元。2017年4月，原告出院后向被告提出理赔申请，被告以”被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知，严重影响了本公司的承保决定”为由，于2017年5月10日制作解除合同通知：1、解除×××号保险单项下《无忧豁免B14》、×××保单、×××保单及×××保险单项下《豁免B加强版》保险合同并不退还保险费；2、解除上述合同后，不能给付保险金和豁免保险费。为此，原告诉至本院，诉讼请求同前。一审法院认为，原告与被告签订的四份保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。本案的争议焦点一是原告在投保时是否履行了如实告知义务；争议焦点二是原告投保的被保险人为王紫豪、王英洲的两份保险合同，原告能否作为该两份保险合同附加险的被保险人提出豁免保险费。一、原告在投保时是否履行了如何告知义务。法院认为，在原、被告订立合同过程中，因人身保险投保书（电子版）中被告对原告的询问事项均采取打钩的方式进行，字迹较小、内容较多，不足以引起原告的注意，且人身保险投保书（电子版）共计四页均无原告本人签字确认系本人回答，原告在电子投保确认书中抄录内容不足以证明被告对询问事项逐一进行解释说明且回答均系原告本人完成，被告亦��提供其他证据证明其向原告就被保险人的身体健康状况进行过询问，亦未提供证据证明其曾向原告告知被保险人如在患有某类疾病时投保，将会对保险合同效力及被告保险责任承担产生何种影响,故不能认定原告在投保时没有履行如实告知义务;同时原告本次所患重大疾病在投保前并未患有，在住院治疗期间仅诊断为”甲状腺结节待查”，无法确定当时原告所患疾病的具体疾病类型及严重程度。综上，被告主张原告投保时未履行如实告知义务、带病投保的理由不能成立，其依据《中华人民共和国保险法》第十六条解除与原告订立的×××号保险单项下《无忧豁免B14》、×××保单、×××保单及×××保险单项下《豁免B加强版》保险合同的行为无效，上述保险合同应当继续履行。被告应根据编号×××人身保险合同保险单的记载及相关保险条款的规定，向原告给付”鑫盛重疾（940）”保险金40000元，并豁免原告”鑫盛12”保险项目自确诊日起保险期间内剩余的各期保险费，给付2017年3月20日至2017年4月5日原告住院期间的住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金合计5800元（2600元+3200元）、住院费3220.21元；根据保险合同号码×××人身保险合同保险单的记载及相关保险条款的规定，被告应当给付原告”鑫祥重疾（941）”保险金45000元。二、原告投保的被保险人为王紫豪、王英洲的两份保险合同，原告能否作为该两份保险合同附加险的被保险人提出豁免保险费？根据×××号保险单项下平安附加无忧豁免保险费重大疾病保险（B，2014）合同及×××保险单项下平安附加豁免保险费重大疾病保险（B，加强版）合同中载明：主险合同的投保人与被保险人��为同一人时，该投保人可以投保本附加险，且作为本附加险合同的被保险人。现原告主张其为该两份附加险合同的被保险人，结合被告以被保险人投保前存在疾病病史，而投保人在投保时未如实告知为由解除该两份附加险合同这一事实，应认定原告系此两份附加险合同的被保险人。根据该两份合同约定，被保险人经医院确诊初次发生重大疾病，被告应免予收取自约定确诊日起保险期间内剩余的各项保险费。×××号保险单记载无忧豁免B14所豁免的保险费为”智慧星”的年交保险费6000元，×××保险单记载无忧豁免B加强版所豁免的保险费为”平安福”对应的年交保险费3131元，加上保险期间超过1年的附加险的年保险费，故原告要求自重大疾病确诊之日起豁免上述两份保险合同的保险费有合同依据，应予支持。对2017年4月1日���告向被告交付的2017-2018年度×××号合同项下的保险费6000元，被告应当予以返还。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第十六条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司解除与原告李淑敏订立的×××号保险单项下《无忧豁免B14》、×××保单、×××保单及×××保险单项下《豁免B加强版》保险合同的行为无效；二、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告李淑敏重大疾病保险金85000元、住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金5800元、住院费3220.21元、返还保险费6000元，合计100020.21元；三、被告中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司豁免原告李淑敏投保的×××、×××、×××人寿保险合同自2017年3月29日以后各期保险费。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。另查明，李淑敏与中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司签订编号×××保险单项下《无忧豁免B14》人身保险合同的时间为2015年4月1日，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司制作解除合同通知的时间为2017年5月10日，据此，已经超过二年。又查明，涉案平安附加住院费用医疗保险（A）条款2.2基本部分中约定：住院费用保险金......按照被保险人实际支出的合理且必要的上述各项费用的80%分项给付保险金。上述事实有李淑敏一审期间提交的保险单及保险条款在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否履行如实告知义务，上诉人能否以该理由解除涉案保险合同；如果涉案保险事故应予以理赔，赔偿金额应如何认定；被上诉人主张的豁免保险费能否成立，如应豁免，金额如何认定。关于上诉人主张被上诉人李淑敏未履行如实告知义务，因而有权解除涉案保险合同的问题。《中华人民共和��保险法》第十六条第三款规定，”自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。根据该规定，保险合同成立两年以后，保险公司不得再以投保人未尽到如实告知责任而解除保险合同，发生保险事故的，不得拒赔。经查，李淑敏与中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司签订编号×××保险单项下《无忧豁免B14》人身保险合同的时间为2015年4月1日，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司制作解除合同通知的时间为2017年5月10日，据此，编号×××保险单项下《无忧豁免B14》保险合同自合同成立之日起已经超过二年。因此，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司单方解除×××号保险单项下《无忧豁免B14》的行为无效，该保险合同应当继续履行。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，”投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”。根据该规定，保险人合同解除权的构成要件包括主观方面（即投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务投保人未履行如实告知义务的）和客观方面（即足以影响保险人是否同意承保或者提高保险费率）两部分。投保人未履行如实告知义务的，保险人并不必然享有解除权，保险人还需证明投保人未履行如实告知义务足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的。本案中，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司提交的证据不足以证明李淑敏没有履行如实告知义务，并且没有证据证明如果李淑敏没有履行如实告知义务会导致保险公司拒绝承保或提高保费，对此应承担举证不能的法律后果。因此，原审认定中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司解除保险合同的行为无效，涉案保险合同应当继续履行的处理原则是正确的，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司应当依法承担向李淑敏给付保险金的义务及履行合同约定的其他义务。关于赔偿金额的认定问题。上诉人主张李淑敏不符合重大疾病保险中”初次发生重大疾病”的定义，不应承担重大疾病保险金，经查，保险合同中关于”重大疾病”约定：是指���保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。其中”恶性肿瘤”属于重大疾病的范围。本案保险事故系李淑敏首次被医院诊断为甲状腺恶性肿瘤并接受手术，一审据此判决中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司给付李淑敏重大疾病保险金85000元并无不当。关于上诉人主张李淑敏此次保险事故属于既往症，依据保险合同约定不予理赔住院日额保险金5800元的问题，双方签订的平安附加住院日额医疗保险（2007）条款中关于”既往症”约定：是指被保险人在本附加险合同生效之日之前已患的已知或应该知道的有关疾病或症状。本案中李淑敏在此次保险事故发生之前所患疾病为甲状腺结节，并非甲状腺癌，且甲状腺结节并不必然导致甲状腺癌，二者有本质区别，因此上诉人的该上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审法院判决上诉人给付李淑敏住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金5800元并无不当。关于住院费用问题，李淑敏在一审中已经提交住院费用的相关证据，且在申请理赔时提交相应住院费用原件，上诉人对此亦予认可，因此上诉人再以未提交证据为由拒赔没有事实依据。关于上诉人提出的住院费用应按80%比例予以赔偿问题，经查，平安附加住院费用医疗保险（A）条款2.2基本部分中约定：住院费用保险金......按照被保险人实际支出的合理且必要的上述各项费用的80%分项给付保险金。本案中，李淑敏支出的扣除社会保险报销的部分后的住院费为3320.21元，依据该约定，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司应当承担的住院费用为2576.17元。一审判决未审查合同约定而判决上诉人承担��部住院费用欠当，本院予以纠正。关于被上诉人提出的豁免保险费主张能否成立，如应豁免，金额如何认定问题。李淑敏投保的×××号保险单项下《无忧豁免B14》及×××保险单项下《豁免B加强版》关于”投保对象”约定：主险合同的投保人与被保险人不为同一人时，该投保人可以投保本附加险，且作为本附加合同的被保险人。本案中，李淑敏作为上述两份主险合同的投保人可以作为该两份附加险的被保险人。同时，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司解除与李淑敏订立的×××号保险单项下《无忧豁免B14》及×××保险单项下《豁免B加强版》保险合同的行为，说明认可李淑敏系此两份附加险合同的被保险人。而且上诉人二审庭审中称该两份附加险不应解除，但并没有采取相应的补救措施。一审法院认定李淑敏系此两份附加险合同的被保险人并无不当。该两份附加险关于”重疾豁免保险费”约定：被保险人经医院确诊初次发生”重大疾病”，我们免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。因此，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司应依约免予收取自2017年3月29日起保险期间内剩余的各项保险费。一审判决中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司豁免李淑敏投保的×××、×××、×××人寿保险合同自2017年3月29日以后各期保险费的处理原则是正确的。关于上诉人应否向李淑敏返还6000元保险费的问题。上诉人称附加一年期短险不在豁免范围内，本案中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于2015年4月1日即×××号保险合同签订当天向李淑敏收取了首期保险费6000元，于2015年4月5日向李淑敏收取了第二期（2016年4月1日-2017年4月1日）保险费6000元，在2017年4月1日向李淑敏收取了第三期（2017年4月1日-2018年4月1日）保险费6000元。据此，此附加险的保险期间已经超过一年，李淑敏于2017年3月29日经医院确诊初次发生重大疾病，中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司依约应当免收第三期保险费。由此，一审判决中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司返还6000元保险费的并无不当。综上，原审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4510号民事判决第一项、第三项，即”中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司解除与李淑敏订立的×××号保险单项下《无忧豁免B14》、×××保单、×××保单及×××保险单项下《豁免B加强版》保险合同的行为无效””中国平安人寿保险股份有限��司赤峰中心支公司豁免李淑敏投保的×××、×××、×××人寿保险合同自2017年3月29日以后各期保险费”；二、变更内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4510号民事判决第二项即”中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付李淑敏重大疾病保险金85000元、住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金5800元、住院费3220.21元、返还保险费6000元，合计100020.21元”为”中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付李淑敏重大疾病保险金85000元、住院日额保险金及重大疾病住院日额保险金5800元、住院费2576.17元、返还保险费6000元，合计99376.17元”；三、驳回李淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。一审案件受理费1150元，邮寄送达费40元，合计1190元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。二审案件受理费2300元，邮寄送达费40元，合计2340元，由中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长邓宏涛审判员张京浩审判员其其格二○一八年一月十八日书记员齐向敏