萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初889号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号。统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，女，该公司清收事业部总经理。委托诉讼代理人：袁英明，男，该公司清收事业部员工。被告：李志萍，男，1965年9月23日出生，汉族，住江西省。被告：肖兰，女，1962年6月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李志萍，系被告肖兰的丈夫。被告：彭建萍，男，1955年3月5日出生，汉族，住江西省。被告：黄利华，女，1975年6月12日出生，汉族，住江西省。共同委托诉讼代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告李志萍、肖兰、彭建萍、黄利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人���莉、袁英明和被告李志萍、彭建萍及被告彭建萍、黄利华的共同委托诉讼代理人钟武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）提出诉讼请求：1.判令被告李志萍、肖兰偿还原告借款本息2120802.61元（包括本金2000000元和计算至2017年10月24日的利息120802.61元），后期利息按年利率9.36%计算至借款本金还清日止；2.判令被告李志萍、肖兰、彭建萍、黄利华以其抵押房产向原告履行抵押担保责任，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3.判令四被告承担案件受理费。事实和理由：被告李志萍于2014年11月19日以购原材料为借款用途向原告下辖下埠支行借款2000000元。原、被告签订了个人借款申请书、《个人借款合同》、同意抵押意见书、《最高额保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限自2014年11月19日至2015年11月18日。因被告经营不善导致不能按时偿还贷款本金，故向原告申请贷款展期11个月，展期后到期日为2016年10月18日。贷款到期后，原告多次催收无果，故诉至本院。被告李志萍及肖兰共同答辩称：借款属实，对原告起诉的本金金额无异议，原告主张的利息是计算了罚息，我认为应根据我的经济状况适当调整。以自有的房产做抵押属实，会想办法慢慢还钱，对于承担诉讼费没有意见。被告彭建萍、黄利华共同答辩称：我方认为部分抵押是无效的，展期时被告黄利华未签字，作为夫妻共同财产，我方认为只抵押了一半。因为约定了利率是6‰，所以利息应按该利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止。同时这笔欠款拖欠那么久原告才起诉，因此增加的利息部分不应由我方承担。李志萍当庭认可本案借款和责任，作为担保人希望借款人不要连累我方受到损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向本院提交了：证据1，个人借款申请书、被告李志萍和肖兰的结婚证复印件、编号为[2014]湘联个借字第B11**号《个人借款合同》和借款凭证各一份，证明本案被告李志萍、肖兰在原告处申请借款2000000元属实并办理了合法有效借款手续，原告已如约放款；证据2，同意抵（质）押意见书两份、[2014]湘联高抵字第B11**号《最高额抵押合同》和他项权证各一份，证明被告李志萍、肖兰、彭建萍、黄利华自愿为本案借款提供抵押担保责任，并办理了抵押登记手续；证据3，贷款展��申请书和《贷款展期协议书》各一份，证明本案借款办理了合法有效的展期手续，展期后贷款到期日为2016年10月18日；证据4，中国银监会江西监管局赣银监复[2014]50**号文件一份，证明原告经安源、湘东两联社合并成立，债权债务合并、实行一级法人管理体制，原告主体适格。经庭审质证，被告李志萍、肖兰对原告提交的证据1,2,3,4均无异议；被告彭建萍、黄利华对原告提交的证据2,4均无异议，对证据1,提出其未看过该组证据，当时与被告李志萍商量是以公司名义贷款，才同意以自有房产担保，对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，提出展期协议中约定月利率是6‰，且被告黄利华未在展期协议中签字。本院认为，原告提交的证据1,2,3,4，经核实原件，形式合法且形成完整的证据链，本院依法予以认定。被告彭建萍就其答辩意见向本院提交了案外人易萍丽出具的情况说明一份，证明不是其不愿意继续做担保，而是被告李志萍收到贷款后不让其参与公司管理。经庭审质证，原告和被告李志萍、肖兰均提出该份证据与本案无关。本院认为，被告提交的该份情况说明系个人陈述，而证人应出庭作证，且其陈述的内容与本案诉争事实无直接关联，故本院依法不予认定。被告李志萍、肖兰、黄利华就其答辩意见未向本院提交证据。经审理查明：被告李志萍与肖兰于1991年登记结婚，被告彭建萍与黄利华于2002年登记结婚。被告李志萍系江西省萍乡市建运陶瓷有限公司法定代表人，被告彭建萍曾系该公司股东。2014年10月9日，被告李志萍、肖兰以购原材料为由向萍乡市湘东区农村信用合作联社下埠支行申请借款2000000元，借款期限12个月。2014年10月13日，被告李志萍、肖兰出具《同意抵（质）押意见书》，自愿为被告李志萍因生产陶瓷向萍乡市湘东区农村信用合作联社下埠支行申请的金额为400000元、期限为60个月的借款以自有房屋设定抵押担保，被告彭建萍、肖利华出具《同意抵（质）押意见书》，自愿对被告李志萍因生产陶瓷申请的金额为2100000元、期限为60个月的借款以自有房屋设定抵押担保。2014年11月11日，萍乡市湘东区农村信用合作联社与被告李志萍签订合同编号为[2014]湘联个借字第B1**号《个人借款合同》，约定借款金额2500000元，借款期限60个月，自2014年11月11日至2019年11月10日，借款用途为购原材料，借款利率为固定月利率7.5‰），结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日���还款方式为贷款到期日一次偿还本息，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上加收30%，并约定该借款为担保借款，担保方式为抵押，借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用及贷款人为实现债权应付的费用。2014年11月9日，被告李志萍、肖兰、彭建萍、黄利华作为抵押人与萍乡市湘东区农村信用合作联社作为抵押权人签订编号为[2014]湘联高抵字第B1**号《最高额抵押合同》，约定为确保被告李志萍的上述借款合同的履行，被告李志萍自愿以其所有的位于安源经济开发区××路××商住楼××室、房屋所有权证号为萍房权证开字第××号房屋，彭建平自愿以其所有的位于安源经济开发区××神州小区××、房屋所有权证号为萍房权证开字第××号房屋为最高额借款2500000元提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息和实现债权的所有费用等。合��签订后，双方于2014年11月17日办理了抵押登记，他项权证号为萍房他证安字第××号。萍乡市湘东区农村信用合作联社下埠支行于2014年11月19日与被告李志萍订立借款凭证，约定借款金额2000000元，借款利率为9%，贷款期限自2014年11月19日至2015年11月18日，按月结息，并按约向被告李志萍发放了借款2000000元。2014年12月萍乡市湘东区农村信用合作联社被原告吸收合并。2015年11月9日，被告李志萍、彭建萍以资金未回笼为由向原告申请贷款展期。同日，被告李志萍作为借款人、原告下埠支行作为贷款人与被告李志萍、彭建萍作为担保人签订《借款展期协议书》，约定贷款人同意展期金额2000000元，期限11个月，自2015年11月18日起至2016年10月18日止，展期借款利率为月利率6‰，担保人以原担保方式为展期借款提供担保，并按[2014]湘联高抵字第B1**号《最高额抵押合同》的约定执行，并约定本协议与原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其它条款仍然生效。同时查明，被告李志萍收到借款后仅支付388617.39元利息，借款到期后未按约偿还借款本金，截至2017年10月24日尚欠借款本金2000000元，利息、罚息120802.61元，合计2120802.61元。本院认为:本案系金融借款合同纠纷。萍乡市湘东区农村信用合作联社与被告李志萍签订的《个人借款合同》，与被告李志萍、肖兰、彭建萍、黄利华签订的《最高额抵押合同》，萍乡市湘东区农村信用合作联社下埠支行与被告李志萍签订的借款凭证、与被告李志萍、彭建萍签订的《借款展期协议书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性���定，合法有效，各方当事人应当按照约定享有权利和承担义务。庭审查明，萍乡市湘东区农村信用合作联社签订上述合同后被原告吸收合并，根据《中华人民共和国合同法》第九十条“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务”的规定，萍乡市湘东区农村信用合作联社与各被告签订的合同权利义务依法由原告承继。关于原告要求被告李志萍、肖兰共同偿还剩余借款和利息、罚息的诉讼请求。原告在合同签订后按约向被告李志萍发放了借款，被告李志萍应按约支付利息并在借款到期日偿还本息，现被告李志萍仅偿还部分利息，属违约，原告要求被告李志萍按合同约定继续偿还剩余借款本息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。本案借款发生时被告肖兰作为被告李志萍的配偶，在个人借款申请书和《最高额抵押合同》均有签字，对本案借款知情并同意，故本案债务应作为其与被告李志萍的夫妻共同债务，被告肖兰应承担共同还款责任。关于原告要求四被告以其抵押房产向原告履行抵押担保责任的诉讼请求。四被告以其所有的房产为本案借款设立抵押担保，事实清楚、证据充分，现被告李志萍作为借款人在借款到期后未履行还款责任，原告要求对四被告为本案借款设立抵押担保的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但抵押担保的债权最高额为2500000元，超出部分本院依法不予支持。被告黄利华辩述其在《借款展期协议书》中未签字，被告黄利华为本案借款设立的抵押应属无效，本院认为虽被告黄利华未在《借款展期协议书》中签字，但其自愿以其与被告彭建萍的共有房产为本案借款设立抵押担保属实，被告黄利华应按《最高额抵押合同》的约定承担相应的抵押担保责任，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权”的规定，本案借款展期前的到期日为2015年11月18日，原告在2017年11月3日起诉要求被告黄利华承担抵押担保责任，符合法律规定，故对被告黄利华的该辩述意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李志萍、肖兰自本判决书生效之日起十日内支付原告萍乡农村商业银行股份有限公司截至2017年10月24日的借款本金2000000元，利息、罚息120802.61元，合计2120802.61元，以及剩余借款本金自2017年10月25日起按年利率9.36%（6‰×12个月×1.3倍）计算至借款本金付清之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李志萍、肖兰不履行本判决书第一项付款义务的，原告萍乡农村商业银行股份有限公司对坐落于江西萍乡经济开发区金陵西路银苑商住楼*栋、房���所有权证号为萍房权证开字第××号房屋和坐落位于安源经济开发区上湾居委会神州小区1*号、房屋所有权证号为萍房权证开字第××号、他项权证号为萍房他证安字第××号两套房屋在最高额债权2500000元的限额内有享有优先受偿权。被告彭建萍、黄利华在履行抵押担保责任后有权向被告李志萍、肖兰追偿。三、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费23766元，减半收取11883元，由被告李志萍、肖兰、彭建萍、黄利华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 周小化二〇一八年一月十七日代书记员 郑南茜