wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区开鲁县人民法院刑事判决书（2018）内0523刑初8号公诉机关开鲁县人民检察院。被告人姚振宝，男，1976年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被开鲁县公安局刑事拘留，同月12日被释放，同月13日被监视居住；因违反监视居住规定，2017年11月24日被开鲁县公安局刑事拘留；同年12月4日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]480号起诉书，指控被告人姚振宝犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会、于永赫出庭支持公诉，被告人姚振宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年08月24日早，被告人姚振宝将盖树林停放在鑫名流酒店门前的三轮车偷走，姚振宝在给被盗电动车充电过程中被吕某认出该电动车为盖树林所有，于是吕某联系盖树林并告知他这一情况。2017年8月27日，盖树林发现被盗电动车停放在开鲁二中附近，随后联系办案民警将电动车扣押。2017年9月5日，张某发现盗窃盖树林电动车的姚振宝出现在佳味饭店门口并通知盖树林，随后盖树林报警并将姚振宝抓获到案。经鉴定涉案电动车价值为1848.00元。案发后，公安机关已将所盗三轮电动车追缴并退还失主。到案后，被告人姚振宝如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人姚振宝在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、归案情况说明、扣押发还清单、证人吕某、张某的证言、被害人盖树林的陈述、被告人的供述与辩解、被盗三轮车价格认定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚振宝秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。考虑到被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚振宝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日折抵刑期7日。刑期自2017年11月24日起至2018年1月16日止。罚金在判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员刘志杰二0一八年一月九日书记员王家齐本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执6888号申请执行人杨思华，男,1940年7月18日出生,汉族,住重庆市江北区。被执行人王开学，男，1945年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。杨思华与王开学借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）渝0105民初12249号民事调解书已发生法律效力。被执行人王开学逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨思华于2017年9月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕，现我院暂未发现其他可供执行的财产，依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执6888号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建中审判员  龚建勇审判员  李树明二〇一八年一月二十二日书记员  唐敬森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执1255号之一移送单位北流市人民法院刑事审判庭，住所地北流市新芝路0009号北流市人民法院内。被执行人李海泉，男，1986年9月11日出生，汉族，现在监狱服刑。关于北流市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李海泉罚没款一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09刑终24号刑事判决书及本院（2016）桂0981刑初83号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李海泉未履行生效法律文书确定的义务，北流市人民法院刑事审判庭依法移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李海泉用于接收、流转赌资的以伍瑞金、李国飞、伍瑞明、池国坚、李海泉、傅明盛等为户名开立的银行卡内的存款。北流市公安局在侦办被执行人李海泉犯赌博罪一案中扣押的现金已全部上缴国库。此外，被执行人李海泉家属自动履行了罚金人民币150万元。玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09刑终24号刑事判决书及本院（2016）桂0981刑初83号刑事判决书确定义务已全部执行完毕。本院查明，北流市公安局在侦办案件过程中作出北公封字〔2015〕0001号查封决定书，查封了被执行人李海泉用违法所得购买的位于北流市××河别墅区××区××土地一块（规格8m×15m=120㎡）及车牌号为桂Ａ×××××的奔驰小型轿车一辆；以及作出了北公（刑）冻财〔2015〕037号协助冻结财产通知书，冻结了被执行人李海泉用于流转赌资的以李国飞名义开立在融水苗族自治县农村信用合作联社融水镇信用社的账户62×××01内的存款。因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除北流市公安局作出的北公封字〔2015〕0001号查封决定书对被执行人李海泉用违法所得购买的位于北流市西河别墅区六区25号土地的查封；二、解除北流市公安局作出的北公封字〔2015〕0001号查封决定书对车牌号为桂Ａ×××××的奔驰小型轿车一辆的查封；三、解除北流市公安局作出的北公（刑）冻财〔2015〕037号协助冻结财产通知书对李国飞银行账户62×××01的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 巫商林审判员 刘峻志二〇一八年一月二十三日书记员 徐林常
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0828执63号申请执行人牛某，男，1968年7月31日出生，汉族。被执行人徐某，男，1965年2月25日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的夏县人民法院(2017)晋0828民初1344民事判决书，责令被执行人徐某履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人牛某劳务款6400元，并承担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人徐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某在中国工商银行账户内存款人民币6500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  张红梅审判员  张 琦二〇一八年一月十六日书记员  马 英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执307号申请执行人：刘翰，男，1972年6月21日生，汉族，住宿迁市经济开发区。被执行人：来一忠，男，1961年11月11日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。本院在执行刘翰与来一忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏1302民初2798号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十三日书记员  蔡耀霆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5647号原告：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码：91500225681463683K。负责人：ＸＸ川，行长。委托诉讼代理人：胡培煜，男，1987年3月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。被告：王冬梅，女，1991年1月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋小平，男，1990年9月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称“重庆银行大足支行”）与被告王冬梅、蒋小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行大足支行委托诉讼代理人胡培煜到庭参加了应诉，被告王冬梅、蒋小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆银行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王冬梅归还原告借款本金307091.98元，以及截止2017年4月19日的利息4126.66元、罚息47.95元，共计311266.59元；2.判令被告王冬梅支付原告从2017年4月20日起至付清借款时止，以307091.98元为基数，按实际执行贷款利率6.765%上浮50%计算的罚息，利随本清；支付从2017年4月19日至欠款结清之日止，以所欠利息4126.66元、罚息47.95元合计为基数，按实际执行贷款利率6.765%上浮50%计算的复利，利随本清；3.判令原告对二被告所有的位于大足区××房产享有抵押权和优先受偿权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告王冬梅因购买住房需要，向原告申请贷款，同日，与原告签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定被告向原告贷款32.5万元，贷款期限为240个月（自2015年1月8日至2035年1月7日），贷款执行利率为6.765%。2015年1月13日，二被告与原告签订了《抵押贷款合同》，约定二被告以其所有的位于大足区××房产提供抵押担保，并向原告设立了抵押登记。合同履行期间，被告从2017年2月19日开始逾期还款，连续逾期三期且累计逾期六期以上，原告已对被告宣布贷款提前到期，为维护原告合法权益，现特起诉来院，请求判如所请。被告王冬梅、蒋小平均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《重庆银行个人按揭贷款合同》、抵押物品清单、重庆银行个人贷款借款借据、抵押贷款合同、共同还款承诺书、逾期授信业务通知书、提前收回授信通知书等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告王冬梅因购买住房需要资金，与原告重庆银行大足支行签订了《重庆银行个人按揭贷款合同》。该合同约定：被告王冬梅向原告贷款，用于购买住房，被告向原告贷款32.5万元，贷款期限为240个月，自2015年1月8日起至2035年1月7日止；贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；贷款利率按照被告提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%执行，中国人民银行调整法定贷款利率的，以中国人民银行公告为准，贷款人不另行通知借款人；若被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的全部贷款采用抵押加阶段性担保方式；采取等额本息还款法，还款周期为月；如被告连续三期或累计六期未按时或全额履行还款义务的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。2015年1月13日，二被告与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定二被告以其购买的位于大足区××房屋提供抵押担保。时间为2012年1月20日的《重庆银行个人贷款借款借据》载明借款人为王冬梅，借款金额为32.5万元整，借款到期日期为2035年1月19日，年利率为6.765%。借款人签字处，有王冬梅的签名和捺印，重庆银行大足支行亦盖章进行了确认。2017年2月8日，该抵押房屋办理了房权证，并向原告设立了抵押登记。被告王冬梅借款后，按照合同约定归还了原告截止2017年1月19日的借款本息，之后未履行还款义务，至今尚欠原告借款本金307091.98元及相应利息等。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《重庆银行个人按揭贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告重庆银行大足支行履行了向被告王冬梅发放32.5万元借款的义务，被告王冬梅在借款后仅归还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金307091.98元和相应利息未予归还。被告未按照合同约定履行其按期偿还借款的义务，其应当按照合同约定从逾期之日起向原告支付合同约定的罚息，原告亦有权按照合同约定宣布贷款提前到期。本案被告最后一次归还借款本息时间为2017年1月19日，因此，从2017年1月20日起至2017年2月19日之间的利息标准，应按照合同约定利息6.765%计算；从2017年2月20日起至借款本息付清之日，应按照合同约定在约定年利率6.765%基础上上浮50%即年利率10.148%计算。本案复利的计算标准在《重庆银行个人按揭贷款合同》中未明确约定，故原告重庆银行大足支行要求王冬梅支付复利的诉讼请求，没有合同约定，本院不予支持。作为抵押担保的被告王冬梅、蒋小平共同所有的位于大足区棠香街道圣迹北路xx号x幢xx-x房屋已经办理有效的抵押登记，因此，原告有权就本案借款对被告提供的抵押物主张优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王冬梅于判决生效后十日内向原告重庆银行股份有限公司大足支行返还借款本金307091.98元并支付利息、罚息、（计算方式：截止2017年4月19日的利息为4126.66元、罚息为47.95元；从2017年4月20日起至借款本息付清之日止，以307091.98元为基数，按照年利率10.148%计算罚息）。二、若被告王冬梅未履行第一项支付义务，原告重庆银行股份有限公司大足支行有权对被告王冬梅、蒋小平共同所有的位于重庆市大足区××房屋依法予以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5970元，保全费2076元，公告费600元，共计8646元，由被告王冬梅、蒋小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一八年一月十五日书 记 员  肖 莉
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2018)甘0403执259号申请执行人于燕。被执行人邰宵。被执行人张临娜。被执行人高钲凯。申请执行人于燕与被执行人邰宵、张临娜、高钲凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1638号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法划拨被执行人的银行存款，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1638号民事调解书执行完毕。特此通知审 判 员 巩学军二〇一八年一月三十一日法官助理 李永玖书 记 员 ＸＸ鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9310号原告：乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会，住所地：仓房沟路。负责人：杨志新，该村村委会主任。委托诉讼代理人：裴珊，新疆世源事务所律师。被告：新疆中洋实业有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张汉光，该公司经理。委托诉讼代理人：马磊，男，1976年11月13日出生，回族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟村民委员会与被告新疆中洋实业有限责任公司合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  孟 佳人民陪审员  李志新人民陪审员  王翠玲二〇一八年一月七日书 记 员  张 慧
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初534号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人曹某某，男，1987年6月2日出生，汉族，小学文化，无业，2012年11月14日因犯盗窃罪被长沙县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金4000元；2016年10月24日因犯盗窃罪被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金2000元；2017年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月14日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于湘潭县看守所。指定辩护人刘听，湖南康泰律师事务所律师。手语翻译人许岳霞，湘潭市特殊教育学校在职老师。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员周汉超、唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人刘听、手语翻译人许岳霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人曹某某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。辩护人刘听对公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均无异议，但提出被告人曹某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2017年10月18日12时许，被告人曹某某来到湘潭县云湖桥镇北岸村“时代网咖”网吧，趁在该网吧2楼91号机上网的田某某不备，盗走田某某放置在该处电脑桌上的一台VIVO**手机，逃离现场，后曹某某将该手机变卖。经湘潭县发改局价格认证中心认定：该手机价值为1990元。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人曹某某的供述；被害人田某某的陈述；证人郭某某的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录、勘验笔录及现场照片；湘潭县公安局调取证据清单；湘潭县发展和改革局价格认证中心潭县价认定（2017）223号价格认定结论书；价格认定结论明细表；湘潭县公安局价格认定协助书；湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初169号刑事判决书；被告人曹某某的户籍资料；抓获经过情况等证据。上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃被处以刑罚，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曹某某的辩护人刘听提出被告人曹某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月1日起至2018年2月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明人民陪审员  周汉超人民陪审员  唐起云二〇一八年一月十二日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3787号上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1969年12月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。上诉人（原审原告）：吴启蓉，女，1966年5月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：陈银，男，1963年8月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：陈洪斌，男，1962年10月4日生，汉族，住南充市顺庆区。原审原告：南充超汇贸易有限责任公司，住所地南充市顺庆区金岭街589号。法定代表人：曾辉，经理。上诉人李玉兰、吴启蓉因与被上诉人陈银、陈洪斌，原审原告南充超汇贸易有限责任公司（简称超汇贸易公司）合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5783号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。李玉兰、吴启蓉上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：第一，一审法院将本案案由认定为股权转让纠纷错误，本案系李玉兰和吴启蓉以超汇贸易公司名义与陈银、陈洪斌签订《土地使用权及加油站项目整体转让协议》，现因陈银、陈洪斌无法交付土地且不能实施案涉项目，双方应当解除合同且陈银、陈洪斌应退还相关款项，本案案由应当定为合同纠纷。第二，即使李玉兰、吴启蓉主张的法律关系与法院认定的法律关系不同，一审法院也应当进行释明。第三，李玉兰、吴启蓉合伙以超汇贸易公司名义购买土地，超汇贸易公司对此予以认可，李玉兰、吴启蓉与本案争议具有利害关系，故李玉兰、吴启蓉系本案适格原告。李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司向一审法院起诉请求：1.判令解除陈银、陈洪斌与超汇贸易公司于2014年6月18日签订的《土地使用权及加油站项目整体转让协议》；2.判决陈银、陈洪斌返还转让款及支付利息；3.陈银、陈洪斌承担诉讼费用。一审法院认为，本案系股权转让纠纷，李玉兰基于与超汇贸易公司的股权转让合同所产生的争议而主张权利，但其在诉讼中，撤回对超汇贸易公司的起诉，而向合同外的第三人陈银、陈洪斌主张权利。在超汇贸易公司及吴启蓉参加诉讼后，双方争议的属超汇贸易公司与陈银、陈洪斌签订的《土地使用权及加油站项目整体转让协议》所产生的权利义务关系，而这并非本案所涉审理范围。因此，李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司之间因股权转让产生的纠纷而向合同外的第三人陈银、陈洪斌主张权利，属主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李玉兰、南充超汇贸易有限责任公司、吴启蓉的起诉。本院经审查认为，李玉兰在一审法院起诉时提出的请求为要求超汇贸易公司、陈银、陈洪斌返还120万元转让款及利息，后李玉兰撤回对超汇贸易公司的起诉，并变更请求为要求解除陈银、陈洪斌与超汇贸易公司签订的《土地使用权及加油站项目整体转让协议》以及陈银、陈洪斌返还转让款及支付利息；吴启蓉和超汇贸易公司同时申请作为原告提出前述请求。故李玉兰和吴启蓉作为《土地使用权及加油站项目整体转让协议》的实际出资人，与名义出资人超汇贸易公司共同作为原告起诉陈银、陈洪斌解除合同和返还转让款，系对本案争议的合同解除和款项返还有直接利害关系；且李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司请求的事项并不仅限于其内部的股权争议，还包括要求陈银、陈洪斌解除合同和返还转让款；故李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司是本案的适格原告。一审法院认定“李玉兰、吴启蓉和超汇贸易公司之间因股权转让产生的纠纷而向合同外的第三人陈银、陈洪斌主张权利，属主体不适格”不当，本院予以纠正。综上所述，李玉兰、吴启蓉的上诉请求成立；本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5783号民事裁定；二、本案指令南充市顺庆区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 任雅莉审 判 员 雷发军审 判 员 陈国兵二〇一八年一月十日法官助理 王婵轶书 记 员 范云荣
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3795号上诉人（原审原告）：张育胜，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：谢维，四川首力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彬，男，1960年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：赵常玉，女，1968年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人张育胜因与被上诉刘彬、赵常玉民间借贷合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张育胜上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持张育胜的全部诉讼请求；3.二审诉讼费用由刘彬、赵常玉承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。其一，案涉借条上的内容系刘彬、赵常玉亲自书写，是否符合书写习惯张育胜无法掌控，只要交付了5万元，借款事实便成立；其二，借款人处签名系刘彬、赵常玉亲自书写，字体大小与本案认定无关；其三，刘彬、赵常玉批注的还款方式与借条载明的还款方式不一致，应当认定为对还款方式的变更；其四，借条上印泥的来源并不影响案件事实的认定。第二，刘彬、赵常玉未到庭应诉，也未举证证明该5万元借款已偿还，一审法院仅凭电话询问刘彬、赵常玉的内容迳行下判错误。刘彬、赵常玉辩称，其曾向张育胜借款5万元但早已还清。2015年10月21日出具借条时张育胜并未实际出借5万元，而是要求对之前借款的高息出具借条。请求驳��上诉，维持原判。张育胜向一审法院起诉请求：1.刘彬、赵常玉立即连带偿还张育胜借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2015年10月21日起按商业银行同期贷款利息的4倍计算至本息付清之日止）；2.诉讼费及相关费用由刘彬、赵常玉负担。一审法院认定事实：2015年10月21日，张育胜书写了一份借条，借条内容为：“今借到张育胜现金伍万元正（50000.00），余2015年12月10日之前还清，如果未还清按商业银行同期贷款利息四倍支付利息，借款人：(空白)，身份证号码,51290119600922xxxx，住址：金泉路A号B栋C单元D楼”。赵常玉、刘彬在借款人空白处签名、按印，刘彬并在借条上批注了“此条最终为凭据，以前借条作废，12月10日还2万，余下3万不付利息”。张育胜陈述曾借款5万元给刘彬,刘彬已偿还完毕。一审法院认为，自然人间的借贷为实践型合同，自出借人提供借款时生效。张育胜陈述曾借款5万元给刘彬，刘彬称总共借款5万元，双方对曾借款5万元的事实没有异议。本案中，张育胜主张向刘彬、赵常玉出借借款5万元，刘彬、赵常玉陈述没有出借，是原借款高利贷形成的，故张育胜应就已实际交付案涉借款负举证责任。张育胜要求刘彬、赵常玉偿还借款所依据的唯一证据系2015年10月21日有赵常玉、刘彬签名的借条，但该借条的形成存在不符合正常书写规范和生活常理之处：1.借款人的签名系对借条内容的确认，与出具借条的时间一般均应书写于借条的落款处。而张育胜提供的借条，借款时间书写在借款人名字右上方、批注的右下方，且字体较小；2.借条形成后，刘彬在借款人处���方的空隙处批注了“此条最终为凭据，以前借条作废”，后又在借条内容的末尾处括注了“12月10日还2万”，借条内容的上方批注了“余下3万元不付利息”，与借条内容的还款方式不一致；3.借条上多处按有手印，张育胜不能解释印泥的来源。借条的以上几处疑点更符合张育胜去收取高利息未果，刘彬、赵常玉另行出具借条的情形，鉴于张育胜提供的借条存在诸多证据瑕疵，且张育胜没有做出合理解释，张育胜也没有举出新的证据证明借款事实的成立，故仅凭该份证据不足以证实张育胜所主张的借款事实。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回张育胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由张育胜负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为刘彬、赵常玉是否应当按照2015年10月21日出具的借条，偿还张育胜5万元及利息。其一，张育胜称2015年10月21日出具借条时，在刘彬家楼下将5万元现金交付给刘彬，但刘彬对此予以否认，并称未收到5万元现金。在刘彬否认的情况下，张育胜应对该5万元现金的来源、交付等情形作合理说明并举证，但张育胜并未对此举证。其二，从借条的形式和内容看，由张育胜书写好借条内容后，刘彬和赵常玉在借条上签��捺印，但刘彬在该借条上批注“此条最终为凭据，以前借条作废”，由此可见该借条所涉及的内容与此前借款结算有关，而并非新发生的5万元借款，故印证上述认定2015年10月21日张育胜并未实际交付5万元借款给刘彬和赵常玉的事实。张育胜称其未注意到该句批注不符合常理。其三，张育胜自认在2015年10月21日前借款5万元给刘彬和赵常玉，刘彬和赵常玉已偿清。若张育胜要以2015年10月21日的借条主张此前利息的结算，也应当举证证明此前借款的出借、偿还、利息支付等情况，在张育胜未能提供证据证明其对2015年10月21日借条载明的5万元能合法、合理主张权利的情况下，一审法院认为案涉借条存在诸多证据瑕疵，且张育胜没有做出合理解释，张育胜也没有举出新的证据证明借款事实的成立，故仅凭该份证据不足以证实张育胜所主张的借款事实��从而驳回张育胜诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，张育胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由张育胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 任雅莉审 判 员 雷发军审 判 员 吴 彪二〇一八年一月十七日法官助理 王婵轶书 记 员 范云荣
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1622民初150号原告：张铁旦，男，汉族，住西华县。被告：张社会，���，汉族，住西华县。被告任巧，女，汉族，住西华县。原告张铁旦与被告张社会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张铁旦向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款50000元及相应利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月2日，二被告因急需用钱，向原告借现金50000元，商定利息1分。二被告不讲信用，只偿还一年的利息。经原告多次催要，下余本息至今未还。无奈诉至法院。本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告张社会、任巧的地址，无法送达相关法律文书，且被告任巧的具体身份信息不详。根据原告的起诉状不能确认被告的真实信息，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张铁旦的起诉。案件受理费650元，退还原告张铁旦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一八年一月十二日书记员  陈 阳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初843号之一原告：淮北市炎黄房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：华美石，该公司总经理。委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。被告：冀某，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市炎黄房地产开发有限公司诉被告冀某民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴雪峰审判员  陈茂峰审判员  尹书华二〇一八年一月十五日书记员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执恢7号申请执行人：中国工商银行股份有限公司永济支行,永济市市府东街35号。负责人：陈鑫，行长。被执行人：孟新社，男，1968年12月29日出生，汉族。被执行人：刘卜倩，女，1968年5月21日出生，汉族。本院在执行中国工商银行股份有限公司永济支行与被执行人孟新社、刘卜倩借款合同纠纷一案中，责令被执行人孟新社、刘卜倩共同偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司永济支行借款本金170332.22元及利息，承担案件执行费2700元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月2日以(2016)晋0881执181号执行裁定查封被执行人孟新社、刘卜倩所有的位于永济市中山东街1幢401号房屋（永济市房产证：永政字第00505372-**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人孟新社、刘卜倩所有的位于永济市中山东街1幢401号房屋（永济市房产证：永政字第00505372-**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  李 雪二〇一八年一月十日书 记 员  刘 佳
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执860号之六申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。法定代表人：张静．被执行人罗永强，男，1953年12月13日出生，汉族，住珙县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行申请执行李光荣等借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日冻结了被执行人罗永强在四川省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币18903.26元，现因本院强制扣划被执行人罗永强在四川省农村商业银行信用联合社账户的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人罗永强在四川省农村信用社联合社XXXXXXXXX账户内存款人民币35138.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祖才二〇一八年一月十五日书记员  李 静
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初72号原告：欧金山，男，1984年12月12日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：周正河，奉节县法律援助中心律师。被告:欧红萍，女，1979年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告欧金山与被告欧红萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员黄勇独任审理，适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行审理。原告欧金山及其委托诉讼代理人周正河，被告欧红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧金山向本院提出诉讼请求:1.请求确认原、被告于2017年12月26日签订的《房屋买卖合同》有效；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系商品房买卖合同关系，双方于2017年12月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于重庆市奉节县永安镇海成路XX号XX幢XX号房屋一套，合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2017年12月26日一次性付给被告房款50万元，该房款系双方协商的房屋总价。被告于2017年12月26日将房屋交付原告使用，但至今没有办理产权过户，现提起诉讼，请求依法判决。被告欧红萍辩称，原告所说的事实，我认可原告说的，没有其他需要答辩的。经审理查明，原告欧金山与被告欧红萍于2017年12月26日签订了《房屋买卖合同》，约定原告欧金山购买被告欧红萍位于奉节县永安镇海成路XX号XX幢XX号房屋一套，房屋价款为50万元。合同签订后，原告欧金山支付了房款50万元，被告欧红萍将房屋交付了原告欧金山。另查明，奉节县永安街道海成路XX号XX幢XX号房屋产权人为被告欧红萍。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、被告身份证复印件、商品房买卖合同、物业维修资金收据、完税证明、购房发票两张、房屋买卖合同、收条、转款记录在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，能够达到原告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告对签订《房屋买卖合同》的真实性无异议，原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告也已将房屋交付给原告使用，故双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同真实有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告当庭表示愿意承担案件受理费，本院予以认可。综上，为了维护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告欧金山与被告欧红萍于2017年12月26日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告欧金山承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  黄 勇二〇一八年一月十日法官助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初6947号原告：乔长春，男，1971年8月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市。被告：项峰，男，1974年9月4日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：王洪侠，女，1974年3月27日出生，汉族，徐州市人，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：马贵民，男，1975年9月20日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山新区。原告乔长春诉被告项峰、王洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告乔长春，被告项峰、王洪侠的委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔长春向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还30万元本金，利息自2013年4月19日计算至实际给付之日，按月息2分计算。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告项峰、王洪侠于2013年4月19日因生意周转向原告乔长春以房屋买卖的形式借款300000元，并约定2013年8月19日还款付息，如不能按时还款，则将房屋过户至乔长春名下归乔长春所有。但自2013年8月19日起，被告项峰、王洪侠并未按约定日期还款付息，也未将房屋过户给乔长春，并且至今联系不上本人。被告项峰、王洪侠辩称，借款时是用房屋抵押的，房子虽然没有过户，但是已经在2014年年底交给原告使用了。且在案件审理期间原、被告达成了协议一份，约定在房屋具备过户条件下的一个月内将房屋过户至原告名下，被告还将诉讼费9000元打到原告名下。综上，请求法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，被告向原告以房屋买卖的形式借款30万元。同日，被告项峰（甲方）与原告乔长春（乙方）签订房屋买卖合同一份，载明甲方自愿把馨乐园21#-3-402及19号地下室以叁拾万元（300000.00）卖与乙方。乙方把房款一次付清（300000.00）。如甲方在2013年8月19日前不能与乙方顺利过户到乙方名下，甲方将叁拾万元金额款无条件退还乙方。如有违约按责负法律责任，合同尾部有原、被告签字。同日，原告乔长春按月息三分扣除9000元后将余款291000元交付被告项峰，被告项峰在房屋买卖合同下书写收条，今收到乔长春购房款叁拾万元正。后在诉讼期间，因被告欲让原告撤诉，2017年9月27日，原告乔长春（乙方）和被告项峰、王洪侠（甲方）签订房屋买卖合同一份，载明甲方于2013年4月19日因经营需要自愿将位于馨乐园21#-3单元402室及19号地下室以30万元价格售于乔长春，双方约定在2013年8月19日前过户至乔长春名下，因该房为政府安置房，在上房十年内不得过户，因此未能如期过户，现经法院于2017年9月27日调解，我项峰、王洪侠自愿将该房到十年之日起，在政府允许过户的情况下一个月内，将房屋过户至乔长春名下，如不能如期过户，我自愿还清30万元本金及2分利息，时间自2013年4月19日起至还清本息止。合同下方有原告乔长春及被告项峰、王洪侠的签名、捺印。原、被告签订房屋买卖合同后，被告给付原告乔长春诉讼费9000元，原告陈述因怀疑被告不能按承诺过户，故未撤回诉讼。本院认为，原、被告之间名为房屋买卖合同关系实为民间借贷，双方虽在审理期间，达成以物抵债协议，但未实际履行，且原告亦不同意按该协议履行，故原告诉请按民间借贷法律关系主张相关权利，符合法律规定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告乔长春主张被告借款本金30万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。扣除原告借款时预扣的利息9000元，涉案借款本金为291000元。对于原告主张自2013年4月19日计算至实际给付之日，按月息2分计算利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持，被告在本案审理期间给付原告9000元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。扣除涉案诉讼费用合计6406元，还应冲抵利息2594元。原告主张系涉案借款系夫妻共同债务，用于生意经营资金周转，结合2017年9月27日双方达成的房屋买卖合同，可知被告王洪侠知晓涉案借款事宜，并欲与原告达成以物抵债协议，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告项峰、王洪侠于本判决生效后十日内偿还原告乔长春借款291000元及利息（自2013年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，并扣除已给付的利息2594元）；二、驳回原告乔长春其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元、财产保全费2020元，合计6406元，由被告项峰、王洪侠负担（已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张小舟人民陪审员  余广远人民陪审员  丁继娥二〇一八年一月二十二日书 记 员  厉婉君
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2142号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号，统一社会信用代码915201005806984758。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：胡昌武，男，1965年7月19日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：周春琴，女，1965年9月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。被告：涂国喜，男，1965年1月19日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）与被告胡昌武、周春琴、涂国喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告胡昌武、周春琴、涂国喜经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告胡昌武、周春琴、涂国喜连带归还借款剩余本金13463.59元，并从2016年3月3日起按月利率1.7%支付利息至付清借款本金之日止；2.判令三被告以借款本金13463.59元以月利率0.3％向原告支付违约罚息；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告胡昌武、周春琴、涂国喜经协商一致，于2015年6月1日签订《个人借款合同》（编号：黔中泉2015贷第646号），合同约定由原告向被告胡昌武、周春琴、涂国喜提供贷款5万元，期限从2015年6月1日至2016年5月31日，固定月利率为1.7%，还款方式为等额本息共分12期归还，每月15日为还本付息日。借款合同第十条第一、二款明确约定，被告胡昌武、周春琴、涂国喜未按期归还本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还到期及未到期债务的本金、利息及费用，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。2015年6月3日，原告向被告发放了5万元贷款，然而被告胡昌武、周春琴、涂国喜在还款9期后，无故不按合同约定还本付息，经原告多次催收无果，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，故诉至法院请求如前所述。被告胡昌武、周春琴、涂国喜未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，甲方（贷款人）黔中泉公司与乙方胡昌武（借款人）、周春琴（共同借款人）、涂国喜（共同借款人）签订书面借款合同，约定：乙方向甲方借款5万元用于装修门面，借款期限为12个月（即从2015年6月1日至2016年5月31日），贷款固定利率为月利率1.7%，逾期罚息为固定利率基础上加收50%；贷款人将贷款划入借款人指定账户，户名：胡昌武，开户银行：中国工商银行，账号：62×××49；还款方式为等额本息、分期还款，以还款计划表为准；借款人未按期足额归还债务本息构成违约；借款人违约时贷款人有权提前终止合同，停止贷款资金的发放和支付，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期本金、利息及费用，并按照贷款本金的30%收取违约金，要求借款人承担实现债权的律师服务费等费用。2015年6月3日，黔中泉公司向借款人指定账户发放贷款5万元。借款后至2016年3月15日，胡昌武、周春琴、涂国喜偿还九期借款本息。其后未偿还剩余借款本金共计13463.59元。另查明，胡昌武与周春琴系夫妻关系。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、被告身份证复印件、结婚证复印件、黔中泉[2015]贷第646号借款合同复印件、网上银行电子回单复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告胡昌武、周春琴、涂国喜与原告黔中泉公司签订借款合同向原告黔中泉公司借款5万元，借款合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告依约向三被告出借本金5万元，三被告仅向原告偿还借款本息至2016年3月15日，其后未偿还剩余借款本金13463.59元及利息，三被告逾期未偿还借款本息行为已构成违约，应承担违约责任。对于逾期利息及罚息，原告诉请逾期利息以剩余未还本金13463.59元按照月利率1.7%计算，罚息以剩余未还本金13463.59元为基数按照月利率0.3%计算，利息加罚息年利率未超过24%，该诉请未超过借款合同约定，亦不违反法律法规的强制性规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告胡昌武、周春琴、涂国喜在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金13463.59元及利息、罚息（利息以13463.59元为基数按照月利率1.7%计算，罚息以13463.59元为基数按照月利率0.3%计算，均从2016年3月16日起计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告胡昌武、周春琴、涂国喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  殷建文二〇一八年一月二十三日书记员  袁梽焯
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执49号之一申请执行人戴素雷，女，汉族，1988年8月20日生，职工，住金湖县。被执行人丁诗云，男，汉族，1990年7月7日生，住金湖县。戴素雷申请执行丁诗云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0831民初2816号民事判决书，判决丁诗云于本判决发生法律效力之日起十日内向戴素雷偿付借款13万元及利息；并承担诉讼费用1450元。判决书生效并至期后，因义务人丁诗云未主动履行，权利人戴素雷向本院申请执行。本案进入执行程序后，本院已对被执行人孙士新采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人丁诗云送达了执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，被执行人来本院接受谈话，向本院申报其财产为兰亭熙园楼房一套；通过网络系统对被执行人丁诗云的银行存款、工商信息、车辆进行查询，本院冻结其名下中国工商银行的银行账户，其名下无工商登记信息，无车辆登记信息；经对被执行人所在地不动产登记部门查询，其名下不动产登记信息为金湖县兰亭熙园11幢602楼房一套，面积102.9平方米，2014年购买，按揭贷款32万元。本院对被执行人丁诗云的账户冻结后，被执行人丁诗云与申请执行人戴素雷达成还款40000元，余款分期归还，解除冻结账户的和解协议。和解协议签订后，本院扣划了被执行人银行存款40000元，余款至今一直没有履行完毕。将被执行人丁诗云列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人戴素雷同意本案程序终结。5、通过本次执行程序，未执行标的为91450元，执行费1872元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，并查封、冻结了相关财产，双方达成和解协议，被执行人履行还款40000元，余款至今没有履行完毕，其查封的房产因抵押32万元，暂不便处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初2816民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱永军审 判 员  粘 铭代理审判员  李玉培二〇一八年一月三日书 记 员  陈 凯
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1322民初9号原告李建东，男，汉族，生于1963年7月29日，四川省营山县人，住四川省营山县。委托代理人李崇辉，营山县法律援助中心律师。被告张莲琼，女，汉族，生于1968年8月21日，四川省营山县人，住四川省营山县。原告李建东与被告张莲琼房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告李建东的委托代理人李崇辉到庭参加了诉讼，被告张莲琼经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李建东向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付购房款60000元，并从2009年12月1日起按照农商银行贷款月息1%的利率标准支付资金利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告于2009年9月签订《预订住房协议》，协议约定：李建东将营山县希望小学侧喜洋洋佳苑5单元7楼（进户门左边）住房一套卖与被告张莲琼，价款165000元，签订合同支付60000元，2009年11月30日支付40000元。余下60000元按照信用社贷款支付利息，时间不超过2年。2009年9月25日原告将该房屋交付与被告张莲琼，张莲琼未按照约定将购房款支付与原告。2016年9月15日被告给原告出具欠条：今欠到喜洋洋房款6万元整，2009—2016.10.15利息按合同算35280元。原告多次催收，被告也未支付，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告张莲琼未到庭应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提供证据。根据经审查确认的证据及当事人陈述，经审理，查明以下事实：原被告于2009年9月29日签订《预订住房协议》，协议约定：李建东将营山县希望小学侧喜洋洋佳苑5单元7楼（进户门左边）住房一套卖与被告张莲琼，价款165000元，签订合同支付60000元，2009年11月30日支付40000元，余下60000元按照信用社贷款支付利息，时间不超过2年。合同同时约定2009年9月25日原告将该房屋交付与被告张莲琼，交房后张莲琼未按照约定将购房款支付与原告。2016年9月15日被告给原告出具欠条：今欠到喜洋洋房款6万元整，2009——2016.10.15利息按合同算35280元。该房款及其利息原告多次催收，被告现也未支付，原告遂诉来本院请求判决。本院认为：2016年9月15日被告给原告出具欠条：今欠到喜洋洋房款6万元整，2009——2016.10.15利息按合同算35280元。明确了尚欠房款60000元，明确了该期间的利息35280元，其利息在法律规定的范围内，其债权债务关系合法有效应受法律保护，原告诉请的2016年10月16日起至今的利息被告也应支付，可以参考之前双方同意计算出的利息额酌定本部分的利息，本案的全部利息按40000元计算，原告李建东的其他诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张莲琼于本判决生效后十日内支付给原告李建东的购房款60000元及其利息40000元，合计100000元。二、驳回原告李建东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由被告张莲琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  白春生二〇一八年一月九日书记员  唐榆斯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院结案通知书（2017）青2322执157号尖扎县农村信用合作联社：本院受理的你行与被执行人仁青当周借款合同纠纷一案，在执行中被执行人仁青当周向申请执行人尖扎县农村信用合作联社自动履行借款25000元、案件受理费5556.4元、向本院交纳执行费283元。至此，生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行完毕，应予结案。特此通知二O一八年一月十五日
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执419号申请执行人金湖长青木业粘合剂有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业集中区。法定代表人：周长清，董事长。被执行人金湖县东湖小学木器加工厂，住所地金湖县涂沟镇东湖村。负责人：张永顺，厂长。金湖长青木业粘合剂有限公司与金湖县东湖小学木器加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0831民初3091号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息；（2016）通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下无工商登记信息，无车辆、无银行存款；（2016）本院对被执行人所有的机器设备进行了评估拍卖，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的为47000元，未执行标的为39975元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831民初3091号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一八年一月三十日书 记 员  陆 苗
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执4号之一申请执行人：梁慧玲，女，1964年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县沱河路四方商场院内401室。负责人：朱学华，该公司总经理。被执行人：朱学华，男，1972年9月18日出生，汉族，安徽万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司负责人，住安徽省濉溪县。本院于2017年1月9日立案执行的梁慧玲与安徽万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、朱学华民间借贷纠纷一案，向被执行人安徽万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司、朱学华公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人既未报告财产也未履行义务。经查，被执行人朱学华名下无银行存款、车辆、房地产、证券等可供执行的财产；被执行人安徽万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司名下仅有其开发的备案登记在梁慧玲名下的位于濉溪县淮海路中段东侧沱河路南东方银座一幢二层267号商铺，本院于2017年7月31日对上述房产予以查封，查封期限为三年（自2017年7月31日至2020年7月30日），因梁慧玲不申请对上述财产予以处置，其也无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院征求梁慧玲意见，其表示同意终结本次执行程序。上述查封财产期满前十五日，申请执行人需向本院申请续查封，逾期造成的后果由申请执行人自负。本院于2018年1月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经征求梁慧玲意见，其不申请悬赏查找被执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一八年一月二十六日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2524号之一申请执行人周俊峰，男，1969年7月29日出生，汉族，莘县县委招待所干部，住莘县。被执行人王绍鲁，男，1982年1月14日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被执行人刘考顺，男，1970年4月8日出生，汉族，莘县县委干部，住莘县。被执行人李体国，男，1968年8月16日出生，汉族，莘县财政局干部，住莘县。被执行人徐辉，男，1974年9月20日出生，汉族，莘县东鲁街道办事处干部，住莘县。本院在执行周俊峰与王绍鲁、刘考顺、李体国、徐辉民间借贷纠纷追偿一案中，于2017年11月27日，向被执行人发出执行通知书，责令履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人徐辉在莘县燕塔办事处有工资收入77824.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、提取被执行人徐辉在莘县燕塔办事处工资收入77824.5元。二、解除对被执行人徐辉在莘县燕塔办事处工资收入的扣留。本裁定立即执行。审判员  王士栋二0一八年元月二十三日书记员  王凤先
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2842号原告：ＸＸ，男，生于1972年10月5日，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：刘敏，四川创新律师事务所律师。被告：鲜昌林，男，生于1964年10月28日，汉族，住四川省崇州市。被告：陈秀云，女，生于1966年9月19日，汉族，住四川省崇州市。被告：蒋艳彬，女，生于1973年5月18日，汉族，住四川省崇州市。原告ＸＸ诉被告鲜昌林、陈秀云、蒋艳彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告鲜昌林、陈秀云、蒋艳彬下落不明，转为普通程序审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告鲜昌林、陈秀云、蒋艳彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带归还借款300000元并从2016年9月14日起按月息2%支付借款利息至付清为止。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告鲜昌林系朋友关系，被告鲜昌林、陈秀云系夫妻关系。2016年9月14日，被告鲜昌林因生意资金周转不便，向原告借款300000元，约定月息为3%，借款期限一年，被告蒋艳彬作为该借款的连带担保人，并签订了书面的借款担保合同。原告按约交付了借款，被告鲜昌林、蒋艳彬却未按约履行还本付息的义务。被告鲜昌林、陈秀云、蒋艳彬未到庭，也未作答辩。经审理查明：原告与被告鲜昌林系朋友关系，被告鲜昌林、陈秀云系夫妻关系。2016年9月14日，被告鲜昌林因生意资金周转需要，与原告签订了《个人借款合同》一份，约定借款金额为300000元，借款期限一年即从2016年9月14日起至2017年9月14日止，借期内及逾期月利率均为3%，被告蒋艳彬作为该笔借款的担保人，担保范围包括主债权和利息······及因本合同产生的律师费用等。原告及被告鲜昌林、蒋艳彬均在该合同落款处签名和捺印，并注明：“收到ＸＸ现金叁拾万元正”。原告按约履行了出借义务，被告鲜昌林却未按约履行还本付息的义务，被告蒋艳彬也未按约履行担保责任。诉讼由此产生。另查明，原告因本案诉讼产生律师费25000元。以上事实，有原告的当庭陈述、身份信息、结婚证、《个人借款合同》、《委托代理合同》及收费标准、调查笔录及人民法院报公告等在案佐证。本院认为：被告鲜昌林、陈秀云、蒋艳彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，视为被告鲜昌林、陈秀云、蒋艳彬放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告鲜昌林尚欠其借款的事实有《个人借款合同》，与原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告鲜昌林欠原告借款300000元的事实予以确认。因被告鲜昌林逾期付款造成了原告合理使用资金的损失，原告主张从2016年9月14日起按月息2%支付借款利息至付清为止，符合法律规定，但计算时间有误，本院支持为：以300000元为基数，从2016年9月15日起按照年利率24%计算至付清之日止。关于原告主张由被告承担律师费的问题，因双方在《个人借款合同》中对该费用的承担进行了明确约定，且已实际产生，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，虽然该笔案涉款项产生于被告鲜昌林、陈秀云婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务系被告鲜昌林、陈秀云用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不应认定为被告鲜昌林、陈秀云的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，虽然原告与担保人即被告蒋艳彬未约定保证期间，但原告在债务履行期届满之日起六个月内已要求被告蒋艳彬承担保证责任，故本案中担保人即被告蒋艳彬应承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告主张由被告鲜昌林偿还借款300000元和利息及律师费25000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲜昌林在本判决生效之日起五日内一次性支付原告ＸＸ借款300000元和利息（利息计算方式为：以300000元为基数，从2016年9月15日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、被告鲜昌林在本判决生效之日起五日内一次性支付原告律师费25000元；三、被告蒋艳彬对上述借款和利息及律师费承担连带清偿责任；四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果被告鲜昌林、蒋艳彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费260元，共计6060元，由被告鲜昌林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷杨文人民陪审员  雷建军人民陪审员  郑守刚二〇一八年一月二十九日书 记 员  孙 瑜
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽12民终1715号上诉人（原审原告）:赵玉梅，女，1951年12月23日生，锡伯族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：辽宁政鑫节煤有限公司，地址：铁岭经济开发区官台工业园区。法定代表人：郭丽铭，总经理。被上诉人（原审被告）：陈希翠，女，1945年5月23日生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：宋莲玉，女，1952年2月18日生，汉族，住沈阳市。上诉人赵玉梅因与被上诉人辽宁政鑫节煤有限公司（以下简称政鑫公司）、陈希翠、宋莲玉民间借贷纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。赵玉梅到庭参加诉讼，政鑫公司、陈希翠、宋莲玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉梅上诉请求：请求撤销原判，以���张借据为依据，判决政鑫公司、陈希翠、宋莲玉支付欠款6万元，按年利率支付利息，承担由本案造成的诉讼费、交通费、误工费等。事实和理由：一审判决认定事实错误，主要证据不足，显失公平。两份借据均加盖政鑫公司财务专用章，应判决政鑫公司、陈希翠、宋莲玉支付6万元。宋莲玉将两张借据6万元兑给赵玉梅，根据借据按公章要钱。赵玉梅在兑借据前咨询了陈希翠，在陈希翠承诺下兑下两张借据。宋莲玉应负连带责任，其承诺两个月能取到6万元。公司给不上我给，有责任偿还欠款。二审期间赵玉梅认可宋莲玉向政鑫公司索要，并偿还2万元，主张债权4万元。政鑫公司、陈希翠、宋莲玉未作答辩。赵玉梅向一审法院起诉请求：1、判令政鑫公司、陈希翠、宋莲玉支付欠款60000元；2、按年利率24%支付利息；3、判令政鑫公司、陈希翠、宋莲玉承担20000元的利息12000元；4、由政鑫公司、陈希翠、宋莲玉承担诉讼费1471元、交通费、住宿费、误工费961元；5、精神损害抚慰金5000元。事实与理由：政鑫公司的法定代表人郭丽铭是陈希翠的女儿，陈希翠声称她是政鑫公司的法定代表人，以该公司的名义搞民间借款。2014年1月25日，政鑫公司向宋莲玉借款30000元，注明2014年9月25日偿还；2014年3月7日，政鑫公司向宋莲玉借款30000元，注明2014年9月7日偿还。宋莲玉原是投资者，2014年陈希翠让宋莲玉当第五组民间借款负责人，宋莲玉看到政鑫公司不能兑现还款承诺，向一位投资者王启彦说有两张各三万元的借据，已投钱四个月，还有二个月到还款期限，两万元转让。赵玉梅在陈希翠搞扶贫分红利的演讲下决定加入，在宋莲玉的承诺下兑下借据，赵玉梅是二分利借来的20000元。由中间人王启彦在群众艺术馆把20000元交给宋莲玉，宋莲玉收到钱后，在借据上填写“宋莲玉因急用钱转给赵玉梅，2014年9月28日，地点长隆会馆”，经王启彦把借据转给赵玉梅。赵玉梅见借据写的还款日期为2014年9月7日、9月25日，已超过还款期限，赵玉梅找宋莲玉追要，宋莲玉说陈总去北京要回钱就给，找陈希翠追要，陈说有项目一定给，推到2016年也不还钱。宋莲玉隐瞒真相，明知拿不到钱，将得不到钱的借据转给赵玉梅，显然是欺诈。政鑫公司搞节煤的专利，不需要资金周转。陈希翠的行为扰乱了金融市场。2015年12月末，宋莲玉给付赵玉梅2800元，2017年6月10日，宋莲玉给付赵玉梅17200元。一审法院认定事实：政鑫公司组成借款小组向公众借款，宋莲玉借给政鑫公司20000元，政鑫公司承诺还款60000元，并出具二张各三万元的借据。2014年9月28日，通过王启彦，宋莲玉以20000元将二张借据转让给赵玉梅。2015年11月25日，宋莲玉给付赵玉梅1000元，12月26日，宋莲玉给付赵玉梅800元，2016年1月31日，宋莲玉给付赵玉梅1000元，2017年6月10日，宋莲玉给付赵玉梅17200元。陈希翠在诉讼中，书面承诺对赵玉梅的借款按年利率24%计算利息。一审法院认为，政鑫公司实际向宋莲玉借款20000元，宋莲玉以20000元将债权转让给赵玉梅，赵玉梅应以其实际出借数额主张权利。政鑫公司作为实际借款人，应承担还款责任；陈希翠并非政鑫公司法定代表人，但其以法定代表人身份在借据上签字，应承担偿还责任。赵玉梅所得到的款项，应先扣除利息。至2017年6月10日，利息为12973元，扣除利息，至2017年6月10日，本金为12973元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、政鑫公司、陈希翠偿还赵玉梅借款本金12973元及利息（按年利率24%自2017年6月11日起计算至判决确定给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回赵玉梅其他诉讼请求。案件诉讼费1471元，由政鑫公司、陈希翠负担。二审期间，双方当事人均未提供证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月25日、3月7日节煤公司分别给宋莲玉出具借据：今向宋莲玉借现金人民币3万元，合计6万元。还款期分别为2014年9月25日、9月7日。借款单位为政鑫公司。两张借据分别加盖政鑫公司公章、陈希翠名章。对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，宋莲玉将对政鑫公司享有的债权6万元以2万元的对价转让给赵玉梅，赵玉梅支付2万元取得相应���权，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该债权转让后政鑫公司通过诉讼等已经得知该债权转让。符合《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人的规定，对政鑫公司产生了通知效力。因此宋玉莲与政鑫公司的债权债务关系消灭，赵玉梅取代宋玉莲与政鑫公司发生债权债务关系，即赵玉梅对政鑫公司享有债权6万元。因此，本案案由应为债权转让合同纠纷。一审法院认定政鑫公司对宋莲玉承诺还款60000元，政鑫公司没有提起上诉，应视为对该事实认可。政鑫公司应当偿还赵玉梅6万元。赵玉梅请求陈希翠偿还诉争款项一节，因赵玉梅认可借款单位为政鑫公司，陈希翠签章行为系职务行为，产生的民事后果依法应由法人承担，赵玉梅该项请求没有事实和法律依据不予支持；一审法院判决不当，���纠正。赵玉梅请求宋莲玉承担连带责任一节，因宋莲玉仅与债权转让发生权利义务关系，对债权转让真实性负责，其实体权利已经转给赵玉梅，政鑫公司系偿还6万元义务承担者，赵玉梅该请求没有法律依据，不予支持。赵玉梅认可宋莲玉向政鑫公司索要，并偿还2万元，主张债权4万元的诉讼请求予以支持。赵玉梅主张政鑫公司按年利率24%支付利息一节，因债权凭证对利息没有约定，陈希翠在诉讼中，书面承诺对赵玉梅的借款按年利率24%计算利息，可自赵玉梅向人民法院主张权利之日2016年7月6日起，由政鑫公司按照按年利率24%计算利息至给付之日止。赵玉梅主张交通费、误工费等与本案不属于同一法律关系，不予审理。综上所述，赵玉梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4212号民事判决第二项；二、变更铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初4212号民事判决第一项为：被上诉人辽宁政鑫节煤有限公司与本判决宣判后十日内给付上诉人赵玉梅4万元，利息按年利率24%计算自2016年7月6日起至给付之日止。二审案件受理费1471元，由政鑫公司负担。本判决为终审判决。审判长 房 涛审判员 李国华审判员 李小莹二〇一八年一月八日书记员 王胜男
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执3364号之十申请执行人张小兴，男，1975年10月17日出生，汉族，住温县岳村乡牛洼村北街*号。身份证号：4108251975********。被执行人闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住温焦作市山阳区塔南路建二家属楼*号楼*单元*号。身份证号：4108111977********。本院在执行申请人张小兴与被执行人闫小毛承揽合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执3364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年一月二十四日书记员  王志云
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行初640号原告：邓玉顺，男，汉族。被告：沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：董峰，该区区长。委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。第三人：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁西区高花街道高花村。法定代表人：李洪波，该办主任。委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。原告邓玉顺诉被告沈阳市铁西区人民政府履行撤销职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市铁西区高花街道二牤牛村村民，是农业户口，在本村常年居住，没有宅基地。由于化工学院在原告所在村建厂，导致原告村移村再建。2014年4月第三人作出二牤牛村房屋征收工作方案，但原告不知情，直到2017年原告通过政务公开才得知二牤牛村房屋征收工作方案，从2014年至今第三人没有和原告谈签补偿协议导致原告上访。原告作为本村农业户口村民在本村常年居住，享有《中华人民共和国土地法》第四十七条规定的各项补偿及待遇。2017年8月24日，第三人作出了高花街道信访事项处理意见书，原告不服向铁西区人民政府提请复议，铁西区人民政府在60日内，没有向有关部门转移材料，也没有给予行政复议。二牤牛村房屋征收工作方案不是由铁西区人民政府制作并颁布，因此该方案不公正、不合法、不全面，侵犯了原告的合法权益，原告作为本村农业人口的村民在移村再建时应该享受一户一宅补偿、安置补偿、过渡期补偿，享受产权调换与货币安置相结合政策。第三人在高花街道信访事项处理意见中“向开发区征地拆迁部门咨询”是错误的，没有法律依据，作为办事处应该有请示函，而不是口头咨询。应该依据铁西区人民政府予以制作并颁布移村再建补偿标准进行。而不是按二牤牛村房屋征收工作方案进行补偿，如果这样进行，存在腐败与贪污和截留补偿款问题，将严重损害原告及大多数村民的合法权益。原告现诉至法院，请求1、判令被告履行行政复议职责，将行政机关主管人员不履职行为材料移送沈阳市监察机关。2、请对二牤牛村房屋征收方案进行修改或补充，补充内容为关于宅基地补偿对在二牤牛村有户口并常年居住的没有宅基地的农业户口，参照一户一宅的宅基地规定面积计算补偿，关于附着物补偿，拆除宅基地以外的其他附着物补偿，按户一次性补偿X万元。3、判令第三人和原告谈签补偿协议。4、诉讼费等由被告和第三人承担。在审前会议中，原告明确诉讼请求为判令被告沈阳市铁西区人民政府履行撤销《二牤牛村房屋征收方案》的职责。被告沈阳市铁西区人民政府辩称，原告属于重复诉讼，同一诉讼请求已向法院提起诉讼，另案正在审理中。被告没有权利撤销二牤牛村的房屋征收方案。第三人述称，房屋征收方案是二牤牛村制作，第三人负责监督，而二牤牛村是自治组织，第三人对其没有领导权和监督权，其程序不违法，第三人无权撤销。经审理查明，2014年2月18日，沈阳经济技术开发区管理委员会作出《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》。经沈阳市铁西区高花街道二牤牛村村民表决通过，2014年4月作出《二牤牛村房屋征收工作方案》，沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会和沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处在该方案上签章。2014年4月8日，沈阳市铁西区人民政府发布房屋征收公告，决定对二牤牛村居民房屋予以征收。2017年10月9日，原告另案向本院提起诉讼，请求沈阳市铁西区人民政府、沈阳经济技术开发区管理委员会、沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处撤销沈阳经济技术开发区管理委员会制定的《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》及沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会共同制定的《二牤牛村房屋征收工作方案》。2017年12月11日，本院作出（2017）辽01行初505号行政裁定，认为原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了原告的起诉。现原告诉至法院，请求被告撤销《二牤牛村房屋征收工作方案》，由被告和第三人承担诉讼费用。本院认为，2017年10月9日，原告另案向本院提起诉讼，请求撤销沈阳经济技术开发区管理委员会制定的《沈阳经济技术开发区集体土地及房屋征收补偿安置实施方案》及沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与沈阳市铁西区高花街道二牤牛村民委员会共同制定的《二牤牛村房屋征收工作方案》。2017年12月11日，本院作出（2017）辽01行初505号行政裁定，认为原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回了原告的起诉。现原告又以请求被告撤销《二牤牛村房屋征收工作方案》为由诉至法院，因法院另案已经对原告的该项诉讼请求进行了审理，故原告无权再次提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告邓玉顺的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 龙国华审 判 员 董 楠审 判 员 吴 锡二〇一八年一月八日法官助理 于 雪书 记 员 雷湿瑞本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执354号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼。统一社会信用代码：91360781669796370J。负责人王军民，系该行行长。被执行人刘水红，男，1976年1月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢小霞，女，1979年4月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。买受人蔡鹏发，男，1999年2月17日生，汉族，江西省会昌县人，住瑞金市。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限有限公司瑞金市支行与刘水红、谢小霞金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘水红、谢小霞至今没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月8日依法裁定，拍卖被执行人刘水红、谢小霞所有的位于瑞金市象湖镇内环路以西连接323国道西延113、115号地的房屋第一层、第二层、第七层及第八层，并依法委托南昌开元房地产土地评估咨询有限公司对上述房屋进行评估。2017年8月16日，南昌开元房地产土地评估咨询有限公司作评估报告书，本院依据该评估报告书，根据网络司法拍卖的规定，确定了上述房产的网络司法拍卖的起拍价，并将上述房产推送到淘宝网网络司法拍卖平台予以拍卖。该栋房屋的第七层、第八层经二次网络司法拍卖，均因无人报名而流拍，本院依法裁定，以第二次网络司法拍卖时的起拍价235200元、178400元作为变卖保留价，变卖该栋房屋的第七层、第八层房屋，并在淘宝网网络司法拍卖平台上进行变卖。2018年1月13日，买受人蔡鹏发以变卖保留价235200元的价格，在淘宝网上买得该栋房屋的第七层房屋，并在本院规定的时间内支付了房屋购买款235200元。该房屋在成功拍卖后，该房屋上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，依据法律规定予以分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖、财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、确认被执行人刘水红、谢小霞所有的位于瑞金市象湖镇内环路以西连接323国道西延113、115号地的房屋第七层套房上设定的抵押权消灭。二、解除被执行人刘水红、谢小霞所有的位于瑞金市象湖镇内环路以西连接323国道西延113、115号地的房屋第七层套房的查封。三、被执行人刘水红、谢小霞所有的位于瑞金市象湖镇内环路以西连接323国道西延113、115号地的房屋第七层套房的所有权，自本裁定书送达给买受人蔡鹏发后，转移归蔡鹏发所有。四、买受人蔡鹏发可持本裁定到相关部门办理被执行人刘水红、谢小霞所有的位于瑞金市象湖镇内环路以西连接323国道西延113、115号地的房屋第七层套房的所有权及国有土地使用权的过户登记手续，相关过户税费由买受人蔡鹏发承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨益华审判员  黄 嵘审判员  钟永红二〇一八年一月二十二日书记员  钟志明
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初444号原告:徐止国,男,1963年12月11日出生,汉族,住山东省郯城县。委托诉讼代理人殷维君，东海县房山法律服务所法律工作者。被告:仇从贵,男,1973年10月24日出生,汉族,住东海县。原告徐止国与被告仇从贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐止国，被告仇从贵及其委托诉讼代理人殷维君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐止国向本院提出诉讼请求：请求事项：：1.判令被告给付劳务费用25825元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告为被告承建东海县洪庄乡陈栈小学工程从事木工工作，系被告雇工。2016年10月，经结算，被告尚欠原告劳务费25825元。详见结账单。该款多次催要，被告一拖再拖，至今没有给付。为此，特提起诉讼，请人民法院判若请求。被告仇从贵辩称，我和原告之间的账已经结清。原告没有给我干活，原告只是介绍人，每次工人的工资都是自己领的。去年5月份，因为工资的问题，通过西双湖派出所调解已经解决。本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年3月将被告诉至本院，后申请撤诉，本院作出了（2017）苏0722民初1941号民事裁定书准予其撤回起诉。因工钱纠纷，2017年5月12日，经牛山街道人民调解委员会驻西双湖派出所人民调解室调解，达成了如下协议：“2016年7月贾桂武徒弟宋刚等人为仇从贵承包的洪庄镇陈栈小学教室施工，工程完工后，宋刚与仇从贵因工钱计算方式不同产生争议。经调解，双方达成如下协议：仇从贵一次性支付宋刚工钱2万元，由贾桂武代领后交宋刚。此事一次性处理了结。现金当场支付，以上收条全部作废。”当天被告将2万元给贾桂武，贾桂武出具了收条，内容如下“收条今收到仇从贵支付给宋刚陈栈小学劳务费贰万元整（20000元）。贾桂武（签名并捺印）2017.5.12”。上述事实有被告举证的原告曾经起诉被告的民事诉状、本院准予撤诉的裁定书、被告举证的人民调解协议书和收条等证据予以证实。原告为证明其主张，提供了内容如下如下的结算单据两张：1、“总面积：954×90＝85800元已付款：56500元运费200叉车费300共计57000元打模老钮电话158××××3716.5×150＝2475元杂工：4×120＝50085800－57000－2475－500欠佘：25825元大写：贰万伍仟捌佰贰拾伍元”；2、“陈栈小学欠木工人费（注以图纸核算实际结算），于10月底前后结账2016.10.19仇从贵电话：186××××1562身份证”。被告质证意见为：字是我签的，但是我不是写给他的，欠条上的欠款经过西双湖派出所调解，已经结清了，当时欠25800元，经调解一次性支付给宋刚2万元，由贾桂武代领以后交给宋刚，因为活实际是宋刚干的，每次都是宋刚自己领的，都打了收条在我这里。被告还称，原告没有给其干活，其写的东西是原告在其办公室随便拿的，没有人在场，其去工地，他就把我写的东西拿走了。另，在审理过程中，原、被告双方进行了发问。原告称：陈栈小学新建小学三排教室24间支模板工程都是其干的。每次钱都不是其领的。没有合同，口头协议。其和被告一起买材料，买没买到其不知道，其回家了。被告称，活系其和贾桂武谈的，材料是贾桂武垫资的，其给了贾桂武1万元，材料是贾桂武买的。本院认为：根据民事诉讼法及其解释的相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告仅举证了两张结算的方面的单据，从内容上看，并不能证明系出具给原告。原告也没有举证证明其实际进行了施工，其在庭审中称其施工了全部的模板活，又称钱不是其领的，相互矛盾。原告所举证据不足以证明其实际施工了涉案工程，也没有证明被告系欠其款项。原告应当依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐止国的诉讼请求。案件受理费减半收取222元，由原告负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币444元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000审判员  李玉萍二〇一八年一月二十四日书记员  解威威上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更314号罪犯张先伟，男，1986年12月19日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2007年10月27日作出(2007)甬刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人张先伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币45356.01元。被告人张先伟等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年4月17日以(2007)浙刑二终字第154号刑事判决，驳回上诉，维持并核准对其的原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2018年1月15日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张先伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张先伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张先伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张先伟至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯张先伟犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张先伟准予减刑七个月（刑期自2013年1月22日至2030年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月三十日代书 记员  钱 佩
调兵山市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1281民初1636号原告:张某某，男，汉族。被告:石某某，男。（经传唤未到庭）原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告石某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：被告清偿欠款5万元并承担利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2014年2月28日向原告借款5万元，约定利息为每月2%。原告经常向被告索要欠款，但被告至今没有清偿欠款。被告不履行债务，应当承担民事责任。原告根据法律规定提出前列诉讼请求，请依法裁判。被告石某某未到庭，未进行答辩。原告张某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：借条一张，证明被告石某某于2013年3月28日向我借款人民币5万元整。本院认为，该证据可以证明原告证明目的，故对该证据予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告石某某向原告张某某借款人民币5万元整，并于2013年3月28日向原告出具一张欠条。本院认为，原告张某某向被告石某某提供借款，双方之间成立借款合同关系。被告石某某应按协议全面履行还款义务。被告石某某经本院传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，故对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张利息一节，因原告自认借条中的利息约定为原告自己书写，该约定真实性无法核对，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效后15日内一次性给付原告张某某借款5万元整。二、驳回原告张某某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元（原告已经预交），由被告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 刘志刚人民陪审员 聂淼& # xB;人民陪审员 Ｘ   Ｘ   艳二〇一八年一月十六日书 记 员 郭   冰   峰
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执159号申请执行人：张长箭，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆万盛经济技术开发区保障房管理中心，住所地：重庆市万盛区勤俭路32号，组织机构代码67336131-0。申请执行人张长箭与被执行人重庆万盛经济技术开发区保障房管理中心商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0110民初7990号民事判决书已发生法律效力，但被执行人重庆万盛经济技术开发区保障房管理中心逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：冻结被执行人重庆万盛经济技术开发区保障房管理中心的银行存款128015.82元（含执行费1793元）。本裁定送达即发生法律效力。审判员  魏永康二〇一八年一月十九日书记员  郭仁浩
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行申283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱秋霞，女，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥西县人力资源和社会保障局，住所地安徽省肥西县上派镇派河大道与仪武路交叉口人社局综合楼，统一社会信用代码113401235717731115。法定代表人李侠法，局长。再审申请人朱秋霞因诉肥西县人力资源和社会保障局（以下简称肥西县人社局）一案，不服合肥市中级人民法院(2016)皖01行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱秋霞申请再审称，一审认定事实不清，证据采用错误。申请人的真实出生日期是1964年8月6日，一、二审法院未依法对申请人的出生日期的真实性、准确性进行审查核实，仅凭申请人的养父代填写的且存在错误的《待业登记表》、《职工登记表》就认定申请人的出生日期是1968年8月6日，其审查证据、认定事实的方法违反法律规定。一、二审判决以机械、简单的方式理解和适用劳动部的规章，违反实事求是原则，违反事实和法律，实际上将劳动部规章的效力凌驾于宪法和法律法规之上。一、二审判决违反居民身份证法。申请人现在持有的身份证具有证明申请人出生日期的法律效力，一、二审判决实际上否定了中华人民共和国居民身份证法的法律效力。一、二审判决违反《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第1条规定，申请人的出生证明具有证明申请人出生日期的法律效力。一、二审判决违反立法法规定，公民依照法定年龄退休是宪法规定的公民的一项权利，劳动部1999年第8号文件属于部门规章，其效率低于法律、法规。只有在不违反法律、法规的情况下才能适用部门规章。请求撤销一、二审判决，责令被申请人重新审批申请人退休时间。本院认为，肥西人社局受理了朱秋霞的退休申请后，经审查其档案，发现在其档案中相关材料记载的出生日期与其身份证不一致，根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》（劳社［2008］45号）第八条的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。肥西县人社局提供的有效档案证明，上诉人朱秋霞最先记载的出生年月为1968年8月，朱秋霞申请于2014年退休时，未达到法定退休年龄。至于朱秋霞档案中现存的出生证、毕业证等材料，已被档案管理部门确认不属于企业职工档案所保存的材料，朱秋霞亦认可该材料系2003年其下岗时，在移交档案过程中放入档案，故该材料不能作为计算朱秋霞退休时间的证据。肥西人社局根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的”规定，作出不予批准决定有事实根据和法律依据。一、二审判决驳回申请人朱秋霞的诉讼请求并无不当，申请人的申诉理由不能成立。综上，朱秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱秋霞的再审申请。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一八年一月五日法官助理 阮秀芳书 记 员 潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执2604号申请执行人：李建宏,男,1979年1月31日出生,汉族。被执行人：单鑫,男,1979年8月31日出生,汉族。被执行人:天津中原物业顾问有限公司,住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。本院在执行申请执行人李建宏与被执行人单鑫、天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111民初3914号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一八年一月三十日书记员  陈 川
山西省芮城县人民法院结 案 通 知 书(2018)晋0830执61号卫山林：卫山林与范万峰人格权一案，申请执行标的共计565.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位565元，本院已于2018年1月25日将该款转付给卫山林，且被执行人范万峰已在“水峪百姓团结进去群”已公开道歉。至此，卫山林向本院申请执行的（2017）晋0830民初1530号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  崔委委二〇一八年一月二十六日书记员  郝婷婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1368号之一申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：曹某。被执行人：陈某。被执行人：曾某。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月10日作出的（2016）黔0201民初3811号民事判决书，依法受理六盘水农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人陈某、曾某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还借款本金650000元、利息40959.30元（利息计算至2016年7月27日，2016年7月28日至被告还清借款的利息按双方合同约定另行计算），承担案件受理费5355元，并承担本案申请执行费9363元的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，于2017年7月4日对被执行人曾某名下贵BD41**号宝来牌车辆、陈某名下贵BA41**号东风牌车辆进行手续查封，并于2017年8月18日对陈某名坐落钟山区明湖路1号附437号商铺（权利证号：00114067号）及坐落钟山区明湖路1号附438号商铺（权利证号：00114068号）进行了查封。依法冻结扣划被执行人陈某名下存款35891.64元偿还本案借款，由申请执行人六盘水农村商业银行股份有限公司领取。现因被执行名下用于抵押贷款的上述两套商铺正在处于房产清理核查中，暂不宜处置。申请执行人考虑被执行人名下车辆及住房处置无有效价值，故不申请评估拍卖，本院依法解除被执行人名下车辆的查封。本院认为，本案已执行到位标的35891.64元。申请执行人因被执行人名下抵押该笔贷款的商铺两套暂不宜处置，同意终结本案本次执行程序。故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一八年一月三十日书记员  王峥
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0109刑初52号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王志豪，男1989年4月出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因吸毒，于2017年7月20日被重庆市公安局北碚分局决定罚款人民币二百元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月2日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王志豪犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市北碚区人民检察院指控：1.2017年6月11日下午，被告人王志豪在其位于重庆市北碚区XX街道XX村XX组XX号附X号的住处，容留吸毒人员郑某、何某、朱某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。2.2017年6月18日晚上，被告人王志豪在上述相同地点，容留郑某、何某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2017年7月17日上午，被告人王志豪在上述相同地点，容留郑某、何某与其共同吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。重庆市北碚区人民检察院认为，被告人王志豪提供场所，一年内多次容留他人吸食毒品，且一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王志豪接受公安民警盘查时如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。综上，建议判处王志豪拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王志豪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王志豪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王志豪犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一八年一月三十日书记员 张圆圆
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执62号之二被执行人李江富，男，汉族，1977年6月24日出生，住邯郸市邯山区，联系方式1503021014。依据邢台市桥西区人民法院（2015）西邢初字第198号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行李江富交纳罚金、追缴违法所得并返还受害人一案，于2017年1月13日立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人在刑事侦查阶段就已冻结的银行存款予以扣划、扣押车辆予以评估、拍卖。除此外，暂无其他财产可供执行，致使该案部分未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执62号案的本次执行程序。对尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，债权人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 耀二〇一八年一月二十三日书记员 王亚杰
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执1494号申请执行人:赖家建,男性,汉族,1956年10月18日出生,住重庆市荣昌区。被执行人:李学勇,男性,汉族,1963年05月04日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人赖家建与被执行人李学勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初1080号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行银行存款，无车辆、房屋（有抵押，且被查封）等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执1494号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一八年一月十六日书记员  陈双双
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执808号之一申请执行人：珠海斗门顺展贸易有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇新沙开发区五围（办公楼）一楼，统一社会信用代码：914404007977592597。法定代表人：张桂琪，该公司总经理。委托代理人：郭树明，广东非凡律师事务所律师。被执行人：中山市捷泰针织厂，住所地：广东省中山市板芙镇深湾村，统一社会信用代码：91442000G33809785B。投资人：刘佩弟。被执行人：刘佩弟，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。本院在执行珠海斗门顺展贸易有限公司与中山市捷泰针织厂、刘佩弟买卖合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：1、解除本院作出的（2016）粤0403民初2797号之二民事裁定书对被执行人刘佩弟名下位于广州市天河区潭村路XXXXX房[房地产权证号：粤（2016）广州市不动产权第020133**号]的查封。2、解除对被执行人刘佩弟在中山农村商业银行股份有限公司总行营业部账号50×××49内股票25870股的冻结。3、解除对被执行人刘佩弟在中国建设银行股份有限公司珠海上冲支行账号30×××14内存款人民币165883元的冻结，并划拨人民币2353元。本裁定立即执行。代理审判员 亓 飞二〇一八年一月三十日书 记 员 黄的明