wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁1326财保38号申请人：孙斌，男，1989年7月20日生，汉族，住平邑县。被申请人：田小平，男，1963年10月2日生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。申请人孙斌因买卖合同纠纷一案于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人田小平的银行存款依法予以保全9万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人田小平的银行存款9万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵金华二〇一八年一月八日书记员  刘 丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13871号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告兰峰，男，1974年出生，住福建省柘荣县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告兰峰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月25日，被告兰峰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099582XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65548.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65548.84元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告兰峰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告兰峰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初116号原告：平原县三唐乡兴和农资超市，住所地：平原县三唐乡，经营者：王兴和，男，汉族，住所地：山东省平原县。委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。被告：路金红，女，汉族，住所地：山东省平原县。被告：高峻岭，男，汉族，住所地：山东省平原县。原告平原县三唐乡兴和农资超市与被告路金红、高峻岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告平原县三唐乡兴和农资超市于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告平原县三唐乡兴和农资超市的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县三唐乡兴和农资超市撤诉。案件受理费25元，由原告平原县三唐乡兴和农资超市负担。审判员 李 斌二〇一八年一月十七日书记员 白华龙
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执恢146号之一申请执行人：陈睿，男，生于1974年7月4日，汉族，湖北省丹江口市人。被执行人：徐若林，男，生于1966年8月17日，汉族，湖北省丹江口市人。申请执行人陈睿与被执行人徐若林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00177号民事判决书，于2015年4月30日，以（2015）鄂丹江口民初字第00177-1号民事裁定书，查封了被执行人徐若林与其妻子张国云共同共有的位于武当山特区溜西门村3组1幢1单元102号房屋（所有权证号：c20121782），申请执行人陈睿于2016年10月25日向本院申请执行，本院立案后于2016年11月2日向被执行人徐若林送达了（2016）鄂0381执864号强制执行通知书，责令其在收到执行通知书后的三日内向陈睿支付借款80000元（利息按月利率2%计算从2012年2月16日起至本金全部还清之日止），逾期履行则按日万分之一点七五支付迟延履行利息，负担诉讼费1800元、执行费1127元。本案在执行过程中，受本院委托，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司于2017年9月21日作出鄂嘉鉴字（2017）051号房地产估价报告书，评估价为20.02万元。本院向双方当事人送达了估价报告书，双方当事人均同意不进行拍卖，且自愿达成执行和解协议，即：被执行人徐若林自愿用其与妻子共同共有的位于武当山特区溜西门村3组1幢1单元102号房屋（所有权证号：c20121782）作价20.02万元抵偿所欠申请执行人陈睿的债务8万元及利息，陈睿在抵偿房屋过户后10日内另行支付被执行人徐若林10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、将被执行人徐若林与其妻子共同共有的位于武当山特区溜西门村3组1幢1单元102号房屋（所有权证号：c20121782）作价20.02万元抵偿给申请执行人陈睿。二、申请执行人陈睿可持本裁定到相关产权登记部门办理产权过户手续（房屋过户后10日内支付徐若林10万元），过户费由申请执行人陈睿负担。本裁定立即执行。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一八年一月二十二日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初56号原告师宗恒誉物业服务有限公司。法定代表人：杨俊华，该公司总经理。地址：师宗县丹凤镇河湾子小区19号。委托代理人许天佑，师宗五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告赵云凤，男，汉族，1983年2月2日生，师宗县人。原告师宗县恒誉物业服务有限公司诉被告赵云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。审理过程中，原告师宗县恒誉物业服务有限公司于2018年1月10日以被告赵云凤已履行物管费为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县恒誉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，全部予以免收。审判员  代红兵二〇一八年一月十日书记员  陈 宇
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民事判决书(2017）兵07民终253号上诉人（原审被告）：赵明东，男，1966年7月17日出生，汉族，无固定职业，住第七师一三一团。被上诉人（原审原告）：岳海，男，1972年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王新莉，新疆奎屯市大众法律服务所法律工作者。上诉人赵明东因与被上诉人岳海买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵明东，被上诉人岳海的委托诉讼代理人王新莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明东上诉请求：1、依法撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初860号民事判决书，依法予以改判。2、驳回岳海要求赵明东承担还款20,800元及利息的诉讼请求。3、判令岳海承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、赵明东在2014年9月9日期间不存在欠岳海滴灌带款的事实，一审法院依据证据的高度盖然性认定原则确定一定是“2014年欠款”的证据进行判决，违背事实规律。一审法院依据岳海不能自圆其说相互矛盾的证据，主张、陈述是2014年9月9日期间的欠款作出的判决显然是认定事实不清。二、根据谁主张谁举证的诉讼原则，结合岳海一审虚假陈述的事实，该案应当驳回岳海的主张。综上，一审判决违背和脱离客观事实和证据事实，请求依法撤销该判决。岳海辨称:赵明东2014年承包土地期间，在岳海经营的奎屯新雪龙塑料制品厂多次购买滴管带后没有给钱，于当年9月9日写了一张总的欠条，岳海多次索要至今没有给付一分钱。一审法院判决赵明东履行给付金钱义务的判决是完全正确的。赵明东出示2014年4月21日的出库单上写的是72卷，当时因车装不下，我们实际给赵明东送到地里是42卷滴灌带，赵明东在出库单上注明收到42卷滴灌带，签上自己的名字。4月26日赵明东又收到我们送到地里的15卷滴灌带，之后我们分多次把滴灌带送到地里赵明东均没有付款，一直到当年的9月9日，赵明东给我们写了一张总的欠条即：欠雪龙滴灌带104卷×2500米，（260,000米×0.08元），总计是20,800元并答应尽快归还，但至今一分钱也没有给付。赵明东还出示了2014年9月16日的收据，该收据证明赵明东购买滴管带60,000米4500元，PE管135公斤540元，支付款项共计5040元。对这份证据的真实性我们认可，这是赵明东后来购买的滴灌带和PE管，钱已经支付，我们给赵明东出具了收款收据，但该收据与本案没有关联性。因为本案所诉的是赵明东在9月16日之前购买的260,000米滴灌带，只有滴灌带没有PE管，赵明东以后面收据来否认前面的欠款，显然为了规避债务。赵明东的上诉意见与事实不符，敬请二审法院驳回上诉人赵明东的上诉意见，维持奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初860号民事判决。岳海一审的诉讼请求:1、请求判令赵明东归还欠岳海的货款20,800元,支付利息1638元。2、本案的诉讼费、邮寄费等由赵明东承担。一审法院认定事实：1、赵明东从岳海经营的奎屯新雪龙塑料制品厂购买滴管带，并于9月9日向岳海出具欠条一张，载明：欠雪龙滴管带104卷×2500米，（260,000米×0.08元），到时按商定的价收。2、奎屯新雪龙塑料制品厂经营者为岳海，该厂已于2016年7月8日注销。一审法院认为，奎屯新雪龙塑料制品厂经营者为岳海，该厂已于2016年7月8日注销，故岳海以个人名义起诉赵明东，主体适格。本案中，赵明东对欠条的真实性予以认可，其辩称是2011年或者2012年欠的，不是2014年欠的，并称该款已付，但未提供有效证据证明。赵明东认可尚欠岳海2014年的滴灌带款，具体金额记不清了。一审法院认定双方存在买卖合同关系，并支持岳海向赵明东主张20,800元欠款的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定判决：赵明东支付岳海货款20,800元，逾期付款损失1639元。二审中,岳海的委托诉讼代理人向法庭提交两张2014年4月21、26日的出库单，拟证明当年给赵明东提供过滴灌带，赵明东未予付款。赵明东向法庭提交一份2014年9月16日5040元的收据，拟证明其2014年时已将滴灌带款付完。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，一、本案中，赵明东对欠条的真实性、合法性均认可，确认是其本人书写，对两张出库单真实性不持异议，且承认其尚欠岳海2014年的滴灌带款，只是具体金额记不清了。以上证据证明岳海与赵明东在2014年存在买卖滴灌带的事实。二、赵明东辩称欠条系2011年或者2012年在岳海处购买滴灌带所欠货款，并不是2014年欠的，且该欠款已经付清，但未能提供相关付款凭据予以证明,其辩解不能对抗欠条的法律效力。三、岳海对赵明东提交的收据真实性认可，但认为与本案诉讼的滴灌带无关。综合以上，岳海提交的出库单与欠条及赵明东的自认可以证明赵明东存在欠付岳海货款的事实及金额，而赵明东的辩解不能形成有效证据链来印证其已经归还欠款的事实，因此，赵明东的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人赵明东的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元(上诉人赵明东已预交)，由上诉人赵明东负担。本判决为终审判决。审判长任向东审判员刘双全审判员张悦二〇一八年一月十八日书记员李阳1
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0304刑初34号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人黎波，男，1992年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月20日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月22日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人黎波犯贩卖毒品罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人黎波到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年8月19日21时许,购毒人员莫某意通过谭某与李某（2001年8月9日出生，另案处理）联系欲向其购买毒品冰毒，李某表示同意，双方约定交易地点，李某让被告人黎波到约定地点与莫某意、谭某进行毒品交易。随后，在桂林市象山区桂林市第八中学对面某小区内，被告人黎波将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给莫某意，获毒资人民币100元。交易完毕后，三人被公安人员抓获，当场从莫某意处缴获其向被告人黎波购买的一小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，净重0.35克），从被告人黎波处缴获毒资人民币100元。公安人员随后在某小区1栋2单元308室内将李某抓获。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人黎波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人及购毒人员证言；同案犯李某的供述；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；被告人辨认同案犯的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录、指认照片及现场图；当场检查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、毒品及毒资指认照片；当面称量、取样笔录及照片；毒品检验报告；房屋租赁协议；抓获经过；被告人黎波的户籍信息资料；被告人黎波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎波违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为0.35克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黎波犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人黎波归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人黎波予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年2月19日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）；二、扣押在案的毒资人民币一百元，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴 矾二〇一八年一月十二日代书记员  刘裕林
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10971号原告：青岛神州联科物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：王琼瑶，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨聚，男，汉族，住胶州市，系该公司职工。被告：曹立飞，女，汉族，住胶州市。本院在审理原告青岛神州联科物业管理有限公司诉曹立飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告青岛神州联科物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛神州联科物业管理有限公司自愿撤回对曹立飞的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛神州联科物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛神州联科物业管理有限公司负担。审判员  匡建玲二〇一八年一月三十一日书记员  冷 甜
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0702民初1290号原告:武飞，男，汉族，1984年1月27日出生。委托诉讼代理人：武永明，男，汉族，1958年12月24日出生，住址同上。被告；行唐县晋冀物流有限公司。住所地河北省行唐县口头村南。法定代表人：邓爱群，公司董事长。被告：张晋忠，男，汉族，1968年5月20日出生，现住晋中市榆次区。被告：张磊，男，汉族，1983年10月3日出生，现住晋中市榆次区。原告武飞与被告行唐县晋冀物流有限公司（以下简称晋冀物流公司）、张晋忠、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武飞的委托诉讼代理人武永明到庭参加了诉讼，被告晋冀物流公司、张晋忠、张磊经本院公告送达及传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告晋冀物流公司、被告张磊归还原告本金30万元及从2014年4月8日起至付清为止的利息，按月息一分五计算；二、请求判令被告张晋忠承担连带还款责任；三、请求判令三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，被告晋冀物流公司以资金周转为由向时任府谷县光正煤炭运销有限公司法定代表人武飞借款30万元，双方约定借款利息为月息一分五，原告于当日将30万元现金交给晋冀物流公司承办人张磊，张磊向原告出具了现金收据，被告张晋忠为此次借款的担保人。借款后至今未还。三被告未作答辩。经审理查明，2014年4月8日，被告晋冀物流公司向原告出具借据，言明向原告借款30万元，利率按月息一分五计，承办人为张晋忠，张磊，被告张晋忠作为担保人在借据上签字；同日，由被告张磊出具收据，收到原告人民币30万元，借款至今未还，为本案事实。本院认为，被告晋冀物流公司所借原告30万元，没有约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告晋冀物流公司拖欠至今未还，应承担全部还款责任。原告主张按约定的利率支付利息，符合法律规定，应予支持。被告张晋忠作为担保人未尽保证义务，亦应承担保证责任。被告张磊在本案中是公司具体承办人，并非借款人，故原告请求被告张磊承担还款责任之主张，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告晋冀物流公司于本判决生效之日起10日内一次性归还原告武飞借款本金30万元及利息（利息从2014年4月8日起至付清止，按月息一分五计）。如被告晋冀物流公司未履行还款责任，由被告张晋忠承担连带偿还责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8163元，公告费560元，计8723元，全部由被告晋冀物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  姚润萍人民陪审员  赵燕霞二〇一八年一月十五日书 记 员  郄会敏
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初19号原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市科创园区迎宾大道中路。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（该公司职工）被告：欧阳海，男，1964年06月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称：绵阳新时代物业公司）与被告欧阳海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸到庭参加诉讼，被告欧阳海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付从2015年1月1日起至2017年6月30日止期间的物管费1,273.20元，公共能耗费38元，共计1,321.20元；2、依据禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》（2011-2012年度合同）第九条第3款和《物业服务合同》（2013-2015年度合同）第七条第3款的约定，支付共30期物业管理费逾期违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理服务进行了公开招标，原告与北川县房管局签订了禹龙小区（二标段）《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹福苑14栋2单元102号物业的业主，该物业产权面积为106.10平方米。按小区《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.44元，但被告却未履行从2015年1月1日起至2017年6月30日期间物业管理费的交付义务。该笔费用经原告多次催收无果，特诉至法院。被告欧阳海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2015年1月1日起未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务满意度测评、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2015年1月1日起至2017年6月30日应支付物业服务费1,273.2元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告欧阳海在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2015年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费1,273.2元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳海负担。本判决为终审判决。审判员  罗春梅二〇一八年一月十八日书记员  李佶桐
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初188号之一原告：宓延伟，男，1973年2月23日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：王华强，男，1972年6月25日生，汉族，住西藏自治区林芝市巴宜区。被告：杨晓琳，女，1973年9月28日生，汉族，住址同上。宓延伟诉王华强、杨晓琳欠款纠纷一案，本院于2018年元月18日立案。原告宓延伟于2018年元月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宓延伟因与被告自行和解向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宓延伟撤诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费4020元，合计9020元，由原告宓延伟负担。审 判 长  李占锋审 判 员  李 勇人民陪审员  亢国英二○一八年元月二十六日书 记 员  焦 阳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0726民初49号原告：绵阳新时代物业服务有限公司。住所地：绵阳市科创园区迎宾大道中路。法定代表人：赵毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈铸，男，1954年6月15日出生，住四川省成都市温江区。（该公司职工）被告:邓瑛，女，1966年7月29日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称：新时代物业公司）与被告邓瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法由审判员罗春梅适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人陈铸，被告邓瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2011年7月1日起至2017年4月30日期间的物管费共计3,409.84元，公共能耗电费2015.1.1-2017.4.30每月2元，共计56元，前述两项共计3,465.84元，并按物业服务合同支付逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹兴苑4栋2单元302号房屋的业主，该房屋产权面积为121.78平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费48.71元，但被告确未履行从2011年7月1日起至2017年4月30日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告邓瑛辩称，原告所诉的房屋系被告邓瑛所有，该房屋面积为121.78平方米，被告邓瑛从2011年1月1日至2017年4月30日未缴纳物管费的情况属实。但被告未缴纳物管费主要因为被告通过摇号方式取得上述房屋钥匙之后，原告工作人员因该房屋基础设施未安装完毕，擅自使用备用钥匙将房屋门锁打开，造成被告财物失窃。被告在报警之后多次与原告协商赔偿事宜均无果，如果原告将被告的财物损失赔偿之后，被告愿意缴纳相关物业费。本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日。合同履行期限届满之后，因小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，北川羌族自治县永昌镇禹龙社区居民委员会在征得小区大多数业主的同意下，将2015年1月1日签订的《物业服务合同》期限延长至今。期间，原告根据合同约定，在被告所属小区进行了物业服务活动，2017年3月小区召开业主大会，对该《物业服务合同》进行了追认。合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务至今，但被告从2011年7月1日起未交纳物业服务费。上述事实有原、被告身份信息、《物业服务合同》、安置房交房通知书、禹龙小区业主委员会关于物业公司服务满意度测评、永昌镇人民政府证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2011年7月1日起至2017年4月30日应支付物业服务费3，409.70元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。对被告邓瑛关于因原告工作人员疏忽导致其财产受到损失的答辩意见，因其未向本院提交相关证据予以证实，故对被告邓瑛的这一答辩意见，本院不予采信。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告邓瑛在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2011年7月1日起至2017年4月30日的物业服务费3，409.70元；二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓瑛负担。本判决为终审判决。审判员  罗春梅二〇一八年一月二十二日书记员  李佶桐
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0703刑初67号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人黄宏定，曾用名黄超，男，生于1991年6月6日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，2014年12月26日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币7000元，2016年8月26日刑满释放。因本案，2017年9月6日被四川省江油市公安局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。被告人黄庆，男，生于1990年10月9日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2014年12月26日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元，2015年6月26日刑满释放。因本案，2017年9月12日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。被告人敬斌辉，男，生于1984年8月19日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业，住四川省三台县。曾因犯抢劫罪，2004年2月9日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。因犯诈骗罪，2010年3月11日被四川省三台县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2010年11月26日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年12月26日被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2015年8月7日刑满释放。因本案，2017年10月23日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年11月23日在绵阳市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。经本院决定，2018年1月12日被绵阳市公安局涪城区分局被依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）26号起诉书指控被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月25日凌晨，被告人黄宏定、敬斌辉在遂宁市射洪县县城振洪路与民族路交叉口停车点处，采取撬损车窗盗窃的方式，将胥某（男，23岁，本案被害人）停放在该处的川Ａ×××××越野车内价值人民币1041元的ipad平板电脑盗走，后以人民币500元的价格销赃获款并分赃耗用。2、2017年6月13日凌晨，被告人黄宏定、黄庆在绵阳市涪城区边，采取撬损车窗盗窃的方式，将赵某1（男，32岁，本案被害人）停放在该处的川Ａ×××××越野车内价值人民币1557元的华硕牌笔记本电脑盗走，后以人民币600余元的价格销赃获款并分赃耗用。3、2017年7月4日凌晨，被告人黄宏定在江油市中巴镇金轮广场金外滩杨肥肠火锅店门外街边，采取撬损车窗盗窃的方式，将陈某1（男，40岁，本案被害人）停放在该处的川Ｂ×××××越野车内价值人民币1400元的联想牌笔记本电脑盗走，后以人民币300元的价格销赃获款耗用。4、2017年7月22日凌晨，被告人黄宏定、黄庆在绵阳市安州区花荄镇千佛巷128号外道路上，采取撬损车窗盗窃的方式，将陈某2（男，31岁，本案被害人）停放在该处的川Ｂ×××××越野车内的现金人民币800余元盗走，后分赃耗用。综上，被告人黄宏定参与盗窃四次，盗窃金额人民币4700余元，被告人黄庆参与盗窃二次，盗窃金额人民币2300余元。被告人敬斌辉参与盗窃一次，盗窃金额人民币1000余元。上述事实，被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉在开庭审理过程中无异议，且有被害人胥某、陈某1、陈某2、赵某1的陈述，证人赵某2、王某的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，提取笔录、吸毒现场检测报告，强制戒毒决定书，辨认笔录及照片，通话记录，收据、发票、监控截图，价格鉴定意见书，前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，视听资料说明书，户口信息，到案经过以及被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人黄宏定、黄庆、敬斌辉犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄宏定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月6日起至2018年9月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人黄庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月12起至2018年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、被告人敬斌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月12起至2018年6月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；四、责令被告人黄宏定、敬斌辉共同赔偿被害人胥某损失人民币1041元；责令被告人黄宏定、黄庆共同赔偿被害人赵某1损失人民币1557元、赔偿被害人陈某2损失人民币800元；责令被告人黄宏定赔偿被害人陈某1损失人民币1400元；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程湖辉二〇一八年一月十五日书记员  杜雲昇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0113民初8030号原告：张元梅，女，1969年2月20日出生，朝鲜族，无业，住天津市北辰区。被告：天津弗雷曼健身服务有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街京津公路与龙门东道交口红星美凯龙地下一层G8001。法定代表人：徐毅。原告张元梅与被告天津弗雷曼健身服务有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张元梅于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元梅自愿撤回对被告天津弗雷曼健身服务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张元梅撤诉。案件受理费25元，由张元梅负担。审判员  裴忠贺二〇一八年一月十一日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
神池县人民法院执 行 决 定 书(2018)晋0927执11号本院在执行宫文华与丁保平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人丁保平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将丁保平纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  宫继新书记员  张 杰二〇一八年一月十七日
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初4910号原告何乃林，男，1976年1月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告陶树林，男，1957年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告唐明德，男，1956年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告张春涛，男，1964年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告何乃林与被告陶树林、唐明德、张春涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈浩适用简易程序公开开庭进行审理，原告何乃林的委托代理人倪正平，被告陶树林的委托代理人商玉华到庭参加诉讼。被告唐明德、张春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何乃林的诉讼请求：1、判令被告陶树林、唐明德、张春涛偿还借款10万元及自借款之日按月利率3%计算至本息偿清之日止的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日被告陶树林向原告借款10万元，由谭长娥及被告唐明德、张春涛提供担保，原告出具借条当日现金给付3万元，其后通过银行汇款方式支付7万元。因上述被告均未能还款，现原告诉至法院。被告陶树林辩称：我于2016年8月17日向原告出具借条载明金额为10万元是事实。但借条出具后，虽然被告在借条中注明款项打入被告提交的银行账户，但直至目前原告仅仅给付了7万元，其余3万元至今并未给付给被告。收条下方内容也是应原告要求向被告出具的收条，从形式上完全可以看出原告的这一行为并不符合日常借贷行为，如真的像原告所说当日给付3万元，其余汇至银行卡完全没有必要在下方出具收到10万元现金的收条。只要书写收到现金3万元即可，其余款项通过银行卡汇转是有据可查的，根本没有必要再出具收条。2017年3月27日前被告均按约定通过银行转账方式向原告支付了月息3分的利息，现原告主张以及请求不符合客观事实，也不符合法律规定。被告唐明德未作答辩。被告张春涛未作答辩。本院经审理查明：2016年8月17日，被告陶树林向原告出具《借条》一张，由谭长娥及被告唐明德、张春涛签名提供担保，该《借条》载明：“借条，今借到人民币壹拾万元正，￥100000.00元，月息3分，注：农行卡,6228481985801884173,借款人：陶树林，2016.8.17，担保人:张春涛，担保人:唐明德，2016.8.17，担保人：谭长娥。”借条出具当日，陶树林在该《借条》左下角载明：“收条，今收到人民币壹拾万元正，￥100000.00元，今收人：陶树林，2016.8.17。”原告以银行转账的方式于2016年8月19日支付陶树林40000元，同年8月22日支付陶树林20000元，同年9月23日支付陶树林10000元。2017年3月27日，陶树林在该《借条》上注明：“注：本金与利息一起结算，承诺人：陶树林，2017.3.27。”本院于2017年11月13日依原告申请，裁定对被告唐明德的工资存款账户予以冻结，限冻结金额为15万元。以上事实，有当事人提交的借条、银行汇款凭证以及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点在于:1、《借条》本金中30000元是否给付；2、被告陶树林是否支付了2017年3月27日前的利息。本院分别论述如下：1、关于借款已交付本金数额的争议。《借条》上被告陶树林虽出具了收条，但根据本案查明的事实，有70000元是在收条出具后，原告通过银行转账方式给付的，收条上载明的内容与事实不符，故不能单独依该证据认定款项确已交付，需要结合其他证据综合认定。《借条》上虽然注明了陶树林银行账号，但并未约定双方所有款项的交付必须通过银行转账的方式，不能排除原、被告发生过现金给付的可能。借条、收条出具后，原告最后一次转账是在2016年9月23日至本案起诉前，共一年多的时间内，被告陶树林未能举证证明其曾向原告主张仍有本金未支付，且2017年3月27日陶树林在《借条》上书写承诺时亦未对本案借、收条上载明的内容提出异议。故被告陶树林主张款项未完全交付依据不足，对原告陈述借款当日交付30000元现金，本院予以采信。2、关于利息支付的争议。被告称通过银行转账方式支付了利息但庭后并未向本院提交任何证据，本院不予采信。本院认为：借款人应当按约偿还借款。对原告主张被告陶树林偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告现主张按双方约定的月利率3%计算，本院不予支持，但自借款实际交付之日起按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告唐明德、张春涛作为担保人为上述借款提供担保，应对上述全部债务承担连带偿还责任。被告唐明德、张春涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶树林于本判决生效后十日内偿还原告何乃林借款本金10万元及相应利息（本金30000元自2016年8月17日起，本金40000元自2016年8月19日起，本金20000元自2016年8月22日起，本金10000元自2016年9月23日起，均按照月利率2%计算至本息偿清之日止）。被告唐明德、张春涛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1270元，合计2420元，由被告陶树林、唐明德、张春涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 陈 浩二〇一八年一月十八日书 记 员 徐海玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑0104刑初210号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人高伟军，男，汉族，1974年3月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。2000年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2003年1月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人侯长春、吴健峰，黑龙江晓峰律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人高伟军犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，哈尔滨市道外区人民检察院向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市道外区人民检察院提出撤回起诉，本院经审查认为符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许哈尔滨市道外区人民检察院撤回起诉。审 判 长  宋雪梅审 判 员  何静波人民陪审员  吕淑艳二〇一八年一月四日书 记 员  胡伟丹
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504财保32号申请人：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所泸州市龙马潭区特兴镇特兴街村，统一社会信用代码：9151050058649916X8。法定代表人：李定涛。委托代理人：卓勇、潘豪，系四川明炬律师事务所律师。被申请人：遂宁市博弘建设工程有限公司，地址：遂宁市。统一社会信用代码：915109037798149207。法定代表人：余佳琼。申请人泸州三禾混凝土工程有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人遂宁市博弘建设工程有限公司价值654万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人遂宁市博弘建设工程有限公司价值654万元的财产予以查封、扣押、冻结。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。对申请人所有的车牌号为川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××的车辆（重型特殊结构货车）予以查封。保全期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 方 华二〇一八年一月十一日书记员 徐燕秋
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙07刑更12号罪犯卢敏，女，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，陕西省洛南县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年4月22日作出（2015）温鹿刑初字第435号刑事判决，以被告人卢敏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。被告人卢敏等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月18日以(2015)浙温刑终字第801号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年1月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯卢敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。罪犯卢敏已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认���，罪犯卢敏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢敏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月二十二日代书记���钱佩
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1563号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁。统一社会信用代码：9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省米易县（特别授权）。委托诉讼代理人：李小红，女，1974年3月11日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区（一般代理）。被告：蒋小君，男，1976年2月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告蒋小君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司以被告主体遗漏的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。审 判 长  陈 有人民陪审员  王修功人民陪审员  崔玉华二〇一八年一月三十一日书 记 员  梁译之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书{案号}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2017）内0121民初2686号之一原告内蒙古四季春饲料有限公司。法定代表人董晓玲，职务：执行董事兼总经理。委托代理人张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托代理人王百恩，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告阮永富，住内蒙古乌兰察布市。被告马玉玲，住内蒙古乌兰察布市。第三人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。法定代表人蔺云，职务：行长。原告内蒙古四季春饲料有限公司诉被告阮永富、马玉玲追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告内蒙古四季春饲料有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告内蒙古四季春饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古四季春饲料有限公司撤诉。案件受理费7238元，减半收取计3619元，由原告内蒙古四季春饲料有限公司负担。审判长恒存厚审判员张建军人民陪审员周培刚二○一八年一月二十五日书记员张慧
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初7909号原告：杨金宝，男，1967年11月24日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被告：孟宪法，男，1945年9月2日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被告：孟迎新，男，1974年10月10日生，居民身份证号码不详，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。原告杨金宝与被告孟宪法、孟迎新租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告杨金宝于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金宝自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金宝撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨金宝负担。审判员  赵增尧二〇一八年一月二十四日书记员  柳娇宏
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执保122号吉林省昊天煤业有限公司：申请人吉林省昊天煤业有限公司与被申请人吉林森工金桥地板集团有限公司惠林分公司、吉林森工金桥地板集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保88号之一民事裁定书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  宋起华二〇一八年一月四日书记员  程 杨
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执1661号申请执行人：张某，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。被执行人：秦某，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。本院执行申请执行人张某与被执行人秦某离婚纠纷一案，本院已查封被执行人名下车辆。现秦某名下无存款、房产。本院向申请执行人送达财产举证通知书后其未提供财产线索。被执行人秦某未按本院要求报告财产状况,本院已对秦某做出罚款处罚并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第00677号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁淑敏审判员  周 瑜审判员  王同威二〇一八年一月九日书记员  况 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽刑更298号罪犯林小妹，女，1973年3月20日出生，汉族，福建省武夷山市人，小学文化，农民。现在福建省女子监狱服刑。2012年12月20日南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第13号刑事判决，认定林小妹犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的406.79公斤茶叶、根雕一件等，由扣押机关追缴返还被害人；对冻结扣押的林小妹11个银行账户余款人民币26974.94元予以追缴，由扣押机关返还被害人；继续追缴林小妹犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后。于2013年1月10日交付福建省女子监狱执行。执行机关福建省女子监狱根据罪犯林小妹在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林小妹减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院。本院于2017年12月20日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2018年1月5日开庭审理了本案。福建省人民检察院检察员周某、检某，福建省监狱管理局民警林晖，福建省女子监狱民警许爱琳出庭履行职务，罪犯林小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。本案公示期间，未收到对罪犯林小妹的异议。经审理查明，罪犯林小妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共违规6次被扣分，后经教育能认识错误并认真接受改造。2013年1月至2017年9月累计考核分3704分，获得表扬6次。入账10524元，月消费217.32元，本次审理期间二次履行财产性判项义务共计2800元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林小妹服刑四年多以来，能认罪悔罪，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第八条及《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：���罪犯林小妹的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期2018年1月10日起至2040年1月9日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林庆高审 判 员 沙 晶审 判 员 林标礼二〇一八年一月十日法官助理 李清山书 记 员 蔡秀婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓���执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履���或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院〈关于减刑、假释案件审理程序的规定〉》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假��的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民初299号之一申请人：福昌企业有限公司。住所地：香港铜锣湾48号波斯富街轩尼诗大厦9楼M室。负责人：谭柱辉。被申请人：淄博耀卫商贸有限公司。住所地：山东省淄博市博山区沿河西路**号。法定代表人：贾卫。被申请人：贾峰，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被申请人：贾卫，男，1970年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请人福昌企业有限公司诉被申请人淄博耀卫商贸有限公司、贾峰、贾卫借款合同纠纷一案，申请人福昌企业有限公司诉讼中向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人淄博耀卫商贸有限公司、贾峰、贾卫名下银行存款558332.50元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人福昌企业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博耀卫商贸有限公司、贾峰、贾卫名下银行存款558332.50元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 田秀沛审 判 员 丁 丽审 判 员 张兴孟二〇一八年一月十六日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初7963号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区30幢2号107室。法定代表人潘辉，执行董事兼总经理。委托代理人王伶丹（特别授权代理），浙江后宇律师事务所律师。被告黄佩君，女，1994年7月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告杨萍，女，1965年5月16日出生，苗族，住浙江省诸暨市。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告黄佩君、杨萍追偿权纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告稻普公司基于与被告黄佩君、杨萍签订的《信用卡透支担保服务合同》，黄佩君与中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》起诉，请求判令：一、黄佩君偿还稻普公司垫付款60463.63元。二、黄佩君向稻普公司支付违约金17157.44元（自垫付之日起，按年利率24%的标准暂计算至2017年10月27日，此后要求计算至款项实际付清之日止）。三、黄佩君向稻普公司支付律师费损失5000元。四、杨萍对上述款项承担连带清偿责任。被告黄佩君、杨萍未发表答辩意见，未向本院提交证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。债权人：工行羊坝头支行。借款人：黄佩君。贷款金额：73352元。手续费：4767.88元。透支期限：24期。贷款用途：购车。代偿合同：《信用卡透支担保服务合同》。共同还款人：杨萍。履约保证金：2100元。违约责任：黄佩君未按时向发卡银行偿还分期款导致达到两期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，黄佩君除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按每日4‰进行赔偿；因上述垫付偿还款项黄佩君未在十五天内向稻普公司支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由黄佩君承担。实际垫付情况：稻普公司于2016年1月27日代偿16887.01元，于2016年5月25日代偿2200元，于2016年9月26日代偿23081.86元，于2017年1月25日代偿18190.36元，于2017年5月25日代偿103.12元，于2017年9月25日代偿1.28元。本院认为，稻普公司为黄佩君垫付银行贷款的事实清楚，证据充分，稻普公司依法享有向黄佩君追偿的权利。稻普公司为黄佩君垫付款项，主动将约定的日4‰标准的违约金调整为按年24%的标准计算，本院予以支持。关于律师费的承担问题。双方约定稻普公司实现债权的费用由黄佩君承担，综合考虑本案的金额，本院认为，稻普公司主张律师费损失5000元具备合理性，本院予以支持。黄佩君就代偿协议履行缴纳了保证金2100元。现贷款期限已经届满，且稻普公司已向黄佩君主张了违约金，足以弥补其损失。故本院认为保证金应当先行抵扣已产生的违约金。杨萍作为代偿合同的共同偿债人，稻普公司主张其为相关债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄佩君向原告浙江稻普担保有限公司归还垫付款人民币60463.63元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄佩君向原告浙江稻普担保有限公司支付违约金人民币15057.44元（暂计算至2017年10月27日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告黄佩君向原告浙江稻普担保有限公司支付律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告杨萍对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1866元，减半收取人民币933元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币23元，被告黄佩君、杨萍负担人民币910元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告黄佩君、杨萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二〇一八年一月十八无书记员  娄移华
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初5274号原告：曹家勇，男，1954年4月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：曹宏，男，1983年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：曹玉萍，女，1986年3月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。三原告共同委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。被告：洛阳路桥建设集团有限责任公司。住所地河南省洛阳市西工区九都路**号。统一社会信用代码914103007708578361。委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。本院在审理曹家勇、曹宏、曹玉萍诉洛阳路桥建设集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曹家勇、曹宏、曹玉萍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹家勇、曹宏、曹玉萍撤回诉讼。案件受理费2495元，由原告曹家勇、曹宏、曹玉萍负担。审判员 韦 军二○一八年元月一日书记员 尹玲玉
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初14号公诉机关崇州市人民检察院。被告人马洪武，男，1966年11月5日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住成都市成华区。2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪经崇州市公安局决定取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人马洪武犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人马洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2016年7月31日上午10时许，被告人马洪武与家人共9人来到崇州市被害人樊某经营的“某农家乐”旁准备下河游玩时，因是否在该农家乐消费问题与樊某发生语言冲突和拉扯推搡，在推搡过程中，被告人马洪武将手中的玻璃茶杯砸向樊某头部，造成樊某左面部、左耳部、左额部三处挫裂伤。2016年9月9日经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，樊某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人马洪武的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人马洪武在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，案发后被告人马洪武叫同行人员打电话报警，并在案发现场等候处理。崇州市公安局对被告人马洪武作出行政拘留五日的行政处罚决定，因马洪武身患严重疾病未实际执行。审理中，被告人马洪武赔偿被害人樊某全部经济损失一万元，取得了被害人的谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人马洪武到案经过的说明，户籍信息，被害人樊某的陈述，证人宋某、张某1、马某、张某2、李某、曾某的证言，辨认笔录，被告人马洪武指认案发地点的笔录和照片，被害人伤情照片，病情证明，病历资料，行政处罚决定书，四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、补正书，公安机关情况说明，谅解书，被告人马洪武的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马洪武因消费纠纷与被害人发生语言冲突、拉扯推搡后，使用玻璃杯击打被害人头面部，致被害人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。崇州市人民检察院指控被告人马洪武犯故意伤害罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人马洪武指示同行人员报警并在现场等候处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人马洪武犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人马洪武犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人马洪武犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满六个月止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一八年一月九日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0791执724号之一申请执行人赣州开发区鸿发五金店，经营场所：江西省赣州经济技术开发区赣港康居社区员工宿舍。经营者曾育明，男，汉族，1974年6月21日出生，住赣州市宁都县。被执行人江西创拓科技有限公司（原名：江西屹拓科技有限公司）,住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区二期标准房10栋。法定代表人付小娥，系公司执行董事长。第三人江西亿科光电有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香江大道西二期标准厂房8栋。法定代表人雷红平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1585号民事判决书，责令被执行人江西创拓科技有限公司履行判决书确定的还款义务，但被执行人江西创拓科技有限公司至今尚未履行。现查明，本院在诉讼过程中向江西亿科光电有限公司送达了要求保全被执行人江西创拓科技有限公司在江西亿科光电有限公司62000元货款的保全裁定书及协助执行通知书，第三人江西亿科光电有限公司以货款已结清为由向本院及赣州市中级人民法院提起执行异议、复议，经审查后均驳回了第三人江西亿科光电有限公司的申请，审查认为第三人江西亿科光电有限公司在收到本院执行裁定书及协助执行通知书后，在明知应履行冻结被执行人货款的情况下仍与被执行人江西创拓科技有限公司订立一份《公司债权债务结算协议》，并将应支付给被执行人的货款支付给被执行人公司的实际控制人唐必文的债权人，违反了法律义务，严重损害了申请人的合法利益，因此第三人江西亿科光电有限公司仍然负有协助执行义务。为此本院又于2017年11月2日向第三人江西亿科光电有限公司送达了要求限期履行协助义务的裁定书及通知书，责令第三人江西亿科光电有限公司将擅自支付的款项追回并支付给本院，但其仍未按期履行协助义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：第三人江西亿科光电有限公司在擅自支付而未能追回的62000元范围内向申请人赣州开发区鸿发五金店承担62000元的赔偿责任。本裁定送达后立即执行。审 判 长  范勇军审 判 员  凌慧明审 判 员  丁 娟二〇一八年一月十日代理书记员  王一清
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保1863号之一解除保全申请人：临沂世纪信投置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳清河路6001号。法定代表人：李芳贤，经理。被申请人：王世坤，男，1966年5月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。解除保全申请人临沂世纪信投置业有限公司（以下简称世纪信投公司）与被申请人王世坤房屋买卖合同纠纷一案，世纪信投公司于2017年11月24日向本���申请诉前财产保全，本院于11月27日作出（2017）鲁1302财保1863号民事裁定书，已查封了被申请人王世坤所有的位于临沂市兰山区十二星城小区商品房9号楼1单元1602室（合同编号：YS563838）房产一套。世纪信投公司于2018年1月2日向本院申请解除上述保全措施，主张王世坤已主动履行了还款义务。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王世坤所有的位于临沂市兰山区十二星城小区商品房9号楼1单元1602室（合同编号：YS563838）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯俊玲审判员  许 峰审判员  刘建法二〇一八年一月三日书记员  李美君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5355号之一申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩。被执行人汤天保。被执行人成都市天保物流有限公司。法定代表人：梁静。垫富宝投资有限公司与汤天保、成都市天保物流有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6037号民事判决已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2017年9月18日向本院申请执行，执行标的为人民币30200元。在执行中，本院对被执行人将被执行人成都市天保物流有限公司车牌号为川X**、川XX、川XX、川XX、川A**、川A**、川XX、川XX、川XX的重型半挂牵引车予以查封。本案在执行过程中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5355号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一八年一月四日书记员 李华勇
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初8368号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。代表人：徐明勋，行长。委托代理人：梁英伟、龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。被告：崔昭华，男，汉族，1987年1月16日出生，住石家庄市正定县。被告：王立彦，女，汉族，1991年9月17日出生，住石家庄市正定县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告崔昭华、王立彦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔昭华、王立彦共同偿还原告借款本金160028.47元、截止到2017年9月20日拖欠的利息919.98元、罚息35028.91元，以上共计195977.36元，并支付自2017年9月21日起至实际清偿欠款日产生的利息、罚息；2、判令本案全部诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2014年10月8日原告与被告崔昭华签订了《借款合同》（合同编号：110212014000828），并与被告崔昭华签订了《担保合同》（合同编号：110212014000828）。《借款合同》约定，被告崔昭华向原告申请借款，借款金额为20万元人民币，借款期限为12个月，自2014年10月8日至2015年10月8日，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，利率调整方式为立即调整，即于中国人民银行确认新的贷款基准利率当日进行调整，分段计息。逾期利率在贷款利率基础上加收50%计付，还款方式为每月14日按月付息、到期还本。《担保合同》约定，被告崔昭华以其名下保证金账户内4万元保证金向原告提供质押担保。2014年10月8日，被告崔昭华依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额20万元，支付方式为受托支付，原告当日向被告放款20万元，履行了放款义务。截至目前，被告崔昭华已逾期还款，原告有权要求其偿还借款本金、利息及罚息，被告王立彦与被告崔昭华系夫妻关系，被告王立彦在“民生乐意贷申请表”中表明对于被告崔昭华上述借款已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。二被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据一、借款合同，证明1、合同约定借款金额为20万元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日，合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务。2、关于利息部分依据的是《借款合同》第四条约定，“按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮50%”，第五条利率调整方式为立即调整；第六条逾期利率在贷款利率基础上加收50%给付。证据二、借款支用申请书；证据三、借款凭证；证据四、中国民生银行个人账户对账单；以上证据证明原、被告之间存在借款合同法律关系，原告已按合同约定向被告发放贷款。证据五、逾期明细表；证据六、还款明细表；以上证据证明被告未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，以及截至2017年9月20日被告尚欠的本金、利息以及逾期利息的金额。证据七、《结婚证》，证明被告向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。证据八、民生乐意贷申请表，证明被告王立彦对借款知情且同意。综上，二被告应就原告起诉款项共同向原告承担还款责任。经审理查明，2014年9月12日，被告崔昭华向原告申请贷款20万元，被告王立彦以被告崔昭华配偶的身份，签字承诺对合同项下全部债务以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2014年10月8日，被告崔昭华（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，约定原告向被告崔昭华发放贷款20万元，期限自2014年10月8日至2015年10月8日，用途为经营周转，贷款利率为年利率9%，逾期还贷利率按约定利率加收50%，违约罚息按约定利率上浮50%；原告并有权要求被告赔偿行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2014年10月8日，被告崔昭华向原告申请借款20万元，借款支付至崔昭华指定账户，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日止；当日，原告向被告崔昭华发放贷款20万元。借款到期后，被告崔昭华未能按约偿还原告借款本息。截止2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金160028.47元及利息919.98元、罚息35028.91元。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告崔昭华、王立彦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了出借义务，借款到期后，被告崔昭华未能按约偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告继续偿还拖欠的借款本金及利息、罚息。被告王立彦作为崔昭华配偶，应当按照承诺在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告崔昭华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金160028.47元及利息、罚息（截止2017年9月20日利息为919.98元、罚息为35028.91元；之后至借款偿清之日止按合同约定计算）；被告王立彦在其与被告崔昭华夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元减半收取2110元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 雷二〇一八年一月十日书记员 杜佳欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执316号之四申请执行人孟贤国。被执行人四川中玺网络科技有限公司（原名：四川中玺建设工程有限公司）法定代表人陈中平。被执行人陈中平。被执行人刘凡军。被执行人徐小才。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4157号民事调解书，于2018年1月8日受理申请执行人孟贤国申请执行陈中平、刘凡军、徐小才装饰装修合同纠纷一案。执行中，本院于2018年1月23日作出(2018)川0107执316号之一执行裁定书，依法查封被执行人将陈中平与案外人赵建蓉所有的位于成都市武侯区董家湾南街X号X栋X单元X楼X号房产予以查封。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人陈中平与案外人赵建蓉所有的位于成都市武侯区董家湾南街X号X栋X单元X楼X号房产的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一八年一月三十日书记员  李锐锋
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0811民初2875号原告：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，统一社会信用代码91340800697390861P。法定代表人：韦道德。委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。被告：安庆市裕祥电器有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B区六栋32、34号，统一社会信用代码91340800798115690Y。法定代表人：吴伟生，公司总经理。被告：吴伟生，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省枞阳县，住所地安徽省安庆市宜秀区，被告：汪庆生，女，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：安庆市东升电气有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场B6-24号，统一社会信用代码913408007998179930。法定代表人：刘东升，公司总经理。被告：刘东升，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：安庆帕沃尔气门有限公司，住所地安庆市开发区3.9平方公里工业园，统一社会信用代码91340800553286619L。法定代表人：许小乐，总经理。被告：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被告：张正雄，男，1960年6月28日出生，汉族，1960年6月28日出生，住安徽省枞阳县，被告：吴伟英，女，1962年3月3日出生，住安徽省枞阳县，被告：章月华，女，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，原告安庆农村商业银行股份有限公司与被告安庆市裕祥电器有限公司、吴伟生、汪庆生、安庆市东升电气有限公司、刘东升、安庆帕沃尔气门有限公司、陈根乐、张正雄、吴伟英、章月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费26120元，减半收取13060元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李元超人民陪审员  查长华人民陪审员  曹文媛二〇一八年一月二十日书 记 员  谢 何附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0526执恢4号之一申请执行人：湖北兴山农村商业银行股份有限公司。住所地：宜昌市兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人：刘长荣，该公司董事长。被执行人：宜昌给力商贸有限公司。住所地：宜昌市发展大道91-4-18号。法定代表人：安拥军，该公司总经理。被执行人:安拥军，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县。被执行人：张瑞丽，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地河南省镇平县，现住宜昌市夷陵区。被执行人：余君政，男，1969年4月13日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。被执行人：张晓艳，女，1972年10月31日出生，汉族，自由职业，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被执行人宜昌给力商贸有限公司、安拥军、张瑞丽、余君政、张晓艳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余君政所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平云二路的房产（房产证号：00××48）系本案债务抵押财产（他项权证号：5012451）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人余君政所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办平云二路的房产（房产证号：00××48），期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田正清二〇一八年一月三十一日书记员  谢 宇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终999号上诉人（原审被告）：吉首市公共汽车公司。法定代表人：杨秀军。委托诉讼代理人：石朝阳，女，1976年12月22日出生，苗族。委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田斌，男，1974年7月4日出生，土家族。委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。上诉人吉首市公共汽车公司（以下简称公汽公司）与被上诉人田斌劳动合同纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院(2017)湘3101民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人公汽公司的委托诉讼代理人石朝阳、田中圣，被上诉人田斌及其委托诉讼代理人吴官军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人公汽公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回田斌的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定上诉人在一审提交的证据能够证明上诉人单方解除与被上诉人之间的劳动合同程序合法，但认为上诉人在一审主张被上诉人严重违反公司规章制度和劳动纪律的证据不足，进而判决上诉人单方解除与被上诉人签订的劳动合同的行为无效，是完全错误的。上诉人提供的驾驶员趟数统计表、考勤统计表等证据相互吻合，证实了被上诉人在工作过程中无视公司规章制度和劳动纪律，多次旷工的事实。一审法院以没有任何签名、印戳为由不予采信错误。被上诉人虽对上诉人提供的证据不予认可，但未提供任何反驳证据，对其辩解也没有任何证据支持。因此，被上诉人违反公司规章制度和劳动纪律的事实是清楚的，上诉人解除劳动合同符合劳动合同法的规定。被上诉人田斌答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，解决劳动合同没有事实依据，解除程序不合法，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人田斌的一审诉求：依法确认公汽公司于2017年2月18日作出的单方解除田斌劳动合同的行为无效，判令公汽公司继续履行与田斌的劳动合同，并补交社会保险。一审法院认定事实：田斌与公汽公司于2008年1月1日签订《劳动合同书》，约定公汽公司聘请田斌从事驾驶员工作，劳动合同期限为无固定期限。公汽公司向田斌收取了押金10000元，并将田斌的养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险缴纳至2017年2月。2016年12月2日，公汽公司召开了有田斌参加的会议，会议上强调了安全生产和劳动纪律。2017年2月18日，公汽公司以田斌连续旷工严重违反公司规章制度为由，决定与田斌解除劳动合同，并向田斌发出《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》。田斌不服申请劳动仲裁，吉首市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月13日作出吉劳人仲案字[2017]第6号《仲裁裁决书》，对田斌的仲裁申请不予支持。公汽公司提交的证据不足以认定田斌存在严重违反公司规章制度和劳动纪律的事实，但能够证明解除劳动合同的程序合法。一审法院认为，用人单位单方解除劳动合同，应当符合法律规定的条件。公汽公司没有充分的证据证明田斌严重违反了公司的规章制度，单方解除劳动合同的理由不成立。田斌要求确认公汽公司单方解除劳动合同无效的诉讼请求，应予以支持。田斌要求继续履行劳动合同的诉讼请求中，要求调换工作岗位和要求补缴社会保险的内容不是本案的审理范围，但公汽公司应当按照《劳动合同书》的约定接纳田斌回公司上班工作，并按劳动合同的约定和法律规定履行义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉首市公共汽车公司单方解除与原告田斌签订的《劳动合同书》的行为无效；二、被告吉首市公共汽车公司应继续履行与原告田斌订立的劳动合同，即接受原告田斌回单位上班，并按劳动合同约定和法律规定履行义务；三、驳回原告田斌的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告吉首市公共汽车公司负担。二审中，上诉人当庭提交了一车队司机的《工资报表》和田斌与滕召阳的《工资卡》作为新证据，拟证明田斌不遵守公司劳动纪律，出勤天数少，旷工天数多，工资比跑同一趟车的滕中阳工资少的事实。被上诉人质证意见：属逾期提交的证据，且证据无负责人签字，无银行流水印证，不具客观性。本院认证意见：《工资报表》和《工资卡》有制表人签字，有公司公章，两者又能相互印证，其证据效力应予采信。被上诉人否认其客观性，但未提交反驳证据，本院对其质证意见不予采纳。本院经审理查明，根据上述证据的分析认定，结合一审中公汽公司提交的《驾驶员月趟数统计表》、《考勤统计表》、《违纪违规扣款名单统计表》、《田斌排班未上班时间表》等证据，已形成完整证据链，足以证明田斌在2016年9月至12月期间，累计旷工61天，2017年1月至2月，累计旷工30天，严重违反公司规章制度的事实。根据公汽公司制定的规章制度第九章第四条第五项规定，连续旷工达15天，年累计达30天的作开除或解除劳动合同处理。该规章制度在与田斌签订劳动合同时已作为附件交付给田斌。对于一审认定的其他案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点为公汽公司解除田斌的劳动合同是否合法。判断用人单位单方解除劳动合同是否合法，主要从以下两个方面进行分析，一是解除是否具有法定的事由。本案公汽公司解除劳动合同的法定事实为劳动合同法第三十九条第二项，即劳动者存在严重违反公司的规章制度的情形。从本案查明的事实看，劳动者田斌确实存在年度旷工超过30天的情形，根据公司的规章制度以及劳动合同书的约定，该情形确属于严重违反公司规章制度的情形。故公汽公司解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条第二项的法定事由。二是解除是否符合法定程序。公汽公司作出解除田斌劳动合同决定后，通知了公司工会，工会经研究同意了公司决定，尔后公司将《解除劳动合同通知书》邮寄送达并短信告知了田斌。解除程序完全符合法定程序。因此，上诉人公汽公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审审判程序合法，适用法律正确，但采信证据不当，导致认定事实部分错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101民初1334号民事判决；二、驳回被上诉人田斌的一审诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人田斌承担。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  向才文审判员  曾浩恒二〇一八年一月三十日书记员  廖 晶附：适用法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初929号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告车丽，女，汉族，1961年3月21日出生，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告车丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告车丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2016年3月14日，车丽向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。车丽从其信用卡账户中透支，截至2017年11月10日共透支本金26075.56元、利息1925.88元、费用1324.37元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、车丽立即偿还截至2017年11月10日的信用卡透支本金26075.56元、利息1925.88元、费用1324.37元；并支付自2017年11月11日起至欠款付清时止，以本金26075.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1925.88元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由车丽承担。被告车丽未答辩。经审理查明，2016年3月14日，车丽向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定车丽在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。车丽如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由车丽承担。车丽在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向车丽发放了信用卡。车丽从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月10日，车丽尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金26075.56元、利息1925.88元、费用1324.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，车丽与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向车丽发放了信用卡，车丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。车丽应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告车丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车丽在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月10日的信用卡透支本金26075.56元、利息1925.88元、费用1324.37元；并支付从2017年11月11日起至欠款付清时止，以本金26075.56元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1925.88元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告车丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2018)青01执11号申请执行人：中国工商银行股份有限公司西宁城东支行，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城东区建国路27号。负责人：黄坚，该行行长。委托代理人：董明邦、余萍，青海同一律师事务所律师被执行人：青海凯镁矿业开发有限公司，组织机构代码：66193XXXX，住所地：西宁市城东区城南新区华盛路2号5幢2单元242室。法定代表人：张喜民，该公司经理。被执行人：张喜民，男，汉族，1969年9月24日出生，公民身份号码：×××，系青海凯镁矿业开发有限公司法定代表人，户籍地：青海省，现住址：西宁市。中国工商银行股份有限公司西宁城东支行与青海凯镁矿业开发有限公司、张喜民借款、担保合同纠纷一案，本院（2017）青01民初226号民事判决：一、青海凯镁矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司西宁城东支行偿还借款本金27094387.28元，支付利息及罚息9039955.03元（计算截止至2017年5月20日），2017年5月21日后的利息及罚息以尚欠的借款本金为基数，以年利率12.18%支付至全部款项付清之日止；二、青海凯镁矿业开发有限公司于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司西宁城东支行支付律师代理费96000元；三、中国工商银行股份有限公司西宁城东支行对青海凯镁矿业开发有限公司质押的向西部矿业股份有限公司的应收账款48800000元在上述款项范围内享有优先受偿权；四、张喜民对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费222952元、保全费5000元由青海凯镁矿业开发有限公司、张喜民负担。判决生效后，因青海凯镁矿业开发有限公司、张喜民未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁城东支行于2018年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青海凯镁矿业开发有限公司、张喜民银行存款38864841.19元（包含执行费103858元、自2017年5月21日起按年利率12.18%计算至2018年1月16日的利息及罚息2169926.38元、自2017年12月19日起按日万分之一点七五计算至2018年01月16日的逾期利息132762.5元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员赵文忠二〇一八年一月十六日书记员王佳璇
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初66号之一原告：李保健，男，1970年1月5日出生，汉族，住景县，。被告：南塔通信设备有限公司。地址：景县广川镇工业区。组织机构代码：75754792-1。法定代表人：李朱民。原告李保健与被告南塔通信设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）冀财保77号民事裁定，对被告南塔通信设备有限公司名下的银行存款6.2万元予以冻结。原告李保健于2018年1月8日向本院提交撤诉申请，本院于2018年1月9日作出（2018）冀1127民初66号裁定书，准许原告李保健撤回对被告南塔通信设备有限公司的起诉。本院认为，因原告李保健已撤诉，应当解除对南塔通讯设备有限公司名下银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人南塔通讯设备有限公司名下6.2万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年一月二十四日书记员  温明全
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初634号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人孙冬平，曾用名马菊英，女，1978年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年2月19日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕632号起诉书指控被告人孙冬平犯运输毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某1出庭支持公诉，被告人孙冬平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月18日下午，被告人孙冬平携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）从嘉兴市南湖区新丰某乘坐公交车至嘉兴市汽车北站欲前往江苏省苏州市，为逃避检查在车站实名制通道口将毒品甲基苯丙胺藏匿于其子帽子中，后在进入通道时被发现，其拒不配合检查并将毒品甲基苯丙胺洒落在安检大厅地上及花盆内。后民警当场查获并依法扣押甲基苯丙胺，共计77.02克。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示或宣读了证人证言、抓获经过、扣押清单、通话记录、搜查笔录、称重记录、现场检测报告书、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙冬平运输毒品甲基苯丙胺77.02克，其行为已构成运输毒品罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以惩处。被告人孙冬平辩称不知道自己携带的是毒品冰毒，以为是化工原料才答应帮人运送，对起诉指控的运输事实没有异议。辩护人提出，被告人主观上不明知帮人运输的是毒品，不构成运输毒品罪。如认定被告人主观上明知运输的是毒品，则被告人是在他人教唆下为他人运输毒品，相当于从犯地位，应当从轻、减轻处罚。经审理查明：2017年2月18日下午，被告人孙冬平怀抱17个月大的儿子并携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）从嘉兴市南湖区新丰某乘坐公交车至嘉兴市汽车北站，欲前往江苏省苏州市。当被告人孙冬平到嘉兴市汽车北站实名制通道口时，为逃避检查将装有毒品甲基苯丙胺的黑色塑料袋从拎包里取出塞进其子上衣的连衣帽中，此举被车站执勤保安发现，执勤保安要求检查，被告人孙冬平拒不配合，并将该黑色塑料袋从孩子的衣帽中取出藏匿于自己身上，慌乱中该黑色塑料袋掉在地上，被告人孙冬平即用脚踩住，后被执勤保安捡起，被告人孙冬平见状夺过并将黑色塑料袋里的毒品甲基苯丙胺撒、扔在安检大厅地上及花盆内。后民警当场查获并依法扣押甲基苯丙胺，共计77.018克。经检测，被告人孙冬平尿样呈冰毒阳性。上述事实，有经当庭举证、质证的证人詹某、钱某2、陈某1、徐某、陈某2证言；扣押笔录、扣押清单、搜查笔录、提取笔录、称重记录、照片、采集被检测人尿样过程记录、现场检测报告书、司法鉴定委托书、体外毒品称量记录表、司法鉴定检验报告书、视频资料、情况说明、通话记录等证据证实，被告人孙冬平亦有供述在卷。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于被告人及其辩护人提出孙冬平主观上不明知运输的是毒品，不构成运输毒品罪的辩解、辩护意见，经查，被告人孙冬平是有一定阅历的成年人，其本人吸食毒品冰毒，以其经验和社会常识对毒品具有一定的认知，而且，其为逃避检查将毒品藏匿在孩子身上，在车站执勤人员要求检查后一再抗拒最后将毒品丢弃，综合被告人的主观认知程度、毒品藏匿的方式和执勤人员检查时的反常行为，足以证明其主观上应当明知携带的是毒品，被告人及其辩护人的上述辩解、辩护意见不能成立，本院不予采信。本院认为，被告人孙冬平违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙冬平运输毒品甲基苯丙胺77.018克，依法应处有期徒刑十五年以上刑罚。辩护人关于被告人孙冬平系受人教唆运输毒品，相当于从犯地位，应当从轻、减轻处罚的意见，经查，被告人孙冬平为谋利受人指使运输“化工原料”仅有其本人供述，且其在供述中没有提供对方的姓名、联系方式或者其他可以查证属实的线索，根据现有证据不能认定被告人孙冬平为共同犯罪，或者为共同犯罪中的从犯，故辩护人建议对被告人孙冬平减轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。综合被告人孙冬平的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其适用法定最低刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙冬平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2032年2月18日止。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺77.018克及电子秤，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王晓虹人民陪审员  俞家乐人民陪审员  沈永根二〇一八年一月八日书 记 员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?4?