辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1689号上诉人（原审被告、反诉原告）：何延秋，男，1969年6月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李红军，辽宁金朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡素菊，女，1979年10月15日出生，汉族，住辽宁省北镇市。上诉人何延秋因与被上诉人胡素菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何延秋上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。其理由是，本案事故是2014年11月8日发生，被上诉人于2016年11月向人民法院起诉已超过人身损害赔偿诉讼时效一年的规定。应驳回被上诉人的诉讼请求。另，一审支持上诉人赔偿1万元错误，应予以改判。胡素菊向一审法院起诉请求：1、被告在交强险范围内100%承担责任，其余不足部分按责任比例由被告承担50%责任；2、被告赔偿原告医疗费44,109.26元（原告花费医疗78,218.52元，其中10,000元被告100%赔偿，剩余68,218.52元，被告按50%赔偿34,109.26元）、误工费6,380元、护理费5,097元、住院伙食补助费1,800元、营养费1,800元、交通费1,708元、残疾赔偿金44,764元、鉴定费1,230元、精神损害抚慰金6,714.60元、财物损失2,000元、复印费11元、残疾用具费1,670元、二次手术费用1,470.75元（包含第二次住院期间的住院伙食补助费250元、护理费717.75元、误工费483元、交通费20元），扣除被告已赔偿20,000元，共计98,754.61元；3、诉讼费由被告承担。第一次庭审后，原告对住院伙食补助费、残疾赔偿金两部分赔偿金额进行变更，变更为：住院伙食补助费3,280元、残疾赔偿金48,228元，被告赔偿原告各项费用共计103,698.61元。事实和理由：2014年11月8日18时20分许，在抚顺县高上线32公里+700米处，原告胡素菊驾驶电动自行车驶入路左，与对方向被告何延秋驾驶的无牌照小型客车相撞，致原告受伤。经抚顺县交通队责任认定，原、被告为同等责任。原告受伤后，到抚顺市第三医院进行抢救，住院治疗1天，后转至抚顺市中医院住院治疗35天，医院诊断为右股骨开放骨折，失血性休克，急性颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，右额颞部硬膜下积液，头皮裂伤，头皮血肿，左眼外伤，双膝部软组织开放伤，左胫骨外侧髁骨折，左侧第五肋骨骨折。2016年9月12日，原告做了二次手术，取出钛板。原告为维护其合法权益，故诉至法院。何延秋向一审法院反诉请求：1、要求反诉被告赔偿反诉原告修车费18,905元；2、反诉被告承担反诉费。事实理由：因本次交通事故造成反诉原告汽车损坏，反诉原告花费修理费共计37,810元，因反诉原告与反诉被告承担同等责任，故要求反诉被告赔偿修车费18,905元。一审法院认定事实：2014年11月18日18时20分，在抚顺县高上线32公里+700米处，原告胡素菊驾驶电动自行车驶入路左，与对方向被告何延秋驾驶的无牌照小型客车相撞，致原告受伤，两车损坏。此次交通事故经抚顺县公安局交警大队认定原告胡素菊与被告何延秋承担该起事故的同等责任。原告胡素菊受伤后，到抚顺市第三医院住院治疗，在重症监护室救治1天。后又转至抚顺市中医院住院治疗，住院35天，重症监护1天，二级护理34天。出院诊断为失血性休克、急性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、右额颞部硬膜下积液、右股骨干开放骨折，左胫骨外侧髁骨折，左侧第五肋骨骨折、左肩甲盂撕脱骨折等。原告共支付医疗费78,085.02元(其中包含用血互助金2,000元)，被告已赔偿原告20,000元。2014年12月23日，抚顺市中医院为原告出具住院诊断书，原告出院后休息壹个月。2016年9月12日，原告到北镇市博安医院进行右股骨干骨折术后内固定取出术，住院5天，二级护理。原告胡素菊向本院提交伤残等级鉴定申请，经法院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。沈阳佳实司法鉴定所鉴定：原告胡素菊头部伤残程度为十级，右下肢伤残程度为十级。原告支付鉴定费1,230元。另查，原告驾驶的永久牌电动自行车在本次交通事故中损坏，该电动自行车原告花费2,000元购买。原告购买防褥疮气垫床花费600元。再查，交通事故发生时，被告何延秋驾驶的车辆无牌照，且未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。原告表示自愿赔偿被告车辆维修费10,000元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案交通事故已经抚顺县公安局交警大队作出交通事故认定书，且原告（反诉被告）与被告（反诉原告）均无异议，法院予以确认。在本次事故中，原告（反诉被告）胡素菊与被告（反诉原告）何延秋承担同等责任，故原告（反诉被告）与被告（反诉原告）各承担50%责任。被告（反诉原告）何延秋驾驶的车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告（反诉被告）的损失被告（反诉原告）先按机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例承担赔偿责任。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）诉讼请求已超过诉讼时效，因原告（反诉被告）在2016年9月12日进行第二次手术右股骨干骨折术后内固定取出术，出院后于2016年11月14日诉至法院。原告（反诉被告）第二次住院结束视为治疗终结，故原告（反诉被告）起诉未超诉讼时效期间，被告（反诉原告）主张本院不予采纳。原告（反诉被告）具体损失为：1、医疗费，依据辽宁省医疗门诊、住院收费票据等证据，法院认定为78,085.02元；2、营养费，依据医嘱并结合原告（反诉被告）伤情，酌定为500元；3、误工费，原告（反诉被告）请求赔偿第一次住院误工费6,380元、第二次住院误工费483元，被告（反诉原告）均无异议，原告（反诉被告）两次住院误工费合计6,863元，法院予以认定；4、护理费，原告（反诉被告）提交证据证明护理人员从事制造业工作，依据辽宁省2016年制造业平均工资标准主张护理费，并无不当。原告（反诉被告）第一次住院36天；第二次住院5天，两次住院二级护理共计39天，法院认定两次住院护理费合计5,521.76元（51,678元/年÷365天×39天）；5、住院伙食补助费3,280元，其中包含第一次住院2,880元、第二次住院400元，符合法律规定，予以认定；6、精神损害抚慰金6,714.60元，符合法律规定，本院予以认定；7、残疾赔偿金，原告（反诉被告）有两处十级伤残，依据辽宁省2016年农村常住居民人均收入可支配收入，认定残疾赔偿金为26,525.40元（12057元/年×20年×11%伤残系数）；8、交通费,原告（反诉被告）要求过高，两次住院的交通费本院酌定合计600元；9、辅助器具费，原告（反诉被告）请求赔偿1,670元，但原告（反诉被告）仅提交一份证据证明购买防褥疮气垫床花费600元，且被告（反诉原告）对此证据无异议，对于其他辅助器具费原告未提交证据证明，故认定辅助器具费为600元；10、复印费11元、鉴定费1,230元、财物损失2,000元，被告（反诉原告）均无异议，故予以认定。原告（反诉被告）医疗费78,085.02元、两次住院伙食补助费3,280元，营养费500元，合计81,865.02元，被告（反诉原告）何延在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告医疗费10,000元，余款71,865.02元由被告按照50%的责任比例赔偿原告35,932.51元。两次住院护理费5,521.76元、两次住院误工费6,863元、精神损害抚慰金6,714.60元、伤残赔偿金26,525.40元、两次住院交通费600元、复印费11元、鉴定费1,230元、辅助器具费600元，由被告（反诉原告）在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）合计48,065.76元。被告（反诉原告）在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）车辆损失2,000元。被告（反诉原告）共计赔偿原告（反诉被告）95,998.27元，扣除已赔偿的20,000元，被告（反诉原告）应赔偿原告（反诉被告）75,998.27元。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）赔偿车辆维修费，因被告（反诉原告）在第一次庭审时称车辆维修时未开具车辆维修发票，第二次庭审时被告（反诉原告）提交了两张车辆维修收款收据证明修理车辆费用，被告（反诉原告）自认收据系事后补开，原告对此证据不予认可，故被告（反诉原告）的反诉请求法院不予支持。在此次交通事故中，被告（反诉原告）驾驶的车辆确有损坏，原告（反诉被告）自愿赔偿被告（反诉原告）车辆维修费10,000元，系原告对自己权利的合法处分，法院予以准许。综上所述，被告（反诉原告）何延秋赔偿原告胡素菊各项损失共计75,998.27元，扣除原告胡素菊自愿赔偿被告（反诉原告）何延秋车辆维修费10,000元，被告（反诉原告）何延秋应赔偿原告胡素菊各项损失共计65,998.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）何延秋赔偿原告（反诉被告）胡素菊各项损失共计65,998.27元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告（反诉被告）胡菊素其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）何延秋反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）2269元，由被告（反诉原告）何延秋承担1699元，原告（反诉被告）胡素菊承担570元。案件受理费（反诉）300元，由被告（反诉原告）何延秋承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案事故发生时间是2014年11月8日，被上诉人因事故受伤治疗至2016年9月12日做第二次手术，并住院5天。被上诉人所受损害时间应视为延续至2016年9月治疗结束。被上诉人受伤的诉讼时效起算时间应从此时开始计算。被上诉人起诉至法院的时间为2016年11月，一审认定本案未超诉讼时效正确。上诉人以被上诉人受伤之日2014年11月8日作为计算诉讼时效的起算时间不符合法律规定。上诉人关于本案已过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持。关于上诉人的修车费用问题，上诉人一审时提交的购买修车配件和修车所用工时的二份收据，上诉人在一审时自认是事后补开，被上诉人并不认可，故一审法院对这二份证据不予确认符合有关民事证据的法律规定。上诉人不能提供有效的修车证据以证明其主张，一审根据被上诉人自愿赔偿的数额，确定上诉人的修车费用，符合法律规定，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人何延秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 孟丽审 判 员 曹丹代理审判员 Ｘ     Ｘ二〇一八年一月五日书 记 员 孙  洁  冰