云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初4876号原告：戈银，男，1977年4月4日出生，汉族，保山市隆阳区人。原告：郭永红，男，1968年11月2日出生，汉族，保山市隆阳区人。原告：郭银华，男，1978年2月28日出生，汉族，保山市隆阳区人。原告：戈戌，男，1977年9月28日出生，汉族，保山市隆阳区人。原告：陆云海，男，1976年7月21日出生，汉族，保山市隆阳区人。五原告共同委托诉讼代理人：周福忠，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:陈加和(系被告陈明月的父亲)，男，1962年4月12日出生，汉族，保山市隆阳区人。被告:陈明月(系被告陈加和长女)，女，1988年11月10日出生，汉族，保山市隆阳区人。委托诉讼代理人：陈加和，代理权限为特别授权。原告戈银、郭永红、郭银华、戈戌、陆云海与被告陈加和、陈明月公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人周福忠、被告陈加和及被告陈明月的委托诉讼代理人陈加和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈银、郭永红、郭银华、戈戌、陆云海向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告承担连带清偿责任给付拖欠运输款人民币130000万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：隆阳区罗明坝河治理工程需要运输毛石材料。2014年3月28日，被告陈加和（甲方）与戈银（乙方）签订《运输协议》约定：“一、甲方负责毛石材料的组织，乙方负责毛石材料的运输;二、运输价格开发区花岗石厂至工地每立方运输费7元，大官市石厂至工地每立方运输费20元。方量按施工方验收凡量计算；三、付款方式：1、乙方每辆开工运输至不低于50车时，甲方借支给乙方油料款5000元整，按车次结算；2、当月结算支付乙方所运数量的80%，次月结算时支付上月的20%尾款。工程款竣工验收合格后一个月内结算所有尾款。”该《运输协议》生效后，原告严格履行了运输合同义务，被告也给付了一部分运输款。罗明坝河治理工程竣工验收后的2016年5月31日，陈加和、陈明月父女与戈银、郭永红、郭银华、戈戌、陆云海在一起共同进行了具体的结算，二被告确认陈加和共欠五原告运输款150000元，陈明月当场拿出20000元现金交付戈银。陈加和书写《欠条》一份，双方确认：陈加和今欠戈银、郭永红、郭银华、戈戌、陆云海石头运费130000元。本欠款在2016年7月底付30000元，其余年底付清。陈明月作为担保人共同清偿130000元运输款。但约定期满后，被告拒绝给付原告130000元运输费。请求人民法院依法判令二被告承担连带清偿责任给付拖欠的运输款130000元。被告陈加和辩称，1、原告不应该只起诉我们，因被告陈家和与叶绍会是合伙关系，我们作为签订运输合同的一方当事人，在本案都应是共同的被告。2、对原告诉求支付运输款项数额我们有异议，欠条金额是在我受到胁迫时写下的，具体欠款金额应以双方的结算清单为准。被告陈明月辩称，2016年5月31日，原告戈银等人把我父亲陈家和从家诱骗到隆阳区新客运站旁的停车场内软禁起来，逼他付运费。从早上8点左右一直到下午，当时我父亲没有办法付钱，他们就要让黑社会把人带走，所以我父亲打电话给我。我借款20000元到现场付给他们也不行，我们只好报警，欠条是原告被迫我父亲书写的，我当时为了救父亲被迫在签名担保，但具体事宜我是不清楚。只是为了解决当时的困境而签了担保的名字,请求法院明察。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案是否存在遗漏被告的情形。2、二被告出具的《欠条》合法性及真实性的问题。3、被告陈加和现应支付五原告多少运输价款的问题。4、被告陈明月是否应被告陈加和拖欠的运输价款承担连带责任的问题。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于二被告向五原告出具《欠条》的合法性及真实性的问题。五原告提交了《运输协议》、《欠条》、《结算情况陈述》各一份，欲证明2014年3月28日原告戈银与被告陈加及案外人叶绍会签订《运输协议》，2016年5月31日被告陈加和拖欠五原告运输费130000元，被告陈明月对上述债务承担连带责任的事实。经质证二被告认为，对《运输协议》的真实性无异议，但认为案外人叶绍会也应是本案的被告；对《欠条》、《结算情况陈述》不予认可，认为是在受到胁迫的情形下时写下的，不是自己的真实意思表示。本院依据二被告的《申请书》向保山市公安局隆阳分局调查取证，该分局出具《保山市公安局隆阳分局板桥派出所接处警登记表》、《保山市公安局隆阳分局兰城派出所接处警登记表》各一份，证实2016年5月31日，隆阳公安分局接警后，当时的处警情况为原、被告在隆阳区新客运站协商处理双方的经济纠纷，二被告的人身自由未受到限制，也未受到伤害，经民警工作，被告陈加和书写了一张欠条给原告的事实经过。经质证，原、被告无异议。本院认为，保山市公安局隆阳分局出具的证据，载明的内容客观真实，与本案的待证事实有直接关联性，且经双方当事人质证无异议，该本院予以采信。该证据能够证实二被告出具《欠条》时没有受到胁迫的情形存在，故二被告关于《欠条》受到胁迫的情形下时书写的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。原告提交的《运输协议》和《欠条》来源合法，内容客观真实，《结算情况陈述》虽是原告自己书写的，但与保山市公安局隆阳分局出具的证据能够相互印证，证实《欠条》来源的真实性和合法性。对上述证据本院予以采信。上述证据形成证据链，证明2016年5月31日，二被告因拖欠《运输协议》中约定的运输费，向五原告出具了一份《欠条》的事实。2、关于被告陈加和抗辩其拖欠五原告运输费金额的问题。二被告提交了《运输结算单》、《收条》、《收据》、《欠条》各一份，欲证实戈银的运输费为48640元、郭永红的运输费为26809元、郭银华的运输费为7150元、戈戌的运输费为36400元、陆云海的运输费为30080元，被告陈加和已支付运输费6万元，现实际拖欠五原告运输费89079元；案外人郑福顺欠陈加和55000元的事实。经质证，五原告认为，《运输结算单》系被告自己书写的，对内容原告不认可，拖欠的运输欠款就是被告出具欠条上的130000元了。对《收条》、《收据》予以认可，被告陈加和是支付了运输费60000元。对《欠条》不认可，认为是被告陈加和与案外人的债务，与本案无关。本院认为，《收条》和《收据》来源合法，其载明的内容五原告予以认可、故本院予以采信，能够证实二被告支付了运输价款60000元的事实。《运输结算单》系被告自己书写的，其载明的内容原告不认可，且被告陈加和未提交双方签字认可的结算清单，被告据此证明拖欠五原告运输费89079元的事实依法不成立，故本院对该证据不予采信。《欠条》载明的内容与本案无关，故本院不作为证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2014年3月28日，原告戈银与被告陈加、及案外人叶绍会签订《运输协议》，约定：“一、甲方负责毛石材料的组织，乙方负责毛石材料的运输;三、运输价格：开发区花岗石厂至工地每立方运输费7元，大官市石厂至工地每立方运输费20元。方量按施工方验收凡量计算；四、付款方式：1、乙方每辆开工运输至不低于50车时，甲方借支给乙方油料款5000元整，按车次结算；2、当月结算支付乙方所运数量的80%，次月结算时支付上月的20%尾款。工程款竣工验收合格后一个月内结算所有尾款。”合同签订后，原告按合同约定履行毛石材料的运输义务，期间被告陈加和向原告戈银支付了40000元的部分运输价款。2016年5月31日，原告戈银、郭永红、郭银华、戈戌、陆云海与被告陈加和在隆阳区新客运站协商拖欠运输费，中途，被告陈加和的家人以陈加和受人胁迫为由向保山市公安局隆阳区分局报警，经出警证实，被告陈加和人身自由未受到限制和伤害，与原告存在经济纠纷。在公安民警在场的情况下，原、被告经协商，二被告支付了运输价款20000元后，向五原告出具一份《欠条》，即：“今欠戈银、郭永红、郭银华、戈戌、陆云海石头运费壹拾叁万元整，本欠款在2016年7月底付叁万，其余到年底付清，具体欠款数量以各人结算单据数量为准。欠款人：陈加和，担保：陈明月。”还款期限届满后，二被告未归还欠款130000元。2017年11月7日五原告以二被告未支付欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，1、关于本案是否遗漏当事人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案五原告在法律规定的范围内未依据《运输协议》起诉二被告及案外人叶绍会，而是直接依据《欠条》向二被告主张债权的诉讼行为符合上述规定。二被告关于五原告还应该起诉案外人叶绍会的抗辩理由于法无据，本院不予采信，本案不存在遗漏被告的情形。2、关于《运输协议》和《欠条》的效力问题;二被告应支付多少运输价款的问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告戈银与被告签订的《运输协议》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容没有违反法律强制性规定，自签约之日起生效，受法律保护。五原告依据合同约定内容履行了运输石料的义务，被告陈加和应承担向五原告支付下欠运输价款的民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体享有债权。”2016年5月31日，原、被告按照《运输协议》的约定，在与五原告协商的情形下出具了《欠条》，据此双方之间产生的特定的130000元债权债务关系合法有效。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈明月作为成年人在明知父亲陈加和与五原告之间存在债务关系的情形下，自愿与被告陈加和共同归还了拖欠的运输价款20000元，并在《欠条》中签字担保，其与五原告依法形成保证合同关系，该保证责任成立有效。因双方未明确约定担保方式，被告陈明月应按连带责任保证承担保证责任。3、关于二被告的抗辩理由是否依法成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”二被告关于《欠条》的合法性、欠款金额及被告陈明月不应该承担保证的抗辩理由无证据证实，应承担举据不能的法律后果，故抗辩理由依法不成立，本院不予支持。综上所述，本院对五原告要求被告陈加和支付拖欠的运输价款130000元，被告陈明月对上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：被告陈加和在本判决生效后三十日内支付原告戈银、郭永红、郭银华、戈戌、陆云海运输价款130000元，被告陈明月对上述运输价款承担连带清偿责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2900元，减半征收1450元，由被告陈加和、陈明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  范鸿静二〇一八年一月十四日书记员  张 芳