新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初2384号原告：王世河，男，1962年8月9日出生，汉族，新疆金威有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告：李静，女，1965年11月29日出生，汉族，公交集团第一经营部退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：何晓月，女，1960年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。原告王世河、李静与被告何晓月确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。原告王世河、李静向本院提出诉讼请求：确认已被撤销的（2001）新证字第2942公证书中的申明合同（声明书）无效。事实和理由：2001年6月5日，原告李静与被告何晓月双方到新疆维吾尔自治区公证处（下称新疆公证处）办理公证申明书，声明李静位于广汇泰琛小区28层D2房产，该房产建筑面积122.761平方米的房产一套，自愿办理到被告人何晓月名下。原告王世河在不知情的情况下，新疆公证处出具了(2001)新证字第2942号公证书，直接侵害了原告王世河的合法权益。该声明书中并未明确声明变更的基础行为是赠与或是买卖方式的物权转让内容。根据办理公证时的谈话记录反映，双方是借用关系，所公证是为方便被告人何晓月使用房屋之用。2005年原告发现自己的合法房产被新疆公证处违法公证了，原告多次找新疆公证处，要求撤销该违法公证，新疆公证处和被告人何晓月为掩盖一种违法事实，并与被告人何晓月聘用的律师康安利在新疆公证处合谋盗用原告李静身份证复印件一份，并将原始借房事实档案盗走致使该房的权属法律基础发生了逆转，2008年原告王世河起诉两位公证当事人，水区法院依公证效力将原告王世河予以驳回。原告再次以书面形式要求新疆公证处撤销(2001)新证字第2942号公证书，新疆公证处2009年6月9日下达了不予撤销公证的法律文书。事后新疆公证处给原告分别两次出具证明、公函证明了被侵占的房产属借用关系，但两级人民法院拒不认可。新疆公证处不撤销这份侵害原告权益违法公证，原告在这种情况下多次向新疆公证处上级新疆司法厅控告无果。2010年底起诉新疆公证处要求赔偿，被水区法院驳回。2010年被告人何晓月在未支付一分钱的情况下利用该违法公证书取得了本属原告房产的房产证。原告在12年的诉讼控告中，遭受了重大经济损失！新疆公证处在2016年10月27日撤销了该违法公证书，作出关于对(2001)新证字第2942号公证书的处理决定。原告李静、被告何晓月的声明书，直接侵害了原告王世河合法权益。现(2001)新证字第2942号公证书已被撤销，其中，李静、何晓月的声明书没有法律支撑、没有对价支付，依据事实侵害、损坏第三人原告合法利益!依据《合同法》的规定，被告人与新疆公证处、广汇房地产公司恶意串通损害原告利益。现原告依据最新的法律证据已向水磨沟区人民法院乌鲁木齐市中级人民法院及自治区人民检察院开始的多方面维权申诉，为公平、公证、为维护公民合法财产不受他人侵害，望水区人民法院审理查明，依法确认2001年6月5日李静、何晓月声明合同（声明书）无效!为维护原告合法财产权益不受侵害，依法公证判决！本院经审查认为，王世河、李静要求确认已被撤销的（2001）新证字第2942公证书中的申明合同（声明书）无效的相关事实，在本院（2008）水民一初字第866号原告王世河诉被告李静、何晓月要求确认李静以声明的形式将与王世河共有的房屋无偿过户到何晓月名下的行为无效的案件审理中，已进行审查认定并作出判决，判决：驳回王世河的诉讼请求。王世河向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉后，二审审理期间，王世河向新疆公证处投诉，要求复查撤销（2001）新证字第2942公证书。新疆公证处作出不予受理决定。乌鲁木齐市中级人民法院调取了公证案卷，其中公证谈话记录内容反映涉案房屋是李静借用给何晓月，但该记录无谈话时间、地点和接谈人员的记载。乌鲁木齐市中级人民法院认为：公证谈话记录内容虽反映房屋是李静借用给何晓月，但该记录无谈话时间、地点和接谈人员的记载，其证据形式不符合法律规定，且内容与公证声明内容有重大出入。公证声明的证明力明显大于公证谈话记录的证明力，且新疆公证处于2009年6月9日对王世河要求复查（2001）新证字第2942公证书的申请已作出不予受理的决定，故对公证声明的效力予以确认。乌鲁木齐市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）乌中民四终字第420号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年，本院受理了（2011）水民一初字第47号原告王世河、李静诉被告新疆公证处、第三人何晓月损害赔偿纠纷案，要求新疆公证处赔偿房屋损失675180元、房屋租费7万元。本院审理认为：新疆公证处在办理李静与何晓月公证声明过程中，所作出的公证谈话记录虽然无谈话时间、地点及接谈人的记载，但该谈话记录已作为公证材料归纳在公证书卷宗内，其真实性是可以确定的。至于未被采纳的原因是其记载的内容与公证声明的内容有重大出入。法院在认定时已经说明公证声明的证明力大于公证谈话记录的证明力。原告的诉讼请求未能得到法院支持与新疆公证处公证行为并无关联。其房屋归属何晓月所有是由于自己公证声明行为所致。遂于2011年5月5日作出（2011）水民一初字第47号民事判决：驳回王世河、李静的诉讼请求。该判决双方均未上诉，已生效。2012年，本院受理了（2012）水民三初字第362号原告李静诉被告何晓月物权确认纠纷案，要求法院判决确认案涉房屋的产权归李静所有。本院审理后，作出（2012）水民三初字第362号民事判决：驳回李静的诉讼请求。李静向乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，二审审理认为：李静购买案涉房屋后，李静与何晓月就案涉房产变更事宜书写了声明书，并进行了公证，现双方对公证声明书的意思表示产生了争议，李静认为公证声明书的内容只是自己将案涉房屋借给何晓月使用，而何晓月认为自己是依据公证声明书占用使用案涉房屋，且已依据公证声明书将案涉房屋产权变更登记到自己名下。在（2009）乌中民四终字第420号民事案件审理过程中，王世河已向新疆公证处投诉，要求复查撤销本案所涉的（2001）新证字第2942号公证书，新疆公证处作出不予受理的决定，且已生效的（2009）乌中民四终字第420号民事判决对该公证声明的效力也予以确认，现公证声明书依然有效，且案涉房屋产权登记在何晓月名下，李静认为公证书违背其真实意思表示，但未提交大于公证书证明力的证据证实其主张。乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）乌中民四字第902号民事判决：驳回上诉，维持原判。李静不服，于2015年向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，再审审理认为：何晓月在双方签署声明后取得案涉房屋使用权，其后与房屋销售方广汇公司签订《商品房买卖合同》并交纳相关手续费用、办理房屋使用权证明，李静对此均未表示异议，上述行为可以认定双方当事人之间就案涉房屋系房屋所有权转让。原审认定李静与何晓月所做公证声明合法有效，且双方均已依约履行并无不妥。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年7月14日作出（2015）新审二民提字第226号民事判决：维持（2013）乌中民四字第902号民事判决。本案王世河、李静要求确认已被撤销的（2001）新证字第2942公证书中的申明合同（声明书）无效的新证据是新疆公证处2016年10月27日作出的《关于对(2001)新证字第2942号公证书的处理决定》，内容为“李静、何晓月：你们于2001年6月5日在我处申请办理了（2001）新证字第2942号《声明书》公证书。因你们对该声明书中位于乌鲁木齐市水磨沟区新民路口泰琛小区1栋B单元28D2室房产的过户变更原因产生争议。根据《中华人民共和国公证法》《公证程序规则》的相关规定，经我处公证争议投诉复查处理委员会复查并集体研究，决定撤销（2001）新证字第2942号《声明书》公证书。”。本院认为，王世河、李静与何晓月之间关于案涉房屋的相关诉讼，自2008年至2015年经过多次诉讼审理，均已作出相应判决且均已生效。本案王世河、李静提交的新疆公证处2016年10月27日作出的《关于对(2001)新证字第2942号公证书的处理决定》，系上述诉讼之后出现的新证据。王世河、李静对判决已经发生法律效力的案件，又提起诉讼，构成重复诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王世河、李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 马 瑛人民陪审员 周 勤人民陪审员 霍存芳二〇一八年一月二十五日书 记 员 喜 慧