江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初16399号原告：林国良，男，1963年2月18日出生，汉族，住江阴市，委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。被告：林永平，男，1963年7月14日出生，汉族，住江阴市，被告：季国娟，女，1963年5月12日出生，汉族，住江阴市，被告：江阴市澜翔化纺有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘外环东路（新南路5号），组织机构代码73226766-7。法定代表人：林永平，该公司董��长。委托诉讼代理人：谢岳（受林永平、季国娟、江阴市澜翔化纺有限公司共同授权委托），江苏高广律师事务所律师。原告林国良诉被告林永平、季国娟、江阴市澜翔华纺有限公司（以下简称澜翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国良的委托诉讼代理人李庆华、被告林永平及三被告共同委托诉讼代理人谢岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国良向本院提起诉讼请求：1.判令林永平、季国娟、澜翔公司共同归还借款本息541万元（其中本金500万元、利息41万元），并承担500万元本金自2017年11月29日至实际归还之日按年利率6%计算的利息；2.本案全部诉讼费用由林永平、季国娟、澜翔公司承担。事实和理由：1.澜翔公司成立于2001年10月，股东为林永平和季国娟，法定代表人为林永平。2.林永平和季国娟在1987年7月15日登记结婚，在2011年12月28日离婚。3.澜翔公司因转贷需要，由林永平向江阴久盛科技有限公司（以下简称久盛公司）借款，久盛公司表示只愿意借给林国良，后林国良在2011年9月13日向久盛公司借款500万元（承兑汇票），林国良在收到该承兑汇票后，当天将承兑汇票交付给林永平，并由林永平在林国良向久盛公司出具的借条复印件上书写了“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的内容，该款实际为林永平个人向林国良借款，林永平为债务人。4.2011年10月，林永平向朱某借款300万元，卢某为该借款提供了担保并代偿了300万元，2011年12月卢某向林永平追偿，林国良加入了林永平的该债务并向卢某出具了100万元的借条一张；后卢某凭该借条起诉林国良，2012年10月29日法院判决林国良向卢某支付100万元、案件受���费13800元、保全费5000元，合计1018800元。其后，卢某申请强制执行，2013年4月24日林国良向卢某支付了70万元及案件受理费13800元、保全费5000元，林永平的儿子向卢某支付了30万元，该案执行终结。5.综上，林永平共结欠林国良借款本金570万元（500万元+70万元），并且林国良为此付出了数百万元的利息，上述借款发生于林永平、季国娟夫妻关系存续期间，因此属于夫妻共同债务。6.2014年8月14日，林国良、澜翔公司、江阴市顺畅化纤有限公司、江苏泰德隆投资有限公司签订资产租赁协议一份，澜翔公司及林永平确认结欠林国良本息合计700万元（该700万元包括本金500万元、70万元，差额部分130万元是500万元和70万元的利息），澜翔公司作为债务加入方加入到林永平、季国娟的债务中，同时约定以澜翔公司出租厂房、设备的租金归还林国良的借款。7.关于林国良为林永平垫���的70万元，2016年12月5日林国良起诉林永平和季国娟，起诉标的额为100万元及诉讼费、保全费18800元；法院最终判决林永平、季国娟向林国良归还70万元；后经法院执行，该70万元已经执行到位。8.此外，林永平通过江阴市璜塘司法所向林国良支付了50万元，案外人诸胜明代林永平支付了29万元，林永平代林国良向富誉小贷公司归还了10万元，故还结欠本息541万元（700-70-50-29-10=541）。综上，上述款项发生于林永平、季国娟夫妻关系存续期间，且借款用于澜翔公司，林永平、季国娟也是澜翔公司股东，同时澜翔公司自愿进行债务加入，故诉至法院，请求判如所请。被告林永平、季国娟、澜翔公司共同辩称：1.本案资产租赁协议700万元中包括500万元及林国良为林永平向卢某支付的100万元款项及100万元利息。2.林国良向卢某支付的100万元款项为林永平、季国娟共同债务；另外500万元是因澜翔公司转贷需要由澜翔公司向林国良的借款，因此该500万元的债务人是澜翔公司而不是林永平、季国娟；资产租赁协议中的另外100万元利息也是该500万元所产生，因此100万元利息也应当由澜翔公司偿还，林永平、季国娟不应偿还。3.截至目前，林永平、季国娟不结欠林国良债务，澜翔公司结欠林国良本金500万元、利息21万元，该债务与林永平、季国娟无关，对林国良主张的500万元从2017年11月29日起按年利率6%计算的利息没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（澜翔公司情况）澜翔公司成立于2001年10月，股东为林永平、季国娟，林永平为法定代表人。（林永平、季国娟婚姻情况）林永平、季国娟于1987年7月15日登记结婚，于2011年12月28日离婚。（500万元借条情况）林国良提供2011年9月13日借条复印件一份（A4纸上半页），载明内容为：“借条今由林国良向久盛公司借款伍佰万元，借款期限为45天，即2011年10月28日归还500万元。逾期归还，每天承担借款之日起至归还之日止每天万分之三的违约金。借款人林国良，日期2011.9.13号”，在上述借条主文及签名下面另有“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的内容。林国良称：上述借条是2011年9月13日林国良向久盛公司出具，然后复印，林国良在2011年9月13日向久盛公司借承兑汇票500万元后，在当天将承兑汇票交付给林永平，当天在江阴市璜塘璜溪路久盛公司厂门口的林国良的车牌号为苏Ｂ×××××的车里，林永平当着林国良的面在借条上书写了“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的内容，当时的笔还写不出��，林永平还甩了两下笔，然后才签写的。林永平称：2011年9月13日之前，林永平给林国良打电话，借500万元为澜翔公司转贷，在2011年9月13日左右，林国良给林永平打电话，说将承兑汇票给林永平，后来双方在璜塘镇的路上碰面后，林国良将500万元承兑汇票给了林永平，隔了一天澜翔公司向林国良出具了借条，载明主要内容为“澜翔公司借林国良承兑汇票500万元，借期1个月还现金”；“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”确实不是林永平写的，从来没写过，一个字都没写过，愿意申请鉴定，如果经鉴定是林永平写的，愿意承担一切法律责任。2011年9月27日，澜翔公司向江阴市农村商业银行转账500万元，业务种类为普通贷款本金归还。（70万元款项情况）2011年10月12日，林永平向朱某借款300万元，担保人为卢某，后卢某履行了担保义务，向朱���支付了300万元。2011年12月15日，经江阴法院诉前调解，林永平、卢某、林国良达成协议：林永平向卢某归还200万元，并由林国良做担保，最后100万元由林国良债务加入，林国良向卢某出具借条一份，主要内容为借卢某100万元，到下星期五至六归还。因林国良未向卢某支付，2012年5月23日，卢某就林国良债务加入的100万元诉至本院，案号为（2012）澄青民初字第0212号，后本院判决林国良向卢某支付100万元，并承担案件受理费13800元、保全费5000元。后该案本院立案执行。（资产租赁协议情况）2014年8月14日，甲方澜翔公司、乙方江阴市顺畅化纤有限公司、丙方江苏泰德隆投资有限公司、丁方庄某、林国良达成资产租赁协议一份，主要内容有：“甲方澜翔公司为化纤生产厂商，拥有厂房、设备及相关设施，因资金短缺，无法正常生产和经营。��…现将厂房、设备等出租给乙方……租赁期限自2014年8月14日至2019年8月13日，并约定了租赁价格。五、价款用途：甲方澜翔公司承诺租赁价款用于偿还甲方的债务。第一年、第二年租赁价款按借款比例用于偿还庄某（650万元债权）及林国良（700万元债权）二人的借款本金每年共计90万元……。”（林永平出具的承诺情况）2014年11月底左右，在久盛公司人员卫六平的办公室，在场人有卫六平、林国良、林永平，林永平出具一份承诺，该承诺系书写在A4纸张的下半页，上半页内容为2011年9月13日借条内容并有“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”字样，下半页载明的承诺内容为：“关于林国良借久盛公司承兑伍佰万元整（其中尚未还贰佰万元整），由本人林永平归还，时间（归还时间2015年底陆拾万元整，2016年归还清），利息待本金还清后再商谈归还。承诺人：林���平2014.11.31号”。林永平书写承诺后，将承诺书交给久盛公司卫六平，后卫六平将该承诺书交给林国良。林国良称：该承诺林永平当时给了卫六平，后来卫六平看从林永平处拿不到款项，就将该承诺还给了林国良。林永平称：该承诺主文和签字都是林永平书写的，当时林国良借久盛公司款项500万元后，林国良还不出来，林永平就向久盛公司老板作出了承诺，说200万元由林永平向久盛公司分两期两年归还，因此承诺是向久盛公司作出的，而不是向林国良作出的。（15885号案件情况）2016年12月5日，林国良将林永平、季国娟诉至本院，追偿100万元、案件受理费13800元、保全费5000元，该案案号为（2016）苏0281民初15885号。后该案判决确认：关于资产租赁协议，后江阴市顺畅化纤有限公司未再租赁澜翔公司的厂房设备，该资产租赁协议未再继续履行，庭审中双方均陈述资产租赁协议已停止履行；上述100万元中有30万元系林永平的儿子向卢某支付，林国良向卢某支付的70万元属于林永平、季国娟夫妻共同债务。该案判决：林永平、季国娟向林国良归还代偿款70万元。后季国娟以非夫妻共同债务为由上诉，无锡中院维持原判。后该案经法院执行，70万元已经执行到位。（林国良获偿情况）双方一致确认，澜翔公司出租厂房获得的租金，向林国良清偿了50万元、29万元。林国良称，林永平代林国良向富誉小贷公司归还了10万元；林永平、季国娟、澜翔公司称，上述10万元是澜翔公司还的。庭审中：1.林国良表示，认可林永平尚结欠500万元本金、21万元利息，该利息21万元就是上述林永平借款500万元所产生的利息，诉讼请求中的利息计算方法标准不变。2.林永平另行提供澜翔公司��保方面的人员缴费信息、严某银行交易明细，称严某是澜翔公司的会计，2013年1月19日之前多次代澜翔公司向林国良指定的吴国元账户偿还借款，证明借款主体为澜翔公司而非林永平。3.林永平称，当时澜翔公司运转不动了，但澜翔公司厂房设备可以出租获取租金，故就在政府的协调下将林永平、季国娟结欠林国良的70万元纳入澜翔公司的债务，林国良可以从澜翔公司的租金中获得清偿。以上事实，有工商资料、婚姻登记证明、借条、承诺书、相关裁判文书、资产租赁协议及当事人的陈述等在卷佐证。本案的争议焦点为：500万元的借款主体是林永平还是澜翔公司。林国良认为：借款主体为林永平，载明“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的2011年9月13日借条复印件、林永平2014.11.31的承诺原件可以证明，并且澜翔公司也没有向林国良出具借条。林永平、季国娟、澜翔公司认为：借款主体是澜翔公司，不是林永平，“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”不是林永平写的，并且澜翔公司向林国良出具了借条。本院认为，500万元应当认定为林永平以个人名义向林国良所借，款项用于澜翔公司生产经营，理由为：第一，双方之间没有签订书面的借贷合同，故无法从合同判断借款主体。第二，2011年9月13日借条复印件上载明了“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的内容，尽管林永平陈述上述内容并非林永平书写，但2014年6月11日林永平出具了承诺书，该承诺书系书写在纸张下半部分，纸张上半部分载明了借条内容同时也有“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的内容，故林永平在书写承诺内容时，应当明知纸张上存在“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的内容，但没有提出任何异议，���书写了承诺内容，因此可以视为林永平对“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”内容的认可；从“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”文字本身看，载明的是林永平本人收到款项，而非“澜翔公司收到款项”或“林永平代澜翔公司收到款项”、“澜翔公司林永平收到款项”等与澜翔公司可以产生相关法律关系的用语，现林国良依据上述内容主张林永平本人为借款人，对林国良与林永平之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，林永平抗辩系其他债务的，应当由林永平对此提供证据予以证明，本案中林永平、季国娟、澜翔公司称澜翔公司向林国良出具了借条，但没有提供证据，林国良也予以否认，故本院认定林永平为借款人。第三，林永平在书写承诺时对“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”的内容没有提出异议，现诉讼中提出异议，目的无非是为了将债务转移给澜��公司从而使自身脱离债务，林永平明知上述内容的存在而在诉讼中予以否认，与事实不符，故应当承担对其不利的后果，因此本院认定500万元系林永平以个人名义向林国良所借。第四，资产租赁协议将属于林永平、季国娟的债务明确由澜翔公司债务加入偿还，故仅凭资产租赁协议不能证明700万元中的500万元债务与林永平、季国娟无关。第五，2011年9月27日澜翔公司向江阴市农村商业银行转账500万元，业务种类为普通贷款本金归还，故可以认定林永平以个人名义向林国良借款后，用于澜翔公司生产经营。关于林永平认为“林永平实收伍佰万元整2011.9.13号”内容不是其书写，申请鉴定的问题，本院认为，林永平明知上述内容的存在而在诉讼中予以否认，应当承担对其不利的后果，因此本院对林永平的该主张不予支持，对鉴定申请不予准许。合法的借���关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于林永平的责任承担。林永平以自己名义向林国良借款500万元，故林永平应当归还借款本金及利息，庭审中双方确认本息为521万元，林永平对林国良主张的利息计算方式也没有异议，故林永平应当归还借款本息521万元并承担500万元自2017年11月29日至实际归还之日按年利率6%计算的利息。关于季国娟的责任承担。一方面，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案中，季国娟仅是口头抗辩不属于夫妻共同债务，但并未提供证据���以证明林国良与林永平明确约定为个人债务，同时林永平、季国娟也没有证据证明两人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且林国良知道该约定；另一方面，借款发生在2011年9月13日，在2011年9月27日用于澜翔公司归还银行贷款，林永平、季国娟在2011年12月28日离婚，鉴于林永平、季国娟均为澜翔公司股东，故季国娟对于林永平向林国良借款的事实以及该款项用于归还银行贷款的事实是清楚知悉的，并且没有提出任何异议，故应当视为林永平、季国娟对500万元具有共同举债的合意，因此上述借款应当属于夫妻共同债务，季国娟应当对案涉欠款承担共同归还责任。关于澜翔公司的责任承担。一方面，资产租赁协议明确澜翔公司应当向林国良偿还700万元，该协议并未免除林永平、季国娟的责任，故应当认为澜翔公司构成债务加入；另一方面，企业法��代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故对于林永平的借款之债，澜翔公司应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、林永平、季国娟、江阴市澜翔化纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还林国良借款本息521万元并支付500万元自2017年11月29日至实际归还之日按年利率6%计算的利息。二、驳���林国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24835元（林国良已预交），由林国良负担918元，由林永平、季国娟、江阴市澜翔化纺有限公司负担23917元，林永平、季国娟、江阴市澜翔化纺有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向林国良支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘亚伟二〇一八年一月三日书记员  张晓慧本案援引的法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；