wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0792民初55号申请人:潍坊万事达钢结构工程有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道海港街与大九路十字路口西800米。法定代表人：赵树山，执行董事。委托诉讼代理人：文树伟，山东滨蓝律师事务所律师。被申请人：潍坊宗建机械制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区大九路以西柳贤街以北00007号。法定代表人：王宗建，执行董事。申请人潍坊万事达钢结构工程有限公司与被申请人潍坊宗建机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1215552.6元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1215552.6元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费5000元，由申请人潍坊万事达钢结构工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙小玮审判员  李玉乐审判员  辛光博二〇一八年一月二十六日书记员  袁训刚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1125号上诉人（原审被告）：北京恒诚建筑装饰工程中心，住所地北京市西城区腊竹胡同**号。法定代表人：刘建河，经理。委托诉讼代理人：潘杰，男，1982年8月10日出生，北京恒诚建筑装饰工程中心员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：果瑞德，北京市嘉维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王任远，男，1983年9月3日出生，北京磊鑫建筑工程有限公司市场部经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。上诉人北京恒诚建筑装饰工程中心（以下简称恒诚公司）因与被上诉人王任远建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒诚公司之委托诉讼代理人果瑞德，被上诉人王任远之委托诉讼代理人吕雪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒诚公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王任远的全部诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审中的鉴定意见书对恒诚公司的合同章的鉴定结果存在明显不合理因素，加盖在《中华民族园蓝海洋工程决算及付款协议》的印章并非恒诚公司的合同章；且恒诚公司与范某已经结算付款，不应再向王任远付款。王任远辩称：同意一审判决。恒诚公司提出的印章不真实的理由不成立，并且恒诚公司没有证据证明已经向范某结算付款了。王任远向一审法院起诉请求：请求判令恒诚公司偿还欠款260万元。一审法院经审理查明：2014年2月9日，王任远与案外人范某签署《债权转让声明》，载明：本人范某，现将对北京恒诚建筑装饰工程中心的到期债权贰佰陆拾万元整，转让给王任远，本人同意，由王任远向债务人北京恒诚建筑装饰工程中心主张债权。转让人处为范某签字摁指印，受让人处为王任远签字摁指印。2015年3月15日，王任远（乙方、受让方）与案外人范某（甲方、转让方）另行签订《协议书》，约定：鉴于上述甲方欠乙方人民币贰佰六十万元未还，2014年2月9日双方签订《债权转让声明》，为明确双方权利义务，特约定如下：一、甲方已于2014年2月9日将其对北京恒诚建筑装饰工程中心的债权贰佰六十万元转让给乙方。二、乙方受让该债权后，由其向债务人北京恒诚建筑装饰工程中心直接主张权利。三、在甲方保证转让的债权真实有效的基础上，本协议书签署后，甲方对乙方的债务由北京恒诚建筑装饰工程中心承担，甲方不再对乙方负有偿还债务的义务。上述甲乙双方在本文件上的署名系双方亲笔书写，表明双方已经完全阅读、理解并同意和确认本文件记载之内容。一审诉讼过程中，恒诚公司申请对王任远提交的《中华民族园蓝海洋工程决算及付款协议》甲方落款处加盖的恒诚公司合同专用章是否与备案的恒诚公司合同专用章系同一印章进行鉴定。法院对此予以准许，经摇号确定北京华夏物证鉴定中心为本案鉴定机构。经双方当事人确认，本案之比对样本为自北京市工商行政管理局调取之恒诚公司合同专用章四枚。2016年12月13日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心[2016]文检字第604号《北京华夏物证鉴定中心文书检验司法鉴定意见书》，其中检验过程中确认四枚样本为同一枚印章所盖印，均可供比对检验。分析说明部分载明：综合分析认为检验过程中发现的检材上“北京恒诚建筑装饰工程中心合同专用章”印文与样本四印文符合点，属于本质性符合，是客观事实的反映构成了同一认定的科学依据，个别印文字迹不能完全重合系检材与样本印文盖印力度不同及检材印文盖印时挪动所致。鉴定意见认为：检材上“北京恒诚建筑装饰工程中心合同专用章”印文与样本上“北京恒诚建筑装饰工程中心”合同专用章印文是同一枚印章盖印形成。王任远认可该鉴定意见，恒诚公司对该鉴定意见不认可，并申请鉴定人出庭接受质询，法院对此亦予以准许。恒诚公司提出疑问“检材上的合同章字迹是否能够与四个样本的字迹完全重合”，鉴定人表示在检验中发现检材盖印人在盖印章时有挪动现象，造成个别印文字迹不是很清晰，而样本印文是在工商局留存的印鉴式样，所以盖印时样本印文比较清晰，且没有挪动，另其还对检材和样本印文检材进行整体比对检验，还进行了细节特征检验，细节特征检验印文复合性良好，且缺损边框完全符合，根据符合点与差异点进行综合评论，可以认定同一性依据，基于此得出鉴定意见。一审法院认为：本案争议焦点在于是否应当确认《中华民族园蓝海洋工程决算及付款协议》的效力。王任远提交上述协议的原件，该协议甲方落款处加盖“北京恒诚建筑装饰工程中心合同专用章”红印，恒诚公司对此不予认可，并申请公章鉴定。鉴定样本系双方均认可之工商局备案的“北京恒诚建筑装饰工程中心合同专用章”，鉴定机构亦系双方认可之法院摇号随机确定的机构。鉴定机构在司法鉴定意见书中所载的检验过程、分析说明均有理有据，鉴定人出庭接受质询时针对恒诚公司异议的答复亦科学合理。现恒诚公司仅以上述协议所涉工程款恒诚公司未入账、用章未登记为由进行抗辩，法院不予采纳。综上，对于上述协议的真实性本院予以确认。案外人范某将上述协议中属于其的债权转让给本案王任远，此种债权转让不存在法定或约定的不得转让的情形，应属有效。虽王任远未提交证据证明债权人在起诉之前曾通知过恒诚公司债权转让的事实，但恒诚公司通过诉讼这一形式已了解范某将债权转让给王任远的情况，故可视为范某已尽到通知义务。现恒诚公司并未提交证据证明其已清偿对范某的债务，故对于王任远之诉讼请求，法院予以支持。判决：北京恒诚建筑装饰工程中心于判决生效后七日内给付王任远欠款二百六十万元。本院二审期间，恒诚公司申请证人范某出庭作证，以证明恒诚公司已经向范某清偿了债务，但在本院规定的举证期限内，恒诚公司并未提供证人范某到庭作证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以认定《中华民族园蓝海洋工程决算及付款协议》上的印章与恒诚公司备案的合同专用章一致。针对恒诚公司对鉴定意见提出的疑问，鉴定人亦在一审程序中出庭作出了合理的解释。故一审法院确认《中华民族园蓝海洋工程决算及付款协议》的真实性并无不当。恒诚公司不认可该协议上印章的真实性，但并未提交证据予以证明，对于恒诚公司的该项上诉意见，本院不予采纳。恒诚公司上诉另提出其对范某的债务已清偿完毕，但并未就此提交相应证据，恒诚公司应当承担举证不能的法律后果。恒诚公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，恒诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费2000元，由北京恒诚建筑装饰工程中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费27600元，由北京恒诚建筑装饰工程中心负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费27600元，由北京恒诚建筑装饰工程中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  胡新华审 判 员  江 惠代理审判员  刘 栋二〇一八年一月三十一日法官 助理  冯 妍书 记 员  杨艳娇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初7413号原告：黄耀贵，男，1977年12月19日出生，壮族，住广西马山县。委托代理人：赵一刚，广西合运律师事务所律师。被告：广西鸿威益投资有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码：91450102MA5KAFM93U。法定代表人：黎锦秀，总经理。委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。第三人：南宁市天雄市场管理有限公司，住所：南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码：91450102075207313M。法定代表人：吴文芳，总经理。委托代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。委托代理人：周家鹏，广西鼎颂律师事务所实习律师。案由:委托合同纠纷。适用程序：简易程序（）普通程序（√）。立案时间：2017年11月14日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元,由原告黄耀贵负担。审 判 长  林 莉人民陪审员  罗云华人民陪审员  蒙海艳二〇一八年一月十八日书 记 员  刘 艳
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初46号原告：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭丁彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭瑞，男，该公司员工。被告：曲阳陆元通环保科技有限公司，住所地：河北省保定市曲阳县恒州镇东大街村。法定代表人：张献伟。原告中联重科股份有限公司与被告曲阳陆元通环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告中联重科股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科股份有限公司撤回起诉处理。审判员  靳跃勋二〇一八年一月二十二日书记员  郑四好
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更172号罪犯沈国平，男，1980年11月23日出生，汉族，中专文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2010年8月3日作出(2010)榕刑初字第114号刑事判决，以被告人沈国平犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴剩余赃物及非法所得返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年10月8日作出（2010）闽刑终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月27日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2013年5月9日作出（2013）闽刑执字第328号刑事裁定，将罪犯沈国平的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年9月17日作出（2015）南刑执字第1816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年5月9日起至2030年9月8日止）执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日提出减刑建议书，并提供相应的材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯沈国平在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2017年7月28日因利用原辅材料干私活扣10分。经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年10月至2017年9月共获考核积分2991分，截止2017年9月获表扬5次。本次减刑向本院缴交3000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯沈国平减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年5月9日至2030年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢利党审判员  林 俏审判员  周黎敏二〇一八年一月二十九日书记员  夏 莉
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初602号原告：肖珍，女，1974年9月7日出生，汉族，巴陵石化公司职工，住岳阳市云溪区。被告：丁美荣，女，1966年1月7日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区，现下落不明。被告：刘有良，男，1963年4月2日出生，汉族，巴陵石化消防队职工，住岳阳市云溪区，现下落不明，系被告丁美荣之夫。原告肖珍与被告丁美荣、刘有良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖珍到庭参加诉讼。被告丁美荣、刘有良经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告肖珍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金50000元并支付利息。事实与理由：被告丁美荣以做生意需资金周转为由，于2017年1月7日从原告处借款50000元，口头约定月利率2%，8月份归还，并出具了借条。借款到期后，经多次催讨，被告丁美荣未偿还。借款发生在被告丁美荣、刘有良夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。被告丁美荣、刘有良未答辩，也未向法庭提供证据，视为其放弃答辩、举证以及对原告提供的证据质证的权利。原告肖珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年1月7日，被告丁美荣从原告肖珍处借款50000元，并出具了借条，约定在2017年8月份归还。借款通过现金给付，借款后丁美荣按2%的月利率支付了3个月利息计3000元，至今未偿还借款本金及剩余利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告肖珍已履行了自己的付款义务，被告丁美荣的义务是依约偿还，但其未偿还，故本院对原告要求被告丁美荣偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。本案借款行为发生在被告丁美荣、刘有良夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告要求被告刘有良共同偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁美荣、刘有良共同偿还原告肖珍借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2017年4月8日起计算至债务清偿之日止）。本案案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告丁美荣、刘有良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  李大志二〇一八年一月十五日书 记 员  李红玲附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****有关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初5264号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人：刘方明，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘建均、崔贺贺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）被告：王志刚，男，1972年2月2日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）与被告王志刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉分公司的委托诉讼代理人崔贺贺到庭参加诉讼，被告王志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告12757元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月21日，万正霞驾驶牌照为鄂Ａ×××××的车辆（原告承保车辆）行驶至硚口××××路路品牌服饰时，与被告王志刚驾驶的牌照为鄂Ａ×××××的车辆发生碰撞，交警部门认定被告王志刚负事故全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××车辆发生维修费15114元，由于被告王志刚所驾驶的车辆在原告处投保了交强险，经原告同意，原告将2000元直接赔付给万正霞，后万正霞就被告应当承担的部分追偿不能，原告于2016年2月4日依法依约向其赔付了该车辆损失14757元（已扣除残值），原告履行保险赔偿责任后追偿不能。被告王志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，被告王志刚驾驶牌照为鄂Ａ×××××的车辆在本市硚口××××路品牌服饰处与万正霞驾驶的牌照为鄂Ａ×××××的车辆发生碰撞，武汉市公安局硚口区交通大队认定王志刚负此事故全部责任。鄂Ａ×××××车辆在原告处投保了交强险和商业险，被告王志刚驾驶的车辆鄂Ａ×××××在原告处投保了交强险。2015年12月14日鄂Ａ×××××车辆维修共支出维修费15114元，扣除更换部件残值后鄂Ａ×××××车辆定损金额为14757元。因被告未向万正霞履行赔偿义务，万正霞向原告申请先行赔付，原告遂对万正霞车辆的定损损失进行了先行赔付，该赔付款项中包含原告承保了鄂Ａ×××××号车辆交强险而应该向万正霞赔偿的财产损失2000元。后经原告多次向被告催要，被告至今分文未付，故原告诉至本院，要求被告赔偿原告先行代位赔付的12757元。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了万正霞及被告王志刚的驾驶证、鄂Ａ×××××号车和鄂Ａ×××××号车的行驶证、交通事故认定书、鄂Ａ×××××号车和鄂Ａ×××××号车的投保信息、车损定损单、修理项目清单、零部件更换项目清单、车辆维修发票、结算单、代位求偿申请书及转账凭证。被告王志刚未到庭质证，对以上证据本院进行审核后依法予以确认并在卷佐证。本院认为，万正霞所驾驶的鄂Ａ×××××号车与被告所驾车辆发生交通事故，该事故经交管部门认定被告负全部责任，故被告应对万正霞的全部损失承担赔偿责任。原告承保了鄂Ａ×××××号车的交强险及商业险，与万正霞之间系保险合同关系，其在向万正霞理赔后，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，有权向被告王志刚行使代位求偿权。由于被告王志刚亦在原告处投保了交强险，其交强险的财产赔偿限额为2000元，故原告的代位求偿金额应在其赔付金额中予以扣减2000元，现原告要求被告赔偿12757元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王志刚自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司人民币12757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告王志刚负担（该款原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已垫付，被告王志刚在支付上述款项时一并付给原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二○二○一八年一月九日书记员  段 铭
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初693号申请人:太和县畅达汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县开发区C区，统一社会信用代码91341222553253390C。法定代表人：朱浩，该公司负责人。委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被申请人：陈文祥，男，1969年2月12日生，汉族，住太和县。原告太和县畅达汽车运输有限公司诉被告陈文祥民间借贷纠纷一案，申请人太和县畅达汽车运输有限公司于2017年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈文祥的银行存款180000元或同等其他价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人太和县畅达汽车运输有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文祥的银行存款180000元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善亚二〇一八年一月二十五日书记员  常莎莎附本裁定所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0122刑初30号公诉机关肥东县人民检察院被告人崔礼建，男，1953年12月5日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，住肥东县。2017年11月14日因涉嫌交通肇事罪被肥东县公安局取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人崔礼建犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉。被告人崔礼建到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2017年9月20日上午8时30分许，被告人崔礼建驾驶无号牌电动三轮车，在肥东县店高路大岗村路口，致所驾车辆撞到前方同向杨某驾驶的三轮电动车，造成乘车人施某死亡。崔礼建负本次事故的全部责任。公诉机关认为：被告人崔礼建行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明：2017年9月20日上午8时30分许，被告人崔礼建驾驶无号牌电动三轮车，其妻施某坐在该车后面，沿肥东县店高路由西向东行驶至大岗村路口路段处时，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆与前方同向杨某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成崔礼建电动三轮车上乘车人施某受伤经医院抢救无效死亡。经肥东县公安局交管大队依法认定，崔礼建负本次事故的全部责任。另查明：事故发生后，被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍信息、死亡医学证明书、现场检测报告书、交通事故认定书、赔偿协议书、到案经过及前科查询证明等书证，证人杨某的证言，被告人崔礼建的供述与辩解，鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片等。足以认定。本院认为：被告人崔礼建违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人崔礼建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘晓萍二〇一八年一月二十四日书记员  许建杰附本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第二款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1670号原告：康水根，男，1964年3月31日出生，汉族，住泰和县，委托诉讼代理人：罗奕君，江西井冈律师事务所律师，特别授权。被告：郑诚，男，1987年12月22日出生，汉族，住泰和县，被告：陈丽君，女，1986年9月10日出生，汉族，住泰和县，委托诉讼代理人：黄佳俊，江西赣中律师事务所律师，特别授权。原告康水根与被告郑诚、陈丽���民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康水根及其委托诉讼代理人罗奕君、被告陈丽君及其委托诉讼代理人黄佳俊到庭参加诉讼，被告郑诚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康水根向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金30万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月7日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告郑诚以资金周转为名向原告借款30万元，并承诺三日内还清，原告碍于朋友之情当即从自己持有的信用卡中转了30万元给郑诚，郑诚即向原告出具了一张30万元的借条，并承诺于2017年3月6日归还借款。之后，经原告多次向郑诚追索，但却以各种理由拖延至今未还。被告陈丽君是被告郑诚的妻子，应当作为共同债务人对30万元及利息承担清偿责任。被告郑诚未出庭，也未提交书面答辩意见。被告陈丽君辩称，被告郑诚向原告借款时夫妻关系不好，正处夫妻分居状态，他们之间借钱的事我不知道，借条上只有郑诚一个人签名，事后没有得到我的认可，而且所借款项没有用于家庭开支，根据最高院最新的司法解释该贷款为郑诚的个人债务，与我无关，请法院驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告郑诚是否向原告康水根借款30万元的事实认定。原告康水根向法庭提交了借条及银行转账单原件各一张，用以证明原告康水根于2017年3月2日通过转账的方式将30万元人民币转到了被告郑诚的账上，郑诚当即向康水根出具了一张30万元的借条，约定于2017年3月6日归还的事实。被告陈丽君认为该借款是郑诚的个人债务，借款是否真实由郑诚本人确认。被告郑诚经依法传唤无正当理由未到庭视为其对诉讼权利的放弃，原告主张被告郑诚向其借款30万元的事实，有原告的转账单和被告郑诚出具的借条佐证，本院予以确认。2、关于被告郑诚个人向原告所借30万元借款是否用于归还房贷的事实认定。从原告向法庭提交的“借条”和“转账单”来看，不能反映借款30万元的真实用途。原���在法庭上表述该借款被告用于归还房贷，但没有向法庭举证证明，而被告陈丽君对此“事实”予以否认。故原告主张被告郑诚向其所借30万元借款用于归还房贷的事实，缺乏证据证明，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告郑诚以资金周转为名提出向原告康水根借30万元，并承诺3天内归还。原告碍于朋友之情，当即从自已的账号为62×××00的借记卡上转了30万元人民币到被告郑诚的账上，被告郑诚便向原告出示了30万元的借条，承诺在2017年3月6日归还。此后，原告多次向被告郑诚催要借款，但被告郑诚借故一直未还。原告便以被告陈丽君系被告郑诚妻子为由，将两被告诉至法院，要求判如所愿。本院认为，被告郑诚经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃，法庭因此对原告提交的被告郑诚出具的“借条”的真实性、合法性予以确认，被告郑诚应当按照约定履行还款义务，所以原告主张被告郑诚归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈丽君应否承担还款义务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案被告郑诚以个人的名义向原告借款30万元，借条上并未明确借款的用途，事后也没有得到夫妻另一方（被告陈丽君）的认可，且原告没有举证证明“被告郑诚向原告借钱的行为”存在《解释》第三条规定的“……该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示”的事实，故原告要求被告陈丽君归还借款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最��人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、限被告郑诚于本判决生效后三日内偿还原告康水根借款本金人民币300000元及逾期借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月7日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告康水根的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，公告费600元，由被告郑诚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘辉明审 判 员  刘玉珍人民陪审员  张红艳二〇一八年一月二十四日书 记 员  徐薇伟
陕西省扶风县人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0324刑初1号公诉机关陕西省扶风县人民检察院。被告人贾某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2016年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元;2017年3月19日刑满释放。2017年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被扶风县公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于扶风县看守所。辩护人韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人贾某某犯非法持有毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员张勇依法出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人韩宽强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月25日，被告人贾某某驾驶其陕VCW5**小轿车至扶风县绛帐镇华龙路兴庆大酒店西侧三百米处，与吸毒人员王晓东在其车内清点现金时被民警抓获。民警现场从贾某某身上缴获毒品甲基苯丙胺2小包计1.68克，从贾某某车内驾驶员座位下的地面上查获毒品甲基苯丙胺9.45克，收缴人民币4000元。上述事实，被告人贾某某在庭审中无异议，且有以下证据证实：1、物证OPPO手机一部；2、受、立案文书、户籍信息、抓获经过和情况说明、采取强制措施文书、手机截图、通话信息、扣押、发还物品清单、称重记录、本院（2016）陕0324刑初73号刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息等书证；3、证人王晓东、陈东、余小强的证言；4、被告人贾某某的供述；5、毒品检验鉴定意见书；6、检查、辨认笔录等。本院认为：被告人贾某某违反法律规定，持有甲基苯丙胺11.13克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。被告人贾某某系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2019年2月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、OPPO手机一部依法予以没收，留作案证；涉案毒品由扣押机关依法予以没收；收缴的赃款4000元依法予以没收，收缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张拴恩人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一八年一月四日书 记 员  王妙玉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初695号原告：杨金花，女，1964年8月3日出生，澳门特别行政区居民，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告杨金花与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月27日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第370号车位。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计69天，被告应于2015年12月8日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月8日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月9日起计至2016年6月16日止共计14840.7元（370000元×0.021%×191天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨金花逾期交房违约金14840.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为85元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘远萍二〇一八年一月二十九日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区贡觉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0322刑初1号公诉机关西藏自治区贡觉县人民检察院。被告人根松次仁，男，藏族，文盲���1978年9月12日出生于西藏自治区贡觉县，捕前住西藏自治区贡觉县，2017年9月15日因涉嫌故意伤害罪被西藏自治区贡觉县公安局刑事拘留，同年9月25日被西藏自治区贡觉县公安局执行逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。西藏自治区贡觉县人民检察院以贡检公刑诉[2017］13号起诉书指控被告人根松次仁涉嫌故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于2018年1月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西藏自治区贡觉县人民检察院指派检察员周鹏超、顿珠坚才、仁青多吉出庭支持公诉。被告人根松次仁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。西藏自治区贡觉县人民检察院指控：2017年7月26日，被告人根松次仁驾驶摩托车前往被害人公某家中索要债务，因公某未归，根松次仁便与公某的妻子扎西��措等候。待公某回家后，根松次仁与公某因为债务纠纷发生口角，根松次仁便抽出随身携带的藏刀向公某的右手处砍去一刀，致使被害人右手手掌砍断，左大腿处划伤，后骑摩托车潜逃。经鉴定，被害人公某手掌伤势程度为重伤二级，伤残等级为六级，其左腿伤势程度为轻微伤。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人公某的陈述、被告人根松次仁的供述和辩解，现场勘验、检查、辨认笔录，人体伤势鉴定、伤残等级鉴定书等证据。被告人根松次仁对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年7月26日被告人根松次仁前往被害人公某家中索要债务，因被害人公某不在家，被告人根松次仁便在被害人公某家中等候，被害人公某回家时，双方因债务纠纷发生口角。被告人根松次仁便抽出随声携带的藏刀向被害人公某的右手处砍了一刀，致使被害人右手手掌砍断，左大腿处划伤。经鉴定被害人公某损伤程度评定为重伤二级，损伤致残程度为六级，左腿伤势程度为轻微伤。对于以上事实，由公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1.案件来源材料、刑事案件登记表、立案决定书证实：案发的时间、地点及事实。2.现场勘验、检查笔录证实：案发中心地点为西藏自治区贡觉县x乡z村公某家。3.西藏贡觉县公安局出具的户籍证明信证实：被告人根松次仁案发时已达到刑事责任年龄。4.被告人根松次仁的供述与辩解证实：案发时间、地点、作案工具及其实施伤害行为的整个过程。5.被害人公某陈述证实：被害人公某的伤势是被告人根松次仁所造成。6.证人扎西拉措的证言证实：被告人根松次仁对被害人公某实施了伤害的行为及伤害的部位。7.被害人公某对被告人根松次仁的辨认笔录证实：根松次仁系本案被告人。8.证人扎西拉措对被告人根松次仁的辨认笔录证实:根松次仁系本案被告人。9.被告人根松次仁对案发地点的指认笔录证实：案发地点为西藏自治区贡觉县x乡x村公某家。10.西藏昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（伤）字［2017］129号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人公某的受伤程度为重伤二级及左腿伤势程度为轻微伤。11.西藏昌都市公安局物证鉴定所出具的昌公（物）鉴（伤残）字［2017］142号法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人公某的损伤致残程度为六级。12.被告人根松次仁对作案工具的辨认笔录：证实被告人根松次仁案发时持有藏刀的事实，系本案作案工具。13.西藏贡觉县公安局提供并由公诉机关出示的视听资料证实：本案的证据来源合法有效。14.被害人公某提交的损失赔偿收据及谅解书证实:被告人根松次仁家属与被害人公某已达成民事赔偿协议，并已赔偿损失，且得到了被害人的谅解。���上证据经当庭举证、质证，其来源合法，内容能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人根松次仁故意伤害他人身体，导致被害人公某受伤，经鉴定被害人公某损伤程度为重伤二级、致残程度为六级，其左腿伤势程度为轻微伤。其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人根松次仁犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人根松次仁主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。本案系民事纠纷引发，被告人根松次仁自愿真诚悔罪，其家属向被害人公某赔偿损失并获得被害人公某的谅解，双方已达成刑事和解协议，依法对被告人根松次仁从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第��十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人根松次仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2020年9月14日止）。二、作案工具藏刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 西绕久觉审 判 员 扎西卓玛审 判 员 卓玛曲宗二〇一八年一月十九日法官助理 周 丽 娜书 记 员 卓玛曲措
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3064号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文，系该行职工。被告：江燕，女，1979年11月26日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告江燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人魏思文到庭参加诉讼，被告江燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2007年1月31日，原告与被告江燕签订一份《短期借款合同》，合同约定：借款本金人民币450000元、借款期限为一年，自2007年1月31日起至2008年1月31日止、贷款用途为周转，贷款月利率为7.8‰，若借款到期，江燕不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之四罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约于2007年1月31日向被告江燕发放了贷款人民币450000元，月利率为7.8‰，期限至2008年1月31日。被告至今未归还原告借款，经原告多次催索，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告江燕立即归还原告借款本金人民币449800元、利息552606.88元（暂计至2017年8月28日），共计1002406.88元及自2017年8月29日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；本案诉讼费用由被告承担。被告江燕未答辩。经审理查明：2007年1月31日，原告与被告江燕签订一份《短期借款合同》，合同约定：借款本金人民币450000元、借款期限为一年，自2007年1月31日起至2008年1月31日止，借款利率为月利率7.8‰，按季结息，贷款用途为扩大水产批发业务，并对借款的发放、还款方式、担保、双方的权利义务，违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项作了约定，被告江燕在借款合同上签字按印。合同签订后，原告于2007年1月31日向被告江燕发放贷款人民币450000元，月利率为7.8‰，贷款期限至2008年1月31日，借款用途为购货，按季结息，担保方式为保证。被告江燕在借款凭证上签字认可。借款到期后，被告江燕未按约付款，尚欠借款本金449800元及利息。2012年8月31日、2014年8月6日、2016年6月27日，原告在《经济晚报》上进行债权催收公告，对被告江燕进行债权催收。2017年7月7日，被告江燕在原告发出的贷款催收通知书上签字，同意归还原告贷款本息。但被告未履行。2017年8月29日，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的与被告江燕签订的《短期借款合同》一份、《借款凭证》一份、催收公告三份、贷款催收通知书一份予以证明。本院认为：原告与被告江燕签订的《短期借款合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告向被告江燕提供贷款人民币450000元，而被告却未按合同约定还款，属于违约行为。2017年7月7日，被告江燕在原告发出的贷款催收通知书上签字，同意归还原告贷款本息。故原告要求被告江燕归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江燕在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金449800元、利息552606.88元（暂计至2017年8月28日），共计1002406.88元及自2017年8月29日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13822元，保全费5000元，共计18822元由被告江燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  朱忠华人民陪审员  胡 萍人民陪审员  喻雁北二〇一八年一月十一日书 记 员  尧 丽
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初6010号之二原告：南通市恒强织造有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村3组，统一社会信用代码：913206827228367900。法定代表人：张晋，该公司董事长。委托诉讼代理人：万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。被告：王志慧，女，1986年10月6日出生，户籍所在地海安县。本院在审理原告南通市恒强织造有限公司与被告王志慧买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通市恒强织造有限公司撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告南通市恒强织造有限公司负担。审 判 长  缪宏勇代理审判员  吉振宇人民陪审员  李 明二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 莹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13715号原告：高宏宇，住址：沈阳市大东区。被告：陈国栋，住址：吉林省辽源市龙山区。原告高宏宇与被告陈国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高宏宇与被告陈国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高宏宇诉称，2017年10月7日，被告向原告借款9000元并写下借条一张，借条上没有约定利息。约定2017年11月1日还款，原告于2017年10月7日给付被告现金9000元。借款期满后，被告一直拒绝还款故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款9000元；2、诉讼费由被告承担。被告陈国栋辩称，本案的款项是我兑原告店铺欠的钱，原告为了促成兑店的事主动借给我的。我只是答应11月1日付房租。我俩兑店现在还有纠纷，原告得先把会员的钱给我，我才能给他这个钱。经审理查明，2017年10月7日，被告陈国栋向原告高宏宇借款9000元，被告陈国栋给原告高宏宇出具一份借条和收条。现原告向被告索要借款，被告没有给付，原告起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、收条、借条等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告达成的民间借贷的合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告向原告借款后，现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院准予。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告陈国栋在本判决发生法律效力后10日内给付原告高宏宇借款本金9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马壮二〇一八年一月十二日书记员  刘威
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1122执1822号申请执行人：宗守元，男。被执行人：何宝国，男。申请执行人宗守元于2017年10月9日向本院申请执行的宗守元与何宝国餐饮合同纠纷一案，申请执行标的为10000元。本院在执行过程中，从（2017）鲁1122执1490号案件转入执行款，2017年12月25日，本院将上述执行款过付给申请人，申请人请求本院结束此案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的宗守元与何宝国餐饮合同纠纷一案予以结案。二〇一八年一月十九日
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3768号上诉人（原审被告）：南通搏金贸易有限公司，住所地如皋市。法定代表人：郑小东，执行董事。被上诉人（原审原告）:倪进才，男，1968年1月5日生，汉族，住通州市。委托诉讼代理人:袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。上诉人南通搏金贸易有限公司（以下简称搏金公司）因与被上诉人倪进才民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院(2017)苏0682民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院(2017)苏0682民初6782号民事判决;二、本案发回如皋市人民法院重审。人南通搏金贸易有限公司预交的二审案件受理费11790元予以退回。审判长 陈 卓审判员 戴志霞审判员 张志刚二〇一八年一月十日书记员 王滢梅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初193号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人王叶军，男，1972年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省公安县。因本案于2017年10月11日被中山市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。同年10月21日被中山市公安局刑事拘留，同年11月4日被中山市公安局取保候审。同年12月11日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月22日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕159号起诉书指控被告人王叶军犯故意伤害罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人王叶军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月11日中午12时许，被告人王叶军在其工作的中山市五桂山办事处长命水村威斯达公司车间内，因琐事与被害人苟某发生口角，使用未组装好的电热水壶划伤苟某的嘴角后，又用拳头将上前劝架的被害人顾某打伤。经法医鉴定，被害人顾某的损伤程度属轻伤二级，被害人苟某损伤程度为轻微伤。随后，公安人员将留在现场等候处理的被告人王叶军抓获。归案后，被告人王叶军如实供述了上述罪行。破案后，被告人王叶军已赔偿被害人顾某人民币4.4万元，赔偿被害人苟某人民币2500元，并获得谅解。上述事实，被告人王叶军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王叶军无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王叶军有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王叶军赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王叶军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王叶军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年一月二十三日书记员  梁文虎吴曼榕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初20号原告：陆玉土。被告：李益民。原告陆玉土诉被告李益民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陆玉土于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆玉土撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陆玉土负担。审判员  夏婧静二〇一八年一月十日书记员  徐婷婷
陕西省宁陕县人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0923行审4号申请执行人：宁陕县环境保护局。住所地：宁陕县。法定代表人：邓永康，该局局长。委托诉讼代理人：赵龙、张炜，该局工作人员。被执行人：宁陕县鑫裕矿业有限公司。住所地：宁陕县。法定代表人：郭贵祥，该公司经理。申请执行人宁陕县环境保护局于2018年1月17日向本院申请，强制执行宁环连罚字（2017）第1号行政处罚决定书，对被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司处以罚款90000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人宁陕县环境保护局认定，被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司选矿项目铁粉露天堆放，未采取防扬散、防流失措施，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第72条的规定，属环境违法行为，于2017年9月20日向被执行人下达了宁环违改字（2017）16号《责令改正违法行为决定书》，于2017年9月29日下达了宁环罚字（2017）第11号行政处罚决定书，对被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司处以罚款10000元。2017年9月29日申请执行人宁陕县环境保护局在进行复查中发现被执行人的上述违法行为仍未改正，于2017年10月24日作出宁环连罚字（2017）1号《按日连续处罚决定书》，对被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司自2017年9月21日起至2017年9月29日止按每日处罚款10000元实施按日连续处罚，罚款90000元，并于2017年10月24日将该处罚决定送达给了被执行人。本案在审查期间，本院向被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司送达了听证告知书，被执行人宁陕县鑫裕矿业有限公司未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行，而本案申请执行人宁陕县环境保护局在申请强制执行前未进行催告，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，裁定如下：对宁陕县环境保护局宁环连罚字（2017）第1号按日连续处罚决定书不准予执行。本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县环境保护局负担。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向安康市中级人民法院申请复议。审 判 长  柯秋海审 判 员  晁俊杰人民陪审员  张龙海二〇一八年一月三十日书 记 员  马晓芳
湖南省安仁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1028执501号申请执行人：王明其被执行人：侯德娇申请执行人王明其与被执行人侯德娇离婚纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1018号民事调解书的内容，已于2018年1月16日全部执行完毕。特此通知二〇一八年一月十六日
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125财保2号申请人：浠水县人民医院。住所地：浠水县清泉镇车站大道497号。统一社会信用代码：124211254209061830。法定代表人：丰长江，院长。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竟元律师事务所律师，执业证号：14211200310695909。代理权限：代为参加诉讼，代为申请保全、参与调解等。被申请人：袁新年，男，1964年2月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请人浠水县人民医院2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，提出依法冻结被申请人袁新年在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的保险赔偿款13.2万元并由袁新年承担财产保全费的请求。申请人浠水县人民医院以其单位账户内的存款作担保。本院经审查认为，申请人浠水县人民医院的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结浠水县人民医院在中国建设银行浠水丽文支行42×××66账户内存款7万元。冻结期限为一年二、冻结被申请人袁新年在阳光财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的保险赔偿款13.2万元，此款按浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1639号民事调解书约定的给付时间转入浠水县人民法院义务款专用账户。案件申请费一千一百八十元，由败诉方负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。审判员 ：宋好切二〇一八年一月五日书记员 ： 张 点
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初352号原告毕某，男，1971年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告霍某，男，1970年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告毕某诉被告霍某民间借贷纠纷一案中，本院在审理毕某诉被告霍某民间借贷纠纷一案中，原告毕来峰于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毕某撤诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员刘晶晶二〇一八年一月二十九日书记员王小洁
神池县人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0927执7号本院在执行忻州市忻府区第三建筑安装工程公司申请执行中国人寿保险股份有限公司神池县支公司合同纠纷执行一案中，申请人与被执行人达成和解协议并已履行，准予结案。审判员  宫继新书记员  张 杰二〇一八年一月二日
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执947号之一申请执行人：农强，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：苏天南，男，1964年12月27日出生，汉族，干部，住平南县。申请执行人农强依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初547号民事判决，申请执行与被执行人苏天南民间借贷纠纷一案，要求被执行人苏天南偿还借款本金85000元并支付迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人农强，由苏天南负担案件受理费962元、执行费1125元。本院已依法予以受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院以（2017）桂0821执947号执行裁定冻结了被执行人苏天南在平南县农村信用合作联社开设的62×××56账户及在贵港市住房公积金管理中心开设的80106319账户。现被执行人苏天南与申请执行人农强达成和解协议并按照和解协议的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人苏天南的平南县农村信用合作联社62×××56账户及在住房公积金80106319账户（各限额人民币90000元）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  宋华海审判员  韦权峻二〇一八年一月二十六日书记员  张浩健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初473号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告孔聪聪，女，1989年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孔聪聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孔聪聪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31230.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31230.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民特1号申请人：江苏银行股份有限公司海安支行，住所地海安县城东镇长江中路1号1幢111室，统一社会信用代码9132062167013493XM。负责人薛春涛，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡融，该支行职工。被申请人：薛祺，男，1987年7月2日出生，住海安县。申请人江苏银行股份有限公司海安支行（以下简称江苏银行）与被申请人薛祺申请实现担保物权一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人江苏银行称：2010年12月5日，借款人薛祺为购房需要向贷款人江苏银行借款，并签订个人借款合同(房贷版)一份，该合同约定：借款金额为255000元；借款期限自2010年12月5日起至2030年12月5日止；年利率为5.219%；借款用途为购房；案涉贷款采用浮动利率,借款到期（含提前到期）借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人出现违约事件时，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。同日，申请人江苏银行与被申请人薛祺签订抵押担保合同（个人版）一份，该合同约定：被申请人无条件且不可撤销向申请人保证，以抵押财产为债务人在前述借款合同项下所欠申请人的全部债务提供抵押担保；抵押担保的范围包括债务人在借款合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；抵押物为海安县××××室的房地产。2010年12月8日，薛祺就上述抵押财产到有权部门办理了抵押登记，抵押权人江苏银行获得证号为海安房他证城东镇字第××号的房屋他项权证书，该证书记载：抵押房屋坐落于海安县××××室；房屋所有权证号为城东镇2010008325；他项权利种类为抵押登记；债权数额为255000元。2010年12月15日，江苏银行按约向借款人薛祺发放贷款255000元。案涉贷款发放后，借款人薛祺在贷款发放初期尚能按约如期结息，后因薛祺涉及其他案件，案涉抵押财产需进行司法拍卖，申请人按约于2017年12月21日宣布案涉贷款提前到期。案涉贷款被宣布到期后，被申请人薛祺仅于2017年12月25日归还本息4783.27元，结清了案涉贷款截止2017年12月15日的利息，剩余本息未能给付。截至2017年12月16日止，被申请人尚欠申请人借款本金193351.52元，经申请人催要无果。现我行特申请实现担保物权，请求法院裁定准许拍卖、变卖案涉抵押财产以偿还薛祺欠我行的借款本金193351.52元以及贷款自2017年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利及诉讼费等申请人实现债权的费用。被申请人薛祺在法定期限内未对申请人上述申请提出异议。本院经审查认为：申请人江苏银行与被申请人薛祺签订的个人借款合同、抵押担保合同均是当事人真实意思的表示，被申请人以其名下的不动产为借款合同提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。江苏银行按约向被申请人履行了发放贷款义务，被申请人薛祺未按约定结付利息并归还本金，构成违约，江苏银行有权要求债务人归还本金并支付约定利息、逾期利息、复利。现申请人江苏银行按照抵押合同的约定和抵押登记书的记载，要求实现担保物权，因抵押登记的他项权证书中明确载明债权数额为225000元，江苏银行申请就抵押物予以拍卖、变卖后在最高额225000元范围内优先受偿上述债权，应予准许。超过最高限额225000元的债权，不享有法定优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条第二款的规定，裁定如下：一、准予对被申请人薛祺所有的位于海安县城东镇长江东路2号1-1002室的不动产（房屋他项权证书的证号为海安房他证城东镇字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价。二、申请人江苏银行股份有限公司海安支行对上述抵押的房地产变价后所得价款在225000元限额内，优先受偿借款本金193351.52元以及借款本金自2017年12月16日起至实际还清借款之日止按合同约定利率标准计算的利息、逾期利息、复利和实现抵押担保物权费用。申请费2084元，由被申请人薛祺承担（此款已由申请人代垫，被申请人在履行上述义务时一并给付申请人）。如不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内向本院提出异议。代理审判员  吉振宇二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 莹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终116号原公诉机关贵州省修文县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆光美，小名美美，女，1969年1月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，个体工商户。2015年因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月8日刑满释放；2016年4月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，贵州省贵阳市中级人民法院改判为有期徒刑六个月，2016年7月25日刑满释放。2017年10月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人陆光美犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月21日作出（2017）黔0123刑初389号刑事判决。宣判后，原审被告人陆光美不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陆光美，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年10月12日13时2许，贵阳市南明区居民王某电话联系被告人陆光美购买毒品，双方约定在贵阳市南明区花果园半山小镇交易。同日14时许，被告人陆光美在其位于花果园半山小镇的家中将0.13克毒品海洛因贩卖给王某，获毒资200元，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人陆光美处查获毒资200元，在王某处查获0.13克毒品海洛因疑似物。经鉴定，被告人陆光美所贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，有被告人陆光美的供述及户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，证人王某的证言，毒品检验鉴定书，辨认等笔录等证据证实。原判认为，被告人陆光美违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.13克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陆光美系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；被告人陆光美归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陆光美协助公安机关抓获两名吸毒人员，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陆光美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、随案移送的作案工具vivo手机一部，予以没收销毁。宣判后，原审被告人陆光美不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人陆光美向王某贩卖毒品海洛因0.13克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人陆光美未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人陆光美所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人陆光美的犯罪事实、情节、社会危害性，其系毒品累犯、再犯，以及立功等的量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）陆光美违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人陆光美所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(本页无正文)审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  何度海二〇一八年一月二十五日书记员  蔡 丽
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执256号临泉县环境卫生管理站：你（单位）与郭玉环劳动争议纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初131号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人郭玉环于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）临泉县环境卫生管理站支付郭玉环解除劳动合同经济补偿金10350元。（2）支付迟延履行利息。（3）支付案件受理费、保全申请费、支付案件执行费。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300100494375特此通知二〇一八年一月二十五日（院印）
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初302号原告：范爱菊，女，1957年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡智春（系原告丈夫），住安徽省歙县。被告：姚鹏，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。原告范爱菊诉被告姚鹏健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范爱菊及其委托诉讼代理人胡智春、被告姚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计5781.57元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月11日在深渡菜市场内，被告以与原告存在土地纠纷为由，持一段打气筒殴打原告，并将原告推倒在地，导致原告头部、手部受伤。原告受伤后即被送往歙县第二人民医院救治，后转送歙县人民医院治疗，经诊断为头部外伤、手损伤，出院医嘱为休息四周。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告承认殴打原告的事实，但认为，案涉纠纷事出有因。原告曾将被告家种植的农作物毁坏，且不止发生一次；被告家以务农为主要生活来源，原告的做法影响被告的家庭收入和整体利益，使得被告家受到损失；原告也曾经不止一次的破坏被告家的地界，甚至拿锄头、柴刀威胁恐吓被告。原告近年曾翻车受伤过，也被别人打伤过，本次住院也一并治疗其旧伤。原告住院治疗未得到被告同意；被告身体不好，无经济收入，故对原告主张的损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告因与原告存在土地纠纷，在深渡菜市场，先与原告发生争吵，后持打气筒管殴打原告头肩部四下，并突然将原告推倒在地，导致原告受伤。原告当日被送往歙县第二人民医院治疗，因医院设备故障，转至歙县人民医院治疗，于同月14日出院，被诊断为：头部外伤，手损伤(右)。原告在歙县第二人民医院、歙县人民医院分别支付医疗费338.33元和1367.24元，共计1705.57元；医嘱建议休息四周。被告因殴打原告被歙县公安局行政拘留8日并处罚款300元。近年来，因相邻地界纠纷，原告曾将被告种植在涉纠纷土地内的农作物毁坏。庭审中，因被告不予赔偿，致调解无效。上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、病历、出院录、医疗费票据、医疗证明书，被告的身份证复印件，本院到公安机关调取的询问笔录五份、勘验笔录二份、现场照片六份、现场视频资料一份，以及开庭笔录一份在卷佐证。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，被告以与原告存在土地纠纷为由殴打原告，导致原告受伤，应承担赔偿责任。原告擅自毁坏对方农作物以处理地界纠纷，方式方法不妥，对本次纠纷的诱发，自身也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合整个案情，以减轻10%为宜。原告的合法损失确定如下：1.医疗费1705.57元；2.误工费3003.84元（住院4日，医嘱休息28日，共计32日，93.87元/日）；3.住院伙食补助费80元（住院4日，20元/日）；4.护理费486.08元（住院护理4日，121.52元/日）；5.交通费酌定为100元，以上总计5375.49元。被告承担90%计4837.94元。被告认为原告住院治疗旧伤，造成损失扩大，未举证证明；认为原告未经其同意擅自住院、自身有病无经济收入而不承担赔偿责任的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告称农作物被原告毁坏有损失，可另行通过合法途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告姚鹏于本判决生效后十日内赔偿原告范爱菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4837.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告范爱菊负担20元，被告姚鹏负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审 判 员  钱 军二〇一八年一月二十三日法官助理  程家宾书 记 员  胡 雯
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初54号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张海，男，1986年6月20日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，重庆某科技发展有限公司职员，住重庆市南岸区兴塘路。因犯危险驾驶罪于2012年9月24日被本院判处拘役四个月，2013年2月8日刑满释放。因本案于2017年8月3日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张海犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人张海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月12日0时许，被告人张海饮酒后无证驾驶小轿车，从南岸区城南家园6组团2栋楼下出发，欲驾车前往其位于南岸区兴塘路的家中。当车行驶至城南家园6组团小区门岗时，张海与工作人员发生了口角。后张海将车开出小区，横穿公路后将车停在路边，下车返回门岗，继续与工作人员争吵。随后工作人员报警，张海在现场被民警查获。经鉴定，张海血液中乙醇含量为179.5mg/100ml。张海归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张海在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、前科刑事判决书、归案经过、呼气式酒精测试单、血液提取登记表、行驶证等书证，证人张某某、周某的证言，被告人张海的供述和辩解，指认笔录，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。张海明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。张海有危险驾驶罪的犯罪前科，现又无证、醉酒驾车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘宏伟二〇一八年一月十五日书记员  伏晓波
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执265号申请执行人：王玲霞，女，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：胡小润，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。本院在执行王玲霞与胡小润民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 李俊杰二〇一八年一月三十一日书记员 陈 杨
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终607号上诉人（原审被告）：首欣建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。法定代表人：陈文君，董事长。委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京国茹鑫淼建材商店，住所地北京市顺义区北小营镇仇家店村环村北路二巷**号。经营者：郭保茹，女，北京国茹鑫淼建材商店负责人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。上诉人首欣建设集团有限公司（以下简称首欣公司）因与被上诉人北京国茹鑫淼建材商店（以下简称国茹鑫淼商店）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。首欣公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判首欣公司支付国茹鑫淼商店货款453805元。2.一审、二审诉讼费用由国茹鑫淼商店承担。事实与理由：一审法院认定基本事实存在错误。《首欣建设集团有限公司供应商对账单》注明：该表格每月更新一次，旧表格回收，该表格未加盖我公司财务章均不被我公司承认。根据上述内容，首欣公司只认可加盖财务专用章的503805元。因2016年3月22日首欣公司已经向国茹鑫淼商店支付5万元货款，故尚欠货款453805元。涉诉对账单上手写内容没有加盖首欣公司公章，且手写签字处的沈玮不是公司法定代表人，首欣公司对手写内容不予认可。国茹鑫淼商店辩称，同意一审法院判决。对账单备注是首欣公司的内部规定，一审法院已查明沈玮系首欣公司员工，沈玮作为首欣公司的财务负责人具有对对账单进行确认的权利。国茹鑫淼商店向一审法院起诉请求：判令首欣公司支付货款523130元并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：首欣公司原名称为华冉建设集团有限公司，2015年6月5日变更为现名称，以下均以首欣公司叙述。国茹鑫淼商店提交盖有首欣公司财务专用章的《首欣公司供应商对账单》（以下简称对账单），在该对账单中，存在打印内容和手写内容两部分，其中，打印内容为：2016年1月19日，送货内容水泥制品，送货项目朝阳区高碑店半壁店村西店新农村建设之市政工程178，入库金额6300元；2016年1月19日，送货内容水泥制品，送货项目高碑店东区新农村市政工程A块166，入库金额405945元；2016年1月19日，送货内容水泥制品，送货项目其他工程052，入库金额2130元；2016年1月19日，送货内容水泥制品，送货项目高碑店路改造工程193，入库金额89430元；在上述打印内容后，有如下手写部分：2016年8月3日，送货内容水泥制品，送货项目高碑店污水泵站工程308，入库金额9895元；2016年8月3日，送货内容水泥制品，送货项目高碑店东区回迁楼工程311，入库金额59430元；2016年3月22日，付款50000元。在上述每一项明细后方的应付款会计处，均有“沈玮”签字。对账单下方，在打印的余额503805元处，盖有首欣公司财务专用章，在后方的应付款会计处，有“沈玮”签字。一审诉讼过程中，国茹鑫淼商店称，其经营者郭保茹在2016年8月拿着供货单与首欣公司对账，首欣公司已经提前将对账单打印好了，也盖章了，但双方对账发现实际情况与首欣公司提前打印好的对账单数额不一致，就添加了手写内容。首欣公司对上述对账单中加盖的首欣公司财务专用章持有异议，申请进行鉴定，且首欣公司称“沈玮”并非其单位员工。经首欣公司申请，一审法院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心对财务专用章的真实性进行鉴定。2017年8月7日，北京京安拓普文书司法鉴定中心以首欣公司拒绝支付鉴定费用为由，终止鉴定工作。后，首欣公司在庭审中认可财务专用章的真实性。另查，首欣公司有一名叫沈玮的员工，首欣公司自2010年10月起为沈玮交纳社保。一审法院认为：国茹鑫淼商店与首欣公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国茹鑫淼商店对于对账单手写部分的形成已进行合理解释，且在该对账单中的每一项明细后均有首欣公司沈玮的签字确认，故一审法院对国茹鑫淼商店的意见予以采纳。国茹鑫淼商店的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：首欣建设集团有限公司于判决生效之日起10日内支付北京国茹鑫淼建材商店货款523130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间依法补充查明以下事实：对账单表格下方注有：“1.双方按月对账，次月的12日至15日对上月账目进行核对，核对时供应商需携带我公司收料员签字确认的送货单；2.该表格每月一更新，旧表格回收，该表格未加盖我公司财务章均不被我公司所承认；3.该表格最终解释权在首欣建设集团有限公司财务部。”经询，首欣公司认可“沈玮”系该公司员工，但称其并非财务负责人。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：首欣公司与国茹鑫淼商店的买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。对账单系买卖双方进行账目核对后所制，应作为确认买方应付价款的依据。本案的争议焦点是对账单手写部分是否具有法律效力。本案中，该对账单的前四行打印内容及后续两行手写内容，在最后的“应付款会计”一栏均有“沈玮”手写签字。对该签字，首欣公司在一审中先是声称“沈玮”并非公司员工，二审中又改称“沈玮”虽系其公司员工但并非财务负责人，不认可“沈玮”手写签字的效力，但一审法院已查证沈玮确系该公司职员，且首欣公司无法就对账单每一栏均有“沈玮”手写签字的事实作出合理解释，故应对“沈玮”作为“应付款会计”进行签字的事实予以确认，“沈玮”的签字确认具有固定“入库金额”的效力。首欣公司上诉主张沈玮不是公司法定代表人，对对账单上手写内容不认可的上诉意见，本院不予采信。该对账单系首欣公司所作制式表格，其备注内容中虽有“该表格每月更新一次，旧表格回收，该表格未加盖我公司财务章均不被我公司承认”的内容，但是对账单并没有限定必须在每项金额上均需加盖公司印章，且备注亦载明“该表格最终解释权在首欣建设集团有限公司财务部”，故对账单中手写且经“应付款会计”沈玮签字确认的69325元亦应作为首欣公司应支付给国茹鑫淼商店的货款。对首欣公司的该项上诉意见，本院亦不予采信。综上，首欣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1533元，由首欣建设集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  尚晓茜审 判 员  金园园代理审判员  王世洋二〇一八年一月二十六日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03财保28号申请人：温州正康建设有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇文化路8号三楼，统一社会信用代码：91330300778294855W。法定代表人：黄建武，该公司执行董事。被申请人：温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社，住所地：温州市龙湾区永中街道下湾村，统一社会信用代码：91330303777241647F。法定代表人：郭靖。被申请人：温州市隆景置业有限公司，住所地：温州经济技术开发区南西江路29号主车间三楼311室，统一社会信用代码：913303035890097524。法定代表人：李文通，该公司执行董事。申请人温州正康建设有限公司（以下简称温州正康公司）与被申请人温州市龙湾区永中街道下湾村股份经济合作社、温州市隆景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会业已立案受理，并以温某字（2017）第682号函向本院提交了申请人温州正康公司提出的财产保全申请，要求对被申请人温州市隆景置业有限公司在浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行开源分理处所开设两个账户的实际存款予以冻结。申请人温州正康公司于2017年12月26日预交保全申请费5000元，并向天安财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任险，由天安财产保险股份有限公司出具担保书承诺为本次财产保全提供担保。本院认为，申请人温州正康公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人温州市隆景置业有限公司在浙江温州鹿城农村合作银行南浦支行开源分理处所开设两个账户的实际存款（账号：20×××44、20×××10），两个账户存款保全价值合计以680万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 叶建克二〇一七年十二月二十九无代书记员 薛允仁
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3877号原告王世强，男，1982年12月21日出生，汉族，福建省泉州市人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。被告周海飞，女，1983年5月1日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省郴州市北湖区。原告王世强与被告周海飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世强及其委托诉讼代理人肖峰，被告周海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世强向本院提出诉讼请求：1、请求终止原告与被告签订的《门面租赁合同书》；2、请求判令被告支付原告门面租金37950元(345平方米×55元/平方米×2个月=37950元，2017年9月、10月2个月未交租金)，并按每月18975元的支付租金，直至被申请人交付该门面止；3、电费2285元（从2016年10月20日至2017年8月20日共计电费3785元，已交1500元）；4、请求判令被告支付原告违约金50000元；以上2、3、4项共计90235元；5、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告周海飞答辩要点：答辩人在2017年8月20日把之前的租金都交给原告，且已协商好门面退还给原告，不存在拖欠租金的问题。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年10月20日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订了《门面租赁合同》。约定：乙方租赁甲方的门面（凯旋门休闲会馆部分场地）；租赁时间：从2016年10月20日至2024年6月9日止，租赁时间为七年；租赁费用的计算及上交：甲方将一楼面积345平方米出租给乙方，乙方按每月每平方米税后为55元；乙方向甲方交纳保证金伍万元整。合同签订后，原告按约定将门面交付给被告，被告也按约定交纳了保证金。被告支付租金至2017年8月20日，此后的租金一直没有支付，故原告诉至法院。裁判的理由与结果本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，原被告之间的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。被告抗辩已与原告解除租赁合同，其提交的退租联系函，没有原告签收，且原告也不认可。双方在微信往来中，原告提出按合同约定，并未同意解除合同，且现在门面钥匙一直在被告处，门面由被告占有。故对被告的该项抗辩，本院不予支持。对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付电费2285元，没有提交证据证明，本院不予支持。原被告的租赁合同为约定逾期支付租金的违约金，对原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原被告均同意解除门面租赁合同，故对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第二百一十二条，第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王世强与被告周海飞2016年10月20日签订的《门面租赁合同》；二、被告周海飞在本判决发生法律效力之日起十日内将租赁原告王世强的凯旋门休闲会馆部分场地返还给原告王世强；三、被告周海飞于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告王世强的租金94875元（自2017年9月起至2018年1月止）；四、驳回原告王世强其他诉讼请求。如果被告周海飞未按本判决指定的期间履行腾房义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如果被告周海飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告周海飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谷奕葶二〇一八年一月二十二日书记员  楚灏岚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初232号原告：顾亚芳，女，1952年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄新章。被告：施美娟，女，1967年12月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男，1985年3月18日生，汉族，住上海市长宁区。原告顾亚芳与被告施美娟、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告顾亚芳以需要收集证据为由于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾亚芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾亚芳负担。审判员  张建平二〇一八年一月二十二日书记员  杨喆俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1022民初1664号原告：徐建发，男。被告：李锋，男。委托诉讼代理人：刘奋飞，女，湖南宜林律师事务所律师。被告：吴美娟，女。原告徐建发与被告李锋、吴美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建发、被告李锋及委托诉讼代理人刘奋飞到庭参加诉讼，被告吴美娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款本金810000元，并支付利息498800元（借款450000元的利息计算至2017年10月20日，按月利率2%计息；借款360000元的利息计算至2017年10月6日止，按月利率2%计息）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告李锋因投资需要，两次向原告借款共计人民币810000元。其中第一笔于2014年3月20日向原告借款450000元，双方约定按月利率3%计算利息，并在2014年4月20日支付第一个月利息时立下借条；第二笔是被告李锋在2014年7月6日向原告借款360000元，并立据借条，双方口头约定借款利息按第一笔月利率3%计算利息。借款后被告李锋共向原告支付利息169000元。后经原告多次向被告催讨借款本息，被告总是以各种理由推脱。另，被告吴美娟与被告李锋系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭投资，是夫妻共同债务。被告李锋辩称：原告所述不是事实。原、被告之间不是借贷关系，是名为借贷，实为隐名合伙关系，被告向原告出具的两张借条的款项实际是被告的投资款而不是借款。另，被告共向原告支付款项338220元。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告李锋因投资需要，两次向原告借款共计人民币810000元。其中第一笔于2014年3月20日向原告借款450000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，并在2014年4月20日支付第一个月利息时立下借条；第二笔是被告李锋在2014年7月6日向原告借款360000元，并立据借条，双方口头约定借款利息按第一笔月利率3%计算利息，亦未约定借款期限。被告李锋于2014年12月向原告返还本金50000元。至起诉之日止被告共向原告支付利息338220元。被告李锋向原告借款时与被告吴美娟系夫妻。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。一、被告李锋分两次向原告借款810000元，事实清楚，证据确凿。减去被告偿还的50000元借款，被告李锋还应返还原告借款760000元。被告李锋辩称本案的借款是原、被告的合伙投资款，因被告李锋未提供充分的证据予以证明，故对被告李锋的这一辩解意见本院不予采纳。二、关于利息，第一笔借款原、被告双方约定了利息，第二笔借款虽未书面约定利息，但被告亦认可要支付利息，且支付了部分利息，因此，对原告要求被告支付这两笔借款利息的诉讼请求本院予以支持。但原告并未提交证据明确证明被告从什么时候开始未支付这两笔借款的利息，现有的证据只能证明从2016年7月起被告未向原告支付利息，以前的利息是否全部支付或者只支付部分皆无证据足以证明，而且原告认可被告已经向其支付利息338220元，故本院视为被告已支付2016年6月之前的利息。被告支付利息从2016年7月起开始计算，以本金760000元、月利率2%计算利息，至起诉之日止利息为228000元（760000*2%*15）。原告请求的利息过高，本院部分支持228000元。三、关于共同债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋、吴美娟于本判决生效之日起十五内返还原告徐建发借款本金760000元并支付利息228000元（利息按月利率2%计算，自2016年7月至2017年10月止，以后的利息另计）；二、驳回原告徐建发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16579元，减半收取8289.5元，由被告李锋、吴美娟负担6289.5元，原告徐建发负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  李建文二〇一八年一月十二日书记员  张 欢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终101号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐龑力，男，1977年9月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2015年12月14日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人李某，男，1977年10月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业。2017年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人唐龑力、李某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）黔0103刑初1765号刑事判决。宣判后，原审被告人唐龑力不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人唐龑力，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年10月11日17时30分许，被告人李某将从被告人唐龑力处购买来的毒品海洛因在贵阳市云岩区市北巷菜场附近贩卖给卢某时被公安机关抓获，当场收缴毒品海洛因0.08克，随后被告人唐龑力被公安机关抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。上述事实，有被告人唐龑力、李某的供述及户籍证明，证人卢某的证言，抓获经过，毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据证实。原判认为，被告人唐龑力、李某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。被告人唐龑力系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人唐龑力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人唐龑力不服，以“没有实施贩卖毒品”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定原审被告人李某将从上诉人唐龑力处购买来的毒品海洛因0.08克贩卖给卢某的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人唐龑力未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人唐龑力所提“没有实施贩卖毒品”的上诉理由。经查，现有上诉人唐龑力的供述、原审被告人李某的供述，证人卢某的证言，毒品检验报告及收据，毒品扣押清单及称量记录等证据相互印证，形成证据锁链，充分证实上诉人唐龑力贩卖毒品海洛因0.08克给原审被告人李某，再由原审被告人李某贩卖给卢某的事实清楚。故上诉人唐龑力所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）唐龑力同原审被告人李某违法国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因0.08克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人唐龑力所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  何度海二〇一八年一月二十三日书记员  蔡 丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初349号原告：何雪林，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：陈建，浙江万新律师事务所律师。被告：殷新华，男，1967年9月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告何雪林与被告殷新华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告何雪林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何雪林撤回起诉处理。审判员  朱利琴二〇一八年一月二十五日书记员  陈 佳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初1369号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人朱永强，男，1982年12月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月16日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年9月7日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1251号起诉书指控被告人朱永强犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2018年1月2日、15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆、卢丽敏出庭支持公诉，被告人朱永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月10日晚，被告人朱永强及朋友朱某1在广州市黄埔区东区创荣时代广场五楼伽蓝KTV806房唱歌期间，与被害人郑某1及李某1、邵某、谭某、龚某（均另案处理）等因被害人郑某1醉酒后多次走错房间而发生口角。随后，被告人朱永强与被害人郑某1、李某1、邵某、谭某、龚某发生打斗。过程中，被告人朱永强将被害人郑某1头部砸伤（经鉴定，被害人郑某1的伤情为轻伤二级）。2017年8月16日，被告人朱永强被公安人员传唤至派出所接受调查。案发后，被告人朱永强与被害人郑某1达成和解，并取得被害人郑某1的谅解。公诉机关认为：被告人朱永强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱永强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人朱永强在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑。提请本院依法判处。被告人朱永强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明：2017年8月10日晚，被告人朱永强及朋友朱某1在广州市黄埔区东区创荣时代广场五楼伽蓝KTV806房唱歌期间，与被害人郑某1及李某1、邵某、谭某、龚某（均另案处理）等因被害人郑某1醉酒后多次走错房间而发生口角。随后，被告人朱永强与被害人郑某1、李某1、邵某、谭某、龚某发生打斗。过程中，被告人朱永强将被害人郑某1头部砸伤（经鉴定，被害人郑某1的伤情为轻伤二级）。2017年8月16日，被告人朱永强被公安人员传唤至派出所接受调查。案发后，被告人朱永强与被害人郑某1达成和解，并取得被害人郑某1的谅解。另查明：被告人朱永强因本案于2017年8月16日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十日，同月24日被刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人郑某1的陈述及辨认笔录、证人李某2、李某1、邵某、谭某、龚某的证言及辨认笔录、证人朱某1、朱某2的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频截图、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]1110号《鉴定书》、《调解协议书》、《谅解书》、穗公埔行罚决字[2017]第02922号《行政处罚决定书》广州市公安局黄埔区分局东区派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》、被告人朱永强的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人朱永强故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱永强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人朱永强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人朱永强已与被害人达成和解协议，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人朱永强的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人朱永强的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人朱永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 靳 梦二〇一八年一月十五日书记员 严秀娟郑佳附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初143号原告：赵某，晋州人被告：张某，晋州人赵某与张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费100元，由原告赵某负担。审判员  李志永二〇一八年一月十五日书记员  刘 曼