安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4875号原告：方荣根，男，1949年12月20日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。被告：何维辉，男，1972年11月11日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。被告：俞国红，男，1972年12月8日出生，汉族，浙江省长兴县，住浙江省长兴县。被告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，统一社会信用代码9134010075485730XQ。法定代表人：童光金，该公司经理。委托诉讼代理人：吴梧生，该公司员工。第三人：张黎明，男，1972年4月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市城市。原告方荣根诉被告何维辉、俞国红、安徽金煌建设集团有限公司、第三人张黎明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金菊独任公开开庭进行了审理。原告方荣根及其委托诉讼代理人钟南湘、盛惠玲、被告安徽金煌建设集团有限公司的委托诉讼代理人吴梧生到庭参加了诉讼，被告何维辉、俞国红、第三人张黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方荣根向本院提出诉讼请求：一、判令被告何维辉、俞国红偿还货款185323元及逾期利息31504.91元（自2015年1月1日按年利率6%标准暂计算至2017年10月31日，此后按此标准计算至本判决确认的给付之日止）；二、判令被告安徽金煌建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告、第三人张黎明与被告何维辉、俞国红签订协议一份，约定原告及第三人向被告何维辉、俞国红承包位于巢湖市合巢经开区的北大未名生物制药有限公司一期3#、4#楼工程供应模板，并对单价、给付时间等均作了明确约定。协议签订后，原告及第三人共同向涉案工程供应了价值558600元模板，该批模板成本价为457760元，其中原告出资151710元，第三人张黎明出资306050元，收益款100840元，其中原告按照出资比例应享有1/3收益款即33613元。涉案工程系被告金煌建设集团有限工程承建，其将土建工程发包给没有资质的何维辉、俞国红施工，应承担连带给付责任，现原告方荣根诉讼至本院，请求判如所请。被告何维辉、俞国红未作答辩。被告安徽金煌建设集团有限公司辩称：一、原告诉讼主体不适格，原告与本公司没有合同关系，本案与本公司没有任何关联；二、本公司不是适格的被告，双方没有合同关系，本公司没有任何受益；三、原告主张与事实不符，原告与第三人是否合伙存疑，关于原告出资情况，本公司一概不知，这是原告与第三人之间的利益关系；四、本公司未承建北大未名生物制药有限公司一期3#、4#楼工程，原告与本公司没有关系；五、原告诉称本公司将旗下土建工程发包给没有工程资质的何维辉、俞国红没有事实依据；六、原告没有证据证明其主张，协议和欠条均与本公司无关，何维辉、俞国红不是本公司员工，也未得到本公司授权，故他们的行为是个人行为，与本公司无关；七。本案系原告与第三人之间利益的争议，原告提起的诉讼是对本公司的恶意诉讼，综上，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。第三人张黎明提交书面答辩状辩称：原告诉称属实，原告主张的债权与本人无关，请法院依法判决，本人保留向何维辉、俞国红主张债权的权利。原告方荣根为证明其主张，向本院提供如下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；二、协议一份，证明2014年11月18日，原告、第三人与何维辉、俞国红签订了一份协议，约定原告、第三人向何维辉、俞国红承包的北大未名生物制药有限公司一期3#、4#楼工程供应模板，并对单价、付款方式等均作了明确约定；三、民事判决书一份、欠条四张，证明2014年11月18日，原告、第三人向北大未名生物制药有限公司一期3#、4#楼工程供应模板，收货人为何维辉、俞国红；案涉模板价款为558600元，成本价为457760元，其中原告出资151710元，第三人张黎明出资306050元，收益款为100840元，其中原告按照出资比例应享有1/3收益款即33613元；被告向第三人张黎明出具的欠条原件是由原告保存的事实。针对原告方荣根所举证据，被告安徽金煌建设集团有限公司发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据二的三性均有异议，证据二系复印件；对证据三判决书的真实性无异议，与本案的合法性、关联性有异议，对四份欠条的三性均有异议，再次证明与本公司无关，是原告与第三人之间的利益关系。被告何维辉、俞国红、第三人张黎明未质证。被告何维辉、俞国红、安徽金煌建设集团有限公司、第三人张黎明未提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告方荣根所举证据认定如下：对证据一的三性予以认定；根据本院调取（2017）皖0181民初2482号案件中协议原件与证据二核对，对证据二的真实性予以认定；对证据3的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11月18日何维辉与张黎明、方荣根签订协议一份，约定张黎明、方荣根向北大未名生物制药有限公司一期3#、4#楼工程供应模板，付款方式为按每层浇筑后十天付30%每层付一次，年底付清总材料款的70%，余款至竣工验收一月内付清全部余款，模板单价每张53元，共计3万张模板左右（以实际张数为准），何维辉作为收货人，张黎明、方荣根作为供货人，俞国红作为证明人均在协议上签名确认。2014年11月5日俞国红出具欠条一张，载明“今收到张黎明拉来模板合计2660张，2660张×51元/张＝135660元（壹拾叁万伍仟陆佰陆拾元整）北大未名制药”，俞国红作为收货人在该欠条上签字；2014年12月18日何维辉出具欠条一张，载明“今收到张黎明模板合计2660张，2660张×53元/张＝140980元（壹拾肆万零玖佰捌拾元整）北大未名3#4#楼”，何维辉作为欠款人，俞国红作为证明人在该欠条上签字；2014年12月29日何维辉出具欠条一张，载明“今欠到张黎明拉来模板2660张，2660张×53元/张＝140980元（壹拾肆万零玖佰捌拾元整）北大未名一期3#4#楼木工”，何维辉作为欠款人，俞国红作为证明人在该欠条上签字；2015年1月2日何维辉出具欠条一张，载明“今欠到张黎明建筑模板2660张×53元/张＝140980元（壹拾肆万零玖佰捌拾元整）北大未名一期3#4#楼木工组”，何维辉作为欠款人，俞国红作为证明人在该欠条上签字。2017年5月23日，方荣根起诉至本院，要求张黎明归还其出资款150710元及逾期利息，后经本院（2017）皖0181民初2482号生效判决确认方荣根、张黎明合伙向北大未名生物制药有限公司一期3#-4#楼供应模板，其中方荣根出资150710元，张黎明出资306050元，方荣根、张黎明共计向案涉工程供货558600元，方荣根于张黎明所出具的账务记录中注明“所有欠条由方荣根收存”。本院认为：关于合同效力。2014年11月18日方荣根、张黎明与何维辉签订的协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应当合法有效，双方均应按合同约定行使相应的权利，履行相应的义务。关于安徽金煌建设集团有限公司的责任。本案中与原告方荣根及第三人张黎明签订协议的合同相对人为何维辉个人，并未加盖承建单位印章，原告方荣根也未能提供证据证明安徽金煌建设集团有限公司是北大未名生物制药有限公司一期3#、4#楼工程的承建单位，亦未能提供证据证明何维辉能够代表案涉工程的承建单位，且其故应由何维辉个人承担合同的给付义务。关于俞国红的责任。根据原告方荣根提供的协议及欠条上，俞国红均是作为证明人签字，现原告方荣根未能提供证据证明俞国红与何维辉在案涉工程上是合伙关系，故对原告方荣根诉请要求俞国红承担给付货款的责任，本院不予支持。关于货款数额。欠款人何维辉和证明人俞国红出具的四张欠条上载明的供货总数额为558600元，与本院（2017）皖0181民初2482号生效判决确认方荣根、张黎明共计向案涉工程供货558600元，可相互印证，故对方荣根、张黎明共计向案涉工程供货558600元，本院予以确认。方荣根于张黎明所出具的账务记录中注明“所有欠条由方荣根收存”，根据日常生活经验法则，何维辉若已给付货款，应当将欠条收回，或由方荣根或张黎明出具收条，现案涉工程供货558600元的四张欠条原件均在方荣根处，且何维辉未提供证据证明其已支付货款，故本院认定何维辉尚差欠方荣根、张黎明货款558600元。关于方荣根与张黎明合伙问题。本院（2017）皖0181民初2482号生效判决确认方荣根、张黎明合伙向北大未名生物制药有限公司一期3#-4#楼供应模板，其中方荣根出资150710元，张黎明出资306050元，方荣根占全部出资的1/3份额,方荣根、张黎明共计向案涉工程供货558600元，现张黎明对方荣根按照其出资份额比例主张货款无异议，故现方荣根主张何维辉给付其货款185323元未超过总货款的1/3份额，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现方荣根诉请要求何维辉给付所欠货款的逾期利息，有法律依据，本院予以支持。因何维辉最后出具欠条的时间为2015年1月2日，故逾期利息应自2015年1月2日起支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何维辉于本判决生效后十日内给付原告方荣根货款185323元及利息（自2015年1月2日起按年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告方荣根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告何维辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  肖金菊二〇一八年一月十八日书记员  左小娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。