四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10895号上诉人（原审原告）：贾坤鹏，男，1980年10月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新区西区出口加工区。法定代表人：李国瑜，副总经理。委托诉讼代理人：牟凌云，男，1980年6月11日出生，汉族，系鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作人员，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：李静，男，1980年10月7日出生，汉族，系鸿富锦精密电子（成都）有限公司工作人员，住四川省达县。上诉人贾坤鹏因与被上诉人鸿富锦精密电子（成都）有限公司（以下简称鸿富锦成都公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191号民初10638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。贾坤鹏上诉请求：请求二审法院依法撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191号民初10638号民事判决，并依法改判。事实和理由：一审法院适用法律错误。鸿富锦成都公司伪造贾坤鹏签字签订了《劳动合同》。首先，贾坤鹏未获得《劳动合同》时不知道被鸿富锦成都公司伪造签字与其签订了《劳动合同》。在申请仲裁时才知道，仲裁时效应当从该时间起算，而非一审法院计算方式。一审法院对法律理解不符合立法目的。虽然一审法院引用了《中华人民共和国劳动仲裁法》相关规定，试图说明鸿富锦成都公司未与贾坤鹏签订无固定期限劳动合同不应支付二倍工资。但相关法律规定适用的前提不包括鸿富锦成都公司伪造签订劳动合同的情形。该前提不存在，一审法院适用相关法律就属于错误。一审法院引用相关法律，说明一审法院视为双方签订了无固定期限劳动合同，但不能直接推翻《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的相关规定。一审法院可以回避鸿富锦成都公司伪造签字应当如何定性的问题，忽视法律相关规定，属适用法律错误。一审法院认定事实错误。贾坤鹏于2016年3月10日向仲裁委申请仲裁，于2016年3月21日休假未上班，于2016年3月29日办理离职手续。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，一审法院未查清本案事实的情况下，错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当纠正。鸿富锦成都公司辩称，贾坤鹏相关陈述无事实依据。鸿富锦成都公司无不与贾坤鹏不签劳动合同的动机。鸿富锦成都公司有与贾坤鹏签订无固定期限劳动合同的行为。以书面形式向其送达《续签通知书》，贾坤鹏本人予以签收。贾坤鹏恶意制造劳动纠纷谋求经济利益，且诉讼请求已经超过时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。贾坤鹏向一审法院起诉请求：判令鸿富锦成都公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资335500元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资915000元、经济补偿金135661.68元。一审法院认定事实：2007年5月11日，贾坤鹏入职鸿富锦成都公司，双方签订了期限为2011年12月20日至2013年9月25日的劳动合同。2013年8月2日，鸿富锦成都公司向贾坤鹏发出《劳动合同续约通知书》，告知其劳动合同将于2013年9月25日到期，并询问贾坤鹏是否愿意续订劳动合同。2013年8月6日，贾坤鹏书面同意续签劳动合同。鸿富锦成都公司提交的订立时间显示为2013年9月26日起的期限为无固定期限的《劳动合同书》，贾坤鹏不认可合同末尾的签字系本人所签。2016年3月21日起，贾坤鹏未到鸿富锦成都公司处工作。2016年3月29日，贾坤鹏委托案外人祝新涛为其办理离职手续。离职前，贾坤鹏在鸿富锦成都公司SHZBG（成都）MACⅢ品质量保证处工作。2016年3月10日，贾坤鹏向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.请仲裁委确认双方已解除劳动关系；2.鸿富锦成都公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资335500元；3.鸿富锦成都公司向其支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资915000元；4.鸿富锦成都公司向其支付经济补偿金135661.68元。在仲裁过程中，贾坤鹏不认可2013年9月26日《劳动合同书》中乙方签名处签字笔迹的真实性，提出鉴定申请，鸿富锦成都公司未按通知时间参加鉴定。2016年6月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第10540号《仲裁裁决书》，裁决：1、双方劳动关系已解除；2、驳回贾坤鹏的其他仲裁请求。贾坤鹏不服仲裁裁决结果，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院另查明，2016年1月18日鸿富锦成都公司为贾坤鹏出具的《收入证明》显示贾坤鹏月收入为30500元。2011年12月至2016年1月期间，鸿富锦成都公司为贾坤鹏购买了社会保险。一审法院认为，对于贾坤鹏主张鸿富锦成都公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉讼请求。贾坤鹏不认可2013年9月26日《劳动合同书》末尾乙方签名处的贾坤鹏签字真实性，并在仲裁阶段申请笔迹鉴定，因鸿富锦成都公司原因未完成司法鉴定，视为贾坤鹏尽到举证责任，应当由鸿富锦成都公司承担举证不能的不利后果，即该签名笔迹并非贾坤鹏所签，双方在2011年12月20日至2013年9月25日的劳动合同期限届满后，自2013年9月26日起双方未订立书面劳动合同，鸿富锦成都公司应当支付2013年10月26日至2014年9月25日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额。但是，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，故贾坤鹏应当在2015年9月25日前申请劳动仲裁，贾坤鹏于2016年3月10日申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故对贾坤鹏该项诉讼请求不予支持。对于贾坤鹏要求鸿富锦成都公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资915000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”双方已视为建立无固定期限劳动合同，对贾坤鹏该项诉讼请求，不予支持。对于贾坤鹏要求鸿富锦成都公司支付经济补偿金135661.68元的诉讼请求。贾坤鹏主张因鸿富锦成都公司未足额缴纳社保单方解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，只有在用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位，包括未依法缴纳社保在内的其他情形均需要离职时通知用人单位，但贾坤鹏无证据证明其向鸿富锦成都公司提出离职，亦无证据证明其在离职时通知鸿富锦成都公司其离职的原因系鸿富锦成都公司未足额缴纳社保，故贾坤鹏解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，据此主张解除劳动合同经济补偿金于法无据，对贾坤鹏该项诉讼请求不予支持。对于仲裁裁决结果第一项“申请人与被申请人之间的劳动关系已解除”，因双方均未向法院提起诉讼，视为双方认可该项裁决结果，在判决书中予以列明。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、贾坤鹏与鸿富锦成都公司之间的劳动关系已解除；二、驳回贾坤鹏的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由贾坤鹏负担。本院二审期间，鸿富锦成都公司向本院提交相关《劳动合同书》，拟证明与贾坤鹏签订了固定期限劳动合同。贾坤鹏认为相关《劳动合同书》所载明的用人单位与鸿富锦成都公司系两个独立法人，不能证明鸿富锦成都公司主张。本院认为，鸿富锦成都公司所提交的相关《劳动合同书》载明用人单位并非鸿富锦成都公司，与本案无关联性，不予采信。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、贾坤鹏关于要求鸿富锦成都公司支付未签书面劳动合同二倍工资及未签固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求是否超过仲裁时效。如未超过仲裁时效，其诉讼请求是否应当得到支持；2、鸿富锦成都公司是否应当支付贾坤鹏经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：关于仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”因此，认定贾坤鹏关于要求鸿富锦成都公司支付未签书面劳动合同二倍工资及未签固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求是否超过仲裁时效，重在考量贾坤鹏知道或应当知道其权利被侵害的时间点。本案中，贾坤鹏主张未获得相关劳动合同时并不知道签字被伪造的情况，故应以知道签字被伪造的时间点作为仲裁时效起算时间点。但无论是未签订书面劳动合同的二倍工资，还是未签订无固定期限劳动合同二倍工资，均系对用人单位在应当签订书面劳动合同或无固定期限劳动合同时间段内，未与劳动者签订相应合同所应承担的法律责任。也即，劳动者要求用人单位签订书面劳动合同或无固定期限劳动合同，应以法定期限为限。其知道或应当知道相应权利被侵害，也应以知道或应当知道用人单位应与之签订劳动合同的时间点起算。故贾坤鹏关于要求鸿富锦成都公司支付未签书面劳动合同二倍工资及未签固定期限劳动合同二倍工资的诉讼请求的仲裁时效以其知道签字被伪造的时间起算无法律依据。一审法院根据双方之前签订的劳动合同于2013年9月25日届满的事实及贾坤鹏申请仲裁的时间，认定贾坤鹏上述诉讼请求超过仲裁时效并不予支持并无不当。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定：“用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”也即，根据法律相关规定，劳动者单方解除劳动合同且不需事先告知用人单位的情形仅限于用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的的情形。本案中，贾坤鹏主张系鸿富锦成都公司未足额为其缴纳社会保险并离职，但未提交证据证明事先告知了鸿富锦成都公司，也未提交证据证明离职原因确系鸿富锦成都公司未足额缴纳社保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，贾坤鹏应承担举证不能的不利后果。一审法院认定其解除劳动合同的行为不属法定用人单位应支付经济补偿金的情形，并对其提出的相关诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，贾坤鹏的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贾坤鹏负担。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一八年一月二十九日书记员  宋沁蔚