重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)渝0119民初4266号原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道办事处三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托代理人鲜超进，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。委托代理人黄鹏，中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处隆化大道12号（总商会大厦）1幢2-17-3，统一社会信用代码91500119762656874N。法定代表人赵魁。被告赵魁，男，1970年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告熊泽秀，女，1971年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告赵贵琴，女，1973年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告熊泽秀、赵贵琴的委托代理人赵魁（系被告熊泽秀之夫，被告赵贵琴之兄），基本信息同上。被告重庆泰一房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区翼龙路1号，统一社会信用代码91500107203115414B。法定代表人彭昭麟。委托代理人李谯，重庆泰一房地产开发有限责任公司员工。本院于2017年7月4日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司、赵魁、熊泽秀、赵贵琴、重庆泰一房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂、涉案标的较大，本院裁定本案转为普通程序审理，并于2018年1月11日依法由审判员孙琳但任审判长，与人民陪审员尚在秀、胡体洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称农行南川支行）的委托代理人鲜超进、黄鹏，被告赵魁〔也即被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司（以下简称南川润丰公司）的法定代表人和被告熊泽秀、赵贵琴的委托代理人〕，被告重庆泰一房地产开发有限责任公司（以下简称泰一房地产公司）的委托代理人李谯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行南川支行诉称，2016年4月19日，原告农行南川支行与被告南川润丰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告农行南川支行向被告南川润丰公司发放贷款10000000元，被告南川润丰公司以其所有的林权以及被告泰一房地产公司以其所有的位于重庆市九龙坡区XXX团结路8号的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，办理了林权抵押登记和房产抵押登记，同时，被告赵贵琴以其在重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司10%的股权出质担保，办理了股权出质登记手续。被告赵魁、熊泽秀为该笔贷款提供了连带责任保证。同日，原告农行南川支行依约向被告南川润丰公司发放贷款10000000元，截止2017年6月21日，被告南川润丰公司已欠原告农行南川支行贷款本息合计10195446.6元。现原告农行南川支行请求依法判令，一、被告润丰农业公司偿还借款本金10000000元，支付截止2017年6月21日的利息43983.33元，罚息150800元，复利663.27元，共计10195446.6元（正常执行利率为5.655%，逾期执行利率为8.4825%）；二、被告润丰农业公司支付自2017年6月22日起至借款结清之日止的利息、罚息和复利；三、本案诉讼费由被告润丰农业公司承担；四、被告赵魁、熊泽秀对上述三项款项承担连带清偿责任；五、原告农行南川支行对被告泰一房地产公司位于重庆市九龙坡区XXXXX路X号的房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；六、原告农行南川支行对被告南川润丰公司所有的林权享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；七、原告农行南川支行对被告赵贵琴质押的重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司10%的股权享有优先受偿权。被告南川润丰公司、赵魁、熊泽秀、赵贵琴均辩称，对原告农行南川支行的起诉无异议，由于被告润丰公司目前经济困难，无力偿还，现正在积极处理其他项目以便早日偿还原告农行南川支行的借款。被告泰一房地产公司辩称，其提供房屋抵押担保属实，但当时只担保了600-700万元的债权。经本院审理查明，被告赵魁与被告熊泽秀系夫妻关系，于1992年10月25日登记结婚。2014年4月18日，原告农行南川支行与被告赵魁、熊泽秀签订《最高额保证合同》（合同编号：55100520140000912），约定被告赵魁、熊泽秀自愿为原告农行南川支行与被告南川润丰公司在2014年4月18日至2017年4月17日期间形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为10700000元。该《合同》第二条约定“保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。”第四条约定“保证人的保证期间为主合同约定的债权履行期限届满之日起二年。”第七条约定“2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。”2016年4月18日，原告农行南川支行作为抵押权人、被告泰一房地产公司作为抵押人签订《最高额抵押合同》（合同编号：55100620160000960），该《合同》约定被告泰一房地产公司为原告农行南川支行与被告南川润丰公司签订的一系列业务合同所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为12000000元，最高额担保债权的确定期间为2016年4月18日起至2017年4月17日止。被告泰一房地产公司以其所有的位于重庆市九龙坡区XXXXX路X号的房屋（房地产证号为：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）提供抵押担保。该《合同》第二条约定“抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。”第十一条约定“2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。”2016年4月19日，原告农业银行南川支行与被告泰一房地产公司就涉案房屋办理了抵押登记，不动产登记证号为渝（2016）九龙坡区不动产证明第XXXXXXXXXXXX号。2016年4月19日，原告农行南川支行作为贷款人、被告南川润丰公司作为借款人签订了《流动资金借款合同》（合同编号：55010120160000893），该《合同》约定被告南川润丰公司因购买花卉苗木向原告农行南川支行借款10000000元，贷款期限为一年，借款发放日期为2016年4月19日，借款按月结息，结息日为每月20日，本《合同》项下借款的担保方式为保证＋抵押，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为55100520140000912、55100620160000960。该《合同》第3.3.4条约定“借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”第3.8.1条约定“借款凭证为本合同的组成部分。”该《合同》的附件，双方补充约定“4.4双方约定罚息条款如下：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息……60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。”同日，原告农行南川支行向被告南川润丰公司发放借款10000000元，《借款凭证》上约定的借款期间为2016年4月19日至2017年4月17日，执行利率为年利率5.655%。2016年4月14日，被告赵贵琴以其持有的重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司10%的股权为被告南川润丰公司向原告农行南川支行的涉案借款办理了质押，并在重庆市工商行政管理局南川区分局进行了股权出质登记〔股权出质设立登记通知书字号：（渝南）股质登记设字﹝XXXX﹞第XXXXXX号，质权登记编号为XXXXXXXXXXXXXXXX〕。2016年5月12日，为了确保原告农行南川支行与被告南川润丰公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号：55010120160000893）的履行，被告南川润丰公司以林权〔林权证号：南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号〕为原告农行南川支行按《流动资金借款合同》与其形成的债权提供抵押担保，与原告农行南川支行签订了《抵押合同》（合同编号：55100620160000960），约定被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为10000000元。该《合同》第二条约定“抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。”第十条约定“2、本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物形式担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。”2016年5月23日，原告农行南川支行与被告南川润丰公司在重庆市南川区林业局对上述林权进行了抵押登记。截止2017年6月21日，被告南川润丰公司尚欠原告农行南川支行的借款本金10000000元，利息43983.33元，罚息150800元，复利663.27元，共计10195446.6元。庭审中，原告农行南川支行变更诉讼请求，请求依法判令，一、被告润丰农业公司偿还借款本金10000000元，支付截止2017年6月21日的利息43983.33元，罚息150800元，复利663.27元，共计10195446.6元（正常执行利率为5.655%，逾期执行利率为8.4825%）；二、被告润丰农业公司支付自2017年6月22日起至借款结清之日止的利息、罚息和复利；三、本案诉讼费、诉讼保全费由被告润丰农业公司承担；四、被告赵魁、熊泽秀对上述三项款项承担连带清偿责任；五、原告农行南川支行对被告泰一房地产公司位于重庆市九龙坡区XXX团结路8号的房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；六、原告农行南川支行对被告南川润丰公司所有的林权享有抵押权，有权就该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；七、原告农行南川支行对被告赵贵琴质押的重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司10%的股权享有优先受偿权。上述事实，有原告农行南川支行、被告南川润丰公司、泰一房地产公司、赵魁、熊泽秀、赵贵琴的陈述和辩解，原告农行南川支行提交的被告南川润丰公司、泰一房地产公司的《营业执照》以及被告赵魁、熊泽秀、赵贵琴的身份证复印件各一份、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、105房地证2008字第01415号《房地产权证》、《不动产登记证明》、《抵押合同》、林权抵押证明、南川府林证字（2009）第31038号《林权证》、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号《林权证》、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号《林权证》、《最高额保证合同》、案外人重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司在重庆市工商行政管理局南川区分局备案登记的《公司章程》、《股权出质设立登记通知书》、《借款凭证》、贷款信息截图各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告农行南川支行与被告南川润丰公司在平等自愿、协商一致的基础上签订《流动资金借款合同》系双方真实意思的表示，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告南川润丰公司未按合同约定的借款到期日偿还涉案借款本息，原告农行南川支行有权要求被告南川润丰公司立即偿还下欠借款10000000元以及截止2017年6月21日的利息43983.33元，罚息150800元，复利663.27元，共计10195446.6元，并从2017年6月22日起至还清该款之日止按借款合同的约定计付利息、罚息、复利，原告农行南川支行的该项诉讼请求符合法律的规定及合同约定，本院依法予以支持。被告赵魁、熊泽秀与原告农行南川支行签订《最高额保证合同》，自愿为原告农行南川支行与被告南川润丰公司在2014年4月18日至2017年4月17日期间形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为10700000元，而涉案借款发生在2016年4月19日，被告赵魁、熊泽秀应为涉案借款提供连带责任保证。根据《最高额保证合同》第二条关于担保范围以及第七条关于实现担保物权情形的约定，原告农行南川支行要求被告赵魁、熊泽秀对涉案借款本息以及原告农行南川支行为实现涉案债权所产生的诉讼费、诉讼保全费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院依法予以支持。被告泰一房地产公司以其所有的位于重庆市九龙坡区XXX团结路8号的房屋（房地产权证号：105房地证XXX字第XXXXX号，不动产登记证号：渝（2016）九龙坡区不动产证明第XXXXXXXXXXX号）为该笔借款提供抵押担保，原告农行南川支行对该房屋享有抵押权，根据《最高额抵押合同》第二条关于担保范围和第十一条关于实现担保物权情形的约定，原告农行南川支行有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在涉案借款本息以及原告农行南川支行为实现涉案债权所产生的诉讼费、诉讼保全费的范围内优先受偿，原告农行南川支行的该项请求符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持，被告泰一房地产公司提出的当时只担保了600-700万元债权的辩解理由与本院查明的事实不符，本院依法不予采纳。被告南川润丰公司自愿以林权〔林权证号：南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号〕为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行南川支行对该林权享有抵押权，根据《抵押合同》第二条关于担保范围以及第十条关于实现担保物权情形的约定，原告农行南川支行有权就该林权拍卖、变卖后的价款在涉案借款本息以及原告农行南川支行为实现涉案债权所产生的诉讼费、诉讼保全费的范围内优先受偿，原告农行南川支行的该项请求符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。被告赵贵琴以其持有的重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司10%的股权为被告南川润丰公司向原告农行南川支行的涉案借款提供质押，并在重庆市工商行政管理局南川区分局进行了股权出质登记〔股权出质设立登记通知书字号：（渝南）股质登记设字﹝XXXX﹞第XXXXXXX号，质权登记编号为XXXXXXXXXXXXXXXX〕，原告农行南川支行对进行出质登记的股权享有质权。因原告农行南川支行与被告赵贵琴对质押担保的范围未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第六十七条关于“质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和实现质权的费用”的规定，原告农行南川支行有权就该股权拍卖、变卖后的价款在涉案借款本息以及原告农行南川支行为实现涉案债权所产生的诉讼费、诉讼保全费的范围内优先受偿。原告农行南川支行与被告赵贵琴未对实现担保物权的情形进行约定，根据《中国人民共和国物权法》第一百六十七条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告农行南川支行应当先就被告南川润丰公司提供的涉案抵押林权在涉案借款本息以及原告农行南川支行为实现涉案债权所产生的诉讼费、诉讼保全费的范围内实现债权，对不能实现的债权部分,就被告赵贵琴提供的其持有的重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司10%的股权实现债权。对原告农行南川支行的该项请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第四十一条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百六十七条、第一百九十五条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、由被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司在本判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行借款本金10000000元以及截止2017年6月21日的利息43983.33元，罚息150800元，复利663.27元，共计10195446.6元，并从2017年6月22日起至该款还清之日止按双方合同的约定支付利息、罚息、复利（利息利率为年利率5.655%，罚息、复利利率在利息利率基础上加收50%）。二、被告赵魁、熊泽秀对上述第一项款项以及原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行为实现涉案债权所产生的费用87980元（包括本案诉讼费82980元、诉讼保全费5000元）范围内承担连带清偿责任。三、原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行对被告重庆泰一房地产开发有限责任公司所有的位于重庆市九龙坡区XXXXX路X号的房屋（房地产证号为：XXX房地证XXXX字第XXXX号，不动产登记证号：渝（XXXX）九龙坡区不动产证明第XXXXXXXX号）享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权以及原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行为实现涉案债权所产生的费用87980元（包括本案诉讼费82980元、诉讼保全费5000元）范围内优先受偿。四、原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行对被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司提供抵押担保的林权〔林权证号：南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号〕享有抵押权，有权就该林权拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权以及原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行为实现涉案债权所产生的费用87980元（包括本案诉讼费82980元、诉讼保全费5000元）范围内优先受偿。五、原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行应当先就被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司提供抵押担保的林权〔林权证号：南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号、南川府林证字（XXXX）第XXXXX号〕在上述第一项债权以及原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行为实现涉案债权所产生的费用87980元（包括本案诉讼费82980元、诉讼保全费5000元）范围内实现债权，对不能实现的债权部分,就被告赵贵琴持有的重庆市全鼎生态农业发展有限责任公司10%的股权享有质权〔股权出质设立登记通知书字号：（渝南）股质登记设字﹝XXXX﹞第XXXXXXX号，质权登记编号为XXXXXXXXXXXXXXXX〕，有权就该股权拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费交纳82980元、诉讼保全费5000元，共计87980元（原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行已预交），由被告重庆市南川区润丰农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳人民陪审员  胡体洪人民陪审员  尚在秀二〇一八年一月二十二日书 记 员  张 攀