四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1529民初34号原告：师廷杉，男，1998年5月9日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所专职律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。负责人：王彦，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所专职律师。被告：陈志宜，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省屏山县。原告师廷杉与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“保险公司”）、陈志宜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志国、被告保险公司的委托诉讼代理人彭超、被告陈志宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师廷杉向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失254,661元及承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日，被告陈志宜驾驶川×××号小客车在省道307线事故地点与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故，经交警部门认定被告陈志宜负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后立即被送往新市镇卫生院急救，后送至宜宾市第一人民医院抢救，住院治疗88天后好转出院。同年11月22日，经四川临港司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，结论为九级伤残，后续医疗费6600元。被告陈志宜所有的川×××号小客车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”）及不计免赔率，事故发生在保险有效期内。本起交通事故被告陈志宜负主要责任，故损失应由被告承担，被告保险公司依法应在承保限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，1.对交通事故和责任认定没有异议，保险公司承担的是保险责任，应按照合同约定承担赔付义务；2.保险公司已经垫付医疗费10,000元，应予扣除，被告陈志宜负主要责任，超出交强险部分保险公司只承担70%的赔偿责任；3.原告伤残等级过高应重新鉴定，医疗费凭票据并根据保险合同约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”扣除15%—20%的非基本医疗部分后予以赔付，后续医疗费4000元，伙食补助费以住院天数按20元/天计算，营养费以医嘱为准按10元/天酌情计算，护理费只能按照住院天数以80元/天计算，误工费无依据不应支持即使支持也只能计算住院天数，被扶养人生活费需要满足被扶养人既无劳动能力又无生活来源，交通费应有票据否则不能支持，鉴定费、诉讼费不属赔付范围不应由保险公司承担。被告陈志宜辩称，1.对交通事故责任认定有异议，是对方车速过快才造成事故，被告陈志宜应承担次要责任；2.购买了比较高保险额度的保险，请法院按照相应法律法规判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告师廷杉举证有：1.原告居民身份证、户口簿、原告父母身份证及父母抚养关系证明，证明原告主体适格,属于城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告父母属原告法定被扶养人，应计算被扶养人生活费;2.被告居民身份证、机动车驾驶证、川×××号车行驶证、保单，证明肇事车辆及投保情况;3.道路交通事故认定书，证明事故发生的情况及责任划分;4.检查报告、病历、医疗费发票、收据，证明原告受伤住院88天,产生医疗费84,152.71元,需要加强营养,出院后需要一人陪护180天,存在持续误工，误工时限应计算至定残前一天；5.鉴定报告及发票，证明原告的伤残系数为0.2，后续医疗费6600元,误工时间计算至定残前一天为190天。被告保险公司对证据1的真实性无异议，但汪国玉属农村户口未满60周岁，也不足以证明师朝彬、汪国玉是夫妻关系，不能达到其证明目的；对证据2的三性无异议，被告陈志宜承担主要责任，因此保险公司只承担相应的责任；对证据3的三性无异议，保险公司只主张扣除15%-20%的医疗费；对证据4无异议，但陪护期限180天没有依据；对证据5有异议，这是原告单方委托鉴定，不公正客观，伤情只构成10级伤残，续医费只能4000元，对票据三性无异议，保险公司不承担诉讼费，无误工费证明，无交通费票据，无转院，可酌定交通费300元。被告陈志宜的质证意见与保险公司意见一致，但扣除15%-20%的医疗费及精神损失费从交强险内优先支付。被告保险公司举证有：1.预赔计算书，证明保险公司预付10,000元医疗费;2.交强险、三者险条款，证明交强险赔付额度10,000元，超过部分应在三者险中赔付。原告师廷杉对证据1无异议；对证据2合法性有异议，条款约定不符合法律规定。被告陈志宜对证据1无异议；对证据2有异议，被告陈志宜购买了比较全的保险，因此不应该要赔偿原告方，对条款不清楚。被告陈志宜举证有：1.居民身份证，证明被告基本信息;2、驾驶证、行驶证，证明车辆的情况;3、交强险、三者险保单，证明车辆的投保情况;4.事故认定书，证明事故的发生及责任划分，但责任划分不正确，原告的车辆不合法且超速行驶，被告陈志宜踩着刹车原告也撞了其约40公分远；5.照片，证明原告把被告陈志宜驾驶的车辆撞了。原告师廷杉对证据1、2、3无异议；对证据4的证明目的有异议，事故认定书责任划分明确，请求人民法院依法判决；对证据5的三性都有异议，与本案无关联。被告保险公司对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告的证据5鉴定报告及发票。被告保险公司申请重新鉴定，但未提交证据反驳该鉴定意见，故其申请不符合法律规定，本院不予准许；同时庭审中被告保险公司明确表示不清楚原告师廷杉评定的伤残等级过高的具体情况，只是根据公司里其他类似情况判断出原告只构成10级伤残，没有依据，因此被告保险公司的反驳意见本院不予采信，故本院对原告师廷杉的该组证据依法予以采信。2.关于被告保险公司的证据2交强险、三者险条款。本院认为庭审中被告保险公司当庭陈述对是否告知投保人关于扣除15%-20%的医疗费相关条款没有依据，被告陈志宜也否认投保时被告知该相关条款，因此对该免责条款被告保险公司举证不能证明其尽到了告知义务，故本院对被告保险公司扣除15%-20%的非医保用药费用的主张不予采纳。3.关于被告陈志宜的证据5照片。原告师廷杉不予认可，本院经审查认为该照片无拍摄人员、时间、地点等信息，无法辨认车辆情况，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，对该证据本院依法不予采信。根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：2017年5月22日，被告陈志宜驾驶川×××号小型普通客车由新市镇苟家坪方向往新市镇百花村方向行驶，18时5分许，行至省道307线（泸州—盐源）270KM+100M新市镇苟家坪路段时，与原告师廷杉驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告师廷杉受伤，两车损坏的交通事故。同年6月9日，交警部门认定被告陈志宜负本次事故的主要责任，原告师廷杉负本次事故的次要责任。原告受伤后即被送往新市镇民族中心卫生院救治，用去医疗费934.80元，同日转宜宾市第一人民医院住院治疗至同年8月22日好转出院，实际住院88天，用去医疗费82,960.51元(其中被告保险公司垫付10,000元)；同年9月11日、11月6日、10日原告在屏山县人民医院检查，用去287.40元。同年11月22日，经原告委托四川临港司法鉴定所对其进行伤残等级和后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：“1.师廷杉因交通事故致右胫骨开放性骨折，右跟骨开放性粉碎性骨折，右足跟部脱套伤。现遗留右踝关节功能丧失80%，鉴定为九级伤残。2.师廷杉行复查X线片及右胫骨骨折内固定物取除术之续医费，累计约需人民币陆仟陆百圆。”原告之父师朝彬（1954年12月5日出生，住四川省屏山县屏山镇）、母汪国玉（1957年8月18日出生，住四川省屏山县新市镇）有子女四人，分别为师廷平、师伟、师廷晓、师廷杉，均已成年。被告陈志宜所有的川×××号小客车在被告保险公司处投保交强险和三者险（责任限额1,000,000元）及不计免赔率，保险期均自2016年10月12日起至2017年10月12日止，本次交通事故发生在保险有效期内。本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案争议焦点为责任的划分和损失的认定。关于责任的划分，原告、被告保险公司对交通事故、责任划分无异议，被告陈志宜认为交警部门作出的事故责任划分错误，应由原告承担主要责任。本院认为，被告陈志宜未提交证据证明交警部门作出的事故责任划分确有错误，应承担举证不能的不利后果，本院对被告陈志宜的该项主张依法不予采信；本院经审查认为，交警部门作出的道路交通事故认定程序合法、事实清楚、责任划分公正，本院依法予以采信,综合分析各当事人的过错程度、因果关系及原因力大小，酌定本次交通事故的民事赔偿责任由被告陈志宜承担70%，原告自行承担30%。由于被告陈志宜所有的肇事机动车投保交强险和三者险及不计免赔率，应由被告保险公司先行在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，按照责任比例由被告保险公司在承保的三者险及不计免赔率责任限额内承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担；被告陈志宜不再实际承担赔偿责任。关于原告的各项损失的认定。1.医疗费，本院依据原告的住院病历、医疗费票据核定其医疗费为83,985.31元；本院根据依法采信的鉴定意见，核定其后续医疗费为6600元；原告于2017年9月11日、11月6日、10日在屏山县人民医院检查用去287.40元应属后续医疗费，原告已经主张后续医疗费，该费用系重复主张，本院依法不予支持。2.依据原告住院治疗的实际情况，本院酌情支持住院伙食补助费2640元（30元/天×88天）、营养费2640元（30元/天×88天）、交通费600元、护理费7040元（80元/天×88天），原告主张出院后需陪护180天的证据不足，对该180天的护理费本院不予支持。3.误工费，原告因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天为184天，原告未举证证明其收入情况，本院酌情支持为14,720元（80元/天×184天）。4.残疾赔偿金，原告属城镇居民，依法核定为113,340元（28,335元/年×20年×0.2）；被扶养人生活费核定为17,561元（师朝彬20,660元/年×17年×0.2÷4），一并计入残疾赔偿金，残疾赔偿金合计130,901元；汪国玉在本次交通事故发生时尚未年满六十周岁，原告也未举证证明汪国玉属丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故对其被扶养人生活费依法不予支持。5.精神损害抚慰金，本院综合本案实际情况，酌情支持为6000元。6.鉴定费，依据其鉴定费票据，本院依法予以核定为1800元。以上本院依法认定原告的各项损失合计256,926.31元（其中医疗费83,985.31元、后续医疗费6600元、住院伙食补助费2640元、营养费2640元、交通费600元、护理费7040元、误工费14,720元、残疾赔偿金130,901元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1800元），由被告保险公司在承保的交强险责任限额内赔偿120,000元；不足部分136,926.31元，由被告保险公司三者险及不计免赔率责任限额内按照保险合同承担70%的赔偿责任，即95,848.42元，其余30%的责任由原告自行负担。扣除被告保险公司已经垫付的10,000元后，被告保险公司还应赔偿给原告205,848.42元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告师廷杉保险金205,848.42元；二、驳回原告师廷杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，减半收取计2560元，由原告师廷杉负担491元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担2069元（此款原告师廷杉已经预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司直接支付给原告师廷杉）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭银堂二〇一八年一月三十一日书记员  周 雪