江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初4895号原告：姜文厅，男，汉族，1961年11月14日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李丰、顾嫄，江苏博事达律师事务所律师。被告：刘明影，男，汉族，1986年7月8日生，住南京市玄武区。被告：刘明伟，男，汉族，1983年6月5日生，住南京市玄武区。原告姜文厅与被告刘明影、刘明伟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金200万元，利息105000元以及从2015年11月16日起至判决给付之日按年利率24%标准计算支付逾期利息约380000（暂计算至2016年8月29日），合计2485000元；判令原告对两被告所有的位于南京市××××室房屋折价、变卖或拍卖的价值享有优先受偿权；判令两被告承担本案诉讼费用。原告提供有两被告于2015年5月15日签名的借条、收条、招商银行户口历史交易明细表、抵押合同、房屋他项权证、房屋登记簿、律师函和邮寄凭证等证据，佐证其主张的事实和诉讼请求。其中打印在同一页纸上的借条和收条记载，刘明伟、刘明影向原告借款200万元，最迟不能退后三个月还清，逾期利息按月息3分计算，刘明辉为担保人。收条记载收到姜文厅人民币200万元，收款人刘明伟、刘明影、刘明辉。招商银行户口历史交易明细表记载，姜文厅于2015年5月14日16:43:30向刘明影6226662000704033账户汇款人民币100万元。抵押合同系原告与刘明伟、刘明影于2015年5月14日签订，刘明伟、刘明影抵押担保的主债权为200万元，债务履行期限为自2015年5月14日起至2015年11月13日止。房屋他项权证记载，房屋他项权利人为姜文厅，房屋所有权人为刘明伟和刘明影，房屋坐落鼓楼区中央路19号2504室，债权数额200万元，抵押设立时间2015年5月20日。房屋登记簿记载，抵押权人分别为招商银行股份有限公司南京分行和姜文厅，其中招商银行南京分行被担保主债权数额为146万元，债务履行期限为2009年3月31日至2019年3月31日，姜文厅被担保主债权数额为200万元，债务履行期限为2015年5月14日至2015年11月13日。律师函记载，江苏博世达律师事务所李丰律师受姜文厅委托于2016年5月4日向刘明辉发出律师函称，2015年5月15日，刘明伟、刘明影共同向原告借款200万元，借款期限为6个月，刘明辉以担保人的身份在借据上签名，要求刘明辉收到律师函后七日内督促刘明伟、刘明影履行还款付息义务，或者履行保证责任。庭审中，原告陈述，原告系江苏长青生态景观集团有限公司股东，与刘明辉是朋友，刘明辉是刘明伟、刘明影哥哥，该弟兄三人从事房地产开发工作，准备将园林绿化项目介绍给原告施工。因刘明辉的拍卖公司急需现金，向原告借款200万元。因为原告要求刘明辉提供房屋担保，而房屋产权人是刘明影和刘明伟，所以便由刘明影和刘明伟出面借款。2015年5月14日上午原告在刘明辉办公室交给刘明辉60万元现金，刘明辉写下欠条，当时两被告在场。当天下午原告和两被告前去房产局办理了房屋抵押手续，之后原告汇款100万元给被告，被告说第二天再写条子，要求原告第二天再带40万元现金去刘明辉公司。2015年5月15日上午，原告在刘明辉办公室又给付现金40万元，刘明辉将60万元欠条收回，向原告出具了200万元的借条和收条。被告还过二次款，一次30000元，一次45000元。庭审后，原告为证明其有已给付刘明辉现金100万元和有现金给付能力，向本院提供了借记卡账户明细清单、营业执照、土地流转承包合同、收据和证人。其中营业执照记载，原告为江苏长青生态景观集团有限公司法定代表人，公司的经营范围有园林景观和绿化工程施工等，其借记卡记载交易数额较大，收据记载苗木基地销售苗木为现金交易。原告陈述，其从事苗木经营，因为交易对象多为农民和现金交易，公司储备相应现金，原告具备现金支付能力，并以现金方式给付被告100万元借款；刘明辉从房屋抵押到写借条与收条，对200万元借款都没有提出异议，原告向刘明辉发送律师函，其中写明借款为200万元，刘明辉也未提出异议，证明原告已将200万元全部付清；借期6个月，被告应当最迟在9个月内还清借款本息；借条中虽未约定借期内利息，但是双方口头约定为月息1.5%，逾期利息为月息3%；刘明伟于2015年7月24日向原告汇款30000元，于同年9月21日汇款45000元，该款为支付利息。证人李某系原告公司员工，其作证陈述，2015年5月14日上午10点左右，原告通知证人与其一同前去刘明辉位于本市鼓楼的公司，因为原告携带的现金比较多，怕不安全，让证人与其一同前往。当时原告带了60万元现金，10万元一捆，共6捆。刘明辉收款后，让他两个弟弟写下60万元欠条交给原告。当天下午，证人、原告和两被告去房产部门办理了房产抵押，抵押金额200万元，下午4点钟原告又让会计汇款100万元。第二天早上10点左右，原告在办公室保险柜拿了40万元现金，送到刘明辉办公室，刘明辉喊来刘明影和刘明伟，将之前60万元欠条收回，写了总借条交给原告。刘明辉陈述，向原告借款200万元属实，但原告实际只支付100万元，余款100万元未付，原告所述现金支付100万元与事实不符。原本是刘明辉本人向原告借款，但原告要求提供房屋担保，由于房屋产权属刘明伟和刘明影所有，便由刘明伟和刘明影出面向原告借款，原告在办完房屋抵押手续后才肯借款，但是房屋抵押手续办完后，原告只向刘明影汇款100万元，余款未付。刘明辉当即打电话询问原告，原告称账上没钱，过几天再付，但是后来一直未付。在刘明辉的追要下，原告只同意借100万元，余款不再借。刘明辉要求修改借条，原告表示，只借出100万元，有汇款凭据，不会向被告索要200万元。本院认定事实如下：原、被告于2015年5月14日签订南京市房地产抵押合同，两被告将位于本市鼓楼区中央路19号2504室房屋抵押给原告，担保主债权200万元整，债务履行期限为自2015年5月14日至同年11月13日。2015年5月15日，两被告向原告出具借条和收条，言明向原告借款200万元和收到该款，如逾期还款利息按月息3%计算，最迟不能退后三个月还清，担保人刘明辉。原告于2015年5月14日向刘明影6226662000704033账户汇款100万元，2015年5月20日房屋抵押权设立。被告于2015年7月24日向原告汇款30000元，于2015年9月21日汇款45000元。审理中，因被告刘明影和刘明伟下落不明，本院公告送达诉讼材料，公告到期后，被告未到庭参加诉讼。以上事实有原告提供的借条、收条、银行汇款记录、证人证言等证据和本院庭审笔录、询问笔录在卷佐证。本院认为，根据原告提供的有两被告签名的借条和刘明辉陈述，能够认定原、被告之间借贷事实成立，双方存在民间借贷法律关系。但是，借款借期、借期内利息和原告是否将200万元借款全部给付两被告是原告应当证明的事实。关于借期，原告主张借期为6个月，其提供的借条中双方并无此项约定，但其房屋抵押合同中有债务履行期限为6个月的记载，债务履行期限应是还款期限，即借期，该期限与原告陈述相符，本院采信。关于借期内利息，原告提供的借条中双方只约定了逾期还款利息，未约定借期内利息，其提供的房屋登记薄中虽记载了担保范围为主债权及利息，其中只有主债权数额记载，没有利息数额记载，依法应视为对利息支付没有约定。关于原告是否已将200万元借款全部给付被告，根据原告提供的银行汇款记录，只证明原告以银行汇款的方式向被告刘明影支付借款100万元，履行了部分借款义务，同时也印证双方的交易习惯为银行汇款；原告提供的江苏长青生态景观集团有限公司营业执照、收据和其银行卡交易流水，也只证明该公司有现金收入和现金交易，不能证明所收现金已经给付被告；由于证人只有陈述，未有证据印证，且证人为原告担任股东和法定代表人的公司员工，系利害关系人作证，证明力受限。原告主张余款100万元为现金给付，不符合双方大额现金的交易习惯，以及证据不充分，本院不予采信。原告自认被告两次还款75000元，认为是支付借期内利息，由于没有证据证明双方对借期内利息有约定，故此款应为偿还借款本金。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告刘明影、刘明伟于本判决生效后十日内，一次性偿还原告姜文厅借款本金925000元，自2015年11月16日起至借款还清时止，按照年利率24%的标准支付借款利息；二、原告姜文厅有权以被告刘明影、刘明伟名下位于南京市鼓楼区中央路19号2504室房屋折价或者以拍卖、变卖价款在925000元债权范围内优先受偿。三、驳回原告姜文厅其他诉讼请求。案件受理费26680元，由原告承担15280元，被告承担11400元，公告费据实计算，由被告负担。如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  佴永年人民陪审员  吕旦华人民陪审员  竺春燕二〇一八年一月十二日书 记 员  高 凤