江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初6385号原告（反诉被告）：张家港市恒宇饮料机械有限公司，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区畜禽良种场江丰路。法定代表人：丁利平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈永才，男，1979年9月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。原告张家港市恒宇饮料机械有限公司（以下简称恒宇公司）与被告陈永才买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告陈永才提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。因本案复杂，本院依法转为普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告恒宇公司法定代表人丁利平、被告陈永才及其委托诉讼代理人李华到庭参加两次庭审，原告恒宇公司的委托诉讼代理人钱永斌到庭参加第一次庭审，原告恒宇公司的委托诉讼代理人张俊英到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告恒宇公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告继续履行双方于2017年2月10日所签订的《工矿购销合同》，被告支付原告货款49万元后提走2000瓶/小时洋酒灌装生产线一台；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年2月10日签订《工矿购销合同》，约定被告购买原告2000瓶/小时洋酒灌装生产线一台，总货款102万元，合同签订后预付款30万元，发货前再付提货款67万元，余款5万元在质保期结束后一次付清，质保期12个月。同时约定合同签订3日内被告应提供并确认布局图，包括包装产品酒瓶尺寸（直径、高度）及组合的产品参数，待预付款及参数齐全后60个工作日发货，如被告延期提供，原告交货时间顺延。合同签订后，被告于2017年3月2日支付了预付款30万元后，迟迟未向原告提供酒瓶包装产品尺寸等参数。2017年3月中旬开始被告以合伙人产生矛盾、项目决定放弃为由，要求解除上述合同，但原告已基本完成设备生产，解除合同损失太大，只同意优惠不同意解除。为此，原告提起本案诉讼。被告陈永才辩称，原告多次违约，没有按约交付设备，2017年5月8日，原告法定代表人承诺提货时间是2017年5月20日，并在合同上书面载明，但原告在5月20日仍旧没有交付设备，被告出具通知给原告，给了其宽限期至2017年5月31日，要求原告最迟在该月交付设备，被告带款提货，2017年6月1日被告带49万现金至原告处准备提货，但原告没有将设备生产好。将被告拒之门外，双方发生争吵后原告报警，派出所处理纠纷。原告迟延履行合同的行为，导致被告的合同目的无法实现，后被告又向山东公司购买了相关设备，本案中由于原告的违约行为，买卖合同应当解除。原告应退还被告相应的设备款项30万，并赔偿被告损失。为此，被告陈永才向本院提出如下反诉诉讼请求：1、解除双方签订的《工矿购销合同》；2、原告退还被告预付款30万元并支付利息（自2017年3月3日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；3、反诉诉讼费用由原告承担。原告恒宇公司针对被告陈永才的反诉辩称，解除合同没有事实和法律依据，请求驳回被告的反诉诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的举证、质证及庭审陈述，本院经审查确认如下事实：2017年2月10日，恒宇公司（供方）与陈永才（需方）签订编号为HY-20170202的《工矿购销合同》一份，约定：需方向供方采购2000瓶/时洋酒灌装生产线一套；设备质保期为12个月；结算方式为预付款30万元，发货前再付提货款49万元，余款1万元，质保期结束后一次付清；交货时间预付款到及参数齐全后60个工作日发货，合同签订3日内需方确认布局图、产品参数，发生以下其中一种情形的（延期对平面布置图、改动平面布置图、未提供包装产品尺寸（直径、高度）及组合）供方交货时间顺延；需方安装调试应在具备以下条件的情况下通知供方：试机产品及包材已经具备（瓶子、盖子、膜、标签、消毒液等）……；自设备到厂之日起60天内因需方原因不能进行调试的，则视同设备验收合格。2017年5月8日，双方确认：2017年5月20日提货，提货付49万元，留1万元。2017年5月24日，因恒宇公司未能在5月20日交货，双方再次进行电话交涉。2017年5月26日，陈永才向恒宇公司发出《通知》，主要内容是：恒宇公司未能按照合同约定如期发货，2017年5月8日，陈永才到恒宇公司查看生产情况，恒宇公司承认没有生产完毕，双方为此同意减去部分小设备并调整了货款价格，承诺提货时间为2017年5月20日。提货期至，恒宇公司仍然未能能够生产完毕，为此通知恒宇公司在2017年5月31日生产完合同约定的整套设备，并书面通知陈永才到恒宇公司验货，陈永才将按约支付货款。如恒宇公司不能够在2017年5月31日生产完毕，陈永才将与恒宇公司解除合同，并请恒宇公司于2017年6月1日将30万元预付款退还。快递显示上述《通知》于2017年5月27日签收。2017年5月31日，恒宇公司向陈永才发出《回函》，主要内容是称节后上班（即5月31日）收到了陈永才的《通知》，案涉生产线已经生产好，希望能尽快筹齐合同约定的49万元提货款，争取在6月5日来恒宇公司完成付款提货。恒宇公司将《回函》邮寄至陈永才的代理人所在律师事务所的地址，但收件人写的是陈永才，后该回函因该地址无陈永才而退回。2017年5月31日，恒宇公司代理人向陈永才发送短信，告知案涉设备已经生产好，希望能尽快筹齐约定的49万元提货款，争取在下月5日完成付款提货，尽快进入安装调试。2017年6月1日，陈永才带提货款到恒宇公司提货，但未能办理交货，双方发生纠纷并报警。2017年6月5日，恒宇公司代理人多次给陈永才发短信，主要内容是问陈永才何时办理交货、确认正确的瓶样、瓶盖参数等。双方因合同履行发生争议，引起本案纠纷。本案的争议焦点是：恒宇公司未能按约交货是否构成根本违约。恒宇公司认为其没有按时交货是陈永才没有提供参数（瓶子、盖子），这些参数是设备调试时需要用到的瓶子、盖子的尺寸、外形。陈永才则认为恒宇公司未能在2017年5月20日交货，经催告后也未能在2017年5月31日交货，构成根本违约。本院认为，原告恒宇公司与被告陈永才签订的《工矿购销合同》是双方真实意思的表示，合法有效。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案中，恒宇公司未能在合同约定的2017年5月20日向陈永才交货，后双方就交货问题进行了多次交涉，恒宇公司主张未能按时交货系陈永才未能按约提供参数（瓶子、盖子），根据恒宇公司在庭审中的陈述，上述参数是用于设备调试，结合合同约定安装调试内容，案涉设备的安装调试应当是在设备交付后进行，故陈永才是否提供瓶子、盖子并不影响设备的交付。本案所涉《工矿购销合同》是否应当解除的判断标准是是否满足了合同法规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”这一合同解除条件，对此，本院认为被告陈永才主张解除案涉《工矿购销合同》的条件不成立，理由如下：案涉《工矿购销合同》约定的提货时间是2017年5月20日，后实际在该日被告陈永才未能在原告恒宇公司处提走案涉设备，被告恒宇公司迟延履行主要债务构成违约，但是此后双方就何时交货问题多次进行交涉，虽然被告陈永才于2017年5月26日发《通知》要求原告恒宇公司在2017年5月31日交货，但期间正是端午假期，被告陈永才给予的期间较为紧张，不构成合同法规定的“合理期间”，且原告恒宇公司在2017年5月31日即通过短信告知在2017年6月5日完成付款提货，具有履行合同的诚意，案涉合同存在确定的履行可能。综上，对原告恒宇公司要求继续履行合同，由被告陈永才在支付49万元货款后将案涉设备提走的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈永才的反诉诉讼请求，本院予以驳回。本案合同履行过程中，原告恒宇公司存在迟延交货的违约行为，被告陈永才可依法另行主张违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张家港市恒宇饮料机械有限公司与被告陈永才于2017年2月10日签订的合同编号为HY-20170202的《工矿购销合同》继续履行，被告陈永才于本判决生效后10日内给付原告张家港市恒宇饮料机械有限公司货款49万元并到原告张家港市恒宇饮料机械有限公司处提走2000瓶/时洋酒灌装生产线一套。二、驳回反诉原告陈永才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本诉案件受理费8650元，由被告陈永才负担，被告陈永才负担部分原告张家港市恒宇饮料机械有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告陈永才在履行本判决时直接给付原告张家港市恒宇饮料机械有限公司。反诉案件受理费2900元，由反诉原告陈永才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555XXXX7676。（本页无正文）审 判 长  吴 丹审 判 员  李 倩人民陪审员  范玉生二〇一八年一月二十二日法官 助理  朱麒达书 记 员  陆湘君本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。