.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终5535号上诉人(原审原告)张桂荣，女，1965年10月26日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人谭忠海，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。（系张桂荣丈夫）被上诉人(原审被告)王新刚，男，1986年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。上诉人张桂荣因民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，张桂荣上诉请求撤销原判，依法改判支持张桂荣的一审诉讼请求。事实及理由：一、一审程序违法。1、2017年7月17日开庭，双方达成调解协议，但签字之前，因法官说下班了，没能签字。2、2017年7月21日开庭审理，未告知双方当事人权利义务。庭审中易房恒信中介服务公司的刘某出庭，但未告知刘某是谁的证人或案外人。一审法院违反《最高人民法院关于人民法院庭审录音录像的若干规定》法释〔2017〕5号的相关规定。3、2017年8月份，一审法院又传张桂荣，要求张桂荣起诉刘某，同时出示一张代收据，称是刘某与于贺松夫妻给王某（王新刚父亲）出具的，张桂荣不同意。因为开庭时王新刚举出的是刘某和于贺松给王某出具的借据条、上面写着利息2分，张桂荣要求与王新刚、刘某当庭对质，被拒绝。二、一审认定事实不清。张桂荣未提交任何形式的授权委托书，张桂荣通过易房恒信中介公司向王新刚放款，但未委托易房恒信中介公司收取贷款。授权委托书不是张桂荣提交的，且授权委托书中委托人一栏无人签字，委托事项中写明如王某、王新刚在贷款到期日未能偿还���公司才有权追偿。结合刘某出庭陈述，刘某与王新刚形成了另一个债权债务关系，或刘某、王新刚恶意串通损害张桂荣的利益。综上，请求二审法院支持张桂荣的上诉请求。被上诉人王新刚答辩称，原判正确，应予维持。一、一审程序合法。本案开庭之前进行调解，王新刚同意调解的前提条件是由易房恒信中介公司的刘某偿还借款。因刘某不是本案当事人，张桂荣又不同意起诉刘某，所以没有调解成。二、一审认定事实清楚。王新刚、张桂荣借款前不认识，双方经刘某介绍借款。借据上写了借款期限一年，但法律没有规定不能提前还款，故王新刚不到一个月时间，就通过刘某偿还了张桂荣。刘某受张桂荣委托收回借款后，没有及时将借款偿还给张桂荣，则张桂荣应向刘某主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审时，张桂荣提出如下诉讼请求：1、请求王新刚偿还所借款项65000元本金及利息，利息自2017年5月25日起按2分计算至欠款全部还清之日止；2、本案诉讼费用由王新刚承担。一审查明的事实，2015年8月25日，王新刚与案外人王某通过赤峰易房恒信中介服务有限公司向张桂荣借款65000元，双方约定借期12个月，月利率2%，还款日期为2016年8月26日。王新刚与案外人王某为张桂荣出具了借据1枚。王新刚以其名下的的位××区房一处为该笔借款进行抵押，并于2015年8月25日办理了抵押权登记。现张桂荣要求王新刚立即偿还借款本金65000元，并给付自2017年5月25日起按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。另查明，2015年8月25日，张桂荣以书面形式授权赤峰易房恒信中介服务有限公司向王新刚、王某发放贷款65000元，同时还授权赤峰易房恒信中介服务有限公司向王新刚、王某追偿本金及利息，委托时限自2015年8月25日起至相关事宜办理完毕止。案外人王某分别于2015年9月7日、2015年9月21日两次将所借张桂荣的65000元本金及利息偿还给了赤峰易房恒信中介服务有限公司，赤峰易房恒信中介服务有限公司为王某出具收据1枚，代收款人为刘某。之后此笔款项被赤峰易房恒信中介服务有限公司的刘某占用，期间利息由刘某向张桂荣结算。一审认为，张桂荣以书面形式委托赤峰易房恒信中介服务有限公司向王新刚发放贷款65000元，并授权赤峰易房恒信中介服务有限公司向王新刚追偿本金及利息。赤峰易房恒信中介服务有限公司提前收取王新刚偿还张桂荣的借款本息，赤峰易房恒信中介服务有限公司的收取行为应视为履行张桂荣的委托事务，相应的法律后果应由委托人即张桂荣承担。综上，因王新刚已向张桂荣的委托代理人赤峰易房恒信中介服务有限公司履行了清偿借款本金65000元及利息的义务，故张桂荣要求王新刚偿还借款本息的诉讼请求，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：驳回张桂荣的诉讼请求。二审期间，张桂荣申请证人��某出庭作证，证明：刘某是张桂荣与王新刚借贷关系的中间人。刘某又从王某手中借了6.5万元，并出具了欠条，也支付利息了。张桂荣与王新刚、刘某与王某是各自的借贷关系，两笔借贷关系之间没有联系。针对该证据张桂荣质证无异议。被上诉人王新刚对刘某的证言质证称：证人证言不真实。证人证言与一审中其证言相矛盾，且截然相反。二审经审理查明的事实，2015年8月25日，王新刚与案外人王某通过赤峰易房恒信中介服务有限公司向张桂荣借款65000元，双方约定借期12个月,月利率2%，还款日期为2016年8月26日。王新刚与案外人王某为张桂荣出具了借据1枚。王新刚以其名下的的位××区房一处为该笔借款进行抵押，并于2015年8月25日办理了抵押权登记。现张桂荣要求王新刚立即偿还借款本金65000元，并给付自2017年5月25日起按月利率2%计算至欠款还清之日止之利息。另查明，2015年8月25日，张桂荣以书面形式授权赤峰易房恒信中介服务有限公司向王新刚、王某发放贷款65000元，同时还授权赤峰易房恒信中介服务有限公司在贷款到期日，有权向王新刚、王某追偿本金及利息，委托时限自2015年8月25日起至相关事宜办理完毕止。案外人王某分别于2015年9月7日、2015年9月21日两次将所借张桂荣的65000元本金及利息给付了赤峰易房恒信中介服务有限公司，赤峰易房恒信中介服务有限公司为王某出具收据1枚，代收款人为刘某。之后此笔款项被赤峰易房恒信中介服务有限公司的刘某占用。现张桂荣认可借款利息已经给付至2017年5月25日。本院认为，张桂荣与王新刚债权债务关系明确，双方当事人亦予以认可，本案重点审查是王新刚是否已履行偿还义务。王新刚辩称对涉案借款使用一个月后，将借款给付赤峰易房恒信中介服务有限公司，因张桂荣已将借款事宜授权给赤峰易房恒信中介服务有限公司，故赤峰易房恒信中介服务有限公司代收行为视为张桂荣已收款，但经本院审查，张桂荣为赤峰易房恒信中介服务有限公司出具的授权委托书中虽注明在贷款到期日，公司有权向王某、王新刚追偿本金和利息，但是未授权公司代张桂荣提前收款，且对于王某提前将借款给付赤峰易房恒信中介服务有限公司，王某、王新刚及赤峰易房恒信中介服务有限公司均未通知张桂荣。另，根据王新刚一审答辩，其明知赤峰易房恒信中介服务有限公司并未将款项及时给付张桂荣了结债务，而是由赤峰易房恒信中介服务有限公司继续占有使用该笔款，且未提出异议。而所谓清偿是指债务人按合同约定了结债务、配合债权人实现债权目的的行为。本案中，王某、王新刚将涉案款项提前给付赤峰易房恒信中介服务有限公司，明知赤峰易房恒信中介服务有限公司未及时将款项给付张桂荣，了结双方债务，而是同意赤峰易房恒信中介服务有限公司继续占有使用该笔借款，在未通知张桂荣并经准许的情况下，不能认定王新刚已履行完清偿义务，而是王某、王新刚与赤峰易房恒信中介服务有限公司之间形成一种新的债权债务关系，故不能免除王新刚对张桂荣继续还款义务，故张桂荣上诉请求王新刚承担还款义务的主张，本院予以支持。而对于王某、王新刚与赤峰易房恒信中介服务有限公司之间的债权债务关系���王新刚可另案向赤峰易房恒信中介服务有限公司主张权利。综上，张桂荣的上诉理由成立，本院予以支持，原判认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3596号民事判决；二、判令王新刚于本判决生效后立即给付张桂荣借款本金65000元及利息（利息自2017年5月25日起按月息2%给付至本息全部还清之日止）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费745元，由王新刚承担；二审案件受理费1490元，由王新刚承担。邮寄送达费40元，由王新刚、张桂荣各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员董燕洪审判员牛占龙二○一八年一月三十日书记员赵泓熙