天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初8575号原告：高磊，女，1983年8月21日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王如源，天津明义律师事务所律师。被告：宋红红，女，1982年8月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王建华（与被告系同事关系），男，1965年8月24日出生，汉族，住天津市河西区。原告高磊与被告宋红红共有纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人王如源，被告宋红红的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告对坐落于天津市河北区的房屋各自享有的所有权份额；2.依法分割双方共有的上述坐落于天津市河北区的房屋，判令该房屋由原告独自所有，原告将相应购房款等费用返还被告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年7月双方达成合意，共同投资购买房屋，经多次协商后，2013年7月26日我与被告共同与天津赢超房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，双方决定共同投资购买坐落于天津市河北区的房屋。该房屋总房款为722235元，其中本人支付购房首付款47万元，通过被告还款账户偿还贷款20万元，补商品房面积差款8613元，除房款外我还另支付契税款21408.66元、商品房住宅维修基金7136元、房屋所有权登记费1100元，以上共计708257.66元。因本人经营需要资金周转，欲出售该房屋，但一直无法与被告协商一致，且双方目前关系恶化，无法维持对该不动产的共有关系，故诉至法院，望判如所请。被告宋红红辩称，同意原告的第一项诉讼请求，依法确认双方对诉争房屋的所有权份额。但不同意原告的第二项诉讼请求，该房屋不应由原告独自所有，诉争房屋总价为713622元，首付款为513622元，贷款200000元。购买诉争房屋，我方共八次出资，2013年7月26日通过民生银行信网卡汇入建行监管账户33622元，同日又用该卡汇入天津赢超房地产开发有限公司9451.66元，2013年8月24日通过平安储蓄卡向监管账户汇入40000元，2013年9月6日将原告垫付的首付款160000元通过平安银行汇给原告，至此我方共支付首付部分243073.66元。2013年10月29日我方通过农业银行还贷2867.5元，2013年11月29日通过农业银行还贷2857.5元，2013年12月24日通过农业银行支付贷款补偿金1180.82元，2013年12月27日通过农业银行还贷50000元，至此贷款部分出资56905.82元，以上我方总共出资299979.48元。除此之外也有过现金支出。综上所述，该房屋系双方共同出资购买，房屋也登记在双方名下，二人并未约定具体份额，对于未约定份额的应认定为各自占有百分之五十，该房屋应按现价值依法分割。如果原告要求归她单独所有，可以按照市场价格支付我方相应房款。如果对方不要房屋，我方可以支付对方相应的房款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月26日原告高磊与被告宋红红共同与案外人天津赢超房地产开发有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》一份，合同约定，高磊、宋红红（乙方）购买天津赢超房地产开发有限公司（甲方）开发建设的坐落河北区房屋一套，该房屋设计用途为办公，建筑面积50.54平方米，每平方米单价14119.94元，总房款713622元。甲方于2014年12月31日前，将经验收合格后的商品房交付乙方使用。乙方付款形式及时间为：贷款付款的，乙方应于2013年7月31日前，一次性存入商品房首付款513622元，其余价款办理贷款。同时，合同还对双方其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告高磊于2013年7月26日向天津房产资金监管账户转款330000元，于2013年8月24日向天津房产资金监管账户转款110000元。被告宋红红于2013年7月26日向天津房产资金监管账户转款33622元，于2013年8月24日向天津房产资金监管账户转款40000元。2013年9月17日，被告宋红红作为借款人、同时高磊、宋红红又作为抵押人与中国农业银行股份有限公司天津河北支行签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定，借款金额为人民币200000元，借款期限为120个月。同时合同还对借款利率、借款提取、还款、提前还款、借款担保、抵押登记等相关事宜进行了约定。贷款审批后，2013年9月29日中国农业银行股份有限公司天津河北支行将购房贷款转至案外人天津赢超房地产开发有限公司银行账户。为偿还每月贷款及提前清贷，2013年10月20日原告高磊向被告宋红红的中国农业银行股份有限公司账户转款3000元，于2013年11月27日向被告宋红红的中国农业银行股份有限公司账户转款3000元，于2013年12月23日向被告宋红红的中国农业银行股份有限公司账户转款147737.20元。2013年10月29日被告宋红红通过其中国农业银行股份有限公司账户偿还贷款2867.5元，于2013年11月29日偿还贷款2857.5元，于2013年12月24日支付提前还款补偿金1180.82元，于2013年12月27日支付清贷款197768.76元。另查，2013年8月20日天津市河北区房地产管理局出具了诉争房屋的天津市房屋登记证明，权利人登记为：宋红红、高磊。后因诉争房屋存在面积差异，2015年1月10日原告高磊与案外人天津赢超房地产开发有限公司签订了《商品房面积补差协议》，并补交了差额面积款8613元。2015年4月2日天津赢超房地产开发有限公司给原、被告开具了销售不动产统一发票，该发票记载诉争房屋建筑面积为51.15平方米、单价14119.94元，总房款722235元。此外，被告宋红红于2013年7月26日向案外人天津赢超房地产开发有限公司转款9451.66元，于2013年9月6日向原告高磊转款160000元。原告高磊于2013年8月30日向被告宋红红转款50000元。现原告以诉称理由起诉来院，依法确认原、被告对坐落于天津市河北区的房屋各自享有的所有权份额；依法分割双方共有的上述坐落于天津市河北区的房屋，判令该房屋由原告独自所有，原告将相应购房款等费用返还被告；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告均认可诉争房屋的目前市场价格为950000元，亦认可购买该房屋实际产生费用为726909.58元（首付款513622元、补面积差价款8613元、两个月还贷本息2867.5元和2857.5元、提前还贷补偿金1180.82元、提前还贷金额197768.76元）。同时，被告以抗辩理由表示，同意原告的第一项诉讼请求，但对于原告的第二项诉讼主张，则不予认可，要求按现价值依法分割。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料、本院调取的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，坐落于河北区房屋系原告高磊与被告宋红红共同所有的房屋，双方对该房屋均享有占有、使用、收益和处分的权利。对于原告要求依法确认双方对河北区房屋各自享有的所有权份额的诉讼主张，被告并无异议，故本院依法予以支持。由于原、被告在购买诉争房屋时，并未对双方出资比例进行约定，因此确认该房屋占有份额，应依据双方购买诉争房屋时的出资比例进行确定，鉴于原、被告均认可购置诉争房屋的实际金额为726909.58元（首付款513622元、补面积差价款8613元、两个月还贷本息2867.5元、2857.5元、提前还贷补偿金1180.82元、提前还贷金额197768.76元），对此本院不予置疑。购房首付款513622元中，原告向天津房产资金监管账户转款440000元，被告向天津房产资金监管账户转款73622元，此外，原告还补交了面积差价款8613元。被告虽辩称其于2013年9月6日通过平安银行汇给原告的160000元是偿还原告垫付的首付款，但原告对此并不认可，且被告又未能提供证据证实其支付给原告的160000元是用于偿还原告垫付的首付款，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。对于被告转款给案外人天津赢超房地产开发有限公司9451.66元一事，因被告并未提供天津赢超房地产开发有限公司收取该款的凭证，亦不能证实该笔款项的性质，所以本院不能认定该笔款项属于购房款的一部分。对于购房贷款200000元的偿还一事，根据贷款后，原、被告双方的转账记录看，应认定2013年10月及2013年11月两个月的贷款本息2867.5元和2857.5元属原告出资偿还，清贷部分原告出资额应为147737.20元。对于原告表示2013年8月30日向被告转款的50000元亦是用于提前清贷的款项，因被告对此不予认同，且该笔转款发生在贷款之前，所以原告的该陈述，本院不予采信。同时，应认定被告提前还贷部分出资金额为50031.56元，为提前还贷被告还支付提前还贷补偿金1180.82元。综合上述款项，原告共支付购房款602075.20元，占总房款的82.83%（602075.2元÷726909.58=82.83%）。被告共支付购房款124834.38元，占总房款的17.17%（124834.38元÷726909.58=17.17%）。对于原告要求依法分割双方共有的坐落于天津市河北区房屋，判令该房屋由原告独自所有，原告将相应购房款等费用返还被告一节，由于原、被告对依法分割双方共有的诉争房屋并无异议，且均认可诉争房屋目前的市场价格为950000元，对此本院亦不予置疑。考虑到原告在诉争房屋中所享有的份额较大，因此该房屋以归原告单独所有为宜，同时原告应按照双方共同认可的市场价格，依照被告对该房屋所享有的比例份额，向被告支付相应的房屋补偿款。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条的规定，判决如下：一、原告高磊与被告宋红红共有的坐落河北区房屋，其中原告高磊对该房屋享有82.83%的份额，被告宋红红享有17.17%的份额；二、本判决生效后十日内，原告高磊给付被告宋红红占有河北区房屋相应份额的补偿款163115元（950000元×17.17%）；三、待上述补偿款原告高磊给付被告宋红红后，坐落河北区房屋归原告高磊单独所有，被告宋红红协助原告高磊办理该房屋撤销抵押权及产权变更登记手续，所需费用由原告高磊自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11022元，减半收取计5511元，由原告高磊负担4564.76元，被告宋红红负担946.24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淼二〇一八年一月二十九日法官助理  孙钦玉书 记 员  刘姗姗附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损失的，应该给予赔偿。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。