浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终76号上诉人（原审原告）：季尧训，男，1965年6月24日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄爱光，男，1984年12月18日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。上诉人季尧训因与被上诉人黄爱光追偿权纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2017）浙1121民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人季尧训上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定本案事故不可归责被上诉人错误。上诉人于2016年3月雇佣被上诉人从事驾驶员工作。上诉人作为雇主，不可能自己检修和维护所有车辆。而被上诉人作为驾驶员，与车辆是密不可分的。其应当在平时，特别是出车之前检查车辆状况。导致本案事故的制动系统不符合检验标准的原因在于被上诉人日常未进行检测维护或者发生在出车之后，这些原因均与上诉人无关。一审判决脱离客观实际和日常生活经验。二、被上诉人行车未与前车保持安全距离系重大过错。机动车驾驶系高度危险作业，驾驶人应谨慎驾驶。被上诉人作为一个具有12年驾龄的老司机，应当注意驾驶中的安全问题。在高速公路上未保持安全距离反应不及造成追尾系重大交通事故的主要原因。被上诉人疏忽大意或轻信自己的驾驶技术而致使事故的发生，应当认定有重大过错。三、交通事故认定书认定被上诉人系造成交通事故的主要责任，应系重大过错。交通事故认定书系对交通事故责任最权威的总结，交警部门在划分事故责任时对各方当事人的行为作了充分的调查取证。故依据交通事故认定书来确定过错较为科学合理。被上诉人黄爱光辩称：一、上诉人的经济损失与事实不符。上诉人的经济损失部分已经向保险公司索赔，索赔项目包括座位险、车损险。上诉人与案外人季正峰系父子关系，且上诉人提供车辆替季正峰运输蔬菜，虽然有银行款项流水，但其目的只用于诉讼。上诉人不可能实际支付赔偿款给季正峰。二、上诉人向被上诉人追偿经济损失于法无据。上诉人与被上诉人在建立雇佣关系时没有约定交通事故赔偿由被上诉人承担。交通事故承担主要责任的原因有两个方面，一是机动车不符合技术标准，二是车辆未与前车保持安全距离。车辆系上诉人提供，上诉人有义务提供符合技术标准的车辆。在长期驾驶过程中很难避免轻微的交通违法、违章行为，未与前车保持安全距离，属于驾驶活动中的正常风险，不足以认定为被上诉人在雇佣过程中存在重大过失。三、永嘉法院的判决没有判定被上诉人与上诉人承担连带赔偿责任，说明被上诉人不存在故意或者重大过失，上诉人无权向被上诉人追偿。季尧训向一审法院起诉请求：1、被告偿付原告追偿款计207407.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，其雇佣被告驾驶浙Ｋ×××××号车辆从事运输活动。2016年10月23日19时30分许，被告受原告指派，搭乘案外人季正锋（与原告系父子关系），驾驶浙Ｋ×××××号车辆行使至G1513温丽高速公路往丽水方向37KM+30M处，与案外人汪周峰驾驶的浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车/浙Ｈ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成KW6013号车副座乘员季正锋受伤及两车损坏的道路交通事故。上述交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队三大队处理，于2016年11月24日作出浙公高温三认字（2016）第00031号道路交通事故认定书，认定被告驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合检验技术标准）的机动车行驶未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，与事故发生存在因果关系，负事故的主要责任；案外人汪周峰驾驶载物超过核定载质量（总质量限值49000kg，车货总重质量64740kg）且机件不符合技术标准（车后部反光标识不符合标准）的机动车在高速公路上正常情况下以低于规定最低时速（每小时60公里）行使的行为，负事故的次要责任。事故发生后，原告车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司定损为29862.9元，同时原告花费拖车费2450元。案外人季正锋受伤索赔纠纷，经浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初3328号案件判决，确定原告赔偿季正锋各项经济损失共计177407.2元，后原告按上述判决要求履行了相应的付款义务。现原告以追偿权纠纷为由诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点有二：一是原、被告之间是否存在若发生交通事故，产生的赔偿责任由被告承担的约定；二是被告在驾驶车辆过程中是否存在重大过失。关于争议焦点一，被告抗辩认为双方之间不存在此约定，故主张约定存在的原告应对此负有举证责任，其未能提交证据证明该约定存在，应承担举证不能的不利后果，对原告的该主张，本院不予采纳。关于争议焦点二，交警部门认定被告负事故的主要责任，其原因有两点，一点是被告驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合检验技术标准）的机动车；二是未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。关于第一点，被告系原告的雇员，其驾驶的浙Ｋ×××××号轻型仓栅式货车系由原告提供，原告作为雇主有义务提供符合技术标准的车辆。原告认为浙Ｋ×××××号车辆系由被告负责年检及平时的维修，但未提交证据证明予以证明，该院不予采信，故该事故原因不可归责于被告。关于第二点，被告未与前车保持安全距离是否构成重大过失的问题。该院认为，雇主与雇员之间具有特定的人身关系，雇员在受雇期间执行雇主指派的工作可视为雇主行为的延伸，雇主承担替代赔偿责任是基于风险和收益相一致的原则，雇佣活动的收益归属雇主，相应的风险和责任也应由雇主承担，只有当雇员的行为超出了雇佣活动的正常风险时才追究雇员责任。本案中，原告作为机动车驾驶员从事运输活动，其行业本身即高危行业，驾驶机动车本身存在高风险的特点，机动车驾驶员在长期驾驶过程中很难避免有些轻微交通违法、违章，这属于机动车驾驶活动中的正常风险，被告未能与前车保持安全距离不足以认定被告在雇佣活动中存在重大过失，否则将风险转嫁于机动车驾驶员违背了风险与收益相一致的原则。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告季尧训的全部诉讼请求。本案受理费4412元，减半收取2206元，由原告季尧训负担。二审程序中，上诉人季尧训向本院提交了机动车保险单及证明各一份，待证上诉人所有的浙Ｋ×××××号车共获得保险理赔51219.03元，其中赔付车上人员季正锋3万元。故上诉人请求变更上诉请求，要求被上诉人赔付款项147407.2元。经质证，被上诉人黄爱光对上述证据没有异议。经审查，上诉人提交的上述证据能证明待证事实，本院予以认定。经审理，除原审认定的事实外，本院另认定：本案事故发生后，上诉人季尧训向浙Ｋ×××××号车所投保的中国人民财产保险股份有限公司青田支公司申请理赔，共获得理赔51219.03元，其中车上人员季正锋赔付30000元。本院认为：关于被上诉人黄爱光在本案事故中是否存在重大过失的问题。交警部门认定被上诉人黄爱光负事故的主要责任的原因有两点，一点是其驾驶机件不符合技术标准（制动系统不符合检验技术标准）的机动车；二是未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。被上诉人黄爱光作为上诉人季尧训雇佣的驾驶人员，对车辆的情况应较车辆的所有人熟悉，但其在出车前未检查车辆的状况，驾驶制动系统不符合检验技术标准的机动车在高速公路上行驶，且在行驶过程中未尽到谨慎驾驶义务，未与前车保持安全距离，致使本案事故的发生，其在事故中存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。一审认定被上诉人对本案事故不存在重大过失不当，应予纠正。关于被上诉人黄爱光所应承担的责任比例问题。本案中，上诉人作为雇主负有提供符合技术标准的车辆的义务，上诉人对于肇事车辆制动系统不符合检验技术标准具有一定的过错，故因事故造成对案外人季正锋的损失147407.2应由上诉人与被上诉人分担，本院综合考虑上诉人与被上诉人之间的雇佣关系以及双方在事故中的过错，确定被上诉人承担30%的责任。关于上诉人主张的车辆损失问题，因涉及案外人的利益，本案中不作处理。综上，上诉人季尧训的上诉主张部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省青田县人民法院（2017）浙1121民初4789号民事判决；二、被上诉人黄爱光于本判决生效之日起十日内支付上诉人季尧训44222.16元；三、驳回上诉人季尧训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4412元，减半收取2206元，由上诉人季尧训负担600元，由被上诉人黄爱光负担1606元。二审案件受理费4412元，由上诉人季尧训负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月二十三日代书记员  林森森-??1?-