wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0304执恢21号申请执行人：李同科，男，1963年4月20日生，汉族，住博山区。被执行人：淄博亚辰汽车板簧有限公司，住所地博山区颜北路549号。统一社会信用代码：91370304164286412T。法定代表人：高坊舟。申请执行人李同科与被执行人淄博亚辰汽车板簧有限公司借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁0304民初1253号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李同科于2018年1月9日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初1253号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张敬昌二〇一八年一月十二日书记员  张 波
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终522号上诉人（原审原告）：赵永亮，男，1957年4月7日出生。委托诉讼代理人：李春莲（赵永亮之妻）。被上诉人（原审被告）：房双落（兼房鹏飞、于倩委托诉讼代理人，房鹏飞之父），男，1963年9月20日出生。被上诉人（原审被告）：史早霞，女，1963年5月3日出生。被上诉人（原审被告）：房鹏飞，男，1987年10月7日出生。被上诉人（原审被告）：于倩，女，1986年11月9日出生。上诉人赵永亮因与被上诉人房鹏飞、房双落、于倩、史早霞财产损害赔偿一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵永亮上诉请求：改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：我请了施工队给我施工，整体工程款9万元，约定如我方造成停工，赔偿误工费1.5万元，因对方拆墙阻挠施工，造成施工队停工，经协商我赔给施工队9000元。房鹏飞、房双落、于倩、史早霞辩称，同意原审法院判决。赵永亮向一审法院起诉请求：要求房鹏飞、房双落、于倩、史早霞赔偿经济损失9000元。一审法院认定事实：赵自厚系赵永亮之父，房丙余系房鹏飞的爷爷，赵永亮于2001年4月购买了与其相邻的大伯赵志厚的房屋，与房鹏飞一家成为邻居，赵永亮家居东，房鹏飞一家居西。房鹏飞与于倩系夫妻关系；房双落与史早霞系夫妻关系，二人又系房鹏飞父母。2015年6月份，赵永亮开始建房。房鹏飞一家认为赵永亮建房向西侵占了其家6米多老宅基地，故于2015年7月5日傍晚，房鹏飞、于倩、史早霞前往赵永亮施工处进行交涉。在交涉过程中，于倩对赵永亮家的地下室砖墙实施了破坏行为。2015年7月9日,赵永亮曾以财产损害赔偿纠纷为由诉至法院，要求房鹏飞赔偿财产损失9000元。法院认为赵永亮虽然提起的是财产损害赔偿之诉，但双方的争议首先是土地使用权争议，该土地使用权争议的解决是解决双方之间财产损害赔偿的前提和重要依据之一。双方当事人已将土地使用权纠纷反映到井庄镇人民政府，井庄镇人民政府正在处理之中，赵永亮可在井庄镇人民政府对其宅基地使用权确定后另行提起财产损害赔偿诉讼，故法院于2015年11月13日作出（2015）延民初字第05065号民事裁定书，裁定驳回赵永亮的起诉。赵永亮对该裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。二审法院于2016年1月29日作出（2016）京01民终635号民事裁定书，在该裁定书中认为：“本案案由应当按照占有物损害赔偿纠纷确定。本案是双方之间对占有事实发生争议，房鹏飞是否应当承担侵权责任，应当进入实体审理后才能确定，故一审法院应当对本案进行审理。”据此，北京市第一中级人民法院作出如下裁定：1、撤销一审裁定；2、本案由一审法院继续审理。本案在继续审理过程中，赵永亮提出在二审法院询问提纲中房鹏飞承认是其决定让家人去拆房子，房鹏飞亦承认对赵永亮造成财产损失；对此房鹏飞认为实际侵权人是自己的妻子，对于妻子的行为其还进行过阻止，自己不是适格被告。经法院向赵永亮释明，是否要求将实际侵权人一并作为被告，并要求其承担相应的民事责任，赵永亮表示不申请追加。法院认为，占有物受到侵占或者妨害，如果已经造成了占有人的财产利益损失的，则成立侵权行为，占有人有权请求损害赔偿。本案房鹏飞的妻子对赵永亮家的地下室砖墙实施了破坏行为，赵永亮起诉属于侵权之诉。但赵永亮应以实际侵权人为被告起诉，而房鹏飞不是直接侵权人，经法院释明后赵永亮明确不要求追加实际侵权人为被告，赵永亮起诉的主体有误，故法院于2016年12月28日作出（2016）京0119民初2058号民事裁定书，裁定驳回赵永亮的起诉。后赵永亮对该裁定不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。该院于2017年3月16日作出（2017）京01民终1712号民事裁定书，在该裁定书中认为：“本案中原审原告赵永亮起诉原审被告房鹏飞，被告是明确的，符合起诉的条件，此案应进行实体审理。”据此，该院作出如下裁定：“一、撤销北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初2058号民事裁定；二、本案指令北京市延庆区人民法院审理。”此案在审理过程中，房鹏飞、房双落、于倩、史早霞均表示不同意赵永亮的诉讼请求。但根据2015年7月6日1时12分至1时43分的延庆区（县）公安局对于倩的两份询问笔录，于倩称：“我拿过一根铁棍，我用铁棍撬赵永亮房场在我们家园子地上面的砖。”在2015年7月6日2时4分至2时12分延庆区（县）公安局对于倩的询问笔录中，警察问：“你为什么要用铁棍撬赵永亮家的墙？”于倩答：“因为赵永亮盖房的地方是我家的园子。他盖房多占地了。”警察问：“你还有什么补充？”于倩答：“我就是打完架之后拿的铁管，撬了几下墙头就把铁管扔了。”经查，在（2015）延民初字第05065号案件审理过程中，房鹏飞在与赵永亮协商过程中表示：“我们不对在先，给700元。”另查，赵永亮的房屋现已施工完毕。本案在审理过程中，赵永亮提供一份建房合同及收条，证明其支付给宋悦重新修复及误工费9000元。宋悦系与赵永亮签订的建房合同的承包人员。房鹏飞、房双落、于倩、史早霞对此不予认可，表示不同意赵永亮的诉讼请求。一审法院认为，本案系因宅基地引发的财产损害赔偿纠纷，应进行实体审理。根据双方各自的陈述以及相关证据，本案侵权人应为于倩，与房鹏飞、房双落、史早霞无关。在本案中，于倩应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，赵永亮提交了一份建房合同及收条，证明其支付给宋悦重新修复及误工费9000元，但房鹏飞、房双落、于倩、史早霞均不予认可。鉴于四人的身份关系，赵永亮又未提供其它证据形成完整的证据链，故法院对该欠条不予采信。因赵永亮房屋现已施工完毕，遭受破坏的现场不复存在，难以准确评估鉴定赵永亮所遭受的房屋经济损失。双方为此纠纷进行旷日持久的诉讼，浪费了大量的时间和精力，为切实发挥司法定纷止争的功能，法院根据当时现场的照片及录像资料等相关证据，结合案发时当地物价水平等各种要素，酌定于倩赔偿赵永亮房屋经济损失一千元。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、于倩赔偿赵永亮房屋经济损失一千元，于本判决生效后十五日内履行。二、驳回赵永亮其它诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，于倩对赵永亮家的地下室砖墙实施了破坏行为，应当承担赔偿责任。赵永亮提交的证据不足以证明于倩对砖墙的破坏行为造成了9000元的损失，一审法院酌定于倩赔偿赵永亮房屋经济损失1000元，数额基本合理，赵永亮坚持要求赔偿9000元，法院不予支持。综上所述，赵永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵永亮负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一八年一月二十四日法官助理 叶康喜书 记 员 罗娇杨
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执72号申请执行人：袁某某，女，生于1942年12月7日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇乐至街57号二幢一单元602号。被执行人：李某某（系袁某某之长子），生于1964年10月23日，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇杨家湾，现居住四川省安岳县石桥铺镇政府。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）安岳民初字第3342号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人李某某发出了执行通知书，责令被执行人李某某履行向申请执行人袁某某给付赡养费3600元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李某某在中国工商银行股份有限公司安岳正北街分理处有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人李某某在中国工商银行股份有限公司安岳正北街分理处账户中存款3650元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年一月十日书记员 王 刚
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终6号上诉人（原审被告）：吕映，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：永城市永兴工程机械租赁处，住所地河南省永城市。经营者：聂世华，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省永城市。上诉人吕映因与被上诉人永城市永兴工程机械租赁处租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初7617号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吕映上诉称，涉案欠条上的约定管辖条款是被上诉人在欠条出具后私下添加内容，本案系财产租赁合同纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。被上诉人永城市永兴工程机械租赁处未书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人在给被上诉人出具的欠条中约定“如发生经济纠纷在原告户口所在地起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，被上诉人按照这一约定向其注册地（经营者户籍所在地）河南省永城市人民法院起诉，河南省永城市人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人称约定管辖内容系被上诉人私下添加无证据证实，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年一月八日书记员  王 宁
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0323刑初4号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人姚江洪，男，1997年4月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，无业，住绥阳县。2017年11月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被绥阳县公安局刑事拘留，2017年11月22日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人姚江洪犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人姚江洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月下旬的一天晚上，被告人姚江洪从刘某1（另案处理）手中购得约0.3克毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，容留刘某1在其绥阳县蒲场镇大溪村吴家湾组105号家中的卧室内一起吸食毒品甲基苯丙胺。2017年6月下旬的一天晚上，被告人姚江洪出资100元由刘某1购得毒品甲基苯丙胺约0.3克后，容留刘某1在其绥阳县蒲场镇大溪村吴家湾组105号家中卧室内一起吸食毒品甲基苯丙胺。2017年7月初的一天晚上，被告人姚江洪与刘某1共同出资共计200元由刘某1购得毒品甲基苯丙胺后，容留刘某1在其绥阳县蒲场镇大溪村吴家湾组105号家中的卧室内一起吸食毒品甲基苯丙胺。另查明：2017年9月14日，被告人姚江洪因吸食毒品，被绥阳县公安局决定行政拘留十五日，同日被绥阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人姚江洪在庭审中亦无异议，且有被告人姚江洪的供述，证人刘某1的证言，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人姚江洪多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人姚江洪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姚江洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年6月13日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明会二〇一八年一月十八日书记员  贺文喜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89677号原告：朱铭伟，男，1987年5月8日生，汉族，住江苏省启东市。原告：朱莹莹，女，1989年12月28日生，汉族，住江苏省南通市。上述两原告共同委托诉讼代理人：姚德全。被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹辉，总经理。委托诉讼代理人：徐佳怡。委托诉讼代理人：王琪儿。原告朱铭伟、朱莹莹与被告上海贝能房地产开发有限公司(以下简称贝能公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，适用简易程序于2018年1月2日公开开庭审理。两原告的共同委托诉讼代理人姚德全，被告的委托诉讼代理人徐佳怡、王琪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱铭伟、朱莹莹共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币(以下币种相同)20,743.41元。事实和理由：2014年9月20日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同的补充条款约定被告应于交房后六个月内办理房产证，逾期需向原告支付违约金。双方于2016年3月14日办理交房，但被告直至2016年10月28日���通知原告于2016年11月3日办理小产证。原告于11月3日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。被告逾期办理小产证48天，按约应以总房价款2,160,772.43元为基数，按每日万分之二的标准支付原告违约金。被告贝能公司辩称，对原告所述房屋买卖基本事实无异议，但认为，被告于2016年10月28日已具备办理小产证条件，故违约期间应为2016年9月17日至2016年10月28日共计42天。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、房屋交付通知书、产证办理通知书、销售不动产统一发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方就以下事实无争议：1.2014年9月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；合同正文第十一条约定，甲方定于2016年3月16日之前交房。合同正文第十四条约定，在开发商办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内签订《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起90日内办理小产证。合同补充条款一第17条约定，若因政府部门或乙方原因未能办理乙方名下的房屋产权证书(小产证)的，甲方不承担任何责任。若由于甲方的原因致使乙方名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，甲方应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2.原告实际支付房屋总价款为2,160,772.43元。3.2016年3月8日，被告向业主发出房屋交付通知书，原、被告实际于2016年3月中旬办理了交房。4.2016年10月28日，被告向原告发出���证办理通知书，通知原告于11月3日前往领取办理小产证的材料。原告于11月3日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。双方就逾期办理小产证的原因存在争议。本院认定，根据被告提供的资料，可以证实被告办理土地核验、大产证等相关事务的时间节点，但被告的证据不能证实迟延办证系政府原因导致。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告逾期办理小产证，其行为已构成违约，被告亦承认自己的行为构成违约，原告请求被告承担相应违约责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于违约期间，被告按约应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月3日办理小产证，被告的违约期间应为2016年9月17日至2016年11月3日，共计违约48日，故被���的相关辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告朱铭伟、朱莹莹逾期办理小产证违约金20,743.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年一月九日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽01民终709号上诉人（原审被告）：吴银官，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：郑进禄、吴春华，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建省长乐市文港包装有限公司，住所地福建省福州市长乐区文岭村港咀，统一社会信用代码913501826285183747。法定代表人：董良辉。委托诉讼代理人：李淑荣、陈丹红，福建宽达律师事务所律师。上诉人吴银官因与被上诉人福建省长乐市文港包装有限公司（以下简称“文港公司”）民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴银官请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：案涉款项并非上诉人向被上诉人的借款，而是因案外人俞廷绪在被上诉人处作业受伤引起，由被上诉人垫付给案外人俞廷绪的医疗费。上诉人与被上诉人仅是普通的业务关系，没有可以相互借款的基础，上诉人从未向被上诉人表示过借款的意思表示。一般情况下，借条是由借款人亲笔书写并签字盖章，用以证明借款人向出借人借款的事实。本案中，被上诉人提供的两张借条内容均是被上诉人书写，其中两万元的借条还明确写明是给案外人俞廷绪的治疗费，由此可见双方之间的金钱往来是建立在给案外人俞廷绪的治疗费这一事实上，而非一般的民间借贷。在（2016）闽0182民初414号民事判决中，上诉人虽确认已垫付案外人俞廷绪护理费及医药费等10万多元，同时也确认上述垫付款中包含了被上诉人交付的65000元，但在（2016）闽0182民初414号判决书中同时确认双方对案外人俞廷绪承担连带赔偿责任，被上诉人也是俞廷绪医疗费的赔偿主体之一，被上诉人的垫付行为应是其履行义务的表现，而不是将钱借给上诉人支付给案外人俞廷绪的治疗费。被上诉人将自己垫付给案外人俞廷绪的治疗费主张成上诉人向其借款，是为逃避自身的责任，将责任推给上诉人的一种手段。综上，双方往来的金钱系建立在对案外人俞廷绪承担赔偿责任基础法律关系上，上诉人与被上诉人之间并无借贷的事实，也无借贷的合意。被上诉人文港公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方债权债务关系真实存在且已实际履行，上诉人出具欠条是其真实意思表示，借条中写明借款用途是答辩人借给上诉人用于俞廷绪的医疗费，不是答辩人垫付的。根据（2016）闽0182民初414号判决，上诉人作为第一赔偿责任人应承担直接赔偿责任，其将赔偿责任完成推卸给答辩人与判决结果相违背。上诉人将本案借款与（2016）闽0182民初414号判决的赔偿款相混同，没有事实及法律依据，应予驳回。原审原告文港公司向一审法院起诉请求：判令吴银官偿还借款65000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。一审法院认定事实：因吴银官所雇佣的案外人俞廷绪在为文港公司搬运机器设备过程中受伤，吴银官于2016年6月3日、7月28日先后三次向文港公司借款计65000元用于垫付俞廷绪医疗费。其中2016年6月3日借款10000元及7月28日借款20000元吴银官向文港公司出具了相应的借条，另外35000元文港公司通过网银转账将借款汇入吴银官妻子郑阿梅银行账户。一审法院认为，吴银官承认有收到文港公司款项65000元，双方争议的焦点在于文港公司交付给吴银官的65000元，是借款还是文港公司垫付的案外人俞廷绪的医疗费。（2016）闽0182民初414号民事判决书确认，吴银官已垫付案外人俞廷绪护理费及医疗费等合计104596.68元，吴银官承认上述赔付款中包含了文港公司交付的65000元。因此，该65000元应认定为吴银官向文港公司借款用于垫付案外人俞廷绪的医疗费，吴银官关于该款项系文港公司垫付给俞廷绪的医疗费的答辩意见不成立，不予采信。文港公司与吴银官之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。本案中双方对借款没有约定期限，根据法律规定，文港公司可以随时要求吴银官在合理期限内还款。吴银官作为债务人，依法负有向文港公司履行还款的义务。对文港公司主张要求吴银官偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。文港公司和吴银官未约定借款利息，文港公司主张要求吴银官从起诉之日起按年利率6%计息至还清借款之日止，符合规定，亦予以支持。一审判决：吴银官于判决生效之日起十日内偿还文港公司借款65000元，并偿付借款利息（从2017年9月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费713元（减半收取），由吴银官负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。本院认为，讼争65000元款项是由文港公司支付给吴银官及其配偶，吴银官在收到上述款项之时亦就其中部分金额款项向文港公司出具了借条，由此可以认定文港公司与吴银官就讼争65000元款项达成借款合意。吴银官将借入款项用于支付俞廷绪医疗费，系吴银官自行处分使用借款的行为，并不能据此否认双方之间借款合意的存在，故对于吴银官关于讼争款项是文港公司垫付给俞廷绪医疗费的辩称，本院不予采信。此外，（2016）闽0182民初414号民事判决书仅判决文港公司对吴银官尚需赔付俞廷绪医疗费等损失38907.78元承担连带赔偿责任，并未认定文港公司亦应对吴银官已赔付的104596.68元医疗费承担连带赔偿责任，故吴银官据此辩称讼争款项是文港公司履行赔付义务的垫款行为，本院亦不予采纳。综上，吴银官的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1425元，由吴银官负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。本判决为终审判决。审 判 长  吴 华审 判 员  薛闳引审 判 员  王燕燕二〇一八年一月二十四日法官助理  陈 曦书 记 员  江焰星（2018）闽01民终709号第页共5页
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初259号原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地:巩义市新兴路(锦豪园20号楼2单元6楼东户),统一社会信用代码:9141018179571353XU。法定代表人:翟振宁,系该公司总经理。委托诉讼代理人:白志强，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。系该公司员工。被告：董万章，男，1950年10月1日出生，汉族，户籍所在地:北京市东城区，现住河南省巩义市户。原告巩义市大河物业管理有限公司与被告董万章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巩义市大河物业管理有限公司负担。审判员  朱秀霞二〇一八年一月二日书记员  吴瑞丹
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0529执恢106号申请执行人陈某，男，1964年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人闵某某，女，1966年2月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人湖北好智多神农植物酒业有限公司，住所地宜昌市夷陵区。法定代表人闵连坤，该公司董事长。申请执行人陈某与被执行人闵某某、湖北好智多神农植物酒业有限公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院于2014年11月7日作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00049号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经查明，湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2017年11月9日裁定受理被执行人湖北好智多神农植物酒业有限公司重整一案，并于同日制定管理人。另被执行人闵某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  汤建新审判员  陈 勇审判员  罗培庆二〇一八年一月八日书记员  陈迎锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1271号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：李晓霞，女，1990年8月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告李晓霞电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一八年一月四日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0607刑初23号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。���告人徐祥，男，1981年7月15日出生于襄阳市，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。2015年4月30日因犯盗窃罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元，2016年4月20日刑满释放；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年5月11日刑满释放;2017年6月26日因吸毒被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留15日。2017年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕369号起诉书指控被告人徐祥犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人徐祥到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明：2017年5月20日至6月19日，被告人徐祥单独或伙同他人在襄阳市襄州区伙牌镇、枣阳市永博家园等地盗窃作案4起，盗得李某、王某3、郑某、程某的电动车各一辆，盗窃物资总价值9697元，经销赃得款2000元由徐祥占有。案发后，追回被盗电动车4辆，已发还失主。具体事实如下：⒈2017年5月20日晚，徐祥来到襄阳市襄州区伙牌镇小学家属院，将该镇居民巷2号居民李某停放在家属院楼道内的一辆红色“台铃”电动车盗走，经销赃给襄阳市樊城区永万桥社区居民王某1，得赃款400元由徐祥占有。经襄阳市襄州区价格认证中心鉴定，红色“台铃”电动车被盗时价值1302元。案发后追回被盗电动车，已发还失主李某。⒉2017年6月14日凌晨，徐祥携带螺丝刀、裁纸刀等工具来到襄州区伙��镇小学家属院，将家属院住户王某3停放在楼梯道的一辆红黑色“新日”电动车盗走，经销赃给樊城区交通路居委会1组居民张某，获赃款500元由徐祥占有。经襄州区价格认证中心鉴定，红黑色“新日”电动车被盗时价值5399元。案发后追回被盗电动车，已发还失主张某。⒊2017年6月15日晚，徐祥来到襄州区伙牌镇金牌花园小区，将该小区住户郑战富停放在楼道内的一辆红色“欧派阳光”电动车盗走，经销赃给在樊城区东风路从事黄酒生意的马某，获赃款300元由徐祥占有。经襄州区价格认证中心鉴定，红色“欧派阳光”电动车被盗时价值500元。案发后追回被盗电动车，已发还失主郑某。⒋2017年6月19日晚，徐祥伙同吴学军（具体身份不祥）携带撬杠等工具来到枣阳市永博家园小区，将该小区住户程某停放在院内的一辆白色“欧派喜悦”电动车盗走，经销赃给在樊城区旭东路经营茶馆生意的王某2，得赃款800元由徐祥占有。经襄州区价格认证中心鉴定，白色“欧派喜悦”电动车被盗时价值2496元。案发后追回被盗电动车，已发还失主程某。2017年6月26日上午，襄阳市公安局襄州区分局龙王派出所民警根据特情举报，在樊城区定中街“蓝梦”网吧2楼205房间将涉嫌吸食毒品的徐祥抓获，于当日决定对其行政拘留十五日。后经查询警务平台，发现徐祥有盗窃电动车的前科，遂对徐祥进行讯问，徐祥主动交待了上述盗窃电动车的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某、王某3、郑某、程某的陈述，证人王某1、张某、宋某、马某、王某2的证言，襄阳市公安局襄州区分局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单，襄州区物价局价格认证中心��具的《价格鉴定结论书》，李某、王某3、郑某、程某书写的领条，襄阳市公安局襄州区分局龙王派出所民警陆某、杜某出具的情况说明、抓获经过，本院（2016）鄂0607刑初310号刑事判决书、襄南监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料，襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐祥以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人电动车4辆，盗窃物资价值9697元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系多次盗窃。公诉机关指控徐祥犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。徐祥因吸食毒品被抓获后，如实供述了公安人员尚未掌握的盗窃事实，以自首论，依法可从轻处罚；在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯��依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人徐祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2018年9月10日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳。）二、被告人徐祥的违法所得2000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贵 琴人民陪审员 吴 芳人民陪审员 钟 莉二〇一八年一月二十二日书 记 员 戴艺淳
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执219号申请执行人九台市金晟元饲料有限公司。地址：吉林省长春市九台区。法定代表人陈红艳，系该公司经理。被执行人郭井山，男，汉族，住长春市九台区。本院在执行申请执行人九台市金晟元饲料有限公司与被执行人郭井山买卖合同纠纷一案中，标的额为18,794.50元。在执行过程中，依法冻结被执行人郭井山在邮政储蓄银行账户的存款18794.50元，后被执行人郭井山到庭自动履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省九台市人民法院作出的（2018）吉0113执219号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洪成二〇一八年一月二十四日书记员  钱 程
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5215号原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地吉林省长春市建设街845号。负责人：徐颖，行长。委托诉讼代理人：王伟，系该行员工。被告：刘丽，女，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行诉被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘丽经传票公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司长春春城支行向本院提出的诉讼请求是：判令被告给付借款本金9,392.77元及至借款给付时止的利息、违约金、其他费用（截止2017年4月26日，欠本金9,392.77元、利息5,843.42元、违约金353.81元、合计15,590.00元）。事实和理由：2013年4月8日，被告刘丽向原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行申请办理金穗QQ联名贷记卡，原告经过受理、调查、核实、审批后为被告办理金穗QQ联名贷记卡一张，信用额度授信为10,000.00元整。办卡后，被告多次用卡消费，在到期日未及时还款，经原告多次催收，被告仍未还款，故诉至法院。刘丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），该合约规定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五，一次性收取。”2013年4月28日，原告经过调查后为被告办理金穗QQ联名贷记卡一张（卡号×××），信用额度为10,000.00元，被告自2013年5月19日开始使用该信用卡，至2017年4月26日共欠原告本金9,392.77元、利息5,843.42元、滞纳金353.81元，共计15,590.00元。本院认为，原告向被告发放农行金穗QQ联名贷记卡后，双方之间形成了借款合同关系，该合同合法有效。被告使用该卡消费后，拒不履行还款责任，应承担还款、赔偿损失的违约责任，原告请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行借款本金9,392.77元、滞纳金353.81元及利息（利息分为两个部分，截止至2017年4月26日利息为5,843.42元，自2017年4月27日起，按日万分之五计算逾期利息至欠款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.00元、公告费560.00元由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  邢子健人民陪审员  季清萍人民陪审员  郑晓蕾二〇一八年一月十五日书 记 员  高 蒙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审33号申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦1104室。负责人冯志明，局长。委托代理人覃姝莉，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。委托代理人韦振兴，柳州市城中区劳动保障监察大队监察员。被执行人广西牧牛童餐饮管理有限公司，住所地：柳州市滨江东路16号二区一层号。统一社会信用代码：91450200MA5KDMHU95法定代表人曾广南。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]71号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局查明：被执行人除未支付刘某等54名投诉人的工资以外，还存在未支付黄某青劳动关系存续期间的工资4351.00元的违法事实，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。为此，申请执行人于作出柳城中人社监理字[2017]71号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付黄某青劳动关系存续期间的工资4351.00元。该行政处理决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出柳城中人社监理催字[2017]6号《履行行政处理决定催告书》，该催告书于邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城中人社监理字[2017]71号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，申请执行人作为劳动保障行政部门，具有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的法定职权，但《劳动保障监察行政处理决定书》中所认定的未支付的工资数额为被执行人依据单方制作的工资表和考勤表计算得出，其中劳动者的工资基数和扣减工资的依据均无证据证实；劳动者未进行投诉，亦未对上述工资数额予以确认，因此，申请执行人依据被执行人单方提供的工资数额作为认定的依据证据不足，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对柳城中人社监理字[2017]71号《劳动保障监察行政处理决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区柳州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一八年一月十二日代书 记员  田剑锋
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初248号原告：重庆神工钢模板制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四组，统一社会信用代码91500107622071209Q。法定代表人：苏武东，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。法定代表人：杨兰松。被告中铁十局集团第五工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路金庄街9号，统一社会信用代码9132050568110420XH。法定代表人：石雅清。原告重庆神工钢模板制造有限公司与被告中铁十局集团有限公司、中铁十局集团第五工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告重庆神工钢模板制造有限公司诉称，被告中铁十局集团有限公司兰渝铁路LYS-14标段项目经理部第一分部与原告签订相关合同，原告按照要求向其提供了悬灌吊篮、钢模板等产品，中铁十局集团第五工程有限公司兰渝铁路LYS-14标段项目经理部第一分部与原告于2017年6月30日进行了对账，载明尚欠原告货款1046394.79元；加上中铁十局集团有限公司兰渝铁路LYS-14标段项目经理部第二分部在原告处的欠款63213.6元，被告共计欠款1109608.39元，原告多次催讨未果，特向我院起诉，请求：1.判令被告支付原告货款1109608.39万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息（计算至起诉之日为193071.86元）；2.诉讼费由二被告承担。被告中铁十局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由重庆铁路运输法院管辖。事实与理由：《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（6）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷……”。根据原告的诉称，案涉工程为兰渝铁路LYS-14标段铁路工程，因此本案系铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故本案应由重庆铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，被告中铁十局集团有限公司的申请符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的相关规定，本案应由重庆铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中铁十局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一八年一月二十九日书记员  段孟池
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更341号罪犯张志仁，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区宁夏石嘴山市大武口区人民法院于2011年12月12日作出（2011）石大刑初字第193号刑事判决，以其犯贪污罪判处有期徒刑十年。2012年4月1日经本院（2012）石刑终字第15号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑十一个月，刑期自2011年12月13日起至2021年1月12日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员郭晓峰出庭履行职务，执行机关代表石嘴山监狱干警鲁志宏、李惠娟出庭提请减刑，罪犯张志仁到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年1月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯张志仁减去有期徒刑七个月。检察机关认为，该犯在服刑期间改造表现突出，可以认定”确有悔改表现”，符合减刑条件。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，改造表现突出，考核周期2015年1月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志仁减去有期徒刑六个月十天。刑期自2011年12月13日至2020年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执182号申请执行人：黄妍，女，1990年10月25日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津成满旧物寄卖有限公司，住所地天津市南门外大街万兆科贸大厦A座1403。法定代表人：温清。本院在执行黄妍与天津成满旧物寄卖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）津0102执182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一八年一月三十日书 记 员  罗茂琨
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更17号罪犯吴奇，原户籍所在地吉林省农安县，现在吉林省宁江监狱服刑。因贩卖、运输毒品罪经长春市朝阳区人民法院于2013年12月27日以（2013）朝刑初字第414号刑事判决书判处有期徒刑12年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年5月7日至2025年5月6日止。于2014年1月22日交付监狱执行。2016年2月4日减刑11个月，刑期至2024年6月6日止。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯吴奇端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。本院审理查明，罪犯吴奇参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬4次，2017年8月23日缴纳罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴奇减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二三年九月六日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年一月三十日书记员  李 歆
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初494号原告：魏青现，男，1968年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：周新平，女，1969年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市。系原告妻子。被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。法定代表人韩海江。系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。原告魏青现与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告魏青现于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏青现申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏青现撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏青现负担。审判员  杨叶茂二〇一八年一月十六日书记员  康媛媛
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云23执61号之六申请执行人云南建工集团第七建筑工程有限公司。法定代表人陈斌，系该公司董事长。委托代理人何良泰，该公司大姚金碧锦苑项目部负责人，代理权限为特别授权。被执行人楚雄大地锦德房地产开发有限公司。法定代表人郭学良，系该公司董事长。本院在执行云南建工集团第七建筑工程有限公司申请执行楚雄大地锦德房地产开发有限公司建设工程施工合同一案中，依据本院于2016年4月11日作出的（2015）楚中民一初字第28号民事判决，责令被执行人楚雄大地锦德房地产开发有限公司向云南建工集团第七建筑工程有限公司履行判决书中确认的义务，即：由被告楚雄大地锦德房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告云南建工集团第七建筑工程有限公司工程款5412655.83元，并支付自2013年2月6日起至上述工程款付清之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并承担案件受理费43562元。执行过程中，本院依法扣划了被执行人楚雄大地锦德房地产开发有限公司的存款48656.80元，提取了被执行人楚雄大地锦德房地产开发有限公司在大姚县住建���应得工程款593150元，本案执行到位641806.80元，已兑付给了申请人云南建工集团第七建筑工程有限公司。本院现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及线索，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李春年审 判 员  汤汝华代理审判员  李光勇二〇一八年一月十八日书 记 员  李翰琪
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1525行审6号申请执行人固始县安全生产监督管理局，住所地：固始县。法定代表人赵连学，男，1961年8月26日出生。2018年1月8日，本院收到固始县安全生产监督管理局的强制执行申请，要求强制执行对固始县大全钢构焊接有限公司作出的（固）安监罚﹝2017﹞2号行政处罚决定。本院认为，固始县大全钢构焊接有限公���已于2017年12月1日对该具体行政行为提起行政诉讼，该案正在审理过程中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对固始县安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长  袁如新审判员  孟凡吾审判员  曹阳阳二〇一八年一月十六日书记员  刘双磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：马国朋，男，1991年12月27日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马国朋信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,089.12元。原告诉称,被告马国朋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,089.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事判决书（2018）宁04民终74号上诉人（原审被告）：浙江欣业建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市东浦镇环南路。法定代表人：汤小牛，该公司经理。委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：许昌，男，1968年8月10日出生，汉族，宁夏隆德县人，小学文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。上诉人浙江欣业建设集团有限公司因与被上诉人许昌建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浙江欣业建设集团有限公司的委托诉讼代理人马思思、被上诉人许昌及其委托诉讼代理人胡慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江欣业建设集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：法院关于涉案工程的竣工验收时间没有查清，对该工程的质保期作出了错误的认定。一审中，被上诉人主张涉案工程于2014年底竣工交付，但未提供任何证据予以证明。涉案工程的《竣工工程标识牌》明确载明该工程的竣工日期为2016年8月15日，一审法院对此却并未予以查明认定，而是仅凭被上诉人的单方陈述认定涉案工程于2014年底竣工，并推断至2017年6月该工程己过质保期，故一审法院关于竣工时间及质保期的认定缺乏证据支持，属事实认定不清。第二，一审法院关于涉案工程的结算问题未能查清。一审法院对于上诉人与被上诉人双方之间是否进行过结算、何时结算、结算凭据等均未予以查明，被上诉人也未提供任何结算的证据。一审法院认定本案欠款金额系经上诉人结算确认，既无证据支持，也没有考虑到工程质量及税金等问题对欠款金额的影响，属认定事实不清。第三，本案不适用《合同法》第六十条的规定。涉案工程分包合同中第五条第一款关于质保期的约定违反了《建设工程质量管理条例》第四十条关于最低质保期的规定；第四条第三款关于不开具发票的约定违反了的《票据管理办法》第二十条的规定。该两条约定均违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效条款，双方相关权利义务即质保期、维修款的承担、开具发票等不应再以合同约定为准，而应以法律、行政法规等相关强制性规定为准。因此，在涉案合同部分条款无效的情况下，本案不再适用《合同法》第六十条的规定，一审判决适用法律错误。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院将本案发回重审，或查明事实后依法改判。许昌辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，按照合同约定依法判决，结果正确。上诉人的上诉请求没有任何依据，请求驳回上诉，维持原判。许昌向一审法院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付工程款37000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实，2013年9月9日，原告与被告签订工程分包合同，被告浙江欣业建设集团有限公司将承建的××县公共租赁住房1、2、3、6号楼建设工程中的外墙保温、内外墙乳胶漆粉刷分包给原告。合同对承包范围及承包价格进行了约定，另约定保修期为半年，原告不向被告提供发票。原告按照合同的约定进行施工，于2014年7月竣工交付，后经被告结算尚欠工程款37000元未付。另查明，2017年6月15日，被告与罗金杰签订维修协议，约定对隆德县六盘山工业园区劳务移民周转房工程室内维修。一审法院认为：原告许昌与被告浙江欣业建设集团有限公司签订书面建设工程分包合同，系双方真实意思表示，双方应如约履行各自的义务。原、被告约定保修期为半年及原告不向被告提供发票的条款并不违反效力性规范。被告应如约给付所欠37000元工程款。该工程竣工交付时至2017年6月已过保修期，被告辩称所欠工程款为质保金的意见，本院不予采信。因已过保修期，被告维修该工程的费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：由被告浙江欣业建设集团有限公司给付原告许昌剩余工程款37000元，于判决生效后十五日内付清。案件受理费363元，由被告浙江欣业建设集团有限公司负担。二审中，上诉人浙江欣业建设集团有限公司围绕其上诉请求向法庭提交竣工工程标识牌一份，证明：涉案工程于2016年8月15日竣工，根据法律规定最低保修期为两年，涉案工程到2018年8月15日质保期满，现质保期未届满，应扣除质保金。被上诉人发表质证意见认为该证据与本案无关联性，被上诉人干的是外墙保温、室内装修，总体的工程竣工日期不能说明是被上诉人的竣工日期，被上诉人所干工程在签订合同以后两个月时间完工。本院认为，上诉人提供的证据仅能证明涉案总体竣工的日期，与本案被上诉人分包工程的竣工日期无必然联系。上诉人提供的证据与本案不具有关联性，达不到其证明目的，对其证明效力本院不予确认。被上诉人在二审中未向法庭提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原审法院认定被上诉人所完成的工程于2014年7月交工，上诉人认为原审法院关于被上诉人的交工时间认定错误，但其在一审中对交工时间并未提供证据予以反驳。上诉人在二审中提供证据竣工工程标识牌无法证明涉案工程的交工时间，其主张无充分证据加以证实，故一审法院认定的交工时间并无不妥。关于涉案分包工程是否已过质保期及被上诉人是否应提供税务发票的问题。上诉人认为双方之间签订的合同中关于最低质保期以及不开具发票的约定违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效条款。合同中关于质保金及税务发票的约定虽与管理性强制性规定不符，但并非属于违反效力性强制性规定。双方当事人签订的合同系其真实意思表示，应当按照合同约定履行义务。原审法院认定涉案分包工程已过质保期事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上所述，浙江欣业建设集团有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人浙江欣业建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长马萍审判员马晓红代理审判员闫儒红二○一八年一月三十一日书记员杨静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初530号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李秀娟，女，1985年10月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秀娟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,487.41元。原告诉称,被告李秀娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,487.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初100号原告：付喜群，女，汉族，1963年7月14日出生，住河南省巩义市孝义办事处孝北村建设西区。被告：张聪利，女，汉族，1963年2月10日出生，住河南省巩义市。原告付喜群与被告张聪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付喜群，被告张聪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付喜群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款440000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告系朋友关系。从2013年9月份开始被告多次向原告借款，期间借借还还，直到2017年10月8日双方经过算账，给原告出具440000元借条一张。该款经原告多次催要，被告至今未还。张聪利辩称原告所诉借款属实。本院经审理认定事实如下：2013年9月至2017年10月8日，被告张聪利多次向原告付喜群借款，2017年10月8日被告张聪利向原告付喜群出具借款条一份，载明：“借款人张聪利（）从2013年9月开始到2017年10月8号多次向付喜群借款，2017年10月8号将借款综合一起共计肆拾肆万元整（￥440000）。现金形式收到，因现在无力偿还。特打此条借款人张聪利，2017年10月8日”。因被告张聪利未还款引起诉讼。2017年12月22日，原告付喜群向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月25日做出（2017）豫0181财保512号民事裁定书，裁定查封被告张聪利所有的位于郑州市××区航海路××院××楼××单元××房产（郑房权证字第××），查封期限为三年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张聪利向原告付喜群借款440000元，有借条及原告陈述为证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张聪利于本判决生效之日起十日内偿还原告付喜群借款440000元；二、驳回原告付喜群的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3950元，保全费2720元，合计6670元，由被告张聪利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杨叶茂二〇一八年一月二十九日书记员  常金豹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初247号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许果芳，女，1976年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许果芳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,632.65元。原告诉称,被告许果芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,632.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉07刑更144号罪犯李宽，汉族，原户籍所在地吉林省前郭县套浩太乡，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意伤害（致死）罪经吉林省自治县人民法院于2009年4月27日以（2009）朝刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑11年。刑期自2009年1月1日至2020年12月31日止。于2009年4月30日交付监狱执行。2016年2月4日被白城市中级人民法院减刑1年4个月，刑期至2018年8月31日。执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯李宽能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。本院审理查明，罪犯李宽参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李宽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李宽系被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合其犯罪性质、��期等情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李宽减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年一月三十一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  刘慧敏二〇一八年一月三十日书记员  李 歆
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初254号原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：王晓秋，经理。被告：王玉晶，女，1972年7月11日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：谭贵彬，男，1963年6月20日出生，汉族，农林民，现住长春市双阳区。长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与王玉晶、谭贵彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  孙冠军二〇一八年一月三十日书记员  于新宁
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初553号原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地长春市。法定代表人：孙兆宏，该公司总经理。被告：吉林市宏成电力工程有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告吉林市宏成电力工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告吉林泰天工程机械有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林泰天工程机械有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一八年一月三十日书 记 员  胡嘉曦
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2255号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人沈某某，男，1951年7月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市宝山区。辩护人刘念兹，上海海汇律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2135号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被害人胡某某及其委托的诉讼代理人石瑞军、被告人沈某某及其辩护人刘念兹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2014年7月2日16时许，被告人沈某某在上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号门门口附近遛狗时，与正在打扫的小区保洁员被害人胡某某发生冲突。期间，被告人沈某某用拳击打被害人胡某某头面部，致使被害人胡某某右眼角膜板层裂伤后遗角膜斑翳，经鉴定构成轻伤。被告人沈某某于2016年9月19日被民警抓获到案。上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述；证人吴某某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》；被告人沈某某在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人沈某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)沈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张国滨人民陪审员  蔡秀华二〇一八年一月八日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执保133号申请保全人:王泉林，男，1977年7月31日出生，汉族，住德州市德城区新桥街4栋1排10号。被申请人：陈钢，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人：董春霞，女，1985年1月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请保全人王泉林与被申请人陈钢、董春霞的民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初201号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被申请人陈钢、董春霞名下坐落于德城区迎宾路1266号尚城国际17号楼1单元7层701号房屋一套（备案合同号嘉泰置业××号）。本裁定立即开始执行。审判员  朱建中二〇一八年一月二十四日书记员  张兆龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2415号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：贾林，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贾林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贾林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款45,430.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15495号上诉人（原审被告）：蒋元强，男，1970年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市锦江区一环路东五段103号。负责人：张岚，行长。委托诉讼代理人：郭帅，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金辉，四川明炬律师事务所律师。原审被告：杜梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人蒋元强因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行、原审被告杜梅金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第8285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋元强于2018年1月30日向本院提交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，蒋元强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋元强撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋元强负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一八年一月三十日书记员  彭奕翙
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1997号申请执行人：张玉珍，女，汉族，1937年8月20日出生，住齐河县。被执行人：齐河县中医院。法定代表人：李伟，院长。本院在执行申请执行人张玉珍申请执行被执行人齐河县中医院医疗损害责任纠纷一案中，因生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初932号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一八年一月三日书记员  徐静媛
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1403执30号申请执行人高书珍，住德州市陵城区。被执行人姜俊华，住天津市西青区。本院在执行高书珍与姜俊华买卖合同、加工合同纠纷一案中，经查被执行人姜俊华名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人姜俊华名下车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆,期限为贰年。查封期满十五日前申请执行人须到法院申请续封，逾期申请没有及时续封的法律后果由申请执行人自负。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王金香二〇一八年一月五日书记员  王洪勇
山东省莘县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1522刑初9号公诉机关山东省莘县人民检察院。被告人赵玉龙，男，1980年8月2日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住河北省邯郸市邯山区。2007年11月23日因犯敲诈勒索罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月20日因犯盗窃罪被河北省武安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被邯郸市公安局丛台分局抓获，8月15日被莘县公安局刑事拘留，9月20日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。被告人王晓伟，男，1986年11月21日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，住河北省邯郸市复兴区。2004年4月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑两年六个月；2009年12月4日因犯故意伤害罪被齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处拘役二个月；2012年12月23日因犯妨害公务罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处拘役四个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被邯郸市公安局丛台分局抓获，8月17日被莘县公安局刑事拘留，9月20日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)360号起诉书指控被告人赵玉龙、王晓伟犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉。被告人赵玉龙、王晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1，2016年2月23日12时20分许，被告人赵玉龙在莘县金盾公寓门口百岁驴肉店内扒窃贾某2钱包一个，内有现金1600元及其它物品。2，2017年4月3日12时20分许，被告人赵玉龙、王晓伟伙同李海龙（另案处理）在莘县雁塔A区鲜煮艺旋转小火锅扒窃田某双肩包一个，内有现金300元及其它物品，三人均分。3，2017年4月3日13时30分许，被告人赵玉龙、王晓伟伙同李海龙在莘县莘亭街道办事处老憨猪蹄店扒窃王某现金10900元，三人均分。4，2017年4月23日12时许，被告人赵玉龙、王晓伟伙同李海龙在莘县魏庄镇万德福超市南边烤鸭店门口盗窃张某放在电动车前楼的包一个，内有手机等物品。以上被告人赵玉龙单独盗窃一次，参与盗窃三次，得赃款4700元；被告人王晓伟参与盗窃三次，得赃款3100元。案发后，被告人王晓伟家人退赃款14000元，莘县公安局已发还贾某2、田某、王某、张某。上述事实，被告人赵玉龙、王晓伟在开庭审理中无异议并有受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息、退赃笔录、收据、证人贾某1的证言、被害人贾某2、田某、王某、张某的陈述、现场监控视频及截图等证实，足以认定。本院认为，被告人赵玉龙、王晓伟以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵玉龙在共同犯罪中属主犯，赵玉龙因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人王晓伟如实供述自己的罪行，在共同犯罪中属从犯，其家人积极退赃，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十三条第三款、第六十四条、第六十五第一款之规定，判决如下:一、被告人赵玉龙犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年12月13日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人王晓伟犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、被告人赵玉龙违法所得4700元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审 判 长  翟相海审 判 员  郭 勇人民陪审员  王雪连二〇一八年一月十七日书 记 员  田明雪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2865号申请执行人：苑非，女，1955年6月10日出生，汉族，住大连市甘井子区七秀路。被执行人：大连百年信生态农业开发有限公司。住所地：庄河市大营镇碑上村于沟屯。法定代表人：刘永标，系该公司经理。申请执行人苑非与被执行人大连百年信生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）辽0283民初3565号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人韩震于2017年9月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款及利息2.8万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1126元、执行费337元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月1日作出（2017）辽0283执2865号执行决定书，将被执行人大连百年信生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人未办理组织机构代码证（或统一社会信用代码）无法查询银行存款情况，被执行人无土地、房产可供执行。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一八年一月二日书记员  于美令
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0922执1356号申请执行人：张飞燕，女，1965年8月31日出生，汉族，古田县人，住古田县。被执行人：刘佳勇，男，1972年11月7日出生，汉族，古田县人，住古田县。申请执行人张飞燕与被执行人刘佳勇借款合同纠纷一案，古田县人民法院依法审理该案作出的（2015）古民初字2148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件诉讼费675元，执行费650元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院分别于2017年10月19日，2017年10月25日，2017年12月12日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院已经另案冻结了被执行人刘佳勇名下车牌号为（闽Ａ×××××）小汽车一辆，但未能实际扣押。4、本院于2018年1月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2018年1月29日强被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2018年1月18日到被执行人住所地古田县城东街道××洋村调查，了解到被执行人刘佳勇因刑事犯罪已被关押在监狱服刑，未发现其可供执行的财产线索。7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，查封了被执行人刘佳勇名下车辆，暂未发现其他被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一八年一月二十九日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更132号罪犯高元，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2012年9月27日作出（2012）夏刑初字第187号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑八个月十五天，刑期自2012年2月25日起至2022年6月9日止。执行机关石嘴山监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，考核周期2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯高元减去有期徒刑七个月。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯高元减去有期徒刑六个月十天。刑期自2012年2月25日起至2021年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员杨丽芳
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽05民终1828号上诉人（原审被告）桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人李世威，该村民委主任。上诉人（原审被告）桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村第一居民组，住所地辽宁省桓仁满族自治县。负责人于广田，该组组长。二上诉人共同委托诉讼代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李满清，男，1950年8月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人于景江（李满清弟弟）。被上诉人（原审原告）张信荣，女，1950年6月30日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）李永国，男，1975年4月21日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）王振红，女，1976年3月5日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审原告）李诗语，男，1998年12月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。四被上诉人共同委托诉讼代理人李满清，男，1950年8月3日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村村民委员会（以下简称凤鸣村村民委员会）、桓仁满族自治县桓仁镇凤鸣村第一居民组（以下简称凤鸣村一组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：李满清一家共5口人，户主李满清、妻子张信荣、次子李永国、儿媳王振红、孙子李思雨。二轮土地延包时，李满清全家均未分得土地。2017年3月27日，凤鸣村一组分配土地承包金，每人380元，李满清全家未分得该承包金。2017年8月4日，凤鸣村村民委员会出具证明一份，证明李满清户口在凤鸣村一组。现李满清诉至法院，要求分得五口人的土地承包金1900元。上诉人凤鸣村村民委员会、凤鸣村一组的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李满清等5人的诉讼请求或发回重审；2.由李满清等5人承担诉讼费。事实及理由：1.原审判决适用法律错误。农村集体经济组织成员资格取得有三个条件，一是否为农业户口落户在本集体经济组织；二是否在本集体经济组织生产、生活；三是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。上述三个条件中，前两个是成员资格的主要表现形式，第三个是本质特征。因此，第三个条件应是界定成员资格的核心标准。本案李满清等5人虽然户籍在凤鸣村一组，但其生产、生活地均不在该组，不是以该组所有的集体经济组织土地为基本生活保障，所以李满清等5人不具有集体经济组织成员资格，不能参加集体资产的分配。2.原审法院判决存在认定事实错误。李满清等5人于1989年6月28日将户籍迁入凤鸣村一组时，双方约定其为“空挂户”，2000年土地延包时，没有分配其承包土地，也没有在一组生产、生活，至今其也没有主张土地承包经营权，足以证明其为“空挂户”。所以原审法院认定李满清等5人具有集体经济组织成员资格是错误的。3.原审判决违反政策规定和相关法律法规规定。李满清等5人属于《辽宁省实施农村土地承包法办法》第六条第（五）项规定的人员。协商取得属于村民自治范畴，在我国法律对农村集体经济组织成员的资格认定作出明确规定之前，认定集体经济组织成员资格应当符合法律规定的民主议定程序，应由村民和居民会议作出决定，法院根据民主议定相关程序裁判，不应直接裁判。4.原审判决存在审判程序错误。本案原告是自然人李满清，李满清及其家庭人员并没有取得土地承包经营权，其原因就是未取得集体经济组织成员资格，又何来原告是李满清农业承包户一说。李满清并未提供其诉讼代表人相关资料，也未提供其家庭成员的授权委托书，而原审判决以李满清为农业承包经营户为原告进行判决显然为程序错误。被上诉人李满清等5人提出答辩：原审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。另查明，凤鸣村村民委员会、凤鸣村一组提供了《凤鸣村一组荒沟甸土地人均资产分配方案》内容为：“荒沟甸土地36亩，现已对外承包，租金每年5000元，共计30年，租金合计15万元。经与一组村民研究将租地租金按人均分配，分配方案如下：1.新生儿没有土地的但享受分配资产人均款。2.二轮土地承包享有土地的人员可享受人均分配。3.截止分配款分配时去世人员不享受。4.婚姻嫁娶来的人员不享受。5.空挂户没有土地的不享受。”该分配方案有村民代表闫丽秋、丁玉友、鲁少云、丁玉祥、吴丛波、秦德胜、于广田签字，并加盖凤鸣村村民委员会公章。本院认为，农村集体经济组织收益是否分配及如何分配由该组织依据法律规定的民主议定程序讨论决定。本案中上诉人凤鸣村一组关于凤鸣村一组荒沟甸子土地承包金的分配方案经村民代表会议民主议定产生，被上诉人李满清等5人如认为村民代表会议的决定侵犯了其合法权益，可通过向凤鸣村一组提出协商解决，产生新的分配方案，但在该集体经济组织原分配方案存在，新的分配方案尚未产生前，李满清等5人请求法院支持其诉请没有依据。关于上诉人凤鸣村村民委员会、凤鸣村一组提出原审判决以李满清农业承包经营户为原告进行判决为程序错误一节。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条的规定：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”本案中，因李满清一家并未实际取得农村土地承包经营权，未以家庭为单位独立从事农业商品经营，故原审判决将李满清一家认定为李满清农业承包经营户错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1327号民事判决；二、驳回被上诉人李满清、张信荣、李永国、王振红、李思雨的诉讼请求。一审案件受理费五十元，二审案件受理费五十元，合计一百元，由被上诉人李满清、张信荣、李永国、王振红、李思雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  王淑新审 判 员  郑 红代理审判员  于 璇二〇一八年一月十二日书 记 员  霍 颖附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0724刑初455号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人庄彬（曾用名庄克友），1990年2月1日生，汉族，出生于山东省沂源县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月22日被临朐县公安局刑事拘留，同年2月28日被取保候审，同年12月8日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）458号起诉书指控被告人庄彬犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员李培荣、孔祥花出庭支持公诉，被告人庄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月21日12时许，被告人庄彬到临朐县冶源镇巩家桥村聂某乙家中推销手机卡时，因费用问题与被害人聂某乙发生纠纷，继而双方发生厮打，被告人庄彬用手将聂某乙推到在地上，致聂某乙左侧膝盖撞地受伤。经临朐县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人聂某乙之伤情属轻伤二级。2017年12月20日，被告人庄彬与被害人聂某乙达成赔偿协议，被告人庄彬一次性赔偿被害人65000元，聂某乙对被告人庄彬的故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人庄彬在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、发破案经过、前科查询、谅解书、收到条，证人聂某甲、张某、冯某的证言，被害人聂某乙的陈述，鉴定意见法医学损伤程度鉴定意见书、吸毒现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人庄彬自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人庄彬的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人庄彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵代理审判员  李维堂人民陪审员  马开俊二〇一八年一月九日书 记 员  吴玉苗本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终62号上诉人（一审被告）：易某1，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：卜凡文，白山市法律援助中心法律援助律师。上诉人（一审被告）：易某2，住吉林省江源县。被上诉人（一审原告）：易某3，住吉林省。委托诉讼代理人：徐林，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：易某4，住吉林省。被上诉人（一审被告）：易某5，住吉林省白山市。被上诉人（一审被告）：易某6，住吉林省江源县。被上诉人（一审被告）：易某7，住白山市。上诉人易某2、易某1因与被上诉人易某7、易某3、易某5、易某4、易某6继承纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易某2、易某1于2018年1月25日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，易某2、易某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许易某2、易某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人易某2、易某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  闫 靓二〇一八年一月三十日书 记 员  毕 凝
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执77-2号申请执行人：王海卫，男，1963年12月5日生，汉族，中国农业银行股份有限公司修武县支行职工，住修武县。被执行人：李蕾蕾，男，1982年6月29日出生，住修武县。王海卫申请执行李蕾蕾债权转让合同纠纷一案，本院（2012）修民周初字第568号民事判决书发生法律效力后立案执行，执行中查明李蕾蕾有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣押（冻结、查封）被执行人李蕾蕾的小型汽车一辆（车牌号码：豫Ｈ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  姜甜甜代理审判员  董淑敏二〇一八年一月十九日书 记 员  王 玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初3080号原告：湖北兴聚龙投资有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区聚龙花湖世纪嘉园2号楼1层51-52号。法定代表人：杨少兰，公司经理。委托诉讼代理人：张桂友、王小丽，鄂州市古楼法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：贺立武，男，1969年9月20日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告：王海晏，男，1967年9月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被告贺立武、王海晏的共同委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘莲珍，女，1974年5月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，原告湖北兴聚龙投资有限公司（以下简称兴聚龙公司）与被告贺立武、刘莲珍、王海晏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴聚龙公司的委托诉讼代理人张桂友、王小丽，被告贺立武、王海晏的共同委托诉讼代理人张钟匀到庭参加了诉讼，被告刘莲珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴聚龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60万元，利息55.2万元（其中2016年1月10日还2万元），合计113.2万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意急需资金经营周转，遂通过被告王海晏介绍和担保，于2014年1月14日向原告借款60万元，约定借款期限三个月，利息按月息4.5%计算。该借款由王海晏担保至借款还清之日止。借款到期后，原告多次向被告催讨，担保人王海晏于2016年1月10日偿还利息2万元。此后，原告又多次向被告催讨，被告总以困难为由拒绝还款。由于被告贺立武与被告刘莲珍是夫妻关系，故应承担共同偿还借款的责任。被告王海晏作为担保人，应对该案借款承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，具状法院请求判令三被告连同后期利息按月息2%判至还清之日止。被告贺立武辩称，1、原告诉称不实，被告贺立武从未向兴聚龙公司借款，本案实际出借人为案外人杨灯秋，因为杨灯秋为兴聚龙公司财务，当时应杨灯秋的要求出具本案借条；2、2014年1月20日，被告向杨灯秋偿还了60万元，并支付了一个星期的利息8000元，实际借款时间为七天，原定的借款时间为三个月；3、原告与被告贺立武之间不存在真实的借贷关系。请求法院驳回原告的全部诉请。被告刘莲珍在答辩期内未向法庭提交答辩状。被告王海晏辩称：本案保证时效已过，根据担保法的规定，原告应在2016年3月前（保证期限2年）起诉王海晏，否则王海晏就不再是法律义务上的保证人，保证义务解除，因此法庭应驳回原告对王海晏的诉请。原告兴聚龙公司围绕诉讼请求，提交以下证据：证据一，原告营业执照、被告户籍信息。拟证明原、被告主体资格。证据二，借条一份、转款凭证两张、证明。拟证明借款事实。证据三，收款收据。拟证明担保人王海晏向原告偿付借款利息2万元的事实。被告贺立武为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：证据一，银行卡取款凭条一份。拟证明贺立武实际向杨灯秋借款，与杨灯秋发生借贷关系，杨灯秋向贺立武银行的银行账户转账37.3万元。本案的实际出借人是杨灯秋，与原告诉请事实不符。证据二，还款单据一份。拟证明被告贺立武已2014年1月20日已经还清欠款及利息。被告刘莲珍、王海晏在举证期内未提交证据。庭审质证中，被告贺立武、王海晏对原告证据一无异议。对证据二真实性、合法性、关联性均有异议。认为：1、借条中的担保期限为还款还清之日止，根据担保法的规定，诉讼时效为两年即到2016年3月止，担保人王海晏的保证时效就中止；2、贺立武出具的“今借到60万元的借条”，并不是贺立武向原告实际借款60万元，而是事后应原告要求补写的；3、证明与转账凭证互相矛盾、互相冲突，与诉请不符，转账和现金远远超过了60万元，不能认定原告的证据与本案相互印证；4、杨某作为证人，应出庭作证，只有证人出庭作证，证明才具有法律效力。对原告证据三真实性无异议，但是王海晏在超过了法律保护期限之外还钱，是王海晏的个人行为，不能作为法律时效的界定，王海晏是收到传票之后才知道贺立武已将本案借款60万元还清的事实，保留其追偿权利。原告对被告贺立武证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为银行转账凭条，只是借款的其中一部分，另外还有40万元。实际出款人虽为杨灯秋（系公司财务人员），实际为杨某（系公司股东），该笔款项用于公司入股。杨灯秋只是代办，该款为兴聚龙公司的财产，对该银行卡取款凭条不予认可；被告证据二认为与本案无关，认为贺立武与案外人杨灯秋是否有其他经济往来与本案无关联。经庭审质证，本院认为，原告证据一、客观、真实、合法，被告贺立武、王海晏亦无异议，予以认定；原告证据二系借条，案外人杨某、马洪的银行取款回单,虽借条注明了“兴聚龙投资有限公司”，但两笔款项均非从原告兴聚龙公司的银行账户汇出，杨某的银行转账凭证与原告证据一系同一证据，但原告不予认可，证人杨某未能出庭作证说明情况，案外人马洪亦未到庭说明经银行转入贺立武的40万元属于原告借给被告贺立武的款项，且两笔转账金额共计77.3万元，与借条约定借款金额60万元不符，故不予采信；原告证据三系原告收到王海晏还款2万元后开具的收款收据，被告王海晏并无异议，予以认定。被告贺立武的证据一系案外人杨灯秋代杨某办理从杨某的银行账户向被告贺立武的账户汇款37.3万元，与原告证据二中杨某的银行转账凭证一致，因杨某、杨灯秋未到庭说明情况，不能达到证明目的，只认可真实性；被告贺立武的证据二系2014年1月20日从被告贺立武的银行账户转账60.8万元至案外人杨灯秋的银行账户，因杨灯秋未到庭说明情况，不能达到证明目的，只认可其真实性。依据上述有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：被告贺立武、刘莲珍系夫妻关系。2014年1月14日，被告贺立武向原告出具内容为“今借到人民币陆拾万元整，￥600000元，兴聚龙投资有限公司，期限三个月，月息4.5%，担保人：至还清之日起止”的借条，被告王海晏在借条中“担保人：至还清之日起止”下方签字。现原告持借条原件及案外人杨某、马洪经银行转账至被告贺立武的银行账户款项37.3万、40万元的银行卡取款回单，要求被告贺立武、刘莲珍、王海晏偿还借款本息。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有专人提供证据。本案中，被告贺立武向原告出具的借条系其真实意思表示，但原告未提供充足、有效证据证实已依借条约定向被告贺立武实际支付60万元，因杨某、马洪及杨灯秋未到庭说明情况，无法查清从杨某、马洪的银行账户转账至被告贺立武银行账户的77.3万元系受原告委托支付给被告贺立武60万元借款的客观事实，以及贺立武向杨灯秋的账户转账汇款60.8万元系偿还本案借款还是另外的资金往来关系。综上，原告要求被告立即偿还借款本金60万元及利息53.2万元，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告兴聚龙公司的诉讼请求。本案受理费14988元，减半收取7494元，财产保全费5000元，共计12494元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：胡小玲二〇一八年一月三十一日书记员 ：万吴萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初786号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余伟滨，男，1979年6月13日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余伟滨信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,986.77元。原告诉称,被告余伟滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,986.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民初10号原告：北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司，统一社会信用代码91233000083246224Y，住所黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号正大益恒圆商住楼B栋602、609、611室。法定代表人：温斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹志军，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉秋，北京高思律师事务所律师。被告：广西浩鑫仓储有限公司，统一社会信用代码914500007884144940，住所广西壮族自治区南宁市江南区沙井大道东侧。法定代表人：郭健。原告北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司与被告广西浩鑫仓储有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司撤诉。案件受理费193,742.00元，减半收取96,817.00元，保全费5,000.00元，由原告北大荒马铃薯集团黑龙江贸易有限公司负担。审判长 张 继审判员 王耀华审判员 董力源二〇一八年一月三日书记员 张滢鑫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终5号���诉人（原审被告）：张勇，男，1955年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：李亚专，男，1968年11月27日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：刘桂琴，女，1955年10月16日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人张勇因与被上诉人李亚专、原审被告刘桂琴居间合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。张勇上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：本案上诉人张勇、原审被告刘桂琴住所地在天津市南开区，被上诉人李亚专户籍并非天津市，其亦未提供在天津市静海区长期居住的有效证明文件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地���民法院管辖。因此，天津市静海区人民法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《借贷居间合同》签订于天津市静海区，合同中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向天津市静海区人民法院起诉。该条款属于约定管辖条款，不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对当事人均有约束力，因此，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七���一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年一月八日书 记 员  白俊勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。