湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1815号原告袁胜利，男，1970年9月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。委托代理人李翔，湖南鸿明律师事务所律师。被告唐德其，男，1965年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。委托代理人罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地：长沙经济开发区天华路4号（星沙汽车站内）。法定代表人许琦，系公司董事长。委托代理人罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托代理人蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。负责人刘铁山，系公司总经理。委托代理人李敏，女，1992年10月10日出生，汉族，住山西省襄垣县，。系被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工。委托代理人喻莹，女，1992年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。。系被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工。原告袁胜利诉被告唐德其、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称“龙骧巴士公司”）、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“平安财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告袁胜利的委托代理人曹晓明，被告唐德其、被告龙骧巴士公司的委托代理人蔡君，被告平安财保长沙公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁胜利诉称，2016年7月13日14时30分，被告唐德其驾驶湘Ａ×××××大型客车沿长沙市岳麓区桔子洲街道麓山路新民路口将原告袁胜利撞伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告唐德其承担本次事故全部责任，原告袁胜利不承担责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗52天，出院诊断：1.头部外伤：1）右侧颞枕脑血肿；2）中脑脑挫裂伤；3）左颞顶部头皮撕脱伤；2.全身多处软组织挫伤；3.神经性耳鸣、耳聋（右、轻度）。出院医嘱：1.注意休息，避免剧烈运动；2.回神经外科门诊随诊；3.不适随诊。经鉴定，原告头部损伤评定为十级伤残；后续治疗费5000元；误工期为180日；护理期为90日；营养期为60日。此次事故给原告造成了极大的身体伤害。原告多次与被告协商赔偿数额未果，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告平安财保长沙公司在交强险和商业第三者责任险范围内对原告的各项损失共计167385元承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失由被告唐德其、龙骧巴士公司连带赔偿给原告；2.本案诉讼费由被告承担。被告唐德其、龙骧巴士公司辩称：一、肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，且本次事故发生时被告唐德其拥有驾驶证，湘Ａ×××××车拥有合法行驶证，应先由被告平安财保长沙公司在保险范围内赔付。二、龙骧巴士公司已为原告垫付了各项费用共计55697.4元（其中，医疗费48937.4元、护理费6760元），请求法院直接判令由被告平安财保长沙公司支付给龙骧巴士公司。三、原告在赔偿清单中主张的各赔偿项目或费用过高，或证据不足，应当进行核减和审核。具体如下：1.住院伙食补助费，应按60元/天标准根据原告实际住院时间计算为3120元；2.交通费，应当按照票据所载实际交通费用之和计算，该交通费票据所载事项应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。但原告提交的票据非正式发票，也未载明具体时间，且票号为连号，无法证明系原告住院期间产生的交通费，请求法院予以驳回；3.后续治疗费，原告提交的鉴定意见中载明的后续治疗费为5000元过高，应待实际发生后由原告另行主张；4.误工费，原告未提交工作单位的营业执照、法定代表人身份证明、劳动合同、工作牌、考勤记录、工资明细表、工资扣发证明等证据证明其实际损失，且从其工资流水中可以看出有的月份系代发工资，一个月高达27000元，缺乏真实性、合理性，且原告提交的完税凭证证明其收入仅为860元，应以此标准计算误工费。同时误工时间180天过长，应认定为90天为宜；5.护理费，本公司实际为原告支付护理费6760元；6.营养费，应按10元/天根据其住院时间计算，即为520元；7.被扶养人生活费，根据相关法律规定，被扶养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度计算。本案中，原告并未丧失劳动能力，原告主张该项费用缺乏法律依据。另，在认定残疾或死亡赔偿金原有确定数额不变的情况下，应从中析出被扶养人生活费，且原告父母的被扶养人生活费应按原告的伤残等级并结合其户口类别、年龄及原告有无其他兄弟姐妹综合计算，但原告未提交亲属关系证明，且其母亲为农村居民，应按农村标准计算。其母亲的被扶养人生活费计算为7年，其女儿的被扶养人生活费计算为4年。被告平安财保长沙公司辩称：一、被告龙骧巴士公司为肇事车辆湘Ａ×××××车购买了交强险及5万元商业第三者责任险，未购买不计免赔。在全责的情况下应扣除20%的免赔率。二、对原告主张的各项损失，具体分析如下：1.鉴定费及诉讼费、非医保用药费用不属于本公司的赔偿范围，应扣除20%的非医保用药费用；2.后续治疗费过高，请求法院予以核减；3.残疾赔偿金，原告提交的鉴定意见中认定的伤残等级不合理，鉴定程序、鉴定时间及方法均不合法，本公司已在举证期限内申请重新鉴定；4.被扶养人生活费，同意龙骧巴士公司的答辩意见；5.误工费，原告未提交劳动合同、单位营业执照、负责人证明等证据证明其误工损失，且本次事故发生在2016年7月13日，原告未提供其事故发生后六个月的工资银行流水，且未提供工资停发证明，无法证明其因本次事故遭受了误工损失，故对该项损失不予认可；6.护理费，原告未提供护理证明、护理人员收入证明，建议按2015年城镇私营单位居民服务业标准即32933元/年计算90天；7.住院伙食补助费，应按50至60元每天计算住院期间的费用；8.营养费、交通费，同意龙骧巴士公司的答辩意见；9.精神损害抚慰金，原告的伤残等级认定并不合理，因此对该项损失不予认可。如重新鉴定后认定原告构成十级伤残，则酌情认定为2000元。案件审理过程中，双方当事人围绕争议焦点提交了相应的证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告唐德其与被告平安财保长沙公司就非医保用药及不合理用药核减比例进行协商，双方同意按15%的比例在商业第三者责任险范围内进行核减。本次事故中，被告唐德其承担本次事故的全部责任，原告袁胜利不承担责任。事故发生后，被告龙骧巴士公司为原告垫付医疗费48937.53元，另还为原告支付了原告住院52天的护理费6760元。2017年1月17日，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤情作出湘鉴司鉴中心[2017]法临鉴字第029号《法医鉴定意见书》，认定：“被鉴定人袁胜利因交通事故致头部损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约5000元；其误工期评定为180日；其护理期评定为90日；其营养期评定为60日。”原告为上述鉴定支出鉴定费1900元。被告平安财保长沙公司对上述鉴定意见中认定的伤残等级提出异议，向本院申请重新鉴定。本院经审查后依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残等级重新鉴定，2017年11月24日，湘雅二医院司法鉴定中心出具湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1062号《司法鉴定意见书》，认定：“被鉴定人袁胜利目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为十级伤残。”被告唐德其系被告龙骧巴士公司员工，本次事故发生在被告唐德其履行职务期间。湘Ａ×××××车系龙骧巴士公司所有，该车在被告平安财保长沙公司投保有交强险和5万元的商业第三者责任险，其中，商业第三者责任险未购买不计免赔。对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。本院认为，被告唐德其驾驶肇事车辆湘Ａ×××××车与原告袁胜利相撞，致原告遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第080420号《道路交通事故认定书（简易程序）》系交警部门依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书认定的内容及被告唐德其在本次事故中承担全部责任、原告袁胜利不承担责任的结论，本院均予采信。被告唐德其系被告龙骧巴士公司的员工，本次事故发生在被告唐德其履行职务期间，根据相关法律规定，原告的损失应由被告龙骧巴士公司承担。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告平安财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的部分由被告唐德其按事故全部责任赔偿给原告。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告平安财保长沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告平安财保长沙公司根据保险合同约定在商业第三者责任险赔偿范围内按事故全部责任替被告龙骧巴士公司赔偿给原告，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告龙骧巴士公司根据事故全部责任赔偿给原告。关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗费票据认定为49257.53元，其中非医保用药费用为（49257.53元-10000元）×15%=5888.63元。2.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。3.关于后续治疗费，根据原告提交的鉴定意见认定为5000元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间认定为60元/天×52天=3120元。5.关于护理费，对原告住院期间52天的护理费，根据被告龙骧巴士公司提交的护理费收据认定为6760元，对住院期间以外的护理费，因原告未提交相应的护理费发票、护理合同及护理人员的工资流水等证据证明护理费的实际支出情况，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2016年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为35387元/年÷365天×（90-52）天=3684.13元，故原告的护理费共计为6760元+3684.13元=10444.13元。6.关于交通费，原告虽然提交了交通费发票，但该票据上未载明具体的乘车时间、区间及人数，故对原告提交的交通费发票的关联性本院不予采信，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为500元。7.关于误工费，原告系湖南中医药研究院的工作人员，其虽然提供了银行流水，但并未提供相应的停发工资的证明，但鉴于原告事故发生后存在误工的事实，可能影响其绩效资金，故对其误工费本院结合原告的工作情况及鉴定意见认定的误工期，参照2016年长沙市职工月最低工资标准认定为1580元/月÷30天×180天=9480元。8.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、在本次事故中的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为4000元。9.关于残疾赔偿金，本院根据司法鉴定意见认定的伤残等级，结合原告的年龄、工作及其户籍地情况，参照2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10%=62568元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费及发票认定为1900元。11.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍地情况认定为：（李爱云）21420元/年×8年×10%÷3人+（袁紫滢）21420元/年×5年×10%÷2人=11067元。原告上述损失合计为157836.66元。其中，医疗费项下的损失为57877.53元（医疗费49257.53元、营养费500元、住院伙食补助费3120元、后续治疗费5000元），由被告平安财保长沙公司在交强险医疗费赔偿范围内赔偿原告10000元；伤残项下的损失为98059.13元（护理费10444.13元、交通费500元、残疾赔偿金62568元、误工费9480元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费11067元），由被告平安财保长沙公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告98059.13元。综上，被告平安财保长沙公司应在交强险限额内赔偿原告10000元+98059.13元=108059.13元。原告超出交强险的损失为57877.53元-10000元+1900元=49777.53元，扣除不属于保险赔偿范围的损失7788.63元（非医保用药费用5888.63元、鉴定费1900元）及20%免赔率后，由被告平安财保长沙公司按事故全部责任赔偿原告（49777.53元-7788.63元）×（1-20%）=33591.12元。故被告平安财保长沙公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告108059.13元+33591.12元=141650.25元。对不属于保险赔偿范围的损失7788.63元及商业第三者责任险范围内20%的免赔部分共计7788.63元+（49777.53元-7788.63元）×20%=16186.41元，由被告龙骧巴士公司赔偿给原告，核减其已为原告垫付的医疗费48937.53元、护理费6760元，其多垫付的48937.53元+6760元-16186.41元=39511.12元，由被告平安财保长沙公司从支付给原告的赔偿款中核减后直接支付给被告龙骧巴士公司。故最终被告平安财保长沙公司应支付原告赔偿款141650.25元-39511.12元=102139.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁胜利赔偿款共计102139.13元；二、驳回原告袁胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取568.5元，由原告袁胜利负担268.5元，由被告唐德其负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卿 斌二〇一八年一月二十二日书记员 罗翠玲