wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3642号上诉人（原审被告）：周建国，男，1963年10月26日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢加德，男，1976年5月8日，汉族���住南部县。委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。上诉人周建国因与被上诉人谢加德建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3915号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建国上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、原审认定事实错误，导致判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。2006年上诉人介绍谢加德去南部县大坪镇新埝村推路和挖塘。因为上诉人和工程所在地村委会领导关系比较好，所以双方当时口头约定俗成，由上诉人为谢加德收取工程机械款，上诉人以谢加德机械施工作���时间按每小时20元从谢加德处收取“居间费用”，在案涉工程于2007年完工后，于2010年上诉人便以自己的名义给谢加德书写了一张《欠条》，这么多年，上诉人多次驱车去找过相关村委会领导，都没有收取一分钱的机械费用。谢加德还曾亲自开车去施工地大坪镇新埝村5社收取了6000元机械费用。上诉人没有收到机械款，也就没有任何责任和义务为被上诉人支付本应由案涉工程的业主方大坪镇店垭乡新埝村支付的机械款。上诉人实际给谢加德支付了13400元（包括谢加德本人去新埝村5社收取的6000元）机械款，一审只认定7400元不当。二、原审法院适用法律错误。据《中华人民共和合同法》第211条第1款之规定，自然人之间的借款包括欠款，合同对支付利息没有约定，或者约定不明确的，视为不支付利息。一审判决上诉人从书写欠条的2010年10月13日��付利息，于法无据。谢加德辩称：上诉人称其起居间作用，代为被上诉人收取款项的理由不能成立。周建国承包了大坪镇新埝村的推路挖塘的工程，当时被上诉人在从事租赁装载机、挖掘机这些机械设备，上诉人便找到被上诉人为其干活，在2010年通过结算，书写了欠条一份，后又陆续支付了款项。关于6000元费用的问题。上诉人在书写欠条时已将该6000元扣除，此后支付的每笔费用均在欠条上备注了的。合同法211条第一款的借款并没有包含欠款。建工司法解释明确规定工程欠款利息应从应付工程款之日计算，一审判决支付欠款利息是有法律依据的。综上，周建国的各项上诉理由均不成立，请求二审法院依法予以驳回。谢加德向一审法院提出诉讼请求：判令周建国返还欠款62600元并自欠款之日起按���行同期贷款基准利率支付利息。一审法院认定事实：周建国因欠谢加德推路、挖塘机械费于2010年10月13日向谢加德出具欠条一份，内容为：“欠到谢加德名下新埝村推路、挖塘机械费计柒万元整小写（70000）欠款人：周建国2010年10.13日”。其后，周建国先后三次付款并在欠条上备注“已付2400.00元”、“2013年2月8号付4000.00元周建国”、“2014年1月29号付1000元周建国”。余款62600元谢加德多次催收未付。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。谢加德按照约定完成推路、挖塘后，周建国即应按照约定支付价款。周建国长期未付款属违约行为，应当继续履行并承担按银行同期贷款利率支付资金利息的违约责任。判决：周建国于本判决生效后十日内向谢加德支付62600元并自2010年10月13日按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（五年期）基准利率计付资金利息至前述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取计682.5元，由周建国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院二审期间，周建国请求追加四川省南部县店垭乡新埝村村民委员会及四川省南部县店垭乡新埝村3社为被告。二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，本案争议焦点：周建国是否应当向谢加德支付工程价款62600元及相应资金占用利息。周建国上诉称其是代谢加德收取推路、挖塘机械费，提交了南部县店垭乡新埝村村民委员会《关于新埝村实施库区扶贫项目建设说明》一份，并申请证人杨某出庭拟证实南部县店垭乡新埝村1-5社将工程机械项目承包给谢加德，且以此为由申请追加南部县店垭乡新埝村村民委员会及四川省南部县店垭乡新埝村3社为共同被告。谢加德认为周建德提交的证据不能达到其证明目的。本院认为，周建国提交的南部县店垭乡新埝村村民委员会《关于新埝村实施库区扶贫项目建设说明》证实周建国承包了南部县店垭乡新埝村村道公路的修建工程。而周建国于2010年10月13日向谢加德出具的欠条载明了欠款事由为欠谢加德推路、挖塘机械费���欠款为70000元。综合上述两份证据，可以认定周建国承包了南部县店垭乡新埝村村道公路的修建工程后，将其中推路、挖塘工程分包给谢加德的事实，其申请证人出证作证拟证实内容明显不足以推翻周建国亲笔书写的欠条内容，故对其该项申请本院不予准许。同理，周建国请求追加南部县店垭乡新埝村村民委员会及四川省南部县店垭乡新埝村3社为共同被告缺乏依据，本院不予准许。周建国上诉称其系代谢加德收取推路、挖塘机械费既缺乏事实依据，又不符合常理，对其该项上诉理由本院不予采信。周建国上诉称其与谢加德一起收取的6000元机械费已交由谢加德，应从工程价款中予以扣减。谢加德认可收到过该6000元，但称该6000元已在周建国向其出具欠条时进行了扣减。经审查，周建国向谢加德出具欠条后又于不同时间段在欠条上备注说明后续分三次还款7400元的事实，但周建国在欠条上并没有备注说明还款6000元的事实。故周建国称还应从应付谢加德的款项中扣减6000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。因周建国欠付谢加德工程价款，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类利率计息”之规定，判决周建国向谢加德支付欠付工程价款的利息符合法律规定，本院予以维持。周建国上诉称不应支付谢加德资金利息缺乏法律依据，本院不予支持。周建国于2010年10月13日向谢加德出具欠条，表明双方已对工程价款结算完毕，周建国从2010年10月13日起即应承担向谢加德支付工程价款的义务。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，周建国应当从2010年10月13日起向谢加德支付欠付工程款利息。一审法院认定利息起算点正确，本院予以维持；周建国上诉称利息起算点认定错误缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，周建国的各项上诉理由均不成立，应不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1365元由上诉人周建国负��。本判决为终审判决。审判长  朱苏川审判员  雷发军审判员  任雅莉二〇一八年一月十一日书记员  凌鸿雁
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初311号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告:顾怀清，男，1934年6月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告顾怀清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 健二〇一八年一月三十一日书记员 蒲先忧
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2529号原告西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市二环南路西段78号，组织机构代码07343838-8。法定代表人王建平，系该会负责人。委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告兰峰，男，生于1980年9月1日，汉族，住宝鸡市金台区。被告付亚兰，女，生于1981年4月15日，汉族，住址同上，系被告兰峰之妻。被告张卫兵，男，生于1972年3月25日，汉族，住宝鸡市金台区。被告周红仙，女，生于1974年1月21日，汉族，住址同上，系被告张卫兵之妻。原告西安市小微企业民生金融促进会与被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年7月9日，被告兰峰与中国民生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》，在授信期内向民生银行宝鸡分行借款80万元，被告付亚兰依《夫妻共同债务确认书》为该借款共同债务人，被告张卫兵、周红仙对该借款责任提供了最高额连带保证。同年10月10日原告与民生银行西安分行签订了《最高额质押合同》，为被告兰峰借款提供最高额质押担保。该借款到期后，被告兰峰、付亚兰拒不履行还款义务。2016年12月29日民生银行宝鸡分行向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，后于同日在原告账户扣款715629.93元，由原告偿还了被告所借款项。后原告找各被告协商未果，起诉请求判决：1、被告兰峰、付亚兰支付原告为其偿还的借款715629.93元及从2016年12月29日始按年利率9%计算利息至付清之日止；被告张卫兵、周红仙对此承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《综合授信合同》、《夫妻共同债务确认书》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、确认书、放款通知书、借款凭证、放款银行流水，以证明主合同债务事实客观存在，本案各被告应依合同约定及时清偿债务。2、《最高额质押合同》、批复文件、转授权书、申请表、担保确认函，以证明原告作为出质人对其会员即本案被告在主合同不履行债务情况下，有向质权人民生银行依《最高额质押合同》在承保范围内承担清偿债务的责任。被告对此知情、同意，并应承担相应义务。3、个人逾期贷款担保责任通知书及回执，扣款回单，以证明原告对被告之债务承担了担保责任，为被告归还了逾期债务。对此，原告依法有权向被告进行追偿。4、贷款清偿扣划回单，以证明被告借款到期未按时还款，原告作为担保人代偿了该债务，对此各被告应当对原告的追偿进行清偿。被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙未到庭应诉，亦未提交相关证据。对原告提交的证据，经审查，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。根据原告陈述及上述认定的证据，本院查明法律事实如下：2014年7月9日，被告兰峰与中国民生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》，在授信期内向民生银行宝鸡分行借款80万元，贷款利息为年利率9%；被告付亚兰依《夫妻共同债务确认书》为该借款共同债务人，被告张卫兵、周红仙对该借款责任提供了最高额连带保证。同年10月10日原告与民生银行西安分行签订了《最高额质押合同》，为被告兰峰借款提供最高额质押担保。该借款到期后，被告兰峰、付亚兰拒不履行还款义务。2016年12月29日民生银行宝鸡分行向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》，要求原告承担担保责任，后于同日在原告账户扣款715629.93元，由原告偿还了被告所借款项,嗣后，原告对其代偿款索要未果遂提起诉讼。本院认为，原告作为被告兰峰、付亚兰向民生银行宝鸡分行贷款的出质人，在被告逾期还款的情况下，依约定代被告偿还了债务，其作为出质人承担了还款责任后有权向债务人追偿，故对原告请求被告兰峰、付亚兰偿还代为清偿的债务715629.93元及从2016年12月29日起的利息之请求，于法有据，依法予以支持。对原告请求被告张卫兵、周红仙分别对上述债务本息承担连带清偿责任之请求，为双方合同之约定，亦符合《中华人民共和国担保法》相关之规定，依法予以支持。对原告主张的律师费、保全费等实现债权的费用，因其未提交相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告兰峰、付亚兰于判决生效后十日内偿还原告西安市小微企业民生金融促进会代为清偿的债务715629.93元；并按年利率9％承担自2016年12月29日起至款清之日止的债务利息。二、被告张卫兵、周红仙对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956元，由被告兰峰、付亚兰、张卫兵、周红仙共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚铁山人民陪审员  刘虎林人民陪审员  吕晓明二〇一八年一月九日书 记 员  白天骄
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初660号原告:安徽信联物业服务有限公司黄山分公司,住安徽省黄山市屯溪区柏景雅居6号楼负一层,统一社会信用代码：91341000694107063Q（1—1）。负责人：巫自兰。被告:凌霄,男,汉族,1987年6月17日出生,住安徽省黄山市。被告:潘洁,女,汉族，1987年6月3日出生,住安徽省黄山市。本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告凌霄、潘洁物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一八年一月十二日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初7949号原告：张永红，女，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：张毅，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所实习律师。被告：樊静萍，女，汉族，六盘水市人。原告张永红与被告樊静萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张永红及其委托诉讼代理人张毅、李俊到庭参加诉讼。被告樊静萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还向原告借款500000元。并按月息2%向原告支付起诉之日起至付清借款之日止的利息；2、案件受理等费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告以资金困难为由，请求原告出借500000元给其周转，因双方是朋友关系，原告便答应其借款请求，被告书写了借条一张。之后，原告按照借条上的金额向被告支付借款500000元。然而，当原告要求被告还款时，被告却一直未归还。为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。原告在举证期限内提交了如下证据：1、身份证,证明：原告的主体资格；2、借条，证明：被告于2015年7月16日向原告借款50万元的事实；3、交易明细，证明：原告的丈夫王小桃于2015年7月16日通过银行转账的方式向被告转款50万元的事实；4、借记卡资料查询，证明：出借卡的户主为王小桃；5、结婚证，证明：原告张永红与王小桃是的夫妻关系的事实。被告樊静萍经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告向原告借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到张永红现金伍拾万元整（500000元）”。当日，原告通过其丈夫王小桃的账户向被告通过转账的方式出借了500000元。借款到期后，经原告多次催收未果，诉至本院，要求被告还款付息。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告按月息2%向原告支付起诉之日起至付清借款之日止的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条上未约定利息，亦未约定还款期限，原告诉请被告从起诉之日起按年利率24%支付利息的主张，本院不予以支持。被告应从起诉之日起即2017年9月12日至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%向原告支付利息。被告樊静萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告樊静萍在本判决生效后十日内偿还原告张永红借款本金人民币500000元及利息（从2017年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费400元，共计9200元，由被告樊静萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  戴继红人民陪审员  刘 宁人民陪审员  陈金玲二〇一八年一月二十四日书 记 员  张 铮
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322执保28号申请人罗教会，男。被申请人王在富，男。本院在审理申请人罗教会与被申请人王在富追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王在富银行存款9000元或查封扣押其同等价值的财产。陈善玉自愿以其所有的位于水车镇建国村2组的房屋（房产证号为新房字第XS01058**号）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王在富银行存款9000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。查封陈善玉所有的房产证号为新房字第XS01058**号的位于水车镇建国村2组的房屋一栋，期限为一年。案件申请费110元，由申请人罗教会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘涌涛人民陪审员  邹若华人民陪审员  罗 斌二〇一八年一月二十九日法官 助理  龚光辉代理书记员  龚杰文
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1126民申1号再审申请人（原审被告）：洪新，男，1986年1月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，大学本科文化，无业，住弋阳县。被申请人（原审原告）：方想权，男，1977年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住弋阳县。再审申请人洪新因与被申请人方想权买卖合同纠纷一案，不服弋阳县人民法院（2016）赣1126民初974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洪新申请再审称，本案原审事实不清，原判决是在认定基本事实错误的基础上做出的错误判决，现有新的证据足以推翻原审判决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项之规定提出再审申请，事实和理由：被申请人曾经通过证人李某转交一张退货单给申请人洪新，证人李某能证明被申请人方想权隐瞒退货的事实；证人洪某的证言能证明被申请人与申请人结算后的争议金额为人民币一万元左右，但是因为隐瞒退货导致争议金额发生变化；被申请人有一本日常流水账本，其中记录了每一笔交易的内容，要求被申请人提供出示。方想权提交意见称，原审查明的事实清楚、判决正确，且裁判文书已经生效，请求驳回申请人的请求，理由是：申请人洪新所提供的证人李某系其表兄弟、证人洪某系其同村同姓人，两份证言都是不属实的，且均是仅有证言无任何其他相关证据佐证，不足以采信；而原审查明的事实是清楚的，申请人与被申请人的生意往来有完备的送货单、银行流水等证据证实；一审判决之后，洪新曾就本案提起上诉，但却拒不出庭，最后中院裁定洪新按撤回上诉处理，原审判决已经生效。本院经审查认为，人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。本案洪新申请再审的事由是：有新的证据，足以推翻原判决;逾期提供证据的理由是原审庭审当天证人李某、洪某因没有带身份证没有获准出庭作证。但，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已客观存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的；（三）原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”的规定，本案申请人洪新所提交的证人李某的证言、证人洪某的证言均不符合上述规定的任何一种情形，其逾期提供证据的理由不成立。同时，洪新的再审申请事由亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任一再审事由。其次，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉通过二审程序行使行使诉讼权利，即通过民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序来寻求救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。但本案中，申请人洪新曾向上饶市中级人民法院提起上诉，却拒不出庭应诉，中院裁定按洪新撤回上诉处理，一般应视为其接受原审的裁判结果,现洪新又向本院提出再审请求，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故，在此种情况一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或者放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪新的再审申请。审 判 长  金献忠人民陪审员  童保花人民陪审员  王军华二〇一八年一月三十日代书 记员  汪红鸾
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初1146号原告:徐应东,男,1972年11月05日出生,住重庆市铜梁区。被告:周先荣,男,1955年03月22日出生,住河南省开封市。被告:开封康福周果蔬有限公司,住所地河南省开封市杞县葛岗镇花东村，工商注册号410221080619747。法定代表人：周先荣。原告徐应东与被告周先荣,开封康福周果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告徐应东于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐应东自愿撤回对被告周先荣,开封康福周果蔬有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐应东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐应东负担（已付）。审判员  王红玉二〇一八年一月三十一日书记员  罗 乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初2755号原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。负责人：王鹏，职务总经理。委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：刘丛伟，男，1989年3月10日生，汉族，原户籍地黑龙江省双城市，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告刘丛伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告自行负担。审判员  张月二〇一八年一月十九日书记员  赵雪
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1104民初3604号原告：陈凡菲，女，1980年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。被告：崔凯，男，1964年4月11日出生，汉族，国营农场退休员工，现住盘锦市大洼区。原告陈凡菲与被告崔凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凡菲的委托诉讼代理人王广东、被告崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凡菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，交付剩余购房款30,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2005年，原告以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人名义与大洼县西安镇人民政府签订西安镇综合市场开发建筑协议，约定由原告实际开发建设西安镇综合市场综合楼。原告开发建设完成后，将网点楼一处卖与被告，面积115平方米。被告交付部分购楼款，尚欠30,000元，双方约定待原告办理完毕房照后，被告支付房款。工程完工后，被告入住103号商网，原告为被告办理完房照。当原告要求被告交付剩余房款时，被告拒绝交付，也不领取房照。故诉至法院，要求被告交付剩余房款30,000元。被告崔凯辩称，2005年，原告以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人名义与西安镇人民政府签订西安镇综合市场开发建设协议，约定由原告陈凡菲实际开发建设西安镇市场综合楼，原、被告有动迁售楼合同书，被告与原告在合同书上添加《补充条款》第二条中明确说明“新楼在二楼封顶完工各业户交80%楼款，楼内的水、电、通讯等功能齐全后，一手交钱、一手拿钥匙，在一切手续证件齐全后交剩下的20%余款”。原告开发建设完成后，将网点楼一处卖与被告，面积115平方米，被告交付80%房款，在2005年12月15日工程完工后，被告入住103号商网。2006年11月1日原告拿着房照来到被告家中说急等用钱，要被告先给拿5000元钱，房照给被告。被告给原告拿了5000元后被告说房照先不着急等一切手续证件齐全后再给被告，但是原告一直没有再来，此事足以证明原告从未向被告要过剩余的20%房款。在2013年至2016年之间，被告及全体商户多次找到西安镇政府，要求政府向原告要回房照、土地使用证、契证等相关证件，被告交纳剩余20%房款，至今没有达成协议。原告从2005年至今没有按照合同条款兑现承诺，不能提供给被告房屋所有证件。被告确实欠原告的房款，但欠条上写的钱数不准，当时欠条是我爱人签的，我不在家。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年5月，原告陈凡菲以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人的名义与大洼县西安镇人民政府签订《西安镇综合市场开发建设协议书》，约定由原告开发建设西安镇综合市场综合楼，被告崔凯购买该综合楼103号商网。双方约定被告先行交纳80%楼款，楼内的水、电、通讯等功能齐全后，付款领钥匙。在一切手续证件齐全后交纳剩余20%房款。如果各业户不按协议条款规定交款，原告有权终止协议合同，楼房另由原告另行处理。该楼房竣工后，被告入住经营。2006年9月5日，原告为被告办理了房屋所有权证，但该楼房的余款30,000元被告至今未交付原告。以上事实有原、被告陈述、盘锦市圣凯建筑安装工程公司出具的关于授权陈凡菲以个人名义进行诉讼、收取购房款的说明、房屋所有权证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告陈凡菲以盘锦市圣凯建筑安装工程公司授权人的名义开发建设西安镇综合市场综合楼，被告崔凯购买原告开发建设的商网，原告履行交付房屋义务，被告即应履行给付房款的义务。原告于2006年9月5日为被告办理了房屋所有权证，被告应将该楼房的余款30,000元给付原告。现被告未给付剩余房款，应承担民事责任。被告称2006年11月1日给付原告5000元，其没有证据予以证明，且2011年3月9日，被告的妻子为原告出具欠原告房款30,000元的欠条，故被告的辩解本院不予采信。被告称原告承诺为其办理房照、土地使用证、契证等证件，原告未给被告办理以上证件，故不应给付剩余房款，因土地使用证、契证是房产部门办理房屋产权证的必要条件，不具有以上证件，无法办理房屋所有权证，故被告称原告没有土地使用证及契证的辩解本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告崔凯于判决生效后10日内给付原告陈凡菲购房款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已交纳），减半收取225元，由被告崔凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  廉志宏二〇一八年一月二十九日书记员  郭斯仪
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2018)鲁1322执229号本院在执行申请人李之祥与被执行人王学府机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人王学府拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王学府纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初11254号原告：昆山美泰纸业有限公司,住江苏省昆山市淀山湖镇双和南路258号。法定代表人：沈国荣，该公司总经理。被告：上海训磊包装材料有限公司,住所地上海市青浦区纪鹤公路3289号第1幢-2。被告：赵春霞,女,1983年4月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被告：梁浩,男,1981年9月30日出生,汉族,住安徽省太和县。原告昆山美泰纸业有限公司（以下简称美泰公司）与被告上海训磊包装材料有限公司（以下简称训磊公司）、赵春霞、梁浩加工合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告美泰公司法定代表人沈国荣到庭参加诉讼，被告训磊公司、赵春霞、梁浩经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令训磊公司支付美泰公司加工价款44653.44元；2、判令赵春霞及梁浩对第一项付款义务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：美泰公司与训磊公司自2016年11月23日起存在加工瓦楞纸板业务关系，并于2016年11月20日签订加工承揽合同，约定付款期限为月清（发票到付清）。赵春霞、梁浩系上述买卖合同债务的保证人，应承担连带保证责任，因训磊公司拖欠2016年12月份的加工价款44653.44元未付，故美泰公司诉至本院，请求法院支持原告诉请。被告训磊公司、赵春霞、梁浩均未作答辩。原告美泰公司围绕诉讼请求依法提交了加工承揽合同、增值税发票、月结单明细、送货单，三被告经本院公告送达证据材料未到庭，原告上述证据将由本院依法审核确认。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年11月20日，美泰公司（承揽方）与训磊公司（定作方）、梁浩（担保方）签订加工承揽合同一份，约定美泰公司为训磊公司加工制作二层、三层、四层、五层瓦楞纸板，原材料由美泰公司提供；加工价款付款期限为月清（发票到付清）。该合同落款处由美泰公司、训磊公司盖章，担保方处由梁浩、赵春霞签名。美泰公司提供2016年11月25日至12月18日期间送货单共计15份，并由美泰公司员工签收，载明加工价款共计86224.94元。2016年12月24日，美泰公司向训磊公司开具了金额为82991.95元的增值税专用发票。因训磊公司至今未付加工价款44653.44元，美泰公司诉至本院。本院认为，美泰公司与训磊公司之间的加工合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。美泰公司提供的送货单足以证明其依约完成了定作义务，训磊公司理应足额支付定作价款。根据美泰公司提供的增值税专用发票，可以证明双方加工合同价款为82991.95元，训磊公司逾期未足额支付，故美泰公司要求训磊公司支付加工价款44653.44元的诉讼请求，本院予以支持。因梁浩、赵春霞在上述加工承揽合同中均签字确认为上述债务的保证人，故美泰公司要求梁浩、赵春霞为上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海训磊包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山美泰纸业有限公司加工价款44653.44元。二、被告梁浩、赵春霞对上述第一项付款义务承担连带保证责任，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1874元，公告费690元，合计2564元，由原告负担958元,被告上海训磊包装材料有限公司、梁浩、赵春霞负担1606元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长 汪 华人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一八年一月十五日法官 助理 许廷廷书 记 员 曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执5330号之二申请执行人：晏宗文，男，汉族，1970年7月23日生，住重庆市万州区。被执行人：熊波，男，汉族，1971年8月26日生，住重庆市万州区。被执行人：刘远富，男，汉族，1978年10月4日生，住重庆市万州区。被执行人：贺欣，女，汉族，1979年2月28日生，住重庆市万州区。晏宗文、熊波与被执行人刘远富、贺欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3588号民事调解书已发生法律效力，申请执行人晏宗文、熊波于2017年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金100万元及利息。在执行过程中，被执行人主动履行支付212000元，剩余本息被执行人承诺于2018年12月31日前履行完毕，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 东审判员 吴学军审判员 李 渊二〇一八年一月二十五日书记员 张宏祥
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣1102民催2号申请人：江西培慧建材有限公司。法定代表人：彭培林。申请人江西培慧建材有限公司申请公示催告一案，本院于2017年11月21日立案后，依法于2017年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江西培慧建材有限公司持有的票号为0X1000X22X5053X5、付款人为上饶市恒大置业有限公司、收款人为深圳市建设（集团）有限公司、被背书人为江西培慧建材有限公司、出票金额为129,600元、出票日为2017年9月30日、到期日为2018年3月30日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西培慧建材有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一八年一月二十四日代书记员  温知新
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初9264号原告：成传炳，男，汉族，1985年11月27日出生，身份证住址江西省九江市武宁县，被告：唐三军，男，汉族，1990年12月1日出生，身份证住址广西全州县，原告成传炳与被告唐三军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告成传炳到庭参加庭审，被告唐三军经本院公告送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告通过借贷宝平台向原告借款共计13900元，借款到期后，经多次催款，被告未足额还本付息，故请求法院判令被告：1、归还原告借款本金13900元；2、支付原告借款利息396.27元；3、支付原告逾期利息（以13900元为本金，自2017年6月27日起，以年利率24%计付至实际清偿之日止）；4、承担本案受理费。被告无答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：“借贷宝”系一款手机应用程���，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发并运营。原、被告均为“借贷宝”注册用户。原告（出借人）、被告（借款人）与人人行公司通过借贷宝平台签署了四份电子文本形式的《借出协议》，2017年5月8日签署的协议编号为728003425922042959的《借款协议》，借款本金为5000元，借款利率为年化22%，借款期限自2017年5月8日至2017年6月26日；2017年5月9日签署的协议编号为7……………9的《借款协议》，借款金额为600元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年5月9日至2017年6月26日；2017年5月9日签署的协议编号为7………………0的《借款协议》，借款金额为3000元，借款利率为年化22%，自2017年5月9日至2017年6月26日；2017年5月16日签署的协议编号为7………………4的《借款协议》，借款金额为5300元，借款利率为年化24%，借款期限自2017年5月16日至2017年6月26日。原告在签署上述四份《借款协议》当天均已分别向被告实际出借约定本金。上述借款协议载明:人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。上述协议约定：还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权:自还款日0:00起人人行公司可随时���借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户，还款日的次日视为宽限期；借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息，借款人于宽限期前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。庭审中，原告称就上述四笔借款被告均未归还本金和利息。以上事实有《借出协议》、转账记录、收支明细、注册用户信息及当事人陈述予以证实。本院认为：“借贷宝”系以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷为模式的互联网社交金融平台。本案即为借款人被告通过借贷宝平台向出借人原告借款后逾期未还款而产生的民间借贷纠纷。本案争议��点之一是合同的合法性问题。原告与被告通过借贷宝平台签署借款协议，该协议应为双方真实意思表示，原告向被告交付款项，双方之间借贷关系合法有效。本案争议焦点之二是被告是否承担及如何承担还款义务的问题。按双方借款协议约定，被告应当按照约定按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金共13900元并按约定支付利息，于法有据，本院予以支持。涉案四笔借款均已到期，被告至今未能支付本金利息，按照协议约定，被告应就四笔借款支付原告借款利息396.27元及宽限期利息8.73元。关于逾期利息的计算，借款协议约定自宽限期次日起按年利率24%计算，合理合法；因涉案四笔借款的期限届满之日均为2017年6月26日，宽限期均为2017年6月27日，故本院将原告主张的借款逾期利息的起算时间调整为2017年6月28日。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐三军自本判决发生法律效力之日起五日内向原告成传炳偿还借款本金13900元及借款利息396.27元；二、被告唐三军自本判决发生法律效力之日起五日内向原告成传炳支付宽限期利息8.73元及逾期利息（逾期利息以13900元为本金，自2017年6月28日起，按年利率24%计付至实际还款之日止）；三、驳回原告成传炳的其他诉讼请求。如果被告未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157.4元，由被告唐三军负担（原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  曾嘉声人民陪审员  邓幼花二〇一八年一月二十六日书 记 员  梁玉霞
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初9725号原告:邹海林,男，1980年8月1日生，汉族，户籍所在地江西省丰城市，现暂住张家港市。委托诉讼代理人:余海华，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘庆，江苏锋源律师事务所律师。被告:王菊平，男，1967年3月19日生，汉族，住张家港市。被告:顾爱芬，女，1966年5月27日生，汉族，住张家港市。原告邹海林与被告王菊平、顾爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月25日本院依法裁定本案转普通程序组成合议庭继续审理，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告邹海林及其委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼，被告王菊平、顾爱芬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邹海林向本院提出如下诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款20万元及以本金20万元为基数自2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、要求两被告承担原告因主张本案债权所产生的律师费损失15000元；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：邹海林与王菊平系朋友；王菊平与顾爱芬系夫妻。2016年11月5日王菊平、顾爱芬因做生意缺资金周转为由向邹海林借款20万元，并承诺于2017年6月5日前归还。当日邹海林通过银行账户转给顾爱芬20万元，王菊平、顾爱芬向邹海林出具了借条。后因王菊平、顾爱芬未能按时归还，导致诉讼。被告王菊平、顾爱芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：邹海林与王菊平系朋友；王菊平与顾爱芬系夫妻。2016年11月5日王菊平、顾爱芬因做生意缺资金周转为由向邹海林借款20万元，并承诺于2017年6月5日前归还。当日邹海林通过银行账户转给顾爱芬20万元，王菊平、顾爱芬向邹海林出具了借条。在借条中除明确上述内容外还载明，“如不归还，每天承担违约金为借款总额的0.07%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担。”。后因王菊平、顾爱芬未能按时归还，导致诉讼。另查明，为主张案涉债权，邹海林与江苏锋源律师事务所于2017年8月23日签订委托代理合同一份，由江苏锋源律师事务所指派律师担任邹海林的代理人提起、参加诉讼。邹海林支付代理费1.5万元。上述事实由借条、银行卡交易明细清单、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中原告邹海林与被告王菊平系朋友。2016年11月5日被告王菊平、顾爱芬因做生意缺资金周转为由向原告借款20万元，由借条、银行卡交易明细清单佐证，事实清楚。被告王菊平、顾爱芬经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃。故被告王菊平、顾爱芬至今尚欠原告邹海林借款20万元的事实成立。现原告要求被告王菊平、顾爱芬支付借款20万元及该款自2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息，并无不当，本院依法予以支持。因两被告在借条中承诺“导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费、律师费等一切费用由借款人承担”,故原告还要求两被告承担因主张案涉债权的律师费损失1.5万元，本院依法也予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告王菊平与顾爱芬应共同归还原告邹海林借款20万元，并支付该款自2017年6月6日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息。二、被告王菊平与顾爱芬还应共同承担原告邹海林律师费损失1.5万元。上述两项限被告王菊平与顾爱芬于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由被告王菊平、顾爱芬负担。该费原告邹海林已预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决的同时一并给付原告邹海林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4682元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  陆荣华二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈天宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9329号原告：绍兴市权辰针纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区东浦镇扬川村下大桥。法定代表人：阮关泉。委托诉讼代理人：陈建国，浙江朋成律师事务所律师。被告：开封市馨艺绣品服装有限公司，住所地河南省开封市顺河区东郊乡李长庄路377号。法定代表人：王军涛。被告：王立，男，1958年11月27日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告绍兴市权辰针纺织品有限公司（以下简称权辰公司）与被告开封市馨艺绣品服装有限公司（以下简称馨艺公司）、王立买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮关泉及委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，被告馨艺公司、王立经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告馨艺公司、王立立即支付原告货款316900元，并支付其中以163450元为基数自2016年7月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息，支付其中153450元为基数自2017年1月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息；二、诉讼费、财保费由两被告承担。事实与理由：2015年，被告馨艺公司因生产经营需要，向原告购买摇粒绒、针织布等面料，双方交易金额共计863836.99元，因部分质量问题扣除6930元后，被告实际应支付货款856906.99元。被告馨艺公司在支付部分货款后，于2016年1月25日出具欠条1份，确认尚欠原告货款326900元，并承诺该款于2016年上半年付50%，下半年付50%；同时，被告王立作为共同欠款人在该欠条上签字确认，但被告至今仅支付货款1万元，尚有316900元未能按约支付，故原告诉至法院。被告馨艺公司、王立未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、码单23份，要求证明被告馨艺公司因生产需要向原告购买面料而产生的部分码单。2、浙江增值税专用发票8份，要求证明原告于2015年7月28日起向被告馨艺公司开具增值税专用发票合计金额750107.3元。3、对账明细单1份、欠条1份，要求证明2016年1月25日，原告与被告馨艺公司就交易往来进行对账，被告馨艺公司出具欠条，被告王立作为共同欠款人签字确认，并约定了分期付款时间；4、收款通知1份，要求证明2016年11月16日，被告馨艺公司向原告支付货款1万元。被告馨艺公司、王立未到庭视为放弃质证权利。本院对证据真实性均予以确认。本院经审理认定，2015年，被告馨艺公司与原告权辰公司发生面料交易往来。后双方对交易金额、已付金额、已开发票、需扣减金额、尚欠发票、尚欠货款等进行对账，被告馨艺公司向原告权辰公司出具欠条1份，载明：今欠货款叁拾贰万陆仟玖佰元正，付款方式有2016.上半年付50%下半年付50%，落款时间2016年1月25日。被告王立在欠条正文及落款时间的中间空白处签字，被告馨艺公司在落款时间上盖章。2016年11月16日，被告馨艺公司通过银行转账向原告付款1万元，余款316900元，原告庭审陈述被告至今未付。关于被告王立在欠条上签字，原告庭审陈述系2016年1月25日原告到被告馨艺公司处催讨货款，与馨艺公司股东王军帅及王军帅妻子蔡婧南进行了对账，因被告馨艺公司无法当场付清欠款，原告要求王军帅、蔡婧南写1份欠条，该二人不肯写，后王军帅的父亲被告王立进来，书写欠条并签了字，原告又要求王军帅、蔡婧南在欠条上加盖被告馨艺公司印章。本院认为，原告权辰公司与被告馨艺公司之间发生的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告馨艺公司尚欠原告货款316900元，事实清楚，证据充分，原告要求被告馨艺公司支付货款316900元及逾期付款的相应利息损失，理由正当，本院予以支持，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，超过部分不予支持。被告王立虽在欠条上签字，但未表明其共同欠款人身份，且根据欠条内容及原告庭审陈述，亦不能就此推定被告王立签字系代表其自愿作为共同欠款人承担还款责任，故原告主张要求被告王立共同承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告馨艺公司、王立经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告开封市馨艺绣品服装有限公司支付原告绍兴市权辰针纺织品有限公司货款316900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付以163450元为基数计算的自2016年7月1日起至判决确定履行日止的利息损失，以153450元为基数计算的自2017年1月1日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6054元，财产保全费2120元，公告费560元，合计8734元，由被告开封市馨艺绣品服装有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6054元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  樊大根二〇一八年一月九日书 记 员  王 平附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?2?
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初4819号原告：陈迁，男，1991年5月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈洋，男，1986年12月26日出生，汉族，住涟水县。被告：张稳庄，男，1977年10月29日出生，汉族，住河南省洛阳市汝阳县。原告陈迁与被告张稳庄民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼，被告张稳庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迁向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告归还借款本金27500元及利息（从2017年7月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告张稳庄向原告借款30000元并出具借条，约定借款期限至2019年4月23日，承诺每月按时还款1790元，但被告未按约定还款，仅于2017年6月2日、7月7日分别还款1790元。双方约定如逾期不还，被告还应承担其他违约条款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告张稳庄未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月24日签订借款合同和逾期告知确认函各一份，合同约定被告张稳庄向原告借款30000元用于资金周转，借款期限为2017年4月24日至2019年4月23日，月利率为1.8%，从发放借款之日起算，如不按期归还借款本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息及综合费用外，要根据逾期天数每日按所欠借款的万分之五支付逾期违约金等等。合同还约定原告可以提前收回借款的情形。逾期告知确认函中双方约定还款方式为每月等额本息。2017年5月3日，原告向被告中国建设银行卡中汇入30000元。另查明，被告于2017年6月2日、7月7日分别还款本息1790元（本金1250元、利息540元），尚欠本金27500元。以上事实，有借款合同和逾期告知确认函、转账单、当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告陈迁与被告张稳庄之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按约归还，现原告诉至法院要求被告张稳庄归还借款本金27500元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定月利率为1.8%，且约定如不按期归还本息除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费用外，要根据逾期天数每日按所欠借款的万分之五支付逾期违约金，故原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算日，合同约定利息从发放借款之日起算，被告已归还两个月的利息，故逾期利息应从2017年7月3日起算，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张稳庄于本判决生效之日起十日内归还原告陈迁借款27500元及利息（从2017年7月3日起至实际履行之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告陈迁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费570元（原告已预交285元），减半收取285元，由被告张稳庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时生据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万晓萍二〇一八年一月二十九日书记员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，生据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初16218号之一原告：王惠明，男，1977年6月1日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张青云、杨芷，福建旭丰律师事务所执业律师。被告：陈光柯，男，1980年4月10日出生，汉族，住连江县。被告：吴丽钗，女，1983年11月20日出生，汉族，住连江县。原告王惠明与被告陈光柯、吴丽钗民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曾  臻人民陪审员 李 爱 萍人民陪审员 廖 宝 珍二〇一八年一月十六日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民申20号再审申请人（原审原告）：肖春涛，男，汉族，1975年4月25日出生，四川省营山县人，住营山县。再审申请人（原审原告）：胡小伟，男，汉族，1977年11月23日出生，四川省营山县人，住营山县。被申请人（原审被告）：朱红民，男，汉族，1974年1月31日出生，四川省营山县人，住营山县。被申请人（原审被告）：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所：成都市锦江区总府路18号1幢1单元20层23号。法定代表人：王斌，系董事长。再审申请人肖春涛、胡小伟因与被申请人朱红民、四川鑫宇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川1322民初1828号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人肖春涛、胡小伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  唐海奎审判员  易斌华审判员  廖万军二〇一八年一月二十四日书记员  龙 筱
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初24号原告：苗某，女，2014年5月30日出生，回族，通化市人，现住通化市东昌区。法定代理人：石国慧，女，1984年6月7日出生，回族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。被告：苗怀东，男，1983年3月16日出生，汉族，通化市人，现住通化市。原告苗某与被告苗怀东抚养费纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某委托代理人石国慧、被告苗怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告从即日起立即增加抚养费至每月2000元；2、要求被告承担原告医疗费用的50%；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的父亲，被告与原告母亲石国慧于2016年10月28日经通化市二道江区人民法院诉讼离婚，法院依法作出的（2016）吉0503民初417号民事判决，判决离婚，原告由母亲抚养，被告每月给付抚养费1000元。离婚后，原告随母亲生活，原告母亲没有固定工作，打工每月收入1800元左右，没有固定住所，租房居住，房租为700元，原告的幼儿园的费用1300元，故很难维持原告的基本生活。而且原告身患疾病急需手术，后续治疗费用很大，法院判决的1000元抚养费不足以维持原告的生活、学习费用，因被告在二道江电厂工作，工作稳定，月收入近7000元，还有额外奖金，被告也有多年房产，对外出租收入可观，完全有能力承担原告的生活、就医费用，可是被告不但不对原告加以照顾，还拖欠抚养费，为了维持原告今后的学习、生活、医疗的基本需要，请求人民法院依法判令被告从即日起增加抚养费至每月2000元，并承担原告医疗费用的50%。特诉至法院，请求依法判决。被告苗怀东辩称，我现在工资相比上次诉讼有所减少，现所有的位于波尔多小镇的房屋因未装修，并没有出租，每月需还房贷1400元，现在外独自租房，需每月支付1200元房租，还需按月向原告支付子女抚养费1000元，生活拮据，无力增加抚养费。抚养费依法定已包括医疗费，不同意给付原告的医疗费，如果原告的医疗费实际发生，可以给付。综上，不同意原告的此次诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告提供的房屋出租协议及收条，证实被告现在外出租房屋居住，每月需承担租金1200元，原告质证认为，房屋所有人蒋占伟是被告的同事及朋友，不认可。本院认为，被告虽提供了房屋租赁协议及收条，但房屋所有权人未到庭，故真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告苗某（出生于2014年5月30日）的父亲。2016年10月28日，原告母亲与被告经通化市二道江人民法院诉讼离婚，二道江法院依法作出（2016）吉0503民初417号民事判决，判决其二人离婚，原告由其母亲石国慧抚养，被告每月承担抚养费1000元。另查明，被告系二道江发电公司工人，其2017年1月份至12月份，月平均工资为4850元。认定上述事实的证据有（2016）吉0503民初417号民事判决书一份，被告苗怀东2017年1月份至12月份每月工资收入证明。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条“离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。”第十八条“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（一）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（三）有其他正当理由应当增加的。”第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，原告父母离婚，其一直跟随母亲生活，被告未履行生效判决书支付过原告抚养费，且原告现为幼儿，身体较弱，正处于身体生长阶段，生活费等支出费用较大，根据本地区生活消费水平及原告年幼等实际情况，每月1000元抚养费明显过低，故原告要求被告增加抚养费的请求，本院予以支持，但原告要求被告每月给付2000元抚养费的请求过高，本院不予全部支持。本院依据2018年1月12日原告法定代理人石国慧的申请，调取了被告苗怀东2017年1月至12月的实际收入工资单，被告苗怀东2017年年工资收入为58207元，月平均工资为4851元，且被告也自认其每月工资四千元左右，可按被告月工资25%给付原告抚养费即1200元，故每月增加抚养费200元。2016年6月份自2017年12月份被告应给付的抚养费，应按（2016）吉0503民初417号民事判决确定的给付数额执行。原告要求被告承担原告医疗费用50%的诉讼请求，被告辩称，应待医疗费实际发生后，再与原告协商解决，原告的法定代理人石国慧也同意待实际发生后可以另行告诉，且原告亦未向法庭提交证据，予以证实有医疗费用存在的证据，原告属举证不能，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下：一、被告苗怀东自2018年1月份开始每月给付原告苗某抚养费1200元，于每月的1日前给付，直至原告苗某年满十八周岁为止；二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告苗怀东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一八年一月十六日书记员 张金玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院民事判决书（2017）内2523民初544号原告：刘勇刚，男，1972年2月3日生，汉族，大专文化，苏尼特左旗供电分局职工，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：科尔沁夫，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告:李振勇,男,1984年12月10日生,汉族,个体，现住锡林浩特市。原告刘勇刚与被告李振勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇刚及其诉讼代理人科尔沁夫到庭参加诉讼，被告李振勇经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告水泥款37000元，偿付欠款利息7215元（2014年8月至2017年11月，计39个月，按年利率6％计算），计人民币44215元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李振勇于2014年7月20日前来原告处赊购水泥计款37000元，给原告出具了欠条。之后经原告多次催要，被告总以各种借口推拖不予支付。被告李振勇在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实，提交了《欠条》，证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。被告因工程需要，在原告处购买了水泥，但是并未付清货款。2014年7月20日，被告向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到水泥款37000元”后经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：被告在原告处购买水泥，双方形成了合法有效的买卖合同关系。经双方结算，被告给原告出具了欠条一份，被告应及时向原告支付货款，被告未支付所欠货款，违反了诚实信用原则和合同法的相关规定，系违约行为，应承担继续支付货款的民事责任。原告诉求被告资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，即7215元［37000元×6％÷24×39个月（2014年8月至2017年11月］。综上，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李振勇于本判决生效之日起三日内给付原告刘勇刚水泥款37000元，偿付资金占用期间利息7215元,计人民币44215元，通过本院履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.69元，由被告李振勇负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员冯瑞二〇一八年一月二十九日书记员曹晨阳附:相关法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2018）甘0724民初206号原告：于自彪，男，1969年8月22日出生，汉族，住高台县。原告：于国文，男，1987年10月30日出生，汉族，住高台县。二原告共同委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。刘建萍，甘肃鑫星律师事务所实习律师。被告：王廷旭，男，1977年9月10日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。原告于自彪、于国文与被告王廷旭承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年1月22日原告于自彪、于国文以诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于自彪、于国文撤回起诉。本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告于自彪、于国文负担；原告向本院预交受理费325元，退还其162.5元。审判员夏玉雷二〇一八年一月二十二日书记员张晓倩
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申1953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭丽荣，女，1959年4月15日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙连荣，男，1959年9月7日出生，汉族，北京铁路局天津车辆段职工，住天津市河北区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋和兰，女，1937年8月25日出生，汉族，天津市照相机公司退休职工，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭丽荣（系宋和兰之女），女，1959年4月15日出生，汉族，北京铁路局天津客运段退休职工，住天津市河北区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔志伟，女，1985年10月20日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人郭丽荣、孙连荣、宋和兰因与被申请人崔志伟返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭丽荣、孙连荣、宋和兰申请再审称，两审法院认定事实不清，适用法律错误。主要理由为，在被申请人主张腾房之前申请人从未见过被申请人，与被申请人之间不存在买卖房屋关系。申请人只有该涉案房产供一家三代人居住使用，没有出售的理由。虽然申请人在举证方面有所欠缺，但二审法院没有依职权调查取证，对一审法院的错误判决不予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，经另案天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5010号生效判决确认，案外人李俊基于郭丽荣签署的并经过公证处公证的委托书与被申请人签订了《天津市房产买卖协议》，被申请人取得了涉案房屋产权证书，据此，申请人主张与被申请人从未见面，不存在房屋买卖关系的理由不成立。被申请人作为涉案房屋的所有权人享有占有、使用、处分的权利，并有权主张申请人腾房。申请人应将涉案房屋腾空交予被申请人。两审法院对被申请人要求腾房的诉讼请求予以支持，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中��人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭丽荣、孙连荣、宋和兰的再审申请。审判长  郝津玲审判员  刘连芬审判员  齐子良二〇一八年一月八日书记员  刘 宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保99号申请人：王亚楠，女，1993年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：钮肖楠，男，1986年2月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。申请人王亚楠与被申请人钮肖楠民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钮肖楠银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初1010号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钮肖楠银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月十九日书记员 宋芳菲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保168号申请人：山东圣大建设集团有限公司，住济宁市任城区环城西路12号，统一社会信用代码91370800165934813P。法定代表人：任宪正，董事长。被申请人：潘跃良，男，1954年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人山东圣大建设集团有限公司与被申请人潘跃良建设工程合同纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘跃良银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人潘迪彬、巩震震自愿以其名下位于××房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初139-1号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人潘迪彬、巩震震自愿位于××房屋一套。二、冻结被申请人潘跃良银行存款9万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月三十日书记员 胡婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初834号之一原告：周乔，女，1968年11月15日出生，系香港居民，内地居住地重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。被告：周栩，男，1970年10月3日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：侯亮，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：万利，重庆中西律师事务所实习律师。被告：重庆海润眼镜有限公司，住所地重庆市渝中区和平路288附2号六楼，统一社会信用代码91500103202916383M。法定代表人：周栩，总经理。委托诉讼代理人：熊晓霞，重庆中西律师事务所律师。本院在审理周乔与周栩、重庆海润眼镜有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告周乔于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周乔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周乔撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周乔负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一八年一月二十二日书 记 员  廖金鑫
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终2号上诉人(原审被告)：杭州聚能环保科技股份有限公司。统一社会信用代码：91330110143344660T，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：徐雪成，男，1990年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。原审被告：周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住杭州市下城区。原审被告：陈雪英，女，1969年11月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：兰梅英，女，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省常山县。原审被告：钱波，男，1959年10月14日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人聚能环保科技股份有限公司（以下简称聚能公司）与被上诉人徐雪成，原审被告周海能、陈雪英、兰梅英、钱波民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初18135号民事裁定，向本院提起上诉。聚能公司上诉称，本案中各被告人的住所地较为分散，周海能作为借贷的直接经办人，系主债务人，对相关案件事实非常清楚，由周海能所在地法院即杭州市下城区人民法院管辖更为妥当。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方当事人在交易中对合同履行地没有进行约定，原审原告徐雪成诉请主张的是判令周海能、陈雪英、兰梅英、钱波和聚能公司偿还借款，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，徐雪成作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。因徐雪成住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，原审被告之一聚能公司的住所地也位于一审法院辖区内。综上，聚能公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一八年一月十八日书记员  易 浅
湖南省江永县人民法院强 制 医 疗 决 定 书(2017)湘1125刑医2号申请机关湖南省江永县人民检察院。被申请人李永志，男，1983年3月19日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，无业,现在江永县康乐精神病专科医院接受治疗。法定代理人李运娟，女，1974年11月20日出生，瑶族，农民，系被申请人李永志的姐姐。指定代理人何丽辉，江永县法律援助中心法律援助律师。江永县人民检察院以江永检公诉医申〔2017〕2号申请书于2017年12月24日向本院申请对被申请人李永志强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭履行职务，被申请人李永志的指定代理人何丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院认定，2017年9月30日8时许，涉案精神病人李永志因口角争执，持锄头到同村村民李某家，将李某家的房子铝合金大门、电视机、消毒柜、窗户玻璃等财物砸毁。经江永县价格认证中心鉴定，李某家被损毁的财物价值为9950元。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，李永志依法不负刑事责任。该院认为，涉案精神病人李永志实施暴力行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，特提请强制医疗。指定代理人何丽辉对申请机关认定的主要事实及相关证据均无异议。经审理查明，2017年9月30日8时许，涉案精神病人李永志因怀疑同村村民李某讲其坏话，持锄头到同村村民李某家，将李某家房子的铝合金大门、电视机、消毒柜、窗户玻璃等财物砸毁。经江永县价格认证中心鉴定，李某家被损毁的财物价值为9950元。经湘雅二医院司法鉴定中心于2017年11月13日作出[2017]精鉴字第1096号司法鉴定意见书，认定李永志目前诊断为癫痫所致精神障碍，在本案中实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。李永志现在江永县康乐精神病专科医院接受治疗。上述事实，有经当庭举证质证的物证作案工具锄头照片、被损毁财物痕迹照片，书证接报案登记表、户籍证明等，证人李惠明、李运娟等人的证言，鉴定意见价格认证结论书、精神病司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人李永志实施暴力行为，损毁他人财物，严重危害公民财产安全，经法定程序鉴定属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应予强制医疗。江永县人民检察院提出对被申请人李永志强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人李永志予以强制医疗。如不服本决定，可以自收到决定书之日起五日内向湖南省永州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  潘雪娥二〇一八年一月十一日书 记 员  谭国栋附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初3240号原告：王永强，男，1977年12月2日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。被告：刘俊祥，男，1979年12月24日出生，汉族，住太康县。被告：葛永志，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负责人:刘建军，该公司经理。住址：洛阳市九都路副88号。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司负责人:邢戬，该公司经理。住址：安徽省亳州市蒙城城关镇茨河路40号。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。原告王永强诉被告刘俊祥、葛永志、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月9日受理该案后，原告申请撤回起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永强撤回起诉。本案受理费1300元,减半收取650元，由原告王永强承担。审 判 长 ：曹会娟审 判 员 ：高自建人民陪审员 ：邵华敏二〇一八年一月二十三日书 记 员 ： 张 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8789号上诉人（原审被告）杭州聚古网络科技有限公司,住所地杭州市西湖区三墩镇西园八路2号3幢701室。法定代表人张慧艳，总经理。委托代理人郑加贵、丁晓，该公司员工。被上诉人（原审原告）董胜广,男，1980年1月22日出生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人董胜辉，系董胜广胞弟。上诉人杭州聚古网络科技有限公司（以下简称聚古公司）因与被上诉人董胜广合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月19日，董胜广与聚古公司业务员张现枫通过微信，对董胜广就淘宝店铺代运营事宜进行磋商并达成共识，但未签订正式合同。董胜广先付给聚古公司29100元服务费。其后，聚古公司业务员与董胜广联系刷单提供所要达到评价分。之后，双方为刷单等产生纠纷，董胜广于2017年1月10日，通知聚古公司解除双方合作，聚古公司2017年1月11日不同意解除，为此发生纠纷，董胜广诉至原审法院，请求判令：1、聚古公司返还其支付的服务费29100元，支付未及时支付服务费的逾期利息504.4元（自2016年12月20日暂计算至2017年8月19日，实际支付至返还之日）；2、聚古公司赔偿其误工费、交通费5000元；3、聚古公司承担本案诉讼费。原审法院认为，双方虽未签订“服务”合同，但就服务事项及价款达成初步协议。从2016年12月19日至2017年1月10日，双方合作也只有20天时间，聚古公司提供的服务有限，主要“服务”就是刷单，被告明知“刷单”系网上店铺禁止的行为，却怂恿董胜广通过“刷单”提高网上积分，原审法院予以谴责，并希望双方合法经营，诚实经营，对消费者负责。因此，原审法院认定聚古公司并未向董胜广提供正常的服务，不应该收取服务费，董胜广有权解除双方合作，但对于利息损失及误工费、交通费原审法院不予支持。董胜广诉请部分成立，原审法院予以支持。聚古公司抗辩没有事实依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十六条之规定，判决：一、杭州聚古网络科技有限公司于判决生效之日起十日内偿还董胜广股权转让款29100元;二、驳回董胜广其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由杭州聚古网络科技有限公司负担264元；董胜广负担69元。董胜广于判决生效之日起十五日内申请退费；杭州聚古网络科技有限公司于判决生效之日起七日内向原审法院交纳负担的诉讼费。宣判后，聚古公司不服，向本院提起上诉称：一审未认定双方的合作协议和补充协议不当，双方合作事宜证据充分，包括：2017年1月11日聚古公司发给董胜广不同意其单方终止运营的说明函，以及董胜广一审提交的工作交流截屏。一审因聚古公司按照第三方建议建议董胜广可以适当刷单去快速提升店铺销售额基础这一点而全盘否定双方2016年12月19日至2017年1月10日合作期间的服务内容不当，双方正常工作对接事宜证据充分，包括：2017年1月11日聚古公司发给董胜广的不同意董胜广单方终止运营的说明函和董胜广提交的工作交流截屏。因双方约定的考核周期未到，聚古公司已经对该项目确定正式执行时间并安排运营技术团队正常执行，故任何一方不得单方以任何理由终止合作，否则视作违约并不予退还技术服务费等并向守约方支付违约金50000元。综上，上诉人聚古公司请求二审法院撤销原判，并依法改判其不予退还董胜广任何费用且董胜广需支付违约金5万元。二审法庭调查中，聚古公司补充上诉理由如下：聚古公司已经为董胜广提供服务，考核期未到，董胜广不能终止合同。被上诉人董胜广答辩称：董胜广已经将款项支付给聚古公司，但聚古公司没有和董胜广签订合同。聚古公司说好先为董胜广提升基础销量，看看效果，后来董胜广才知道是刷单，这是违法行为。上诉人聚古公司与被上诉人董胜广在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，本案双方虽未签订书面协议，但根据双方微信聊天记录，双方已经就服务事项和价款达成初步协议。双方合作从2016年12月19日至2017年1月10日仅20余天，从双方微信聊天记录看，聚古公司提供的服务有限，且董胜广对聚古公司的服务一直持有异议，特别是“刷单”事宜。因“刷单”有违交易秩序，为网上店铺所禁止，而聚古公司却怂恿董胜广通过“刷单”提高网上积分，并作为聚古公司提供其他服务的基础，故不应受到法律保护，一审对董胜广要求解除合同、返还合同款的主张予以支持并无不当。综上，聚古公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由杭州聚古网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十五内来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二0一八年一月三十一日书记员姚亦驰??
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事裁定书（2016）冀0229民初2278号原告：巴建军，女，汉族，住玉田县。被告：刘杰，男，，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：张德民，河北祝瑞英律师事务所律师。被告：唐山金螺实业有限公司。法定代表人：陈建利，职务不详。原告巴建军与被告刘杰、唐山金螺实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告巴建军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴建军自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴建军撤诉。案件受理费2496元，保全费1820元，合计4316元，由巴建军负担。审判员叶洪波二〇一八年一月三十日书记员田伟巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终21687号之二上诉人（原审被告）:西安鑫通达建材有限公司，住所地：陕西省西安市蓝田县蓝新路。法定代表人：曹振武。被上诉人（原审原告）：深圳市共和机电有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：宴辉，广东乐辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市共和管材有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：宴辉，广东乐辉律师事务所律师。原审被告：西安艾特软件技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区玫瑰大楼11幢。法定代表人：王静，总经理。委托诉讼代理人：刘云刚，该公司法务。上诉人西安鑫通达建材有限公司、原审被告西安艾特软件技术有限公司因与被上诉人深圳市共和机电有限公司、深圳市共和管材有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20119号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人西安鑫通达建材有限公司于2018年1月8日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，上诉人西安鑫通达建材有限公司在审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安鑫通达建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人西安鑫通达建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 文 全审判员 骆 丽 莉审判员 陈   洋二〇一八年一月十五日书记员 陆颖（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22765号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：甘为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。被告：蒋增秀，女，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）诉被告蒋增秀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人刘文勇到庭参加了诉讼。被告蒋增秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年5月12，被告蒋增秀向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》申请办理了卡号为622613777003xxxx的信用卡，后被告蒋增秀使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截止2017年7月19日，累计拖欠透支本金49545.3元、利息和复利合计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元、2017年1月1日至2017年7月19日的违约金20688.72元。故原告重庆银行诉至法院，请求判令：1.被告蒋增秀立即偿还原告重庆银行信用卡欠款本金49545.3元以及截止2017年7月19日的利息和复利合计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元、2017年1月1日至2017年7月19日的违约金20688.72元，并支付2017年7月20日起至全部款项付清时止，以透支本金49545.3元为基数按日万分之五的利率计算的利息；2.案件受理费1045元，由被告蒋增秀负担。被告蒋增秀未答辩。经审理查明，2014年5月12，被告蒋增秀向原告重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613777003xxxx的信用卡，确认知晓并同意相应权利义务。在《重庆银行信用卡申请表》所附信用卡领用合约上载明使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告蒋增秀在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告蒋增秀使用该信用卡进行透支消费后，未按期履行还款义务。经原告重庆银行多次催收被告蒋增秀仍未归还全部欠款，截止2017年7月19日，被告蒋增秀累计欠透支本金49545.3元、利息和复利合计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元。另查明，原告重庆银行于向被告蒋增秀计收了从2017年1月1日至2017年7月19日的违约金20688.72元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收情况、交易明细、欠款系统截图以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋增秀与原告重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告重庆银行按约向被告蒋增秀发放了信用卡，被告蒋增秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，原告重庆银行有权要求被告蒋增秀偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、复利、滞纳金。关于原告重庆银行请求收取违约金的问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”在本案中，原告重庆银行并未举示证据证明其与被告蒋增秀就是否收取违约金达成协议。故对于原告重庆银行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告蒋增秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋增秀立即向原告重庆银行股份有限公司支付截止2017年7月19日的信用卡透支本金49545.3元、透支利息和复利计13453.75元，以及截止2016年12月18日的滞纳金7884.51元，并支付2017年7月20日至本金付清时止，以欠款本金49545.3元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告蒋增秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一八年一月十一日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初4785号之一原告：陈闯，男，1992年1月18日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：李海斌，浙江品嘉律师事务所律师。被告：黄德双，女，1984年1月29日出生，汉族，住永嘉县。被告：詹正夏，男，1982年6月3日出生，汉族，住永嘉县。原告陈闯与被告黄德双、詹正夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈闯于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈闯的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈闯撤诉。本案受理费1960元，减半收取980元，由原告陈闯负担。审 判 长  刘光亭人民陪审员  章文隆人民陪审员  叶永益二〇一八年一月二十二日书 记 员  叶 仲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民申370号再审申请人（二审上诉人、一审被告）：张荣飞，男，1979年11月17日生，汉族，住常熟市。再审申请人（二审上诉人、一审被告）：桑菊英，女，1980年12月21日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈从源，江苏友诚律师事务所律师。代理以上二再审申请人。被申请人（二审被上诉人、一审原告）：陆建忠，男，1966年11月26日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。再审申请人张荣飞、桑菊英因与被申请人陆建忠加工合同纠纷一案，不服本院（2017）苏05民终3664号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张荣飞、桑菊英申请再审称，1、请求依法撤销江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终3664号民事判决，发回重审或者依法改判；2、再审费用由被申请人承担。事实和理由为：从再审申请人提交的银行交易明细以及由再审被申请人出具的收条看，至少显示出再审申请人己经支付了171.56万元加工费。对于收条认为已经包含了部分银行转账的款项，应当是由被申请人提出证据来证明，二审法院在举证责任分配上存在过错。在2018年1月11日询问中，再审申请人增加主张，2008年付款应认定为41.6万元，2009年应当认定为51.55万元。在原审判决书认定陆建忠提供了材料为张荣飞加工立柱部分款项总计44.9298万元，存在重复计算的部分7.3085万元，应当予以扣除。被申请人陆建忠称，一、二审判决正确，应当驳回再审申请。理由为：二审中，再审申请方提供了2011年、2012年、2013年银行转账流水，这部分转账是包含在自认的部分。差7万元二审中认可，合计认可124万余元。催款过程中，被申请人有时先出具收条、款项还没有付，也有先付款再补写收条。2008、2009年自认的55万元中有转账、有现金。此后，每年的付款中也是有现金有转账。立柱的加工费再审申请人在多次庭审中都是认可的，不存在重复计算的问题。再审申请人提交了8份银行转账凭证，证明2008年11月28日申请人通过银行转账的方式向被申请人支付1.6万元，2008年12月21日通过银行转账的方式向被申请人支付10万元，2009年度6次通过银行转账的方式向被申请人支付总计为26.55万元，具体转账时间分别如下：1月22日10万元，8月30日1万元，9月7日0.55万元，9月16日5万元，11月18日5万元，12月17日5万元。被申请人称，对证据真实性无异议。本案争议的焦点是：一、二审法院在举证责任分配上是否存在过错；二、再审申请人已付款金额问题。一、关于二审法院在举证责任分配上是否存在过错问题。本院认为，二审中张荣飞主张按提供的银行转账凭证和收条以及2008、2009年陆建忠自认部分的合计金额确认已付款共计1715600元，应对其主张超过陆建忠自认部分负有举证证明责任。张荣飞仅提供银行转账凭证和收条，但未证明银行转账凭证和收条指向不同的付款事实，尚不足以证明其上诉主张。二、关于再审申请人已付款金额问题。本院在审查中，组织双方进行了核对。双方对2010年付款10万元、2014年付款7万元无异议。现对有争议部分分述如下：1、2008年的付款情况，再审申请人主张转账付款11.6万元，陆建忠一审起诉时提交的书面付款清单中2008年明确注明收到现金30万元。被申请人陆建忠提出11.6万元包含在自认的30万元中，2008、2009年自认的55万元中有转账、有现金。陆建忠在二审调查中表示没有记账，凭证也找不到了，根据回忆在诉状中自认了107万元。由于时间较久，又无记账，回忆有所偏差亦属合理。再审申请人主张转账付款11.6万元不包含在陆建忠自认收到的30万元中，依据不足。2、2009年的付款情况，再审申请人主张转账付款26.55万元，陆建忠自认的25万元也为现金。被申请人提出自认的25万元包含在再审申请人转账的26.55万元中，相差1.55万元予以认可，可以在加工费中减少。再审申请人提出陆建忠自认的25万元为现金、与转账付款的26.55万元为不同的付款事实缺乏依据。3、2011年的付款情况，双方对2011年1月31日10万元、3月17日10万元、10月1日3万元、10月27日3.1万元、12月26日5万元（收条注明日期为12月25日）无异议。3月26日转账5万元与3月21日收条、4月21日转账5万元与同日收条、5月30日转账5万元与同日收条、8月19日转账5万元与8月9日收条，再审申请人主张为不同款项，被申请人主张为同一笔款项。对于4月21日转账5万元与同日收条、5月30日转账5万元与同日收条，金额、日期均吻合，应为同一笔款项。对于3月26日转账5万元与3月21日收条、8月19日转账5万元与8月9日收条，再审申请人未提供该期间有其他付款的证据，结合双方陈述的交易习惯，转账与收条为同一笔款项的可能性较大。4、2012年的付款情况，双方对2012年1月21日付款5万元无异议。对于5月17日转账5万元与5月5日收条，再审申请人主张不是同一笔款项，被申请人认为是同一笔款项。由于5月5日收条上注明了收款卡号，根据双方陈述的交易习惯，应为先出具收条后支付款项。再审申请人未提供该期间有其他付款的证据，故转账与收条为同一笔款项的可能性较大。5、2013年的付款情况，双方对2013年1月20日付款5万元、2月9日付款1万元无异议。对于11月4日转账0.46万元及同日出具的2万元收条，被申请人陈述收到转账0.46万元，补差了现金，总共是2万元。经核对，陆建忠认可收到142.65万元加工价款，未付加工价款为1059181.8元，与二审判决确定张荣飞、桑菊英应给付的加工价款1243081.80元之间差额的183900元及相应的利息，陆建忠表示同意扣除。本院认为，以上差额部分及相应的利息可在执行中结算扣除，没有必要提起再审变更。再审申请人提出二审法院在举证责任分配上存在过错，以及至少己经支付171.56万元的理由不能成立。至于再审申请人提出原判认定的立柱部分加工费存在重复计算应予扣除问题，该主张在本案二审中没有提出，提出该申请再审请求时已超过法定的申请再审期限，故本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张荣飞、桑菊英的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年一月二十九日书记员 吴丽英
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初12385号之二原告：邓吉伟，男，1956年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：姜思丞，男，1988年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。原告邓吉伟与被告姜思丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邓吉伟于2018年1月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告邓吉伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓吉伟撤回起诉。案件受理费减半收取1200元，由原告邓吉伟负担。审 判 长  赵利利人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年一月十六日书 记 员  曾德宁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民申1号再审申请人（原审被告）：陈倩，女,汉族，1994年7月22日生，住昆山市。委托诉讼代理人：陈建慧，女，1971年3月31日生，汉族，住昆山市。系陈倩母亲。被申请人（原审原告）：赵锦忠，男,汉族，1978年12月17日生，住江苏省响水县。被申请人（原审原告）：程红秀，女，汉族，1977年8月11日生，住江苏省响水县。被申请人（原审被告）：陈学海，男，汉族，1968年5月23日生，住昆山市。被申请人（原审被告）：李加才，男，汉族，1986年10月10日生，住安徽省定远县。再审申请人陈倩因与被申请人赵锦忠、程红秀、陈学海、李加才房屋买卖合同纠纷一案，不服本院2017年6月21日作出（2017）苏0583民初7824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈倩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙人民陪审员  贾青君人民陪审员  方静丽二〇一八年一月二十九日书 记 员  赵 蓓
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0302财保6号申请人：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：袁斌，职务：行长委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师被申请人:自贡市万安实业有限公司，住所地自贡市解放路。法定代表人：杨光申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行因与被申请人自贡市万安实业有限公司金融借款合同纠纷于2018年1月17日本院提出申请，要求对被申请人自贡市万安实业有限公司所有的财产进行诉前保全并向本院提供保全担保。经审查，本院认为申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的诉前保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人自贡市万安实业有限公司在自贡市中华路西段棚户区市政设施改造征收办的拆迁补偿款500万元予以停止支付，至本院另行通知为准。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 陈 敏二〇一八年一月十八日书记员 蒲姝妤
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)闽07刑更53号罪犯伍东，男，1975年4月21日出生于湖南省靖州市，苗族，小学文化，现在武夷山监狱第三监区。福建省福安市人民法院于2015年5月6日作出（2014）安刑初字第109号刑事判决，以被告人伍东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元，非法所得人民币1400元，予以追缴。被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年9月19日作出（2015）宁刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月26日交付武夷山监狱执行。（刑期自2013年8月3日起至2028年8月2日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月8日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯伍东在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月因未按生产工艺要求制作造成批量返工，被扣7分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2017年10月累计获考核分2541.5分，获4次表扬。2018年1月24日向本院执行财产性判项人民币1000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍东减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月3日至2028年1月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈秀钦审 判 员 谢利党审 判 员 孙建忠二〇一八年一月二十九日法官助理 陈 征书 记 员 郑姗姗