wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1665号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪孝平，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鄢宏，男，1985年9月19日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄晓霞，女，1984年12月20日出生，汉族，住福建省永泰县。再审申请人汪孝平因与被申请人鄢宏、黄晓霞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终878民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪孝平申请再审称，（一）原审判决认定“鄢宏已经支付本息158800，还清本案债务”，无事实依据，应予以纠正。1.2014年6月25日的借条和2014年7月25日的借条，是汪孝平何鄢宏的其他金钱往来，与本案无关，不应作为本案的认定依据。2.鄢宏提供的“户名为鄢宏的农业银行借记卡明细对账单”仅仅是打印件，上面没有银行的印章，真实性无法确认，而且上面也没有体现任何有关“收款相对方”户名的信息，不能体现是跟谁的往来款明细；因此该组证据不是真实的，不具备证明力。3.鄢宏提供的“户名为黄晓霞的银行流水”以及“中国银行客户回单”，仅体现2014年8月15日黄晓霞的账户向汪孝平转账支付5000元，2014年8月28日鄢宏支付13000元，2014年10月21日黄晓霞账户向汪孝平转账支付1万元，2014年11月8日黄晓霞的账户向汪孝平转账支付5万元，上述4笔款共计人民币78000元。4.二审判决书第二页认定“鄢宏于2014年8月28日归还汪孝平借款13万元”错误。2014年8月28日汪孝平仅收到人民币13000元。应予纠正。5.鄢宏提供的录音证据，汪孝平对其真实性、合法性、关联性均有异议。鄢宏提供的录音证据为“电话录音”，是复印件，不是原始载体，真实性无法确认。鄢宏也未提供通话记录，不能证明鄢宏在什么时间与何人通话，录音如何形成，怎么来的，是否经过汪孝平同意，如果未经汪孝平同意，证据来源不合法。录音内容中，未体现汪孝平与黄晓霞的身份信息，无法得知是否是汪孝平与鄢宏的通话，不具有关联性，因此该证据也不应采信。（二）原审认定“本案债务11万元是汪孝平与鄢宏按汪孝平与担保公司签订的借款条款来计算得出来的，该债务实为高利息债务”无事实依据，应予纠正。2014年6月24日，鄢宏购买二手车缺乏资金，向汪孝平借款13万元。而汪孝平通过向担保公司提供抵押借出13万元后，于2014年6月24日，又将该款项通过银行转账借给鄢宏。约定借款期限30天，鄢宏承诺如果有赚钱就给汪孝平回报。借款后，鄢宏先后仅仅偿还了部分款项。原审判决认定截止2014年12月19日鄢宏已经还款158800元没有事实依据。鄢宏在一审庭审中提供的证据显示，截止2014年12月19日，汪孝平总共就收到4笔钱，共计人民币78000元。其中2014年8月15日的5000元当时付款时鄢宏承诺是作为利息；2014年8月28日的13000元作为逾期还款给予汪孝平的补偿，不算在本金里面；2014年10月21日的1万元，因为借款又还不上，鄢宏说作为利息补偿给汪孝平；2014年11月8日的5万元是作为本金来偿还。之后，因为鄢宏要办结婚酒席缺钱，在2014年12月25日，汪孝平又借了现金3万元给鄢宏，没有书面借条。所以，在2015年1月17日经过双方结算，鄢宏向汪孝平出具《欠条》一份，总计欠汪孝平11万元并约定了还款时间和违约责任。综上，原审认定本案债务11万元系高利息债务缺乏证据证明。（三）汪孝平已经尽到自己举证责任，证明鄢宏仍欠汪孝平借款人民币11万元，汪孝平出具《欠条》已经充分确认本案事实，鄢宏作为完全民事行为能力人，对于欠条的内容具有完全的认知和理解能力，出具的《欠条》具有法律效力，应当承担相应的法律后果。（四）本案鄢宏与黄晓霞结婚登记时间为2014年9月30日，而本案讼争债务确认的时间为2015年1月17日。讼争债务发生在鄢宏与黄晓霞婚姻关系存续期间，应共同承担债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案中双方对鄢宏转账给汪孝平7.8万元是确认的，剩余款项在鄢宏的账户上却无法体现收款方的具体信息，但结合鄢宏在原审中提供的汪孝平在2015年1月19日的通话录音内容可知，汪孝平已经确认收到15.88万元，且汪孝平对录音证据的真实性并未提出异议，仅是质疑录音的合法性，因此结合该录音证据，原审认定鄢宏已经支付了15.88万元，并无不当。由于该款项已经超过了当时银行同期利率的4倍，所以原审判决认为款项属于高额利息不予保护，并无不当。对于汪孝平在再审申请中主张另外借了现金3万元给鄢宏，并在2015年1月17日一并结算，由于该主张没有证据证明，且鄢宏亦不予认可，故原审对该3万元不予支持，亦并无不当。由于本案讼争债务并未发生在鄢宏和黄晓霞夫妻关系存续期间，且鄢宏已经实际归还了借款和利息，故汪孝平要求黄晓霞承担共同偿还债务，原审不予支持，亦并无不当。综上，汪孝平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪孝平的再审申请。审 判 长 郑 唯审 判 员 高 晓代理审判员 陈 昊二〇一八年一月二十九日法官 助理 夏欣妍书 记 员 刘真真附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初3507号原告：姜秀云（曾用名姜小利），女，1956年7月13日生，汉族，农民。被告：李红良（曾用名李宏良），男，1963年9月20日生，汉族，农民。被告：杨金玲，女，1962年1月10日生，汉族，农民。原告姜秀云与被告李红良、杨金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀云到庭参加诉讼，被告李红良、杨金玲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息17250元（2011年4月29日-2017年9月29日），共计27250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系。2011年4月29日两被告以其儿子在咸阳买房急需资金为由，在原告处借款10000元，双方口头约定借款期限为3年，约定利息为250元/月，约定期限到期后，原告曾于2014年诉至贵院，但被告承诺给付，故原告撤诉。而后被告归还了2000元利息再无下文，原告向两被告多次索要，两被告均借故推诿，原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。被告李红良缺席无答辩意见。被告杨金玲缺席无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交证据为借条原件一份及承诺书一份。被告李红良、杨金玲经本院依法送达，逾期未到庭进行质证，视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚及同村邻家关系，2011年4月29日被告李红良、杨金玲以急用钱为由在原告家向原告借款10000元，当日原告向李红良给付现金10000元整，李红良向原告出具借条，载明：“借条，今借到姜小利现金10000元，人民币大写：壹万元整，（月息250元，半年清息一次），借款人：李红良，杨金玲，2011年4月29日公历”。经查，2014年被告给原告归还2000元利息，原告姜秀云在借条上添注“已付2000元”字样。2016年5月16日李红良向原告出具还款承诺书一份，约定还款时间。到期后被告仍未履行还款义务。2017年8月21日原告诉至本院，审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告李红良、杨金玲偿还借款10000元及该本金按照月利率2%计自2013年1月1日起至实际还款之日计算的利息。审理中，因被告李红良、杨金玲缺席未到庭，致本案无法调解。本院认为，原、被告借款系双方真实意思表示，原告已给付被告现金之事实清楚，故原、被告双方之借贷关系，依法予以保护。原、被告双方已交付之利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告请求自2013年1月1日起以10000元本金按月利率2%给付利息至还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:被告李红良、杨金玲于判决生效后十五日内给付原告姜秀云借款本金10000元及该款自2013年1月1日起按月利率2%计至实际给付之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，公告费560元，诉讼费共计1040元，由被告李红良、杨金玲承担。因原告已预交，故被告李红良、杨金玲在给付上述款项时将应所承担之诉讼费1040元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ峰人民陪审员  高恒昌人民陪审员  杨忠普二〇一八年一月三十一日书 记 员  石莹娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初2753号原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。负责人：王鹏，职务总经理。委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：赵学文，男，1988年9月28日生，汉族，原户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告赵学文房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2797元，减半收取1399元，由原告自行负担。审判员  张月二〇一八年一月二十九日书记员  赵雪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6049号申请执行人：张林丰，男，1964年8月2日出生，汉族。被执行人:马志国,男，1979年9月30日出生，满族。张林丰申请执行马志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初5194号民事调解书已发生法律效力。张林丰向本院申请执行，要求被执行人马志国给付借款本金297000元、案件受理费4882元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马志国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人马志国名下×××的车辆予以查封，因未实际扣押，无法进一步处置。本院未发现被执行人马志国有其他可供执行的财产。申请执行人张林丰亦未提供被执行人马志国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张林丰申请执行的借款本金297000元、案件受理费4882元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人马志国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张林丰发现被执行人马志国有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年一月二十三日书记员  毛志伟
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执297号申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。负责人孔建国，该支行行长。被执行人许佳骏，男，1990年10月7日出生，汉族，岳阳县人,住岳阳县。被执行人付维刚，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人许佳骏、付维刚金融借款纠纷一案中，因未发现被执行人许佳骏、付维刚有可供执行财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未能向本院提供被执行人许佳骏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一八年一月八日书记员  陶珍珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0103民初2754号原告：哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司，住所地哈尔滨市南岗区绥化路与大兴安岭路口红星城2号楼3层1号。负责人：王鹏，职务总经理。委托代理人：佟咏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。被告：麻来访，男，1979年6月2日生，汉族，原户籍地哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司诉被告麻来访房屋买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨红星城房地产开发有限公司第一分公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨红星城房地产开发有限责任公司第一分公司撤回起诉。案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告自行负担。审判员  张月二〇一八年一月十九日书记员  赵雪
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川07民辖终12号上诉人（原审被告）：四川万达建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设南二路1号。法定代表人：胡显华，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：刘宝军，男，汉族，生于1987年9月12日，住四川省北川。被上诉人（原审原告）：唐长康，男，汉族，生于1954年2月20日，住重庆市。原审被告：四川陆强劳务有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路37号。负责人：李裕培，该公司经理。原审被告：王胶，男，汉族，生于1978年4月26日，住四川省遂宁市。原审被告：蔡昌强，男，汉族，生于1976年6月21日，住四川省江油市。上诉人四川万达建设集团有限公司因与被上诉人刘宝军、唐长康、原审被告四川陆强劳务有限公司绵阳分公司、王胶、蔡昌强劳务合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2017）川0781民初4069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川万达建设集团有限公司上诉称，本案是劳务合同纠纷，应适用一般的管辖原则由被告住所地法院管辖，其公司住所地为成都市成华区，另一被告四川陆强劳务有限公司的住所地在成都市金牛区，故应将本案移送至成都市成华区人民法院或者成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人刘宝军、唐长康诉请四川陆强劳务有限公司绵阳分公司、王胶、蔡昌强、四川万达建设集团有限公司给付水电安装工程劳务费及利息，根据王胶与蔡昌强签订的《水电安装工程劳务承包协议》和蔡昌强与刘宝军、唐长康签订的《协议》内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。原审认定本案为劳务合同纠纷不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：第一项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属专属管辖。本案案涉工程在江油市辖区，四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一八年一月九日法官助理  欧阳晓书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2018）冀0204民特1号申请人：张玉爱。被申请人：张春生。申请人张玉爱与被申请人张春生申请宣告公民失踪纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。申请人张玉爱于2018年1月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张玉爱撤回申请。审判员谭志刚二○一八年一月十九日书记员李��玲
湖南省浏阳市人民法院执 � � 裁 定 书（2018)湘0181执107号申请执行人陈梅英。被执行人湖南东都房地产开发有限公司。法定代表人：张继华。被执行人罗玉林。被执行人李佑华。申请执行人陈梅英与被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3721号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月22日前履行法律义务，但被执行人届期未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗玉林、李佑华、湖南东都房地产开发有限公司银行存款人民币101150元或查封、扣押、冻结、提取其���值相当的财产（利息及迟延履行利息未计算在内）。本裁定立即执行。代理审判员  陈南飞二〇一八年一月十九日书 记 员  彭小兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13006号申请执行人:武学金，男,1970年11月16日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。被执行人:张春波，男，1976年12月27日出生，汉族，职业不详，住吉林省集安市。本院在执行武学金与张春波民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张春波的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人张春波列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年一月三十日书 记 员  谭深源
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202民初54号（2018）吉0202执保22号申请人：高莫辰，男，住所吉林市昌邑区。被申请人：牛云东，男，住吉林市船营区。本院在审理原告高莫辰诉被告牛云东民间借贷纠纷一案中，原告高莫辰向本院提出保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结牛云东名下价值7.5万元的财产。本裁定送达后立即执行，当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡玉芳审 判 员  许嘉胜审 判 员  南相录二〇一八年一月二十四日代理书记员  吕 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3965号之一原告：蒋秀英，女，1959年5月27日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：马月荣，女，1954年7月13日出生，汉族，住山东省梁山县。原告：吴风杰，女，1989年6月12日出生，汉族，住山东省梁山县。三原告共同委托诉讼代理人：张广存（一般代理），山东方志律师事务所律师。被告：申超，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：闫召洗（特别授权），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。负责人：郝春峰，副总经理。住所地：菏泽市黄河东路2999号。委托诉讼代理人：李彦燕（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆书信（特别授权），山东中昊律师事务所律师。本院于2017年4月26日作出（2017）鲁0811民初3965号民事裁定书，依法查封、扣押被告申超驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车一辆；现被告申超已履行了本院生效判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告申超驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型客车的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于发春二〇一八年一月三日书记员  赵 丰
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执668号申请人李平涛，男，1972年11月14日出生。被执行人李美丽，女，1965年12月7日出生。申请执行人李平涛与李美丽民间借贷纠纷一案，河南省博爱县人民法院作出的（2017）豫0822民特31号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付40万元及逾期利息。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月11日制作执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2、本院于2017年6月2日、7月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院于2017年11月27日将被执行人李美丽公开限制高消费。4、本院于2017年6月15日制作轮候查封执行裁定书，6月19日博爱县不动产登记中心办理轮候查封手续。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院已于2018年1月18日书面告知申请人。综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贺晓燕审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一八年一月十九日书记员  葛琳琳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民辖终29号上诉人(原审被告）：洛阳新东昊玻璃有限公司，住所地河南省新安县洛新产业集聚区京津北路与纬三路交叉口。法定代表人：周海平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：栾苗然，女，1946年11月11日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：马卓娅，女，1952年6月3日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：王社霞，女，1958年2月10日生，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告）：杨兰兰，女，1980年6月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告）：郭朝辉，男，1983年6月18日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人(原审原告）：陈文渊，女，1969年5月16日生，住河南省宜阳县。被上诉人(原审原告）：汤晓静，女，1958年5月15日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：王素玲，女，1967年5月18日生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人(原审原告）：何新平，男，1955年1月26日生，住河南省洛阳市吉利区。被上诉人(原审原告）：党春芬，女，1954年11月8日生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人(原审原告）：金俊红，女，1954年1月5日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：党秀花，女，1953年12月7日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：陈秋芬，女，1948年9月14日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：党冬花，女，1965年10月20日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：李蕊萍，女，1955年9月10日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：李乐群，女，1946年6月5日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：王素芳，女，1956年9月5日生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人(原审原告）：高珊，女，1990年8月5日生，住河南省孟津县。被上诉人(原审原告）：高岩，男，1975年7月9日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：裴静，女，1972年6月14日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：陆正勤，男，1956年2月23日生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：贺生苗，女，1962年10月11日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：赵凤云，女，1945年12月22日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：黄莉，女，1976年9月4日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：郭克芹，女，1949年12月13日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：尹盼，女，1950年6月6日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：顾锡华，男，1945年12月30日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：贾会霞，女，1967年10月16日生，住河南省偃师市。被上诉人(原审原告）：张国琴，女，1956年8月22日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人(原审原告）：赵建勋，男，1938年7月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。栾苗然、马卓娅、王社霞等三十名被上诉人委托诉讼代理人：贾安、吕玲玉（实习），河南洛神律师事务所律师。原审被告：李林波，男，1972年4月24日生，住河南省洛阳市西工区。原审被告：刘林林，男，1981年10月6日生，住河南省洛阳市老城区。二原审被告委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。上诉人洛阳新东昊玻璃有限公司（以下简称洛阳新东昊公司）因与被上诉人栾苗然、马卓娅、王社霞、杨兰兰、郭朝辉、陆正勤、陈文渊、汤晓静、王素玲、何新平、党春芬、金俊红、党秀花、陈秋芬、党冬花、李蕊萍、李乐群、王素芳、高珊、高岩、裴静、贺生苗、赵凤云、黄莉、郭克芹、尹盼、顾锡华、贾会霞、张国琴、赵建勋及原审被告李林波、刘林林合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3045号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案中原告债权的取得系基于洛阳瑞丰投资担保有限公司与原告签订的《债权转让协议》。而《债权转让协议》中的债权是基于洛阳瑞丰投资担保有限公司主张其作为被告洛阳新东昊公司向洛阳银行借款的担保方，履行了担保责任后，取得了向被告洛阳新东昊公司及反担保人李林波、刘林林的追偿权。原审被告李林波、刘林林与洛阳瑞丰投资担保有限公司（以下简称洛阳瑞丰担保公司）签订的《反担保保证合同》系在洛阳瑞丰投资担保有限公司的工商登记地洛阳市西工区通元花园一号楼一层签订，该合同明确约定“合同履行中发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即合同约定的管辖法院为洛阳市西工区人民法院。故此，裁定本案移送洛阳市西工区人民法院受理。上诉人上诉称：请求二审人民法院依法撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3045号之一民事裁定，并裁定本案依法移送至河南省新安县人民法院管辖审理。事实与理由，上诉人与被上诉人栾苗然、马卓娅等人债权转让合同纠纷一案，因上诉人与被上诉人等人之间（包括与债权转让之前的公司之间）系追偿权纠纷，双方之间并未签订任何担保合同或反担保合同，所以被上诉人起诉上诉人时应根据“原告就被告”的起诉原则到河南省新安县人民法院提起诉讼。原审被告李林波、刘林林与被上诉人的债权出让人之间签订的《反担保保证合同》中约定的管辖方法不能约定上诉人，该债务的产生是基于追偿债务的反担保法律关系而产生，与追偿债权的主债权相比是从债权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，反担保债权形成的从债权不能改变主债权的管辖法院。综上理由，一审法院裁定不当，特提出上诉，请求二审法院支持上诉人上诉主张。本院经审查认为：洛阳瑞丰担保公司作为借款合同的保证人，履行代偿义务后，依法对借款人洛阳新东昊公司享有追偿权及请求李林波、刘林林履行保证责任的权利。洛阳瑞丰担保公司通过与本案被上诉人签订债权转让协议的方式，将其所享有的权利转让给本案被上诉人，本案被上诉人取得了洛阳瑞丰担保公司对洛阳新东昊公司、李林波、刘林林享有的相应的权利。由于本案被上诉人所行使的权利系其从洛阳瑞丰担保公司受让而来，故本案应依照洛阳瑞丰担保公司与洛阳新东昊公司、李林波、刘林林之间的合同法律关系确定管辖。关于本案上诉人行使追偿权管辖问题，本案被上诉人原审主张要求洛阳新东昊公司支付代偿本金及利息，本案争议标的为给付货币，且双方未约定履行地点，合同履行地为接收货币一方洛阳瑞丰担保公司住所地洛阳市西工区。本案保证合同纠纷管辖问题，洛阳瑞丰担保公司与李林波、刘林林签订的反担保协议第八条约定合同履行过程中发生争议，协商不成，向甲方（即洛阳瑞丰担保公司）所在地人民法院提起诉讼。综上，本案纠纷应由洛阳市西工区人民法院管辖。洛阳新东昊公司上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月十八日书记员 张 迪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初14164号原告：王会增，男，1969年7月23日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告：王会忠，男，1971年9月30日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王会增(系原告王会忠之兄)，男，1969年7月23日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区人民政府杨村街道办事处，住所地天津市武清区杨村街泉州北路18号。负责人：张仲超，职务主任。委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。被告：天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。法定代表人：崔学乔，职务董事长。委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，系该单位员工。原告王会增、王会忠与被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处、天津京城投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会增（亦系原告王会忠委托诉讼代理人），被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处委托诉讼代理人窦有冬，被告天津京城投资开发有限公司委托诉讼代理人窦有冬、陈娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王会增、王会忠向本院提出诉讼请求如下：1、判令解除原告王会增与二被告之间签订的旧城改造工程平房住宅拆迁补偿安置协议；2、判令解除原告王会忠与被告天津京城投资开发有限公司之间签订的旧城改造工程平房被拆迁户购房合同；3、判令解除原告王会增与被告天津京城投资开发有限公司之间签订的旧城改造工程还迁楼房回购合同；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年9月，二原告分别与二被告签订了杨村街王庄《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》、《平房被拆迁户购房合同》和《还迁楼房回购合同》。还迁房本应于2017年3月16日分房，因建房手续不完备，现在还迁房尚未动工。现因原告的经济条件有所改观，住房需求增加，房屋价格上涨，被告逾期交房，且被告每个月给付2400元租房费不足以补偿原告的损失，故原告不想将还迁房屋回购给被告天津京城投资开发有限公司。原、被告协商未果，故原告起诉。被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有事实根据和法律依据。本被告在拆迁安置协议中只是拆迁责任单位，只负责协调工作，并不是拆迁人。原告所述的本被告处工作人员曾口头承诺2017年3月16日交付房屋是不属实的，合同中对还迁楼房的具体分房时间并没有明确约定，故不存在逾期交房的情况。原告经济条件的变化及房屋价格变化不是合同解除的条件，合同依法签订，应当由双方遵照执行。被告天津京城投资开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述的逾期交房情况不存在，合同中并未约定交房时间，因为王庄拆迁土地是特殊用地，现建房手续在审批当中。合同系双方依法订立的，对双方具有法律约束力，不能随意变更或解除。原告于2017年9月29日从本被告处领取了2017年3月20日至2018年3月19日的租房费28800元。当事人围绕诉讼请求提供证据如下：被告天津京城投资开发有限公司向本院提交的证据包括：二原告的身份信息各一份，拆迁手续一份，《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》、《平房被拆迁户购房合同》和《还迁楼房回购合同》各一份，王会增领取房屋租房费的证明一份，共同证明不存在逾期交房的情况，不存在合同解除的事由。原告质证称，对上述证据的真实性没有异议，认可领取租房费的事实；被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处质证称，认可上述证据。本院在举证质证的基础上，对被告天津京城投资开发有限公司提供的证据真实性予以确认。原告及被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，二原告作为被拆迁人与二被告签订了《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》，原告王会忠与被告天津京城投资开发有限公司签订《旧城改造工程平房被拆迁户购房合同》，原告王会增与被告天津京城投资开发有限公司签订了《还迁楼房回购合同》。合同对拆迁安置、交房结算、房屋回购等事由进行了约定，合同对交付还迁房屋的期限未做约定。从2014年9月4日至2017年3月19日，被告天津京城投资开发有限公司按每月1200元给付原告租房费，从2017年3月20日至2018年3月19日按每月2400元给付原告租房费，上述款项原告都已领取。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案当中，原、被告签订的《旧城改造工程平房住宅拆迁安置补偿协议》、《平房被拆迁户购房合同》和《还迁楼房回购合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。合同对房屋交付时间没有明确约定，原告主张被告天津市武清区人民政府杨村街道办事处工作人员承诺于2017年3月16日交付房屋，但未提供证据予以证明，故对原告主张的逾期交房，本院不予采信。原告主张其经济条件有所改观，住房需求增加，房屋价格上涨，并非合同解除的法定事由，本院不予支持。综上所述，二原告主张合同解除的各项诉讼请求，没有事实和法律依据，且二被告均不同意解除合同，故对原告的诉讼请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告王会增、王会忠担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 随 奎二〇一八年一月二十九日书 记 员 莫云影附：本裁判文书所依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初377号原告：项德贵，男，1945年10月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆路街道法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市九都路与黄河路交叉口地久大厦*楼。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，系该公司经理。委托代理人：张高阳、冯园园，该公司法律顾问。原告项德贵诉被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项德贵委托代理人王进耀，被告阳光财险洛阳支公司委托代理人张高阳、冯园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项德贵诉称，2017年1月6日18时27分许，刘小丽驾驶豫Ｊ×××××号轿车进入濮阳市华龙区胜利路胜利小区院内第一个转弯处时将步行至此的原告项德贵撞倒，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，原告被送入濮阳市中医医院住院治疗，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第1703012001号道路交通事故认定书，认定刘小丽负事故全部责任，项德贵无事故责任。对原告的损失，被告拒不全额赔偿。原告诉至本院，经本院作出（2017）豫0902民初3533号民事判决书，对原告住院期间的部分损失依法判决由被告承担。原告伤情经鉴定构成三处十级。经查，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额范围内承担赔付责任。请求判令：1、被告赔偿原告检查费335元、残疾赔偿金30500.87元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元、交通费100元，共计39635.87元。2、诉讼费由被告承担。被告阳光财险洛阳支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险及商业三者险属实，根据保险合同约定以及保险条款，对于原告主张的鉴定费、诉讼费的损失该公司不同意承担赔偿责任。经审理查明，2017年1月6日18时27分许，刘小丽驾驶豫Ｊ×××××号轿车进入濮阳市华龙区胜利路胜利小区院内第一个转弯处，撞倒行人项德贵，造成项德贵受伤的交通事故。2017年1月20日，中原油田公安局交通管理支队适用简易程序对本次事故作出第1703012001号道路交通事故认定书，认定：1、当事人刘小丽负事故的全部责任；2、项德贵无事故责任。事故发生后，原告项德贵于当日被送入濮阳市中医医院住院治疗损伤，于同年2月21日出院，住院治疗46天，住院期间的医疗费已由刘小丽垫付。原告的损伤出院被诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折；3、左手拇指近节基底部骨折；4、右胫骨平台骨折；5、多处软组织损伤；6、肝脏囊肿；7、甲状腺结节；8、慢阻肺；9、××；10、陈旧性腔隙性脑梗塞；11、坠积性肺炎。出院医嘱：1、继续对症消炎、活血、止痛、降压等药物治疗；2、××患者继续卧床，伤肢外固定制动保护性功能锻炼；3、伤肢保护性功能锻炼；4、密切观察病情变化；5、出院后二周，一、三、六个月后各复查一次；6、不适随诊；7、避风寒、慎起居、节饮食、勿劳作。2017年10月21日，原告在濮阳市人民医院门诊检查治疗，花费335元。濮阳腾龙法医临床司法鉴定所接受本院委托，对原告伤情伤残等级进行评定，该鉴定所于2017年11月28日作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人项德贵胸部损伤伤残程度为十级，右下肢损伤伤残程度为十级，左手损伤伤残程度为十级。原告支付鉴定费700元。另查明，原告于2017年3月20日向本院提起（2017）豫0902民初3533号民事诉讼，请求判令刘小丽、阳光财险洛阳支公司赔偿原告××医药费500元、残疾辅助器具费50元、护理费1300元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、交通费920元，共计17690元，本院经审理，于2017年6月16日作出判决书，判决被告阳光财险洛阳支公司赔偿原告各项损失共计8956.91元（包括××医疗费500元、残疾辅助器具费50元、护理费4266.91元、住院伙食补助费2300元、营养费920元、交通费920元）。现该判决书已生效。又查明，原告项德贵系非农业家庭户口。还查明，事故车辆豫Ｊ×××××号轿车在被告阳光财险洛阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。本院认为，本次事故经中原油田公安局交通管理支队认定，刘小丽负事故的全部责任，项德贵无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告阳光财险洛阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项剩余赔偿限额范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失承担民事赔偿责任；交强险赔偿不足部分，被告人寿财险郑州支公司作为豫Ｅ×××××号事故车辆商业三者险的承保人，按100%的责任比例在商业三者险剩余赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。根据原告请求，本院依法确定原告因本次事故造成的损失如下：医疗费335元。根据医疗机构出具的门诊收费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；残疾赔偿金30500.87元。参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，按8年的14%计算；精神抚慰金8000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。鉴定费700元。根据原告提交的鉴定费发票予以确认。原告以上损失共计39535.87元，均在交强险各分项赔偿限额范围内，故被告阳光财险洛阳支公司应在交强险各分项赔偿限额范围内予以赔偿。原告请求的交通费100元，无依据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告项德贵损失共计39535.87元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为项德贵，开户行为中国工商银行，账号为17×××93的账户内），于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告项德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由原告项德贵负担1元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担394元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李红权二〇一八年一月二十六日书记员  孔玲玲
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初速字第83号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵金涛，男，1987年4月21日出生，汉族，高中肄业，货车司机，住河南省荥阳市。因涉嫌危险驾驶于2016年12月16日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2016年12月19日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2017年12月20日被郑州市公安局嵩山路分局监视居住，2018年1月10日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人赵金涛犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人赵金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年12月13日22时许，被告人赵金涛醉酒后驾驶豫Ａ×××××号大众轿车沿本市陇海高架桥由东向西行驶至大学路下桥口时被公安民警查获。经鉴定，被告人赵金涛血醇含量为121.66mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵金涛的供述、受理及到案经过、户籍信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、车辆行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定意见等证据，据此认为被告人赵金涛在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵金涛四个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵金涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵金涛犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵金涛具有以下量刑情节：1、被告人赵金涛醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚。2、被告人赵金涛认罪认罚，可从轻处罚。3、被告人赵金涛系初犯，可酌情从轻处罚。4、被告人赵金涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵金涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇一八年一月十九日书记员  罗鑫
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初7894号	原告：蔡蓉，女，汉族，1976年12月1日出生，住四川省安县，工作地址：成都市大成一区。	委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。	被告：朱修康，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川自贡市贡井区。	原告蔡蓉与被告朱修康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蓉及委托诉讼代理人何昌树到庭参加了诉讼。被告朱修康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	蔡蓉向本院提出诉讼请求：朱修康支付货款86294元；朱修康承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月23日至2013年9月30日，蔡蓉赊32单布料给朱修康。2014年1月4日，蔡蓉与朱修康结算，朱修康出具欠条一张，确认欠蔡蓉101294元。朱修康于2014年4月30日和2014年8月21日分别支付5000元和10000元货款，尚余86294元货款未结清。但截止目前，朱修康没有将款项归还给蔡蓉。	朱修康未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告身份信息、原告个体工商户营业执照、被告身份信息、收货欠款确认单、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡蓉在成都市大成一区×座×楼×号批零兼营辅料。当事人双方之间有多笔买卖往来。2014年1月4日，朱修康出具收货欠款确认单载明：从2013年2月23日到2013年9月30日共32单计116294元，已付15000元，余欠101294元。朱修康于2014年4月30日和2014年8月21日分别支付5000元和10000元货款，尚余86294元货款未结清。	本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无蔡蓉与朱修康书面买卖协议，但从蔡蓉提供的收货欠款确认单、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。蔡蓉按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。朱修康接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。蔡蓉有权要求朱修康按收货欠款确认单约定支付尚欠货款86294元，朱修康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对蔡蓉诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	朱修康于本判决生效之日起十日内归还蔡蓉货款86294元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1957元，公告费260元，两项合计2217元，由朱修康负担。	如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  张书恒	人民陪审员  陈 勇	人民陪审员  刘晓康	二〇一八年一月十九日	书 记 员  韩月萍	速 录 员  张 昕
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4714号上诉人（原审原告）：蔡保和，男，1950年9月7日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：于忠，江苏滨海现代农业园区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱海龙，男，1981年2月28日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏绿洲化工有限公司，住所地滨海县滨淮镇头罾村。法定代表人：何明霞，该公司总经理。上诉人蔡保和因与被上诉人朱海龙、江苏绿洲化工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭对案件公开进行了审理。本案现已审理终结。蔡保和的上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉求。2.案件诉讼、鉴定费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审判决对事故责任比例分配错误。上诉人在交通事故中无责任，但却要承担主要责任，明显不当。2.一审判决按照农村标准支持上诉人的残疾赔偿金诉求不当。上诉人虽然是农村户籍，但依靠在位打工为生活主要来源，应按城镇标准计算残疾赔偿金。3.江苏绿洲化工有限公司未尽到安全保障义务，应承担连带赔偿责任。被上诉人朱海龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案不属于法律规定的特殊侵权情形，应当适用《侵权责任法》第三十五条的规定，根据过错确定各方责任。同时，上诉人是农村户口，应当适用农村居民标准赔偿，一审中，上诉人也没有提供相关的证据证实上诉人是城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人江苏绿洲化工有限公司答辩称，公司是将工程发包给有资质的公司而不是个人，不应承担任何责任。蔡保和向一审法院提出的诉求：1.判令朱海龙、江苏绿洲化工有限公司赔偿蔡保和因案涉事故导致的损失234147.38元（已扣除垫付的5万元）。2.本案诉讼费用由朱海龙、江苏绿洲化工有限公司负担。一审法院认定的事实：朱海龙于2016年承包江苏绿洲化工有限公司管道铺设工程，蔡保和经林权介绍受雇于朱海龙。2016年6月2日12时13分，蔡保和工友林权在有拖管平板车的情况下，驾驶工地的无号牌三轮摩托车，从事管道铺设工作，将管子横在三轮摩托车上，与李士高发生碰撞，致车上乘坐人员蔡保和受伤。滨海县交通警察大队认定林权负主要责任，李士高付次要责任，蔡保和无责任。蔡保和治疗后经鉴定构成八级残疾。一审法院认定蔡保和损失：医疗费66008.98元、营养费810元（90*9）、住院伙食补助费306元（17*18）、残疾赔偿金73945.2元（17606*14*0.3）、误工费15300元（180*85）、护理费5775元（60*75=4500、75*17=1275、4500+1275=5775）、精神抚慰金15000元、交通费认定500元，合计177645.18元。一审法院认为：蔡保和受朱海龙雇佣从事管道铺设工作，双方形成劳务关系。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，虽然交通事故中蔡保和无责任，但在劳务关系责任的承担上，蔡保和过错较大，其与林权在工地有拖管的平板车的情况下却不按规范使用，应承担60%责任，朱海龙作为雇主，应当对蔡保和进行安全教育，督促蔡保和谨慎规范从事工作，酌情认定朱海龙承担40%责任。江苏绿洲化工有限公司承担赔偿责任没有依据。判决：一、朱海龙于判决生效之日起十日内向蔡保和赔偿18058元（已扣除垫付的53000元）。二、驳回蔡保和的其他诉讼请求。案件受理费5562元，鉴定费1300元，计6862元由蔡保和负担6312元，朱海龙负担550元。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院二审期间，蔡保和申请证人林某出庭作证。林某作证称，事发当日，林某将板车停在路边，李士高酒后驾车逆向行驶撞上板车发生事故，其不应承担主要责任。朱海龙质证称不清楚当时情况，以法院和交警部门对事故的认定为准。江苏绿洲化工有限公司没有质证。本院认为，林某系事故当事人，与本案处理有利益关系，其证言内容与公安部门的事故认定书内容不一致，本院不予采信。当事人围绕上诉请求还提交了其他新证据。本院经组织证据交换与质证，认定如下：1.蔡保和提交的江苏省滨海现代农业产业园区永华村村民委员会出具的关于蔡保和在2016年前一直在外从事打工的证明。被上诉人朱海龙请法院依法认定该证据的证明力。本院认为，江苏省滨海现代农业产业园区永华村村民委员作为基层组织对居住在该村民委员会内居民的情况较为了解，且出具证明的内容与蔡保和受伤时正在打工的事实相互印证，能够佐证蔡保和存在外出打工的事实，本院对该证据予以采信。2.江苏绿洲化工有限公司提交的该公司与盐城凯宇建设工程有限公司、江苏龙宇建设工程有限公司签订的《管道工程施工合同》。朱海龙、蔡保和质证均认可该证据。本院对该证据予以采信。本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案二审争议问题是：1.蔡保和的残疾赔偿金是按农村标准还是城镇标准计算；2.一审判决认定的责任比例是否准确。3.江苏绿洲化工有限公司是否应承担连带赔偿责任。关于争点1：蔡保和的户籍性质为农村，虽然有外出打工的事实，但该事实不足以认定其主要收入来自非农。蔡保和在法院审理过程中未能进一步提交证据证明其在受伤时已在城镇连续居住一年以上或以非农收入作为主要收入来源，故一审法院按农村标准计算并支持蔡保和的残疾赔偿金，符合实际，于法有据。关于争点2案中，蔡保和在提供劳务过程中受伤，其向朱海龙主张雇主赔偿责任，应根据朱海龙、蔡保和的过错确定各自应承担的责任比例。尽管交警部门认定蔡保和在案涉交通事故中无责任，但是，由于蔡保和在提供劳务过程中，违规使用无号牌三轮车存在过错，故蔡保和应对自身损失承担一定的责任。结合案涉事故的责任认定情况，本院认为，蔡保和对提供劳务中的受害过错较小，一审法院关于蔡保和与朱海龙之间承担责任比例的划分明显不当，应予以纠正。综合全案情况，本院认定朱海龙承担蔡保和损失的80%赔偿责任即142116.14元，朱海龙已支付的53000元予以扣减后，仍应支付89116.14元；蔡保和承担自身损失20%的责任。关关于争点3：江苏绿洲化工有限公司将案涉工程发包给具备施工资质的公司施工，而并未发包给朱海龙个人，因此，江苏绿洲化工有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上，上诉人蔡保和的上诉请求部分成立，依照《侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初字第2049号民事判决第二项。二、变更江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初字第2049号民事判决第一项为：朱海龙于本判决生效之日起十日内赔偿蔡保和的损失89116.14元（汇款户名：蔡保和；开户行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××97）。三、驳回蔡保和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5562元，鉴定费1300元，由蔡保和负担6312元，朱海龙负担550元；二审案件受理费5562元，由上诉人蔡保和负担2562元，被上诉人朱海龙负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  徐 祥代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一八年一月二十二日书 记 员  张筱涓
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6297号原告：周成旭，男，1990年9月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：罗亚兰，女，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆精忠鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇文昌社区一组，统一社会信用代码915002273556679557。法定代表人：廖平。原告周成旭与被告罗亚兰、重庆精忠鞋业有限公司(以下简称精忠鞋业公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成旭到庭参加了诉讼，被告罗亚兰、精忠鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周成旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元；2、判令被告支付以上款项从2017年5月15日起以100000元为基数，按月息2%计付利息至本金还完为止；3、判令被告承担本案诉讼费和财产保全费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告罗亚兰归还借款100000元，并从2017年7月16日起以100000元为基数，按月息2分支付利息至借款还清之日止；2、判令被告重庆精忠鞋业有限公司对第一项请求确定的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告罗亚兰于2017年4月15日出具借条向原告借款100000元，并约定于2017年4月24日归还。被告精忠鞋业公司对借款作出担保。借款到期后，原告多次催收，但被告一直未归还。为此请求依法判决如诉所请。被告罗亚兰、精忠鞋业公司均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告周成旭围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一张、收条原件一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张。另原告当庭陈述，被告罗亚兰陆续支付了利息共计9000元，但借款100000元至今分文未还。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的庭审陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日，被告罗亚兰向原告周成旭出具借条一张，约定：被告罗亚兰向原告周成旭借款100000元，借款期限为2017年4月15日至2017年4月24日，每日利息2‰，到期未还款按每日5‰支付违约滞纳金，同时利息照付等。被告精忠鞋业公司在该借条上担保人处加盖了公司公章。2017年4月15日原告通过重庆农村商业银行向被告罗亚兰的中国建设银行重庆分行账户(账号：XXX)转账100000元。收到借款后，被告罗亚兰向原告出具了收条。2017年4月24日，涉案借款借期届满，被告罗亚兰至今仍未归还。本院认为，被告罗亚兰向原告周成旭出具借条并收取原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告周成旭与被告罗亚兰之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告罗亚兰归还借款100000元的诉讼请求，本院认为，涉案借款借期届满后，被告罗亚兰本应按约归还借款，被告罗亚兰逾期未还，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告罗亚兰应当承担继续履行归还借款的责任，原告主张被告罗亚兰归还借款100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告罗亚兰从2017年7月16日起以100000元为基数，按月息2分支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院认为，被告罗亚兰未按期返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告罗亚兰应当承担支付逾期利息的责任。因双方约定的借期及逾期利率为年利率72%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告罗亚兰已支付的9000元，按借期年利率36%、逾期年利率24%计算，应已支付至2017年8月25日。原告主张被告罗亚兰从2017年7月16日起以100000元为基数，按月息2分支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院仅支持由被告罗亚兰从2017年8月26日起以100000元为基数，按年利率24%支付利息至借款还清之日止。关于原告主张被告重庆精忠鞋业有限公司对被告罗亚兰的涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告精忠鞋业公司在涉案借条上担保人处加盖公司公章，自愿为被告罗亚兰的涉案借款承担保证责任的行为，不违反法律、法规的强制性规定，该保证合同合法有效。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告精忠鞋业公司应对涉案全部债务承担连带责任保证，保证期间为2017年4月24日至2017年10月24日。现因被告罗亚兰未按约返还借款且原告已在保证期间内向本院提起诉讼，故被告精忠鞋业公司应当承担涉案借款的连带保证责任。原告主张被告重庆精忠鞋业有限公司对被告罗亚兰的涉案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗亚兰、精忠鞋业公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亚兰于本判决生效之日返还原告借款100000元，并从2017年8月26日起至该借款还清之日止按年利率24%支付利息；二、被告重庆精忠鞋业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、申请费1020元，合计3320元，由被告罗亚兰、重庆精忠鞋业有限公司负担(此款原告已垫支，被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  王 萍人民陪审员  徐佳林二〇一八年一月十八日书 记 员  蔡雨阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5070号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会。负责人：李文谭，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘涛，北京市盈科律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：威海市环翠区孙家疃街道办事处。负责人：李延飞，该办事处主任。委托诉讼代理人：刘涛，北京市盈科律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：王树伟。再审申请人威海市环翠区孙家疃街道远遥社区居民委员会（以下简称远遥居委会）、威海市环翠区孙家疃街道办事处（以下简称孙家疃街道办）因与被申请人王树伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，远遥居委会、孙家疃街道办的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 付少军审 判 员 刘银春审 判 员 司 伟二〇一八年一月三日法官助理 柳 凝书 记 员 武泽龙
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2266号之三申请执行人：淳安县茧丝绸总公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路601号。法定代表人：姜西方，董事长。委托代理人：汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。被执行人：胡毅鹏，男，1979年2月25日出生，汉族，住淳安县。被执行人：蒋晓俊，女，1981年4月16日出生，汉族，住淳安县。淳安县茧丝绸总公司与胡毅鹏、蒋晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日作出的（2017）浙0127民初1651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县茧丝绸总公司于2017年9月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已冻结被执行人蒋晓俊名下银行账户，并查封被执行人胡毅鹏名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××号两辆小型车辆，但未实际控制，被执行人胡毅鹏名下的两家公司申请人同意暂不处置，叶不要求执转破，被执行人胡毅鹏、蒋晓俊无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县茧丝绸总公司案款50万元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费4400元，执行费7444元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淳安县茧丝绸总公司如发现被执行人胡毅鹏、蒋晓俊有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 叶元聪二〇一八年一月二十五日代书记员 吴慧慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1987号申请执行人高振，男，1971年7月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人徐州鑫宏伟食品有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。法定代表人苑洪伟，该公司总经理。申请执行人高振与被执行人徐州鑫宏伟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)丰华商初字第00090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付93509元及利息、诉讼费等费用，本院于2017年9月7日立案受理。执行过程中：1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年9月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、被执行人名下的厂房及土地已被另案拍卖，无余款可供执行。综上所述，本案共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝审 判 员  司云峰代理审判员  李敬超二〇一八年一月四日书 记 员  李青原
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更83号罪犯王卫东，男，1984年1月2日出生，汉族，小学文化，河南省睢县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年5月11日作出(2016)浙0281刑初466号刑事判决，以被告人王卫东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王卫东犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯王卫东在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯犯抢劫罪和抢夺罪，数罪并罚，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王卫东不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  罗文龙二〇一八年一月二十三日书 记 员  任 佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6551号申请执行人:北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司（组织机构代码：10285XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇黄魏路辛店村委会西南200米。法定代表人:郝振发，经理。被执行人:北京仟村佰乡农产品贸易有限公司（组织机构代码：05929XXXX），住所地北京市丰台区三路居骆驼弯55号平安京然旅店2105室。法定代表人:王忠友，经理。北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司申请执行北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初8343号民事判决书已发生法律效力。北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司给付租赁费127395.13元、违约金63237.94元、运输费6300元、折价款177360.20元、案件受理费3425元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司亦未提供被执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司申请执行的租赁费127395.13元、违约金63237.94元、运输费6300元、折价款177360.20元、案件受理费3425元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司确认，被执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司发现被执行人北京源通兴发建筑模架租赁有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一八年一月三十日书记员  王占军
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1527执579-1号申请人祝孔淋，男，1967年4月生，汉族，住淮滨县。被执行人陈刚，男，1976年9月生，汉族，住淮滨县。祝孔淋与陈刚民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1527民初699号民事判决书，判决生效后陈刚未履行。申请执行人祝孔淋向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，多次找寻被执行人，被执行人下落不明。后邮寄向被执行人其发出执行通知书及报告财产令，责令其当日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息。发现被执行人陈刚名下有车辆，有存款，但其至今未履行分文，其行为已经构成拒不执行法院判决裁定罪，现已移送公安机关立案侦查。本案依法应中止执行，待刑事案件结束再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：终结淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1542号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻新峰审判员  孙 健审判员  王 臻二〇一八年一月二十日书记员  丁焕清
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初659号公诉机关山东省沂水县人民检察院被告人左某某，男，1965年2月27日出生，汉族，大学文化，中共党员，山东省沂水县人，原沂水县道托镇人民政府农业技术推广站（农技站）站长，住沂水县龙家圈镇兴隆小区。1987年7月在道托镇人民政府农业综合服务中心参加工作，1992年3月任道托镇农技站站长。2017年2月24日被取保候审。现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]518号起诉书指控被告人左某某犯受贿罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依��组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉、马继康出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2007年至2012年，被告人左某某利用担任沂水县道托镇农技站站长的职务便利，在负责良种、配方肥、保险推广等工作过程中，违反国家规定，非法收受临沂裕隆种业有限公司、斯科沃肥业（山东）有限公司（均另案处理）、中华联合财产保险公司所送的回扣款共计30449.17元，后部分用于公务支出。被告人左某某于2013年6月份在被沂水县纪委调查前，主动向沂水县道托镇纪委如实说明情况并上缴了款项，后于2013年9月16日上缴至沂水县纪委赃款12233.86元。案发后，被告人左某某到沂水县人民检察院上缴赃款15000元。具体犯罪事实分述如下：1、2007年至2012年，被告人左某某利用担任沂水县道托镇农技站站长的职务便利，在临沂裕隆种业有限公司（另案处理）小麦良种推广工作过程中，收受该公司回扣款11216.6元。2、2008年至2012年，被告人左某某利用担任沂水县道托镇农技站站长的职务便利，在斯科沃肥业（山东）有限公司（另案处理）化肥推广工作过程中，收受该公司回扣款17725元。3、2012年，被告人左某某利用担任沂水县道托镇农技站站长的职务便利，在中华联合财产保险公司沂水支公司保险推广工作过程中，收受该公司回扣款1507.57元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人���某某身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在纪委调查期间主动到案并如实供述，构成自首，归案后上缴违法所得，大部分用于公共支出，综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人左某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人左某某上缴的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 静人民陪审员  张明祥人民陪审员  李卫东二〇一八年一月十日书 记 员  冯海娟
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0104刑初103号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人武天宇，男，1986年11月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。因本案于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。辩护人刘世慧，上海学勤律师事务所律师。公诉机关以江检公诉刑诉[2018]112号起诉书指控被告人武天宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年10月26日18时30分许，被告人武天宇在本市上城区湖滨银泰A区DOLCE&GABBANA专卖店内，窃得DOLCE&GABBANA牌白色短袖T恤衫1件，价值人民币5900元。2017年10月27日11时许，被告人武天宇至本市下城区杭州大厦B座3楼热卖品店内，窃得DOLCE&GABBANA牌白色上衣1件，价值人民币2650元。2017年10月27日15时许，被告人武天宇至本市下城区嘉里中心INXX专卖店内，窃得INXX牌绿色棉服1件，价值人民币1790元。2017年10月27日21时许，被告人武天宇至本市江干区杭州大厦501城市广场一楼鳄鱼专卖店内，窃得鳄鱼牌黑色羽绒衣1件，价值人民币2796.5元；鳄鱼牌黑色休闲服1件，价值人民币1096.5元；鳄鱼牌黑色连帽休闲服1件，价值人民币1351.5元。2017年10月27日21时30分许，被告人武天宇至本市江干区万象城2楼Y-3专卖店内，窃得Y-3牌黑色羊毛针织裤1条，价值人民币4290元。上述赃物共计价值人民币19874.5元。案发后，赃物均已被公安机关追回并发还各被害单位。公诉机关认为被告人武天宇有多次盗窃的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚且涉案赃物均已发还各被害单位，建议判处被告人武天宇有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人武天宇对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武天宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人武天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年9月28日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 虹二〇一八年一月三十一日代书记员  王义元
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民初2572号原告：蔡某，女，汉族，1963年9月30日出生，住淮安市洪泽区。被告：王某，男，汉族，1958年7月31日出生，住淮安市洪泽区。原告蔡某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告蔡某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行和解，原告蔡某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告蔡某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告蔡某。审判员  孙笑彬二〇一八年一月九日书记员  司 玥
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112民初499号申请人：魏军，男，1969年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：王学顺，男，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地天津市津南区。原告魏军与被告王学顺买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人登记在联众出租汽车河西分部的津Ｅ×××××出租车予以查封。申请人以担保人赵杰名下的房屋提供担保。申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人赵杰名下坐落于天津市河西区房屋，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  叶程鹏二〇一八年一月十一日书 记 员  张勇昊
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初5755号原告：姚彩球，女，汉族，1947年10月30日出生，住太仓市。原告：周群贤，男，汉族，1970年9月26日出生，住太仓市。原告：周红江，男，汉族，1976年10月13日出生，住太仓市。委托代理人：张振宇（代理上述三原告），太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告：夏雪芬，女，汉族，1948年5月11日出生，住太仓市。被告：中国人寿财产保险股份��限公司太仓市支公司，统一社会信用代码91320585675450472L，住所地太仓市城厢镇长春南路35-17号。主要负责人：黄伟，经理。原告姚彩球、周群贤、周红江与被告夏雪芬、中国人寿财产保险股份有限公司太仓市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告姚彩球、周群贤、周红江于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告姚彩球、周群贤、周红江书面向本院申请撤回起诉，系对自身权利���合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚彩球、周群贤、周红江撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚彩球、周群贤、周红江负担（已交纳）。审判员  郭玉昆二〇一八年一月十五日书记员  史福宜
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0116执307号申请执行人宋某，女，2009年7月2日出生。被执行人杨某，女，1970年4月29日出生。本院于2016年1月27日作出（2015）怀民初字第04934号民事判决书，确定被执行人杨某给付申请人宋某抚养费7200元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨某财产以人民币7200元，至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  王 淼代理审判员  周忠良二〇一八年一月十九日书 记 员  张英为
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0403民初332号原告：赫群胜，男，1972年4月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被告：赵丹，女，1990年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告赫群胜诉被告赵丹民间借贷纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国仁到庭参加了诉讼，被告赵丹经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赫群胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赵丹依法向原告赫群胜归还借款本金100000元及利息（利息自2015年12月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意周转资金为由向原告借款，2013年10月13日，原、被告双方签订借款合同。该借款合同约定原告借给被告10万元，月利率为25‰，期限为12个月。当日，原告就依约向被告履行了出借义务。期间被告也按约定利率向原告支付利息。借款到期后，被告因资金困难不能依约归还借款。2015年12月23日，双方签订借款展期合同，约定被告于2016年6月30日前归还借款，并按原合同约定利率支付利息，但展期合同到期，被告仍不能向原告偿还借款本息。经过原告多次催要，被告才陆续将2015年12月13日之前的利息予以支付。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体地位合法；证据二、借款合同一份，证明原、被告于2013年10月13日签订了借款合同一份，被告向原告借款10万元，期限为12个月，月利率为千分之25，原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系；证据三、收据一份，证明原告向被告的借款已完全履行出借义务，被告于2013年10月13日收到原告的借款10万元；证据四、借款展期合同一份，证明因原、被告之间的借款到期后，被告未向原告偿还借款，2015年12月23日双方又签订展期合同一份，再次证明双方的民间借贷关系真实合法；证据五、欠条一份，证明经过原告多次催要，被告于2016年7月26日向原告出具欠条一份，并明确该欠条的欠款1万元系2015年8月14日之2015年12月13日的利息，该笔借款利息已支付；证据六、还款协议一份，证明原被告之间在2016年7月26日签订还款协议一份，再次对双方间的债权债务关系进行确认，同时被告承诺于2017年10月31日前全部归还债务；证据七、取款凭证一份，证明2013年10月13日原告取款4万元，该笔现金已支付被告，原告以实际履行借款义务；证据八、证人杨某证言，证明原告赫群胜向被告赵丹出借本金10万元，月息2.5%，后一直未偿还本金。以上证据已经本院确认并在卷佐证。经审理查明，2013年9月，被告经人介绍认识原告，并向其提出借款申请。后双方于2013年10月签订借款合同，约定原告出借给被告10万元整，借期12个月，自2013年10月13日至2014年10月13日，每月利息率为25‰。当天原告就把出借款10万元交给了被告，其中4万元是现金给付，另外6万元是原告把自己的农信社的银行卡给被告由其自行取出的，被告向原告出具收据一份。合同期满时被告未偿还本金，且被告偿还利息至2015年8月13日。2015年12月23日，双方协商签订展期合同一份，约定该笔借款的借款展期期限为2016年1月1日到2016年6月30日，借款利率为月息25‰。后被告于2016年7月26日向原告出具了欠条一份，约定了被告尚欠原告2015年8月14日至2015年12月13日之间借款利息共计壹万元整，后被告予以支付。当日，原、被告又签订了还款协议一份，被告承诺将10万元本金于2017年10月31日前全部偿还。后原告赫群胜多次向被告赵丹催讨借款本息未果。本院认为，原告赫群胜借给被告赵丹100000元，事实清楚，证据充分，应予认定双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了给付义务，被告未能按照约定偿还借款本金，故被告赵丹已构成违约，依法应承担违约责任。对原告赫群胜主张要求被告赵丹归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告赫群胜认可被告向其支付利息至2015年12月13日，并提出双方按年利率24%计算利息，符合法律规定，故对原告赫群胜主张要求被告赵丹支付利息（利息自2015年12月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效后十日内偿还原告赫群胜借款本金100000元及利息（本金以100000元计，自2015年12月14日起按照年息24%计息，计算至该笔借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕代理审判员  齐茜婵人民陪审员  陈晓林二〇一八年一月十七日书 记 员  魏延东附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执恢147号申请执行人:资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。法定代表人:陈子华，理事长。委托代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社工作人员，住资中县。委托代理人：张莉，女，1968年2月26日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社工作人员，住资中县。被执行人:李井富，男，1963年2月5日出生，汉族，住资中县。被执行人:谢海涛，女，1961年11月11日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：资中县文化彩印厂，主要经营场所：资中县重龙镇广场路40号。执行事务合伙人：李井富，厂长。本院在执行申请执行人资中县农村信用合作联社与被执行人李井富、谢海涛、资中县文化彩印厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李井富、谢海涛、资中县文化彩印厂限期履行（2016）川1025民初1583号民事调解书确定的义务，即支付借款本金1689713.65元及利息，案件受理费10004元以及承担执行费19397元。因被执行人未履行义务，本院于2017年4月20日委托资阳顶盛房地产评估事务有限公司对被执行人资中县文化彩印厂所有的位于资中县重龙镇广场路40号的房产【产权证号:资中县房权证城镇字第××号，资中国用（2008）第01524号】进行评估。2017年5月12日资阳顶盛房地产评估事务有限公司作出房屋评估价为2316084元。本院于2017年9月22日10时至2017年9月23日10时止将被执行人资中县文化彩印厂所有的位于资中县重龙镇广场路40号的房产在资中县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，拍卖价2316084元，因无人竞卖而流拍。于2017年10月20日10时至2017年10月21日10时止在资中县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，拍卖价2084475元，又无人竞卖而流拍。又于2017年11月3日10时至2018年1月2日10时止在资中县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第三次公开拍卖，拍卖价1876028元，仍无人竞买，再次流拍。申请执行人资中县农村信用合作联社接受将上述房屋以第三次拍卖参考价1876028元抵偿其债务。另申请执行人资中县农村信用合作联社就被执行人资中县文化彩印厂所有的位于资中县重龙镇广场路40号的房产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，本院（2017）川1025执176号执行裁定书裁定查封了被执行人资中县文化彩印厂所有的位于资中县重龙镇广场路40号的房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人资中县文化彩印厂所有的位于资中县重龙镇广场路40号的房产【产权证号:资中县房权证城镇字第××号，资中国用（2008）第01524号】作价1876028元，交付申请执行人资中县农村信用合作联社抵偿四川省资中县人民法院（2016）川1025民初1583号民事调解书确定的债务，上述房屋的所有权及其他权利自本裁定送达申请执行人资中县农村信用合作联社时起转移。二、解除对资中县文化彩印厂所有的位于资中县重龙镇广场路40号的房产【产权证号:资中县房权证城镇字第××号，资中国用（2008）第01524号】的查封。三、申请执行人资中县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  康玲二〇一八年一月五日书记员  海啸
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执42号之七申请执行人：孙磊斌，男，1965年4月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：刘伟，男，1976年7月13日出生，汉族，现住河北省河间市。本院在执行孙磊斌与刘伟买卖合同一案中，经查，被执行人名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘伟名下的冀Ａ×××××、冀Ｊ×××××汽车两辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  翟现东二〇一八年一月二十九日书记员  张 志
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民特14号申请人：付盈利，女，汉族，住安徽省太和县。申请人：芜湖康卫生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：井力敏，公司董事长。委托诉讼代理人：党洋，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪旭，该公司员工。本院于2018年1月10日立案受理了申请人付盈利、芜湖康卫生物科技有限公司请求确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员黄晶晶进行审查，现已审查终结。申请人付盈利、芜湖康卫生物科技有限公司因工资、经济补偿金纠纷，经芜湖经济技术开发区劳动争议调解委员会调解，于2017年12月27日达成芜基开劳调【2017】316-21号调解协议书，调解协议内容如下：一、双方确认于2017年11月30日解除劳动关系；二、芜湖康卫生物科技有限公司同意于2017年12月31日前支付付盈利2017年10月至11月份社保2365.12元，2017年9月至11月住房公积金2196元，饭卡余额893.9元，11月份工资815.68元，经济补偿金8650.67元；三、本协议内容全部履行后双方劳动关系存续期间的所有权利、义务已履行完毕，付盈利不得向对方提出其他任何申诉请求。本院经审查认为，该调解协议内容是申请人的真实意思表示且没有违反法律禁止性规定，依法应当确认其合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：申请人付盈利、芜湖康卫生物科技有限公司达成的上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。审 判 员 黄晶晶二〇一八年一月十二日法官助理 伍 昆书 记 员 王 艳附：适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1630号之二申请执行人：冯卫兵。被执行人：芜湖归一置业有限公司。被执行人：李为国。被执行人：汪文兵。本院在执行冯卫兵与芜湖归一置业有限公司、李为国、汪文兵建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人汪文兵在中国交通银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪文兵在中国交通银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一八年一月十二日书记员  王宗森
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初5643号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。被告：庄雅童。被告：张明杰。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告庄雅童、张明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲍忠意两次到庭参加了诉讼；被告庄雅童、张明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告中行惠山支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是庄��童；贷款于2006年7月6日发放，贷款本金1200000元已归还14472.1元，期内利率为同期银行贷款利率下浮8%，逾期利率为期内利率上浮50%，并承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费66000元。2、共同还款情况：张明杰自愿对庄雅童的贷款承担连带还款责任。3、物的担保情况：庄雅童、张明杰以坐落于无锡市××山区××花园××号房屋提供抵押担保，并取得房屋抵押的他项权证。请求法院判决：1、判令庄雅童立即偿还剩余借款本金1185527.9元以及利息（计算至2017年9月11日利息为26910.15元，自2017年9月12日起至实际给付之日止，以本金1185527.9元为基数，按贷款基准利率上浮50%计算），以及中行惠山支行为实现债权支出律��费66000元。2、张明杰对庄雅童的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、对庄雅童的上述第一项债务，中行惠山支行有权以坐落于无锡市××山区××花园××号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告庄雅童、张明杰未到庭答辩。本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人二手住房贷款合同》、共同还款承诺函、借款借据、贷款抵押合同、共有人承诺函、委托代理协议、还款清单、结婚证、他项权证等证据在卷证实，庄雅童、张明杰未到庭答辩，本院予以确认。无锡市××山区××花园××号房屋已办妥抵押登记手续，故抵押权设立，中行惠山支行有权以上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民��和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庄雅童于本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金1185527.9元以及利息（计算至2017年9月11日利息为26910.15元，自2017年9月12日起至实际给付之日止，以本金1185527.9元为基数，按贷款基准利率上浮50%计算），以及中行惠山支行为实现债权支出律师费66000元。二、张明杰对庄雅童的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、对庄雅童的上述第一项债务，中国银行股份有限公司支行有权以坐落于无锡市惠山区盛岸花园20-601号房屋��价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为16306元，保全费5000元，合计21306元，由庄雅童负担，张明杰对此承担连带清偿责任（此款现由中国银行股份有限公司无锡惠山支行预缴，庄雅童、张明杰于本判决生效后10日内直接给付中国银行股份有限公司无锡惠山支行，本院不再退还）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 辉人民陪审员 张 靖人民陪审员 高晓琪二〇一八年一月二十六日书 记 员 吴昊天
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执2021号之一申请执行人：刘金玉，男，1970年8月13日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：韩卫国，男，1972年7月27日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：姜爱祥，男，1971年9月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初1819号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人姜爱祥及配偶李建英名下的位于淄博市临淄区方正凤凰城48号楼2单元5层东户房屋一处（产权证号：07-10916**）。二、查封期限为三年，自2018年1月23日起至2021年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一八年一月二十三日书记员  燕英杰
辽宁省锦州市太和区人民法院	执 行 裁 定 书	(2018)辽0792执异2号	异议人：锦州市古塔区实验幼儿园，住所地锦州市古塔区汉口街8-12号。	法定代表人：孙某，单位负责人。	委托代理人：卢某，女，1979年5月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区和平路二段。	申请执行人：安某，女，1982年3月20日出生，汉族，无业，住锦州市凌河区国和里。	申请执行人：王某某，女，1963年10月17日出生，汉族，无业，住锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿。	委托代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。	被执行人：罗某某，男，1963年8月25日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区南京路二段。	被执行人：孙某，女，1969年1月20日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区南京路二段。	二被执行人委托代理人：张学峰，锦州市七星法律服务所法律工作者。	本院在执行安某、王某某申请执行被执行人罗某某、孙某民间借贷纠纷一案中，案外人锦州市古塔区实验幼儿园于2018年1月22日对执行孙某名下的101166.59元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	案外人锦州市古塔区实验幼儿园称，贵院因安某、王某某与罗某某、孙某民间借贷纠纷一案，2018年1月10日，锦州市太和区人民法院（2018）辽0711执50号执行裁定书裁定，冻结了申请人锦州市实验幼儿园存在孙某名下交通银行的存款，此款实际为申请人锦州市古塔区实验幼儿园的流动资金，主要用于职工开支、幼儿伙食等开销，为了支取方便存在法人孙某个人名下，现幼儿园账上无钱支付日常上述开支，如果不解除冻结，申请人锦州市古塔区实验幼儿园无法经营。恳请贵院以事实为依据，依法解除对孙某名下上述存款的冻结，保护申请人锦州市古塔区实验幼儿园正在经营。	申请执行人安某、王某某称，松山法庭依法查封孙某名下交通银行存款，适用法律正确，请法院驳回异议人请求，继续执行孙某名下该存款。	被执行人罗某某、孙某称，同意异议人请求。	本院查明，安某、王某某诉罗某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）辽0792民初429号民事判决书，判令被告罗某某、孙某于本判决生效后二十日内偿还原告安某、王某某本金2452989.44元及利息。罗某某、孙某不服一审判决向锦州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年12月7日作出（2017）辽07民终2267号民事判决书，维持原判。安某、王某某申请执行后，本院于2018年1月10日作出（2018）辽0711执50号执行裁定书，冻结、扣划被执行人银行存款2452989.44元、诉讼费36352元、执行费27293.41元和应当承担的其他费用，并于当日实际冻结交通银行孙某名下存款101166.59元。被执行人孙某系异议人锦州市古塔区实验幼儿园法人代表，现锦州市古塔区实验幼儿园对冻结该款项提出异议。	本院认为，银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断其归属。锦州市古塔区实验幼儿园所主张的孙某名下交通银行的存款账户系活期储蓄存款账户，该账户为孙某个人账户，并非锦州市古塔区实验幼儿园专项资金账户，且该园在朝阳银行有专用账户,异议人锦州市古塔区实验幼儿园所主张此款用于用于幼儿园职工工资、伙食费等开销，并未提供证据予以证明。案外人锦州市古塔区实验幼儿园主张对孙某的交通银行存款的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：	驳回锦州市古塔区实验幼儿园的异议请求。	案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审 判 长  李红英	人民陪审员  陈 丽	人民陪审员  王 巍	二〇一八年一月三十一日	书 记 员  张 楠
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更340号罪犯杜庆华，男，1978年10月16日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于二○一一年七月七日作出(2011)驻刑少初字第20号刑事判决，认定被告人杜庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民���40000元。该犯刑期自二○一○年八月九日起至二○二三年八月八日止。该犯于2011年12月22日交付执行。在服刑期间，由本院作出(2013)驻刑执字第1547号刑事裁定减刑九个月、(2016)豫17刑更406号刑事裁定减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜庆华近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议��其减刑。经审理查明，原判认定：2009年9月28日至2010年8月3日，杜庆华伙同他人在确山县、上蔡县等地参与盗窃6起，盗窃他人电缆、废铜线等物品，价值502426元。在共同犯罪中，杜庆华系主犯。罪犯杜庆华在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级改造积极分子1次，于2017年11月20日缴纳罚金人民币二千元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、刑事裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没票据等证据在案佐证。本院认为，罪犯杜庆华自上次减刑后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜庆华减去刑期七个月。刑满日期：二○二一年三月八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖萌菊审 判 员  宋琳明人民陪审员  宋 宁二〇一八年一月二十九日书 记 员  李静洁