浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)浙01民终336号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。负责人毛新龙，总经理。委托代理人包敏敏，浙江康济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周淑仙，女，1964年10月2日出生,汉族,住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）吴晓东，男，1985年7月19日出生,汉族,住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）吴晓霞，女，1989年5月30日出生,汉族,住浙江省建德市。被上诉人（原审原告）梅永娥，女，1943年4月4日出生,汉族,住浙江省建德市。四被上诉人共同委托代理人徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江志洪，男，1974年3月18日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被上诉人（原审被告）金华市宏嘉物流有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司102号。法定代表人孙丰顺，执行董事。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）因与被上诉人周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥、江志洪、金华市宏嘉物流有限公司（以下简称宏嘉物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥于2017年10月诉至原审法院，请求判令：1、人保财险金华分公司在机动车交强险和第三者责任险限额内支付赔偿款992819元，不足部分由江志洪、宏嘉物流公司承担；2.本案诉讼费由江志洪、宏嘉物流公司、人保财险金华分公司负担。（具体赔偿项目为：死亡赔偿金944740元，丧葬费28034元，亲属处理丧葬误工费、交通费8000元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费60136元，交强险外被告承担90%赔偿责任）。原审法院对于各方没有争议的事实予以确认。对各方有争议的事实，原审法院作如下分析：一、关于事故责任比例。周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥提交道路交通事故证明一份，用于证明事故发生经过及未认定事故责任比例的事实。人保财险金华分公司对该组证据没有异议，但认为事故责任比例无法证明。原审法院认为，该组能够证明事故发生的情况，原审法院予以认定。本案事故发生的原因及过程无法认定。江志洪驾驶车辆重型货车在道路行驶，应当遵守交通规则、注意道路交通状况，尽到安全注意义务。江志洪驾驶车辆未注意到同向同车道的受害人吴志宏行使，将其碾压致死，造成严重的损害结果，应负事故付赔偿责任。但是，受害人吴志宏在驾驶过程中也应尽到注意义务，其未能正确估计路面动态，在发现道路的宽度不足以保证其并排通行的情况下，未及时制动减速，也是事故发生的原因之一，对事故的发生存在一定过错。根据事故现场勘查情况及事故原因的分析，原审法院酌情认定事故按照主次7:3承担事故责任。二、关于赔偿标准。1、处理事故人员误工费、交通费。周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥主张处理事故人员误工及交通费8000元，但未提供证据证明交通费及误工工资。人保财险金华分公司认可1000-2000元。原审法院审查认为，交通费、误工费属合理费用，综合考虑事故发生的地点、周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥处理事故的亲属人数等，原审法院酌情确定处理事故人员误工费、交通费为3000元。2、精神抚慰金。综合考虑事故发生原因、损害后果等，原审法院酌情确定精神抚慰金为35000元。3、被扶养人生活费标准。周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥主张按照城镇居民人均消费性支出标准计算，人保财险金华分公司主张按照农村标准计算。原审法院认为，周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥未提供证据证明被扶养人生活在城镇，故应按照农村居民人均消费支出标准计算。周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥提交家庭成员证明一份，用于证明吴志宏的家庭成员情况。江志洪、人保财险金华分公司对该组证据没有异议。原审法院认为，该组证据能够证明死者吴志宏的家庭成员，梅永娥应由三个儿子共同抚养，原审法院予以认定。经审查，周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥因事故造成的各项损失为：死亡赔偿金944740、丧葬费28034元，处理事故人员误工费、交通费酌情认定3000元、精神抚慰金35000元、被扶养人生活费34518元，合计1045292元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，江志洪驾驶车辆造成周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥亲属吴志宏死亡，给周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥造成了损害，江志洪应承担赔偿责任。周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥的损失应先由人保财险金华分公司在交强险责任限额内赔偿共计110000元，剩余损失根据责任比例由江志洪承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效后十日内支付周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥保险赔偿款764704.4元。二、驳回周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6864元，由江志洪负担5724元，周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥负担1140元。宣判后，人保财险金华分公司不服，向本院提起上诉称：一审认定的事故责任比例不当，上诉人承担的责任比例应在50%以下。根据交警部门出具的交通事故证明书，事故发生原因首先系死者吴志宏自身行为所致，作为江志洪而言，本身不存在过错，车辆正常行驶，交警认定的车辆灯光及防护装置不符合要求与本次事故没有因果关系，一审认定江志洪驾驶车辆未注意同向车道的受害人吴志宏行驶不当，江志洪是在吴志宏摔倒后才碾压的，即便注意到同向车辆，但对车辆突然侧翻导致驾驶人摔出倒地的过程无法预料，且吴志宏有饮酒，自身过错程度更大，故一审认定七三的责任比例不当。综上，上诉人人保财险金华分公司请求二审法院撤销原判，依法改判其承担责任比例不超过50%，本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥答辩称：一审按照三七比例判决是正确的，受害者死亡是江志洪驾驶的车辆碾压所致，与死亡后果存在直接关系。事发时，双方是同向行驶，根据现场的停车位置显示，江志洪的驾驶车辆的车头距离绿化带很短，说明江志洪有变道的过程，致使死者被碾压致死。上诉人陈述先侧翻再碾压，但是侧翻与碾压是同时发生。当时江志洪违法变道，迫使受害人的车辆撞上摩托车而侧翻。原审认定江志洪驾驶车辆未注意同向车道的事实正确。一审根据事故证明及交警调查的相关材料中做出综合认定。上诉人说死者有饮酒，但是与事实不符。死者有少量饮酒，死后经检测，血液中每毫克只有7点多，不属于酒后驾驶。被上诉人江志洪、宏嘉物流公司未进行口头或书面答辩。上诉人人保财险金华分公司与被上诉人周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥、江志洪、宏嘉物流公司在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为，江志洪作为重型货车驾驶员，在道路行驶时应注意道路交通状况，尽高度安全注意义务，但案涉事故发生时江志洪驾驶车辆未注意同向车道吴志宏的行驶情况，导致吴志宏被碾压致死，一审同时考虑到吴志宏未正确估计路面动态、未及时制动减速等过错行为，酌情判决江志洪承担70%的事故责任并无不当。人保财险金华分公司作为江志洪驾驶车辆的保险人应在商业险范围内承担保险赔付责任。另，人保财险金华分公司二审中明确表示对一审认定的周淑仙、吴晓东、吴晓霞、梅永娥因案涉事故造成的损失项目和数额无异议，故本院予以确认。综上，人保财险金华分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4577元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二0一八年一月二十六日书记员姚亦驰??