.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书(2017)甘0921民初897号原告：酒泉祁茂农资批发中心。负责人：管成年。委托诉讼代理人：马黎明。被告：安玉琴。委托诉讼代理人：向海琳。原告酒泉祁茂农资批发中心（以下简称祁茂农资中心）与被告安玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年11月9日再次公开开庭审理了本案。原告祁茂农资中心的负责人管成年及其委托诉讼代理人马黎明，被告安玉琴及其委托诉讼代理人向海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁茂农资中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清欠款46930元（由41930元增加为46930元）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月19日至2012年4月2日，被告先后共购原告价值46930元的化肥，约定一个月内付款，但经原告多次催要货款，被告均以各种理由推诿不付。原告诉至法院。安玉琴辩称，一、安玉琴不欠酒泉祁贸农资批发中心的化肥款46930元。二、酒泉祁贸农资批发中心自2012年4月份之后从未要求安玉琴向原告支付过化肥欠款，已经丧失了向原告主张欠款之诉的诉讼时效。三、本案事实情况是：2011年度管成年带领着销售人员王德龙、以及会计和保管四人多次找到被告，让被告为其代销一部分化肥。被告对原告负责人管成年说可以先代销一部分二胺和尿素，其他复合肥销路不好，无法代销。管成年和其带领的销售人员均说复合肥已经拉过来了，让被告先把复合肥卸下帮忙找个库房储存，他们随后拉回去进行调剂二胺和尿素。结果卸下的部分复合肥，有一部分被告已经将款项支付给原告方的销售业务员王德龙，2011年7月12日管成年拉回去了复合肥10袋（有借条为证），一部分剩余的至今没能销售完，袋子都烂了，化肥也过了保质期。从2012年年底被告就找不到管成年了。此后，原告的销售人员王德龙于2012年2月21日收取被告复合肥款14400元、2012年2月27日收取被告尿素款20000元、2012年2月28日收取被告尿素款20000元、2012年2月29日收取被告化肥款10000元、2012年3月6日收取被告二胺款21000元（六吨），期间原告答应将此前被告代为其保管的无法销售出去的复合肥调剂，但是收到款后原告也迟迟没有调剂，被告认为21000元的二胺款应当抵顶此前被告保管原告的复合肥款项。2012年4月1日，原告的销售人员王德龙又分两次向被告收取了化肥款99200元（62000元+37200元），其中37200元的欠条中标注着货未拉，此后找不到原告了，原告也没有给被告供应化肥。上述被告前后支付原告的化肥款已经高达163600元，远远超过原告起诉被告代销化肥的数额。所以被告根本不欠原告的化肥款46930元，反而是原告尚欠被告化肥。四、被告不欠原告的化肥款，原告应当回去与其雇佣人员王德龙清算上述债务，不应当再向原告主张上述权利。五、原告提供的销货清单不能直接作为债权债务纠纷的直接证据，因为双方当事人存在代为保管、代销以及用二胺和尿素调剂复合肥等因素，人民法院应当对销货清单的形成原因进行查明。在2012年3月7日，祁茂农资批发中心给被告安玉琴所供的化肥二铵系假化肥，中东片的负责人王德龙派司机张某开×××号对货物进行了调整。对第一次开庭过程中原告新增加的5000元的诉求，被告也已经付清；2011年9月20日，祁茂农资批发中心给安玉琴供二铵，当时条据约定每吨保底价3650元，共计货款是21900元，此款以现金方式支付给了王德龙，后王德龙交付给了祁茂农资批发中心。祁茂农资批发中心经常雇佣的司机李刚于2012年4月4日与王德龙联系后对部分货物进行了调换，有李刚给安玉琴写的条据。王德龙属于祁茂农资中心的业务员，将收取的款项交付祁茂农资中心，有王德龙书写的欠条为证。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：祁茂农资中心提供证据一、欠货清单五张（2011年9月18日，金额5000元；2012年4月2日，金额12100元；2011年5月18日，金额9950元；2012年2月10日，金额11480元；2011年6月15日，金额8400元），合计金额46930元，证实被告共计欠原告化肥款46930元。补充提供证据一、王德龙给祁茂农资中心出具的欠条两张，证实王德龙不是祁茂农资中心的业务员，王德龙还从祁茂农资中心拉化肥，欠货款。补充提供证据二、刑事判决书和释放证明复印件一份，证实原告的起诉没有超过诉讼时效。被告质证认为对证据一中2011年5月18日、2011年6月15日、2011年9月18日、2012年4月2日的欠条不持异议，但货款已全部付清，对2012年2月10日的条据有异议，合计金额原告有改动，复合肥吨数本来是1吨，原告改成了3吨，只认可1吨。对原告补充提供的证据一本身没有异议，但对证明目的有异议，该证据恰好能够证实王德龙是祁茂农资中心的业务员，因为双方之间的结算问题，王德龙没有给祁茂农资中心交清货款写了欠条，而且王德龙出具的欠条的签字和被告提供的王德龙给被告出具的收条的签字一致。对原告补充提供的证据二无异议。经审查，对被告不持异议的证据，对其证明效力予以确认；2012年2月10日的欠条复合肥数量和合计金额有改动，被告只认可1吨，原告又无其他证据予以佐证，故复合肥数量以1吨认定，即2012年2月10日的化肥款为6520元；原告提供王德龙给祁茂农资中心出具的欠条两张，不能证实王德龙不是祁茂农资中心的业务员，对其证明效力不予认定。安玉琴提供证据一、借条一张（时间为2011年7月12日），证实2011年5月18日管成年将复合肥（多肽超能纳米肥）送至安玉琴库房保管后，于2011年7月12日又拉回10袋的事实，1吨为20袋。证据二、2012年4月1日王德龙出具的欠条二张，1、”今欠安玉琴二胺20吨货款为62000元”，证实原告祁贸农资中心的推销员王德龙答应给被告调剂二胺，收取货款62000元；2、”2012年4月1日欠安玉琴化肥款37000元”，证实原告祁贸农资中心的推销员王德龙收取了被告安玉琴化肥款为37200元。证据三、收条五张，金额为85400元。其中：1、2012年2月29日收款人为王德龙，代表公司收取安玉琴现金为10000元；2、2012年2月21日收款人为王德龙，其代表公司收取安玉琴现金为14400元（注明条子未抽）；3、2012年2月27日，收款人为王德龙，其代表公司收取安玉琴现金为20000元整（注明为尿素款）；4、2012年2月28日，收款人为王德龙，其代表公司收取安玉琴现金为20000元整（注明为尿素款）；5.2012年3月6日收款人为王德龙，其代表公司欠安玉琴六吨二胺，价值21000元，证实王德龙其代表公司收取安玉琴现金共计为85400元整。证据四、祁茂农资批发中心的2011年9月18日的清单一份，从这份单据注明可以看出，双方之间是代销关系，且注明5000元欠款已于2011年9月20日付清。证据五、2011年9月20日祁茂农资批发中心给被告送货清单第二联一份，二铵6吨，合计金额21900元，上面注明付清，证实此款已交给王德龙。证据六、酒泉祁茂农资批发中心2011年5月18日销货清单第二联，销货清单的背面有王德龙的签字和电话号码，证实货是王德龙送的，欠货款9950元，而且王德龙签字了。证据七、2012年3月7日，张某书写的欠条一张，证实王德龙是祁茂农资中心的工作人员，当时二铵出问题后是王德龙派张某开的×××号车把二铵拉走了，和原告提供的6吨二铵的条子相印证，这批二铵不再欠了。证据八、酒泉祁茂农资中心安排调剂不合格货物，2012年4月4日司机李刚书写的工单一张，证实王德龙系祁茂中心业务员，当时二铵出问题后是王德龙派李刚开的×××号车把二铵拉走了。原告质证认为对证据一无异议，对证据二、三有异议，是王德龙出具的收条和欠条，不认可；对证据四不认可，第一联上没有写，是被告自己书写的；对证据五不认可，单子是祁茂农资中心的单子，但不是原告书写的；对证据六真实性无异议，但对证实王德龙送货以及王德龙的签字均不认可；对证据七、八原告不知情，不认可。经审查，证据一，原告无异议，其效力予以认定。证据四，虽注明”付清”字样，但没有管成年或王德龙的签字，其证明目的不予认定。证据二、三、五、六、七、八和原告补充提供的王德龙给祁茂农资中心出具的欠条两张相互证实王德龙在祁贸农资中心发货、调配货物、收取货款的事实。安玉琴申请证人石某、姜某出庭作证，证实王德龙是祁茂农资中心在金塔片区的负责人，送货、收款由王德龙负责，祁茂农资中心与购销方之间是代销关系。安玉琴申请证人蒲某出庭作证，证实原告发货的时候带着王德龙和包秀英，并对金塔片区的销售商称王德龙是祁茂农资中心的业务员。安玉琴申请证人张某出庭作证，证实张某认识管成年，原告所供货物不合格，调剂货物张某参与，是王德龙安排的调剂货物，货都拉到了原告的库房，也证实了王德龙就是原告的员工。原告质证对证人石某、姜某的证言有异议，认为证人本身就欠原告的货款，是其起诉的另一案的被告；对证人蒲某、张某的证言亦有异议，证人证言不能证明王德龙是原告的业务员；被告对证人证言无异议。经审查，证人石某、姜某和蒲某的证言证实管成年和王德龙向金塔县化肥经销商销售化肥这一事实，对其证言予以采信。证人张某的证言与被告提供的证据七相互印证，对其证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，王德龙认识金塔县农资经销商，原告祁茂农资中心的负责人管成年同会计包秀英、王德龙向金塔县化肥经销商销售化肥，化肥售出后，王德龙从中抽取提成。原告祁茂农资中心与被告安玉琴发生多次业务往来，对销售的尿素和二铵是先交钱、后拉货，其他化肥是先销售、后付款。2011年5月18日原告为被告运送价值9950元的化肥、2011年6月15日原告为被告运送价值8400元的化肥、2012年2月10日原告为被告运送价值6520元的化肥、2012年4月2日原告为被告运送价值12100元的化肥；2011年9月18日原告为被告运送价值10950元的化肥，扣减已付款5950元，剩余化肥款5000元，上述被告欠付原告的化肥款共计41970元。在业务往来期间，原告祁茂农资中心的负责人管成年在2011年7月12日拉回于2011年5月18日运送的多肽超能纳米肥10袋，1吨为20袋，每吨为3000元。王德龙分别于2012年2月21日、2月27日、2月28日、2月29日向被告安玉琴出具收条，收取被告安玉琴复合肥款14400元、尿素款20000元、尿素款20000元、现金10000元；于2012年3月6日向被告安玉琴出具欠条1张，载明欠安玉琴二铵陆吨（120袋）；于2012年4月1日向被告安玉琴出具欠条2张，载明欠被告安玉琴二铵20吨（20吨×3500元=62000元）和化肥款37200元（备注货未拉）。现原告祁茂农资中心认为被告安玉琴货款未付清，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告祁茂农资中心的起诉是否已超过诉讼时效；二、王德龙收取安玉琴化肥款的行为是否构成职务行为，由此产生的法律责任是否应由祁茂农资中心承担；三、被告安玉琴是否拖欠原告祁茂农资中心的化肥款46930元。关于第一个焦点问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，原、被告在欠条中并未约定履行期限，现原告要求被告支付化肥款的诉讼请求并未超过诉讼时效。关于第二个焦点问题，在庭审中，证人石某、姜某、蒲某的证言证实了祁茂农资中心的负责人管成年同王德龙一同前往销售化肥时，王德龙是祁茂农资中心业务员；证人张某的证言和被告提供的2012年3月7日张某出具的欠条及被告提供的证据二、三、五、六、八，均证实了王德龙在原、被告的业务往来中，王德龙负责送货、收款、调换货物，王德龙的行为属于履行职务。即便祁茂农资中心认为王德龙不是其业务人员，只是销售化肥、拿提成，王德龙的行为都属于职务行为。因此，本案中王德龙收取被告安玉琴化肥款的责任应由原告祁茂农资中心承担。关于第三个焦点问题，从原、被告提供的证据分析，原告祁茂农资中心提供的证据证实被告安玉琴欠化肥款41970元，扣除原告祁茂农资中心负责人管成年于2011年7月12日拉回超能纳米肥10袋，价值1500元，剩余40470元；被告安玉琴提供的证据证实王德龙先后共计收取安玉琴化肥款163600元。王德龙收取被告安玉琴化肥款的责任应由原告祁茂农资中心承担。因此，原告祁茂农资中心要求被告安玉琴支付所欠货款46930元的诉求，本院不予支持。综上所述，原告的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告酒泉祁茂农资批发中心的诉讼请求；案件受理费973元，由原告酒泉祁茂农资批发中心负担。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李培荣人民陪审员王世军人民陪审员李玉山二〇一八年一月二日书记员李巧琳