江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3316号原告:萍乡市水利工程监理有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源西大道87号（鹅湖管理处左侧），统一社会信用代码：913603007485313547。法定代表人：陈洪福，执行董事。委托诉讼代理人：杨林，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李建华，该公司法律顾问。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼主楼14、22、23层，统一社会信用代码：91360125MA35FBGU6C。法定代表人：李任江，总经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。原告萍乡市水利工程监理有限公司与被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林、李建华、被告的委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在强制交强险范围内理赔精神抚慰金、丧葬费、误工费、护理费、车损等费用112,000元；2.判令被告在商业三者险范围内理赔死亡赔偿金、撤诉费、扶养费等209,850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日被害人刘某驾驶两轮电动车，从麻山往萍乡市内调货路上，原告司机驾驶公司车辆赣Ｊ×××××小车与之发生刮擦，导致被害人刘某严重受伤。萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机应负事故全部责任。被害人刘某被送入萍乡市人民医院住院治疗。在治疗过程中，手术后的第八天即9月21日，被害人刘某突然出现心跳、呼吸骤停，经抢救无效去世。萍乡市安源区公安司法鉴定中心作出法医尸表检验报告，鉴定意见为：受害人刘某系交通事故外伤造成左侧股骨颈骨折，全身多处软组织挫伤，并行左人工股骨头置换手术，诱发肺部感染导致呼吸心跳骤停而死亡。萍乡市公安局交通警察支队直属大队征求各方对尸体处理意见时，被告委派的理赔负责人表示认可此鉴定报告，不需要再进行其他法医学鉴定即可办理理赔事宜。交警事故大队遂通知将尸体火化。原告为了尽快解决纠纷，于9月26日与受害人刘某家属协商之后（当时被告工作人员危望在场参加协商），达成赔偿协议，约定原告除全部承担医疗费外，还一次性赔偿护理费、伙食费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费等320,000元，受害方需配合原告向被告索赔。协议达成后，原告支付了受害方200,000元。余款120,000元本来拟在被告理赔后支付。但被告只理赔医药费之后，以种种理由不肯理赔其他各项赔偿款。因支付第二期赔偿款不及时，导致受害方起诉原告，法院依法追加了被告参加诉讼。审理过程中被告依然不同意理赔，诉讼过程中，原告只好再次与受害方协商，支付120,000元并承担撤诉费1,850元。原告赣Ｊ×××××小车向被告投保了机动车交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告应先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以理赔112,000元，在商业三者险中予以理赔死亡赔偿金、撤诉费、扶养费等209,850元。被告辩称，1.原告应当提供证据证明受害人进行了相应赔付才具有本案的诉权；2.原告与受害方的赔偿协议不能够约束我公司，我公司对受害方应获赔偿金依法计算，其中，受害人死亡的原因并非直接由交通事故导致，交通事故仅为诱因，故其死亡存在参与度问题，我公司书面提出参与度的鉴定申请，请法庭予以准许，受害方因获得其他的赔偿项目均依法计算，不属于保险责任的范围，我公司不予承担，诉讼费、鉴定费我公司不承担；3.需要核实承保车辆驾驶员的驾驶证和行驶车辆的行驶证合法有效性，依法作出赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据认定如下：原告提供的证据：1.居民死亡证明书一份，证明受害人因车祸在手术后第八天死亡。（安）公（法医）鉴（尸检）字（2016）70号《法医学尸表检验报告》复印件一份，证明受害人系手术之后诱发肺部感染导致死亡。经质证，被告认为对死亡证明书的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，死亡证明书没有载明死亡原因，死亡存在参与度的问题；鉴定文书真实性没有异议，关联性有异议，鉴定意见明确结论为交通事故是诱因，并不是直接原因。本院认为被告对证据的真实性无异议，且证据形式与内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该证据的真实性、合法性予以认定。2.萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理中队证明一份，证实尸体火化前向当事人送达《尸检报告》，询问过是否需要重新鉴定，均未提出异议。询问笔录一份，证明被告委派负责萍乡片区的工作人员危望一直跟踪理赔刘某案，《尸检报告》已经交被告，在原告的司机请示是否同意尸体火化时，被告同意尸体火化。经质证，被告认为交警队证明的公章由法庭依法查明，即使是真实的，也不能改变交通事故只是导致受害人死亡的诱因，并不是直接原因。询问笔录的真实性由法庭依法查明，关联性有异议，不能改变交通事故只是导致受害人死亡的诱因，并不是直接原因。本院认为，该组证据本院在（2017）赣0302民初806号机动车交通事故责任纠纷一案中调取的证据，该组证据的真实性、合法性予以认定。3.刘某户籍登记复印件一份。证明其户籍为居民户口，计算标准为非农业户口。刘某妻子吴雪兰户籍登记复印件一份。证明其年老需要扶养的事实。萍乡市××东区麻山镇小桥村村民委员会证明、店铺经营相片（复印件）、农药化肥经营部证明、易记纸张焰花总汇证明、德发粮油批发部证明各一份，证明刘某系从事商业经营，计算标准为非农业户口。经质证，被告认为小桥村委会证明、店铺经营相片、农药化肥经营部证明、烟花爆竹经营部证明、粮油批发部证明三性均有异议，受害人一直是居住在农村，原告主张受害人是商业行为，并没有提供营业执照，这些证明无法证明相关的事实；照片三性均有异议，无法确认跟本案有关联；户口本复印件可以看出是居住在农村，地址是在农村；受害人事发时已经77岁，自身是属无劳动能力人员，不可能具有能力扶养他的妻子。本院认为，刘某及其妻子吴雪兰户籍信息复印件，被告没有提出异议，该份证据的真实性本院予以认定，刘某的住所地在农村，应适用农村居民标准计算相应的损失；原告没有提供受害人刘某商业行为的相关营业执照，况且农药和化肥、焰花炮竹是需特许经营，萍乡市××东区麻山镇小桥村村民委员会证明没有负责人的签字，证明力较弱，故店铺经营相片、农药化肥经营部证明、易记纸张焰花总汇证明、德发粮油批发部证明本院不予采信，不能达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，原告为自己所有的赣Ｊ×××××号车辆在被告处投保了一份机动车商业保险和一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月16日起至2016年11月16日止。商业险中第三者责任保险限额500,000元；交强险的死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元。2016年8月19日7时45分许，原告的驾驶员支连森驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生交通事故，经萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出萍公交认字（2016）第352号道路交通事故认定书“…2016年8月19日早晨，支连森驾驶赣Ｊ×××××号小轿车从麻山方向沿宝塔路往城南方向行驶。7时45分许，途经宝塔路实验小学路段超车时，与右侧同向行驶的由刘某驾驶的二轮电动车刮擦，造成刘某受伤及车辆受损的交通事故。…支连森负此事故的全部责任，刘某不负此事故责任。”事故发生后，受害人刘某进入萍乡市人民医院住院治疗，2016年9月21日，刘某经抢救无效死亡，萍乡市人民医院出具了居民死亡医学证明（推断）书。2016年9月28日，萍乡市安源区公安司法鉴定中心经萍乡市公安局交通警察支队直属大队委托，作出（安）公（法医）鉴（尸检）字（2016）70号《法医学尸表检验报告》，鉴定意见为“刘某系交通事故外伤造成左侧股骨颈骨折，全身多处软组织挫伤，并行左人工股骨头转换手术，诱发肺部感染导致呼吸心跳骤停而死亡。”2016年9月26日，原告与受害人的直系亲属达成了《交通事故赔偿协议》，约定由原告赔偿受害方医疗期间的护理费、伙食费、误工费、交通费、死亡赔偿金、安葬费、营养费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计叁拾贰万元。2016年9月27日，原告通过银行转账支付给受害人家属200,000元。因原告余款未支付，受害人家属向本院提起诉讼，2017年7月1日本院立案受理了吴雪兰、刘绍萍、刘大林、刘德林、刘小林、刘文林、刘绍文与萍乡市水利工程监理有限公司、支连森、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在诉讼过程中，2017年7月17日，萍乡市公安局交通警察支队直属大队事故处理中队向本院出具了一份证明，证实了在交警部门询问了肇事司机支连森和受害人家属是否重新鉴定，双方均未提出异议，因此下达了《尸体处理通知书》；2017年8月9日，本院询问了在事故处理期间的被告公司的专门处置该起事故的工作人员危望，危望证实了被告公司同意火化的事实。原告通过转账给受害人家属（吴雪兰、刘绍萍、刘大林、刘德林、刘小林、刘文林、刘绍文）的委托代理人黄世安支付了赔偿款120,000元，并支付了诉讼费3,700元，2017年11月3日，受害人家属刘小林出具了收条，受害人家属（吴雪兰、刘绍萍、刘大林、刘德林、刘小林、刘文林、刘绍文）于2017年11月6日向本院撤回了诉讼,诉讼费1,850元。庭审中原、被告认可了被告支付了医疗费的事实，其他费用没有赔付给原告。受害人刘某的住所在其户籍所在地萍乡市××东区麻山镇小桥村船形13号，出生于1939年2月10日，其妻子吴雪兰出生于1943年10月2日，生育子女6人（刘绍萍、刘大林、刘德林、刘小林、刘文林、刘绍文）。本院认为，原告系被保险车辆的所有人，其对该车辆具有保险利益。原告与被告订立的保险合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，应为有效。交通事故发生在保险期限内，双方应按照合同约定履行权利和义务。本案受害人刘某的损失，根据原告提供的有效证据以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合江西省上一年度统计数据，认定如下：受害人刘某居住在农村，应适用农村居民标准计算，丧葬费28,735元；死亡赔偿金60,690元（5年×12,138元），原告没有提供交通费证据，酌情认定交通费1,000元；住院伙食补助费1,700元（50元/天×34天）；护理费5,134元（151元/天×34天）；营养费680元（20元/天×34天）；精神抚慰金50,000元；诉讼费1,850元，共计149,789元。受害人刘某夫妇年事已高，且生育有6个子女，子女应承担扶养义务，故误工费、扶养费不予支持；其他项目的损失原告没有提供证据予以证实，故不予认定。以上金额149,789元未超过原告实际向受害人支付的赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故被告应首先在交强险范围内赔偿110,000元，在商业三者险范围内赔偿39,789元。被告要求对本次交通事故致受害人刘某死亡的参与度进行鉴定，但因刘某已火化，鉴定条件已丧失，重新鉴定已无实际意义，且在火化前已告知被告，被告表示同意火化，由此产生的后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付原告萍乡市水利工程监理有限公司保险赔偿金110,000元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内支付原告萍乡市水利工程监理有限公司保险赔偿金39,789元；三、驳回原告萍乡市水利工程监理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,127元，由原告负担2,831元，被告负担3,296元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  祝光杜二〇一八年一月二十九日代理书记员  彭 娟