河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终18476号上诉人(原审原告):田建民，男，1970年9月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人：王建涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海洋，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。原审被告：王重华，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省扶沟县。上诉人田建民因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司及原审被告王重华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初15366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田建民上诉请求：请求二审法院依法改判被上诉人多赔偿上诉人51511.2元。事实和理由：一审法院确定上诉人误工时间180天是错误的，应该计算至评残前一天共计486天，误工费为53246元，并非一审法院认定的19721.1元，一审法院把上诉人父母被扶养人生活费按照农村标准计算是错误的，应该按照上诉人的身份城镇标准进行计算，总计被扶养人生活费应为42506.8元，并非一审法院认定的31580.7元，一审法院认定扣减交强险医疗伤残120000元是错误的，应该扣减交强险伤残限额110000元，一审法院认定上诉人精神抚慰金7000元是错误的应该为10000元，一审法院在超出交强险部分按照百分之七十由被上诉人进行承担是错误的，应该为百分之八十。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称，结合上诉人的伤情,依据三期评定规范相关规定,上诉人的误工期为120天左右，此外根据最高人民法院人身损害的司法解释的相关规定,误工时间可以计算为定残前一日，并非是应当计算至定残前一日，在审判实务中，处于多种因素导致伤残鉴定不及时，拖延鉴定时间的现象时有发生，因此不能简单一刀切，主观擅断的以定残前一天认定所谓的误工期标准，应该结合上诉人的伤情科学客观的参照相关规范和标准加以认定。上诉人父母的生活费，上诉人没有提供其父母丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，也没有证据证明其生活所在地的生活标准高于受诉法院所在地上一年度的相关标准，因此对上诉人的主张被上诉人不予认可，也不应该承担其赔偿责任。关于交强险，一审法院虽然多扣减一万元，但法院在计算总数时又将该一万元计算在内，且未按责任比例，反而有利于上诉人。精神抚慰金，一审法院认定合理，且法律并未规定精神抚慰金的具体数额。一审法院根据上位法认定本案的事故责任比例并不违反法律的相关规定。因此，请求二审法院驳回上诉人的诉请。王重华辩称意见同中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的答辩意见相同。田建民向一审法院起诉请求：判令王重华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、鉴定检查费等共计221391.36元，精神抚慰金在交强险中优先赔付。一审法院认定事实：郑州市公安局交通警察支队第0908416号《道路交通事故认定书》载明，2015年11月20日10时50分许，被告王重华驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿货站街由西向东行驶至中州大道路口左转方向时，与原告驾驶电动自行车由南向北行驶至此处发生碰撞，致使原告受伤，两车损害的交通事故；被告王重华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告到郑州市骨科医院就诊，诊断为：1、右胫骨平台骨折，2、右胫腓骨骨折。处理：住院系统治疗。原告于2015年11月20日至2016年2月7日期间在该院住院治疗，实际住院79天。出院医嘱：1、继续口服药物治疗；2、加强营养；3、积极对患肢进行锻炼；4、骨折愈合后择期考虑取出内植物；5、定期复查，不适随诊。豫同一司法鉴定所［2017］临鉴字第0165号《司法鉴定意见书》鉴定原告右胫腓骨、胫骨平台骨折术后构成九级伤残。另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元（包含医疗限额10000、死亡伤残限额110000，车损限额2000）；投保第三者责任险，保险限额200000元；事故发生在保险期间。又查明，原告与二被告曾就本次事故达成赔偿协议，由被告保险公司赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费98370元，由被告王重华赔偿原告医疗费5000元。上述赔偿为原告第一次住院期间产生的费用，原告已收到上述赔偿，相应的医疗费票据已由被告保险公司收走，在本次起诉的诉讼请求中不包含上述费用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案所涉交通事故经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故证明认定被告王重华负事故主要责任，原告田建民负事故次要责任，被告王重华应对原告田建民造成的损失承担相应的责任。事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险范围内承担相应责任。关于原告损失，该院认定如下：一、医药费，结合原告提交的住院病案、医药费发票等证据，该院对原告请求的1615．4元医药费予以支持；二、误工费，原告诉请按照批发零售行业平均工资计算误工费于法有据，但误工时间486天过长，根据原告诊断证明、出院证、伤残情况确定误工天数为180天，故误工费计算标准应按照河南省2016年度职工平均工资共计39990元／年÷365天×180天=19721.1元；三、护理费，结合原告住院时间、伤残情况，酌定护理期限为109天（住院79天＋出院后护理30天），护理人数1人，参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年，护理费计算为10110．7元（33857元／年÷365天×109天×1人）；四、残疾赔偿金，原告田建民为城镇户口，构成九级伤残，主张残疾赔偿金按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元／年×20％×20年=108932元该院予以支持；五、精神抚慰金，原告诉请10000元过高，根据原告的伤残等级及原、被告在事故中的责任比例，该院酌定为7000元。该7000元精神抚慰金在交强险限额中予以赔偿。六、被扶养人生活费，原告需要承担扶养义务的人共四人，其父亲田德、母亲宁多，二人均为农业户口，该项二人应按照农村标准计算，同时，原告共有同胞兄弟姐妹三人；两个未成年子女田家乐、田梦圆，二人均在郑州市区上学，该项二人按照城镇标准计算，因此被扶养人生活费共计31580．7元（8587元／年×11年×1／4×20％＋8587元／年×12年×1／4×20％＋18088元／年×9年×1／2×20％＋18088元／年×3年×1／2×20％）；七、交通费，原告主张交通费1700元，该院认为原告受伤住院确需花费交通费，结合原告提交的交通费票据、原告住院时间，酌定交通费1200元；八、鉴定费，该鉴定费系因伤残鉴定需要，其鉴定费发票显示的金额1100元系实际支出，该院予以支持；九、二次手术费15000元因尚未发生，该院不予支持。综上，原告田建民因事故造成的经济损失总计为163510．9元。被告王重华负事故主要责任，原告田建民负事故次要责任，根据责任比例，二被告对原告的上述经济损失应按照70％的比例承担赔偿责任。因被告保险公司在保险限额内已赔付原告98370元，被告保险公司剩余保险限额为221630元（三责险200000元＋交强险医疗、伤残限额120000元-已赔付98370元），163510．9元不超过剩余保险限额，被告保险公司应在保险限额内承担赔付责任。原告上述损失由被告保险公司在交强险医疗、伤残限额内赔付12万元，超过交强险部分按照事故责任比例由被告保险公司在三责险限额内赔付30457．6元［（163510．9元-120000元）×70％=30457．6元］；综上，被告保险公司在交强险、三责险保险限额内赔付原告共计150457．6元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田建民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币150457．6元；二、驳回原告田建民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，减半收取1155．5元，由被告王重华负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案所涉交通事故经郑州市公安局交通警察支队认定，王重华负事故主要责任，上诉人田建民负事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。所以，王重华应对田建民造成的损失承担相应的赔偿责任，因事故发生在保险期间，因此，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于上诉人所称的误工时间问题，虽然上诉人受伤至其定残日为486天，但因上诉人实际住院79天，其伤残情况为右胫腓骨、胫骨平台骨折术后构成九级伤残，而最高人民法院的司法解释规定的是误工时间可以计算至定残前一天，并非应当计算至定残前一天，所以，原审法院综合考虑酌定上诉人的误工时间为180天并无不当。关于上诉人所称的被扶养人生活费问题，由于上诉人的父母均为农业户口，且二人又均不是长期稳定的在城镇生活及以城镇收入为生活来源，法律、法规也无明确规定被扶养人生活费按受害人的标准进行计算，因此，原审对被扶养人生活费的认定亦无不当。关于交强险费用计算问题，原审法院虽然计算伤残限额时多扣减10000元，但在计算损失总数时又将该10000元计算在内。原审法院根据上诉人的伤残情况及其所负事故责任，综合考虑酌定精神抚慰金7000元较为合适。交通事故发生后，公安机关已认定王重华负事故主要责任，上诉人田建民负事故次要责任，所以，据此原审法院综合而认定被上诉人负担70%的赔偿责任也无不当。综上所述，上诉人田建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由上诉人田建民负担。本判决为终审判决。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇一八年一月二十九日书记员  娄杨杨