湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01���终7739号上诉人（原审原告）：湖北建源房地产开发有限责任公司。法定代表人：张卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美佳，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴伟。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。上诉人湖北建源房地产开发有限责任公司（以下简称：建源公司）因与被上诉人杨兴伟劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人建源公司上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1209号民事判决，依法改判支持建源公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定杨兴伟的离职时间为2016年12月1日属于事实认定依据不足及适用法律错误。1、双方最后一份《劳动合同》截止时间为2016年2月28日，合同到期后双方未再续签《劳动合同》，且2016年4月30日后杨兴伟也未再向建源公司提供对价劳动，系自动离职，双方劳动关系已于2016年4月30日起自动解除。2、若杨兴伟主张在2016年4月30日后仍然为建源公司提供劳动，则举证责任应该在杨兴伟。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定认定该举证责任在于建源公司，属适用法律错误。建源公司提供的考勤表也可以证明自2016年4月30日后杨兴伟未提供劳动的事实，建源公司已完成了初步的举证责任。二、由于双方劳动关系于2016年4月30日因合同到期自动解除，杨兴伟以建源公司未给其缴纳社保、未足额发放工资为由要求解除劳动关系没有事实依据，由此而引起的经济补偿金、工资、未签订劳动合同期间的双倍工资等都不应该被支持。综上，一审判决有误，二审法院应予以纠正。被上诉人杨兴伟辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决，驳回建源公司的上诉请求。建源公司向一审法院提出诉讼请求：1、建源公司不支付杨兴伟经济补偿金18,933.17元；2、建源公司不支付杨兴伟2016年5月-11月工资27,250.09元；3、建源公司不支付2016年4月-11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额31,142.96元；4、建源公司不支付杨兴伟2015年度未休年休假工资1,789.83元、2016年度未休年休假工资1,431.86元；5、本案诉讼费用由杨兴伟承担。一审法院认定事实：杨兴伟原系建源公司职工，在建源公司项目部工作。2012年3月1日双方签订2012年3月1日-2013年2月28日��的劳动合同，后续订劳动合同至2016年2月28日。劳动关系存续期间，因建源公司未按时发放工资，杨兴伟向武汉市青山区劳动保障监察大队反映建源公司存在拖欠工资的情形。2016年11月3日杨兴伟收到建源公司支付的2015年11月-2016年4月工资23,357.22元。2016年12月1日杨兴伟以未及时签订劳动合同，未足额缴纳社会保险及拖欠工资为由向建源公司邮寄解除劳动关系通知书，同日建源公司收到该通知书。2016年12月16日杨兴伟向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年3月31日该仲裁委作出武劳人仲裁字[2017]111号仲裁裁决书，裁决：一、建源公司支付杨兴伟经济补偿金18,933.17元；二、建源公司支付杨兴伟2016年5月-11月工资27,250.09元；三、建源公司支付杨兴伟2016年4月-11月未签书面劳动合同的二倍工资差额31,142.96元；四、建源公司支付杨兴伟2015年度未休年休假报酬1,789.83��、2016年度未休年休假报酬1,431.86元；五、建源公司为杨兴伟出具解除劳动关系证明、办理社会保险转移手续；六、驳回杨兴伟的其他仲裁申请。建源公司不服，诉至法院。一审法院另查明，双方均认可杨兴伟2015年11月-2016年4月均工资为3,892.87元。从2012年3月起，建源公司为杨兴伟缴纳了社会保险费，其中2015年7月-2016年8月，基本养老保险、工伤保险，失业保险处于欠缴状态，从2016年9月起各项社会保险费均处于欠缴状态。2016年1月-4月，杨兴伟应承担的月社会保险费个人缴费部分金额为314.5元。一审法院认为：本案的争议焦点为杨兴伟入职和离职时间以及双方解除劳动关系的原因。建源公司主张杨兴伟在2012年7月入职，2016年4月30日离职，杨兴伟辩称2011年11月入职，2016年12月1日离职。杨兴伟提交了监理工程师通知单、会议记录、图纸会审记录以及银��交易明细证明杨兴伟入职时间为2011年11月以及解除劳动关系邮寄单证明离职时间为2016年12月1日。武劳人仲裁字[2017]111号仲裁裁决书中认定杨兴伟入职时间为2012年7月，离职时间为2016年12月1日，因杨兴伟未在规定时间内向法院起诉，视为其认可该仲裁裁决认定的事实。现杨兴伟向法院陈述入职时间为2011年11月，不予认可。一审法院认定杨兴伟入职时间为2012年7月。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”建源公司诉称杨兴伟在2016年4月30日之后自动离职，但其并未提交相关证据证明杨兴伟系自动离职及其离职时间，也未在2016年4月30日之后通知杨兴伟到单位上班或者下发解除劳动���系通知书，故其应承担举证不利的法律后果。一审法院认定双方解除劳动关系的原因系建源公司拖欠劳动报酬、未足额缴纳社会保险，离职时间为2016年12月1日即杨兴伟向建源公司邮寄解除劳动关系通知书之日。关于建源公司要求不支付杨兴伟经济补偿金18,933.17元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法未劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者合法权益的……”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）用人单位依照本法第三十八条解除劳动合同的……”，双方劳动合同存续��间建源公司未为杨兴伟足额缴纳社会保险，2015年12月开始存在拖欠杨兴伟工资的情形。2016年12月杨兴伟因建源公司拖欠劳动报酬，未足额缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。建源公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、第四十七条规定支付杨兴伟经济补偿金18,933.17元[（3,892.87元+314.5元）/月×4.5个月]，建源公司该项诉请，于法无据，不予支持。关于建源公司要求不支付杨兴伟2016年5月-11月工资27,250.09元的诉请，建源公司诉称杨兴伟在2016年4月30日离职后未到建源公司上班，但其未向杨兴伟下达解除劳动关系通知书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责���。”建源公司未向法院提交解除劳动关系的证据，也未提交2016年4月30日之后通知杨兴伟到公司上班的证据，故应承担举证不利的法律后果，因此，一审法院认定双方劳动关系在2016年12月1日解除，建源公司应支付2016年5月-11月工资27,250.09元（3,892.87元/月×7个月）。建源公司该项诉请无事实依据，不予支持。关于建源公司要求不支付2016年4月-11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额31,142.96元的诉请，双方劳动合同在2016年2月28日到期，建源公司应及时与杨兴伟续订劳动合同，因其未及时与杨兴伟续订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额31,142.96元（3,892.87元/月×8个月）。建源公司该项诉请无事实和法律依据，不予支持。关于建源公司要求不支付杨兴伟2015年度未休年休假工资1,789.83元、2016年度未休年休假工资1,431.86元的诉请，根据《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”建源公司未提供证据证明安排杨兴伟在2015年、2016年已休年休假或已支付未休年休假工资。杨兴伟2015年-2016年月均工资为3,892.87元，故建源公司应支付杨兴伟2015年未休年休假工资1,789.83元（3,892.87元/月÷21.75天×5天×200%）、2016年未休年休假工资1,431.86元（3,892.87元/月÷21.75天×4天×200%），建源公司该项诉请，无事实和法律依据，不予支持。由于双方均未对武劳人仲裁字[2017]111号仲裁裁决书第五项裁决内容提起诉讼，应视为认可该仲裁书的该项裁决内容，一审法院予以照准。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、建源公司于判决生效之日起十日内支付杨兴伟经济补偿金18,933.17元；二、建源公司于判决生效之日起十日内支付杨兴伟2016年5月-11月工资27,250.09元；三、建源公司于判决生效之日起十日内支付杨兴伟2016年4月-11月未签订书面劳动合同的二倍工资差额31,142.96元；四、建源公司于判决生效之日起十日内支付杨兴伟2015年未休年休假工资1,789.83元、2016年未休年休假工资1,431.86元；五、建源公司于判决生效之日起十日内为杨兴伟出具解除劳动关系证明、办理社会保险转移手续。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由建源公司负担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：（一）杨兴伟从建源公司的离职时间；（二）建源公司应否支付杨兴伟经济补偿金18933.17元；（三）建源公司应否支付杨兴伟2016年5月-11月工资27250.09元；（四）建源公司应否支付杨兴伟2016年4月-11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额31142.96元；（五）建源公司应否支付杨兴伟2015年度未休年休假工资1789.83元、2016年度未休年休假工资1431.86元。（一）关于杨兴伟从建源公司的离职时间问题建源公司主张杨兴伟于2016年4月30日离职缺少证据证明，其既未在2016年4月30日之后通知杨兴伟到公司上班，也未向杨兴伟发放���除劳动关系通知书。故根据杨兴伟提交的解除劳动关系通知书和邮寄单上载明的时间，认定杨兴伟于2016年12月1日离职。（二）关于建源公司应否支付杨兴伟经济补偿金18933.17元的问题建源公司的确存在拖欠劳动报酬及未足额缴纳社会保险的事实，一审法院据此判决建源公司支付杨兴伟经济补偿金18933.17元，并无不当，本院予以维持。（三）关于建源公司应否支付杨兴伟2016年5月-11月工资27250.09元建源公司与杨兴伟劳动关系于2016年12月1日解除，而双方均认可杨兴伟的工资发放至2016年4月，故建源公司应支付拖欠杨兴伟的2016年5月-11月工资27,250.09元。一审判决并无不当，本院予以维持。（四）关于建源公司应否支付杨兴伟2016年4月-11月未签订书面劳动合同的双倍工资差额31142.96元的问题双方劳动合同在2016年2月28日到期，建源公司应及时与杨兴伟续订劳动合同，因其未及时与杨兴伟续订劳动合同，按照《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建源公司应当支付杨兴伟未签订书面劳动合同的双倍工资差额31,142.96元。一审判决并无不当，本院予以维持。（五）关于建源公司应否支付杨兴伟2015年度未休年休假工资1789.83元、2016年度未休年休假工资1431.86元的问题建源公司未提供证据证明杨兴伟在2015年、2016年已休年休假或已支付未休年休假工资，故应支付杨兴伟2015年未休年休假工资1,789.83元、2016年未休年休假工资1,431.86元。一审判决并无不当，本院予以维持。综上，建源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判��如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北建源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹文兵审判员  黎伟雄审判员  王 勇二○二○一八年一月二十九日法官助理杨丰菀书记员潘昊星