云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初1599号原告：柳江县通达汽车储运有限公司。住所地：广西柳江县拉堡镇北大街***号。法定代表人：李祥林，职务：总经理。委托诉讼代理人：张德刚，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：易成安，男，1968年11月16日生，大理市人，住云南省大理市（未到庭）。被告：大理州美登储运有限公司。住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区生物药园四号路以北。法定代表人：杨贵荣。委托诉讼代理人：陈橙，云南孙剑飞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区云岭大道**号。负责人：叶凌，职务：总经理。委托诉讼代理人：张祥兆，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告柳江县通达汽车储运有限公司（以下称柳州通达汽车储运）诉被告易成安、大理州美登储运有限公司（以下称美登储运）、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下称大地财保大理中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州通达汽车储运的委托诉讼代理人张德刚，被告美登储运的委托诉讼代理人陈橙，被告大地财保大理中心支公司的委托诉讼代理人张祥兆到庭参加诉讼，被告易成安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州通达汽车储运向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币136258元，具体赔偿项目如下：1、3台受损严重的商品车维修费42478元；2、经销商收下的5台商品车维修费10900元，配件费6000元，合计16900元；3、受损商品车施救费1600元；4、原告BK2077、鲁Ｈ×××××事故车辆停车费3200元；5、3辆受损严重车辆在停车场保管费600元；6、3辆受损严重车辆运回柳州运费6000元；7、3辆受损严重车辆贬值费127400×20%=25480元；8、原告BK2077、鲁Ｈ×××××车停运损失费1000元/天×40天=40000元；二、判令三被告在保险责任范围内承担赔偿责任，其余部分由被告易成安、美登储运承担；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月22日3时30分许，被告易成安驾驶车牌号为云Ｌ×××××的重型半挂牵引车，云Ｌ×××××重型集装箱半挂车，沿杭瑞高速昆明往大理方向行驶至杭瑞高速2468公里923米处时，由于路面湿滑、操作不当，导致该车辆车头部分与韦启总驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车尾部发生追尾相撞后又与道路中央隔离设施相撞，造成两车所载货物受损及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交通警察部门事故认定书认定，当事人易成安负事故全部责任，韦启总不负事故责任。经查，被告易成安驾驶的车辆所有权人为被告美登储运，其在被告大地财保大理中心支公司投保了交强险及商业险。韦启总所运输货物为柳州市华夏物流有限公司交给原告从柳州运往施甸的23辆五菱商品车，事故造成原告车上8辆商品车及鲁Ｈ×××××车不同程度损坏。其中3辆商品车损坏严重，经销商拒收，运回柳州定损处理；另外5辆商品车经销商收下，由原告购买配件交由修理厂进行修理。此外，还发生了施救费、停车费、受损商品车运费等费用。上述各项费用均由原告先行垫付，柳州华夏物流有限公司没有支付上述费用，且以柳州市华夏物流有限公司开具的收据、发票等也均是由原告支付。此次交通事故给原告造成了经济损失，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告易成安未到庭，亦未向本院提交答辩状。被告美登储运辩称，一、原告的部分诉讼请求无法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确了在交通事故赔偿纠纷案件中财产损失的赔偿范围，因此原告主张的事故车辆停车费用、受损商品车的保管费用、运输费用等，没有法律依据，不属于法律规定的赔偿范围。车辆贬值损失属于交易贬值损失，在车辆没有交易的前提下主张赔偿，缺乏事实依据，且依照上述司法解释第十四条第二款规定“《道路交通安全法》第七十六条规定的财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。交通事故的财产损失赔偿范围应当是该事故所造成的直接财产损失，因此原告主张车辆的折旧费有悖于事实与法律。原告主张的停运损失是一种预期所得，原告无法证明1000元/天的标准，只能进行酌情认定；二、本案应当由被告大地财保大理中心支公司在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告美登储运名下的肇事车辆云Ｌ×××××重型半挂牵引车、云Ｌ×××××重型集装箱半挂车在事故发生时在被告大地财保大理中心支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内。综上，被告美登储运仅对原告提出有事实依据、符合法律规定的赔偿请求承担责任，被告大地财保大理中心支公司应当在保险责任范围内先行赔付。被告大地财保大理中心支公司辩称，被告保险公司对事故的发生及责任划分无异议，事故发生在保险期限内，原告合理合法的损失，被告保险公司愿意承担，原告的诉请大部分不符合实际，不予认可。对于受损严重的3辆车的修理费被告保险公司已告知车主，车辆可以在任何地方修理，只要通知被告保险公司定损，但原告却未通知，故被告保险公司不予认可；停车费属于间接损失，被告保险公司不应承担；原告诉称停放了40天没有事实依据，停车保管费被告保险公司不应该承担；原告诉请受损车辆运回柳州的运费6000元，根据保险定损原则，能修理的应该在本地修理，原告拖回柳州修理属于扩大损失，故被告保险公司不予认可；车辆贬值费没有实际产生交易，被告保险公司不予认可；停运损失费无依据，属于间接损失，被告保险公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下:1、《国内货物运输保险、保险单》，被告大地财保大理中心支公司认为该证据与本案无关。本院认为该证据客观真实，但与本案无关联，被告大地财保大理中心支公司的质证意见本院予以支持；2、车辆修理发票42478元一张、定损单5份，被告美登储运认为修理应当附修理清单，且应通知承保公司进行定损。被告大地财保大理中心支公司认为未经过本公司定损，且本公司亦未委托第三方进行定损，故对中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的定损情况被告大地财保大理中心支公司不予认可。但本院认为，该组证据客观真实，来源合法，且与案件事实相符，本院予以确认；3、金额为10900元的发票1张及收款收据1份、收据2份，被告美登储运对发票的三性不予认可，认为没有附修理清单，收款收据、收据的形式要件不合法，对其三性均不予认可。被告大地财保大理中心支公司认为其未进行过定损，故均不予认可。本院认为，该证据符合证据的三性，本院予以确认；4、停车费3200元、停车保管费600元的收据，被告美登储运认为达不到原告的举证目的。被告大地财保大理中心支公司认为属于间接损失，不应由保险公司承担，交警的事故认定书是12月2日出具的，按照相关规定，事故认定书开具前不应该支付停车费，并且事故认定后，原告就将车开走了，所以不予认可。本院认为，原告支出的该笔停车费、停车管理费与事故发生无直接因果关系，且达不到原告的举证目的，本院不予支持；5、6000元运费收据1份，被告大地财保大理中心支公司认为该费用系原告扩大的损失，不予认可。但本院认为该组证据，客观真实，与案件事实相符，且被告无证据予以反驳，故对该组证据本院予以支持；6、A价证明1份，美登储运认为形式要件不合法，对其三性不予认可。大地财保大理中心支公司认为与本案无关，不予认可。本院认为，该组证据达不到原告的举证目的，本院不予支持；7、证明1份，被告美登储运对其三性不予认可。被告大地财保大理中心支公司对其三性无异议，但认为与本案无关。但本院认为，该组证据与案件事实相符，能够达到原告的举证目的，本院予以确认。根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：2015年10月22日，被告易成安驾驶车牌号为云Ｌ×××××号重型半挂牵引车，云Ｌ×××××重型集装箱半挂车沿杭瑞高速昆明往大理方向行驶至2468公里923米处时，由于路面湿滑加之操作不当，导致该车与韦启总驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车尾部发生追尾相撞后又与道路中央隔离设施相撞，造成两车所载货物受损及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经大理州公安局交通警察大队楚大高速路大队第53293400S201510225号事故认定书认定，当事人易成安负事故全部责任，韦启总无事故责任。经查，原告柳州通达储运受柳州市华夏物流有限公司的委托，承运23辆五菱商品车至施甸，承运司机为韦启总。事故造成承运的五菱商品车中3辆商品车严重受损，5辆商品车部分受损。事故发生后，原告将3辆受损严重的五菱商品车拖回柳州进行修理，对5辆部分受损的五菱商品车运至保山进行修理，为此支出了修理费等费用。另查明，韦启总驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型厢式半挂车的登记所有权人为原告柳州通达储运，韦启总系原告雇请的驾驶人员。被告易成安驾驶的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车，云Ｌ×××××重型集装箱半挂车的登记所有权人为被告美登储运，被告易成安与被告美登储运系雇佣关系，事故发生在雇佣活动中。被告大地财保大理中心支公司系云Ｌ×××××号重型半挂牵引车，云Ｌ×××××重型集装箱半挂车的交强险及商业三者险（牵引车、半挂车限额各50万）的承保公司，事故发生在保险期限内。本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告易成安与韦启总发生交通事故，致韦启总承运的商品车受损，且负事故全部责任，故被告易成安应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，易成安系雇员，美登储运系雇主，事故发生在雇佣活动中，依照上述法律规定，被告易成安应承担的责任应由被告美登储运进行承担。但本次事故中被告易成安负事故全部责任，其自身存在重大过失，故被告易成安应与被告美登储运承担连带赔偿责任。关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案中，被告易成安负事故全部责任、韦启总不负事故责任，被告大地财保大理中心支公司系被告易成安所驾驶事故车辆的交强险及商业三者险的承保公司，所以，各方当事人应按照上述法律规定分担民事赔偿责任。综上所述，原告的损失应由被告大地财保大理中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定及事故责任，由被告美登储运、易成安承担。又因被告易成安所驾驶的事故车辆在被告大地财保大理中心支公司投保了商业三者险，根据上述法律规定和合同约定，由被告美登储运、易成安应当承担的赔偿责任，应由被告大地财保大理中心支公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告易成安与被告美登储运承担连带赔偿责任。关于停运损失是否支持的问题。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”本案中，原告主张因事故发生造成其停运损失40000元应提供相应的证据予以证明，无证据证实的，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项主张本院不予支持。原告所诉请的其他赔偿项目，根据法律规定及在案有效证据，本院依法审核。根据在案证据及查明的案件事实，原告柳州通达汽车储运的损失确定如下1、维修费53378元；2、配件费6000元；3、施救费1600元；4、运费6000元。以上1-4项合计人民币66978元。就原告的损失，由被告大地财保大理中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告修理费2000元，剩余的64978元由被告大地财保大理中心支公司在商业三者险限额内进行赔偿。被告易成安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大地财产保险有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳江县通达汽车储运有限公司各项经济损失合计人民币66978元；二、驳回原告柳江县通达汽车储运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。案件受理费人民币3025元，由被告大理州美登储运有限公司、易成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  董华斐人民陪审员  秦光清二〇一八年一月十一日书 记 员  张学丽