山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3462号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁支公司）。住所地济宁高新区万丽富德广场*号楼*单元***层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙浩，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑建方，男，1953年2月12日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：张涛，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原审被告：周光杰，男，1970年1月15日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。上诉人人寿财险济宁支公司因与被上诉人郑建方、原审被告周光杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人孙浩，被上诉人郑建方的委托诉讼代理人张涛，原审被告周光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险济宁支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少赔偿一审原告各项损失共计112000元。事实与理由：一审判决错误。1.上诉人对法院委托的对伤者郑建方的精神方面的××九级伤残与颅脑损伤的十级伤残鉴定重复，不认可其鉴定的九级伤残，要求二审法院重新鉴定，对其九级伤残的××赔偿金不予认可。2.××赔偿金计算错误。被害人在第二次××鉴定九级伤残评定时已经年满64周岁，故被上诉人××赔偿金计算年限应为16年，一审法院计算为17年多了一年。3.城镇证据不足。一审原告仅提供工资证明，并未提供事故发生前一年在城镇居住证明，一审法院就认定一审原告为城镇户籍，事实认定不清，证据不足，××赔偿金应按照农村标准。4.误工费不应承担。一审原告提供的工资证明与其真实姓名不符，无法证实是否为郑建方本人，对于误工费上诉人不应承担。郑建方辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周光杰没有答辩意见。郑建方向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、××赔偿金、交通费、精神抚慰金等其他费用共计195290元，2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月19日6时50分许，被告周光杰驾驶鲁Ｈ×××××-鲁MU9**挂重型半挂货车由南向北行驶至高淄路与起马路路口处，将驾驶电动自行车的原告郑建方撞倒致伤，造成道路交通事故。经淄公交（桓）认字[2016]第20160418023号道路交通事故认定书认定，被告周光杰负事故全部责任。另查明，鲁Ｈ×××××-鲁MU9**挂重型半挂货车的车主为周光杰。该车在被告人寿财险济宁支公司投保交强险一份，商业三者险一份。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。商业三者险具体限额为1000000元，投保不计免赔。涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周光杰垫付原告郑建方6000元医疗费，该垫付费用已经在（2016）鲁0321民初1983号民事判决书中处理，被告人寿财险济宁支公司对原告郑建方的医疗费在（2016）鲁0321民初1983号民事判决书中在交强险医疗费责任限额内已经全部赔付。2016年10月19日，根据原告郑建方的申请，一审法院委托淄博桓台县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人郑建方颅脑损伤构成十级伤残，精神智商方面伤残等级另行评定。2017年2月21日，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行了鉴定，结论为：被鉴定人郑建方为脑外伤所致精神障碍（人格改变），构成九级伤残。经核实，原告郑建方应得的各项赔偿费用为：1、医疗费。原告郑建方提交医疗费单据4张等证实郑建方支出的医疗费为397元，予以确认。2、误工费。原告郑建方提交其所在单位桓台县凯鑫塑料设备厂出具的误工证明、单位营业执照、工资证明、工资发放表等，能够证实其受伤前六个月的月平均工资为1300元，予以确认。按照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告的误工天数应确定为120日，故原告的误工费应确定为5200元。3、护理费。原告郑建方提交鉴定报告、诊断证明证实其住院期间护理天数为86天，各被告均无异议，予以确认。原告出院后的护理天数根据原告伤情应确定为120天。原告仅提交雇佣护工协议、护工证明、护理费收到条等，证实原告住院期间需两人护理，证据不足，不予认可。原告的护理费应按照淄博市护工工资标准80元/天计算为16480元。4、住院伙食补助费。原告郑建方住院86天，按照30元/天计算住院伙食补助费为2580元。5、××赔偿金。原告郑建方提交鉴定意见书证实其构成脑外伤所致精神障碍九级伤残，颅脑损伤十级伤残。原告郑建方提交劳动合同，证实其在农村较正规企业连续务工满一年以上，故原告要求按照山东省2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年乘以17年乘以22%计算××赔偿金为127204.88元，予以确认。6、交通费。原告主张交通费1017元，结合其住院天数，酌情支持860元。7、精神损害抚慰金。原告郑建方主张精神损害抚慰金3000元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，予以确认。8、鉴定费。原告郑建方提交鉴定费单据两张，证实其支出鉴定费4000元，予以确认。9、复印费。原告提交复印费单据两张，证实其支出复印病历等材料费用为73.5元，予以确认。10、清障费。原告提交清障费票据一张，证实其支出清障费为30元，予以确认。以上共计159825.38元。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定周光杰负此事故的全部责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告人寿财险济宁支公司关于：“山东省精神卫生中心的鉴定报告中鉴定人员和鉴定机构没有资质”的辩解意见，无证据支持，不予采信。综上所述，应由被告人寿财险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑建方第2、3、6、7项及第5项中的84460元共计110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告郑建方第1、4、10项及第5项中的42744.88元，合计45751.88元。超出保险限额的第8、9项共计4073.50元，由被告周光杰赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郑建××疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等费用共计110000元。于判决生效后十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郑建方医疗费、伙食补助费××疾赔偿金、清障费等费用共计45751.88元。于判决生效后十日内付清。三、被告周光杰赔偿原告郑建方鉴定费、复印费4073.50元。于判决生效后十日内付清。四、驳回原告郑建方的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取为2103元，由原告郑建方负担382元，由被告周光杰负担1721元。二审庭审过程中，上诉人人寿财险济宁支公司围绕争议焦点依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交人体损伤致残程度分级标准一份，该标准中没有5.9.1.15这一标准，而被上诉人精神疾病司法鉴定书却引用了该标准，而且该鉴定意见书没有鉴定人员和鉴定机构的资质证书。被上诉人郑建方对该证据有异议，认为原审法院认定被上诉人伤残标准为十级伤残和九级伤残，九级伤残是依据十级伤残鉴定结果对受害人郑建方进行的智力障碍鉴定，该鉴定结果合法有效。周光杰对该证据没有质证意见。因该证据无法直接证明一审司法鉴定书鉴定结果错误，亦无法证实山东精神卫生中心及鉴定人员没有鉴定资质，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，关于应否采纳山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书的问题。上诉人人寿财险济宁支公司不认可该份鉴定报告并申请重新鉴定，经查阅一审卷宗，一审法院庭审中已释明若其申请重新鉴定，需在休庭后七日内提交重新鉴定申请书，但其并未在法庭规定的期限内提交书面申请，应视为其自愿放弃重新鉴定的权利。上诉人人寿财险济宁支公司亦未提交确凿证据证实该份鉴定报告确实存在错误，故其上诉要求重新鉴定无事实及法律依据，不予准许。一审法院采信该份鉴定报告并据此判决并无不当。关××疾赔偿金的计算问题。被上诉人郑建方虽然在精神障碍伤残等级定为九级时已满64周岁，但是该精神障碍伤残鉴定在其颅脑损伤伤残定级时已经提出且两次鉴定存在密切因果联系，故一审法院以颅脑损伤伤残定级时间确定为计××疾赔偿金起始时间并无不当，予以维持。被上诉人郑建方已经提交工资收入情况证明证实其自2009年至本案交通事故前一直在淄博腾博橡塑有限公司工作，一审法院结合上述事实按照城镇居民标准计××疾赔偿金亦无不当，予以维持。关于误工费问题。被上诉人郑建方所在的淄博腾博橡塑有限公司已经出具证明本案被上诉人郑建方就是2015年7月至2016年4月工资发放表中的“郑建芳”，结合被上诉人郑建方提交的2015年7月之前的工资发放表的情况可以认定2015年7月至2016年4月工资发放表中的“郑建芳”确系本案被上诉人郑建方，一审法院对此认定亦无不当。上诉人人寿财险济宁支公司在庭审过程中提出减少精神损害抚慰金的主张，但其未提交应予减少的证据或法律依据，故对其该项主张不予支持。综上，上诉人人寿财险济宁支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  胡 静审判员  徐连宏二〇一八年一月十日书记员  周京京