湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘12行终130号上诉人（原审原告）杨学洪，男，1934年10月9日出生，汉族，现住湖南省芷江侗族自治县。被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县国土资源局，地址湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路240号。法定代表人杨武，局长。委托代理人付梅英，女，芷江侗族自治县国土资源局不动产登记中心副主任。委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。上诉人杨学洪因与被上诉人芷江侗族自治县国土资源局（以下简称芷江县国土局）撤销行政行为及履行法定职责一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）湘1228行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年3月17日原告杨学洪就芷江侗族自治县公坪镇顺溪铺村三组罗卜冲林木林地向芷江侗族自治县不动产登记中心申请不动产登记，并提交了相关材料：1.不动产登记申请书；2.荒坡开发合同书及三组村民签字证明、收据；3.果园转让合同；4.湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终1202号民事判决书；5.湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第736号民事判决书；6.杨学洪身份证复印件；7.怀化市鸿翔测量事务所的测量图。当日，芷江侗族自治县不动产登记中心以面积不吻合和界址不清为由当场向原告杨学洪出具20170001号《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理原告杨学洪不动产登记申请。2017年3月23日，被告芷江县国土局以自己的名义，以界址不清晰和没有提供相邻利害关系人签字认可为由作出芷不予受理20170001号《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理原告杨学洪不动产登记申请，同时撤销芷江侗族自治县不动产登记中心作出的20170001号《不动产登记不予受理告知书》。原告杨学洪不服，请求人民法院判决：一、依法撤销芷江县国土局于2017年3月23日作出的芷不予受理20170001号《不动产登记不予受理告知书》；二、依法责令被告按人民法院判决的有效合同界址范围内开发后的实际面积和认定的荒坡出让合同，登记林地所有权归××组，登记林地经营权和林木所有权归杨学洪，期限为长期，并发证；三、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告杨学洪已撤回请求被告登记林地所有权归××组的诉讼请求。原审判决认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。原告杨学洪向登记机关提供了符合登记条件的部分材料，但没有提供不动产界址、与他人利害关系的说明材料，显然不符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定的条件，被告芷江县国土局对原告杨学洪不符合不动产登记申请条件的事实认定清楚。《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。根据以上规定，被告芷江县国土局不予受理原告杨学洪的不动产登记申请的决定是正确的。芷江侗族自治县不动产登记中心决定不予受理原告杨学洪的不动产登记申请，决定的主体是错误的，芷江县国土局为适格主体。被告芷江县国土局在当场告知事后撤销芷江侗族自治县不动产登记中心作出的《不动产登记不予受理告知书》，并重新作出《不动产登记不予受理告知书》，其在告知程序上有瑕疵，属行政行为程序轻微违法行为，该行为对原告杨学洪的权利不产生实际影响，不影响原告杨学洪再次申请不动产登记的权利。对原告杨学洪请求撤销芷江县国土局芷不予受理20170001号《不动产登记不予受理告知书》的诉讼请求，不予支持。因原告杨学洪提供不动产登记申请的材料不齐全，被告芷江县国土局无法履行不动产登记职责，待原告杨学洪再次申请不动产登记材料齐全后，被告芷江县国土局才可履行登记职责，故对原告杨学洪请求被告芷江县国土局履行林木林地所有权和承包经营权登记职责的诉讼请求，亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款（二）项的规定，判决：驳回原告杨学洪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨学洪负担。上诉人杨学洪向本院提出上诉称，一、被上诉人于2017年3月23日发出的芷不予受理20170001号《不动产登记不予受理告知书》不是当场书面告知，也未向上诉人告知需要补正的全部内容，不符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项不予受理的规定，应予撤销。二、被上诉人未到现场找过水泥桩，却谎称未找到水泥桩，山林界址不清晰。若登记机关受理后，认为可能存在权属争议，可按《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行调查，而不是作为受不受理的先决条件。三、被上诉人《不动产登记不予受理告知书》未告知需要补正不动产界址、与他人利害关系的说明材料，而上诉人提交的《荒坡开发合同书》四至界址和测量图的坐标清楚，被上诉人应予受理。请求撤销芷江侗族自治县人民法院（2017）湘1228行初20号行政判决，改判支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人芷江县国土局辩称，一、上诉人诉称的事实和理由不能成立。1、上诉人于2017年3月17日申请不动产登记时，被上诉人已当场书面答复不予受理上诉人的不动产登记申请。2、上诉人提交的申请登记材料无不动产界址、空间界线及与他人利害关系的说明材料，依照《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，不予受理上诉人的申请登记，自然不存在进行调查。3、上诉人申请登记时，没有提供利害关系人的说明，其提供的测量图既未标明东西南北的界线，也无四至相邻人的签字。上诉人在诉讼中提出的与有关利害关系人的签字说明，只能作为上诉人今后重新申请登记的依据，不能作为当时申请登记的依据。二、被上诉人作出的不予受理告知书正确合法。上诉人提交的不动产登记申请材料，不符合《不动产登记暂行条例》第十六条第（四）、（五）项规定的条件，被上诉人根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项的规定，当场书面告知不予受理登记申请正确合法。请求驳回上诉，维持原判决。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审期间，双方当事人均无新的证据提交。经审理查明，芷江侗族自治县不动产登记中心于2017年3月17日作出的《不动产登记不予受理告知书》明确告知上诉人杨学洪“申请登记材料不齐全，主要表现在合同界址不清晰，测量成果面积8.249亩与合同面积5.13亩不吻合（现场核实时缺少相邻人签字确认）”。芷江县国土局作出的芷不予受理20170001号《不动产登记不予受理告知书》亦载明上诉人提交的申请登记材料所涉及的山林界址不清晰，按照权籍调查要求，四至边界没有明显标识物的，应该有相邻利害关系人签字确认。本案其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，被上诉人芷江县国土局具有办理辖区内不动产登记的法定职责。本案中，上诉人杨学洪申请林地承包经营权/森林、林木所有权首次登记，应当按照《不动产登记暂行条例》第十六条的规定提交材料并对申请材料的真实性负责。由于上诉人杨学洪提交的申请登记材料没有有关不动产界址及与他人利害关系的说明材料，即上诉人杨学洪提交的材料没有完全符合《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，被上诉人芷江县国土局所属不动产登记中心当场书面告知上诉人杨学洪因申请材料不齐全而决定不予受理，并一次性告知其需要补正的材料，其行为符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款（三）项的规定，被上诉人芷江县国土局作出芷不予受理20170001号《不动产登记不予受理告知书》并无不当，故原审判决驳回上诉人要求撤销该不予登记告知书的诉求正确。由于上诉人杨学洪提交申请登记的材料不齐全，被上诉人芷江县国土局没有受理其登记申请，也无法履行不动产登记的法定职责，待上诉人杨学洪按规定补正相关材料后，仍可申请被上诉人芷江县国土局履行不动产登记的法定职责。综上所述，上诉人杨学洪的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨学洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  张飞跃审 判 员  谌 蔚审 判 员  何志良二〇一八年一月三十一日法官 助理  彭 雯代理书记员  杨雪琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；