山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4818号原告：荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社，统一社会代码：93371082334552665E，住所地荣成市王连街道办事处龙山湖小区18号门市。法定代表人：汤胜华，总经理。委托诉讼代理人：肖海霞。委托诉讼代理人：曲成忠，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：徐保亮，男，1954年6月13日生，住荣成市。委托诉讼代理人：李安乐，山东荣顺律师事务所律师。被告：武毕群，女，1977年3月7日生，住荣成市。系被告徐保亮之妻并委托诉讼代理人。原告荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社与被告徐保亮、武毕群合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社委托诉讼代理人肖海霞、曲成忠，被告徐保亮及其委托诉讼代理人李安乐、被告武毕群并作为被告徐保亮的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告徐保亮的购棚合同，被告徐保亮立即清理大棚里的杂物，返还大棚卷帘机、棉被、卷杆等附属设施。事实和理由：原告与被告于2017年2月10日签订了购棚合同，合同约定原告出售五个大棚给被告，被告分期支付购棚款和当期地租，后被告违反合同约定，截止起诉之日仍未按期支付购棚款。原告多次致电、发函催告被告履行合同义务，被告拒接电话、避而不见，故原告诉至法院。被告徐保亮、被告武毕群共同辩称：2017年2月10日原告与被告签订了购棚合同，合同约定被告购买原告五个大棚，当时原告只交付给被告三个大棚，另外两个大棚当时由案外人彭晓飞在种植草莓，双方商定等当年五六月份草莓采收完毕后再将两个大棚交付给被告。但在2017年端午节前后被告接收大棚时，有人威胁不让被告接收，后被告又遭人殴打，致使被告至今没有接收这两个大棚。后来，原告又将大棚保温被等部分附属设施拆走，并将已经交付给被告的其中一个大棚种上小麦。由于原告违约在先，被告没有按约交付购棚款和土地租金。被告要求原告按约定履行合同，将大棚全部交付给被告。并提出反诉，要求原告双倍返还定金8万元。原告荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告与被告徐保亮签订的购棚合同一份；证据2、催告函及邮寄证明复印件，证明原告于2017年8月8日曾函告被告催交到期的购棚款及地租，逾期视为解除合同，原告将收回大棚；证据3、视频资料两份，证明原告的员工董文武于2017年5月6日和2017年5月30日两次当面通知被告接收余下的两个大棚的现场情况。其中，5月6日的视频内容主要是原告的员工董文武告诉被告卷杆等大棚配件如何使用，后董文武说：“行，反正大棚早就都交给你了，你自己收拾就完了”，武毕群：“不够，这也不够，卡子，没听见他说，这个棚的铁管子一起给”，董文武：“这个你们两家商量就行”，徐保亮对武毕群说：“他说给你了啊”，武毕群：“没说”，徐保亮：“人家到时候都跟着，这些都跟小张说了”，董文武：“那你们两家商量就完了”，徐保亮：“兴许商量不通”。；5月30日的视频内容主要是当日董文武要将大棚交付给被告，而被告提出不要了，董文武说：“彭晓飞把棚倒出来了”，徐保亮、武毕群：“我们不要了，棚倒出来也不要了，我们惹不起你们，躲得起。武书记昨天也打电话说，看着里面空的，要那个空棚弄么”，董文武：“不是的，瓜苗也给你们”，武毕群：“瓜苗也不要，瓜苗也不能搬，苗是人家的，咱不能说算”。经质证，被告对证据1、证据2的真实性没有异议，但辩称没有交付购棚款的原因是原告违约，没有将余下两个大棚交付给被告，在此情况下原告函告被告解除合同不符合法律规定。对证据3的真实性无异议，对证明的内容有异议，称原告要将两个大棚交付给被告时，该两个大棚由案外人实际种植管理，标的物上存在着案外人的权利和利益，并且有人威胁被告不允许其接收大棚，交付物存在明显的瑕疵，原告将存在瑕疵的大棚交付给被告违背了诚实信用原则。被告提交了三份证据：证据1、购棚合同一份（与原告提交的购棚合同相同）；证据2、证人孙某的书面证明材料一份，证明案涉两个大棚原告至今没有实际交付给被告。对该份证据原告认为在证人没有出庭的情况下不能作为有效证据来认定；证据3、照片四张，证明案涉四个大棚的现状，其中已经交付给被告的三个大棚中，有一个大棚已由原告强行种上了小麦，而原告对此称小麦并非其种植。经审查，除被告提供的证据2外，其他证据内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，原告荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社与被告徐保亮、武毕群签定了购棚合同一份，双方约定：乙方（徐保亮）购买甲方（荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社）位于大田牧歌采摘园的五个钢架大棚。购棚款为36万元，每年需支付地租11400元，2017年2月11日前乙方付甲方4万元定金，乙方于2017年7月31日前支付购棚款5万元及2017年地租11400元，于2017年10月31日前支付购棚款8万元，于2018年5月1日前支付购棚款7万元，于2018年7月31日前支付购棚款7万元及2018年地租11400元，于2018年10月31日前支付购棚款5万元，以后每年2月28日前乙方支付甲方当年地租11400元。北面三个棚的棚膜、钢丝及滴灌系统，在乙方付清购棚款后归乙方所有，否则属于甲方。甲方违约双倍返还乙方定金，合同终止，所有五个棚归甲方；乙方违约，定金和已付购棚款不退，所有五个棚归甲方，合同终止。合同签定后，甲方向乙方交付了三个大棚，剩余两个大棚由于当时由案外人彭晓飞种植草莓使用，原、被告口头约定等2017年5、6月份该茬草莓采收完毕后再交付给被告。2017年5月6日和2017年5月30日，原告方工作人员董文武两次向被告交付大棚，被告以两个大棚有案外人使用，有人威胁不许其接收为由没有接收大棚。2017年8月8日，原告向被告发出催告函，要求被告于收函后三日内支付购棚款5万元及2017年地租11400元，逾期视为解除购棚合同，原告将收回大棚。届时被告没有支付上述款项，遂成诉。被告虽提起反诉，但并未在本院限定的时间内交纳反诉费用。本院认为，原、被告于2017年2月10日签定的购棚合同合法有效，双方应当依约履行。合同签定后，原告应当将案涉五个大棚同时交付给被告，但当时却因为其中两个大棚有案外人使用而未能即时交付。虽双方商定草莓采收后（即2017年5、6月份）交付，但根据交付时原告提供的视频资料内容来看，原告并没有直接将不存在使用争议的大棚交到被告手上，而是让被告同案外人商量（董文武：那你们两家商量就完了）。从5月30日的视频中可以看出，交付的大棚中已经由案外人种上了瓜苗，大棚中明显存在案外人的利益，因此交付物存在瑕疵是导致被告没有接收大棚的主要原因。而被告在原告有意积极交付大棚但交付物存在瑕疵的情况下，并没有善意积极地同原告进行协商沟通解决达到交付大棚的目的，避免扩大损失，而是以此为理由拒绝接收大棚，是导致大棚不能交付的次要原因。基于以上事实，原告主张被告违约在先缺少证据支持，要求解除双方的购棚合同，理由不当，证据不足，本院不予支持；其要求被告清理大棚里的杂物，返还大棚卷帘机、棉被、卷杆等附属设施的请求本院相应不予支持。现被告要求原告继续履行合同，交付全部大棚给被告，而原告也完全有能力和条件交付合同标的物，合同能够继续履行，故对被告的该主张本院予以支持。对被告提出的要求原告双倍返还定金的反诉请求，由于合同约定双倍返还定金是以合同终止、所有五个大棚返还原告为前提，且被告无正当理由拒不交纳诉讼费用，本院不予审理。原告若在判决生效后，将大棚全部交付给被告，被告向原告支付购棚款和土地租金的时间，则自大棚交付之日起按双方合同约定的付款期间向后顺延。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社要求解除与被告徐保亮、武毕群的购棚合同，立即清理大棚里的杂物，返还大棚卷帘机、棉被、卷杆等附属设施的诉讼请求。案件受理费100元（系减半收取），由原告荣成市田园风光蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王建军二〇一八年一月二十六日书记员  王 琳