山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4074号原告：刘燕，女，汉族，居民，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：杨修，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：梁可，男，汉族，居民，住山东省邹平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。统一社会信用代码9137160074241865X1。负责人：于磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康加荣，女，系该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。原告刘燕与被告梁可、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日、2018年1月26日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定。第一次开庭，原告刘燕委托诉讼代理人杨修、被告梁可、被告保险公司委托诉讼代理人康加荣到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘燕委托诉讼代理人杨修、被告保险公司委托诉讼代理人宋玉亮到庭参加诉讼，被告梁可经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失35000元、施救费800元、共计35800元；2、由被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：2017年9月15日6时45分被告梁可驾驶鲁Ｍ×××××号车辆由南向北行驶至事故地点时与原告驾驶的由东向西行驶的载有李书见的鲁Ｍ×××××车辆发生事故，致两车损坏，李书见受伤。经邹平县公安局交通警察大队勘查认定，被告梁可负事故主要责任，原告负事故次要责任，李书见无责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险及商业各一份，事故发生在保险有效期间。为损失赔偿事宜，原告诉至法院。被告保险公司辩称，待核实证据材料后，同意在保险限额内按照事故责任比例承担原告合理合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告梁可辩称，事故属实，其系事故车辆车主，该车辆在被告保险公司投有交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据材料有：证据1.邹平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异）1份，证明2017年9月15日6时45分，被告梁可驾驶鲁Ｍ×××××号车辆由南向北行驶至会仙二路月河五路路口时，与原告驾驶的由东向西行驶的载有李书见的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，李书见受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告梁可负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；证据2.山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告1份、施救费单据1张、行驶证复印件1份，证明经山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告所有的鲁Ｍ×××××号车辆因本次事故损失价值为49632元，原告支付施救费800元；证据3.驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份，证明事故发生时，被告梁可具有合法的驾驶资格，事故鲁Ｍ×××××号车辆车主系被告梁可，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份，事故发生在保险期间。原告刘燕向本院提交的证据1-3，经质证，被告保险公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为该鉴定系原告单方委托，鉴定结论过高，部分配件与本次事故无关联性，申请重新鉴定，原告应当提交修车发票及维修明细相印证；施救费出具单位系邹平县西环停车场，该单位不具备施救资质，施救费过高，请法庭酌定；对证据3无异议。被告梁可对原告提交的证据1-3质证后，均无异议。被告梁可、保险公司均未向本院提交证据材料。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定，该公司出具了鉴定评估报告书。经质证，对该评估报告书，原告无异议，被告保险公司有异议，认为鉴定数额过高。本院认为，原告刘燕提供的证据1-3中,山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告系原告单方委托，且鉴定结论已被推翻，故本院不予采信；原告提交的其他证据及山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定评估报告书，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日6时45分左右，被告梁可驾驶鲁Ｍ×××××号车辆由南向北行驶至邹平县会仙二路月河五路路口时，与原告刘燕驾驶的由东向西行驶的载有李书见的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，李书见受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告梁可负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告自行委托山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对其车损进行了鉴定，鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号车辆因本次事故损失价值为49632元。因本次事故，原告为自己车辆支付施救费800元。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告车损重新鉴定。经原被告共同选取鉴定机构，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了鉴定，该公司出具了机动车鉴定评估报告书。鉴定意见为：鲁Ｍ×××××号车辆因本次事故造成的车辆损失价值为37912元。另查明，事故发生时，被告梁可具有合法驾驶资格。事故车辆鲁Ｍ×××××号车车主系被告梁可，该车辆在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。因损失赔偿事宜，原告诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：原告所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，本院确认原告的合理合法损失有：1、车损37912元。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的机动车鉴定评估报告书系原被告共同选取的鉴定机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院采信该鉴定结论，对原告车损支持37912元；2、原告为自己车辆支出施救费800元。该费用系原告因本次事故导致的合法损失，本院予以支持。综上，原告各项合理合法损失共计38712元。因事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险一份及限额为300000元的商业三者险一份并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。原告剩余部分损失共计36712元（38712元-2000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告梁可所负事故主要责任比例即70%予以赔偿，计款25698.4元。原告其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告梁可经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权和答辩权，不影响本案的正常审理。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在责任限额内承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘燕车损2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告刘燕车损、施救费，共计25698.4元；三、驳回原告刘燕在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取347.5元，由原告刘燕负担78.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担269元。上述赔偿款及案件受理费由被告直接汇入原告刘燕在中国农业银行邹平县支行的银行账户：62×××11。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 孟 莹二〇一八年一月二十六日书记员 郭蓬飞