江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3754号上诉人（原审被告）：苏永杰，男，1970年3月16日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨林现，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。上诉人苏永杰因与被上诉人杨林现机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏永杰及其委托诉讼代理人张伟、被上诉人杨林现委托诉讼代理人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏永杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审审理程序不当，认定事实不清，导致适用法律错误。一审关于“双方已就原告的前期医疗费及误工损失协商进行了处理，但未就原告的其他损失作出明确的约定，且原告伤情经司法鉴定构成伤残，仍需要继续进行治疗，故原告要求被告继续赔偿原告的损失，不违悖法律规定，应予以支持；对被告苏永杰的双方纠纷已一次性解决的辩解本院不予采纳”的意见是不对的。因被上诉人的伤是2014年1月21日造成的，在上诉人支付医疗费，已经治好的情况下，按照协议约定本案就已经结束。经过两年，到2016年1月，被上诉人在明知此案已经超过诉讼时效、伤情清楚的情况下，通过中间人说话，被上诉人提出除已经支付的医疗费外包括误工费在内各项损失再付两万元就一次性了结，不再向上诉人要一分钱。上诉人同意就达成协议。该协议并不违反法律规定，否则，被上诉人应当提出撤销或者确认无效。一审判决所认定的“原告伤情经司法鉴定构成伤残，仍需要继续进行治疗”也只是指取出内固定的治疗，而不是指伤情需要继续治疗，因为就是按照鉴定认定的休息期即医疗终结期最长就是300天。其全家居住在农村、且在农村有承包地，应以农村居民标准计算。庭审中补充意见，一审认定的司法鉴定意见书第一页中记载患者自诉是被铲车碾压，上诉人驾驶的是叉车，且该份意见书是单方委托，与事发时间间隔长达三年之久，一审不认可上诉人的重新鉴定申请，不符合法律程序，应准许。根据患者自诉与本案侵权损害后果是否有因果关系也有待进一步考证。被上诉人苏永杰辩称，一、本案双方在一审诉讼之前就受伤赔偿事情达成协议，约定了医药费付清，误工费支付贰万元达成协议，但这只是赔偿范围的少部分，未就其他损失进行约定，况且答辩人的伤情构成十级伤残，所以答辩人有权向被答辩人主张其他损失的权利，一审判决认定该事实是正确的。二、答辩人自受伤之后进行了较长时间的治疗，骨折部位进行了手术治疗，内固定尚在位，其医疗尚未终结，答辩人在伤情进入一定的医疗稳定期选择进行伤残鉴定，并向被答辩人主张权利符合司法鉴定要求、符合法律规定，所以答辩人的时效并无已过的问题。而且双方在签订2016年1月份的协议之后，答辩人也多次去找被答辩人协商索要伤残赔偿问题，但一直未能要到，最后无奈才选择诉讼解决。三、答辩人及家人自2001年5月就办理“农转非”户口，其户口性质在案件发生之前就已经为非农业户口。而且一审时答辩人又向法庭提交了其本人缴纳城镇职工的参保证明材料，所以被答辩人的上诉理由完全是没有事实依据的。一审期间上诉人对司法鉴定不要求重新鉴定，视为对原鉴定的认可，二审中上诉人不享有重新申请鉴定的权利。杨林现向一审法院起诉请求：请求依法判令赔偿各项损失129179元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年1月21日下午，苏永杰驾驶叉车根据杨林现要求在杨林现场地为杨林现装卸模板过程中，碾轧杨林现足部致杨林现受伤。双方当事人均未报警。杨林现伤后入原赣榆县沙河中心卫生院住院治疗8天，后于2014年2月4日入连云港市第一人民医院住院治疗7天，共计产生医疗费16661.07元（已扣除医保报销费用）。连云港正达司法鉴定中心于2017年1月19日针对杨林现的伤情作出连正达司鉴中心【2017】临鉴字第071号司法鉴定意见书，结论为：杨林现目前右侧足弓结构部分破坏，构成十级伤残，需补给后续手术费用5000元（或以实际发生为准），休息（误工）期限为自伤起300天，营养期限120天，护理期限150天。杨林现支出鉴定费1900元。苏永杰对杨林现的司法鉴定结论提出异议，但不要求进行重新鉴定。苏永杰系其驾驶的叉车所有人。苏永杰提交特种设备作业人员证，该证件记载作业项目代号为N2，批准日期为2016年2月1日。事故发生后苏永杰已支付杨林现医疗费15832.27元、误工损失20000元。苏永杰另提交2014年2月23日记载患者姓名为苏永杰的门诊收费票据一张计款176元，苏永杰未举证证明该费用系为杨林现检查治疗所支出的费用。杨林现提交连云港赣榆兴泰物业管理有限公司证明、土地承包协议、企业职工社会保险登记表、“农转非”户口通知等证据，主张杨林现损失应按城镇居民标准计算。苏永杰对杨林现提交的以上证据及证明目的均不予认可。杨林现提交2014年1月21日协议复印件一份、2016年1月17日证明一份，主张苏永杰仅支付其医疗费、误工损失，其他各项损失均未赔偿。2014年1月21日协议载明：“解放村杨林现的脚是我苏永杰叉车所伤。因此杨林现的治疗费全部有我苏永杰全权负责所付医疗款，到治好为止。注：（如有伤残愿负法律责任）。愿意付款人：苏永杰”；2016年1月17日证明载明：“苏永杰开叉车把杨林现脚给压伤了，现自愿支付贰万元（压伤误工费），医药费已付清。从此以后杨林现不再问苏永杰要一分钱。杨林现付款人：苏永杰证明人：姜厚禄。”苏永杰提交2014年1月21日协议原件，辩称协议中最后一句“如有伤残愿负法律责任”是杨林现事后添加的内容，签订时没有。苏永杰对2016年1月17日证明无异议。上述事实，有杨林现身份证复印件、门诊病历、检查报告单、入、出院记录、手术记录、医疗费发票、费用明细、连云港赣榆兴泰物业管理有限公司证明、土地承包协议、企业职工社会保险登记表、“农转非”户口通知、2014年1月21日协议、2016年1月17日证明、特种设备作业人员证及当事人陈述等证据予以证明，经一审法院审查和庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。根据当事人的陈述，可以认定苏永杰驾驶叉车根据杨林现要求为杨林现装卸模板过程中，将杨林现足部压伤的事实。该起事故虽发生在道路以外，但依法可参照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行处理。苏永杰未举证证明发生事故时已取得特种设备作业人员证。苏永杰未取得相应作业证驾驶叉车装卸货物，在操作过程中未确保安全导致发生事故致杨林现受伤，事故发生后未保护现场、及时报警，对杨林现因此造成的损失依法应当承担民事赔偿责任；鉴于杨林现选用不具备操作资格的苏永杰从事叉车装卸业务，在叉车作业过程中观察疏忽、未注意避让确保安全，应适当减轻苏永杰的民事责任，综合本案具体案情，苏永杰应承担70%的过错责任，杨林现应自行承担30%的过错责任；对杨林现要求苏永杰承担事故全部责任的请求一审法院不予支持。杨林现与苏永杰签订的协议及证明，可以证明双方已就杨林现的前期医疗费及误工损失协商进行了处理，但未就杨林现的其他损失作出明确的约定，且杨林现伤情经司法鉴定构成伤残，仍需要继续进行治疗，故杨林现要求苏永杰继续赔偿杨林现的损失，不违悖法律规定，应予以支持；对苏永杰的双方纠纷已一次性解决的辩解一审法院不予采纳。苏永杰已支付给杨林现的款项，应在依法据实核算杨林现损失，根据当事人过错确定苏永杰应负担的赔偿责任后，用于冲抵苏永杰应承担的赔偿款项。杨林现提交的“农转非”户口通知等证据可以证明杨林现系非农业户口，故杨林现相关损失应参照城镇居民标准计算，对苏永杰要求按照农村居民标准处理的辩解一审法院不予采纳。苏永杰对杨林现的司法鉴定结论提出异议，因无证据证明杨林现的伤情鉴定结论确有错误，且不要求进行重新鉴定，依法应承担因此引起的不利法律后果，对苏永杰的该异议一审法院不予采纳。苏永杰提交的2014年2月23日记载患者姓名为苏永杰的门诊票据一张计款176元，因无证据证明系为杨林现支出的费用，对该票据一审法院不予采信。杨林现因事故造成的各项损失，经一审法院审核应为：医疗费16661.07元；2、住院伙食补助费300元（15日×20元/日）、营养费4345元（26433元/年/365日/2×120日）、二次手术费5000元、误工费33002元（40152元/年/365日×300日）、护理费16501元（40152元/年/365日*150日）、伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1900元，计163513.07元。苏永杰应根据其事故过错程度承担70%，即114459.15元；扣除已付款35832.27元，苏永杰还应赔偿杨林现78626.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、第七十条第一款、第七十六条第（二）项、第七十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏永杰应于判决生效之日起二十日内赔偿杨林现事故损失78626.88元。二、驳回杨林现其他诉讼请求。如果苏永杰未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由杨林现负担360元，由苏永杰负担686元。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于苏永杰主张双方的纠纷已经达成协议处理完毕问题，杨林现、苏永杰均是具有完全民事行为能力的当事人，事故发生后，双方于2016年1月17日达成协议并由双方及证明人签字出具证明，内容为“苏永杰开叉车把杨林现脚给压伤了，现自愿支付贰万元（压伤误工费），医药费已付清。从此以后杨林现不再问苏永杰要一分钱。杨林现付款人：苏永杰证明人：姜厚禄”，根据双方达成“从此以后杨林现不再问苏永杰要一分钱”的意思表示，双方之间就本案纠纷已一次性了结，而且自该协议达成之后，杨林现的伤情未有重大变化，另外，杨林现及苏永杰双方之间达成的协议未被认定为无效或撤销。综上，现有证据情况下，杨林现、苏永杰双方于2016年1月17日达成协议应视为对本案纠纷的一次性了结。综上，上诉人苏永杰的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初771号民事判决；二、驳回杨林现诉讼请求。一审案件受理费1046元，由杨林现负担；二审案件受理费1046元，由杨林现负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一八年一月八日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。