广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4308号上诉人（原审原告)：叶红，女，1978年7月13日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：秦旺珍，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601房。法定代表人：董大隆。委托诉讼代理人：吴华英，公司职员。被上诉人（原审被告)：李俊晓，男，1991年11月11日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，被上诉人（原审被告)：李海瑞，男，1962年12月9日出生，汉族，地址：广东省惠州市惠城区，上诉人叶红、上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人李俊晓、李海瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶红请求：1、改判上诉人的护理费为27160元；2、改判上诉人的误工费为66353.2元；3、交通费改判为4000元；4、诉讼费由被上诉人负担。一、上诉人由丈夫护理，并且医院请护工也要150元/天，手术期间另请护工花费910元。二、上诉人经营的土特产店也有误工损失，请求法院予以认定。三、上诉人家里有小孩无人照顾，丈夫需要两头跑，交通费请求改判为4000元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、改判一审判决一、二、三项或发回重审；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人存在过度治疗，无法核实其关联性。二、误工费未查明是否存在收入减少。三、营养费超过其诉讼请求。四、财产损失没有进行评估，停车费也不属于保险责任。被上诉人李俊晓、李海瑞辩称，服从一审判决。原审原告叶红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告374925.42元(详见清单)；2、被告平安保险公司在12.2万元的强制险及100万第三者责任险限额内承担有限赔付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月20日8时42分许，被告李俊晓驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车从惠州东江大桥方向经惠州大道往江北方向行驶，行至东江大桥北下桥处右转弯时，与一辆同一方向右侧直行由原告叶红驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告叶红受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2016年7月2日作出了441303[2016]第D0456号《道路交通事故认定书》，认定被告李俊晓负事故的全部责任，原告叶红不负事故责任。事故发生后，原告叶红被送往惠州第三人民医院住院治疗，入院诊断：1、左腓骨远端粉碎性骨折、左踝功能障碍、日常生活自理障碍；2、左胫骨远端内踝、后踝粉碎性骨折；3、左踝关节脱位；4、颈椎病；5、感冒；6、轻度脂肪肝；7、右附件区囊肿。于2016年12月12日出院，出院医嘱：出院后继续服药，定期复查X片，门诊随诊，骨折完全愈合后骨科酌情拆除内固定，加强营养，住院期间留陪人壹人等。原告叶红共住院175天，产生医疗费错误！链接无效。元。发生事故后，被告李俊晓垫付了医疗费40000元以及生活费1000元，合计41000元。被告平安保险公司在交强险医疗费限额范围内垫付了10000元医疗费，原告叶红自行垫付1436.75元医疗费。原告叶红治疗期间购买了残疾器具，费用共950元。受原告叶红委托，广东中法司法鉴定所于2017年1月5日出具中法司鉴所〔2017〕临鉴字第01006号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1、原告叶红的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告叶红左内外踝粉碎性骨折术后遗留左下肢功能障碍，评为拾级伤残；3、预计原告叶红左内、外踝骨折内固定物拆除术的后续医疗费需12000元。原告叶红为此支付鉴定费用2500元。另查明，原告叶红户籍性质为城镇户口，受伤前在xx服饰（中国）有限公司惠州xxx分公司工作，月工资为4000元/月。原告叶红还提供了一份登记名为“惠城区xx土特产店”的《食品经营许可证》，并认为其在工作之余经营土特产，并认为该店没有门面，有仓库。原告叶红与其丈夫方映松于2005年11月3日生育大女儿方楠，于2009年4月30日生育二女儿方莉颖，均需其抚养。原告叶红的父亲叶长凯（1949年9月9日出生）及母亲赖春花（1954年1月13日出生）共生育三个子女，需由其三子女共同赡养。再查明，粤Ｌ×××××号小型普通客车登记车主为被告李海瑞，事故发生时由被告李俊晓驾驶，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任保险100万元，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告李俊晓负事故全部责任，原告叶红不负事故责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。事故车辆在被告平安保险公司买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。广东中法司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。应依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，确定原告叶红在本次交通事故的各项损失。医疗费根据医疗票据依法确定，原告叶红主张购买轮椅的费用，应属于残疾器具辅助费，不属于医疗费范畴。原告叶红骨折受伤手术，需要住院，被告平安保险公司认为原告叶红存在挂单，其没有提供充分证据予以证实，对被告平安保险公司该答辩意见，本院不予采纳。住院伙食补助费根据住院天数依法计算。出院医嘱需加强营养，原告叶红主张的营养费应按50元/天计算。医嘱表明原告叶红需要护理，原告叶红提供的护理人员、工作收入等证据未能形成确实充分的证据链，其主张护理费应100元/天计算。原告叶红住院作了内固定手术，司法鉴定结论其拆除内固定需要费用12000元合理。原告叶红是城镇户口，其主张的伤残赔偿金，有事实和法律根据。原告叶红受伤前在xx服饰（中国）有限公司惠州xxx分公司工作，月工资为4000元/月，有相应工资流水予以证实，对该工作收入予以采信，原告叶红认为其另外兼职销售特产，但其只是提供了以其名义登记的营业执照，但未能提供其他充分证据予以进一步证实，原告叶红的该项主张缺乏充分的证据链，本院不予采纳。原告叶红主张的误工时间计算至定残日，符合法律规定。被抚养人生活费分别按抚养人的人数以及抚养年限依法计算。交通事故后，客观造成了停车费、拖车费以及维修费等损失，应根据发票依法确定。因此，本次交通事故造成原告叶红的损失有：医疗费139558.85元、住院伙食补助费17500元（100元/天×175天）、营养费8750元（50元/天×175天）、护理费17500元（100元/天×175天）、后续治疗费12000元、残疾赔偿金69514.40元（34757.2元/年×20年×10%）、误工费26133元（4000元/月×÷30天×196天）、被扶养人生活费42865.67元【小孩：22717.9元/年×（7年+11年）×10%÷2；父母：22717.9元/年×（13年+18年）×10%÷3】、残疾器具辅助费950元、精神损害抚慰金10000元（酌情）、鉴定费2500元、交通费1000元（酌情）、停车费、修理费共920元，合计349192.26元。根据机动车交强险分项赔偿的含义，被告平安保险公司应在机动车交强险医疗费用限额10000元内、伤残赔偿费用限额110000元范围内以及财产损失赔偿费用限额2000元范围内分别赔偿原告叶红医疗费、伤残赔偿费以及财产损失。被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付了原告叶红医疗费10000元，被告平安保险公司应在交强险伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告叶红损失共11万元（该费用优先支付精神损害抚慰金）以及财产损失限额2000元范围内赔偿原告叶红财产损失即停车费、修理费共920元。被告李俊晓已经支付了41000元，对于剩余损失187272.26元（349192.26元-110000元-10000元-920元-41000元），应由被告平安保险公司在商业第三者责任险100万元的保险限额范围内向原告叶红支付。原告叶红的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告叶红损失共110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告叶红财产损失共920元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车商业第三者责任保险100万元范围内赔偿原告叶红损失共187272.26元。四、驳回原告叶红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3462元（原告叶红已预交），由被告李俊晓、李海瑞、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司共同负担。上述各被告应本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。上诉人叶红二审提交银行流水一份作为证据。经庭审质证，上诉人平安保险公司对该证据真实性没有异议，但不能证明2016年9月21日之后的收入情况。原审被告李俊晓、李海瑞同意保险公司的质证意见。上诉人平安保险公司二审提交远大司法鉴定所做出的鉴定意见书一份作为证据。上诉人叶红对真实性没有异议，对合法性和关联性提出异议。原审被告李俊晓、李海瑞对该证据没有异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。院认为，一、上诉人叶红住院治疗时间较长，随着治疗时间的持续，其伤情逐渐好转，对护理的需求也在下降，一审法院综合考虑本案的实际情况，按照100元／天的标准计算上诉人叶红的护理费合理，本院予以维持。二、上诉人叶红主张的经营土特产店的误工损失，缺乏充分的证据予以支持，一审未予采纳正确。上诉人平安保险公司对上诉人叶红的误工费提出的异议缺乏依据，本院亦不予采纳。三、上诉人平安保险公司认为上诉人叶红存在过度治疗行为，但其提交的鉴定报告证据效力不及医疗机构的相关医疗凭证的证据效力，本院对此不予采纳。四、至于双方当事人提出异议的营养费、交通费、财产损失等费用，经本院审核认为以上费用数额不大，一审酌情所作认定属于合理范围之内，整体上没有超出当事人的主张范围，本院不做调整。综上所述，上诉人叶红、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6924元，由上诉人叶红、上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担3462元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年一月二十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅