wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2017）青0202民初2027号申请人：海东市乐都区华西商品混凝土有限公司，住所地青海省海东市乐都区高庙镇西村，统一社会信用代码×××。法定代表人：晏得鹏，该公司总经理。委托代理人：杜松涛，该公司营销经理。委托代理人：王强，该公司法律顾问。被申请人：大秦建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张志军，该公司总经理。申请人海东市乐都区华西商品混凝土有限公司与被申请人大秦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人海东市乐都区华西商品混凝土有限公司2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人大秦建设集团有限责任公司在中国银行股份有限公司西安小寨支行的银行存款130万元财产保全。申请人海东市乐都区华西商品混凝土有限公司以价值170万元车辆提供担保。本院经审查认为，申请人海东市乐都区华西商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人大秦建设集团有限责任公司在中国银行股份有限公司西安小寨支行的银行存款130万元。（期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长余富海审判员李浩清审判员郑吉红二0一八年一月二十五日书记员余祖娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初20220号原告：莱州市外贸石材有限公司，住所地山东省莱州市文峰工业园（杏园路口东）。法定代表人：李锡高，董事长。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙逢，山东高创律师事务所律师。被告：北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八角东街25号院1号楼。法定代表人：高建林，董事长。委托诉讼代理人：李现扬，男，1979年3月11日出生，汉族，北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司员工，住该公司宿舍。原告莱州市外贸石材有限公司（以下简称莱州石材公司）与被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司（以下简称丽贝亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由法官徐莹莹独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告莱州石材公司之委托诉讼代理人孙逢、被告丽贝亚公司之委托诉讼代理人李现扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莱州石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款691442元，并支付逾期付款违约金（以691442元为基数，自2012年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月25日，双方签订关于“哈尔滨齐鲁大厦装饰装修工程”石材购销合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务。双方于2012年10月19日进行了工程款结算，确认工程结算价为2791442元。之后被告给付了部分工程款，至今尚欠原告货款691442元。2016年3月18日，被告向原告出具了《企业询证函》，确认尚欠原告工程款691442元。之后虽经原告多次催讨，被告至今未支付。2017年8月7日，原告向被告出具《催款律师函》，要求被告于2017年8月20日之前付清全部欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丽贝亚公司辩称，不同意莱州石材公司的诉讼请求。莱州石材公司与丽贝亚公司存在买卖合同法律关系，也认可莱州石材公司第一项诉讼请求中欠付款项的数额，但因莱州石材公司主张的债权已经超过诉讼时效期间，故不同意给付。本院经审理查明，2011年10月25日，丽贝亚公司作为买方与卖方莱州石材公司签订《石材订货合同》，约定丽贝亚公司向莱州石材公司购买石材。双方就规格型号等级、数量及单价进行了约定，结算数量以丽贝亚公司所下订单为准。关于货款给付，双方约定，丽贝亚公司于诉争合同签订后7日内支付预付款1434885元，定金到账合同生效；货物经丽贝亚公司库房和现场代表签字确认后，数量每达到3000平米，丽贝亚公司应在7个工作日内给付运达货物价款的95%，抵扣5%作为预付款；合同总价款的5%为质保金，在丽贝亚公司取得工程竣工验收证明之日起计算期满24个月后将质保金无息返还莱州石材公司。此外，双方还就供货时间、地点、管辖法院等其他权利义务进行了约定，但双方未约定逾期付款的违约金。合同签订后，莱州石材公司陆续向丽贝亚公司供货。2012年10月29日，双方签订《物资结算单》，其中载明：“合同价：4782950洽商变更增加：-1991508合计结算价：2791442预留保修金：139572”。2013年4月26日，丽贝亚公司向莱州石材公司发送《企业询证函》，载明：“截至2012年12月31日，丽贝亚公司尚欠莱州石材公司应付账款1230000元”。2016年3月18日，丽贝亚公司向莱州石材公司发送《企业询证函》，载明：“截至2015年12月31日，丽贝亚公司尚欠莱州石材公司装饰装修工程款691442元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼”。莱州石材公司对上述《企业询证函》载明的货款数额予以认可，丽贝亚公司认可发送《企业询证函》的目的为对债务的确认。2017年8月9日，莱州石材公司向丽贝亚公司寄送《催款律师函》一份，主张诉争货款，丽贝亚公司主张未收到该邮件，但该邮件的寄送地址为丽贝亚公司住所地，且邮寄结果为已签收。经询问，双方均认可诉争合同履行过程中，实际支付的定金数额为20万元，已于2011年12月16日支付，诉争合同已经生效，双方亦确认2012年10月29日为给付货款至合同价款95%的期限，5%质保金的给付期限为2014年10月29日。丽贝亚公司认可莱州石材公司所供货物无质量问题。上述事实，有莱州石材公司提交的《石材订货合同》、《物资结算单》、《企业询证函》、《催款律师函》及寄送情况以及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：丽贝亚公司向莱州石材公司购买石材，双方签订《石材订货合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的效力性禁止性规定，双方之间形成买卖合同法律关系。现合同约定的生效条件已经成就，诉争《石材订货合同》业已生效，双方当事人均应依约履行合同义务。现，莱州石材公司已履行供货义务，丽贝亚公司亦认可莱州石材公司所供货物无质量问题，双方约定的给付全部货款的期限已经届满。故，丽贝亚公司应当依约给付剩余货款。丽贝亚公司以诉争货款已经超过诉讼时效期间为抗辩理由，不同意给付剩余货款。对此，本院认为，诉讼时效期间因义务人同意履行义务而发生中断。从本案现有证据来看，虽无法知晓丽贝亚公司于2016年3月18日发送《企业询证函》是基于莱州石材公司主张货款的请求，亦或是其他，但其作为债务人主动向债权人确认债务，首先是对债务的确认。其次，其在《企业询证函》中载明“若款项在上述日期之后已经付清”，该表述表明其有同意给付货款的意思表示。故，丽贝亚公司的该项抗辩意见本院不予采纳，其应当向莱州石材公司给付货款691442元。双方未约定逾期付款违约金，现莱州石材公司要求丽贝亚公司支付违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告莱州市外贸石材有限公司货款六十九万一千四百四十二元；二、驳回原告莱州市外贸石材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百五十七元（原告莱州市外贸石材有限公司已预交），由被告北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐莹莹二〇一八年一月三日书记员  王 敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初106号原告：曹某1，男，1954年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：曹某2。被告：曹某3。被告：曹某4。被告：王某。原告曹某1与被告曹某2、曹某3、曹某4、王某继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曹某1未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告曹某1撤回起诉处理。审 判 员  李青二〇一八年一月二十二日见习书记员  李伟
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初1364号原告：王贤鹏，男，1968年12月31日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。被告：车俊亮，男，1965年6月13日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告王贤鹏与被告车俊亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤鹏的委托诉讼代理张伟浩到庭参加诉讼，被告车俊亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告欠款330000元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告在义乌小商品批发市场认识了从事外贸生意的被告。之后，被告多次向原告购买时装女鞋。自2015年6月开始供货至2015年12月止，被告结欠原告时装女鞋货款370000多元。之后原告多次向被告催讨上述款项，但被告一直没有向原告支付欠款。2016年12月24日，原告再次向被告催讨上述欠款，被告以种种借口拒绝付还，经原告与被告协商一致，被告给原告写下了欠条，确认结欠原告2015年鞋款330000元。被告车俊亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王贤鹏与被告车俊亮存在女鞋买卖合同关系，双方于2016年12月24日进行结算,被告立下欠条确认结欠原告货款330000元,后没有付还。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告至今尚欠原告货款330000元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告车俊亮应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告王贤鹏货款330000元及该款利息（自2017年8月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6398元，由被告车俊亮负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇一八年一月二十三日书 记 员  薛泽帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5369号原告：胡金龙，男，1982年12月13日出生，汉族，农民。被告：金峰，女，年龄不详，蒙古族。牧民。原告胡金龙与被告金峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金龙到庭参加诉讼，被告金峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求被告立即偿还欠款10000.00元及利息。事实与理由：被告于2013年9月19日，被告给付向原告借款10000.00元，此款原告多次向被告催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付，为维护我的合法权利，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款10000.00元及利息，利息自2013年9月19日开始计算，利率为2分。本案的全部诉讼费用由被告承担。被告金峰在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。原告胡金龙针对诉讼请求向本院提供如下证据:借条一枚，证明被告给付于2013年9月19日自原告母亲手中借款10000.00元的事实。通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的一枚借据，能够反映被告金峰自原告母亲手中借款事实存在，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，本案原、被告双方权利义务关系明确。被告依约定应及时履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。由于当事人双方合同签订时未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告金峰于本判决生效后十日内给付原告胡金龙欠款10000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李静波审判员王大伟人民陪审员牛成海二0一八年一月二十二日书记员高艳丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执159号之一申请执行人林春光。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人林春光与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初746号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值40000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  傅家亮二〇一八年一月十九日书记员  徐伟宏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执21号申请人陈先强，男，生于1974年，汉族，住四川省大竹县黄家乡。被执行人宋军，男，生于1969年，汉族，住四川省大竹县竹海路东段。被执行人杨阳，女，生于1985年，汉族，住四川省大竹县竹海路东段。本院在执行陈先强与宋军、杨阳民间借贷纠纷一案中，宋军、杨阳未履行生效判决确定的偿还借款本金75000元及利息、负担案件受理费1100元、执行费1025元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋军、杨阳银行存款130000元，期限为一年。二、划拨被执行人宋军、杨阳银行存款130000元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇一八年一月五日书记员  黄文君
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执163号之一申请执行人宋佳宣。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人宋佳宣与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初836号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值40000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  傅家亮二〇一八年一月十九日书记员  徐伟宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8342号之二原告：虢晓英，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省望城县，委托代理人：邓筱，湖南云桥律师事务所律师。被告：湖南三标房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓大道89号麓江春公寓5栋。法定代表人：黄宏暖。委托代理人：田新宇，湖南骏熙律师事务所律师。委托代理人：李伟胜，男，1969年10月30日出生，汉族，住长沙市开福区公司员工。本院在适用简易程序审理原告虢晓英诉被告湖南三标房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，发现该案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黎春林二〇一八年一月八日书记员  周 沛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执157号申请执行人王永升。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人王永升与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初741号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  傅家亮二〇一八年一月十九日书记员  徐伟宏
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2328刑初9号公诉机关元谋县人民检察院。被告人尹俊，男，1977年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，云南省元谋县人，户籍所在地元谋县，被逮捕前居住于元谋县黄瓜园镇苴林村委会苴林小村。因犯盗窃罪，2014年11月18日被元谋县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4000元，2015年3月11日刑满释放；因涉嫌本案，2017年9月9日被元谋县公安局刑事拘留，经元谋县人民检察院批准逮捕，同年年10月16日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人尹俊犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员文灿辉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2017年9月8日下午15时许，被告人尹俊窜至元谋县平某乡平某街文永庆水管店门口，将平田乡新昌村委会新村村民李某放在水管店门口的2包红帅牌洋葱种、1公斤牛皮菜种、5包洋葱种药水盗走。经元谋县发展改革局物价鉴定中心鉴定，李某被盗的物品价值950元。另查明，所盗物品已由公安机关追缴返还失主。上述事实，被告人尹俊在开庭审理过程中亦无异议；并有犯罪嫌疑人正侧面部照片、户口证明及前科查询，刑事判决书及释放证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，安全检查笔录，扣押及发还物品清单，鉴定聘请书、价格认定结论书及通知书，失主李某的陈述，被告人尹俊的供述与辩解，现场辨认笔录、图及照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人尹俊曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物价值950元，根据相关司法解释规定属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人尹俊被查获归案后对犯罪事实供认不讳，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案犯罪性质、犯罪数额、赃物追退等情况，依法对被告人判处罪责刑相当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下:被告人尹俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年3月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李双华二〇一八年一月二十五日书记员  吴城萱
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1624行审11号之一申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人肖项宏，局长。委托代理人赵亮，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人王伟涛，男，1984年12月3日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2018年1月4日向本院申请强制执行沈国土资监字[2017]第4-011号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用一般耕地每平方米10元的罚款；计：2400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人王伟涛于2017年2月20日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用大邢庄乡邢庄行政村一般耕地240平方米建商住房。该宗地南邻路、北邻耕地、东邻空地、西邻空地；占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2017年4月5日，申请执行人对被执行人作出的沈国土资监字[2017]第4-011号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用一般耕地每平方米10元的罚款；计：2400元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未自动履行。申请执行人于2017年10月9日，向被执行人发出沈国土资催告[2017]（4-011）号催告通知书，限被执行人于2017年10月19日前履行完毕，被执行人仍未履行沈国土资监字[2017]第4-011号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2017]第4-011号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予强制执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2017]第4-011号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容强制执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许进举代理审判员  朱洪华代理审判员  赵红梅二〇一八年一月六日书 记 员  张语贤
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2097号之二申请执行人:周松国，男，1953年11月28日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人:邵和军，男，1967年9月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。关于原告周松国与被告邵和军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初2505号民事判决已发生法律效力。权利人周松国于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款3000元及其相应利息。本院于同日立案执行。执行中，本院采取了执行措施：第一，冻结被执行人的银行存款账户若干，但无余额；第二，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费行为；第三，依法决定对被执行人处以司法拘留的处罚。经本院查明：被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人经本院书面告知也未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2097号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤鹏飞审判员  江 涛审判员  张佩勇二〇一八年一月二十三日书记员  林美芝
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423财保5号申请人龚万能，男，出生于1963年6月15日，汉族，住四川省洪雅县。被申请人四川鑫泽市政工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层40号。法定代表人：杨明瑞。申请人龚万能与被申请人四川鑫泽市政工程有限公司诉前财产保全一案，申请人认为其因洪雅县中山乡卫生院业务用房改建项目修建工程被拖欠300000元工程款。2018年1月16日，该工程验收合格。现洪雅县中山乡卫生院处就该工程有450000元工程款尚未支付。为避免被申请人私自领取了该笔款项后拒不支付申请人应得的部分，损害申请人合法权益。故对洪雅县中山乡卫生院应付被申请人修建该院业务用房改建项目工程款在限额350000元内申请财产保全。张某以登记在其名下的长安牌SC6469B4小型普通客车为前述财产保全提供担保；赵某以登记在其名下的长城CC1031PA6J轻型普通货车为前述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：一、在限额350000元限额内冻结洪雅县中山乡卫生院应付被申请人四川鑫泽市政工程有限公司修建该院业务用房改建项目工程款。洪雅县中山乡卫生院不得向被申请人四川鑫泽市政工程有限公司支付前述采取了财产保全措施的工程款。被申请人四川鑫泽市政工程有限公司请求洪雅县中山乡卫生院支付的，前述采取了财产保全措施的工程款由本院提存。二、查封、扣押登记在张雅洪名下的长安牌SC6469B4小型普通客车。三、查封、扣押登记在赵文兵名下的长城牌CC1031PA6J轻型普通货车。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 逊二〇一八年一月三十一日书记员 马颖玲
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9144号原告：重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号9楼，统一社会信用代码91500102781570734P。法定代表人：王永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告：胡孝松，男，1986年9月5日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司与被告胡孝松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的委托诉讼代理人陈帮文、被���胡孝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、胡孝松返还原告位于涪陵区滨江大道二段第389、391号(原涪陵滨江景观长廊第40、41号)面积为176.08平方米的商业门面；并支付原告从2017年1月1日起至返还门面时止的租金、物业管理费、垃圾处理费。事实和理由：原告于2014年7月30日将位于涪陵区滨江路（景观工程）门面授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司出租经营及物业管理。2015年9月9日，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订商业门面租赁合同约定，将位于涪陵区滨江大道二段第389、391号（原涪陵滨江景观长廊第40、41号）的商业门面出租给被告经营餐饮，租赁期限16个月，从2015年9月9日起至2016年12月31日止，每月租金3698元，物业管理费440元，垃圾处置费140元；经营保证金及房屋押金为4000元。合同签订后，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营，被告将租金、物业管理费、垃圾处理费支付至2016年12月底，从2017年1月1日起未支付租金、物业管理费和垃圾处理费至今，且不返还所租赁的商业门面。被告的行为已构成违约，特诉至法院，望判如所请。胡孝松辩称，我并不是本案被告，我是与重庆市涪陵区天一物业管理有限公司签订的租赁合同，与原告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据如下：重庆市涪陵区国有资产监督管理委员会文件、国有资产无偿划转协议、房产证、授权书、商业门面租赁合同、告知书、律师函。上述证据证明该房屋系原告所有，原告委托重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营使用��被告未返还商业门面、未支付租金、物业管理费、垃圾处理费的事实。以上证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：2014年7月30日原告将自己所有的位于涪陵区滨江路(景观工程)门面授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司出租经营及物业管理。2015年9月9日，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订《商业门面租赁合同》约定，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将位于涪陵区滨江大道二段第389、391号（原涪陵滨江景观长廊第40、41号）的商业门面面积176.08平方米出租给被告用于经营餐饮，租赁期限自2015年9月1日起至2016年12月31日止，租期共计16个月；每月租金3698元，物业管理费440元，垃圾处置费140元；经营保证金及房屋押金为4000元。合同签订后，被告缴纳了房屋押金为4000元，重庆市涪陵区天一物业管理有限公司将该商业门面交付被告经营，被告将租金、物业管理费、垃圾处理费支付至2016年12月31日。从2017年1月1日起，双方未重新签订租赁合同，被告未返还原告商业门面并继续经营使用至2017年5月停业，未支付租金、物业管理费和垃圾处理费。重庆市涪陵区天一物业管理有限公司于2017年7月7日向被告发出告知书，于2017年8月31日向被告发出律师函，要求被告返还商业门面、支付租金、物业管理费和垃圾处理费未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告将其所有的商业门面委托重庆市涪陵区天一物业管理有限公司与被告签订的《商业门面租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律有关禁止性规定，该合同依法成立，对当事人均有法律约束力。租赁期满后，承租人继续使用，出租人没有提出异议的，原租赁合��继续有效，但租赁期限为不定期。在原告与被告形成的不定期租赁合同中，被告未按原租赁合同向原告支付租金、物业管理费和垃圾处理费，构成违约，应承担返还租赁物、支付租金、物业管理费和垃圾处理费等违约责任。但在实际租赁过程中，被告将该商业门面经营至2017年5月后停业而未将该商业门面交还原告，故该商业门面产生的物业管理费为440元×5=2200元，垃圾处置费为140元×5=700元，从2017年6月1日起未再产生物业管理费和垃圾处理费，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称不是本案被告，是与重庆市涪陵区天一物业管理有限公司签订的租赁合同，与原告没有任何关系。但在本案中，原告系该商业门面的所有权人，是授权重庆市涪陵区天一物业管理有限公司代表原告出租经营及物业管理。故对被告的辩护意见，本院不予采纳。但被告在签订合同时缴纳���押金4000元，因合同中并未明确设定不退还押金的条款，结合本案实际情况，原告应退还被告押金4000元折抵被告应支付的租金。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告胡孝松于本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司位于涪陵区滨江大道二段第389、391号(原涪陵滨江景观长廊第40、41号)面积为176.08平方米的商业门面。二、被告胡孝松于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司从2017年1月1日起至返还商业门面时止，按每月3698元计算的租金(含被告已缴纳的押金4000元)。三、被告胡孝松于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司物业管理费2200元，垃圾处置费700元，共计2900元。四、驳回原告重庆市涪陵国有资产投资经营集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费976元，减半收取488元，由被告胡孝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  鲜林二〇一八年一月二十三日书记员  杨林
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2634号之二申请执行人：广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：阮小明。申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人阮小明信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初680号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告应于2017年3月31日前支付252970元给原告；二、如被告按期还款，即视为还清之前所有欠款;如被告未能按期还款，原告有权要求被告偿还信用卡本金188729元、利息38792.93元、延滞金及其他杂费81858.17元（利息、延滞金及其他杂费暂计算至2017年1月17日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》客户个人卡的约定继续计算至实际清偿之日止）。三、案件受理费5940元，减半收取2970元，由原告承担；四、就本案，双方之间无其他经济纠葛。后因被执行人阮小明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年09月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的340245.43元，被执行人应负担的执行费5004元，合计345249.43元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月19日向申请人告知上述查控情况并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并同意本案先行终结本次执行程序。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、邮寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初680号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年一月三十一日书记员  沈志翔
文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3227号原告：郭峰，男，汉族，1975年10月29日出生，籍住陕西省镇安县结子乡典史村三组，现住陕西省西安市雁塔区长丰园贰区贰栋A单元1303室。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：高西红，女，汉族，1993年2月12日出生，籍住陕西省咸阳市渭城区渭阳东路4号。被告：祝刚，男，汉族，1976年10月9日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区珠泉东路9号家属院2号楼2单元3层西户。原告郭峰与被告高西红、祝刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托代理人文自进，到庭参加了诉讼，被告高西红、祝刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭峰诉称，原告与二被告系借贷关系，因二被告资金紧张，原告于2015年12月5日借给二被告现金26万元，约定使用期限为一个月，但二被告拖欠拒不偿还，被告该行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款26万元及利息4万元，合计30万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告高西红、祝刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告高西红因生意周转向原告借款。2015年12月5日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郭峰人民币贰拾陆万元整。将西安市曲江新区芙蓉南路东段紫汀苑小区第二幢二单元30层23002号房作为抵押（商品房买卖合同编号3945088）资金用途于公司运营垫资购车，使用期限一个月到期本能还款月息按3%给出借人补偿。”下有二被告签名及捺印，原告向被告以现金形式出借了上述借款，二被告向原告交付了被告高西红购买的位于西安市曲江新区芙蓉南路东段曲江·紫汀苑的商品房买卖合同，但并未办理抵押登记。后二被告未向原告偿还过任何款项。以上事实，有借据、银行交易明细清单、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，二被告向原告出具了借条，原告向二被告出借260000元款项，原告与二被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告之间的借款约定了借款期限，借款到期，被告应当向原告归还借款本金，对原告请求被告偿还借款本金260000元之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告约定的3%的月息超过法律规定限额，本院认定应按年利率24%计算借款利息，故原告要求被告支付截止起诉之日止的利息40000元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告高西红、祝刚于本判决生效之日起十日内向原告郭峰支付借款260000元、利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告高西红、祝刚承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  毛建斌人民陪审员  贺晓娅二〇一八年一月二十二日书 记 员  薛 丹打印：相丽华校对：唐琳2018年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初1370号原告：张贤，男，蒙古族，身份证号：×××住址：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇新兴小区。被告：赵树建，男。被告：乌兰察布市交通运输有限公司。法定代表人：贾利成委托代理人：郭正英、刘永强。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司。负责人：敖琪，系该公司总经理。委托代理人：李嘉琪，系内蒙古同声律师事务所律师原告张贤诉被告赵树建、乌兰察布市交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告张贤、被告赵树建、被告乌兰察布市交通运输有限公司的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贤向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费2180元、车辆损失费57960元（包括车辆贬值损失）、清障费1000元、拖车费2000元、评估费3000元，共计66140元。事实与理由：2017年9月30日13时45分左右，被告赵树建驾驶被告乌兰察布市交通运输有限公司所有的蒙J67983号金龙牌中型普通客车，沿集商公路由西向东行驶至45KM+800M处时，与前方同方向行驶的由我驾驶的蒙A595HD号名爵牌小型轿车相撞，造成我受伤及两车部件损坏的道路交通事故。兴和县交警大队作出事故认定：赵树建承担事故的全部责任；我无责任。蒙J67983号金龙牌中型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司处投保了交强险。此次事故造成我��伤以及我所有的车辆部件损毁，就赔偿事宜与被告方协调未果，故诉请依法裁决。被告赵树建辩称，事故发生的经过予以认可，对责任划分无异议，但我只承担诉讼费，其他费用由保险公司承担。被告乌兰察布市交通运输有限公司辩称，对事故事实没有异议，鉴定时相关机构未通知我单位参与，故该鉴定结论不予认可，拖车费2000元不予认可，我单位要求重新鉴定，鉴定费不予承担，诉讼费由肇事司机承担。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司辩称，蒙J67983号车辆在我公司投保了一份交强险，对于原告有合理证据支持的合理请求，我公司同意在合法的范围内予以赔付，承担赔偿责任之前应核实行驶证、驾驶证、上岗证是否在有效年检期间内，以便确定赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不予承担，应由实际侵权人予以承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告张贤的身份证复印件、驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书；医疗费单据6张；车辆评估意见书、评估费票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于评估意见书，原告就车辆损失部分向本院提出申请，本院经法定程序委托有资质的鉴定机构进行鉴定，被告乌兰察布市交通运输有限公司抗辩理由不成立，该份鉴定意见书鉴定的程序合法、依据明确，本院予以采信。2、关于原告提供的清障费、拖车费票据，该票据系内蒙古自治区国家税务局税务机关出具的正规发票，符合证据形式，本院予以采信。3、关于原告提供的医疗费票据，事故发生当日商都县医院出具750元票据本院予以采信；2017年10月16日乌兰察布市中心医院出具的医疗费票据，本院认为检查内容与事故发生当日相符，本院予以采信。4、关于原告提供的鉴定费发票，该发票系内蒙古增税普通正规发票，本院予以采信。本院认为：该起交通事故责任纠纷案件事实存在，交警部门出具了道路事故认定书，被告对此无异议，故本院予以确认。关于医疗费，原告提供由医疗机构出具的正规医疗费用收据予以证明医疗费用花费为2180元，本院予以确认。关于车辆损失费，经原告张贤申请，本院已通过合法程序委托有资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定机构亦出具了鉴定结论，即评估价格为41000元，其鉴定程序合法，符合实际情况，本院予以确认。关于车辆贬值损��，原告的车辆系2017年6月23日购置的新车，至事故发生时仅使用三个月，即使进行了特定的维修，亦不能修复如初，其价值的贬损亦成为实际存在，经原告申请，本院依法定程序委托鉴定，鉴定部门确认车辆贬值损失为16960元，对此，根据道路交通事故损害赔偿的精神，侵权人理应作出适当的赔偿，具体赔偿数额可按贬值损失的50%予以计算。关于鉴定费用，原告提供由鉴定机构出具的正规发票，证明鉴定费用为3000元，本院予以确认。关于清障费和拖车费，原告提供了商都县驰安汽车清障救援公司出具的正规发票10张，证明清障费用为1000元；商都县爱平汽车修理部出具的正规发票20张，证明拖车费用为2000元，本院予以确认。综上所述，原告张贤的诉讼请求其合理范围为：1、医疗费2180元；2、车辆损失费和车辆贬值费49480元；3、清障费和拖车费3000元；4、鉴定费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分，按责任比例由被告赵树建和被告乌兰察布市交通运输有限公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解��》第十五条一项，第十七条一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司集宁支公司在交强险范围内医疗费项下赔偿原告张贤医疗费2180元；在财产损失项下赔偿原告张贤车辆损失费2000元。二、被告乌兰察布市交通运输有限公司应赔偿原告张贤剩余车辆损失费39000元、拖车费清障费3000元，共计42000元。三、被告赵树建赔偿原告车辆贬值损失8480元、鉴定费3000元，共计11480元。上述款项在本判决生效后给付，如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至开户名兴和县人民法院（附言注明：1370号案件赔款），开户行名称：中国农业银行兴和县支行。案件受理费减半收取620元，由被告赵树建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员魏国光二○一八年一月十五日书记员吴梅附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等��治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一项维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补���费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执82号之一申请执行人耿建国，住开鲁县。被执行人孟和敖其尔、斯琴格日乐，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2874号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人孟和敖其尔、斯琴格日乐在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。(账号为)二、冻结期限为2018年1月13日至2019年1月13日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月十三日书记员  ＸＸ义
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执155号申请执行人姜治金。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人姜治金与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初889号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款70000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  傅家亮二〇一八年一月十九日书记员  徐伟宏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7672号原告：石体平，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，户籍住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。诉讼委托代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：李仁兵，男，1972年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告石体平与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石体平到庭参加了诉讼。被告李仁兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石体平请求本院判决被告李仁兵归还借款10万元，支付该款从2017年7月31日起至付清日止按年利率6%计算的利息。原告主张的事实如下：2017年2月8日，原、被告对此前的借款进行了结算，确认被告欠原告借款15万元，约定在2017年7月30日前归还。事后，被告归还了5万元，余款没有归还。原告认为，被告李仁兵没有按承诺归还借款和支付利息构成违约，原告有权请求其归还借款和支付利息。被告李仁兵未作答辩。原告为证明其主张，提供了借条和银行业务凭证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2017年2月8日，原、被告对此前的借款进行了结算，确认被告欠原告的借款为15万元，约定在2017年7月30日前归还。事后，被告归还了5万元，余款没有归还。2017年10月10日，原告诉至本院。本院认为，被告李仁兵借款后没有按承诺归还构成违约，原告有权要求其继续归还借款和支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李仁兵在本判决生效后10日内，归还原告石体平借款10万元，支付该款从2017年7月31日起至还清日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告李仁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  尹 军人民陪审员  卿 岛二〇一八年一月二十九日书 记 员  秦 媛
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0504执190号之一申请人夏天,男,1982年5月19日出生，汉族,住四川省泸州市龙马潭区。被执行人李富彬,男,1975年4月15日出生，汉族,住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已发生法律效力的（2014）龙马民初字第1551号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人李富彬价值320000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 杰二〇一八年一月十八日书 记 员 张金建
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川34民终306号上诉人（原审被告）:四川宏云建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市红岩路。法定代表人：匡纯国，该公司董事长。委托诉讼代理人：何琦，该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：西昌光恒混凝土有限公司。住所地：四川省西昌市小庙乡袁家山村*组。法定代表人：李跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊建武，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘虎，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人四川宏云建设集团有限公司因与被上诉人西昌光恒混凝土有限公司合同纠纷一案，��服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初字第3353号民事判决；二、发回西昌市人民法院重审。上诉人四川宏云建设集团有限公司预交的二审案件受理费9,908.00元，予以退还。审判长 舒 涛审判员 杨发蓉审判员 刘 莉二〇一八年一月二十九日书记员 杨 波
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0391民初3879号原告:欧阳存林,男,1971年7月2日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。被告:李世德,男,1970年出生，汉族,住徐州经济技术开发区。原告欧阳存林与被告李世德民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告欧阳存林到庭参加诉讼，被告李世德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳存林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息120000元（从2011年11月25日至2017年11月25日，按年利率20%计算）共计220000元（或贰拾贰万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月21号，被告因养殖生意周转向原告借款100000元，并出具借条一张，承诺于2011年11月25日前一次还清，到期后被告没有偿还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款，至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告李世德未应诉、未答辩。原告为证明其诉讼请求成立向法庭提供了:借条1张，证明被告向原告承诺所欠款项100000元于2011年11月25日前还清，但被告至今未履行。本院认为上述证据能够证明案件事实，故对上述证据予以认定，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2011年5月26号，被告李世德因经营需要向原告欧阳存林借款100000元，并出具借条一张，承诺于2011年11月25日前一次还清，因被告李世德未能按期还款，现原告诉请如前。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告李世德向原告欧阳存林借款100000元，由相应证据予以证实，双方之间形成的借款合同关系，受法律保护。故原告要求被告李世德偿还借款100000元，本院予以支持。关于原告主张按年利率20%计算逾期借款利息，因原告未能提供充分证据证明该笔借款有约定利息，本院依法按照年利率6%计算利息即36000元，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李世德于本判决生效后十日内给付原告欧阳存林借款100000元并支付逾期利息36000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元减半收取为2300元（原告已预交），由被告李世德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 谢 龙二〇一八年一月三十日书记员 谢巧莉
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初8270号原告：黄荣辉，男，1983年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：柯志明，男，1984年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告黄荣辉诉与被告柯志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄荣辉到庭参加诉讼，柯志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣辉在起诉时向本院提出诉讼请求：1、依法判令柯志明立即偿还借款10000元及其利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由柯志明负担。事实与理由：柯志明以经商急需资金周转为由，于2012年7月8日向黄荣辉借款10000元，柯志明出具1张借条交黄荣辉收执。因柯志明没有还款的诚意，至今分文未付，故诉至法院。在审理中，黄荣辉表示本案诉讼费由其自行承担，其不要求柯志明支付利息，也不要求柯志明负担诉讼费，并将其诉讼请求变更为：只要求判决柯志明立即偿还其借款10000元。柯志明未作答辩。为证明其主张，黄荣辉在审理过程中提供了如下证据：1、黄荣辉的居民身份证复印件(与原件核对无异)，以此证明黄荣辉的诉讼主体资格。2、柯志明的核查信息打印件，以此证明柯志明的身份信息。3、借条1份，以此证明柯志明于2012年7月8日向黄荣辉借款10000元的事实。对黄荣辉提供的上述证据，柯志明没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据。本院认为，黄荣辉提供的证据可以证明双方当事人的身份情况，还可以证明柯志明于2012年7月8日向黄荣辉借款10000元的事实。柯志明对黄荣辉主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认黄荣辉提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。根据黄荣辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柯志明于2012年7月8日向黄荣辉借款10000元，双方当事人没有约定借款期限、利率。为向柯志明主张债权，黄荣辉于2017年10月11日向本院提起诉讼，但柯志明至今没有还款。综上事实，本院认为，柯志明向黄荣辉借款10000元，事实清楚，证据充分。双方当事人之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。双方当事人虽没有约定借款期限，但黄荣辉依法可以随时向柯志明主张债权。黄荣辉在审理过程中变更诉讼请求，只要求判决柯志明偿还借款10000元，并表示自愿承担本案的诉讼费，这是黄荣辉对其权利的处分，不违反法律规定，且对柯志明无不利影响，依法应予支持。柯志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯志明应于本判决生效后十日内偿还原告黄荣辉借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  何志刚人民陪审员  洪景生人民陪审员  洪田兴二〇一八年一月五日书 记 员  叶海亿附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7018号原告：余中华，女，1958年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：雷剑，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：秦勇，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告余中华与被告雷剑、秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告余中华到庭参加诉讼，被告雷剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告秦勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余中华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2万元，并支付该款从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2011年8月26日，被告雷剑向原告借现金2万元。原告履行上述出借义务后，被告雷剑向原告出具借条，被告秦勇在担保人处签字担保。后原告向被告多次催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。雷剑、秦勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：居民身份证、借条，以证明雷剑向余中华出具借条借款2万元，秦勇系雷剑的担保人，双方未约定还款期限、利息及利息支付方式和担保方式，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年8月26日，雷剑向余中华出具借条借款2万元，秦勇作为雷剑的担保人亦在借条上签字担保，双方未约定还款期限、利息及利息支付方式和担保方式。后雷剑一直未归还借款，余中华遂诉至本院。本院认为，雷剑向余中华借款2万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定还款时间，余中华随时可主张雷剑归还借款，现余中华主张雷剑归还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。双方未在借条上约定利息及利息的支付方式，现余中华主张从起诉之日(2017年9月14日)起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，不符合法律规定，本院确认从起诉之日（2017年9月14日）起至付清时止按年利率6%计付利息。秦勇为雷剑向余中华借款提供担保时未约定担保方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。秦勇承担保证责任后，有权向雷剑追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、雷剑在本判决生效后10日内偿还余中华借款2万元，并支付该款从2017年9月14日起至付清时止按年利率6%计算的利息，秦勇承担连带清偿责任；二、驳回余中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由雷剑、秦勇负担(余中华已垫付150元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  冉 健人民陪审员  冉洪芳二〇一八年一月九日书 记 员  钟 梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执260号之一申请执行人郭增，男，1986年5月4日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人张红，男，1968年11月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人郭增与被执行人张红民间借贷纠纷一案，申请执行人郭增依据本院（2017）陕0113民初12328号民事调解书于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务.后本院依法扣划了被执行人张红的银行账户，现本院已将全部案款发还申请执行人，申请执行人对此表示认可。至此本案已全部执行完毕。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执260号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年一月二十六日书 记 员  管露楠打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2017）甘07民终1323号上诉人(原审被告)：李某。委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某。委托诉讼代理人：李耀宏，甘肃锦舒律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人郭某不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初9210号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人李雷及郭某的委托诉讼代理人李耀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请���：依法撤销一审判决，并改判李某不承担返还责任或者将本案发回重审。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。郭某提交的证据只能证明李锋向郭某借款15万元、向李某借款8万元及李锋向李某还款264500元的事实，而不能证明李某向郭某还款的事实及金额。根据民间借贷的交易习惯，在借款方未向出借方付清借款本息之时,出借方不可能将借条原件交还借款方的，同时结合相关法律规定，还款的顺序也是先还息后还本。本案中，李某在将郭某主张的18000元以现金形式给付郭某后，郭某才将李锋出具的借条返还给李某，否则郭某不可能返还借条原件。没有还款的举证责任应当由郭某承担，其主张李某未能返还18000元利息属于不当得利没有证据证实，应当承担举证不能的法律后果。郭某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。李某的上诉理由不能成立。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。关于清息清本的相关法律法规与本案无关，本案双方当事人之间不是民间借贷关系。综上，请求驳回李某的上诉请求，维持原判。郭某向一审法院起诉请求��1.要求李某立即偿付借款利息18000元；2.本案诉讼费用由李某承担。一审法院认定事实:2016年3月31日，案外人李锋因需资金周转，向郭某、李某共计借款230000元(其中李某出借80000元，郭某出借150000元)。双方约定，借款期限为1年，按年利率20%支付利息。在收到郭某银行卡卡卡转账支付和现金支付的借款230000元后，李锋向郭某出具借条一张。2017年1月3日，李锋向李某偿还借款本金230000元，并以年利率20%向李某偿付了借款本金230000元9个月的利息34500元。李某收到上述借款本息后，于2017年1月11日以转存���方式，向郭某支付李锋偿还的借款本金150000元及利息4500元。在李某向郭某支付上述款项后，李某从郭某处抽回李锋出具的借据并将该借据交付给了李锋。一审法院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。没有法律上或者合同上的根据，使他人受损而自己获利，所获之利为不当得利，获益人应负返还的义务。本案中，李某将本属于郭某的借款孳息22500元中的18000元应当支付给郭某而没有支付，使他人受损而自己获利，李某所获之利为不当得利，李某应负返还义务。故对郭某要求李某偿还借款利息18000元的诉讼请求，予以支持。对李某关于其以银行转存的方式向郭某支付李锋偿付的借款150000元及利息4500元，在其从郭某处抽取李锋出具的借据时，又以现金支付的方式将剩余利息18000元向郭某支付，若未将上述利息支付，其不可能从郭某处抽回李锋出具的借据的抗辩理由，因仅有其口头陈述，而未能提交其他证据证实其已将剩余的利息18000元向郭某予以支付，其从郭某处抽回李锋出具的借据的事实不能证明其已对利息18000元向郭某支付的事实，其仍应对向郭某支付利息18000元的事实负举证责任，但在本案裁判前其未能提交相关证据证实其已向郭某支付利息18000元的事实，故对李某的上述抗辩理由，不予采信。依法应由李某承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：李某于本判决生效后九十日内返还郭某利息18000元，案件受理费125元，由李某负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证证明责任。本案争议的焦点问题是李某是否将应付郭某的利息18000元给付郭某。李某认为其是以现金支付的方式将18000元给付郭某的，但仅有其口头陈述，再未提交其他证据证实，应承担举证不利的法律后果。李某陈述其从郭某处抽回了李锋出具的借条的事实并不能证明其已经向郭某给付18000元的事实。一审法院判决李某返还郭某利息18000元并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长刘��光审判员杨祝续审判员任斌文二〇一八年一月二十六日书记员杨立婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民辖终1号上诉人（原审被告）：肃南县南大坂皇公煤矿。住所：肃南县皇城镇水磨沟南翼（马圈沟）。法定代表人：穆三唤，该煤矿矿长。上诉人（原审被告）：郝维珍，男，汉族，山西省柳林县人。被上诉人（原审原告）：陈相海，男，汉族，浙江省天台县人。上诉人肃南县南大坂皇公煤矿、郝维珍因与被上诉人陈相海采矿权转让合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初521号民事裁定，向本院提出上诉。肃南县南大坂皇公煤矿、郝维珍上诉请求：请求撤销原裁定，依法将该案移送至本院管辖。事实与理由：依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条、第七条之规定，本案诉讼标的额为500万元，故本案应由甘肃省张掖市中级人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人陈相海起诉要求上诉人肃南县南大坂皇公煤矿、郝维珍清偿股份转让款5000000元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条、第七条之规定，本院管辖诉讼标的额500万元以上（包含本数）的一审民商事案件，故该案应由本院管辖，一审裁定驳回上诉人管辖权异议申请不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初521号民事裁定；二、本案由甘肃省张掖市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长王力珍审判员安凤梅审判员胡宏睿二○一八年一月五日书记员齐志婧
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保60号解除保全申请人：重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区王牌路914号，统一社会信用代码91500101765930437H。法定代表人：程洪全。委托诉讼代理人：张冲，重庆市文峰法律服务所法律工作者。被申请人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码91500107765910196T。法定代表人：张纯洁。被申请人：重庆晋洪建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号5幢3单元5-2，统一社会信用代码91500102686230192J。法定代表人：张传洪。被申请人：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区云枫滨湖路（金科开州城），统一社会信用代码91500234578993440X。法定代表人：何俊杰。关于申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司与被申请人重庆建工住宅建设有限公司、重庆晋洪建筑劳务有限公司、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司于2017年6月1日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人重庆建工住宅建设有限公司、重庆晋洪建筑劳务有限公司、重庆市金科骏耀房地产开发有限公司的银行存款共计80万元予以冻结。本院于2017年6月1日作出(2017)渝0154民初3699号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保459号执行案件予以执行财产保全。本院于2017年6月6日采取相关保全措施，冻结了被申请人重庆建工住宅建设有限公司在兴业银行的账户存款80万元，冻结期限为1年，从2017年6月6日至2018年6月5日止。申请人于2017年5月24日向本院起诉，本院于2017年11月21日作出（2017）渝0154民初3699号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司于2018年1月19日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人重庆建工住宅建设有限公司在兴业银行的账户存款80万元的冻结。本院经审查认为，申请人重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一八年一月二十五日书记员 廖清艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初1542号之一原告（反诉被告）：晋城市兴方管业有限公司，住所地山西省泽州县南本镇段匠村南。法定代表人：王奎德，该公司经理。委托诉讼代理人：黄鹤，湖北扬子律师事务所律师。被告（反诉原告）：余明桥，男，1956年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被告（反诉原告）：肖凤兰（余明桥之妻），女，1955年10月14日出生，汉族，住住湖北省武汉市蔡甸区。上列被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：吴振芳、李君，湖北人言律师事务所律师。原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告（反诉被告）晋城市兴方管业有限公司与被告（反诉原告）余明桥、肖凤兰撤诉。案件受理费12855元，减半收取计6427.5元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担；案件反诉费6560元，由被告余明桥、肖凤兰负担。审 判 长  严月华人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈 嫚
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芝执字第1049号之三申请执行人：宋修建，男，1979年1月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：李建辉，男，1959年5月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市经济技术开发区。被执行人：杨秀岩，女，1960年11月26日出生，汉族，无固定职业，住址同上。被执行人：李杨，男，1985年1月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市经济技术开发区。被执行人：李东泽，男，1965年8月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市经济技术开发区。本院在执行申请执行人宋修建与被执行人李建辉、杨秀岩、李杨、李东泽民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人李扬名下的坐落于烟台经济开发区衡山路附1号3号内8号的房产，现因被执行人李扬需要履行法律文书确定的义务，申请执行人同意解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人李扬名下的坐落于烟台经济开发区衡山路附1号3号内8号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  于建波二〇一八年一月十一日书记员  李 林
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执147号之二申请执行人杜懿鑫。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人杜懿鑫与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初843号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值50000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 兴二〇一八年一月十九日书记员 徐伟宏
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执154号之一申请执行人揭小康，男，1982年11月28日出生，汉族，住河间市。被执行人张芳杰，女，1990年4月5日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2017）冀0984民初1497号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张芳杰的银行存款236200元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张红记二〇一八年一月十八日书记员  张文玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书(2018)晋0525刑初24号公诉机关泽州县人民检察院。被告人张完富，男，1969年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，住泽州县大阳镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人张完富犯危险驾驶罪,于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人张完富到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控，2017年9月15日22时许，被告人张完富醉酒后驾驶吉利牌小型轿车，从泽州县大阳镇大南沟村行驶至下村派出所路段时，见泽州县公安局交通警察大队民警正在夜查，张便驾车拐入路左边一院内，后被民警当场查获。查获过程中该拒不配合检测和调查，后在民警的说服教育下，张配合抽血检验。经鉴定：在送检的张完富的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.4mg/100ml。应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有泽州县公安局交警大队出具的受案登记表、立案决定书、破案告知书、案件来源、查获证明、查获及抽血检验过程中的相关视频截图、到案经过、被告人张完富的户籍证明、证人张某1、李某、张某2、张某3证言、被告人张完富的供述、当事人血样提取登记表、晋城市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定人资格证书、驾驶证和行驶证复印件及驾驶员、机动车信息查询结果单、泽州县下村镇中心卫生院证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张完富醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚。为了维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张完富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员张肖龙二○一八年一月二十六日书记员邹亚楠
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执211号之一申请执行人姚凤山，住开鲁县。被执行人宋福安，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1772号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋福安在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年1月28日至2019年1月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十八日书记员  杜宏宇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执恢41号申请执行人：丁泳宏，女，1951年8月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：黄玉静，男，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人丁泳宏与被执行人黄玉静民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0110民初1762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏永康审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一八年一月二十六日书记员  郭仁浩
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0902民初1169号原告益阳市众旺公共交通有限责任公司。住所地：湖南省益阳市金山北路**号。法定代表人谭瑞香，该公司总经理。委托诉讼代理人孟章华，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告刘旭，男，1981年12月27日出生，汉族，长沙县人，住湖南省长沙县。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段***号（彩虹都家园）办公楼***楼。负责人吴传辉，该公司总经理。委托诉讼代理人邱元，该公司职员。原告益阳市众旺公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）与被告刘旭、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交公司委托诉讼代理人孟章华、被告刘旭、被告保险公司委托诉讼代理人邱元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘旭赔偿原告车辆损失45000元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2014年8月17日4时50分许，原告所有的湘Ｈ×××××号公交车从迎风桥前往桥北，途径益阳市资阳区迎风桥加油站路段时，被刘旭驾驶的湘Ａ×××××号厢式货车追尾，造成两车受损、车上人员刘清明、匡进华、颜可松、徐菊秋、万孟娥、黄年丰、龚春秀七人受伤的交通事故。事故发生后，湘Ｈ×××××号公交车用去修理费45000元。该起交通事故经益阳市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故责任认定书，认定刘旭承担全部责任，原告及车上刘清明等七人不承担责任。刘旭驾驶的湘Ａ×××××号厢式货车在保险公司购买了交强险和50万元的商业三责险（含不计免赔险）。两被告应对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院。被告刘旭辩称：事故车辆在保险公司投保，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：保险公司愿意在保险责任限额范围内依法赔偿原告的事故损失；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明：原告所述基本事实属实，本院予以确认。另查明，湘Ａ×××××号厢式货车的实际车主为杨洋、曾国铁，登记车主为原告。该起交通事故给车上人员刘清明、匡进华、颜可松、徐菊秋、万孟娥、黄年丰、龚春秀七人造成的损失分别为932933.52元（医疗费项下损失为262523.02元，残疾赔偿金项下的损失为670410.50元）、11817元、17635元、18807元、46652元、25202元、21970元，加上原告的车辆维修费损失45000元，共计1120016.52元。其中，刘清明因交通事故造成的损失932933.52元已由原告、杨洋、曾国铁共同清偿。杨洋、曾国铁自愿放弃其已赔偿给刘清明的款项由原告行使追偿权。原告因事故的全部损失已超过622000元的保险限额，同意匡进华、颜可松、徐菊秋、万孟娥、黄年丰、龚春秀的损失在保险责任限额范围内先行赔偿。以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行驶至复印件、保单、车损照片、维修收据，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘旭违反交通规则导致交通事故的发生，对原告所遭受的经济损失应承担相应的赔偿责任。交警部门关于被告刘旭承担事故的全部责任，原告及车上其他事故人员不承担责任的认定，符合客观事实和法律规定，本院予以确认。被告刘旭依法应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。被告刘旭驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三责险（含不计免赔险）。原告及车上其他事故人员的损失1120016.52元，已超过622000元的保险限额，超出的部分，根据交通事故责任认定书划分的责任，以及原告同意匡进华、颜可松、徐菊秋、万孟娥、黄年丰、龚春秀的损失在保险责任限额范围内先行赔偿的意见，由侵权责任人承担。原告的损失可由保险公司足额赔偿，刘旭在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告益阳市众旺公共交通有限责任公司车辆维修损失45000元；二、被告刘旭在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  狄卫华二〇一八年一月四日代理书记员  李 锋附：一、汇款账户户名：益阳市众旺公共交通有限责任公司账号：19×××06开户行：中国工商银行股份有限公司益阳五一路支行二、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第七根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初2773号原告冯孟立，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省化州市。被告王东伟，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告冯孟立诉被告王东伟民间借贷纠纷一案中，《预交受理费通知书》于2018年1月6日送达原告，因原告不按时预交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费为300元(原告已预交150元)，由原告冯孟立承担。审 判 长  李会春人民陪审员  张土耀人民陪审员  陈龙光二〇一八年一月二十六日书 记 员  周柏怀
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黔26民终137号上诉人（一审原告）：龙传炳，男，1963年12月25日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（一审被告）：贵州省天柱县汽车运输有限公司，住所地：贵州省天柱县凤城镇环城东路。法定代表人：吴小明，公司经理。上诉人龙传炳因与被上诉人贵州省天柱县汽车运输有限公司（下称天柱汽运公司）确认合同效力纠纷一案，不服贵州省天柱县人民法院(2017)黔2627民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙传炳上诉请求：1.撤销（2017)黔2627民初1733号民事判决；2.维护上诉人一审要求被上诉人继��履行《驾驶员聘用合同》的诉讼请求。事实和理由：1.一审人民法院对GPS监控摄像头系故障还是人为遮挡认定事实不清。上诉人主观上并没有必要及故意去遮挡所驾车辆GPS监控摄像头的行为，也不存在客观过失行为。GPS监控摄像头能否正常工作，上诉人在车辆驾驶途中难以判断和及时报修，只有在设备终端上反映出故障后才有可能知道车载设备出了问题。为此在车载设备出现问题后在终端管理人员不及时告知的情况下，上诉人不应承担此责任。2、用人单位单方面解除劳动合同的事由不合法。上诉人与被上诉人所签订的《驾驶员聘用合同》第五条明确约定了解聘条件：“乙方在聘用期间发生交通违法、交通事故被交警部门一次扣除12分的，甲方对乙方进行解聘”。本案中并没有出现合同约定的解聘事由；而《黔东南州道路交通安全“八严禁”》不属于被上诉人本公司���过民主程序制定并公示的规章制度，对双方无约束力，不能作为用人单位解除劳动合同的依据。不管有无遮挡摄像头的行为，均未产生任何违法违章的现象，更没有给被上诉人造成任何经济损失和任何的社会危害。没有达到“严重”程度。在此前提下被上诉人不能随意的行使解除权。3、《车辆承包经营合同》与《驾驶员聘用合同》无关联。尽管在签订合同时间上这两份合同确为前后所签，但并不能证明二者就是主、附合同关系。《车辆承包经营合同》确实明确了被上诉人所有的一台车辆承包给龙传炳，在龙传炳与被上诉人解除了驾驶指定这台车辆的驾驶关系后，龙传炳仍可依据《驾驶员聘用合同》的聘用证另外驾驶不需要本人承包经营的其他客车。故一审人民法院所认定这两份合同的主、附合同关系事实错误。应改判支持上诉人的诉讼请求。贵州省天��县汽车运输有限公司答辩称，贵州亿程交通信息有限公司出具的证明显示龙传炳故意遮挡摄像头是客观、真实的。按照《黔东南州道路交通安全“八严禁”》第一条之规定，故意人为遮挡GPS监控摄像头解聘驾驶员，既然龙传炳已违反规定不能驾驶车辆，便不能履行合同，龙传炳要求继续履行《驾驶员聘用合同》已无实际意义。答辩人也不可能聘请不能驾驶车辆的龙传炳继续开车。龙传炳与答辩人签订的《车辆承包经营合同》之后，为了龙传炳能驾驶承包车辆，双方才签订《驾驶员聘用合同》。答辩人公司有多少车辆，就与多少驾驶员签订《驾驶员聘用合同》，而且签订《驾驶员聘用合同》仅仅是让龙传炳享有驾驶车辆的资质,并非需要答辩人支付龙传炳驾驶车辆的工资。因此，本案不属于劳动争议。应维持原判。龙传炳向一审法院起诉请求：判令被告继续履行《驾驶员聘用合同》。一审法院认定事实：2015年12月31日原、被告签订了《车辆承包经营合同》，原告承包被告所有的贵Ｈ×××××号客车经营。2016年1月21日原告与被告签订了《驾驶员聘用合同》，原告担任其承包经营车辆贵Ｈ×××××号农村客运班车的驾驶员。2016年9月10日原告在驾驶贵Ｈ×××××号车经营过程中，被告发现公司GPS监控摄像头无法进行正常监控，公司立即向贵州亿程交通信息有限公司进行报修。2016年9月14日贵州亿程交通信息有限公司作出了原告涉嫌人为遮挡图片的证明。为此被告根据《黔东南州道路交通安全“八严禁”》第一条的规定，作出了解聘客运驾驶人龙传炳的通知。2016年11月17日原、被告经过协商解除了双方签订的《车辆承包经营合同》。2017年9月6日原告以被告违法解除与原告的劳动关系为由，向天柱县劳动人事争议仲裁委员���申请劳动仲裁，该委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了天劳人仲字（2017）第37号《不予受理通知书》。为此原告提起诉讼。一审法院认为，《黔东南州道路交通安全“八严禁”》是州交通管理部门为了保障广大人民群众的生命财产安全和道路交通运输安全作出的管理规定，是广大驾驶员应当遵守的行为准则。原告为了逃避公司的监管人为遮挡图片的行为存在极大的安全隐患，违反了《黔东南州道路交通安全“八严禁”》第一条的规定，被告据此作出解聘原告的行为是有效的。原、被告虽然签订了《驾驶员聘用合同》，但原告实际上是为自己承包经营的客车开车，被告并不需要支付原告报酬。《驾驶员聘用合同》是原、被告为了履行双方签订的《车辆承包经营合同》而签订的附随合同，现原、被告已经解除了双方签订的《车辆承包经营合同》，双方之间的合同的权利义务终止，原告要求被告继续履行《驾驶员聘用合同》理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条的规定，判决：驳回原告龙传炳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙传炳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明：天柱汽运公司聘用驾驶员的程序为：先由承包人与天柱汽运公司签订车辆承包合同，然后由天柱汽运公司对驾驶员人选进行资格审查，通过培训考试合格发放《驾驶员聘用准入证》，并由天柱汽运公司与其签订《驾驶员聘用合同》、安全生产责任书后上岗从业。驾驶员工资由承包人支付，天柱汽运公司不支付驾驶员工资。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉《驾驶员聘用合同》虽是天柱汽运公司作为聘用人与龙传炳所签，但因天柱汽运公司并不支付龙传炳工资，故本案的基础法律关系不符合（2005）劳社部发12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定，不属于劳动合同，而是双方为履行车辆承包合同第四条安全管理规定而签订的附随合同。签订《驾驶员聘用合同》仅仅是天柱汽运公司为加强安全管理让龙传炳享有驾驶车辆的资质。州交通管理部门作出的《黔东南州道路交通安全“八严禁”》管理规定，是驾驶员应当遵守的行为准则。由于龙传炳既是案涉车辆承包人，又是驾驶员，其理应履行车辆承包合同中承包人的义务，严格遵守国家的法律、法规及相关政策和管理规定，守法经营。现龙传炳称没有证据证明是人为还是故障原因导致监控被遮挡，但在天柱汽运公司已提供龙传炳涉嫌人为遮挡GPS的证据的情况���，龙传炳并未对其反驳意见提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担不利后果。结合本案，由于案涉《驾驶员聘用合同》并非独立的劳动合同，而车辆承包合同已经协商解除，双方的权利义务终止。因此，一审判决据此认定天柱汽运公司解聘龙传炳的行为有效并驳回龙传炳的请求并无不当。综上所述，龙传炳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由龙传炳负担。本判决为终审判决。审判长  刘泽智审判员  郑厚祥审判员  李南楠二〇一八年一月二十九日书记员  龙冬冬
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执60号之二申请执行人张福田，住开鲁县。被执行人张连森，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3135号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人张连森在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年一月二十三日书记员屈策
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初76号之一申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人：董经庆，行长。被申请人：山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县科技工业园。法定代表人：许泽滨，执行董事。被申请人：付崇会，男，1965年9月25日出生，汉族，住山东省东阿县。被申请人：陈秀华，女，1966年7月15日出生，汉族，住山东省东阿县。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华的银行存款580万元或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东汇通纺织有限公司、付崇会、陈秀华的银行存款580万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇一八年一月二十六日书记员  苏生棒
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0521财保4号之一申请人武佳宾，男，1982年1月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。被申请人邢台春雨工贸有限公司，住所地邢台县晏家屯镇辛庄村北。法定代表人王志刚。申请人武佳宾因合同纠纷，于2018年1月11日向本院提出申请，要求依法对被申请人的银行存款2,960,000元采取保全措施。申请人已向本院提供侯某静所有的桥西区钢铁北路盛世公馆A2号楼14层2单元1401处的房产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邢台春雨工贸有限公司银行存款2,960,000元（银行存款的冻结期限为一年）。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武梦华二〇一八年一月十一日书记员  刘 睿
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0282刑初71号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王从江，1979年8月10日生，汉族，山东省费县人，初中文化，农民，住山东省临沂市费县。因本案于2017年9月24日被刑事拘留，同日被宜兴市公安局决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1527号起诉书指控被告人王从江犯盗窃罪，于2018年1月4日以简易程序向本院提起公诉，本院于次日受理后，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王从江到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2016年12月3日晚，被告人王从江伙同曹福生（已判刑）驾驶汽车至宜兴市湖洑镇东兴村振丰紫砂书画艺术研究院，采用翻栏杆、剪防盗窗等手段进入该院工作室，窃得高某、陈某、罗某放于该研究院内展出、售卖的紫砂壶、紫砂杯等紫砂作品共计158件，赃物价值合计人民币42960元。2017年9月24日，被告人王从江至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物均已被公安机关追缴，并已发还受害人。上述事实，被告人王从江在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安机关出具的刑事案件侦破经过说明材料，共同行为人曹某的供述及辨认笔录、辨认照片，证人高某、陈某、罗某、徐某、蔡某的证言及其相关证人对失窃物品的辨认笔录，宜兴市公安机关制作的现场勘验检查工作记录、摄影照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单、被盗物品指认清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，共同行为人曹某的刑事判决书等证据证实，并有被告人王从江的供述及其对作案地点的辨认笔录及辨认照片予以佐证，足以认定。公诉机关认为被告人王从江的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首、赃物已被追缴等法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处一年三个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王从江对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人王从江以非法占有为目的，采用翻栏杆、剪防盗窗等手段，秘密窃取他人放于紫砂书画艺术研究院内展出、售卖的紫砂壶、紫砂杯等物，赃物合计价值人民币42960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人王从江能主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，赃物均已被追缴，未造成损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人王从江的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人王从江符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款条之规定，判决如下：被告人王从江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一八年一月十九日书记员 潘新云本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1382号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码88468516-3,住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人ＸＸ，男，汉族，1983年5月8日出生，住湖南省南县。被执行人杨建和，男，汉族，1962年9月25日出生，住湖南省南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初458号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人ＸＸ、杨建和信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的452235.41元，2017年9月22日申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行提交申请执行书，同日立案。经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）湘0302民初458号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人ＸＸ、杨建和有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一八年一月五日代理书记员  梁 雪
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执172号之二申请执行人于敏成，住开鲁县。被执行人姚勇，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2449号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人姚勇在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年一月二十五日书记员  杜宏宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1702民初422号原告吴某，女，1986年1月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李昱龙，驻马店市高新法律服务所工作者。被告龙某1，男，1975年05月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2018年1月4日立案受理了原告吴某与被告龙某1离婚纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。经审理查明，原、被告于2006年在深圳打工期间相识并开始同居生活。××××年××月××日，双方生育一女儿，名叫龙某2。××××年××月××日，原、被告双方在驻马店市驿城区民政局登记结婚，婚后感情一般。2017年5月份，原、被告因生活琐事发生纠纷并开始分居生活。现原告吴某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。另查明，原告吴某无婚前财产。被告龙某1婚前财产有平房六间。双方无婚后共同财产及债权债务。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告吴某提出离婚，被告龙某1同意。二、女儿龙某2跟随被告龙某1生活，原告吴某每月支付抚养费1000元（从2018年2月1日起开始支付，付至女儿龙某2满十八周岁时止，抚养费于当月的15日之前付清）。三、被告龙某1婚前财产平房六间归其个人所有。案件受理300元，减半收取150元，由原告吴某负担。上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  马伟二〇一八年一月十八日书记员  冯利
江苏省南京市中级人民法院决 定 书(2017)苏01刑更7033号罪犯某某，男，1993年3月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年4月7日作出(2016)苏0411刑初147号刑事判决，以被告人某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年10月21日止）。判决发生法律效力后于2016年4月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。在审理过程中，江苏省龙潭监狱以罪犯某某严重违反监规监纪为由，建议撤销对该犯的减刑呈报。本院认为，罪犯某某因于2017年12月17日因生产琐事与同监区罪犯陈加富打架,致对方受伤,严重违反监规监纪,不宜继续审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：准予江苏省龙潭监狱撤回[2017]苏龙狱减建字第1193号减刑建议书。二〇一八年一月四日