河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异41号异议人（被执行人）：僧文凤，女，1968年8月18日出生。申请执行人：牛菁，男，1990年8月10日出生。在本院办理牛菁申请执行僧文凤房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人僧文凤向本院提出书面申请，请求本院不予执行郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第835号裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。僧文凤异议称，请求贵院依法裁定对郑州仲裁委员会（以下简称：郑州仲裁委）（2016）郑仲裁字第835号裁决书不予执行。事实与理由，申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，被申请人依据郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第835号裁决书向贵院申请强制执行。由于该裁决书，没有查清仲裁合同中的基本事实，不当的确认双方的违约责任，忽略了买卖合同的双务性；采信了一方当事人提交的伪造虚假证据和有利益方中介公司提供的足以影响公止裁决的证据，进而导致仲裁错误。仲裁的裁决结论内容不具体明确，缺乏公正性，实务操作上也缺乏实际履行性和可执行性，导致实际履行的客观不能。一、本案发生争议的根本原因是双方签订房屋的《买卖合同》就不具备合同要件，主要的条款缺失，合同其他条款模糊不清，在双方无法达成��致的情况下，根本无法履行的一个合同，本不涉及任何一方违约。二、第835号裁决书，回避买卖合同中双方对等的权利义务，回避合同条款缺失无法履行的客观事实，导致仲裁裁决的无效性。1、裁决内容第一项“被申请人应当继续按照《房屋买卖合同》中的约定，履行与被申请人共同到相关银行办理“按揭贷款”手续、向申请人交付房屋的义务”。仲裁庭在审理期间也认可了合同主要条款缺失、其他条款不清晰（见裁决书第10页，认定合同条款内容缺陷，是导致合同不能履行的原因）。那么，裁决回避了对合同义务的具体内容和先后顺序等应当进行明确，尤其对首付款数额的确定、贷款银行的选择和履行程序缺乏约定才导致本案的实际不能履行，故裁决书将合同约定作为裁决的基础等同于没有明确的裁决结果和明���的双方交付内容。2、仲裁裁决结果中的“共同到相关银行”并未特定具体的银行，且不同的银行对贷款政策、条件、额度等均有不同的规定；争议双方“共同”去办理贷款手续的裁决内容应该以双方一致行为基础，因履行方式和期限未给予明确、履行行为又不具有代履行可能的情况下，配合义务如何行使？故裁决结果缺乏实际的可履行性，导致裁决的无效性。3、众所周知买卖合同是双务合同，裁决书中也反复强调这一特性，各自的履行义务具有先后顺序，在首付款数额、期限均未明确约定，目前又无法达成协议的情况下，强令申请人交付房屋按裁决内容的表述应以办理完毕贷款手续为条件，如银行不能选择一致、贷款不能审批通过或银行贷款政策调整、被申请人的不配合等原因贷款不能实现的情况下，还交付房���吗？故裁决内容完全忽视和否认了申请人的售房目的，既违背了普通买卖房屋的交易习惯，又缺乏公平公正性！三、裁决书采信了当事人提交的伪造虚假证据和有利益方中介公司提供的足以影响公正裁决的虚假证据。1、申请人从未收一分钱，在了解到中介恒辉公司隐瞒事实（由于政府改革，实际交易双方在签订合同后当时都无法办理过户，贷款时间也不确定，这在2016年8月至2017年1月底的新闻报道中得到充分证实），无法交易后，电话通知中介和被申请人解除合同。中介公司作为无法收取佣金的利益一方，在仲裁审理中，出具假的证明和证言。法律规定有利害关系的虚假证据仲裁庭应依法不予采信。2、仲裁书认定合同条款缺失，不能履行，却裁决双方违约。裁决申请人承担70％的3.731万元违约金，后裁决书第二项又出现数额5.33万元，导致认定和判决数额竟不一致，该仲裁书错误明显（见仲裁书）。3、被申请人和中介公司利益双方共同虚假证明合同没有约定的首付款为26万元，按照商品交易常理至少30%-40％需要40万元，就是银行按揭也只能批不到70%。所谓的首付款26万元如何得来？被申请人单方面描述的首付款是26万元，没有事实依据，也缺乏合理和常理解释！明显两方提交的伪造虚假证据，影响公正裁决，仲裁认定申请人违约属于枉法裁判。四、目前该房屋不能再履行。1、申请人当时卖唯一住房系因为急需40多万资金救急，由于中介恒辉公司刻意隐瞒房屋交易政府办理部门改革，买卖交易无限期停滞这一信息，也导致申请人试图卖掉唯一住房筹款的希望落空，解除无法履行的合同实属合情合理合法，申请人没有违约。2、该住房是申请人孤儿寡母唯一的住房，一个13岁和一个8岁的孩子正在就近上小学，且被申请人就是��名普通职员，现根本无能力再购置居住房屋。已经解除合同一年时间了，各种情形都发生了重大变化，申请人竟以仲裁形式，妄想苦苦相逼交易唯一住房，其恶劣意图和行为，申请人坚决不能接受。该房作为申请人和年幼两个孩子三人的生活唯一住房，如强令交付房屋完全会导致申请人孤儿寡母流离失所、露宿街头，甚至有可能造成严重的社会问题，影响社会的安定秩序。综上，特向贵院申请对执行依据的裁决书依法裁决不予执行，望依法给予审查合议并批准！为支持其主张，僧文凤向本院提交说明及通话记录各一份，证明并不是其不配合，不给账号，而是因为牛菁不履行合同，过错不在于异议人。本院查明，异议人僧文凤与申请执行人牛菁于2016年8月26日签订房屋买卖合同，居间方为河南恒辉房地产经纪有限公司（中方园一店）。并约定以郑州仲裁委员会仲裁的方式解决纠纷。后牛菁向郑州仲裁委员会申请仲裁。郑州仲裁委员会于2016年11月9日依法受理了该仲裁申请，并于2017年5月31日作出（2016）郑仲裁字第835号裁决书。裁决如下：一、被申请人僧文凤应当继续按照《房屋买卖合同》中的约定，履行与申请人牛菁共同到相关银行办理“按揭贷款”手续、向申请人交付合同约定房屋的义务；二、被申请人僧文凤支付申请人牛菁违约金53300元；三、驳回申请人牛菁的其他仲裁请求；四、本案仲裁费26412元、保全费5000元，由申请人承担7924元，由被申请人僧文凤承担23488元。鉴于该费用已由申请人牛菁全部预交，被申请人应于履行本裁决时将其应承担的费用一并支付给申请人；五、被申请人僧文凤的上述义务，应于本裁决书送达之日起���日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。裁决书自作出之日起发生法律效力。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二、三款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述法律条款规定了人民法院审查不予执行仲裁裁决的具体范围，即对于仲裁裁决的审查，人民法院仅能进行程序审查，而不得进行实体审查。本案中，郑州仲裁委的仲裁程序符合法律规定，并无不当，且异议人僧文凤也没有足够的证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，故，异议人僧文凤的异议理由不能成立，其不予执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二、三款、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回僧文凤不予执行郑州仲裁委员会（2016）郑仲裁字第835号裁决的申请。���裁定送达后即发生法律效力。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年一月二十三日书记员  李 展