山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0786民初3575号原告：庄素芝。委托代理人：常国友，山东商君律师事务所律师。被告：刘衍秋。委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街168号金融大厦10楼1004室－1012室。负责人：杨俊鹏，总经理。委托代理人：李祥增，山东万信律师事务所律师。原告庄素芝与被告刘衍秋、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄素芝委托代理人常国友、被告刘衍秋委托代理人谭吉林、被告英大泰和公司委托代理人李祥增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄素芝向本院提出诉讼请求：判令刘衍秋、英大泰和公司赔偿损失21521.67元（先由英大泰和公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由刘衍秋赔偿）；2.诉讼费用由刘衍秋、英大泰和公司承担。事实和理由：2017年8月9日9时许，刘衍秋驾驶鲁V×××××号货车（所有人系刘衍秋，在英大泰和公司投保了交强险），沿宋庄宜家超市门口东西路由西向东行驶至下小路右转弯时，与庄素芝推行的电动车碰撞，造成庄素芝受伤、电动车损坏的交通事故，刘衍秋承担事故的全部责任，庄素芝无事故责任，该事故给庄素芝造成了医疗费、误工费等损失计21521.67元。刘衍秋辩称，对事故无异议，依法赔偿，刘衍秋在英大泰和公司投有交强险和商业第三者险，三者险的限额是50万元，应当先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。英大泰和公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在英大泰和公司投保商业险及交强险，在提交有效的驾驶证、行驶证且不存在免责的情况下，同意在交强险各分项限额内及商业险按照保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。庄素芝、刘衍秋围绕诉讼请求依法提交了证据，英大泰和公司未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证。刘衍秋、英大泰和公司对庄素芝举示的昌邑市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、昌邑市人民医院门诊病历、住院收费票据、病人费用清单、病历复印费票据、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、刘衍秋驾驶证复印件、鲁V×××××小型轿车行驶证复印件，庄素芝、英大泰和公司对刘衍秋举示的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.庄素芝举示的昌邑市人民医院门诊收费票据、门诊处方笺。意在证明：庄素芝在昌邑市人民医院门诊花费医疗费443.5元。刘衍秋的质证意见为：门诊收费收据中有9张看不清。英大泰和公司的质证意见为：门诊收费收据与本案无关联，且收据上的姓名及金额均未显示，不予认可，对处方笺的真实性也不予认可。本院的认证意见为：庄素芝举示的门诊收费收据中，2017年8月26日、9月4日的四份，结合门诊病历、处方笺能够确认庄素芝到昌邑市人民医院复查，花费医疗费198元，本院予以采信外，其他均字迹模糊不清，无法识别，故本院不予采信。2.庄素芝举示的青岛九鼎医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定服务费发票。意在证明：误工时间90日，后续医疗费用1500元－2000元，护理期限15日，住院期间2人、出院后1人护理，营养期限10－15日，花费鉴定费1800元。刘衍秋的质证意见为：对鉴定报告的真实性无异议，对鉴定结论有异议，根据庄素芝的伤情，误工时间最多半个月，对后续治疗费和营养费不认可，鉴定机构在平度，违反了司法部的有关规定。英大泰和公司的质证意见为：对鉴定意见不予认可，属于庄素芝单方委托，故申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失不予承担。本院的认证意见为：刘衍秋、英大泰和公司对鉴定意见不认可，英大泰和公司申请重新鉴定，但未在本院指定的期限提交书面鉴定申请，而两被告又未举证证明鉴定意见存在瑕疵，故本院予以采信，至于刘衍秋提出的违法鉴定异议，因无事实及法律依据，本院不予采信。3.庄素芝举示的家庭户口簿、徐红红身份证、昌邑市北海路金尚蒂美女子美容美体养生会所营业执照。意在证明：庄素芝由其女儿徐红红护理，徐红红从事居民服务业，应按居民服务业收入标准计算护理费。英大泰和公司的质证意见为：营业执照并不能证明其因护理产生的误工费用，护理费应当按照其户籍性质计算。本院的认证意见为：以上证据，只能证明庄素芝的女儿徐红红从事女子美容美体服务行业，但不能证明该会所因徐红红的护理行为而停业，故不能证明庄素芝的护理费主张，本院不予采信。根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：刘衍秋系鲁V×××××小型轿车车主，英大泰和公司系该车辆的保险人，刘衍秋为该车辆在英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间分别为2016年11月16日0时至2016年11月15日24时和2016年11月17日0时至2017年11月16日24时。2017年8月9日9时许，刘衍秋驾驶鲁V×××××号轿车，沿昌邑市围子街道宋庄宜家超市门口东西路，由西向东行驶至下小路右转弯时，与庄素芝推行电动车发生碰撞，造成庄素芝受伤，车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，刘衍秋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的主要责任，庄素芝无事故责任。庄素芝伤后先到昌邑市宋庄中心卫生院诊疗，诊断为软组织损伤，住院1天，花费医疗费859.06元；于次日转至昌邑市人民医院诊疗，诊断为皮肤挫伤，脑外伤神经症性反应，多处软组织损伤，住院6天，花费医疗费6580.45元；2017年8月26日、9月4日，庄素芝到昌邑市人民医院复查，花费医疗费198元。以上共计医疗费7637.51元。因复印病历，庄素芝花费复印费7.5元。经山东商君律师事务所委托，青岛九鼎医学司法鉴定中心对庄素芝的误工时间等事项进行了鉴定，该中心于2017年12月5日作出青九司（2017）临鉴字第175075号司法鉴定意见书，鉴定意见为庄素芝所受损伤所需误工时间建议为90日，后续医疗费用建议为1500元－2000元，护理期限（含住院期间）建议为15日，护理人数住院期间2人，出院后1人，营养期限建议为10－15日。庄素芝花费鉴定费1800元。庄素芝主张因事故造成以下损失：医疗费7883.01元、后续治疗费1750元、住院伙食补助费210元（住院7天，每天30元）、营养费390元（营养期限13天，每天30元）、误工费5787.9元（误工90天，每天64.31元）、护理费3593.25元（按居民服务业标准计算每天163.33元，2人护理7天、1人护理8天）、交通费100元（无证据）、司法鉴定费1800元、病历复印费7.5元，以上共计21521.67元。除质证意见外，刘衍秋认为交通费未提交证据，英大泰和公司对护理费和营养费的计算标准不认可，交通费无证据不认可，庄素芝已经达到58周岁，不应当支持其误工费。本院认为，庄素芝与刘衍秋发生交通事故，刘衍秋应赔偿庄素芝因事故造成的损失，英大泰和公司作为肇事车辆的保险人，应先在交强险赔偿限额内负责赔偿，余额部分再按照机动车第三者责任保险合同的约定予以赔偿，不足部分再由刘衍秋承担。庄素芝主张的医疗费，其中住院费和2017年8月26日、9月4日198元门诊费证据确实充分，应予支持，其他医疗费因证据不足，不予支持；根据庄素芝的司法鉴定意见，并结合具体情况，本院确认其误工时间90日，后续治疗费1750元，护理期限15日，住院期间2人护理，出院后1人护理，营养期限13日；尽管庄素芝已经超过法定退休年龄，但考虑到农村居民年老仍下地劳作的实际情况，误工费应予赔偿，且英大泰和公司亦未举证证明庄素芝已经丧失劳动能力；庄素芝主张的住院伙食补助费、营养费、误工费的赔偿标准，不超出合理范围，应予支持；庄素芝主张的护理费计算标准无事实依据，该费用可按护工标准每日78.74元计算；司法鉴定费、病历复印费系庄素芝因诉讼而产生的必要支出，应予赔偿；庄素芝主张的交通费，无证据证明，本院不予支持。本院确认庄素芝在本次事故中的损失为：医疗费7637.51元、后续治疗费1750元、住院伙食补助费210元、营养费390元、误工费5787元、护理费1732.28元、司法鉴定费1800元、病历复印费7.5元，计19314.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及有关法律的规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿庄素芝医疗费7637.51元、后续治疗费1750元、住院伙食补助费210元、营养费390元，计9987.51元，在第三者责任保险限额内赔偿庄素芝误工费5787元、护理费1732.28元、司法鉴定费1800元、病历复印费7.5元，计9326.78元。以上共计19314.29元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回庄素芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由庄素芝负担27元，由刘衍秋负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 波二〇一八年一月四日书记员 魏佳雨