湖南省湘乡市人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0381行初40号原告王长青，男，汉族。委托代理人张立良，湘乡市法至律师事务所律师。被告湘乡市龙洞镇人民政府，地址湘乡市龙洞镇乐昌村第六村民组。负责人胡健，镇长。委托代理人沈杨波，湘乡市龙洞镇人民政府经管站站长。第三人王根升，男，汉族。原告王长青诉被告湘乡市龙洞镇人民政府、第三人王���升请求撤销行政确权一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了参加诉讼通知书、举证通知书。被告在法定期限内分别提交了证据和答辩状。2017年12月12日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王长青及其委托代理人张立良、被告湘乡市龙洞镇人民政府委托代理人沈杨波及第三人王根升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长青诉称，1997年，原告王长青与龙洞长太村九组签订了农村耕地承包合同书，约定原告承包新开丘2.53亩责任田，承包期限自1996年12月1日至2026年11月30日止等。湘乡市人民政府颁发了集体耕地承包经营权证。被告根据国家政策法律的规定发放农村耕地直补款至去年。今年原告去银行领取直补款，银��告知直补款已停止发放。原告多次找被告，被告工作人员口头告知原告去打官司，在原告的强烈要求下，被告于2017年9月26日才出具了书面的情况说明，被告确认原告无农村承包经营权，也无土地承包共有人资格，并停发了原告农村的直补款。原告认为原告与长太村九组签订的合同是双方的真实意思表示，合法有效，在合法的基础上由湘乡市人民政府颁发承包权证，时间已过了10多年，远远超过了法律所规定的2年处理期限，即使原告无承包经营资格，被告也应于2年内作出决定，被告现在所作的处理决定明显不符合法律规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具此文起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告提供了以下证据：1、关于龙洞镇长太村九组王惠承包水田确权情况说明，拟证明被告作出了终止原告承包经营权的决定，是具体的行政行为，具有可诉性；2、湖南省湘乡市农村耕地承包合同书，拟证明原告与长太村签订了书面的合同，原告承包新开丘2.53亩水田，期限从1996年12月1日起至2026年11月30日止；合同书上没有王惠的名字，只有原告的名字，实际上是指王惠、王叶、沈小芳三人的田土；3、集体耕地承包经营权证，拟证明原告依法取得新开丘2.53亩水田承包权；4、报告，拟证明王根升对父亲王惠没有尽到孝敬的义务，他无权继承王惠的耕地经营权；5、常住人口登记卡，拟证明沈小芳、王叶没有商品粮户口，当时没有享受商品粮的优惠政策，是自理口粮，当时有权分得耕地经营权。被告湘乡市龙洞镇人民政府辩称：一、此次农村土地确权是以1996年第二轮土地承包为基础，经调查，王长青已于1993年3月2日领取了湘乡市工程公司的工作证（见提交证据材料），而且根据湘乡市公安局新湘路派出所于2017年11月28日出具的证明，显示王长青的户口在1994年即已由该所管理。按照《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，同时按中共湘乡市委文件（湘党发1996【25】号）关于土地承包调整范围的具体规定：“1996年11月30日前招工、招干（含合同制干部录干）、民办教师转正、义务兵转志愿兵、大中专院校学生毕业且分配工作的，还有属政策性照顾解决了‘农转非’户口的，都应将其承包田收回，重新发包”。所以王长青在1996年第二轮土地承包过程中没有资格作为户主取得农村土地承包经营权，也无土地承包权共有人资格。而且根据村、组所提供的证明，王长青未曾参与1996年第二轮土地承包。二、1997年，被告与龙洞镇长太村签订的农村耕地承包合同以及后来所取得的承包经营权证，是由于当时经办人员政策水平低、把关不严、办公条件限制等原因造成的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”另依照《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”原告提出来的已超出法律规定的2年处理期限于法无依、于法不合。综上所述，答辩人认为��告的诉讼请求没有任何法律法规依据，请求法院依法支持我单位对龙洞镇长太村九组王惠承包水田确权情况说明。被告湘乡市龙洞镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：中共湘乡市委文件（湘党发[1996]25号），拟证明王长青无资格取得土地承包经营权；王长青的工作证复印件；王长青户口信息证明，证据2-3拟证明王长青不是集体经济组织的成员，且1994年已是非农户口；报告，拟证明王长青未取得土地承包经营权；湘乡市龙洞镇长太村民委员会出具的证明，拟证明王长青未取得土地承包经营权；6、1996年农村耕地承包合同书，拟证明王长青名字是经办人员书写失误造成的；沈小芳、王叶户籍信息，拟证明沈小芳、王叶1996年前已是非农户口，不是本村的成员，没有资格取得土地承包经营权；8、联名报告，拟证明上下新开丘是在王惠名下。第三人王根升未提供证据。对原、被告所提供的证据，经庭审质证，根据证据的合法性、真实性、关联性及证据力的大小，本院认证如下：对被告提交的证据1原告对其关联性有异议，本院认为在《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年才正式实施，因此，农户承包土地经营只能按照当时的湘乡市委文件的相关规定进行。而该文件是当时情况下的规范性文件，经本院审查符合���时的实际情况，是合法的。对被告提交的证据2、3原告无异议，本院予以认定。对证据4、5原告提出异议，本院认为被告提交的该两项证据均为复印件，且提交不出原件，且未出庭作证，因此本院采纳原告的异议意见，对该两项证据不予认定。对证据6原告提出“王惠”的名字是后来加上去的，且有涂改痕迹，本院经查实，原来颁发的承包土地经营权证上确实只有王长青的名字。因此采纳原告的异议，因此对该证据不予认定。对证据7原告对真实性无异议，但认为是事后取证。本院认为该证据只是证明原告的妻女的户籍情况，是真实有效的，故不采纳原告的异议，对该证据予以认定。对证据8原告认为不符合当时实际情况，本院认为该份证据所述情况为王长青及妻女的户籍不在本地，无承包土地资格，所述为实。但被告因工作人员工作责任心不强，把“王惠”写成“王长青”是当时的真实情况。因此，对原告的异议予以采纳，对该份证据不予认定，第三人对被告提交的证据无异议。被告向本院请求证人沈华强、刘永生出庭并作证。其证言证实被告的工作人员1996年在颁发证件时，误将王惠的名字写为王长青，且证实王长青及妻女不是本村村民组成员，无承包土地经营权资格，也没有实际耕种新开丘水田，本院对证人证明的上述事实予以认定。对原告提交的证据1，被告和第三人无异议，本院对该证据予以认定。对证据2、3，被告和第三人无异议。但认为是承办该证的工作人员因工作粗枝大叶将名字写错，同时认为其妻女无承包经营权，本院认为，该两份证据是由湘乡市人民政府签订和颁发，是真实的。至于是否错误，应���湘乡市人民政府确认。经查明该合同和经营证上的户主名字与实际承包的户主的客观事实不符。因此本院对被告和第三人的说明予以采纳。本院对该两证据不予认定。对证据4被告与第三人均提出异议，本院认为农村集体土地的承包经营权是不能够继承的，因此对被告和第三人的异议予以采纳，对该证据不予认定。对证据5被告与第三人无异议，本院对该证据予以认定。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院查明本案的事实是：原告王长青于1993年3月2日因招工到湘乡市工程公司工作，其户口于1994年由龙洞镇长太村迁移至湘乡市新湘路，户籍由农民改变为城镇居民。原告王长青与妻子沈小芳于1993年结婚，1994年生下女儿王叶，并于1996年用蓝印户口的形式将农村户籍改变为城镇居民。新开丘丘2.53亩水田从1984年农村土地承包制后，一直由原告王长青的父亲王惠承包经营。王惠于2012年去世。1996年，被告龙洞镇长太村九组在进行第二轮土地承包，由于被告的工作人员粗枝大叶、马虎潦草、毫无责任心，将承包人“王惠”（原告王长青之父）的名字误写为户籍不在龙洞镇长太村九组、没有承包经营土地资格的“王长青”，并由湘乡市政府将错就错在《农村耕地承包合同书》上的承包人误写为王长青，并向王长青颁发了《集体耕地承包经营证》，至2016年9月一直未改正，并由王长青领取耕地直补款至2016年。2017年9月26日，被告湘乡市龙洞镇人民政府作出《关于龙洞镇长太村九组王惠承包水田确权情况说明》，认定“王长青无资格作为户主取得农村土地承包经营权，也无土地承包共有人资格”，并且停止对王长青发放耕地直补款。王长青遂向本院提起诉讼。本院认为：原告王长青及妻子沈小芳、女儿王叶的户籍登记地为湘乡市新湘路办事处，为城镇居民，不是龙洞镇长太村九组的成员，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，和（湘党发[1996]25《中共湘乡市委文件》：“1996年11月30日前招工，招干（含合同制干部录干）、民办教师转正、义务兵转志愿兵、大中专院校学生毕业且分配已工作的和属政策性照顾解决了‘农转非’户口的，应将承包田收回，重新发包”的规定，原告王长青及其妻女无资格取得农村土地承包经营权，也无土地承包共有人资格。被告湘乡市龙洞镇人民政府的工作人员，在工作中粗枝大叶误将承包人“王惠”的名字写为“王长青”后，未及时纠正错误，导致湘乡市人民政府与原告王长青签订了《农村耕地承包合同》，并向原告王长青颁发了《集体耕地承包经营证》。因解除与原告王长青的农村耕地承包合同和撤销原告王长青的《集体耕地承包经营证》的行政行为应由湘乡市人民政府作出，被告龙洞镇人民政府于2017年9月26日对原告王长青持有《集体耕地承包经营证》的耕地作出确权决定，其作出的行政确权决定超越职权，依法应当应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）之规定，判决如下：撤销龙洞镇人民政府作出的“关于龙洞镇长太村九组王惠承包水田确权的情况说明”。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘智毓审 判 员  杨烈辉人民陪审员  朱卫华二〇一八年一月十九日书 记 员  王彩坤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......超越职权的；......