湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初2254号原告：株洲市芦淞区华闽服饰行，住所地湖南省株洲市芦淞区。经营者：吴敏华，女，汉族，住浙江省德清县。原告：王红敏，男，汉族，住浙江省德清县。两原告共同委托代理人：王博艺，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。两原告共同委托代理人：王力，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般授权（即代为起诉、签收法律文书，参加本案诉讼活动）。被告：何卫光，男，汉族，住湖南省汨罗市。被告：彭定辉，女，汉族，住湖南省汨罗市。两被告共同委托代理人：刘幼其，湖南湘康律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。原告株洲市芦淞区华闽服饰行、王红敏与被告何卫光、彭定辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员张拥军担任审判长，与人民陪审员易新能、陈兰君组成合议庭，适用普通程序审理，书记员张思情担任法庭记录。原告株洲市芦淞区华闽服饰行、王红敏的共同委托代理人王博艺到庭参加诉讼，被告何卫光、彭定辉的共同委托代理人刘幼其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告货款96149.39元；2.判决两被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，两原告要求抵扣两被告交纳的保证金10000元，第一项诉讼请求变更为：判决两被告共同支付两原告货款86149.39元。事实和理由：2011年12月10日，原告与被告何卫光签订了《特许专卖经销协议》，该协议约定，原告授权被告为“西域骆驼”系列休闲服饰在湖南省汨罗市以专卖店方式进行经营，并就合同履行期限作了约定，协议签订次日，被告彭定辉向原告出具借条，载明赊欠原告货款500000元。此后，原、被告一直持续经营往来。经双方对账确认，截至目前，被告共欠原告货款96149.39元未付，原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。两被告共同辩称，本案案由应为特许经营合同纠纷，不是买卖合同纠纷，原告诉称的500000元借款，实际是没有发生的铺货额度，其500000元的铺货额度，显然属于履行特许合同的权利义务，而不是履行买卖合同权利义务；二、原告诉称的借款并未实际出借，被告以借款形式明确原告需要向被告补货500000元货款额度的货物，而非原告向被告出借500000元借款，这一点还可从原告提供的货款对账单得到证实；三、原告违反法律禁止性规定，特许被告经销西域骆驼服饰，应承担被告为履行特许经营合同而投资40多万元的门面、广告宣传、人员工资、货运费用等等的损失；四、被告有权从原告对被告的债权中扣留原告给被告造成的被骗损失金额；五、原告对被告附有提供虚假中介信息造成被告损失近3000000元的债务。被告有权抵销原告的部分债务。综上，就民事责任而言，根据《合同法》第四十二条第三项关于缔约过失责任的规定，被告应对其无证特许，导致合同无效，给被告造成借款转型的损失承担赔偿责任。原告应当对其提供虚假信息的中介后果承担连带赔偿责任。原告对被告造成的损失，远超原告向被告提供补货额度的事实，被告有权以债抵债，并保留另诉原告违法特许和提供虚假信息造成原告被骗超出部分的损失。被告已经向公安机关报案并已经立案，建议本案按照先刑后民的原则，待刑事案件结案后，再进行审理。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告株洲市芦淞区华闽服饰行营业执照复印件、原告王红敏的身份证复印件、原告王红敏结婚证复印件、被告何卫光身份证复印件、被告彭定辉身份证复印件、特许经营专卖经营证、2011年12月10日《特许专卖经销协议》、2011年12月11日《借条》、《汨罗15年12月至16年对账单》、《西域骆驼汨罗2016年对账单》、《汨罗西域骆驼往来对账单》。两被告围绕抗辩请求依法提交了证据：原告在株洲市中级人民法院提交的起诉状及特许经营证、刑事立案决定书、原告收取中介费的银行流水及证明。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的特许经营专卖经营证、2011年12月10日《特许专卖经销协议》、《汨罗15年12月至16年对账单》、《汨罗西域骆驼往来对账单》的真实性、合法性、关联性予以采信；对原告提交的2011年12月11日《借条》的真实性予以采信；对原告提交的《西域骆驼汨罗2016年对账单》的真实性不予采信。对两被告提交的原告在株洲市中级人民法院提交的起诉状及特许经营证的真实性、合法性予以采信，对两被告提交的刑事立案决定书、原告收取中介费的银行流水及证明的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告株洲市芦淞区华闽服饰行系依法登记的个体工商户，经营者为吴敏华。原告王红敏系西域骆驼服饰在湖南省株洲市金轮时代广场B栋8楼814-823总代理，其与原告株洲市芦淞区华闽服饰行的经营者吴敏华系夫妻关系。被告何卫光与彭定辉系夫妻关系。2011年12月10日，原告王红敏以西域骆驼湖南营销中心（甲方，未工商注册登记）的名义与被告何卫光（乙方）签订了《特许专卖经销协议》，约定：原告王红敏授权被告何卫光为“西域骆驼”系列休闲服饰在湖南省汨罗市财富广场特许专卖，期限为一年，自2011年12月18日起至2012年12月18日，甲方一次性收取专卖店经营保证金壹万元，乙方需在2011年12月16日前将保证金汇入西域骆驼湖南营销中心指定账号，合约方可生效。在协议期满后，乙方若无违规被罚现象，甲方给予无息退还保证金。次日，被告彭定辉向原告株洲市芦淞区华闽服饰行（吴敏华）出具借条，主要内容为：“经借到吴敏华西域骆驼货款伍拾万元整。。彭定辉。2011.12.11。”被告何卫光后依约向原告王红敏交纳保证金10000元。协议签订后，两被告到两原告处批发西域骆驼服饰用于湖南省汨罗市财富广场西域骆驼服饰专卖店销售。2016年3月7日，原、被告双方就2015年12月以来的往来进行对账，两被告共欠两原告货款266149.39元，两被告聘请的会计孙婷在对账单上签字确认。2016年4月6日，原、被告双方再次对账，截至2016年3月初，两被告共欠两原告货款266149.39元，被告何卫光在对账单上签字确认。两被告后分四次向两原告付款170000元，尚欠两原告货款96149.39元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点主要是：一、本案案由是特许经营合同纠纷还是买卖合同纠纷；二、两原告与两被告之间是否存在买卖合同关系及两被告是否应向两原告支付货款86149.39元。关于本案案由是特许经营合同纠纷还是买卖合同纠纷。2011年12月10日，原告王红敏以西域骆驼湖南营销中心的名义与被告何卫光签订的合同虽名为《特许专卖经销协议》，但该合同属综合性合同，包含了特许经营合同与买卖合同的内容，两被告到两原告处批发西域骆驼服饰，欠付两原告货款，现两原告要求两被告支付拖欠的货款，双方争议在买卖合同部分，故本案案由应为买卖合同纠纷，两被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于两原告与两被告之间是否存在买卖合同关系及两被告是否应向两原告支付货款86149.39元。吴敏华系原告株洲市芦淞区华闽服饰行的经营者。《特许专卖经销协议》签订后，两被告到两原告处批发西域骆驼服饰用于湖南省汨罗市财富广场西域骆驼服饰专卖店销售，两原告向两被告提供了西域骆驼服饰，两被告进货后向两原告支付货款，后双方就往来账目进行对账，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两原告依约向被告履行了供货义务，两被告应履行货款支付义务。经双方对账，两被告共欠两原告货款266149.39元，后两被告向两原告付款170000元，尚欠两原告货款96149.39元，应当予以支付，抵扣保证金10000元后，两被告还应向两原告支付货款86149.39元。两被告的其他抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何卫光、彭定辉于本判决生效之日起五日内共同支付原告株洲市芦淞区华闽服饰行、王红敏货款人民币86149.39元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1954元，保全费1020元，共计2974元，由被告何卫光、彭定辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  张拥军人民陪审员  易新能人民陪审员  陈兰君二〇一八年一月十九日书 记 员  张思情附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。