.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民再41号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾全生，男，汉族，山西省吕梁市离石区人。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张培凤，女，汉族，山西省吕梁市离石区人。委托诉讼代理人王峰，男，汉族，吕梁市离市区西属巴街道办上安村人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李常青，男，汉族，山西省吕梁市临县招贤镇贺家湾村人。委托诉讼代理人冯文艳，山西xx律师事务所律师。再审申请人贾全生、张培凤因与被申请人李常青民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终1599号民事判决及山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初769号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月30日作出（2017）晋11民申13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人贾全生、张培凤共同委托诉讼代理人王峰，被申请人李常青及其委托诉讼代理人冯文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾全生、张培凤申请再审称，被申请人李常青主张债权的9张借条中，只有2016年5月5日以及2016年5月7日最后两张借条是真实发生的，其余7张借条都是由最后两张借条取代；原审判决中确认了部分借贷利率为年利率36%，违反了法定年利率24%的规定。故请求：1、撤销离石区人民法院（2016）晋1102民初769号民事判决和本院（2016）晋11民终1599号民事判决；2、改判再审申请人只承担所欠被申请人借款59万元（不计利息）；3、诉讼费用、财产保全费用及执行费用由被申请人负担。李常青辩称，二申请人与被申请人之间的借款条据合法有效，借贷事实清楚，适用法律正确，应维持原一、二审判决，驳回二申请人的再审请求。李常青于2016年5月16日向一审法院起诉请求：依法判令二被告向原告归还借款192.5万元、利息136.36万元及自起诉之日起至执行之日止的利息；本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告做生意需要资金周转，从2004年6月28日开始至2016年5月7日陆续向原告分9次借款共计192.5万元。其中4笔约定利息为3分；1笔约定利息为2分；剩余4笔口头约定利息为2分。之后经原告多次催要，二被告一直推诿，至今未还。一审法院查明，原告与被告贾全生、张培凤夫妻系朋友关系，与原告之间的资金周转频繁。贾全生个人因经商急需资金周转，于2004年6月28日向原告借款20.5万元；2012年7月23日贾全生、张培凤向原告借款21万元，利息为2分，保证在2014年10月底还清；2012年8月1日贾全生、张培凤向原告借款20万元，月息3分；2014年2月25日贾全生向原告借款20万；2015年2月25日贾全生向原告借款12万元，月息3分；2015年2月25日贾全生向原告借款25万元，月息3分；2015年2月25日贾全生向原告借款15万元，月息3分；2016年5月5日贾全生向原告借款22万元；2016年5月7日贾全生向原告借款37万元，借款后被告均向原告出具借条并按上自己的手印。经原告多次催款，二被告未偿还本息，遂向该院提起诉讼。原告在向法院提起诉讼时主动放弃了起诉之日前的部分利息。一审法院认为，被告贾全生、张培凤因经商需资金周转，向原告借款，属民间借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告贾全生、张培凤共同向原告李常青借款61万元，被告贾全生个人向原告李常青借款131.5万元，二被告向原告借款192.5万元的事实清楚，证据确实充分，故该院对原告要求二被告归还借款192.5万元本金的诉讼请求予以支持；原告主张按照借条上约定的利息支付利息，因其约定利率未超出法律保护范围，故予以认可；关于原告主张的口头约定利息部分，因二被告不认可，无法确定，但依据相关法律规定，酌情认定占用资金利息按年利率6%计算；原告在主张利息中主动放弃了起诉之日前的部分利息，依照相关法律规定，当事人依法对自己的财产享有处分的权利，故对原告主张的诉前利息及放弃部分予以认可。被告贾全生、张培凤应共同偿还原告李常青借款本金61万元及利息48.5万元（利息有三笔，第一笔本金21万元，约定的利息为2分，从2012年7月23日至2016年4月23日共45个月，利息共计18.9万元；第二笔本金20万元，约定的利息为3分，从2012年8月1日至2016年5月1日共45个月，利息共计27万元；第三笔本金为20万元，未约定利息，按年利率6%计算，从2014年2月25日至2016年4月25日共26个月，利息共计2.6万元），被告贾全生个人应偿还原告李常青借款本金131.5万元及利息363950元（利息有六笔，第一笔本金为20.5万元元，未约定利息，按年利率6%计算，从2004年6月28日至2016年4月28日共142个月，利息共145550元；第二笔本金为12万元，约定的利息为3分，从2015年2月25日至2016年4月25日共14个月，利息共计50400元；第三笔本金为15万元，约定的利息为3分，从2015年2月25日至2016年4月25日共14个月，利息共计63000元；第四笔本金为25万元，约定的利息为3分，从2015年2月25日至2016年4月25日共14个月，利息共计10.5万元；第五笔及第六笔未约定利息按年利率6%计算）；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案中，原、被告未明确还款日期，原、被告均可以随时主张，故被告关于对部分借款已超过诉讼时效的辩称，不予认可；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告贾全生的个人债务是在婚姻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理。一审法院判决：1、被告贾全生、张培凤在本判决发生法律效力后十五日内连带偿还原告李常青借款本金61万元及利息48.5万元及从起诉之日起至执行之日止的利息（有约定的按约定计算，无约定的按年利率6%计算）；2、被告贾全生在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李常青借款本金131.5万元及利息363950元及从起诉之日起至执行之日止的利息（有约定的按约定计算，无约定的按年利率6%计算），被告张培凤承担共同偿还责任；3、驳回原告其他诉讼请求。本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院二审认为，本案的争议焦点是借款是否真实发生，利息有无清偿。上诉人贾全生主张被上诉人的9条借条中，只有2016年5月5日以及2016年5月7日最后两张借条是真实发生的，其余7张借条都是由最后两张借条取代，其不收回之前的七张借条是相信被上诉人会自己撕毁旧借条。对于上诉人的主张，因只有其本人陈述并无相关证据证实，且被上诉人予以否认，本院不予采信。对于借款利息，因上诉人并未提供其偿还借款利息的凭证，本院不予认定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人贾全生作为一名具有完全民事行为的能力的成年人，其与被上诉人发生借贷纠纷，未提交任何有效证据来证明其主张，应当承担举证不利的后果。综上所述，上诉人贾全生、张培凤的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本院再审审理查明，原审查明的基本事实属实。本院认为，再审申请人贾全生、张培凤称被申请人李常青主张债权的9张借条中，只有2016年5月5日以及2016年5月7日最后两张借条是真实发生的，其余7张借条都是由最后两张借条取代只有其本人陈述并无相关证据能够证实，且被申请人予以否认，本院不予采信。原审判决确认借款数额正确，应予维持。关于利息的计算，因被申请人即原审原告起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》已颁布施行，故原一、二审判决依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》处理本案适用法律有误，应予纠正。本案中有4笔借款对利息约定不明，被申请人主张利息，依法不予支持。本案中有4笔借款年利率超过24%，超过部分的利息依法不予支持。只有一笔借款年利率为24%，故本案有约定利息的均依法应按年利率24%计息。原审判决确认涉案借款债务为二再审申请人共同债务正确，应予维护。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、变更本院（2016）晋11民终1599号民事判决及山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初769号民事判决的第一项为再审申请人贾全生、张培凤在本判决发生法律效力后十五日内连带偿还被申请人李常青借款本金61万元、利息（其中本金41万元计算利息）36.9万元元及其中本金41万元从起诉之日起至执行之日止的利息（按年利率24%计息）；二、变更本院（2016）晋11民终1599号民事判决及山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初769号民事判决的第二项为再审申请人贾全生在本判决发生法律效力后十五日内偿还被申请人李常青借款本金131.5万元、利息（其中本金52万元计算利息）145600元及其中本金52万元从起诉之日起至执行之日止的利息（按年利率24%计息），再审申请人张培凤承担共同偿还责任；三、维持本院（2016）晋11民终1599号民事判决及山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初769号民事判决的第三项，即驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费33109元由再审申请人贾全生、张培凤承担29000元，由被申请人李常青承担4109元；诉讼保全费5000元由再审申请人贾全生、张培凤承担。二审案件受理费24276元由再审申请人贾全生、张培凤承担21276元，由被申请人李常青承担3000元。本判决为终审判决。审判长冯光英审判员李月审判员李侯虎二〇一八年一月十日书记员郝小燕