福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终3041号上诉人（原审被告）：李永辉，男，1973年6月5日出生，汉族，住福建省东山县。上诉人（原审被告）：孙明华，女，1975年10月30日出生，汉族，住福建省东山县。两上诉人的共同委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东山县前楼镇径里村民委员��，住所地福建省漳州市东山县前楼镇径里村，组织机构代码73950043-3。法定代表人：吴武盛，村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙勇贤，男，1972年9月24日出生，汉族，东山县前楼镇径里村民委员会村书记，住福建省东山县。上诉人李永辉、孙明华因与被上诉人东山县前楼镇径里村民委员会（以下简称径里村委会）合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李永辉、孙明华的共同委托诉讼代理人沈淑芳，被上诉人径里村委会的法定代表人吴武盛及其委托诉讼代理人孙勇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李永辉、孙明华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《径里村机砖厂承包合同》第四点明确约定：甲方提供给乙方位于厂边一块50亩的取土点作为机砖生产的配套用地。提供50亩取土配套用地是被上诉人的主要合同义务之一。但被上诉人至2014年8月15日后才向上诉人提供了25亩的取土用地，且因该配套用地尚未取得采矿批准、登记手续，上诉人于2014年9月接到国土部门通知后已停止在该地取土，而该配套用地至今也未取得采矿批准、登记手续，无法合法取土使用，被上诉人没有履行自己的合同义务。上诉人已经支付了承包款903000元，按期履行了自己的合同义务，有权拒绝被上诉人相应的履行要求。一审法院判决上诉人应当支付被上诉人第二期承包款缺乏事实和法律依据。二、被上诉人至今未能保证上诉人拥有50亩合法取土用地，与双方的合同约定不符，因此，在被上诉人将50亩取土配套用地全部交付给上诉人并办理好相关手续，保证上诉人能在该配套土地上取土制砖之日前的承包款应当予以调低。一审法院对上诉人抗辩减收承包款的主张予以采纳，但仅对第二期承包款予以调整存在自相矛盾，是错误的。因被上诉人未依约履行提供50亩取土配套用地的义务自双方合同签订后即发生，且该违约行为一直持续至今，对于合同签订后至被上诉人能提供给上诉人50亩合法取土用地之日止的承包款均应当予以减收，且考虑取土配套用地对于上诉人承包机砖厂生产的重要作用，减收标准至少应为50%，上诉人已交付的承包款也足够支付至2019年10月1日。被上诉人于2014年8月15日向上诉人孙明华的9万元借款至今未偿还，该部分款项也应在后续承包款中予以抵扣。被上诉人径里村委会答辩称：被上诉人只是配合办理配套50亩的取土点相关手续而不是要办理采矿证，上诉人不是因为土资源缺乏才另外去购买土，而是为了提高生产质量才去购买的粘土，原审判决正确，请求维持原判。径里村委会向一审法院提出诉讼请求：判决孙明华、李永辉支付径里村委会机砖厂承包款497000元。一审法院查明，2013年5月7日，径里村委会与李永辉、孙明华签订《径里村机砖厂承包合同》，径里村委会将其所有的址在前楼镇径里村机砖厂（东临前楼村草山，西临机砖厂运输小路，南临村主干路，北临下溪村村民农田）发包给李永辉、孙明华用于生产机砖。合同约定承包期限自2013年6月1日至2021年10月1日，每年承包款301000元，8年合计2408000��，李永辉、孙明华应于合同签订之日支付径里村委会前3年承包款903000元，于2016年9月1日支付后续承包款602000元，2018年10月1日支付后续承包款903000元。合同同时约定径里村委会提供给李永辉、孙明华位于厂边一块50亩的取土点作为机砖厂生产的配套用地，李永辉、孙明华以市场价格向径里村委会交纳取土费，具体事项及价格另行签订补充协议。如在取土过程中因相关部门的阻止而造成停产，停产期间造成的相关损失，径里村委会应补偿给李永辉、孙明华。合同签订后，孙明华、李永辉支付第一期承包款903000元。2014年8月6日，径里村委会确认因客观原因，无法依合同约定提供给承包人50亩取土配套用地（狗屎山），造成承包人只能向外围取土。2014年9月，孙明华因未经有权审批机关批准，擅自占用前楼镇径里村下溪采挖矿土，被东山县国土资源局责令立即停止国土资源���法行为。庭审过程中，孙明华确认径里村委会现已向其提供合同约定的其中25亩取土配套用地，其也有在该地块上取土，但后因未办理相关审批手续导致其不能取土。截至庭审辩论终结前，径里村委会与孙明华、李永辉并未就取土配套用地另行签订补充协议。径里村委会确认截至2015年2月6日结欠孙明华机砖款103399元，庭审过程中，径里村委会与孙明华均同意将该款项用于抵扣案涉合同承包款。一审法院认为，径里村委会与李永辉、孙明华签订的《径里村机砖厂承包合同》系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，径里村委会未依约提供50亩配套用地，虽然事后径里村委会向孙明华提供25亩配套用地，但截至庭审辩论终结前，该25亩配套用地尚未取得采矿批准、登记手续。合同签订后，李永辉、孙明华支付了第一期承包款，径里村委会也向李永辉、孙明华交付了机砖厂，故对孙明华免收承包款的主张不予采纳。孙明华同时抗辩径里村委会应当减收承包款，鉴于径里村委会未依约履行提供50亩取土配套用地的义务，故对孙明华抗辩减收承包款的主张予以采纳，双方约定的承包款可以酌情予以调整。考虑到取土配套用地系生产机砖的重要生产条件以及双方关于“如在取土过程中因相关部门的阻止而造成停产，停产期间造成的相关损失，径里村委会应补偿给李永辉、孙明华”的约定，第二期承包款可酌情调整为双方约定的第二期承包款的75%，即为451500元。鉴于径里村委会与孙明华均同意将径里村委会结欠孙明华的机砖款103399元用于抵扣案涉合同承包款，系双方的真实意思表示，��以准许，该款项抵扣调整后的承包款后，李永辉、孙明华尚欠的第二期承包款为348101元。现径里村委会主张李永辉、孙明华支付第二期承包款，于法有据，但对于超出348101元的部分，不予支持。李永辉主张其已将机砖厂的股份转让给孙明华，案涉承包款与其无关，但径里村委会对此不予认可，现李永辉并未提供证据证明径里村委会免除其合同责任，则李永辉作为《径里村机砖厂承包合同》的当事人，应对前述款项承担清偿责任，故对李永辉的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李永辉、孙明华应于判决发生法律效力之日起十日内支付东山县前楼镇径里村民委员会承包款348101元；二、驳回��山县前楼镇径里村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，减半收取计4377.5元，由径里村委会负担1311.5元，由李永辉、孙明华负担3066元。案经本院审理，双方当事人对原审查明的事实，均无异议，本院予以确认。二审期间，被上诉人提供两张照片，证明上诉人已经在狗屎山取土，可以再用两三年。经上诉人质证认为该证据不是新证据，且对照片的真实性无法确认。本院经审查认为，该照片未能体现拍照的地点及时间，无法证明被上诉人主张的内容，不能作为认定本案事实的依据。本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人径里村委会要求上诉人李永辉、孙明华支付承包款能否成立；2、上诉人李永辉、孙明华应支付承包款的数额。对此，本院分析认定如下：1、关于被上诉人径里村委会要求上诉人李永辉、孙明华支付承包款能否成立的问题。本院认为，径里村委会与李永辉、孙明华签订《径里村机砖厂承包合同》约定，被上诉人径里村委会提供给李永辉、孙明华位于厂边一块50亩的取土点作为机砖厂生产的配套用地，李永辉、孙明华以市场价格向径里村委会交纳取土费，具体事项及价格另行签订补充协议。如在取土过程中因相关部门的阻止而造成停产，停产期间造成的相关损失，径里村委会应补偿给李永辉、孙明华。该约定并未明确由谁负责去办理采矿许可证，上诉人主张被上诉人应当办理配套用地的采矿批准、登记手续，缺乏合同依据，不予采纳。上诉人孙明华确认径里村委会现已向其提供合同约定的其中25亩取土配套用地，上诉人也在该土地上取土，东山县国土资源局责令立即停止国土资源违法行为，若导致上诉人损失，上诉人可以依据合同的约定要求被上诉人赔偿，而非拒绝支付承包款。上诉人以《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，以被上诉人未能办理采矿许可登记构成违约为由，主张不予支付承包款的理由不能成立，被上诉人径里村委会要求上诉人李永辉、孙明华支付承包款的理由符合合同约定，应予支持。2、关于上诉人李永辉、孙明华应支付承包款的数额问题。本院认为，根据《径里村机砖厂承包合同》约定，被上诉人径里村委会应当提供50亩取土点作为上诉人生产的配套用地，但被上诉人至今仅提��25亩的取土点供上诉人生产取土使用，已经构成违约，原审法院酌情调整双方约定的第二期承包款的75%，即为451500元，并无不当，上诉人主张承包款应当调整为50%，依据不足，不予采纳。被上诉人在本案中主张的是第二期的承包款，上诉人主张第一期的承包款也应当酌情进行调整，因双方第一期承包期已过，承包款也已经履行完毕，且上诉人要求调低第一期的承包金在本案一审中也未提出反诉，因此在本案中主张调整第一期的承包款请求不予审理。上诉人主张被上诉人于2014年8月15日向上诉人孙明华借款9万元，应在承包款中予以抵扣。因本案审理的是双方关于《径里村机砖厂承包合同》而产生的纠纷，与借款不是同一法律关系，上诉人可另行解决与被上诉人之间的借款纠纷。上诉人应当缴交的第二期承包款为451500元，扣除被上诉人同意抵扣的机砖款103399元，���上诉人应当支付上诉人第二期的承包款为348101元。综上所述，本院认为，上诉人李永辉、孙明华的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6522元，由上诉人李永辉、孙明华负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一八年一月八日书 记 员  陈舒婷附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法��席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。