江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终3601号上诉人(原审被告、反诉原告）：江苏九九重工机械集团有限公司，住所地海安县。法定代表人：吉和林。委托诉讼代理人：解华，男，该公司员工。被上诉人(原审原告、反诉被告）：葛建，男，1970年12月22日出生，汉族，住海安县。上诉人江苏九九重工机械集团有限公司（以下简称九九重工）因与被上诉人葛建房屋租赁合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。九九重工上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：葛建未将厂房内自行开挖的基础填平，九九重工无法将未填平基础的厂房二次出租，填平期间的房租应由葛建承担，直到验收合格才能算解除合同。烟雾并非九九重工产生，而是其他承租户产生，应该追加该承租户为共同被告。葛建在承租期间交纳的行车年检费，就应视同认为葛建对行车有检修的义务，故在葛建退租时应将其承租的行车交九九重工验收；案件受理费1906元由九九重工负担没有法律依据。被上诉人葛建辩称，一审是根据事实充分了解案情后作出判决的，请求二审法��驳回上诉，维持原判。葛建向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告于2016年2月22日签订的租房协议解除；2.判令被告返还原告租金6万元；3.判令被告返还电费押金2万元；4.判令被告返还原告2016年未使用期间的行车费、安全管理费、保洁费1000元。九九重工向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告将基础填平，房租不予退还；2.判令反诉被告将厂房内设备交予反诉原告验收；3.反诉费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：自2009年起，葛建租用九九重工的1号厂房，2016年2月22日，葛建与九九重工就1号厂房续签租赁协议，协议中载明：1.租金10万元，葛进（即葛建）已付承兑7万元，另有葛进（即葛建）、杨阳加工费合计3万元整，一共10万元。2.从2013年1月1日起至2016年12月30日止：网络费每年1000元，行车年检每台10**元×2台，安全管理费每年500��，保洁费每年500元，7万承兑贴现1400元。3.厂房起租期至2017年3月30日租期结束，如续租，则谈好房租，续订合同，如不租，则将基础填平，交于九九重工验收。电费押金退租时一并退还。协议签订后，葛建缴纳了租金10万元（承兑7万元，另加工费抵算3万元），网络、行车、安全、保洁等相关费用1.6万元以及电费押金2万元（由之前的押金所转）。2016年1月2日，九九重工将邻近1号车间的3、5、7号车间出租给海安县荣盛铝业有限公司（以下简称荣盛公司），荣盛公司使用该厂房进行生产，因产生浓烟，客观上对葛建的生产造成影响。2016年6月27日葛建通过EMS向九九重工寄送通知一份，通知中载明：我于2009年租赁九九重工一号车间，2016年1月1日再行续租一年，今年三月起，租赁车间因南侧临近连体车间使用人生产释放大量浓烈烟尘，烟尘流入我所租赁���间，导致我租赁的车间工人无法进入车间进行正常生产，我也曾数次请求你解决，但你不予理睬，现再次请求你解决浓烟流入我车间的问题，否则我无法使用租赁车间。该信件于2016年6月28日被九九重工门卫签收。2016年7月2日，葛建再次通过EMS向九九重工寄送解除合同通知，通知中载明：数日前我曾书面发函要求你解决浓烟流入我租赁的车间的问题，你在接到函后未能履行，导致我无法进入租赁车间正常工作，已无法实现合同。现我决定解除与你的租赁合同。该信件于2016年7月4日被九九重工门卫签收。另查明，葛建于2016年6月搬离，该月产生电费1663元尚未缴付（2016年6月8日至7月8日）。一审法院认为：葛建与九九重工签订的租赁协议是双方真实意思的表示，协议合法有效，双方均应当遵守合同约定履行各自的义务。关于双方租赁关系是否解除，何时解除的争议焦点，经查，葛建诉称因九九重工将邻近厂房租给其他公司，后该公司生产过程中产生浓烟影响其公司正常生产经营，多次与九九重工交涉未果，九九重工未及时处理，九九重工在第一次庭审中称其并不清楚浓烟的情况，在第三次庭审中称在接到葛建的通知后，已通知了产生烟雾的直接方荣盛公司，荣盛公司也在2016年11月12日停止生产，从11月12日后并没有影响到葛建的正常生产经营。结合葛建和九九重工签订的租房协议中约定以及庭审中的陈述，荣盛公司在生产过程中产生的烟雾，客观上对葛建的生产经营造成了影响，葛建向九九重工发出书面通知要求九九重工协助解决烟雾问题未果，后书面通知解除租赁协议，九九重工于2016年7月4日在收到解除协议的通知后，未在合理期限内提出异议，即视为该租赁协议已解除。关于租金，租房协议中约定租期为2016年1月1日至2017年3月30日，根据葛建庭审中陈述，其实际将钥匙交给九九重工的时间为2016年7月8日，其没有实际使用期间的房租应当予以退还。但鉴于厂房内基础尚未填平，按照合同约定，葛建应当将基础填平，鉴于此，一审法院酌情确定由葛建支付给九九重工一个月的房屋使用费，相抵后，九九重工应当返还葛建房屋租金51428元。关于电费押金，葛建已提交证据证明其支付电费的情况，且协议中约定电费押金退租时一并退还，故九九重工应当退还电费押金，葛建搬离当月产生电费1663元，尚未缴付，应当从该费用中扣除，相抵后，九九重工应当返还电费押金18337元。关于行车年检、安全管理、保洁费，应当按照葛建的承租时间计算至2016年8月8日，即1817元，九九重工应当返还1183元。葛建只主张1000元，一审法院准许。关于九九重工提出的填平基础，协议中明确约定：如不租，则将基础填平，交于九九重工验收。故葛建应当在协议解除后填平基础，庭审中九九重工明确表示不需要葛建填平图三中的塘，故葛建应当将图一、二中两处塘填平。关于九九重工提出的将设备验收返还，协议中并无此约定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、葛建与九九重工之间的租赁协议于2016年7月4日解除。二、九九重工返还葛建房租51428元，电费押金18337元，行车年检费、安全管理费、保洁费1000元，合计70765元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。三、葛建于本判决发生法律效力后10日内将厂房内图示一、二中的基础填平，交于九九重工验收。四、驳回葛建的其他诉讼请求。五、驳回九九重工的其他反诉请求。本诉案件受理费1906元，由九九重工负担；反诉案件受理费40元，由葛建负担。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于九九重工提出的基础填平期间的房租应由对方承担的问题。虽然被上诉人一方负有将基础填平的义务，但基础没有填平并不一定影响上诉人进行出租。退一步而言，即使基础未填平影响出租，但对于上诉人来说，其亦负有减少损失的义务。上诉人完全可以在葛建搬离后的合理时间内自行将基础予以填平，但其未采取合理措施，从而放任损失扩大。对于扩大的损失，其无权要求对方当事人承担损失。原审根据本案的实际情形酌情确定一个月的房屋使用费并无不当。关于上诉人提出的追加另一承租户的问题，本院认为，本案处理的是双方当事人之间的合同纠纷，根据合同的相对性原则，本案无须追加合同外的当事人参加本案诉讼，因此，上诉人的该上诉理由，本院亦不予采纳。关于上诉人提出的行车检修完毕交九九重工验收的问题，因合同中仅约定了行车年检费，并没有退租时葛建负有将行车检修后交由九九重工验收的约定，故上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人提出的案件受理费由九九重工负担没有依据的问题，本院认为，原审根据本案的实际情形酌情确定双方当事人的诉讼费承担并无不当，故该上诉理由，本院亦不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当,本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1649元（上诉人已经预交1946元），由上诉人九九重工负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 盛审判员 季建波审判员 罗 勇二〇一八年一月十六日书记员 邹倩云