湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0321民初1609号原告：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。统一社会信用代码：914203046884655264。法定代表人：谢吉俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕世凯，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、提起上诉等。被告：十堰华恒工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村*组。法定代表人：赵涛，该公司经理。被告：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李林荣（赵久华之妻），女，1961年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司（以下简称信达公司）与被告十堰华恒工贸有限公司（以下简称华恒公司）、赵久华、李林荣追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人吕世凯到庭参加诉讼，被告华恒公司、赵久华、李林荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华恒公司偿还我公司为其代偿的借款本金及利息人民币340351.91元，并自各批次代偿行为发生之日起，以代偿的金额为基数，按日万分之五的标准计算违约金至清偿完毕之日止；2、判令被告华恒公司承担本案诉讼费等为实现债权的费用；3、判令被告赵久华对上述债务承担连带清偿责任，被告李林荣对上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月29日，华恒公司为向十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司借款，与我公司签订《委托担保合同》，合同约定担保债权的期限为8个月，担保金额为10000000元，按日万分之五的标准计算违约金。并且由被告赵久华为上述担保借款向我公司提供反担保，被告李林荣在被告赵久华签订的《保证反担保合同》中声明：同意用夫妻共同财产向我公司承担连带反担保责任。华恒公司用其所有的机器设备向我公司提供抵押反担保。2014年8月29日，我公司在华恒公司与十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司签订的《借款协议》上以担保人身份签字盖章。该合同约定我公司对华恒公司向十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司借款10000000元承担连带保证责任。借款到期后，华恒公司未履行还款义务。十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司提起诉讼后竹山县人民法院又于2017年7月14日从我公司银行账户中划拨340351.91元，代偿华恒公司的借款。我公司代偿后，多次向三被告追偿未果，故诉至法院。被告华恒公司、赵久华、李林荣未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，信达公司提供的证据：本院已生效的(2017)鄂0321民初627号民事判决书、竹山县人民法院已生效的（2015）鄂竹山民初字第01641号民事判决书、竹山县人民法院于2017年7月14日作出的（2016）鄂0323执214—7号民事裁定书、竹山县人民法院于2017年7月14日作出的（2016）鄂0323执214—3号协助划拨存款通知书、2017年7月14日湖北省郧县农村商业银行股份有限公司进账单一份均客观真实、合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告华恒公司与原告信达公司签订《委托担保合同》，约定由信达公司为华恒公司在十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司的借款10000000元提供担保，担保期限自2014年8月29日至2015年4月28日。华恒公司承诺无条件偿还信达公司在担保项下的款项支付，承担信达公司因此产生的全部损失，包括但不限于代偿的债权及由此产生的利息、违约金、诉讼费、交通费、律师代理费及其他必须支出的费用等。违约责任部分约定：若华恒公司未能按照合同约定向信达公司支付担保费用，对逾期支付的部分，按照每日万分之五的标准向信达公司支付违约金；信达公司所担保的债权到期，而华恒公司未能履行有关合同要求，造成信达公司代偿垫付的，自代偿垫付之日起，华恒公司按银行同期贷款利率的四倍向信达公司支付代偿垫付款项的利息，同时，华恒公司按照每日万分之五的标准向信达公司支付违约金。2014年8月29日，信达公司与华恒公司签订《最高额抵押反担保合同》。该合同主要约定：抵押人（华恒公司）自愿为抵押权人（信达公司）与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额10000000元，抵押权人自2014年8月29日至2015年4月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，因抵押物品处置价款不足抵偿债务的差额部分，抵押人自愿承担保证责任；抵押权人同意以华恒公司机器设备设定抵押。后双方到十堰市郧阳区工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》。同日，赵久华与信达公司签订《保证反担保合同》，对信达公司为华恒公司与十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司借款提供的担保向信达公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保期间为代偿行为发生之日起两年，反担保范围为：1、信达公司依《担保合同》所应代为清偿的《授信合同》项下的本金、利息、逾期利息、实现债权的费用以及其他相关费用；2、信达公司依据《委托担保合同》应收的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用；3、信达公司代偿上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）；4、如对信达公司的反担保既有赵久华的保证又有其他主体提供的物的担保，则赵久华和物的担保人承担连带责任。在实现担保权时，信达公司有权要求赵久华先行承担全部保证责任，赵久华对此将不予抗辩。合同约定若反担保保证人逾期履行合同，自违约之日起，每日需按逾期付款额的万分之五向信达公司支付逾期违约金。李林荣同意以夫妻共同财产向信达公司提供连带责任反担保。同日，信达公司以担保人身份在华恒公司与十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司签订的《借款协议》上签字盖章，借款金额10000000元，借款期限8个月，月利率2%。当日，十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司向华恒公司发放了借款8000000元。2015年10月22日，十堰市竹山县郧商小额贷款有限公司向竹山县人民法院起诉，请求判令华恒公司偿还借款本息4285036元和实现债权的费用60000元，并由信达公司承担连带责任。竹山县人民法院于2015年12月18日作出（2015）鄂竹山民初字第01641号民事判决：一、被告十堰华恒工贸有限公司在本判决生效后三日内偿还原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司借款本金人民币382.8166万元，并自2015年4月16日起按24%年利率支付利息；二、被告十堰华恒工贸有限公司在本判决生效后三日内给付原告十堰市竹山郧商小额贷款有限公司垫付的律师代理费人民币6万元；三、被告郧县信达投资担保有限公司对被告十堰华恒工贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司其他诉讼请求；本案受理费45160元，财产保全费5000元，合计50160元，由被告十堰华恒工贸有限公司、被告郧县信达投资担保有限公司负担。判决生效后，在执行中竹山县人民法院于2016年3月24日和3月25日分三笔从信达公司银行账户中强制划拨4526900元[本院(2017)鄂0321民初627号民事判决已处理]；2017年7月14日，竹山县人民法院又从信达公司银行账户中强制划拨340351.81元。另查明，郧县信达投资担保有限公司于2016年3月10日变更名称为十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。本院认为:第一，关于信达公司代华恒公司偿还借款后是否享有追偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，华恒公司委托信达公司为其向十堰市竹山县郧商小额贷款有限责任公司的借款提供担保，借款到期后，因华恒公司不能清偿到期债务，竹山县人民法院从信达公司银行账户中强制划拨340351.81元，信达公司有权向华恒公司追偿，信达公司要求华恒公司偿还竹山县人民法院从其银行账户中强制划拨340351.81元，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。第二，关于信达公司主张的代偿款项违约金的问题。华恒公司未能履行到期债务，而由信达公司代偿，华恒公司应当按照约定承担违约责任。信达公司主张自代偿行为发生之日起，以代偿金额为基数，按照每日万分之五的标准计算支付违约金至清偿之日止，因不超过合同约定及法律规定，故，本院予以支持。第三，关于赵久华、李林荣的保证责任的问题。赵久华向信达公司提供连带反担保责任，信达公司在约定的保证期间内要求赵久华对代偿款项、违约金承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李林荣在赵久华与信达公司签订的《保证反担保合同》中声明同意以夫妻共同财产向信达公司提供连带责任反担保，故根据约定李林荣应在与赵久华夫妻共同财产范围内向信达公司承担连带责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告十堰华恒工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市郧阳区信达投资担保有限公司代偿的340351.81元，并自2017年7月14日起，以代偿的金额为基数，按日万分之五的标准计算支付违约金至清偿之日止；二、被告赵久华对上述第一项债务承担连带责任，被告李林荣在其与赵久华夫妻共同财产范围内对上述第一项债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，由被告十堰华恒工贸有限公司、赵久华、李林荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卫 伟审 判 员  陈 英审 判 员  吕明智二〇一八年一月十九日法官助理  张 磊书 记 员  吴 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。