wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 支 付 令              （ 2 0 1 8 ） 内 0 4 2 9 民 督 6 号         申 请 人 ： 王 龙 ， 男 ，  1 9 6 7  年  1 1  月  1 9  日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 宁 城 县 一 肯 中 乡 大 窝 铺 村  1 0  组 。     被 申 请 人 ： 杨 国 伟 ， 男 ，  1 9 8 0  年  8  月  3 0  日 出 生 ， 汉 族 ， 农 民 ， 住 宁 城 县 汐 子 镇 齐 家 营 子 村  5  组 。     被 申 请 人 ： 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司 ， 住 所 地 宁 城 县 大 双 庙 镇 榆 树 底 村 。     法 定 代 表 人 ： 王 新 建 ， 系 公 司 经 理 。       申 请 人 王 龙 与 二 被 申 请 人 杨 国 伟 、 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司 申 请 支 付 令 一 案 。   2 0 1 8   年  1  月  9  日 ， 申 请 人 王 龙 持 二 被 申 请 人 出 具 的 欠 条 ， 向 人 民 法 院 申 请 支 付 令 ， 要 求 二 被 申 请 人 支 付 人 民 币  1 4 7 2 1 . 0 0  元 。     本 院 经 审 查 认 为 ， 申 请 人 的 申 请 符 合 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 一 十 四 条 规 定 的 条 件 ， 依 法 予 以 受 理 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 二 百 一 十 六 条 的 规 定 ， 特 发 出 如 下 支 付 令 ：     二 被 申 请 人 杨 国 伟 、 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司 应 当 自 收 到 本 支 付 令 之 日 起 十 五 日 内 ， 给 付 申 请 人 王 龙 人 民 币  1 4 7 2 1 . 0 0  元 。     申 请 费  5 7 . 0 0  元 ， 邮 寄 费  4 4 . 0 0  元 。 由   二 被 申 请 人 杨 国 伟 、 内 蒙 古 企 顺 农 贸 有 限 公 司   承 担 。     被 申 请 人 如 有 异 议 ， 应 当 自 收 到 本 支 付 令 之 日 起 十 五 日 内 向 本 院 书 面 提 出 。 逾 期 不 提 出 书 面 异 议 ， 本 支 付 令 即 发 生 法 律 效 力 。                 审   判   员   牧   斯                     二 ○ 一 八 年 一 月 十 日         书   记   员   李 亚 楠
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初284号原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码：91330624846417192X），住所地新昌县南明街道鼓山中路159号。负责人：吕伟军，该支行行长。委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。被告：吕东力，男，1964年1月14日出生汉族，住新昌县。原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称工商银行新昌支行）与被告吕东力信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告工商银行新昌支行的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告吕东力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告工商银行新昌支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告信用卡透支款本金44037.38元、利息11417.34元、滞纳金6848.83元（算至2018年1月15日停卡时间），合计62303.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告向原告申请使用牡丹贷记卡（卡号：62×××95），并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（协议）的各项规则。截至停卡日2018年1月15日，卡号为62×××95信用卡已累计透支消费本金为44037.38元，该透支款所产生的利息11417.34元、滞纳金6848.83元，合计62303.55元。原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。原告为证明其主张成立，向本院提供证据（复印件）：1、中国工商银行牡丹卡申请书、信用卡发卡授信审批表、信用卡领用合约、信用卡章程各一份，证明2012年8月原告与被告吕东力签订合同，并对双方权利义务作出明确约定的事实；2、信用卡交易明细、账户信息各一份，证明被告吕东力持本案信用卡消费、透支以及结欠原告透支款本金、利息、滞纳金的事实；3、催收记录一份，证明原告向被告催讨透支款本金、利息及滞纳金的事实。被告吕东力未作答辩。对原告提供的证据、陈述的事实本院分析认证如下：原告工商银行新昌支行当庭陈述的事实，提交的信用卡申请表、中国工商银行信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告起诉主张事实、所举证据的答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告在领取信用卡后持卡透支，不按约归还透支款，属违约行为，应当按照信用卡领用合约的约定偿付原告透支款本金、利息、滞纳金等费用。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕东力偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行信用卡透支款本金44037.38元、利息11417.34元、滞纳金6848.83元，合计62303.55元。限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告吕东力负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张月顺二〇一八年一月二十六日书记员  胡双英
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初122-1号原告：袁一水。委托诉讼代理人：韩志杰，北京高沃律师事务所律师。被告：青县重缝机械厂，住所地：河北省青县盘古镇四沃头村。经营者：叶建强。委托诉讼代理人：李铭，北京市众泽律师事务所律师。被告：任丘市龙华金属门窗厂，住所地：河北省任丘市辛中驿镇南张庄村。法定代表人：吕占恒，系该厂厂长。原告袁一水与被告青县重缝机械厂、被告任丘市龙华金属门窗厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月15日立案，于2017年3月6日裁定本案中止诉讼。原告袁一水于2017年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁一水的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁一水撤回起诉。案件受理费10500元减半为5250元，由原告袁一水负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一八年一月三十日书记员  栾翠慧
文书内容江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3803号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：新沂市益康酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人：苗俊友，该公司总经理。被执行人：苗俊友，男，1948年7月12日出生，汉族，住新沂市。被执行人：苗书磊，男，1969年5月27日出生，汉族，住新沂市。被执行人：孙爱云，女，1972年12月9日���生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请执行新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、孙爱云、苗俊友金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0381执3803号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年一月十日书记员  汤浚艺
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初638号原告：邹剑英，女，1979年3月3日出生，汉族，农民，住闽侯县。被告：郑明勇，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。原告邹剑英与被告郑明勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹剑英到庭参加诉讼，被告郑明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹剑英向本院提出诉讼请求：请求判令郑明勇立即偿还给邹剑英借款本金5000元及利息，利息以本金5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。事实和理由：郑明勇因资金周转，于2016年4月22日向邹剑英借款5000元，并出具借条一份给邹剑英收执为凭。后经催讨，郑明勇未偿还上述借款。郑明勇未作答辩。经审理查明，郑明勇于2016年4月22日向邹剑英借款5000元，约定于2016年7月22日还清，未约定利息，并出具借条一份给邹剑英收执为凭。借款后，郑明勇未偿还借款。上述事实，有邹剑英的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，郑明勇向邹剑英借款5000元，并出具借条一份给邹剑英收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，郑明勇未偿还借款，故其应负偿还借款及逾期还款的利息的民事责任。综上所述，邹剑英的诉求合理，本院予以支持。郑明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑明勇应在本判决生效之日起十日内偿还给邹剑英借款本金5000元及利息，利息计算方式：自2018年1月4日起以借款本金5000元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑明勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年一月二十六日书记员 阮晓斌附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初71号原告：张秋和，男，1941年8月25日出生，住河南省鹤壁市淇滨区桂花巷浚县。委托诉讼代理人：付强，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：侯长吉，男，1965年1月27日出生，住林州市。被告：林州市飞龙石英砂有限公司，地址：林州市合涧镇三池村。法定代表人：侯怀吉。该公司执行董事。张秋和诉林州市飞龙石英砂有限公司、侯长吉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张秋和向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付原告矿石款129530元。事实与理由：被告侯长吉在林州市合涧镇小屯村经营林州市飞龙石英砂有限责任公司，其注册法定代表人为侯怀吉，原告为其公司送矿石材料，截止2016年5月20日，二被告共欠矿石款129530元。原告催要未果。被告林州市飞龙石英砂有限公司辩称，该欠款与林州市飞龙石英砂有限公司无关，应当有侯长吉承担责任。被告侯长吉辩称，其承担还款责任，该欠款与林州市飞龙石英砂有限公司无关。本院经审理认定事实如下：被告侯长吉向原告购买矿石，于2016年5月20日向原告出具欠条：今欠到矿石款129530元，林州市飞龙石英砂有限公司、侯长吉。原告认可该条“林州市飞龙石英砂有限公司”是侯长吉书写。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯长吉下欠原告张秋和矿石款129530元，有被告侯长吉为原告张秋和出具的欠条为据，应当偿还。该条无被告林州市飞龙石英砂有限公司的印章，且是侯长吉书写，故对原告要求被告林州市飞龙石英砂有限公司给付矿石款的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯长吉于本判决生效之日起十日内偿还原告张秋和矿石款129530元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告侯长吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一八年一月十五日书记员  郭智贤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初386号原告兰中帅，男，1987年6月10日生，汉族，住开封市通许县。被告王进勇，男，1970年12月5日生，汉族，住滑县。原告兰中帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款960元及利息；2.涉案的一切费用由被告承担。查明事实：在老店镇××村，被告王进勇设立一涂料厂，经营期间，其购买原告兰中帅经销的纤维素2包，价款960元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王进勇于收到本判决之日起三日内支付原告兰中帅货款人民币960元及利息（利息自起诉之日即2018年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王进勇负担。本判决为终审判决。审判员  康素敏二〇一八年一月二十五日书记员  李 兰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381行审13号申请执行人：徐州市新沂地方税务局。法定代表人王军平，该局局长。委托代理人张轶顺，该局职工。被执行人：新沂市华峰建筑工程有限公司。法定代表人陈池，该公司经理。申请执行人徐州市新沂地方税务局于2017年3月15日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条之规定，对被执行人新沂市华峰建筑工程有限公司作出新地税社征［2017］2号社会保险费征收决定书：责令被执行人新沂市华峰建筑工程有限公司收到征收决定后15日内到徐州市新沂地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费408666.89元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行生效征收决定确定的义务。为此，申请执行人于2018年1月8日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新地税社征［2017］2号社会保险费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述征收决定认定被执行人未按时足额缴纳社会保险费事实清楚，有新沂市社会劳动保险处提供的新沂市华峰建筑工程有限公司欠费情况的函、徐州市新沂地方税务局第三税务分局社会保险费限期缴纳通知书、徐州市新沂地方税务局责令提供缴费担保通知书等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：准予依据徐州市新沂地方税务局作出的新地税社征［2017］2号社会保险费征收决定强制执行新沂市华峰建筑工程有限公司欠缴的社会保险费共408666.89元及按日加收万分之五的滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  丁黎明审判员  孙永刚审判员  马广胜二〇一八年一月二十九日书记员  孙蕊蕊
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1030执31号之一申请执行人余红秀，女，1969年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人唐水生，男，1967年出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。被执行人卢金兴，男，1975年出生，汉族，江西省广昌县人，地址：广昌县。本院在执行余红秀申请执行唐水生、卢金兴提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查被执行人唐水生、卢金兴在银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐水生、卢金兴在银行内的存款43000元，（只进不出）冻结期限12个月。本裁定立即执行。审判员  易小华二〇一八年一月十日书记员  谢昌建
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0711民初20号原告：秦书凡，男，1960年1月7日生，汉族，住锦州市古塔区。被告：锦州集信实业有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：田刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娜，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘剑辉，系辽宁古塔律师事务所律师。原告秦书凡诉被告锦州集信实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告秦书凡于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦书凡撤回起诉。案件受理费5元，由原告秦书凡负担。审 判 员 王丹丹二〇一八年一月十八日法官助理 张洪宇书 记 员 李冬冬
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕06刑更364号罪犯刘振熙，男，1975年8月14日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年12月3日以（2012）延中刑终字第00139号刑事判决，以被告人刘振熙犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑2年，并处罚金人民币3000元；与盗窃罪未执行2年5个月13天余刑数罪并罚，决定执行有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元，刑期执行自2012年2月23日至2019年2月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月13日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘振熙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘振熙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯刘振熙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘振熙准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘满艺审判员  刘彩虹审判员  郭 丹二〇一八年一月三十一日书记员  徐 婷
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕06刑更308号罪犯刘杰，男，1991年6月27日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。陕西省洛川县人民法院于2015年9月14日以（2015）洛川刑初字第00039号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金70000元，刑期执行自2014年7月22日至2018年3月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年10月9日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘杰确有悔改表现为由，建议对其减去余刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯刘杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘杰准予减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘满艺审判员  刘彩虹审判员  郭 丹二〇一八年一月三十一日书记员  徐 婷
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终104号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）程英，女，1981年5月24日出生；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月17日被羁押，同年9月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人程英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月11日作出（2017）京0105刑初1292号刑事判决，以被告人程英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。原审被告人程英不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人程英申请撤回上诉。本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人程英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，程英申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人程英撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 程 昊审判员 韩希慧审判员 朱小晳二〇一八年一月十二日书记员 裴冀鹏书记员 张 帅
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏06刑终456号原公诉机关江苏省如东县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁朋朋，男，1983年8月22日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住江苏省如东县。曾因吸毒，于2017年6月12日被如东县公安局行���拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月17日被取保候审，同年11月23日，经江苏省如东县人民法院决定逮捕。现羁押于如东县看守所。江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控被告人丁朋朋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月23日作出（2017）苏0623刑初516号刑事判决。被告人丁朋朋不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问上诉人丁朋朋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月至2017年2月，被告人丁朋朋先后在其轿车及租住房内，分别容留黄某、杨某、孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次。具体事实如下：1、被告人丁朋朋于2016年8月份的一天下午，在其停在如东县洋口港风景区东侧风车下的苏Ｆ×××××白色科鲁兹轿车内，容留黄某吸食甲基苯丙胺一次。2、被告人丁朋朋于2017年2月份的一天晚上，在其位于如东县洋口镇海之韵大桥东侧路北其租住房内，容留杨某吸食甲基苯丙胺一次。3、被告人丁朋朋于2017年2月28日下午，在其位于如东县洋口镇海之韵大桥东侧路北其租住房内，容留孙某吸食甲基苯丙胺一次。归案后，被告人丁朋朋如实供述自己的全部犯罪事实。上述事实，有证人周某、黄某、杨某、孙某等人的证言及辨认笔录，如东县公安局出具的发破案及到案经过，如东县公安局行政处罚决定书，被告人丁朋朋的常住人口信息及被告人丁朋朋的供述、辨认笔录等证据证实。原审判决认为，被告人丁朋朋为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人丁朋朋归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁���朋在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人丁朋朋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人丁朋朋上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定上诉人丁朋朋犯容留他人吸毒罪的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人丁朋朋提供场所容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人丁朋朋归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁朋朋在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。关于上诉人上诉理由，经查，原审法院综合上诉人丁朋朋的��罪情节及有坦白、自愿认罪等量刑情节，在量刑幅度范围内，判处其有期徒刑六个月，并无不当，故上诉人丁朋朋上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  李 军审判员  陈 伟二〇一八年一月八日书记员  张晶晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7171号原告:栾保增，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告：武尚新，男，1979年4月27日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌东路南新东方国际公寓*座**层2805。主要负责人：王树森，总经理。委托诉讼代理人：吴庆豹，男，1988年2月21日出生，汉族，该公司职工，住。原告栾保增与被告武尚新、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称紫金财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾保增的委托诉讼代理人赵春果、被告武尚新的委托诉讼代理人杨玉广、被告紫金财险聊城公司的委托诉讼代理人吴庆豹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武尚新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费17246.12元、误工费11575.8元、护理费8360.3元、住院伙食补助费1050元、交通费350元、鉴定费1600元、保全费170元共计40002.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，原告栾保增与被告武尚新驾驶的鲁Ｐ×××××号机动车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告栾保增送往聊城市人民医院住院治疗，被告至今未履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院判如所诉。被告武尚新辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。被告驾驶的车辆在紫金财险聊诚公司投保交强险一份，原告的损失应由紫金财险聊城公司在交强险限额内予以赔偿。原告受伤后，被告为其垫付医疗费用27000元，超出部分被告要求返还，事故发生后，被告的车辆受损，评估价值为2509元，该损失应由原告在责任限额内赔偿。原告出具的处方笺，无相关证据证明，不应支持。其中一张55元的复印费票据，不能证明与本案有关联性，不应支持。被告紫金财险聊城公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，由于武尚新是无证驾驶，该事故不属于保险责任，我公司不应赔偿，如法院认定我公司在交强险限额内先行赔偿原告的损失，请法院认定我公司有追偿的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔偿。本院经审理认定如下事实：2017年8月14日19时40分许，被告武尚新无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿新聊滑路由西向东行驶至民王屯路口西（省道329线432KM＋900M）处，与前方顺行的栾保增驾驶的电动自行车发生碰撞，造成栾保增受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定，武尚新承担此事故的主要责任，栾保增承担此事故的次要责任。原告栾保增受伤后，于2017年8月14日入住聊城市人民医院住院治疗35天，诊断为多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤血肿、眼外伤、眉弓皮肤裂伤、肺挫伤、手外伤、多发皮肤软组织损伤。原告花费医疗费49435.7元、支付门诊费用2495.95元（被告武尚新垫付27000元）。经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所鉴定，原告栾保增伤后误工期限为180天；被鉴定人伤后护理期限为60天，住院期间两人护理，出院后1人护理；无需后续治疗费用，原告支付鉴定费1600元。经聊城市交通警察支队市区事故科中队和当事人委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司评估，被告武尚新的车辆损失价格为2509元。另查明：鲁Ｐ×××××号小型客车车主为被告武尚新，该车辆在紫金财险聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告栾保增住院期间和出院后，由其妻子付秋云和其子栾文瑞护理，二人均为农村居民。本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。有下列情形之一导致第三人人身损害当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。对于交警部门出具的道路交通事故责任认定书、山东银丰司法鉴定所出具的鉴定报告书等原被告均无异议，本院作为处理本案赔偿的依据。原告的损失，应首先由紫金财险聊城公司在交强险各分项限额内予以赔偿。不足部分由被告武尚新在责任限额内予以赔偿。综上所述，原告的损失为：医疗费51931.65元、误工费11575.8元（64.31元/天×180天）、护理费6109.45元【（64.31元/天×60天）＋（64.31元/天×35天）】、伙食补助费1050元（30元/天×35天）、交通费350元、鉴定费1600元、保全费170元。原告要求的在其村委卫生室的花费，被告有异议，原告没有证据证明该项花费与该次道路交通事故造成的损失有必然联系，本院不予支持。对于被告武尚新的车辆损失，因该次道路交通事故原告也有责任，应在责任范围内赔偿被告武尚新的车辆损失。因该次道路交通事故中，原告栾保增承担次要责任，被告武尚新承担主要责任。原被告的损失，分别由原告承担20％、被告承担80％为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告栾保增医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计28035.25元。保险公司在交强险限额范围内赔偿原告的损失后，可以向被告武尚新追偿；二、被告武尚新在本判决书生效后七日内赔偿原告栾保增医疗费、伙食补助费、鉴定费、保全费共计35801.32元（被告武尚新已垫付27000元）；三、原告栾保增于本判决书生效后赔偿被告武尚新车辆损失费501.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告武尚新负担363元，原告栾保增负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一八年一月十八日书记员  杨士鑫
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终4748号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：杨金贤，男，1954年12月29日生，汉族，住南通市通州区。原审被告：吴振峰，男，1983年4月21日生，汉族，住海门市。原审被告：季益慧，女，1985年1月17日生，汉族，住南通市开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）因与被上诉人杨金贤及原审被告吴振峰、季益慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2017）苏0691民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保南通分公司上诉请求：撤销原判，依法改判其公司不赔偿误工费。事实和理由：杨金贤已过退休年龄，经其公司调查，杨金贤在案涉事故前4个月已不再工作，原审判决误工费不当。杨金贤未予辩称。吴振峰、季益慧均未予述称。杨金贤向一审法院起诉请求：判令吴振峰、季益慧、人保南通分公司赔偿其损失合计46990.71元并承担本案诉讼费用。一审法院认定以下事实:2016年11月7日20时05分，吴振峰驾驶苏Ｆ×××××小型轿车途经南通市开发区××大道××出口路段由东向西出高速公路行驶时，所驾车与杨金贤驾驶的由东向西行驶的电动车自行碰撞，发生道路交通事故，致杨金贤受伤，两车损坏。事故后，杨金贤遂被送往南通瑞慈医院进行治疗，被诊断为头部外伤、脑震荡、蝶骨骨折、眶骨骨折、上颌窦骨折、应激性溃疡、鼻出血、面部软组织挫伤，住院18天，发生治疗费用23403.91元。出院后，杨金贤继续在该院复查，陆续发生治疗费用711.80元。上述治疗费用合计24115.71元，其中人保南通分公司垫付1万元，吴振峰垫付4419元，其余由杨金贤自行支付。2016年11月14日，南通市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定吴振峰驾驶机动车出高速公路行驶时，未注意观察确保安全行驶，负事故全部责任，杨金贤无责任。2017年5月24日，南通三院司法鉴定所对杨金贤进行误工期限、护理期限及人数、营养期限的法医学鉴定，分析意见：1、杨金贤在交通事故中受伤，伤后至医院就诊，病历记载：头痛头晕伴恶心呕吐。摄片检查示：右侧上颌窦壁骨折，右眼眶内外侧壁骨折，蝶骨骨折；住院期间予补液、抗炎等治疗，活体检查诉头昏、耳鸣等；杨金贤头部外伤、脑震荡、右侧上颌窦壁骨折、右眼眶内外侧壁骨折、蝶骨骨折诊断成立。2、杨金贤因头面部外伤，需要一定时间的临床治疗及康复期，过程中大小便、穿衣洗漱、自我移动、翻身、进食等日常生活及活动能力受到不同程度的影响，需要他人帮助及补充营养，参考GA/T193-2014《人身��害误工期、护理期、营养期评定规范》有关规定，其误工期限为120日，护理期限为40日（其中2人护理10日，1人护理30日）；营养期限为45日。为此，杨金贤支付鉴定费960元。另查明，苏Ｆ×××××小型轿车登记车主为季益慧。吴振峰与季益慧为夫妻关系。案涉车辆在人保南通分公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。还查明，杨金贤事故前在南通创亿机械有限公司工作，其2016年1月1日至11月6日工资总额为42435元，2016年11月7日起未至该司上班,该司亦未向其发放工资。事故后，杨金贤自行维修了电动自行车人保南通分公司认可车损600元。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，吴振峰驾驶车辆在人保南通分公司投有交强险，故应当由人保南通分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，吴振峰承担事故全部责任，故由吴振峰承担全部赔偿责任。季益慧无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆在人保南通分公司投有第三者责任商业险，杨金贤要求由人保南通分公司在保险限额内优先赔付，符合法律规定，一审法院照准。杨金贤的各项损失：1、医疗费24115.71元。2、住院伙食补助费324元、营养费450元、护理费4500元。3、误工费16320元。4、交通费300元。5、鉴定费960元。6、车辆损失600元。综上所述，杨金贤本次损失合计为47569.71元（24115.71+324+450+4500+16320+300+960+600），由人保南通分公司在交强险和商业三者险限额予以全额赔偿，其已给付1万元，还应给付37569.71元，吴振峰垫付4419元，应当由杨金贤予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人保南通分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿杨金贤各项损失合计47569.71元，已给付1万元，还应给付37569.71元；二、杨金贤返还吴振峰垫付款4419元；上述两项合计，由人保南通市分公司于判决生效之日起十日内给付杨金贤33150.71元，给付���振峰4419元；三、驳回杨金贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由杨金贤负担40元,由人保南通市分公司负担160元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，杨金贤虽在案涉事故发生时已超过法定退休年龄，但其在原审中提供的南通创亿机械有限公司的营业执照、该公司出具的证明、工资表以及一审法院对该公司法定代表人之妻所作的谈话笔录，能够证明其在案涉事故发生前长期在该公司工作。人保南通分公司虽在一、二审中均对此提出异议，但未提供相应的证据予以佐证。况且，根据人保南通分公司的上诉理由，并不能否定杨金贤在案涉事故发生前长期工作的事实。原审因此根据上述证据，并结合案涉鉴定意见，认定相应的误工费，并无不当。综上所述，人保南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一八年一月二十九日书记员  盛姝玲
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初3005号原告：田祥聪，男，1969年3月22日出生，住四川省富顺县。被告：刘军，男，1970年2月27日出生，住四川省富顺县���原告田祥聪与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，被告向本院提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回该申请。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祥聪到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田祥聪向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告借款40000元及利息（自2015年5月10日起至付清之日止，利率标准由法院依法判决）。事实和理由：2016年9月26日，被告以工程需要资金为由，向原告借款40000元，并出具借条一张。之后原告多次催收未果，遂诉至法院。被告刘军书面辩称，对原告主张的借贷关系有异议。2015年5月份，被告确实给了原告70000元，尔后被告从银行转账归还原告40000元，剩余30000元原告用来与被告合伙投资位于新疆阿克苏市农场一分场工程。尔后，原告以其妻子患精神病要自杀为由，要求被告以借款形式写个借条以便其向妻子交差，于是被告书写了借条一份，现工程款并未收回。所以，原被告之间并非借贷关系，而是合伙关系，且金额为30000元。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告出具《借条》一份，内容为“今借到田祥聪现金人民币40000元，大写（肆万元）”。该借条背面为被告身份证复印件。庭审中，原告就借款经过进行陈述：原被告系老乡。2015年3月份，原被告及另一人共同投资50万元（原告入资7万元，被告入资30万元）在新疆乌鲁木齐托克逊县与他人合��经营蔬菜生意。经营2个月后，原被告发现经营状况不对，遂提出撤资。对方就将我们投入的50万及利润5万元一并打入了被告账户中。经结算，原告连本带利应分得7.5万元。因原告爱人生病急需钱，原告便让被告退还该7.5万元。被告劝说治疗花不了那么多，而其承建的农场一工程需要资金周转，要求原告从该7.5万元中出借4万元给被告，口头约定月息3分。同时被告还雇请原告到其承建的工地上务工，承诺月薪5000元包吃住。在被告劝说下，原告同意将该7.5万元中的4万元出借给被告，因关系较好，当时并未打借条，时间大概为2015年5月10日。尔后，原告到被告工地务工，因被告资金困难未支付过原告工资，大约2016年6月份，原告离开被告处到新疆和田另一工地务工。同年9月份，被告到原告务工工地找其他人收账时，在原告的要求下，被告在其身份证复印件背面书写了《借条》。自借款起，被告未支付过利息，也未归还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的证据《借条》一份，以及被告对原告交付金钱事实的认可，结合全案调查，足以认定原被告之间借贷关系成立。原告履行了金钱交付义务，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款40000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，虽然《借条》上未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当自2017年10月27日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告自2015年5月10日起支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩解双方系合伙关系，金额为30000元并非40000元，但未举示相应证据对其主张加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告田祥聪借款本金40000元及利息（利息计算方法：以本金40000元为基数，自2017年10月27日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述��息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告田祥聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一八年一月八日书记员  黄一翔附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初70号原告：新昌县新农担保有限公司（统一社会信用代码913306246938598025），住所地新昌县七星街道七星路18号二楼。法定代表人：梁伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄亚东，男，该公司职工。被告：新昌县天亿农特产品有限公司（组织机构代码56937075-1），住所地新昌县七星街道下石演村16号。法定代表人：梁平。被告：新昌县智能电子有限公司（组织机构代码25482999-4），住所地新昌县七星街道张家庄村。法定代表人：陈水灿。被告：新昌县小京生开发有限公司（统一社会信用代码91330624146436042U），住所地新昌县梅渚镇前山村丰茶路68号。法定代表人：盛玉忠。被告：盛玉忠，男，1970年2月9日出生汉族，住新昌县。被告：陈锋，男，1987年11月29日出生汉族，住新昌县。被告：梁平，男，1968年11月24日出生汉族，住新昌县。被告：梁烨婷，女，1992年1月13日出生汉族，住新昌县。被告：陈水灿，男，1968年10月7日出生汉族，住新昌县。被告：袁利瑛，女，1973年1月14日出生汉族，住新昌县。原告新昌县新农担保有限公司（以下简称新农担保公司）与被告新昌县天亿农特产品有限公司（以下简称天亿公司）、新昌县智能电子有限公司（以下简称智能电子公司）、新昌县小京生开发有限公司（以下简称小京生公司）、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷、陈水灿、袁利瑛追偿权纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新农担保公司的委托诉讼代理人黄亚东到庭参加诉讼，九被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告新农担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天亿公司立即归还原告代偿款56458.82元，并支付自代偿之日（2015年12月30日）起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判令被告智能电子公司、小京生公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷、陈水灿、袁利瑛对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告天亿公司向浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款1000000元，借款期限自2015年4月30日至2016年4月20日，原告为该保证借款的连带责任保证人，被告智能电子公司、陈水灿、袁利瑛、小京生公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷为该保证借款提供连带责任反担保，对原告履行保证责任后所产生的债权及实现债权费用承担连带保证责任。银行按约放款后，被告天亿公司未按约支付借款利息，原告作为保证人于2015年12月30日代为向银行支付借款利息56458.82元。原告履行保证责任后，被告天亿公司未归还原告代偿款，各反担保人也未承担反担保责任，致纠纷发生。被告天亿公司、智能电子公司、小京生公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷、陈水灿、袁利瑛未作答辩，也未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、原告新农担保公司营业执照、法定代表人身份证明，被告天亿公司、智能电子公司、小京生公司营业执照、组织机构代码证，被告盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷、陈水灿、袁利瑛身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2、《流动资金保证借款合同》，借款借据各一份，证明原告为被告天亿公司向浙江新昌农村商业银行股份有限公司的1000000元借款提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围等作了约定的事实。3、反担保（保证）合同二份，证明原告为被告天亿公司在2015年4月29日起至2016年4月20日止向浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款总额1000000元的借款提供担保，被告智能电子公司、陈水灿、袁利瑛、小京生公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷自愿为被告天亿公司向原告提供反担保，各方对反担保方式、反担保范围、期间等作了明确约定的事实。4、收贷收息凭证一份，证明原告代被告天亿公司向银行支付了借款利息56458.82元的事实。上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了九被告，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。在保证借款合同中，保证人在借款人未履行合同约定的还款义务的情况下依法应对借款人的债务承担连带清偿责任，担保人在为债务人承担代为清偿责任以后有权向借款人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人及其他人提供反担保。原告与被告天亿公司、浙江新昌农村商业银行股份有限公司签订的流动资金保证借款合同及与被告天亿公司、小京生公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷、智能电子公司、陈水灿、袁利瑛签订的反担保（保证）合同，系各方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。本案被告天亿公司借款后未按约向银行支付利息，原告作为保证人，代为支付了借款利息，现诉请被告天亿公司归还其垫付的款项，并要求在其垫付款项之日起按年利率6%支付相应的利息损失，诉请被告智能电子公司、陈水灿、袁利瑛、小京生公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷在各自反担保范围内对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定及当事人合同约定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新昌县天亿农特产品有限公司偿还原告新昌县新农担保有限公司垫付款56458.82元，并支付自2015年12月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告新昌县智能电子有限公司、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷、陈水灿、袁利瑛对上述款项承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，减半收取计667.5元，由被告新昌县天亿农特产品有限公司、新昌县智能电子有限公司、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、陈锋、梁平、梁烨婷、陈水灿、袁利瑛负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  石伯灿二〇一八年一月十八日书记员  胡双英
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初258号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冯可贞，女，1973年8月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市西区。因本案于2017年10月30日被中山市公安局刑事拘留，同年11月2日被中山市公安局取保候审。同年12月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审。2018年1月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人冯可贞犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人冯可贞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月16日凌晨1时许，被告人冯可贞醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行至中山市孙文西路兴中广场路口时，车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆损坏。同日，公安人员在中山市人民医院将被告人冯可贞查获。经鉴定，被告人冯可贞静脉血液中乙醇含量为216.7mg/100mL。归案后，被告人冯可贞如实供述了上述罪行。上述事实，被告人冯可贞在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯可贞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人冯可贞有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冯可贞符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯可贞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一八年一月三十一日书记员  梁文虎冼日飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3160号之一被执行人：吴某某，男，1966年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。关于被执行人吴某某罚金一案，本院已审理终结，于2014年8月12日作出（2013）邳刑二初字第0277号刑事判决书：被告人吴某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年8月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人无银行存款；无工商登记信息。3、2017年8月10日，本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人名下房产已被公安机关于侦查阶段查封。4、2017年8月10日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人名下车辆苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆已被公安机关于侦查阶段查封。苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车辆系小型货车，因下落不明无法查封。因查封被执行人名下车辆及房产实际价值已满足标的，未查封京Ｐ×××××号车辆。5、2017年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一八年一月四日书记员 张苗苗
单县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1722执1037号之十七申请执行人：许福广，男，1986年11月10日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：孟宪宾，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：张向东，男，1982年5月16日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：宋聚全，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省成武县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2015)单民初字第1795号民事判决书，向被执行人宋聚全发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋聚全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋聚全在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币814754.76元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑二〇一八年一月四日书记员  王闯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初14054号原告：南京起重电机总厂（统一社会信用代码913201151356197161），住所地在南京市江宁区东山镇大街东路98号。法定代表人：孙敏亮，厂长。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶红扣，男，公司员工。被告：高唐县利辉精密机械有限公司（统一社会信用代码91371526MA3CAKE954），住所地在山东省高唐县三十里铺村南首路西。法定代表人：王名见。原告南京起重电机总厂（以下简称电机总厂）与被告高唐县利辉精密机械有限公司（以下简称利辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电机总厂的委托诉讼代理人黄萍、陶红扣到庭参加诉讼，被告利辉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电机总厂向本院提出诉讼请求：1、被告利辉公司给付所欠货款261572.17元及利息（自2016年9月3日起按同期银行贷款利率计算至实际付清时止）；2、本案诉讼费由被告利辉公司承担。事实和理由：其与被告利辉公司于2000年起开展业务往来，截止到2016年9月3日，被告拖欠其货款261572.17元未还。其索要无果，故向法院起诉。本院认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告已于2017年10月17日被高唐县工商行政管理局注销。主体已不存在，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告南京起重电机总厂的起诉。本案财产保全费2270元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长 孙 哲人民陪审员 李 清人民陪审员 魏宏林二〇一八年一月三十一日书 记 员 李 敏
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2020号之一申请执行人姚凤鸣，男。被执行人徐何元，男。申请执行人姚凤鸣与被执行人徐何元民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年7月31日作出的(2016)苏0505民初2892号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告徐何元于本判决生效之日起十日内归还原告姚凤鸣借款本金50万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金50万元为基数，自2015年2月17日起，按年利率24%，计算至实际给付之日）。案件受理费10400元，公告费600，合计11000元，由被告徐何元负担。因被执行人徐何元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚凤鸣于2017年07月31日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的800972元，被执行人应负担的执行费10410元，本院已于当日立案执行。执行过程中，本院根据被执行人身份信息通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下有银行存款8613.32元，现已扣划至我院账户；本院至苏州市不动产登记中心虎丘分中心进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；本院遂至苏州市虎丘区镇湖街道动迁安置办公室查询其动迁安置情况，发现其有位于苏州市虎丘区秀岸花园动迁安置房一套，本院已对其办理预查封手续，因该动迁安置房未办理产证且户表中人员过多，故本案暂无法处置。另，本院根据申请执行人提供的被执行人地址信息邮寄执行通知书及传票等材料但均未送达。因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，本院遂将其纳入失信被执行人名单。至此，本院再未查明被执行人有可供执行的财产线索，本案申请执行标的800972元，现已执行到位8613.32元，未执行到位792358.68元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划银行存款凭证、执行决定书及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0505民初2892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年一月二十六日书记员  杭 琪
四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初2180号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前港一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄灿锋，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：乡淮，男，系该公司员工。被告：杨建国，男，1993年2月28日出生，汉族，住四会市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，于2018年1月8日送达开庭传票给原告，定于2018年1月10日开庭审理本案，因原告不出庭参加诉讼,且不向本院说明正当理由。原告不履行法定诉讼义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。本案受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审 判 长  马昌盛审 判 员  吴锦镖人民陪审员  陈炜基二〇一八年一月十二日书 记 员  赵金凤
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初4513号原告：王久利，退休干部。被告：绥中县高台镇人民政府，住所地绥中县高台镇莲花池村高台屯。法定代表人：马驰，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杜坤，系绥中县高台镇司法所法律工作者。委托诉讼代理人：赵志大，系绥中县高台镇司法所法律工作者。原告王久利诉被告绥中县高台镇人民政府民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王久利，被告的委托诉讼代理人杜坤、赵志大到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王久利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25400元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年被告绥中县高台镇人民政府从原告手借款25400元，约定利息2分，从1997年1月1日起计算，原告多次向被告索要，但被告至今未偿还，诉至法院。被告绥中县高台镇人民政府辩称：借款时间较长，需要核实一下。本院经审理认定的事实如下：原告原系被告政府工作人员，被告当时缺钱，从原告处借款20000元，原告负责被告食堂工作，为被告垫付5400元，总计25400元，被告没能给付，为原告出具借据，并约定月利息2分，从1997年1月1日起计息，此款经原告多次索要，被告始终未能给付。本院认为，被告从原告处借款事实存在，包括原告为被告的垫付款，数额清楚，且已经出具手续，被告有义务按照约定的利息偿还本金及给付利息，借款时间较长，被告更应在原告多次主张后，积极偿还，久拖不还，有损原告的合法权益。综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告绥中县高台镇人民政府于本判决生效后五日内偿还原告王久利25400元，并自1997年1月1日起按照月利息2分向原告给付利息至实际清偿之日止。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费435元，减半收取217.5元，邮寄费80元，合计297.5元，由被告绥中县高台镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一八年一月十六日书记员  曲伟杰本判决援引的相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民破字第00002号之四申请人：重庆舜天西投实业有限公司管理人。2018年1月15日，重庆舜天西投实业有限公司管理人向本院提出申请，称其已按本院（2015）江法民破字第00002号之三号民事裁定书确认的《重庆舜天西投实业有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配完毕，请求本院终结重庆舜天西投实业有限公司破产清算程序。本院认为，重庆舜天西投实业有限公司破产财产已分配完毕，管理人提请终结重庆舜天西投实业有限公司破产清算程序符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结重庆舜天西投实业有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  李世军审判员  曹 磊审判员  任中杰二〇一八年一月二十五日书记员  李 画
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2983号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区二七广场10号。负责人：张春梅，系该支行行长。（未到庭）委托代理人：孙梦岚，辽宁东亚律师事务所律师。被告：于晓晓，女，1989年5月5日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行诉被告于晓晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙梦岚到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币341782.48元及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、判令原告有权依法处置《个人购房借款/担保合同》项下的抵押物优先偿还借款本息及费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月26日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物。被告为担保债务履行将位于大连市沙河口区锦泉南园22号2单元1层1号的房屋抵押给原告，原告于2012年2月20日依约划款，但被告并未依约还款，截至2017年2月21日已拖欠原告贷款本金36934.96元、积欠利息人民币32878.3元及罚息。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年12月26日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币40万元，用于购买位于大连市沙河口区X号的房屋，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为15年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于大连市沙河口区X号的房屋抵押给原告，原告于2012年2月20日依约划款，但被告并未依约还款，截至2017年2月21日已拖欠原告贷款本金36934.96元、积欠利息人民币32878.3元及罚息。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的贷款、抵押合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。截至2017年2月21日已拖欠原告贷款本金36934.96元、积欠利息人民币32878.3元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求解除合同并要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息及罚息一节应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告请求对抵押物享有优先受偿权一节，因抵押物所有权人已签字，且已在相关部门办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告于晓晓签订的《个人购房借款/担保合同》的履行；二、被告偿还原告借款本金341782.48元；三、被告支付原告截至2017年2月21日的利息32878.3元；四、被告自2017年2月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率给付原告利息、罚息；上述二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、原告对抵押物即被告于晓晓所有的位于大连市沙河口区X号房屋享有优先受偿权；六、诉讼费7520元（含公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭发增人民陪审员  王秀丽人民陪审员  吕晓凤二〇一八年一月二日书 记 员  陈婉婷
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0624民初85号原告：陈子强，男，1967年7月13日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。被告：宋桂珍，女，1964年4月13日出生，汉族，退休职工，住杜蒙县。本院在审理原告陈子强诉被告宋桂珍民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自行和解而于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈子强撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 于 也二〇一八年一月三十一日书记员 鞠红艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19529号原告(反诉被告)：冯某，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：徐某，女，原告母亲。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告（反诉原告）：钟某，女，**年**月**日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：甘勇，广东芳华律师事务所律师。原告冯某与被告钟某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，2018年1月3日，被告提起反诉。2018年1月17日，被告向本院提出撤回反诉申请。2018年1月18日，原告以双方达成和解协议并同意解除涉案合同为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案开庭前申请撤回起诉，被告在开庭前申请撤回反诉，是各方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：一、准许原告冯某撤回起诉。二、准许被告钟某撤回反诉。本案以撤诉方式结案，本诉受理费减半收取6000元（原告已预交），由原告冯某负担，反诉受理费被告尚未交纳。审判员  朱道春二〇一八年一月二十二日书记员  余宝儿
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0403民初142号原告：崔某，女，汉族，1951年1月8日出生，住吉林省东辽县。委托代理人：杨某，女，1973年6月25日出生，住吉林省东辽县，代理权限：代为放弃、变更诉求、进行和解、担起上诉、确认人民调解协议效力，代收涉案应分存款。被告：夏某1，女，汉族，1978年4月10日出生，住吉林省东辽县。被告：夏某2，女，汉族，1985年12月7日出生，住吉林省东辽县。原告崔某与被告夏某1、夏某2继承纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告诉称，原告崔某与二被告父亲夏某3在2005年3月初七开始同居至夏某3去世，未登记同居。夏某3于2017年11月25日病故。二被告系死者子女，夏某3死后，原告与被告就夏某3生前与原告同居期间耕种土地及公同存款问题由东辽县建安镇人民调解委员会调解，达成人民调解协议。现二被告拒不履行人民调解协议，故诉至本院要求：1、判令二被告给付其父夏某3与崔某种地所得收入存款人民币6.2万元及存款利息，当中属于原告崔某部分2万元整；2、本案诉讼费及涉诉费用由二被告平均承担。本院经审查认为，根据《关于人民法院审理未办结婚登记以夫妻名义共同生活案件的若干意见》中第10条：”解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”本案中原告诉求中的两万元为原告与死者夏某3生前同居期间共同财产，并非死者夏某3的遗产，该案应为共有纠纷，故根据相关法律规定不应由本院管辖。因被告的住所地为辽源市东辽县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由被告住所地辽源市东辽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：本案移送辽源市东辽县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈明伟二〇一八年一月十五日书记员  孙 昊
襄阳市襄城区人民法院执行裁��书（2018）鄂0602执74号申请执行人:刘直云。被执行人：王善荣。关于申请执行人刘直云与被执行人王善荣机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初1013号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王善荣银行存款20000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年一月九日书记员  吴建忠
六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0201执2317号申请执行人：红桥新区正达汽配经营部。经营者：代某某。被执行人：秦某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月9日作出的（2017）黔0201民初1267号民事判决书，依法受理红桥新区正达汽配经营部申请执行被执行人秦某某买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人偿还货款54430元，承担支付迟延履行期间的迟延履行利息，并承担案件受理费742.39元及本案申请执行费728元的义务。但被执行人未能如期履行。本案进入执行程序后，执行人员依法送达了执行通知书等相关文书，并依法定程序对被执行人名下财产进行了查询，被执行人秦某某名下除退休工资之外无动产、不动产、股权等财产可供执行财产，申请执行人红桥新区正达汽配经营部亦表示无法提供相关线索。因被执行人秦某某具有履行或部分履行生效法律文书所确定义务的能力而未履行，本院于2017年12月14日依法将其纳入失信被执行人名单，后申请执行人红桥新区正达汽配经营部于2018年1月24向本院递交了终结本次执行程序的申请书。本院认为，被执行人除工资收入外且暂无可供执行财产及线索，申请执行人递交的终结本次执行程序申请系其真实意思表示，且符合严格规范终结本次执行程序的规定，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年一月二十四日书记员  王峥
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督688号申请人：唐美君，女，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人唐美君于2017年12月13日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库xxxx（-）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款15246元及截至2017年9月30日的违约金256.28元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐美君2017年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款15246元及截至2017年12月31日的违约金256.28元。二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费63元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  司明秀二〇一八年一月十日书记员  杨晓燕
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更358号罪犯孟宝龙，男，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。河北省曲阳县人民法院于2016年2月4日作出（2015）曲刑初字第209号刑事判决，以被告人孟宝龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2018年1月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孟宝龙在2017年1月25日至2017年10月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孟宝龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2015年7月10日起至2022年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年一月二十五日书记员  王向颖
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保41号申请人刘召存，男，1981年6月23日生，住平邑县。被申请人文夫家，男，1989年5月10日生，住沂南县。申请人刘召存与被申请人文夫家的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人文夫家所有的鲁Ｑ×××××小型汽车辆一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人文夫家所有的鲁Ｑ×××××小型车辆一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年一月四日代书记员  王维慧
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初610号原告：石玉华，男，1990年10月27日出生汉族，住新昌县。被告：章佳丽，女，1992年11月13日出生汉族，住新昌县。原告石玉华与被告章佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告石玉华到庭参加诉讼，被告章佳丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告章佳丽立即归还借款本金30000元，并按约定月利率3%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金30000元，并支付自2017年11月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年9月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算。被告借款后，支付了二个月的借款利息，借款本金及自2017年11月13日起的借款利息未予偿还。被告章佳丽未作答辩，也未向本院提交证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告于2017年9月12日向原告借款30000元，并对借款利率作了约定的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款属民间借贷，除约定利率超过年利率24%部分不受法院保护外，其余内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告章佳丽借款后，未履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，被告的行为属违约。现原告诉请要求被告归还借款本金30000元，并支付自2017年11月13日起至款项付清之日止按调整后的月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章佳丽返还原告石玉华借款本金30000元，并支付自2017年11月13日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告章佳丽负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  石伯灿二〇一八年一月二十九日书记员  胡双英
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12888号原告：陶林军，男，1983年5月10日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：曾胜祥，男，1976年5月24日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告陶林军与被告曾胜祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币15000元，并支付利息（按月利率2﹪计算，从2017年9月1日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾胜祥于2017年9月1日向原告陶林军借款15000元，并出具借条一份，约定利息按2﹪计算。后原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾胜祥在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶林军借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率2﹪计算，从2017年9月1日计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告曾胜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 胜二〇一八年一月十九日代书记员  李欣潞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终842号上诉人（原审被告）：潘玉香，女，1945年12月30日出生，汉族，沈阳市第20中学退休教师。被上诉人（原审原告）：彭淑欣，女，1949年6月9日出生，汉族，沈阳市煤气公司退休职工。上诉人潘玉香因与被上诉人彭淑欣排除妨害纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘玉香上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、房屋属于按套买卖商品，作为不可分割部分，上诉人主卧室外半封闭阳台，属于上诉人产权，依法享有专有权，对上诉人拥有所有权的阳台进行必要装修，是行使处分权利的合法行为，他人无权干涉，无需建筑审批。二、被上诉人一审提供的物业公司情况说明、社区情况说明等证据，只是对事情的描述，不能支持其诉求，其他单元住户签字材料，描述不清。被上诉人是社区志愿服务人员，存在假公济私现象。其所陈述结冰摔伤情况并无事实依据，按照证据规则，不能作为认定案件的依据。三、一审判决中认为上诉人封闭的阳台距离被上诉人家客厅窗户间距300毫米，并比被上诉人家客厅窗户多探出1.2米，这是楼房原始的围墙设计和建筑状态，并非上诉人能够改变，上诉人对阳台装修封闭后并未超出阳台围墙外缘。上诉人可以将与被上诉人相邻的阳台侧面玻璃贴上不透明薄膜。依据法律规定，业主基于对住宅，经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分行营的外墙等共有部分的，不应认定为侵权。上诉人是建筑物的区分所有权人，可以无偿利用外墙封闭阳台，封闭的阳台未超出阳台墙体，不构成越界侵犯相邻人。四、一审认定封闭阳台妨碍通风、采光、日照不正确。依据相关规定，这些情况应以国家有关工程建设标准的内容为基本标准，即使有一定影响，应属于可以容忍。被上诉人摔伤情况不存在。冰雪融化并非支持判决的依据。五、上诉人提交照片证明其他业主也存在对阳台装修行为。彭淑欣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭淑欣向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除封闭南阳台的违法搭建；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告彭淑欣是位于大东区银元街24号1-2-1房产的所有权人。被告潘玉香是位于大东区银元街24号1-2-2房屋的产权人。原告彭淑欣与被告潘玉香是同一单元同一楼层的邻居。被告潘玉香所有的位于大东区银元街24号1-2-2房屋主卧室南面有一个半露天阳台。2016年8月末，被告将南面半露天阳台用塑钢玻璃窗进行封闭。一审法院于2017年9月12日到现场进行勘验，位于大东区银元街24号1-2-2房屋主卧室南面封闭阳台长3.2米，宽2米；该封闭阳台位于原告彭淑欣所有的位于大东区银元街24号1-2-1房屋的南面客厅窗户的西面。该封闭南阳台与原告彭淑欣所有的位于大东区银元街24号1-2-1房屋的南面客厅窗户间距300毫米；该封闭阳台比原告彭淑欣所有的位于大东区银元街24号1-2-1房屋的南面客厅窗户探出1.2米。被告所有的位于大东区银元街24号1-2-2房屋主卧室南面封闭阳台因与原告彭淑欣所有的位于大东区银元街24号1-2-1房屋的南面客厅间距近且探出距离长造成原、被告间生活不便，被告封闭的南阳台影响原告房屋的通风、采光和日照。因被告封闭的南阳台顶棚完全裸露，冬季时雪水融化后外流至入户楼梯，天气变冷时雪水结冰，造成包括原告在内的业主出入通行不安全。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原、被告系同一楼层邻居。被告所有的位于大东区银元街24号1-2-2房屋主卧室南面阳台在开发商原始设计时是半露天阳台，被告将南阳台封闭后妨害原告彭淑欣所有的位于大东区银元街24号1-2-1房屋的通风、采光和日照，且因被告房屋的封闭南阳台与原告房屋的客厅窗户距离较近，影响原告的日常生活。因被告封闭的南阳台顶棚完全裸露，冬季时雪水融化后外流至入户楼梯，天气变冷时雪水结冰，造成包括原告在内的业主出入通行不安全，因而被告封闭的南阳台已对原告的房屋造成妨害，故对原告主张将被告房屋南面封闭阳台予以拆除的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条之规定，一审法院判决如下：被告潘玉香于判决发生法律效力后30日内将位于大东区银元街24号1-2-2房屋南面封闭阳台拆除，恢复原状；案件受理费100元，减半收取50元，由被告潘玉香承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供照片，用以证明其与邻居对照，上诉人私自封闭阳台对其生活造成的影响。被上诉人对此不予认可，认为照片不能证明。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分向对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。依据该规定，当事人的合法权益应予以保护，但其行使权利同时不得损害其他业主的合法权益。上诉人的房屋南侧原为外露台，园区统一将其规划为未封闭状态，现上诉人私自封闭。本案中一审法院已经到现场进行实地勘验，测出封闭阳台比同楼层邻居房屋同侧客厅窗户探出约1.2米。另上诉人房屋位于二楼，封闭露台的正下方即为业主共用的单元门，该单元门由七层楼，十四户业主共同使用。作为该单元的每一名业主均有保障他人安全出行的注意义务。上诉人为122号房屋的业主。现除上诉人外，其余十三户业主均在向法院递交的122号违章建筑单上签写意见，明确要求上诉人潘玉香拆除违章建筑，其中大部分业主写明具体原因为“冬天结冰路滑”，即上诉人私自搭建的行为已经侵害了其他业主的合法权益，为他人的安全出入设置了隐患。上诉人认为其可以在“侧面玻璃贴上不透明薄膜”，但该措施无法解决其他业主提出的安全出入单元门问题，也无法解决被上诉人彭淑欣提出的遮挡室内光线等问题，故对于潘玉香上诉主张要求业主容忍其私自搭建的行为，不予支持。综上所述，潘玉香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人潘玉香负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙悦审 判 员 王虹审 判 员 单立二〇一八年一月二十四日法官助理 唐屾书 记 员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初8号原告：祁守艳。委托诉讼代理人：何艳琼，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：张幼德。被告：何永红。原告祁守艳诉被告张幼德、何永红民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告祁守艳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁守艳提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁守艳撤回起诉。案件受理费减半后收取12835元，由原告祁守艳负担。审判员 龙 炜二○二○一八年一月二日书记员 周 虹速录员 任子君
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更114号罪犯王永强，男，1980年8月29日出生，汉族，山西省襄汾县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）临刑初字第63号刑事判决，以被告人王永强犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2010年10月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年7月31日裁定减刑一年九个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王永强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在61分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。经审理查明：罪犯王永强在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，获监狱表扬六次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王永强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王永强减去有期徒刑八个月，刑期自2013年7月11日起至2030年2月10日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  张 康审判员  黄丽萍二〇一八年一月十六日书记员  许绍颖
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终158号上诉人（原审被告）：周宏坤，女，1977年3月6日生，汉族，无职业,住通化市东昌区。委托诉讼代理人：单纪友，系周宏坤亲友。被上诉人（原审原告）：庄妍，女，1976年10月5日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。上诉人周宏坤因与被上诉人庄妍民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2991号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周宏坤的委托诉讼代理人单纪友、被上诉人庄妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宏坤上诉请求：请求撤销一审判决第一项，本金部分减少给付1万元，利息不予承担；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方的借款系多次借款的发生与往来，欠条所陈述的欠款不存在，欠条也不存在今后��息的约定，故一审法院判决周宏坤承担利息错误。二、一审法院认定周宏坤欠款本金证据不足，周宏坤请求减少给付1万元本金。1、庄妍所举证欠条的时间为2017年4月20日，欠款金额为13万元，但举证的汇款凭证却是2016年12月4日，汇款金额为127400元，故仅以此证明周宏坤与庄妍2017年4月20日发生欠款并承担还款责任是错误的。庄妍应当举证2017年4月20日向周宏坤的汇款凭证，才能证明双方借款关系成立，否则其应承担举证不能的法律后果。2、周宏坤与庄妍之间有多笔借款往来，周宏坤在一审中已经举证给庄妍汇款456500元，所以周宏坤不欠庄妍任何款项。一审法院对周宏坤一审举证的汇款不予采信是错误的，请庄妍解释清楚以上款项。3、周宏坤给庄妍汇款的456500元中，有354500元是通过自己的银行卡给庄妍的汇款，还有102000元是通过钟某某给庄妍汇款，现在庄妍不承认钟��某给其汇款102000元的事实，周宏坤要求庄妍解释清楚，否则庄妍构成不当得利，应将收到的102000元返还给钟某某。4、周宏坤举证给庄妍汇款354500元，庄妍举证给周宏坤汇款137400元，周宏坤多给庄妍汇款217100元，应当由庄妍解释清楚。如其不能说明倒款存在，就不能证明周宏坤欠款，周宏坤就不承担还款责任，同时庄妍应当将周宏坤多汇款的217100元返还给周宏坤。5、周宏坤与庄妍之间存在相互借款情况，应当用抵顶方式证明具体谁欠款，不应当单笔计算周宏坤是否欠款，就算欠款也最少应当减少给付庄妍本金1万元。庄妍辩称：一审判决正确，应当予以维持。庄妍向一审法院起诉请求：1、请求判令周宏坤立即偿还庄妍借款本金13万元及利息（利息自2017年9月21日至还清借款时止，按月息2分计算）。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月20日，周宏坤为庄妍出具欠条一份，约定周宏坤欠庄妍13万元整，该欠条同时注明利息已付到2017年5月20日。庄妍于2016年12月4日汇入周宏坤账户12.74元。周宏坤于2017年1月5日汇入庄妍账户1.13万元（2014年12月7日,庄妍汇入周宏坤账户1万元）。周宏坤于2017年1月20日、2月20日、3月18日、4月17日、5月19日、6月19日、8月23日每次汇入2600元。一审法院认为，根据庄妍欠条及付款凭证可以证明双方之间成立借款合同关系，周宏坤应当按照约定履行还款义务。虽欠条上未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，庄妍作为出借人可随时主张返还借款，故庄妍要求周宏坤偿还借款的请求应予以支持。庄妍主张偿还借款本金13万元，但根据付款凭证及庄妍的陈述，可以认定第一个月的利息已经在支付借款时自本金中扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，借款本金应确定为127400元。虽欠条上未书面注明利息，但根据欠条上“利息已付到2017年5月20日”的内容及庄妍提交的每月的还款记录，可以证明双方实际约定利息为月利2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因庄妍提交的还款记录至2017年8月28日，周宏坤未提交2017年9月21日后偿还利息的证据，故庄妍要求自2017年9月21日按月2分支付利息的请求该院予以支持。周宏坤主张双方发生的其他债权债务关系，其可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决：1、被告周宏坤于该判决生效后立即偿还原告借款本金127400元及利息（利息支付自2017年9月21日至偿清时止，利率按年24%计算）；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1450元（系减半收取），庄妍负担29元，周宏坤负担1421元。二审中，双方当事人均无新的证据提交。本院审理查明的案件事实与一审法院认定相同。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，当事人在二审中的争议焦点为：一、周宏坤应予偿还庄妍的借款本金为多少，即一审判决的借款本金应否减少给付1万元？二、周宏坤应否承担借款利息？首先，周宏坤对其与庄妍之间存在债权债务关系，周宏坤于2017年4月20日向庄妍出具数额为13万元欠条的事实没有异议，双方之间的债权债务关系成立。其次，根据出借人庄妍一审中的举证、陈述及自认，第一个月的利息2600元已经在借款本金中扣除，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，认定双方的借款本金为127400元，于法有据。第三，二审中询问周宏坤，其主张的扣除1万借款本金发生于何时，周宏坤一方称：“在2016年12月7日……在2016年12月23日……在2017年1月……”，最后明确时间为“2017年1月5日”。依其所述，周宏坤主张的抵扣1万元借款发生于其向庄妍出具欠条即2017年4月20日之前，该主张在时间上有违常理，亦与交易习惯不符。第四，周宏坤其它上诉理由中所称的其它往来款项，与其本案中主张的扣除借款本金1万元欠缺关联性，亦不足以证明其上诉主张。综上，一审法院认定双方借款本金为127400元，认定正确；关于利息，结合2017年4月20日欠条中记载的“利息已付到2017年5月20日”的内容，以及周宏坤按月向庄妍打款2600元的银行卡交易明细清单，可以认定双方实际约定并已履行了借款利息，利率为月利2分，折合成年利率计24%，故一审法院判决周宏坤按年利率24%承担利息，亦无不当。综上所述，周宏坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周宏坤负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一八年一月二十三日书记员  张 楠
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执恢67号申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。负责人陈鹏，该行行长。委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。被执行人傅伟庆，男，1962年7月19日生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人胡小平，女，1964年10月8日生，汉族，住浙江省浦江县。中国农业银行股份有限公司常熟分行与傅伟庆、胡小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00779号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、傅伟庆、胡小平归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金46987.76元，计算至2014年5月26日的利息1641.40元、罚息108.28、复利38.34元，合计48775.78元，并支付自2014年5月27日起至生效判决确定的履行日止按《个人购房担保借款合同》计算的利息、罚息和复利。二、傅伟庆、胡小平支付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费4438元。上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权对胡小平、傅伟庆提供抵押的常熟市支塘镇常熟华东食品城C09幢405房屋以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，财产保全费620元，合计诉讼费1225元，由被执行人胡小平、傅伟庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆登记等信息。本案抵押房产目前正在处置过程中。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案未执行到位54438.78元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人名下抵押房产正在处置过程中，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟商初字第00779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一八年一月二十六日书记员 陶 甄
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执285号之一申请人：鸠江区唯诚建材经营部。被执行人：王姗姗。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执285号之一裁定书，于2018年01月25日向被执行人王姗姗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王姗姗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王姗姗在中国银行账户内存款人民币539362.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月二十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初15749号原告：滕荷雪。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家义，江苏恒渊律师事务所律师。被告:杭州华欣线业有限公司。法定代表人：汪国民。委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。第三人：杭州浙新化纤织造有限公司。法定代表人：汪国民。委托诉讼代理人：李航，浙江商祺律师事务所律师。本院在审理原告滕荷雪诉被告杭州华欣线业有限公司、第三人杭州浙新化纤织造有限公司公司决议纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告滕荷雪在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州华欣线业有限公司、第三人杭州浙新化纤织造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕荷雪撤回对被告杭州华欣线业有限公司、第三人杭州浙新化纤织造有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由滕荷雪负担。审 判 长  茹华丽人民陪审员  何汉潮人民陪审员  缪树娟二〇一八年一月十二日书 记 员  方梦燕
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终643号上诉人（原审被告）：孟洪江，男，1980年12月13日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：张德文，男，1968年1月9日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审原告）：张德风，女，1963年11月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：张红霞，女,1974年11月9日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。负责人：王伟，总经理。上诉人孟洪江因与被上诉人张德文、张德风、张红霞、都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人孟洪江于2018年1月19日以按一审判决执行为由向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，孟洪江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许孟洪江撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孟洪江负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁小昆审判员  武丽霞审判员  苗 飞二〇一八年一月十九日书记员  李亚蔚