江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初9236号原告：孙红军，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：严强，江苏锋源律师事务所律师。被告：张惠俊，男，1976年4月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：白成好，男，1981年8月12日出生，汉族，住河南省新野县。被告：高振宇，男，1976年8月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：耿燕香，女，1972年7月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告孙红军与被告张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香健康权纠纷一案，本院2017年8月18日立案受理后，于2017年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙红军及其委托诉讼代理人严强、被告张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香到庭参加诉讼，2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告孙红军及其委托诉讼代理人严强、被告高振宇、耿燕香到庭参加诉讼，被告张惠俊、白成好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙红军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费1296.3元、误工费30272元（7568×4）、护理费10200元（170×60）、住院伙食补助费750（50×15）、营养费3000元（50×60）、残疾赔偿金80304元（40152×0.2）、被扶养人生活费7929.9元（26433×3×10%）、精神抚慰金5000元、交通费26元、鉴定费3060元，共计141838.2元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月5日晚，被告张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香在原告居住的楼道内将原告打伤。被告张惠俊、白成好分别被判处有期徒刑，现两人已刑满释放。为维护原告的合法权益，现具状向贵院起诉。被告张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香辩称，被告与原告发生厮打是原告的原因引起的，原告与被告耿燕香离婚后有财产纠纷，原告应支付被告耿燕香32万余元，2016年9月5日，四被告去找原告讨要该款，原告直接打了被告耿燕香，被告张惠俊、白成好、高振宇去劝架，结果发生了厮打。事发后，为取得原告的谅解，四被告积极找原告协商，为其支付医药费5000元，并愿意放弃原告应支付与被告耿燕香的32万余元。后来原告不同意协商，不谅解被告。被告张惠俊、白成好分别被判处有期徒刑。现在被告无力赔偿。请求法院依法判决。本院经审理确认如下事实：孙红军、耿燕香原系夫妻关系，2012年2月21日孙红军向本院提起离婚之诉，本院于2012年5月8日判决：“一、准予孙红军与耿燕香离婚。二、坐落于张家港市杨舍镇××花园××室房屋及××号车库归孙红军所有，孙红军应给付耿燕香补偿款363333.31元，限孙红军于本判决生效后十日内履行”。判决生效后，孙红军未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，耿燕香向本院申请执行，在执行过程中，耿燕香与孙红军达成和解，并签订了《执行和解协议》。2016年9月5日晚，张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香四人为讨要补偿款，在孙红军居住的一楼楼道内，与孙红军发生争执，致孙红军倒地受伤。经法医鉴定，孙红军的损伤程度已构成人体轻伤二级。孙红军伤后即被送张家港市中医医院住院治疗，住院15天，支付医疗费用1296.3元（被告方代为支付的医疗费已扣除）。2017年12月8日，张家港市中医医院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、孙红军右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、孙红军的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。孙红军支付鉴定费3060元。2017年3月8日，张惠俊、白成好因犯故意伤害罪分别被本院判处有期徒刑九个月、八个月，现两人已刑满释放。对于受伤后赔偿问题，孙红军要求张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香赔偿141838.2元，被拒绝，双方为此涉诉。另查明，孙红军2016年1月10日至2016年10月4日在张家港月星家居广场管理有限公司担任财务副经理一职，因个人身体原因，双方解除劳动合同，终止劳动合同关系。审理中，孙红军提交了张家港市公安局发破案及抓获经过，其中记载“张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香四人均反映与孙红军存在肢体冲突”，张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香四人表示对该证据无异议。上述事实有《发破案经过》、《抓获经过》、《询问笔录》、（2016）苏0582刑初1603号刑事判决书、《诊断说明书》、《诊断证明书》、医疗费、交通费发票、《司法鉴定意见书》及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民生命健康权依法受保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。本案中，被告张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香与原告孙红军发生厮打，造成原告孙红军右侧多发肋骨骨折的后果，事实清楚，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告应当承担赔偿责任。本次纠纷的起因是四被告讨要原告结欠被告耿燕香的补偿款，因该案已经进入执行程序，且在执行过程中当事人双方达成了《执行和解协议》，如果被申请执行人没有按照和解协议履行，申请人可以申请法院依照原判决执行，完全没有必要带领被告张惠俊、白成好、高振宇上门讨债；更不应该发生厮打。从发生厮打的双方力量对比来看，原告为一人，被告为四人（其中两人有前科），如发生厮打，原告必然处于劣势；本次事故发生在晚上，且在原告家门口的楼道内，性质恶劣；从结果来看，原告受伤，被告没有证据表明其受到损害。综合本次纠纷的起因、双方力量对比、发生纠纷的具体地点及损害的实际结果等原因，本院认定，本次纠纷的责任在于被告，四被告应当共同承担全部赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，根据原告所提供的病历、出院记录以及相关医药费票据，原告主张1296.3元，被告对此无异议，本院认定被告应支付原告医疗费为1296.3元（被告方代为支付的医疗费已扣除）。2、误工费：根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告误工时限为4个月。原告受伤前属于有固定收入的企业工作人员，其固定收入应以纳税清单为据。原告提供的《税收完税汇总证明》表明其平均工资为6107元／月，故原告的误工费计算为24428元（4个月×6107元）。3、护理费：根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告营养时限为60日，原告提供的证据表明其实际护理费为170元，且该费用没有超过相关规定。原告主张按照每天170元标准计算60天，共计10200元。符合相关规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费：原告提供的证据表明其住院15天，原告主张按照每天50元标准计算15天，共计750元，符合相关规定，本院予以支持。5、营养费：根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告营养时限为60日，原告主张按照每天50元标准计算60天，共计3000元。符合相关规定，本院予以支持。6、交通费：原告主张交通费26元，并提供了相应的发票，符合相关规定，本院予以支持。7、鉴定费：原告主张鉴定费3060元，并提供了相应的发票，符合相关规定，本院予以支持。8、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费：原告主张精神抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、被扶养人生活费7929.9元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”该条明文规定，受害人所能向法院主张的其因犯罪所受到的损失系物质损失，无论是提起附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，精神损失都不应得到支持，因此对于原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，附带民事诉讼中因犯罪行为给被害人造成的损害系物质损失，具体包括医疗费、护理费、交通费误工费、残疾生活辅助器具费、丧葬费等，并未包括残疾赔偿金，且《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”从该规定上看，残疾赔偿金系属于精神损害抚慰金的范畴，不属于物质损失。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，无论是提起附带民事诉讼还是单独提起民事诉讼，残疾赔偿金都不应得到支持，故对于原告要求被告赔偿残疾赔偿金80304元的诉讼请求，本院不予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。本案中，原告主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，由于本案的残疾赔偿金不应得到支持，故对于原告要求被告赔偿被扶养人生活费7929.9元的诉讼请求，本院不予支持。综上，四被告应支付原告的金额为42700.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香于本判决生效之日起十日内向原告孙红军支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费损失合计42700.3元。二、驳回原告孙红军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张惠俊、白成好、高振宇、耿燕香负担。该款原告已经预交，本院不再退还，由四被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  宋会谱二〇一八年一月十二日书记员  许婷苇