陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0322民初1792号原告:姬华，女，汉族，住山东省威海市，现住凤翔县，居民。委托代理人：杨楠钧，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：陈哲深，男，汉族，住凤翔县，居民。委托代理人：杨建平，陕西马朝丽律师事务所律师，一般授权代理。原告姬华诉被告陈哲深饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告姬华及委托代理人杨楠钧，被告陈哲深及委托代理人杨建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬华起诉称，2017年4月30日19时许，原告与妹妹等人从家里出来，走到门洞时，发现被告等人在其岳母家（与原告同栋xxx户）门口坐着乘凉。当原告等人走到三单元门洞西边时，被告在他家狗头上拍了一下，说：“冲”。被告家的狗就从后面冲上来，将原告扑倒在地，致原告左臂、右脚受伤，被告让原告去中医院治疗。原告被家人送往中医院，拍片后转往宝鸡市千河骨科医院住院治疗24天，好转出院，诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、右足第五跖骨骨折。因此事给原告造成经济损失27987.6元，原告与被告协商赔偿事宜未果，为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计27987.6元，诉讼请求因计算错误变更为27995.6元。被告陈哲深答辩称，原告在起诉状中所陈述的其受伤经过与事实不符。事实是：被告当日从外边遛狗回来后，狗已经很累很渴了，被告就盛了水放在自家门口，狗就爬在地上喝水。这时，原告及家人从楼上下来，原告手里用狗绳牵着一只���，原告家的狗见到被告的狗后，又叫又跳向西边楼头处跑去，原告牵着狗绳跟着走到井盖坡道处时摔倒，当时被告的狗在原地并没有动，且狗距离原告摔倒的地方约有30米。综上，原告受伤系自己造成。于被告的狗没有任何关系。原告要求被告赔偿其损失，既没有事实根据，也没有法律依据，请人民法院依法驳回其诉讼请求。原告姬华为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、被告发给原告四妹的微信记录以及录音光盘；2、吴某某调查笔录；3、宝鸡市千河骨科医院病案、出院证、诊断证明；4、原告受伤的左臂照片；5、司法鉴定意见书；6、医疗费票据；7、鉴定费票据；8、交通费票据。被告陈哲深为支持自己的答辩意见提供了以下证据：1、宝鸡市市区养犬登记证；2、拉布拉多犬百度简介；3、照片三张；4、宝鸡市城乡居民基本医疗保险住院��单病种定额付费管理标准。经过质证，原、被告对对方所提供的证据均有异议，本院作如下认定：1、对于原告提供的证据1微信记录及谈话录音，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为原告摔倒了是事实，但不能证实是被告的狗把原告扑倒。本院认为，该组证据表明，被告因自己的狗对原告造成伤害的事情与原告进行了交涉，微信及录音内容与本案有关联性，可以证明本案的案情，被告对真实性又无异议，本院予以认定。2、对于原告提供的证据2调查笔录，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告辩称不认识被调查人，不能证明当时在场，且该笔录中被调查人只是看到原告摔倒，没有看到摔倒的原因。本院认为，该调查笔录符合证据收集的法律规定，其来源合法，被调查人吴某某可以证实2017年4月30日原告受伤���及被告的狗当时的情况，与本案有一定的关联性，本院予以认定。3、对原告提供的证据3、4、6，被告对真实性均无异议，对关联性有异议，并认为原告存在过度治疗的情况。本院认为，医院的病案、诊断证明、出院证、医疗费票据以及照片可以证明原告所述受伤原因、受伤部位以及治疗时间和费用等情况，该几组证据之间也可以相互印证，且均来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。4、对于原告提供的证据5、7司法鉴定意见书以及鉴定费票据，被告对关联性和证明目的有异议。本院认为，对司法鉴定意见有异议应依据相关程序提出重新鉴定或者提供其他证据予以推翻，被告并未提出，本院认为，司法鉴定意见及票据客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。5、对于原告提供的证据8，被告有异议，请法庭酌情核定。本院认为��原告提供的交通费票据无具体时间，不能确定与本案的关联性，本院不予认定。对该部分费用将结合原告治疗情况综合核定。6、对于被告提供的证据1的养犬证，原告对真实性和证明目的没有异议，对关联性有异议。本院认为，被告养犬证中的载明的拉布拉多犬正是本案涉及的被告所养的狗，被告提供的该证据与本案有关联性，予以认定。7、对于被告提供的证据2的拉布拉多犬百度百科简介，原告有异议。本院认为，百度的简介是一种信息收集与交流分享，其所述拉布拉多犬的特性与本案案情的认定并不具有密切的关联性，其作为证据出示也未达到证据合法形式的效力，因此本院不予认定。8、对于被告提供的证据3的照片，原告有异议，认为原告不是摔倒在被告画圈的地方，照片拍摄的地点属于被告的主观臆断。本院认为，被告仅提供该照片不足以达到其证明目的，本院不予认定。9、对于被告提供的证据4，原告对证明目的有异议，认为该付费管理标准不能要求病人治疗的费用多少，且原告的病历也看不出存在过度治疗的情况。本院认为，被告提供证据4为了证明原告存在过度治疗明显不足，又无其他证据证实，因此本院不予认定。综上认证查明本案事实如下：2017年4月30日下午，原告等人牵着亲戚家的小比熊犬下楼，看见被告饲养的拉布拉多犬散放在楼下，小比熊犬发出叫声后，该拉布拉多犬从原告后面跑来致原告摔倒在地。后原告被送往凤翔县中医医院门诊治疗，当天又转入宝鸡市千河骨科医院治疗，经诊断为：左桡骨远端骨折、右足第五跖骨骨折，住院24天后好转出院。原告另在宝鸡市中医医院门诊复查花去医疗费108元。2017年8月7日，原告姬华伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人姬华受外力作用被致成外伤桡骨远端骨折、右足第五跖骨骨折，误工期限应评定为120天，护理期限应评定为60天，营养期限应评定为60天。另查，原告已满62周岁，系某某某某有限责任公司退休职工，此次事件发生时，原告未从事其他工作，退休工资仍旧发放。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案原告在行走的过程中被被告饲养的拉布拉多犬摔倒，被告作为该拉布拉多犬的饲养人应当承担赔偿责任，事件发生时，原告所牵小比熊犬发出叫声，对后来拉布拉多犬的行为造成了一定的影响，原告作为事发时小比熊犬的管理人未尽到合理的管理义务，因此对损害结果的发生也应当自行承担部分责任。综合全案，本院酌定原、被告按照3：7的比例对损害结果承担责任。本院对原告受伤的经济损失核定如下：医疗费11067.6元、护理费4800元（80元／月×60天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费1200元（20元／天×60天）、鉴定费800元、交通费300元。上述费用共计18887.6元。原告请求的误工费，因原告已达退休年龄，且单位发放有退休工资，此次事件发生期间，不存在误工收入减少的情况，因此对原告诉请的误工费，本院不予支持。对于被告辩称原告过度治疗的意见，因被告无相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第���十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：被告陈哲深于本判决生效后十日内赔偿原告姬华各项损失计人民币13221.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由原告姬华负担150元，被告陈哲深负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  允 靖人民陪审员  杜启科人民陪审员  闫邦鑫二〇一八年一月五日书 记 员  孙 璐