湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初2807号原告谭外英，女，汉族，1964年9月14日出生，农民，永兴县人，住永兴县。委托代理人：刘方仕，永兴���维群法律服务所法律工作者。被告永兴县便江镇城东村新代家村民小组（原永兴县便江镇灵坎村新代家村民小组）负责人：代林树，该组组长。委托代理人：张颂华，永兴县维群法律服务所法律工作者，特别授权。原告谭外英诉被告永兴县便江镇城东村新代家村民小组（简称代家组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理，由审判员张灿玺独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告谭外英及委托代理人刘方仕、被告代家组委托代理人张颂华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭外英诉称：2017年3月8日，永兴县征地拆迁事务中心征用代家组土地70.039��，按征地补偿标准：水田每亩补偿42000元，旱土、果园地每亩补偿33600元，有林地每亩补偿21000元，共征地补偿费1944566元，该补偿款已补偿到便江镇财税所被告帐上,在这次征地中,原告家庭承包的用材林2.54亩全部被征用,征地安置补偿款53340元，因被告组没有预留地，明确表示不调整被征用的土地给原告。依照《物权法》第四十二条、第一百三十二条和湖南省人民政府办公厅2008年7月9日作出的湘政办发[2008]15号关于加强农村实体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知，农村集体组织不能调整承包地给被征地农民，也没有对征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地安置补偿费支付给被征地农民。原告被征用土地2.54亩，补偿费53340元的75%应补给原告征地安置补偿费40005元，该款至今未支付给原告，实属侵害了原告的合法权益，为此，特向法院起诉，请求依法判决被告支付原告征地补偿款40005元。被告辩称：本案不属于人民法院受理范围，不适用省政府办通知规定，也不属于政府规章，也没有报国务院备案，土地属集体所有，土地补偿款属集体经济组织全体农民所有，该笔款还在镇财政，未张榜规定，也未经过村里讨论。经审理查明：原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、常住人口登记卡，拟证明原告的主体资格，被告无异议。2、《征地协议书》被告无异议。3、《青苗费及附着物补偿协议》，拟证明原告土地被征用情况。被告无异议。4、合议庭纪要，拟证明2017年7月18日村里开会对征地补偿款形成了分配方案，2017年8月底召开村民大会，公布分配方案，并表示没有土地再补偿给原告。被告质证意见，与本案无关，且没有召开会议，没有任何人签字，是三个组干部研究的方案，这笔款是冻结之后剩余的款。5、湘政办发[2008]15号通知，拟证明原告应分得补偿费的依据，被告对该证据的真实性无异议，但认为该文件不是政府规章，不能作为本案判决依据。6、一般缴款书，拟证明原告申请了财产促使并缴纳保证费。被告无异议。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据。郴州中级人民法院（2009）郴民一终字第155号民事判决书，拟证明被告组按人口平均分配土地补偿款得到中院的确认。原告质证意见：该判决书中原告的情况与本案不同，不能作为本案立案依据。本院认证如下，对双方无异议的证据本院予以采信。即原告的证据1、2、3、6。原告的证据4系被告组的分配表，证明该分配是按人口平均分配，虽无人签字，但被告认可系组干部制定的分配方案，真实性本院予以采信。原告已获取了该分配方案，说明该方案已向村民公布。证据5系《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》，该通知不是证据，系省办公厅经省政府同意向各市州县区人民政府、省政府各厅委、各直属机构发出的关于进一步加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用的监督管理，保障失地农民的合法权益，有关问题的通知。是各级市州、县市区人民政府应执行关于农村集体经济组织征地补偿费分配的依据。被告所举的判决书的真实性本院采信。但与本案无关联性，不能作为本案的定案依据。上述本案采信的证据，经本院审查具备证据效力，可以作为本案的定案依据，结合双方的陈述，查明本案的下列事实。原告谭外英系被告代家组的村民，系代家组集体组织成员。2017年3月8日，永兴县征地拆迁事务中心与被告代家组签订了一份《征地协议书》。永兴县征地拆迁事务中心征用代家组的水田12.138亩，旱土1.512亩，果园15.857亩，有林地40.532亩，合计70.039亩，其中水田征地补偿费每亩42000元，旱土的征地补偿费每亩33600元，果园的征地补偿费每亩33600元，有林地的征地补偿费每亩21000元，补偿费合计1944566元。同年7月13日，永兴县征地拆迁事务中心与原告谭外英签订了一份《青苗及附着物补偿协议》，永兴县征地拆迁事务��心征用原告的有林地2.54亩。合同签订后，永兴县征地拆迁事务中心把青苗及附着物补偿费支付给了原告，把征地补偿费支付到永兴县便江镇财税所被告代家组的帐上。原告的承包地被征用后，被告代家组没有调整承包地给原告，在分配征地补偿费时，原告要求按《湖南省人民政府办公厅湘政办发（2008）15号文件》的分配办法，把自己被征用地的征地补偿金的75%分配给自己，被告不同意，双方产生纠纷。后被告代家组制定了分配方案，把除被法院冻结执行后的款项按村民的人数平均分配。原告认为被告的分配方案没有依法分配，侵害了自己的合法权益，遂向本院起诉，要求判其所请。另查明：在诉讼中，原告向本院申请了诉讼保全，并缴纳保全费428元。本院认为：本案争议的焦点是：一、本案是否属人民法院的审理范围。二、原告的诉讼请求是否支持。阐述如下：一、本案是否属于人民法院的审理范围。根据法律的规定，民事主体的财产权利受到法律平等保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。但集体经济组织的分配方案不能侵害其组织成员的合法权益。原告认为被告的分配方案没有依法分配土地征收款，侵害了自己的合法权益向人民法院起诉，属于人民法院的审理范围，故被告以本案不属于人民法院受理范围为抗辩，理由不成立，本院不予支持。二、原告的诉讼请求是否支持。根据《物权法》第四十二条的规定，征收集体土地应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，征地土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。本案原告的承包��被征收后，被告并没有给予安置，亦没有其他单位给予安置，故根据法律的规定，原告的被征收土地的安置补助费应支付给原告。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持。本案原告的被征收的承包有林地是2.54亩，按21000元每亩计算，征地补偿费为53340元。此款包括土地补偿费和安置费用。参照《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》第一条的规定，农村集体土地被征收后，在农村集体经济组织内部调整承包地的，土地补偿费和安置补助费在该农村集体经济组织范围内统一分配。农村集体经济组织不能调整承包地给被征收土地农民，也没有对被征地农民进���安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民。被征地农民如不需要统一安置，安置补助费全部发放给被征地农民。本案的原告请求被告支付土地补偿费和安置费总款53340元的75%在应支付的限额内，本院予以支持。被告以已对原告进行了安置进行抗辩，没有提供证据证明，亦与本案查明的事实不符，本院不予支持。综上所述，本院认为，农民的承包土地系其维持生存的生产资料，承包地被征收，使其丧失或减少了从承包地获取生活来源的基本保障，本案的原告所承包的土地被征收，被告未给予安置，应依法支付原告应得的补偿费。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条；《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十��条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告永兴县便江镇城东村新代家村民小组于本判决生效后十日内支付原告谭外英征地补偿费40005元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取400元，诉讼保全费428元，合计828元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审  判  员  张灿玺二〇一八年一月三十一日代理书记员代  玉 兰