湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1550号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，统一社会信用代码为91330782X0972606XY。负责人朱森军，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）季国桢，系公司员工。被上诉人（原审原告）王德洪，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审被告）路亮，男，1974年7月15日出生，汉族，农民，住河南省项城市。被上诉人（原审被告）杜中伟，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海远行供应链管理（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号B楼DX158室，统一社会信用代码91310000598185520U。法定代表人王建斌，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）上海金广大道物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢二层4号库D，统一社会信用代码91310000594782491H。法定代表人何建江。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人陈雪松，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）邓群，女，1989年5月21日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司因与被上诉人王德洪、路亮、杜中伟、上海远行供应链管理（集团）有限公司、上海金广大道物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邓群机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加了诉讼。被上诉人王德洪、路亮、杜中伟、上海远行供应链管理（集团）有限公司、上海金广大道物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邓群未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司上诉请求:改判一审或发回重审。上诉理由：一审凭修理费发票核定涉案车辆车损证据不足。被上诉人王德洪、路亮、杜中伟、上海远行供应链管理（集团）有限公司、上海金广大道物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邓群均没有答辩。被上诉人（原审原告）王德洪向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令路亮、上海远行供应链管理（集团）有限公司、杜中伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邓群、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿自己车辆修理费8300元、施救费6900元、转运费21000、交通费800元，共计37000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定：2015年3月7日3时50分许，邓福申（事故中死亡）驾驶浙Ｇ×××××号小型面包车尾随被告刘代圣驾驶被告钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司所有的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车(牵引鄂Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车),由西往东行驶至沪昆高速1413Km+725m处时,邓福申驾车因未与前方同车道上刘代圣驾驶的车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，遇被告刘代圣驾车为避让其前方行车道上停车等候通行的由被告路亮驾驶被告上海远行供应链管理（集团）有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引沪Ｃ×××××号重型集装箱半挂车)减速并从行车道变道至快车道时，邓福申驾车制动不及，致使自车先后与鄂Ｈ×××××及沪Ｃ×××××号车追尾相撞，造成浙Ｇ×××××号小型面包车驾驶人邓福申死亡，浙Ｇ×××××号小型面包车乘车人邓艳红、邓满、宋群英、宋胜进、刘德友受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队交通事故认定书认定,邓福申负此次事故的主要责任,路亮和刘代圣共同负事故的次要责任，邓艳红、邓满、宋群英、宋胜进、刘德友在事故中无责任。另查明，登记为钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司所有的鄂Ｈ×××××号重型半挂牵引车(牵引浙鄂Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车)的实际所有人为王德洪，其与钟祥市堰钟工贸汽车销售有限公司系挂靠关系。登记为上海远行供应链管理（集团）有限公司所有的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引沪Ｃ×××××号重型集装箱半挂车)的实际使用人为杜中伟，其与被告上海金广大道物流有限公司是租赁关系，被告上海金广大道物流有限公司与被告上海远行供应链管理（集团）有限公司又系租赁关系，驾驶人路亮系上海远行供应链管理（集团）有限公司雇请的司机，该车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及保额为1000000元的第三者责任险（约定不计免赔），交强险的保险期间自2014年5月21日至2015年5月20日，商业第三者责任险的保险期间自2014年6月1日至2015年5月31日。登记为邓群所有的浙Ｇ×××××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交强险及保额分别为500000元的商业第三者责任险（约定不计免赔），保险期间均自2015年3月7日至2016年3月6日。一审判决认为：湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队根据勘查的情况，分析事故的成因，认定邓福申负此次事故的主要责任，被告刘代圣和路亮共同负此次事故次要责任，原告邓艳红、邓满、宋群英、宋胜进、刘德友不负此次道路交通事故的责任，符合实际情况，较为恰当，应予采信。原告王德洪系沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车(牵引沪Ｃ×××××号重型集装箱半挂车)的所有人，作为赔偿权利人要求赔偿符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，就本案事故责任的认定，原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司根据保险合同予以赔偿，超过保险合同责任的部分，依法由被告邓群、杜中伟赔偿。原告主张要求被告路亮承担赔偿责任，因路亮系被告杜中伟雇请的司机，原告没有提供证据证明其在本案中存在过错，故对原告的该主张法院不予支持。原告主张交通费用赔偿，因未提供任何证据，法院不予支持。综上，原告王德洪在本次事故中应纳入的赔偿为车辆修理费8300元+施救费6900元=15200元，另案邓群应纳入的赔偿为的车辆损失费24267元+施救费2100元=26367元。由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿740元（赔偿另案邓群1260元）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元，其余损失12460元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三责险内按15%的责任予以赔偿，即12460元×15%=1869元、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在商业三责险内按70%的责任予以赔偿，即12460元×70%=8722元，其余损失由原告王德洪自行承担。综上所述，依照上述所引法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王德洪损失2609元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告王德洪损失10722元；三、驳回原告王德洪的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后15日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费725元，由原告王德洪承担464元，被告杜中伟承担52元，被告邓群承担209元。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，被上诉人王德洪、路亮、杜中伟、上海远行供应链管理（集团）有限公司、上海金广大道物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、邓群均没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，上诉人主张一审仅凭修理费发票认定涉案车辆车损证据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人对涉案车辆车损虽有质疑，但未提供否定修理费发票的反证，故其上诉主张无证据支撑，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王文胜审 判 员  舒易成审 判 员  武春毅二〇一八年一月二十六日法官 助理  尹 俊代理书记员  蒋金洲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。