辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终40号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人：黄海波，该公司总经理。委托代理人：杨星，该公司员工。委托代理人：庞然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张旭礼，男，1987年3月27日生，汉族，农民。委托代理人：杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张旭礼人身保险合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人杨星、庞然,被上诉人张旭礼的委托代理人杨海岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。理由：一、张桂华于2012年12月10日在上诉人处投保个人人身保险，基本保额为一万元，双方订立的保险合同约定“在保险期间内，被保险人于合同生效日起1年后因疾病身故，按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。被保险人意外伤害身故是指由于意外伤害事故导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180天内身故，被保险人在意外伤害事故发生之日起180天后身故，在保险金给付上按疾病身故处理。本案中，被保险人死亡日期距意外事故发生日期已超过180天，按照合同约定上诉人应给付一万元身故保险金，现上诉人已给付完毕。二、本案中上诉人与投保人就意外身故和疾病身故的情形分别以基本保额为基础约定了不同的理赔金额，双方约定的理赔金额只是以基本保额为基础进行了倍数调整，并不是在基本保额的基础上免除或者减轻上诉人的责任，因此双方关于保险责任的约定不属于《保险法司法解释二》中规定的“免除保险人责任的条款”。三、从上诉人提交的保单等材料中可以确认上诉人已尽充分的提示和说明义务，投保人对条款内容予以认可并签字确认，就条款说明义务的履行上诉人已完成举证责任。即使上述证据上的签字不是投保人所签，按《保险法司法解释二》第三条规定，投保人也已经对自己的签字进行了追认。综上，一审法院认定事实错误，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张旭礼向原审法院诉讼请求：张旭礼的母亲张桂华于2012年12月10日在保险公司处投保个人人身保险，险种为红利发，保险金额为1万元，保险期间为5年，保险销售人员未将合同条款给付张桂华。当时保险销售人员讲：如果投保人身故，保险公司给付3倍保险金。2015年6月1日9时20分许，张桂华发生交通事故，经交警部门责任认定，张桂华无事故责任。张桂华住院治疗70天，共支付医疗费等95471.57元。2017年1月13日张桂华经医治无效死亡，死亡原因为颅内损伤后遗症。现张旭礼要求保险公司给付保险金3万元，并要求由保险公司承担本案诉讼费用。保险公司辩称，按合同约定，此份保单受益人为法定受益人，本案张旭礼主体不全。保险合同约定:被保险人在意外伤害事故发生之日起180天后身故，在保险金给付上，按疾病身故处理。保险公司已按保险合同约定向受益人支付了身故保险金，应驳回张旭礼的诉讼请求。一审法院认定事实：张旭礼的母亲张桂华于2012年12月10日在保险公司投保个人人身保险，险种为红利发，保险金额为1万元，保险期间为5年。保险条款第2.4条约定:如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，保险公司按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止；在保险期间内，被保险人于合同生效日起1年后因疾病身故，按基本保险金额给付身故保险金，本合同终止。保险条款10.6条约定：被保险人意外伤害身故是指由于意外伤害事故导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180天内身故，被保险人在意外伤害事故发生之日起180天后身故，在保险金给付上按疾病身故处理。2015年6月1日9时20分许，张桂华发生交通事故，住院治疗70天。2017年1月13日张桂华经医治无效死亡，死亡原因为颅内损伤后遗症，死亡时距交通事故发生已超过180天。诉讼中，保险公司提出其已向张旭礼提供保险条款并对并对投保事项和投保内容作出了详细的解释和说明，张桂华已签字确认，并提供了由张桂华签字的投保单和客户确认书，但张旭礼否认保险公司向张桂华提供保险条款的事实，同时也否认投保单上和客户确认书的签字为张桂华本人签字。另查明，张桂华有亲生子女1人，即原告张旭礼；继子女3人，即张成理，身份证号210921197211070271、张成理210921196809010519、张庆理。张桂华的继子女已放弃受益保险金的权利。一审法院还查明，张桂华死亡后，保险公司已按保险条款第10.6条疾病身故处理，赔偿原告张旭礼保险金10000元，并给付分红和利息1325.17元。上述事实，有双方陈述笔录，原告张旭礼提供的张桂华继子女放弃受益保险金材料、交通事故责任认定书、病历、死亡证明、判决书、死亡原因证明，及被告保险公司提供的保险条款、银行查询单予以证实，辅卷为凭，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，对张桂华与被告签订个人人身保险合同的真实性和合法性，双方均无异议，故张桂华与被告签订个人人身保险合同依法成立并合法有效。保险公司向张桂华提供的格式性文书中涉及的保险条款第10.6条属于减轻保险人责任的格式保险条款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对于免除保险责任的条款，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，向对方明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。诉讼中，保险公司虽提供了张桂华签字的确认书和声明与授权材料，用以证明保险公司就保险条款内容已向张桂华做出了详细的解释和明确说明，但张旭礼否认该证据上面的签字为张桂华本人的签字，保险公司也未能提供其它证据予以佐证该份证据的真实性，故对该证据的真实性不予采信。本案中，保险公司提供的现有证据不足以证明其就保险条款内容已向张桂华做出了详细的解释和明确说明的事实，故保险公司向张桂华提供的格式性文书中涉及的保险条款第10.6条不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司阜新中心支公司向原告张旭礼赔偿张桂华身故保险金人民币20000元，扣除已给付的保险金人民币10000元，余款人民币10000元，于本判决生效后立即给付。案件受理费550元，由原告负担367元，由被告负担183元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，张桂华与保险公司签订的个人人身保险合同依法成立并合法有效，一审法院认为双方签订的保险合同属于格式条款，并且保险公司就其提供的保险条款内容并没有向张桂华做出详细的解释和明确的说明正确。同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。按照双方保险条款第2.4条的约定：“如被保险人在本合同保险期间内遭受意外伤害导致身故，保险公司按基本保险金额的2倍给付身故保险金，本合同终止”。该条约定的是只要被保险人在保险期内遭受意外伤害事故导致身故，保险公司就应给付两倍身故保险金。虽然保险条款10.6条约定：“被保险人意外伤害身故是指由于意外伤害事故导致被保险人在意外伤害事故发生之日起180天内身故，被保险人在意外伤害事故发生之日起180天后身故，在保险金给付上按疾病身故处理”，张桂华也是在发生意外事故后180天后身故，但由于该条款属于保险条款第十条释义中的解释，与正文中的保险条款第2.4条解释不一致。按照保险法三十条的规定，保险公司应按照基本保险金额的二倍给付张桂华身故保险金20000元。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司阜新中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  左见文审 判 员  朱有明代理审判员  苑明珠二〇一八年一月三十一日书 记 员  于 跃