wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2018)豫0183民初239号原告原告：牛小娟，女，出生于1990年3月6日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。被告被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇。法定代表人：马宗宇。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。案由合同纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告25000元，并按约定向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告牛小娟到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告牛小娟20000元，并从2015年10月29日起按年利率8%向原告牛小娟支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告牛小娟5000元，并从2016年4月1日起按年利率20%向原告牛小娟支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为213元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二Ｏ一八年一月十二日法官助理楚柏岭书���员赵艺楠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3146号申请执行人:潘某某,男,1983年7月30日出生,汉族，住盐城市盐都区。被执行人:夏某某,男,1965年8月19日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行潘某某申请执行夏某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初2421号民事判决书所确定的内容履行义务，本院于2017年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人夏某某银行存款、房屋登记、车辆登记等，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。经过电话联系，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月二十三日书 记 员  王 亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初507号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：李俊林，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年一月十九日书记员  魏欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初1472号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢。被告王增锋，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王增锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币86,050.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币86,050.25元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九���第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一八年一月十九日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云05财保2号申请人：保山交通建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530500709897548Q。住所地：云南省保山市隆阳区永昌镇新闻路1号。法定代表人：冯明才，该公司董事长。委托代理人：梅开军，保山交通建筑工程有限责任公司项目副经理。特别授权代理。委托代理人：邱建国，云南兰城律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：保山辰辉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153502550143292D。住所地：保山市隆阳区永昌街道泰龙商场A区11幢3号。法定代表人：贺显祥，该公司执行董事。申请人保山交通建筑工程有限责任公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人保山辰辉房地产开发有限公司位于隆阳区九龙路与金山路交界处东北侧被申请人开发的价值人民币4000万元的“九龙人家项目工程一期”予以查封。在建工程建筑面积19411.40㎡和对应的土地使用权（国有土地使用证号：隆国用[2011]第01313号；建设工程规划许可证号：云建NO0215561号）。申请人保山交通建筑工程有限责任公司以安邦财产保险股份有限公司保函号BH2181404852018000001的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为,申请人保山交通建筑工程有限责任公司从2017年5月10日开始为被申请人保山辰辉房地产开发有限公司开发的“九龙人家小区（一期）”工程垫资建设，共有3391万元的到期工程款及应付利息未履行，为防止因被申请人一方的行为或者其他原因，使生效法律文书难以执行或造成申请人其它损失，且申请人向本院提供了与其申请保全财产价值相当的保函作为担保，申请人保山交通建筑工程有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对保山辰辉房地产开发有限公司开发的位于保山市隆阳区九龙路与金山路交界处东北侧的“九龙人家项目工程一期”在建工程建筑物及相应土地使用权[在建工程建筑面积19411.40㎡和对应的土地使用权（国有土地使用证号：隆国用[2011]第01313号；建设工程规划许可证号：云建NO0215561号）]在价值人民币4000万元的范围内予以查封。查封期限为三年，自本院向相关产权登记机关发出协肋执行通知书之日起计算。上述被查封财产查封期间，交由被申请人管理，未经本院通知或许可，不得转移、变卖、毁损。案件申请费5000元，由申请人保山交通建筑工程有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 邵 全审判员 杨惠玲审判员 王文祥二〇一八年一月十日书记员 史梦婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执7286号申请人孙丽丽，女，1981年12月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人谢春意，男，1984年3月30日出生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省淮安市洪泽县。被执行人胡晓璐，女，1985年2月9日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。本院在原告诉被告民间借贷一案过程中，于2017年10月9日立案执行，执行标的为26450元，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  张胜利审判员  卢 静审判员  高允宽二〇一八年一月十日书记员  周 雷
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5848号之二原告（反诉被告）：李鑫,男,1991年4月2日生,汉族，住山东省莱阳市。被告（反诉原告）:吕菁,女,1974年4月13日生，汉族,住徐州市。第三人：徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司，住所地徐州市坝子街弘辉大厦1-1-715。法定代表人：于健。原告李鑫与被告吕菁、第三人徐州美房第壹房屋置换经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。诉讼中，被告吕菁向原告李鑫提起反诉，原告李鑫于2018年1月5日变更诉讼请求。2018年1月29日，原告李鑫向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕菁的起诉；被告吕菁亦申请撤回对原告李鑫的反诉。本院认为：原告李鑫、被告吕菁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告李鑫撤诉；二、准许反诉原告吕菁撤回反诉。案件受理费减半收取400元、保全费1920元，合计2320元，由原告李鑫负担。审判员  梁征二〇一八年一月二十九日书记员  赵静
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初621号原告：谢广生，男，1959年2月5日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘文香，女，1974年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告谢广生与被告刘文香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢广生撤诉。案件受理费2924元，减半收取计1462元，由原告负担。审判员  霍玉萍二〇一八年一月三十一日书记员  郭 啸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191财保243号申请人陈天有，男，汉族，1965年8月1日出生，住河南省上蔡县。委托代理人梅亚，河南康益律师事务所律师。委托代理人毛开波，河南康益律师事务所律师。被申请人赵美玲，女，汉族，1965年9月18日出生，住郑州市金水区。申请人陈天有因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵美玲银行存款1670000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵美玲银行存款一百六十七万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一八年一月二十九日书记员  张景歌
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初43号原告：汪三云，女，汉族，1969年5月8日生，湖北省武汉市人。委托诉讼代理人：张在叶，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权）。被告：晋ＸＸ恒食品有限公司，住所福建省泉州市晋江市灵源街道林口社区紫华北路115号。法定代表人：柯连来。本院在审理原告汪三云诉被告晋ＸＸ恒食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告汪三云于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告汪三云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汪三云撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审判员  曹昌健二〇一八年一月十日书记员  肖 萍
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民终461号上诉人（原审被告）：吴石磊，男，1983年8月7日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1988年12月12日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。被上诉人（原审被告）：高建海，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省东光县。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场*座*层及*层********室。法定代表人：高立升，该公司总经理。上诉人吴石磊因与被上诉人杨美玲、高建海、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初2211号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人吴石磊向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人吴石磊撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人吴石磊撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由吴石磊承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 张 珍审判员 冉 旭二〇一八年一月二十五日书记员 谢丹丹
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初1721号原告：刘邦金，男，1959年11月14日，汉族，户籍所在地：湖北省房县。现住湖北省房县。被告：陈志明，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告刘邦金与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，因被告陈志明下落不明，同年9月26日公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案与审判员周明组成合议庭，于2017年12月29公开开庭进行了审理。原告刘邦金到庭参加了诉讼，被告陈志明经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘邦金诉称：请求依法判令被告陈志明偿还我借款本金23万元与利息13.6万元，合计：36.6万元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年元月，被告陈志明以做废旧生意为由向我借款20万元，口头约定月息2分，2015年10月26日，双方进行了利息结算13.6万元，并重新出具借条。2015年10月29日，被告陈志明以扩大再生产为由再次向我借款3万元，借款后，我多次向被告催要，但被告陈志明至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。被告陈志明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘邦金在红塔派出所工作时与被告陈志明认识，陈志明当时在红塔镇辖区做废旧收购生意。2013年，被告陈志明以做废旧收购生意为由向原告刘邦金借款20万元，利息双方口头约定。2015年10月26日，双方对此前利息进行了结算为13.6万元，并重新给原告出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到刘帮金现金贰拾万元（200000.00）陈志明2015年10月26号。今欠到利息壹拾叁万陆仟元（136000.00）陈志明2015年10月26号”。2015年10月29日，被告陈志明以扩大再生产为由再次向刘邦金借款3万元。并给原告出具借款条据一份，其内容为：“借条今借到人民币叁万元整（￥30000.00）摘由：一个期还（11月5日还）款人：陈志明2015年10月29日”。后因原告索款无果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告陈志明向原告刘邦金借款23万元及尚欠利息13.6万元，有被告陈志明亲笔出具的借条予以证实，被告陈志明应当承担偿还义务。由此，对原告刘邦金要求被告陈志明偿还借款23万元及尚欠利息13.6万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告刘邦金诉称：借款时双方口头约定月息2分，因借据未载明借款利率，同时被告陈志明经公告传唤未到庭应诉，关于双方口头约定借款利率月息2分的基本事实难以查清，应属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志明于本判决书生效后30日内偿还原告刘邦金借款23万元及尚欠利息13.6万元，合计：36.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告陈志明负担。因原告已预交，故被告陈志明在执行时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费6790元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判长 陶 红审判员 王传华审判员 周 明二〇一八年一月三日书记员 唐文博附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初854号原告江国辉，女，1956年5月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告兰茂，男，1957年8月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告兰玲玲，女，1982年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告四川省公安厅。住所地：成都市金盾路9号。法定代表人邓勇厅长。委托代理人周华梅,四川省公安厅工作人员。本院在审理原告江国辉、兰茂、兰玲玲诉被告四川省公安厅政府信息公开一案中，因原告江国辉、兰茂、兰玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告江国辉、兰茂、兰玲玲负担。审判长 袁 艺审判员 石俊峰审判员 邱方丽二〇一八年一月十六日书记员 陈思阳
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2374号申请执行人林春焕，男，1971年12月22日出生，住福建省罗源县。被执行人张光余，男，1955年6月8日出生，住江苏省徐州市贾汪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初2323号民事判决书，于2017年10月13日立案执行林春焕申请执行张光余承揽合同纠纷一案。执行标的83445元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的83445元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人83445元。二、终结（2017）川0115民初2323号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 奎人民陪审员  薛德荣人民陪审员  周跃明二〇一八年一月二十二日书 记 员  张 微
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初1618号原告：谢泽旭，男，1987年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司红旗河沟店，住所地重庆市江北区红黄路1号，统一社会信用代码:91500105683936544G。负责人：宋梦蛟，店长。被告：重庆市沁心食品有限公司，住所地重庆市巴南区惠民街道沙井村杨家湾组，统一社会信用代码：915001134504241776。法定代表人：谢建平，董事长。上列二被告委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。原告谢泽旭与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司红旗河沟店、重庆市沁心食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告谢泽旭于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽旭申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢泽旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由谢泽旭负担。审 判 员 田小蓉二〇一八年一月三十一日法官助理 冉文佳书 记 员 吴妮娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13896号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告姚继祠，男，1979年出生，住泉州市晋江市。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告姚继祠信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2012年04月20日，被告姚继祠向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155048495XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22637.78元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22637.78元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告姚继祠住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姚继祠的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181财保16号申请人：刘晓东，男，1967年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺家欢，河南巩信律师事务所实习律师。被申请人：孟战超，男，1974年10月27日出生，汉族。申请人刘晓东2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟战超在金融机构的存款600000元或者查封被申请人孟战超所有的房产。申请人刘晓东向本院递交了保险公司2018年1月5日出具的保函做担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟战超房产。在金融机构的存款查封期限为一年，房产查封期限为三年。案件申请费3520元，已由申请人刘晓东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董亚恒二〇一八年一月九日书记员  康译方
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初2120号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，董事长。委托诉讼代理人：康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：苏建国，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告重庆富恒物业管理有限公司与被告苏建国物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆富恒物业管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，原告重庆富恒物业管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  黄 静二〇一八年一月二十九日法官助理  张成勇书 记 员  蒋 红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初847号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：戴志良、刘慧荣，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被申请人：覃建红，女，1976年1月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：梅旭，男，1975年11月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被申请人：武汉圣达楚天木业有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠墩农场场部。法定代表人：覃建红。被申请人：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。法定代表人：马向东。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行向本院申请财产保全，请求对被申请人覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值75万元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人覃建红、梅旭、武汉圣达楚天木业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心名下共计价值75万元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李海燕人民陪审员  梅香兰人民陪审员  刘 芳二〇一八年一月十八日书 记 员  叶 俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执1990号申请执行人王清,男性,现住巴林左旗。被执行人孙小军,男性,现住巴林左旗。被执行人苗宏伟,男性,现住赤峰市巴林左旗。王清与孙小军、苗宏伟借款合同纠纷一案中，,巴林左旗人民法院作出的（2017）内0422民初1038号民事调解/判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  徐国文审判员  孟 和二〇一八年一月十日书记员  张 元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初679号原告：墨玉县某贷款有限责任公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：刘某，该公司总经理。委托代理人：唐某，男，汉族，1957年2月8日出生，墨玉县某贷款有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告:沙某，女，维吾尔族，1998年3月27日出生，住乌鲁木齐市。原告墨玉县某贷款有限责任公司与被告沙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉��件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告墨玉县某贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余款25元由本院退还给原告。审判员 依马木艾山二〇一八年一月二十三日书记员 帕力 扎提
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154财保12号申请人：陈以平，男，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：ＸＸ厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被申请人:肖刚，男，汉族，生于1984年12月15日，住重庆市开州区。被申请人:雷丽，女，汉族，生于1984年9月26日，住重庆市开州区。申请人陈以平于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人肖刚、雷丽之间的合伙纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人肖刚、雷丽价值100万元的财产进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈以平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一八年一月五日书记员 陈雪梅
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执41号曹某某：你因罚金执行一案，本院作出的(2017晋04**刑初94号刑事判决书书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向本院交付执行款6000元及利息。（2）负担案件受理费××元，其他诉讼费××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行��收付专户）账号：0505011329200032272特此通知。二〇一八年一月五日审判员 ： 刘 强书记员 ：杨龚靖风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方��规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执123号之一申请执行人：程炜，女，1961年11月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：陈焱平，男，1960年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人程炜与被执行人陈焱平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈焱平在案外主动履行了偿还义务，申请执行人程炜于2018年1月9日向本院申请撤销（2017）鄂0117执123号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鄂0117执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一八年一月九日书记员  丁昌旺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初472号原告：韩丽新，女，1967年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区北辰中医医院住院楼三楼陪护中心。负责人：米胜超，总经理。委托诉讼代理人：方向明，男，该分公司经理。原告韩丽新与被告北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告韩丽新诉称，原告于2011年2月到被告处工作，担任文员。原告与被告于2016年11月底协商解除劳动关系，后双方就失业金、医疗费一事经天津市北辰区人民法院出具（2017）津0113民初2292号民事判决书判决中认定，就原告诉请主张费用，待实际发生后应另案处理，现诉请中涉及数额已经发生，原、被告协商未果，原告于2018年1月15日就上述事宜申请劳动仲裁，后天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，故原告诉至法院，要求：1.请求法院判令被告赔偿原告2017年10月-2017年11月失业金2300元；2.请求法院判令被告赔偿原告2016年12月垫付医疗费2436.95元；3.诉讼费由被告承担。被告北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告为用人单位，其所在地为天津市北辰区北辰中医医院住院楼三楼陪护中心，原告在被告处工作期间的工作地点即劳动合同履行地也在上述地址，故本院对本案无管辖权，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 常春丽二〇一八年一月二十三日法官助理 江学建书 记 员 韩婉婵附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初3654号之一原告：高州市农村信用合作联社。地址：广东省高州市高凉路**号。法定代表人：梁擎，理事长。委托诉讼代理人：周举，该社员工。委托诉讼代理人：詹惠琼，该社员工。被告：罗志明，男，1957年11月02日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：曾慧芳，女，1956年1月13日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：茂名市名雅房地产开发有限公司，地址：茂名市油城九路1号大院20号101室。法定代表人：邓钧升。原告高州市农村信用合作联社诉被告罗志明、曾慧芳、茂名市名雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。现原告以与被告协商还款为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社撤诉。案件受理费5790元（已减半），保全费4409元，二项合计10199元由原告高州市农村信用合作联社负担。审判员  李卫华二〇一八年一月十八日书记员  钟一平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1224号之三解除保全申请人：江西众一房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东大道6899号众一富东商务广场1#楼2110室（第21层），统一社会信用代码：91360100789712346D。法定代表人：刘阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海明，男，1989年10月24日出生，汉族，该公司职员，住江西省。委托诉讼代理人：陈洁，女，1977年12月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市西湖区。被申请人：邓白浪，男，1978年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人江西众一房地产开发有限公司与被申请人邓白浪商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2016）赣0191民初1224号之一民事裁定书，查封了被申请人邓白浪名下的位于南昌市高新区昌东大道6899号富东广场1802、1803、1804号房产。申请人江西众一房地产开发有限公司于2018年1月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江西众一房地产开发有限公司以已与被申请人邓白浪达成和解并已撤诉为由，申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人邓白浪名下的位于南昌市高新区昌东大道6899号富东广场1802、1803、1804号房产的查封。审 判 长  黄文亮人民陪审员  石 庆人民陪审员  万 丽二〇一八年一月十日书 记 员  张 丽
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初2号原告：张强,男,汉族。委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所实习律师。被告：刘兵兵,男,汉族。被告：文佳,女,汉族。原告张强与被告刘兵兵、文佳第三人撤销之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，于2018年1月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人董尚荣、胡娟，被告文佳到庭参加诉讼。被告刘兵兵经公告送达无正当理由未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求依法判令：一、依法撤销（2016）陕0204民初82号民事调解书第四项对“位于铜川市新区秦岭小区13号楼三单元6楼东户住宅一套”的调解内容；二、二被告承担原告因行使权利所支出的费用。事实和理由：2016年2月25日，铜川市耀州区人民法院对（2016）陕0204民初82号文佳诉刘兵兵离婚一案作出民事调解书,二被告达成的民事调解书第四项“位于铜川市新区秦岭小区13号楼三单元6楼东户住宅一套归原告文佳所有，下余房屋贷款由原告文佳偿还，被告刘兵兵有协助原告文佳办理房屋过户手续等事宜”，严重侵犯了他人的合法权益，调解所涉房屋属刘兵兵婚前个人财产，被告刘兵兵在夫妻关系存续期间向原告借款15万元，且用该套房屋作为抵押，由于原告与刘兵兵之间的借贷属于个人之间借款抵押，房管部门不予办理抵押登记，但被告刘兵兵明知已将房屋产权证交于原告作为抵押物，即使抵押权未设立成功，但抵押合同已经生效，抵押事实存在，被告刘兵兵将属于个人财产赠与他人，属于恶意侵害原告利益的行为，对原告的借款利益无法实现造成现实侵害。2016年5月9日，铜川市耀州区人民法院作出的（2016）陕0204民初171号民事判决书中，被告文佳明知被告刘兵兵在婚姻关系存续期间借有原告款项之债务，但其在借贷纠纷一案中对其离婚事实及相关约定只字未提，待原告已经本案申请强制执行时，被告文佳在2017年7月向原告出具了离婚民事调解书，二被告这种恶意串通行为，严重损害了原告的合法权益。另外被告文佳与刘兵兵离婚案件涉及个人身份关系的诉讼，原告不可能知道被告之间的诉讼，更不可能参与其中，原告后得知该事宜，依据现有法律规定，向本院提起第三人撤销之诉。被告文佳辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告文佳与刘兵兵离婚纠纷一案中，刘兵兵承认与原告张强之间的借款与被告文佳无关，该借款亦未用于共同生活，（2016）陕0204民初82号庭审笔录中有记载；二、原告张强诉被告文佳、刘兵兵民间借贷纠纷一案中，原告张强当庭承认其与刘兵兵之间的民间借贷被告文佳并不知情，包括被告刘兵兵与原告张强之间办理房屋抵押手续及借贷发生的过程，（2016）陕0204民初171号庭审笔录中有记载，且该判决书中载明该笔债务与被告文佳无关，系被告刘兵兵个人债务；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，原告张强自（2016）陕0204民初171号民事判决书作出之日即2016年5月9日起，已经知道其权益受到损害，而原告张强在2017年9月6日才提起诉讼，已经超过六个月，应当依法予以驳回；四、根据一事不再理原则，关于涉诉的房屋已经（2016）陕0204民初82号和（2016）陕0204民初171号生效法律文书予以确认，原告张强现提起诉讼属于重复诉讼，应予驳回；五、原告张强与被告刘兵兵就办理房屋产权登记一事，被告文佳并不知情，倘若被告文佳当时知情，肯定不会同意，可见原告张强与被告刘兵兵之间的债务系刘兵兵单方对外发生，原告张强现提起第三人撤销之诉是损害被告文佳的权益，依法应予驳回。被告刘兵兵经公告送达传票未到庭亦未进行答辩。本院经审查认为，第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼，其起诉条件不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当独立适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。但结合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼…”来看，本案张强起诉是否符合第三人撤销之诉的受理条件。该条第三款规定的六个月属于不变期间，不适用诉讼时效延长、中止、中断的规定，提起撤销之诉期间的计算，自第三人知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起算。本案中原告张强向本院递交（2016）陕0204民初171号庭审笔录一份，在法庭调查阶段即笔录第六页载明“审判人员问：被告刘兵兵和文佳在本庭离婚案件中，庭审笔录载明被告刘兵兵陈述的事实（宣读略）”以及法庭辩论阶段即笔录第七页载明“被告文佳发言：…在离婚案件时，我和刘兵兵达成协议且在案卷中有记载；原告张强代理人发言：在离婚案件中，被告刘兵兵自愿承担所有债务，但二被告的约定不能对抗原告的请求…”，该庭审原告张强本人出庭并记录在卷。原告张强自2016年3月31日起应当知道被告文佳与刘兵兵离婚且已经达成调解协议的事宜，原告张强提起第三人撤销之诉应当在2016年4月1日起六个月内予以提起，而原告张强实际是在2017年9月6日向本院提起第三人撤销之诉，显然已经超过六个月，被告文佳对时效的抗辩理由依法应予采纳，原告张强提起第三人撤销之诉不符合第三人撤销之诉受理的程序条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。案件受理费300元于本裁定书生效后予以退还原告张强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦志成人民陪审员  王栓兴人民陪审员  赵新民二〇一八年一月十八日书 记 员  赵青娟
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云05民终11号上诉人（原审原告）：赵兴雄，男，1981年4月23日生，汉族，佤族，住腾冲市。委托诉讼代理人：虞平姣，女，1983年12月17日生，汉族，住腾冲市，系上诉人之妻，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杨定根，云南春裕律师事务所律师。代理权限一般授权。被上诉人(原审被告)：腾冲市清水乡三家村村委会中寨村民小组。负责人：孟家留，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：孟家助，男，1949年10月21日生，佤族，住腾冲市，系该村民小组成员。委托诉讼代理人：赵家清，男，1981年3月27日生，佤族，住腾冲市。系该村民小组成员。上诉人赵兴雄因与被上诉人腾冲市清水乡三家村村委会中寨村民小组排除妨害纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初2507号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵兴雄上诉请求：撤销原审裁定，指令腾冲市人民法院继续审理本案。事实及理由：本案争议地，本户使用了四十多年，且一审提交了证据证实，被上诉人2017年组织全寨村民包围了上诉人的自留地，并强行将上诉人泡着的板材、堆放的瓦片、毛石、果树、菜苗等全部挖毁，使上诉人遭受严重损失。腾冲市清水乡三家村村委会中寨村民小组答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵兴雄一审起诉请求：1、判令被告排除妨碍、恢复原状；2、判令被告赔偿原告损失69121元。一审法院认为：原、被告争议地位于原告户北边，原告主张属本户自留地，已管理使用多年，其提交的建房用地许可证北至登记为本户墙外滴水临本户空地，无法确定其主张自留地的四至；被告主张属集体公地，不属原告户的自留地，其提交的证据无法确定公地或原告在册自留地的四至。原、被告之间的争议名为侵权诉讼实为集体与个人土地权属争议。而土地权属争议不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赵兴雄的起诉。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。本院认为，双方争议地，上诉人虽使用多年，但其提交的建房用地许可证北至登记为本户墙外滴水临本户空地，无法确认其争议空地四至，对于权属有争议的不属法院民事案件受案范围，因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 玲审判员 田 旭审判员 茶晓皎二〇一八年一月十日书记员 寸 鲜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13898号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告谢建仁，男，1981年出生，住福建省莆田市城厢区。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告谢建仁信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年09月12日，被告谢建仁向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090106XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40605.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40605.08元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告谢建仁住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢建仁的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13954号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告连梅艳，女，1992年出生，住泉州市德化县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告连梅艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年01月07日，被告连梅艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038696XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25234.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25234.32元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告连梅艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告连梅艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初108号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告吕留阳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吕留阳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年05月06日，被告吕留阳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为625360009880XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41318.13元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币41318.13元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吕留阳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吕留阳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执972号申请执行人辛维刚,男性,现住阿鲁科尔沁旗申请执行人何秀梅,女性,现住阿鲁科尔沁旗被执行人ＸＸ,男性,现住阿鲁科尔沁旗；被执行人梁震,男性,现住赤峰市被执行人中国人寿保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司,住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗被执行人梁海生,男性,现住内蒙古自治区赤峰市被执行人李桂艳,女性,现住内蒙古自治区辛维刚、何秀梅与ＸＸ、梁震、中国人寿保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司、梁海生、李桂艳附带民事赔偿一案中，,巴林左旗人民法院作出的（2016）内0422民初171号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛永民审判员  徐国文审判员  孟 和二〇一八年一月一日书记员  张 元
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执5号申请执行人:王景林，女，1975年9月23日出生,住滁州市南谯区被执行人：滁州市百川环保包装制品有限公司，琅琊区经济开发区安庆路与永阳路交叉口东北侧本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）滁琅劳人仲裁字第37号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市百川环保包装制品有限公司的银行存款4250.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月二十五日代理书记员  张莹莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初146号原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街333号。负责人：刘小丽，系该分行行长。委托代理人：万正君，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。委托代理人：肖芳，广东德纳（成都）律师事务所律师，一般授权委托代理人。被告:张来清，男，汉族，住江苏省。被告：窦苏美，女，汉族，住江苏省。被告：四川金利达模具制造有限公司，住所地：仁寿县视高经济开发区。原告长城华西银行股份有限公司成都分行诉被告张来清、窦苏美、四川金利达模具制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，于2018年1月3日向原告长城华西银行股份有限公司成都分行依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如���：本案按原告长城华西银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审判员  陈敏二〇一八年一月十二日书记员  陈欢
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0824执129号之六申请执行人：邓普祥，男，汉族，1962年12月11日出生，农民，住安徽省潜山县。被执行人：马腾胜，男，汉族，1980年11月8日出生，农民，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。被执行人：张正军，男，汉族，1969年3月28日出生，居民，住安徽省潜山县。被执行人：潜山县诚胜铸造有限公司，住所地安徽省潜山县余井镇田乐村，统一社会信用代码913408246642177715。法定代表人：马腾胜，该公司总经理。本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初第467号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张正军在中国建设银行股份有限公司潜山支行银行账户。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  汪守源审判员  徐为民审判员  徐海英二〇一八年一月二十二日书记员  胡诗珅
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文杰，男，1974年12月16日出生，汉族，住陕西省城固县，委托诉讼代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。负责人：何中元。原审被告：谢圣军，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省江陵县，委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。原审被告：王延兵，男，1990年10月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。负责人：邓俊杰。委托诉讼代理人：谢敏捷，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘文杰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、谢圣军、王延兵、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初11312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。刘文杰向一审法院起诉请求：1.人民保险公司、太平洋保险公司、谢圣军、王延兵、人寿保险公司向刘文杰赔偿各项损失339213.89元；2.本案诉讼费由人民保险公司、太平洋保险公司、谢圣军、王延兵、人寿保险公司负担。诉讼中，刘文杰增加诉讼请求：人民保险公司、太平洋保险公司、谢圣军、王延兵、人寿保险公司向刘文杰赔偿车辆维修费17735元、施救费1400元、医疗费257元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘文杰赔偿111615.66元；二、人寿保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘文杰赔偿143074.42元；三、驳回刘文杰的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3194元，由刘文杰负担796元，由人寿保险公司负担1347元，人民保险公司负担1051元。人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，对刘文杰的伤残程度进行重新鉴定后依法改判；2.一、二审诉讼费由刘文杰负担。事实与理由：一、一审法院采信的鉴定意见有误。首先，根据《法医临床检验规范》4.10.7条的规定，当一侧肢体损伤时，在测量伤侧关节活动度时，应同时测量健侧进行对照；对于骨与关节损伤所致的关节功能障碍，应当测量关节的被动活动度。其次，鉴定机构在鉴定过程中违反《司法鉴定程序通则》第二十三条的相关规定。二、一审法院认定的后续治疗费有误。鉴定机构在评定后续治疗费时引用的是粤鉴协〔2014〕12号文件，该文件是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》拟定，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，该文件已丧失法律效力，而且刘文杰是在湖南就医，医疗收费水平不同，不应适用广东省行业协会根据当地医疗水平指定的参考文件。人寿保险公司辩称，同意人民保险公司的上诉意见，请二审法院对刘文杰的伤残程度进行重新鉴定。刘文杰、太平洋保险公司、谢圣军、王延兵均未发表答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为应否对刘文杰的伤残程度进行重新鉴定及一审法院认定的后续治疗费是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”从该条规定可知，一方当事人对对方自行委托的鉴定意见有异议，只有在有足够证据予以反驳并申请重新鉴定时，人民法院才启动重新鉴定程序。本案中，鉴定机构在鉴定意见的“体格检查”部分已明确记载“右踝关节活动受限，背屈0°，跖屈20°。左膝、踝关节活动功能在正常范围”，表明鉴定机构鉴定时已对刘文杰相应关节的被动活动度进行了测量，只是未在鉴定意见中明确记载健侧的具体测量值而已，因此，人民保险公司关于应当对刘文杰伤残程度进行重新鉴定的第一个理由不能成立。至于第二个理由，人民保险公司并没有提供证据证明鉴定机构在鉴定时存在违反《司法鉴定程序通则》第二十三条规定的情形，故该理由亦不能成立。本院认为，广东弘正司法鉴定所在对刘文杰的伤残程度进行鉴定时，既参阅了其伤后治疗病历及X光片，又对其右踝关节活动度进行了临床检查和测算，整个鉴定程序合法，出具的鉴定意见依据充分，符合一般司法实践，并无重新鉴定必要，故对人民保险公司的重新鉴定申请不予准许。关于后续治疗费，因刘文杰因本次交通事故从常德市第二人民医院出院时院方在疾病诊断证明书中明确注明“需行二次内固定物取出手术，预估费用约需贰万元左右”，而鉴定机构评估的后续治疗费数额并未超出该标准，故一审法院结合刘文杰的伤情及相关项目的收费标准，采信鉴定机构的鉴定意见，认定后续治疗费为12000元并无不当，本院依法予以维持。综上，人民保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2533元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一八年一月三十日书记员 叶萃颖
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10492号之一申请执行人：佛山市顺德区维屯金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇安富工业区入村大道横1号，组织机构代码：05684820-3。法定代表人：何肖玲。被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗高科技开发区金华中路1号，组织机构代码：70805801-3。法定代表人：李蔚球。原告佛山市顺德区维屯金属制品有限公司与被告中山市威禾电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初21797号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告中山市威禾电器制造有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区维屯金属制品有限公司支付货款2945394.76元及利息（利息计算方式：以2945394.76元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年7月21日起计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费32974.74元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人中山市威禾电器制造有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月27日向佛山市内的有关金融机构及全国执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所及全国执行查控系统查询，查明被执行人中山市威禾电器制造有限公司有车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2017年10月20日起至2019年10月19日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；另查明，中山市第一人民法院已作出民事裁定书[案号：（2015）中一法民二破（预）字第9号]受理对被执行人中山市威禾电器制造有限公司的破产清算申请，并于2016年3月25日指定的管理人广东洋三律师事务所、中山市成诺会计师事务所有限公司担任中山市威禾制造有限公司管理人，本院已告知申请执行人向管理人自行补充申报债权；另,本院依据申请执行人佛山市顺德区维屯金属制品有限公司的申请，已将被执行人中山市威禾电器制造有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年1月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2945394.76元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂未能扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且中山市第一人民法院已作出民事裁定书[案号：（2015）中一法民二破（预）字第9号]受理对被执行人中山市威禾电器制造有限公司的破产清算申请，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10492号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年一月二十六日书记员  陈锐榜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保4号申请人周春菊，女，汉族，1958年1月29日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。被申请人朱建中，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2017年12月16日作出（2017）鄂0102财保647号民事裁定，查封被申请人朱建中位于湖北省武汉市江岸区后湖中一花园5栋1单元11层1室的房屋。现申请人周春菊以被申请人朱建中已全部履行还款义务为由，请求解除对被申请��朱建中位于湖北省武汉市江岸区后湖中一花园5栋1单元11层1室房屋的查封。经本院审查认为，申请人周春菊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人朱建中位于湖北省武汉市江岸区后湖中一花园5栋1单元11层1室房屋的查封。审判员  龚奉奇二〇一八年一月二日书记员  陈丹青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟中县人民法院民事判决书（2017）青0122民初1654号原告：李全虎，公民身份号码×××，男，汉族，1972年1月5日出生，农民，住青海省湟中县。被告：牛吉伟，公民身份号码×××，男，汉族，1979年1月14日出生，农民，住青海省湟中县。被告：李长海，公民身份号码×××，男，汉族，1970年1月2日出生，农民，住青海省湟中县。原告李全虎与被告牛吉伟、李长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于12月12日公开开庭进行了审理。原告李全虎、被告李长海到庭参加诉讼，被告牛吉伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全虎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息1000元，共计51000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告牛吉伟因工程款周转，向原告借款50000元，并出具借条一份，还款时间为2017年1月16日，被告李长海为保证人。还款日期届满后，经原告多次索要，被告牛吉伟拒不偿还，被告李长海作为保证人应承担连带偿还责任。被告李长海辩称，我确实在借条上签名了，但由于该借款并未由我使用，所以不应由我负责偿还，应该由牛吉伟偿还该笔借款。被告牛吉伟缺席未作答辩。本院依据原、被告诉辩及出示的证据，认定下列事实：2016年11月16日，被告牛吉伟出具借条并向原告李全虎借款50000元，约定还款日期为2017年1月16日，李长海作为保证人在借条上签名。双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛吉伟向原告李全虎借款后未依约偿还，已构成违约。被告李长海在担保人一栏签名，确认了被告牛吉伟借款的事实，且认可自己作为保证人提供保证，应认定被告李长海承担保证责任。由于未明确何种保证方式，应以连带责任保证承担保证责任。故原告李全虎要求二被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的从2016年11月16日至起诉期间的利息1000元，因双方未对借款期间的利息进行约定，本院对借款内利息不予支持，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，数额应自逾期还款之日起按照年利率6％支付，本院予以支持。综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛吉伟于本判决生效后三十日内偿还原告李全虎借款本息51000元；二、被告李长海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告牛吉伟、李长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长石丽章审判员王光祥人民陪审员李泰林二〇一八年一月二日书记员郭志庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初262号原告陈某,男,1977年12月13日出生,汉族,湖北省红安县人,住湖北省红安县，被告马某,男,1959年2月19日出生,汉族,武汉市黄陂区人,住湖北省武汉市黄陂区，被告武汉市木兰公路客运有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川百秀街*号。法定代表人丁国志，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。负责人人冯志勇，该公司总经理。本院在审理原告陈某诉被告马某、被告武汉市木兰公路客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某在收到本院预交案件受理费通知后，在本院指定的期限内未预交诉讼费又未提出缓、减、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文利军二〇一八年一月十一日书记员  汪 洁
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初586号原告：天津华瑞邦达装饰涂料有限公司，住所地天津市河北区南口路白灰线院内。法定代表人：肖复，职务经理。被告：刘佳，男，1984年11月29日出生，汉族，住所地河北省大城县。原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司与被告刘佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司撤诉。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告天津华瑞邦达装饰涂料有限公司负担。代理审判员  苗佳二〇一八年一月二十九日书 记 员  马芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13928号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告苏艺莲，女，1978年出生，住福建省漳州市芗城���。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告苏艺莲信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年03月16日，被告苏艺莲向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068039985XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币75324.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币75324.05元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本���清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告苏艺莲住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苏艺莲的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更411号罪犯张曹鹏，男，1994年8月25日出生，满族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2015年4月3日作出（2015）昆铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人张曹鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张曹鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张曹鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张曹鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张曹鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月19日起至2029年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  毕丽萍审判员  刘招银二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋0925民初42号原告李某1，女，1981年5月8日生，宁武县人，现住宁武县。被告李某2，男，1973年8月19日生，宁武县人。本院在审理原告李某1与被告李某2同居子女抚养纠纷一案中，原告李某1于二○一八年一月三十日向本院提出撤诉申请，经审查，原告李某1的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费150元由原告李某1负担。审判员张淑芸二○一八年一月三十日书记员安宁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初501号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：陈健，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年一月十九日书记员  魏欣
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初504号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：苑春梅，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告苑春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年一月十九日书记员  魏欣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5752号之一原告：杨秋刚，男，1966年1月10日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：山东聊城方成建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路50号。法定代表人：王洪亮，董事长。被告：刘学会，男，1977年9月1日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。被告：谢金超，男，成年，住聊城市经济技术开发区。原告杨秋刚与被告山东聊城方成建设有限公司等买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，双方争议较大，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  何景亚人民陪审员  王祥圣二〇一八年一月五日书 记 员  邢丽燕
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初5210号原告:乐山新天源太阳能科技有限公司，住所地：四川省乐山市市中区高新区建业大道888号。统一社会信用代码：91511100675795307Y。法定代表人：陈五奎，董事长。委托诉讼代理人:王炼,四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊建林,四川众能律师事务所律师。被告：西安创联光电新材料有限公司，住所地：陕西省西安市高新区电子工业园电子西街3号102号厂房。统一社会信用代码：916101317578220815。法定代表人：王保德，董事长。委托诉讼代理人:张淑鸿,女，1969年12月29日出生，汉族，公司副总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人:陈文军,男，1958年9月19日出生，汉族，公司法务，住西安市雁塔区。原告乐山新天源太阳能科技有限公司（以下简称：乐山新天源科技公司）诉被告西安创联光电新材料有限公司（以下简称：西安创联新材料公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月28日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山新天源科技公司的委托诉讼代理人王炼、熊建林，被告西安创联新材料公司的委托诉讼代理人张淑鸿、陈文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山新天源科技公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告合同违约金106700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告分别于2012年6月19日、2014年6月6日、2014年7月18日、2014年9月2日签订了四份《采购合同》，原告为需方，被告为卖方。四份合同中均约定了廉政条款：“卖方及其他工作人员以公司或私人名义向买方工作人员直接或间接赠送礼金、贵重物品、有价证券，或采取其他变相手段提供不当利益的，应视为侵害买方利益，买方有权解除合同，卖方应赔付合同总金额20%违约金，如买方损失超过违约金，按损失赔偿。同时，买方有权停止支付到期应付款，并保留追究卖方违约责任的权利”。2017年，四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102刑初40号判决书确认，被告董事长王保德向原告公司原总经理李军多次行贿共计19400元。被告行为违反合同约定，给原告造成巨额损失，应承担违约责任，提出上述请求。被告西安创联新材料公司辩称：双方所签订合同所涉及的产品，无论产品数量、质量以及后续的付款事宜均未发生争议。原告仅就合同中的廉洁条款提出主张，但并未涉及产品质量等问题，被告并未因产品质量给原告造成损失。双方签订的《采购合同》系原告提供的格式合同，在当前买方市场形势下，原告在合同中处于强势地位，其格式合同不允许更改，也不可能协商。按照《合同法》第三十九条第一款之规定，原告提供格式条款，形式上必须履行法定提示和说明义务，并不得违反公平原则来确定权利义务。原告此项约定，单方扩大加重被告义务，显失公平，依法应予撤销。请法院撤销此条约定，驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与被告分别于2012年6月19日、2014年6月6日、2014年7月18日、2014年9月2日签订了四份《采购合同》，由被告向原告购买背银及银铝浆等产品，合同总金额为533500元。四份合同均约定廉政条款：“卖方及其他工作人员以公司或私人名义向买方工作人员直接或间接赠送礼金、贵重物品、有价证券，或采取其他变相手段提供不当利益的，应视为侵害买方利益，买方有权解除合同，卖方应赔付合同总金额20%违约金，如买方损失超过违约金，按损失赔偿。同事，买方有权停止支付到期应付款，并保留追究卖方违约责任的权利”。生效的本院（2016）川1102刑初40号判决书查明：被告人李军在2009年至2015年任职新天源公司总经理期间，利用职务之便，收受西安创联光电新材料有限公司好处费19400元。审理中，被告认可存在其公司董事长向李军行贿的事实。被告提出合同系原告提供的格式合同，未经双方协商一致，但被告未举证证明自己主张，原告表示合同版本系原告提供，但具体内容是经过双方协商确定的。上述事实，有身份证明及工商登记材料、《采购合同》、（2016）川1102刑初40号判决书及情况说明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：双方签订的四份《采购合同》不存在合同无效的法定情形，系有效合同，双方均应按约履行义务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，被告提出合同系原告提供未经双方协商一致的格式合同，并未举证证明，对此本院不予采信。原告原总经理李军受贿事实发生在2009年至2015年任职新天源公司总经理期间，时间上适用双方在2012年6月1日至2014年9月2日期间签订的四份《采购合同》约定的廉政条款，按照条款约定，被告应赔付合同总金额533500元的20%为106700元。为此，依照《《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告西安创联光电新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔付原告乐山新天源太阳能科技有限公司106700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1217元（已减半）,由被告西安创联光电新材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭洪蔚二〇一八年一月三十一日书记员  钟雅丽
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初92号原告:铜川恒源长泰建筑设备租赁有限公司,住址：陕西省铜川市新区下高埝供销社。法定代理人；杜文军，公司经理。委托代理人：王小岗，该公司员工。被告:陕西大洋建筑劳务有限公司,住址：陕西省西安市新城区金华北路369号新兴骏景园12栋11312室。法定代表人：陈太福，该公司总经理。委托代理人：黄有竹。被告:铜川新区郭家村安盛园小区18#楼项目部。负责人：黄有竹，项目经理。被告：李夏，男，汉族。本院在诉前调解原告铜川恒源长泰建筑设备租赁有限公司与被告陕西大洋建筑劳务有限公司、被告铜川新区郭家村安盛园小区18#楼项目部、被告李夏建设工程施工合同纠纷一案中，原告铜川恒源长泰建筑设备租赁有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，意思表示真实，也未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(五)项的规定，裁定如下：准许原告陕西运耀实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  张红星二〇一八年一月十一日书记员  袁 欣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初28436号原告东莞市鸿兴食品有限公司，住所地东莞市寮步镇向西村。法定代表人徐伟鸿。委托代理人李水生，系该公司员工。被告赵碧辉，男，汉族，1961年4月15日出生，住四川省合江县，原告东莞市鸿兴食品有限公司（以下简称鸿兴公司）诉被告赵碧辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林永雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李水生，被告赵碧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿兴公司诉称：赵碧辉于2016年11月23日入职，其本人严重违反公司制度，连续旷工三天以上，公司属于合法解除劳动合同关系，不需要支付赔偿金。且赵碧辉在2017年9月连续旷工，当月绩效工资为0，结合其出勤天数14.5天，其9月份工资数额应为1846元。现鸿兴公司对仲裁裁决书不服，特提起诉讼，请求依法判决：1、鸿兴公司无需向赵碧辉支付违法解除劳动合同赔偿金9089.5元；2、鸿兴公司向赵碧辉支付2017年9月份工资1846元，而非2434.69元；3、赵碧辉承担本案诉讼费。被告赵碧辉答辩称：劳动仲裁裁决结果正确。原告的厨师经常辞工，厨房开会也没有人到会，原告的管理人员有过错。经审理查明：一、入职时间：2016年11月23日，任职厨房领班。二、离职前月平均工资：4544.75元/月。三、离职时间：2017年9月15日，鸿兴公司主张上午上完班就离职，赵碧辉主张下午上完班就离职。四、离职原因：鸿兴公司主张因赵碧辉管理的厨房差，投诉多，公司找赵碧辉谈话，要求赵碧辉改善饭堂，赵碧辉说饭堂改善很困难，越说火气越大，后来就自己收拾东西走了，连续旷工三天以上，公司按自动离职处理。赵碧辉主张公司解雇其本人，由保安带着其本人收拾行李离开公司。赵碧辉提交的录音显示双方曾因饭堂管理问题发生争执，鸿兴公司曾陈述“遇上这个问题我还是希望好说好散”、“赵师傅工资怎么算”等，赵碧辉要求公司支付2个月工资的赔偿金。五、未发放工资情况：2017年8月份工资5172元。9月份工资存在争议，鸿兴公司主张上班14.5天，工资为1846元；赵碧辉主张上班15天，工资为3098.69元=4544.75元/月÷22天×15天；劳动仲裁认定工资为2434.69元=4544.75元/月÷28天×15天。六、仲裁情况：赵碧辉请求：1、鸿兴公司支付2017年8月1日至9月15日的工资8100元；2、鸿兴公司支付单方解除劳动关系赔偿金10800元。仲裁裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、鸿兴公司自本裁决生效之日起五日内负责通知并支付赵碧辉赔偿金9089.5元，2017年8月、9月工资5172元、2434.69元。七、其他情况：劳动仲裁查明赵碧辉每月休息2天。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、入职申请表、学历证明、身份证复印件、餐饮服务从业人员健康检查表、医院检验报告单、个人操守规范、面试评估表、职员转正审批表、劳动合同、工会意见、考勤管理制度、个人操守规范公示的照片、会议记录、培训签到表、新员工入职培训试卷、关于给厨房组长赵碧辉处罚的通告、检讨书、9月16日的处理通告、关于厨房组长赵碧辉自离的通告、考勤表、工资表，被告提交的通话录音，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对于双方劳动关系已解除均无异议，本院予以确认。一、关于赔偿金。鸿兴公司主张赵碧辉自离旷工，公司以此解除劳动合同合法有据；赵碧辉主张公司因厨房管理问题发生争吵，后公司解雇其本人。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，双方应对自己的主张提交证据予以证明。在劳动关系中，用人单位在收集、保存证据方面处于强势地位，劳动者处于弱势地位，赵碧辉现提交了通话录音，录音内容虽未显示鸿兴公司要求解雇赵碧辉，但公司员工陈述的“好说好散”等内容已隐含解除劳动关系的意思，因此，劳动者赵碧辉提交的录音证据可基本证明其主张，而鸿兴公司作为用人单位，仅提交了单方制作的通告作为证据，该证据不足以证明其主张，因此，本院认为鸿兴公司未尽举证责任，依法应当承担举证不能的法律后果，并据以采信赵碧辉的主张，依法认定鸿兴公司解雇赵碧辉属于违法解雇。据此，鸿兴公司应当向赵碧辉支付违法解除劳动关系的赔偿金，数额为9089.5元=4544.75元/月×1个月×2倍。二、关于工资。双方确认2017年8月份工资5172元未发放，鸿兴公司应当向赵碧辉支付该工资款项。9月份工资存在争议，劳动仲裁计算的工资数额2434.69元（4544.75元/月÷28天×15天）正确，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市鸿兴食品有限公司与被告赵碧辉的劳动关系已解除。二、原告东莞市鸿兴食品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告赵碧辉支付赔偿金9089.5元。三、原告东莞市鸿兴食品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告赵碧辉支付2017年8月份工资5172元、9月份工资2434.9元。四、驳回原告东莞市鸿兴食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5元，已由原告预交，由原告承担。本判决为终审判决。审 判 员 林永雄二〇一八年一月八日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省子洲县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0831民初32号起诉人：李某，男，汉族，住陕西省子洲县电市镇。2018年1月5日，本院收到李某的起诉状。2016年农历2月24日，李某某因资金困难向李家河某某庙会借款7000元，并出具了欠条一支，承诺一次性还清，口头承诺利息1分，由李甲担保。后来，起诉人和担保人多次向李某某索要未果，起诉人为此起诉来院，请求李某某偿还借款7000元，从2016年2月24日起至付清之日止的利息，月利率为10‰。经审查，本院认为，李某某向李家河某某庙会借款，李家河某某庙会没有经过依法登记，不具有民事主体资格。现以起诉人李某的名义提起诉讼，根据合同相对性，李刚亦并非合同当事人，诉讼主体不符，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王斐二〇一八年一月十二日书记员  崔斌
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13927号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈炳灿，男，1975年出生，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈炳灿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2015年07月24日，被告陈炳灿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031303XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22898.20元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币22898.20元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈炳灿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈炳灿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵东君二〇一八年一月二十二日书记员  杨沁秋
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1522执恢32号陈伟：你/你单位与潘九成拖欠货款纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖1522执165号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)潘九成于二Ｏ一八年一月三十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年一月三十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云03刑更447号罪犯张云兰，女，1947年3月22日出生，白族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2015年5月22日作出（2015）镇刑初字第158号刑事判决，以被告人张云兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张云兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张云兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张云兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张云兰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  刘招银审判员  张云江二〇一八年一月二十六日书记员  张 艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初355号原告：常家星，男，1970年2月2日出生，汉族，天津津淼净水技术有限公司工人，住天津市河东区。被告：天津电力路灯处城东所。原告常家星与被告天津电力路灯处城东所健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。在起诉状副本尚未送达被告天津电力路灯处城东所时，原告常家星于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常家星自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常家星撤诉。审判员  常春丽二〇一八年一月二十二日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院行政裁定书（2018）琼0108行审5号申请执行人：海口市美兰区人民政府，住所地：海口市美兰区政府办公大楼320房。法定代表人：冯琳，区长。委托代理人：徐清运，海口市美兰区国土资源执法大队大队长。委托代理人：陈旭，海口市美兰区国土资源执法大队队员。被执行人：海口市美兰区大致坡镇大榕村民委员会，住所地：海口市美兰区大致坡镇大榕树村新云经济合作社。负责人：符利。申请执行人海口市美兰区政府（以下简称区政府）于2018年1月2日向本院提出申请，请求强制执行区政府于2017年6月10日作出的美土执决字[2017]018号《行政处罚决定书》中的”拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人区政府称，被执行人在未经依法批准的情况下，于2016年擅自占用海口市美兰区大致坡镇大榕树村新云经济合作社的集体土地承建办公项目。经实地测量，该项目占地总面积1141.00平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、第四、第四十三条的规定和《海南经济特区土地管理条例》第二十一条的规定，已构成非法占地行为。依据《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，申请执行人于2017年6月10日对被执行人做出《行政处罚决定书》（美土执决字[2017]018号），并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月12日依法向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人在规定期限内仍未履行申请执行人做出的行政处罚决定。因此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，特申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人向本院提交了以下证据：1、土地卫片地块外业核查登记表；2、土地疑似违法图斑核查情况登记卡；3、违法用地行为立案查处及落实情况登记卡；4、违法线索登记表；5、案件立案呈批表；6、现场勘察笔录；7、国土资源违法案件调查报告；8、违法案件处理决定呈批表；9、海口市美兰区国土资源执法大队重大事项集体会审表；10、行政处罚告知书；11、行政处罚决定书；12、被执行人组织机构代码证及其负责人身份证复印件；13、涉案地块现场测量图、现场局部图、总体规划局部图、影像图及权属示意图；14、地块核查情况说明；15、证明书；16、海南省非税收收入一般缴款书；17、《履行行政处罚决定催告书》；18、送达回证。经审查查明，被执行人海口市美兰区大致坡镇大榕村民委员会未经批准于2016年3月擅自占用海口市美兰区大致坡镇新云经济合作社集体土地建办公场，用地面积1141.00平方米。申请执行人区政府于2017年5月29日对被执行人违法用地事宜立案登记，同年6月4日申请执行人向被执行人作出（美土执告字[2017]017号）行政处罚告知书并于次日向被执行人送达，同时依法告知被执行人可在接到本告知书之日起3个工作日内有权进行陈述和申辩。2017年6月10日申请执行人以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二、第四、第四十三条的规定和《海南经济特区土地管理条例》第二十一条的规定，已构成未经批准非法占地行为，依据《海南经济特区土地管理条例》八十一条的规定，作出美土执决字[2017]第018号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以下处罚:”1、责令你村委会7日内将非法占用的1141.00平方米土地退还给新云经济合作社；2、限30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按建筑物实际占地面积每平方米80元的罚款，计91280元整。申请执行人于同日向被执行人进行了送达，且告知被执行人若对该行政处罚决定不服可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人已于2017年6月14日将非法占用的土地退还，并于同年6月16日缴纳罚款，但尚未自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》第2项”限30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务，申请执行人于2017年12月12日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人在催告期内仍未履行申请执行人做出的美土执决字[2017]018号《行政处罚决定书》第2项的内容。本院认为，申请执行人区政府作出的美土执决字[2017]018号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。对申请执行人的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的美土执决字[2017]018号《行政处罚决定书》第2项”拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，由申请执行人组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李涛审判员王莺审判员李云二O一八年一月八日法官助理陈桃艳书记员蔡丽媛书记员蔡丽媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：......（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；......
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初3110号原告：宋哲，女，1985年8月9日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：吉林医美吉化妆品有限公司，地址：吉林省通化市东昌区修正路36号。法定代表人���孙振文,经理。委托诉讼代理人：赵晓明，吉林医美吉化妆品有限公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、代收各类法律文书。原告宋哲与被告吉林医美吉化妆品有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋哲及委托诉讼代理人毕四光、被告吉林医美吉化妆品有限公司的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋哲向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付因未签订书面劳动合同应当承担的双倍工资24，000.00元（8，000.00元/月*3）；2、被告向原告支付经济补偿金4，000.00元；3、判令被告补办补缴2016年5月至2016年9月其应为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险，不能补缴的，一次性向原告支付养老保险补偿费或赔偿相应保险的损失。事实与理由：原告于2016年5月16日申请入职吉林医美吉化妆品有限公司企划处工作，月工资8，000.00元，双方未签订书面劳动合同。原告在工作期间，无任何工作失误且无重大违反公司管理规定的行为。2016年9月10日，被告在未出具解除劳动关系书面说明的情况下，以部门裁撤的名义，强制与原告解除劳动合同关系，原告要求被告支付因未签订书面劳动合同双倍工资24，000.00元（8，000.00元/月*3）；经济补偿金4，000.00元、要求被告补办补缴2016年5月至2016年9月其应为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险，不能补缴的，一次性向原告支付养老保险补偿费或赔偿相应的损失。被告吉林医美吉化妆品有限公司辩称，一、原告诉请被告给付双倍工资没有法��依据。原告宋哲于2016年5月16日进入我公司工作，2016年5月24日双方签订合同期限为五年的固定期限劳动合同，约定试用期六个月，由于原告在申请人入职后一个月内已经签订了劳动合同，所以就不符合《劳动合同法》第82条用人单位不与劳动者订立书面劳动合同的相关法律规定，所以申请人请求支付双倍工资，与事实不符且没有法律依据。二、原告要求给付经济补偿金没有法律依据，原告在试用期间被解除劳动合同，根据《劳动合同法》第21条、第39条第（一）款规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同且不支付经济补偿金。三、原告在开庭时，当庭撤回补缴社保仲裁申请，现又针对此部分事实提起诉讼，属于违反劳动仲裁前置程序违法行为。根据《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》的规定，劳动行政部门对用人单位为���动者办理社会保险行使专属管理权，社会保险关系属交纳和征缴的行政管理关系，是行政争议，应属于行政管理的范畴，不属于劳动争议也就不属于劳动仲裁委员会审查裁定范围，为防止次部分原告请求不被通化市仲裁委员会支持，故原告当庭撤回此部门仲裁申请，但在此民事诉讼阶段再次提出诉求，从实体与程序角度审查都是不应支持原告请求的，所以贵院应依法驳回此部分诉请。经审理查明，原告于2016年5月16日入职吉林医美吉化妆品有限公司企划处工作。双方签订了书面劳动合同，2016年9月9日被告以部门裁撤名义与原告终止劳动合同关系。原告向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年10月20日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲字【2017】144-1号、【2017】144-2号仲裁裁决书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实依据：1、通化市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲字【2017】144-1号、【2017】144-2号仲裁裁决书及送达回证;2、《劳动合同书》1份本院认为，根据原告提供借记卡历史明细清单及被告提供工资计算表，原告月工资应为7,696.33元，原告主张济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，原告在试用期，被告不得解除劳动合同，且被告也没有提供证明原告违反公司纪律的证据，属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金3,848.16元，原告主张二倍工资所提供录像资料不能证明双方签订劳动合同系伪造的，本院不予采信，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，被告不应给付���告二倍工资,原告主张被告按社会保险经办机构规定的缴费比例补办补缴养老保险、医疗保险、失业保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续的，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，不属于法院受案范围，被告主张此部分在仲裁已经撤诉，法院不应支持，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议委员会申请仲裁”的规定��本院认为此增加的诉请可以合并审理。原告主张不能补缴的，被告应赔偿原告相应损失未提供证据，本院不予支持。综上所述，根据上述法律规定之规定，判决如下：一、被告吉林医美吉化妆品有限公司于本判决生效后立即给付原告宋哲经济补偿金3,848.16元。二、驳回原告宋哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告吉林医美吉化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单晓惠人民陪审员  姚行海人民陪审员  徐丽君二〇一八年一月十八日书 记 员  范文博