山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1461号原告:杜连英，女，1964年11月15日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：于凌春，山东涵诺律师事务所律师。委托代理人：马书军，男，1964年2月3日出生，汉族，住德州市德城区。被告：韩玉兰，女，1964年6月18日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：阙子波，男，1963年3月13日出生，汉族，住德州市德城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。负责人：孙传鲲，总经理。委托代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。原告杜连英与被告韩玉兰、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟力独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜连英委托代理人于凌春、马书军，被告韩玉兰委托代理人阙子波，被告人保公司委托代理人刘春建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜连英诉称，2017年4月23日15时5分许，被告韩玉兰驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿S254省道34KM-400M处撞至前方顺行的原告驾驶的自行车，致使原告受伤住院，接受治疗，自行车被撞坏。德州市公安局交通警察支队武城大队于2017年5月3日对此次交通事故作出武公交认字[2017]第0293号道路交通事故认定书，确定被告韩玉兰承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该肇事车在被告人保公司投保。现请求判令被告赔偿医疗费等各项费用共计8万元；财产损失13000元。后变更为343486.45元。被告韩玉兰辩称，对事故发生的真实性无异议，对事故认定书无异议。我的车在被告人民保险公司投保交强险、50万第三者险及不计免赔。事故发生后给原告垫付13000元住院费，原告一共收到16300元，其中韩玉兰方垫付13000元，保险公司垫付3300元。被告人保公司辩称，我方在交强险范围内垫付3300元医疗费，自行车损失费6000元已经赔偿，同意在交强险范围内承担责任，商业险在不存在免赔事由的情况下承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。其中3300元包括在原告打的收条中。经审理查明:2017年4月23日15时5分，被告韩玉兰驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿S254省道由南向北行驶至武城县S254省道34KM+400M处时，撞至前方顺行的李明新、宋玉魁、于德俊、原告杜连英各自驾驶的自行车，致使李明新、宋玉魁、于德俊、原告杜连英均受伤，车辆损坏，造成交通事故。德州市公安局交通警察支队武城大队出具道路交通事故认定书认定，被告韩玉兰承担事故的全部责任，李明新、宋玉魁、于德俊、原告杜连英不承担事故责任。被告韩玉兰驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险、50万元第三者险及不计免赔险。事故发生后，原告到德州市人民医院治疗，自2017年4月23日至6月5日共住院43天，自2017年7月12日至10月12日共住院92天，共支出门诊、住院费145725.73元。被告人保公司质证，对第二次住院诊断病情与第一次诊断病情不符，对医疗费及住院情况的关联性不认可；第一次住院单据真实性认可。6月25日门诊票据一张15元，没有门诊病历。6月27日病历复印费35.5元，应当属办理诉讼案件产生的费用，不属保险公司理赔范围。6月25日门诊票据金额为292.19元，没有处方笺，对关联性不认可。6月28日门诊票据二张金额为1650元、400元，没有门诊病历，治疗的必要性及关联性不认可。7月11日门诊票据一张金额550元，治疗的必要性及关联性不认可，没有门诊病历。第二次住院的住院票据关联性不认可。7月18日一张销售凭证154元，不是正规发票，真实性、关联性不认可。对10月8日36元的销售小票真实性、关联性不认可。8月20日36元及手撕发票金额为100元关联性不认可，不应当被支持。原告德州市人民医院门诊病历记载：2017年6月25日建议：氯唑沙宗分散片、参三七伤药、双氯芬酸钾喷雾剂。2017年6月28日影像科大夫要求加照CT检查。2017年7月10日建议：MR；康复科；住院康复。2017年6月5日德州市人民医院出院诊断：1、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血（右侧颞叶、右侧额叶）2、创伤性硬膜下腔出血（右侧顶部）3、创伤情湿肺（双侧）4、手外伤（右侧小指伸肌肌腱断裂伴撕脱性骨折、右侧环指骨折）5、腰椎骨折（L1-4左侧横突）6、颅骨骨折（枕骨）7、颅骨骨折（枕骨）8、尺骨骨折（右侧）9、意外损伤10、传导性聋（双侧）11、肩关节痛12、膝关节痛13、头皮血肿（左侧枕部）14皮肤挫伤（多处）。2017年7月12日德州市人民医院入院记录初步诊断：1、手外伤（右侧小指伸肌肌腱断裂伴撕脱性骨折、右侧环指骨折术后）、腕关节扭伤（右侧）2、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血（恢复期）3、创伤性硬膜下腔出血（恢复期）4、肩关节痛（双肩）、膝关节痛（双侧）5、尺骨骨折（右侧）6、颅骨骨折（枕骨）7、腰椎骨折（L1-4左侧横突）8、肋骨骨折（左侧6、7肋骨）。2017年10月12日，原告德州市人民医院出院记录记载：1、继续康复治疗。2、继续服用疏肝解郁胶囊早、晚各2粒口服（疗程为2周），迈之灵早、晚各1片口服，芬迪宁晚1片口服（夜间疼痛时服用），硫酸氨基葡萄糖早、中、晚各2片口服。注意：右侧上肢及手避免负重。3、如感觉其他不适康复科、骨科、神经外科随诊。原告自行委托德州德弘法医司法鉴定中心进行法医鉴定，2017年10月25日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜连英交通事故致右手小指中远节指骨骨折，右手环指远节指骨撕脱骨折，右侧颞叶脑挫裂伤，少量蛛网膜下腔出血，右顶部硬膜下血肿，枕骨骨折，顶部头皮血肿，双侧胸膜肥厚，L1-4左侧横突骨折。经治疗，1）遗留脑软化灶形成伴神经功能障碍，构成人体损伤十级伤残。2）遗留右肩关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残。3）L1-4左侧横突骨折，影响功能，构成人体损伤十级伤残。2、被鉴定人杜连英以上损伤的误工时间止于评残前一天，营养期限60日，住院期间需二人护理，出院后无护理期限。原告为此支出鉴定费1700元。被告人保公司对原告是否构成伤残有异议，提出重新鉴定，本院依法委托山东金正法医司法鉴定所进行鉴定，2018年1月12日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杜连英颅脑损失后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残；脑椎骨折（L1-4左侧横突）影响功能构成十级伤残；右肩关节功能障碍构成十级伤残。原告要求被告方赔偿误工费17238.96元，主张按城镇居民人均可支配收入计算。原告提交崔俊婷身份证复印件及证明一份证明，原告从2016年9月在我家从事保姆工作，每天10小时月工资3000元，自2017年4月23日发生交通事故后一直没有来上班，不上班期间不发工资。原告户口本显示服务处所为德州电子仪器厂，原告称与工厂买断了，现在是退休了，后来又在外面打工。原告要求被告方赔偿护理费25159.56元，提交护理人员马捷身份证、杜青身份证、户口本、德棉社区居委会证明，证明马捷、杜青为原告亲属，护理费按城镇居民人均可支配收入计算。原告要求被告方赔偿被扶养人生活费7165元，被扶养人杜兴德，原告之父，1943年9月26日出生。原告认可杜兴德有退休金。原告还要求被告方赔偿，住院伙食补助费13500元、营养费9000元、残疾赔偿金95233.6元、鉴定费1700元。精神损害抚慰金30000元。交通费2000元。病历复印费35.5元。另查，被告韩玉兰为原告垫付医疗费13000元；被告人保公司为原告垫付医疗费3300元。被告人保公司在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元，在商业险范围内赔偿财产损失4000元。原告均无异议。本案还致使李明新、宋玉魁、于德俊受伤，被告人保公司在交强险医疗费用限额内已经赔偿李明新、宋玉魁、于德俊、原告杜连英共计1万元；在伤残限额内赔偿于德俊3348元、赔偿李明新121**元；在商业险范围内赔偿于德俊、李明新共计61238元。宋玉魁向武城县人民法院起诉，具体数额未确定，被告人保公司申请除原告主张的精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿外，其他在商业险限额内赔偿原告的损失。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、法医鉴定书、身份证复印件及开庭笔录等在卷证实。本院认为，德州市公安局交通警察支队武城大队做出事故认定书认定，被告韩玉兰承担事故的全部责任，原告杜连英、李明新、宋玉魁、于德俊不承担事故的责任。被告韩玉兰驾驶的肇事车在被告人保公司投有交强险、50万元第三者险及不计免赔险，被告人保公司应在肇事车辆所投保险限额内赔偿原告的合理损失，不足和超出限额部分由被告韩玉兰赔偿。关于原告主张的赔偿项目及数额问题，被告人保公司质证认为第二次住院诊断病情与第一次诊断病情不符，对医疗费及住院情况的关联性不认可，第二次住院的住院票据关联性不认可。2017年7月10日德州市人民医院建议原告住院康复。原告2017年7月12日住院并且从入院记录初步诊断及2017年6月5日出院诊断可以看出，7月12日住院项目与原告交通事故致伤治疗项目一致，并且被告人保公司也未申请二次住院关联性的鉴定，应承担举证不能的责任，故原告二次住院与原告交通事故存在关联性。原告主张医疗费145499.73元，被告人保公司质证认为，2017年6月25日门诊票据一张15元，没有门诊病历；6月25日门诊票据金额为292.19元，没有处方笺，对关联性不认可；6月28日门诊票据二张金额为1650元、400元，没有门诊病历，治疗的必要性及关联性不认可；7月11日门诊票据一张金额550元，治疗的必要性及关联性不认可，没有门诊病历。原告德州市人民医院门诊病历记载：2017年6月25日建议：氯唑沙宗分散片、参三七伤药、双氯芬酸钾喷雾剂；2017年6月28日影像科大夫要求加照CT检查；2017年7月10日建议：MR、康复科、住院康复。原告的上述门诊票据均有相应医嘱予以证实，故对被告的质证意见不予支持。原告要求赔偿在建设药房购药支出的226元，被告人保公司质证认为，7月18日销售凭证154元，不是正规发票，真实性、关联性不认可；对10月8日36元的销售小票真实性、关联性不认可；8月20日36元及手撕发票金额为100元关联性不认可，不应当被支持。2017年10月12日德州市人民医院出院记录记载：1、继续康复治疗。2、继续服用疏肝解郁胶囊早、晚各2粒口服（疗程为2周），迈之灵早、晚各1片口服，芬迪宁晚1片口服（夜间疼痛时服用），硫酸氨基葡萄糖早、中、晚各2片口服。注意：右侧上肢及手避免负重。3、如感觉其他不适康复科、骨科、神经外科随诊，上述药品原告在药店购药并无不当，故对原告该请求予以支持。被告人保公司质证认为，6月27日病历复印费35.5元，应当属办理诉讼案件产生的费用，不属保险公司理赔范围，本院予以支持，病历复印费35.5元由被告韩玉兰赔偿。以上原告医疗费共计145690.23元。原告住院伙食补助费13500元（100元/天×135天），营养费1800元（30元/天×60天），以上合计160990.23元。原告要求被告方赔偿误工费17238.96元，提交的户口本显示服务处所为德州电子仪器厂，系退休人员，原告主张给崔俊婷当保姆，每月收入3000元，证据不足，故对原告该主张不予支持。原告要求被告方赔偿护理费25159.56元，对原告提交的护理人员马捷、杜青护理费证据予以采信，原告护理费为25159.56元(34012元/年÷365天×135天×2人)。原告要求被告方赔偿被扶养人生活费7165元，原告称被扶养人杜兴德有退休金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因杜兴德有收入来源，故对原告该主张不予支持。原告方其他合理损失，残疾赔偿金95233.6元（34012元/年×20年×14%）、鉴定费1700元。病历复印费35.5元。交通费2500元。精神损害抚慰金以3000元为宜。以上损失，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计160990.23元，被告人保公司在第三者险限额内赔偿原告。原告精神损害抚慰金3000元，由被告人保公司在交强险伤残限额内优先赔偿。原告护理费、残疾赔偿金、交通费共计122893.16元，由被告人保公司在第三者险限额内赔偿原告。原告鉴定费1700元、病历复印费35.5元，共计1735.5元，由被告韩玉兰赔偿。以上损失，被告人保公司赔偿原告各项损失共计286883.39元，扣除被告人保公司已经垫付的3300元，被告人保公司赔偿原告283583.39元。被告韩玉兰为原告垫付的13000元，原告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计286883.39元，限判决生效后十日内付清。二、被告韩玉兰赔偿原告鉴定费、病历复印费1735.5元，限判决生效后十日内付清。三、原告返还被告韩玉兰垫付的医疗费13000元，限判决生效后十日内付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由原告负担753元，被告韩玉兰负担2882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王伟力二〇一八年一月二十四日书记员  万光彩