重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终58号上诉人（原审被告）：周秀兰，女，汉族，1966年10月30日生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：黎万奇，男，土家族，1955年2月22日生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶友成，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。上诉人周秀兰因与被上诉人黎万奇物权保护纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院作出的（2017）渝0240民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周秀兰上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由黎万奇承担一、二审诉讼费和评估费。事实和理由：1.（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决虽然于2015年10月30日生效，但黎万奇并未主动履行该判决确定的分割共有物补偿款331214.50元，因而周秀兰就不应交付门面；2.石柱法院于2015年11月23日立案受理黎万奇申请执行（2014）石法民初字第00537号民事判决，但因执行庭工作人员岗位调整而顺延了执行期限；3.2017年5月22日双方达成执行和解，周秀兰才收到260000元补偿款；4.黎万奇曾起诉周秀兰给付2013年3月至2015年11月之间的房屋租金44000元，被石柱法院依法驳回，黎万奇不服向四中院上诉，四中院依法驳回上诉，维持原判，黎万奇向市高院申请再审，市高院裁定驳回黎万奇的再审申请；5.周秀兰占用按份共有物是对共有物的合理利用，周秀兰从2013年4月开始利用一间门面从事经营活动，实属生活所迫。黎万奇辩称，1.一审法院于2015年4月30日作出（2014）石法民初字第00537号民事判决，十五日后黎万奇主动去一审法院交补偿款，因周秀兰上诉，一审法院未收讫；黎万奇收到二审判决后，就于2015年12月16日交纳了补偿款并申请执行周秀兰腾退房屋，根本不存在2016年11月14日未履行交纳案款的事实；假定黎万奇未按时交纳补偿款，因周秀兰未申请执行，也不能以不交纳租金与之相抵。2.本案不适用物权法第九十六条之规定，黎万奇并未主张共有期间的周秀兰占用门面的租金，而是主张生效判决确认门面为黎万奇所有后仍被周秀兰占用的门面租金。请求驳回上诉，维持原判。黎万奇向一审法院起诉请求：1.依法判令周秀兰从2015年12月1日起每月给付黎万奇两间门面租金1333.33元至2017年4月30日止，共计22666.61元；2.由周秀兰承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：1998年6月1日，黎万奇与周秀兰结婚，位于石柱县西沱镇月台南路183号（原215号）房屋登记在周秀兰名下。2009年4月2日，双方在重庆市第四中级人民法院调解离婚。2010年7月22日，重庆市第四中级人民法院作出（2010）渝四中法民终字第00206号民事判决书，判决黎万奇、周秀兰对上述房屋各享有二分之一的产权。2014年2月12日，黎万奇向石柱法院提起诉讼要求与周秀兰分割石柱县西沱镇月台南路183号（原215号）房屋。2015年4月20日，石柱法院作出（2014）石法民初字第00537号民事判决书，判决“房屋的第一层、第二层、第四层归黎万奇所有，第三层、第五层归周秀兰所有；黎万奇于判决生效之日起十日支付周秀兰共有物分割补偿款331214.50元”。周秀兰对该判决不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决书于2015年10月30日生效。2015年12月8日，黎万奇向石柱法院提起诉讼要求周秀兰给付上述房屋第一层两间门面从2013年3月至2015年11月的租金44000.00元。石柱法院于2016年1月20日作出（2015）石法民初字第05140号民事判决书，以共有房屋没有实际分割，只是确定各享有二分之一的份额，双方均有占有、使用、收益的权利，黎万奇也无其他证据证明该房屋有其他收益，遂判决驳回了黎万奇的诉讼请求。黎万奇不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）渝04民终592号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。黎万奇不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2017年7月10日作出（2016）渝民申2324号民事裁定书，裁定驳回黎万奇的再审申请。2015年11月23日，黎万奇依据（2014）石法民初字第00537号民事判决书向石柱法院申请强制执行，要求周秀兰将位于石柱县西沱镇月台南路183号房屋第一层、第二层、第四层腾房过户给黎万奇。2015年12月16日，黎万奇向石柱法院交纳了（2014）石法民初字第00537号民事判决书确定的支付周秀兰的共有物分割补偿款331214.50元。2017年5月22日，石柱法院组织黎万奇、周秀兰达成执行和解协议，周秀兰于2017年5月23日将石柱县西沱镇月台南路183号房屋第一层、第二层、第四层交付给黎万奇，黎万奇将交付到石柱法院账户的补偿款扣除黎万奇申请保全的案款、执行费及多份判决书确定周秀兰应承担的诉讼费后支付给周秀兰。周秀兰从2013年4月开始将第一层两间门面房装修，开设了“卫家经典安全门”从事经营活动，后改为“鑫瑞门业”经营至2017年5月初将两间门面房腾空并于2017年5月23日交付给黎万奇。2017年8月14日，经石柱法院委托，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对黎万奇主张的案涉房屋第一层两间门面从2015年12月1日至2017年4月30日的市场租金价值作出17501.00元的估价结果，并注明该结果包含个人出租房应缴纳的房产税、增值税及增值税附加税费等应交税费。黎万奇为本次评估支付了7000.00元评估费。一审法院认为，本案争议焦点为：一、周秀兰迟延交付第一层两间门面给黎万奇是否造成损失；二、如果有损失，又如何计算损失的起止时间和标准。关于焦点一：2010年7月22日经重庆市第四中级人民法院（2010）渝四中法民终字第00206号民事判决黎万奇、周秀兰对石柱县西沱镇月台南路183号房屋各享有二分之一的产权。后又于2015年10月15日经重庆市第四中级人民法院作出的（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决书判决上述房屋的第一层两间门面归黎万奇所有，该判决于2015年10月30日生效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条之规定，从2015年10月30日起，石柱县西沱镇月台南路183号房屋第一层两间门面的所有权属于黎万奇，周秀兰应当主动履行腾空房屋并交付给黎万奇的义务，然而，周秀兰并未履行该义务，仍然占有该门面从事经营活动，侵犯了黎万奇的所有权，使黎万奇无法享有占有、使用、收益、处分的权利，造成黎万奇损失。黎万奇主张该损失按照出租房屋应收取的租金计算合理，应予支持。关于焦点二：黎万奇主张该租金从2015年12月1日起计算至2017年4月30日。重庆市第四中级人民法院的（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决书于2015年10月30日产生法律效力，黎万奇请求的起算时间晚于生效时间；而黎万奇对第一层两间门面实际享有所有权全部权能的时间为2017年5月23日组织交付的时间，其请求的截止时间又早于实际享有所有权全部权能的时间，故对其主张的租金起止时间予以支持。关于租金计算标准，经黎万奇申请、石柱法院委托，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对第一层两间门面从2015年12月1日至2017年4月30日的市场租金价值作出17501.00元的估价结果，予以采信。综上，周秀兰迟延交付房屋，给黎万奇造成了17501.00元的租金损失，应予赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、周秀兰自判决生效之日起七日内赔偿黎万奇租金损失17501.00元；二、驳回黎万奇其余诉讼请求。案件受理费减半收取183.00元，由黎万奇负担42.00元，周秀兰负担141.00元；评估费7000.00元，由周秀兰负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,本案二审的争议焦点是：1.周秀兰是否有占用黎万奇门面的事实；2.如存在占用的事实，门面租金计算的起止时间、门面租金如何认定的问题。现分析评判如下：关于争议焦点一。涉案门面已经石柱县人民法院（2014）石法民初字第00537号民事判决以及重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00874号民事判决确认为黎万奇所有，并判决黎万奇于判决生效后十日内支付周秀兰共有物分割补偿款331214.50元。该两项判项并没有判决同时履行，即当事人收到判决后首先应当主动履行判决事项，其次在一方当事人不主动履行判决事项时，另一方可申请人民法院强制执行，强制执行期间因迟延履行造成一方损失的，另一方应当承担迟延履行的责任。周秀兰在收到本院终审判决后，应当主动腾退其占用已经属于黎万奇的房屋门面，如黎万奇迟延支付补偿款，周秀兰完全可以申请执行并主张迟延履行损失，不能以此不履行腾退门面义务而继续占用争议门面。争议门面直至2017年5月22日才通过执行和解交付黎万奇，从二审判决2015年10月30日生效起，周秀兰实际占用黎万奇门面实际持续近19个月，造成黎万奇无法行使物权，致其合理利用物权权能受损，黎万奇主张周秀兰以支付门面租金方式赔偿其门面被周秀兰占用的损失，并无不当，应当予以支持。关于争议焦点二。周秀兰占用房屋门面的时间从2015年10月31日至2017年5月22日，黎万奇主张支付租金的时间从2015年12月1日起至2017年4月30日止，起止时间均在周秀兰实际占用门面起止时间之内，一审判决以黎万奇主张的起止时间确定租金支付时间，并没有损害周秀兰利益，本院予以确认。租金经双方当事人共同选择鉴定机构，并经石柱县人民法院委托鉴定，涉案门面从2015年12月1日起至2017年4月30日止市场租金价值为17501.00元，鉴定程序合法，一审判决据此认定租金价值，并无不当。综上，周秀兰的上诉理由和请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人周秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 王勐视二〇一八年一月十六日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林