wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0603民初406号原告：耿敬伟，男，汉族，1983年1月21日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区，原告：曹微微，女，汉族，1987年11月1日出生，无固定职业，住址同上，上述两原告共同的委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告耿敬伟、曹微微与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告耿敬伟、曹微微在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按耿敬伟、曹微微撤回起诉处理。审判员  蒋树良二〇一八年一月二十二日书记员  桑丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初3572号原告王金远，男，1975年01月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。原告曹凤霞，女，1974年04月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人段浩文，江西赣鄱律师事务所律师。被告万国林，男，1974年07月06日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人王一东，江西鄱都律师事务所律师。被告武宁县国顺物流有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，地址九江市九瑞大道银星花园一楼商铺,统一社会信用代码：91360400746059703T。负责人杨鹏，公司经理。委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。被告李光东，男，1973年03月02日生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人陈斌，江西鄱都律师事务所律师。原告王金远、曹凤霞诉被告万国林、被告武宁县国顺物流有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司、被告李光东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员洪峰春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金远、曹凤霞及其委托代理人段浩文、被告万国林的委托代理人王一东、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司的委托代理人陈新泽、被告李光东及其委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。被告武宁县国顺物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王金远、曹凤霞诉称，2017年10月17日被告万国林夜间驾驶赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车由鄱阳县石门街镇出发往鄱阳县城方向行驶，05时22分，途经鄱阳县洪迈大道与鄱阳湖大道交叉路口处，遇被告李光东驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号小型普通客车的乘客王某某当场死亡、和两原告受伤的一起重大交通事故。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告万国林负事故主要责任，被告李光东负事故次要责任，两原告及死者王某某不负事故责任。赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车法定车主是被告武宁县国顺物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保交强险和第三者商业险，保额为1000000元，且不计免赔，事故发生后被告万国林、李光东共支付了两原告女儿的安葬费50000元。因未获得其他赔偿，原告王金运向法院起诉要求被告共同赔偿各项经济损失271495元。原告王金运、曹凤霞为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、两原告、死者王某某身份证及户口本、以证明主体资格及死者的基本情况。2、死者王某某死亡证明、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书，证明王某某死亡原因和事实；4、鄱阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及此次事故各方责任；5、行驶证、保单，证明车辆投保情况。被告万国林对原告诉请没有异议，已支付原告方30000元，要求一并处理。车辆已投保，应由保险公司赔偿。并提供了行驶证、驾驶证等证据。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司辩称，对本案的基本事实及责任划分无异议，本案中造成二死四伤，交强险应预留相应的份额。保险公司已支付120000元给交警部门，不承担本案的诉讼费。被告李光东辩称，已支付两原告20000元，要求依法处理。经庭审质证，对本案证据双方无异议，本院予以采信。经审理查明，2017年10月17日，被告万国林夜间驾驶赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车由鄱阳县石门街镇出发往鄱阳县城方向行驶，05时22分，途经鄱阳县洪迈大道与鄱阳湖大道交叉路口处，遇被告李光东驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车(核载7人、实载6人)发生碰撞，造成赣Ｅ×××××号小型普通客车的乘客王某某当场死亡，乘客汤某某受伤送医院抢救无效死亡，乘客汤某某1、两原告及李光东、万国林受伤的一起重大交通事故。此次事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告万国林负事故主要责任，被告李光东负事故次要责任，两原告及死者王某某不负事故责任。赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车法定车主是被告武宁县国顺物流有限公司，实际车主为被告万国林，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司投保交强险和第三者商业险，保额为1000000元，且不计免赔，事故发生后被告万国林支付了两原告女儿的安葬费30000元。被告李光东支付了两原告女儿的安葬费20000元。另查明两原告为死者王某某的父母，王某某系农业户口。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司支付的120000元中有80000元支付给本案两原告作为伤者的医疗费和赔偿费用，与本案无关联性。本院认为，王某某在交通事故中死亡，且不负事故责任，两原告作为其近亲属有权获得赔偿，其合理诉请求应予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司是赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定先在交强险责任限额内赔偿，因本案有两人死亡，且有多人受伤，应在交强险责任限额内预留相应的份额，根据实行情况，本案占交强险责任限额的中的40000元，并优先赔付原告的精神抚慰金，余额部分被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在第三者商业险责任范围内承担70%的赔偿责任,仍不足由被告万国林赔偿，被告武宁县国顺物流有限公司负连带赔偿责任；被告李光东负事故的次要责任，应承担除交强险已赔部分的30%的赔偿责任。关于原告的诉讼请求，根据原告提供的证据认定：死亡赔偿金242760元、丧葬费28735元，精神抚慰金50000元偏高，根据本地实际情况酌定40000元。综上原告总损失为311495元,由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在交强险责任范围内赔偿40000元，在第三者商业险中赔偿（311495―40000）×70%=190047元，合计赔偿230047元。被告李光东赔偿（311495―40000）×30%=81449元，被告万国林支付的30000元，由两原告返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十八条、第十六条、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金运、曹凤霞各项经济损失230047元。二、被告李光东于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金运、曹凤霞各项经济损失81449元（已支付20000元）。三、驳回原告王金运、曹凤霞其他诉讼请求。上述款项支付到开户行上饶银行鄱阳北城支行,户名鄱阳县人民法院执行款专户,账号20×××74。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，减半收取2686元，由被告万国林负担1880元，被告李光东负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状后五日内缴纳上诉费，逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员 洪峰春二〇一八年一月十日代书记员 余 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5280号上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1944年5月11日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：杨晓艳，内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王秀林，男，1948年11月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王晓磊，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人李淑珍因与被上诉人王秀林排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李淑珍上诉请求：请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序违法。原判决根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。依此规定，本案应裁定驳回起诉，不应判决驳回上诉人的诉讼请求。二、原判决认定事实错误。本案中原来的整体大渠全部归上诉人所在小组即西府村三组所有，与西府村四组无任何关系。这一事实，所在的西府村民委员会及三、四组及全体村民均是认可的。另一重要的事实是，在二轮土地承包期，被上诉人家分得5口人的道南地宽度为4.91米，四组的土地台账显示，被上诉人家的地一点不少，而上诉人的土地台账显示，上诉人家3口人，分道南地2.3米，邻地祁民家3口人2.85米，明显上诉人的道南地不够。三、原审判决认定案件事实错误的，无证据支持，相反，所有的证据均证明整个大渠是三组的，且被上诉人经过两次开庭审理，对这一事实无异议。上诉人在一审提交了1-7号证据，被上诉人对上诉人提交的1、2、3、6号证据均无异议，特别是西府村民委员会的证据，村主任、村书记、上诉人所在的小组长均签名，证实了上诉人的承包地的具体宽度为2.3米加上大渠整体的宽度，被上诉人无异议。上诉人所在的村及喀喇沁政府所在地周边的村均没有发放过土地承包合同及承包证书，均以土地台账及村委会证明、小组证明为准。而一审法院却认定”村委会系群众性自治组织，不具有人民政府的行政职能。故村委会证明不具有法律效力。”那么台账也没有人民政府的公章，难道也无效吗？四、一审判决适用法律错误。王秀林答辩服判。李淑珍向一审法院起诉请求：依法判决王秀林立即停止侵害，将李淑珍位于本组道南地恢复原状（王秀林承包地的宽度自东向西为5米，5米向西为李淑珍的承包地）。一审法院认定事实：原、被告同为喀喇沁旗河北街道西府村村民，其承包地东西相邻，被告承包地在东，原告承包地在西。原告土地台账记载其承包地宽2.3米，被告土地台账记载其承包地宽4.91米。经原审法院实地测量，双方承包地北侧原告地宽4.15米、被告地宽5.9米。双方承包地南侧原告地宽3.23米、被告地宽5.5米。双方争议土地现由被告进行耕种。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，原、被告的承包地相邻。根据原告提供的原、被告土地台账反映，原、被告的土地均符合台账载明的亩数，原、被告耕种的土地均多于台账载明的耕种面积。其原因为三、四组土地之间有水渠形成的坝沿，经过多年的耕种改造，渠和坝沿已不复存在，形成了耕地，由原、被告各自耕种。原、被告双方争议的由渠、坝沿平整后形成的耕地，实际上属于集体经济组织所有的土地，或为村级集体经济组织所有，或为三、四组所有，或为三、四组集体经济共有，权属不明。原告提交村委会证明证实其已经取得了争议土地的用益物权，但村委会系群众性自治组织，不具有人民政府的行政职能。故村委会证明不具有法律效力。原告未取得相关土地的用益物权。侵权的基础是合法的权益受到侵害，原告在没有证据证明其取得相关合法的土地用益物权的情况下，主张被告侵犯其合法的民事权利排除妨害没有事实依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定”侵害民事权益的，应当依照本法承担侵权责任”。故原告的诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李淑珍的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李淑珍提交2017年12月7日喀喇沁旗锦山镇西府村村委会出具的证明（村委会主任、村书记三组小组组长及部分村民签字），证明权属明确，不存在权属纠纷。被上诉人王秀林质证称，证据不属于新的证据，对证据的真实性有异议，公章盖在了文件后面。西府村村民委员会在一审为双方出具了相互矛盾的证明，书记没有参与1998年分地，村委会无权确定土地权属。本院经审查认为，该份证明不能证实涉案争议土地的权属，不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，上诉人、被上诉人分别为喀喇沁旗河北街道西府村三、四组村民，其承包地东西相邻，被上诉人承包地在东，上诉人承包地在西。上诉人土地台账记载其承包地宽2.3米，被上诉人土地台账记载其承包地宽4.91米。经原审法院实地测量，双方承包地北侧上诉人地宽4.15米、被上诉人地宽5.9米。双方承包地南侧上诉人地宽3.23米、被上诉人地宽5.5米。本院认为，本案中，上诉人李淑珍与被上诉人王秀林的承包地东西相邻，双方均主张对涉案争议土地有承包经营权，但根据土地台账的记载，双方耕种的土地均多于台账载明的耕种面积,且本案当事人分属于不同的村民小组，因此，本案涉及两个村民组之间的土地权属，故应通过法律途径先行确认争议地的权属，才能确定是否存在侵权。故应依法驳回李淑珍的起诉，原判决判令驳回李淑珍的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1675号民事判决；二、驳回李淑珍的起诉。一审案件受理费100元，退还李淑珍。上诉人李淑珍预交的二审案件受理费100元予以退还；邮寄费40元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长王明娟审判员郭光宇审判员黄树华二〇一八年一月十五日法官助理张春华书记员陈志东
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1155号申请人：周琰，女，1976年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：周永炳，男，1949年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人周琰申请宣告周永炳限制民事行为能力人一案，本院于2017年11月30日立案。申请人于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人周琰撤回起诉。审判员  张青二〇一八年一月五日书记员  李颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1224民初24号原告：刘某某。被告：付某某。被告：宋某某。。本院在审理原告刘某某诉被告付某某、宋某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月18日向本院提出对被告付某某、宋某某撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回对被告付某某、宋某某起诉。案件受理费25元，由原告刘某某负担。审判员  张影二〇一八年一月十八日书记员  张冰
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1202刑初19号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人蔡照辉（曾用名：蔡辉辉），男，1982年6月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省陕州区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年10月7日被刑事拘留，10月20日被逮捕，现羁押于三门峡市看守所。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人蔡照辉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭儒远、杨燕出庭支持公诉，被告人蔡照辉到庭参加诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年10月7日12时许，被告人蔡照辉到三门峡市湖滨区建设路九号公馆8821房间内，以300元的价格卖给张某毒品0.84克。交易完成二人被民警当场抓获。民警从张某处查获疑似毒品物质一包重0.84克，从蔡照辉处扣押毒资300元。经三门峡市公安局物证鉴定所检验，查获的上述疑似毒品物质中含有甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人蔡照辉在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人蔡照辉的供述；证人张某的证言；侦查机关破案报告、抓获经过、现场称量笔录、扣押物品清单；三门峡市公安局物证鉴定所检验报告；张某辨认被告人蔡照辉笔录；查获的毒资300元；被告人蔡照辉户籍证明等证据予以证实，事实足以认定。本院认为，被告人蔡照辉明知是毒品甲基苯丙胺，而向他人贩卖0.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡照辉贩卖毒品罪名成立，应予支持。被告人蔡照辉到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡照辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡照辉的刑期自2017年10月7日起至2018年3月6日止）。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、随案移送查获的毒资300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘伟二〇一八年一月八日书记员  赵倩
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3132-1号解除保全申请人：杨干州，男，1956年8月18日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市河洲街道第三产业小区花园东二路*号。身份证号码：3622021956********。被申请人：范凯庆，男，1984年2月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被申请人：黄志艳，女，1987年3月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。解除保全申请人杨干州与被申请人范凯庆、黄志艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9作出（2017）赣0981民初3132号民事裁定书，冻结被申请人范凯庆、黄志艳银行存款244366元，杨干州于2018年1月22日向本院申请解除对范凯庆、黄志艳的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨干州与被申请人范凯庆、黄志艳民间借贷纠纷一案，经本院判决后，双方自行协商还款事宜，被申请人按协议已还清160000元，故本案纠纷已彻底解决，解除保全申请人杨干州的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除因本案对被申请人范凯庆、黄志艳的财产保全措施。案件申请费1742元，由申请人杨干州负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡乡荣二〇一八年一月二十二日书记员  熊浩然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民申87号再审申请人（原审被告）：厚德京源生物科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路1号院5号楼5-1。法定代表人：段正涛，经理。委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。被申请人（原审原告）：付兴永，男，1957年3月8日出生，河北省河间市人，住河北省河间市。再审申请人厚德京源生物科技（北京）有限公司因与被申请人付兴永合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，厚德京源生物科技（北京）有限公司于2018年1月25日提出撤回再审申请。本院经审查认为，厚德京源生物科技（北京）有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许厚德京源生物科技（北京）有限公司撤回再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔代理审判员  申友祥二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙国芳书 记 员  王 晨
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初13号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人罗x，男，1998年2月26日出生，汉族，湖北省武汉人，文化程度中专，户籍地湖北省武汉市新洲区。因本案于2017年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人何官益，广东岭南律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1925号起诉书指控被告人罗x犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人罗x及其辩护人何官益到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2017年8月9日11时许，被告人罗x在其借住的本市海珠区赤沙村xx东巷31-2号201房，趁无人之际，盗得被害人许某1的联想手提电脑1台（价值人民币3059元），后逃离现场。2017年9月20日，被告人罗x被抓获。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗x的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人罗x有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人罗x自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗x犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓玉林人��陪审员简日成人民陪审员  叶锦洪二〇一八年一月二十三日书 记 员  袁庆波陈世鹏
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6883号上诉人（原审被告）：林榕，男，1973年4月29日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：方建华、谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐华明，女，1975年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：林岸涛、杨雪珍，福建名仕律师事务所律师。原审被告：刘文明，女，1973年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人林榕因与被上诉人徐华明、原审被告刘文明民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林榕的委托诉讼代理人方建华、谢旸超、被上诉人徐华明的委托诉讼代理人林岸涛、杨雪珍到庭参加诉讼。原审被告刘文明经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林榕上诉请求：撤销原判第一项，改判刘文明偿还徐华明92万元及利息，由被上诉人承担全部一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人于2013年10月17日转账支付了100万元，其中仅有70万元是借寺不，另30万是被上诉人偿还上诉人（通过林雄）出借的款项，由于林雄已死亡，上诉人无法通过银行取证，但被上诉人接受借条的行为已间接证实此事；2014年1月7日刘文明转账3.44万元、林榕转账28万元的行为，是偿还28万元本金、3.44万元利息，表明该款项与30万元没有关系，而被上诉人认为该款项是偿还30万元本金、1.44万元利息，从常理讲，一笔款项分两笔支付，要么取整支付一笔、余额归另一笔，要么一笔还本金、一笔还利息，因此被上诉人的辩解不符合常理等等，原审认定事实错误，希二审予以纠正。徐华明辩称：上诉人称100万元借款中的30万元，是其他经济往来，但未提供证据证明；林雄的转账凭证的真实性无法确认，与本案无关联性；上诉人和原审被告在2014年1月7日向答辩人转账301440元，其中30万元是偿还100万元中的部分本金，1440元是该30万元的利息；上诉人和原审被告汇给答辩人的151200元，是以70万元为基数、从2013年10月17日至2014年10月17日的利息；按民间习惯，如被告已经偿还70万元部分本金，应当收回借条或者出具新借条，即使没有收回旧借条，后续也不可能再出具15万元和50万元的借条，原审认定事实清楚等等，上诉人的上诉缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘文明未到庭答辩。徐华明向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金120万元及利息（以70万元为基数按月利率1.8%从2013年10月18日计算至实际还款之日止，以50万元为基数按月利率1.8%从2014年7月24日计算至实际还款之日止）；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月17日，原告向被告刘文明转账100万元。2014年7月23日，原告向被告刘文明转账50万元。以上两笔借款被告刘文明均向原告出具了借条，均约定月息1.8%，落款时间均为转账时间，但100万元的借款在借条上仅体现为70万元。2014年1月7日，被告刘文明通过其名下的农行账户及被告林榕名下的建行账户各转账给原告3.44万元与28万元，共31.44万元。2014年11月2日，被告刘文明通过其名下的农行账户转账给原告0.12万元。2015年9月22日，被告刘文明通过其名下的农行账户转账给原告10万元。另查，被告林榕、刘文明于1999年5月27日登记结婚。以上事实，有原、被告提交的借条、转账凭证、银行流水账单、结婚登记材料等在案佐证。原审法院认为，原告与被告刘文明之间的借贷关系有原告提交的借条及相关转账凭证为证，合法有效，法院予以确认。原告转账给被告刘文明100万元借款，但借条上仅体现为70万元，原告称系被告还款30万元本金及利息（即2014年1月7日被告所归还31.44万元，其中本金30万元，2013年10月17日至2014年1月7日利息1.44万元）后换了借条，只是落款时间仍为原借条出具之日即2013年10月17日。被告林榕在第一次庭审称该30万元本金是双方其他经济往来，在第二次庭审称该30万元本金是原告向被告林榕借款20万元后所归还的欠款，并提供林雄转账给原告20万元的转账凭证复印件以证明原告向被告林榕借款20万元。原告对该转账凭证真实性持有异议，并认为即便凭证真实亦与被告林榕无关。鉴于被告林榕现有证据无法证明原告曾向被告林榕借款，亦无法证明两被告向原告所转账30万元系其他经济往来，法院确认该款属于被告还原告款，即2014年1月7日被告已归还原告31.44万元，其中本金30万元，2013年10月17日至2014年1月7日利息1.44万元。现被告刘文明尚欠原告本金120万元未还，包括2013年10月17日欠款70万元与2014年7月23日欠款50万元。原告要求按双方约定利息1.8%（其中本金70万元的利息从2013年10月18日开始计算，本金50万元的利息从2014年7月24日开始计算），相关利息约定未超过规定标准，法院照准，同时被告刘文明于2015年9月22日归还的10万元与2014年11月2日归还的0.12万元应在利息中扣除。被告林榕辩称本案借款期限未到，但未提供证据佐证，法院对其主张不予采纳。被告林榕、刘文明系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告刘文明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文明应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐华明120万元及利息（按月利率1.8%计算至实际还款之日止，其中本金70万元的利息从2013年10月18日开始计算，本金50万元的利息从2014年7月24日开始计算，同时应扣除被告刘文明已支付的10.12万元利息）；二、被告林榕对以上欠款本息承担共同清偿责任；三、驳回原告徐华明的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审被告刘文明经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利；2014年10月17日原审被告刘文明向被上诉人徐华明出具了15万元的《欠条》，2014年7月23日刘文明再次向徐华明出具借款50万元的《借条》，证明双方之间的借贷关系尚未偿清，上诉人林榕的上诉理由未提供确凿证据予以证实，应承担举证不能的责任，其上诉主张本院不予支持；综上所述，林榕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人林榕负担。本判决为终审判决。审判长  俞淑娟审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一八年一月十五日书记员  张丽梅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初323号原告:康某1，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告:赵某，女，1961年10月1日出生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原告康某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某1、被告赵某的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩康某2由原告抚养，抚养费由原告承担。事实与理由：我与被告于1986年经人介绍相识，1986年12月6日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日生育女孩康某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因琐事生气，特别是从2004年6月分居至今，我们的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上请求。赵某辩称，我不同意离婚，我与原告的夫妻感情很好。本院经审理认定事实如下：原、被告1986年经人介绍相识，1986年12月6日按照农村习俗典礼同居生活，××××年××月××日婚生女孩康某2。在共同生活期间，因原、被告双方性格差异，婚后有因家务琐事生气的事实发生，原告康某1认为其与被告的夫妻感情确现已彻底破裂，为此，原告起诉来院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩康某2，抚养费由原告承担。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告康某1也提供不出夫妻感情已彻底破裂的相关证据。综上所述，原告康某1要求与被告赵某离婚的诉讼理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回康某1要求与赵某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由康某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年一月二十四日书记员  赵 宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初400号原告张建军，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市。原告刘小玲，女，1987年6月17日出生，汉族，住址同上。系原告张建军之妻。原告张智博，男,2012年6月19日出生，汉族，住址同上。系以上二原告之子。三原告委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山办事处前张社区居民委员会张台西村民组。负责人张小春，该村民组组长。原告张建军、刘小玲、张智博诉被告驻马店市驿城区香山办事处前张社区居民委员会张台西村民组（以下简称张台西村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建军、刘小玲及三原告委托代理人杨漫涛，被告张台西村民组负责人张小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，原告张建军、刘小玲、张智博系被告张台西村民组村民，张建军在该村民组承包有土地，2016年12月17日，驿城区香山计生站为原告张建军、刘小玲颁发独生之女证书。2016年下半年，被告张台西村民组集体土地被依法征用，相关部门按照每亩50000元的标准向被告张台西村民组支付征地补偿费用，征地补偿款到位后，被告按照每人1.7亩、每亩50000元的标准向该村民组成员发放补偿款85000元，三原告要求被告按照计划生育关于独生子女奖励政策多支付一份补偿款85000元，遭到拒绝。为此，请求判令被告支付征地补偿款85000元。被告张台西村民组辩称，三原告确实是独生子女家庭户，尊重法院判决。经审理查明，原告张建军系被告张台西村民组村民，在被告张台西村民组分配有承包地。2012年1月21日，原告刘小玲与原告张建军登记结婚，2012年6月19日生育原告张智博。2016年12月17日，驿城区香山街道办事处计生站为原告刘小玲、张建军、张智博颁发有独生子女父母光荣证。2015年，因市政建设需要，被告张台西村民组集体土地被依法征用。土地被征用后，相关部门按每亩50000元的标准向被告张台西村民组支付有征地补偿费用。征地补偿款补偿到位后，被告张台西村民组按每人平均1.7亩土地，每亩50000元的标准，向有承包地的村民组成员发放补偿款。原告张建军作为有承包地的村民组成员在第一轮分配中各分得征地补偿款85000元。后因三原告要求被告张台西村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份征地补偿款85000元时，遭到拒绝，为此成讼。另查明，2017年10月，被告张台西村民组制定第二轮分配方案，未有承包地的村民组成员从沟河渠等公共部分拆迁款中每人先分配10000元，有承包的地和没承包地的村民组成员每人再分配18000元。原告刘小玲、张智博作为没承包地的村民组成员各分配28000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告张台西村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人份85000元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告张台西村民组未给三原告多分配一人份征地补偿款，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张建军、刘小玲应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的85000元补偿款返还给被告张台西村民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山办事处前张社区居民委员会张台西村民组于判决生效后十日内向原告张建军、刘小玲、张智博支付土地补偿款85000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告驻马店市驿城区香山办事处前张社区居民委员会张台西村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 莉二〇一八年一月二十九日书记员 郭丹丹
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审19号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人郑登桩，男，汉族，1955年7月2日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100426885处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。经审理查明，被执行人郑登桩于2017年6月6日10时08分，在内乡县城区大成路实施在车门、车厢没有关好时行车的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以50元罚款。本院认为，被执行人郑登桩违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100426885处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100426885处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年一月十八日书记员  于 勇
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1726民初197号原告：刘某，男，1980年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：张某某，男，1982年5月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法偿还原告借款27000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年9月26日被告向原告借款27000元，经多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告张某某经本院向其公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日被告张某某向原告刘某借现金27000元，并出示借条一张，内容为“借条今借刘某27000元（贰万柒仟元整），借款人：张某某2017年9月26日”。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告张某某向原告刘某借款27000元。作为债权人原告刘某有权请求作为债务人的被告张某某履行还本付息义务；现原告刘某向被告张某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间其中的27000元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应按照年利率6％自起诉之日2018年1月5日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款27000元本金及利息（自2018年1月5日起至支付完毕之日止，按年利率6％计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（已减半收取），由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一八年一月三十日书记员  焦明建
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民申1号再审申请人（原审原告）张晓玉，男，汉族，1951年12月15日出生，住河南省安阳市殷都区。再审申请人（原审原告）黄瑞华，女，汉族，1954年1月15日出生，住河南省安阳市殷都区。被申请人（原审被告）张颖博，男，汉族，1981年3月15日出生，住南京市栖霞区。被申请人（原审被告）洪晓文,女，汉族，1985年11月16日出生，住南京市栖霞区。原审原告张晓玉、黄瑞华与原审被告张颖博、洪晓文所有权确认纠纷一案，本院于2012年6月14日作出（2012）栖霞民初字第109号民事判决，张晓玉、黄瑞华不服，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）宁民终字第2539号民事判决：驳回上诉，维持原判。张晓玉仍然不服，于2018年1月向本院申请再审。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，本院（2012）栖霞民初字第109号民事判决和江苏省南京市中级人民法院于2012年12月14日作出的（2012）宁民终字第2539号民事判决已经生效，张晓玉未能在判决书生效之日起六个月内行使申请再审权利，现张晓玉申请再审，不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零四条的规定，裁定如下:驳回再审申请人张晓玉、黄瑞华的再审申请。审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  俞兆丰二〇一八年一月二十五日书记员  汪玉蓉
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1127刑初10号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人赵立军，男，1971年9月12日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民，住景县。2017年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被景县公安局取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人赵立军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员段晓琳出庭支持公诉，被告人赵立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控：2017年1月12日17时30分许，被告人赵立军酒后无证驾驶三轮摩托车沿温城乡宋门公路由北向南行驶至宋门北侧路段，与对面行驶来孙某驾驶的二轮摩托车相撞。被告人赵立军负此事故的主要责任。经鉴定，被告人赵立军血液中乙醇含量为97.88mg/100ml,属醉酒驾驶。另查明，案发后，被告人赵立军及被害人孙某相互在本院提起民事诉讼，本院均作出民事调解书和民事判决书，并已执行完毕，孙某出具了对被告人赵立军的谅解书。上述事实，被告人赵立军在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人赵立军的供述；被害人孙某的陈述；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图及现场照片；当事人血样提取登记表、呼吸式酒精检验单；景县交警大队道路交通事故认定书；衡水市公安局物证鉴定所（衡）公（物证）鉴（法化）字【2017】038号物证检验报告；交通事故车辆技术检验报告；驾驶人信息查询结果单；景县公安局发、破案报告、抓获证明、无违法犯罪记录证明；景县人民法院（2017）冀1127民初字2168号民事调解书、冀11**民初字1948号民事判决书、0002806号案件执行款收据；被告人赵立军的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵立军无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆并发生事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。景县人民检察院指控其罪名成立。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘俊杰二〇一八年一月十日书记员  张振楠
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初3977号原告李铁军。被告董桂龙。本院在审理原告李铁军与被告董桂龙买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李铁军撤回起诉。案件受理费减半收取438元由原告负担。审 判 长  孟令霞审 判 员  张惠杰人民陪审员  李德林二〇一八年一月二十五日书 记 员  高 敏
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1464号原告：于明，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：宁可旺（与原告夫妻关系），女，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：葛全中，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：宋佳明，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：明玉德，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：明玉宝，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告于明诉被告宋传明、明玉德、明玉宝共有纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明委托代理人葛全中、宁可旺、被告明玉德、明玉宝到庭参加诉讼，被告宋传明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。于明向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋传明给付房屋租金12000元，并赔偿误工费损失6000元，交通费3000元；2、判令被告明玉德和明玉宝承担连带给付责任，并每人承担该房屋的取暖费、物业费等1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于明与被告明玉德、明玉宝按份共有一套商业服务用房，房屋坐落于绥棱县XX街X委XXXX楼XXX，所在层数为一二层，面积为124.43平方米，原告于明占40%，明玉德与明玉宝各占30%。2017年2月20日，在原告于明本人未获任何通知的情况下，擅自将前述房屋租给了宋传明使用，约定租金为每年30000元，但是却未向原告支付任何租金，三被告的行为违反了《中华人民共和国物权法》之规定，侵害了原告的财产权，原告有权对租赁行为不予追认，但考虑到被告的利益，避免给被告造成损失，故依据《合同法》之规定，对三被告的租赁行为给予以追认，即承认该房屋租赁合同的法律效力，但是要求三被告立即支付租金给原告，即按房屋每年租赁额的40%（12000元）支付给原告，但三被告拒绝向原告给付，原告为此事多次从青岛返回绥棱县处理，耽误工作并支出交通费等9000元，房屋的取暖费、物业费等5000元，故诉至法院，要求被告连带给付租金并赔偿原告的误工费损失和原告的交通费损失以及取暖费、物业费。被告宋传明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩的权利。明玉德辩称，原告没有理由起诉明玉德和明玉宝，房子是其父亲明某某的，有协议为证，根据协议在明某某期间，房子都不属于共有人的。明玉宝辩称，于明没有理由起诉明玉德和明玉宝，虽然有房证，但也没有房子。但是有协议，只有在父亲明某某去世之后，房子才是属于共有人的。本院经审理认定事实如下：原告于明与被告明玉德、明玉宝按份共有一套位于绥棱县XX委XXXXX楼XXX号124.43平方米商业服务用房。其中于明对该房屋占有40%，明玉德占30%，明玉宝占30%。2017年2月20日被告宋佳明与二被告明玉德、明玉宝签订房屋租赁合同一份，约定将此房屋出租给被告宋佳明使用，租赁期限自2017年2月20日至2020年2月20日止，计36个月，房屋租金为每年30000元，年结算，每年2月20日前宋佳明向二被告支付全年租金。2017年房屋租金已给付。并在合同中约定了相关的权利义务。合同签订后，被告宋佳明用于经营XX门业。原告于明以其为房屋按份共有人在租赁房屋时未获得通知，但考虑被告的利益，避免给被告造成损失，承认该房屋租赁合同的效力，被告应给付按份共有的房屋租金为由，诉至本院，请求1、判令被告宋传明给付房屋租金12000元，并赔偿误工费损失6000元，交通费3000元；2、判令被告明玉德和明玉宝承担连带给付责任，并每人承担该房屋的取暖费、物业费等1500元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，共有是指两个以上民事主体对同一物享有的所有权、用益物权或者担保物权。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。本案中原告于明与被告明玉德、明玉宝按份共有位于绥棱县XX街X委XXXXX楼XXX号124.43平方米商业服务用房。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”的规定，原告对其按份共有的所有权的同时，也应按份享有该房屋的相关的收益权和处分权，故原告请求被告按份给付房屋租金12000元的请求于法有据，应予支持。该租金已由被告明玉德、明玉宝收取，故应由二被告给付原告。关于原告请求被告赔偿误工费损失6000元，交通费用3000元的请求，虽然原告向本院提交了由其单位出具的误工证明，但其所产生的费用与本案并非必然关联所产生，本院不予支持。关于原告要求判令被告明玉德和明玉宝每人承担该房屋的取暖费、物业费等1500元的请求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对主诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未向本庭提交证据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明玉德、明玉宝于本判决生效后十日给付原告于明房屋租赁款12000元，二被告互负连带责任；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告明玉德、明玉宝承担100元，原告自负100元。二被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉,本判决即发生法律效力,权利人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  盖兆斌二〇一八年一月十日书记员  李会彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民初3384号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司。法定代表人：李祥明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李发清，男，1957年10月03日出生，汉族，系该公司副总经理，住内蒙古自治区。被告：秦宇迪，女，1989年10月5日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李淑芬，女，1966年11月22日出生，蒙古族，系内蒙古益邦物业管理集团有限公司职工，住内蒙古自治区。被告：王玲枝，女，其他身份信息不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司诉被告王玲枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。因被告以向原告交纳物业服务费，原告于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 任  海  荣二〇一八年一月五日书记员 阿地雅加木素
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12710号原告：罗梨丹，女，1993年11月27日出生，汉族，住慈溪市，被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。住所地：慈溪市古塘街道新城大道（嘉和名苑）547号，统一社会信用代码：91330282MA28YN0E01。负责人：薛操。被告：慈溪市路人健身服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇杨梅大道北路611号，统一社会信用代码：91330282MA282N589A。法定代表人：王文豪，该公司执行董事。原告罗梨丹诉被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告诉请：1.两被告即时返还原告2990元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡枫君独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告罗梨丹到庭参加诉讼，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司经本院传票传唤，无正理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司创立路人健身游泳会所二店即“路人健身嘉和名苑店”，于2017年4月对外发广告传单招募创始健身会员。2017年7月1日，原告罗梨丹至被告慈溪市路人健身服务有限公司处报名参加了“至尊卡”创始会员，被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司向原告承诺于同年7月初开业，原告在盖有被告慈溪市路人健身服务有限公司合同专用章的《路人健身会员入会申请表》上填写个人资料、会籍资料等信息并签名确认，为此支付“至尊卡”入会费共2990元。上述“路人健身嘉和名苑店”至今未营业，原告要求两被告退款未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司应于本判决生效后七日内返还原告罗梨丹2990元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 胡枫君二〇一八年一月四日代书记员 张 瑜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202财保2号申请人：鲁玉芬，女，1962年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：邹道军，男，1961年11月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：鲁丽娜，女，1963年6月1日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2018年1月9日向本院申请，请求对被申请人邹道军、鲁丽娜的房产、车库进行诉前保全，保全价值人民币20万元,申请人鲁玉芬已向本院提供其名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区（房权证齐字第号）住宅房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人鲁玉芬的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人鲁丽娜名下齐齐哈尔市龙沙区（不动产登记号）。二、查封被申请人鲁丽娜名下齐齐哈尔市龙沙区（不动产登记号）。上述两项财产查封价值为20万元。三、查封申请人鲁玉芬名下位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区（房权证齐字第号）住宅房屋。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  刘洪艳二〇一八年一月十日书记员  詹雨丹
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执618号之二申请执行人：胡某某。被执行人：常德市鼎城铜鑫机械有限公司。法定代表人：邓某某，该公司总经理。被执行人：邓某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0703民初208号民事判决书，依法向被执行人常德市鼎城铜鑫机械有限公司、邓某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令常德市鼎城铜鑫机械有限公司、邓某某向申请执行人胡某某支付借款本金400000元及相应利息；逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费7100元。申请执人胡某某与被执行人常德市鼎城铜鑫机械有限公司、邓某某达成执行和解协议且被执行人邓某某已经履行了140000元。本院约谈申请执行人胡某某，胡某某同意终结本次执行程序，如邓某某未按期履行，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执618号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年一月二十三日书记员  彭柒柒
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初68号原告赵可心，住辽源市。被告佟文成，住辽源市。被告邱洪升，48岁，住辽源市。本院在审理原告赵可心诉被告佟文成、邱洪升所有权纠纷一案中，本院受理后向原告送达了限期重新提供被告准确地址的通知书，但原告在重新提供被告准确地址期限年内未能向本院提供，致使本案无法正常审理。本院认为，原告未提供被告的准确送达地址，也未提供符合公告送达情形的证明材料，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵可心的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  刘学珍二〇一八年一月二十五日书记员  李 朕
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3031号原告：黄双文，现住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。被告：王海军，户籍地吉林省伊通满族自治县。原告黄双文与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄双文及其委托诉讼代理人石大光到庭参加诉讼。被告王海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄双文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款198000元及利息（自2015年9月9日起至全部给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，原告与被告约定，原告向被告工地（吉林佳铖建材4#5#厂房）供应钢构件，价格3100元/吨，被告在原告处（卡伦北区）自提钢结构。截至2015年8月25日，原告给被告供应了60.2吨钢结构，檩条30.23吨（价格2200元/吨），总计252670元，期间被告已给付54000元，尚欠198670元。2015年9月9日，被告给原告出具了欠条一张，承认欠原告钢结构款198000元，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。王海军无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年9月9日，被告王海军向原告出具《欠条》一份，载明欠款198000元。庭审中，原告举证证人王某证言视频资料一份。本院认为，被告王海军向原告出具欠条，原告依此债权凭证向被告主张权利，被告应当向原告履行义务，故对原告向被告主张欠款的请求予以支持。由于《欠条》未载明还款期限，故原告主张的利息自起诉之日即2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。王海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海军给付原告黄双文欠款198000元及利息（利息自2017年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄双文的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后立即给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元、公告费560元、诉讼保全费1510元，由被告王海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  白乃予人民陪审员  衣守红二〇一八年一月十七日书 记 员  李 洋
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初1443号原告：杨某，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。被告：王某，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：郝某，现住吉林省永吉县。杨某与郝某、王某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告杨某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费4,900.0元，减半收取计2,450.0元由杨某负担。审判员  赵志刚二〇一八年一月十九日书记员  黄琪涵
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初5046号原告：湖南国湘人力资源劳务责任有限公司，住所地长沙市雨花区火焰开发区一片华隆大厦602室。法定代表人：张湘娥，董事长。委托诉讼代理人：孙朝志，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊妮，湖南森力律师事务所实习律师。被告：黎晓辉，男，1966年10月20日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。被告：中国地质矿业有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里三区26楼。法定代表人：宋永祺，总经理。委托诉讼代理人：田挨成，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国松，男，1979年6月14日出生，满族，系中国地质矿业有限公司员工，住辽宁省沈阳市浑南区。原告湖南国湘人力资源劳务责任有限公司（以下简称国湘公司）与被告黎晓辉、中国地质矿业有限公司（以下简称地矿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告国湘公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国湘公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南国湘人力资源劳务责任有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取5元，由原告湖南国湘人力资源劳务责任有限公司负担。审 判 长  张建国人民陪审员  朱楷人人民陪审员  叶政军二〇一八年一月十一日书 记 员  甘梦月
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1094号被执行人张展维，男，1993年1月10日出生，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行被执行人张展维罚金一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐勇林审 判 员  李文翰代理审判员  曾 军二〇一八年一月十一日书 记 员  王益天
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0922民初206号原告：石红梅，女，1975年8月31日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：白光远，男，蒙古族，农民，住彰武县。原告石红梅诉被告白光远劳务合同纠纷一案中，因双方达成调解，原告于2018年1月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石红梅撤回起诉。案件受理费25元减半收取13元，由原告石红梅负担。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一八年一月二十三日书 记 员  温 馨
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖180号原告：杨伟，男，1963年1月4日出生，汉族，现住榆次区。被告：白宝云，男，1971年出生，汉族，现住榆次区。被告：成红林，男，1973年出生，汉族，现住榆次区。关于原告杨伟与被告白宝云、成红林买卖合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由左权县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十一日书记员  贺 琦
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6254号原告:王树清（又名王术清），男，1934年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：余际彬，女，1940年4月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。二原告共同委托诉讼代理人：周宇彤、任慧，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。被告:勒忠，女，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小勇，重庆竞力律师事务所律师，特别授权。被告：陈婧，女，1991年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告王树清、余际彬与被告靳忠、陈婧所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王树清、余际彬共同委托诉讼代理人周宇彤、任慧，被告靳忠及其委托诉讼代理人沈小勇到庭参加诉讼。被告陈婧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判决确认“云阳县青龙街道云安路599号1幢3-402房产”归原告所有并由被告协助原告办理产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年原告之子王杰与前妻邓光莲协议离婚后处于无房居住状态而借居原告处。2007年初原告得知云阳县青龙街道云安路599号售房信息，考虑改善原告养老居所条件，决定买下该房产。由于当时原告正准备赴武汉中医研究所考察应聘，马上要离开云阳，因此将购房等事宜交由王来代办，王杰当时表示同意。前后购房款均由原告支付。之后，原告多次要求王杰办理房屋变更手续，王杰均以各种理由推托。王杰虽为该房产所有权登记人，但该房产和真实权利人应为原告，故应当配合原告过户。因王杰于2016年2月5日去逝，原告只能将二被告诉到法院，确认该房屋归原告所有。被告靳忠辩称，1.原告起诉所涉房屋是在王杰与被告靳忠同居生活期间，由王杰购买并办理了产权登记；2.该房屋交付后一直由王杰与被告靳忠居住使用，与本案原告及他人在房屋权属上没有争议；3.原告诉称为养老委托王杰购买争议的房屋以及多次要求王杰办理房屋变更手续不是事实，请求人民法院判决驳回两原告诉讼请求。被告陈婧未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告王树清、余际彬系死者王杰的父母。被告靳忠与王杰均系再婚，双方于2009年4月23日办理结婚登记，婚后未生育子女。王杰与前妻邓光莲于1991年1月5日育有一女名王一婷，王一婷在王杰与邓光莲离婚后被王杰的妹妹收养，并改名为许匀馨。王杰在与邓光莲离婚后曾回原告在县医院职工宿舍的房屋内居住。被告靳忠与前夫陈兴华于1991年7月28日生育一女名陈婧，陈婧在靳忠再婚后随靳忠、王杰一起生活。王杰因病于2016年2月5日去世。2007年4月7日，王杰与重庆市云阳活性炭厂签订《云阳活性炭厂集资建房合同》。合同约定王杰购买云阳活性炭厂集资建设的住房一套，房号为3单元4楼402室，单价700元/平方米，面积128平方米。总金额为89600.00元，首期付款26000.00元，余款在交付使用时付清。同日，王杰交付购房款26000.00元。2007年11月22日，王杰交付房屋水电专户安装费3500.00元。2008年2月底，讼争房屋交付给王杰。王杰于2008年2月28日交清购房余款。2009年4月1日，王杰与被告靳忠搬入讼争房屋居住至今。2010年7月21日，王杰为讼争房屋交纳了契税。2010年7月28日，王杰为讼争房屋填写了权属登记申请书，要求将房屋权属登记为王杰所有。2010年12月9日，王杰取得座落于云阳县青龙街道云安路599号1幢3单元402号涉案房屋的房地产权证。另查明，2007年3月26日，原告王树清在中国建设银行云阳支行支取了存款金额为9000.00元的半年期到期储蓄存单（到期日为2007年3月25日）。2007年6月21日，王树清在中国建设银行云阳支行支取了存款金额为15000.00的储蓄存单。2007年7月25日，王树清在中国建设银行支取了存款金额为11000.00元的三年期未到期的储蓄存单（到期日为2010年5月22日）。2007年11月1日，余际彬在中国建设银行云阳支行支取了存款金额为31500.00元的3年期定期储蓄存单（到期日为2007年11月1日）。2008年1月11日，王杰以原告王树清代理人身份在中国建设银行云阳支付支取了存款金额为22500.00元的一年期到期储蓄存单（到期日为2007年11月9日）。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告向本院举示的原、被告身份信息，二原告的结婚证，（2017）渝0235民初2541号民事判决书，集资建房合同，中国建设银行储蓄存单；被告靳忠提交的云阳县活性炭厂集资建房合同，购房款、水电专户安装费收据，房屋权属登记申请资料，重庆市房地产权证复印件，（2017）渝0235民初2541号民事判决书及法律文书生效证明，柏杨湾社区证明在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据内容基本能够相互印证，能证明本案事实，本院对上述证据予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。对于原告提交的证人证言，其内容能相互印证的部分本院予以采信。被告靳忠提交的遗嘱，原告申请对遗嘱中王杰签名的真实性申请鉴定，被告不同意在本案中鉴定。由于该遗嘱与原告确认讼争房屋权属无直接关联，且原、被告就遗嘱的权利义务已在本院另案审理之中，故本案对遗嘱不予采证，对原告提出的鉴定申请不予准许，原告可在另案中主张鉴定权利。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中,原告认为讼争房屋是由王杰代原告购买，为此向本院举示了银行存款支取凭证及证人证言。经审查，原告的银行存款支取凭证能够证明原告支取存款的事实，其中部分存款为到期支取，不能证明该款的实际用途，且存款支取次数、时间与王杰支付购房款的次数和时间均不一致，不能证明所有款项均用于给王杰购买房屋。原告提供的书面证人证言虽能够证明“王杰购买该住房时，原告曾为其出资”的事实，但出资金额、出资方式均难以确定，无法证明是用于原告自己买房。原告申请的到庭证人苏伦的证言也提到“王杰和余际彬均曾告诉过他：因王杰离婚后无房居住，由原告出钱给王杰在外买房”，故原告提交的上述证据不能证明其主张的由王杰代购房屋事实。现被告提供的购房合同、房款收据、契税发票、房屋产权证等证据均表明讼争房屋的购买人、房款的交纳人，以及房地产权证载明的房屋所有人均为王杰，表明王杰才是该房屋的合法所有人。而且王杰办理房屋所有权登记的时间为2010年，当时原告已回到云阳生活，王杰也与被告靳忠结婚并共同居住于该房，若原告系委托王杰购买房屋，应当在王杰办理房屋产权登记时彰显其权利，但从所有权登记的事项及原告提交的证据来看，均未能反映原告所主张的事实。综上，原告提交的证据，不足以证明登记为王杰所有的座落于云阳县青龙街道云安路599号1幢3单元402号的房屋为原告所有。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王树清、余际彬的诉讼请求。案件受理费1063.00元，由原告王树清、余际彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇一八年一月十一日书记员  解 坤
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1105号之一被执行人阳峰，男，1980年1月17日出生于湖南省资兴市，住湖南省资兴市。本院在执行追缴被执行人阳峰违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一八年一月十五日书记员  郭 鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民初3434号原告：阿拉善盟温馨物业有限责任公司。法定代表人：王非，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区。被告：郭强,其他身份信息不详，住内蒙古自治区。原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告郭强物业服务合同纠纷一案，因被告无法送达，故原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 任  海  荣二〇一八年一月二十四日书记员 阿地雅加木素
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0117民初75号原告：赵丽珊，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆百君(合川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，重庆百君(合川)律师事务所律师。被告：杨林，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈玉兰，女，1974年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵丽珊与被告杨林、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽珊的委托诉讼代理人陈洪龙、罗鑫到庭参加诉讼，被告杨林、陈玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵丽珊向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款90万元及利息（其中60万元从2014年6月8日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，30万元从2014年6月23日起按月利率2%计算至本息还清时止）。事实与理由：被告杨林向原告出具借条两张，约定被告分别于2013年3月7日、2013年6月22日向原告借款60万元、30万元，借款利息按月息3%计算。原告依约向被告支付了借款，后被告支付了部分利息，未还本金。2015年7月1日，原被告对借款及利息进行了结算，同时重新出具借条一份。借款时二被告系夫妻。借款到期后，未还款付息，为维护原告的合法权益起诉如前。被告杨林、陈玉兰未提供答辩意见。经本院审理认定事实如下：2013年3月17日、2013年6月22日被告杨林向原告借款60万元、30万元，约定了借款利息为月息3%、2%，并出具借条两张。出具借条当日，原告将借款转入被告杨林及其指定的账户内。借款后被告杨林按借条约定的利率向原告支付借款利息至2014年6月7日、2014年6月22日。2015年7月1日，经原告及被告杨林结算，被告杨林重新向原告出具借条一份，载明：今借到赵丽珊人民币玖拾万元（900000.00元），该借款已分别于2013年3月7日转账给杨林人民币陆拾万元（600000.00元），2013年6月22日转账给借款人人民币叁拾万元（300000.00元），因借款人到期未还款借款本金和部分利息，现重新出具借条，借款期限六个月，借款利息按月利率百分之三计息，用于杨林及合伙人承包工程用款，利息按季结算（即每个季末的30日支付）。2015年6月30日前未付清的利息340200元，按2015年7月1日双方及乙方的合伙人签订的借款合同约定支付。原告陈述，2015年7月1日原告及被告杨林等未签订借款合同。另，二被告系夫妻。上述事实，有原告的陈述、借条、客户付款回单、转账回单、婚姻状况证明等证据证实。本院认为，被告向原告借款，应当按约定偿还借款、支付利息，逾期未偿还应当支付逾期利息，故对原告要求被告杨林偿还借款本金90万元并按月息2%支付未付利息的诉讼请求应予支持。被告杨林向原告借款数额巨大超出家庭日常生活需要，且原告未举证证明被告杨林的借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对原告要求被告陈玉兰共同偿还前述债务的诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林在本判决生效后三日内向原告赵丽珊偿还借款90万元，并支付利息（其中60万元从2014年6月8日起按月利率2%计算至借款还清之日止，30万元从2014年6月23日起按月利率2%计算至借款还清时止）。二、驳回原告赵丽珊对被告陈玉兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半交纳6400元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一八年一月二十四日书记员  李思瑶
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0106民初163号原告：中国工商银行股份有限公司长春绿园支行，住所地长春市绿园区。法定代表人：王允，负责人。被告：谢国庆，男，1983年8月25日生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：孟晓莲，女，1981年5月23日生，汉族，住内蒙古通辽市。被告：吉林省瑞晨汽车销售服务有限公司，住所地长春市西新开发区。法定代表人：王金生，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行与被告谢国庆、孟晓莲、吉林省瑞晨汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。案件受理费50.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一八年一月二十六日书记员  石 峰
陕西省汉阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0921民初77号原告：陈凤远，女。委托代理人：刘玉强。被告：汉阴县宏旺生态农业有限公司。被告：张涛，男。原告陈远凤诉被告汉阴县宏旺生态农业有限公司、张涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈远凤以法院通知被告应诉后被告与其和解为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远凤向本院申请撤诉意思真实、合法自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告陈远凤撤回起诉。案件受理费10元，本院免收。审判员  陈勇二〇一八年一月十一日书记员  侯敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执603号申请执行人：肖某某，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。申请执行人：李某1，男，2004年4月2日出生，汉族，在校学生，住址同上，系肖某之长子。申请执行人：李某2，男，2005年5月14日出生，汉族，在校学生，住址同上，系肖某之次子。法定代理人：肖某某，系李某1、李某2之母。申请执行人：罗某某，女，1945年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区，系李某1、李某2之祖母。被执行人：阳某，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，因犯交通肇事罪于2017年5月11日被本院判处有期徒刑两年，刑期自2016年9月13日起至2018年9月12日止。被执行人：林某，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在执行申请执行人肖某某、李某1、李某2、罗某某与被执行人阳某、林某交通肇事刑事附带民事赔偿一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003民初603号民事裁定书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  廖见太二〇一八年一月十六日代理书记员  陆淑云
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1090号之一被执行人邓后旺，男，1980年8月28日出生于湖南省永兴县，住郴州市永兴县。本院在执行追缴被执行人邓后旺违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一八年一月十五日书记员  郭 鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323财保1号申请人：杨玉发，男，1964年11月5日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。被申请人：王景星，男，1981年8月21日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。申请人杨玉发与被申请人王景星机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨玉发于2018年1月2日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人王景星驾驶的吉A号小型客车，并已向本院��供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王景星驾驶的吉A号小型客车。扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。案件申请费1020元，由申请人杨玉发负担。本裁定送达后立即生效。申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王佳慧二〇一八年一月二日书记员  徐 勇
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1391民初2992号原告：邱某，男，汉族，1988年1月24日出生，住址：湖南省隆回县。委托代理人：杨静，广东邦翰律师事务所律师。委托代理人：周燕枢，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市尊豪找房网络科技有限公司，住所地：惠州市江北三新北路28号建景丽格公寓5层30号房。法定代表人：黄家欢。被告：惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地：惠州大亚湾石化大道西9号金龟山鑫鼎园。法定代表人：万少强。本院在审理原告邱某诉被告惠州市尊豪找房网络科技���限公司、惠州大亚湾鑫鼎实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年1月23日以双方已于庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取即525元，由原告邱某负担。（此页无正文）审 判 长  邓赛花审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一八年一月二十九日书 记 员  徐婷婷
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1011财保12号之一申请人：杨群英，女，1955年6月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人：雷昌根，男，1957年8月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：雷世彬，男，1964年4月4日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。被申请人：赵秀芬，女，1965年5月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。公民身份号码：511021196505056289.申请人杨群英于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷世彬、赵秀芬价值52,000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人杨群英以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款52,000元（存折号码：川A22×××93），为该申请保全提供担保。本院经审查认为:申请人杨群英提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。为保障被申请人的合法权益，对担保物应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结申请人杨群英在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款52,000元（存折号码：川A22×××93），期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾激扬二〇一八年一月二十三日书记员  曾梓宸
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初3067号原告：武某，男，1977年6月26日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。原告：王某1，女，1979年6月10日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。委托代理人：于忠臣，男，1965年10月2日出生，汉族，现住吉林省梨树县梨树镇。被告：孙某，男，1972年1月13日出生，汉族，住梨树县梨树镇。被告：王某2，女，1973年3月15日出生，汉族，住梨树县梨树镇。委托代理人：杨靖，梨树县法律援助中心律师。被告梨树县梨树镇人民政府。法定代表人：宋军，镇长。委托代理人：马兴红，组织委员。委托代理人：齐忠岩，经管站站长。原告武某、王某1与被告孙某、王某2、梨树县梨树镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，2017年12月7日依法适用判普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告武某、王某1、被告王某2及委托代理人马兴红、齐忠岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求判决三被告给付原告承包的大棚线内菜田拆迁补偿款186300元。事实与理由：二原告系夫妻关系，与2013年10月16日与被告孙某、王某2签订了土地承包流转合同，承包地面积5310平方米，承包期至2027年12月31日，每年每公顷承包费19000元。2016年9月16日梨树县人民政府下公告集双高速征用此大棚在航拍之内，2017年9月6日集双高速指挥部下通知征用此承包田（大棚），征用标准为每平方米大棚补偿226.09元，其中包括旱田46.92元，剩余179.17元是旱田上大棚产值（大棚损失）补偿款。现二原告多次找被告孙某、王某2协商补偿款分配事宜。二被告均以种种理由拒不配合，想把此赔偿款据为己有。二原告为此多次找到梨树镇政府，政府领导说政府没有权利解决此事，只能靠法院判决解决。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，征收农民土地给予的补偿分为三项，土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费、安置补助费。土地补偿费的归属为集体经济组织，土地补偿费的发放分配主体也为集体经济组织，本案中镇政府尚未将土地补偿费发放给集体经济组织，此时集体经济组织未得到土地补偿费，故原告直接要求给付土地补偿费不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告武某、王某1的起诉。案件受理费2013元退还原告武某、王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新审 判 员  王 吉人民陪审员  刘洋洋二〇一八年一月十六日书 记 员  果俊旻
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1481刑初12号公诉机关永城市人民检察院。被告人薛献城，男，1995年11月11日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，住河南省永城市。2015年8月因犯盗窃罪被夏邑县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2017年4月因犯盗窃罪被永城市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪2017年7月31日被永城市公安局刑事拘留，2017年8月30日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]617号起诉书，指控被告人薛献城犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人薛献城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月28日下午15时，被告人薛献城在雪枫路“奔月”网吧，趁被害人牛某熟睡之机，将被害人放在身边的一部OPPOR9s手机偷走；2017年7月30日凌晨5时许，被告人薛献城在“逆浪”网吧，趁被害人高某睡觉之机，将被害人放在电脑旁边的一部OPPOR7手机偷走；2017年7月31日凌晨4时许，被告人薛献城在东方大道“腾飞”网吧，趁被害人何某睡觉之机，将被害人放在电脑桌上的一部小米手机偷走。经鉴定被盗三部手机共价值3650元。其中小米手机被追回退还被害人。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛献城的供述与辩解，被害人高某、何某、牛某的陈述，现场勘验笔录，鉴定意见，扣押物品清单、发还物品清单及照片、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛献城以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人薛献城在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、五十三之规定，判决如下：一、被告人薛献城犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人违法所得予以追缴，返还本案被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月31日起至2018年5月30日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一八年一月十五日书记员  周 梅
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审47号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人任玉印，男，汉族，1980年12月17日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100429801处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。经审理查明，被执行人任玉印于2017年6月13日10时57分，在内乡县菊潭大街实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。本院认为，被执行人任玉印违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100429801处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100429801处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年一月十九日书记员  于 勇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183财保70号申请人:程志浩，男，汉族，1995年10月2日出生，住河南省新密市。被申请人：刘得全，男，汉族，1964年4月20日出生，住新密市。被申请人：徐秋霞，女，汉族，1966年5月10日出生，住新密市。被申请人：新密市宇宝玻璃制品厂，住所地：新密市刘寨镇王咀村。经营者：刘得全。申请人程志浩于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘得全、徐秋霞、新密市宇宝玻璃制品厂银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘得全、徐秋霞、新密市宇宝玻璃制品厂银行存款8万元或查封、扣押同等价值的财产；二、查封担保人程建创担保房产位于新密市房产一处（新密房权字第××号）。案件申请费820元，由申请人程志浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郭胜利二〇一八年一月十九日法官助理 尚亚冰书 记 员 周垚垚
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7119号申请执行人：张发科，男，1993年11月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被执行人：刘东东，男，1998年3月10日生，汉族，户籍地河南省虞城县。申请执行人张发科与被执行人刘东东刑事附带民事赔偿一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0582刑初177号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘东东赔偿张发科各项损失15472.65元。限于判决生效后十日内履行。因被执行人刘东东未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张发科向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人刘东东的财产状况进行了调查。未发现被执行人刘东东有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人刘东东发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位15472.65元。本院将上述执行情况告知申请执行人张发科，并要求其向本院提供被执行人刘东东其他财产线索。申请执行人张发科对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人刘东东其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘东东的财产进行了调查，未查获其有可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张发科亦未提供被执行人刘东东可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初177号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一八年一月二十二日书记员 龚正兴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终42号上诉人（原审被告）：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：蔡干强。被上诉人（原审原告）：广东江龙企业管理服务有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：裴廷江。上诉人广东本邦电器有限公司因与被上诉人广东江龙企业管理服务有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初14205号民事裁定，向本院提出上诉。广东本邦电器有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方在交易过程中达成协议，约定由广东江龙企业管理服务��限公司所在地的中山市第二人民法院管辖，根据民诉法相关规定，双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，可以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院，且约定管辖优先于一般管辖适用，故佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告广东本邦电器有限公司住所地为佛山市顺德区，且并没有证据证明双方当事人已书面协议选择本案纠纷的管辖法院，故根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。广东本邦电器有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年一月二十五日书记员  杨美茵
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8106民初110号原告刘凤英，女，1968年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市建设农垦社区B区。委托诉讼代理人徐强，黑龙江红旗律师事务所律师被告中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，统一社会信用代码91233005333311456T，住所地黑龙江省北安市建设支局。负责人张慧，职务局长。原告刘凤英诉被告中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局民间借贷纠纷一案中，因借款实际经手人刘曙光涉嫌刑事犯罪，案件争议的事实正在刑事诉讼中，本案须以另一刑事案件审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张丽莉二〇一八年一月二十二日书记员  陈 曦
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0983刑初424号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人张某（别称“肥彪”），男，1996年6月28日出生，汉族，初中文化，广东省信宜市人，住信宜市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月8日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于茂名市第一看守所。广东省信宜市人民检察院以信检未检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员李秋运出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年3月10日下午，因陈某5进（已判刑）与被害人陈某1在朱砂镇xx村委会旁边的朝来商店门口发生争执，被告人张某和陈某5进等人对陈某1进行殴打。陈某5进用脚将陈某1踢倒在地，张某接着与陈某5进一起上前对陈某1拳打脚踢，陈某5进又持胶凳打击陈某1的头部和背部，致陈某1头部受伤。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1损伤程度属重伤。另查明，同案犯陈某5进于2014年6月3日被本院判处有期徒刑三年六个月；被告人张某于2017年9月8日向信宜市公安局投案自首。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、抓获经过、刑事判决书，有同案人陈某5进的供述，证人林某1、林某2、林某3、吴某、陈某2、陈某3、陈某4、罗某的证言，被害人陈某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某致人重伤，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十七条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年7月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许奕文人民陪审员  彭志刚人民陪审员  黎梅行二〇一八年一月十二日书 记 员  冯 艳陈音因附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9756号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号（统一社会信用代码91330300773121154L）。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈成、梁世武，系原告员工。被告：程法书，男，1965年4月11日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告程法书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于次年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成到庭参加诉讼，被告程法书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告程法书偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160020169《个人借款合同》项下的贷款本金18万元、期内欠息6284.27元（以本金18万元为基数从2016年4月11日起至2017年4月10日按月利率9.60625‰计算。总期内利息为20980.04元，已收期内利息为14695.77元，故期内欠息为6284.27元）和逾期利息（以本金18万元为基数从2017年4月11日起按月利率9.60625‰加收50%即月利率14.409375‰计算至实际履行完毕日）。暂算至2017年7月14日，贷款本息合计194468.79元（其中本金18万元，期内欠息6284.27元、逾期利息8184.52元）；2、依法判令本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月11日，被告程法书向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120160020169号《个人借款合同》，约定：1、贷款金额18万元正；2、贷款期限为2016年4月11日至2017年4月10日止;3、贷款利率为月利率9.60625‰。还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，原告按约向被告程法书放发贷款18万元。2016年6月21日至2017年3月21日，被告程法书通过银行帐户陆续偿还期内利息合计14695.77元。总期内利息为20980.04元，已收期内利息为14695.77元，故期内欠息为6284.27元。之后，被告程法书未履行偿还贷款本息的义务，原告多次向被告程法书催讨未果。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：营业执照、金融许可证、身份证、个人借款合同、借款借据、帐户明细表、利息计算清单等。原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，涉案《个人借款合同》、《借款借据》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内欠息、逾期息，证据充分，且被告程法书未提出抗辩意见，其请求予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程法书于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160020169《个人借款合同》项下的贷款本金18万元、期内欠息6284.27元、逾期利息（以本金18万元为基数，从2017年4月11日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4189元，由被告程法书负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4189元。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董学认人民陪审员  陈继苗人民陪审员  王朝奉二〇一八年一月三十日代书 记员  李佳诺