.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终31号上诉人（原审原告）：田丰金被上诉人（原审被告）：张掖市玛雅房屋有限责任公司上诉人田丰金因与被上诉人张掖市玛雅房屋有限责任公司不当得利纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2017)甘0702民初5324号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田丰金委托诉讼代理人何玉琳，被上诉人张掖市玛雅房屋有限责任公司法定代表人裴浩郡及其委托诉讼代理人王爽、张益道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田丰金上诉请求：撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，被告张掖市玛雅房屋有限责任公司与刘某签订的房地产买卖契约纯属被告捏造的虚假合同。1、经法庭调查，原告在签订合同时并未见过刘某本人，也不知房屋卖给何人。庭审时，刘某出庭作证证明：合同中刘某的身份证号并非刘某本人身份证号，合同中签字及所捺指纹都并非刘某本人所为。刘某作证时，陈述与原告田丰金签订合同时是与原告本人当面签订的合同。但是，在开庭时，刘某却将他人指认为原告田丰金。刘某如果是真实的买房人，必定会去对所购房屋的坐落位置及格局作现场了解，但是，刘某在法庭作证过程中，却对原告所售房屋的坐落位置明确回答是”不知道”，一无所知。刘某如果是真实的买房人，应当对己支付的房款总计是多少、分几次付款、每次分别付了多少钱这些问题都能作出明确回答，其不能回答上述问题，刘某是否是真实的买房人，不言自明。综上，由被告居间，刘某和原告签订的房屋买卖契约纯属被告为实现不正当利益而虚构的合同，刘某出具的230000元的收条也是虚假的，不能作为定案的依据。2、证人刘某出庭作证时，很确定的陈述是先签订合同后才去贷款买房，因贷款不能才将原告房屋转卖给黄杰、许某夫妇的。而被告却说刘某是与原告签订合同前就将该房屋转卖给了黄杰、许某夫妇。2016年4月26日，黄杰、许某夫妇就愿意以230000元的价格购买原告委托被告销售的房屋，并于当日就交付房款130000元。原告与刘某签订房地产买卖契约是2016年4月29日，实际购房人黄杰、许某夫妇交付130000元房款在前，刘某与原告签订房地产买卖契约在后。因此，被告所谓的”刘某在签订合同之前就已将原告房屋卖给黄杰”的理由是不能成立的。二、被告与刘某恶意串通，损害委托人利益，被告获得的利益显然属于不当得利。《中华人民共和国合同法》对居间合同中居间人的法定义务作了如下规定：”向委托人如实报告订立合同机会的事项；不得隐瞒重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益”。原告作为委托人，己向被告支付了居间费用，被告作为居间人，应该如实将所售房屋款项230000元交付给原告，此案中，被告以非法占有为目的，与刘某恶意串通，虚构购房合同和230000元的收条，目的在于掩盖事实真相，损害了原告的利益，真正取得不当利益的人是被告而并非刘某。原告受损与被告虚构购房合同存在因果关系，根据民法关于不当得利的规定，被告所得利益没有合法依据，已经构成不当得利，依法应当返还不当得利。张掖市玛雅房屋有限责任公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案是不当得利纠纷案件，不当得利的前提是没有任何前提和利益获得了没有根据的利益，受益人的获取是没有根据的，本案中，被上诉人是基于居间合同获取了居间费用，这是有事实依据和合法依据的。而对于刘某获取的商业利益是基于两份买卖合同获取的，所以本案中并没有任何不当得利的受益人。2，对于商业利润和商业风险是在当今社会普遍存在的，现在碰巧的是刘某早晨购买的房屋，之后又说不买了，要求退还2万元的定金，被上诉人马上与上诉人联系，上诉人明确表示不返还定金，而且房屋出售价是196000元，所以被上诉人行使的是上诉人的权利和居间行为，所以这种行为不能认定为不当得利。3、对于被上诉人来说，并没有获取除中介费用以外的其他费用，所以被上诉人的居间行为已经结束，双方的买卖行为也已经交付和完成，居间费用不可能退还上诉人，故上诉人要求被上诉人返还不当得利是没有事实依据和法律依据的。田丰金向一审法院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利30000元。一审法院认定的事实：被告是一家注册成立的从事房屋销售、租赁、房屋信息咨询、服务、代理房屋买卖及相关业务的公司。2016年初，原告委托被告销售原告所有的的位××区的楼房一套。同年3月4日，原、被告签订《房屋委托销售合同》，约定原告委托被告销售该房屋，销售总价250000元，委托期限三个月。2016年4月初，刘某想购买房屋，亦委托被告寻找房源。4月中旬，被告的工作人员将原告委托被告销售的房屋介绍给刘某，刘某看中该房屋后就给被告交纳了20000元的斡旋金，让被告和原告商谈房屋价格。后被告告知刘某该房屋的价格为196000元，刘某同意购买，被告就于2016年4月26日将刘某交纳的20000元斡旋金转收为刘某交纳的购买房屋的定金，并给刘某出具了收到定金20000元的票据。同一天，被告将刘某缴纳的定金20000元交给原告。同年4月29日，在被告的居间下，原告与刘某签订了《房地产买卖协议》，约定原告将该房屋以196000元的价格出售给刘某，签字时，经刘某授权，刘某的姓名由其妹妹刘玉玲代签。合同签订后，刘某于同年6月2日给被告交纳房款76000元，7月10日交纳房款100000元。被告于同年6月2日给原告给付房款76000元，7月12日给付100000元。2016年4月26日，黄杰、许某夫妻愿意以230000元的价格购买原告委托被告销售的房屋，并于当天给被告交纳购房款130000元。2016年5月9日，被告的工作人员代原告和黄杰、许某签订了《房地产买卖协议》，约定该房屋以230000元的价格出售给黄杰、许某，房款黄杰、许某首付130000元，剩余100000元办理按揭贷款后支付。贷款办理后，黄杰将剩余购房款100000元交给被告。同年7月20日，被告将黄杰、许某交纳的230000元购房款全部交给刘某。审理期间，被告辩解，原告和刘某在2016年4月26日之前就达成了房屋的价格为196000元，4月26日，刘某将20000元定金交给被告，被告全部交给原告。之后刘某又不想购买该房屋了，被告告知其如果违约，则20000元定金不能退还，刘某又委托被告销售该房屋。正好当天黄杰、许某夫妻想购买该房屋，后经被告斡旋，刘某就以230000元的价格将该房屋出售给黄杰、许某夫妻。在2016年5月9日双方正式签订合同时，因该房屋的产权所有人仍为原告，要办理产权变更手续，必须要房屋所有权人和买受人签订合同，因之前原告已授权被告可以代签合同，被告就代替原告和黄杰、许某签订了合同，并将房屋产权变更登记在黄杰、许某名下。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。构成不当得利的前提之一是受益人没有合法根据取得利益。本案中，原告委托被告销售房屋，后经被告居间，原告以196000元的价格将房屋出售给刘某。但刘某和原告在正式签订买卖合同前，黄杰、许某就想以230000元的价格购买该房屋，后又经被告居间，刘某将该房屋以230000元的价格出售给黄杰、许某。之后被告就将黄杰、许某交纳的230000元房款全部交给刘某。在此期间，即使原告不知情遭受了损失，但现在多卖出的34000元房款由刘某占有，而被告与刘某之间是居间人和委托人的关系，被告并没有取得利益，故原、被告之间不构成不当得利之债。即使在此期间，因被告隐瞒事实造成了原告的损失，也属于其他法律关系调整的范围，不构成不当得利之债。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：驳回原告田丰金要求被告张掖市玛雅房屋有限责任公司返还不当得利30000元的诉讼请求。案件受理费275元，由原告田丰金负担。本院二审期间，田丰金申请证人许某出庭作证，欲证明许某系实际购房人，及买卖房屋和交付房屋的时间和经过。张掖市玛雅房屋有限责任公司质证认为，证人在二审中出庭作证，不符合法律规定，且证人的陈述完全虚假。因该证人证言不能证明张掖市玛雅房屋有限责任公司在与田丰金的委托售房合同中存在不当得利的事实，对该证人证言本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。由此可知，不当得利的构成要件为①一方取得财产利益；②他人受有损失；③取得利益与所受损失之间有因果关系；④受益没有法律上的根据。本案中，上诉人田丰金与被上诉人张掖市玛雅房屋有限责任公司之间存在合法的房屋委托销售关系。2016年4月29日，上诉人签订房地产买卖契约时，对涉案房屋出售价格为196000元也是知晓的，上诉人已以收取房款196000元为对价将涉案房屋出售给案外人刘某，其收益已经确定。对被上诉人而言，其向上诉人收取中介费后，为上诉人出售房屋，其收取的仅是中介费。涉案房屋虽以230000元的价格出售给黄杰、许某夫妇，但并未因此减少上诉人将房屋出售给案外人刘某的价格，由上诉人本人签字的《房地产买卖契约》中以196000元出售涉案房屋，系上诉人本人的真实意思表示。因此，不能因案外人刘某将涉案房屋高价出售获益就认定被上诉人损害了上诉人的利益。故一审法院对上诉人与被上诉人之间不构成不当得利之债，即使在此期间，因被上诉人隐瞒事实造成了上诉人的损失，也属于其他法律关系调整的范围的认定并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人田丰金负担。本判决为终审判决。审判长袁建银审判员岳小芸审判员任斌文二○一八年一月十八日书记员王欢