重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6224号原告：于光伍，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆高茂建筑劳务有限公司（统一社会信用代码9150010706051154X2），住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街3号6幢1-12-4号法定代表人：刘起发，系公司经理。委托诉讼代理人：周世祥，男，1971年12月12日出生，汉族，重庆高茂建筑劳务有限公司员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：宋世彬，男，1971年6月6日出生，汉族，重庆高茂建筑劳务有限公司员工，住重庆市。被告：重庆华岩建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500107203131131M），住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路53号A栋第六层夹层办公区。法定代理人：黄光友，系公司总经理。委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仕振，重庆奇方律师事务所律师。原告于光伍诉被告重庆高茂建筑劳务有限公司（以下简称高茂公司）、重庆华岩建筑工程有限公司（以下简称华岩公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后,依法适用简易程序，分别于2017年10月24日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告于光伍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告共同赔偿原告因此次事故产生的各项损失104116元（其中：医药费16816元、误工费50天×150元=7500元、护理费20天×100元=2000元、住院伙食补助费20天×50元=1000元、残疾赔偿金29610元×20年×10%=59220元、被扶养人生活费：母亲李文秀63岁9954元×17年×10%÷3=5640元、父亲于治雄63岁9954元×17年×10%÷3=5640元、精神损害抚慰金2000元、交通费2000元、鉴定费1300元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月初到被告承建的大足区海棠国际项目部从事木工工作。2014年12月26日，原告于光伍在工地扯木模时被木条砸伤，先后到重庆长城医院及大足区人民医院住院治疗，出院后经司法鉴定伤残等级为十级伤残，原告出院后找到被告理赔没有得到解决，遂在重庆市南川区人民法院单独对黄中志诉讼，后了解到黄中志不是真正老板，只是替老板发了工资，大足区海棠国际由华岩公司承建，劳务公司为高茂公司，经法庭释明后，原告于光伍撤回了诉讼，并向大足区人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告高茂公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效；2、原告与被告高茂公司没有劳动和劳务合同关系，高茂公司不是适格的被告；3、高茂公司不同意原告的诉讼请求；4、对原告的十级伤残鉴定系单方面申请，高茂公司不予认可；5、黄中志才是适格的被告，要求追加。被告华岩公司辩称，1、华岩公司不是本案的适格被告；2、华岩公司将涉案项目的劳务分包给具有合法资质的劳务公司，原告不是华岩公司招用，与华岩公司不成立任何法律关系；3、原告受伤时间是2014年12月，原告起诉的时间是2017年8月，其超过诉讼时效两年的规定。综上，请求驳回原告对华岩公司的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告华岩公司（甲方）与被告高茂公司（乙方）签订了《国兴.海棠国际一期一组团二期（生态洋房2-10#楼、小高层11-13#楼、临街商业S1-S3#楼及地下车库）工程劳务分包合同》，由被告华岩公司（甲方）将其承建的国兴.海棠国际一期一组团二期工程劳务总承包与被告高茂公司实施。对于安全责任，该合同第十条1、（9）条款约定：“安全事故：30000元以内的单次安全事故由乙方承担；30000-150000元的单次安全事故，30000元以上的甲乙双方按7：3承担，30000元以下部分由乙方承担；150000元以上的单次安全事故，超过150000元部分由甲方承担，30000-150000元部分甲乙双方按7：3承担，30000元以下部分由乙方承担。”2014年12月初，原告于光伍到大足区海棠国际项目从事木工工作。2014年12月26日，原告于光伍在工地上拆木模时被掉落的木条砸伤，当即被送往重庆长城医院住院治疗8天，被诊断为：1、右足第二、三趾血管神经肌腱损伤；2、右足第二趾近节趾开放性骨折。用去医疗费用13385.56元。出院医嘱：1、继续抗炎等对症治疗，保持伤口干燥，每2-3天换药，术后14天拆线；2、拆线后逐渐下地行走锻炼；3、专科门诊随诊，如有不适，请及时就诊；4、全休壹月。原告于光伍又于2015年1月3日到重庆市大足区人民医院住院治疗12天，被诊断为：右足第2趾截趾术后。用去住院医疗费用3371.46元，原告于光伍还于2015年5月12日在重庆市大足区人民医院门诊检查用去适应性检测费50元。以上治疗费用共计16807.02元（其中原告于光伍支付6807.02元）。2015年7月2日，原告于光伍向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告高茂公司的劳动关系，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出渝足劳人仲案字〔2015〕第606号《仲裁裁决书》，认为于光伍没有证据证明是高茂公司聘请的工人等，故其主张与高茂公司之间的劳动关系不成立。遂裁决：申请人（于光伍）与被申请人（高茂公司）之间的劳动关系不成立。2016年2月18日，原告于光伍委托重庆市大足司法鉴定所对其伤残程度评定，误工期、护理期、营养期评定。该所于2016年2月24日作出大足司鉴所〔2016〕临鉴字第043号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、被鉴定人于光伍因工受限致右足第二跖、趾切除术后，伤残程度为X级。2、被鉴定人于光伍因工受限致右足第二跖、趾切除术后，误工期为150日、护理期60日、营养期90日。原告于光伍于2016年3月10日向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼，要求黄中志赔偿其损失，后原告于光伍于2016年4月13日撤诉。原告于光伍又于2017年8月25日向本院提起诉讼，诉讼中，高茂公司于2017年10月26日，华岩公司于2017年10月31日分别向本院申请对原告于光伍的伤残等级重新鉴定。本院于2017年12月12日依照法定程序委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告于光伍的伤残等级重新鉴定，该所于2017年12月26日作出渝法医所〔2017〕临床B鉴字第2110号《司法鉴定书》，其鉴定意见为：于光伍右足弓结构部分破坏属X级伤残。另查明，1、原告于光伍之父于治雄，1951年6月18日出生，母亲李文秀，1951年4月29日出生，其夫妻共生育于光文、于光元和于光伍三子女，系农村居民户口；2、原告于光伍于2010年起长期在外务工。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本院归纳双方的争执焦点为：一、诉讼时效的问题；二、本案如何计算损失费用的问题；三、本案的责任承担的问题。对此，本院逐一评析如下：一、关于诉讼时效的问题。原告于光伍于2015年1月治疗终结后，先后向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会和重庆市南川区人民法院主张了权利，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告于光伍于起诉并未超过诉讼时效。二、关于本案如何计算损失费用的问题。针对原告于光伍主张的损失，本院确认如下：1、医药费：原告于光伍的医药费共计16807.02元，其中原告于光伍支付了6807.02元，遂本院对原告于光伍的医药费损失确定为6807.02元；2、误工费：可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，遂本院对原告于光伍的误工费确定为48973元/年（建筑业）÷365天/年×50天=6708.63元；3、护理费：根据原告于光伍的住院时间，本院对原告于光伍的护理费确定为20天×100元/天=2000元；4、住院伙食补助费：对原告于光伍的住院伙食补助费确定为20天×50元/天=1000元；5、残疾赔偿金：原告于光伍长期在外务工，且受伤时在建筑工地务工，故本案可按照城镇居民标准计算其赔偿数额，根据原告伤残等级，本院确认为29610元/年×20年×10%=59220元；同时，对被扶养人生活费：原告于光伍之父于治雄，1951年6月18日出生，母李文秀，1951年4月29日出生，其夫妻共生育于光文、于光元和于光伍三子女，系农村居民户口，原告于光伍定残时均年满65周岁，因此，其父母的被扶养人生活费共应为9954×15年×10%÷3×2=9554元；即残疾赔偿金项下共计68774元；6、精神损害抚慰金：根据原告于光伍的伤残等级，本院对其精神损害抚慰金确定为3000元；7、交通费：结合本案具体情况，本院对原告的交通费酌定为500元；8、鉴定费，本院根据鉴定费发票金额确认为1300元；以上共计90089.65元。三、本案的责任承担的问题。本案中，原告于光伍在大足区海棠国际项目从事木工工作，在工地上拆木模时被掉落的木条砸伤，被告高茂公司作为该工程的劳务总承包人，应当对原告于光伍承担赔偿责任。而被告华岩公司与被告高茂公司签订的《劳务分包合同》中，对于安全责任，该合同第十条1、（9）条款约定：“安全事故：30000元以内的单次安全事故由乙方承担；30000-150000元的单次安全事故，30000元以上的甲乙双方按7：3承担，30000元以下部分由乙方承担；150000元以上的单次安全事故，超过150000元部分由甲方承担，30000-150000元部分甲乙双方按7：3承担，30000元以下部分由乙方承担。”本案原告于光伍的损失额为100089.65元，遂依照《劳务分包合同》的约定，被告华岩公司应承担（90089.65元-30000元）×70%=42062.76元的赔偿责任，被告高茂公司应承担90089.65元-49062.76元=48026.89元的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告重庆高茂建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于光伍各项损失共计48026.89元；二、由被告重庆华岩建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于光伍各项损失共计42062.76元；三、驳回原告于光伍的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告重庆高茂建筑劳务有限公司负担250元，由被告重庆华岩建筑工程有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭黎明二〇一八年一月二十三日书记员  尚雪梅