江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初4867号原告:蔡士杰,男,1968年4月3日出生,汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。被告:钟守余,男,1978年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：于自军，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡士杰与被告钟守余、于自军运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日、2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告蔡士杰的委托代理人陈跃祥、被告钟守余的委托代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告于自军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡士杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿损失302546元并自2014年9月15日起承担同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年8月29日,我(托运方)与钟守余(承运方)签订一份水路货物运输合同,约定我委托钟守余将一批大约7000吨石子从徐州市解台闸运至盐城市盐都区,运费为31元/吨,货物装齐后我先支付起航费10万元,卸货完毕后付清全部运费。合同签订后钟守余指派于自军船队到我指定的采石场码头装货，实际装载数量为6421.5吨,我向于自军支付起航费10万元,于自军装货起航第四天(2014年9月25日)我与其失去联系,告知钟守余亦不予理睬。后我通过海事部门查询到于自军的船舶实际已于失联当天空船返回徐州，我随即赶到徐州向钢山区茅村镇派出所报案，经公安机关立案侦查查明，于自军在货物运输途中，行至宿迁港将我的货物转卖并侵占了全部货款，公安机关对于自军以合同诈骗罪立案侦查近一年，于2017年6月1日决定撤销案件。我以44元/吨价格购买货物，委托运输的货物总量为6421.50吨,另已向于自军支付运费10万元,现我仅从公安部门退赃8万元,实际损失为302546元无法追回,故诉至法院。被告钟守余辩称:我是受于自军的委托与蔡士杰签订合同,蔡士杰应明知于自军为承运船舶实际经营人,为涉案运输合同的实际履行人,涉案货物为于自军转卖，与我无关，该合同所发生的相关责任应由委托人于自军自行承担;另根据于自军在公安部门的陈述自认其是委托我代签运输合同,于自军明确表示愿意承担赔偿损失的责任；我与于自军间并不存在合伙关系,蔡士杰签订合同时明知该情况,蔡士杰也是向于自军支付了10万元起航费,应视为对上列行为的实际追认;综上所述,请求法院驳回原告对我的诉请。被告于自军未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2014年8月29日，蔡士杰（甲方、托运方）与钟守余（乙方，承运方）签订一份水路货物运输合同，合同约定：1、甲方有货物委托乙方承运，货物名称为石子，货物数量为大约7000吨，吨位价格31元/吨，起运港为徐州过解台闸，到达港为盐城；2、货物装齐后，甲方付乙方起航费10万元，最后从水运费中扣除，途中堵塞、转港等特殊情况应及时通报双方，双方各自做好货物、船舶投保工作；3、乙方船舶到装卸码头，以报港之日起，装卸时间为5天，卸货时间为5天，卸完（雨、停电、机械故障除外），如超期，甲方按每天每吨0.5元付给乙方延期费,货物转港双方协调解决,10公里内不付转港费;4、乙方船舶到卸货码头前,因桥梁、河道、水位等因素使乙方无法通行的，其甲方负责处理，其费用由甲方承担，如果10天之内仍不卸货，乙方有权变买货物处理，所得款项抵冲运费和延期费，余款退给甲方；5、乙方结算运费时，白条结算，卸货完毕时，甲方付清乙方全部水运费，否则乙方有权拒绝卸货；6、货物上船后，乙方要负责盖仓，防止货物被雨水淋潮，甲方如发现乙方有偷留货物现象，甲方有权罚款处理乙方；7、双方有一方违约，由违约方承担对方两万元整损失，如有分歧，双方协调解决，协商意见不能达成一致，可申请原告所在地法院解决；8、本合同一式两份，双方签字生效；9、以码头实收吨位计算运费，现金结算。合同眉头注明江苏拖989。合同签订后，钟守余联系于自军组织船队,船队于2014年9月1日到达蔡士杰指定的装货港口徐州蔺家坝码头，共装6421.5吨石子,期间蔡士杰先后两次共向于自军支付起航费10万元,2014年9月25日船队到江苏宿迁国际港后,蔡士杰与装货船队失去联系,后查得于自军将托运的6421.5吨石子卖掉，蔡士杰于2014年10月6日向徐州市铜山区公安局报案。公安部门于同月15日进行立案调查，并对犯罪嫌疑人于自军进行上网追逃，2015年4月14日于自军被抓获归案，并依法刑事拘留，于自军自认在为蔡士杰运输6400余吨石子过程中，收取了蔡士杰10万元起航费，后因延期费用发生纠纷，在船队到达宿迁港口，私自将蔡士杰的石子卖掉，卖得货款33万元私自处理，在公安部门审讯中，于自军对犯罪事实供认不讳。同月28日于自军被公安部门取保候审。后因于自军、蔡士杰双方对装船的具体时间跨度、装船是否超时、延期费用如何计算存在争议，该案事实不清、证据不足，检察院不批捕。徐州市铜山区公安局于2017年6月1日作出撤销案件决定书，载明：我局办理的江苏省铜山区于自军涉嫌合同诈骗案，因不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。在公安部门处理该案期间，蔡士杰从公安部门领取了于自军退赃的8万元。其他损失未予处理，故诉至本院。在审理中，本院根据蔡士杰的申请，依法委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司对2014年下半年在徐州市场上246石子的价格进行咨询，咨询意见为2014年下半年价格咨询基准日在徐州市场上246石子的价格为43元/吨左右。本院认为，2014年8月29日原告蔡士杰与被告钟守余签订的水路货物运输合同，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。有效的合同受法律保护，各方当事人均应当依照合同约定全面、适当履行各自应承担的义务。钟守余作为涉案合同的承运方有义务将货物安全从起运点运输到约定地点，并应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，故原告蔡士杰诉请被告钟守余赔偿货物损失并返还预付起航费、承担违约责任的诉请应予支持。关于原告蔡士杰诉请被告于自军共同承担赔偿责任的问题，本院认为合同具有相对性，涉案运输合同签订主体为蔡士杰和钟守余，因此合同所产生的权利义务应由钟守余承受；关于钟守余辩称其是受于自军委托代签合同，因涉案合同明确载明承运方为钟守余，合同内容不能反映出钟守余是受于自军委托签订合同，故于自军在本案不应承担赔偿责任。关于货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人在涉案合同中没有约定，现原告蔡士杰以石子购买地徐州当时市场价格进行主张，已扣除运输费用并无不当，故本院认定石子损失为6421.5吨×43元/吨=276124.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟守余赔偿原告蔡士杰货物损失费276124.50元,返还运费20000元并承担自2014年10月6日起至实际给付之日止按同期同档中国人民银行贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告蔡士杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元，评估费2000元，合计7838元，由原告蔡士杰负担838元，被告钟守余负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  凌继顺人民陪审员  于国珍二〇一八年一月十六日书 记 员  韩翀炜附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。