广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4187号上诉人（原审被告二)：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A201、A2102、A2106、A2110、A座22层A2201-A2210，A座23层A2，统一社会信用代码：914441300895996733K。负责人：郭伟超，总经理。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：谭早森，男，1961年6月11日出生，汉族，地址：广东省博罗县，委托诉讼代理人：陈锦凤、周子凡，均系广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告一)：黄德炜，男，1994年7月15日出生，汉族，地址：广西藤县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人谭早森、被上诉人黄德炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案涉嫌黄牛律师买断案件，提供非法证据起诉。二、本案的鉴定结论与客观事实不符。三、误工费依据不足。四、伤残赔偿金应当按照农村标准计算。被上诉人谭早森辩称，服从一审判决。被上诉人黄德炜经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告谭早森向一审法院起诉请求：1、两被告共同赔偿原告损失136000.52元（其中包括医疗费9214.12元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费9900元、营养费1886元、护理费9900元、误工费20664元、残疾赔偿金69514.4元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1622元），被告二在交强险责任限额范围内优先赔付；2、精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付；3、两被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年9月28日10时55分，被告一黄德炜驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小轿车自兴园路向园洲大道行驶，当车辆行驶至博罗县××××路路段时，与原告谭早森驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出NO：0006382号道路交通事故认定书，认定黄德炜负事故全部责任，谭早森不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险，事故发生时正值保险期限内。事故发生当天原告谭早森被送往博罗县××镇卫生院住院治疗，于2017年1月5日出院，住院99天，期间检查费510元、住院医疗费8704.12元。出院时原告伤情为：腰2-5椎体右侧横突骨折、全身多处软组织挫伤。医嘱：1、注意休息，加强营养，建议全休3个月；2、不适随诊；3、住院期间陪护一人。原告谭早森于2017年3月27日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年3月29日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第327号司法鉴定意见书，评定原告腰2-5椎体右侧横突骨折畸形愈合致腰部活动功能障碍，伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。原告谭早森户籍性质为农业，原告主张从2015年7月9日起至本次事故发生前在个体户××镇xxx家具馆工作，月平均工资为3280元。原告为此提供该个体户出具的停发工资证明、劳动合同、营业执照、谭早森银行存折等证据予以佐证。本院于2017年8月10日对博罗县××镇xxx家具馆的经营者梅春荣（男，汉族，1968年5月13日出生，身份证住址：江西省××市东乡县××村小组1号，身份证号码：）进行调查并制作了调查笔录，梅春荣陈述谭早森从2015年7月至本次事故发生前在该个体户负责搬运、送货等工作；入职时双方有签订书面劳动合同，月平均工资约3000多元，均以现金发放，事故发生后就停止发放其工资；该家具馆已转让给他人经营。被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司主张本案系虚假诉讼，因原告在事故发生后已与被告一黄德炜在交警部门主持下达成调解协议，后“黄牛律师”从原告处买断案件，并退回了被告一垫付的4000元；且原告代理律师在本案中提交的关于原告工作的劳动合同、停发工资证明等证据与其此前在另案中提交的证据类似，均为同一用人单位，涉嫌买断案件、伪造证据，以达到骗取保险赔偿金的非法目的。被告二为此提供人伤查勘报告、黄德炜询问笔录、民事判决书等证据佐证。原告对上述证据的三性均不予认可，认为不能证明原告的证据为伪造及本案代理人有买断案件。一审法院认为：关于本案是否为虚假诉讼问题。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》（法发〔2016〕13号）第1条规定，虚假诉讼一般包含以下要素：（1）以规避法律、法规或国家政策谋取非法利益为目的；（2）双方当事人存在恶意串通；（3）虚构事实；（4）借用合法的民事程序；（5）侵害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益。上述规定通常指的是诉讼双方当事人共谋通过虚构实际并不存在的实体纠纷，意图借助法院对该诉讼的判决达到损害诉讼外第三人权利或权益的诉讼。在本案中，根据本院查明的事实，案涉交通事故实际发生并经交警部门出具事故认定书予以确认，原告在事故中受伤并住院治疗，其合法权益受到侵害，原告据此向被告方主张权利，该实体纠纷实际存在，并非虚构。至于被告二所称的原告伪造证据，不属虚假诉讼的范畴，且据本院对博罗县××镇xxx家具馆的经营者梅春荣所作调查，可以认定原告的工作、收入等情况属实；原告的诉讼代理人在另案中代理一方当事人，提交相关证据也已经法院作出的生效民事判决依法予以认定，不能据此认为系原告的诉讼代理人“买断案件”。故被告二辩称本案为虚假诉讼，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定黄德炜负事故全部责任、谭早森不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小轿车在被告二处购买了交强险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告谭早森的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告一黄德炜承担全部赔偿责任。关于医疗费、后续复查费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告因伤治疗期间医疗费共计9214.12元（8704.12元+510元），有原告提供的相关证据及当事人陈述佐证，本院予以确认。原告主张其后续治疗费1000元，称医嘱建议不适随诊，因原告出院至今，未提供相应证据证明有实际发生该费用，故本院对此不予支持。原告住院时间共计99天，住院伙食补助费按100元/天计算为9900元；其住院期间的护理费按100元/天/人的标准计算为9900元。原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定800元。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费问题。原告的伤残等级经广东路通司法鉴定所鉴定为十级，被告对该鉴定结论不予认可，认为原告就医医院的诊查结果前后不一致，且鉴定机构在没有最新的X光片确认骨折愈合情况下，直接适用伤残评定标准的条款错误，故请求本院对原告伤残等级进行重新鉴定。因广东路通司法鉴定所系依法成立的鉴定机构，具备相应鉴定资质及鉴定人员，鉴定程序并无违法，被告二也未能提出充分证据对该鉴定结论予以反驳，故对被告二该申请本院不予准许，对原告构成十级伤残的鉴定结论本院予以采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院也已调查核实，故本院予以采信，其残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于误工费问题。原告住院99天，于2017年1月5日出院，医嘱建议休息三个月；原告于同年3月29日评定伤残等级，故其误工期计算至定残前一日共计181天。原告主张事故发生前月平均工资为3280元，此有其提供的相应证据予以佐证，且未超出本地收入水平，本院予以采信，故原告的误工费为19789.33元（3280元/月÷30天×181天）。关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定10000元为宜。关于交通费问题。原告诉请交通费1622元，但未提供相关票据及证据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告谭早森损失共计131917.85元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。故被告二应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分11917.85元（131917.85元-10000元-110000元）由被告一黄德炜向原告赔付。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告一黄德炜赔偿原告谭早森11917.85元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告谭早森120000元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；三、驳回原告谭早森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元（适用简易程序已减半收取），由原告谭早森负担41元，被告一黄德炜负担270元，被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人认为本案当事人之间实际已经调解，本案涉嫌包揽诉讼和多方串通伪造证据，但是上诉人所提交的证据证明力不足，无法支持其观点，因此本院对此不予采纳。二、本案一审时，原审法院依法采纳有资质的鉴定机构对本案做出的鉴定报告符合法律规定，上诉人在没有证据表明该鉴定结论存在法定的违法情形的情况下，提出重新鉴定的申请没有法律依据，一审不予采纳正确，上诉人对此提出异议本院不予采纳。三、至于本案的误工费和伤残赔偿金，经本院审核认为一审所作认定并无不当，且并无证据显示存在多方串通，伪造证据的情形，因此本院一并予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一八年一月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅