辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终13297号上诉人（原审被告）:辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。法定代表人：刘美凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李帅，女，汉族，1986年1月10日出生，系该公司员工。上诉人（原审被告）:辽宁乐天超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5甲。法定代表人：金钟仁，系该公总经理委托诉讼代理人:李帅，女，汉族，1986年1月10日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:沈阳市于洪区鑫茶马民族百货专卖店，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**号乐天玛特（于洪店）三层2号档口。经营者：黄世伟，系业主。上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店（以下简称于洪店）、辽宁乐天超市有限公司（以下简称乐天超市）因与被上诉人沈阳市于洪区鑫茶马民族百货专卖店房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于洪店、乐天超市上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间为租赁关系，按照合同约定，上诉人有权随时对被上诉人的设备进行检查，如果存在安全隐患，可以责令整改，被上诉人需要无条件配合。由于被上诉人的试衣间设置问题，导致安全消防不合格，虽已经责令被上诉人拆除，但被上诉人并未配合。上诉人已经另行准备租赁场地，但被上诉人也未配合，以各种理由拒绝，因此上诉人将被上诉人物品封存，转到调换铺位便于被上诉人经营。上诉人是履行合同行为，不应承担赔偿责任。沈阳市于洪区鑫茶马民族百货专卖店二审辩称，被上诉人入驻档口时并不存在消防门，消防门是在被上诉人入驻商场后半年左后上诉人自行设置的。2017年上诉人另行给我调换的档口位置在二楼的角落，这个位置我不同意，招商经理曾答应给我三个月的赔偿，但当时被上诉人没有同意。沈阳市于洪区鑫茶马民族百货专卖店向一审法院起诉的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告赔偿店内货品约合人民币25000元；2、请求法院依法判决被告赔偿店内装修及家俱合人民币25000元；3、请求法院依法判决被告赔偿押金人民币10708元；4、请求法院依法判决被告赔偿当月租金人民币5461元；5、请求法院依法判决被告赔偿本店加盟金人民币30000元；6、请依法判决被告赔偿本店订购夏装定金人民币55662元；7、请求法院依法判决被告赔偿本店两名店员当月工资人民币4200元；8、请求法院依法判决被告赔偿��关交通费637元；9、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月26日，原告与被告乐天超市签订“商铺场地租赁合同”一份。门店为于洪店，经营期限自2016年11月1日至2017年6月30日止，经营地址沈阳市皇姑区黄河北大街96号（于洪店），场地建筑面积20.8平方米，用于经营茶马云南饰品，月租金545.9元。按约定支付押金10708元。该合同共计二十三条并附有五个附件。双方当事人均在合同书上签字盖章。合同签订后，双方均按约履行至2017年3月4日，原告接到被告于洪店招商经理电话，要求原告下午搬离档口，双方为此进行沟通。有关档口搬离问题无法达成一致意见，被告强行为原告搬离，将原告经营物品搬到被告单方为原告准备的场地后对原档口进行拆改，致使原告无法经营。现原告以被告违约强行搬离、拆改造成原告经营损失166668元为由，于2017年6月28日起诉来院。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案中原告与被告乐天超市所签订的“商铺场地租赁合同”是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行合同义务。合同虽然与乐天超市签订，但是实际经营管理由于洪店负责，被告于洪店由于消防需要对原告档口搬离、拆改，双方理应协商解决。但是被告于洪店擅自将原告经营物品搬离其经营场地是属于违反合同约定的行为，被告于洪店应当对原告造成的损失承担赔偿责任。被告乐天超市对其承担连带责任。关于原告提出要求被告赔偿店内货品约合人民币25000元问题，由于该项损失25000元店内物品是原告自行估算的，且未提供相关证据。故该项损失数额无事实依据，无法支持。关于原告提出要求被告赔偿店内装修及家具合人民币35000元问题，由于该项损失35000元系原告按2009年店内装修价格自行计算，但未提供相关证据，故该项主张无法支持。关于原告提出要求被告退还已交押金人民币10708元问题，经查,原告于2010年5月9日向被告于洪店缴纳10000元保证金,2011年10月27日又向被告缴纳“追加保证金”708元，由于该项押金10708元是交给被告于洪店。本案中，由于不能经营的原因系被告于洪店造成的，故被告于洪店应当如数退还。关于原告提出要求被告赔偿当月租金人民币5461元问题，该损失5461元是当月店铺的租金，由于原告无法经营，被告于洪店应当给予退还。关于原告提出要求被告赔偿其加盟金人民币30000元问题，该项加盟金系付给长春的加盟费，由于被告于洪店的原因导致原告无法经营，该项损失应当由被告��洪店承担。关于原告提出要求被告赔偿其订购夏装定金人币55662元问题；该项服装费是在长春订货的定金55662元，该定金损失与本案租赁合同不属于同一法律关系，不予支持。关于原告提出要求被告赔偿本店两名店员当月工资人民币4200元问题，该项工资系两名店员的工资，其与原告之间属于雇员雇主间的关系，与本案租赁合同不属于同一法律关系，不予支持。关于原告提出要求被告赔偿相关交通费637元问题，因无法律规定，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店于本判决生效后七日内返还原告押金人民币10708元；二、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店于本判决生效后七日内返还原告加盟金人民币30000元；三、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店于本判决生效后七日内返还原告档口租金人民币5461元；（被告乐天超市对上诉给付承担连带责任）四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，由被告辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，被上诉人店铺内试衣间在进店装修时就已设置，该设计方案已经上诉人同意。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张由于被上诉人试衣间存在安全隐患，导致不能通过消防安全检查，但上��人对此并未提供证据。且2011年被上诉人进驻商场开始，就已经按照装修方案装修设置试衣间，设计方案已经上诉人同意，上诉人也未提供证据证明阻止被上诉人在承租店铺内设置试衣间，因此上诉人主张由于被上诉人过错需要调换承租铺位，本院不予采信。上诉人与被上诉人均应恪守合同，合同并未约定上诉人有权单方决定更换被上诉人的铺位位置，因此上诉人在未经被上诉人同意的情况下擅自将被上诉人店内物品搬离，致使被上诉人无法经营，应承担违约责任。综上所述，于洪店及乐天超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费954元，由上诉人辽宁乐天超市有限公司沈阳于洪店负担；二审案件受��费954元，由上诉人辽宁乐天超市有限公司负担；本判决为终审判决。审 判 长 孙悦审 判 员 单立审 判 员 王虹二〇一八年一月六日法官助理 唐屾书 记 员 张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。