上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初8585号原告：刘兴豪，男，1990年7月8日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。被告：蔡武，男，1990年11月19日生，汉族，住江西省。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市。负责人：刘胜，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告刘兴豪与被告蔡武、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘兴豪及其委托诉讼代理人金美霞、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。被告蔡武经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各项损失共计人民币(币种，下同)136,268.90元,要求被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先偿付)，不足部分由被告蔡武承担赔偿责任。庭前经被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司申请，法院委托重新鉴定原告未构成伤残，根据重新鉴定意见，原告当庭变更诉请，不再主张伤残赔偿金和精神损害抚慰金，律师费由5000元变更为3,000元，合计损失金额为33,807.30元。事实和理由：2015年9月7日19时45分，被告蔡武驾驶闽EJXX**轻型仓栅式货车在上海市奉贤区大叶公路、环城东路路口处与原告刘兴豪驾驶的电动车发生事故，致原告受伤及车辆受损。事故发生后，交警部门认定被告蔡武与原告刘兴豪承担事故的同等责任。经查，事故车辆闽EJXX**轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告认为其因交通事故造成的损失为：医疗费1,875.30元、营养费2,400元、护理费4,932元、误工费17,500元、交通费800元、衣物损500元、车辆修理费800元、伤残鉴定费2,000元和律师费3,000元，合计33,807.30元。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院。被告蔡武未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，对事故发生和责任认定均无异议，事故车辆其公司投保了交强险及商业三者险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险限额内承担责任。对于原告的伤残情况认可重新鉴定意见。具体赔偿金额方面，医疗费按票据认可并要求扣除非医保自费药、营养费认可每天30元计算60天、护理费认可每天40元计算60天、误工费认可最低工资2300元计算150天、交通费酌情认可200元、衣物损酌情认可200元、车辆修理费不认可、原告的初次鉴定被推翻，故初次鉴定费不予认可，重新鉴定费用由法院依法处理，律师费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、原告刘兴豪在事故发生后因治疗花费医疗费1,875.30元；3、被告蔡武驾驶闽EJXX**轻型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司处投保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间；4、原告刘兴豪因本次事故聘请律师花费3,000元；5、事故发生后，原告刘兴豪因修理车辆花费800元；6、2016年2月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政[2016]法医残鉴定字第J-25号司法鉴定意见书称：被鉴定人刘兴豪因交通事故致腰骶骨部外伤，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理60日。原告刘兴豪因本次伤残鉴定花费2,000元。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司对上述鉴定意见书的伤残等级存有异议，申请法院重新鉴定。经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残情况进行重新鉴定，该中心于2017年4月7日出具复医[2017]重鉴字第72号法医临床司法鉴定意见书称：刘兴豪因交通事故所致尾骨骨折伴脱位未构成伤残，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司因本次重新鉴定垫付1,950元。以上事实，由原告的陈述，交通事故责任认定书、原告的身份证复印件、被告驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、门急诊病历、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。现经交警部门认定被告蔡武与原告刘兴豪对事故承担同等责任，故作为涉案机动车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应先行在交强险范围内优先偿付，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业三者险范围内按同等责任60%进行赔付，超出或不属于保险赔付范围的由被告蔡武承担。对于原告的各项损失，其中医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专业收据等收款凭证结合原告刘兴豪的相关病历予以确认为1,875.30元；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每天30元，期限参照鉴定意见确定的60天计算为1,800元；护理费，本院按照本市服务行业平均工资每月2,466元，期限参照鉴定意见计算60天为4,932元；误工费，原告的证据不足以证明其误工及收入情况，本院按保险公司认可的每月2,300元，期限参照鉴定意见计算150元为11,500元；车辆修理费，原告提供了公估公司的车辆定损单及修理费发票，本院按票据予以支持为800元；交通费、衣物损按保险保险公司认可金额分别确认为200元；初次鉴定费，按票据金额予以确认为2,000元；律师费，按票据金额予以确认为3,000元。综上所述，原告的各项损失中包括医疗费1,875.30元、营养费1,800元、护理费4,932元、误工费11,500元、交通费200元、车辆修理费800元、衣物损200元、鉴定费2,000元和律师费3,000元，共计26,307.30元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费和交通费，属交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，属财产损失赔偿项目的为车辆修理费和衣物损。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付16,632元、3,675.30元和1,000元，共计21,307.30元；交强险责任限额以外属商业三者险范围的损失(初次鉴定费)2,000元由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司根据商业三者保险合同按同等责任60%赔付1,200元。律师费3,000元，不属于保险公司赔付范围，被告蔡武按同等责任60%赔偿1,800元。至于被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司支付的鉴定费1,950元，系被告为反驳原告证据产生的支出，根据本案实际，应由保险公司自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘兴豪损失22,507.30元；二、被告蔡武于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴豪损失1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由原告刘兴豪负担238元，由被告蔡武负担408元；公告费560元，由被告蔡武负担，重新鉴定费1,950元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  江敏超代理审判员  王春燕人民陪审员  秦伯君二〇一八年一月三十日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。