北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初13467号原告：杜广发，男，1931年4月30日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托代理人：杜春晖（系父子关系），男，1968年1月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所律师。被告：北京祥龙公交客运有限公司。住所地北京市海淀区田村路**号。（统一社会信用代码：911101087002162676）法定代表人：刘春朝，经理。委托诉讼代理人：徐其振，男，1984年9月8日出生，该单位员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安建存，男，1969年9月5日出生，该单位职工，住北京市海淀区。原告杜广发诉被告北京祥龙公交客运有限公司（以下简称：祥龙公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广发及其委托诉讼代理人杜春晖、琚敬，被告祥龙公交公司的委托诉讼代理人徐其振、安建存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜广发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年11月12日至2015年11月23日、2015年11月23日至2016年1月11日、2016年5月4日至2016年6月29日、2017年7月19日至2017年8月7日医疗费3270.86元、交通费2308元、鉴定费4350元、住院伙食补助费22800元、护理费61250元、营养费9000元、残疾赔偿金57275元、后期护理费255000元，后续康复费用120000元；2、法院根据伤残鉴定结果判令被告赔偿护理费、残疾赔偿金、后续治疗费用等相关费用；3、判令被告承担本案原告支出的伤残鉴定费、诉讼费及律师费。事实与理由：2015年11月14日，原告乘坐被告运通116线公交车（车号：×××、驾驶员：李晓斌）在东向西方向高井车站即将下车时，因驾驶员未等原告下车即紧急起动，造成原告摔伤骨折。原告摔伤后，祥龙公交员工未及时送原告就医，而是弃老人不顾开车离开，幸好原告邻居看到并及时打电话报警后，被告员工才陪同原告家属将原告送往北京大学附属首钢医院，经首钢医院急诊室诊断为左腿股骨颈骨折，并建议住院手术，由于被告不相信首钢医院诊断，又将伤者送往北京积水潭医院，积水潭医院诊断为左腿股骨颈骨折，需要进行股骨头髋关节置换手术，但被告又以医疗费用及押金太高为理由，又将原告转院到北京门头沟医院进行手术，全部医疗过程中，被告骗取原告使用医保卡结算，手术结束过后，原告又出现髋关节创伤后骨化性肌炎下肢静脉血栓，医院医嘱需要进行后续康复治疗及二位护工陪护，但被告拒绝支付后续治疗费并且不提供护工护理，现在原告无法下地活动，被告的行为给原告造成了极大的身体和精神损害，故起诉至法院。被告祥龙公交公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可原告在我公司车上受伤，不认可其所陈述的事实和理由；伙食补助费需要看实际住院时间计算，住院期间的营养费要看是否有医嘱，由法院酌定；我公司已向原告支付571天护理费，超过鉴定报告护理期限，原告应该返还给我方，不同意支付后期护理费；后期治疗费没有实际发生，不同意支付；律师费没有法律依据，不同意支付；同意按照比例支付诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，原告杜广发乘坐被告祥龙公交公司运营的运通116路公交车，在即将下车时，在车内摔倒受伤。事故发生后，杜广发至北京积水潭医院、北京市门头沟区医院、北京大学首钢医院、首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗。其中，在北京积水潭医院住院9天（2015.11.14-11.23），主要诊断：股骨颈骨折；其他诊断：高血压病。在北京市门头沟医院住院49天（2015.11.23-2016.1.11），主要诊断：左股骨颈头下骨折；其他诊断：高血压、贫血、呼吸道感染、低蛋白血症。在北京大学首钢医院住院56天（2016.5.4-6.29），主要诊断：左髋人工关节术后；其他诊断：髋关节创伤后骨化性肌炎、下肢静脉血栓形成。在首都医科大学附属北京朝阳医院住院19天（2017.7.19-8.7），主要诊断：下肢静脉功能不全；其他诊断：下肢皮肤感染、下肢动脉粥样氧化闭塞症、髋关节置换术后等。诉讼过程中，杜广发申请对其伤残等级、综合赔偿指数、护理依赖、护理期、营养期进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对上述内容予以鉴定。该所于2017年11月10日出具京民司鉴[2017]临鉴字539号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜广发左股骨颈骨折鉴定为九级残疾，致残率建议为20%；2、评定护理期为150日，营养期为180日；3、护理依赖程度评定为部分护理依赖，损伤参与度为50%。为此，杜广发支付鉴定费4350元。庭审中，杜广发、祥龙公交公司共同确认：杜广发住院133天，为此支付医疗费3270.86元、交通费2308元。杜广发主张住院伙食补助费，计算标准为自100元/天×133天×2人（本人及护理人员）。祥龙公交公司认可133天，标准每人每天50元。杜广发主张护理费61250元，并提交了其子杜春晖的误工证明，主要内容为：杜春晖为照顾老人，2015年11月14日至2017年5月1日，共计请假17.5个月，未给其发放请假期间工资共计61250元。祥龙公司对误工证明真实性予以认可，但不认可工资数额。祥龙公司主张已垫付了医疗费、器械费及2015年11月14日至2017年4月14日的护理费，杜广发认可祥龙公司垫付医疗费及器械费数额，认可祥龙公司为其请护工至2017年4月14日。杜广发主张营养费9000元，计算标准50元/天×180天。祥龙公交公司认可180天每天30元。杜广发主张残疾赔偿金57275元，按照北京市城镇人均收入57275元×5年×20%计算。祥龙公司认可按照户口性质计算。经查，杜广发系城镇户口。杜广发主张后期护理费255000元，计算方法为8500元（两名护理）×12个月×5年×50%，并提供杜广发与燕秀霞、杜长水签订的两份护理协议，护理期限均为2017年4月15日至2022年4月15日。祥龙公司对此不予认可，认为不存在后续护理费。杜广发主张后期康复费用120000元，标准系咨询康复医院所得。祥龙公司对此不予认可，主张该部分费用未实际发生。上述事实，有住院病历、医疗费收费票据、救护车收据、京民司鉴[2017]临鉴字539号司法鉴定意见书、户口本、鉴定费发票、误工证明及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。本院认为，运输合同即承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。运输合同中承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是顾客自身健康原因造成或承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告在乘坐被告运营的公交车上摔倒受伤，鉴于被告未能证实其具有免责的正当事由，故其未能尽到对乘客合理的安全运输保障义务，构成违约行为。因此，原告请求被告承担由此造成的违约赔偿责任的合理主张，于法有据，本院予以支持。原告主张医疗费3270.86元、交通费2308元、鉴定费4350元系合理请求，且被告对上述费用数额没有异议，本院予以确认。原告主张其本人住院期间伙食补助费系合理请求，本院予以支持，对其主张给予护理的近亲属伙食补助费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于护理费及后期护理费一节，对于护理人员，原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。首先，原告主张护理费61250元系其子杜春晖2015年11月14日至2017年5月1日请假期间的工资，但原告在庭审中认可被告为其请护工至2017年4月14日，现无医嘱或鉴定结论证明原告需由二人以上护理，故其主张2017年4月14日之前护理费的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，原告主张后期护理费255000元，系其请两名护工的费用，护理期限均自2017年4月15日起。考虑到杜广发的实际年龄，结合鉴定结论护理依赖50%的意见，其主张后续护理期5年的期限系合理期限，本院对其主张5年的合理后期护理费予以支持，但后期护理费起始日期应自护理期150日届满之次日起算5年，即自2016年4月13日起至2021年4月12日止。鉴于被告已为原告请护工至2017年4月14日，故本院对2017年4月15日至2021年4月12日的后期护理费酌情予以确定。原告主张营养费9000元系合理请求，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金57275元，按照北京市城镇人均收入57275元×5年×20%计算，鉴于原告被鉴定为九级残疾，致残率为20%，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张后期康复费用，尚未实际发生，本院不予支持。待该费用实际产生后，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第三百零二条之规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京祥龙公交客运有限公司于本判决生效后七日内支付杜广发医疗费3270.86元、交通费2308元、伙食补助费13300元、营养费9000元、残疾赔偿金57275元、后期护理费108000元，以上总计193153.86元；二、驳回杜广发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4577元，由杜广发负担2495元（已交纳114元，其余于本判决生效后七日内交纳）；由北京祥龙公交客运有限公司负担2082元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由北京祥龙公交客运有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付杜广发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  张英周二〇一八年一月三日书记员  邓 爽