福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初7427号原告：庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告：清远市礼顺堂贸易有限公司，统一社会信用代码91441802MA4UUXGP1B，住所地广东省清远市新城八号区五十七号二层自编202号。法定代表人：郑建伟。被告：毫州欣荣生物科技有限公司，统一社会信用代码91341600MA2N27N27UD9G，住所地安徽省毫州市谯城区观堂镇郭庄自然村。法定代表人：郭小燕。原告庄小东与被告清远市礼顺堂贸易有限公司（以下简称礼顺堂公司）、毫州欣荣生物科技有限公司（以下简称欣荣公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄小东到庭参加诉讼，被告礼顺堂公司、欣荣公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庄小东向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系，被告一退还货款814元；2.两被告共同承担十倍赔偿款8140元；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分别于2017年5月14日、2017年6月3日使用淘宝账号“jerry杰瑞6288”和京东账号“jesse986288”在被告礼顺堂公司于第三方购物平台开设的“礼顺堂旗舰店”处购买订单号为19266509703355237、57644542602的“【组合装】天然野生桃胶食用皂角米桃花泪+双颊雪莲子共455g”和“【买2送1】桃胶天然桃花泪250g皂角米雪莲子雪燕银耳伴侣”，两笔订单合计814元。被告于2017年5月15日、6月4日发货。原告收到货后，被告知此种东西不能食用，原告查看包装显示食品生产许可证编号为：SC11434160209021。登入中国食品药品监督管理局官网查询该生产许可证生产类别，其类别名称为：代用茶，品种明细为：茶叶及相关制品。而两被告所销售的诉争产品原料为桃胶，桃胶不属于代用茶类。显然两被告使用并无桃胶生产资质的生产许可证非法生产与销售桃胶。后原告查询了中国药典发现此产品并没有在药典中，同时食药两用名单，也并无此物质，也无相关资料证实“桃胶”有传统的历史食用记录，根据《新食品原料安全性审查管理办法》应当经过国家卫计委安全性审查后，方可用于食品生产经营。两被告在无取得桃胶生产资质的情况下非法使用无桃胶生产许可的生产许可证编号用于桃胶的非法生产与销售，同时把“桃胶”作为食品生产经营违反食品安全法第二十八条“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。”涉案产品属于用非食品原料生产食品，不符合食品安全标准。违反《中华人民共和国食品安全法》（下简称《食品安全法》）第35条规定，非法生产和销售不符合食品安全质量的产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《食品安全法》第一百四十八条规定，请求支持原告的诉讼请求。被告礼顺堂公司、欣荣公司均未作答辩。原告庄小东围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1.两被告营业执照二张，拟证明被告诉讼主体资格；2.被告礼顺堂公司在第三方平台网店资质二张，拟证明被告礼顺堂公司诉讼主体资格；3.订单详情五张，拟证明原告与被告存在网络购物买卖合同纠纷；4、收货录像刻录光盘，拟证明原告收货拍摄；5.生产许可证信息一张，拟证明诉争产品品项为代用茶，非诉争产品所属的种类；6.产品实物图片三张，拟证明涉案产品外包装生产许可证信息反映被告涉嫌无证生产。本院认为，礼顺堂公司、欣荣公司未到庭参加诉讼，也未提出异议或提交证据予以反驳，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告庄小东提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采纳。经庭审举证和本院认证，对本案主要事实作如下认定：原告庄小东分别于2017年5月14日、2017年6月3日使用淘宝账号“jerry杰瑞6288”和京东账号“jesse986288”在被告礼顺堂公司于第三方购物平台开设的“礼顺堂旗舰店”处购买订单号为19266509703355237、57644542602的“【组合装】天然野生桃胶适用皂角米桃花泪+双颊雪莲子共455g”和“【买2送1】桃胶天然桃花泪250g皂角米雪莲子雪燕银耳伴侣”，两笔订单合计814元，其中，2017年5月14日购买【组合装】二组，计274元；2017年6月3日购买【买2送1装】2组并获赠1组，计540元。上述产品由欣荣公司生产。2017年7月31日，原告主张，桃胶为新食品原料，没有食用传统记录，不属于农产品，应当经国家卫计委审查后，方可用于食品生产经营；桃胶非属于代用茶类，欣荣公司超出其生产许可证范围生产、礼顺堂公司未查明予以销售诉争桃胶产品，二被告公司违反相关法律，并依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《食品安全法》第三十五条规定，以消费者的身份向本院起诉，提出本案诉讼请求。就原告的诉讼主张，本院予以分析如下：1.桃胶是否属于新食品原料或非食用原料。新食品原料是指在我国无传统食用习惯的物品。经查，桃胶是蔷薇科植物桃或山桃等树皮中分泌出来的树脂，又名桃油，桃脂，桃花泪，桃树胶，桃凝。是桃树自然分泌或在外力作用下产生伤口而分泌桃胶以利于伤口自愈。比较粘稠的胶液通过太阳晒蒸变成固体，干的桃胶呈结晶石状很硬，外观有点像琥珀，桃胶有充分的水溶性与适当的粘度，用清水浸泡十多个小时后泡发变软，主要组成为半乳糖、鼠李糖、a-葡萄糖醛酸等，含有碳水化合物、脂肪和胶原蛋白质。根据古书记载，桃胶已有传统食用历史，《唐本草》记载“味ＸＸ，性平，无毒。主下石淋，破血，中恶疰忤”，《纲目》记载“和血益气，治下痢，止痛”，另在《古今录验方》、《千金方》、《小儿卫生总微论方》桃胶汤等文献中各有所记载。可见民间服用桃胶已有悠久历史，且具有药用价值，未见国家相关禁止食用的规定，也未见桃胶有毒、有害，以及食用后对人体健康造成危害的相关实例报道等。《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定“本法所称的农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品”，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条“本办法下列用语的含义：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”根据原告提供的产品实图照片，诉争桃胶产品包装上明确标识为初级农产品，是经手工采摘，通过太阳晾晒成为干品，而后罐装出售，据此，桃胶源自桃树所生之树脂干燥而成，并未改变基本自然属性，属于初级农产品范畴，而非原告所主张的属于新食品原料或非食用原料。2.被告欣荣公司是否超出生产许可证范围生产及礼顺堂公司是否违法销售问题。根据《中华人民共和国农产品质量安全法》（下简称《农产品质量安全法》）第四章“农产品生产”规定，未规定农产品的生产需要获得许可；根据《食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”同样，对食用农产品的销售，亦不需要具备销售许可。正如前述分析，本案涉诉产品桃胶属于初级农产品，是在农业活动中直接获得的，因此，对涉案桃胶的生产及销售，不存在超出许可范围生产、销售的情形。《农产品质量安全法》第二十八条规定“农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称”，原告购买的桃胶罐装产品的包装上明确标识诉争产品为初级农产品，除了标识有产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容，同时还标识生产企业注册获得的生产代用茶类产品的生产许可证号，该生产许可证号的标识可视为对生产企业情况的补充说明，但并不能就此否定桃胶属于农产品的本质属性，原告因包装上标识有生产许可证号而主张桃胶不属于农产品，本院不予认定。且根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以像生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；……但是，食品的标签、说明说存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，从原告庄小东提供的产品实物图片看，该包装不存在对消费者造成误导的情形，且原告也未提供证据证明本案诉争产品存在不符合农产品质量安全标准的情形，因此，礼顺堂公司、欣荣公司的销售、生产行为并不存在违反相关法律规定。3.关于原告庄小东是否符合消费者身份请求权利救济的问题。原告庄小东主张，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款，及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”，并据此向二被告提出十倍价款的赔偿请求。根据该二条法律规定，能提出十倍价款赔偿的主体身份应是消费者，即是为了生活消费所需购买、使用商品或者接受服务的符合正常消费习惯的人。本案庭审中，原告庄小东陈述其之前也有购买其他企业生产的桃胶产品，有轻微问题，也有向之前购买的企业主张权利，即其在本案诉讼之前已经了解桃胶属性，而非其诉状所称的“收到本案货物后，被告知此种东西不能食用”。本院进一步查确，庄小东在本案纠纷发生之前，就使用淘宝账号“jerry杰瑞6288”和账号“628hlj”分别于2017年3月24日、4月2日、4月3日、4月9日在第三方购物平台购买了其他企业生产的与本案相似的桃胶产品，并于2017年4月28日以同样事实和理由向本院提起诉讼（案号为（2017）闽0582民初3971号）。其向不同企业连续购买相同产品，且系在前次购买并提起诉讼的情况下，仍继续购买并提起本案诉讼，还在收取包裹后专门就拆封包裹的过程及包裹内货物进行了拍摄录像取证，有别于一般消费者的正常消费习惯，最后均采取诉讼方式向生产、销售企业主张十倍价款的赔偿，主观上以此获利意图较明显。经检索本院司法管理信息系统，自2016年6月15日始，本院共审理庄小东为原告的相关涉及产品纠纷的案件共18起。本案原告在短时间内大量、反复购买相同或者类似产品，并针对不同销售、生产主体提起诉讼，以此来主张惩罚性赔偿，应认定为非消费需要的牟利性行为，不属于消费者身份，不能适用惩罚性赔偿规定。综上，本院认为，初级农产品的生产、销售，不需获得许可，原告庄小东与被告礼顺堂公司通过网络购物平台所订立的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方已依约履行相应合同义务。原告主张被告欣荣公司生产、礼顺堂公司销售诉争产品违反《食品安全法》规定，但未能提供充足证据证实诉争产品不符合农产品质量安全标准，或者包装标签存在影响食品安全或会对消费者造成误导的情形，并且本案原告购买上述桃胶等物品在很大程度上可以认定为企图通过诉讼手段，以获得巨额赔偿为自身牟取经济利益，该种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更造成了有限司法资源的浪费，不宜提倡更不应获得法律的保护，故对原告提出的解除合同和十倍价款赔偿的请求，本院均不予支持。被告礼顺堂公司、欣荣公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条，《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十五条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第十一条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告庄小东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢远欣审 判 员  陈世铁人民陪审员  王丽春二〇一八年一月二十五日书 记 员  蔡婷英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。第二十八条农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，须经包装或者附加标识后方可销售。包装物或者标识上应当按照规定标明产品的品名、产地、生产者、生产日期、保质期、产品质量等级等内容；使用添加剂的，还应当按照规定标明添加剂的名称。具体办法由国务院农业行政主管部门制定。《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；（二）食品添加剂的生产经营；（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；（五）食品的贮存和运输；（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。第三十五条第一款国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。－10－－9－