大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初5444号原告:王永涛。委托代理人:田丽，辽宁华府律师事务所律师。被告:辽宁中天建设（集团）有限公司。法定代表人:曾庆柱。被告:辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司。负责人:王连杰。二被告共同委托代理人:杜雪晶。二被告共同委托代理人:罗文斌，辽宁阳光律师事务所律师。原告王永涛诉被告辽宁中天建设（集团）有限公司（以下简称“中天公司”）、辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司（以下简称“中天公司大连分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永涛及其委托代理人田丽，二被告共同委托代理人杜雪晶、罗文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告款项764912元。事实和理由：二被告系大连市中山区南山191XX区工程项目的建筑商，2011年3月，原告与被告辽宁中天建设（集团）有限公司大连分公司第四项目经理部、供料方大连甘井子区鼎信脚手架租赁站经营者魏秀香三方签订《建筑工程分包合同》，之后又补签了多份合同，原告承包被告工程脚手架、各种安全防护、安全通道等，租赁大连甘井子区鼎信脚手架租赁站脚手架，合同约定了原告承包工程项目、范围、价格、结算付款方式等，合同还约定每栋楼脚手架工程为四个月，超过四个半月后，脚手架租赁费由被告负责等。合同签订后，原告履行了自己的义务，截止2014年10月18日，脚手架全部拆完。被告应付工程款495072元，超过四个半月后脚手架租赁费514940元，两项合计1010012元，至今被告仅支付了一部分款项，尚欠764912元没有支付。原告多次催要无果，故诉至法院。二被告辩称，原告的主张没有事实依据，我方并不欠原告钱。原告的起诉已经超过诉讼时效，2013年底双方进行的结算。按照合同第五条第四款的约定，还应该扣除原告没有出具发票的2%的管理费。经审理查明如下事实：1.被告中天公司、被告中天公司大连分公司系总分公司关系，二被告系大连市中山区南山191XX区工程项目的建筑商。原告王永涛系大连市中山区南山191XX区工程项目的分包商，负责脚手架安装拆除工程。大连市甘井子区鼎信脚手架租赁站（经营者魏秀香）系脚手架出租商，原告王永涛从鼎信脚手架租赁站租赁脚手架用于大连市中山区南山191XX区工程项目施工。2.2012年3月11日，被告中天公司大连分公司所属的第四项目部（甲方、发包方）与原告王永涛（乙方、承包方）、大连市甘井子区鼎信脚手架租赁站的经营者魏秀香（供料方）签订《建筑工程分包合同》，约定原告王永涛承包中山区南山191XX区工程脚手架、各种安全防护、安全通道，每平方米38元（包工、包料、含租赁费），建筑面积约15870㎡，以建设单位决算为准；承包工期为2011年3月1日开工，被告王永涛为本项目工程结算取款人；项目取款按照甲方财务要求执行，供料方必须在场；工程竣工验收决算时要认真填写《工程决算单》同时出具发票，如乙方不出具发票，甲方则收取2%的管理费；每栋楼脚手架工期为四个月，超过四个半月后，租赁费由甲方负责；斜屋面施工架不以面积计算，每栋楼号甲方支付1000元施工费；脚手架全部拆除后一月内付清剩余全部工程款；计时工以施工时市场价计取等。3.2012年5月30日，被告中天公司（甲方、发包方）与原告王永涛（乙方、承包方）签订《建筑工程分包合同》，约定原告王永涛承包中山区南山191XX区工程脚手架搭设、各种机械设备安全防护、安全通道，所有分包工程操作料台，地下室跑道，临时操作脚手架搭设；每平方米46元，建筑面积以建设单位决算为准；承包工期为2012年3月1日开工,2012年12月31日竣工等。4.2012年8月25日，被告中天公司（甲方、发包方）与原告王永涛（乙方、承包方）签订《建筑工程分包合同》，约定原告王永涛承包中山区南山191XX区30#、1#、2#、9#、12#、13#楼二次脚手架搭设；每平方米27元，建筑面积约3078㎡，以建设单位决算为准；承包工期为2012年3月1日开工,2012年12月31日竣工等。5.合同约定的施工完成后，原告于2014年10月18日将脚手架全部拆除。6.关于租期内产生的工程款，被告认可决算总额为441509元。除该决算的款项外，另原告实际施工16栋楼，原告仅主张14栋楼斜屋面施工架共计14000元；原告提供的证据原件中被告确认的共计91个工时，每个工时260元，工时费为23660元。超过合同约定期限四个半月后的租赁费，已经本院（2015）中民初字第4378号民事判决和（2016）辽02民终2788号民事判决确认，为514940元。7.关于被告已支付的工程款数额，原告王永涛签字领取了102000元，原告和魏秀香共同签字领取了95000元，魏秀香个人签字领取了8万元，被告直接给魏秀香的丈夫刘玉臣转账支付8万元，以上共计357000元，原、被告均认可系被告已支付的涉案工程款。被告最后一次转账支付魏秀香的丈夫刘玉臣款项的时间为2015年2月16日。8．另查，2015年，大连市甘井子区鼎信脚手架租赁站作为原告将王永涛、中天公司、中天公司大连分公司作为被告诉至本院，请求中天公司、中天公司大连分公司连带支付涉案的租赁费473468.08元，王永涛支付租赁费40187.26元。本院作出（2015）中民初字第4378号民事判决后，中天公司提起上诉，案件经大连市中级人民法院于2016年7月1日作出（2016）辽02民终2788号民事判决，认为大连市甘井子区鼎信脚手架租赁站仅凭其经营人魏秀香在2012年3月11日签订的《建筑工程分包合同》尾部签名，即主张与中天公司直接存在租赁合同关系以及中天公司应向其支付租赁费，证据尚不充分。9.本案原告的起诉时间为2016年8月4日。10.被告中天公司大连分公司无独立核算能力。11.原告未给被告开具案涉工程款的发票。本院所确认的上述事实，有原告提供的建筑工程分包合同、计时工、日工、劳动日报单记录、（2015）中民初字第4387号、（2016）辽02民终2788号民事判决书、脚手架搭设到主体封顶时间、拆除脚手架时间、租赁合同、担保协议，二被告提供的工程款决算认证书、协议书、超期租金计算明细表、借据、收据、银行转账凭据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《建筑工程分包合同》合法有效，双方均应恪守履行，否则应依法承担违约责任。本案的焦点有以下几个：一、关于2012年3月11日签订的《建筑工程分包合同》的真实性问题。因该合同的真实性已被生效判决即（2015）中民初字第4387号和（2016）辽02民终2788号民事判决所确认，且原告提供的证据已形成完整的证据链条，故本院对该合同的真实性予以采信。故被告辩称第四项目部没有这个章，也没有签订这个合同的意见，本院不予采信。二、关于被告欠付工程款的数额问题。关于租期内产生的工程款，被告认可决算总额为441509元。超过合同约定期限四个半月后的租赁费，已经本院（2015）中民初字第4378号民事判决和（2016）辽02民终2788号民事判决确认，为514940元。以上工程款数额事实清楚，本院予以确认。除上述款项外，原告主张14栋楼斜屋面施工架共计14000元，以及原告提供的证据原件中被告确认的共计91个工时，每个工时260元，工时费为23660元，上述事实清楚，双方约定的计价方式亦较为明确，故本院予以采信。以上工程款总计为994109元，扣除已支付工程款357000元，被告还应支付原告工程款为637109元。因双方约定，如原告不出具发票，被告则收取2%管理费，故被告主张应扣除2%的管理费，有事实和法律依据，应予支持。扣除管理费后被告还应给付原告工程款617226.82元（637109元-994109元×2%）。另被告主张安全罚款、代付、垫付费用等应予扣除的意见，原告不予认可，且被告提供的证据上无原告签字，证据不足，本院不予采信。三、关于被告提出的诉讼时效抗辩。原告于2014年10月18日才将脚手架全部拆除，且被告一直在陆续支付款项，最后一次支付款项的时间为2015年2月16日。故原告于2016年8月4日诉至本院并未超过三年的诉讼时效。四、被告中天公司大连分公司应否承担法律责任。本案中，因被告中天公司大连分公司无独立核算能力，故其不能承担清偿责任，原告诉请该分公司承担责任，本院不予支持。其责任应由被告中天公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁中天建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永涛工程款617226.82元；二、驳回原告王永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11450元，由原告王永涛负担1480元，被告辽宁中天建设（集团）有限公司负担9970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  毕克利人民陪审员  王秀丽二〇一八年一月二十六日书 记 员  刘渐宽