wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1626民初4242号原告：袁玉荣。被告：王磊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。负责人：于磊，公司经理。委托诉讼代理人：康加荣，女，保险公司职工（特别授权代理）。原告袁玉荣与被告王磊、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告袁玉荣、被告保险公司的委托诉讼代理人康加荣均到庭参加了诉讼。被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁玉荣向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月8日19时30分左右，被告王磊驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平县韩店三星总部时，与原告袁玉荣骑着的电动二轮车发生事故，致原告袁玉荣受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故的全部责任，原告袁玉荣无事故责任，因赔偿事宜，原告袁玉荣诉至本院。被告保险公司辩称，原告应提供证据材料证实其损失系其公司赔偿范围，且无免赔情形存在，待核实完证据材料合法有效前提下，对原告合理合法损失在保险限额内按事故责任比例赔付；诉讼费等间接损失不予承担。被告王磊未到庭应诉、未答辩。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁玉荣向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份。证明2017年11月8日19时30分左右，被告王磊驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平县韩店三星总部时，与原告袁玉荣骑着的电动二轮车发生事故，致原告袁玉荣受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故的全部责任，原告袁玉荣无事故责任；证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份。证明事故车辆车主系被告王磊，该车在被告保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。被告王磊具有合法的驾驶资格；证据3.门诊病历1份、证明单1份、收款收据2份。证明事故发生后，原告在邹平县中医院门诊治疗，伤情经诊断为左膝部足外伤，后原告在大汉国际艾格金妍养生馆进行腿部理疗、脚步理疗，共花费1700元；证据4.证明2份、工资明细表1份。证明原告袁玉荣系滨州蒙泰商贸有限公司职工，事故发生前3个月月均工资为3618元，因事故治疗请假未上班，请假期间工资停发。被告王磊、保险公司未向本院提交证据材料。经质证，对原告袁玉荣向本院提交的证据材料1-4，被告保险公司对证据1.2的真实性无异议；对证据3有异议，认为病历及证明单出具日期为2017年11月13日，与事故发生时间不一致，无法证实与本案的关联性；票据非正式发票，不具有证明力，且该费用并非医院开具，无法证实与本次事故存在关联性，不予认可；对证据4有异议，认为原告是否存在误工应结合其伤情根据相关法律规定来认定，误工标准应按照其银行流水体现的实际减少的收入，结合其伤情认定，原告无医院开具的病历以证明其伤情，其误工护理等损失无法认定，不予认可。本院认为，原告袁玉荣提交的证据材料3中的收款收据，系普通的首款收据，无法证明其支出的客观性，亦无医嘱等证实该费用支出的合理性及必要性，故本院对该两份收款收据不作为本案有效证据使用；原告袁玉荣提交的证据材料4，因原告未提交出具证明单位的营业执照等证据材料、证明亦无出具证明人或负责人的签字，无法证实其误工情况的客观性及真实性，故本院对证据材料4不作为本案有效证据使用，原告提交的其他证据材料均来源合法、客观实际且与本案具有关联性，本院予以采信，确认为本案有效证据使用。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实，2017年11月8日19时30分左右，被告王磊驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平县韩店三星总部时，与原告袁玉荣骑着的电动二轮车发生事故，致原告袁玉荣受伤，车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告王磊负事故的全部责任，原告袁玉荣无事故责任。事故发生后，原告经邹平县中医院诊断，伤情为左膝部足外伤。另查明，事故发生时，被告王磊具有合法的驾驶资格，事故车辆的所有人系被告王磊。事故车辆鲁Ｒ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。结合上述有效证据及本院审核，原告的合理合法损失有：1.误工费1929.29元﹝（13954+9519）元/年÷365天×30天﹞。原告提交的证据材料不足以证实其固定收入及因该事故造成的误工情况，故本院对其误工费按其户籍性质即农村居民标准计算，结合原告的伤情，本院对其误工时间予以支持30天；2.护理费450.17元﹝（13954+9519）元/年÷365天×7天﹞。本院认为，结合原告的伤情，本院对其主张的护理时间及人数予以支持1人护理7天,因原告未提交护理相关证据，故本院酌定按农村居民标准予以计算；3.交通费100元。本院对其主张的交通费酌定支持100元。因原告未提交证据材料证实其车损情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张的车损在本案中暂不处理，综上，原告袁玉荣合理合法的损失共计2479.46元。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告保险公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费，共计2479.46元。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告袁玉荣误工费、护理费、交通费，共计2479.46元；二、驳回原告袁玉荣在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，共计595元，由原告袁玉荣负担546元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担49元。被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告袁玉荣在中国工商银行开户的账号62×××94中。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇一八年一月十七日书记员  刘传龙
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0633民初178号原告：史某1，男，1970年6月13日出生，汉族，河北省易县村民。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：史某2，男，1964年10月8日出生，汉族，河北省易县村民。被告：史某3，男，1972年3月18日出生，汉族，河北省易县村民。原告史某1与被告史某2、史某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告史某1于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告史某1负担。审 判 长  崔铁庄人民陪审员  温春明人民陪审员  ＸＸ忠二〇一八年一月三十一日书 记 员  赵晶晶
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初392号申请人：司民生，男，汉族，1974年2月15日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，安徽吴楚律师事务所律师。被申请人：巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：周庆林，该公司负责人。被申请人：周庆林，男，汉族，1981年7月20日出生，住安徽省巢湖市。被申请人：刘飞，身份信息不详。申请人司民生与被申请人巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司、周庆林、刘飞民间借贷纠纷一案，申请人司民生于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司、周庆林、刘飞的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为：申请人司民生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人巢湖英皇之星汽车销售服务有限公司、周庆林、刘飞价值90万元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  成正林二〇一八年一月二十五日书记员  赵如慧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7598号上诉人（原审被告）：罗丕聪，男，1960年10月2日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：税清蓉，四川伟旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都东升兴旺建设有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道白河路三段32号。法定代表人：薛长明，总经理。委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沼力，四川顺泰律师事务所律师。原审第三人：汉中宏润建筑有限公司，住所地：陕西省南郑县汉山镇人民南路52号。法定代表人：陈献元。原审第三人：石良，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人罗丕聪因与被上诉人成都东升兴旺建设有限公司、原审第三人汉中宏润建筑有限公司、原审第三人石良确认劳动关系纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第9439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗丕聪于2018年1月16日向本院申请撤回上诉。本院二审查明，原审第三人南郑县显元建筑有限公司已于2014年3月27日变更为汉中宏润建筑有限公司。本院认为，罗丕聪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗丕聪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由罗丕聪负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一八年一月十六日书记员  李富强
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初7301号原告：徐双，女，1992年7月24日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州泰如企业咨询服务有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路。法定代表人：姜成，总经理。本院在审理原告徐双诉被告徐州泰如企业咨询服务有限公司服务合同纠纷一案中，因原告徐双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。案件受理费180元，减半收取90元，由原告徐双负担(原告已预交)。审判员  马盛军二〇一八年一月三日书记员  李 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14079号上诉人（原审原告）：大港控股集团有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。法定代表人：陈善睦，执行董事。委托诉讼代理人：王锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴道银，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省新津县。上诉人大港控股集团有限公司（以下简称大港公司）因与被上诉人吴道银劳动争议纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院(2017)川0113民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。大港公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。事实和理由：1.大港公司与吴道银签订的《劳动合同》并未实际履行，其不应向吴道银支付工资报酬。根据四川益港通实业有限公司（以下简称益港通公司）出具的情况说明等证据材料显示，吴道银作为大港公司进行重组所聘请的专业人员李忠的驾驶员进入大港公司工作，其具体工作为协助李忠完成对大港公司的重组工作。而在2016年9月29日益港通公司对大港公司进行托管后，大港公司的重组事宜全部由益港通公司负责，则吴道银协助李忠进行重组的义务自此未再履行，故吴道银与大港公司签订的《劳动合同》并未实际履行，大港公司不应向吴道银支付工资报酬。2.吴道银提供的股东会纪要即使是真实的，但因无大港公司全体股东的签字，其合法性无法确定，不能作为大港公司支付吴道银工资的依据。3.即使大港公司应当向吴道银支付工资，亦应当扣除个人所得税后再行支付。根据规定，大港公司与吴道银签订的《劳动合同》约定吴道银的月工资为4000元，已达到个人所得税起征标准，并不存在一审认定的该月工资数额未达到个人所得税起征标准的情况。吴道银辩称，请求驳回大港公司的上诉请求，维持一审判决。大港公司向一审法院起诉请求：大港公司无须向吴道银支付2016年8月22日至2016年12月4日工资13839.08元。一审法院认定事实：2016年8月22日，双方签订《劳动合同》，约定吴道银在大港公司从事专职驾驶员工作，合同期限自2016年8月22日起至2018年8月21日止，实行月工资为4000元。2016年10月9日，大港公司召开临时股东会。股东会纪要记载：同意陈善睦于2016年9月29日代表公司与四川益港通实业有限公司签订《托管协议》和《重组方案》……《托管协议》签订前，大港控股集团有限公司及其法定代表人对外签订的合同、协议和委托书应当继续执行，不得中止、终结……2016年11月28日，大港公司召开临时股东会。股东会纪要记载：原聘总裁李忠、英特信律师事务所团队持续按约履行了合同义务……总裁李忠（含助理梅俊、驾驶员吴道银）8月23日入职至今的工资、履职费用等也应当按合同支付……益港通公司与监管方港管委同意并立即安排支付总裁李忠（及助理梅俊、司机吴道银）入职以来应发工资……。2016年12月4日，吴道银离开大港公司。2017年5月18日，吴道银向成都市青白江区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求大港公司支付吴道银2016年8月22日至2016年12月4日的工资13839.08元。2017年7月4日，成都市青白江区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决：大港公司支付吴道银2016年8月22日至2016年12月4日工资总额13839.08元。仲裁裁决已送达双方当事人。一审法院认为：大港公司提交益港通公司出具的情况说明，用以证明双方签订的《劳动合同》未实际履行，吴道银未向大港公司提供劳动，故不应支付劳动报酬的主张。对此，一审法院认为，情况说明仅能证明吴道银未在益港通公司工作，因吴道银本未与益港通公司签订劳动合同，未在益港通公司工作也是正常之事，故不能证明双方签订的《劳动合同》未实际履行。相反，吴道银提供的股东会纪要，大港公司以吴道银获得该证据的途径不正当以及未提供原件，不能核实真实性提出异议，对此，一审法院认为：1、吴道银获得证据的途径不影响证据的真实性；2、股东会议纪要的原件是由大港公司掌控，吴道银无法提供，大港公司若对真实性异议应当提供原件予以证实，而大港公司并未提交原件证明吴道银提供的复印件与原件不一致。故一审法院对吴道银提交的股东会纪要予以采信。股东会纪要上明确记载双方存在劳动关系，大港公司应当支付吴道银的工资。综前所述，大港公司请求不支付工资的理由不能成立。大港公司提出即使大港公司应支付工资，也应扣除个人所得税后再行支付的主张符合《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，对此主张，一审法院予以支持。吴道银2016年8月22日至2016年12月4日的应发工资按《劳动合同》约定每月4000元计算为13839.08元（2016年8月8天，2016年9、10、11月共计3月，2016年12月2天），吴道银的月工资收入未达到成都市个人所得税起征标准，故不应缴纳个人所得税。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国个人所得税法》第三条、第六条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大港公司于本判决发生法律效力之日起五日内向吴道银支付2016年8月22日至2016年12月4日的工资13839.08元；二、驳回大港公司要求判决大港公司无须向吴道银支付2016年8月22日至2016年12月4日工资13839.08元的诉讼请求。如果未按判决履行给付金钱义务，按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍履行迟延给付期间的债务利息。本案诉讼费5元由大港公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据大港公司的上诉理由以及吴道银的答辩意见，本案争议的焦点为：1.大港公司与吴道银签订的劳动合同是否实际履行，大港公司应否支付吴道银相应工资报酬。2.若大港公司应当支付吴道银工资，应否在扣除个人所得税后再行支付。针对焦点问题，本院评判如下：关于大港公司与吴道银签订的劳动合同是否实际履行，大港公司应否支付吴道银相应工资报酬的问题。根据本案查明事实，大港公司与吴道银签订的《劳动合同》约定了吴道银工资报酬等权利义务内容，再根据大港公司的会议纪要载明内容显示，大港公司认可李忠等持续履行了合同义务，李忠的驾驶员吴道银入职后的工资等费用应当按合同支付等，能够证明大港口公司与吴道银签订的《劳动合同》已经实际履行。大港公司虽称该会议纪要中无全体股东签字，其合法性无法确定等，但并不能就此否认该纪要中载明内容的真实性，而大港公司提交的由益港通公司出具的情况说明，亦不能足以证明大港公司与吴道银签订的《劳动合同》未实际履行。故一审综合本案实际，认定大港公司与与吴道银签订的《劳动合同》已经实际履行，大港公司应当支付吴道银的相应工资报酬，并无不当。同时，大港公司在发放吴道银工资报酬中，是否应当扣除个人所得税等问题，并不属于本案审查范围，一审判决虽对该问题作出相应评述，但并不影响本案的实体审理结果。综上所述，大港控股集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，其判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大港控股集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一八年一月四日书记员  文钧浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初140号原告：李海涛，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李奇,男，1963年3月4日出生，汉族，农民，住迁西县。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。法定代表人：王建军，该公司经理。被告：刘健，男，1987年1月10日出生，汉族，住河北省昌黎县。被告：刘斌，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省昌黎县。李海涛与中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、刘斌、刘健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李海涛于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海涛撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告李海涛承担。审判员刘景春二〇一八年一月十二日书记员付红侠
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初624号之一原告：周仲杰,男,1971年2月2日出生,汉族，住慈溪市，委托诉讼代理人：吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律服务工作者。被告：陈金维,男,1967年4月9日出生,汉族,住慈溪市，被告：陈琪君,女,1970年7月20日出生，汉族,住慈溪市，本院在审理原告周仲杰诉被告陈金维、陈琪君民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仲杰撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周仲杰负担。审 判 员 崔志宁二〇一八年一月十九日代书记员 岑静静
23湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6229号原告：李军。委托诉讼代理人：李正东，湖南崀山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。负责人：孙朝，公司总经理。委托诉讼代理人：喻莹，公司员工。委托诉讼代理人：王露晗，公司员工。原告李军诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（平安财险湖南分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正东、被告委托代理人喻莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告在承保的机动车损失保险限额内赔付原告27701元;2、本案的诉讼费、律师费、差旅费等合理开支由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月13日购买了号牌为湘Ｅ×××××宝马X1小型轿车。向被告国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车损失保险及不计免赔，2016年12月26日再次继保。2017年7月27日13时许，原告外甥李健驾驶湘Ｅ×××××车，在湖南省新宁县道路段，因道路狭窄，避让来及操作不当，与湘Ｅ×××××车道路右侧边缘水泥道桩柱发生碰撞的交通事故，造成该车前部受损。事故发生，原告及时向被告电话报案并申请现场勘察。可被告勘察人员到场，因原告方未给予“好处”而处处刁难原告，继而提出系原告方伪造现场。后经新宁县交通警察大队事故勘察，并聘请湖南程盛司法鉴定所对痕迹进行鉴定，认定湘Ｅ-×××××车与道路右侧边缘水泥桩柱碰撞是实。此后，原告方对该车进行了送修，并经被告定损后，共计花费鉴定费2400元，维修费24800元，拖车费501元。现原告持据向被告申请理赔被拒。无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼，望能秉公判准原告的全部诉请，以维护社会的公平与正义。被告平安财险湖南分公司辩称：原告诉求的有发票的车辆维修费、施救费、拖车费本公司予以赔偿，鉴定费及其他费用不予承担原告李军围绕诉讼请求依法提交了身份证明，平安财险湖南分公司工商登记查询表，投保单及投保发票，道路交通事故证明，司法鉴定意见书，鉴定费发票，定损证明、维修清单及发票，拖车发票等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年1月13日购买了号牌为湘Ｅ×××××宝马X1小型轿车。向被告国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了机动车损失保险及不计免赔。2016年12月26日再次继保。2017年7月27日13时许，原告外甥李健驾驶湘Ｅ×××××车，在湖南省新宁县道路段，与湘Ｅ×××××车道路右侧边缘水泥道桩柱发生碰撞的交通事故，造成该车前部受损，被告平安财险勘察人员到场并未当场作出理赔决定，后经新宁县交通警察大队事故勘察，并作出道路交通事故证明，该证明证实：因本次事故现场痕迹成因复杂，且保险公司工作人员对现场痕迹存在疑问，经当事人李健与保险公司工作人员自愿要求，我队委托湖南程盛司法鉴定所对痕迹进行鉴定。司法鉴定意见书鉴定意见是：1、湘Ｅ×××××小型轿车右前保险塑料导流板碰损及表面的凹陷印痕和泥灰附着，符合该车与路面水泥桩柱碰撞所形成特征；2、右前轮上的破损面为事发前磨损所致，钢圈里面的裂纹崭新可见，考虑与水泥桩柱碰撞受损所致。结合办案人员现场勘查结论分析，我队认为湘Ｅ×××××小型轿车与道路侧边缘水泥桩柱发生碰撞是实。此后，原告方对该车进行了送修，并经被告定损后，共计花费鉴定费2400元，维修费24800元，拖车费501元。本院认为：一、对于本案车辆维修费用24800元及拖车费用501元，新宁县交通警察大队经事故勘察作出道路交通事故证明确属车辆事故造成，应由被告平安财险湖南分公司承担。鉴定费2400元在通常事故中约定不由保险公司承担，但结合本案的具体情况，该事故鉴定是由保险公司提出进行鉴定，故考虑本案的实际情况，本案中鉴定费2400元，应由被告平安财险湖南分公司承担为宜。二、本案律师费、差旅费为诉讼必要花销，双方并未约定，应由原告自行承担。对于原告要求被告承担的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李军机动车损失共计25301元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李军鉴定费2400元；三、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，因适用简易程序减半收取246.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨嘉二〇一八年一月八日代理书记员  喻艳
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖1号原告向波，男，汉族，1987年10月24日出生，住湖北省汉川市。被告唐良友，男，汉族，1967年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告向波与被告唐良友民间借贷纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院已收到其起诉材料。原告向波诉称，被告于2017年5月2日向原告借款30000元，约定此款于2017年6月1日归还，经原告多次向被告催收，被告拒不偿还，电话也不接。故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。德阳市旌阳区人民法院经审查认为，该案被告系德阳市旌阳区人民法院正式干警，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，其不便行使管辖权，故请求将此案指定其他法院审理。本院认为，因被告唐良友系德阳市旌阳区人民法院退休职工，德阳市旌阳区人民法院不便行使管辖权，为保证审理的公平、公正，本院决定指定罗江县人民法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由罗江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年一月十日书记员  陶艳亮
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏08执异12号异议人（被执行人）：马媛媛,女,1980年2月11日出生,汉族,公司职员,住江苏省泗洪县。申请执行人：曹翠林，男，1957年12月1日出生，汉族，无业,住江苏省泗洪县。被执行人：陈波,男,1977年6月5日出生,汉族,个体户,住江苏省盱眙县。本院在执行曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人马媛媛位于江苏省泗洪县北环路南侧锦绣华庭绣水苑9幢4室房地产，被执行人马媛媛提出申请，要求本院从拍卖款中扣除8年租金计8万元用于解决以后租房居住问题。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人马媛媛提出申请称，曹翠林根据（2013）淮中民初字第0161号生效判决向贵院申请强制执行，后贵院查封了被执行人马媛媛位于江苏省泗洪县北环路南侧锦绣华庭绣水苑9幢4室房屋，经拍卖，该房屋拍卖成交价为153万元。申请人马媛媛系其父母唯一子女，女儿6周岁，马媛媛父母、女儿一直由申请人扶（抚）养照顾，并共同居住在上述房屋内，该房屋系马媛媛及其父母、女儿的唯一居住房屋。现房屋被拍卖执行，申请人马媛媛及其父母、女儿无房居住，因此，申请人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条之规定，申请从拍卖款中扣除8年租金计8万元用于解决以后租房居住问题。本院查明，曹翠林与陈波、马媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2013）淮中民初字第0161号民事判决书，判决：一、陈波于判决生效之日起十日内偿还曹翠林借款本金740.5万元,并按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际付清之日。二、马媛媛在上述2010年7月15日至2010年7月22日的85万元本金及相应利息范围内与陈波共同承担还款责任。三、驳回曹翠林其他诉讼请求。判决生效后，两义务人未按判决书确定的期限履行义务，曹翠林申请强制执行，本院于2014年8月21日立案，执行案号为（2014）淮中执字第0303号。2015年5月9日，本院裁定终结该案本次执行程序。2015年11月18日，本院恢复执行该案，执行案号为（2015）淮中执恢字第00056号。2016年12月21日，本院查封被执行人马媛媛位于泗洪县××南侧锦绣××室房屋。2017年11月9日，本院作出（2015）淮中执恢字第00056号之一执行裁定书，拍卖被执行人马媛媛位于泗洪县××南侧锦绣××室房屋。同年12月23日，买受人洪艳以153万元的价格竞得上述房屋。2018年1月12日，本院作出（2015）淮中执恢字第00056号之三执行裁定书，裁定将上述房屋的所有权归买受人洪艳所有。同日，本院找被执行人马媛媛谈话，通知其尽快将泗洪县××南侧锦绣××室房屋内的财物搬出，否则法院将强制清场。2018年1月15日，被执行人马媛媛提出申请，要求从拍卖款中扣除8万元用于解决以后租房居住问题。本院认为，本案争议焦点：被执行人马媛媛的申请是否符合异议案件的受理条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，被执行人马媛媛名下的房屋被本院拍卖并成交，其向本院提出申请，要求从拍卖款中扣除8年租金计8万元用于解决以后租房居住问题，此申请应由该案执行实施人员审查处理，将并处理结果告知马媛媛及相关当事人。当事人如认为处理结果违法的，可依法提出执行异议。因我院执行局尚未对马媛媛的申请作出相应的执行行为，被执行人马媛媛申请从拍卖款中扣除8万元解决以后居住问题，不符合执行异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回马媛媛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  李 玲审 判 员  董国华审 判 员  庞海涛二〇一八年一月二十九日法官助理  刘玉娟书 记 员  程 莹
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0103民初829号原告:汤革均,男,汉族,1972年2月9日。委托代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师，委托代理人：周冲，陕西联强律师事务所实习律师。被告:陈福昌,男,汉族,1971年8月24日出生。被告:西安豪景建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人:李理,该公司总经理。本院受理原告汤革均诉被告陈福昌、西安豪景建筑装饰工程有限责任公司房屋装饰装修合同纠纷一案，现已审理终结。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋装饰装修合同纠纷，工程所在地为本市雁塔区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱绍清二〇一八年一月十九日书记员  郭 媛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13547号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：钟旭，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权代理人。被告：马良丹，男，1967年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。被告：雷明玉，女，1968年4月5日出生，汉族，住四川省通江县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告马良丹、雷明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告马良丹、雷明玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金420505.27元及利息、罚息、复利按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日（截止至2017年5月25日相应的利息、罚息、复利金额共计为13314.71元）；2、被告支付原告实现债权的费用21690元（律师费21690元）；3、原告对二被告提供的抵押财产享有抵押权，对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼、保全等费用。事实和理由：原告与被告签订了编号为741101333458号的《个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证借款），合同约定被告向原告申请借款60万元，贷款期限自2013年11月22日起至2023年11月22日止。合同还对罚息、复利、违约责任、费用承担等内容进行了约定。同时，被告马良丹、雷明玉自愿将其拥有的位于成都市锦江区房屋作为二被告上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约向被告发放了贷款。该笔贷款到期后，被告未予返还，原告催收未果。被告马良丹、雷明玉未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告中信银行与被告马良丹、雷明玉签订《中信银行个人购房借款合同》（编号：741101333458），约定本合同借款金额为人民币600000元；贷款期限为120个月；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定月利率为6.004‰，年利率为7.205%，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月1日，还款总期数为120期，每期还款本金为5000元；被告违反合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%），对逾期贷款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由被告负担；被告违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。合同同时约定以被告马良丹、雷明玉以其所有的位于成都市锦江区房屋（业务件号：权2692181）为上述债务提供抵押担保，办理了抵押登记。原告于2013年11月22日向被告发放贷款600000元。个人借款凭证载明，放款日期为2013年11月22日，到期日期为2023年11月22日。被告未按合同约定还款，截至2018年1月25日，尚欠原告借款本金386462.16元，利息、罚息、复利共计14111.64元。另查明，原告为实现本案债权提起诉讼，产生律师费21690元。上述事实，有《中信银行个人购房借款合同》、房屋信息摘要、个人借款凭证、逾期欠款说明、委托代理协议、发票、账单、当事人陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，且与待证事实相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约及时还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告依据《中信银行个人购房借款合同》，要求被告提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告马良丹、雷明玉自愿以其所有的位于成都市锦江区房屋（业务件号：权2692181）为上述债务提供抵押担保，办理了抵押登记，原告享有的抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告有权在被告马良丹、雷明玉未履行到期债务时就上述抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。故原告的该项诉讼请求，证据充分，理由成立，予以支持。原告要求被告支付律师费的请求，因双方在借款合同中进行了明确约定，且该费用已实际发生、收取标准不违背相关规定，故亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马良丹、雷明玉于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金386462.16元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2018年1月25日为14111.64元，自2018年1月26日起按编号为741101333458号《中信银行个人购房借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、被告马良丹、雷明玉于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费21690元；三、原告中信银行股份有限公司成都分行对被告马良丹、雷明玉所有的位于成都市锦江区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（以原告在本案享有的债权为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取8132元、保全费2798元，公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准）由被告马良丹、雷明玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  王少松人民陪审员  刘祚久二〇一八年一月三十一日书 记 员  倪婉君
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执恢7号之二申请人：李大伟。被执行人：周逢雨。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执恢7号之二裁定书，于2018年01月09日向被执行人周逢雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周逢雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周逢雨在中国农业银行62×××17账户内存款人民币4025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得��出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事判决书（2017）甘0423民初1488号原告：景某。法定代表人：胡某，该联社理事长。委托诉讼代理人：李某1，该联社风险部经理。特别代理。委托诉讼代理人：沈某，该联社风险部职工。特别代理。被告：朱某。被告：张某1。被告：张某2。被告：李某2。原告景某（以下简称农信社）与被告朱某、张某1、张某2、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告住址不明，需公告送达，不宜适用简易程序。于2017年8月15日裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李某1、沈某到庭参加诉讼、被告朱某、张某1、张某2、李某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某偿还贷款本金40000元及利息11280.25元（截止2017年7月6日），之后利息按约定的逾期利率计算至本金还清之日止；2、请求判令被告张某1、张某2、李某2对该笔贷款本息承担连带还款责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项及第3项诉讼请求为：判令被告朱某、张某1共同偿还贷款本金40000元及利息13478元（截止2018年1月3日），之后利息按约定的逾期年利率13.275%计算至本金还清之日止；判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告朱某与张某1系夫妻关系。原、被告于2012年10月2日签订《个人借款/保证担保借款合同》，约定被告朱某贷款40000元，被告张某2、李某2提供担保，借款期限为2012年10月2日至2014年10月1日，贷款利率为8.85%，2012年10月2日，原告依约给被告朱某发放了贷款40000元。借款到期后，被告朱某未偿还贷款本息，被告张某1未承担共同还款责任,被告张某2、李某2也未承担连带还款保证责任。故原告起诉至贵院，判如所请。被告朱某、张某1、张某2、李某2缺席，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人借款申请书1份、贷款申请书1份、贷款审查表2份、结婚证2份、共同还款承诺书、《个人借款/保证担保合同》1份、贷款发放通知单1份、提款申请书1份、借款借据1份、保证担保承诺书2份、贷款催收通知4份、利息清单1份。证实被告朱某向原告借款40000元，并由被告张某1承诺共同还款责任，被告张某2、李某2对该笔贷款承担连带还款责任，后被告朱某未偿还借款本息的事实。被告朱某、张某1、张某2、李某2缺席，未予质证。本院认为，上述证据，经庭审质证，来源合法、内容真实，已形成了完整的证据链条，能够证明本案查明的事实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月2日，原告与被告签订《个人借款／保证担保合同》，约定，原告给被告朱某借款40000元用于养羊，借款期限为2012年10月2日至2014年10月1日，贷款年利率为8.85%,借款人未按本合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息；借款人未按期支付利息，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应罚息利率计收复利等。被告张某1承诺共同还款，被告张某2、李某2为该借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年等。同日，原告向被告朱某发放贷款40000元。借款到期后，被告朱某未按合同约定支付借款本息，被告张某1未承担共同还款责任，被告张某2、李某2也未承但保证还款责任。2014年12月8日、2015年3月6日、2017年2月10日、2017年7月6日原告分别向被告朱某、张某2、李某2发送了《贷款催收通知单》，约定，经核对借款合同、催收通知单内容及相关资料，无异议。担保人愿对原借款合同约定的借款金额、借款期限、借款利率、担保条款等继续承担担保责任，直至贷款本息还清时为止。被告朱某、张某2、李某2分别在《贷款催收通知单》上签字。截止2018年1月3日，被告朱某拖欠原告借款本金40000元、利息13478元。另查明，被告朱某与张某1系夫妻关系。本院认为，原告与被告朱某、张某1、张某2、李某2签订的《个人借款／保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行中，原告依约为被告朱某提供借款，被告朱某、张某1未能如约按期共同偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定”根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，被告张某2、李某2在合同到期后，在《贷款催收通知单》上签字，约定，经核对借款合同、催收通知单内容及相关资料，无异议。担保人愿对原借款合同约定的借款金额、借款期限、借款利率、担保条款等继续承担担保责任。符合法律规定，本院予以支持。被告朱某、张某1、张某2、李某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱某、张某1于本判决生效后10日内向原告景某偿还借款40000元及截止2018年1月3日产生的利息13478元，2018年1月4日起至借款付清日止的利息按年利率13.275%计算;二、被告张某2、李某2对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被告朱某、张某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元、保全费533元、公告费300元，计1970元，由被告朱某、张某1、张某2、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长张茂中审判员尚天贵人民陪审员尚可新二〇一八年一月三日书记员高扬鸿
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0104民初13409号原告：殷国梁，男，1988年8月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市远东科谷技术发展有限公司，住所天津市南开区白堤路238号院内附属楼一层（科技园）。法定代表人：赵洪芳，总经理。委托诉讼代理人：姚鑫，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：齐文竹，女，该公司人事。原告殷国梁与被告天津市远东科谷技术发展有限公司（以下简称远东科谷）劳动争议一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷国梁，被告远东科谷的法定代表人赵洪芳、委托诉讼代理人姚鑫、齐文竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资4500元、加班费500元；2.判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：原告于2017年4月26日入职被告处工作，岗位为销售项目部经理。工资为月基本工资3000元+补助（按照出勤率计算）+加班费（补助+加班费共计500元）。2017年6月10日原告辞职，理由为工作相对程度不符，工作时间与约定不符。被告辩称，2017年4月28日原告面试，5月10日原告入职被告工作。在工作1个月期间有11天迟到，5天零3个半小时旷工，实际出勤15天半。按照原告实际考勤其工资为1210元。认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日原告入职被告处，原告岗位为销售。2017年6月10日原告与被告解除了劳动关系。2017年6月10日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年10月13日该仲裁委做出津南劳人仲裁字[2017]第701号仲裁裁决书，裁决1.自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被告一次性支付原告2017年4月26日至2017年6月10日工资2936.21元；2.驳回原告其他申请请求。原告不服此裁决，因此诉至本院。庭审中，原告要求按月工资3000元计算，工资和延时加班费。原告表示认可仲裁裁决第二项、不认可第一项，被告表示认可仲裁裁决。被告提供的考勤记录，显示原告在职期间延时加班8.5小时，该证据，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未就原告的工资标准提供证据证明，因此原告主张按月工资3000元计算，工资和延时加班费，本院照准。2017年4月26日至2017年6月10日原告在岗工作，被告虽主张原告存在迟到、旷工情况，但未就其对于原告的行为作出过扣减工资的决定提供证据证明，原告按月工资3000元标准，给付此间工资4500元，不违反法律规定，本院照准。被告提供的考勤记录可以证明原告存在延时加班8.5小时，按月工资3000元标准计算，被告应给付原告加班费220元。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市远东科谷技术发展有限公司给付原告殷国梁工资4500元；二、本判决生效后三十日内，被告天津市远东科谷技术发展有限公司给付原告殷国梁加班费220元���三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市远东科谷技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额���付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个���内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初4954号原告：刘付华，女，1967年1月20日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：韩凤（风）启，男，1955年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告刘付华与被告韩凤启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付华、被告韩（凤）风启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日11时35分许，被告韩凤启驾驶的电动三轮车，在磨山镇政府路段与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告韩凤启负事故的次要责任。被告对原告的损失没有赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩凤启辩称：原告诉状陈述矛盾，事故发生以后，为原告已支付医疗费2400元。2017年7月8日的CT认可，2017年8月2日的CT不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的医疗费单据及CT检查报告单，被告有异议，但被告未提供证据证实，对原告提交的医疗费单据及CT检查报告单，本院予以认定。2.原告提交的司法鉴定意见书，被告有异议，但被告未提供证据也并申请重新鉴定，对原告提交的司法鉴定意见书的鉴定意见，本院予以采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年7月5日11时35分许，原告驾驶电动自行车，在磨山镇政府路段由西向东行驶至事发地点时，与由东向西行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告韩凤启负事故的次要责任。事故发生后，原告在兰陵县人民医院住院15日，共花费医疗费11565.57元，复印费16元，其中被告韩风启已支付2400元赔偿款。2017年11月1日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；其误工120日、护理60日、营养60日。原告因此支付鉴定费1200元。另外，原告还开支保全费40元。本院认为，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经兰陵交警部门认定，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告已支付部分应予扣除。原告各项经济损失为医疗费11565.57元、复印费16元、误工费7717.2元（120天×64.31元）、护理费3858.6元（60天×64.31元）、住院伙食补助费450元（15天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、交通费200元、鉴定费1200元、保全费40元，以上合计26847.37元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：被告韩凤启对原告刘付华以上经济损失26847.37元承担30%的赔偿责任即8054.21元，扣除被告已支付2400元后为5654.21元。驳回原告的其它诉讼请求。上述第一项履行内容，于本判决生效后十日内付清（请将理赔款汇入原告确认的在农村商业兰陵支行账号为62×××90的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵启龙人民陪审员  胡湘梅人民陪审员  李忠民二〇一八年一月二十六日书 记 员  徐兰霞
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执164号之二申请执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。法定代表人：詹继承，系该公司董事长。被执行人武汉市硕达科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区广八路东湖花园B座。法定代表人：邹峰，系该公司总经理。被执行人：武汉环球盛大科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路147号未来城C栋8层8101室。法定代表人：：邹峰，系该公司总经理。被执行人：武汉市洪山区翔发电脑经营部，住所地武汉市洪山区珞瑜路资讯广场2077号。法定代表人：罗玉萍，系该部负责人。被执行人：武汉市翔胜科技发展有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路87号。法定代表人：：邹翔，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1524号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硕达科技发展有限公司、武汉环球盛达科技有限公司、武汉市洪山区翔发电脑经营部、武汉市翔胜科技发展有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉市硕达科技发展有限公司、武汉环球盛达科技有限公司、武汉市洪山区翔发电脑经营部、武汉市翔胜科技发展有限公司5188854.18元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一八年一月二十五日书记员  朱道远
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执12005号之三申请执行人：何明权，男，汉族，1966年5月23日出生，住四川省大竹县。委托代理人：任远，系广东千庭律师事务所律师。委托代理人：张妮，系广东千庭律师事务所律师被执行人：佛山市南海区沙头红明家具厂，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园振业东二路B2-1路，组织机构代码79774160-6。法定代表人：沈大明。申请执行人何明权与被执行人佛山市南海区沙头红明家具厂劳动争议纠纷一案，申请执行人根据（2016）粤0605民初3870号民事判决、（2016）粤06民终6696号民事判决，向本院申请执行被执行人一次性伤残补助金65000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金125000元、停工留薪期工资15000元、护理费差额1330元、二倍工资差额5833.33元及劳动能力鉴定费87元，以上合共242250.33元。本院于2016年12月1日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人没有到庭申报财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，并依法查封被执行人所有的机器设备一批。本院依法将上述机器设备进行评估、拍卖，拍卖得款88423元。另被执行人在本院强制下向本案代管账户存款5000元。以上合共93423元，扣除评估费2000元、拍卖费1000元及本案执行费3533.75，余款86889.25元已退还予申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一八年一月四日书记员  何啟浩
浙江省桐乡市人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2017）浙0483执774号之二被拘留人:蒋应富被拘留人蒋应富因拒不申报，由受托法院义乌市人民法院于2018年1月12日，以（2017）浙0483执774号决定拘留决定书在义乌市拘留所拘留15日，并已交由公安机关执行。现因所在地法院将被拘留人蒋应富带至桐乡市拘留所继续拘留。依照《拘留所条例实施办法》第六十六条的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对蒋应富的拘留。二〇一八年一月十五日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初3697号原告：王文庆，男，1975年11月21日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区，委托诉讼代理人：王东，临沂河东强民法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处新鼎泰商场*楼。负责人：刘坪，总经理。委托诉讼代理人：徐永田，男，1986年10月8日生，汉族，公司职工，住。原告王文庆与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文庆的委托诉讼代理人王东及被告渤海财保临沂支公司的委托诉讼代理人徐永田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、拖车费等29355元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月24日，原、被告签订保险合同，期限自2017年5月27日至2018年5月26日止。2017年8月4日，原告驾驶所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿河东区温泉路由南向北行驶至中昇街交汇时违反信号灯通行，与陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号普通货车发生碰撞，致使陈某受伤，双方车辆部分受损的交通事故。经交警队认定，原告承担事故的全部责任。原告车辆受损后需修车费25555元、施救费1300元、评估费1000元、拖车费1500元。后原告要求被告赔偿，被告拒付，原告遂诉至法院。被告渤海财保临沂支公司在庭审中辩称，涉案车辆在我公司投保属实，原告应依法提供其驾驶及行车资质的原件进行核实。本案发生事故认定的责任无异议，对于原告合理的诉讼请求我公司予以承担，对于评估费及其他无关费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｑ×××××号重型普通半挂车登记在临沂市军成运输有限公司名下，实际车主为原告王文庆，有临沂市军成运输有限公司出具的挂靠证明为证。2017年5月24日，临沂军成运输有限公司在被告渤海财保临沂支公司为鲁Ｑ×××××号车投保车辆损失险、第三者责任保险等商业险险种，其中车辆损失险的保险金额为292707元，并投保不计免赔率特约；同日，为鲁Ｑ×××××号车投保车辆损失险、第三者责任保险等商业险险种，其中车辆损失险的保险金额为81090元，并投保不计免赔率特约。主挂车的商业险保险期间均自2017年5月27日0时起至2018年5月26日24时止。2017年8月4日8时许，王文庆驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车，沿河东区温泉路由北向南行驶至中昇街交汇时违反信号灯通行，与沿河东区温泉路由南向北行驶至中昇街交汇左转弯的陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，致陈某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出第3713120201701963号道路交通事故认定书，认定王文庆负事故全部责任，陈某无事故责任。事故发生后，临沂市至美汽车救援服务有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车进行施救，原告支出施救费1300元，有临沂市至美汽车救援服务有限公司开具的施救费发票证实。后原告委托临沂宜正价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行评估，临沂宜正价格评估有限公司作出鲁价评字（2017）第1004号价值鉴定结论书，认定鲁Ｑ×××××号车的财产损失价值为25555元，原告支出评估费1000元。本案审理过程中，经被告申请，本院依法委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车的车辆损失进行重新评估，山东天诺价格评估有限公司于2017年12月8日作出鲁天评字[2017]FY8454号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××号车的车辆损失价值为20800元。本院认为，临沂市军成运输有限公司与被告渤海财保临沂支公司签订的保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告王文庆作为实际车主，对被保险车辆享有保险利益，其有权依据上述保险合同向保险公司主张权利。现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应按照合同约定承担保险理赔责任。鲁Ｑ×××××号车因本次事故造成车辆损失20800元，有本院依法委托山东天诺价格评估有限公司做出的价格评估报告书能够证实，本院予以认定。该损失数额在被告承保的车辆损失险的保险金额之内，被告应全额予以赔付。原告提交的价格评估报告书系其单方委托评估机构作出，被告不知情也未参与评估过程，该评估报告书的证明效力低于本院委托评估机构作出的评估报告书的证明效力，对原告提交的评估报告，本院不予采纳，原告支出的评估费1000元应自行承担。原告支出的施救费1300元系保险事故发生后原告为减少投保车辆损失支出的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。对于原告主张的拖车费1500元，在原告未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭原告提供的加盖个人发票专用章的定额发票无法证实拖车费支出的真实性、必要性及合理性，本院对原告主张的拖车费不予支持。综上所述，被告应在机动车损失保险的限额内赔付原告王文庆车辆损失20800元、施救费1300元。对于原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险的保险限额内赔偿原告王文庆车辆损失20800元。二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王文庆施救费损失1300元。上述一、二项共计22100元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取268元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担200元，原告王文庆负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费535元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 尤文艳二〇一八年一月八日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1381民初2953号原告：李某，男，1963年7月28日出生，汉族，无职业，住北票市。原告：黄某，女，年龄不祥，汉族，退休工人，住北票市。原告：李某1，男，1981年11月17日出生，汉族，无职业，住北票市。原告：杜某，男，年龄不祥，汉族，无职业，住天津市。被告：李某2，女，1961年1月12日出生，汉族，退休工人，住北票市。被告：李某3，男，54岁，汉族，退休工人，住北票市。原告李某、黄某、李某1、杜某与被告李某2、李某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。原告黄某、李某1、杜某，被告李某2、李某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，1、要求依法继承李春洪、孙志兰遗产，位于北票市隆鑫家园37号楼4单元502室楼房（房产证号：私房权证北字第2875**号）2、诉讼费由李某承担。事实与理由：原告父母李春洪、孙志兰生前将其所有的位于北票市隆鑫家园37号楼4单元502室楼房于2013年5月30日立下遗嘱，此房屋由原告李某继承，因此原告现诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告李某提交的证据1，李春洪和孙志兰的遗嘱各一份；2、李春洪、孙志兰、李占廷、李凤廷死亡注销证明各一份；3、李春洪房屋所有权证；4、证人张玉石当庭作证证言；5、证人刘建华当庭作证证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下，被继承人李春洪、孙志兰夫妇生有五名子女，长子李凤廷、次子李占廷、三子李某，四子李某3，长女李某2。李凤廷于2015年10月31日去世，李占廷于2006年5月26日去世。李凤廷妻子黄某、儿子李某1，李占廷妻子杜福荣、儿子杜某。李春洪于2013年5月30日立代书遗嘱由胡秀丽代书，刘建华、张玉石在场见证，遗嘱主要内容为，我将位于北票市隆鑫家园37号楼4单元502室，面积50.71平方米楼房属于我所有的部分在我百年之后留给我的三儿子李某，由李某继承。2013年5月30日孙志兰立代书遗嘱，由胡秀丽代书，刘建华、张玉石在场见证，遗嘱主要内容为，我将位于北票市隆鑫家园37号楼4单元502室，面积50.71平方米楼房属于我所有的部分，在我百年之后留给我三儿子李某，由李某继承。李春洪于2015年4月1日去世，孙志兰于2014年8月30日去世，李春洪、孙志兰死亡时遗产为坐落于北票市城关管理区新苑社区A1-19-452号（37号楼4单元502室）楼房一户，面积50.71平方米。本院认为，2013年5月30日李春洪、孙志兰所立代书遗嘱为有效遗嘱，李春洪、孙志兰遗产坐落于北票市城关管理区新苑社区A1-19-452号楼房一户应由原告李某继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条之规定，判决如下：坐落于北票市城关管理区新苑社区A1-19-452号楼房一户所有权归原告李某所有。案件受理费1,336元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨全胜人民陪审员  宝东升人民陪审员  荚永华二〇一八年一月五日书 记 员  李 楠
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0302刑初1号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人王某。被告人王某曾因犯抢劫罪于2008年2月21日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2009年10月14日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元，2010年3月9日刑满释放。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)402号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至2017年9月间，被告人王某先后多次在徐州市鼓楼区民主北路、徐州市鼓楼区某小区等地实施盗窃，窃得衣服6件、电瓶6组，共计价值人民币3540元。具体事实分述如下：1.2017年1月24日凌晨，被告人王某在徐州市鼓楼区民主北路1号楼“绝对男装”服装店，采取用砖头砸玻璃门的手段，窃得王某1的蓝色长款羽绒服一件（经鉴定，价值人民币490元）、黑灰色长款毛领外套一件（经鉴定，价值人民币650元）、黑色长款甩帽羽绒服一件（经鉴定，价值人民币480元）、黑色骑士公爵牌休闲裤两条（经鉴定，价值人民币350元）以及黑色范思哲牌休闲裤一条（经鉴定，价值人民币160元）。2.2017年8月17日凌晨，被告人王某在徐州市鼓楼区某小区12号楼1单元楼下，采取拆卸螺丝、掀开车座的手段，窃得杨某1的超威牌48V电瓶一组（经鉴定，价值人民币270元）；后被告人王某又在该小区6号楼2单元楼下，采取同样手段，窃得王某2的超威牌48V电瓶一组（经鉴定，价值人民币150元）、窃得杨某2的超威牌48V电瓶一组（经鉴定，价值人民币50元）。3.2017年8月29日凌晨，被告人王某在徐州市鼓楼区某某小区3号楼4单元一楼楼道内，采取拆卸螺丝、掀开车座的手段，窃得张某的超威牌48V电瓶一组（经鉴定，价值人民币270元）。后被告人王某又在徐州市鼓楼区某宿舍3号楼4单元一楼楼梯间、该宿舍3号楼楼下车棚，采取同样手段，窃得曹某的超威牌48V电瓶一组（经鉴定，价值人民币240元）、窃得刘某的天能牌48V电瓶一组（经鉴定，价值人民币280元）。4.2017年9月2日凌晨，被告人王某在徐州市鼓楼区某岸小区14号楼下楼梯口旁，采取按压按钮、掀开车座的手段，窃得宋某的超威牌48V电瓶一组（经鉴定，价值人民币150元）。2017年9月4日，被告人王某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、杨某1、王某2、杨某2、张某、曹某、刘某、宋某的陈述；现场勘验检查笔录；辨认笔录；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见，徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书；视听资料说明书及光盘；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、发破案经过及到案经过；扣押清单、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人王某多次盗窃，且曾因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月3日止；罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。)二、对被告人王某的违法所得依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一八年一月十五日书记员 高圣恩
河南省郏县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0425刑初48号自诉人姜赛赛，女，1986年6月6日出生，汉族，住郏县。被告人黄孝利，女，1968年4月1日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。自诉人姜赛赛以被告人黄孝利犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，姜赛赛在宣告判决前同黄孝利自行和解，且黄孝利已全部履行完毕,现姜赛赛向本院申请撤诉。本院认为，自诉人姜赛赛在宣告判决前同被告人黄孝利自行和解，且黄孝利已全部履行完毕,现姜赛赛向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人姜赛赛撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周自平二〇一八年一月二十六日书记员  王艺翾
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0482民初58号之二原告江西锦达道路筑养工程有限公司，住所地：德安县工业园西区（三环水泥有限公司旁）。法定代表人刘家友。被告南京中天园林建设有限责任公司，住所地：江苏省南京市玄武区花园路2号。法定代表人吴松滨。本院在审理原告江西锦达道路筑养工程有限公司诉被告南京中天园林建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：依法解除因本案对被告南京中天园林建设有限责任公司银行存款200000元的查封、冻结。审判员  戴大川二〇一八年一月三十日书记员  倪 嫦
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执346号申请执行人：杨洋,女。被执行人：于影,女。被执行人：董倩倩,女。本院于2017年1月12日作出的（2017）皖1321民初277号民事裁定书，查封了被执行董倩倩所有的房产一套，现因被执行人董倩倩主动履行判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对董倩倩房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  王琦二〇一八年一月三十日书记员  姜欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初59号原告：裴锡淑，女，1938年8月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘征鑫，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗红，四川泰仁（重庆）律师事务所实习律师。被告：郑奇丽，女，1963年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：李燕，重庆国彦律师事务所律师。原告裴锡淑与被告郑奇丽房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案。原告裴锡淑于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴锡淑的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴锡淑撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告裴锡淑负担。审 判 员 王中申二〇一八年一月二十四日法官助理 郑成帅书 记 员 刘 培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初3968号原告：丁吉茂，男，1970年7月16日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告：张元杰，男，1985年3月15日出生，汉族，永昌县人。被告丁吉录，男，汉族，永昌县供销合作社退休职工。原告丁吉茂与被告张元杰、丁吉录民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁吉茂委托诉讼代理人张武到庭参加了诉讼,被告张元杰、丁吉录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁吉茂向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款41000元、利息37392元，共计78392元。事实和理由：2013年11月21日，张元杰困资金周转困难向原告借款50000元，由丁吉录提供担保，并向原告出具借条一张，约定于2014年2月21日前一次性还清，不能按期还款承担30%的月利息。2014年3月10日，张元杰又向原告借款9000元，约定2014年4月20日前偿还，并出具借条一张。借款期限到期后，经原告多次催要，张元杰陆续还款18000元，其余借款及利息至今拒不偿还。张元杰、丁吉录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张元杰、丁吉录经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见，本院无法组织质证。对丁吉茂提供的证据：借条二张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，张元杰向丁吉茂借款50000元，约定于2014年2月21日前还款，不能按期还款每月承担30%的利息，并由丁吉录提供一般保证担保，未约定保证期间。2014年3月10日，张元杰再次向丁吉茂借款9000元，约定于2014年4月20日前偿还。约定的借款期限到期后，经丁吉茂索要，张元杰与2015年10月偿还10000元、2016年6月偿还8000元。对剩余借款及利息至今未偿还。本院认为，张元杰向丁吉茂借款的事实有借条证实，张元杰应当按照约定的期限偿还借款及利息，现张元杰未按照约定偿还借款及利息，其行为已违约，现丁吉茂要求张元杰偿还借款及利息的请求应予支持，其主张的利息应当按照月利率2%计算，原告主张的利息未超过按照法律规定计算的利息，应予支持。丁吉录为张元杰的借款提供一般保证担保，未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，因丁吉茂在保证期间内未提起诉讼或仲裁，丁吉录的保证责任已免除，现丁吉茂要求丁吉录承担偿还责任的请求不能成立。综上所述，丁吉茂要求张元杰偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、张元杰偿还丁吉茂借款41000元、利息37392元，共计78392元，限于本判决生效后六十日内履行；二、驳回丁吉茂要求丁吉录偿还借款及利息的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取880元，由张元杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员赵永东二○一八年一月十五日书记员何磊
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂9005执802号申请执行人董尚强，男，1975年9月7日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人童赓，男，1965年10月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行董尚旨与童赓买卖合同纠纷一案中，经查被执行人童赓暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005民初852号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一八年一月三十日书记员  王小坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤0103民初204号原告：广州满懿房地产咨询有限公司，住所地：广州市天河区珠江东路12号2501房之自编05、06单元。法定代表人：梅虹，职务：执行董事。委托代理人：沈芳，女，1985年11月1日出生，是该司的员工。委托代理人：袁静敏，女，1990年8月9日出生，是该司的员工。被告：徐乐文，男，1950年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州满懿房地产咨询有限公司诉被告徐乐文居间合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州满懿房地产咨询有限公司撤回起诉。本案受理费153元（已减半收取）由原告广州满懿房地产咨询有限公司负担。审判员  李庆伟二〇一八年一月二十六日书记员  马 晴姚晓丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14271号之一解除保全申请人：曹某，女，1987年8月19日出生，汉族，核工业理化工程研究院职工，住天津市河东区。被申请人：王某，男，1986年7月27日出生，汉族，铁道第三勘察设计院集团有限公司职工，住天津市南开区。曹某诉王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）津0104民初14271号民事裁定，对被申请人王某名下银行存款170000元进行冻结。申请人曹某于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，（2017）津0104民初14271号案件已审结，被申请人王某已按照调解书履行全部款项，申请人曹某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人王某名下银行存款170000元的冻结措施。案件申请费1370元，由申请人曹某负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 娜二〇一八年一月十五日书 记 员 刘妍洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威经技区民初字第1333号之三原告:谭汝男（公民身份号码：371002198202123046），女，1982年2月12日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。原告：刘铁军（公民身份号码：232329196304040011），男，1963年4月4日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。二原告共同委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。被告：曲明（公民身份号码：370631197902050035），男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地山东省烟台市牟平区，现羁押于威海监狱。被告：王绍荣（公民身份号码：370631197905092521），女，1979年5月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：马建明（公民身份号码：370631197905092521），男，1972年5月1日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：李清华（公民身份号码：37063219730222451X），男，1973年2月22日出生，汉族，住山东省威海市。被告：威海正鑫海洋科技有限公司，住所地山东省威海市文登区埠口港海兴路46号。法定代表人：曲明，经理。被告：山东半岛蓝色经济区五玉神海洋生物科技有限公司，住所地山东省威海市文登区埠口港海兴路46号。法定代表人：刘志阳，经理。本院在审理原告谭汝男、刘铁军与被告曲明、王绍荣、马建明、李清华、威海正鑫海洋科技有限公司（以下简称正鑫公司）、被告山东半岛蓝色经济区五玉神海洋生物科技有限公司（以下简称五玉神公司）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：案件受理费1150元，保全费1120元，由原告负担。审 判 长  王凤华人民陪审员  邓树善人民陪审员  邵茂枝二〇一八年一月二十九日法官 助理  张丽红书 记 员  唐 腾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初17027号原告：刘春林，男，1982年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。被告：重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，统一社会信用代码91500113203443661Q。法定代表人：向明升，总经理。委托诉讼代理人：夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。原告刘春林与被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告刘春林于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆吉力芸峰实业（集团）有���公司的起诉。本院认为，原告刘春林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘春林撤回对被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。审判员  胡静二〇一八年一月十五日书记员  丁璐
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11466号原告：杨某，女，1970年9月18日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：季某1，男，1965年7月26日生，汉族，住张家港市。原告杨某与被告季某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人吴小平、被告季某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚协议书中财产分割约定有效；2.坐落于张家港市××村××房产归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2003年7月16日经批准在张家港市锦丰镇店岸村红光片第十六组14号建造三上三下楼房一幢，2008年5月15日取得集体土地使用证，2008年7月7日领取村镇房屋所有权证。2006年原、被告生育一子季某2。2008年8月27日，原、被告因感情不和协议离婚，离婚约定季某2随原告生活，对诉争房产归原告所有，锁壳一间被告母亲元凤英有居住权，元凤英于2011年1月1日过世。现被告不愿配合办理房产过户手续。被告季某1辩称，1995年其在张家港市锦丰镇店岸村红光片第十六组14号上建造三间平房，2003年其拿出积蓄建筑在平方基础上建造了三上三下的楼房。××××年××月××日登记其与原告登记结婚，2008年原、被告离婚，考虑到婚生子季某2才20个月，跟着母亲生活比较好，就协议把所有财产归原告。离婚后，原、被告仍共同生活。原告未按协议抚养儿子，一直是其在抚养，原告为达到占有财产的目的欺骗其签订协议，从未履行抚养儿子的义务，违背了离婚协议中财产分割的根本目的，因此其不同意将案涉房屋给原告。本院经审理认定事实如下：××××年××月×季某1与杨某登记结婚。根据张家港市个人住宅用地申报、审批表记载，2003年5月18日，季某1、杨某、元凤英申请对原锦丰镇红光村16组的三间平房拆除，原地重建二层3间楼房，后经镇政府批准。2008年7月7日，锦丰镇红光村红光片16组房屋取得了村镇房屋所有权证（张建房字第××号），所有权人为季某1。2008年8月27日签订自愿离婚协议书，双方自愿协议离婚，达成如下协议：……位于锦丰镇红光村十六组十四号楼房归杨某所有，产权可过户，车库、篷子归季某1所有，锱壳一间现归季某1母亲居住，产权归杨某所有。以上事实，有自愿离婚协议书、村镇房屋所有权证、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，锦丰镇红光村红光片16组房屋系季某1、杨某、元凤英共同申请建造，是家庭共有财产。季某1、杨某在离婚时仅能对各自在该房屋的份额进行处分，而无权处分第三人份额，故现原告要求确认该房屋归其所有，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇一八年一月十一日书记员  黄晓雷
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执932号之一被执行人：莫统标，男，1967年7月2日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行刑事审判庭移送被执行人莫统标刑事判决罚金刑执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初286号刑事判决书，依法于2017年10月20日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起五日内将被判处的罚金4000元汇至本院帐户。被执行人莫统标没有按通知要求主动缴纳上述罚金。在执行过程中，查实被执行人莫统标有银行存款，本院于2017年10月25日依法裁定扣划了被执行人名下的存款2200元至本院账户。被执行人莫统标于2018年1月29日主动将余款1800元汇至本院账户。至此，本案已全部执结。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉北二〇一八年一月三十日书记员  黄小强
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1023民初235号原告：袁志飞，男，1969年6月25日出生，汉族，农民。原告：孙信庚，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。被告：廖诗建，男，1979年8月8日出生，汉族，农民。原告袁志飞、孙信庚与被告廖诗建劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告袁志飞、孙信庚于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁志飞、孙信庚申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许袁志飞、孙信庚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由袁志飞、孙信庚负担。审判员  宋伟只二〇一八年一月十五日书记员  曹明清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民初66号原告：金强，男，1969年9月9日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住新疆三坪垦区。委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。原告金强与被告刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月4日立案受理，因被告刘一提起管辖权异议，该院经审查后裁定将本案移送本院处理，后原告金强不服该裁定提出上诉，上海市高级人民法院依法作出（2016）沪民辖终278号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市第二中级人民法院移送本案后，本院于2018年1月16日立案，原告金强现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金强申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告金强撤诉。原告金强预交案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告金强负担，剩余案件受理费25元本院予以退还。审 判 长  陈映红审 判 员  李卫玲人民陪审员  李建荣二〇一八年一月二十二日书 记 员  彭德翔
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更44号罪犯马维华，男，生于1973年4月16日，汉族,中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2010年9月20日作出(2010)鄂荆中刑初字第00042号刑事判决，以被告人马维华犯贩卖毒品,非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币40000元。执行中，2014年8月、2016年1月二次经本院裁定共减刑一年八个月。财产刑已执行完毕。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯马维华在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯马维华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马维华在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马维华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一八年一月三十日书记员  鲁习梅
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执3125号之十八申请执行人徐某，女，1988年12月28日生。被执行人刘某某，男，1964年9月14日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526执3125号之十八裁定书，于2017年12月13日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行6221884960018465452账户内存款人民币4917.52元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾佳二〇一八年一月八日书记员  高姗
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民初13011号原告:格立特电气有限公司,住所地乐清市柳市镇新光工业区。法定代表人：胡志柱。委托代理人：江伯寒、蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告:中黔电气集团股份有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区北路350号5栋。法定代表人：陈律宇。委托代理人：覃富军，贵州麒翔律师事务所律师。原告格立特电气有限公司诉被告中黔电气集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款69932元及利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算判决确定偿付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告有业务往来，2014年9月4日经对账，被告确认截止2014年9月4日尚欠原告货款179932元。之后被告支付了部分款项，至今余欠原告货款69932元未付清。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中黔电气集团股份有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告格立特电气有限公司货款69932元并赔偿利息损失（以69932元为基数，自2017年12月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，减半收取774元，由被告中黔电气集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一八年一月八日书记员 施古月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3811号之一申请执行人株洲市锦波实业有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸地段粟雨工业园高科标准厂房A3栋1-2楼6号。法定代表人谢苇，董事长。被执行人湖南百合百乐商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路49号湘江新区综合交通枢纽备班楼T2-716房。法定代表人彭四平，总经理。被执行人彭四平，男，1983年1月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。本院在执行申请执行人株洲市锦波实业有限责任公司与被执行人湖南百合百乐商业管理有限公司、彭四平房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5844号民事判决终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一八年一月十八日书记员  刘卓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申285号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞雪梅，女，1970年2月27日出生，汉族，住昆明市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：代捷，男，1997年4月21日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代天翔，男，1961年10月4日出生，汉族，住昆明市盘龙区，原审第三人：戴璟，男，1963年9月1日生，汉族，住昆明市西山区。再审申请人庞雪梅因与被申请人代捷、代天翔、原审第三人戴璟财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1030号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞雪梅申请再审称：二审判决违反我国不动产物权登记生效的相关法律规定，被申请人不享有涉案房屋的所有权，无权就该房屋主张个人财产权利。不动产的赠与合同为要式合同，依法应完成相关登记手续才能发生赠与不动产的效力；未经登记不发生效力，被申请人代捷从未完成房屋变更登记，取得涉案房屋所有权。其次，二审法院认定申请人侵害代捷的个人财产权利错误且缺乏证据，代捷对代天翔和戴璟共同将房屋变更登记到代天翔名下明知，代捷并没有主张申请人参与了上述事实，申请人对此并不知情。二审既认可公证书代天翔的继承效力，又否认代天翔和庞雪梅作为合法产权人对房产的处分歪曲客观事实；二审判决主要证据互相矛盾，本案发生在申请人起诉代天翔离婚之后，被申请人之间存在特殊关系，《赠与书》存在伪造的可能。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：赠与合同是双方法律行为，赠与合同系诺成性合同，双方当事人意思表示一致合同成立，是否发生赠与物所有权转移并不影响赠与合同自受赠人表示接受该赠与时生效；且赠与合同属诺成性合同是为了便于对赠与人有所约束。2013年10月22日张崇英写下《赠予书》，明确表示将涉案房屋赠与被申请人代捷，代捷及监护人代天翔表示接受，该《赠予书》此时成立，合法有效，代捷依据该《赠予书》即无偿取得涉案房屋的所有权。申请人和被申请人代天翔在明知代捷在接受赠与时系限制行为能力人并可以无偿取得涉案房屋所有权的情况下，仍通过继承方式将涉案房屋过户至代天翔名下、共同出售给案外人，并在离婚时对夫妻共同财产进行分割，此行为侵害了被申请人代捷享有的财产权利；二审法院基于本案确认事实所作判决符合法律规定，并无不当。另，申请人主张《赠予书》存在伪造的可能，并未提交充分有效的证据予以证实，本院不予采信。综上，庞雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庞雪梅的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一八年一月二十五日书记员  马 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初502号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：邱献锋。委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。被告：李太超，男，汉族，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：芩文，女，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告李太超、芩文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。审 判 员  李 杰二〇一八年一月二十五日法官助理  钟 婧书 记 员  唐幸鋆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初11949号原告:林周识，男，1955年2月8日出生，汉族，住苍南县。被告:陈信义,男,1957年12月31日出生,汉族，住苍南县。原告林周识与被告陈信义民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈信义偿还原告林周识借款5000元并支付利息（以5000元为基数，从起诉之日起计算至实际履行之日止，按月利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年9月，被告陈信义向原告林周识借款5000元,于2016年12月10日向原告出具欠条一份，未约定借款利率和还款期限。经原告多次催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限陈信义于判决生效后十日内偿还林周识借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年12月12日起计算至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）；二、驳回林周识的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林周识负担5元，陈信义负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张全标二〇一八年一月二十九日书记员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2324号之一申请执行人翁建武，男，1968年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人方国雄，男，1970年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人宋丽群，女，1972年5月13日出生，汉族，住同上。申请执行人翁建武与被执行人方国雄、宋丽群民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）闽0305民初2625号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人翁建武于2017年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人方国雄、宋丽群支付借款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人方国雄名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初2625号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐宗辉审判员  陈 燊审判员  林昭霞二〇一八年一月二十六日执行员  邹福春书记员  柳艳艳