南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初7545号原告：华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路228号。法定代表人：周易，董事长。委托诉讼代理人：岳翼，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家峰，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告：周国余，男，1962年12月15日生，汉族，加油员，住江苏省苏州市沧浪区。原告华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券公司）与被告周国余融资融券交易纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰证券公司的委托诉讼代理人岳翼、潘家峰，被告周国余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰证券公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告华泰证券公司与被告周国余之间的《融资融券业务合同》；2、判令被告周国余向原告华泰证券公司支付债务本金10537.27元、融资融券费用29.55元、债务利息及违约金3776.94元（债务利息及违约金暂计算至2017年6月15日，之后的利息及违约金按合同约定计算至实际偿还日止）；3、判令被告周国余承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月27日，原告华泰证券公司依被告周国余的申请为其开立信用资产账户，账号为91×××58。后原告华泰证券公司与被告周国余签订《融资融券业务合同》，约定由原告华泰证券公司向被告周国余提供融资融券业务服务，并对保证金及最低维持担保比例、利息费用、债务清偿及强制平仓、公告通知及送达、合同解除、管辖权等进行了约定，其中按照第二十九条、第三十条、第六十条的约定，如被告周国余在原告华泰证券公司通知其维持担保比例低于130%后，未按照合同约定使其维持担保比例达到追保维持担保比例的，原告华泰证券公司有权采取强制平仓措施、继续追索剩余债务并根据逾期债务总额按每日0.5‰计违约金。2015年8月26日，被告周国余信用账户收市后维持担保比例为121.37%，因其维持担保比例低于130%，原告华泰证券公司通过被告周国余申请开通融资融券业务时所留电话告知其应当追加担保或减仓。2015年8月27日，被告周国余信用账户收市后维持担保比例为12.85%。2015年8月28日，原告华泰证券公司对被告周国余信用账户进行平仓。强制平仓后，被告周国余仍有未偿还负债。为维护自身合法权益，现原告华泰证券公司诉至法院要求判如所请。被告周国余辩称，原告华泰证券公司与被告周国余签订的《融资融券业务合同》无效。被告周国余开立融资融券账户前股票账户资金约100000元，不符合开立融资融券业务的要求，且融资融券账户的开立是客户经理具体操作的，被告周国余对具体合同内容并不知晓。原告华泰证券公司在开立融资融券账户及追加资金等过程中存在诱导操作，且未提示风险，导致被告周国余信用账户亏损。综上，请求法院驳回原告华泰证券公司的诉讼请求。原告华泰证券公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、《中国证券监督管理委员会关于核准华泰证券股份有限公司开展融资融券业务资格的批复（证监许可【2010】766号）》、《华泰证券股份有限公司经营证券期货业务许可证》，证明原告华泰证券公司有开展融资融券业务的资格。2、《融资融券业务合同》、《融资融券风险交易提示书》、融资融券利率公告、原告华泰证券公司关于融资融券业务调整维持担保比例的公告、账户信息截屏、华泰证券涨乐财富通APP登录界面，证明原、被告依法成立融资融券业务合同关系，融资融券利率为8.35%，追保维持担保比例自2015年7月6日调整为135%，原告华泰证券公司依约为被告周国余开通融资融券业务，APP登录操作需输入账号、密码。登录账号经过实名认证，故APP上操作为被告周国余所为。3、维持担保比例截屏、关于通知追加维持担保比例的电话录音，证明被告周国余在维持担保比例低于130%并经原告华泰证券公司通知后未能将维持担保比例提升至合同约定水平，满足原告华泰证券公司强制平仓的要求。4、平仓信息截屏，证明原告华泰证券公司依据合同约定对被告周国余信用账户进行强制平仓。5、律师函，证明原告华泰证券公司已于2016年向被告周国余追索剩余负债。6、被告周国余融资融券账户交易流水，证明被告周国余融资融券账户全部交易情况及负债情况。7、情况说明及融资融券业务手机开户信息，证明被告周国余开户方式、时间及所需流程。8、被告周国余手机开户时与原告华泰证券公司员工进行视频对话验证的视频，证明被告周国余亲自开立融资融券账户并知晓合同内容。9、被告周国余开立融资融券账户后，原告华泰证券公司工作人员于2015年3月19日对被告周国余进行电话回访的录音，证明被告周国余知晓融资融券的风险、规则及内容。10、被告周国余融资融券账户的对账单以及账单中部分金额以及违约金、利息的计算明细，证明被告周国余在融资融券交易中的负债情况，包含本金、费用、利息、违约金。11、原告华泰证券公司向江苏证监局报送关于开展融资融券手机开户业务的报告以及被告周国余开户时后台所留存的数据，证明被告周国余开户时的流程与原告华泰证券公司备案流程一致，被告周国余已阅读并签署合同协议及风险揭示。12、深圳证券交易所（以下简称深交所）官网及原告华泰证券公司官网在2015年4月13日、4月30日关于代码为150172的分级基金B纳入融资融券可充抵保证金证券信息，证明被告周国余在将代码为150172的分级基金B作为担保物转入融资融券账户以及被告周国余以上述分级基金B作为担保物进行融资时上述分级基金B属于深交所认可的可充抵保证金证券。13、关于被告周国余维持担保比例的情况说明以及分级基金B在2015年8月24日至2015年8月28日交易数据、分级基金B管理人公告以及兴业证券在2015年8月24日的交易数据，证明原告华泰证券公司对被告周国余融资融券账户的平仓符合合同约定。被告周国余对原告华泰证券公司提供的证据1的真实性认可。对证据2中的《融资融券业务合同》、《融资融券风险交易提示书》不予认可，认为合同甲方是投资者，不是被告周国余本人，合同也没有被告周国余签字；对证据2中的利率公告及调整维持担保比例的公告、账户信息截屏、华泰证券涨乐财富通APP登录界面无异议。对于证据3中维持担保比例截屏不持异议，但关于通知追加维持担保比例的电话录音有异议，录音只是截取了一段，并不完整，但表示不申请对该录音的完整性进行鉴定。对证据4、5、6真实性无异议。对于证据7不认可，非被告周国余本人办理开户。对于证据8的真实性不持异议，是被告周国余本人，但是客服经理要求被告周国余在视频下回答相应的问题。对于证据9持怀疑态度，认为是合成的，但不申请鉴定。对于证据10不认可。对于证据11认为系原告华泰证券公司的工作人员代其操作开通融资融券账户。对于证据12不认可，认为系被告周国余的错误操作。对于证据13认为分级基金B不应计算在保证金内。被告周国余提交以下证据：1、中国证监会通报2015年融资融券检查情况、人民网南京4月8日电、证券时报网报道，证监会对华泰等6家券商采取监管措施，和讯网报道，华泰等6家券商违规，证明原告华泰证券公司向不符合条件、风险承担能力不足的客户开展融资融券业务。2、普通账户交易对账单、融资融券账户交易对账单，证明被告周国余开立融资融券账户前的资产为110000余元，不符合开立融资融券账户的条件，同时证明被告周国余的损失情况。3、信用卡号，证明被告周国余需要通过透支信用卡金额进行消费。4、融资融券账户对账单，证明开户资金为125799元，2015年4月13日、4月30日分级基金B应禁止被转入融资融券账户，不应作为担保物，更不应该计算在担保物中。原告华泰证券公司对被告周国余提供的证据1的关联性及证明力不认可，仅能证明原告华泰证券公司因相应事项受到证监会的监管措施，不能证明被告周国余不符合融资融券开户条件。对证据2的真实性、关联性、证明力不认可。被告周国余从营业厅打印的对账单应当加盖原告华泰证券公司营业厅的公章，真实性存疑，该对账单只能证明被告周国余证券交易的时间，也不能证明被告周国余不符合开户条件。对证据3的关联性、证明力不认可，该证据只能证明被告周国余拥有信用卡，无法证明其他事项。对证据4的真实性、合法性无异议，但认为被告周国余融资融券账户对账单只能证明被告周国余的交易情况以及最终负债情况，负债的数额与原告华泰证券公司提供的证据一致。对当事人提交的证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告周国余通过华泰证券涨乐财富通APP开立融资融券账户。在《融资融券业务合同》第二十六条约定，充抵保证金的证券，在计算保证金余额时应当以证券市值或净值按一定的折算率进行折算。在符合证券交易所规定的前提下，原告华泰证券公司可以对充抵保证金的各种证券确定不同的折算率。可充抵保证金的证券折算率的确定或调整由原告华泰证券公司按照本合同约定的公告形式公布，并以公布的结果为准。第二十九条约定，原告华泰证券公司逐日计算投资者提交的担保物价值，并计算其维持担保比例，投资者的维持担保比例不得低于130%。当投资者维持担保比例低于130%时，原告华泰证券公司有权按照本合同第八十二条规定的方式通知投资者自通知之日起至下一交易日证券交易所收盘前追加担保物或自行平仓。投资者追加担保物或自行平仓后的维持担保比例不得低于150%。第三十条约定，投资者未按照本合同约定及时追加担保物、自行平仓，或追加担保物、自行平仓后维持担保比例未达到150%时，原告华泰证券公司有权根据本合同的规定采取强制平仓措施。第三十六条约定，投资者从事融资融券交易应向原告华泰证券公司支付融资利息、融资费用、交易手续费等相关费用，具体计算标准及支付方式如下：（一）融资利息：是指投资者按照实际使用融入资金天数，根据融资利率计算的利息。融资利率由原告华泰证券公司按照不低于中国人民银行同期金融机构贷款基准利率，并上浮一定比例确定，融资利息的计算方式为：每日融资利息=当日融资余额×年融资利率/360。融资利息支付方式：按上述公式根据投资者实际使用资金的天数逐日计息，在投资者了结融资交易，清偿融资债务时一并支付融资利息。（二）融资费用：是指投资者按照实际使用融入证券天数，根据融券费率计算的费用。融券费率由原告华泰证券公司按照不低于中国人民银行同期金融机构贷款基准利率，并上浮一定比例确定。第五十七条约定，投资者维持担保比例不符合原告华泰证券公司要求，且未能按本合同规定按期补足担保物的，原告华泰证券公司有权采取强制平仓措施，处分投资者的担保物，实现因向投资者融资融券所生债权。第六十条约定，若投资者担保物被全部强制平仓后，仍不足以偿还对原告华泰证券公司所负债务，原告华泰证券公司有权向投资者继续追索。投资者逾期偿还融资融券债务的，应根据逾期债务总额按照每日0.5‰向原告华泰证券公司支付违约金。第八十九条约定，投资者违反本合同约定没有及时补足担保物、没有及时清偿融资融券债务的，原告华泰证券公司有权解除或终止本合同。2015年3月31日，被告周国余开始向原告华泰证券公司融资用于购买证券。被告周国余选择代码为150172的分级基金B作为可充抵保证金证券。2015年4月30日被告周国余向原告华泰证券公司融资88500元用于购买证券。此前的融资及2015年4月30日当天的另外三笔融资均已结清。2015年8月26日，被告周国余账户收市时担保比例为121.37%。2015年8月27日，原告华泰证券公司电话通知被告周国余，要求其追加担保物或者自行平仓，使担保比例不低于135%，如不及时追加，原告华泰证券公司将于下个交易日进行强制平仓。被告周国余未追加担保物，亦未自行平仓，账户收市时担保比例为12.85%。2015年8月28日，原告华泰证券公司强制平仓，截至当日债务本金为10537.27元、费用29.55元。2016年10月21日，原告华泰证券公司向被告周国余发出律师函，要求被告周国余偿还债务本金10537.27元及费用、利息。被告周国余收到后未予偿还。原告华泰证券公司在其官方网站上公布了融资利率与融券费率：日期融资利率融券费率2015/03/028.35%/年8.35%/年2013/04/128.6%/年8.6%/年2012/07/068.6%/年10.6%/年2012/06/088.85%/年10.85%/年2011/07/079.1%/年11.1%/年2015年7月5日，原告华泰证券公司在官方网站上公布了关于融资融券业务调整追保维持担保比例，自2015年7月6日起，追保担保比例由150%下调至135%，即T日投资者维持担保比例低于130%时，原告华泰证券公司启动追保流程，要求投资者于次一交易日（T+1日）内追加担保物，使得维持担保比例提高到135%（原为150%）以上，否则，原告华泰证券公司有权自T+2日起对投资者账户进行强制平仓，平仓后维持担保比例不低于150%。原告华泰证券公司当庭陈述融资融券费用包括佣金、印花税、过户费，佣金按交易金额的万分之三计收，印花税按成交金额的1‰计收，2015年8月1日前的过户费按成交金额的万分之六计收，2015年8月1日后的过户费按成交金额的万分之二计收。对此被告周国余均表示认可。原告华泰证券公司还当庭陈述利息的计算方式为：以负债本金和费用之和为基数，按照年利率8.35%的标准，自融资之日即2015年4月30日起算；违约金的计算方式为：以负债本金、费用和利息为基数，按照年利率9.65%的标准，自融资期限届满之日即2015年10月30日起算。对原告华泰证券公司陈述的利息及违约金计算方式，被告周国余无异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。法律规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告华泰证券公司与被告周国余对于被告周国余在原告华泰证券公司开立融资融券账户以及此后的交易行为均不持异议，应当认定原告华泰证券公司与被告周国余之间融资融券合同关系成立并生效。被告周国余提出依据2015年7月1日颁布的《融资融券业务管理办法》，其不符合开立融资融券账户的条件，且整个开户过程均由原告华泰证券公司的工作人员代为操作，故融资融券合同无效的抗辩意见，本院认为，被告周国余在2014年11月27日开立融资融券账户，应适用证监会2011年10月26日公布的《融资融券管理办法》的规定，且该管理办法也不属于法律或行政法规的强制性规定，被告周国余开户过程亦没有违反上述规定，故其上述抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。法律还规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，《融资融券业务合同》第八十九条约定，投资者违反本合同约定没有及时补足担保物、没有及时清偿融资融券债务的，原告华泰证券公司有权解除或终止本合同。故原告华泰证券公司要求解除《融资融券业务合同》的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告华泰证券公司要求被告周国余支付负债本金10537.27元、费用29.55元及利息、违约金的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。综上，照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告华泰证券股份有限公司与被告周国余签订的《融资融券业务合同》；二、被告周国余于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华泰证券股份有限公司负债本金10537.27元、费用29.55元及利息、违约金（利息计算方式：以负债本金、费用之和为基数，按年利率8.35%的标准，自2015年4月30日起计算实际清偿之日止；违约金计算方式：以负债本金、费用、利息之和为基数，按年利率9.65%，自2015年10月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告周国余负担（被告周国余应负担的案件受理费已由原告华泰证券股份有限公司预交，被告周国余应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华泰证券股份有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  付 萌人民陪审员  王四辈人民陪审员  白 玲二〇一八年一月十六日见习书记员  徐 雅