陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初3760号原告：张跃进。委托诉讼代理人：朱利军。被告：姬君林。被告：郑艳宏。委托诉讼代理人：姬君林。被告：闫旗。被告：刘平。被告：榆林市广夏房地产开发有限公司。法定代表人：任红霞。原告张跃进与被告姬君林、郑艳宏、闫旗、刘平、榆林市广夏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告张跃进及其委托诉讼代理人朱利军、被告姬君林（郑艳宏的代理人）、被告闫旗、被告刘平、被告榆林市广夏房地产开发有限公司的法定代表人任红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张跃进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姬君林、郑艳宏偿还原告借款本金280万元及从2014年6月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；由被告闫旗、刘平对上述款项承担连带保证责任；2、依法判令被告姬君林、郑艳宏偿还原告借款156000元及从2014年6月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；3、依法确认原告张跃进与被告榆林市广夏房地产开发有限公司于2014年6月28日签订的《房屋抵押借款合同》合法有效，由被告榆林市广夏房地产开发有限公司对上述借款本金2956000元及从2014年6月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年8月16日，被告姬君林、郑艳宏夫妇因开发修建“君正商住楼”建设项目，需要资金周转向原告借款200万元，约定月利率2.6%，利息每月提前付清，先用土地证抵押，楼房修建起后用一楼二楼门面房抵押。被告姬君林、郑艳宏夫妇于当日向原告出具借据，并由被告闫旗、刘平作为担保人在借据上签名。2013年10月17日，被告姬君林、郑艳宏夫妇向原告借款50万元；2014年5月12日，被告姬君林、郑艳宏夫妇向原告借款30万元；对这两笔借款同样由被告闫旗、刘平承担连带保证责任，并在被告姬君林、郑艳宏向原告出具的借条中载明：“今借到张跃进人民币贰佰万元，10月17日借50万元、2014年5月12日借款30万元，利息2分6厘，利息每月提前付清，抵押物先用土地证抵押，楼房修起后用一楼二楼门面房抵押”。该借据由被告姬君林、郑艳宏签字按印，担保人闫旗、刘平签字按印。2014年6月28日，被告姬君林与原告对前述三笔借款产生的利息进行了结算，共计利息156000元。由于被告姬君林当日无力清偿利息，所以就向原告出具借据一支。因该笔借款系被告姬君林、郑艳宏夫妇婚姻关系存续期间产生的债务，故郑艳宏也应当对此借款承担清偿责任。2014年6月28日，原告与被告榆林市广夏房地产开发有限公司签订了《房屋抵押借款合同》，被告榆林市广夏房地产开发有限公司同意用该公司正在开发建设的位于榆阳区上郡路“君正商住楼”的房产对被告姬君林、郑艳宏夫妇向原告的借款2956000元本息予以抵押担保，抵押保证直到上述借款本息清偿完毕为止。此后，原告多次向被告催要借款，但被告拒付，原告只能提起诉讼。被告姬君林、郑艳宏辩称：对原告所说的借款本金无异议，被告姬君林和原告约定，用商住楼进行抵押，利息也是事实，但是后来经协商，就不再产生利息了。除了200万本金，其他的都是利息。现也愿意偿还借款，但是现在确实没有能力偿还，只能用商住楼抵账。被告闫旗辩称：借款200万元是事实，被告闫旗是担保人，因为当时有抵押才担保的，中间写的50万元和30万元被告闫旗不知道，是后来加进去的，被告闫旗担保的是一年。被告刘平辩称：借款200万是事实，被告刘平是保人，当初有抵押，所以才担保，中间的50万元和30万元不知情，也不承担责任。被告榆林市广夏房地产开发有限公司辩称：现在开发的君正商住楼，当初是由姬君林等七户居住，后来由姬君林带头，挂靠被告公司资质进行修建改造，现在君正商住楼也不是姬君林一人所有，还有其他几户，但项目是姬君林负责。至于用商住楼进行抵押，被告完全不知情，抵押合同也是姬君林自己用被告公司章子偷盖的，被告公司并不知情。原告也没有将款打入被告公司，也没有找被告公司谈过此事情，所以被告公司不承担责任。项目上的钱，姬君林也没有给工人支付，而且姬君林现有外欠帐3000多万元。原告起诉，被告公司不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原告提供的第一组证据借据二支、转账回单三支用于证明被告姬君林、郑艳宏向其借款2956000元，约定月利率2.6%，由被告闫旗、刘平担保的事实；被告姬君林、郑艳宏无异议；被告榆林市广夏房地产开发有限公司有异议，表示不知情；被告闫旗、刘平对200万元借款无异议，对30万元和50万元借款有异议，表示不知情；原告张跃进承认30万元和50万元两笔借款与被告闫旗、刘平无关；经审查，该证据来源合法，内容客观真实，予以确认。对原告提供的第二组证据房屋抵押借款合同用于证明由原告与被告广夏房地产开发有限公司于2014年6月28日签订，合同依法成立，合法有效，应由被告广夏房地产开发有限公司对借款本息承担连带清偿责任；被告广夏房地产开发有限公司有异议，表示不知情；经审查，该证据来源合法，内容客观真实，虽被告广夏房地产开发有限公司有异议，但其承认合同中的印章为其公司印章，本院予以确认。对被告榆林市广夏房地产开发有限公司提供的证据独立房地产开发承包协议；原告有异议，认为合同违反法律规定；被告姬君林无异议；被告闫旗、刘平未发表质证意见；经本院审查，被告未在法庭指定的期限内提供证据原件，该证据不符合证据的形式要件，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬君林、郑艳宏系夫妻关系。2013年8月16日，被告姬君林、郑艳宏共同向原告张跃进借款200万元，约定月利率2.6%，先用土地证抵押，楼房修建起后，用一楼二楼门面房抵押，借款时间为9个月，至2014年5月16日到期，由被告闫旗、刘平担保。同日，原告张跃进通过银行向被告姬君林转账汇款1948000元，扣除了第一个月利息52000元。2013年10月17日，被告姬君林又向原告张跃进借款50万元，原告张跃进通过银行向被告姬君林转账汇款487000元，扣除了第一个月的利息13000元。2014年5月12日，原告与被告姬君林就之前借款产生的利息134920元和原告通过银行转账支付给被告姬君林的165080元，又形成了借款30万元。被告姬君林将上述50万元和30万元两笔借款书写在2013年8月16日向原告出具的200万元借据中姬君林签字的上方。借据载明：“今借到张跃进人民币贰佰万元（￥2000000），利息2分6厘，利息每月提前付清。10月17日借50万元（￥500000）、2014年5月12日借款30万元（￥300000）借款人：姬君林抵押物先用土地证抵押，楼房修起后用一楼二楼门面房抵押.借款时间玖个月，2014年5月16日到期。担保人：闫旗、刘平借款人：姬君林、郑艳宏2013年8月16日”2014年6月28日，经原告与被告姬君林结算，借款利息共下欠156000元，故被告姬君林向原告张跃进出具156000元的借据一支，约定月利率2.6%。同日，被告榆林市广夏房地产开发有限公司与原告张跃进签订《房屋抵押借款合同》，合同约定，榆林市广夏房地产开发有限公司以榆林市榆阳区上郡中路开光路北“君正商住楼”一楼6轴至9轴之间的B区一间商业门面房（建筑面积154.97平方米，房屋国有土地使用权证编号为：榆市国用[2013]第41433号），为被告姬君林向原告张跃进借款2956000元进行抵押担保，借款期限：从姬君林向乙方出具借条之日起至2015年8月30日止。合同第七条第二项约定，姬君林如未按借款规定期限归还乙方借款本息，乙方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方和姬君林追偿，直至甲方和姬君林还清乙方全部借款本息为止。该抵押合同未登记。被告榆林市广夏房地产开发有限公司曾于2013年12月6日委托被告姬君林为榆林市广夏房地产开发有限公司君正商住楼项目的委托代理人，全权处理相关事宜（本证有效期180天）。后经原告催要借款，被告拒付，为此，原告向本院提起诉讼，同时申请财产保全，要求对被告榆林市广夏房地产开发有限公司所有的位于榆林市榆阳区南郊上郡路西、开光路北“君正商住楼”一层由南向北第四间商业门市房产（面积约154.18平方米，《榆林市商品房预售许可证》），采取保全措施。本院于2017年4月12日作出（2017）陕0802民初3760号之一民事裁定书，裁定预查封了上述房产。本院认为，被告姬君林、郑艳宏共同立据向原告张跃进借款280万元，原告在支付借款200万元、50万元时分别预扣除了一个月利息52000元、13000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该笔借款数额应当扣除原告张跃进预先扣除的利息部分，以实际支付数额为准。双方对上述200万元借款约定月利率2.6%，现原告请求以月利率2%计算，符合法律规定，依法应予支持。50万元借款虽未书面约定利息，但均认可支付借款时按月利率2.6%预扣利息的事实，原告请求以月利率2%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。30万元借款由被告姬君林就之前借款产生的利息134920元和原告通过银行转账支付给被告姬君林的165080元现金组成，未约定利息，原告亦未提供证据证明约定利息的事实，原告请求支付利息无事实依据，依法不予支持。被告闫旗、刘平作为担保人在条据中签字，未约定保证方式，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任；而被告闫旗、刘平只对其中200万元借款提供保证的事实双方均无异议，该借款约定借款期限为9个月，根据法律规定，保证期间为借款期限届满后6个月，但原告张跃进未在保证期间内向被告闫旗、刘平主张保证责任，故保证人免除保证责任。2014年6月28日被告姬君林向原告张跃进出具156000元的借据，系原告与被告姬君林结算之前借款利息形成，被告郑艳宏虽未在借据上签字，但该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，双方未提供证据证明借款系个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，应由被告姬君林与被告郑艳宏共同偿还；出具借据时又约定月利率2.6%，不符合法律规定，原告请求支付利息不予支持。对于原告与被告榆林市广夏房地产开发有限公司于2014年6月28日签订的房屋抵押借款合同，被告榆林市广夏房地产开发有限公司认为签订房屋抵押借款合同时公司并不知情，章子是被告姬君林偷盖的，经审查被告姬君林系被告榆林市广夏房地产开发有限公司的委托代理人，虽委托期限已过，但该房地产开发项目仍然进行，且姬君林持有公司公章，因此双方签订的房屋抵押借款合同系真实意思表示，不违反法律法规强制性效力性规定；该合同虽未办理物权登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，出法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”应认定为有效合同。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第四十九条二项规定，因该抵押物未进行登记，不能对抗第三人，不享有抵押物优先受偿的权利。双方签订的抵押合同约定被告姬君林不按期偿还借款被告榆林市广夏房地产开发有限公司应承担还清全部借款本息的违约责任；合同约定的还款期限为2015年8月30日，借款届满后，被告姬君林未能偿还借款，被告榆林市广夏房地产开发有限公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，由被告榆林市广夏房地产开发有限公司对被告姬君林、郑艳宏应偿还的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共合同物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告姬君林、郑艳宏共同偿还原告张跃进借款2435000元及从2014年6月28日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、本判决生效后十日内，由被告姬君林、郑艳宏共同偿还原告张跃进借款456000元。三、被告榆林市广夏房地产开发有限公司对本判决一、二中被告姬君林、郑艳宏应偿还借款本息承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46050元，由被告姬君林、郑艳宏、被告榆林市广夏房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文庆审 判 员  韩伊宁人民陪审员  纪凤建二〇一八年一月三十日书 记 员  王 琼