河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终185号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地河北省黄骅市天天渔港北侧。负责人赵洪军，职务经理。委托代理人张琳、王天军，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）魏国良，男，1952年12月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托代理人魏小芳，女，汉族，1977年12月20日出生，住河北省保定市徐水区。（系被上诉人女儿）被上诉人（一审被告）康琳，女，1992年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部因与被上诉人魏国良、康琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部的委托���理人张琳、被上诉人魏国良的委托代理人魏小芳均到庭参加诉讼、被上诉人康琳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部上诉请求：1、请求二审法院依法改判我司少承担10000元；2、一审、二审诉讼费用有被上诉人承担。上诉理由：第一，一审法院判决二次手术费计算错误。二次于术费属于医疗费，而一审法院将二次手术费计算在交强险的死亡伤残项下明显错误。因交强险的医费项下10000元已全额用于涉案交通事故的另名伤者张丙江（一审法院判决已确认），因此对二次手术费应在商业三者险内按照事故责任比例予以赔偿。故一审法院计算二次手术费错误。第二，被上诉人魏国良的误工费不应当予以支持。事故发生时原告已年满64周岁，己达到法律退休年龄，不应当产生误工费。故���工费不予支持。第三、护理费过高。护理费按照河北省在岗职工标准计算显然过高，应提供护理人的实际误工损失证据或者按照护工行业河北省居民服务业标准计算，护理期过长，认可住院期间1人扩理。第四，鉴定费不属保险任，不予赔偿。被上诉人魏国良答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人康琳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原审原告魏国良向一审法院起诉请求：、依法判令被告赔付原告各项损失共计56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月15日17时30分，康琳驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿昌骅大街由北向南行驶至昌骅大街青青家园门前左转弯时，造成驾驶电动三轮车对向行驶的魏国良驾车侧号翻，致魏国良及其乘车人张丙江受伤的交通事��。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定康琳负事故主要责任，魏国良负事故次要责任，乘车人张丙江无责任。被告康琳为冀Ｊ×××××号车的所有人，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险中捷服务部投有交强险、商业三者险及不计免赔，三者险保险限额为500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告魏国良入黄骅开发区博爱医院住院治疗29天，主要伤情左踝部骨折、左膝外伤、左下肢肌间静脉血栓想成。经一审法院委托，黄骅法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定魏国良左内踝骨折内固定物取出手术，费用约需3000元。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，一审法院予以确认的原告损失有：一、医药费：13530.8元（依据原告医药费票据、诊断证；二、伙食补助费：2900元（100元/天×29天，依据住院病案予以确认）；三、护理费：5663.50元（56987元÷365天×1天×2人+56987元÷365天×28天×1人+11919元÷365天×30天×1人。依据住院病案、诊断证明、身份证，参考原告伤情及河北省上年度全省在岗职工年平均工资、河北省农村居民人均年可支配收入，支持其住院期间二人护理1天、一人护理28天，出院后一人护理30天）；四、误工费：7228.6（21987元÷365天×120天，虽然原告受伤时63周岁，但其为农民以农业收入为主要生活，无其他锡收入来源，应按河北省上一年度农林牧渔业21987元/年计算误鸣工费，参考公安部人身损害误工日评定准则，结合原告伤情，确定原告误工期限为120日，原告主张的误工计算标准证据不足，一审法院不予采信）；五、二次手术费：3000元（依据司法鉴定意见书）；六、鉴定费：600元（依据鉴定票据予以确认）；七、交通费：400元（参考原告伤情及其实际住院天数，一审法院酌定）上��经一审法院确认的原告的各项损失共计：33322.9元。一审法院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书一审法院予以采纳。因原告系非机动车，依据事故责任，对原告的各项损失，被告康琳应承担85%的赔偿。本院确认原告魏国良因交通事故造成的各项损失共计33322.9元。康琳驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告人保财险中捷服务部投保交强险、商业三者保险，被告人保财险中捷服务部应在冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费项下按比例赔付本案原告魏国良与同一事故的另一伤者张丙江医药费、伙食补助费，但一审法院（2017）冀0983民初1931号民事判决书已经将冀Ｊ×××××号车所投交强险医疗费10000元全部判决赔付给了张丙江，该判决已经发生法律效力且已经履行完毕故本案原告魏国良的医药费、伙食补助费16430.8元由被告人保财险中捷服务部在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险的理赔限额内依责85%赔偿原告13966.18元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费、误工费、二次手术费、鉴定费、交通费共计16892.1元，以上共计30858.28元。被告保险公司履行支付二赔偿款的义务后，被告康琳不再承担支付赔偿款的义务。被告康琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔付原告魏国良各项损失共计30858.28元；二、驳回原告魏国良其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告魏国良承担314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担286元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，被上诉人魏国良因交通事故受伤时虽年满60周岁达到退休年龄，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司未能提供证据证明其已经丧失劳动能力，被上诉人魏国良仍通过劳动获得收入，故上诉人因被上诉人魏国良到达退休年龄就不予赔付误工费的主张，本院不予支持。关于护理费，根据被上诉人魏国良在一审中提交的证据，一审判决确定的护理费用符合法律规定；关于鉴定费，该费用系被上诉人魏国良因发生交通事故而产生的查明损失的必要费用且已由其实��支出，鉴定费属于被上诉人魏国良的损失由上诉人在保险限额内承担并无不妥，故对上诉人对于护理费和鉴定费的上诉请求，本院不予支持。因二次手术费用属于医疗费，因交强险的医费项下10000元已全额用完，故上诉人对于二次手术费应在商业三者险内按照事故责任比例予以赔偿的上诉请求，本院予以支持，被上诉人魏国良各项损失共计33322.9元，其中医疗费19430.8元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在商业第三者责任险的理赔限额内依责85%赔偿上诉人魏国良16516.18元，交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、鉴定费、交通费共计13892.1元，以上共计30408.28元。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部的上诉请求部分成立，本院予以支持，原审判决存在错误，本院予以纠正。《中华��民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3749号民事判决第二项；二、变更河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3749号民事判决第一项为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在交强险和商业性保险限额内赔偿被上诉人魏国良各项损失共计30408.28元。”以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费600元，由被上诉人魏国良负担314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担286元；二审案件受理费50元，由被上诉人魏国良负担。本判决为终审判决。审判长  张道富审判员  赵文甲审判员  陈 华二〇一八年一月��十一日书记员  王 蓉