四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13722号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：魏雷，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）因与上诉人魏雷信用卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5641号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。招行信用卡中心上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5641号民事判决，改判魏雷向招行信用卡中心支付2017年1月1日之前的滞纳金16024.7元，魏雷向招行信用卡中心支付2017年1月1日（含）之后的违约金4131.66元，并由魏雷承担全部诉讼费用。事实和理由：1.双方在领用合约第六条约定了信用卡章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无须另行通知魏雷，招行信用卡中心从2017年1月1日起每月向魏雷寄送的账单均载明了违约金，因此，招行信用卡中心有权收取从2017年1月1日之后的违约金；2.根据《银行卡业务管理办法》第22条及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第八款均明确约定了滞纳金，因此，一审未支持2017年1月1日之前的滞纳金没有充分依据，不符合公平原则。魏雷答辩称，1.招行信用卡中心未按双方关于还款的约定已经违约；2.滞纳金不应收取；3.招行信用卡中心给予魏雷一定减免是因为招行信用卡中心造成魏雷征信受损，在银监监督下的一种妥协行为。魏雷上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5641号民事判决，改判魏雷不支付2016年4月至今的利息和滞纳金，并由招行信用卡中心承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.魏雷曾于2016年9月30日与招行信用卡中心通过电联达成还款协议，协议内容为：还款总金额为82311.89元，8个月还款期间不产生利息和滞纳金，还款时间为2016年10月-2017年5月，每个月还款约定10300元，可多还可少还；2.2016年10月至2017年5月21日期间，魏雷共计向招行信用卡中心还款28000元。二审中，魏雷变更其上诉请求为：改判魏雷不支付2016年4月至今的利息。招行信用卡中心答辩称，双方曾于2016年10月10日达成电话协议，约定内容为8个月还清欠款，每月27号之前归还10300元，全额结清后减免12994.07元，已经向魏雷邮寄了纸质协议，但魏雷未寄回协议，后由于魏雷未按约还款，招行信用卡中心从2016年12月开始计收利息和费用。招行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.魏雷立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计80895.67元（其中截止2017年5月9日，本金为52793.27元，利息为7946.04元，费用20156.36元，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。在庭审中招行信用卡中心明确其诉讼请求中的费用包括截止2016年12月的滞纳金16024.70元、2017年1月的违约金4131.66元，之后的费用不再主张。一审法院认定事实：2012年8月24日，魏雷向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约等申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、招商银行信用卡章程（第五版）及招商银行理财账户开户协议中载明了持卡人的还款方式以及利息、滞纳金的计算方式。其中，利息：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人预借现金的，预借现金自交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。随后，招行信用卡中心向魏雷发放了信用卡，卡号为51×××16。截至2017年5月9日，魏雷已欠交易本金52793.27元、利息7946.04元、滞纳金（计算至2016年12月）16024.70元、违约金（2017年１月）4131.66元未偿还。一审法院认定以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细、当事人的陈述等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏雷向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是魏雷的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和魏雷均有约束力。魏雷使用信用卡进行交易，但未按约定归还交易本金、支付相应利息等，魏雷的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。魏雷主张招行信用卡中心没有尽到告知义务，与本案查明的事实不符，一审法院不予支持。魏雷主张与招行信用卡中心达成还款协议，但未举证证明，一审法院亦不予确认。招行信用卡中心要求魏雷偿还截止2017年5月9日的本金52793.27元、利息7946.04元，以及2017年5月10日起截止至清偿之日止的利息的诉讼请求具有法律和事实依据，一审法院予以支持。针对招行信用卡中心主张的违约金，一审法院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心未举证证明其与魏雷就此有协议约定，一审法院对招行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，不予支持。针对招行信用卡中心主张的滞纳金，一审法院认为，就魏雷逾期还款的违约行为，招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失。招行信用卡中心主张的利息，能够弥补因魏雷违约而给招行信用卡中心产生的损失。根据公平原则，一审法院对招行信用卡中心主张滞纳金的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定判决：一、魏雷应于判决发生法律效力之日起十日内向招行信用卡中心支付截止2017年5月9日的信用卡本金52793.27元，并支付利息（截止2017年5月9日利息为7946.04元，自2017年5月10日起至付清之日止的利息按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约约定的标准计算）。二、驳回招行信用卡中心的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取911元，由招行信用卡中心负担227元，由魏雷负担684元。二审中，魏雷为证明其主张提交了以下证据材料：1.2016年9月30日与招行工作人员电话通话录音，拟证明曾与招行信用卡中心达成过还款协议，约定了具体的还款方式，还款方式为在8个月内还清欠款，每个月不一定要按时足额还款；2.工行、建行转账记录，拟证明从2016年9月30日至2017年9月12日之间共计向招行信用卡中心还款48000元。经质证，招行信用卡中心对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为从通话录音中招行工作人员明确告知魏雷节后会有工作人员联系他签订正式的还款协议，且工作人员也未同意魏雷所称每期想还多少就还多少的意见，每期应还款金额应当是固定的，魏雷完全曲解了招行工作人员的意思。证据2的真实性、合法性及关联性均认可。本院认为，证据1中银行工作人员明确表明“我们这边的工作人员会在十月份会给你寄一份材料过来，上面盖上章的，你看下还款金额，每期金额还款数，上面写得非常清楚每个月什么时候还款，然后呢你签个字，一份你自己保留，一份寄给我们”来看，招行信用卡中心并未与魏雷达成具体还款协议，该证据不能证明魏雷所称每月可以不按时足额还款的意见，本院不予采信。证据2客观反映了魏雷的还款情况，因招行信用卡中心予以确认，对魏雷在一审判决之后的主动还款应当予以扣减，本院予以采信。招行信用卡中心为证明其主张提交了以下证据材料：1.2016年10月10日魏雷与招行工作人员的通话录音，拟证明双方达成了分期还款协议，并约定了逾期还款的责任，共分八期还款，每期还款金额固定为10300元，每月27号之前还款；2.宅急送邮寄单及邮寄送达查询记录，拟证明招行信用卡中心按照魏雷确认的送达地址将书面分期还款协议邮寄送达给了魏雷；3.2016年12月9日魏雷与招行工作人员的通话录音，拟证明魏雷违反分期还款约定。经质证，魏雷对证据1、3的真实性、合法性无异议，但认为应当以双方在2016年9月30日的电话口头协议为准；对证据2的真实性无异议，但魏雷称该邮件是物业代收本人并未收到。本院认为，证据1、3可以证明招行信用卡中心与魏雷达成的分期还款协议的具体内容且招行信用卡中心向魏雷邮寄了书面协议，双方达成的还款协议为每期还款金额10300元，每月27号之前还款，本院予以采信；证据2能够证明招行信用卡中心向魏雷邮寄送达了书面分期还款协议，本院予以采信。本院经审理查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，一审判决于2017年8月31日向魏雷送达，魏雷于2017年9月10日还款20000元。2016年10月10日，魏雷与招行信用卡中心达成分期还款协议，魏雷分八期还清欠款，每期还款10300元，每月27号之前还款，并约定了逾期还款的责任。招行信用卡中心明确，对一审判决后魏雷偿还的20000元已予扣减，截止2017年12月29日，魏雷尚欠信用卡本金32793.27元，利息12192.98元，费用（滞纳金）20156.36元。招行信用卡中心明确领用合约中约定的利息标准为日利率万分之五。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.招行信用卡中心应否收取2017年1月1日之前的滞纳金和2017年1月1日之后的违约金；2.魏雷应否支付2016年4月之后的利息。本院逐一评述如下：关于招行信用卡中心应否收取2017年1月1日之前的滞纳金和2017年1月1日之后的违约金。就魏雷逾期还款的违约行为，招行信用卡中心主张的利息已足以弥补因魏雷违约而造成的损失，根据公平原则，一审法院未支持招行信用卡中心主张的2017年1月1日之前的滞纳金并无不当。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心上诉所称领用合约第六条之约定并不能视为招行信用卡中心与魏雷就收取违约金达成约定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于魏雷应否支付2016年4月之后的利息。魏雷主张其不应支付利息的理由是魏雷在2016年4月向招行信用卡中心申请了分期还款但招行信用卡中心一直未予答复造成其信用受损，以及魏雷与招行信用卡中心达成了分期还款协议。但魏雷并未举证证明其在2016年4月申请了分期还款，且根据二审查明的事实，虽然招行信用卡中心与魏雷达成了分期还款协议，但因魏雷未按约履行分期还款协议，招行信用卡中心亦未对其欠款停止计息，故魏雷上诉要求其不应支付2016年4月之后利息的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，招行信用卡中心的上诉请求不能成立，应予驳回；魏雷的上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于魏雷在一审判决后主动履行部分还款的情况，对一审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5641号民事判决；二、魏雷于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金32793.27元并支付利息（截止至2017年12月29日的利息12192.98元，并自2017年12月30日起以本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2125元，由魏雷负担1822元，招行信用卡中心负担303元。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一八年一月十一日书记员  刘梦汀