新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2255号原告王亚东，男，1970年12月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。委托代理人马兴家，男，1979年2月27日生，汉族，农民，现住址同上。被告新民市前当堡镇前网户屯村民委员会。住所地：辽宁省新民市。负责人陈吉昌，系该村村主任。委托代理人张国贵，辽宁振新律师事务所律师。原告王亚东诉被告新民市前当堡镇前网户屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由新民市人民法院审判员王志平担任审判长并主审，代理审判员宋军、人民陪审员阳婷婷参加评议，于2017年6月12日、12月26日分别公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托代理人马兴家，被告新民市前当堡镇前网户屯村民委员会负责人陈吉昌及其委托代理人张国贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1996年原告家庭耕种“七十六垅”土地25.5亩，2010年11月20日王亚东向前网户屯村委员会交付土地承包费用15065元，前网户屯村委会给王亚东出具收据一张，据中标明林地承包费25.5亩11年，而后原告家庭在该土地种植了杨树及农作物。2012年前网户屯村委会与原告签订协议书一份，协议约定该村“七十六垅”树地25.5亩经村委会研究决定，此树地到期后再续包给王福双经种植树6年，交款方式一年一交，每年每亩80元，交款日期在每年5月1日前交清，此协议到期后，村委会收回另行发包，合同落款处有原告及被告村委会盖章及村领导盖有名章。但2016年4月16日被告召开村民代表大会，以该村新生人口补地事宜为由，在4月19日被告通知原告分割其“七十六垅”25.5亩土地，20日上午在镇领导组织下将王亚东承包协议中的25.5亩土地强制分给了前网户屯村委会新增人口。之后原告诉至新民市人民法院，要求确认原、被告所签协议有效，继续履行合同，审理结束后，该院下发（2016）辽0181民初2724号民事判决书，确认合同有效，被告不服上诉至沈阳市中级人民法院，中院下发（2016）辽01民终11183号民事判决书维持原判。原告认为本案已经审理完毕，按照协议约定被告应按照法律规定继续履行合同，其强制分配土地的行为不但违反了法律规定，更侵害了原告合法权益，被告应按照法律程序解除与原告的承包协议或做出相应赔偿，达成一致意见才能对外重新发包，否则属于违法行为，根据法律规定，现要求被告履行承包协议，返还原告位于该村“七十六垅”的承包土地25.5亩。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原、被告双方签订的2016年至2021的承包合同虽为原告人签字，但该合同约定的是续包给王福双，所以原告不具备诉讼资格，原告不是合同中的承包人，该承包合同虽被法院确定为有效，但双方并没有实际履行，原告并没有交纳承包费，被告也没有将土地交付给原告。本案诉争的土地已经于2016年4月20日经村民代表大会讨论决定发包给了本村的新增人口9户村民，且该9户村民已于合同签订后领取了土地经营权证书并实际占用使用了该土地。根据相关法律规定，发包方就同一个土地签订两个承包合同，按照取得土地登记的为准。9户村民已经取得了土地承包经营权证且土地台账也记载了承包人，属实已经取得登记的承包方。而原告并没有土地经营权证书，原告的诉讼请求是要求被告返还25.5亩土地是不符合法律规定的。因为原告并没有取得土地承包经营权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年原告家庭耕种“七十六垅”土地25.5亩（村机动土地），2010年11月20日原告向被告交付土地承包费用15065元，被告给原告王亚东出具收款收据一张，据中标明林地承包费25.5亩（2005年至2015年）11年，而后原告家庭在该土地种植了农作物及杨树，2012年原告与被告签订协议一份，协议约定“我村七十六垅树地25.5亩经村委会研究决定，此树地到期后再续包给王福双经种植树6年，2016年至2021年底，承包费25.5亩*80元，每亩80元，交款方式一年一交，交款日期在每年5月1日前交清2040元，此协议到期后，村委会收回另行发包”。合同落款处有原告王亚东、王福双签字。被告村委会盖有公章及村领导李贵奇、马兴家盖有名章。2016年4月16日被告村民委员会召开村民代表大会，研究该村新生人口补地事宜，会议决定通过“每位新增人口补地3.2亩，应得土地面积从集体机动地分割，按地多户顺序排分”，4月19日被告通知原告分割其“七十六垅”25.5亩土地，20日上午在镇政府领导组织下将原告续包协议中的25.5亩土地分给了被告村新增人口，并给承包到该土地的新增人口颁发了“土地承包经营权证书”，为此原告诉至本院，要求确认原、被告双方签订的协议有效、经本院审理后，于2016年8月15日做出了（2016）辽0181民初2724号民事判决书，判决“原告王亚东与被告新民市前当堡镇前网户屯村民委员会于2012年4月5日签订的协议有效”，宣判后被告提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月16日做出了（2016）辽01民终11183号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2017年5月24日原告王亚东再次向本院起诉，要求被告履行承包协议，返还原告位于该村“七十六垅”的承包土地25.5亩，但在法院释明合同无法履行后，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其土地内树木损失，双方摇号选取鉴定机构辽宁天和资产评估有限公司，该公司于2017年11月24日做出资产评估报告，评估结论为“原告王亚东位于新民市前当堡镇前网户屯村杨树合计为3263元”，原告支付鉴定费2000元。上述事实有当事人的陈述，原告向本院提供的协议书1份、照片9张，判决书2份，被告提供新增人口土地台账及土地承包经营权证书、资产评估报告1份，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告王亚东与王福双系父子关系，是被告村村民，2010年原、被告签订了土地（机动地）承包协议，被告将“七十六垅”土地25.5亩承包给王福双，并给原告王亚东出具收款收据一张，该土地是王亚东实际经种，续包合同也是由王亚东签字，应认定原告家庭承包被告土地，原告应具有诉讼主体资格。原告家庭于2012年与被告签订的续包合同是双方真实意思表示，属有效合同，但原告承包的土地属于村委会的机动地，该地村委会承包给新增人口是符合机动地的使用用途，且也进行了承包土地登记，给承包户发放了土地承包经营权证书，原告的续包合同无法履行，续包合同的目的无法实现，故双方的合同应予解除。被告在与原告签订续包合同情况下又将该土地承包给新增人口，被告应属违约，由于被告未履行原告的续包合同，原告的续包土地中的林木未到采伐期限，造成原告经种杨树的损失，现原告要求被告赔偿其损失合理，本院应予支持。关于原告树木损失数额问题，对于原告树木损失问题，双方已选取了鉴定机构，且双方并未对鉴定结论提出合理的异议，故原告树木损失应按照鉴定机构鉴定结果3263元予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王亚东（王福双）与被告新民市前当堡镇前网户屯村民委员会于2012年签订的土地承包协议予以解除；二、被告新民市前当堡镇前网户屯村民委员会于判决生效后五日内给付原告王亚东树木损失3263元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、“七十六垅”25.5亩土地上的树木于判决生效后五日内归被告新民市前当堡镇前网户屯村民委员会所有；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费2000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平代理审判员  宋 军人民陪审员  阳婷婷二〇一八年一月十日书 记 员  张海林