湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2090号原告：阳新县经济开发区东山村一组（以下简称东山村一组），住所地阳新县经济开发区东山村徐家湾。负责人：徐斌，组长。原告：阳新县经济开发区东山村二组（以下简称东山村二组），住所地阳新县经济开发区东山村柯家湾。负责人：柯传根，组长。原告：阳新县经济开发区东山村三组（以下简称东山村三组），住所地阳新县经济开发区东山村曹家湾。负责人：乐有江，组长。以上三原告的共同委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。被告：乐应根，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地阳新县经济开发区。委托诉讼代理人：石剑，男，1973年7月17日出生，汉族，阳新县司法局干部，住所地阳新县。原告东山村一组、东山村二组、东山村三���与被告乐应根合同纠纷一案,本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东山村一组的组长徐斌及三原告的共同委托诉讼代理人王义锋，被告乐应根及其委托诉讼代理人石剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东山村一组、东山村二组、东山村三组向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2003年4月21日签订的养尸地山场开发《合同书》；2、要求被告立即拆除在东山村养尸地山场所建的非法建筑（养鸡场、道路、住房），并将东山村养尸地山场恢复原貌返还原告；3、要求被告立即赔偿原告经济损失20万元。事实与理由：东山村一组、东山村二组、东山村三组为了将其共有的养尸地山场进行开发，充分发挥山场的经济价值和为组民创造更高的经济价值，遂于1995年将原告所有的东山村养尸地山场发包给案外人乐有雨，乐有雨承包八年后，成材四批树，后经双方协商，再于2003年4月21日将养尸地山场发包给被告乐应根和案外人柯传树经营，合同一式六份。合同约定：1、甲方将其拥有所有权的养尸地山场承包给乙方开发，甲方负责协助乙方处理有关矛盾；2、合同期限从合同签订之日至被告砍两批成材树止；3、第一批树的分成为1:9，原告收益10%，被告收益90%，第二批树原告的分成增长率不能超过10%。合同签订后不久柯传树退出承包，由被告乐应根独自经营。原、被告于2003年4月21日合同签订后，被告乐应根在承包期内怠于履行合同义务，并以自己的行为明确表示不履行主要义务，致使合同目的无法实现，已构成根本违约：1、本合同系开发合同，根据合同约定承包时间是以两批成材树为准，而且主要受益归被告，表明开发就是开荒植树造林，而被告承包山场至今未开垦一亩地，未���一片林，甚至一棵树也未栽，完全坐享其成，与订立合同时的目的背道而驰，表明被告未履行主要义务；2、被告从2004年开始陆续多次将养尸地山场的大部分成树进行滥砍滥伐，砍盗山中的天然生态树木，其中一棵三代祖传的古樟树被高价出售，被告将这些收入连同管理山场所得收益（他人盗伐林木的罚款，他人烧山的赔偿等）全部据为己有；3、2009年被告隐瞒原告，私自更改《合同书》内容，伪造林改方案表决书，向阳新县林业局办理了养尸地林权证，2017年已被黄石市中级人民法院撤销；4、2016年被告利用其领取的林权证，不顾原告方的阻止，公然违反合同有关规定擅自改变林地用途，毁林修路，盖养鸡场，其行为与合同目的相悖。被告的违约行为给原告造成的经济损失严重，东山村养尸地山场在承包给被告之前，乐有雨承包不到8年就砍伐了杉树三批，每批杉树价值4万余元，这是14年之前的价值，而且乐有雨遗留下杉树几千棵，大小在4—7寸围不等，按照乐有雨的砍伐时间段计算，被告从签订合同时至今最少可以砍伐5批树，经济收入至少20万元以上，乐有雨遗留下来的天然生樟树也有一千余棵，留到现在的价值应在10万元以上，但被告怠于履行种植义务，使现在山场一片荒芜，杉树全部被砍光，天然林木所剩无几，造成原告损失20万元以上，间接损失不可估量。综上，被告的行为已构成根本违约，并给集体经济带来严重损失，为维护集体利益，原告起诉来院，望判如所请。被告乐应根辩称，一、原告要求与被告解除合同的诉求于理于法无据。2003年4月21日，原、被告签订承包合同，而在此之前该片山林是由东山村村民乐有雨承包，2002年乐有雨将山上的树木全部砍伐光卖给官桥村的秦性文，年底发生山火，山上残余的少许树苗也毁之一净，在此情形下被告和柯传树一同向东山村一组、二组、三组申请承包该山，反复磋商后，原告决定解除与乐有雨的承包合同而与被告与柯传树签订承包合同，而且该合同也得到了东山村村委会的认可，村委会在合同上盖了印章。因此该合同的订立是双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，是有法律效力的合同，根据法律规定，合同一经订立即具有法律效力，任何一方不得随意变更和解除，原告要求解除合同于法无据。合同签订后，被告与柯传树着手开发林业种植相关工作，柯传树在几个月后见收益缓慢，前景不行退伙了。在被告的辛苦劳作下，迄今为止，该片山场上已种植了白杨树、杉树、樟树一万余棵，原告称被告未履行合同义务，并以行为明确表示不履行义务致使合同目的无法实现，构成根本违约是歪曲事实，且原告对这一主张至���未能提供充分确凿的证据来印证。树木生长是有周期的，一批树木成材周期一般为10至15年，被告从2003年承包至今已由14年，所栽种的树木即将成林，在此之前被告没有砍过、卖过树，原告依据合同约定没有得到收益是正常的，不能算是合同目的无法实现。二、被告利用山场上的空余资源进行养殖的行为并无不妥。承包山场的义务是守林、护林、植树，为了更好的守林护林和植树，被告利用山场上的空余土地建临时住所没有不妥，是必要的生产工具，养鸡既可以除虫又能促进树木生长，并非毁林破坏自然生态林。三、原告要求被告赔偿损失20万元没有依据。迄今为止，被告都不清楚给原告造成什么损失，原告也没有向法庭提供遭受损失的证据，原告计算损失的依据是凭空设想的。树木成材的周期是10至15年，而原告却以乐有雨自述的承包8年砍伐三批树的虚假证言来推算被告经营14年最少砍伐五批树，经济收入至少20万元以上没有依据，即使按照原告设想的收入20万元，根据合同原告也只有2万元收益，原告要求20万元损失是没有事实与法律依据的。综上，请求驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：本案诉争的养尸地山场面积43亩，位于阳新县××开发区东山村，四至范围：东至山顶路，南至山沟与新东山四、五组山脚下交界，西至堤和地交界，北至下刘组山交界，属于三原告集体所有。2003年4月21日，三原告（甲方）与被告乐应根、案外人柯传书（又名柯传树，乙方）签订《合同书》，本着开发养尸地山谁开发谁收益的原则，经双方协商约定：一、分成，按山皮所出产值的总金额为1:9分成（甲方为1，乙方为9），时间以两批成材树为准，第一批树分成为1:9，第二批树甲方的分成有所增长，但增长率不得超过10%；二、在开发期间，上级部门如果有项目利益，一切享受由乙方所有，甲方无权干涉；三、在开发期间，不管是政策还是人事变动，树木未成材（树木胸围0.9米）任何机关或个人都无权干涉，如果甲方要强行砍伐，乙方的一切损失由甲方承担；四、开发期间如有人破坏、捣乱，甲方应协同乙方处理，如果甲方不协同，乙方的损失（在有依据的情况下）由甲方负责；五、合同期满后，在同等条件下，乙方优先承包，如果有第三者承包金额等于同等条件，乙方不愿承包，但乙方的基础设施建设、水塘和机械配套一切等都应折价计算由第三者承担；六、在开发期间，如果国家或外资开发此山，山上的一切资源和资产等损失由开发商承担赔偿给乙方；七、在开发期间，乙方的安全、天灾都由乙方自己负责。合同签订后，乐应根与柯传书开始管理涉案山场，几个月后，柯传���退出，由乐应根个人继续承包经营该山场。期间因山火造成树木被烧毁，乐应根将部分被烧毁的树木砍伐。2009年11月30日，乐应根就涉案山场办理了林权证，2014年10月，三原告及部分村民因多年未获得山场收益分成等原因，与乐应根产生纠纷，并要求撤销林权证（2009第000975号林权证），该林权证已于2017年2月28日经黄石市中级人民法院（2016）鄂02行初54号生效行政判决撤销。三原告与被告仍因山场收益分成问题产生纠纷，引起本案诉讼。庭审后，本院根据当事人申请前往涉案山场实地查看，未见山场有大面积砍伐迹象，有成材树木可供砍伐，有少许树木被砍伐后遗留的树桩，原告无法指出诉称中古樟树的位置。另查明，2016年，乐应根在涉案山场新建一层水泥平房用于养鸡，现已清空，另建约10平方米房屋用于居住。2016年8月18日，三原告申请阳新县林业调查规划设计队及阳新县城区林业分局对涉案山场进行现场调查，认定：乐应根所建养鸡场占用乔木林地323平方米，修路长度28.4米，宽4.8米，面积136平方米（此路可能是小路，未见硬化，依属于其他无立木林地，临时占用）。还查明，杨树的成材期一般为8至10年，杉树的成材期一般为10至15年，樟树的成长期较慢，依规格不同差异较大。再查明，被告在阳新县××堍村东山××组毗邻涉案山场旁还有53亩林场承包地。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，三原告与被告签订《合同书》，该合同意思表示真实，未违反法律的强制性规定，应属合法、有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。对于涉案合同是否具备法定的解除条件或者是否符合双方约定的解除条件，本院认为，���原告诉称被告未依照合同约定种植树木，多年来原告未获得任何利润分成，且破坏山场、私自开设养鸡场、非法办理林权证，上述行为导致合同目的无法实现构成根本违约，对于被告是否种植任何树木的问题，原、被告争议较大，按照谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明被告未按约履行种植义务，通过实地查看，涉案山场确有成片林木，而原告对于已存在的树木并无合理解释，除自然生长的树木外，不能排除由被告种植的可能。同时，被告提供其在林业部门领取树苗、获得植树补贴的证明，该证据虽不能排除系来源于塘堍村东山片三组，但可以证明被告确为种植户，作为种植树木的专业户承包山场而不进行树木种植，明显不合常理，故本院对原告称被告未种植树木的意见不予采纳；对于原告多年未获得分成导致根本违约的问题，《合同书》并未明确约定��同履行期间，亦未约定承包金交纳的数额，根据该合同所载：“分成，按山皮所出产值的总金额为1:9分成（甲方为1，乙方为9），时间以两批成材树为准，第一批树分成为1:9，第二批树甲方的分成有所增长，但增长率不得超过10%”，按照文意理解，合同履行期限是两批树木成材期间，承包金以利润分成的方式在两批成材树木出售时收取，根据该约定，乐应根应当在两批树木成材时支付其中部分分成作为涉案山场的承包金，双方签订合同至今近十五年时间，依照乐应根陈述其种植的树木种类，其中第一批杨树、杉树已届成材，但双方于2014年产生纠纷，砍伐树木又需要办理相关手续，且山场未见大规模砍伐痕迹，在此情形下被告未支付分成不属于合同根本违约的情形，且合同履行期限尚未届满，故原告要求解除合同、收回山场的诉请，本院不予支持。对于三原告要���被告拆除在涉案山场所建非法建筑（养鸡场、道路、住房）的诉请，乐应根在涉案山场所建养鸡场323平方米占用林地，违反合同订立的目的，应当予以拆除，对此诉请，本院予以支持；对于山场上的小型住所，用于守林、护林，属于看护林场所需的基础设施，不违反双方合同约定，对此建筑的拆除，本院不予支持；对于道路，根据林业部门的勘测，依属于其他无立木林地，且为临时占用，不影响合同履行，对此诉请，本院不予支持。对于三原告要求被告赔偿经济损失20万元的诉请，三原告即未提供证据证明具体的损失，亦未提供赔偿的标准，该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告称被告举证与答辩超过举证期限不应采纳的意见，本院认为，一审法庭辩论终结前，当事人可以提供证据，为查明事实，本院亦可组织二次公开开庭审理，故对原告的此意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十二条第一款、第二十条、第四十五条、第四十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（二）项、第四十二条之规定，判决如下：一、被告乐应根在本判决生效后三十日内拆除位于阳新县经济开发区东山村养尸地山场上的323平方米养鸡场；二、驳回原告东山村一组、东山村二组、东山村三组的其他诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告乐应根负担500元，原告东山村一组、东山村二组、东山村三组负担1,650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖��省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汤琼二〇一八年一月二十三日书记员  樊怡