上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初21345号原告：唐树勤，男，1953年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：董桂生，上海驷言律师事务所律师。被告：侯超，男，1995年1月14日出生，汉族，住长沙市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告唐树勤与被告侯超、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告唐树勤的委托诉讼代理人董桂生、被告侯超、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐树勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿医疗费24,062.42元、残疾赔偿金92,307.20元、住院伙食补助费540元、误工费12,800元、护理费5,586元、营养费2,400元、鉴定费2,000元、衣物损失费500元、交通费500元、车辆损失费500元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元；2、不足部分由被告侯超承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月23日6时许，被告侯超驾驶号牌湘MTXX**小型轿车行驶至仓丰路出辰塔路东约5米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告侯超承担本起事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险。被告侯超辩称，对事故经过及责任认定均无异议。事发后为原告垫付医疗费3,000元。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议。确认事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险500,000元(含不计免赔)，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、责任认定、被告侯超事发后垫付原告3,000元、事故车辆湘MTXX**小型轿车的保险投保情况均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。原告受伤当日即被送往上海市松江区中心医院住院治疗，并于同年4月19日出院。2017年7月29日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。同年8月14日，该机构出具华政[2017]法医残鉴字第J-1778号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐树勤因交通事故致右侧第3-8肋骨骨折并双肺挫伤，多处软组织损伤，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费540元、营养费1,800元、护理费3,790元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费(含衣物损失费和车辆损失费)300元、鉴定费2,000元。医疗费金额双方确定为23,542.42元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告侯超承担本起事故全部责任，故本院确定由被告侯超对原告的损失承担全部赔偿责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告侯超赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于住院伙食补助费540元、营养费1,800元、护理费3,790元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费300元、鉴定费2,000元，原告与被告人保上海市分公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。对于医疗费，双方确定金额为23,542.42元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。事发时原告已达退休年龄，原告提供的证据不足以证明其工作情况及实际减少的误工收入，故对误工费，本院不予支持。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌情确定律师费3,000元。以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10,000元、护理费3,790元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损费300元，合计111,597.20元；剩余医疗费13,542.42元、住院伙食补助费540元、营养费1,800元、鉴定费2,000元，合计17,882.42元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔偿。对于律师费3,000元，不属于保险理赔范围，由被告侯超赔偿原告，因其已经垫付原告3,000元，故无需再付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告唐树勤111,597.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐树勤17,882.42元；三、被告侯超赔偿原告唐树勤3,000元(已付)；四、驳回原告唐树勤的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950元，减半收取1,475元，由被告侯超负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨剑萍二〇一八年一月四日书记员  顾 莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。