重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9245号原告：张勇，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告：王琳杰，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。以上二原告共同的委托诉讼代理人：崔俭生、彭世明，重庆新合律师事务所律师。被告：重庆蕊泽农业开发有限公司，注册地重庆市涪陵区焦石镇悦来村1组，办公地点重庆市涪陵区卫生局办公楼11楼，统一社会信用代码91500102572111136P。法定代表人：赵泽文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，重庆博焕律师事务所律师。被告：重庆市则良旅游发展有限公司，注册地重庆市涪陵区焦石镇瓦窑村3组，办公地点重庆市涪陵区望州公园内，统一社会信用代码91500102MA5U3A5M9C。法定代表人：潘彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪五凤，女，1976年12月3日出生，汉族，重庆市则良旅游发展有限公司职工，住重庆市涪陵区。原告张勇、王琳杰与被告重庆蕊泽农业开发有限公司（以下简称蕊泽公司）、重庆市则良旅游发展有限公司（以下简称则良公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇、王琳杰及其二原告共同的委托诉讼代理人崔俭生、彭世明，被告蕊泽公司的委托诉讼代理人杨波，被告则良公司的委托诉讼代理人纪五凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张勇、王琳杰向本院提出诉讼请求：判决二被告共同支付二原告工程款801624.02元及保证金10万元，并支付从2015年12月10日起到付清时止，按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2015年10月6日，二原告与蕊泽公司签订了涪陵区焦石镇“逸仙洞”生态旅游观光项目的便道、走廊、排水沟清理、砌筑、垫层、抹灰、盖板、回填等项目的施工合同。之后，二原告按约履行了合同义务，并经验收合格。经结算，蕊泽公司应付工程款为801624.02元，但蕊泽公司以资金紧张为由拒绝支付。2015年12月9日，蕊泽公司将债权债务全部转让给了则良公司。现因蕊泽公司与则良公司相互推诿而拒付二原告工程款。为维护二原告的合法权益，请求法院支持二原告的诉讼请求。被告蕊泽公司辩称：二原告知晓蕊泽公司已将债权债务全部转给了则良公司，二原告只能向则良公司主张权利，而蕊泽公司在本案中的主体资格不适格，请求驳回二原告对蕊泽公司的起诉或者诉讼请求。被告则良公司辩称：则良公司与蕊泽公司仅是对原“逸仙洞”项目的土地和林地的流转进行了转让，并未涉及地上建筑物的转让，并且双方于2017年6月14日签订的分期支付协议已对《人民调解协议》的相关内容作了变更。现二原告不能再依据《人民调解协议》向则良公司主张工程款的支付责任，请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：蕊泽公司为发展种养殖业、旅游业，分别于2013年3月20日、2013年7月6日、2015年4月6日与重庆市涪陵区焦石镇悦来社区一组分别签订了《土地流转（租赁）协议》、《林地占用协议》和《土地流转（租赁）协议》。协议签订后，蕊泽公司在流转土地上进行名为“逸仙洞”旅游项目的开发建设。2015年10月6日，二原告分别与蕊泽公司签订《合同书》，约定蕊泽公司将“逸仙洞”出口、排水沟清理、砌筑、垫层、抹灰、盖板、回填等项目以包工包料的大包干形式承包给二原告；在工程完成后，经施工管理人员验收合格后支付工程款项的80%，余款待正式营业后一个月内付清；一方违约，则按总工程款的2%支付违约金；工程履约保证金50000元。合同签订后，二原告按约各向蕊泽公司交纳了履约保证金50000元，并共同垫资完成了施工任务，且经验收交付给蕊泽公司。2015年12月10日，蕊泽公司结算确认二原告所完工程的工程款总额为801624.02元。2015年12月9日，重庆市涪陵区焦石镇悦来社区1组居民大会讨论决定：“同意由重庆市则良旅游开发有限公司承接重庆蕊泽农业开发有限公司的责任、权利、义务、债务，按照国家政策规定继续在本组区域内实施旅游开发”。同日，蕊泽公司与则良公司签订《转让协议书》，约定蕊泽公司将与焦石镇悦来社区签订的关于土地、山林方面的协议事项全权转让给则良公司；其余事项根据当天的村民代表大会决定执行。2016年12月5日，蕊泽公司以《转让协议书》未对项目产生的债权债务进行具体约定，主要条款显失公平和存在重大误解为由，向本院起诉请求撤销《转让协议书》。本院以（2016）渝0102民初10168号民事判决书判决驳回了蕊泽公司的诉讼请求，蕊泽公司遂上诉。二审审理期间，经重庆市涪陵区焦石镇人民调解委员会调解，蕊泽公司与则良公司于2017年4月19日达成《涪陵区焦石镇人民调解委员会人民调解协议书》，约定：2015年12月9日签订的《转让协议书》是双方真实意思表示；蕊泽公司不再以任何理由参与或要求参与《焦石民俗文化园》（原名“逸仙洞”）项目的建设和开发；“焦石民俗文化园”旅游项目的开发权属则良公司享有，蕊泽公司在项目建设开发中所欠在建工程债权债务（以现有建筑物等实物结合本调解协议附件）与蕊泽公司无关，但蕊泽公司应配合则良公司与还未达成一致意见的债权人协商解决。协议签订后，蕊泽公司撤出施工现场。2017年6月14日，蕊泽公司（甲方）、赵泽文（乙方）、则良公司（丙方）签订《分期支付协议》，约定丙方同意支付甲方和乙方因开发焦石悦来社区一组原名“逸仙洞”项目的所有费用人民币200万元，该费用包括但不限于甲方和乙方在开发建设过程中的所有费用。如甲方和乙方支付金额不实，由甲方和乙方负责支付，丙方有权在应支付甲方和乙方的费用中直接扣除。协议签订后，则良公司在约定的期限内向蕊泽公司支付了约定的部分款项，但蕊泽公司未按约向则良公司提供支付明细。另查明，《人民调解协议书》附件载明了“逸仙洞”工程所欠债务及对应的债权人，其中蕊泽公司与则良公司盖章认可债权人“张勇”的债务金额为50万元，保证金10万元。原告因二被告均不支付其工程款项而诉至本院。再查明，二原告均不具备建筑施工资质。上述事实，有庭审中当事人的陈述笔录；二原告提交的《合同书》、《结账清单》、焦石镇悦来社区1组的决议、《转让协议书》、《涪陵区焦石镇人民调解委员会人民调解协议书》；被告蕊泽公司提供的（2016）渝0102民初10168号民事判决书、项目清单；被告则良公司提交的《涪陵区焦石镇人民调解委员会调解协议书》及附件等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，蕊泽公司将开发建设的部分工程承包给不具备建筑施工资质的二原告，双方因此签订的《合同书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因二原告已全垫资完成了合同约定的全部义务，并经结算交付使用。故蕊泽公司作为二原告的合同相对方，应当承担给付二原告工程款的民事责任。蕊泽公司在“逸仙洞”旅游项目开发建设中，经土地所有权人涪陵区焦石镇悦来社区1组同意，将开发建设权及开发建设中已经产生的债权债务全部转让给则良公司，双方因此签订的《转让协议书》及《涪陵区焦石镇人民调解委员会人民调解协议书》是蕊泽公司和则良公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。因二原告同意蕊泽公司将部分付款义务转让给则良公司，故则良公司应当将自愿承接的属二原告的工程款支付给二原告。对《涪陵区焦石镇人民调解委员会人民调解协议书》的附件（债权人及债务金额明细清单）中“张勇50万元含保证金10万元”，其中“含”字添加痕迹明显。因此，本院认定则良公司承接蕊泽公司转让的属二原告的款项金额为工程款50万元、保证金10万元，共计60万元。对二原告主张的违约金，因二原告与蕊泽公司签订的《合同书》无效，故本院对二原告的违约金请求不予支持。蕊泽公司与赵泽文、则良公司签订的《分期支付协议》虽约定则良公司同意支付蕊泽公司与赵泽文因开发“逸仙洞”项目的所有费用为200万元，但则良公司并未提供证据证明200万元中不包含二原告的工程款项，且已经二原告同意。因此，则良公司的答辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：一、被告重庆蕊泽农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张勇、王琳杰工程款301624.02元。二、被告重庆市则良旅游发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告张勇、王琳杰工程款500000元及保证金100000元，共计600000元。三、驳回原告张勇、王琳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16378元，减半收取8188元，由原告张勇和王琳杰共同负担376元，被告重庆蕊泽农业开发有限公司负担2912元，被告重庆市则良旅游发展有限公司负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇一八年一月十八日书记员  黄勤勤