上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8879号原告：胡亦松，女，1979年4月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。被告：上海寅动文化传播有限公司，营业地上海市徐汇区。法定代表人：周勇，总经理。被告：周勇，男，1983年4月26日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吕震风，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈思远，男，1981年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：茹毅，上海嘉路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文婧，上海嘉路律师事务所律师。原告胡亦松诉被告上海寅动文化传播有限公司(以下简称寅动公司)、周勇、陈思远教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告胡亦松,被告周勇委托诉讼代理人李娟，被告陈思远委托诉讼代理人茹毅、张文婧到庭参加诉讼,被告寅动公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡亦松向本院提出诉讼请求：1.确认胡亦松与寅动公司之间培训合同解除；2.寅动公司返还胡亦松已付未使用的次卡培训费700元,计算方式为(2100/30)*10=700元；3.周勇、陈思远对第二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费由寅动公司、周勇、陈思远共同负担。审理中，胡亦松于2018年1月11日向本院申请撤回对陈思远的上述诉请。事实和理由：2016年6月19日，寅动公司在位于吴中路XXX号古北时尚办公楼二楼对外开设了名为“宝贝运动汇”的培训场所，胡亦松缴纳了为期半年的次卡培训费共计人民币2,100元，寅动公司向胡亦松出具了会员卡和收据，注明胡亦松之女可以在寅动公司处享受共计30次的课程。胡亦松之女从2016年6月19日至2016年11月26日期间共计参加了20次课程。2016年11月15日，寅动公司通知胡亦松其开设的“宝贝运动汇”课程停课。2016年12月2日，胡亦松至寅动公司经营地址办理退费事宜时，陈思远向胡亦松出具了两份承诺函，并告知胡亦松由周勇对寅动公司的一切债务承担责任。同时寅动公司经营所在地的物业公司也出具了书面的告知函，说明寅动公司运营下的“宝贝运动汇”的经营活动已经停止，租赁合同也已解除。胡亦松多次向寅动公司、周勇、陈思远催讨系争钱款，但均被无理拒绝。胡亦松认为，其缴纳了次卡培训费后，合同合法有效，已经实际履行，双方应当履行自己的义务。胡亦松支付全款后，寅动公司应当提供30节次的培训课程，现胡亦松之女享受了20节培训课程后，寅动公司单方面宣布停课已经构成了欺诈，胡亦松的合同目的无法实现，寅动公司应当返还胡亦松已付未用共计10节课的培训费。胡亦松实际付款2,100元，剩余10节课的应返还的费用为700元［(2100/30)*10=700元］。其次，周勇作为寅动公司的法定代表人，出具过《承诺书》，承诺自2016年3月起与寅动公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务均由周勇承担。所以，周勇应当依约承担连带责任。胡亦松向寅动公司支付费用是将2,100元培训费直接以信用卡刷卡方式支付至陈思远所提供的账户，当时陈思远是寅动公司的法定代表人和股东，其将公司资产转入个人账户涉嫌挪用公司财产，将公司收入据为己有，又以有限责任为掩护逃避责任，陈思远的行为属于滥用公司法人独立地位和有限责任，其行为违反了公司法第二十条的规定，符合公司法人人格否认的情况，所以陈思远依法应当承担连带责任。周勇答辩称，不同意胡亦松的诉请。1.胡亦松付款的对象为陈思远，故不能确认胡亦松与寅动公司之间形成了服务合同关系，对胡亦松提供的学员卡真实性也无法确认；2.周勇作为公司股东，承担有限责任，股东只按其投资额承担有限责任，即便目前形式上寅动公司是一人有限公司，胡亦松主张债权发生时间是2016年10月12日公司变更之前，周勇无需承担连带责任；3.寅动公司已经发出告示表示学员的剩余学费应有公司承担，周勇从未承诺过替公司连带偿还。周勇确实出具了胡亦松提供的两份承诺书，但是该两份承诺书系陈思远在办理房屋退租、公司法人代表变更登记手续时候要求周勇签署一系列材料时候私自夹带在材料中，周勇并不知情，所以承诺书中的内容并非周勇的真实意思表示，其目的也并非周勇向胡亦松作出连带保证责任，承诺书内容并没有约定保证方式、保证范围、债务履行期限等内容，不符合保证合同的形式要件，因此应为无效。而且承诺书是保证责任，周勇承担责任有赖于主合同有效，胡亦松和寅动公司之间没有书面合同，所以担保合同有从属性，在主合同不明确、数额不确定的时候不应承担担保责任。即使承诺书真实存在，是一份保证责任，而保证期起始时间为2016年3月，保证期间6个月，胡亦松起诉的时候已经超过了保证期。陈思远答辩称，不同意胡亦松的诉请。陈思远是寅动公司以前的股东，在2016年9月30日陈思远把所有的股权转让给周勇，陈思远与寅动公司、周勇的债务没有关系。陈思远承认胡亦松和寅动公司存在服务合同关系，寅动公司确实收到过4,800元，但对于提供过多少次服务不清楚。陈思远认为其与寅动公司之间不存在人格混同，胡亦松交付服务费的时候寅动公司刚成立，还没有公司账户，所以服务费就先期转入到陈思远的个人账户，也有部分钱款是公司员工收取后再转账陈思远的账户，2016年8月以前的钱款都是这样操作的。陈思远认为收款账户虽然为其个人账户，但是该账户是陈思远和周勇认定的共管账户，且公司运营及员工工资所需钱款亦是从这个账户支取。后来陈思远将股份转让给周勇时，周勇已经承诺对公司的所有后续债务由其个人承担。综上，陈思远不应承担连带责任。本院认定事实如下：2016年6月19日，胡亦松向寅动公司转账2,100元，同日寅动公司向胡亦松开具2,100元收据一份。胡亦松持有“宝贝运动汇”签到卡，签到卡中共有20处签到，签到内容分别为“王6/26、王6/26、王7/2、周7/3、周7/3、王7/30、王7/31、王8/6、周8/7、陈8/13、陈8/13、陈8/20、周8/20、王8/27、陈9/10、周10/15、黄10/16、周10/22、王11/19、周11/26”。2016年11月，寅动公司向会员及用户发布告知书，表示其因经营困难暂停营业，并表示对已经交费尚未实际消费的学员尽快退费。胡亦松持有周勇出具的承诺书照片打印件一份，主要内容为：“鉴于本人于2016年9月30日受让陈思远持有的寅动公司(以下简称“公司”)的全部股份，因公司承租的上海市徐汇区吴中路XXX号二层202B及203A单元房屋(以下简称“经营房屋”)用于经营“宝贝运动汇”项目，现本人就公司及“宝贝运动汇”相关事宜作如下承诺：1、自本协议签订之日起，本人将按照公司与上海万国置业有限公司签订的《场地使用协议》和《租赁合同》等相关文件的约定履行协议，否则由此产生的一切责任由本人承担。2、确保“宝贝运动汇”在已缴费会员的会员期内正常运作，所有会员期内的缴费会员能正常享受会员服务，否则由此产生的一切责任由本人承担。3、自2016年3月1日起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本人承担。特此承诺！”承诺书落款日期为2016年9月30日。胡亦松另持有周勇出具承诺书照片打印件一份，主要内容为：“本公司(上海寅动文化传播有限公司)因经营不善，即日起“宝贝运动汇”将停止营业。现本人就公司及“宝贝运动汇”相关事宜作如下承诺：自2016年3月起与公司及“宝贝运动汇”相关的一切债务(包括但不限于会员退费、经营房屋租金及违约金、行政处罚等债务)均由本公司法定代表人周勇(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)承担。特此承诺。”本院另查明，寅动公司成立于2016年6月29日，公司成立时法定代表人为陈思远，公司股东为陈思远、周勇。2016年9月30日，周勇、陈思远至工商部门办理寅动公司工商变更登记，申请将陈思远持有的寅动公司全部股权转让给周勇，并将公司法定代表人变更为周勇。上述事实，除当事人陈述外，另有收据、信用卡电子账单、学员卡、告示、承诺书照片打印件、告知书、工商登记材料等证据证明，本院对此予以确认。审理中，胡亦松表示主动放弃要求寅动公司赔偿损失的要求，并撤回要求陈思远承担债务连带责任的诉请，仅要求寅动公司与周勇退还剩余的服务费。本院认为，根据本案的当事人陈述及在案证据，胡亦松使用信用卡刷卡支付2,100元，合同订立当时寅动公司的法定代表人陈思远对此亦予以确认，且寅动公司向胡亦松出具收据一张，确认寅动公司收到该笔款项，据此本院可以认定胡亦松和寅动公司之间成立服务合同关系。后寅动公司因经营问题单方面解除服务合同，应当承担相应责任。根据胡亦松提供的学员卡及胡亦松陈述，在寅动公司、周勇、陈思远均未提出异议及相应证据的情况下，剩余服务费应为700元，对此本院予以确认。因此，寅动公司应返还胡亦松剩余服务费700元。对于周勇是否应对寅动公司的责任承担连带责任的问题，本院认为，现寅动公司变更为一人公司，周勇为公司法定代表人，周勇在公司股权转让时签署承诺书承诺对寅动公司债务承担责任，应依法履行承诺。针对周勇辩称寅动公司系陈思远经营，且因公司营业款存在由陈思远个人账户收取的情况，本院认为，因本案收费时公司尚未登记完成，公司帐户亦未设立，陈思远以个人帐户作为临时操作帐户并无不可，但其所收取的款项应归公司所有，如有截留则负有返还义务，但此属于寅动公司与陈思远之间的债权债务关系，与本案并非同一法律关系。因此，周勇应对寅动公司的服务款返还义务承担连带责任。胡亦松在诉讼中放弃对陈思远的诉请，于法无悖，本院予以确认。寅动公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第四款、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除胡亦松与上海寅动文化传播有限公司之间的培训合同；二、上海寅动文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡亦松700元；三、周勇对上述上海寅动文化传播有限公司的责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元(胡亦松已预缴)，由上海寅动文化传播有限公司、周勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张娜娜二〇一八年一月十八日书记员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。