辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12822号上诉人（原审被告）:沈阳市中冠投资发展有限公司，住所地法库县兴法东路北侧兴法东路26号（106）。法定代表人：林连续，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔连军，辽宁文化律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周振刚，男，1969年3月19日出生，汉族，公务员，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：李英利（周振刚配偶），女，1968年3月27日出生，汉族，无职业，住辽宁省法库县。上诉人沈阳市中冠投资发展有限公司（以下简称“中冠公司”）因与被上诉人周振刚、李英利商品房销售合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2017）辽0124民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中冠公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回周振刚、李英利的诉讼请求。2.周振刚、李英利承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方2016年6月27日签订的违约金购房协议已经明确2015-2016年违约金全部支付完毕。一审法院判决支付2016年违约金错误。关于2017年违约金应根据双方签订的商品房买卖合同计算，不应按照违约金购房协议标准执行。周振刚、李英利辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.依据双方签订的《违约金购房协议》，如中冠公司未按约定交付房屋，2016年违约金双倍赔付。中冠公司与业主签订的《协议书》第二条约定在2016年6月2日前按现有业主面积算出赔偿金，按业主购买面积年房租2倍进行赔偿。根据上诉约定，中冠公司应双倍赔偿违约金，现中冠公司只赔偿了2016年单倍的违约金，剩余的单倍违约金没有支付。2.2017年之后的违约金应按照《违约金购房协议》中约定的违约赔付标准计算，即双倍赔付。而双方签订的《商品房买卖合同》系格式条款，依据该合同计算违约金不能弥补我方的经济损失。周振刚、李英利向一审法院起诉请求：1.中冠公司支付2016年违约金34,069元（建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×365天）；2.中冠公司支付2017年1月1日至9月13日期间违约金47,231元（建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×253天×2倍）；3.中冠公司支付2017年9月14日至房屋交钥匙之日期间的违约金（按照建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×2倍计算）；4.中冠公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实:周振刚、李英利系夫妻。2013年5月4日，周振刚、李英利支付中冠公司购房首付款44万元。2014年11月1日，周振刚、李英利与中冠公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：周振刚、李英利购买中冠公司开发建设位于法库县法库镇兴法东路24号第1幢2层1号房商业网点建筑面积155.57平方米，总金额74万元，在2015年7月1日之前交付使用。同日，周振刚、李英利支付中冠公司购房款18万元。2014年12月14日，周振刚、李英利支付中冠公司购房款5万元。2015年1月22日，周振刚、李英利支付中冠公司购房款7万元。2016年5月28日，全体业主（包括周振刚、李英利）与中冠公司签订《协议书》约定：“中冠公司在2016年6月2日之前按业主购房面积年租金2倍进行赔偿，用“府东1号”现有未出售公寓房屋做抵押物。中冠公司承诺最迟不超过2016年9月30日竣工，并给全体业主交钥匙。若违约房屋抵押生效，归全体业主所有。”2016年6月27日，周振刚、李英利与中冠公司双方签订《违约金购房协议》约定：“周振刚、李英利所购门市24-2-1网点，面积155.57平方米，总房款74万元，一次性已付清，所产生的违约金按2015年和2016年全年单倍计算，总金额为68,138元（建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×365天×2年）,现购置中冠健身会所房源24-6-8室公寓，面积33.04平方米，单价2742.85元/平方米，总房款90,624元。今周振刚、李英利补交房款22,486元，支付24-6-8室公寓剩余尾款，视为中冠公司2015年至2016年违约金已全部支付完毕，周振刚、李英利已全款支付24-6-8室公寓购房款。如2016年所购置房源未交付使用，2016年违约金按客户签订的《中冠健身会所赔付违约协议》双倍赔付（2016年产生的违约金按单倍计算）。2017年产生的违约金另行计算。24-6-8室公寓所有权人为李英利。”《中冠健身会所赔付违约协议》简称为《协议书》。现中冠公司未按照《违约金购房协议》约定交付周振刚、李英利购买的位于法库县法库镇兴法东路24号第1幢2层1号房商业网点钥匙。一审法院认为，周振刚、李英利与中冠公司签订的《商品房买卖合同》、《协议书》、《违约金购房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。周振刚、李英利与中冠公司双方签订的《违约金购房协议》约定：如周振刚、李英利所购置的房源位于法库县法库镇兴法东路24号第1幢2层1号房商业网点建筑面积155.57平方米未交付使用，2016年违约金双倍赔付，2017年产生的违约金另行计算。2016年产生的违约金中冠公司已单倍计算，并赔付完毕，计算违约金赔付方式为34,069元（建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×365天）。中冠公司未交付周振刚、李英利购买的位于法库县法库镇兴法东路24号第1幢2层1号房商业网点钥匙，应当按照《违约金购房协议》约定承担违约责任。因此，周振刚、李英利诉讼请求于法有据，事由充分，一审法院予以支持。一审法院判决：一、沈阳市中冠投资发展有限公司支付周振刚、李英利2016年违约金34,069元（建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×365天）；二、沈阳市中冠投资发展有限公司支付周振刚、李英利2017年1月1日至2017年9月13日期间违约金47,231元（建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×253天×2倍）；三、沈阳市中冠投资发展有限公司支付周振刚、李英利2017年9月14日至房屋交钥匙之日期间的违约金（按照建筑面积155.57平方米×0.6元/平方米×2倍计算）。上述给付款项，于判决发生法律效力后15日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由沈阳市中冠投资发展有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，周振刚、李英利与中冠公司签订的《商品房买卖合同》、《协议书》、《违约金购房协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现中冠公司未按《商品房买卖合同》约定按时向周振刚、李英利交付案涉商铺，应按照上述协议的约定承担违约责任。周振刚、李英利与中冠公司签订的《违约金购房协议》约定“如2016年所购置房源未交付使用，2016年违约金按客户签订的《中冠健身会所赔付违约协议》双倍赔付（现2016年产生的违约金按单倍计算的）。2017年产生的违约金另行计算。”中冠公司自2016年至今未能交付案涉商铺，应当认为上述约定的条件已经成就，中冠公司应当按照《中冠健身会所赔付违约协议》双倍赔付周振刚、李英利2016年的违约金。现中冠公司已经通过以房屋抵顶违约金的形式单倍赔付了2015年、2016年违约金，故一审法院判决中冠公司再向周振刚、李英利单倍赔付2016年的违约金具有合同依据，并无不当，本院予以维持。关于2017年违约金的计算标准问题，中冠公司主张案涉《违约金购房协议》约定的“2017年产生的违约金另行计算”应理解为按照案涉《商品房买卖合同》约定的计算标准进行计算。周振刚、李英利主张应比照2016年违约金的赔付标准双倍赔付。双方未能就2017年后产生的违约金达成协议，在本案审理过程中也未能达成一致。但从合同目的角度进行解释，双方约定违约金的目的在于督促中冠公司尽快履行合同义务，同时填补周振刚、李英利因中冠公司未能履行合同义务造成的损失。现中冠公司至2017年本案诉讼期间仍未能向周振刚、李英利交付案涉商铺，中冠公司的违约时间更长，给周振刚、李英利带来的损失更大。本院认为，在双方没有达成一致意见的情况下，从保护守约方利益的角度考虑，2017年的违约金赔付标准不宜低于2016年的违约金赔付标准。因此，一审法院参照2016年违约金赔付标准判决中冠公司双倍赔付自2017年1月1日至案涉房屋交付止的违约金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人沈阳市中冠投资发展有限公司上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2636元，由上诉人沈阳市中冠投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贾宏斌审 判 员 韩彩霞审 判 员 姜会军二〇一八年一月三日法官助理 勾雪峰书 记 员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。