.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5757号上诉人（原审被告）：史德民，男，1930年10月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人（原审被告）：史晓东，男，1958年3月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赤峰市疾病预防控制中心，住所地赤峰市松山区新城玉龙大街。法定代表人：隋晓杰，主任。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人史德民、史晓东因与被上诉人赤峰市疾病预防控制中心财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人史德民、史晓东上诉请求：撤销原审判决第一项车库部分损失75000元，维护上诉人的合法权益。理由如下：一、一审法院认定事实是错误的，首先，关于上诉人使用的2号楼532室房屋事实，1999年1月20日与1999年9月1日，原赤峰市防疫站（2005年原赤峰市防疫站归属被上诉人）引资建设集资楼时向上诉人史德民借两笔款，约定利息为月息1.5%，还款日期为99年11月20日。并将计算至还款之日的利息写在借据中，借据575000元，借条104500元。由于原赤峰市防疫站没有按期还款，借据上约定”如逾期不还市防疫站将永巨居住小区修建详细规划02-1一层大厅按建筑面积每平方米两千元计算抵押给史德民”，在借款逾期后，被上诉人又再次毁约没有将一层大厅抵押给上诉人史德民，在2002年，时任赤峰市防疫站的法人李建华与该建设项目的负责人邢永山将2号楼532室以每平米1200元的价格抵顶给上诉人史德民的部分借款，但只是交付了楼房，没有给上诉人办理过户手续，直到2013年法院在执行时，是按2013年的现值评估抵顶欠款，没有按2002年的房屋价值计算，仅房屋价格上，上诉人就已损失200000余万元，不包含上诉人为追讨欠款而承担的诉讼费用，客观事实重要的是被上诉人当时的负责人将房屋交付给上诉人，不是上诉人强行占用，更不存在上诉人侵权的事实，而是被上诉人多次不履行约定给上诉人造成非常严重的经济损失。其次，关于上诉人使用的1、2、4号车库的事实：车库是市法院在2013年5月才执行给上诉人的，上诉人已经向一审法院提交了赤峰市中级人民法院执行给上诉人的裁定书，此车库上诉人是合法使用。不存在上诉人侵权的事实。被上诉人向一审法院申请进行资产评估的请求没有在举证期限内提出，一审法院没有组织双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，程序违法。《资产评估报告书》存在诸多错误。故一审法院依据《资产评估报告书》进行判决是错误的。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，第二十五条当事人申请鉴定，应在举证期限内提出。对负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果。被上诉人在法院确定2013年11月20日开庭时才提出资产评估，已超过举证时限，另外，法院没有按规定让当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，程序违法。《资产评估报告书》存在严重错误及不实之处，评估报告的评估基准日是”2017年7月25日”，而一审法院判令上诉人给付所谓的租金时间是”2002年至2013年7月”，显然，评估报告的评估基准日是错误的，评估报告写明”在委托方的带领下共同清查资产”，然而，客观事实是没有任何人到上诉人处进行清查资产。更为重要的是评估说明中没有任何评估人员签名，一审法院无视上诉人当庭提出的《资产评估报告书》存在严重错误及不实的事实，仍然以该错误的评估报告为依据进行判决，不仅是偏袒被上诉人，更是枉法裁决。三、被上诉人所诉超过法律规定的诉讼时效。被上诉人是按财产损害赔偿提起诉讼，根据原民法通则第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年（现变更为三年），法律另有规定的除外，第一百三十七条，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时计算。上诉人在2002年居住2号楼532室是众所周知的事实，与被上诉人长达十年的诉讼中，被上诉人从未主张上诉人损害其财产的事实，其在2013年9月提起诉讼显然已超过法律规定的诉讼时效。被上诉人赤峰市疾病预防控制中心答辩服判。被上诉人赤峰市疾病预防控制中心向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿占有原告的房屋十二年六个月的租金损失228458.05元。一审法院经审理查明，2005年因卫生监督、卫生防疾机构整合，原赤峰市卫生防疫站的所有资产、债权债务归属赤峰市疾病预防控制中心承继。赤峰市卫生防疫站在建职工集资住宅楼工程期间以其名义和下属单位赤峰市卫生防疾站劳动服务公司向被告史德民借款60万元。因未如期偿还借款，被告史德民诉至法院，赤峰市中级人民法院于2012年3月21日作出（2004）赤民二初字第25号民事判决书，判决赤峰市疾病预防控制中心于本判决生效后十日内偿还借史德民借款本金60万元。并自1999年11月21日始按月息1.5%给付利息至借款还清之日止。该中心不服提出上诉，2012年11月20日内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内民一终字第132号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月10日，赤峰市中级人民法院作出（2013）赤执字第10-2号执行裁定书，将被执行人赤峰市疾病预防控制中心所有的的位××区自西向东1、2、4号车库作价1113526元，交付给申请人史德民所有。2013年11月29日，经原告申请，一审法院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对位于红山区三东街路北赤峰市××站住宅、建筑面积111.08平方米，1、2、4号车库，建筑面积86.31平方米，自2000年8月至2013年7月占用期间该地段的租金损失。2014年1月16日，该公司作出内宏评报字【2010】第8号资产评估报告书，结论为:该评估地段自2000年8月至2013年7月被占用期间相同地段租金损失在2014年1月7日所表现价值为249888.90元。后因本案的处理结果应参考赤峰市中级法院另一执行案件，故将该案中止审理。2017年7月17日，经原告申请，原告对原鉴定报告申请重新鉴定，2017年9月11日，内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出内宏评报字【2017】第171号资产评估报告，结论为涉案房屋2000年8月至2013年7月期间租金损失在评估基准日2017年7月25日所表现价值为228458.05元。原告提交了在赤峰富龙热力有限公司调取的被告自2002年10月至2013年10月缴纳涉案住宅的取暖费的情况。并称，该房屋的取暖费由被告史晓东缴纳，史晓东认可在此居住，其作为房屋的实际占用人，也是共同侵权人，其向二人主张权利，亦是符合法律规定的。原告提交的赤峰富龙热力公司收费单据可以证明，被告自2002年10月开始缴纳取暖费用，因此，房屋租金及出库租金均按2012年计算至2013年5月，依据鉴定报告，房屋租金及车库租金为198099.55元。一审法院认为：被告与原告之间因民间借贷引起的纠纷，在生效判决中就欠款的本金及利息已调整。2013年5月10日被告经赤峰市中级人民法院作出裁定书取得了涉案房屋及车库所有权。但被告在2002年就已占有、使用涉案房产。现原告主张被告给付占用期间的租金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审判决：一、被告史德民、史晓东于本判决生效后十日内给付原告赤峰市疾病预防控制中心房屋及车库租金198099.55元。二、驳回原告赤峰市疾病预防控制中心的其他诉讼请求。二审期间被上诉人申请证人刘某、于某出庭作证，证明涉案的车库和房屋由史晓东实际占有和使用。上诉人质证认为对刘某的证言，因证人系被上诉人单位职工，从事被上诉人单位的管理工作，涉案的房屋在2000年时就权属问题，发生过重大争议，在本地区也有不同影响，证人刚才所述的王久令就是开发这个房屋的权属人。在一个时期内，包括生效的法律判决都将该涉案的房屋确认在王久令名下，此案经过最高人民法院的最终审理，才将房屋确认在被上诉人房屋名下，这个时间已经推到2014年左右。所以说当时的权属不明，被上诉人主张权利不当。为此，证人刘某与被上诉人形成利害关系，陈述的与事实不符。对证人于某的证人证言，由于其不知情，上诉人是什么时间占有房屋，以及是否出租，其证明力不强，无任何证明效力，而且，原审诉讼中，已经给被上诉人充分的举证期限，但是一审这些证人未能出庭，二审出庭作证存在程序问题，肯请二审法院慎重采信。本院经审查认为，对被上诉人所申请的两位证人所出具的证言，因两位证人所居住的地点为涉案房屋及车库所在地点，所陈述内容相对客观，对于两份证人的证言，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人2002年即占有、使用涉案房屋及车库的事实清楚，该事实有被上诉人所提交的上诉人缴纳涉案房屋取暖费的清单以及二审中出庭作证的两位证人的证言予以证实，足以认定。本案上诉人在2013年5月10日才经本院作出裁定书确定其取得涉案房屋及车库的所有权，因此在上诉人取得涉案房屋所有权前，上诉人对涉案房屋及车库并不享有占有、使用的权利，故对在此期间其占有、使用涉案房屋及车库给被上诉人造成的损失理应承担赔偿责任。对上诉人提出的本案已超过诉讼时效的主张，本院认为双方因借贷纠纷一案，2012年11月20日，经内蒙古自治区高级人民法院作出终审判决，2013年5月10日，本院作出（2013）赤执字第10-2号执行裁定书，将被执行人赤峰市疾病预防控制中心所有的的位××区自西向东1、2、4号车库作价1113526元，交付给申请人史德民所有。自此双方间借贷纠纷了结，同年，被上诉人即提起诉讼主张权利，并不超过诉讼时效，故对上诉人的该上诉主张本院不予支持。上诉人提出对资产评估报告书存在异议，但就该份报告书，一审法院已询问其是否进行重新鉴定，上诉人明确表示不申请重新鉴定，因此一审法院依据该份鉴定报告确定损失数额并无不当。综上所述，上诉人史德民、史晓东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由二上诉人负担；邮寄送达费40元；由二上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本判决为终审判决。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二○一八年一月十三日法官助理冯玲书记员卢高昊