wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8712号原告：溧阳市锋华塑料厂，住所地溧阳市戴埠镇小窑头，统一社会信用代码：92320481770517057Y。投资人：汤健锋，该厂董事长。委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。被告：溧阳市亨达化工建材有限公司，住所地溧阳市戴埠镇镇西工业园，统一社会信用代码91320481770517495K。法定代表人：操文宽，该公司总经理。原告溧阳市锋华塑料厂（以下简称锋华厂）诉被告溧阳市亨达化工建材有限公司（以下简称亨达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告锋华厂委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加诉讼；被告亨达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋华厂诉称，2014年-2015年期间，原告向被告订购材料，原告按照被告的指示将货物送到被告公司并经被告的员工签收。2017年1月17日，原、被告进行结算，被告向原告出具了对账单一份，承认结欠原告567982.85元货款。上述货款经原告多次催要无果。故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款567982.85元；2、被告承担本案诉讼费用。被告亨达公司未作答辩。经审理查明，2014年-2015年期间，原告向被告订购硅胶包装塑料制品，原告按照被告的指示将货物送到被告公司并完成交货。2017年1月17日，原、被告进行结算，被告向原告出具了对账单一份，双方认可被告尚欠原告货款567982.85元，被告在对账单上盖章并由被告法定代表人签字。上述欠款经原告多次催要无果，遂诉来诉至本院请求判如所请。上述事实，由原告的当庭陈述及提供的相关证据，在卷佐证。本院认为，原告与被告之间口头订立的硅胶包装塑料制品买卖合同，不违反相关法律，应属合法有效。原告出卖货物给被告亨达公司，被告亨达公司理应及时结清货款。被告在双方对账后尚欠原告货款567982.85元，原告经催要被告未能及时支付，已构成违约，原告要求被告立即支付货款567982.85元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告溧阳市亨达化工建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市锋华塑料厂货款567982.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，减半收取4740元，诉讼保全费3395元，合计人民币8135元（原告已预交），由被告溧阳市亨达化工建材有限公司负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费9480元。溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××79，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  吕刚二〇一八年一月二十五日书记员  李莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初7656号原告：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：靳勇刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘勇，北京威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫平，北京威正律师事务所实习律师。被告：郭法生，男，1950年5月12日出生，住江苏省宜兴市。原告北京中车重工机械有限公司与被告郭法生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月29日立案。原告北京中车重工机械有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中车重工机械有限公司自愿申请撤诉，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中车重工机械有限公司撤诉。案件受理费由北京中车重工机械有限公司负担，已交纳。审 判 长  高 笛代理审判员  王筠韬人民陪审员  李新立二〇一八年一月二十五日书 记 员  程新淼书 记 员  李 耀
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0821执1195号申请人：蔺培生（又名蔺七旦），男，1945年8月15日出生，汉族，农民，现住五原县。被执行人：刘喜，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住五原县。本院在执行蔺培生（又名蔺七旦）申请刘喜民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，在执行过程中，对被执行人采取了强制措施，现被执行人已纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一八年一月十五日书记员  王瑞军
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更287号罪犯牛正平，男，1996年6月24日出生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现在浙江省。浙江省桐乡市人民法院于2016年6月17日作出(2015)嘉桐刑初字第1160号刑事判决，以被告人牛正平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2016年7月7日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月24日对罪犯牛正平进行了调查,现已审理终结。执行机关认为，罪犯牛正平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险,建议予以假释。经审理查明，罪犯牛正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年11月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯牛正平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期2年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛正平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 云审 判 员  沈松梁人民陪审员  李兴湖二〇一八年一月三十一日书 记 员  张笑丽
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更58号罪犯蔡清湖，男，1988年12月26日出生，汉族，高中文化，福建省泉州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年7月26日作出(2016)浙0523刑初11号刑事判决，以被告人蔡清湖犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币60000元、追缴赃款人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2016年8月17日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡清湖在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蔡清湖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年10月获得二个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡清湖在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡清湖准予减刑五个月（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  程 烨审判员  杨 峰二〇一八年一月十日书记员  朱 薇
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0813执恢4号蒯忠：你申请执行胡明春民间借贷纠纷一案，申请执行标的45463元。经本院立案受理，现已执行到位45000元，余款463元申请人放弃。至此，蒯忠向本院申请执行的（2013）泽民初字第0540号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月三日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初91号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人孙利民，男，1981年10月9日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍地河北省承德市。曾因犯盗窃罪于2008年2月26日被本院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2009年4月1日被本院判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2016年6月15日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2017年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月12日被羁押，同年11月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人孙利民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月12日11时许，被告人孙利民在北京市昌平区沙河镇南一村早市内，扒窃张××上衣左侧口袋内现金327元，后在现场被民警抓获。公诉机关认为被告人孙利民具有累犯，自愿认罪，如实供述所犯罪行等量刑情节，建议判处被告人孙利民有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人孙利民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙利民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙利民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年9月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押未随案移送作案工具镊子一个，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年一月十六日书记员  黎博涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初7148号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。负责人：任明川，该支行行长。委托诉讼代理人：吴伟，男，1970年12月12日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，该支行员工。委托诉讼代理人：郑会勤，女，1975年2月12日出生，汉族，四川省珙县人，该支行员工。被告：魏勇，男，1990年5月13日出生，汉族，四川省屏山县人。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与被告魏勇金融借款合同纠纷一案中，因被告魏勇的逾期本息全部结清，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行于2018年1月19日向本院提出申请，撤回对被告魏勇的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行撤回对被告魏勇的起诉。案件受理费6596元，公告费300元，共计6896元，由原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行负担。审判长 刘 晗审判员 王 利审判员 刘 琳二〇一八年一月十九日书记员 岳冬熠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初195号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：李爱民，男，住山西省朔州市平鲁区，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李爱民借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 奚正荣二〇一八年一月十八日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0623执111号申请执行人：赵永生,男,藏族，1985年10月12日出生,住天祝县华藏寺镇。被执行人：孔庆亲,男,藏族，1978年7月23日出生,住天祝县华藏寺镇。申请执行人赵永生与被执行人孔庆亲借款合同纠纷一案，申请执行人赵永生于2018年1月11日向我院申请强制执行。依据已经发生法律效力的（2017）甘0623民初1790号民事调解书，被执行人孔庆亲应向本院交纳案款50000元，负担案件受理费525元，执行费650元。经查被执行人孔庆亲在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人孔庆亲的银行存款；二、冻结银行存款期限为一年。本裁定书作出后立即执行。审判长 王   佐   年审判员 李占军审判员 孔   繁   胜二〇一八年一月二十五日书记员 安   玉   成
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更65号罪犯唐佳佳，绰号“阿龙”，男，1991年3月6日出生，汉族，初中文化程度，四川省大竹县人。现在在四川省达州监狱服刑。因犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪于2008年5月5日被大竹县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，2010年12月12日刑满释放。四川省大竹县人民法院于2014年11月28日作出了（2014）大竹刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人唐佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费101222.13元、误工费4200元、护理费1400元、住院伙食补助费560元、交通费1300元，共计108682.13元。刑期自2014年7月11日起至2027年7月10日止。于2014年12月24日送入达州监狱改造。罪犯唐佳佳现应于2027年7月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯唐佳佳减刑案未发现提请不当，建议依法办理。经审理查明，罪犯唐佳佳在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。该犯在2014年12月至2017年9月考核期内共获表扬5个。上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯唐佳佳在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐佳佳减去有期徒刑六个月（刑期至2027年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一八年一月十八日书 记 员  杨兴敏
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执异2号异议人：李兵街，男，1977年6月18日生，住江西省鹰潭市余江县。委托代理人：徐正、李京津，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市法定代表人：熊晓东，职务：行长。被执行人：江西省振兴物资有限公司。住所地：南昌市法定代表人：姚小军，职务：董事长。被执行人：姚小军，男，汉族，1970年9月21日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡小兰，女，1969年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡小平���男，1965年7月22日生，住江西省九江市德安县。在本院执行中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行与江西省振兴物资有限公司、姚小军、姚振东、胡小兰、胡小平、姚志伟金融借款合同纠纷一案中，李兵街对本院查封、拍卖德安县宝塔大道新城华庭二期1＃门面一层80平方米、二层门面约500平方米房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李兵街称，其与案涉房产所有人胡小兰签订房屋租赁合同。约定租赁期为2015年1月1日至2025年12月31日。因其已对案涉房产进行装修，本院查封、拍卖案涉房产将严重影响其合法权益。故请求解除对案涉房产的查封。本院查明，（2015）洪民二初字第607号民事判决书判决主文第三项“被告江西省振兴物资有限公司不能履行上述还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权对被告胡小兰提供其所有的坐落于南昌市青山湖区湖滨东路1269号香溢花城二区20栋-101室别墅第1-3层（面积为229.17平方米）及坐落于江西省德安县宝塔大道新城华庭二期1#1号、2号门面（面积分别为697.73平米、443.03平米）（他项权证号为：洪房他证青山湖区字第××号及德房他证抵字第××号）进行拍卖、变卖所得价款优先受偿，其价款超出担保金额3853870元及4946108元的部分归被告胡小兰所有，不足部分由江西省振兴物资有限公司继续清偿。”另查明，本院于2016年1月4日查封了案涉房产。本院认为，本案焦点问题为是否应当解除对案涉房产的查封。根据《最高人民法院���于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”之规定，在执行法院实际移交占有被执行人的不动产或虽未实际移交但法院采取的执行措施有此种现实风险时，符合条件的承租人可以提出异议，阻止执行法院在租赁期内向受让人移交占有被执行的不动产，以保护其正常使用、收益租赁物的权利。但对不动产采取查封措施本身不涉及移交该不动产，也未产生将来移交的现实风险。本案中，执行依据（2015）洪民二初字第607号民事判决已明确中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行有权就案涉房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院查封案涉房产并无不当，该房产上无论是否附着有在先的租赁权，均不能阻止本院对其采取查控措施。因此，李兵街已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房产的主张无论是否成立，其解除对案涉房产查封的请求均不能得到支持。李兵街的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回李兵街的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一八年一月十八日书记员 ＸＸ云
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525财保23号申请人：李春旺，男，1940年4月6日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：冯振旺，男，1983年4月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人李春旺于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人冯振旺驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××轻型货车一辆。申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人冯振旺驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××轻型货车一辆。案件申请费220元，由申请人李春旺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一八年一月八日书记员  冯 娜
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0223执1642号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与胡荣、李刚计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，本次执行结案。特此通知。二〇一八年一月二日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初353号原告：裴广霞，女，1963年7月9日出生，汉族，住泗水县。被告：尚之友，男，1970年9月29日出生，汉族，住胶州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区镇江北路81号。本院在审理原告裴广霞与被告尚之友、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告尚之友、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告尚之友、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告裴广霞撤回对被告尚之友、中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告负担。审判员 赵 娜二〇一八年一月十六日书记员 刘艳美
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0104执56号申请执行人：杨志，男，1982年7月19日出生，汉族，住兰州市西固区化工街。被执行人：赵宗林，男，1961年11月9日出生，汉族，住兰州市西固区西固中路。杨志与赵宗林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的(2017)甘0104民初185号民事调解书已发生法律效力，确定：一、赵宗林偿还杨志借款本金50000元整，自2017年3月起，每月还付2000元，至本金50000元付清时止；二、杨志放弃其他诉讼请求；三、案件受理费减半收取计605元由赵宗林负担。因义务人赵宗林未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人杨志于2018年1月5日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵宗林在金融机构的存款20814元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入20814元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一八年一月十一日书记员  王金龙
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终128号上诉人（原审被告）：蒋改芳，女，1971年1月13日生，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审被告）：杨红斌，男，1970年12月22日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：杨雨涵，河南明商律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：贾中朝，男，1962年7月5日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。特别授权。上诉人杨红斌、蒋改芳因与被上诉人贾中朝合伙协议纠纷一案，不服许昌市中级人民法院禹州市人民法院（2017）豫1081民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨红斌、蒋改芳及其委托代理人杨雨涵，被上诉人贾中朝及其委托代理人刘晓雨到庭参加诉讼。本院认为，原审法院在本案管辖权异议尚未审结期间开庭，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销许昌市中级人民法院禹州市人民法院（2017）豫10民辖终233号（2017）豫1081民初4164号民事判决；二、发回许昌市中级人民法院禹州市人民法院重审。上诉人杨红斌、蒋改芳预交的二审案件受理费3084元，予以退回。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  陈 晖二〇一八年一月三十一日书 记 员  李永慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初3438号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行，住所地：胶州市九龙镇驻地。负责人：梁卫家，职务行长。委托代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：窦明河，男，汉族，1965年10月8日生，住胶州市。被告：祝万霞，女，汉族，1968年8月10日生，住胶州市。被告：王延军，男，汉族，1965年9月15日生，住胶州市。被告：朱方志，男，汉族，1971年1月31日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行与被告窦明河、祝万霞、王延军、朱方志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州九龙支行的起诉。案件受理费600元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  王晓晖人民陪审员  万湘华二〇一八年一月十日书 记 员  乔 飞
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执恢24号申请人:汪全，男，1982年8月28日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区，被执行人:伍志唐，男，1989年1月2日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县，上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第01027号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人伍志唐的银行存款或其他财产权80500元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二○一八年元月二十日书记员  陈叶全
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽04执1��申请执行人：陈祥林，男，汉族，1966年5月4日出生，住福建省长乐市。申请执行人：陈明锋，男，汉族，1966年7月12日出生，住福建省福州市。申请执行人：范建文，男，汉族，1966年7月5日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地：福建省将乐县水南镇花园新村419幢四层。法定代表人杨炎秋。被执行人：陈涵，男，汉族，1969年4月15日出生，住福建省福州市仓山区。被执行人：杨炎秋，男，汉族，1970年7月7日出生，住福建省将乐县。���执行人：李世存，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省将乐县。被执行人：茅家寿，男，汉族，1973年12月30日出生，住福建省沙县。福州市中级人民法院依据生效的（2014）榕民初字第2000号民事判决书，受理申请执行人陈祥林、范建文、陈明锋与被执行人福建尚和置业有限公司、福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司、陈涵、杨炎秋、李世存、茅家寿借款合同纠纷一案，经与本院协商一致，福州市中级人民法院依据相关法律规定，向本院发来（2015）榕执字第1104号《委托执行函》，将该案委托本院执行，本院于2018年1月10日依法受理。因本案中被执行人的主要财产在建宁县人民法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第2000号民事判决由建宁县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  兰峻锋二〇一八年一月十七日书 记 员  叶 鑫附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁���结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4625号之一申请执行人：蒋灵，男，1987年7月3日出生，汉族，住玉环市。被执行人：连金夫，男，1963年7月12日出生，汉族，住玉环市。申请执行人蒋灵与被执行人连金夫民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民初1074号民事判决，经申请执行人申请，于2017年9月5日立案执行，并于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币20000元及利息，并负担案件受理费855元、申请执行费200元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年9月至2018年1月间，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次发出财产协查申请，查无银行存款、车辆、工商股权等可供执行的财产；2017年9月6日，本院至工商登记部门查询，查被执行人持有台州圣鸿金属制品有限公司100%的股权，该股权被本案于2017年9月12日裁定冻结；2017年9月11日，本院至不动产管理部门查询，查被执行人连金夫所有的坐落于玉环市沙门镇××村的房地产一处（玉房权证玉环字第××号、玉集用2004字第06106号），该房地产被本案（2017）浙1021民初7341号案裁定查封。2017年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落，已提请公安机关协助查找，未果。2018年1月2日，申请执行人向本院申请暂不处置被执行人名下的财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2018年1月2日同意本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4625号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉助理审判员  王华鑫二〇一八年一月二日代书 记员  陈 强
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初257号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：马长春，男，汉族，住河南省新乡县，被告：刘云，女，汉族，住河南省新乡县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马长春、刘云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 奚正荣二〇一八年一月十七日法官助理 汤峻崎书 记 员 胡紫薇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终1211号上诉人（原审被告）：来凤县金凤建设工程有限责任公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道68号。法定代表人：李志英，执行董事。委托诉讼代理人：张继鑫，副经理。被上诉人（原审原告）：来凤县旧司镇苦竹溪村村民委员会。住所地湖北省来凤县旧司镇古竹溪村。法定代表人：洪春皓，村委会主任。委托诉讼代理人：黄昊，湖北雄震律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，湖北雄震律师事务所律师。原审被告：湖北省烟草公司恩施州公司，住所地湖北省恩施市施州大道119号。法定代表人：谭志平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张华，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。上诉人来凤县金凤建设工程有限责任公司因与被上诉人来凤县旧司镇苦竹溪村村民委员会合同纠纷一案，不服湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对来凤县金凤建设工程有限责任公司与来凤县旧司镇苦竹溪村村民委员会签订的《湖北恩施烟区综合扶贫开发工程2013年度土地整理项目补充协议》是否已经履行完毕等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初1224号民事判决；二、本案发回湖北省来凤县人民法院重审。上诉人来凤县金凤建设工程有限责任公司预交的二审案件受理费15027元予以退回。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  杨 芳二〇一八年一月三十一日书记员  赖宏为
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初3165号原告：侯宝宁。被告：王云刚。被告：尹长香。原告侯宝宁与被告王云刚、尹长香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝宁到庭参加诉讼，被告王云刚、尹长香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯宝宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云刚、尹长香偿还原告借款350000元及利息（自2014年12月至2017年8月共计217000元及起诉后至实际还清之日止期间的利息）；2、原告对潍城区人民街616号21-1-402室有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，王云刚、尹长香夫妇向侯宝宁借款350000元，利息约定每月2%，约定2012年9月15日还清，同时王云刚用房产抵押。借款到期时因资金紧张，即延长借款期限至2013年3月16日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告王云刚、尹长香未出庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王云刚、尹长香系夫妻关系。2012年3月16日，王云刚、尹长香向侯宝宁出具借据一份，载明：今借款人收到贷款人侯宝宁交给的借款本金350000元整，大写：人民币叁拾伍万整，月利率为百分之二。王云刚、尹长香作为借款人在借据中签字确认。关于款项交付情况，侯宝宁提供银行活期账户明细，证明其在2012年3月16日向王云刚汇款250000元，2012年3月19日向王云刚汇款93000元，现金交付7000元，共计350000元给付王云刚。王云刚还以其所有的位于潍坊市潍城区人民街616号21-1-402室房产（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）作抵押，作为向侯宝宁借款350000元的担保。2012年3月16日，侯宝宁、王云刚为该处房产办理了抵押手续，在潍坊市住建局办理了房屋他项权证，登记侯宝宁为抵押权人。同日，王云刚、尹长香、侯宝宁到潍城公证处办理了公证，公证事项为王云刚提供的居民户口簿与原件相符，王云刚、尹长香委托侯宝宁代为办理抵押房产的出售事宜。侯宝宁认可王云刚、尹长香支付利息至2014年11月，主张以350000元为基数，自2014年12月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息。另查，2016年3月30日，王云刚通过银行向侯宝宁转账1000元用于支付利息。上述事实，有侯宝宁提供的借据、银行活期账户明细、房屋他项权证、借款人、抵押人诚信承诺书、第二居所保证书、潍城公证处公证书、建设银行客户交易明细和当事人的陈述在案为证。本院认为，王云刚、尹长香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。侯宝宁主张王云刚、尹长香向其借款350000元，并提供借据、银行活期账户明细等为证，证据充分，对侯宝宁主张的借贷事实，本院予以认定。王云刚、尹长香未能按时、足额归还借款，应承担相应民事责任。故侯宝宁要求王云刚、尹长香共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定的月利率2%，并未超过法律规定的限度，本院予以支持。侯宝宁认可王云刚已还利息至2014年11月份，主张以350000元为基数，自2014年12月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但王云刚在2016年3月30日支付的利息1000元应予以扣减。关于潍城区人民街616号21-1-402号的抵押房产，侯宝宁作为抵押权人，已依法办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条的规定，在王云刚未履行债务的情况下，侯宝宁对抵押的该处房产享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云刚、尹长香返还原告侯宝宁借款350000元，并支付利息（以350000元为基数，自2014年12月16日起至实际付清之日止，按照月利率2%的标准计算，扣减王云刚已付利息1000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告侯宝宁对位于潍坊市潍城区人民街616号21-1-402号（房屋所有权证号：潍房权证市属字第××号）的抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告侯宝宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，由被告王云刚、尹长香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  孙春萍二〇一八年一月二十六日书 记 员  马晓丽
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执41号之四申请执行人：赵诗萍被执行人:张超被执行人:江苏天成建设工程有限公司本院依据已经发生法律效力的(2014)巢执字第01164号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人张超在中国工商银行1001087501002316051账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一八年一月四日书记员  李 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0902刑初25号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人傅树连，男，1965年6月23日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住福建省长乐市，户籍所在地宁德市蕉城区。曾因赌博于2010年1月12日、2010年5月24日、2011年1月21日被宁德市公安局蕉城分局分别处以罚款人民币500元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月21日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)625号起诉书指控被告人傅树连犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇、代理检察员缪婧巧出庭支持公诉，被告人傅树连到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2010年7月份，被告人傅树连因欠赌债，萌生诈骗念头。其以出资购买拉沙车运营能赚钱为幌子诱骗被害人陈某，让陈某出资人民币155000元（币种，下同）购买车牌号为闽Ｊ×××××拉沙车（实际未购买该车）。为掩盖诈骗行为，被告人傅树连以伪造虚假协议、给予分红等手段取得陈某的信任，后被告人傅树连连续三个月，每月分红2000元，合计6000元给陈某。至案发，被告人傅树连实际诈骗陈某149000元。2017年9月21日，宁德市公安局蕉城分局民警在福建省福清市抓获被告人傅树连。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人傅树连以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人傅树连对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2010年7月份，被告人傅树连因赌博负债，遂萌生诈骗念头。其以共同经营拉沙车为由，要求被害人陈某共同出资购买车牌号为闽Ｊ×××××拉沙车（实某。被告人傅树连伪造了虚假的三人合伙协议书，骗得被害人陈某出资款155000元。为了掩盖诈骗事实，被告人傅树连连续三个月，以分红为名，每月支付给陈某2000元，合计6000元。至案发，被告人傅树连实际骗取被害人陈某149000元。2017年9月21日，宁德市公安局蕉城分局民警在福建省福清市抓获被告人傅树连。上述事实，被告人傅树连在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及辨认笔录、提取笔录、借条、合伙协议书、机动车辆查询信息、行政处罚决定书、情况说明、户籍证明、抓破获经过、被告人傅树连的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅树连以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计149000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。起诉指控罪名成立。被告人傅树连具有劣迹，予以酌情从重处罚。归案后，被告人傅树连能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人傅树连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日至2021年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。)二、责令被告人傅树连退出违法所得人民币149000元，返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张小连人民陪审员  颜铭艳人民陪审员  石晓霞二〇一八年一月二十六日书 记 员  阮梦洁相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119财保6号申请人王晓丽，女，1977年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人陶柳平，男，汉族，1977年10月18日出生，居民，住重庆市南川区。申请人王晓丽与被申请人陶柳平因民间借贷纠纷，申请人于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人所有的价值250000元的财产，并已提供财产线索和相应的担保。经本院审查，申请人王晓丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人王晓丽申请查封、扣押、冻结被申请人所有的价值250000元财产的诉前财产保全请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一八年一月五日书记员  李仕蛟告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0903执148号申请执行人：罗丕金，女，住四川省南充市高坪区。被执行人：刘安荣（曾用名刘洪平），男，住四川省南充市高坪区龙门镇。被执行人：陈才莉，女，住四川省新津县五津东路。被告：陈才霞，女，住四川省遂宁市船山区。本院在执行罗丕金与刘安荣、陈才莉、陈才霞继承纠纷一案中，被执行人在法院采取执行措施前已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗丕金自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0903执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳梅二〇一八年一月三日书记员  庾 青
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初3391号原告：陈兴业,住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。被告：袁秀英，帝国卫浴经营者，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。主要负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告陈兴业与被告袁秀英、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永田，被告袁秀英委托诉讼代理人钱国志，人保长春市分公司委托诉讼代理人雷鸣、王晶均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。陈兴业向本院提出诉讼请求：1.判令袁秀英、人保长春市分公司赔偿陈兴业医疗费10591.55元、后续治疗费6400元、护理费3769.80元、住院伙食补助费700元、交通费633元、营养费1500元、财产损失2999元、鉴定费2000元、律师代理费1500元；2.判令人保长春市分公司在保险限额内赔偿，不足部分由袁秀英赔偿。事实与理由：2017年7月16日，袁秀英驾驶其所有的×××号小型客车，沿亚泰大街由北向南行驶至哈贝多国际幼儿园门前路口时，与骑电动自行车的陈兴业发生刮碰，致陈兴业受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，袁秀英负全部责任，陈兴业无责任。陈兴业伤后到吉林大学第一医院、长春中医药大学附属医院治疗，被诊断为头面部外伤，住院7天。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为:陈兴业此次外伤营养期限为15日，后续平瘢治疗费为6400元。×××号小型客车在人保长春市分公司投有交强险和商业三者险，期间均为2017年5月17日至2018年5月16日，商业三者险限额为50万元，不计免赔。袁秀英辩称，我方车辆已投保交强险和商业三者险，同意按法律规定赔偿。人保长春市分公司辩称，同意在交强险及商业三者险限额内赔偿。诉讼费、律师代理费、鉴定费不属理赔范围，不同意承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月16日，袁秀英驾驶其所有的×××号小型客车，沿亚泰大街由北向南行驶至哈贝多国际幼儿园门前路口时，与骑电动自行车的陈兴业发生刮碰，致陈兴业受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，袁秀英负全部责任，陈兴业无责任。陈兴业伤后到吉林大学第一医院治疗、支付医疗费4187.44元；而后到长春中医药大学附属医院治疗，被诊断为头面部外伤，住院7天，支付医疗费6313.61元。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为:陈兴业此次外伤营养期限为15日，后续平瘢治疗费为6400元。陈兴业支付鉴定费2000元，支付代理费1500元。×××号小型客车在人保长春市分公司投有交强险和商业三者险，期间均为2017年5月17日至2018年5月16日，商业三者险限额为50万元，不计免赔。陈兴业提供二道区友爱综合门诊部收费单一份，交通票据38张，电瓶车收据一份。人保长春市分公司主张律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围不同意赔偿，但未能提供证据予以证明。本院认为，袁秀英驾驶机动车发生交通事故，致陈兴业受伤，依据事故责任认定应由袁秀英承担全部赔偿责任。肇事车辆在人保长春市分公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见应作为有效证据予以采信。陈兴业所受损失为：医疗费10501.05元，护理费（125.66元*7日）879.62元，住院伙食补助费（100元*7日）700元，后续治疗费6400元，营养费（100元*15日）1500元，鉴定费2000元，代理费1500元，合乎法律规定，本院应予保护。交通费保护200元。二道区友爱综合门诊部收费单非正规医疗票据，不予保护；电瓶车收据不能证明财产损失，故对陈兴业该项诉请亦不予保护。人保长春市分公司抗辩代理费、鉴定费、诉讼费不在保险理理赔范围，因无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿陈兴业医疗费10000元，护理费879.62元、交通费200元，合计11079.62元；二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿陈兴业医疗费501.05元、后续治疗费6400元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、鉴定费2000元，代理费1500元，合计12601.05元；上述款项于本判决生效后十日内履行。三、驳回陈兴业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈兴业负担130元，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李景泉人民陪审员  尹春姬人民陪审员  丁桂云二〇一八年一月二十九日书 记 员  冯琳琳
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初986号原告：孙雪峰，男，1984年7月6日出生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被告：高艳秋，女，1984年3月24日出生，原住长春市南关区，现住址不详。被告：杨帅，男，1987年9月18日出生，住长春市南关区。原告孙雪峰与被告高艳秋、杨帅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪峰及其委托诉讼代理人胡浩，被告杨帅到庭参加诉讼。被告高艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告立即为原告办理位于长春市南关区金鼎名城0单元C746号房屋的更名过户手续；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月16日，原、被告签订了《房屋买卖合同》（以下简称合同），按合同约定，被告将位于长春市南关区金鼎名城0单元C746栋房屋卖给了原告，房屋总价款为人民币250000元。合同签订后，原告按合同约定向被告足额交付了购房款，被告虽将房屋交付原告使用，但至今未按约定为原告办理更名过户手续，此事经原、被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。高艳秋未出庭、未答辩亦未举证。杨帅辩称：原告诉状内容属实，但购房款数额有异议，我和高艳秋在原告处借款250000元，1个月内还了50000元，剩余欠款200000元。后经过公证使用争议房屋作为抵押，不同意原告诉讼请求。经本院审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“二被告将坐落在金鼎名城0单元C746号，建筑面积71.42平方米产权房屋出售给原告；双方议定的成交价格为人民币贰拾伍万元整¥250000元，更名或公证时原告一次性付清。合同签订之日，原告预付被告伍万元，作为定金；被告保证所出售的上述房屋权属真实、无抵押、无查封、无争议；原告已经对被告提供的上述房屋亲自进行了调查、了解，确认上述情况真实、有效；被告保证于该房屋办理更名后7日内将上述房屋交给原告；所售的房屋因权属不清等发生纠纷，由被告负责相应的法律责任；备注：双方约定在本合同生效后四个月内办理更名过户手续，过户前原告一次性付清贰拾万元购房款，被告交付房屋。落款由原告孙雪峰，被告高艳秋、杨帅签名”合同签订后，被告高艳秋为原告出具收条一张，其内容为：“今收到孙雪峰人民币伍万元整（¥50000）”。2014年1月26日，被告高艳秋再次为原告孙雪峰出具收条一张，其内容为：“今收到孙雪峰人民币贰拾万元整（¥200000）”。2014年1月26日，二被告经吉林省长春市忠诚公证处办理公证委托一份，其内容为：“委托人高艳秋与杨帅系夫妻关系，共有商品住宅一套，位于长春市南关区大马路金鼎名城第金鼎名城幢0单元C746号房，建筑面积：71.42平方米，《商品房买卖合同》编号：0000000000237188。上述房产是银行按揭贷款购买的，现委托人决定委托孙雪峰代为办理上述房屋的相关事宜，委托如下：一、委托人全权委托受托人代理自己到银行办理偿还上述房产银行按揭贷款的一切相关手续，签署相关文件及领取相关材料；二、到房产部门办理房屋所有权证或更换房屋所有权证的相关手续，领取房屋所有权证或换发的房屋所有权证；三、缴纳各种税费及其他费用；四、办理与上述房产有关的其他事宜。委托期限：自委托书签署之日起至上述事宜办理完毕止；受托人无转委托权；受托人在办理我上述委托事项时有权向有关部门提供我的个人资料，签署相关文件我均予以承认”。另查，原告以同一事实、同一诉讼请求于2015年向本院起诉，本院以原告无法提供被告准确送达地址为由，于2016年11月17日下发（2015）南民初字第2981号民事裁定书，裁定驳回原告孙雪峰的起诉。再查，该涉案房屋系被告高艳秋于2008年3月4日在案外人吉林省鸿鑫房地产开发有限公司处购买。现该涉案房屋分别于2015年9月8日、2017年10月26日，被本院及长春市宽城区人民法院查封，查封期限均为三年。本院认为：原、被告于2013年10月16日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效。关于原告要求被告立即为原告办理位于长春市南关区金鼎名城0单元C746号房屋的更名过户手续一节，因该涉案房屋已被法院查封，故本院不予支持，待条件成就时可另行主张权利。关于被告杨帅抗辩称该涉案房屋不是买卖而是用其借贷担保一节，因其未提供任何证据加以证明，因此该抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙雪峰与被告高艳秋、杨帅于2013年10月16日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、驳回原告孙雪峰的其它诉讼请求。案件受理费5050元，由二被告负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  孙晓晶二〇一八年一月十八日书 记 员  隋 汉
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0422执555号申请执行人，王学江，男，1945年1月30日出生，汉族，住绥滨县。被执行人，王永富，男，1972年1月24日出生，汉族，个体，住绥滨县。被执行人，王桂霞，女，1973年10月16日出生，汉族，个体，住绥滨县。被执行人，王桂华，女，1970年6月14日出生，汉族，个体，住绥滨县。申请执行人王学江与被执行人王永富、王桂霞、王桂华赡养纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2012）绥民初字第55号民事调解书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：终结执行绥滨县人民法院做出的（2012）绥民初字第55号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：任延青二〇一八年一月十日书记员 ： 白 峰
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执144号申请执行人:韩二荣，女，1955年2月2日出生，汉族。被执行人:郑州航天面粉有限公司。法定代表人：王济民。本院在执行申请执行人韩二荣与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人韩二荣有执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执144号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执144号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2018）豫0106执144号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执144号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民审判员  范前印人民陪审员  李艳琴二〇一八年一月二十四日书 记 员  韦保炎
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0524民初1463号原告：合阳县黑池镇蔡苜村民委员会。负责人：马增全，该村党支部书记。委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。委托诉讼代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。原告合阳县黑池镇蔡苜村民委员会与被告魏某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合阳县黑池镇蔡苜村民委员会负责人马增全及其委托诉讼代理人李浩凯、被告魏某及其委托诉讼代理人田培群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合阳县黑池镇蔡苜村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令宣告原、被告2010年12月4日转让蔡苜村希望小学及场地无效；2、判令被告立即返还所占学校及场地给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年12月4日，原告前任村党支部书记魏赵平在未召开任何村民会议讨论的情况下，私自以口头形式将村希望小学按246000元的价格转让给被告，原告向被告出具了246000元的收费票据1份，但被告未缴纳任何转让费。原、被告违反法律相关规定擅自处分希望小学显属无效。原告为支持其主张，提供以下证据：1、马增全的身份证明；2、关于黑池镇蔡苜村小学转让事情的会议记录1份；3、蔡苜村村委会2010年12月4日现金收款凭据1份；4、2016年11月24日黑池镇镇政府农经站为魏赵平所作的谈话笔录1份；5、2017年4月11日黑池镇农经站审计报告1份。被告魏某辩称：1、本案的马增全属蔡苜村党支部书记，并非村委会主任，不能代表原告参加诉讼；2、转让学校属实，但我向魏赵平支付了50000元、向马永学支付了35000元及村欠账票据，凑够了246000元，原告向我出具了246000元的收据1份，并非未支付任何转让费；3、转让学校未召开任何会议，是因蔡苜村当时村机构不健全，没有“两委”，无法召开会议，责任不在被告；4、转让行为即使违反了相关法律规定，也是可撤销的合同，而非无效合同；5、同意返还学校，但原告必须返还被告246000元转让费及装修、改建学校的费用139878.20元。被告为支持其主张，提供以下证据：1、蔡苜村村委会2010年12月4日现金收款收据1份；2、2017年9月8日为魏赵平、马永学所作的调查笔录各1份；3、装修及改建学校花费的费用清单1份。本院经审理查明，2010年12月4日，原告前任村支部书记魏赵平在未召开村民会议或村民代表大会的情况下将蔡苜村希望小学以246000元的价格转让给被告，原告向被告出具了246000元现金收款凭据1份。原、被告未签订书面学校转让协议。被告以现金及债权转移抵顶学校转让费243710元，具体为：1、被告给付蔡苜村（魏赵平）现金42400.95元；2、以村欠村民应付款抵顶转让费58567.25元。其中：马现红800元、魏积囤1039元、王育强389元、党华锋12000元、孙法才1800元、强新民1540元、强德怀1692元、强斌芳2926元、李雪侠520元、马选太100元、杨斌林8918元、马义明5000元、魏和平4000元、马俊仓4435元、魏建升1850元、魏某3408.25元、李民珠789元、杨西平500元、马红6861元；3、以村欠村民借款抵顶转让费36000元。其中：强新民3000元、马选太6000元、马刘来10000元、魏进科10000元、马耀成5000元、孙国林2000元；4、以村欠村民借款利息抵顶转让费36870元。其中：强新民3240元、马选太5580元、马刘来10800元、魏进科9600元、马耀成5400元、孙国林2250元；5、以村民其他条据抵顶转让费69871.8元。其中马永学填涝池35000元、马献庭村取货款730元、魏革平打篮球场水泥板28000元、马耀成售村水泥2200元、马俊仓村取货款461.8元、马增全村管饭款400元，魏某砖款3080元。又查明，村账无马耀成1260、1030两笔债务。又查明，被告现已支付村民条据款为125137.95元。具体如下:1、被告支付村民应付款17657元。其中：马献红200元、党华锋6000元、王育强389元、孙法才1800元、强德怀1692元、强斌芳2926元、李民珠789元、马红3861元；2、被告支付村民借款12000元。其中：魏进科10000元、孙国林2000元；3、被告未支付村民借款利息；4、被告支付村民其它支出条据53080元。其中：马永学填涝池35000元、魏革平打篮球场水泥板15000元、魏某买砖3080元；5、魏某给付村（魏赵平）42400.95元。另查明，黑池镇蔡苜村目前尚无村委会主任，村上一切事务均由村党支部书记马增全负责管理。上述事实，有蔡苜村村委会2010年12月4日现金收款收据1份、2017年4月11日黑池镇农经站审计报告1份、2017年12月27日调查笔录、2018年1月2日对魏赵平的调查笔录等附卷佐证。本院认为，原告前任村党支部书记魏赵平在未召开村民大会或村民代表大会的情况下将村希望小学以口头形式转让给被告，违反法律规定的民主议定原则，故对原告要求确认合同无效并要求返还学校及场地的诉讼请求依法予以支持。关于被告主张马增全参加诉讼主体资格问题，因黑池镇蔡苜村近几年未选出村委会主任，经黑池镇人民政府同意，由村党支部书记马增全主持一切村务活动，故马增全可做为原告负责人参加诉讼。关于被告要求原告返还其246000元的诉讼请求，对于其已支付的部分应予支持，对于被告未支付的部分，因债权的转移未通知债务人，转让对债务人不发生效力，仍为原告的债务。关于村欠马耀成1260元、1030元两笔欠款，经查村账，无对应应付款记录，故对此两笔债务不予认可。对于被告主张的改建及装修学校的费用，因未提供充分有力证据，不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（九）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、第八十条之规定，判决如下：一、原告合阳县黑池镇蔡苜村民委员会与被告魏某2010年12月4日达成的转让蔡苜村希望小学的协议无效；二、被告魏某在判决生效后10日内返还原告合阳县黑池镇蔡苜村民委员会希望小学及场地；三、原告合阳县黑池镇蔡苜村民委员会在本判决生效10日内返还被告魏某现金125137.95元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告合阳县黑池镇蔡苜村民委员会负担50元，由被告魏某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  成 勇审 判 员  王彩艳人民陪审员  王佛进二〇一八年一月十七日书 记 员  雷海晨
陕西省洛川县人民法院支 付 令（2018）陕0629民督2号申请人：王小强，男，1990年6月2日出生，汉族，洛川县凤栖镇秦腰行政村076号村民，住该村。被申请人：王建东，男，1988年9月14日出生，汉族，洛川县交口河镇交口河村人，住洛川县交口河镇交口河延炼一区1号楼1单元401室。申请人王小强于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人王小强称，被申请人王建东于2016年10月11日从申请人王小强处借款180000元，并出具借条一张。过后申请人王小强多次向被申请人催要这笔借款，但被申请人至今分文未还，为此，申请人向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人王小强的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王建东应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人王小强借款180000元。申请费1300元，由申请人王小强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘润林二〇一八年一月三日书记员  张 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5583号原告：天津市明佳车业有限公司，住所地天津市津南区南八里台工业园区。法定代表人：吕秀芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张静雨，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡市生益轻工器材厂，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路。法定代表人：顾国军，该公司总经理。本院在审理原告天津市明佳车业有限公司诉被告无锡市生益轻工器材厂租赁合同纠纷一案中，原告天津市明佳车业有限公司未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，且经本院催交后，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按天津市明佳车业有限公司撤诉处理。审判员  陆凌云二〇一八年一月二日书记员  周 晟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终50号上诉人（原审被告）：刘培建，男，1660年11月19日生，汉族，户籍所在地住江苏省沛县，现住山东省金乡县。被上诉人（原审原告）：陈长春，男，1972年4月7日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人刘培建因与被上诉人陈长春民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初6819号民事裁定，向本院提起上诉。刘培建上诉称，上诉人最近几年一直在山东省金乡县从事大蒜交易，故山东省金乡县大蒜交易市场北区818号为上诉人经常居住地，根据法律规定，本案应由山东省金乡县人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省金乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，自然人之间的借款合同生效后，借款人应当依照合同约定向贷款人履行返还借款义务，贷款人为接受货币一方。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受收货币一方所在地为合同履行地。因本案当事人未约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，原审原告陈长春的住所地应为本案合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，刘培建的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一八年一月十六日书记员  彭 璐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1729号再审和申请人（一审起诉人、二审上诉人）樊玉发，男，1941年11月1日生，居民身份证号码：，汉族，住江苏省南京市秦淮区中和桥路***号。再审申请人樊玉发因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮住建局）确认行政行为违法纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终252号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。樊玉发申请再审称：原审法院裁定适用法律错误，请求撤销一、二审法院裁定，指令一审法院立案受理本案。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦淮住建局根据其行政职责向南京市秦淮区城市管理行政执法局发出的《关于商请认定中和桥路133号建筑物性质的复函》，属于政府机关内部监督行为，不对外发生法律效力，对当事人的权利义务不产生实际影响。樊玉发的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对其起诉不予立案正确。樊玉发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回樊玉发的再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月八日书记员  宋晶晶
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初723号原告梁春武，男，1974年12月27日生，汉族，农民，黑龙江省五常市人，住该村。。被告刘章杰，男，1987年12月26日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。本院在审理原告梁春武诉被告刘章杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁春武撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁春武承担。审判员  赵洪喜二〇一八年一月二十九日书记员  王艳东
陕西省延长县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0621民初37号原告：张某甲，男。被告：张某，男。被告：张某乙，男。本院在审理原告张某甲与被告张某、张某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某甲于2018年1月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某甲承担。审判员  李静二〇一八年一月十一日书记员  刘鹏
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初7742号原告：南通畅艺房地产营销策划有限公司,统一社会信用代码91320692MA1MQTFX5Y，住所地南通市崇川区众和花苑9幢401室。法定代表人：徐永兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏新年，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，江苏通成律师事务所律师。被告：海德(南通)混凝土有限公司，统一社会信用代码9132061279330912XA，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆剑敏，女，该公司会计。原告南通畅艺房地产营销策划有限公司（以下简称畅艺公司）与海德(南通)混凝土有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅艺公司委托诉讼代理人苏新年、吴艳，被告海德公司委托诉讼代理人陆剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海德公司向原告支付两笔货款5005884.11元、36806.40元，货款合计5042690.51元。2.判令被告海德公司支付逾期未付货款利息1006133元（截至2017年7月9日），并按年息7.84%标准支付2017年7月10日起至被告实际给付之日止的逾期未付货款利息。事实与理由：被告海德公司结欠案外人江苏启畅建材科技有限公司（以下简称启畅公司）货款及利息6048823.51元。2017年7月6日，启畅公司将该债权及相关权益转让给原告，并通知了被告海德公司。因被告未向原告履行债务给付义务，故诉至法院。被告海德公司辩称，对于原告的诉讼请求及其主张的事实和理由基本没有异议。但对其中原告主张36806.40元这笔货物的实际价款，需回去后查账核实。本院审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。据此查明，第一，2014年12月8日，被告海德公司与案外人启畅公司订立《协议》，该协议中确认，截至2014年12月5日，海德公司累计结欠启畅公司货款5,005,884.11元。就此双方约定，由启畅公司向江苏南通农村商业银行股份有限公司贷款4,500,000.00元，海德公司为该笔贷款提供担保并直接向贷款银行还本付息。海德公司还贷视为向启畅公司偿付货款。海德公司若逾期向银行还贷付息，一切损失由海德公司承担。海德公司其余所欠货款505,884.11元于2015年2月10日前向启畅公司支付。协议订立当日，启畅公司向江苏南通农村商业银行股份有限公司贷款4,500,000.00元。借期一年，年利率7.84%。后海德公司一直未按照《协议》的约定向贷款银行还贷付息，也未向启畅公司偿还货款。第二，2015年9月期间，海德公司又向启畅公司共购买矿粉204.48吨，但未明确约定价格。第三，2017年7月6日，启畅公司与本案原告畅艺公司订立《债权转让协议》，双方以启畅公司拖欠畅艺公司借款6202800元为由，约定启畅公司将其对海德公司所享有债权6042690元转让给畅艺公司，其中货款有5042690元，逾期未付款利息有100万元。后海德公司收到了启畅公司的《债权转让通知书》。当事人有争议的事实是，2015年9月期间海德公司向启畅公司购买204.48吨矿粉的货款额如何计算。原告为此提交的证据有：1.启畅公司的单方送货汇总单，该单记载供货204.48吨，单价180元/吨，货款36806.40元；2.启畅公司销售给江苏锡隆市政工程配套有限公司矿粉开出的增值税发票2张（开票时间均为2015年12月7日）及对账单两份各1张、启畅公司销售给南通三瑛混凝土有限公司矿粉开出的增值税发票3张（开票时间分别为2015年9月3日、2015年10月10日）及矿粉对账单、运费对账单各1张。原告认为，以上证据能够证明以单价180元/吨计算是合理的。审理中，本院要求被告海德公司查账核实2015年9月期间的货款额并提交证据，但被告海德公司未在本院指定的期限内提供相关书面证据。本院认为，被告海德公司对启畅公司于2015年9月期间向其销售的矿粉数量没有异议，庭审中表示需庭后回公司查账核实，但未在指定的期间内提供核实结果书面证据。现原告提供的证据，能证明2015年9月前后启畅公司向其他单位供应矿粉价格高于180元/砘。故对原告提出的204.48吨矿粉价款为36806.40元事实主张，予以采信。综上，本院认为，启畅公司与被告海德公司之间的买卖合同、货款结算《协议》以及原告畅艺公司与启畅公司的《债权转让协议》系合同相关当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。启畅公司实施了债权转让的通知行为，被告海德公司应当在启畅公司转让的债权范围内，向债权受让者原告畅艺公司支付货款及利息。原告畅艺公司诉请中主张受让货款债权为5042690.51元，并主张计算至2017年7月9日的利息为1006133元，本院对原告超出债权受让的货款0.51元和利息6133元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十条规定，判决如下：一、被告海德(南通)混凝土有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告南通畅艺房地产营销策划有限公司货款5042690元；二、被告海德(南通)混凝土有限公司于本判决书发生法律效力后十日内支付原告南通畅艺房地产营销策划有限公司利息1000000元（计算至2017年7月9日），并以所欠货款5042690元为基数，按年息7.84%标准向原告南通畅艺房地产营销策划有限公司支付自2017年7月10日起至被告实际给付之日止的逾期未付款部分的利息；三、驳回原告南通畅艺房地产营销策划有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54141元，减半收取27070元，由被告负担27049元，由原告负担21元。（被告负担部分已由原告支付，待履行判决义务时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  潘树峰二〇一八年一月十八日书记员  邱伶俐
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1739号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张桂香，女，汉族，1955年11月27日生，住江苏省南京市秦淮区。张桂香诉南京市秦淮区住房和建设局确认行政行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，张桂香于2018年1月11日以已与相关部门协商完毕为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，张桂香撤回再审申请的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许张桂香撤回再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月十二日书记员  宋晶晶
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1729执63号本院在执行侯广军与李刚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将李刚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一八年一月十一日书记员  王昆鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5095号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：吴建南，男，1961年10月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告吴建南保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日进行了公开开庭审理。原告保险公司委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼。被告吴建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令吴建南向其支付6700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月23日，吴建南驾驶苏Ｂ×××××号车辆与华维勤驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。交警部门认定吴建南负事故全部责任。保险公司已根据保险合同向华维勤赔偿车辆损失6700元并依法取得代为求偿权。被告吴建南未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、维修费发票、保险权益转让书等证据，本院根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：1.2016年2月23日，吴建南驾驶苏Ｂ×××××号小型客车与华维勤驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。该事故经交警部门认定，由吴建南负事故的全部责任。2.苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了车损险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被保险人华维勤根据其与保险公司之间的保险合同关系，要求保险公司向其赔偿车辆损失。保险公司对苏Ｂ×××××号小型轿车进行了定损，定损金额为8700元。保险公司遂根据保险合同关系向华维勤支付了理赔款6700元。庭审时，保险公司称，苏Ｂ×××××号车辆投保了交强险，未投保三者险，故定损金额虽为8700元，但理赔时扣除了苏Ｂ×××××号小型客车一方在交强险责任限额内应当承担的2000元赔偿责任，向华维勤履行了6700元的赔偿责任。本院认为：华维勤为苏Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保了车辆损失险。保险公司按约向华维勤支付保险理赔款后依法取得保险人代位求偿权，其行使的是原属于苏Ｂ×××××号小型轿车被保险人华维勤之权利，权利的基础是侵权法律关系，故侵权人吴建南应按照华维勤的实际财产损失予以赔偿。根据车辆损失情况确认书，本院认定华维勤之实际财产损失为车辆修理费8700元。由于保险公司一方仅依据保险合同向华维勤履行了6700元的赔偿责任，故吴建南应当向保险公司支付6700元。以上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：吴建南于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司支付6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计诉讼费用650元，由吴建南负担（保险公司同意其预交案件受理费由吴建南直接向其支付，本院不再退回。吴建南应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付保险公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 伟审 判 员  陆凌云人民陪审员  金 浩二〇一八年一月二十九日书 记 员  周 晟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1846号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张继林，男，1956年8月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。再审申请人张继林因诉泰州市信访局其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。张继林申请再审请求：撤销一、二审法院裁定，指令一审法院对本案立案受理。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张继林的诉讼请求为撤销泰州市信访局作出的《泰州市人民政府信访事项复核不予受理告知单》。根据上述法律、司法解释，张继林的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对张继林的起诉裁定不予立案并无不当。张继林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：驳回张继林的再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月十九日书记员  宋晶晶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初608号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李荷芬，女，1972年1月3日生，住所地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李荷芬信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计209,605.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,605.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一八年一月八日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执异8号案外人王乔，女，蒙族，现住沈阳市皇姑区。原告陈长河，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。被告陈官民，男，汉族，现住沈阳市铁西区��被告沈阳三盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人刘培华，职务系董事长。被告沈阳市三奇建筑有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人苑东晖，职务系经理。被告辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人吴铁军，系该公司总经理。本院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王乔对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王乔称，贵院在审理原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的过程中，误将案外人购买的位于沈阳市于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产当作被告的房产予以执行，案外人已经于2017年购买了争议房产并且办理了入住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。本院查明，本院在原告陈长河诉被告陈官民、被告沈阳三盟建设集团有限公司、被告沈阳市三奇建筑有限公司、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理过程中，于2017年7月3日作出（2017）辽0114民初3683号民事裁定书，裁定���封了被告辽宁宝郡房地产开发有限公司位于于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产。另查明，2017年3月9日案外人王乔与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订商品房认购书，约定将被告名下的位于于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产出售给案外人。再查明，案外人王乔已向被告辽宁宝郡房地产开发有限公司交纳了于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产的房款384528元，以上案外人交纳购房款的事实有2017年3月9日由辽宁宝郡房地产开发有限公司出具的收款收据予以佐证（No.0275040）。又查明，案外人王乔在本院查封之前，已交纳了于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产的电费、水费、物业费等相关费用，案外人王乔名下没有任何房产，并且案外人对争议房产进行了装修，��院认为案外人王乔购买辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产的目的是用于自己居住。本院认为，案外人王乔所购买的位于辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，并且案外人王乔已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：案外人王乔的异议成立，中止对于洪区黄河北大街130甲-9号3-13-2房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一八年一月十七日书记员 朱 伟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1857号上诉人（原审起诉人）：陆杏明，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）龙山前73号。委托诉讼代理人：陆杏根（系陆杏明哥哥），男，1955年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）龙山前64号。上诉人陆杏明因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。陆杏明不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋是苏州市虎丘区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）强制拆迁，上诉人按现行拆迁规定，申请拆迁人上一级虎丘区政府对房屋拆迁赔偿进行处理，但虎丘区政府未作出处理意见，构成行政不作为。请求撤销原审裁定，依法予以立案审理。本院经审查查明，陆杏明诉虎丘区政府、东渚镇政府、开发区管委会房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，苏州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）苏中行初字第00023号行政裁定，驳回陆杏明的起诉。陆杏明不服，提出上诉。本院作出(2016)苏行终415号行政裁定,予以驳回。陆杏明诉东渚镇政府房屋拆迁行政强制一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏0505行初48号行政裁定，驳回陆杏明的起诉。陆杏明不服，提出上诉。苏州市中级人民法院作出（2017）苏05行终147号行政裁定,予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，生效裁定已认定东渚镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，陆杏明亦诉称房屋被东渚镇政府拆除。陆杏明以虎丘区政府、开发区管委会为被告，要求虎丘区政府、开发区管委会承担房屋强制拆除的赔偿责任没有事实根据。陆杏明起诉时也未提供证据证明虎丘区政府、开发区管委会对其财物进行扣押，故其要求虎丘区政府、开发区管委会对扣押物品进行赔偿亦没有事实根据，依法应当裁定不予立案。且陆杏明因涉案房屋拆迁及赔偿事宜提起过多个诉讼，人民法院均予以裁决，现陆杏明基于相同的事实，仅列被告不同，再次提起诉讼，其起诉并无诉的利益。原审法院对陆杏明的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陆杏明的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月十日书记员  宋晶晶
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初151号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人熊某某，男，1976年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度中专，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2018年1月11日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年8月26日14时许，被告人熊某某与被害人闵某某在本市海珠区上冲西约南一巷9号一楼，因电动车停放问题发生纠纷继而打斗。期间，熊某某抢过闵某某所持的铁管击打闵某某的背部，后在持菜刀再次返回上址后又敲打闵某的头部、手臂，致使闵某某左侧第9、10肋骨骨折（经鉴定，闵某损伤属轻伤二级）。熊某某身体亦多处皮下出血（经鉴定，其损伤属轻微伤）。随后，熊某某被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。本院另查明，案发后，被告人熊某某已对被害人闵某某进行赔偿并获得谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人熊某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人熊某某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人熊某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人熊某某已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人熊某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年一月十五日书记员  温文婷易华玉
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初647号原告：赣州澳克泰工具技术有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区工业三路。法定代表人：黄世春，系该公司董事长。委托代理人：陈艳，江西南芳律师事务所律师。委托代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。被告：浙江亚恩材料工程技术有限公司，住所地：浙江省湖州市德清县阜溪街道经济开发区长虹东街878号。法定代表人：陈建忠，系该公司负责人。原告赣州澳克泰工具技术有限公司诉被告浙江亚恩材料工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州澳克泰工具技术有限公司的委托代理人刘章燚到庭参加诉讼，被告浙江亚恩材料工程技术有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州澳克泰工具技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款156390元；2、判令被告自2013年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息直至货款全部清偿之日止；3、本案诉讼费及保全费全部由被告承担。事实与理由：原告从2011年起长期向被告供应硬面喷涂材料，双方签订《销售合同》，原告向被告提供货物，被告依据《销售合同》向原告支付相应货款。但被告在2013年1月1日累计拖欠原告货款156390元，被告于2016年8月1日向原告出具《还款计划协议》对上述欠款事实进行了确认，并承诺支付。后经原告多次催收，截止起诉之日止被告仍有156390元货款未向原告付清。被告逾期付款行为给原告造成了重大损失，被告应于2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至全部货款清偿之日止。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告浙江亚恩材料工程技术有限公司未作答辩。原告赣州澳克泰工具技术有限公司依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、工商登记信息、企业名称变更核准通知书、销售合同、还款计划协议书，证明原、被告的诉讼主体资格、被告尚欠原告货款156390元的事实，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。经过开庭审理、当事人举证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告从2011年起长期向被告供应硬面喷涂材料，双方签订《销售合同》，原告向被告提供货物，被告依据《销售合同》向原告支付相应货款。自2013年1月1日起至2016年8月1日止，被告尚欠原告货款156390元，2016年8月1日被告向原告出具《还款计划协议》，载明：“自2013年1月1日起我司欠贵司人民币15.639万元，现承诺我司每月支付2至3万元人民币（电汇和银行承兑均可接受），并在2016年12月31日前的期限内还清全部欠款共计15.639万元。如有任何一期未及时支付，贵司可将此债务向法院起诉。鉴于双方的友好合作关系，希望在每月达到最低还款额度时，为保持正常的供需要求，提货部分能现款现货交易。”《还款计划协议》签订后，被告未按照《还款计划协议》的约定每月偿还原告货款，至今为止尚欠原告货款156390元。本院认为，被告浙江亚恩材料工程技术有限公司向原告购买硬面喷涂材料，双方买卖合同成立并生效，原告已经将货物供给了被告，履行了交货义务，被告则应当向原告支付货款。原告起诉被告偿还未付货款156390元，有原告出具的《还款计划协议》为证，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息，因原、被告未约定利息，但约定了付款时间为2016年12月31日前付清全部欠款，可以从逾期付款之日即2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告浙江亚恩材料工程技术有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江亚恩材料工程技术有限公司于本判决生效后六十日内向原告赣州澳克泰工具技术有限公司支付货款156390元及利息（利息自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，公告费300元，合计人民币4504元，由被告浙江亚恩材料工程技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  廖优萍人民陪审员  赖树森二〇一八年一月二十九日代理书记员  查亭亭
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1907号上诉人（一审起诉人）：王丽萍，女，汉族，1969年2月28日生，住江苏省常州市金坛区。上诉人（一审起诉人）：李建祥，男，汉族，1970年3月26日生，住江苏省常州市金坛区。上诉人王丽萍、李建祥因诉常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）信访不履行法定职责一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王丽萍、李建祥上诉请求：予以立案。事实与理由：法院是最正当合法的途径，其提起的诉讼请求符合行政诉讼法第四十一条的规定，应当予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人王丽萍、李建祥为其征地补偿款、房产证等问题，向直溪镇政府反映情况，该政府向其出具《关于王丽萍信访事项的答复意见》，上诉人对该答复意见不服，要求金坛区政府履行对上述答复意见的答复职责。上诉人的上述行为属于信访行为，因其认为金坛区政府一直未给予正确答复而提起的诉讼亦属于上述司法解释所规定的情形，因而不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当，王丽萍、李建祥上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月十九日书记员  宋晶晶
河北省行唐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0125刑初14号公诉机关行唐县人民检察院。被告人王志强，男，1978年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住行唐县，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月1日被行唐县公安局取保候审，2018年1月5日被本院取保候审。现在家。行唐县人民检察院以行检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人王志强犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员郭忠岐出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。行唐县人民检察院指控，2016年5月16日20时许被告人王志强酒后驾驶一辆白色三菱新劲炫越野车（冀Ａ×××××）在九口子乡桑叶沟村南路段遇到王某1、张某驾驶的黑色尼桑天籁轿车（冀Ａ×××××），王志强因超车对该二人不满后辱骂并试图殴打该二人，经他人劝解拉开，王某1、张某驾车离开现场。后王志强驾驶三菱越野车在上庄村西路段又遇到王某1和张某，王志强故意开车撞击正在行驶的尼桑天籁轿车尾部致使黑色尼桑天籁轿车（冀Ａ×××××）受损。经行唐县涉案物品价格鉴定中心鉴定，王某1的轿车损失价格为14083元。案发后双方已和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、赔偿谅解协议书、常住人口基本信息；证人张某、王某2、王某3的证言；被害人王某1的陈述；被告人王志强的供述与辩解；现场勘验笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志强酒后驾车过程中，因不满被害人王某1的超车行为，对其随意辱骂并试图殴打，经人劝解后离开。之后再次遇到被害人，被告人王志强随即故意撞击被害人王某1的轿车，使其轿车受损。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王志强犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人王志强投案自首，可依法从轻处罚。被告人王志强对被害人王某1进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王志强犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张建芳二〇一八年一月十七日书记员  王皖璐
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1862号原告：王争魁，男，1973年12月1日出生，汉族。被告：左树冒，男，1975年5月30日出生，汉族，农民。原告王争魁与被告左树冒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告王争魁到庭参加诉讼,被告左树冒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王争魁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告还借款10万，放弃利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告左树冒于2016年7月14日向原告王争魁借款10万元，原告王争魁于同日交给左树冒现金10万元整，见证人：侯向阳、岳蒙，双方于当日签订借款合同一份及收条一份，并约定2016年9月14日还清。现被告无正当理由不归还欠款，原告曾多次要求被告归还欠款均未果，甚至电话不接，对原告避而不见，万般无奈之下，原告只得向贵院提起诉讼。被告左树冒未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王争魁与被告左树冒于2016年7月14日签订《短期借款合同》约定被告左树冒向原告王争魁借款100000元，借款期限自2016年7月14日至2016年9月14日止，利率月息2%；2.同日，被告左树冒为原告写下收条，收到现金100000元。本院认为，债务应当清偿，原告王争魁要求被告左树冒偿还款100000元有《短期借款合同》、收条证实。被告左树冒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对原告提交的证据予以认定。被告左树冒应当偿还原告王争魁款100000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左树冒于本判决生效之日起五日内给付原告王争魁款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告左树冒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李素平审判员  马久利审判员  徐亚利二〇一八年一月十八日书记员  孔祥栋
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保25-1号申请人:孟庆永,男,1970年8月12日出生,汉族,住禹城市。被申请人:崔华,男,1975年9月14日出生,汉族,住禹城市。申请人孟庆永于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人崔华的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:冻结申请人孟庆永在山东禹城农村商业银行账户上的存款2000.00元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年一月八日书记员 段文静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1858号上诉人(原审起诉人)：管梅弟，男，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人管梅弟因诉昆山市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。管梅弟不服原审裁定，向本院提起上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。事实与理由：上诉人所列诉讼请求，就是对征收、补偿决定的不服，符合受案范围。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款和第三十条的规定，昆山市人民政府对张浦镇人民政府房屋违法拆迁行为负有监督的法定职责。原审裁定认为属于“层级监督关系”，没有法律依据。昆集用（98）字第114-09-045号集体土地使用证，盖有昆山市人民政府土地登记专用章，昆山市人民政府应负责宅基地登记发证监管工作。对规范性文件《关于张浦镇区域范围内房屋、商住房拆迁的实施意见》，原审法院应一并进行审查。本院经审查查明，管梅弟原审诉讼请求为：1.要求昆山市人民政府对昆山市张浦镇大直村房屋违法拆迁行为履行监管职责；2.纠正《昆集用（98）字第114-09-045》登记错误项；3.一并对《关于张浦镇区域范围内房屋、商住房拆迁的实施意见》的合法性进行审查；4.诉讼费由被告承担。此外，管梅弟诉昆山市国土资源局履行土地行政职责一案，昆山市人民法院于2017年8月30日已立案(2017)苏0583行初170号予以受理，该案管梅弟的诉讼请求为：1.纠正《昆集用（98）字第114-09-045》登记错误项；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，管梅弟诉请昆山市人民政府对张浦镇政府违法拆迁行为履行监管职责，虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》第六条第一款和第三十条规定了上级人民政府应当加强对下级人民政府房屋征收与补偿工作的监督，也有权对下级人民政府及房屋征收部门在房屋征收与补偿工作中的违法行为责令改正，但该项职责属于行政机关行使行政监督职权的行为，对管梅弟的权利义务不产生实际影响。依据上述司法解释规定，管梅弟的该项诉请不属于行政诉讼受案范围。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。管梅弟诉请一并审查的规范性文件系昆山市张浦镇动迁办公室作出，但其诉请的行政行为是昆山市政府不履行监管职责的行政不作为行为，并不是张浦镇政府依据规范性文件拆迁其房屋的行政行为，故原审法院对该项请求不予理涉，并无不当。再次，管梅弟诉昆山市国土资源局履行土地行政职责一案，昆山市人民法院已于2017年8月30日立案予以受理。后管梅弟于2017年9月15日又向该院递交本案材料，管梅弟就同一争议事项提起两次诉讼，违反了一事不再理原则，故管梅弟本案第二项诉讼请求系重复起诉。综上，管梅弟的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月十日书记员  宋晶晶
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1140号原告成都市安和物业服务有限责任公司，住成都市新都区三河街道互江路210号。法定代表人李方成，总经理被告郑伯蓉，女，汉族，1963年5月14日出生，住成都市成华区。本院在审理原告成都市安和物业服务有限责任公司与被告郑伯蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都市安和物业服务有限责任公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  陈肖宇二〇一八年一月二十二日书记员  王先艳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1915号上诉人（原审起诉人）：鲁罗扣，男，汉族，1950年4月9日生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人鲁罗扣因诉泰州市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。鲁罗扣上诉请求：撤销原审裁定，立案审理该案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，鲁罗扣诉讼请求所涉泰州市工商行政管理局向有关企业发放企业营业执照的行为对其权利义务不产生实际影响，且泰州市人民政府亦非该行为的行政主体。鲁罗扣的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院裁定对鲁罗扣的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人鲁罗扣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一八年一月十九日书记员  宋晶晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2984号申请执行人吴海祥，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人徐纯，男，1986年12月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市。申请执行人吴海祥与被执行人徐纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）苏1311民初3755号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐纯名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人徐纯纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人徐纯有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2017年7月17日作出的（2017）苏1311民初3755号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长 李 磊执行员 杨园园执行员 孟吉祥二〇一八年一月二十九日书记员 刘 男