江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执异6号案外人：翁周燕，女，1962年5月17日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金合律师事务所律师。申请执行人：徐州市第二建筑工程有限公司，住所地徐州市解放路祥悦大厦308室。法定代表人：张庆文，该公司经理。委托诉讼代理人：孙平来，该公司职员。委托诉讼代理人：佟辉，该公司职员。被执行人：徐州新盛房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路241号。法定代表人：蔡金彪，该公司经理。被执行人：王昕,男,1964年11月30日生,汉族，住江苏省。本院在执行徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与徐州新盛房地产开发有限公司（以下简称新盛公司）、王昕土地使用权出让合同纠纷一案中，案外人翁周燕对本院依法查封王昕名下位于徐州市泉山区滨湖花园三期C4-2603室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人翁周燕异议称，请求人民法院立即停止对位于徐州市湖北路滨湖花园三期C4#-1-2603号房屋（产权证号：徐房权证泉山字第××号）的强制执行措施，并解除查封。事实与理由：一、徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）查封的滨湖花园三期C4#-1-2603房屋，系王昕与翁周燕婚前个人财产，而且从房产登记显示翁周燕享有房屋1/2的产权。2006年12月9日，王昕与翁周燕签订婚前财产约定协议，该协议明确约定，滨湖花园三期C4#-1-1003、C4#-1-2603的两套房产系翁周燕婚前个人出资购买，但因为房屋买卖合同两人共同签字，所以产权处办理的房产登记信息为王昕与翁周燕共同共有，因此无论是根据王昕与翁周燕购买房屋的时间，还是两套房屋产权证上的记载，C4#-1-2603的房产1/2份额应当归翁周燕所有。二、本次执行案件执行的债务为王昕个人债务，与翁周燕没有任何联系，徐州中院不应查封拍卖翁周燕的个人财产。被执行人王昕与案外人翁周燕于1989年登记结婚，于1997年离婚。后二人于2006年12月26日复婚，又于2010年6月12日经徐州市泉山区人民法院（2009）泉民调初字第241号民事调解书确认离婚。本案执行王昕的依据为徐州中院（2007）徐民一初字第54号民事调解书，执行的债务为：王昕作为新盛公司的法定代表人，于2005年11月2日与二建公司签订的协议而产生的债务。该纠纷产生的前提是二建公司与新盛公司、王昕土地使用权出让合同纠纷。该协议签订期间，王昕是作为新盛公司的法定代表人，且与翁周燕并非夫妻关系，因此本次执行的债务为王昕个人债务，与翁周燕无关。综上，案外人作为滨湖花园三期C4#-1-2603房产的共有权人，且不应对王昕个人债务承担连带责任，徐州中院在执行阶段不应对案外人享有所有权的房屋采取查封、拍卖等强制执行措施。为此特请求停止强制执行措施，以维护案外人的合法权益。申请执行人二建公司答辩称，王昕是新盛公司的实际控制人，在2006年2月6日二建公司原持有的股份在工商登记就都转移给王昕和其父亲名下，控制企业的全部股份及资产及销售收入。既然享有了所有的销售收入，就应当承担新盛公司所欠二建公司的土地款。翁周燕曾经就阻却执行就提出了执行异议，执行法院也作出了（2016）苏03执异51号执行裁定驳回其异议，翁周燕不服提出执行异议之诉，执行法院作出了（2016）苏03民初553号民事判决。现翁周燕再次提起执行异议，违反了一事不再理的原则而不应受理。新盛公司未到庭，亦未答辩。王昕答辩称，对异议人翁周燕的异议请求无异议。经审查查明，二建公司与新盛公司、王昕土地使用权出让纠纷一案，本院受理后，经双方协调，本院于2007年5月29日出具（2007）徐民一初字第54号民事调解书，内容为：1、根据双方于2005年11月2日签订的协议，至本协议签订之日新盛公司、王昕尚有三百七十万元（扣除已付款二十万元）土地转让款未支付给二建公司。2、新盛公司、王昕保证于本协议签订时向二建公司支付40万元、同年6月5日前向二建公司支付30万元、2007年7月10日前付100万元，余款在2007年8月10日前陆续付清。二建公司收到新盛公司、王昕的上述款项时，应向新盛公司、王昕开具收据。3、二建公司收到新盛公司、王昕每笔款后三日内申请按乙方提供的房间号解除相应价值房屋的轮候查封；二建公司收到新盛公司、王昕支付的上述全部款项后三日内申请解除房屋及土地的全部查封。如法院解封期限超过三日，新盛公司、王昕支付下笔款项期限也作相应顺延。4、本协议签订后，二建公司、新盛公司、王昕双方均放弃要求对方按照2005年11月2日签订的协议承担违约责任的所有权利。5、本协议签订后，任何一方违约均应向对方支付20万元违约金。6、本案诉讼费、保全费由新盛公司、王昕承担，扣除新盛公司、王昕代垫的土地证办证费用11039元后于2007年8月10日前给付二建公司。案件受理费38520元、诉讼保全费21520元、其他诉讼费23800元，合计83840元，均由新盛公司、王昕负担。调解书生效后，新盛公司、王昕没有履行生效法律文书确定的义务，二建公司申请执行。在执行过程中，本院作出（2008）徐执字第0027号民事裁定，冻结、划拨新盛公司、王昕在金融机构的存款210万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2009年5月31日、6月1日查封了王昕名下位于徐州市××山区滨湖花园××室、××室两套房产及土地使用权。2016年1月，本院委托江苏旺达房地产评估咨询有限公司对徐州市泉山区滨湖花园三期C4-1003、C4-2603室进行评估。2016年3月17日，本院将评估报告送达给王昕。案外人翁周燕向本院提出执行异议，请求停止对翁周燕所有的徐州市××山区滨湖花园××室查封评估拍卖。本院作出（2016）苏03执异51号执行裁定驳回翁周燕的异议。翁周燕不服，向本院提起异议之诉，本院于2017年12月5日作出（2016）苏03民初553号民事判决书，判决：一、不得执行徐州市泉山区湖北路滨湖花园三期C4#-1-1003室房屋；二、确认徐州市泉山区湖北路滨湖花园三期C4#-1-1003室房屋所有权1/2归原告翁周燕所有；三、驳回原告翁周燕的其他诉讼请求。上述判决生效后，翁周燕又对本院查封王昕名下徐州市泉山区湖北路滨湖花园三期C4#-1-2603室房屋提出执行异议。另查明，翁周燕、王昕于2006年12月25日与徐州市滨湖花园房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，翁周燕、王昕购买位于徐州市××山区滨湖花园××室、××室两套房屋，办理了房产登记，翁周燕、王昕各占C4-1003室、C4-2603室房屋1/2产权。2007年9月21日，王昕向中国银行股份有限公司徐州分行贷款96万元并与该行签订《中国银行楼宇按揭（抵押）款合同》，同日中国银行股份有限公司徐州分行与王昕、翁周艳签订《贷款抵押合同》，用其购买的本市滨湖花园三期C4-1-1003、2603室房屋为上述债权进行担保，并在房产登记部门办理了抵押登记。翁周燕与王昕于1989年8月登记结婚，1997年5月双方离婚，又于2006年12月26日复婚。2010年6月12日经徐州市泉山区人民法院主持，双方自愿达成离婚协议，徐州市泉山区人民法院出具（2009）泉民调初字第241号民事调解书。该调解书主文第三项对双方财产进行了分割，滨湖花园三期C4-1-1003室房屋归翁周燕所有贷款由翁周燕偿还，滨湖花园三期C4-1-2603室房屋归王昕所有贷款由王昕偿还。本院认为，翁周燕曾就本院查封王昕名下位于徐州市××山区滨湖花园××室提出执行异议，现再次对本院查封的王昕名下位于徐州市泉山区滨湖花园三期C4-2603室提出执行异议，两次执行异议并非同一标的，不属于不予受理的范畴。二建公司与新盛公司、王昕之间的纠纷已经本院（2007）徐民一初字第54号民事调解书确认，新盛公司、王昕应偿还二建公司的欠款。因新盛公司、王昕没有按照生效的调解书履行偿还义务，二建公司申请强制执行。在执行中，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院于2009年5月31日查封了王昕名下位于本市滨湖花园三期C4-1-1003、2603室的房产。现翁周燕提出登记在王昕名下滨湖花园三期C4-1-2603室房屋产权有其1/2的所有权，因该房产是不可分割的，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人规定”，本院查封王昕与翁周燕名下位于本市滨湖花园三期C4-1-2603室的房产，并无不当。综上，翁周燕的异议请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人翁周燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审 判 长  孙 燕审 判 员  王英惠审 判 员  李书英二〇一八年一月二十四日法官助理  谢晓慧书 记 员  Ｘ Ｘ