四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终116号上诉人（原审被告）：胡林，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：任河，四川明冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡东，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。原审被告：四川和盛家园工程项目管理有限公司。住所地：成都市青羊区家园路*号*栋**层*号。法定代表人：胡林。上诉人胡林因与被上诉人胡东及原审被告四川和盛家园工程项目管理有限公司（以下简称和盛家园公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡林上诉请求：1、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1016号民事判决书第一项，并将本案发回重审或查明事实后依法改判。2、本案案件受理费由被上诉人胡东承担。事实与理由：一、本案存在砍头息的情形，本案借款本金应当以胡东转款支付的480000元为准，一审法院径直按照债权凭证书写的金额认定本金金额，实属认定事实错误。二、一审法院认定事实错误导致利息计算方式错误。胡东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。胡东向一审法院起诉请求：胡林立即偿还胡东借款本金459000元，并支付以459000元基数，从2016年7月20日起至实际给付之日按月息2%计算的利息。胡林作为执行董事的四川和盛家园工程项目管理有限公司承担此借款的连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年6月20日，胡东与胡林签订了《借款协议》，与本案相关的主要内容有：一、甲方（胡东）借现金500000元人民币给乙方（胡林）周转。借款时间6个月，即从2014年6月20日起至2014年12月19日止。二、乙方本人（胡林）和四川和盛家园投资集团有限公司（案外人）作担保。三、如乙方在还款期限到时，未还款500000元人民币，甲方将向胡林和四川和盛家园投资集团有限公司追回借款，乙方付给甲方违约金100000元人民币。四、利息为月息4%即每月2万元。协议签订后，胡东和乙方胡林在协议上签字，案外人四川和盛家园小城镇投资开发集团有限公司在该协议上盖章。胡东于当日向胡林支付了50万元，胡林向胡东出具了借条，“今借到胡东现金500000元（大写伍拾万元正）”，四川和盛家园小城镇投资开发集团有限公司在借条上盖章。借款后，胡林陆续向胡东支付了部分利息。2015年，胡林因无钱偿还以上借款，于2015年5月20日与胡东再次签订《借款协议》。与本案相关的主要内容有：一、甲方胡东借现金500000元人民币给乙方胡林周转，借款时间从2015年5月20日起至2015年8月19日止。二、乙方向甲方借款500000元人民币，由和盛家园公司作担保。三、如乙方在还款期限到时，未还款500000元人民币，甲方将向和盛家园公司追回借款，乙方付给甲方违约金80000元人民币。四、利息为2%即每月10000元人民币。该协议签订后，胡东和胡林、和盛家园公司均在协议上签名或盖章。但胡东并未实际向胡林支付借款，同时，胡东将胡林于2014年6月20日的《借款协议》原件以及胡林向胡东出具的借条原件退还胡林。该协议签订后，胡林又陆续向胡东支付利息。一审审理过程中，经胡东、胡林双方核对确认，胡林于2014年6月20日至2015年2月20日的共计8个月期间，向胡东每月支付了2万元，共计16万元；2015年7月20日至2016年7月20日期间，胡林共计向胡东支付了171000元。一审法院认定上述事实的证据有：胡东、胡林双方的陈述、2014年6月20日的《借款协议》和借条复印件、2015年5月20日的《借款协议》原件、胡东的《关于胡东与胡林、四川和盛家园工程项目管理有限公司民间借贷纠纷一案账目说明》、胡林出具的《还款情况明细表》等。一审法院认为，一、胡林因资金周转困难向胡东借款，应当按约及时全额向胡东履行还款义务。2014年6月20日，胡东和胡林的《借款协议》、借条，能够证明胡东与胡林之间的借款事实，借款金额为50万元。2015年5月20日，胡东与胡林之间签订的《借款协议》应当认定是2014年6月20日协议的延展，但其对利息的重新约定等事项是对原协议的补充，是胡东、胡林之间的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。四川和盛家园工程项目管理有限公司虽在2015年5月20日的协议中盖章，但不足以证明其为借款人或担保人，因此，四川和盛家园工程项目管理有限公司对胡林的借款不承担责任。二、一审审理过程中，双方对胡林的支付利息情况核对一致。一审法院认为，2014年6月20日至2015年5月20日期间，胡林向胡东已支付的款项应依法按3分确定为利息，即8×15000＝120000元，而胡林实际给付了16万元。2015年7月起至2016年7月期间支付的171000元应视为依法按约（月息2％）支付的2015年３月起至2016年７月共计17个月的利息，即17万元，而胡林实际给付171000元。所以，胡林偿还的331000元中，有41000元应视为胡林归还的本金。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决：一、胡林自本判决生效之日起十日内，偿还胡东本金459000元，并以459000元为基数，按月息2%支付自2016年8月起至实际支付之月止的利息；二、驳回胡东的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由胡林负担。本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实除与一审一致外，另查明，2014年6月20日，胡东通过汇款方式向胡林支付480000元。胡林于2014年7月18日向胡林还款2万元、2014年8月19日还款2万元、2014年9月19日还款2万元、2014年10月21日还款2万元、2014年11月19日还款2万元、2014年11月22日还款2万元、2015年1月18日还款2万元、2015年2月22日还款2万元、2015年8月1日还款1万元、2015年9月8日还款1万元、2015年11月13日还款1.3万元、2016年1月20日还款1.3万元、2016年2月6日还款5万元、2016年5月6日还款1.3万元、2016年6月17日分别还款2万和3万元（共计5万元）、2016年8月29日还款1.2万元，共计还款33.1万元。本案争议焦点为：胡林实际所欠借款本金及利息。现就争议焦点问题评析如下：关于借款本金。民间借贷属实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付款项的事实，必须在实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效，因此，本案的借款金额应根据实际交付为前提条件。双方所签借款协议约定的借款本金为50万元，胡东称向胡林提供的借款中有48万元是通过银行转账，剩余2万元是现金交付。胡林辩称只收到48万元的本金，剩余的2万元乃是预扣第一个月的利息，并未实际交付。胡东所提供的成都农商银行个人业务凭证显示其向胡林银行账户中汇入的借款金额为48万元，并无证据证明其通过现金方式向胡林支付了剩余20000元。从双方2014年6月20日所签借款协议第四条约定“乙方（胡林）借款利息按月利息的4%付给甲方（胡东），乙方（胡林）每月付20000元利息给甲方（胡东）”内容来看，胡东所述20000元以现金方式支付与双方所约定的月息4%（即20000元）相吻合，在胡东对此无法做出合理解释的情况下，结合证据高度盖然性原则断定，胡东在向胡林提供借款时已经预扣了利息，根据《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定以及《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，胡东向胡林交付的款项应当以转账凭证记载的48万元为准。关于借款利息。2014年7月18日至2015年2月22日期间，胡林每月均按照月息4%（即每月20000元）向胡东支付了8个月的利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，胡林在此期间向胡东支付的利息应按月利率3%计算，超过部分冲抵本金。2015年5月20日，胡东与胡林重新签订《借款协议》，将原月息4%调整为月息2%，双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持，但应以上述冲抵后的本金为基数计算。截至2016年8月29日，胡林尚欠胡东借款本金424550.45元，利息8661.46元。（具体计算方式附后）综上，胡林的上诉请求成立，予以支持。依照根据《合同法》第二百条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1016号民事判决；二、胡林于本判决生效之日起十日内向胡东偿还借款本金424550.45元及利息8661.46元，并以借款本金424550.45元为基数，从2016年8月30日起按月息2%支付利息至本金清偿之日止；三、驳回胡东的其他诉讼请求。二审案件受理费8800元，由胡东负担1800元，胡林负担7000元。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  黄 寅审判员  莫 雪二〇一八年一月三十日书记员  张 磊