文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11864号原告（案外人）：苏州市新联和创纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇西民营区。法定代表人：欧美旋，董事长。委托诉讼代理人：胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武，江苏李杏珍律师事务所律师。被告（申请执行人）：交通银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路北侧。负责人：陆东峰，该行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。第三人（被执行人）：吴江市科艺织造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇石墩浜。法定代表人：洪清池，执行董事。委托诉讼代理人：唐小兰，该公司员工。原告苏州市新联和创纺织有限公司（以下简称新联公司）与被告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称交通银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭，由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员范莉芬、人民陪审员林秋霞参加评议。审理中，本院于2017年9月30日依法追加吴江市科艺织造有限公司（以下简称科艺公司）作为第三人参加本案诉讼。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人胡瑛与张武、被告交通银行的委托诉讼代理人韦毅民、第三人科艺公司的委托诉讼代理人唐小兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新联公司向本院提出诉讼请求1、请求判决停止对原告新联公司存放于第三人科艺公司仓库中的120万米胚布的执行，并解除查封；2、诉讼费用由被告交通银行承担。事实和理由：原告新联公司自2016年9月开始接受宏太（中国）有限公司及宏晟（湖北）纺织有限公司的委托销售胚布，上述两公司送过来的胚布都临时放在第三人科艺公司的仓库中。2017年7月25日，本院出具（2017）苏0509执5259号执行裁定书，裁定查封了原告新联公司存放在第三人科艺公司仓库的120万米胚布。原告新联公司不服向本院提出执行异议，本院于2017年9月4日出具（2017）苏0509执异129号执行裁定书，裁定驳回原告新联公司的执行异议请求。原告新联公司不服该执行裁定书，向法院提起诉讼。被告交通银行辩称：原告新联公司主张对执行案件中已经查封的布匹的所有权证据不足，请依法驳回原告新联公司的诉请。第三人科艺公司述称：认可原告新联公司主张的事实。经本院审理查明：2016年11月20日，原告新联公司与第三人科艺公司签订租赁合同1份，约定由原告新联公司承租第三人科艺公司座落于苏州市吴江区震泽镇震南路285号的仓库，面积为1000平方米。租期两年，自2016年11月20日起至2018年11月19日止，租金为10万元每年，自合同签订之日起十日内支付第一年租金。合同签订后，原告新联公司向第三人科艺公司交付一张10万元的承兑汇票，并进行了背书。2016年9月23日，原告新联公司分别与宏晟（湖北）纺织有限公司、宏太（中国）有限公司签订代销合同各1份，约定由原告新联公司为上述两公司代销上述两公司的系列产品，由上述两公司按市场统一供货价值配送，原告新联公司指定的收货地点为苏州市吴江区震泽镇震南路285号，吴江市科艺织造有限公司，自2016年10月1日起寄于存放。自2017年1月2日至2017年7月11日起，宏太（中国）有限公司向原告新联公司分46次发货，每笔货物均有产品出库单，上面载明了客户名称为“新联和创/洪祖文”,货物型号、件数、总米数，并载明收货地址为吴江市震泽镇镇南路285号科艺织造，也载明了车牌号，联系电话，司机签名，仓管签名。自2017年6月12日至2017年7月11日，宏晟（湖北）有限公司向原告新联公司分24次发货，每笔货物均有产品出库单，上面载明了客户名称为“新联和创/洪祖文”,货物型号、件数、总米数，并载明收货地址为吴江市震泽镇镇南路285号科艺织造，也载明了车牌号，联系电话，司机签名，仓管签名。上述两公司共计发货米数为5455524米。证人钮某出庭作证，陈述其系第三人科艺公司的员工，负责管理第三人科艺公司的成品及仓库，其可以明确涉案被查封的120万米胚布并非第三人科艺公司所有，而系原告新联公司所有，因为这些胚布都是原告新联公司存放在仓库的，过一段时间原告新联公司会派人来核对库存。证人王某出庭作证，陈述其系个体运输承包商人，原告新联公司与宏晟（湖北）纺织有限公司、宏太（中国）有限公司之间的货物都是由其承包运输，其承包后安排不同的驾驶员自上述两公司提货送至第三人科艺公司的仓库。证人蓝某出庭作证，陈述其系宏太（中国）有限公司员工，负责上述两公司的销售业务，上述两公司与原告新联公司的业务都是其经手负责，其从未听说过第三人科艺公司，只知道胚布都是发给原告新联公司销售，按销售额提成。证人何某划出庭作证，陈述其系驾驶员，在2016年10月至2017年7月之间其接受证人王某的指示，承运过涉案货物，从福建石狮运至苏州市吴江区震泽镇震南路第三人科艺公司的仓库，每次送货都有送货单，货送到后将签字的送货单或者收条拍照发给王某，由王某支付其运费。另查明，本院于2017年7月25日出具（2017）苏0509执字第5259-1号查封公告，查封第三人科艺公司名下的房地产、机器设备以及厂房内的库存胚布及布匹。后原告新联公司向法院提起执行异议，本院于2017年9月4日出具（2017）苏0509执异129号执行裁定书，裁定驳回原告新联公司的执行异议请求。以上事实，由原告新联公司提供的执行裁定书、租赁合同、承兑汇票复印件、送货单复写件，证人钮某、王某、蓝某、何某划的证言，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。该法律规定隐含着动产实际以占有为公示所有权原则。而第三人科艺公司的车间仓库已经于2016年11月20日出租给原告新联公司用于存放货物使用，也即第三人科艺公司对车间仓库的占有使用权利已经归属于原告新联公司，第三人科艺公司已经不享有上述的权利，其享有的系收取租金的收益权利。正因原告新联公司对第三人科艺公司的车间仓库依据租赁合同而享有合法占有使用的权利，而存放于车间仓库里的胚布系动产，故按照动产物权占有公示的原则来看，显然不属于第三人科艺公司；其次，原告新联公司与宏晟（湖北）纺织有限公司、宏太（中国）有限公司之间签订了代销合同，并约定由上述两公司将货物发至第三人科艺公司的仓库。现原告新联公司已经举证证明了存放于第三人科艺公司仓库的涉案120万米的胚布系从上述两公司处取得，并自上述两公司处取得后运至第三人科艺公司的车间仓库，而第三人科艺公司的员工钮某也证实上述事实。据此，涉案120万米的胚布的占有转移的事实确实成立，足以证明涉案120万米的胚布并非属于第三人科艺公司所有。综上所述，本院对存放于第三人科艺公司仓库内的120万米胚布的查封确有不妥，原告新联公司要求停止执行并解除查封的要求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：解除对存放于第三人吴江市科艺织造有限公司仓库内120万米胚布的查封。案件受理费53800元，由被告交通银行股份有限公司吴江盛泽支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  章 伟人民陪审员  范莉芬人民陪审员  林秋霞二〇一八年一月一十八日书记员许屏晖