江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终5201号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市金融城3号楼8楼。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈玉芹，女，1964年10月18日出生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原审被告：许亮，男，1995年10月18日出生，汉族，住淮安市青浦区。原审被告：范翠红，女，1982年2月19日出生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称保险公司）与被上诉人陈玉芹、原审被告许亮、范翠红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求:1.撤销原审判决并依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.在本起事故中范翠红不应当承担责任，上诉人承保的汽车与本起事故无关。2.陈玉芹为农村户口，其居住情况应当由公安机关出具证明，一审法院按城镇标准判决陈玉芹残疾赔偿金没有依据。3.陈玉芹一审中提交的证据不能证明其误工情况，一审法院判决陈玉芹误工费没有依据。4.一审认定陈玉芹误工、护理、营养期过长。陈玉芹辩称：1.事故认定书是交警部门依法作出的，当事人对事故认定均未提出复核，故该事故认定书应作为本案定案依据。2.陈玉芹居住在盐城市中环紫郡3号楼106室，一审按城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定。3.陈玉芹向一审法院提供了打工证明，虽没有劳动合同，但存在事实劳动关系。4.关于“三期”是否过长的问题，“三期”系鉴定机构确认的，该鉴定机构是经摇号确定的，一审法院按鉴定机构确认的“三期”符合客观事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。许亮述称，请求法院依法处理。范翠红未作陈述。陈玉芹向一审法院起诉请求：判令许亮、范翠红、保险公司赔偿陈玉芹因交通事故造成的医疗费用及各项损失合计人民币159438.65元；2、许亮、范翠红、保险公司承担本案的诉讼费用及鉴定费用。一审法院认定事实：2016年9月13日17时50分，许亮驾驶电动三轮车由南港路伟才幼儿园北门由南向北横过机动车道时，与沿南港路由西向东在机动车道内行驶的陈玉芹驾驶的电动自行车（后载纪成高）发生碰撞，事故致陈玉芹和纪成高受伤，两车受损，范翠红驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车违反规定停放。陈玉芹经盐城市第三人民医院抢救治疗，诊断为：右膝关节内侧支持副韧带断裂，右髌骨脱位伴软骨损伤等。共花费医疗费用33706.65元，其中许亮垫付10000元，陈玉芹支付了23706.65元。2016年10月26日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书,许亮负事故的主要责任、陈玉芹、范翠红负事故次要责任。又查明，苏Ｊ×××××小型轿车所有人系范翠红，该车在保险公司投保了机动车交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。根据陈玉芹的申请，对涉案陈玉芹的伤残等级等事项，一审法院依法委托了盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，该所作出了建湖县院司鉴所【2017】临鉴字第332号鉴定意见为：陈玉芹外伤致右下肢损伤已构成十级伤残。陈玉芹其误工期限以九个月为宜，护理期限以四个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。又查明，陈玉芹系城镇居民，事故发生前，其主要收入来源于非农业。一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护。对该起交通事故，保险公司提出对事故责任认定有异议，认为其投保的机动车在机动车道内停车，不应当在本起事故中承担赔偿责任。一审法院认为范翠红驾驶的车辆临时停车，应不得妨碍其他车辆和行人通行，且客观范翠红的临时停车客观影响非机动车人的视野，对事故的发生应有相应的因果关系，保险公司未能提供证据证明其观点，故对保险公司观点，不予采信。对公安机关的事故责任认定，不违反法律的规定，依法采信。苏Ｊ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内,因交通事故发生的各项费用应由保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。至于保险公司认为医药费中应扣除非医保用药15%的观点，因未提供非医保用药的明细及非医保用药的替代用药，医疗费是医疗机构认为治疗伤情所必须且并无不当，故保险公司辩称的理由不能成立，不予支持。对保险公司认为陈玉芹的医疗费用中护理费用应予剔除，一审法院认为，陈玉芹在医疗费用的护理费用，系有一定技术的人员对病人有别于常人的特别护理，应含在相应的医疗费用中，故对保险公司提出的观点不予采信。对陈玉芹医疗费中，急救中心的救护费270元，系陈玉芹、纪成高共同所用，应平均分担。经审核，医疗费33571.65元，营养费810元（90天×9元/天），住院伙食补助费648元不违反法律规定，护理费9600元（120天×80元/天），残疾赔偿金80304元（40152元/年×20×0.1）。误工费用因陈玉芹提供的证据不能证明其实际收入减少的情况，根据上一年度城镇常住居民人均可支配收入进行计算，即陈玉芹主张的误工费用29700元不违反法律规定，依法予以支持。交通费根据陈玉芹住所地与医院之间的距离及就医的情况，酌情支持400元。陈玉芹主张的3000元精神抚慰金，根据陈玉芹的损伤后果及当地的生活水平及其他因素，依法支持，并在交强险优先赔偿。对陈玉芹主张的财物损失，交通事故责任认定书中明确记载，且陈玉芹提供了相应的发票，酌情支持400元。综上所述，陈玉芹主张的诉讼请求不违反法律规定，对陈玉芹主张的赔偿费用经核实，依据陈玉芹提供的相关证据，依法予以支持。许亮主张要求垫付款一并处理，符合有关法律规定，依法予以支持。据此,一审法院判决：一、陈玉芹因交通事故产生的医疗费33571.65元、营养费810元、住院伙食补助费648元、残疾赔偿金80304元、护理费用9600元、误工费用29700元、交通费用400元、精神抚慰金3000元、财物损失400元，合计款项人民币158433.65元。由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险赔付人民币120400元。在商业三者险赔付11410元（158433.65－120400）×30%。合计人民币131810元。二、许亮赔偿陈玉芹因交通事故产生的损失18636.5元（158433.65－120400）×70%×70%，剔除被告垫付的医疗费用的10000元，许亮尚需赔偿陈玉芹人民币8636.5元。上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回陈玉芹的其他诉讼请求。案件受理费3500元，鉴定费用1750元，合计5250元。被告许亮负担2573元，范翠红负担1575元，陈玉芹负担1102元。本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，陈玉芹因交通事故受伤产生损失，依法有权获得赔偿。关于案涉交通事故的责任认定的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关作出的道路交通事故责任认定书中载明，许亮驾驶非机动车横过道路未下车推行确认安全通过，是事故形成的主要原因，陈玉芹驾驶非机动车在机动车道内行驶，是事故的形成的次要原因，范翠红的车辆在道路上是临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通过，其是事故形成的次要原因。上诉人保险公司虽对案涉交通事故的责任认定提出异议认为范翠红不应当承担责任，但未能提供相反证据推翻，本院对其该项主张不予支持。关于误工损失的问题，被上诉人陈玉芹因本起事故受伤致残，客观上造成其实际收入的减少，一审法院在被上诉人陈玉芹未能举证其最近三年平均收入的状况下，根据司法鉴定意见确定的误工期限，参照上一年度城镇居民人均可支配收入来计算被上诉人陈玉芹的误工费，体现了对受害人损失必要的弥补，并无不当。关于残疾赔偿金标准的问题，陈玉芹在本案事故发生前在居住在盐城市中环紫郡3号楼106室，并在城镇打工，该事实有中环紫郡物业管理处、盐城市城南新区新兴人家狗肉馆二店出具的证明及房产证等证据，以及本起交通事故的地点、当事人陈述均予以证实，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金，亦无不当。上诉人主张应按农村居民标准计算残疾赔偿金，依据不足，本院不予采信。关于陈玉芹因本次交通事故受伤而产生误工、护理、营养期限的问题。经查，一审法院对误工、护理、营养期的依据是鉴定机构作出的鉴定结论，该鉴定机构系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作本案定案依据。上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张陈玉芹误工、护理、营养期过长，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据，故本院对其该项主张亦不予支持。综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  俞静云审判员  张海静二〇一八年一月十八日书记员  严海文