吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初132号原告：吉林省九州光电科技股份有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区经济开发区南宁路。法定代表人：邹平林，董事长。委托诉讼代理人：刘美，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王中权，吉林公捷律师事务所律师。被告：内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇四家村。法定代表人：谢知洞，董事长。被告：内蒙古康绿源蔬菜产业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区美丽河镇四家村。法定代表人：谢知洞，总经理。被告：辽宁水木阳光生态发展有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区长宝乡长宝村。法定代表人：张景利，经理。被告：谢知洞，男，1968年5月2日生，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。第三人：王利民，女，1965年2月9日生，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区，系谢知洞妻子。原告吉林省九州光电科技股份有限公司（以下简称九州公司）诉被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司（以下简称田野公司）、内蒙古康绿源蔬菜产业有限责任公司（以下简称康绿源公司）、辽宁水木阳光生态发展有限公司（以下简称水木阳光公司）、谢知洞、王利民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九州公司的委托诉讼代理人刘美、王中权，被告水木阳光公司的法定代表人张景利到庭参加了诉讼。被告田野公司、康绿源公司、谢知洞、王利民经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告九州公司起诉请求：1.判令被告田野公司偿还原告借款本金1000万元及利息，利息从2015年10月30日至实际清偿之日按月利率2%计算。2.判令被告康绿源公司、水木阳光公司、谢知洞、第三人王利民对田野公司的借款承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，原告九州公司与被告田野公司签订《借款合同》，原告借给被告田野公司1000万元整，用于被告归还内蒙古包商银行到期贷款。借款期限暂定7天，具体以实际发生为准。借款利息按日千分之一，中介费用按日千分之三点五预付10天，多退少补，超过15天期限后利息及中介费上浮20%。2016年6月12日，因被告田野公司未能按期还款，双方签订了《延期还款协议》，约定在2016年8月30日前一次性偿还借款本息，现该款至今未还。被告康绿源公司、水木阳光公司、谢知洞为被告田野公司的借款提供连带担保。第三人王利民与谢知洞为夫妻，应共同承担偿还责任。被告水木阳光公司辩称：我公司与借款双方均不认识，没有为原告的债权提供担保，不承担担保责任。被告田野公司、康绿源公司、谢知洞、第三人王利民未提交书面答辩意见。本院对原、被告提供的证据进行了证据交换和质证。本院根据当事人的诉、辩主张及举证、质证情况，查明如下事实：一、借款事实。2015年10月20日，原告九州公司（甲方）与被告田野公司（乙方）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方1000万元，用于乙方归还内蒙古包商银行的到期借款，借款期限为7天。约定利息为日千分之一，中介费用按日千分之三点五预付10天，多退少补，超过15天期限后利息及中介费上浮20%。借款当日，原告九州公司在扣除利息及中介费45万元后，向被告田野公司指定的帐户内转账955万元，被告田野公司向原告出具收到1000万元借款的收条。2016年6月12日，原告九州公司与被告田野公司签订延期还款协议，约定田野公司于2016年8月30日前一次偿还借款本息。二、担保事实。2015年10月20日，被告康绿源公司、谢知洞与原告九州公司签订保证合同，约定对被告田野公司的借款提供连带保证担保，担保期间为2年。后被告康绿源公司出具担保书一份，承诺知晓延期还款协议，并同意继续向原告提供连带责任保证担保，保证期间为延期还款协议确定的主债务履行期届满之日起2年。水木阳光公司是从事与苗木生产及销售相关产业的公司。在九洲公司与田野公司签订的借款合同、收条、担保合同中的担保人处均盖有该公司公章及武鹏签字。水木阳光公司陈述武鹏原系内蒙古包头市商业银行赤峰支行行长，现已死亡。其公司曾经向该商业银行提供单位公章及法定代表人名章用于单位贷款。九洲公司代理人未能陈述武鹏的情况及武鹏与各方当事人间的关系，对水木阳光公司提供担保过程及在担保合同上的签章情形未予说明。九洲公司提供的“委托书”，内容为：“水木阳光公司委托武鹏全权负责对田野公司对外担保业务”。武鹏在被委托人处签名。委托人为张景利，在张景利名字后书写“鲍昕竹代”。在该委托书的空白处盖有水木阳光公司公章及法定代表人张景利名章。本院认为，原告九州公司与被告田野公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法、有效，双方应依约履行。在借款合同约定的还款期限届满后，被告田野公司未能履行还款义务，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告田野公司应承担还款义务。但原告在出借钱款时扣除了部分利息及中介费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告九州公司向被告田野公司提供的借款本金应认定为955万元。因双方约定的利息及逾期利息明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%保护标准，故原告九州公司主张被告田野公司按月利率2%支付其利息予以支持。因被告康绿源公司与谢知洞作为保证人与原告签订有保证合同，且在保证期间内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，康绿源公司与谢知洞对原告九州公司的债权承担连带给付责任。关于原告九州公司主张被告水木阳光公司承担连带保证责任问题。本院认为，水木阳光公司虽在借款合同、收条及保证合同中盖有单位公章及法定代表人名章，但在签章过程中，水木阳光公司的法定代表人及其工作人员均不在场，均是通过案外人武鹏及鲍昕竹所为。现因没有证据证明本案借款合同的双方当事人与水木阳光公司相识，又无证据证明水木阳光公司在此担保中受益，故水木阳光公司为被告田野公司的巨额债务提供担保，与一般生活常识及通常商业行为不符，不能认定水木阳光公司为本案借款担保是其真实意思表示。原告虽持有武鹏接受委托书一份，但该委托书的委托人张景利签名系由鲍昕竹代签，且盖章未盖在时间上，与一般盖章习惯不符。基于该委托书存在重大瑕疵，不能构成水木阳光公司对武鹏的有效委托。因此，武鹏及鲍昕竹的行为对于水木阳光公司应属无权代理，亦不构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款“行为没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”之规定，武鹏及鲍昕竹的代理行为对水木阳光公司不发生法律效力。原告九州公司主张被告水木阳光公司承担连带保证责任不予支持。关于第三人王利民是否承担连带保证责任问题，因谢知洞的保证系为被告田野公司的借款提供担保，该借款未用于谢知洞与王利民夫妻的共同生活，谢知洞的保证行为亦未给其家庭生活带来利益，故谢知洞的保证债务不属于夫妻共同债务。原告九州公司主张第三人王利民承担连带保证责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告吉林省九洲光电科技股份有限公司借款本金955万元；利息从2015年10月30日起至本金还清之日止按月利率2%给付。二、被告内蒙古康绿源蔬菜产业有限责任公司、谢知洞对上述被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司的债务承担连带给付责任。三、驳回原告吉林省九州光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元，由被告内蒙古田野餐桌现代农业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年一月二十三日书记员  陈 思