山东省邹城市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0883行初57号原告孙庆军，男，汉族，1967年1月10日出生，住邹城市。被告邹城市大束镇人民政府，住所地邹城市大束镇驻地。法定代表人盛振亮，男，镇长。委托代理人袁旭，男，山东胜途律师事务所律师。委托代理人袁春光，山东胜途律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。法定代表人杜庆节，男，市长。委托代理人黄勇，山东匡衡律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人李桂花，女，邹城市人民政府法制办工作人员（特别授权代理）。原告孙庆军不服被告邹城市大束镇人民政府作出的政府信息公开申请答复及被告邹城市人民政府作出的邹政复决字[2017]第21号行政复议决定，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，于2017年7月17日、7月19日分别向被告邹城市大束镇人民政府、邹城市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告孙庆军，被告邹城市大束镇人民政府出庭负责人刘涛（副镇长）、委托代理人袁旭、袁春光，被告邹城市人民政府委托代理人黄勇、李桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邹城市大束镇人民政府（以下称大束镇人民政府）于2017年4月11日对原告孙庆军申请的政府信息作出了《政府信息公开申请答复书》，答复内容：该项目业主为山东恒信生物科技有限公司，其中占用东孟庄村土地30亩，中村60亩，并已办理土地流转手续，占用的土地为设施农业用地，基本农田。原告孙庆军不服，向被告邹城市人民政府申请行政复议，被告邹城市人民政府于2017年7月4日作出邹政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》，维持了被申请人作出的信息公开答复。原告孙庆军诉称，一、2017年3月20日，原告向第一被告邮寄递交了《申请表》，其于同年4月11日给原告出具了《答复书》，但该《答复书》中没有对原告《申请表》申请公开的第4项内容给予答复且其余答复内容存在如下虚假之处：（1）《答复书》称：“其中占用。中村60亩”，该答复违背事实！通过调查中村村民得知其中占用中村土地99亩，涉及被占地农户30多户。（2）《答复书》称：“并已办理土地流转手续”，该答复违背事实！通过调查被占地农户得之，截至2017年5月7日，原告提起行政复议申请之前，占地企业还没有给被占地农户签订土地流转合同。（3）《答复书》称：“占用的土地为设施农业用地，非基本农田”，该答复违背事实！通过调查得知，山东恒信生物科技有限公司在该围墙中圈占的土地全部是农村土地承包经营权证中已确认为是基本农田的土地，不得认定为设施农业用地。（4）原告给第一被告递交的《申请书》中申请公开的第4项内容为：“4、该项目建设在邹曲高铁连接线（邹城市新东外环）附近50米之内不允许有新建筑的法律依据”。但第一被告在2017年4月11日给原告出具的《答复书》中并没有对该项申请内容进行书面答复，也没有告知原告和说明理由。综上，第一被告2017年4月11日给原告出具的《答复书》内容虚假且没有对原告申请公开的第4项内容给予答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条、第二十一条之规定，该行为行政不作为！侵犯了原告的合法权益，应责令第一被告重新对原告2017年3月20日向其邮寄递交的《申请表》中所申请公开的1-4项内容作出全面、真实的答复。二、第二被告2017年7月4日给原告作出的《决定书》存在如下错误，依法应当予以撤销。（1）原告在2017年5月7日的《行政复议申请书》中的复议请求为两项：“1、确认被申请人在2017年4月11日给申请人出具的《政府信息公开申请答复书》（简称《答复书》）中答复内容虚假且没有对申请人申请公开的第4项内容给予答复的行为为行政不作为。2、责令被申请人重新对申请人的政府信息公开申请内容作出全面、真实的答复。”然而，第二被告在其《决定书》第1页的“申请人请求”中擅自改变原告的复议请求，把原告的两项复议请求故意改变成为一项“责令被申请人重新对申请人的政府信息公开申请作出全面真实的答复”，其做法没有法律依据，显然错误。其目的不言而喻！（2）第二被告在其《决定书》第3页正数第6行认为：“被申请人在法定时限内按照申请人提出的信息公开申请的内容，对其中的1-3项依次作出了书面答复并送达申请人。该答复没有违反任何法律规定。”，第二被告的该认定错误！虽然“被申请人在法定时限内按照申请人提出的信息公开申请的内容，对其中的1-3项依次作出了书面答复并送达申请人”，但是从原告在行政复议中向第二被告提供的《申请人提供资料清单》中的编号为4、5的两份证据看出第一被告作出的书面答复内容虚假，该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”之规定，显然其作出的“该答复没有违反任何法律规定”的认定是错误的！第一被告在其《答复书》中给碑作出虚假答复内容的具体行政行为明显不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）款第5项之规定，第一被告的《答复书》依法应当予以撤销，并应责令其作出真实答复。有必要说明的是：在行政复议过程中，第二被告对原告向其提供的第一被告在《答复书》中答复内容虚假的证据视而不见，对第一被告在《答复书》中的虚假答复不认真去调查核实，第二被告的该行为违背了《中华人民共和国行政复议法》第一条的立法宗旨，第二被告在该行政复议过程中没有起到其应当起到的“防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权”的作用。（3）第二被告在其《决定书》第3页正数第9行认为：“申请人的第4项申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，可以不予公开答复。”第二被告的该认定错误！原告向第一被告申请公开的第4项申请内容是其在履行职责过程中制作获取的信息，该信息由第一被告保存，涉及到原告的切身利益，属于乡镇土地利用总体规划方面的信息，需要社会公众广泛知晓或者参与，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第（一）项（二）项、第十二条第（三）项之规定，该信息需要第一被告主动公开。综上一、二看出，虽然第一被告在法定时限内给原告作出了《答复书》，但其答复内容虚假，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条“行政机关应当及时、准确地公开政府信息。”之规定，同时第一被告在其《答复书》中没有对其应当主动公开的第4条申请信息进行公开。第一被告的该行为为行政不作为，依法应责令其重新对原告2017年3月20日向其邮寄递交的《申请书》中申请公开的内容作出全面、真实的答复。第二被告在行政复议过程中对原告向其提出的第一被告在《答复书》中答复内容虚假的证据视而不见，对第一被告在《答复书》中的虚假答复故意不认真去调查核实，作出了错误的《决定书》，该《决定书》依法应当予以撤销！诉讼费用由被告承担。原告孙庆军为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据、依据：1、身份证复印件；2、2017年3月20日提交的《邹城市大束镇人民政府信息公开申请表》及现场照片；3、邹城市大束镇人民政府出具的《政府信息公开申请答复书》；4、大束镇中村被占地农户部分名单及其被占地亩数；5、被占地农户的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。被告邹城市大束镇人民政府辩称，一、孙庆军的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，应依法裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定，行政诉讼的受案范围是《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的十二项具体行政行为和法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，若孙庆军认为答辩人没有按其申请公开相关政府信息的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，而不是直接向人民法院起诉。在政府信息公开工作中，假如答辩人的具体行政行为侵犯孙庆军的合法权益，在这个时候，孙庆军才可以依法提起行政诉讼。答辩人在政府信息公开工作中从来没有向孙庆军作出过任何具体行政行为，何谈存在侵犯孙庆军合法权益哪？因此，答辩人认为，如果孙庆军认为答辩人没按其申请公开相关政府信息，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报，而不是直接向人民法院起诉。其次，答辩人从来没有向孙庆军作出过任何具体行政行为。也没有侵犯过孙庆军的任何合法权益。孙庆军的诉讼请求根本不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”的规定。答辩人从来没有向孙庆军作出过对其权利义务产生实际影响的行为。因此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，孙庆军的诉讼请求根本不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，应依法裁定驳回孙庆军起诉。二、答辩人作出《政府信息公开申请答复书》的过程和依据合法。1、答辩人作出申请答复的期限合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，孙庆军申请书落款时间是2017年3月20日，如果在当日邮寄，从2017年3月22日（星期一）起，计算十五个工作日，最后时间应为2017年4月12日。答辩人在2017年4月11日给其作出答复，符合法律规定。2、答辩人对孙庆军申请内容的答复意见系如实答复。孙庆军申请公开的内容，我镇对其进行了如实答复：该项目业主为山东恒信生物科技有限公司，占用东孟庄村土地30亩，并已办理土地流转手续，占用的土地为设施农业用地，非基本农田。三、孙庆军曾经反复提起大量的、重复的、与解决其实质诉求完全无关的信息公开申请和诉讼，已经严重浪费了行政和审判资源，构成政府信息公开权的滥用。请求人民法院依法有效规制其权利滥用行为。对其诉讼请求依法驳回，并对其行为依法处罚。知情权是公民的一项法定权利。公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民提起政府信息公开申请违背了《政府信息公开条例》的立法本意，且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的公开申请、诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起信息公开申请、提起诉讼，人民法院应对其提起的诉讼，加以严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。《政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息的知情权是《条例》的最主要的立法目的之一。而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。孙庆军曾经反复提起大量的、重复的、与解决其实质诉求完全无关的信息公开申请和诉讼，已经严重浪费了行政和审判资源，并引发了社会各界的广泛关注。仅2017年3月以来，孙庆军就向邹城市大束镇人民政府提出政府信息公开申请6份，与此同时，他还分别向邹城市农业局、邹城市规划局提出信息公开申请，而且对所有的答复都提出行政复议。对所有的行政复议决定书对提起诉讼。其行为已构成政府信息公开权的滥用。孙庆军滥用政府信息公开申请权、复议申请权、诉权，已经严重扰乱政府行政机关正常的工作秩序，已成为扰乱司法工作秩序的违法行为，请求人民法院依法有效规制其权利滥用行为。对其诉讼请求依法驳回，并对其行为依法处罚。被告邹城市大束镇人民政府在举证期限内未向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据。被告邹城市人民政府辩称，1、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。答辩人受理行政复议案件后认为，对于原告申请的政府信息，邹城市大束镇政府在法定时限内，依次按照原告罗列的申请内容进行相应的答复，作出的答复内容对原告权利义务不产生影响，没有侵犯其合法权益，不存在任何违法行为。答辩人作出维持的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2、答辩人做出的复议决定程序合法。答辩人于2017年5月9日收到原告邮寄的行政复议申请书，答辩人于当日做出了受理案件决定并邮寄给申请人。答辩人依据《行政复议法》第二十八条之规定，于2017年7月4日作出了维持的行政复议决定，并采取邮寄送达的方式送达申请人。综上所述，答辩人做出的复议决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告起诉。被告邹城市人民政府在举证期限内向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请表及政府信息公开答复书，证明原告提出了行政复议申请；2、行政复议答复书，证明邹城市大束镇政府依法提交了行政复议答复；3、政复决字[2017]第21号行政复议决定书，被告依法作出了行政复议决定；4、复议案件文书及送达回证，证明被告办理的复议案件符合法定程序。经庭审质证，对原告提交的1-5份证据，被告大束镇人民政府、被告邹城市人民政府对证据4的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，但认为证据2中的照片及证据5与本案无关联；对被告邹城市人民政府提交的1-4份证据，原告对真实未提异议，认为行政复议决定程序合法，但认定事实错误，被告大束镇人民政府无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的1-5份证据，证据5与本案无关联，证据2中的照片、证据4不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条规定的要求，本院不予确认其证明效力，对原告提交的其他的证据，被告大束镇人民政府及被告邹城市人民政府对真实无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第六十七条的规定，本院予以采信。被告邹城市人民政府提供的1-4份证据，原告孙庆军对真实性无异议、被告大束镇人民政府无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题规定》第六十七条的规定，本院确认被告邹城市人民政府提交证据的证明效力。经审理查明，原告孙庆军为邹城市大束镇中村居民，2017年3月20日，原告孙庆军向被告大束镇人民政府邮寄了《邹城市大束镇人民政府信息公开申请表》，申请公开：1、该围墙共圈占大束镇中村、孟庄村两村村集体的基本农田为多少亩？（围墙长、宽各多少米？）2、在该围墙内圈占的基本农田是用以建设大束镇政府的何种重大招商引资项目？该项目业主是谁？3、该基本农田被批准占用的有关合法性手续，即：该土地在审批过程中的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案及供应土地方案（一书四案）。4、该项目建设在邹曲高铁连接线（邹城市新东外环）附近50米之内且不违背邹城市政府规定的“邹曲高铁连接线（邹城市新东外环）附近50米之内不允许有建筑”的法律依据。2017年3月21日，被告大束镇人民政府收到该申请。2017年4月11日，被告大束镇人民政府对原告孙庆军作出了《政府信息公开申请答复书》，并邮寄给原告。原告孙庆军不服，于2017年5月8日向被告邹城市人民政府申请行政复议，被告邹城市人民政府于2017年5月9日受理了原告孙庆军的复议申请。2017年7月4日，被告邹城市人民政府作出邹政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》，维持了被申请人于2017年4月11日作出的信息公开答复。原告孙庆军不服，向本院提起行政诉讼。上述事实，主要是根据原、被告提供的证据、原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，原告孙庆军是被告大束镇人民政府信息公开申请答复及被告邹城市人民政府行政复议决定的相对人，具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，邹城市人民政府决定维持了被告邹城市大束镇人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，是本案适格的共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告邹城市人民政府于2017年7月4日作出邹政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》，于2017年7月7日邮寄给原告，原告孙庆军于2017年7月12日向本院提起行政诉讼，其起诉未超过法定的起诉期限。本案争议的焦点有以下三个方面：1、本案是否属于法院受案范围？3、被告大束镇人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法？4、被告邹城市人民政府作出的邹政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》是否合法？关于本案是否属于法院受案范围的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”、第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”及《山东省政府信息公开办法》第四条第四款：“乡（镇）人民政府、街道办事处具体负责本行政区域的政府信息公开工作的推进和组织实施。”、第十条第二款：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”的规定，本案原告孙庆军申请公开的第4项信息为“该项目建设在邹曲高铁连接线（邹城市新东外环）附近50米之内不允许有新建筑的法律依据”，该信息不属于被告邹城市大束镇人民政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，是通过搜集得到的信息，对该项信息被告邹城市大束镇人民政府没有公开的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：。（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”的规定，对原告孙庆军申请公开的第4项信息不属于法院受理范围。原告孙庆军申请公开的1-3项信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一款第（二）项：“认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的；”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，本案原告孙庆军认为被告大束镇人民政府提供的1-3项政府信息不符合其申请要求的内容，并不服被告邹城市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，属于行政诉讼受案范围。关于被告大束镇人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》是否合法的问题。政府信息公开的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条：“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：”及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”的规定，行政机关依申请公开的政府信息，原则上应当按照申请人要求的形式予以提供。原告孙庆军所向被告大束镇人民政府提出的政府信息公开申请，对信息公开的形式仅要求邮寄方式获取信息，被告大束镇人民政府对原告申请公开的1-3项信息，已分别作出了相应答复，并作出了书面的《政府信息公开申请答复书》，邮寄送达给原告，原告孙庆军亦收到了该信息公开申请答复书，被告大束镇人民政府作出的信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《山东省政府信息公开办法》等相关法律、法规的规定。被告大束镇人民政府于2017年3月21日收到原告孙庆军邮寄的《政府信息公开申请书》，于4月11日作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款：“政府机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”规定的期限，在程序上合法。关于被告邹城市人民政府作出的邹政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》是否合法的问题。被告邹城市人民政府于2017年5月9日收到原告孙庆军的复议申请，于2017年5月9日分别作出邹政复办受字[2017]21号《行政复议受理通知书》、邹政复办答字[2017]21号《提出行政复议答复通知书》，于2017年7月4日作出邹政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》，并分别予以送达，原告孙庆军、被告邹城市大束镇人民政府亦分别收到了上述文书，被告邹城市人民政府作出的行政复议决定在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第十八条、第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定。被告邹城市人民政府认为被告大束镇人民政府对原告孙庆军作出的1-3项信息答复没有违反任何法律规定，认为第4项信息不属于政府信息范畴，可以不予公开，并于2017年7月4日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八第一款第（一）项的规定，维持了被告邹城市大束镇人民政府作出的信息公开答复并无不当。综上所述，被告大束人民政府对原告孙庆军申请公开的1-3项信息在法定时间内予以答复，且答复内容不违反相关法律、法规和规章的规定，原告孙庆军虽认为被告大束镇人民政府作出的信息公开答复内容虚假，但未能提供充分证据予以证实，其要求被告大束镇人民政府重新答复的理由不充分，不予支持。原告孙庆军申请公开的第4项信息不属于法院受理范围，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（项）的规定，应裁定驳回原告孙庆军的起诉。被告邹城市人民政府于2017年9月19日作出邹政复决字（2017）21号行政复议决定事实证据上充分、程序上合法，适用法律上正确，原告请求撤销被告邹城市人民政府的邹政复决字[2017]第21号《行政复议决定书》证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告孙庆军的诉讼请求。诉讼费50元，由原告孙庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡静审 判 员  孙西华人民陪审员  韩淑亮二〇一八年一月十五日书 记 员  陈逸飞