内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1670号上诉人（原审原告）：侯建军，男，1955年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：丁润芝（侯建军之妻），女，1955年6月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯建义，男，1968年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：侯伟，男，1986年7月3日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：侯敏，女，1971年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：侯俊，男，1977年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：侯爱萍，女，1958年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：侯喜娥，女，1963年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人侯伟、侯敏、侯俊、侯爱萍、侯喜娥的共同委托诉讼代理人：侯建义，男，1968年6月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人侯建军因与被上诉人侯建义、侯伟、侯敏、侯俊、侯爱萍、侯喜娥继承纠纷一案，不服临河区人民法院（2016）内0802民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人侯建军的委托诉讼代理人丁润芝、王丽，被上诉人侯建义（亦为侯伟、侯敏、侯俊、侯爱萍、侯喜娥的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯建军上诉请求：撤销（2016）内0802民初4669号民事判决第一项、第二项，并依法改判由上诉人按照一审鉴定结论进行遗产分割给付；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实基本清楚，但遗产分割方式违背了继承法规定的不动产分割的基本原则，导致遗产分割不公平，损害了上诉人的合法权益。本案争议的遗产为不动产，属于规划拆迁区域内正在拆迁的房屋，且周围的房屋大部分已拆除，已丧失了居住和使用功能。遗产包括房屋和土地使用权，房屋无产权证，经生效判决认定为遗产，但上诉人持有建房时的审批手续；土地使用权系上诉人通过合法受让取得，上诉人系土地使用权人。一审法院根据《继承法》第二十九条规定作出的遗产分割判决，上诉人认为并未充分考虑本案的客观实际情况，损害了上诉人的合法权益，且并未达到化解矛盾和判决息诉的应有结果。一、本案争议不动产系待拆迁房屋，上诉人持有争议不动产的批准建设手续和土地确权文件，是毫无争议的被拆迁人，房屋征收部门应当，也仅能与上诉人进行房屋征收协商，一审法院片面的适用《继承法》第二十九条，以形式上的继承分割改变了不动产权属归属，违背了基本法理，超越了民事调整范围，剥夺了上诉人作为被征收人的全部权利。二、争议的不动产上诉人于2011年已与征收单位签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，主房部分已按照协议约定时间拆除，并且已回迁入住，一审判决结果势必导致已大部分履行完毕的《房屋拆迁安置补偿协议》和《回迁协议》被否定，但已履行的以上两份协议客观上并不具备逆转的条件，一审判决结果将引发更加复杂和需要多个主体介入的新的诉讼。三、一审的遗产分割方法无任何事实和法律依据，并违反法定程序。上诉人提起了遗产继承诉讼，却判决被上诉人给付上诉人应得的房屋继承份额：土地使用权并非遗产，却判决被上诉人按照鉴定价值补偿上诉人土地使用费，判决结果超出了原告诉讼请求的范围。上诉人书面申请对房屋价值进行鉴定，在鉴定机构己出具鉴定结论的情况下，一审法院却擅自要求鉴定结构补充出具了土地使用权价值鉴定，严重违反法定程序。侯建义、侯伟、侯敏、侯俊、侯爱萍、侯喜娥辩称，同意一审判决。侯建军向一审法院起诉请求：对王秀花的遗产补偿款即位于巴彦淖尔市临河区新华西街农科巷7栋7号的房屋进行分割，价值以申请鉴定结果为准，其中由原告继承的数额为遗产价值的50%，剩余遗产价值的50%由原告与六被告共同继承；本案诉讼费及鉴定费由六被告承担。一审法院认定事实：被继承人王秀花于2004年去世。王秀花生前有侯建军、侯建民、侯爱萍、侯喜娥、侯建义、侯敏、侯俊子女七人。侯建民于2001年去世，生前有一子侯伟。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1076号民事判决书和内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第276号民事判决书均确认位于巴彦淖尔市临河区新华西街农科巷7栋7号的房屋（主房24.86平米，凉房9.95平米）一套属于王秀华遗产。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府临政决字（2014）2号《土地权属争议处理决定书》中确认王秀华遗留房屋占地范围的土地使用权归侯建军所有。对此，在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临行初字第36号行政判决书和内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第3号行政判决书中予以确认。另查明，位于巴彦淖尔市临河区新华西街农科巷7栋7号的房屋（主房24．86平米，凉房9．95平米）一套，房屋建筑面积为34.81平米，土地使用权面积为49.05平米，经该院委托，内蒙古景通房地产评估有限公司作出内景通估字［2017］第0023号房地产评估报告及土地价格补充说明中结论为，房屋评估价为85912元，土地估价为39583元。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。被继承人死亡后，在没有遗嘱、遗赠、继承人被剥夺继承权等情形时，作为被继承人的子女均有继承权。本案中，继承人侯建民先于被继承人王秀花死亡，侯建民的晚辈直系血亲即本案被告侯伟取得了代位继承权。在庭审中，原告认为在为被继承人王秀花建房时贡献较大，要求由原告先继承50％，剩余50％由原告和被告共同继承，从原、被告提供的证据，无法准确判断谁的贡献大，故每个合法的继承人应享有平等的继承份额。被告侯喜娥虽然未在遗产确认案件中参加诉讼，但在本案中参加了诉讼，作为被继承人的子女并未明确表示放弃继承权，故应与其他继承人享有平等的继承权。综合遗产的实际情况，同时参考原被告的陈述意见，涉案遗产位于巴彦淖尔市临河区新华西街农科巷7栋7号的房屋一套归继承人被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟共同所有，每人一份；原告侯建军和被告侯喜娥应享有的份额由被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟共同给付。因遗产占地的使用权归原告所有，且一直未办理土地使用权变更手续，故土地使用权的权利应由原告侯建军享有。因房地一体，无法割裂分割，故本案只能据实确认土地使用费归原告侯建军所有，被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟应按鉴定价值给予补偿。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十九条、第三十三条之规定，判决：一、被继承人王秀花位于巴彦淖尔市临河区新华西街农科巷7栋7号的房屋（主房24.86平米，凉房9.95平米）一套房屋价值85912元归继承人被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟共同所有，被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟在本判决生效后十五日内给付继承人原告侯建军应继承款12273.14元，给付被告侯喜娥应继承款12273.14元；二、被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟在本判决生效后十五日内共同给付原告侯建军土地使用费39583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告预交1050元，由原告侯建军和被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟、侯喜娥各负担150元；鉴定费1000元，由原告侯建军和被告侯爱萍、侯建义、侯敏、侯俊、侯伟、侯喜娥各负担142.86元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：原审判决是否超出了侯建军的诉讼请求，本案遗产如何分割。首先，临河区人民政府临政决字（2014）2号《土地权属争议处理决定书》中确认王秀华遗留房屋占地范围的土地使用权归侯建军所有，并被已生效的人民法院行政判决予以确认。因此，涉案土地使用权不属于被继承人王秀花的遗产，当事人也无异议，且侯建军在一审起诉时，也未请求进行一并处理，原审法院对该土地使用权进行一并处理，超出了当事人的诉讼请求，本院予以纠正。其次，已生效的人民法院民事判决确认位于巴彦淖尔市临河区新华西街农科巷7栋7号的房屋（主房24．86平米，凉房9．95平米）一套属于王秀华遗产，双方当事人均有继承权。对房地产评估报告结论房屋评估价85912元，双方当事人均无异议，应认定王秀华遗产价值为85912元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条关于”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人王秀花一套房屋的遗产价值85912元，7名继承人应当均等继承12273.14元，侯建军要求继承遗产价值的50%不予支持。再次，因被继承人王秀花的遗产（房屋）占地范围的土地使用权归侯建军所有，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条”遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”的规定，被继承人王秀花的遗产归继承人侯建军所有，由侯建军向其他继承人每人支付12273.14元，较合情、合理、合法。综上所述，上诉人侯建军合理的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销临河区人民法院（2016）内0802民初4669号民事判决；二、被继承人王秀花位于巴彦淖尔市临河区新华西街农科巷7栋7号的房屋（主房24.86平米，凉房9.95平米）一套归侯建军所有，侯建军在本判决生效之日起十五日内给付侯建义、侯伟、侯敏、侯俊、侯爱萍、侯喜娥应继承款每人12273.14元；三、驳回侯建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费案件受理费2146元，由侯建军、侯建义、侯伟、侯敏、侯俊、侯爱萍、侯喜娥各负担306.57元；鉴定费1000元，由侯建军、侯建义、侯伟、侯敏、侯俊、侯爱萍、侯喜娥各负担142.86元。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一八年一月二十九日书记员  张 颖