wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0784民初1054号原告：浙江领阳工贸有限公司，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区九鼎路98号。法定代表人：应玮，系公司总经理。委托诉讼代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。被告：程英航，男，1990年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应杏庭，女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程红兵，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2018年1月22日立案受理原告浙江领阳工贸有限公司与被告程英航、应杏庭、程红兵买卖合同纠纷一案。因原告浙江领阳工贸有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  舒 宁二〇一八年一月三十日代书记员  刘美莹
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执57号之一申请执行人：谭军，男，汉族，1971年8月7日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：婺源县中能实业有限公司，住所地：婺源县紫阳镇东升路。法定代表人：俞建文。本院依据已经发生法律效力上饶市中级人民法院作出的（2013）饶中民一初字第67号民事调解书向被执行人婺源县中能实业有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西省高级人民法院指定该案由本院执行，本院于2018年1月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人婺源县中能实业有限公司银行存款1055.5988万元。本裁定立即执行。审判员 梁 珂二〇一八年一月二十九日书记员 ＸＸ云
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初9239号原告：李训才，男，1975年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。被告：廖自坤，男，1958年5月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯中琼(原告配偶)，女，1962年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓正平（原告女婿），男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告李训才与被告廖自坤合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李训才及其委托诉讼代理人苟亿强，被告廖自坤的委托诉讼代理人冯中琼、邓正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李训才向本院提出诉讼请求：1、解除双方合伙关系；2、被告退还合伙出资87300元。事实和理由：被告拒绝向原告算账分红，原告遂向人民法院提起本案诉讼。廖自坤辩称，对解除合伙关系无异议；对原告要求退还出资款的请求不予认可并请予驳回。本院经审理认定事实如下：张德均（原、被告双方亲戚）出具的证明材料表明，双方曾为合伙一事产生纠纷。在张德均的主持下，双方于2016年3月达成由廖自坤于2016年底向原告支付50000元，从而彻底了结双方纠纷的协议。参加人员还有：冯中琼、张祖兰（原告配偶）、冯中秀（原告岳母）等人。本院当庭拨打张德均电话，张德均对上述情况进一步予以确认。李训才曾因双方合伙纠纷向本院提起（2016）渝0118民初1736号民事案件，但后又于2016年3月8日撤回起诉。2017年1月8日，被告向原告配偶张祖兰卡上存入50000元。本院认为，双方对合伙解除无异议，视为当庭（2018年1月16日）达成解除合意，本院对原告要求解除合伙关系的请求予以支持。被告方举示的张德均的证明材料可以达到证明被告主张的证明力，本院据此对被告的答辩意见予以采纳，并对原告要求退还出资款87300元的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告符合法律规定的请求予以支持，对被告有事实依据的辩称意见予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认李训才与廖自坤之间的合伙关系于2018年1月16日解除；二、驳回李训才的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2050元，由李训才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一八年一月十六日书记员  苟鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0902刑初27号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐得明，男，1964年11月4日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月16日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同月24日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人徐得明犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人徐得明到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年12月15日，被告人徐得明在盐城市城南新区**小区*门**营业厅门口，窃得被害人王某的小牛牌U1动力版电动自行车1辆，价值人民币3415元。案发后，已追回赃物发还给被害人。被告人徐得明被抓获归案后如实供述上述事实。以上事实，被告人徐得明当庭无异议，并有被害人王某的陈述，被告人户籍证明、归案经过、扣押物品清单、发还物品清单，被窃电动自行车物证照片，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、视听资料，盐城市亭湖区物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人徐得明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人徐得明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人徐得明虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据被告人徐得明的犯罪情节和悔罪表现，决定对其适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐得明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一八年一月十二日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13530号之一申请执行人：广州市越秀区津盛皮革商行，住广东省广州市越秀区站西路**号首层新濠畔鞋材皮革五金批发广场鸿运分场A26铺。法定代表人:王会勇。被执行人：佛山市南海伟铭鞋业有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇胜利五一村口2号2楼之一，统一社会信用代码91440605334800083D。法定代表人：徐世伟。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2017）粤0605民初915号民事判决书，向本院申请执行佛山市南海伟铭鞋业有限公司应向广州市越秀区津盛皮革商行支付货款306353.5元并自2016年11月1日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息。本院于2017年10月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，查明被执行人有银行存款，本院依法划拨被执行人银行存款，扣除按执行得款计算执行费886.18元后，本院对余款进行分配，截至2017年12月7日以佛山市南海伟铭鞋业有限公司为被执行人的案件共二件，经二案申请执行人协商，本案得款32430.17元，该款已退给本案申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一八年一月二十日书记员  岑家辉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初9122号原告：黄世英，女，1963年10月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾宪莲，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：李思璇，女，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。原告黄世英与被告李思璇房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年11月21日立案，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄世英自愿撤回对被告李思璇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许���告黄世英撤回起诉。案件受理费减半收取810元，由原告黄世英负担。审判员  熊怀丽二〇一八年一月五日书记员  肖航前
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0106执恢360号申请执行人：秦炜被执行人：吕明瑶、赵晓江关于秦炜与吕明瑶、赵晓江民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0106民初12号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年7月20日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年一月二十五日书记员  张天尧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018)渝0105民初1568号原告：彭伟，男，1953年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：潘新亮，男，1976年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭伟与被告潘新亮承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告彭伟于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭伟撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭伟撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭伟负担。审判员  任中杰二〇一八年一月二十六日书记员  李 泓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初11758号原告：王志学，男，1969年3月12日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。被告：王传铭，男，1933年4月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告王志学诉被告王传铭民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取人民币25原，由原告王志学承担。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一八年一月四日书 记 员  洪倩萍
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初314号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：杨清，男，1972年6月12日出生，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告杨清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 健二〇一八年一月三十一日书记员 蒲先忧
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2302执868号申请执行人：管怀钢，男，汉族，1971年11月05日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：吾阿提汗，男，哈萨克族，1967年9月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。被执行人：木合亚提，男，哈萨克族，1980年4月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。本院在执行申请执行人管怀钢与被执行人吾阿提汗、木合亚提民间借贷纠纷一案过程中，被执行人吾阿提汗在2017年8月22日向申请人管怀钢偿还案款9000元，未付案款54830.8元，双方当事人在2018年1月18日自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）新2302执868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯 相 逢审 判 员 翟 光 辉代理审判员 哈 山 江二〇一八年一月十八日书 记 员 阿依古丽
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执62号之十一申请执行人：周建女，女，1965年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：郑金康，男，1959年5月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人周建女与被执行人郑金康买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑金康的银行存款10350元，并将该款汇至本院执行款专户中（单位名称：舟山市普陀区人民法院执行款专户；收款银行：中国农业银行舟山市沈家门支行；收款账号：62×××67）本裁定立即执行。审判员  张佩勇二〇一八年一月二十二日书记员  林美芝
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终159号上诉人（原审被告）：重庆恩纬西实业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖西路17号。法定代表人：吴琦，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都金成标高强度紧固件制造有限公司，住所地成都市郫都区现代工业港北片区。法定代表人：虞洪飞，董事长。案件由来：重庆恩纬西实业发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5973号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案系买卖合同纠纷，“争议标的是违约责任而非给付货币”。由于双方当事人在合同中明确约定交货地为重庆市荣昌区，故本案应由合同履行地法院，即重庆市荣昌区人民法院管辖。裁定理由：争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案原审原告请求判决原审被告支付货款，故本案争议标的为“给付货币”，接收货币一方住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市郫都区，故成都市郫都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。另上诉人主张的交货地并非法律意义上的合同履行地，不能作为确定案件管辖的依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一八年一月二十九日书记员  余正磊
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0504民初72号原告：高定盆，男，汉族，1976年8月3日出生，住四川省兴文县。被告：陈明红，男，汉族，1965年2月1日出生，住泸州市龙马潭区。原告高定盆与被告陈明红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高定盆、被告陈明红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高定盆向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告于2017年5月11日签订的《购车协议》；2被告陈明红返还原告购车款23800元，并承担违约金11900元；3、被告陈明红返还原告购车中介费500元。事实和理由：被告陈明红从事二手车收售，2017年5月11日原告由高定盆经手向被告陈明红购买了一辆牌号为甘03-×××××号车，并签订了一份《购车协议》。《购车协议》约定：1、车辆购买费用为23800元。2、被告负责协助原告过户。3、违约金为购车款的50%。原告购买车辆后，被告不配合原告办理车辆过户手续，原告自行办理车辆过户手续过程中，从宜宾市江安县农业局了解到该车行驶证的颁发单位甘肃省金昌市农机安全监理所于2006年就停止办理农用车辆牌照，甘03-×××××号车行驶证的办理时间为2014年，因此，被告提供的车辆牌照及相关手续均系伪造。因原告不认识车辆所有人曹绍有，协议是与被告陈明红签订的，所以只能起诉被告陈明红。被告陈明红辩称：被告陈明红并非车辆实际所有人，该车车主为曹绍有，被告陈明红代曹绍有与原告签订构成协议，原告也清楚该车不是我的，是代曹绍有卖的。原告应该起诉的是曹绍有而不是陈明红。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告陈明红代曹绍有与原告高定盆签订《购车协议》，约定将曹绍有所有的甘03-×××××号车出卖给原告。协议签订后，被告陈明红将车辆及相关证照手续交付原告高定盆。此后，原告高定盆在办理车辆过户手续过程中发现车辆的牌照及相关手续均系伪造，不能办理车辆过户手续。本院认为，被告陈明红与曹绍有之间系代理与被代理关系，被告陈明红代曹绍有与原告高定盆签订的购车协议的效力应当直接约束高定盆和曹绍有，被告陈明红并非购车协议的合同当事人，不应作为高定盆主张解除合同及承担违约责任的诉讼请求对象，故对原告高定盆的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告高定盆的诉讼请求。案件受理费705元，本院减半收取352.5元，由原告高定盆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郭容兴二〇一八年一月二十三日书记员  曾 露
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3035号之一申请执行人：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：吴松华，男，1969年6月2日生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴松华追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8640号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴松华应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款63857.22元；二、被告吴松华应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金24000元、担保费2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由原告维仕公司负担200元，被告吴松华负担2066元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告吴松华应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2066元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月11日，本院通过法院专递向被执行人住所地浙江省仙居县横溪镇垟庄村西区11-8号邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，因“家中无人”被退信。经阅卷，因被执行人查找不着，本案诉讼期间的起诉状副本、传票及据以执行的判决书亦系公告送达。执行过程中，申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。2、2017年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，其银行存款金额微小，申请执行人同意不予扣划。3、2017年8月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息，其中江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年8月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6、2018年1月，本院委托浙江省仙居县人民法院调查被执行人在其辖区内的不动产信息，该院未反馈被执行人在当地有可供执行的不动产登记信息。7、2018年1月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多个案件均因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2018年1月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，表示同意终结本次执行程序。本案标的92723.22元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年一月二十六日书 记 员  郭志伟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初286号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告邵波，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省阆中市，张卫艳，女，1975年4月11日出生，汉族，住址同上。被被告邵仕国，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省阆中市，杨明华，女，1971年11月10日出生，汉族，住址同上。本本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华银行存款1600000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华银行存款1600000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐昌新二〇一八年一月八日书记员  杨立新
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3066号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：朱毅，男，1976年9月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：钱月娟，女，1982年12月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人朱毅、钱月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2015）园商初字第03754号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告朱毅、钱月娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币350000元，并赔付原告至2016年8月9日的欠息计人民币152921.20元，以及自2016年8月10日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的罚息（以350000元为标的）、复利（以3036.15元为标的）。二、被告朱毅、钱月娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币16540元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8830元，由被告朱毅、钱月娟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月15日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人未按生效法律文书要求履行债务，亦未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、2017年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人朱毅名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，本院已办理查封，查封期间自2017年8月25日至2020年8月24日止，但因未能实际扣押到位，申请执行人亦不能提供车辆下落，暂无法处置。另，被执行人钱月娟在苏州银行有存款1546.75元，本院已扣划并退至执行费账户。3、2017年8月16日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息。4、2017年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人钱月娟名下有位于苏州工业园区莲花新村4区55幢301室不动产（所有权证号00125805，建筑面积45.82平方米）一处，由苏州市吴中区人民法院在先查封，本院予以轮候查封，查封期间自2017年8月29日至2020年8月28日止，暂无处置权。5、2017年11月25日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人朱毅、钱月娟尚有多起作为债务人的案件诉讼或执行，债务数额巨大，另有多个案件以终结本次执行程序结案。6、2018年1月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的528291.20元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年一月二十六日书 记 员  郭志伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执421号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心负责人张东。被执行人李兴淑本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4145号民事判决，于2018年1月10日受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李兴淑信用卡纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李兴淑的川x**奔驰牌汽车予以查封。二、将被执行人李兴淑的川x**奔驰牌汽车予以查封。三、将被执行人李兴淑的川x**迈特威牌汽车予以查封。四、将被执行人李兴淑的川x**辉腾牌汽车予以查封。五、将被执行人李兴淑的川x**北京现代牌汽车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 桃二〇一八年一月十五日书记员 杨志科
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执459号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司被执行人刘世福本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6753号民事判决，于2018年1月10日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行刘世福融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人刘世福的川x**斯柯达牌车辆予以查封和扣押,查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年一月十六日书记员 叶书臣
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执2号之一申请执行人：金耀先，男，1939年11月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：李盛开，男，1962年6月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人金耀先与被执行人李盛开机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李盛开未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李盛开在中国农业银行账号62×××77存款21831.57元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一八年一月四日书记员  蒋 勇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6404号原告：廖涛，男，1970年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张治强，男，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：兰维维，女，1986年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告廖涛与被告张治强、兰维维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张箴恒担任审判长，与代理审判员汪书琦、人民陪审员陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖涛到庭参加诉讼。被告张治强、兰维维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还借款本金70000元，利息从2015年9月28日起按利率2分计息直至付清时止；2、并给付违约金84000元；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将部分诉讼请求明确并变更为以要求被告归还借款670000元，并以670000元为基数，从2015年9月29日起至付清时止、按照月利率2%计算利息，放弃违约金。事实及理由：原、被告经蒲中伟介绍借钱，二被告系夫妻关系，2015年9月28日，被告在原告处借款70000元，双方并达成《借款合同》。合同第四条约定：本合同借款期限3个月，合同第五条约定：利息月利率2分，合同第六条约定：每月逾期一期，乙方按未归还借款总额的0.2%向甲方支付违约金，直至全部借款以及利息还清为止，借款到期后，被告未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告张治强、兰维维未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了由双方签订的《借款合同》、中国建设银行转账凭条以及二被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。被告张治强、兰维维未到庭对原告举示的证据发表质证意见。本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：被告张治强、兰维维系夫妻关系，于2013年5月23日登记结婚。2015年9月28日，原告廖涛作为甲方(出借方)，被告张治强作为乙方（借款方），双方签订《借款合同》，载明：“因乙方向甲方借款，案子法律、法规之规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，签订本合同，具体内容如下：一、本合同借款种类：本借款行为为民间借贷；二、本合同借款用途：……；三、本合同借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）柒万正元整（小写：70000.00元）；四、本合同借款期限：三个月，自2015年9月28日起，至2015年12月27日止，乙方收到借款后应向甲方出具收条；五、本合同借款利息按月利率为2%计算支付。第一个月利息在2015年9月28日支付，从第二个月起在每月的27日支付利息……”原告廖涛在《借款协议》尾部“甲方”处签名，被告张治强在“乙方”处签名并捺印。当日原告从中国建设银行转账67000元至被告张治强的账户中。审理中，原告称之所以借款为70000元，打款金额为67000元，是因为在向被告打款的时候扣除了第一个月的利息3000元，因此打款金额为67000元。但是在双方约定的还款时间届满后，被告未按约还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治强向原告廖涛借款670000元的事实，有双方签订的《借款合同》、银行转账凭条为证，本院对借款事实予以确认，故对原告要求被告张治强归还借款本金670000元，并以670000元为基数，从2015年9月29日起至付清时止、按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告兰维维的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非兰维维举证证明原告廖涛与被告张治强确约定该借款属于张治强个人债务，或者其与张治强系财产约定制且原告廖涛知晓，但兰维维并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告张治强、兰维维于本判决生效后五日内向原告廖涛归还借款本金670000元，并从2015年9月29日起至付清时止，按月息2%支付利息(利随本清)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由原告廖涛负担1905元，被告张治强、兰维维负担1475元(限二被告于本判决生效后三日内向我院立案庭缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  张箴恒代理审判员  汪书琦人民陪审员  陈 语二〇一八年一月十五日书 记 员  刘青容
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初907号之一原告：东莞市濠鑫五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇三东社区工业区建设路3号。统一社会信用代码为91441900791167818W。法定代表人：李贝群，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。被告：昆山荣能光伏材料有限公司。住所地：江苏省昆山市巴城镇石牌逸品路92号2幢。统一社会信用代码为913205835691048249。法定代表人：戴国荣。本院在审理原告东莞市濠鑫五金有限公司诉被告昆山荣能光伏材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告东莞市濠鑫五金有限公司于2018年1月24日以原、被告已达成和解协议为向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市濠鑫五金有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市濠鑫五金有限公司撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用简易程序减半收取受理费为841元、保全费773元，合计1614元，均由原告东莞市濠鑫五金有限公司负担。审判员  陈燕玲二〇一八年一月二十九日书记员  周蔼麟吴映华
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初190号原告：周家力，男，汉族，1965年09月11日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被告：蔡跃富，男，汉族，1973年03月11日出生，住重庆市璧山区。原告周家力与被告蔡跃富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周家力向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款8万元，并从2017年10月1日起按照同期银行贷款利息计付至还清为止。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告在2017年8月20日向原告提出借款，在原告将借款本金支付给被告后，被告向原告出具借款8万元的借条。借款到期后，原告向被告催收该款未果，遂向法院起诉。审理中，原告说明诉讼请求中同期同类贷款利率就是指的年利率6%。被告蔡跃富未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了2017年8月20日《借条》一张，拟证明被告向原告借款属实。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：2017年8月20日，被告以资金周转为由向原告借款8万元，并向原告出具《借条》一张，其载明：“今借到周家力现金80000元，大写：捌万元正。在2017年9月底还清”。被告在借款人处签名捺印，并注明了借款人的公民身份号码。被告借款8万元后，至本案诉讼，被告方未向原告归还借款。本院认为，被告向原告借款8万元的事实成立，双方形成的民间借贷合同关系合法有效。被告借款8万元后，未向原告归还借款8万元属实，原告所诉被告立即归还借款8万元的请求，本院予以支持。原告所诉利息请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡跃富在本判决生效后十日内归还原告周家力借款8万元，并支付利息（利息按年利率6%，从2017年10月1日起计算支付，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为925元，由被告承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告预交的案件受理费925元，在本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审判员 罗 辑二〇一八年一月三十日书记员 王田爽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0302执异7号异议人（利害关系人）：吴阿萍，女，1960年11月27日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：李圣杰，男，1963年11月9日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：薛瑞红，女，1963年8月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐建忠，男，1955年2月27日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李璇，女，1971年2月14日生，汉族，住徐州市泉山区。在本院执行李圣杰、薛瑞红与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案中，异议人吴阿萍对本院驳回其参与分配申请的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人吴阿萍向本院提出异议请求：涉案资金分配。事实和理由：徐建忠诉崔美兰、宋曰超民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2012年3月26日作出（2012）鼓民初字第0697号民事调解书，该调解书确认的4992000元的欠款中有异议人的3124500元。由于借款纠纷案涉及债权人较多，分别在各基层法院起诉，上述案件是由徐建忠代表进行的诉讼，异议人有借款的凭证，同时办理了不再单独起诉的书面材料。综上，异议人请求人民法院将案款按照江苏省高级人民法院的统一执行比例给予执行，请求人民法院准予异议人的请求，以维护异议人的合法权益。本院查明，李圣杰、薛瑞红与徐建忠、李璇公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国江苏省徐州市鼓楼公证处于2013年3月25日作出（2013）徐鼓证执字第43号执行证书，执行标的为：本金人民币陆拾万元整、利息人民币玖万元整（截至2013年3月21日）及违约金和执行的费用。后李圣杰、薛瑞红持上述执行证书向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日立案。在执行过程中，异议人于2017年10月23日向本院提出申请，要求参与分配本院已查封的被执行人徐建忠的案款，本院于2018年1月12日向异议人送达（2013）鼓执字第1719号通知书，驳回了异议人的参与分配申请。另查明，在2018年1月12日的执行谈话笔录中，异议人称“（是否诉讼徐建忠并取得执行依据）没有。（申请参与分配的依据）我们之前达成的协议”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。……”。据此，申请参与分配的前提之一系取得执行依据，异议人自认并未取得执行依据，且当事人之间达成的协议不具有强制执行的效力，不能作为执行依据，故异议人主张的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人吴阿萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 磊人民陪审员  吴其昌人民陪审员  马步合二〇一八年一月二十三日书 记 员  闫 琪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初6486号原告：缪伟，男，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师。被告：刘传彪，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：曾义建，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：廖娜、林莉，重庆雨禾律师事务所律师。原告缪伟与被告刘传彪、曾义建、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪伟及其委托诉讼代理人王晓东，被告刘传彪、曾义建，被告平安保险公司的委托诉讼代理人廖娜、林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年3月18日19时00分，刘传彪驾驶小型轿车从幺二七往防疫站方向行使，行至重庆市永川区荫山路金怡酒店路段越过道路中心线与对向行使由缪伟醉酒后驾驶的普通二轮摩托车相撞，两车相撞后致使普通二轮摩托车撞上曾义建驾驶停于路边的小型轿车，造成缪伟受伤及三车损坏的交通事故。2016年4月7日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，刘传彪负此次事故的主要责任，缪伟负此次事故的次要责任，曾义建无责任。二、伤者治疗情况及伤残评定情况：缪伟于2016年3月19日、3月22日到重庆医科大学附属永川医院进行门诊治疗，3月23日在该院进行住院治疗41天，诊断为：左膝半月板损伤，左膝骨性关节炎；左肩、双膝、左肘软组织损伤。出院医嘱为：1.休息叁月，院外继续抗感染等治疗；2.随访MRI（3月、6月，等）；3.院外拄双拐行走等。2016年7月29日，缪伟委托重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度和护理期限进行评定。该所于2016年8月19日作出鉴定意见：1.缪伟目前左下肢丧失功能10%以上，伤残评定为X级。2.缪伟护理期评定为90日。平安保险公司对缪伟的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院于2017年8月30日依法委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年10月9日作出鉴定意见：缪伟的伤残程度为十级。三、肇事方及肇事车辆的基本情况：小型轿车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔）。曾义建系小型轿车车主，该车在平安保险公司投保有交强险。四、赔偿权利人概况：缪伟原系农村居民，但其从2014年起，便在永川城区内租房居住，且在永川城区务工。五、损害后果：1、医疗费：25582元（其中平安保险公司垫付10000元、刘传彪垫付5000元，非医保用药部分按20%扣除为5116元）。2、住院伙食补助费：50元/天×41天=2050元。3、残疾赔偿金：29610元/年×20年×10%=59220元。4、误工费:酌情按130元/天计算131天（住院41天+医嘱休息3月）=17030元。5、护理费:100元/天×41天（住院天数）+50元/天×49天（院外天数）=6550元。6、摩托车修理费：630元。7：交通费:酌情主张300元。8、鉴定费：1400元。六、精神损害抚慰金：酌情主张2000元。七、需要说明的其他事项：1、缪伟虽系农村户口，但其受伤前已在城镇居住生活满一年以上，且在永川城区务工，因此其残疾赔偿金应按城镇标准计算。另外，肇事车辆同时投保交强险和商业险的，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分再根据保险合同在商业险范围内进行赔偿，仍有不足部分，按当事人在事故中各自的过程承担责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。2、赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失及费用合计114762元，平安保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由刘传彪按其在此次事故中的责任比例进行赔偿。因此平安保险公司应赔偿原告各项损失104236元，刘传彪应赔偿原告5116元。抵扣平安保险公司已垫付的10000元，其还应赔偿原告94236元；抵扣刘传彪已垫付的5000元，其还应赔偿原告116元。八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等共计126427.20元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第3至8项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告缪伟各项损失94236元，限于本判决生效后15日内付清；二、由被告刘传彪赔偿原告缪伟各项损失116元，限于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告缪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由原告缪伟负担400元，被告刘传彪负担1000元（被告应负担部分原告已预缴，限被告刘传彪于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 帅二〇一八年一月十五日书记员 赵小明
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0723执恢383号申请人:陈洪艳,女,1962年2月5日出生,55岁,汉族号码320723196202053042,住灌云县被执行人:王秀楼,男,1973年8月6日出生,43岁,汉族号码320723197308060413,住灌云县。申请执行人陈洪艳与被执行人王秀楼,民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初283号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币411910元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人无可供执行财产；现被执行人暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初283号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  潘兴军执行员  张凤山执行员  梁 军二〇一八年一月十七日书记员  季昌盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14866号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。主要负责人：杨建军，任银行行长。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：陈红英，女，1970年11月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告陈红英因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人胡洁兴、周嘉潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈红英立即偿还尚欠原告的全部借款本息7679.05元，其中本金5500.44元，利息(含罚息)1879.3元，复利299.31元，利息、罚息、复利暂计至2017年9月5日，以及自2017年9月6日起计至实际全部清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算；2.判令被告陈红英承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失5000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告陈红英承担。事实和理由：被告陈红英于2013年11月18日向原告递交《个人信用贷款申请表》，并于2013年11月22日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字(2013)第XXX号(以下简称《贷款合同》)。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款31000元整，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还款。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告陈红英却未依约履行还款义务，截止2017年9月5日，被告陈红英共拖欠原告逾期本息7679.05元，原告已多次催缴，被告陈红英却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行作为贷款人，与陈红英作为借款人，于2013年11月22日签订了《个人信用贷款合同》一份，合同编号：平银佛山个信贷字(2013)第XXX号，合同约定贷款本金为31000元；贷款期限为36个月，贷款利率按固定利率1.69%计算；贷款用于旅游；还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若陈红英没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求陈红英承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后平安银行于2013年12月22日按约放款31000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期间自2013年11月22日起至2016年11月22日止，贷款月利率1.69%。陈红英没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年9月5日止，陈红英尚欠平安银行贷款本金5500.44元，利息(含罚息)1879.3元，复利299.31元。平安银行与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定该案律师费5000元，未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告陈红英签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限已届满，原告有权立即收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告清偿贷款本金5500.44元，利息(含罚息)1879.3元，复利299.31元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月5日，自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息利率以固定月利率1.69%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利)，有合同与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请律师费5000元，由于合同明确约定被告应承担实现债权的费用包括律师费，因此被告基于其违约行为能够合理预期律师费的产生，且原告提供委托诉讼/仲裁协议供法庭参考，但未开具律师费发票，由于律师费确已发生，参考本案标的，本院酌情支持律师费5000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金5500.44元，利息(含罚息)1879.3元，复利299.31元（利息、罚息、复利暂计至2017年9月5日，自2017年9月6日起至本息全部清偿之日止，利息含罚息利率以固定月利率1.69%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利)；二、被告陈红英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116.98元，由被告陈红英负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黄泳红人民陪审员  余彩红二〇一八年一月十二日书 记 员  黎艳芳
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0625刑初2号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人冯顺丽，女，1972年2月4日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，住谷城县。因涉嫌交通肇事罪，2017年10月4日被谷城县公安局行政拘留，2017年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于南漳县看守所。辩护人刘珊，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］304号起诉书指控被告人冯顺丽犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾荣、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人冯顺丽及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年10月3日21时30分许，被告人冯顺丽驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车由谷城县“旺恒广场”至本县城关镇后街，行至谷城县城关镇康乐路路段，将车前方行人张某撞到致伤，车辆受损。案发后被告人冯顺丽弃车逃离现场，2017年10月4日投案自首。张某后经抢救无效于2017年10月7日死亡。2017年10月16日，经谷城县公安局谷公交认字[2017]第42708号《道路交通事故责任认定书》认定：冯顺丽负事故全部责任，张某无责。公诉机关认为，被告人冯顺丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯顺丽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议并当庭自愿认罪。辩护人刘珊的辩护意见是，被告人冯顺丽属初犯，主观恶性较小。在事故发生后，冯顺丽积极赔偿受害人的损失，取得了受害人家属的谅解。另冯顺丽具有自首情节，请法庭从轻处罚，对其判处非监禁刑。经审理查明，2017年10月3日21时30分许，被告人冯顺丽驾驶鄂Ｆ×××××号牌小型轿车由谷城县“旺恒广场”至本县城关镇后街，行至谷城县城关镇康乐路路段，将车前方行人张某（男，户籍所在地湖北省老河口市张集镇蒋湾村4组，现住谷城县城关镇泰山路，殁年56岁）撞到致伤，车辆受损。事故发生后被告人冯顺丽弃车逃离现场，次日向公安机关投案。张某后经抢救无效于2017年10月7日死亡。2017年10月16日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字[2017]第42708号《道路交通事故责任认定书》，认定冯顺丽负事故全部责任，张某无责。另查明，事故发生后，受害人张某的家属向本院另行提起了民事诉讼，本院于2017年12月15日作出（2017）鄂0625民初1909号民事判决书，判决中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿张某的亲属120000元，被告人冯顺丽赔偿张某的亲属545002.70元。2018年1月18日，冯顺丽的亲属与张某的亲属自愿达成赔偿协议，双方约定中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的赔偿款120000元由张某的亲属领取，张某的亲属自愿放弃465002.7元赔偿款，余款80000元由冯顺丽的亲属同日一次性付清。张某的亲属对冯顺利的行为表示谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人冯顺丽在开庭审理过程中均无异议，且有报警记录、到案经过、交通事故车辆检验报告、死亡证明、赔偿协议、收条、谅解书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片；证人程某的证言；被告人冯顺丽的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯顺丽违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡后逃逸，并对该事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。冯顺丽在事故发生后逃逸，次日自行向公安机关投案并如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。本案系过失犯罪引起，案发后，双方自愿达成刑事和解，被告人能积极补偿被害人的损失，并取得被害人谅解。经考察，其所在社区愿意接受对其矫正，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中关于当事人和解的公诉案件诉讼程序中从轻处理的规定，应当对其适用非监禁刑。辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实一致，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：被告人冯顺丽犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨 平人民陪审员  赵明东人民陪审员  李雪斐二〇一八年一月二十二日书 记 员  任秀娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0104民初7523号原告蒋磊，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。被告姚宏飞，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。本院在审理原告蒋磊诉被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋磊撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蒋磊负担。代理审判员 黄 亮二〇一八年一月二十五日代书 记员 杨雨佳
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2733号原告：梁洪斌，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：田建华，男，汉族，1981年5月6日出生，住四川省大英县。被告：李玲，女，汉族，1981年2月5日出生，住四川省武胜县。原告梁洪斌与被告田建华、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并依法追加了李玲为本案共同被告参加诉讼，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告梁洪斌的委托诉讼代理人张红英到庭参加了诉讼，被告田建华、李玲经公告送达开庭传票，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁洪斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20万元及利息，利息从2014年9月18日按月息2分计算。事实和理由：2014年3月18日，被告田建华以云南做生意为由向原告借款20万元，原告汇款16.5万元到被告田建华指定的账户后，又给了现金3.5万元，约定借款期限6个月。借款到期后，由于被告没有履行还款义务，又于2014年9月18日重新向原告出具了新借条。2016年2月26日，经原告催收，被告向原告出具还款保证书，承诺2016年7月30日之前归还借款。现承诺已到期，被告一直未支付原告借款。现根据法律规定，特诉讼至法院，请求法院依法判决。被告田建华未作答辩。被告李玲未作答辩。本案原告梁洪斌围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，户籍证明，结婚证复印件，离婚登记审查表，离婚协议，借条，保证书。由于被告田建华、李玲经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告田建华向原告梁洪斌借款20万元，并出具借条一份，载明“今向梁洪斌借得现金200000元整（大写贰拾万元整），借期6个月，利率按月息3分计算月息，利息为每季度支付。借款人：田建华，日期：2014.9.18。”2016年2月26日，被告田建华向原告梁洪斌出具保证书一份，载明“田建华于2014年9月18日向梁洪斌借得现金二十万元整，由于长期拖欠利息，田建华承诺2016年7月30日前补齐两年利息共计14万4千元（壹拾肆万肆仟元整），如逾期未付，田建华将现有宝马520车牌渝Ｃ×××××以评估价抵押，不够部分以现金补齐。保证人：田建华，2016年2月26日。”2017年9月6日，原告诉讼来院，要求被告归还借款本金20万元及利息。另查明，被告田建华与被告李玲于2006年2月22日登记结婚；又于2015年3月24日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田建华向原告梁洪斌借款属实，被告田建华理应归还借款。故原告梁洪斌要求被告田建华归还借款本金20万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告梁洪斌要求被告田建华支付2014年9月18日至今的利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告梁洪斌要求被告李玲共同承担归还借款的责任，其未向本院举证证明被告田建华向原告梁洪斌借款20万元，系夫妻共同债务，故原告要求被告李玲共同归还借款20万元及利息的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建华归还原告梁洪斌借款20万元及利息，利息从2014年9月18日按年利率24计算；二、驳回原告对被告李玲的诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4300元，由被告田建华负担（原告梁洪斌已垫付，被告田建华履行义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  秦 海人民陪审员  秦红琼人民陪审员  谭燕红二〇一八年一月二十三日书 记 员  彭 丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终1327号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙��东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西吴村过境公路边活力新城广场4楼，统一社会信用代码×××46Ｙ。法定代表人：刘鹏飞。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人佛山市魔盒餐饮娱乐有限公司（以下简称魔盒餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进���了审理。菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由魔盒餐饮娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州xx音像公司（以下简称贵州xx公司）投资拍摄制作，贵州xx公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州xx公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。本院认为，本案菜之鸟公司主张魔盒餐饮娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》��底标注为“贵州xx音像公司制作”，并未明确标注贵州xx公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州xx公司制作，但不能就此证明贵州xx公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州xx公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王x在另案中的证言，贵州xx公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州xx公司摄制，贵州xx公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州xx公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，魔盒餐饮娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州xx公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州xx公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，���有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州xx公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州xx公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审判���潘伟丹二〇一八年一月三十一日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何斯棋
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初2968号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司弘武支行，住所地四川省武胜县沿口镇人民东路22号，统一社会信用代码91511622210003613B。负责人：尹红民，支行行长。委托诉讼代理人：陈光波，该行员工。被告：舒海龙，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张冬梅，女，1975年10月7日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：四川家居赋房地产开发有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇石桥南路，统一社会信用代码915116227939785348。法定代表人：陈真华，总经理。委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司弘武支行（简称弘武支行）与被告舒海龙、张冬梅、四川家居赋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。原告弘武支行的负责人尹红民及其委托代诉讼理人陈光波、四川家居赋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参了诉讼。被告舒海龙、张冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告弘武支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒海龙、张冬梅归还借款87183.43元及利息（包括复利、罚息）；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告四川家居赋房地产开发有限公司承担连带担保责任。事实及理由：2011年10月25日，被告舒海龙向原告申请借款178000元用于购买武胜县住房，合同约定借款至2019年10月25日到期，该借款由被告用位于武胜县住房作抵押，被告四川家居赋房地产开发有限公司作连带责任担保。借款人在履行债务过程中末偿还月供本息，根据借款合同的约定，原告有权解除合同，提前收回贷款，原告为维护我行合法权益，依据相关法律规定，特请求人民法院判令被告偿还我行贷款本金及利息包括复息、罚息，并承担诉讼费用。被告四川家居赋房地产开发有限公司辩称，本案涉案房屋已办理他项权证登记，按照合同约定，我们的保证责任已终止，债权涉及到物的担保，还涉及人的担保，按照担保法规定，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任，本案标的物足够支付贷款本息，我们认为不承担担保责任。被告舒海龙、张冬梅未提出答辩。本案原告弘武支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告及被告四川家居赋房地产开发有限公司的营业执照复印件、被告舒海龙、张冬梅的身份证复印件、《个人住房抵押借款合同》及贷款业务系统查询表、抵押权预告登记证等证据。上述证据，符合证据的三性原则，本院予以采信。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实以下：2011年10月25日，被告舒海龙（甲方）、张冬梅（甲方配偶）与原告弘武支行（乙方）签订了《个人住房抵押借款合同》，约定被告向原告按揭房屋贷款178000元，期限自2011年10月25日至2019年10月25日，贷款利率为月利率7.05‰，每月归还人民币2558.14元，被告四川家居赋房地产开发有限公司（丙方）承担连带责任担保。被告舒海龙用其位于武胜县住房作抵押（证号：武房预武胜县字第201101296号），抵押借款合同约定担保范围：本金及利息（包括复息及罚息）、违约金等。被告已归还部份借款，尚欠借款本金87183.43元，支付借款利息至2017年9月29日。原、被告在《个人住房抵押借款合同》中约定了“借款期间，甲方连续三个月或六个月未还偿贷款本息和相关费用的，乙方有权解除合同提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任”，被告违反了该约定即已连续三个月未偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提起诉讼，要求被告归还原告借款本金87183.43元及利息。本院认为：被告舒海龙、张冬梅、四川家居赋房地产开发有限公司自愿与原告签订借款合同和抵押合同，并将抵押物办理了抵押登记，以上合同意思表示真实，合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人均应诚信全面履行合同约定的义务。被告舒海龙、张冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证质证权利的放弃。庭审中，原告提交了与被告签订的《个人住房抵押借款合同》及贷款业务系统查询表，证明其对贷款178000元的事实表示认可，本院予以确认，被告借款后归还了部份借款，尚欠原告贷款本金87183.43元及2017年9月29日之后的利息未还，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告舒海龙、张冬梅归还借款本金及利息，有事实根据和法律依据，予以支持。被告易舒海龙、张冬梅未按期还款，根据合同约定，原告要求其承担违约责任，支付复利和罚息，理由成立，本院予以支持。被告舒海龙提供了位武胜县号住房作了抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，原告对被告舒海龙提供抵押的住房享有优先受偿权。《个人住房抵押借款合同》中约定了被告四川家居赋房地产开发有限公司对被告舒海龙、张冬梅的借款承担连带责任，根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定和保证合同的约定，原告要求被告四川家居赋房地产开发有限公司对该笔借款未还的87183.43元本金及利息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒海龙、张冬梅归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司弘武支行借款本金87183.43元及利息（利息从2017年9月30日起按借款合同约定利率计算至付清之日止，包括复息、罚息）；二、被告四川家居赋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告四川武胜农村商业银行股份有限公司弘武支行对被告舒海龙提供的抵押物享有优先受偿权。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1980元，由被告舒海龙、张冬梅负担（原告已垫支案件受理费1980元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王自力人民陪审员  李继红人民陪审员  胡艳琼二〇一八年一月二十九日书 记 员  唐劲松
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执41号之一申请执行人王彬，住开鲁县。被执行人王亮，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2156号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人王亮在开鲁县农村信用社的账户内的存款予以冻结。(账号为）。二、冻结期限为2018年1月23日至2019年1月23日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  殷国军二〇一八年一月二十三日书记员  杜宏宇
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017）云0502执1686号之一被执行人邵立平，男，1965年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，初中文化，农民，住保山市隆阳区。关于被执行人邵立平贩卖毒品一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）云0502刑初455号刑事判决书第一项判决：被告人邵立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元，该判决书已经发生法律效力，邵立平未按期交纳罚金人民币八万元。本院于2017年12月21日依法立案执行。本案在执行过程中，经查邵立平有人民币186950元扣押在保山市公安局隆阳分局，本院依法取被执行人邵立平在保山市公安局隆阳分局扣押款人民币81100元（含法院执行费1100元），本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云0502刑初455号刑事判决书第一项中：并处邵立平罚金人民币八万元终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 段晓凡审判员 连 波二〇一八年一月十日书记员 于晓明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初23440号原告：游莉，女，1985年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。被告：但永生，男，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：华泰财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区杨柳北路9号(力华科谷)A栋302号，统一社会信用代码91500000582805609H。负责人：李飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：罗霜，该公司员工。原告游莉与被告但永生、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称华泰重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游莉的委托诉讼代理人何雪梅，被告但永生，被告华泰重庆公司的委托诉讼代理人罗霜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游莉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计84622.63元。事实和理由：2016年8月27日，但永生驾驶小型客车，行驶至重庆市渝北区机场路宝圣立交路段时，撞上道路最右侧车道内正在故障车内取警示标志的行人游莉，后该车又撞上停靠在最右侧车道内发生故障的江建驾驶的小型轿车，造成游莉受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定但永生承担事故的全部责任，游莉和江建无责任。原告于2017年5月12日向重庆市渝北区人民法院起诉被告赔偿原告损失，在（2017）渝0112民初字第10440号民事判决书中，法院未对原告在重庆医科大学附属第一人民医院住院治疗期间141天的费用确认，原告亦当庭表示该费用以实际产生后另行主张。现原告已经产生费用，损失如下，医疗费62472.63元、住院伙食补助费7050元、护理费14100元、交通费1000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告华泰重庆公司辩称，事故事实和责任划分无异议。根据（2017）民初渝01**民初10440号民事判决书，2017年4月20之前费用已经结案支付，2017年4月20日之后的门诊费用也已赔付。本案只赔付2017年4月20日之后的住院医疗费用。不承担诉讼费。扣除18%非医保。被告但永生辩称，同意被告华泰重庆公司意见。本院经审理认定事实如下，2016年8月27日，但永生驾驶小型客车，行驶至重庆市渝北区机场路宝圣立交路段时，撞上道路最右侧车道内正在故障车内取警示标志的行人游莉，后该车又撞上停靠在最右侧车道内发生故障的江建驾驶的小型轿车，造成游莉受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定但永生承担事故的全部责任，游莉和江建无责任。原告伤后被送到第三军医大学新桥医院住院治疗82天（2016年8月27日至2016年11月17日），出院医嘱：休息3月，加强营养及护理，复查，不适随访。原告于出院当天转入重庆医科大学附属第一医院住院治疗25天（2016年11月17日至2016年12月12日），出院医嘱：休息，加强营养，门诊随访。原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗141天（2017年4月20日至2017年9月8日），该院分别出具三张住院医疗费票据，金额共计为50773.63元。小型客车所有人为被告但永生，被告华泰重庆公司为该车投保了交强险和不计免赔的商业三者险500000元，事故发生在保险期内，被告华泰重庆公司在交强险赔偿责任限额内已经赔付完毕。庭审中，被告协商一致，同意被告华泰重庆公司对超出交强险部分的医疗费扣除18%作为非医保用药，并不承担本案鉴定费。渝BAXX**号车在平安重庆公司投保有交强险，事故发生在保险期内，被告平安重庆公司在交强险无责责任限额内的赔偿限额已经赔付完毕。上述事实，有道路交通事故认定书、户口簿、住院病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。医疗费：原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗141天，产生医疗费50773.63元，该费用并未在（2017）渝0112民初字第10440号案件中处理，原告在本案中主张该费用，本院对此予以认定。原告还认为其2017年5月31日门诊医疗费票据总金额为27787元，但在（2017）渝0112民初字第10440号法院仅主张了16088元，还有16088元未主张，本院认为，根据病案资料显示，原告2017年5月31日的治疗为牙齿种植术，该次费用应有相关的检查和诊疗单据予以佐证，原告提供的检查治疗单载明的金额为11699元，该诊疗单总金额系打印，其后以红色笔记添加“×2颗”，该添加不但不符合更正习惯，更没有医师的签字或书面更正声明，原告据此认为该次治疗的费用应为27787元，本院不予采信，且该费用已在（2017）渝0112民初字第10440号判决中已经处理，故对原告的该部分请求不予认定。住院伙食补助费：原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗141天，其住院伙食补助费为7050元（141×50）。护理费：原告在重庆医科大学附属第一医院住院治疗141天，其护理费为14100元（141×100）。交通费：根据本案的实际情况酌情支持1000元。原告以上损失共计72924元。对本案民事责任的承担问题。被告华泰重庆公司已在交强险责任限额内赔偿完毕。交警部门认定被告但永生承担事故的全部责任，原告游莉无责任。因渝A3XX**小型客车在被告华泰重庆公司投保了不计免赔的商业三者险500000元，故超出交强险赔付限额的72924元由被告华泰重庆公司承担63845元（72984－50773.63＋50773.63×82%），被告但永生承担9079元（72924－63845）。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿原告游莉63845元；二、被告但永生于本判决生效后十日内赔偿原告游莉9097元；三、驳回原告游莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由原告游莉负担50元，被告但永生负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王濛二〇一八年一月十八日书记员  樊娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执102号申请执行人新疆通源矿业科技开发总公司。法定代表人：单纯泉，新疆通源矿业科技开发总公司总经理。被执行人乌鲁木齐茗仕元商务信息咨询有限公司。法定代表人：邓智源，乌鲁木齐茗仕元商务信息咨询有限公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初1482号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐茗仕元商务信息咨询有限公司的存款、收入244744.27元(其中本金241225.88元;执行费3518.39元);二、被执行人乌鲁木齐茗仕元商务信息咨询有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐茗仕元商务信息咨询有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇一八年一月五日书记员  焦代提
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017)湘0121民初5485号原告雷某，女，汉族，1986年10月11日出生，住湖南省长沙县。原告王某，女，汉族，2011年7月23日出生，住湖南省长沙县。法定代理人雷某，即上述原告，系王某之母。两原告共同委托诉讼代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组，住所地：湖南省长沙县黄花镇东塘村。负责人胡建林，组长。原告雷某、王某与被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组（以下简称司团组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告司团组立即发放原告土地征收补偿费共计6400元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告司团组答辩要点：原告雷某系出嫁女，原告王某系外孙，虽两人户口留在司团组，但根据村规民约及组上经济组织成员确定的分配方案，两人没有分配资格，该土地征收款不应分配给两原告。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告雷某自出生户籍即随其父登记于司团组，于2009年11月23日与王亮宇登记结婚，于2011年7月23日共同生育一女王某，婚后原告雷某户口未迁出本组，王某出生后随其母雷某落户，户籍登记在司团组，两原告系司团组集体经济组织成员。2、2016年2016年因修建金阳大道，被告司团组的部分土地被征收，土地征收款共62万元。2017年5月19日司团村组确定分配方案，按照分配表中的人均3200元标准发放土地征收款。被告以原告雷某系外嫁女、原告王某系外孙为由未对两人进行分配。3、2017年4月，原长沙县黄花镇金塘村司团村民组变更为长沙县黄花镇东塘村司团村民组。判决理由与结果本院认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。村民资格的取得以户口登记为前提，村民对集体土地的承包权益应以户口来源的合法性作为分配依据。原告雷某、原告王某自出生起户籍登记于司团组，两原告系该组村民，具有司团组集体经济组织成员资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”。第十六条一款第（二）项规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。两原告作为司团组集体经济组织成员，应平等享有土地征收补偿款的分配权益。司团组可以根据村民自治法制定集体收益分配方案，但该方案不得非法剥夺或者限制集体经济组织成员的权利，否则即构成侵权。司团组已向其他成员按3200元/人的标准发放土地征收补偿款，未按该标准向两原告同等发放土地征收补偿费，其行为侵犯了两原告的合法权益，故两原告要求司团组分配2人土地征收费共计6400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第十八条第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款、第一百一十七条，《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十二条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：限被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组在本判决生效后十日内支付原告雷某、王某土地征收款共计6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县黄花镇东塘村司团村民组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭 明二〇一八年一月三十日法官助理  柳 阳书 记 员  熊迎旭附本判决所引用条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。第十六条承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；第七十四条第一款劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《湖南省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》：第二十二条组员委员会、组员会议、组员代表会议及组员小组在制定组员自治章程、村规民约或者讨论决定土地权益等事项时，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用分配以及宅基地使用等方面依法享有的与男子平等的权益。在农村土地征收或者征用补偿过程中，任何单位、组织和个人不得截留、拖欠、剥夺妇女依法应当获得的土地征收或者征用补偿费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初6468号原告胡红，男，1956年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被告长沙县泽文砖厂，住所地：长沙县黄花镇长丰村。投资人杨泽桂。被告杨泽桂，男，1956年12月24日出生，汉族，住湖北省公安县。以上二被告共同委托诉讼代理人杨建国，男，1978年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙县，系长沙县泽文砖厂员工。原告胡红与被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告胡红请求判令：1、两被告依法支付拖欠原告劳动报酬4000元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂答辩要点：原告的诉讼请求没有依据，我方已支付一笔钱给原告，不认可原告提供的欠条的真实性，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：原告胡红经人介绍，2016年在长沙县泽文砖厂处提供劳务，双方约定每月15日左右付上个月工资，但被告长沙县泽文砖厂没有按约定支付工资，2017年1月25日长沙县泽文砖厂向原告出具欠条一张并签章，欠条内容为“今欠胡红2016年工资肆仟捌佰元整”，长沙县泽文砖厂向原告出具欠条后向原告支付了800元。二、双方当事人有争议的事实：欠条的真实性：原告主张其提供的2017年1月25日由泽文砖厂出具的欠条真实存在，欠条可以证明被告长沙县泽文砖厂拖欠原告劳动报酬的事实；被告不认可该欠条的真实性。本院认为，被告未提供证据证实该欠条不是其真实意思表示，故本院对被告欠原告劳动报酬4000元的事实予以认可。判决的理由与结果本院认为，原告胡红与被告长沙县泽文砖厂之间形成劳务关系，杨泽桂投资的长沙县泽文砖厂性质为个人独资企业，投资人杨泽桂应以其个人财产对长沙县泽文砖厂的债务承担无限连带责任。原告向被告长沙县泽文砖厂提供劳务，被告长沙县泽文砖厂没有向原告支付劳动报酬，现原告要求长沙县泽文砖厂、杨泽桂支付劳动报酬4000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：一、限被告长沙县泽文砖厂于本判决生效之日起十日内支付原告胡红劳动报酬4000元；二、被告杨泽桂对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙县泽文砖厂、杨泽桂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一八年一月三十日书记员 周念平附法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》：第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执454号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人任杰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6742号民事判决，于2018年1月10日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行任杰融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人任杰的川x**本田牌车辆予以查封和扣押,查封期限为x年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年一月十六日书记员 叶书臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2017）宁0424执355号申请执行人王利娅，女，1973年8月4日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被执行人王利鹏，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，宁夏固原市原州区人，住原州。申请执行人王利娅与被执行人王利鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2012)泾民初字第246号民事调解书确定由被执行人给付申请执行人案款60000元。申请执行人于2017年07月26日申请强制执���，本院于2017年07月28日向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，并负担案件受理费4792元、申请执行费800元。本案在执行中，申请执行人王利娅与被执行人王利鹏于2018年1月18日达成还款协议，即：王利娅同意王利鹏于2018年3月31日前支付10000元，2018年12月31日前支付20000元，2019年12月31前支付30000元。案件受理费4792元，执行费减半收取400元，由被执行人承担。王利娅以此为由向本院口头申请要求撤回申请。经审查，其撤回申请是其真实意思表示。本院认为，申请执行人撤回申请是对其权利的放弃���应当依法予以准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区泾源县人民法院(2012)泾民初字第246号民事调解书的执行。因撤回申请��终结执行后，被执行人不按协议履行的，申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员禹万金二〇一八年一月十八日书记员李宝军
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0321执恢2号申请执行人秦陆峰，男，1932年6月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。委托代理人秦娥芬，女，1972年12月24日，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人秦长林，男，1956年3月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人秦陆峰与被执行人秦长林故意伤害纠纷一案,阳朔县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）桂0321刑初81号刑事附带民事判决书已生效,被执行人秦长林未履行生效法律文书确定的义务；根据申请人申请，本院于2018年1月12日依法恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人秦陆峰与被执行人秦长林于2017年3月22日达成执行和解协议，约定被执行人秦长林当场向申请执行人秦陆峰给付25000元，并定于2018年1月15日之前给付10000元，申请执行人秦陆峰自愿放弃剩余案款及加倍迟延履行期间的债务利息。现被执行人秦长林已按执行和解协议内容履行完毕，并且申请执行人也同意本案以执行完毕方式结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321刑初81号刑事附带民事判决书执行结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  彭鹏飞二〇一八年一月十六日书记员  陈 信
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9989号之一申请执行人：佛山市昕泰贸易有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1区八层07号，统一社会信用代码：914406050567627098。法定代表人：张锦先。委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。委托代理人：谭惠仪，女，汉族，1982年11月3日出生，住广东省佛山市南海区，申请执行人员工。被执行人：太原市万柏林区锋华装饰营销部,住所地山西省太原市万柏林区漪兴路1号405，组织机构代码：L1628522-6。经营者：吴锋华。被执行人：吴锋华,男,汉族，1978年10月16日出生,住湖北省荆州市沙市区。被执行人：吴新华,男,汉族，1974年3月18日出生,住湖北省荆州市沙市区。申请执行人佛山市昕泰贸易有限公司与被执行人太原市万柏林区锋华装饰营销部、吴锋华、吴新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初3224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人太原市万柏林区锋华装饰营销部、吴锋华、吴新华应支付753082元及以该款为本金按日万分之六的的标准自2016年1月24日起至实际清偿之日止计算的违约金予申请执行人；2、被执行人太原市万柏林区锋华装饰营销部、吴锋华、吴新华应支付税金40966元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。本院使用全国查控系统、佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人吴锋华所有的银行存款51920.38元；扣划了被执行人吴新华所有的银行存款82742.32元；扣划了被执行人太原市万柏林区锋华装饰营销部银行存款1171.35元，合计135834.05元。上述执行所得款先行扣除本案执行费12863.30元、诉讼费10870.24元及因未缴纳诉讼费而强制执行产生的执行费63.05元，余款112037.46元已退予申请执行人。另，本院于2017年4月11日依法查封了被执行人吴锋华所有的车牌号码为晋Ａ×××××、晋Ａ×××××的车辆；于2018年1月2日查封了被执行人吴新华所有的车牌号码为晋Ａ×××××的车辆，因上述车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。除此外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吴锋华、吴新华列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一八年一月三十日书记员 高南羽
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0182执异2号申请人：康平，女，1977年1月14日，汉族，住成都市高新区。申请执行人：成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇滨河路207号。被执行人：钟燕，女，1975年2月6日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：张元明，男，1975年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：张全聪，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司申请执行钟燕、张元明、张全聪借款合同纠纷一案中，申请人康平于2018年1月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知书2份、（2016）川0182民初3699号民事判决书以及（2017）川0182执1691号执行裁定书。本院查明，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司与被执行人钟燕、张元明、张全聪借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2016）川0182民初3699号民事判决书。判决生效后，由于被执行人到期未履行判决书确定的义务，故原告成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司向本院申请执行：执行案号为（2017）川0182执1691号。在申请执行后，申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司与申请人康平于2017年12月20日签订债权转让协议，约定成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司将（2016）川0182民初3699号民事判决书所确定的全部债权转让给申请人，并于同年12月25日出具债权转让确认函，同日将债权转让通知书邮寄给被执行人钟燕、张元明、张全聪。本院认为，申请人康平与申请执行人成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司于2017年12月20日签订债权转让协议，约定成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司将（2016）川0182民初3699号民事判决书所确定的全部债权转让给申请人。同年12月25日成都市彭州鑫彭小额贷款有限责任公司向彭州市人民法院出具债权转让确认函。申请人申请变更为（2017）川0182执1691号执行案件的申请执行人，符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更康平为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内,向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  董晓强人民陪审员  杨思思人民陪审员  杨 攀二〇一八年一月十七日书 记 员  郭绪霏
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执226号之二申请执行人孙颖芳，住开鲁县。被执行人王志辉、刘学英，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2650号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被��行人王志辉、刘学英在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二〇一八年一月二十五日书记员  王铭岩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席桂金,女,1956年4月19日出生,汉族,无职业,现住辽宁省锦州市黑山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑山县农村信用合作联社,住所地辽宁省黑山县黑山镇。负责人:李家臻,该社理事长。委托诉讼代理人：张俊龙，该信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：李子恒，该信用合作联社工作人员。原审第三人:褚尚问,男,1969年7月2日出生,汉族,职员，现住辽宁省黑山县。再审申请人席桂金因与被申请人黑山县农村信用合作联社（以下简称信用社）、原审第三人褚尚问储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终1423号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查���现已审查终结。席桂金申请再审称，本案席桂金不存在将存折上的存款借给褚尚问的事实，民间借贷如果发生60万的数额，应当签订借款合同并且要打借条，本案不存在借条和借款合同，借款事实不存在。信用社规定储户如果要开户办卡，必须本人填写办卡申请书，必须把卡交给储户个人，可是褚尚问在储户毫不知情的情况下私自办卡私自将钱取出，没有经过席桂金的允许。两级法院以所谓的褚尚问与李宏志的对账单来认定席桂金与褚尚问之间存在个人借贷关系是错误的，该对账单李宏志本人不认可，席桂金也没有签字。原审认定借款事实的录音证据经过褚尚问整理，有些不利于其的事实都被删除，该录音证据证明不了席桂金与褚尚问之间存在借贷关系。本案信用社应当承担存款后的还款责任，其为高息揽储盗划存款提供了可乘之机，违反开卡流程没有���到监管责任，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第（二）、（三）、（六）项规定，向本院申请再审。信用社提交意见称，从对账单的记载内容可以看出席桂金与褚尚问之间存在借贷关系，虽然该对账单形成于褚尚问和李宏志之间，但李宏志系借贷关系的中间人，因此这一书证与本案事实据有关联性和证明力。在录音证据中体现了席桂金手中有褚尚问出具的三张借条，说明借贷事实存在。根据银行系统程序要求，可以推断本案的银行卡的办理一定是席桂金提供了存折和密码才能办理下来。综合本案事实和证据，席桂金和褚尚问之间民间借贷关系成立，褚尚问将款取出席桂金系知晓的认可的，作为被申请人信用社不应承担任何法律责任。请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：本案的争议焦点在于席桂金是否与信用社存在真实有效的存款关系，该笔存款在席桂金与褚尚问之间是否还存在借贷关系。本案信用社为席桂金开具存折，席桂金将款项存入该存折账户内，应当认定席桂金与信用社之间存在真实有效的存款关系，信用社应当为储户存款提供安全保管服务。关于席桂金与褚尚问之间是否还存在借贷关系，虽然从录音证据上看似乎存在二人商谈给付利息的情况，但该录音证据并没有完整清晰的表现出双方存在借贷关系，本案没有书面的借款合同或者借条，给付利息或承诺给付利息均缺乏证据证明。褚尚问与李宏志之间对账单虽然提到席桂金，但该对账单没有席桂金签字，且席桂金对内容不予认可，以该证据证明褚尚问与席桂金之间存在借贷关系证据不足。上述证据亦不足以否认席桂金与信用社的存款关系。信用社对储户存款具��安全保障的法定义务，应当有完善、规范的业务操作和内部管理，信用社吸收存款涉及到储户的重大利益，应该尽到更多的注意义务。本案褚尚问系席桂金存款所在信用社的主任，作为一般储户，有理由相信褚尚问吸收存款系信用社的行为，并有理由相信信用社会对其存款本金给予更高的安全保障义务，其与褚尚问之间是否存在借贷关系不足以否认存款的事实，也不足以使得席桂金放弃与信用社之间存款关系。且本案信用社办理储蓄卡未经席桂金本人签字确认，违反内部操作规范，在褚尚问大额提取该笔存款时也违反内部操作规程，无疑使该笔存款处于较大的风险，对此信用社存在过错，应当承担相应的民事责任。原审判决认定事实及适用法律不当，应予纠正。综上，席桂金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；二、再审期间,中止原判决的执行。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年一月二十六日书记员  韩雨萌