江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终750号上诉人（原审原告）:朱家栋，男，1945年5月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）:陈家琦，男，1925年2月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）:陈行键，男，1951年7月28日生，汉族，住苏州市。被上诉人（原审被告）:苏州市立医院，住所地苏州市道前街**号。法定代表人：洪志成，院长。委托诉讼代理人：王义勇，江苏康柏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓峰，江苏康柏思律师事务所律师。上诉人陈敏智因与被上诉人苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016)苏0508民初4755号民事判决，向本院提起上诉（于2016年11月24日递交上诉状）。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因陈敏智已于2016年12月12日因病去世，本院追加朱家栋、陈家琦、陈行键为本案上诉人，本案现已审理终结。上诉人朱家栋、陈家琦、陈行键上诉请求：全面改判，医方赔偿患方10万元。事实和理由：上诉人在起诉时就提供了一份查建华医生亲笔重写的2015-10-26-17:00病历，你没有弄丢病历为何重写。在被上诉人律师提供的住院病例中，有三张门诊病历、二张验血单、一张B超报告单，证明了医院伪造、隐匿病历的行为。苏州医学会《不予受理函》所鉴材不完整，这与上诉人主张被上诉人隐匿、伪造病历，不能客观反映患者病历情况一致。被上诉人苏州市立医院在诉讼中答辩称：在一审中我方充分配合上诉人的诉讼需要，提供了全部的住院病历来配合上诉人进行医疗损害的鉴定，但是一审中上诉人申请医学会鉴定的请求不符合法院及医学会的规定，在一审法院多次向上诉人释明的情况下，上诉人仍不依据规定提供符合医学会要求的鉴定申请，所以导致上诉人没有证据证明被上诉人在诊疗行为中存在过错，所以举证责任应当由上诉人承担。请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈敏智向一审法院起诉请求判令苏州市立医院赔偿其住院费用17235.46元、医药费4345元、护理费37700元、住院伙食补助费5650元，共计64930.46元，其他项目暂不计算。一审法院认定事实：2015年10月26日，陈敏智因右上腹无诱因持续疼痛三天，逐渐加重，伴发热，于门诊抗生、解热治疗，效果不佳，苏州市立医院收治入院。B超检查提示：胆囊炎、胆囊结石多发。陈敏智入院后医方给予各项检查，未见明显手术禁忌症，于2015年10月26日急诊在全麻下行腹腔镜探查+开腹胆囊切除术，术中见胆囊显著充血水肿，炎性改变，约12×10×4cm大小，胆囊与周围组织包裹粘连，决定转开腹胆囊切除术。术后病理提示：破碎胆囊中分化腺癌，侵及肌层伴急性化脓性炎，周围炎，胆囊泥沙样结石。与家属反复沟通，建议行进一步检查，必要时行胆囊癌根治术，家属表示对病情理解，拟出院后入外院进一步诊治。2015年11月10日，陈敏智出院。2016年3月30日，陈敏智再次入住苏州市立医院，入院诊断为左乳癌术后，胆囊癌。CT报告提示：左乳术后，左上肺放射性××、右侧叶间胸膜增厚、动脉硬化性心血管改变、肝脏多发囊肿可能、胆囊窝团片状低密度影，占位？建议MR进一步检查。陈敏智腹部疼痛，经科室讨论陈敏智病情系胆囊癌伴肛门周围转移，预后差，请血液肿瘤科会诊后，行GP化疗，同时给予止痛、止吐对症支持治疗，患者诉疼痛缓解，医方考虑化疗效果不明显，继续化疗获益极小，给予出院。遂陈敏智于2016年5月16日出院。当日，陈敏智入住苏州金阊医院住院治疗，医方给予GEMOX方案化疗2疗程及提高免疫力支持治疗，期间出现骨髓抑制，给予升血小板治疗后骨髓抑制缓解。之后，陈敏智于2016年7月9日出院。2015年11月左右，陈敏智发现其门诊病历只剩一个空壳，认为是苏州市立医院将其门诊病历弄丢，便前去交涉，查建华医生便在一张空白的病历纸上为其补写了一份门诊记录。但陈敏智对此不认可，认为苏州市立医院隐匿、伪造病历。审理中，陈敏智于2016年8月18日申请对苏州市立医院在诊疗过程中是否存在过错（有否隐匿、伪造病历行为）进行鉴定。2016年9月29日，苏州市医学会向本院发函称，有否隐匿、伪造病历行为不属我会鉴定范畴，根据《医疗损害鉴定实施细则（试行）》第七条规定，决定不予受理。陈敏智认为苏州医学会已经认定病历不真实，无法做鉴定，陈敏智也不要求再做鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据国家卫计委和国家中医药管理局于2013年11月20日公布的《医疗机构病历管理规定》第十条规定，门（急）病历原则上由患者负责保管，医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。陈敏智认为被告将其门诊病历弄丢，应当提供相应的证据予以证实，但陈敏智并未向本院提供任何证据；同时，陈敏智于2015年11月10日第一次出院时并未向被告主张门诊病历遗失，其陈述于11月底发现门诊病历只剩空壳，断定系苏州市立医院遗失或者隐匿病历，这种说法并不符合一般人的生活常理，故本院对陈敏智主张被告将其病历遗失的事实不予认定。本案中，陈敏智认为苏州市立医院未尽到诊疗义务，将胆囊癌误诊为胆囊炎，应当向本院举证证明苏州市立医院的诊疗行为存在过错，并且该过错行为与陈敏智的损害结果之间存在因果关系。但陈敏智错误的认为苏州市医学会不予受理其提出的鉴定申请，即是对苏州市立医院隐匿、伪造病历这节事实的确认，系支持陈敏智诉请的行为，经本院数次释明，陈敏智仍拒绝就住院病案资料进行医疗损害鉴定，应视为陈敏智举证不能，应承担不利的法律后果。故对陈敏智的诉讼请求，本院难以支持。遂判决：驳回原告陈敏智的全部诉讼请求。案件受理费1423元，适用简易程序减半收取712元，由原告陈敏智负担。二审经审理查明，陈敏智因不服本案一审判决，于2016年11月24日提起上诉。2016年12月12日，陈敏智因病去世。陈敏智与其丈夫朱家栋未生育子女。陈敏智的父亲陈家琦、母亲顾影亚共生育二子一女，分别为陈复阳、陈行健和陈敏智。因陈敏智在诉讼中去世，本院依法追加其第一顺序法定继承人朱家栋、陈家琦、顾影亚为本案共同原告参加诉讼。2017年6月6日，顾影亚因病去世。本院依法追加陈复阳、陈行健为共同原告参加诉讼。朱家栋在诉讼中明确表示坚持原来的上诉请求。陈复阳明确表示放弃在本案中的诉讼权利，不参加诉讼。陈家琦、陈行健在收到本院应诉通知及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。二审查明的其他事实与原审查明事实相一致。本院认为，根据上诉人的诉状内容并结合其在诉讼中的陈述可以认定，上诉人要求苏州市立医院作出相应赔偿的依据是认为苏州市立医院未尽到正确诊疗的义务，将陈敏智所患胆囊癌误诊为胆囊炎，并存在隐匿、伪造病历的行为。根据《医疗机构病历管理规定》第十条规定，门（急）病历原则上由患者负责保管，医疗机构建有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。根据上诉人陈述，其于2015年11月底发现其手中的门诊病历只剩空壳，而在陈敏智于2015年11月10日出院时，并未就病历问题向苏州市立医院提出异议。虽然主治医师在之后根据上诉人的要求为其补写了部分病历记载，但不能据此认定苏州市立医院存在伪造病历的行为，更不能以此认定苏州市立医院在陈敏智住院治疗期间隐匿了其门诊病历，本院对此不予采信。当事人在诉讼中对其主张负有举证责任。鉴于医院对患者实施的医疗行为是复杂的科学实践过程，对于苏州市立医院在对陈敏智的诊疗过程中是否存在过错，当事人可依法申请当地医学会予以鉴定。本案一审诉讼中，市立医院已提供了陈敏智住院治疗期间的病历及检测报告。一审法院亦就鉴定事宜对上诉人进行了释明，但由于上诉人拒绝按现有病案资料进行医疗损害鉴定，而导致无法对此作出科学、客观的认定，应视为上诉人举证不能。因证据不足，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1423元，由上诉人朱家栋、陈家琦、陈行健负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 曾雪蓉审判员 黄文杰二〇一八年一月十二日书记员 杨颖颖