苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初5246号原告上海国宏市政绿化工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市花桥经济开发区远创路609号。负责人孙彩云，该公司总经理。委托代理人薛伟，该公司员工。委托代理人张根春，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告朱志鸿。委托代理人郭文男，江苏平和成律师事务所律师。原告上海国宏市政绿化工程有限公司昆山分公司（以下简称国宏绿化昆山分公司）与被告朱志鸿、高慧返还财产纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。本案依法由代理审判员杜荣尚适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告国宏绿化昆山分公司申请撤回对被告高慧的起诉，本院口头裁定予以准许。后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国宏绿化昆山分公司的委托代理人薛伟、张根春，被告朱志鸿及其委托代理人郭文男到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告国宏绿化昆山分公司诉称，2015年7月，其与南京常发投资有限公司签订《景观工程施工合同》一份，其承包位于南京市××区××路××号常发广场景观工程，后被告承揽其上述工程中的车库雨棚的钢结构、不锈钢栏杆、不锈钢排水沟等部分工程。2016年12月1日，被告雇工闫某在安装车库出口雨棚玻璃时不慎坠地摔伤，后送至医院就诊治疗，于同年12月15日经抢救无效死亡，就诊产生医疗费168000元，其垫付100000元，被告垫付68000元。后死者家属要求协商赔偿事宜，被告以种种理由推诿，其为安抚死者家属，防止事态扩大，应死者闫某家属要求，其以被告朱志鸿的名义与死者家属达成赔偿协议，共计赔偿1200000元（不含原、被告已垫付的医疗费），并按约支付了该赔偿款。综上，因闫某死亡，其共计支出赔��款1300000元。其认为，被告朱志鸿作为死者的雇主应承担主要赔偿责任，赔偿比例为60%。故请求法院判令被告返还其款项780000元。被告朱志鸿辩称，其与薛伟订立口头承揽合同时，其中车库雨棚的钢结构工程是两个，后薛伟告知其只需做一个车库雨棚钢结构，另一个车库雨棚钢结构（即死者闫某受伤的工程）无需做，即死者闫某受伤的车库雨棚并非其承接工程范围，闫某系薛伟雇佣，并非其雇佣，故闫某的赔偿责任不应由其承担。事故发生后，其为闫某垫付医疗费68000元。综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告承接南京玄武常发广场景观工程后，原告员工薛伟与被告朱志鸿口头订立承揽合同，由被告承接上述工程中的车库雨棚的钢结构、木地板、不锈钢栏杆、不锈钢排水沟等工���，工程价款按照工程量结算。2016年12月1日，闫某在上述工程工地上从事车库出口雨棚顶棚玻璃安装时，不慎坠地受伤，后被送往医院治疗，于同年12月15日经抢救无效死亡。2016年12月17日，原告方薛伟、陈良飞与死者闫某配偶许保香及大哥闫乃龙、二哥闫乃山达成赔偿协议，协议约定由国宏绿化昆山分公司赔偿死者家属1200000元（不含闫某住院期间的医疗费、住院伙食补助费、亲属在南京的食宿费，其中医疗费原告垫付100000元，住院伙食补助费、亲属在南京的食宿费由原告方已支付完毕），于2016年12月21日支付500000元，于同年12月26日支付700000元，并约定将赔偿款支付至卡号为62×××78闫乃龙农业银行账户。达成上述书面协议后，双方又达成口头协议，赔偿款再增加20000元。后原告依约将上述赔偿款1220000元汇入赔偿协议约定的指定账户。2017年3月6日，南京市玄武区安全生产监督管理局出具行政处罚决定书，该决定书反映，承建方国宏绿化昆山分公司安全生产主体责任落实不到位，现场管理人员在施工过程中未落实《建筑施工作业劳动防护用品配备及使用标准》第2.0.4条及《建筑施工高处作业安全技术规范》第4.1.5条的要求，对工人未佩戴安全帽进行作业的违章行为未及时发现并制止，在作业时梯子的上端未采取固定措施，未安排人员对一字梯上下的现场进行保护，造成死亡事故发生。审理中，原告表示口头达成的赔偿款20000元不再主张。另，原、被告一致确认，死者闫某抢救期间支出医疗费共计人民币168000元，其中原告垫付100000元，被告垫付68000元。审理中，被告表示，其与薛伟就南京玄武常发广场景观工程中的车库雨棚的钢结构、木地板、不锈钢栏杆、不��钢排水沟工程口头订立承揽合同，其先向薛伟报价，薛伟予以认可，后其负责安排工人、材料进行施工，并对施工现场进行管理，工程完工、验收合格后由其对工程量进行测算。其与薛伟口头订立承揽合同时，其中车库雨棚的钢结构工程是两个，并对该两个雨棚钢结构进行了报价，后其进场施工时，薛伟告知其只需要做一个雨棚，另一个不需要做（即死者闫某受伤的雨棚工程），其完成一个雨棚工程后，薛伟又找到其，让其找几个工人对另一个出口雨棚进行安装，后其找了三个工人进行施工，其中包括闫某，至于闫某等三人的工资报酬如何发放其不清楚。综上，其认为，闫某工作受伤的雨棚工程并非其承接工程范围，闫某系薛伟雇佣，故闫某的死亡与其无关，其不承担赔偿责任。原告代理人薛伟表示，其系国宏绿化昆山分公司员工，国宏绿化昆山分公司承接南京玄武常发广场景观工程后，由其代表公司就上述工程中的车库雨棚钢结构（两个）、木地板、不锈钢栏杆、不锈钢排水沟工程与被告口头订立承揽合同，被告对其承接的工程进行报价（含两个雨棚钢结构工程）、组织工人、材料进行施工，工程完工验收合格后对工程量现场测量并向其提供工程结算价格表（含两个雨棚钢结构工程），被告称只承接其中一个雨棚钢结构不属实，两个雨棚钢结构工程施工有先后顺序，其没有和被告说第二个不需要做，且被告向其提供了两个雨棚钢结构工程的报价及结算价格表，另外，闫某的报酬亦由被告朱志鸿发放。对此，原告提供全日制劳动合同书、昆山市社会保险参保证明、双方工程报价预算及工程结算的邮件往来、支付朱志鸿工程款凭证、闫乃龙银行流水明细、闫乃龙出具的情况说明，其中闫乃龙银行流水明细反映被告朱志鸿配偶���慧于2016年12月20日向闫乃龙农行账户转账支付闫某的工资20000元，同年12月26日向闫乃龙转账20000元，同年12月27日赵扣玲向闫乃龙转账10000元。其中闫乃龙出具的情况说明载明：“我弟弟在南京工地的老板朱志鸿，闫某去世前最后一期工资是朱志鸿老板的老婆高慧从银行转入我账户的，闫某事故发生后我们家属从老家赶到南京，平时都有朱志鸿接待和安排住宿，起初也是有朱志鸿老板和我们家属协商赔偿事宜，经协商达成协议后朱志鸿老板没了消息，不见我们，无奈我们只能找公司薛总要求赔偿。2016年12月17日，由双方律师、我们家属及公司薛总参加，就闫某死亡赔偿进行商量，最终以赔偿122万达成赔偿协议。尔后薛总按照协议约定把122万元转到我们指定账号。以上说明都是事实，特此说明。”对于原告提供的证据，经质证，被告表示，对全���制劳动合同书、昆山市社会保险参保证明真实性无异议。对双方工程报价预算及工程结算的邮件往来没有异议，其向薛伟就承接工程预算报价及结算单报价均包含了两个雨棚钢结构的报价，邮件往来反映的统计的工程量除闫某出事故的雨棚钢结构工程外，其余均系其施工。对闫乃龙银行流水明细真实性没有异议，其配偶高慧、母亲赵扣玲转账支付闫乃龙共计50000元系赔偿款，其中20000元以工资名义支付，对此被告未提供证据予以证明。闫乃龙出具的情况说明其不予认可。以上事实，有景观工程施工合同、补充协议、微信聊天记录、报价邮件、建行个人活期账户交易明细、居民死亡证、居民死亡殡葬证、户口簿、工伤赔偿协议书及赔偿款支付的建设银行账户交易明细、医疗费发票、行政处罚决定书、证明、闫乃龙农业银行交易明细���单、情况说明及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点之一为闫某与被告朱志鸿之间是否形成雇佣关系。薛伟系原告国宏绿化昆山分公司员工，其与被告之间订立承揽合同，系履行职务行为，即原、被告之间形成承揽合同关系。审理中，原、被告一致确认双方口头订立承揽合同时雨棚钢结构工程是两个，被告辩称第一个雨棚钢结构施工结束后，原告告知其无需做另一个雨棚钢结构（即闫某出事故的工程），故其实际承接雨棚钢结构工程仅一个。对此原告不予认可，且被告未能提供证据予以证明，故本院对被告上述抗辩意见不予采信。另，被告朱志鸿亦表示闫某确系其找来安装雨棚钢结构。综上，本院根据证据规则认定死者闫某系被告朱志鸿雇佣，被告朱志鸿应��担雇员闫某死亡的赔偿责任。原告基于安抚死者家属积极支付赔偿款本院给予正面评价，原告主张被告返还其被告应承担的赔偿份额于法有据，本案案由应确定为追偿权纠纷。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告选择朱志鸿作为承揽人，朱志鸿不具备相应安全生产条件，且施工中未能为施工人员提供相应的安全保障措施，存在选任不当的过错，现原告主张其自负40%、被告朱志鸿承担60%，于法不悖，本院予以认定。本案争议焦点之二为原告提供的闫乃龙银行流水明细反映的被告朱志鸿支付的50000元款项性质，对此原、被告及被告与案外人闫乃龙之间均存有争议，因该笔款项涉及案外人死者闫某继承人利益，现死者闫某继承人尚未确定亦未到庭陈述，致使本院无法查明，加之本案为追偿权纠纷，故本院对该50000元款项性质在本案中不予理涉。最后，因闫某的死亡，原、被告共计支出款项总额。审理中，原告表示其与死者家属口头达成的赔偿款20000元不再主张，系其真实意思表示，于法不悖，本院尊其自愿。另，原、被告一致确认，死者闫某抢救期间支出医疗费共计人民币168000元，其中原告垫付100000元，被告垫付68000元，本院予以确认。综上，因闫某的死亡，原、被告共计支出款项1368000元，经核算，该赔偿款未超过人身损害赔偿相关法律规定的应赔偿总额，本院予以认定。被告应返还原告款项752800元（1368000元*60%-已支付68000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告朱志鸿于本判决生效之日起十日内支付原告上海国宏市政绿化工程有限公司昆山分公司款项人民币752800元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11328元，由被告朱志鸿负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  史华松代理审判员  杜荣尚人民陪审员  陈峥嵘二〇一八年一月十八日书 记 员  赵 霞