wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0226执恢79号申请执行人傅宗红与被执行人傅功统、华才鋆为民间借贷纠纷一案，（2016）浙0226民初1104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅功统、华才鋆已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2018)浙0226执恢79号案件执行完毕。二〇一八年一月二十九日宁海县人民法院执行局
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11228号申请执行人余时利，女，汉族，1993年1月17日出生，住重庆市江北区。被执行人重庆百居易电子商务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道线外13幢15层1至12号，统一社会信用代码9150000059225234X6。法定代表人：简万龙。申请人王春燕依据已经发生法律效力的渝两江劳仲案字（2017）第1825号仲裁调解书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人应于2017年9月26日前支付申请人工资28180.23元；并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执11228号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 扈家瑜执行员 李长明二〇一八年一月二十九日书记员 何 欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2828号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：秀山县固鑫建材集团有限公司，住所地重庆市秀山县。法定代表人：田坤文，董事长。委托诉讼代理人：敖朝生，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反��被告、二审被上诉人）：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：潘先文，董事长。再审申请人秀山县固鑫建材集团有限公司（以下简称固鑫公司）因与被申请人重庆三圣实业股份有限公司（以下简称三圣公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。固鑫公司申请再审称，一、本案有充分的证据证明固鑫公司与三圣公司之间的两份《工业品买卖合同》系因三圣公司工作人员唐波向固鑫公司工作人员胡昊行贿而签订，且唐波行贿系三圣公司单位行为，上述合同违反了法律的禁止性规定，应属无效。二、因合同无效，二审判决按照合同约定计算价款、违约金，属认定事实和适用法律错误。三、��圣公司通过行贿手段与固鑫公司签订、履行买卖合同，造成固鑫公司多支付货款及其他损失，三圣公司应予赔偿，二审判决未支持固鑫公司的反诉请求不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为：第一，在案证据重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241刑初19号刑事判决书对三圣公司工作人员唐波向固鑫公司工作人员胡昊行贿的事实认定如下：2013年3月，被告人胡昊担任固鑫公司质控部部长（又称实验室主任），负责公司原料及使用的质量情况检验职能。2011年底，重庆三圣特种建材股份有限公司渝东南片区销售经理唐波向固鑫公司推销外加剂，胡昊将唐波提供样品检测合格的意见汇报给了公司总经理田应江。固鑫公司因之前使用的外加剂不稳定问题未能有效解决，田应江于2012年初带领胡昊等一��到重庆考察，期间对三圣公司进行了调查了解。2012年3月14日，三圣公司与固鑫公司签订了缓凝高效减水剂（俗称外加剂）的买卖合同。2012年9月7日，三圣公司与固鑫公司签订了高效能砼膨胀剂（俗称膨胀剂）的买卖合同。合同履行期间，固鑫公司实验室按照岗位职能要求以及合同约定，对采购的外加剂、膨胀剂及使用的质量情况不定期进行检测。唐波为了稳定对固鑫公司的销售业务，与胡昊达成协议，按照销售每吨外加剂100元、每吨膨胀剂50元（2014年3月后提升至100元）标准给胡昊回扣。截止案发，胡昊共计收受唐波给予的回扣393600元。根据刑事判决书认定的上述事实，固鑫公司的工作人员胡昊对公司相关工业品的采购仅有推荐权而无决定权，固鑫公司与三圣公司签订合同、确定采购价格系由公司总经理田应江及公司管理层共同决定的；三圣公司的工作人员唐波与胡昊达成支付扣回的协议是在合同履行期间，其目的是为了稳定对固鑫公司的销售业务。故固鑫公司提出《工业品买卖合同》系因行贿而签订，应属无效的申请理由与查明事实不符，不能成立。第二，如前所述，涉案《工业品买卖合同》并非因行贿而签订，合同双方意思表示真实，合同内容不违反法律的禁止性规定和社会公共利益，合法有效，合同双方应当按照合同约定履行义务，故二审判决按照合同约定计算价款、违约金正确。第三，固鑫公司反诉请求判令三圣公司赔偿固鑫公司多支付货款及其他损失，系基于三圣公司通过行贿手段与固鑫公司签订合同导致合同无效而提出，根据查明的事实，涉案合同并不存在无效的情形，故该反诉请求没有事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秀山县固鑫建材集团有限公司的再审申请。审 判 长 王春晓审 判 员 何云海审 判 员 何 毅二〇一八年一月三十一日法官助理 胡 海书 记 员 赵 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初11027号原告：阿鲁科尔沁旗某某信用合作联社。法定代表人：丛某某，系联社理事长。委托诉讼代理人：呼某某，男，1971年11月2日出生，蒙古族，联社职工。被告：刘某某，男，1991年8月15日出生，蒙古族，农民。被告：乌某某，女，1970年1月17日出生，蒙古族，阿旗总工会职工。原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息6742.80元（按本金50000元，月利率16.857‰，自2016年12月21日计算至2017年8月21日）合计56742.80元；2、被告乌某某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告刘某某在我社借款50000元，约定按月利率11.238‰计算利息，同时约定2017年1月25日偿还借款本息。被告乌某某为其提供连带保证。2016年12月21日，被告刘某某将之前利息结清。借款本金50000元及自2016年12月22日之后利息至今未能偿还。被告刘某某未作答辩。被告乌某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的个人借款合同、保证合同、内蒙古某某信用社借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日,原、被告签订个人借款合同、保证合同约定2016年2月3日至2017年1月25日期限内，原告向被告刘某某借款50000元，逾期利率按合同利率150%执行，被告乌某某为被告刘晓军提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满后两年。2016年2月3日,被告刘某某在原告处借款50000元，约定按月利率11.238‰计算利息，同时约定2017年1月25日偿还借款本息。2016年12月21日，被告刘某某将之前的利息结清，借款本金50000元及自2016年12月22日之后利息至今未能偿还。本院认为，原告与被告刘某某之间的借款合同关系合法有效。被告刘某某应当按照约定的期限及时偿还借款。故本院对原告要求被告刘某某偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告乌某某作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，且尚在保证期间内，故本院对原告要求被告乌某某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告乌某某承担保证责任后，有权向债务人刘某某追偿。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗某某信用合作联社借款本金50000元，利息6742.80元（按本金50000元，月利率16.857‰，自2016年12月22日计算至2017年8月21日，利息为6742.80元。2017年8月22以后的利息仍按月利率16.857‰计算至借款还清时止），合计56742.80元；二、被告乌某某对以上借款本息承担连带偿还责任，被告乌某某承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，公告费560元，合计1778元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙明迪审判员唐志勇人民陪审员季杰二0一八年一月五日书记员汪大伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116财保3号申请人：李成宏，女，汉族，1952年1月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：赵跃明，执行董事、总经理。被申请人：赵跃明，男，汉族，1960年9月4日出生，住重庆市江津区。申请人李成宏以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明价值1070000元的财产采取财产保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人李成宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人李成宏财产保全的申请。本裁定立即执行。财产保全申请费5000元，已由申请人缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一八年一月三日书记员 陈博律
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0305民初9号原告：林友波，男，1955年6月2日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政、黄小芬，温州市宏大法律服务所法律工作者。被告：郭国陆，男，1977年1月28日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：谢炳精，男，1978年12月11日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：黄建建，男，1983年6月27日出生，汉族，住温州市洞头区。原告林友波与被告郭国陆、谢炳精、黄建建健康权纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令三被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合计50157.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。审理中原告将诉讼请求变更为：1、依法判令三被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合计34157.75元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。本案现已审理终结。案件相关情况：一、事情发生经过：原告主张：2016年6月10日晚上11点左右，原告林友波在洞头金豪ktv娱乐，被告郭国陆、谢炳精、黄建建对原告进行殴打致使原告身体多处受伤。法院认定事实及依据：2016年6月10日晚上11点左右，原告林友波在洞头金豪ktv与被告郭国陆、谢炳精、黄建建发生口角纠纷，三被告对原告进行殴打致使原告身体多处受伤。原告于2016年6月11日到洞头区人民法院入院治疗，医院诊断为：头部外伤、面部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤、右眼角膜损伤、下中切牙外伤后松动。原告于2016年6月28日出院。二、公安部门认定以及处罚结果：温州市公安局洞头公安分局经查明，2016年6月10日晚11时许，谢炳精与林友波在洞头区内发生口角纠纷，后谢炳精与黄建建、郭国陆对林友波进行殴打，造成林友波头面部受伤，故对被告郭国陆、谢炳精、黄建建分别作出行政拘留12日并处罚款500元、行政拘留14日并处罚款500元、行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚。三、鉴定结论：被鉴定人林友波的误工期评定为30日、护理期评定为7日，营养期评定为15日。后续治疗费用参考目前三级医院收费标准，手术整形、磨削费用约需6000-8000元，不包括医疗意外及并发症费用。四、原告各项损失：1.医药费：6087.75元；2.误工费：案件审理中，原告放弃对误工费的诉讼主张。3.护理费：根据原告伤情以及鉴定结论，结合原告诉请，故确定合理费用为1050元（7天×150元/天=1050元）；4.住院伙食补助费：结合本地实际情况，确定住院期间伙食补助费为510元（17天×30元/天=510元）；5.交通费：本院认为，原告未提交交通费票据，本院结合其病例本以及医疗票据等可以确定就诊时间和次数，且原告的伤情无需多人陪同，酌情确定合理费用为200元；6.营养费：结合鉴定结论，确定营养费为450元（15天×30元/天=450元）；7、后续治疗费：结合鉴定结论，酌情确定后续治疗费为8000元；8、鉴定费：1120元。上述损失合计：17417.75元。裁判理由与结果本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告郭国陆、谢炳精、黄建建共同殴打原告林友波致其损害，理应承担共同赔偿责任。被告郭国陆、黄建建经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭国陆、谢炳精、黄建建于本判决生效之日起十日内共同支付原告林友波医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费合计共17417.75元；二、驳回原告林友波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原告林友波负担419元，被告郭国陆、谢炳精、黄建建共同负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  董文锐人民陪审员  张孚世人民陪审员  邓伦火二〇一八年一月五日代书 记员  郑淏尹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初181号原告：刘必宽，男，1990年10月11日出生，住重庆市巴南区。被告：李娟，女，1979年12月20日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄永红，男，1975年11月17日出生，住重庆市渝北区。原告刘必宽与被告李娟、黄永红特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘必宽于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘必宽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘必宽撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘必宽负担。审 判 长  徐 华审 判 员  刘光英人民陪审员  费兴智二〇一八年一月二十五日书 记 员  蒋永媛
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1126号上诉人（原审原告）黄金陵，男，1941年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人张志芳（系黄金陵之妻），女，1949年8月11日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。法定代表人周天文，徐州市云龙区人民政府区长。上诉人黄金陵因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）房屋拆迁及赔偿等一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人黄金陵提起本案诉讼，称其居住在徐州市骆驼山小区，在云龙区“汉之源”项目的拆迁范围内。云龙区政府在拆迁过程中，采取断水断电等非法手段对黄金陵进行侵害。黄金陵认为，云龙区政府实施的拆迁不是为了公共利益的需要，违反了《宪法》及《物权法》的规定。其居住区域的其他居民楼也都遭到破坏，政府应当修理加固。且其一直居住在家，没有见到云龙区政府派公证人员到现场拍照摄影保全证据，要求对其房屋结构、门窗、厨房用具都单独拍照保存证据。房屋拆迁管理部门在核发拆迁许可证前，应当进行听证，被诉拆迁行为没有听证程序违法。云龙区政府改变土地用途，必须进行变更登记，应当由原土地登记机关对土地证进行注销，现土地房产证均还在其手中，云龙区政府将涉案土地进行出让，该行为也属违法。故其提起本案诉讼，请求判决云龙区政府依法停止“汉之源”项目拆迁、征地行为，赔偿其精神损失费、诉状书写费2500元，修缮加固未拆完部分的居民住房，赔偿每户居民损失费5000元。原审法院认为，本案中，黄金陵将诸多行为在一案中提出，经法庭释明，其拒绝明确本案具体请求，不符合《行政诉讼法》第四十九第（三）项规定的受理条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回黄金陵的起诉。上诉人黄金陵上诉称，涉案拆迁是被上诉人云龙区政府及其下属骆驼山街道办事处实施的行为，上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，判决被上诉人依法停止“汉之源”项目拆迁、征地行为，赔偿其精神损害费、诉状书写费、精神抚慰金2500元，修缮加固未拆完部分的居民住房，赔偿每户居民损失费5000元，依法处理非法拆迁人员。本院认为，《行政诉讼法》第四十九第（三）项规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。黄金陵提起本案诉讼的诉讼请求是：判决云龙区政府依法停止“汉之源”项目拆迁、征地行为，赔偿原告精神损失费、诉状书写费2500元，修缮加固未拆完部分的居民住房，赔偿每户居民损失费5000元。因上述诉请事项是要求法院在一个案件中处理诸多行为且其对相关行为的表述不清，故原审法院向其释明收回国有土地、拆迁许可、具体实施等是由不同的部门作出，且其无权代替其他居民主张损失，要求其明确本次诉讼请求及相关主张并无不当。因黄金陵拒绝明确其诉讼请求，故原审法院认为其提起的本案诉讼不符合法定受理条件并无不当。原审法院裁定驳回黄金陵的起诉正确。综上，上诉人黄金陵的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一八年一月二十二日书记员  张丰附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执异70号案外人朱亚琳，女，汉族，生于1989年10月8日，住忠县。委托代理人陈星竹、周江，重庆冠凯律师事务所律师。申请执行人吕仁明，男，生于1970年1月7日，汉族，住忠县。申请执行人李洪军，男，生于1974年9月29日，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人吕仁明，男，生于1970年1月7日，汉族，住忠县。被执行人重庆友好房地产开发有限公司，住所地忠州镇，统一社会信用代码：915002337428935222.法定代表人朱昌平，该公司董事长。申请执行人吕仁明、李洪军与被执行人重庆友好房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在司法拍卖网上对忠县房屋进行网上拍卖，案外人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人朱亚琳称，2006年2月6日，我父母朱昌平、文安琼离婚时，已将他们的所有财产的所有权归我所有。现法院拍卖的房屋的所有权归我所有，要求法院停止拍卖，解除查封。申请执行人吕仁明李洪军称，朱昌平、文安琼离婚时，分割夫妻共同财产范围不明确，有逃避债务之嫌；法院拍卖的房屋属于公司资产，不属于朱昌平、文安琼的资产，朱昌平、文安琼离婚时不能分割。本院查明：2006年2月6日，朱昌平、文安琼在忠县婚姻登记机关离婚，存档离婚协议书载明：朱昌平、文安琼婚姻存续期间的所有财产的所有权归朱亚琳所有。2015年法院拍卖房屋的登记所有权人为重庆友好房地产开发有限公司。本院认为，2006年2月6日，朱昌平、文安琼在忠县婚姻登记机关离婚时，存档离婚协议书载明：朱昌平、文安琼婚姻存续期间的所有财产的所有权归朱亚琳所有。其财产范围不明确。现法院拍卖的房屋的所有权归重庆友好房地产开发有限公司，不属于朱昌平、文安琼所有，故，异议人的请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回朱亚琳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫建权审 判 员  程 惠人民陪审员  何 理二〇一八年一月四日书 记 员  高礼柏
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2102号之九申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行被执行人张林海。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初2618号，依法向被执行人张林海发出执行通知书，责令被执行人张林海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张林海(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××30的存款人民币317285.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月四日书记员  童 憬
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2708号原告郑明星，男，生于1968年12月21日，汉族，汉台区人，住汉台区风景路。委托代理人赵祥森，汉中市汉台法律服务所法律工作者。委托代理人王某，女，生于1967年10月20日，汉族，汉台区人，住汉台区风景路。被告张强，男，生于1972年10月2日，汉族，汉台区人，住汉台区天汉大道。被告虞芳，女，生于1981年3月15日，汉族，汉台区人，住汉台区天汉大道。原告郑明星诉被告张强、虞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑明星及委托代理人赵祥森、王小玲到庭参加了诉讼，被告张强、虞芳经本院公告传唤届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑明星诉称：2015年1月8日，被告张强、虞芳因生意资金周转困难向原告郑明星借款15万元，借期15天，口头约定利息1万元，被告还承诺用自有私家车作抵押，如未按时还款，原告可卖车。当日原告委托其妻王某通过银行向被告转款14万元。2015年3月11日原被告双方签借款合同，并约定了月利率为0.1%，及超期履行每天按3000元罚息。但事后被告仅于2015年4月27日还款1万元，于次日又还5千元，两次供还款1.5万元。2015年12月29日被告再次承诺还款，但仍未履行。原告不得已于2016年将被告抵押车辆出售5.2万元，扣除违章、过户等费用1.7万元，实际抵借款3.5万元。现诉讼，请求判令二被告归还尚欠原告借款本金10万元，并支付借款之日至判决确定给付之日的利息2万元，共计12万元。被告张强、虞芳未出庭，亦未答辩。经审理查明：被告张强、虞芳系夫妻关系，2015年1月8日，被告张强因生意资金周转困难与原告郑明星约定：被告张强向原告郑明星借款15万元，借期15天，月利率为0.1%，若被告逾期未还款每天按3000元罚息。被告虞芳为该笔借款承担连带责任。同时被告张强向原告承诺用自有私家车作抵押，约定后原告郑明星委托其妻王某通过工商银行天台路支行“扣减1万元作为利息”，实际向被告提供资金14万元。借款后被告未按时还款，2015年3月11日二被告又向原告承诺：本周内还5-6万元，如未按时还款，原告可卖车。但事后被告仅于2015年4月27日还款1万元，于次日又还款5千元，两次共还款1.5万元。2015年12月29日被告张强再次承诺还款，但仍未履行。2016年2月原告将被告抵押车辆出售冲抵借款3.5万元，并将售车情况短信通知虞芳。以上被告还款和原告出售抵押车辆冲抵欠款共计5万元整。现原告诉讼，请求判令二被告归还尚欠原告借款本金10万元，并支付借款之日至判决确定给付之日利息2万元，共计12万元。诉讼中，本院与被告虞芳联系，被告虞芳承认借款事实，但并未按本院传唤到庭应诉，本院遂于2017年10月26日在人民法院报公告通知二被告应诉并确定开庭日期，届时二被告仍未到庭。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提举：原告身份证、户口本、二被告身份证、结婚证、借款合同、抵押承诺书、工行转款凭证（14万元）、被告餐厅营业执照、税务登记证、合作协议、被告承诺书、短信记录在卷佐证。本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就应在借款期满后及时向原告归还借款本息，现被告违约就应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。但法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案原被告实际借款本金应以14万元计算，减除已还和售车冲抵款后尚欠款即为9万元。约定利率及罚息总和高于法律规定年利率24%的部分法律是不予支持的，但原告请求被告支付自借款之日至判决确定给付之日利息2万元在法律规定范围内，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告张强在本判决生效之日起30日内，向原告郑明星归还尚欠借款本金9万元。并承担从借款之日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息2万元。二、被告虞芳对被告张强上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行贷款基准年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告张强、虞芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  陈明平人民陪审员  王 艳人民陪审员  金惠琴二〇一八年一月十八日书 记 员  刘姝麒
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初688号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星，该公司职员。委托诉讼代理人：刘海燕，该公司职员。被告：李星旭，男，汉族，1984年12月25日出生，住四川省北川羌族自治县。被告：苏玉梅，女，汉族，1988年2月23日出生，住四川省北川羌族自治县。原告成都忠信物业管理有限公司与被告李星旭、苏玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉二〇一八年一月三十日书记员  陈静
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1110号之一申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。被执行人陈根法，男，1962年9月16日出生，住松阳县。申请执行人潘思平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2715号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月04日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人陈根法在79525.59元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一八年一月十六日书记员  李君波
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1449号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区紫云后街10号。统一社会信用代码：915111002069570007。负责人：李小波，该行行长。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。被执行人：黄珍富，男，1968年5月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘大英，女，1969年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行与被执行人黄珍富、刘大英借款合同纠纷一案中，于2017年11月6日以（2017）川1102执1449号执行裁定书，查封了登记在被执行人黄珍富名下位于乐山市市中区通悦路48号4幢1单元22楼2号房产。现因被执行人黄珍富已履行完毕本案全部义务，继续查封上述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人黄珍富名下位于乐山市市中区通悦路48号4幢1单元22楼2号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  李传飞二〇一八年一月五日书记员  黄 睿
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初3038号原告：陈锦熙，男，生于2014年6月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。法定代理人:陈某（系原告陈锦熙之父），男，生于1984年5月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。法定代理人：石某（系原告陈锦熙之母），女，生于1986年11月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签收法律文书，代领标的款。被告：祝祥，男，生于1986年9月20日，汉族，住黄梅县。被告：国元农业保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街***号湖北能源大厦**层。负责人：张福银，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骙，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，达成和解，代为提起反诉、上诉等特别授权。原告陈锦熙与被告祝祥、国元农业保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦熙法定代理人陈某及其委托诉讼代理人蔡向球，被告祝祥，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人王骙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦熙向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计121937.7元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日21时20分许，祝祥驾驶鄂Ｊ×××××小型客车沿黄梅五祖大道行驶，当行驶至五祖大道锦绣龙城院内时，与行人原告发生刮擦，致使原告倒地受伤的交通事故。该起交通事故经黄梅县交警大队认定，被告祝祥承担事故的全部责任，原告陈锦熙无责任。事故发生后，原告在九江市妇幼保健院治疗，现已治疗终结。经查，被告祝祥所驾驶的鄂Ｊ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险和第三者责任险，该起交通事故发生在保险期限内，被告祝祥系鄂Ｊ×××××小型普通客车的所有人。被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司作为本次事故车辆的承保公司，应当在其的赔偿范围内优先支付原告的各项损失。为此起诉。被告祝祥辩称，1、对本案交通事故发生的事实及事故责任划分均无异议。2、事故发生后，我为原告陈锦熙垫付了35765.7元医疗费，请求一并处理。被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、我保险公司根据保险合同约定，对原告真实合理合法的损失予以赔偿。2、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据与事实，本院认定如下：对原告陈锦熙法定代理人的房产证复印件（按揭贷款房产证原件保存于按揭银行），结合原告提供的黄梅竹林社区出具的证明及原告庭后补充提供的《商品房买卖合同》（已由原告法定代理人通过微信发送给被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司），本院可以认定原告系未成年人，与其父母即本案原告陈锦熙法定代理人陈某、石某共同居住在黄梅县××镇锦绣龙城小区的事实，故对被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司的异议，本院不予确认。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2017年7月4日21时20分许，被告祝祥驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××小型客车沿黄梅五祖大道行驶，当行驶至五祖大道锦绣龙城院内时与行走在该小区路上的未成年人即原告陈锦熙发生刮擦，致使原告倒地受伤。原告陈锦熙受伤后即入九江市妇幼保健院住院治疗，该院诊断为颅内出血、枕叶脑挫伤、颅骨骨折等，经对症治疗后于2017年7月21日出院，住院治疗费为35765.7元，交通费800元（酌定）。原告住院费金额由被告祝祥垫付。出院后，经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，原告陈锦熙被评定为10级伤残，护理时间为90日，营养时间为120日，后期治疗费为3000元，鉴定费2100元。该起交通事故经黄梅县交警大队认定，由被告祝祥负事故全部责任另查，肇事车辆鄂Ｊ×××××小型客车在被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险（保险期间为自2016年10月5日零时起至2017年10月4日二十四时止）和第三者责任险（保险期间同上，保险限额为30万元，不计免赔）。还查，原告陈锦熙，生于2014年6月25日，农业户口，但自2015年7月起与其父母居住在黄梅××××大道锦绣龙城小区，其经常居住地为黄梅锦绣龙城小区。本院认为，被告祝祥驾驶机动车在黄梅锦绣龙城小区内发生刮擦致原告陈锦熙倒地受伤，该事故的责任经公安交警部门认定，由被告祝祥负事故全部责任，对此责任认定双方当事人均无异议，故本院亦予认定。因肇事车辆鄂Ｊ×××××小车已向被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司投保交强险及第三者责任险，该起事故又发生在其承保期间内，故被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司依法应在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告祝祥诉前为原告垫付的医疗费用，扣除其应赔偿部分，下余应在原告获得保险赔偿后予以返还。至于原告陈锦熙具体损失的计算，原告虽然系农业户口，但其作为未成年人一直随其父母长期居住在城区，即黄梅城区为其经常居住地，故应按城镇居民标准计算其各项损失。综上，原告陈锦熙因交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2017年度）之规定，计算如下：医疗费35765.7元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、护理费8057.3元（32677元/365天×90天）、营养费1500元（酌定）、交通费800元（酌定）、鉴定费2100元、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、以上合计113845元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告陈锦熙因交通事故而受到的损失113845元，由被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿81479.3元［其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下71479.3元（住院伙食补助费850元+交通费800元+残疾赔偿金58772元+精神抚慰金3000元+护理费8057.3元）］；在第三者责任险限额内赔偿30265.7元（113845元-81479.3元-2100元鉴定费）；由被告祝祥赔偿2100元鉴定费综上，被告国元农业保险股份有限公司湖北分公司应赔偿原告陈锦熙111745元（81479.3元+30265.7元）。二、被告祝祥诉前垫付35765.7元，扣除其应承担2100元，下余33665.7元在原告陈锦熙获得保险赔偿款后予以返还。上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起15日内履行完毕。三、驳回原告陈锦熙其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告陈锦熙承担300元，由被告祝祥承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汪贺江二〇一八年一月二十四日书记员  邓翘险
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁0613执143号申请执行人杨立志。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人杨立志与被执行人烟台金益德投资置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0613民初1459号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款40000元。本裁定书送达后立即生效。审判员 苏 兴二〇一八年一月十九日书记员 徐伟宏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初20402号原告：中山市三乡镇彩颖彩色印刷厂，住所地广东省中山市三乡镇平南村园林南区一巷4号之一首层，统一社会信用代码91442000L031577519。投资者：周蔚洪，女，汉族，住广东省中山市三乡镇。委托诉讼代理人：孙智兰，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。被告：中山市恒杰日用品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟大道3号C幢，统一社会信用代码914420005645797240。法定代表人：黄明文。原告中山市三乡镇彩颖彩色印刷厂（以下简称彩颖印刷厂）诉被告中山市恒杰日用品有限公司（以下简称恒杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由独任审判员唐群适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彩颖印刷厂的委托诉讼代理人孙智兰、易桂梅到庭参加了诉讼，被告恒杰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彩颖印刷厂向本院提出诉讼请求：原告与被告于2014年10月开始建立买卖合同关系，约定原告向被告供应各种产品的彩印说明说、箱贴标、CE标等产品，双方口头约定付款方式为被告收货后月结60天付款。原告严格按照被告的要求履行义务，按时向被告交付采购单的产品，被告已在送货单上签字确认，且原、被告双方按月对产品数量、单价及金额进行了详细的对账确认。从2014年10月至2017年1月原告向被告总计供货金额为252722.19元，截至2017年4月被告总计向原告付款163857元，尚欠原告货款93865.19元。在此期间，原告通过多种方式多次向被告主张支付剩余货款，然而被告均以种种理由拒不支付上述货款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：2016年3月至2017年1月的对账单及送货单。被告恒杰公司在法定期限内未作答辩亦未提供证据。经审理查明：原告彩颖印刷厂与被告恒杰公司素有生意往来，由原告向被告供应标签、彩色说明书等印刷产品，双方并未签订书面买卖合同。2016年3月期间产生货款24013元；2016年4月期间产生货款5640.5元；2016年5月期间产生货款26281.3元；2016年6月期间产生货款12408.6元；2016年7月期间产生货款4472.65元；2016年8月期间产生货款3452.2元；2016年9月期间产生货款845元；2016年10月期间产生货款4180元；2016年11月期间产生货款8424.1元；2016年12月期间产生货款1794.34元；2017年1月期间产生货款1540元。上述货款合共93051.69元，并由被告恒杰公司在送货单及对账单中加盖采购专用章确认。庭审过程中，原告明确，依据其自行对账计算得出，2014年10月至2017年1月期间，原告彩颖印刷厂共为被告恒杰公司送货252722.19元，被告恒杰公司自2015年9月30日至2017年4月14日期间共付款163857元，故原告主张被告尚欠货款金额为88865.19元（252722.19元-163857元）。上述款项，经原告追讨，被告并未按时足额履行付款义务，原告据此诉至法院，提出前述实体权利。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告彩颖印刷厂为被告恒杰公司供应彩色印刷产品，对被告恒杰公司尚欠原告货款88865.19元未付的事实，有原告提交的送货单、对账单证据原件并作了相应陈述且保证证据真实，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告恒杰公司未按约定支付货款，还应向原告支付逾期付款利息。庭审中，原告主张逾期付款利息的起算时间为2017年2月1日，关于逾期付款利息的起算时间，本院认为，从原告提交的付款记录来看，双方交易过程中并未严格按照每月送货量进行收付款，故本院酌定逾期付款利息的起算时间为最后一次对账之日即2017年2月14日，即被告恒杰公司应自2017年2月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。被告恒杰公司经由本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市恒杰日用品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市三乡镇彩颖彩色印刷厂支付货款88865.19元及逾期付款利息（计算方法：以88865.19元为本金，从2017年2月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费2146元，减半收取为1073元（原告中山市三乡镇彩颖彩色印刷厂已预交），由被告中山市恒杰日用品有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一八年一月十九日书记员 李可任杨莉芳
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执47号申请执行人：戴建友,男,1965年7月8日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：许来春,男,1966年12月6日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：采长林,男,1963年3月20日出生,汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人戴建友与被执行人许来春、采长林民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款100000元。现因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1122执47号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉碧二〇一八年一月十七日书记员  房云洁
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0122执287号之一申请执行人福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司，住所地建瓯市徐墩镇长汀村，组织机构代码:157192450。法定代表人余茂荣。被执行人浙江宝业建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，组织机构代码:726624293。法定代表人金吉祥。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初3800号民事调解书，责令被执行人浙江宝业建设集团有限公司支付申请执行人福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司案款243000元，并承担诉讼费2472.5元、执行费3545元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人浙江宝业建设集团有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在250000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 辉二〇一八年一月十八日书记员 郭明辉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初937号申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。被申请人王彦亮，男，1979年2月4日出生，汉族。被申请人张建芳，女，1977年10月2日出生，汉族。被申请人钟耕涛，男，1970年4月12日出生，汉族。被申请人卞连云，女，1970年3月9日出生，汉族。被申请人夏海波，男，1973年6月6日出生，汉族。被申请人王会玲，女，1973年6月28日出生，汉族。申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人王彦亮、张建芳、钟耕涛、卞连云、夏海波、王会玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款400999.99元或其他财产予以冻结、查封，案外人史文波以其所有的鲁****6N号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人史文波提供担保的鲁****6N号汽车一辆；二、查封被申请人XX（详见查封清单）；二、冻结被申请人XX在XX银行的存款XX元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费2525元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋允忠二〇一八年一月三十日书记员  杨 慧
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终54号上诉人(原审被告)：刘盼盼,女,汉族，1986年8月26日出生,住陕西省渭南市临渭区。被上诉人(原审原告)：吴翠平,女,汉族，1985年10月24日出生，住江苏省扬州市广陵区。原审被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。上诉人刘盼盼因与被上诉人吴翠平及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2013号民事裁定，向本院提起上诉。刘盼盼上诉称，原审法院对本案管辖认定草率，适用法律及裁定结果错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”以及最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》关于杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件的规定，鉴于本案系产品责任纠纷，属于侵权之诉，而浙江淘宝网络有限公司的住所地在杭州地区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，刘盼盼的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年一月二十六日书记员 翁文杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初9164号原告：郑术琴，女，1977年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路北，统一社会信用代码91340100677562136G（1-1）。负责人：方宇，总经理。委托诉讼代理人：胡国春，该公司员工。被告：周祥，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告郑术琴诉被告安徽省合肥汽车客运有限公司长运分公司（以下简称“合肥汽运公司”）、周祥、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥公司”）客运合��纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑术琴，被告周祥，被告合肥汽运公司的委托诉讼代理人胡国春，被告人保合肥公司委托诉讼代理人钱刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑术琴向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失47026.06元(其中医疗费45126.06元、住院伙食补助费900元、交通费1000元)；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，原告乘坐周祥驾驶的皖Ａ-×××××号大型普通客车发生交通事故，事故造成原告受伤。原告受伤后，已就部分损失诉至法院且已判决，被告也支付完毕。原告因伤情严重，后期治疗费法院在第一次诉讼中未一并处理。在法院判决后，原告按医嘱又陆续进行相应的治疗，经多次住院，现已终结，原告要求被告对于后期治疗的相关费用进行赔偿，但各被告均予以拒绝。被告合肥汽运公司辩称，1、对事故造成原告的损失无异议，但原告部分诉讼请求过高，无法律依据，请法院依法核定；2、我方在人保合肥公司处投保有道路客运承运人保险，我方赔偿的钱款应由人保合肥公司在保险限额内依据保险合同条款进行赔付；3、因本次事故产生的鉴定费、诉讼费由人保合肥公司承担。被告周祥辩称，事故发生真实。被告人保合肥公司辩称，对事故发生无异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日7时，马庆辉驾驶皖Ｋ×××××号及黑Ｂ×××××号重型半挂牵引车，由南向北沿济广高速六安段下行线行驶至659KM+100M路段处时，因车辆皖Ｋ×××××号牵引车在行驶过程中方向直拉杆断裂，导致方向失控驶过道路中央隔离栏与对向车道周祥驾驶的皖Ａ×××××号大型普通客车发生侧面相撞，皖Ａ×××××���大型普通客车发生事故后侧翻，后重型半挂车又连续撞击上行线路西侧边护栏冲出高速公路外，致皖Ａ×××××号大型普通客车车上人员包括原告在内等37人受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后即到医院治疗，后就本起事故造成的相关损失向安徽省六安市裕安区人民法院起诉，2017年6月12日，该院作出生效判决，判决人保合肥公司赔付原告276522元，并认定关于原告行左额部瘢痕挛缩、畸形手术治疗、右侧锁骨骨折取内固定手术以及右膝关节置换术等后续治疗费用待实际发生后另行主张。2017年7月14日，原告到安徽医科大学第一附属医院就事故造成的脸部疤痕住院治疗，2017年7月18日出院。2017年7月28日到合肥韩美整形外科医院因事故造成的疤痕进行住院治疗，2017年8月13日出院。2017年9月11日到六安市中医院行内固定物取出术住院治疗，2017年9月20日出院。原��总计支付医药费45126.06元。皖Ａ×××××号大型普通客车挂靠在合肥汽运公司处，在人保合肥公司处投保座位数50人，每人责任限额为50万元的道路客运承运人责任险。上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，公民生命健康权和财产权依法受到保护。肇事车辆在被告人保合肥公司处投保道路客运承运人责任险，被告人保合肥公司应在保险限额内承担赔付责任。原告因本起交通事故受伤，故原告要求被告赔付医药费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定。医药费依据票据认定原告支付45126.06元，住院伙食补助费870天（30元/天×29天），交通费依据就医地点、时间、人数、次数本院酌定为600元。以上损失合计46596.06元，应由人保合肥公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三���零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郑术琴各项损失合计46596.06元（履行方式：由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司直接向郑术琴支付）。二、驳回原告郑术琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市��级人民法院。代理审判员  石庆二〇一八年一月十五日书 记 员  李欢附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应���予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8266号上诉人（原审原告）曹某，女，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人曹国平，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省仙居县，系上诉人哥哥。被上诉人（原审被告）陈某，男，1978年8月31日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人许方强，浙江鼎和律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初1934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定：曹某、陈某于××××年××月××日登记结婚，2014年8月11日经浙江省仙居县人民法院判决离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。陈某不服一审判决，上诉至浙江省台州市中级人民法院。2014年11月5日，浙江省台州市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2006年10月20日，陈某出资40万元，占股80%，陈某的胞姐陈金菊出资10万元，占股20%，成立杭州登发贸易有限责任公司（以下简称登发公司）。2012年10月25日，股东会决议解散了该公司。2012年12月13日该公司清算报告显示，截止2012年12月13日，该公司偿还债务后剩余净资产为48万元。陈某分得38.4万元，陈金菊分得9.6万元。2012年8月13日，陈某出资27.5万元，占投资比例55%，杨平出资22.5万元，占投资比例45%，成立杭州比美贸易有限公司（以下简称比美公司），陈某系该公司的法定代表人。在曹某、陈某的离婚案件中，对陈某在登发公司分得的净资产进行了分割；对陈某在比美公司的股权55%进行了分割，即比美公司的股权55%归陈某所有，与曹某已经领取的款项折抵后，陈某找补给曹某6.4万元。萧山区宁围镇二桥村陈荣伟所有的场地由登发公司承租使用，该公司注销后由比美公司租用。因该场地上的建筑物被拆迁，2017年1月21日，陈荣伟支付陈某23000元。2017年1月22日，陈某将该款项转账至比美公司。2017年7月，曹某向原审法院提出诉讼请求：1.判令陈某立即支付曹某拆迁赔偿款11500元；2.本案诉讼费用由陈某承担。原审法院认为：本案的争议焦点为陈荣伟于2017年1月21日支付陈某的23000元是否是曹某、陈某的夫妻共同财产。本案中，案涉场地先由登发公司承租使用，后由比美公司租用，因场地上的建筑物被拆迁，场地出租人支付给陈某23000元，而陈某作为比美公司的法定代表人，在收到款项后次日将该款转账至比美公司账户，故该23000元系比美公司的资产。登发公司解散后对净资产进行了分配，陈某在该公司分配的净资产已经在曹某、陈某离婚纠纷案件中进行了分割。陈某在比美公司中享有55%的股权，在曹某、陈某的离婚纠纷案件中亦已处理，上述所有股权归陈某所有，并已折价补偿曹某。故本案曹某主张的拆迁款23000元不是曹某、陈某的夫妻共同财产，曹某要求作为夫妻共同财产予以分割，无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回曹某的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。宣判后，曹某不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1.双方当事人原系夫妻。婚姻关系存续期间，被上诉人向萧山区宁围镇二桥村陈荣伟租用了土地，建造了四幢房屋，并搭建了部分钢棚当做仓库适用。2014年8月11日，仙居县人民法院判决双方离婚，并认定上述建筑物系夫妻共同财产，但以该仓库系违章建筑，不宜处理为由，没有对案涉财产做出处理。现当地政府相关部门在三改一拆的过程中，拆除了上述建筑物，并给予了一定金额的经济赔偿。2017年1月，被上诉人擅自向房东陈荣伟领取了应属于双方夫妻共同财产的拆迁补偿款23000元。2.该事实在仙居县人民法院和台州市中级人民法院已经做出了认定，且判决已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，上诉人无需另行证明。一审却认定案涉财产系比美公司的财产。即使案涉财产系比美公司的财产，但该财产在双方离婚时，没有处理。双方对公司财产进行分割时，也没有将案涉财产纳入公司财产进行分割，这已在上述判决中予以明确。另，被上诉人收到23000元的补偿款后，虽将该款项打入比美公司的账户，但这是被上诉人个人与比美公司之间的经济往来，并不能以此认定该拆迁补偿款系公司财产。被上诉人领取夫妻共有的拆迁补偿款后，用于何处与上诉人无关。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，一审判决错误。综上，请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈某答辩称：一、案涉场地由登发公司承租，承租后用于登发公司的经营和使用。被上诉人作为登发公司的法定代表人，代表登发公司与陈荣伟就案涉场地签订租赁合同后，案涉场地由登发公司实际经营使用，而非被上诉人个人承租。二、案涉建筑物不是夫妻共同财产。1.在登发公司承租案涉场地前，该场地上本就有房屋，在登发公司承租后，因大雪导致顶棚被压垮才加以修缮和加固，并不是上诉人所说的建造。2.房屋的修缮和加固都是在登发公司向陈荣伟承租后发生，具体的房屋所有权问题本应由登发公司与陈荣伟协商确定。虽登发公司已经注销，但关于案涉房屋的所有权，也应由登发公司的股东与陈荣伟协商后确定。三、案涉款项是陈荣伟因提前解除租赁合同而支付给比美公司的腾退搬离的费用，而非拆迁补偿款。1.案涉房屋系违章建筑，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。因此，案涉房屋在拆迁后显然不可能产生任何拆迁补偿款，本案中也不存在任何拆迁补偿款。2.案涉款项是陈荣伟获得的耕地补偿款，而非拆迁补偿款。陈荣伟将案涉款项支付给比美公司的原因在于其提前解除了与比美公司签订的租赁合同而支付给比美公司的腾退费用。3.上诉人主张案涉款项系拆迁补偿款，那么上诉人应当提交拆迁补偿协议或拆迁安置协议，用以证明案涉款项的法律性质。但至今为止，上诉人不能提供任何证据证明其主张，上诉人理应承担举证不利的责任。四、登发公司注销后，案涉场地由比美公司承租，案涉款项也是支付给比美公司的，与上诉人、被上诉人均无任何关联。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：虽当初与案外人陈荣伟签订租赁协议的是被上诉人个人，但双方均确认案涉房屋系仓库，陈荣伟出具的收条亦载明房租的支付人为比美公司，故被上诉人作为公司的法定代表人签订租赁协议符合常理，上诉人主张被上诉人系代表个人签订租赁协议与常情不符，案涉租赁协议的实际承租人应为公司，而非个人。根据萧山区人民政府宁围街道办事处出具的《通知》，被通知对象是陈荣伟户，故陈荣伟户为被拆迁人，陈荣伟户系拆迁安置款的受领主体，上诉人主张其享有拆迁安置利益依据不足。现租赁合同因遇拆迁致合同履行不能，出租人基于合同解除给予承租人适当补偿，上诉人及被上诉人均并非实际承租人，且被上诉人已将案涉款项转入比美公司账户，故上诉人要求将出租人支付的补偿款认定为夫妻共同财产，缺乏事实与法律依据，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由曹某负担。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  余江中审判员  韦 薇二〇一八年一月十五日书记员  逯遇草
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初8823号原告：茅健红，男，1970年1月15日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：汇龙镇公园北路1063号。负责人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄天瑜，该公司员工。原告茅健红与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茅健红，被告保险公司委托诉讼代理人黄天瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茅健红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计14250元；本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日12时许，施晓健驾驶车牌号为苏Ｆ×××××号的小型客车在吕新线（第七人民医院前）南侧路边由西向东左转掉头时，与后方由茅健红驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损。事故经公安机关认定施晓健负全部责任，茅健红无责任。施晓健驾驶的车辆投保保险公司交强险和30万元不计免赔商业险。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和30万不计免赔商业险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的金额过高，故要求重新评估。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及投保情况没有异议，本院予以确认。2017年5月27日，民太安财产保险公估股份有限公司受原告委托出具编号为MTA（C）JS0120170510茅健红（苏Ｆ×××××）号车损案公估报告，意见为本次事故苏Ｆ×××××号车（东风日产EQ7250AC）的维修金额核定为人民币13575元。原告为此花去公估费675元。2017年12月6日，原告将苏Ｆ×××××号送至启东市汇龙镇盈海车行进行维修，花去修理费13575元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。施晓健所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因施晓健所驾驶的车辆在保险公司投保30万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在施晓健承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因茅健红主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及施晓健的赔偿问题。被告保险公司对民太安财产保险公估股份有限公司所出具的公估报告有异议，但未能提供足以推翻该公估报告的相关证据，故被告保险公司要求重新评估的主张，本院不予采纳。综上所述，原告所受损失车辆损失费13575元，由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅健红人民币13575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费675元，合计875元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  单纬宇二〇一八年一月五日书记员  宋燕燕
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保44号申请人：邓朝东，男，1973年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。被申请人：王天容，女，1971年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人邓朝东于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王天容价值50万元的财产采取保全措施。查封被申请人王天容所有的位于四川省泸州市江阳区X号的房屋。申请人邓朝东自愿以其与案外人康兵共同共有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段X号的房屋为该财产保全提供担保。本院认为，申请人邓朝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封申请人邓朝东与案外人康兵共同共有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道X号的房屋；二、在50万元范围内查封被申请人王天容所有的位于四川省泸州市江阳区X号的房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 马东烈二〇一八年一月十二日法官助理 陈 晨书 记 员 胡晋豪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018）皖0104民初377号原告:刘一茹，女，1960年6月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉诉讼代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。被告：孙梁建，男，1986年12月10日生，汉族，住安徽省肥东县，原告刘一茹与被告孙梁建房屋租赁合同贷纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，原告刘一茹于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘一茹申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘一茹撤回起诉。案件受理费957元，已减半收取为478.5元，由原告刘一茹承担。审判员  陈孟凯二〇一八年一月三十一日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5691号申请人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。负责人：周萍。被执行人曹小锋。被执行人钟利。被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9790号民事判决书，于2017年10月17日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行曹小锋、钟利、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曹小锋所有的车牌号为川A**的起亚牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年一月四日书记员  李锐锋
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11902号申请执行人王纪达，男，汉族，1983年7月17日出生，住河北省衡水市。被执行人李晓明，男，汉族，1968年2月23日出生，住重庆市渝北区。本案被执行人应支付申请人案款本金3000元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产及下落，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执11902号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 扈家瑜执行员 李逸豪二〇一八年一月三十日书记员 张 欢
河北省沧州市运河区人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0903行审20号申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。法定代表人王金树，局长。委托代理人吴敬强，该局工作人员。被执行人沧州市住美房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路7号。法定代表人宋国亮，负责人。申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土资运王罚[2014]第129号行政处罚决定书。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认定，因被执行人2014年10月未经批准，擅自占用国有建设用地建安置商品楼，未办理相关用地手续，占地类型为国有建设用地，该宗地符合沧州市土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条的规定。申请执行人于2017年5月24日作出沧国土资运王罚[2014]第129号行政处罚决定书，决定对被执行人作出：1、责令退还非法占用的99500平方米土地；2、按每平方米10元处罚款99.5万元。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。申请执行人于2017年11月30日向被执行人送达沧国土资运王罚催字（2014）第129号行政处罚催告书。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运王罚[2014]第129号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对沧州市国土资源局2017年5月24日作出沧国土资运王罚[2014]第129号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一八年一月二十六日书 记 员  胡 芳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5620号之一申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人赖宁，男，汉族，1981年11月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行赖宁追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初9001号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人赖宁应当向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司履行20955.22元本金及相关利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行。本院于2017年5月15日立案执行。执行中，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月15日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时将被执行人赖宁纳入被失信人名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人赖宁名下无银行存款、房屋、有价证券等可供执行的财产。经查询，被执行人赖宁所有的车辆已被我院查封，但未实际控制该车辆，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5620号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛  学  江审 判 员 李平审判员王庆二〇一八年一月三十一日法官助理 蒋  华  清书 记 员 周     炜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终50号上诉人（原审被告）：杭州百果园科技实业有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇东源路1299号。法定代表人：程霞。被上诉人（原审原告）：杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山工业园区永兴路。法定代表人：BAIQISHENG（中文：白奇声），总经理。上诉人杭州百果园科技实业有限公司因与被上诉人杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初4554号民事裁定，向本院提起上诉。杭州百果园科技实业有限公司上诉称，双方当事人签订的《阳光游艇销售合同》名为买卖合同，实际为船舶建造合同，属于海事专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送宁波海事法院管辖。本院经审查认为，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。海事法院受理的船舶建造合同纠纷所指的船舶是指海船和其他海上移动式装置。鉴于案涉船舶系内湖船舶，故不属于海事法院管辖范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系买卖合同纠纷，因双方当事人签订的《阳光游艇销售合同》中约定争议的解决方式是“任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼”，属于约定不明，故原审法院作为被告杭州千岛湖阳光游艇制造有限公司住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，杭州百果园科技实业有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年一月二十二日书记员 翁文杰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执1756号之五申请执行人：舒城县同兴驾驶员培训有限公司,住所地安徽省舒城县南港镇合安路。法定代表人：杨圣银，总经理。被执行人：解光海，男，1981年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县富路运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路。法定代表人：蔡良存，经理。本院在执行申请执行人舒城县同兴驾驶员培训有限公司与被执行人解光海、舒城县富路运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人舒城县富路运输有限责任公司至今未履行生效判决文书确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人舒城县富路运输有限责任公司所有的皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车、皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车、皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车、皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车、皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车、皖Ｎ×××××福田牌重型自卸货车、皖Ｎ×××××江淮牌重型仓栅式货车、皖Ｎ×××××江淮牌重型半挂牵引车，期限两年。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一八年一月三日书 记 员  褚 畅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执626号之三申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东。被执行人张然彬本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7423号民事判决,于2018年1月15日受理招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行张然彬信用卡纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张然彬名下车牌号为川x**的揽胜牌车辆予以查封。查封期限为2年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 叶 桃二〇一八年一月十九日书记员 杨志科
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初5540号原告陶双贵，男，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告陶双贵与被告甘建容、罗明霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，因被告甘建容、罗明霞除公告以外的其他方式无法向其送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告陶双贵到庭参加了诉讼，被告甘建容、罗明霞本院于2017年10月13日在“重庆法院公众服务网”进行了公告送达，送达期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。原告陶双贵在庭审中向本院提出申请自愿撤回对被告罗明霞的起诉，经本院审查认为，原告陶双贵的申请符合法律规定，本院当庭予以准许，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告陶双贵诉称，被告甘建容以资金周转为由，于2016年3月1日向原告借款20000元，原告用现金交付了被告，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催收未果，现诉至贵院要求判决被告立即归还借款20000元，并从借款之日起按重庆市农村商业银行贷款利率的4倍支付利息至借款还清时止。被告甘建容未作答辩。经审理查明，被告甘建容以资金周转为由，于2016年3月1日向原告借款20000元，被告甘建容向原告出具《借条》一张，载明：“今陶双贵借给甘建容现金人民币大写（贰万元整）（小写20000元），借款用生意资金周转，本人自愿从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，直到借款还清为止。以上借款本人以当场收到现金人民币贰万元整，小写（20000元）。收款人：甘建容。借款人：甘建容。2016年3月1日”。后经原告多次催收未果，遂向法院提起前述诉讼。在本案庭审过程中，原告陶双贵变更利息支付标准的诉讼请求为：要求判决被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款还清时止。上诉事实，有原告陶双贵提供的《借条》以及原告陶双贵的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查核实，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告甘建容向原告陶双贵的借款20000元，有原告陶双贵提供的《借条》��据，该借贷关系是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于原、被告双方在借款时约定从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，经本院核查，该约定未超出法律规定的年利率24%，故对于原告陶双贵要求被告甘建容立即归还借款20000元，并从借款之日即2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本息付清时止的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告甘建容在本判决生效后立即偿还原告陶双贵借款20000元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至付清本息时止。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费270元，合计570元（原告陶双贵已预交），由被告甘建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一八年一月二日书 记 员  郝寿东
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3409号申请执行人：重庆市涪陵区人民法院，住所地重庆市涪陵区太极大道87号，统一社会信用代码115001020086741499。负责人：王小林，该院院长。被执行人：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区人民法院与被执行人胥邦兰缴纳案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的(2016)渝0102民初8596号民事判决书，向被执行人胥邦兰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胥邦兰在二日内缴纳案件受理费1230元，申请执行费50元由被执行人胥邦兰负担，但被执行人未履行。经本院对被执行人胥邦兰的银行存款、车辆、房产土地、股权等财产进行全面调查，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 方 雷审判员 张太友审判员 陈 伟二〇一八年一月八日书记员 查焱炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2018）冀0223民初127号原告：昌黎国兴商贸有限公司。法定代表人：毛际伟，职务：经理。被告：叶林峰，男，1989年2月12日出生，汉族，现住唐山市迁西县。被告：邢军，女，1988年6月9日出生，汉族，现住唐山市迁西县。被告：叶桂和，男，1967年1月23日出生，汉族，现住唐山市迁西县。昌黎国兴商贸有限公司与叶林峰、邢军、叶桂和买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告昌黎国兴商贸有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昌黎国兴商贸有限公司撤诉。案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告昌黎国兴商贸有限公司负担。审判员杨海芸二〇一八年一月二十九日书记员谢建晖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执32号之一申请执行人成都双浩贸易有限公司法定代表人邓军。被执行人四川海顿建材有限公司法定代表人邹开林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10619号民事判决书，于2018年1月2日受理成都双浩贸易有限公司申请执行四川海顿建材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川海顿建材有限公司的川x**捷达牌汽车、川x**长安牌汽车、川x**长安牌汽车予以查封并扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一八年一月三十一日书记员 赵雄峰
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执693号之一被执行人：陈渊，男，汉族，住所地北海市海城区。本院在执行陈渊罚金一案中，于2017年12月6日作出裁定，查封了被执行人陈渊名下车号牌为桂Ｅ×××××东风日产牌汽车一辆，期限为二年。在执行过程中，被执行人陈渊的家属于2018年1月19日交纳陈渊罚金100000元至本院账户，至此，本案已全部执行完毕。本院认为，陈渊罚金一案中，被执行人陈渊的罚金已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院对陈渊名下车号牌为桂Ｅ×××××东风日产牌汽车的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  刘 瑞审 判 员  曾 强审 判 员  周华春二〇一八年一月二十六日法官助理  李筱丽书 记 员  王亚男附本裁定引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执1035号之一申请执行人刘国芳。被执行人魏帅。被执行人欧阳明。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7856号民事判决，于2018年1月23日受理刘国芳申请执行魏帅、欧阳明房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，刘国芳向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月29日作出（2016）川0107民初7856-1号民事裁定，依法将欧阳明位于成都市武侯区武兴一路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）予以查封。因需办理上述房屋产权过户手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2016）川0107民初7856-1号民事裁定对欧阳明位于成都市武侯区武兴一路XX号XX栋XX单元XX层XX号房屋（权XX）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一八年一月三十一日书记员  周欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初336号之一申请人：黄兴，男，1988年11月3日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：朱波，安徽凯安律师事务所律师。委托代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。被申请人：柳家青，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：贾成凤，女，1968年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：柳焱，女，1991年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人黄兴与被申请人柳家青、贾成凤、柳焱民间借贷纠纷一案，申请人黄兴于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人柳家青、贾成凤、柳焱的银行存款2193000元或同等价值的其他财产予以查封或扣押，并提供了司圣凤位于安徽省合肥政务区茂荫路999号御龙湾X幢202室和夏洋位于安徽省合肥经济区金炉路230号融科城·融祥园X幢1503室房产予以担保。本院认为：申请人黄兴提供的财产保全担保符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：查封司圣凤位于安徽省合肥政务区茂荫路999号御龙湾X幢202室（房地权证：合产字第××号）和夏洋位于安徽省合肥经济区金炉路230号融科城·融祥园X幢1503室（房地权证：合产字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。审判员  袁琳珠二〇一八年一月十五日书记员  邹照丽适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初7799号原告：国网重庆市电力公司北碚供电分公司,住所地重庆市北碚区北温泉镇碚南大道203号,统一社会信用代码91500000902846339N。负责人：李福昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆金可园石材有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇缙云村74-5-2号，统一社会信用代码91500109065659498P。法定代表人：蒲远华，职务不详。原告国网重庆市电力公司北碚供电分公司（以下简称国网北碚分公司）与被告重庆金可园石材有限公司（以下简称金可园公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告国网北碚分公司的委托诉讼代理人方海平到庭参加了诉讼，被告金可园公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告金可园公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告国网北碚分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电费69174.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年9月1日建立了供用电合同关系，原告遂按约向被告供电，2017年7月起，原告协助法院执行对被告断电，截至2017年8月30日，被告尚欠原告电费69174.4元未支付。被告金可园公司未作答辩。经审理查明，2014年8月27日，原告（供电人）与被告（用电人）签订了《电费结算协议》，约定：原告向被告供应电，用电地址为重庆市北碚区澄江镇缙云村20号，用电人抄表例日为每月25日；用电人预存电费每月30日支付。协议签订后原告即开始向被告供电。2016年9月2日，原告（供电人）与被告（用电人）签订了《高压供用电合同》，约定：由原告向被告供电，用电地址为重庆市北碚区澄江镇缙云村20号；抄表周期为每月二次，抄表例日为12日、25日；双方以抄录数据作为电度电费的结算依据；基本电费按月计收，对新装、增容、变更和终止用电当月基本电费按实际用电天数计收；每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月抄表后5日前，支付方式详见电费结算协议；因执行政府机关或授权机构依法做出的停电指令而中止供电的，供电人应按照指令的要求中止供电。2017年8月23日，重庆市北碚区人民法院向原告发出了《协助执行通知书》，要求原告在2017年8月29日停止对被告供电，原告遂依照该要求停止了对被告的供电。截至2017年8月30日，被告尚欠原告电费69174.4元。上述事实，有《电费结算协议》、《高压供用电合同》、《协助执行通知书》、欠费明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原告与被告签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行。原告按照合同约定履行了供电义务，被告不按约定向原告支付电费，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付电费69174.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金可园石材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告国网重庆市电力公司北碚供电分公司支付电费69174.4元。案件受理费1530元，由被告重庆金可园石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  薛金富人民陪审员  代庆珍二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘 薇
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1921民初104号原告：向洪图，男，1964年10月11日出生，汉族，住四川省通江县。原告：许成明，男，1961年10月23日出生，汉族，住四川省通江县。二原告共同委托诉讼代理人：赵芹先，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：李大才，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。被告：赵华平，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。二被告共同委托诉讼代理人：蒲树林，通江县广纳法律服务所法律工作者。原告向洪图、许成明与被告李大才、赵华平建设工程施工合同纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向洪图、许成明及其委托诉讼代理人赵芹先、被告李大才、赵华平及其委托诉讼代理人蒲树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向洪图、许成明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠工程款55000元；2.判决被告支付因向正兵转账导致原告无法收取的工程款11000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年11月28日，原、被告签订《房屋建修承包合同》约定被告将位于车站内的房屋建修工程发包给原告承建，合同签订后，原告按约组织人员进场施工。2018年12月，房屋经竣工验收合格并交付。后经双方结算，被告尚欠原告工程款65000元，2015年，被告赵华平向原告支付10000元，仍尚欠工程款55000元。同时，在施工中，因被告无力向原告支付工程款，经双方协商，被告将其享有的在案外人向正兵处的购房款81000元的债权转移给原告享有以抵被告应付工程款，因被告未为向正兵购买的房屋办理产权导致原告不能收取向正兵尚欠的11000元。后经双方多次协商未果。为了维护原告的合法权益，现起诉来院，请求实现诉请。被告李大才、赵华平辩称，一、被告将涉案房屋建修工程承包给原告许成明，原告许成明再次将该工程转包给原告向洪图施工承建；二、涉案房屋建修工程存在质量瑕疵，因房屋质量瑕疵，被告先后向购房人赔偿损失58000元，原告承诺自认损失25000元以抵被告应付的工程款，现被告不再欠付原告工程款；三、施工中，经原、被告协商，被告将其中住房一套折价81000元以抵应付工程款，原告将该住房出售给案外人向正兵，被告不应向原告支付因向正兵未向原告支付的购房款11000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。各方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织了当事人质证，根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：2007年11月28日，原告向洪图、许成明作为甲方与作为乙方被告李大才、赵华平签订《房屋建修承包合同》约定：甲方拟在广纳车站内周边建修房屋，乙方自愿承建，经协商达成如下协议，一、承包方式及工程造价：此工程为全包工程，即包工包料，工程造价为360元/平方米，面积以实际建筑面积为准……。五、开工日期及工期：开工时间：2007年12月1日至2008年12月完工。六、付款方式：乙方每建至上一楼时，由甲方一次性给付乙方下一楼工程款的70%，工程竣工后，甲方给付乙方95%的工程款。余下5%的工程款作为房屋建修质量保证金。一年后若无任何质量问题，甲方付清下余工程款。合同签订后，原告组织人员进场施工，2008年12月底，涉案房屋建修工程竣工并交付使用，现原告以被告尚欠工程款为由起诉来院请求实现诉请。庭审中，原告称，工程竣工后经双方结算，涉案房屋建筑面积1630平方米，另计增加部分工程量，工程价款共计为615000元，除被告已支付的工程款外尚欠68800元，原告实际要求被告支付65000元，因原、被告双方关系较好，被告未向原告签署结算清单或书立欠条。2015年，被告赵华平向原告支付工程款10000元，尚欠工程款55000元。另外，施工中，因被告无力向原告支付工程款，被告将其享有的在案外人向正兵处购房款81000元的债权转移给原告享有，因被告未为向正兵购买的住房办理产权导致原告无法收取剩余的11000元，被告应向原告支付该款项。被告对此认为，2009年2月12日，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款共计60765元，扣减水泥款、因房屋质量瑕疵原告自认向被告应承担的损失25000元，被告尚欠原告工程款29332元，2015年已向原告支付10000元，目前尚欠工程款19332元，被告为此向本院提供了其记载于本人笔记本上的记账单据一份，该单据落款处有原、被告双方的签名。原告质证认为，被告出具的记账单据不客观、真实，其签名不是本人所签。同时查明：被告建设涉案房屋未能取得《建设工程规划许可证》等相关的建房审批手续，原告未能取得建筑施工企业资质。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。工程竣工后，承、发包双方按合同约定或者法律的规定共同结算，签署结算清单，对施工中形成的债权债务予以清理既是双方在建设工程施工合同中的权利和义务，也是双方据此主张权利的依据。涉案工程竣工后，虽原、被告均认可实际予以了结算，但双方均未能提供共同形成结算依据，且原、被告双方对欠付工程款的数额各持己见，导致本院不能根据现有的在案证据确认欠付工程款的具体数额。诉讼中，被告提供了记载其笔记本上有双方当事人签名的记账单据一份，根据其记账情况扣减相应的费用后，被告实际欠原告工程款29332元，但原告对此不予认可，故本院对被告提供的记账单据所记载的欠付工程款数额依法不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张被告支付工程款，应就其欠付工程款的具体数额提供证据予以证实，但原告对此未能提供证据对其主张予以证实且对被告提供的记账依据不予认可，导致本院对其主张的工程款数额依法不能认定，原告应自行承担举证不利的法律后果，故原告请求被告支付工程款，本院依法不予支持。原告可待与被告共同结算形成相应的结算依据后依法再行主张权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向洪图、许成明的诉讼请求。案件受理费588元，由原告向洪图、许成明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  马建华二〇一八年一月二十九日书记员  吴 骞
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14593号上诉人（原审被告）：四川省邛崃市川邛特种铸件厂有限公司，住所地四川省成都市邛崃市临邛镇南郊南河坎。法定代表人：刘丰华，职务不详。委托诉讼代理人：刘瑾瑞，女，系公司员工。委托诉讼代理人：邱峰，四川天从律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐登，男，1965年8月26日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。上诉人四川省邛崃市川邛特种铸件厂有限公司（以下简称川邛公司）因与被上诉人徐登买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院(2017)川0183民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。川邛公司上诉请求：撤销原审判决，改判在徐登向川邛公司开具增值锐专用发票后，川邛公司再向徐登支付61000元货款；本案诉讼费由徐登承担。事实和理由：1.我国《增值税暂行条例》和《增值税专用发票使用规定》规定销售货物的单位和个人应当向购买方开具专用发票，故向川邛公司开具增值税专用发票是徐登的法定义务。2.因徐登未按照约定向川邛公司开具增值税专用发票，导致川邛公司承担增值税税款52316.31元，该损失应由徐登承担。3.徐登拒不依法开具增值税专用发票，将可能导致国家税款流失，损害国家利益。徐登答辩称，徐登作为个体销售煤炭给川邛公司，双方协商约定好销售货物价格本身就是不开具发票价格。案涉《还款协议》亦未约定徐登需向川邛公司开具增值税专用发票。另外，徐登是否需开具增值税专用发票，不属于本案审理范围。请求驳回上诉、维持原判。徐登向一审法院起诉请求：判令川邛公司支付徐登货款61000元。一审法院认定事实：徐登与川邛公司系买卖合同关系，川邛公司在徐登处购买货物，徐登依约交付了货物，川邛公司未全额支付货款，尚欠徐登部分货款。经徐登多次催收，川邛公司于2016年8月20日向徐登出具《还款协议》一份，载明：“经双方友好协商，现川邛公司所欠徐登61000元（陆万壹仟元整），款于2016年9月份开始支付每月5000元，春节前后可缓，至2017年12月30日止付清，如到时未还清，可在人民法院起诉。”上述货款川邛公司至今未支付。一审法院认为，川邛公司在徐登处购买货物，徐登依约交付了货物，川邛公司亦应当按约定支付全部货款，经双方结算，现川邛公司尚欠徐登部分货款61000元，违背了诚实信用原则，经徐登多次催收，川邛公司于2016年8月20日向徐登出具《还款协议》一份，承诺川邛公司尚欠徐登货款61000元，并制定还款计划，虽还款协议约定川邛公司于2017年12月30日止付清货款，但协议签订后，川邛公司并未按约支付货款给徐登，已构成违约。因此，对徐登要求川邛公司支付所欠货款61000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对川邛公司提供的川邛公司与其他公司购销往来中的增值税专用发票票据，因与本案无关，一审法院不予采信；对川邛公司提供的川邛公司与徐登2012年开始合作的货款付账明细、银行转款凭证、送货单、入库单、收款收据、领款单等证据材料，只能证明徐登与川邛公司存在买卖关系，并不能证明川邛公司不欠徐登货款的事实，因此一审法院不予采信。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：川邛公司于判决生效之日起十日内支付徐登货款人民币61000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由川邛公司负担。本院二审期间，徐登未提交新证据。川邛公司在二审中以税票为内容提出有证据出示，拟证明双方合作都会开具税票。徐登质证后认为，该税票并非二审新证据，且该税票并非徐登开具，和本案没有关联性。本院经审查认为，该税票一直由川邛公司保管，并非一审结束后新发现的证据，不属于二审新证据；且川邛公司未举证证明该税票和本案的关联性，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的案件事实和一审一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及审理查明的案件事实，本案二审的主要争议焦点为：川邛公司能否以徐登未开具增值税专用发票为由，抗辩不予支付61000元货款。对此本院认为，双方并未签订书面合同对开具增值税专用发票事宜进行约定，《还款协议》亦未约定徐登开具增值税专用发票是川邛公司支付货款61000元的前提条件，且开具增值税专用发票并非案涉合同的主要权利义务，故川邛公司不能以徐登未开具增值税专用发票来对抗徐登向其主张货款的权利。对川邛公司主张徐登先开具发票后其再支付货款的上诉理由，本院不予支持。综上所述，川邛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1326元，由四川省邛崃市川邛特种铸件厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  黄强审判员  毛星二〇一八年一月二十四日书记员  段妙
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07**民初216号原告：袁妙女，女，1969年11月26日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金华市经典婚纱摄影有限公司，住所地金华市婺城区解放西路与八一北街交叉口。法定代表人：孙忠东。本院在审理原告袁妙女与被告金华市经典婚纱摄影有限公司定金合同纠纷一案中，因原告收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告袁妙女自动撤回起诉处理。审判员  王玲雅二〇一八年一月二十九日书记员  徐 攀
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0791民初107号原告：王伏才，男，生于1971年9月，汉族，居民身份证住址重庆市潼南县新胜镇钟峰村，现住绵阳市游仙区。被告：徐义海，男，生于1969年6月，汉族，居民身份证住址湖北省松滋市陈店镇柏杨村，现住科学城六区。原告王伏才诉被告徐义海追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年1月4日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告王伏才申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伏才撤回对被告徐义海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伏才承担。审判员  刘华二〇一八年一月四日书记员  韩晴
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4867号原告：张有芬，女,汉族,1951年7月17日生,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人:刘顺,四川中洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建华，四川中洽律师事务所律师。被告：马文学，男，汉族，1954年10月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。原告张有芬与被告马文学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张有芬及其委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼，被告马文学经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25000元，并以本金为基数按照年利率6%从2016年11月1日起计算利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系邻居朋友关系。2010年1月底，被告以自己购买社保差钱为由向原告借款25000元，原告将款项交予被告，被告于2010年2月4日向原告出具借条一份，并约定被告退休后两年还清。后被告于2014年10月办理了退休手续，并开始享受养老保险待遇，根据约定，被告应于2016年10月前偿还原告全部本金。但过后被告并未支付，为维护原告合法权益故起诉提出前述请求。被告马文学未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年，被告马文学因缴纳社保款缺资金向原告借款25000元，被告于2010年2月4日向原告出具借条一张，载明借到原告现金25000元，借款用途为买社保，并约定该款于退休后两年还清。过后被告于2014年10月办理了养老金审批手续，并自2014年11月起开始领取养老保险。过后被告未向原告偿还借款致原告诉至本院。上述事实，有原、被告身份证明、借条、泸州市职工基本养老保险领取基本养老金审批表、证人证言以及当事人在庭陈述等在庭佐证，本院予以审查认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马文学向原告借款25000元，该债权债务关系明确，合法有效，被告应予偿还原告借款，原告请求被告要求偿还借款本金25000元本院予以支持。另对原告请求被告自2016年11月1日起按照年利率6%支付利息的主张，本院认为，根据双方在借条上约定，被告于退休后两年还清，被告于2014年10月达到退休年龄并随即开始领取养老保险，故被告应于2016年10月前付清该借款。被告逾期未付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马文学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张有芬借款25000元及利息，利息自2016年11月1日起按照年利率6%计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元,由被告马文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  张正君审判员  刘利君审判员  黄 茜二〇一八年一月十九日书记员  梁亚秋
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6529号原告:王西令,男,汉族,1977年2月7日出生,现住重庆市南川区。委托代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告:李传华,男,汉族,1975年4月18日出生,住重庆市南川区。委托代理人：王光强，重庆祥永律师事务所律师。本院在审理原告王西令与被告李传华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王西令于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王西令在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王西令提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王西令撤回起诉。案件受理费减半收取2400元，经本院院长批准予以免交。审判员  张钊燕二〇一八年一月二十五日书记员  韦 维
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保97号申请人：山东嘉德金属材料有限公司,住济宁开发区台湾工业园区。法定代表人：陈国宁，董事长。被申请人：山东省建设建工（集团）有限责任公司，统一社会信用代码913701002643168503，住山东省济南市历下区经十路16547号。法定代表人：王彦宏，董事长。申请人山东嘉德金属材料有限公司与被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2018）鲁0811民初830号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省建设建工（集团）有限责任公司银行存款80万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一八年一月十九日书记员 宋芳菲