wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881财保20号申请人：桐城市三耆加油站，住所地安徽省桐城市经济开发区坊正村，统一社会信用代码91340881L230838766G。经营者：汪国志，男，1962年10月14日出生，汉族，住桐城市。被申请人：武汉市天成基础工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关山大道武汉光谷国际商务中心B楼15层1516号，统一社会信用代码91420100616589415A。法定代表人：杨明强，该公司总经理。桐城市三耆加油站与武汉市天成基础工程有限责任公司申请保全一案，申请人桐城市三耆加油站于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市天成基础工程有限责任公司相当于13万元的财产进行查封、冻结或扣押。申请人桐城市三耆加油站经营者汪国志以其自有资产（皖Ｈ×××××号车辆）提供担保。本院经审查认为，桐城市三耆加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人武汉市天成基础工程有限责任公司相当于13万元的财产，期限为一年。案件申请费1170元，由桐城市三耆加油站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨大勇二〇一八年一月二十四日书记员  雷珊珊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执354号之三执行申请人：繁昌县万马石材工艺雕刻厂，住所地安徽省繁昌县繁阳镇北门舟桥院内，组织机构代码L2124028-4。经营者：马进，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县，被执行人：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园商办楼，统一社会信用代码913407007981136015。法定代表人：施万明，该公司董事长。本院依据（2017）皖07民终319号民事判决书，于2017年11月30日向被执行人铜陵市恒基投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人铜陵市恒基投资开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵市恒基投资开发有限公司在中国农业银行12×××16账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一八年一月三日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初2284号原告：于春霞，女，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇新发村三社委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：向政伟，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市北城街道沿洋委*组。委托诉讼代理人：孙国良，男，吉林孙国良律师事务所律师。第三人：向政东，男，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇新发村3社。原告于春霞诉被告向政伟、第三人向政东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈昊新、被告向政伟委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。第三人向政东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即偿还原告60000元，并自2013年1月1日至款还清为止，按照年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人非常熟悉，原告自2006年就在黑龙江省三江农场包地。第三人于2011年经过原告帮忙介绍也在黑龙江省三江农场包地，离我承包地不远。在2011年春季，第三人因为种地缺少资金向原告借款80000元，口头约定当年秋天还，因为原告与第三人十分熟悉，所以没有出具借据。到当年年末第三人因为欠债太多不知去向，欠原告的钱至今没有偿还。2012年3月8日，第三人的弟弟即被告向政伟以第三人没有偿还款项为由要耕种第三人的土地，因为原告也没有得到欠款，所以原告不让被告耕种，与被告发生纠纷，经过协商被告同意替第三人偿还60000元，并主动出具借据一枚。但是被告没有履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求依法裁决。被告向政伟辩称，1、被诉主体错误，应是向政东为被告，向政伟为第三人；2、如果能证明向政东欠钱，向政伟有义务替他偿还，如果证明不了向政东欠原告的钱，应驳回原告的诉讼请求；3、原告在诉状中说的经过大多数属实，只有一点向政东向原告借八万元，向政伟不知情，需要原告举证。第三人向政东未向本院提供书面答辩意见。原告针对自己的诉讼请求张向本院举出以下证据：1、原告的身份证一份，用以证明：原告的身份信息；2、第三人《常住人口数据查询详细信息》一份，用以证明：第三人的身份信息；3、欠据一枚（原件在舒兰市人民法院2014舒民一初字第280号民事卷宗），用以证明：被告对第三人欠款事实的认可及自愿承担债务；4、舒兰市人民法院（2016）吉0283民初209号庭审笔录一份，用以证明：被告对第三人与原告之间存在经济往来的事实无异议。经庭审质证，被告向政伟发表质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据不能证明原告与第三人之间存在真实的借贷关系；对证据4无异议，对证明的问题有异议，也无法证明原告与第三人之间存在借贷关系。被告向政伟围绕自己的抗辩主张向本院举出以下证据：1、舒兰市人民法院（2016）吉0283民初209号庭审笔录一份，用以证明：我方证人均证实原、被告之间不存在借贷关系；2、舒兰市人民法院（2016）吉0283民初209号民事裁定书一份，用以证明：法院已经确认原、被告之间不存在借贷关系。原告对被告举出的上述证据质证意见如下：对证据的真实性无异议，但无法对抗原告向被告主张权利。本院受理本案后，依法向第三人公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。第三人既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为第三人放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定第三人对原告告诉的事实以及举出的证据没有异议。本院认为，原、被告举出的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，属有效证据，本院予以确认和采信。根据原告的告诉、被告的答辩，并结合本院所确认和采信的证据，本院认定本案事实如下：第三人于2011年在黑龙江省三江农场包地期间向原告借款没有偿还，并且不知去向。被告于2012年3月12日前到黑龙江省三江农场耕种第三人的承包地遭到原告的阻止，经双方协商，被告于2012年3月12日给原告出具欠据一枚，内容为：“人民币陆万元正（整），￥60,000元，暂欠款，欠款人：向政伟，2012.3.8日，中间人：张四”。另查明：1、于春霞于2014年3月3日以向政伟、张丽敏夫妻向其借款60000元没有归还为由，向本院提起诉讼，并于2014年8月21日申请撤回起诉。本院于2014年8月21日作出（2014）舒民一初字第280号民事裁定，准予原告撤回起诉；2、于春霞于2016年1月18日再次以相同的理由向本院提起诉讼，要求向政伟、张丽敏立即偿还借款60000元及利息。本院经审理认为，于春霞未能举出充分的证据证明其与向政伟、张丽敏之间存在借贷关系，于2016年8月31日作出（2016）吉0283民初209号民事裁定，驳回了于春霞的起诉。该裁定书现已发生法律效力。本院认为，原、被告之间不存在借贷事实已经被本院生效裁判文书所确认，并且原告在本案中也承认该事实。本案争议的焦点问题是原告与第三人之间是否存在借贷关系，以及原告要求被告和第三人共同归还借款的诉讼请求是否有合法依据。被告系完全民事行为能力人，其应当知道出具欠据的法律后果。另外，被告与第三人之间系亲属关系，如果其不知道第三人与原告之间存在债权债务关系的情况下，其不可能给原告出具欠据，也不符合常理。被告自愿给原告出具欠据的行为符合债务加入的法理要件，其所出具的欠据合法有效。根据被告出具的欠据足以证明以下事实：1、第三人欠原告60000元没有归还的事实存在，即第三人与原告之间存在借贷关系；2、被告为了耕种第三人承包的土地获取更大的利益，自愿加入债务人承担债务。综上，原告要求被告和第三人共同归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的欠据上并没有约定付款时间及利息，故原告要求自2013年1月1日起给付利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向政伟、第三人向政东于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告于春霞借款本金60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告及第三人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  周世魁人民陪审员  刘春波二〇一八年一月二十六日书 记 员  赵玉梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云23刑更93号罪犯曹润涛，男，1995年11月11日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）保中刑初字第244号刑事判决，以被告人曹润涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年11月20日起至2018年11月19日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。本院于2016年9月30日作出（2016）云23刑更1192号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑4个月，减刑后的刑期至2018年7月19日止。执行机关云南省楚雄监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曹润涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曹润涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹润涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹润涛减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月20日起至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一八年一月二十二日书记员  乔艳霞
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初325号原告：何小云，男，1954年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：陈勇，男，1979年1月22日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告何小云诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小云到庭参加诉讼，被告陈勇经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.诉请判令被告归还借款12万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月19日被告以经营瓷砖生意需要周转资金为由向原告借款12万元，原告在雁江区资溪茶楼将12万元现金当作电力公司许多职工面交给陈勇，约定月利息3分。经原告多次催收，均无果。特向法院起诉。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查核对，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的原被告的身份信息、被告出具的《借条》、符合三性原则，本院予以采信。原告申请了证人杨某、李某、鲁某出庭作证，均能够证明被告陈勇向原告何小云借款的经过及原告将12万元现金在资溪茶楼交给被告的事实，对证人的证言，予以采信。根据采信的证据查明，2016年3月19日被告以经营瓷砖生意需要周转资金为由向原告借款12万元，原告在被告陈勇经营的雁江区资溪茶楼将12万元现金当着电力公司职工杨某、李某、鲁某等的面交给陈勇，被告陈勇当即出具《借条》“今借到何小云人民币现金壹拾贰万元整（小写120000.00元），用于天宇市场萨米特资阳专卖店经营周转资金。双方约定月息为3%（百分之三），按月付息，付息日为每月十九日。此条，借款人陈勇（捺印），身份证号：。2016.3.月19日，186××××2828、152××××5552、158××××1156、186××××5122”，后被告陈勇离开资阳，也不归还本金及利息。本院认为，被告向原告出具《借条》借到原告12万元，约定月利息3%，原告在多人见证的情况下将现金12万元交给被告，原被告之间形成合法的借贷关系。被告经合法传唤拒不到庭应诉，应当承担不举证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定支付利息”的规定，被告没有按照约定支付利息，也没有归还借款，已构成违约，对原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题。根据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在《借条》中约定月利息3%，没有超过年利率36%，其利息约定虽然有效，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借款利息和逾期利息“以不超过年利率24%为限”的要求，原告要求从2016年3月19日起按照约定支付利息的请求，本院不予支持，但被告应当从2016年3月19日起按年利率24%向原告支付资金占用费。综上，对原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈勇于判决生效之日起十日内归还原告何小云出借款120000元及利息（以12万元为本金，从2016年3月19日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告何小云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  马天友二〇一八年一月二十九日书记员  张秀兰
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0204民初42号原告李根拴，男，汉族。被告宋更勋，男，汉族。本院在审理原告李根拴与被告宋更勋劳务合同纠纷一案中，原告李根拴于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对宋更勋的起诉。本院认为，李根拴的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:准许李根拴撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由李根拴负担。审判员  焦秋景二〇一八年一月十一日书记员  翟春玲
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0783民初3597号原告：梁锦秀，男，1962年7月5日出生，汉族，现住开平市，原告：梁美爱，女，1964年4月9日出生，汉族，现住开平市，被告：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：吴东。委托诉讼代理人：潘美凤，系该司法律顾问。原告梁锦秀、梁美爱诉被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告梁锦秀、梁美爱、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司委托诉讼代理人潘美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦秀、梁美爱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付迟延办理房产证违约金12182.4元及利息（以609120元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至原告实际取得房地产权证之日止）；2、判令被告于2018年6月30日前办妥房地产权属证书交付给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月24日签订《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买座落于开平市长沙区××大道××楼××房的房屋一间，被告依约于2014年6月1日向原告交付房屋。按照约定，被告应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请房地产转移登记，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了房价款609120元。但被告逾期为原告办理过户登记手续，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告辩称，对于原告的第一项诉讼请求的违约金：1、原告已经入住该房屋，即使我们逾期办证，也没有对原告造成什么影响，原告请求的违约金过高，我方请求酌情减少。2、关于原告主张的利息，是没有合同和法律依据的，请求法院依法驳回；关于原告的第二项诉讼请求，办证应该是合同双方一起互相协助的义务，项目是因客观原因暂不能办证，我方无法保证在2018年6月30日前完成。被告在举证期限内没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核证，对于原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。此外，本院依职权往开平市不动产登记中心调查涉案房屋登记情况，开平市不动产登记中心复函本院，涉案房屋仅办理商品房预售许可证，无房屋初始登记记录。本院认为，本案应属商品房销售合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否构成违约，违约金应如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告在自愿、等价有偿的基础上签订的商品房销售合同，是当事人的真实意思表示，该合同的内容没有违反法律规定，且涉案房屋已交付原告使用，因此，原告梁锦秀、梁美爱与被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据原告提供的《商品房买卖合同》及《发票》等，证实被告收取了原告的房款，并将讼争之房屋交给原告使用，但被告未依约为原告向房屋登记机构申请房地产转移登记手续，被告的行为已构成违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议，第十二条约定：《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”修改、增补为：……（三）出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。”即被告应于房屋交付之日起720日内申请办理房地产转移登记手续，但被告至今未办理商品房初始登记，被告的行为显属违约。被告认为原告已经入住该房屋，即使被告逾期办证，也没有对原告造成影响，原告请求的违约金过高，被告请求酌情减少违约金的理由不成立，本院不予采纳。对于违约金的计算，合同中已明确约定为按购房款的2%计算，并不属于违约金过高的情形，故违约金应为609120元×0.02=12182.4元，本院予以确认。另违约金是足以补偿作为无过错方所受的损失，故对于原告请求被告支付购房款利息的理由也不成立，本院不予支持。由于涉案房屋未办理房屋初始登记，被告为原告办理房地产产权证书的条件未成就，原告请求被告协助办理房地产产权证的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付违约金12182.4元给原告梁锦秀、梁美爱。二、驳回原告梁锦秀、梁美爱的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费52元，由被告开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  余小红二〇一八年一月二十三日书记员  伍彩仪朱晓贤
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0904民初122号原告：唐来春，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。特别授权委托诉讼代理人：刘春记，遂宁市安居区拦江法律服务所法律工作者。被告：米荣，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告唐来春与被告米荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐来春及其特别授权委托诉讼代理人刘春记到庭参加了诉讼，被告米荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告唐来春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款15594.5元及资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在修建位于遂宁市安居区的工地上施工期间，从原告处购买了米面和烟酒等生活用品,欠款共计15594.5元至今未付。原告多次催收未果遂起诉来院，提出前述诉请。庭审中，原告明确利息从结算单出具时起计算至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告米荣未予答辩。经审理查明，被告米荣承包了毗河供水工程的碾子湾隧道和长沟隧道施工工程。2016年5月至2017年1月，被告在施工期间，从原告处购买米、面、烟、酒等生活用品，欠款共计15594.50元。2017年3月9日，被告向原告出具结算单一张，对在原告处欠款15594.50元进行了签字确认。结算单出具后，被告米荣至今未向原告支付货款。庭审中，因被告米荣未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。上述事实，有原告的起诉状，原、被告的身份证复印件，结算单，米荣的调查笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。本院予以确认。本院认为，被告米荣从原告唐来春处购买生活用品，原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告向被告提供了货物，虽然原、被告未约定具体付款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付”，在2017年3月9日，原被告已经完成结算，但被告未及时支付货款，其行为已经构成违约，应该承担继续支付货款并支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告给付货款15594.50元，并从出具结算单据时支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米荣于本判决生效后十日内向唐来春支付货款15594.5元及利息，利息的计算方法为：以15594.5元为基数，从2017年3月9日起计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。唐来春可在本判决指定履行期届满后二年内向人民法院申请执行。本案受理费95元，由米荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  陈文二〇一八年一月三十一日书记员  葛腾
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初3号原告：熊自登。委托诉讼代理人：杨波。被告：随县唐县镇飞祥砖厂。经营者：赵小运。原告熊自登与被告随县唐县镇飞祥砖厂劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。原告熊自登以庭外与被告达成赔偿协议为由于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊自登的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊自登撤回起诉。案件受理费减半收取5元。由原告熊自登负担。审判员  李彬彬二〇一八年一月十一日书记员  刘馥烁
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0182刑初44号被告人基本情况：被告人李波，男，1985年7月13日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省都江堰市。因涉嫌危险驾驶于2017年11月8日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月11日变更强制措施为取保候审。公诉机关指控意见：四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]682号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并指派检察员戴坦出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年10月31日，被告人李波驾驶一辆号牌为川Ａ×××××黑色比亚迪轿车,沿省道S106由都江堰向彭州方向行驶，当行驶至彭州市丰乐加油站时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人李波的血液乙醇浓度为（201.3±9.3）mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。辩护人：无。辩护意见：无。本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。判决理由：本院认为，被告人李波违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。庭审中被告人李波能如实供诉自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院在量刑时酌定予以从轻处罚。法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：判决结果：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵刑期三日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张华文二〇一八年一月二十五日书记员  王晓明
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327破28号之一申请人：温州市华力纸塑制品有限公司管理人。2018年1月10日，温州市华力纸塑制品有限公司（以下简称温州华力公司）管理人浙江震瓯律师事务所向本院提出申请称：温州华力公司破产清算一案，经管理人书面通知，温州华力公司法定代表人及股东未能按时向管理人提交公司会计凭证、会计账簿、财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务报告等资料，导致无法进行清算。现已查明温州华力公司名下仅有一辆车牌号为浙Ｃ×××××的金杯牌小型汽车，因涉案车辆下落不明，全体债权人均同意按《提起表决处置车辆方案的报告》处置。截止2017年11月29日，已经发生破产费用1365元未支付，另预期发生破产费用2000元，现温州华力公司无可供清偿的财产，其财产已经不足以清偿破产费用，请求宣告温州华力公司破产，并终结破产程序。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对温州华力公司的资产进行清查，无可供清偿的财产，其财产已不足以清偿破产费用，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：一、宣告温州市华力纸塑制品有限公司破产；二、终结温州市华力纸塑制品有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  曾云县人民陪审员  廖海燕人民陪审员  刘齐明二〇一八年一月二十四日代书 记员  郑丽娜?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12004号之二原告：陈梅初，男，1946年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君、王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：金敖生，男，1953年8月15日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋顺娣，女，1956年9月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告陈梅初诉被告金敖生、蒋顺娣民间借贷纠纷一案中，因原告陈梅初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费1505元（已减半收取），财产保全费1160元，两项诉讼费用合计2665元，由原告陈梅初负担。审判员  何梅红二〇一八年一月五日书记员  韦梦甜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初6201号原告：江苏舜天海外旅游有限公司,统一社会信用代码：9132000013479773X9，住所地在南京市雨花台区软件大道119号丰盛商汇1幢5楼。法定代表人：段志惟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷、郭伟林，江苏执和律师事务所律师。被告：刘文明,住江苏省扬州市广陵区。原告江苏舜天海外旅游有限公司（以下简称舜天公司）与被告刘文明民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏舜天海外旅游有限公司的委托诉讼代理人张婷、被告刘文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舜天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款112415元及逾期利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原系原告公司员工，2016年11月3日，原、被告对账，被告出具欠款情况一份。被告承认欠原告116530元款项，后被告陆陆续续归还原告4115元，截至起诉之日，被告尚欠112415元。后原告多次追讨未果，故诉至法院。被告刘文明辩称，认可欠原告江苏舜天海外旅游有限公司112415元，不同意利息起算时间。自己经济困难，近期无力偿还，希望能宽限还款日期。本院经审理认定事实如下：被告原系原告的销售部工作人员。2016年11月3日双方经对账，被告出具欠款情况说明一份，认可被告欠原告票务款总额为116530元，并约定2017年春节前偿还部分欠款，余款尽最大努力以最快的速度偿还。之后被告陆续归还原告4115元，现尚欠112415元未还。上述事实由双方当事人的当庭陈述、欠款情况说明、欠款组成明细、缴款单等证据证实。双方因还款日期意见不一，调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的欠款情况说明、欠款组成明细、缴款单等足以证明原、被告之间达成债权债务协议，存在借贷事实。被告刘文明亦确认原告诉请的本金，故原告关于本金的诉讼请求本院予以支持。因双方在确定欠款时未有明确的还款日期，故利息应当自原告主张权利时（即2017年11月9日）起计算至款项还清之日止。原告要求从2016年11月3日双方对账之日起计算利息，本院不予采纳,但原告主张的年利率6%的标准，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款第二款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘文明于本判决生效之日起十日内向原告江苏舜天海外旅游有限公司支付款项112415元及利息（以112415元为基数，自2017年11月9起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2548元（已由原告预缴），减半收取1274元由被告刘文明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2548元。户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  陈丛蓉二〇一八年一月二日书记员  王 立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民事裁定书（2017）内0824民初1462号原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司；地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：曹文生，该公司董事长。被告：布和，男，成年人，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司诉被告布和物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出对被告布和撤回起诉的申请。本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司对被告布和的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回对被告布和的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司承担。审判员额尔登达来二〇一八年一月十日书记员娜拉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更321号罪犯熊远林，男，1989年11月23日出生,四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省金堂监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2009年11月5日作出（2009）武侯刑初字第556号刑事判决书，以被告人熊远林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后于2010年1月28日交付执行，刑期自2008年12月11日起至2023年8月10日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年3月26日作出（2012）成刑执字第1697号，对该犯减去有期徒刑十个月；2013年6月27日作出（2013）成刑执字第3541号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2014年11月27日作出（2014）成刑执字第6435号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月；2016年4月29日作出（2016）川01刑更1323号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年三个月，四次减刑后刑期至2018年12月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯熊远林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯熊远林被判处的罚金50000元，已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯熊远林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯熊远林减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年四月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 桓审 判 员  王 军人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  明 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初222号原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天祺，男，该公司工作人员。被告：杨士明，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：乔元栩，男，1952年5月4日出生，满族，住黑龙江省巴彦县。被告：高海华，女，1952年10月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：杨汝东，男，1957年3月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：于风兰，女，1962年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：秦皇岛乔氏台球桌厂，住所地河北省秦皇岛市山海关区石河镇黑汀村南（燕塞湖路西侧）法定代表人：乔元栩。原告德润融资租赁股份有限公司与被告杨士明、乔元栩、高海华、杨汝东、于风兰、秦皇岛乔氏台球桌厂融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告德润融资租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告德润融资租赁股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员 曹 真二〇一八年一月二十四日书 记 员 杨宝鹏
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初6337号本院对原告钱华、杨兰诉被告曹迎春、第三人赵继峰债权人撤销权纠纷一案作出的(2016)苏0923民初6337号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，现裁定如下：判决书中尾部落款日期:“二〇一七年六月十三日”补正为“二〇一七年八月二十一日”。审 判 长 范 效 飞审 判 员 潘 春 如代理审判员 ���张莉二〇一八年一月十一日书 记 员 张 旖 旎
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)湘1081执保6号申请执行人:黄兵强被执行人:黄玉芝，黄建明申请执行人黄兵强与黄玉芝，黄建明财产保全纠纷一案，本院于2018年1月17日决定立案保全，现已保全320000元，该案现已结案。执行员 ：罗俊杰二〇一八年一月二十六日书记员 ：王志刚
阳原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0727执8号之二申请执行人苗某，男，1991年3月28日生，汉族，农民，住阳原县。被执行人李某，女，1992年7月25日生，汉族，农民，住怀来县。本院在执行苗某申请执行李某离婚纠纷一案中，因被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月12日冻结了被执行人李某在中国建设银行股份有限公司怀来支行处的存款10000元。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人李某中国建设银行股份有限公司怀来支行开设的6236680170000455347账户的存款10000元。本裁定送达后立即生效。执行员  程东风二〇一八年一月十五日书记员  张少卿
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执347号之��移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：叶剑民，男，汉族，1979年2月2日出生，住广东省博罗县。关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行叶剑民刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初120号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人叶剑民应向云浮市云安区人民法院刑事审判庭缴交罚金10000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2017年7月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶剑民发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院除了扣划被执行人叶剑民所有在中国邮政储��银行股份有限公司博罗县支行的账号XXX存款2343.23元外，先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人叶剑民纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，被查封的车辆未能实际扣押，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二���一八年一月十日书记员  谢月娥陈茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申70号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟全美，女，1963年8月29日出生，汉族，现住山西省怀仁县。委托代理人：张建龙，山西冠言律师事务所律师。委托代理人：刘帅，山西冠言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市万城房地产开发有限责任公司。住所地：山西省大同市南环西延路枫林逸景小区。法定代表人：苏志远，该公司董事长。一审原告、二审被上诉人：刘建刚，男，1954年5月7日出生，汉族，现住山西省大同市城区大庆东路*号院*楼*单元*号。一审被告：大同市第四建筑工程有限责任公司。住所地：山西省大同市迎宾东路*号。法定代表人：赵福如，该公司经理。再审申请人孟全美与被申请人大同市万城房地产开发有限责任公司（以下简称万城公司）、一审原告、二审被上诉人刘建刚、一审被告大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称大同四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民辖终103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟全美的再审请求：l、撤销山西省大同市中级人民法院（2017）晋02民辖终103号民事裁定；2、依法改判被申请人向再审申请人支付剩余工程价款4973547.3元；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1、原裁定适用法律确有错误。再审申请人孟全美与刘建刚系案涉工程的实际施工人，并且再审申请人全部履行了合同约定之全部义务，但是被申请人万城公司迟迟不支付工程款。再审申请人于2017年7月向大同市城区人民法院提起诉讼。之后，万城公司对管辖权提出异议，认为该案应当由大同市仲裁委员会管辖，一审法院依法驳回了万城公司的异议申请。万城公司不服提出上诉，而二审法院裁定驳回刘建刚、孟全美对大同市万城房地产开发有限责任公司的起诉，属于适用法律有误。该裁定结果导致再审申请人既无法向人民法院提起诉讼，又无法向大同仲裁委员会申请仲裁（仲裁的约定是由大同四建与万城公司签订的），完全剥夺了再审申请人通过法律途径要回自己工程款的权利，严重损害了再审申请人的合法权益；2、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。根据民事诉讼法的规定，当事人对驳回起诉的裁定有权提出上诉，但如果二审法院直接裁定驳回起诉，无形中就剥夺了再审申请人的上诉权，使其丧失了诉讼法的程序性保障。因此，大同市中级人民法院在对万城公司管辖权异议的二审程序中直接裁定驳回再审申请人的起诉，不符合民事诉讼法相关规定，剥夺了当事人上诉，申辩的权利。本院认为，本案案涉建设施工合同系被申请人万城公司与一审被告大同四建签订的，该合同明确约定了仲裁条款。而再审申请人孟全美与一审原告、二审被上诉人刘建刚在原审中诉称，其二人挂靠于大同四建，实为案涉工程的实际施工人。本案中，孟全美与刘建刚向万城公司、大同四建主张支付工程款，主要涉及到各方当事人之间工程款结算的问题。而作为合同主体的万城公司与大同四建，在案涉建设施工合同中约定了解决争议的方式是向大同市仲裁委员会提请仲裁。因此，依据合同约定，双方当事人之间涉及合同争议等事由应提交约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院管辖范围。由于孟全美、刘建刚与大同四建并未约定管辖，所以上述当事人之间的合同纠纷属于人民法院管辖范围。据此，原二审法院认定一审法院可继续审理刘建刚、孟全美诉大同四建的建设工程施工合同纠纷，裁定驳回刘建刚、孟全美对万城公司的起诉。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，本院予以支持。另，关于孟全美主张原二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利的问题。因原二审法院适用法律并无不妥之处，并且孟全美亦未能有效证明人民法院剥夺其辩论的权利，故本院对其主张，不予支持。综上，再审申请人孟全美的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孟全美的再审申请。审判长刘涌审判员凌宇审判员王荣平二○一八年一月十七日书记员胡静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20926号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。被告：叶光全，男，1958年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告叶光全物业服务合同纠纷一案，因原告重庆锦宏物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任璐二〇一八年一月八日书记员  张琪
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1662号再审申请人（一审被告）：高兴斌，男，1974年2月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：张立文，福建中天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，福建中天成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：陈建伟，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄霖采，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。一审被告：陈学治，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。一审被告：邢婵娟，女，1978年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。一审被告：林建闽，男，1977年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。一审被告：福建旗鼓融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号福州正大广场1#楼909单元。法定代表人：陈学治。再审申请人高兴斌因与被申请人陈建伟及一审被告陈学治、邢婵娟、林建闽、福建旗鼓融资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高兴斌申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据是伪造的。陈建伟提供的《借款合同》是格式合同，主要内容除借款金额为“壹仟伍佰万元整”、借款起始日为“2011年7月26日”、借款利率为“3%”外，其余均未填写。高兴斌要求将主要内容完善后再签字，但遭陈建伟拒绝，并威胁不借款给陈学治了。因陈学治急需该笔资金周转，在陈学治苦苦哀求和保证下，高兴斌才签字。2012年7月初，借款即将到期，陈建伟要求陈学治还本付息，但陈学治无法凑齐款项，经各方商量，高兴斌代为偿还300万元后免除高兴斌担保责任，余下的1200万元及利息由陈学治及其他担保人负责偿还。2012年7月6日，高兴斌将上述300万元转入陈建伟指定账户，陈学治向高兴斌出具了一份借条。陈建伟利用高兴斌法律意识淡薄，在借款合同第三条借款期限中填入“贰年”，将借款期限由原来约定的一年改成两年。陈建伟主张借款期限为两年，不合情理。如果借款期限为两年，2012年7月，借款期限尚未届满，借款人和担保人根本无需归还本金300万元，陈建伟也没有必要在2014年5月16日再次要求林建闽出具担保函。因此，从案件事实分析，本案借款期限为一年。陈建伟起诉时，高兴斌的担保期间已过，担保责任已免除。（二）原审程序错误。陈建伟起诉时明知高兴斌已搬离身份证地址的事实，仍将该地作为送达地址，致使高兴斌无法收到诉讼材料。陈建伟在诉状中列明的高兴斌的电话，高兴斌一直在使用，但高兴斌从未收到原审法院电话通知。高兴斌并未下落不明的情况下，原审未穷尽送达方式，而采用公告送达方式，致使高兴斌在未出庭应诉的情况下缺席判决，剥夺了高兴斌的抗辩权。综上，请求对本案进行再审。陈建伟答辩称，（一）高兴斌再审申请阶段提供的证据不属于新的证据，不能作为再审的依据。高兴斌提供的《借款合同》只有复印件，无原件可供核对，且该证据在原审庭审结束前即已存在，不属于新的证据。《收条》系高兴斌与陈学治之间的借贷关系，与本案没有关联性，且该证据在原审庭审结束前即已存在，不属于新的证据。（二）原审判决主要证据并无伪造，借款期限一年是高兴斌一面之词，没有事实和法律依据。1.高兴斌提供的《借款合同》的复印件有多处空白，但高兴斌仅对借款期限有异议，因此，退一万步讲，即使存在借款合同部分空白，高兴斌作为一个具有完全民事行为能力的人，仍愿意在借款合同上签字，应视为其同意由出借人填写完整借款合同内容，并接受和承担其法律后果。2.高兴斌主张借款期限是一年，是为了免除担保责任。其以部分提前还款及其他担保人出具担保函并不能推论出借款期限是一年的结论。（三）原审程序合法，并未剥夺高兴斌辩论权利。（四）本案原审判决于2015年12月31日作出，2016年5月24日发生法律效力，高兴斌再审申请已超过法定期限。综上，原审判决事实清楚、证据确实充分，程序合法、适用法律正确，高兴斌的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高兴斌的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：讼争借款的期限是两年还是一年。陈建伟起诉提供的《借款合同》、《借款借据》均载明，借款期限自2011年7月26日起至2013年7月25日止。借款合同中约定经出借人同意可提前归还本金。2014年5月26日，在陈学治逾期未能还款的情况下，陈建伟要求陈学治出具《确认函》，林建闽出具《担保函》，并无不妥。高兴斌以2012年7月其替陈学治提前归还本金300万元，2014年5月林建闽出具《担保函》，即推断借款期限为一年，依据不足。陈建伟对高兴斌提供的《借款合同》、《借款借据》复印件的真实性不予认可，对《收条》复印件与本案的关联性不予认定，且上述证据亦不足以证明双方约定的借款期限为即一年。退一步而言，即使高兴斌在签署借款合同时，合同上的借款期限只有起始日期而无截止日期，但其在合同首部和尾部担保人处签名，亦应视为对空白处填写内容的认可，仍应认定为其具有为案涉期限为两年的借款提供担保的意思表示。至于高兴斌再审申请提出的原审程序问题。经查，原审法院送达程序合法，高兴斌该再审申请理由不能成立。综上，高兴斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高兴斌的再审申请。审 判 长  高晓嵘审 判 员  黄晓文代理审判员  冯 娟二〇一八年一月三十一日书 记 员  赵宇宏
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙11刑终26号原公诉机关浙江省青田县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭丽勇，男，1978年12月8日出生于浙江省丽水市莲都区，汉族，初中文化，户籍所在地丽水市莲都区，住丽水市莲都区。因犯盗窃罪于2002年4月8日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2006年2月16日被云和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯寻衅滋事罪于2008年2月28日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2013年5月21日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月14日刑满释放。因本案于2017年6月9日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押在青田县看守所。青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人郭丽勇犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月2日作出（2017）浙1121刑初395号刑事判决。原审被告人郭丽勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人郭丽勇受胡某（另案处理）指使，多次将甲基苯丙胺（下称冰毒）贩卖给他人，具体如下：1.2017年4月9日凌晨，张某以微信转账方式转给被告人郭丽勇300元人民币用于购买冰毒，被告人郭某收到后，将胡文龙藏匿于其居住的丽水市莲都区厦河商城菜市场二楼28号的一个冰毒送到丽水市莲都区厦河商城24幢对面的德宝烧烤店内贩卖给张某，后被告人郭丽勇以微信转账方式将该300元人民币转给胡某。2.2017年5月初的一天，华某以微信转账方式将300元人民币转给胡某用于购买冰毒，胡某收到该款后，让被告人郭丽勇将冰毒送给华某，后被告人郭丽勇将一个冰毒送到厦河商城附近贩卖给华某。3.2017年5月中旬的一天，华某以微信转账方式将300元人民币转给胡某用于购买冰毒，胡某收到该款后，让被告人郭丽勇将冰毒送给华某，后被告人郭丽勇将一个冰毒放在丽水市中医院附近的中国邮政信箱上，并告知华某，后华某取走该一个冰毒。4.2017年5月21日晚上，王某以300元人民币的价格向胡某购买一个冰毒，胡某收到300元人民币后，让被告人郭丽勇将冰毒送给王某，后被告人郭丽勇将一个冰毒放到丽水市莲都区的一块石头下面，并告知王某，后王某取走该一个冰毒。5.2017年6月初的一天傍晚，胡某让被告人郭丽勇将一个冰毒送到丽水市莲都区希尔顿酒店门口贩卖给陈某，被告人郭丽勇收取陈某400元人民币后交给胡某。6.2017年6月份的一天，胡某让被告人郭丽勇将一个冰毒送到丽水市莲都区相约网吧附近贩卖给蔡岳飞，被告人郭丽勇收取蔡岳飞300元人民币后交给胡某。原判据以认定上述事实的证据有：手机、贩毒工具口袋电子秤、透明塑料袋，手机截屏、扣押清单、通话清单、青公（腊）行罚决字（2017）10192号行政处罚决定书、证人张某、华某、王某、陈某的证言，被告人郭丽勇及胡某的供述与辩解，辨认笔录、电子证物检查笔录、搜查笔录及照片、抓获经过、被告人郭丽勇的身份证明。被告人郭丽勇在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。另有（2013）丽莲刑初字第266号刑事判决书、（2013）浙丽刑终字第87号刑事裁定书及刑满释放证明书证实被告人郭丽勇的前科情况。原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人郭丽勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元；二、随案移送的贩毒工具口袋电子秤一个、小透明塑料袋五十九个、大透明塑料袋五个、特制吸管二根、空的薄荷糖盒子一个，予以没收；三、扣押在青田县公安局的吸毒工具自制冰壶一个，由扣押机关青田县公安局依法处理。被告人郭丽勇的上诉理由是：原判量刑过重，请求依法改判。经审理，二审查明的事实与原判认定的一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。本院认为：被告人郭丽勇受他人指使，多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。被告人郭丽勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人郭丽勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人郭丽勇归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。被告人郭丽勇提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一八年一月三十一日代书记员 陈沈菲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7658号原告：彭德勇，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市永川区。被告：李仁兵，男，汉族，1972年2月1日出生，住重庆市永川区。原告彭德勇与被告李仁兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告彭德勇到庭参加诉讼，被告李仁兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭德勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，按年利率6%计算至本金还清之日止)。事实与理由：2015年9月29日，被告因资金周转向原告借款40000元，双方约定2015年10月14日前还款，现还款期限已过，被告至今未还款，为维护自身合法权益，故起诉要求被告还本付息。被告李仁兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，李仁兵向彭德勇借款并出具借条一张，载明：“今借到彭德勇人民币40000.00(大写：肆万元)于2015年10月14日前归还。借款人：李仁兵身份证：5XXXX919720201XXXX”。后经彭德勇催收，李仁兵至今未还款。本院认为，被告李仁兵向原告彭德勇借款并出具了借条，原、被告由此形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按该借条履行。按照借条内容，借款本金应按40000元计算。因借条中未明确约定利息，故借款期间内不应计算利息。被告李仁兵逾期未偿还借款，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金并支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期还款之日即2015年10月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止。被告未到庭应诉系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李仁兵于本判决生效后3日内偿还原告彭德勇借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，从2015年10月15日起按年利率6%计算至本金付清之日止)；二、驳回原告彭德勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由被告李仁兵负担(此费原告彭德勇已预交，由被告李仁兵在履行上述判决时一并支付原告彭德勇)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  肖云涛审 判 员  陈俊杰人民陪审员  谭家民二〇一八年一月十一日书 记 员  李林泽
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初2435号原告：蒲红勇，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告：四川沃峰建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路223号2幢1层4号。法定代表人：宋碧华，执行董事。原告蒲红勇与被告四川沃峰建筑工程有限公司（以下简称沃峰建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告蒲红勇及其委托诉讼代理人文国君到庭参加诉讼。被告沃峰建筑公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲红勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《班组合同（木工班）》无效；2、判令被告立即退还原告项目诚信金6万元，并从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月期间，假以位于嘉陵区的“春飞集团橡树湾·伯爵”项目为名，将该项目的木工劳务工程分包给原告，并与原告签订《班组合同（木工班）》。2016年6月1日，原告按照合同约定向被告支付项目诚信金6万元。在原告缴纳诚信金后，被告一直拖延不让原告进场，经查实被告所谓的工程系子虚乌有。经原告多次催促被告退款，被告总以各种理由拒不退还。为维护原告合法权益，依照有关法律规定，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告沃峰建筑公司未到庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下：2016年6月1日，原告蒲红勇与被告沃峰建筑公司签订《班组合同（木工班）》，约定被告沃峰建筑公司将四川春飞房地产开发有限公司开发的位于南充市嘉陵区的橡树湾项目建筑工程中的木工劳务分包给原告蒲红勇施工，承包单价为26元／㎡，建筑面积5万㎡，并约定原告蒲红勇应向被告沃峰建筑公司缴纳第一次项目诚信金6万元。合同签订后，原告蒲红勇于同日向被告沃峰建筑公司缴纳了项目诚信金6万元，被告沃峰建筑公司向原告蒲红勇出具了收到6万元项目诚信金的收据。嗣后，被告沃峰建筑公司未取得该项目的建筑施工，原告蒲红勇多次向被告沃峰建筑公司索要诚信金未果，便诉至本院，提出上述诉请。本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，被告沃峰建筑公司与原告蒲红勇签订的《班组合同（木工班）》因原告蒲红勇无建筑资质而归于无效，被告沃峰建筑公司基于无效合同收取原告蒲红勇的项目诚信保证金6万元应当予以退还。原告蒲红勇要求本院确认其与被告沃峰建筑公司于2016年6月1日签订的《班组合同（木工班）》无效并返还其缴纳的项目诚信金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒲红勇明知自己不具有建筑施工资质，仍与被告沃峰建筑公司签订《班组合同（木工班）》并缴纳的项目诚信金6万元，存在过错，其要求被告沃峰建筑公司从2016年6月1日起支付6万元的资金占用利息，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原告蒲红勇的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、确认原告蒲红勇与被告四川沃峰建筑工程有限公司于2016年6月1日签订的《班组合同（木工班）》无效；二、被告四川沃峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒲红勇缴纳的项目诚信金60,000元；三、驳回原告蒲红勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费600元，由被告四川沃峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王从银人民陪审员  李雪梅人民陪审员  张恒国二〇一八年一月十一日书 记 员  何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0783执603号之一申请执行人王梅兰被执行人王国强。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7603号，依法向被执行人王国强发出执行通知书，责令被执行人王国强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王国强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币47548.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东二〇一八年一月二十二日书记员  葛怀君
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23438号之一原告：陈拉，男，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。被告：王世宽，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告陈拉与被告王世宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月28日裁定转为普通程序，并于2018年1月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈拉无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈拉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告陈拉负担。审 判 长  米 君人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一八年一月十二日书 记 员  冷爱华
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初1718号之二申请人：吴川市粤化生物机械有限公司，住所地吴川市塘缀镇延安路38号之二，统一社会信用代码9144088355561994XT。法定代表人：杨浩强，经理。被申请人：南京中创水务集团股份有限公司，住所地南京市玄武区珠江路185号306室，组织机构代码66737931，统一社会信用代码913201006673793115。法定代表人：谢小勇，总经理。本院受理原告吴川市粤化生物机械有限公司诉被告南京中创水务集团股份有限公司承揽合同纠纷一案后，被告南京中创水务集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷应由合同签订地所在地江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。被告南京中创水务集团股份有限公司以本院没有管辖权为由，请求将本案移送至有管辖权的江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖审理。经审查，本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案被告南京中创水务集团股份有限公司作为付款方，原告吴川市粤化生物机械有限公司起诉要求被告南京中创水务集团股份有限公司支付工程款，因此原告吴川市粤化生物机械有限公司为接受货币一方，原告吴川市粤化生物机械有限公司所在地广东省为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同履地在广东省，原告吴川市粤化生物机械有限公司选择向合同履行地所在地广东省吴川市人民法院起诉，故广东省吴川市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告南京中创水务集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林显强人民陪审员  钟 敏人民陪审员  梁 言二〇一八年一月九日书 记 员  曾培秋附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽民申45号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢福气，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林宝成，福建信海律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶全明，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：林小芬，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人谢福气因与被申请人叶全明、林小芬民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终1896号民事判决及福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢福气申请再审称，（一）原一、二审判决对《手写记账流水明细》复印件证明对象的认定属事实认定错误，该流水明细的付款人是谢福气本人而不是叶全明。由于谢福气本人没有出庭陈述事实，且原审代理律师发表质证意见时，只质疑该份证据没有原件，而未质疑记账内容的付款人是否为叶全明，导致两级法院认定复印件具有证明效力并支持叶全明主张。谢福气事后回忆，《手写记账流水明细》是谢福气本人记录自己经手的支出，被林小芬以帮忙整理账目为由复印走，用于冒充叶全明的付款。谢福气整理出自己的银行卡流水，能够与《手写记账流水明细》大部分支出的具体日期和金额印证，足以证明叶全明关于“177万元形成《手写记账流水明细》”的抗辩并不属实。原一、二审判决认定的基础事实没有证据证明。（二）原一、二审判决举证责任分配错误，导致事实认定错误。谢福气基于朋友信任没有让叶全明书写借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，叶全明抗辩该177万元属谢福气支付的合伙投资款，并提交一份由叶全明、谢福气及案外人吴文如、叶金顺四人于2013年5月10日签订的《股东协议书》作为证据。但该份协议书已被吴文如、叶金顺否认[在（2015）厦民初字第707号案件出庭作证]，不足以证明叶全明的主张，叶全明关于177万元不是借款的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。谢福气无需进一步举证证明案涉款项属于借款，法院应推定叶全明向谢福气借款177万元。原审法院仅凭一份《股东协议书》就认定叶全明抗辩理由成立，将举证责任分配给谢福气，再以谢福气举证不能为由认定本案民间借贷不成立，存在错误。（三）叶全明多次向谢福气借款前后合计近500万元，每笔借款被起诉时，均利用一份《股东协议书》作为掩护，抗辩申请人所汇借款属于投资款，已涉嫌合同诈骗。综上，原一、二审判决仅凭叶全明提交的《股东协议书》抵销谢福气付款177万元，没有查明案件事实，且适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，谢福气据以主张借贷关系成立的证据是其以网银方式向叶全明转款177万元的转款凭证。谢福气汇款的时间及金额具体为：2013年2月6日，10万元；10月12日，22万元；11月23日，40万元；2013年4月4日，20万元；4月21日，10万元；5月5日，50万元；5月31日，25万元；合计177万元。对此，叶全明辩称该177万元款项并非借款而是其与谢福气共同参与工程项目的投资款，并且向原审法院提交了《股东协议书》、《23冶金昌工程项目部组织架构及人员职责》、《手写记账流水明细》、《前期收支分类汇总表》等证据予以证明。原一、二审审理时，谢福气对《股东协议书》的真实性没有异议，但对《手写记账流水明细》的真实性不认可。但此次向本院申请再审时，谢福气在再审申请书中陈述“申请人事后回忆，《手写记账流水明细》是谢福气本人记录自己经手的支出……”。根据谢福气自认的事实，证据《股东协议书》及《手写记账流水明细》的真实性均能得到确认。叶全明提交的前述证据可以证明：在本案款项汇出期间，谢福气与叶全明一同参与工程项目；并且，案涉款项被谢福气记录在其《手写记账流水明细》当中，作为项目费用支出加以记录。因此，叶全明提交的证据能够证明案涉款项属于投资款而并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，在叶全明已经提交证据证明其主张后，谢福气作为原告，应就借贷关系成立承担举证责任。原一、二审判决对于举证责任的分配是正确的。并且，谢福气先后七次向叶全明汇款，却均未书写借条也未向叶全明催要本金或利息，也与民间借贷的常理不相符。因此，谢福气关于叶全明并未完成被告的举证责任，其对本案借贷关系成立不负有证明义务的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。谢福气未能进一步举证证明本案借贷关系的成立，应承担举证不能的法律后果。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果妥当。谢福气的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢福气的再审申请。审 判 长  高晓嵘审 判 员  林 毅代理审判员  冯 娟二〇一八年一月十二日书 记 员  赵宇宏
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0481民初1359号原告：郝秀红，女，1975年2月24日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。被告：许青龙，男，1994年10月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。原告郝秀红与被告许青龙不当得利纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延泉、蒋轩到庭参加诉讼，被告许青龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利45000元。事实和理由：2017年5月27日，原告欲将其中国银行账户60×××36中的45000元转入自己在中国工商银行的账户62×××88用于投资理财。但原告转账时，将自己在中国工商银行的账户卡号错看为62×××58，并将中国银行账户中45000元误转入被告工商银行账户。后原告发觉，可转账已成功。经银行查询，得知被告信息，却无法与被告联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告许青龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告的证据，本院认定如下：原告提交的中国银行借记卡历史数据明细打印、自动柜员客户通知书、银行查询记录、中国银行交易流水明细清单，均系真实有效，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，原告欲将其中国银行账户60×××36中的45000元转入自己在中国工商银行的账户62×××88用于投资理财。但原告转账时，将自己在中国工商银行的账户卡号看错，并将中国银行账户中45000元误转入被告工商银行账户62×××58。后原告发觉，却无法与被告联系，遂诉至本院。本院认为，原告通过转账方式将45000元转入以被告名义所办理的借记卡内，被告即取得该财产。由于被告没有提供其取得该财产的合法根据，被告取得该财产构成不当得利，被告应当将该财产返还原告。原告要求被告返还45000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于是原告自身的原因导致本案的发生，本案所产生的诉讼费用由原告负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许青龙于本判决生效后十日内向原告郝秀红返还本金45000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告郝秀红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  贺 琼审 判 员  谢碧波人民陪审员  罗 群二〇一八年一月十日代理书记员  李慧楹附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0381财保3号申请人：刘毅，女，1976年9月29日生，汉族，住四川省泸州市。申请人：邝俊莲，女，1970年2月28日生，汉族，住四川省成都市。申请人：张春梅，女，1971年2月5日生，汉族，住四川省泸州市。申请人：张绍钊，男，1949年8月11日生，汉族，住四川省泸县。申请人：邱贤祥，男，1953年11月27日生，汉族，住四川省泸州市。被申请人:赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市。法定代表人：刘宇，经理。申请人刘毅、邝俊莲、张春梅、张绍钊、邱贤祥于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赤水市宇川房地产开发有限公司价值75,000,000.00元的财产。本院经审查认为，申请人刘毅、邝俊莲、张春梅、张绍钊、邱贤祥与被申请人赤水市宇川房地产开发有限公司因房屋买卖合同发生纠纷，为防止被申请人转移财产和维护申请人的合法权益，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赤水市宇川房地产开发有限公司价值75,000,000.00元的财产。冻结期限为一年，以上期限届满前一个月内由申请人向本院提交继续冻结申请，否则自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周军二〇一八年一月二十九日书记员  黎华
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3980号原告：东莞市智乐堡儿童玩具有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海凤，广东诺品律师事务所律师。被告：广宗县翔通儿童玩具厂，住所地河北省邢台市。经营者：史燕省。原告东莞市智乐堡儿童玩具有限公司（以下简称智乐堡公司）与被告广宗县翔通儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。智乐堡公司向本院提出诉讼请求，要求判令广宗县翔通儿童玩具厂：1.停止制造、销售侵害涉案外观设计专利权产品的行为，并销毁库存侵权产品；2.赔偿智乐堡公司经济损失及合理费用100000元。事实与理由：案外人王志光于2014年10月29日向国家知识产权局申请“童车（283宝马摩托车）”的外观设计专利，并于2015年6月10日获得授权，专利号为ＺＬ20143041××××.7。该专利至今合法有效。2015年6月15日，专利权人王志光将该专利许可给智乐堡公司使用，方式为独占实施许可。智乐堡公司发现广宗县翔通儿童玩具厂在1688网站经营的“翔通儿童玩具有限公司”店铺销售与专利产品相同外观的儿童电动摩托车，侵害了智乐堡公司的专利权；智乐堡公司公证保全了该网络店铺页面情况及2017年5月4日自该店网购、2017年5月9日收取被诉产品的行为过程。广宗县翔通儿童玩具厂未经许可，销售其制造的侵权产品，使得智乐堡公司遭受经济损失，为维护智乐堡公司合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告；在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。智乐堡公司提起本案诉讼时，经本院2017年11月7日出具的补正材料告知书通知，以及立案庭工作人员问话笔录告知，其应根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条规定，于收到通知之日起十五日内补正广宗县翔通儿童玩具厂经营者史燕省的个人身份信息，但智乐堡公司并未在指定时间期限内，向本院提交具体明确的足以使广宗县翔通儿童玩具厂与他人相区别的经营者史燕省的个人身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回东莞市智乐堡儿童玩具有限公司的起诉。案件受理费2300元，退回东莞市智乐堡儿童玩具有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  李绯虹人民陪审员  林 静二〇一八年一月十六日法官 助理  刘小艳书 记 员  刘永媚书 记 员  顾文琪
阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0311执44号郝维俊：你与李慧萍婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初876号民事判决已发生法律效力。申请执行人李慧萍于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请人支付30000元。负担案件受理费150元，申请执行费350元。开户银行：工商银行郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知。二〇一八年一月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执155号之二申请执行人：陈东霞，男，1993年2月18日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。被执行人：杨育平，女，1990年10月28日出生，汉族，农民，现住甘肃省武山县。被执行人：杨建忠，男，1956年8月8日出生，汉族，教师，现住甘肃省武山县。被执行人：杨育红，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住甘肃省武山县杨河乡杨河村四组50号，身份证号码：620524198610136352。本院在执行陈东霞与杨育平、杨建忠、杨育红婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人杨建忠在武山县农村信用合作联社杨河信用社122×××8、122×××2账号的存款，现因被执行人杨建忠已履行完案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨建忠在武山县农村信用合作联社杨河信用社122×××8、122×××2账号的冻结。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  车小平审判员  赵鹏云二〇一八年一月三日书记员  李鸿娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5584号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司,住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。负责人：张双喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊华梅,女,1970年6月4日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：叶小康，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余海峰,男,1963年12月28日生，汉族,住江苏省如东县。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡洛社南方混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。法定代表人：林国荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛农，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平保公司）因与被上诉人熊华梅、余海峰、无锡洛社南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平保公司上诉请求：扣除熊华梅医疗费20%的非医保费用。事实和理由：根据保险合同的约定，应当根据国家医疗保险规定扣除非医保用药的费用，故应按熊华梅医疗费20%的比例扣除该费用。熊华梅答辩称，平保公司没有提供替代用药的证据，故不认可平保公司提出的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。余海峰、南方公司答辩称，平保公司提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。熊华梅向一审法院起诉请求：其损失共计120062.25元，要求平保公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出保险部分由余海峰及南方公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2015年11月12日，余海峰驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车在熊华梅驾驶的电动车发生相撞，造成两车损害，熊华梅受伤的交通事故。事故经交警部门认定，余海峰负事故全部责任，熊华梅不负事故责任。余海峰所驾车辆系南方公司所有，事发时系在执行工作任务过程中。该车在平保公司投保了交强险、商业险50万元和不计免赔险。保险合同第十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。事故发生后，熊华梅至无锡市第九人民医院住院治疗，共计住院67天。2017年6月8日，无锡中诚司法鉴定所鉴定：熊华梅右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期180天，护理期60天，营养期90天。一审法院认为，各方对事故经过以及事故责任认定划分没有异议，予以确认。余海峰系在履行职务过程中造成他人损害，应由用人单位南方公司承担侵权责任。各方对住院伙食补助费1206元，营养费1620元无异议，予以确认。各方对熊华梅医疗费金额65305.37元无异议，予以确认。关于非医保用药，根据保险合同约定，审核医保用药范围系平保公司的合同义务，其在不能提供非医保用药清单的情况下即申请鉴定，对其鉴定申请不予准许。平保公司主张扣除20%非医保用药，无证据证明，不予采纳。医疗费中64875.52元由余海峰垫付，各方无异议，予以确认。熊华梅主张的赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元及护理费4800元符合法律规定，予以支持。余海峰主张垫付了护理费4225元，各方无异议，予以确认。关于误工费，熊华梅主张的误工费有误工证明和银行记录为凭，其陈述的工资发放形式能够与误工证明相互印证，予以采信，金额23582.4元未超出合理范围，予以支持。关于交通费，熊华梅未提供证据，平保公司认可200元，予以确认。关于除医疗费和护理费外，余海峰另垫付了电动车修理费1285元及生活费1100元，各方无异议，予以确认。综上，平保公司在交强险和商业险范围内赔偿各项费用合计183302.77元，其中支付给熊华梅111817.25元，支付给余海峰71485.52元。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、平保公司于判决发生法律效力之日起赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费以及电动车修理费合计183302.77元，其中支付熊华梅111817.25元，支付余海峰71485.52元；二、驳回熊华梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，鉴定费2520元，合计3360元。由平保公司负担3125元，由熊华梅负担235元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为，是否应扣除平保公司提出的非医保费用。本院认为，平保公司主张应从熊华梅的医疗费中扣除非医保用药的费用，则平保公司应对其主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任。现熊华梅、余海峰、南方公司均不认可平保公司的主张，平保公司也未能就该主张提供证据予以证明，故平保公司提出扣除非医保费用的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 朱光烁审判员 王一川二〇一八年一月二十四日书记员 宋勇梁
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初4232号原告:蒋红伟，男，1986年11月17日出生，汉族，农村居民，现住武隆区。委托诉讼代理人：陈熙，蒋红伟之妻，汉族，1990年11月12日出生，住所地同上。被告:潘永国，男，1986年3月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告蒋红伟与被告潘永国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员刘安均、唐朝臣组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈熙、被告潘永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋红伟起诉请求：要求被告偿还借款3万元及利息。被告潘永国辩称，自己给原告出具了一万元的借条，另外两万不属实。这些钱都是赌债，不受法律保护。经审理查明，2015年9月4日，潘永国给原告蒋红伟出具了一万元的借条，约定10月1日之前还清。蒋红伟向被告催收时，被告偿还了5000元。本案的争议焦点：一、借款金额；二、借款是否合法；三、如何计算利息；一、借款金额：原告提供的电话录音中被告认可1万元，表示还了6000元，原告向被告问其他2万元时，被告称已代原告偿还了借款2万元。从该通话记录来看，被告共向原告借款3万元。被告在庭审中称代原告偿还了2万元的问题，因原告表示被告代为偿还2万元后，收款人并没有抵销原告的债务，被告未提供证据证明代支付的行为得到了原告的认可。即使被告代支付了2万元属实，也属支付对象错误，该法律后果应由被告承担，故原、被告之间债权债务的借款金额并未减少，借款金额为3万元。双方均认可已偿还5000元，借款金额为25000元。二、借款是否合法：虽然被告表示这些钱是赌债，但原告未认可，被告未提供证据证明是赌债，按照谁主张谁举证的原则，本院只能认可借款合法。三、利息问题：借款中未约定利息，对此只能视为不支付利息。原告未提供证据证明偿还5000元的时间，只能从起诉之日起按年利率6%计算利息。综上所述，本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告未及时偿还借款，应承担偿还借款及利息的违约责任。借条中未约定利息，只能视为不支付利息。应从原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。被告的抗辩理由无证据支持，本院无法采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘永国在本判决生效后三日内偿还原告蒋红伟借款25000元及资金占用利息（本金25000元，从2017年12月14日起至付清时止）；二、驳回原告蒋红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告潘永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊 强人民陪审员  唐朝臣人民陪审员  刘安均二〇一八年一月十六日书记 员代  振 利
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0430民初75号原告：沁县农村信用合作联社。法定代表人:晋荣，任理事长。委托代理人：韩秀峰，该社后勤中心负责人，一般代理。被告：邱尉星，男，汉族。被告：甄叶利，女，汉族。被告：安宇星，女，汉族。被告：裴海艳，女，汉族。原告沁县农村信用合作联社诉被告邱尉星、甄叶利、安宇星、裴海艳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，因被告下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本，应诉通知书，开庭传票等法律文书，于2018年1月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沁县农村信用合作联社的委托代理人韩秀峰到庭参加了诉讼，被告邱尉星、甄叶利、安宇星、裴海艳经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告邱尉星与甄叶利系夫妻关系，2014年7月16日，被告邱尉星、甄叶利因养鸡在原告处贷款，双方签订了贷款合同，约定贷款金额为30万元，贷款期限为2014年7月16日至2016年7月15日，由被告安宇星和裴海艳提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告却未按合同履行还款义务。被告安宇星和裴海艳也未履行连带保证责任。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院要求判令各被告立即履行还款义务，并承担逾期还款结息经济损失，诉讼费由被告承担。被告邱尉星、甄叶利、安宇星、裴海艳未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见。原告针对诉讼请求向法庭提交证据如下：1.原告营业执照及法人身份证明书各一份。证明原告的基本情况。2.山西省农村信用社自然人借款申请书。证明借款人申请时间及具体情况。3.山西省农村信用社借款借据一份。证明2014年7月16日原告将贷款本金打入借款人邱尉星账户。4.山西省农村信用社信贷业务贷前调查面谈记录三份。证明2014年6月26日原告就贷款金额、用途、期限分别与借款人、保证人进行约谈。5.贷款合同一份。证明原告与借款人邱尉星于2014年7月16日签订贷款合同一份。6.安宇星、裴海艳保证合同各一份。证明2014年7月16日原告与安宇星、裴海艳分别签订保证合同。7.邱尉星、甄叶利身份证及其结婚证复印件各一份。证明本人身份情况及邱尉星与甄叶利是夫妻关系。8.借款人家庭成员意见书。证明甄叶利对邱尉星的借款行为知晓，且愿意共同承担清偿责任。9.安宇星、卫恒身份证复印件各一份及两人结婚证复印件一份。证明安宇星、卫恒的身份情况且二人为夫妻关系。10.裴海艳、常雪东身份证复印件各一份以及两人结婚证一份。证明二人基本身份情况及系夫妻关系。被告邱尉星、甄叶利、安宇星、裴海艳未到庭，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据可以相互印证原被告之间的借款及保证关系，予以采信。经审理查明，被告邱尉星与甄叶利系夫妻关系,2014年7月16日，被告邱尉星作为借款人与原告沁县农村信用合作联社签订了《贷款合同》，合同约定被告邱尉星向原告借款30万元，贷款利率为月利率9.2‰，贷款期限从2014年7月16日起至2016年7月15日止。逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告安宇星、裴海艳分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：为确保邱尉星与原告签订的贷款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，安宇星、裴海艳愿意作为保证人向债权人提供连带保证责任。当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款30万元。借款合同到期后，被告邱尉星向原告偿还本金6786.92元，利息54626.49元，剩余本息至今未还。本院认为，原告沁县农村信用合作联社与被告邱尉星签订的贷款合同、以及与被告安宇星、裴海艳签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同发放了贷款，履行了合同义务，被告邱尉星未按合同约定按期偿还借款本息，应承担还款责任。原告要求被告邱尉星偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2014年7月16日起至2016年7月15日期间，应以贷款合同约定即月利率9.2‰计付，2016年7月16日至实际清偿之日期间的利率，应在月利率9.2‰的水平上加收50%计付。被告安宇星、裴海艳作为保证人应对该贷款承担连带保证责任。另30万元贷款发生在被告邱尉星与甄叶利的婚姻关系存续期间，且被告甄叶利写有书面意见明确表示愿意为此笔贷款承担共同偿还责任，故被告甄叶利对贷款本息应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱尉星于本判决生效后十日内偿还原告沁县农村信用合作联社借款本金293213.08元及利息，按月利率9.2‰支付自2014年7月16日至2016年7月15日期间的利息，同时按月利率9.2‰的1.5倍加付自2016年7月16日至实际清偿之日止的罚息，扣除被告已支付的利息54626.49元。二、被告甄叶利、安宇星、裴海艳对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5698元，公告费260元，共计5958元由被告邱尉星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  张慧琴审 判 员  王 鹏人民陪审员  李文华二〇一八年一月二日书 记 员  史小婷
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民初223号原告：张优兵，男，1965年5月25日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：许艳梅，女，1994年11月15日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告张优兵与被告许艳梅合伙纠纷一案中，原告张优兵于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告张优兵撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告张优兵负担。审判员  肖云涛二〇一八年一月二十二日书记员  郭 勇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15899号上诉人（原审被告)：蒋开财，男，1982年9月11日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：蒋通文，男，1958年12月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：蒋通华，男，1948年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：蒋开容，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系蒋通华之女。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：蒋通武，男，1962年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川晰理律师事务所律师。上诉人蒋开财因与被上诉人蒋通文、蒋通华、蒋通武所有权确认纠纷一案，不服成都成华区人民法院（2017）川0108民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋开财的上诉请求：撤销原判，依法改判确认案涉房屋不属于郑素珍的遗产，该房屋所有人为蒋开财。事实及理由：蒋通文与郑素珍、蒋通义达成《协议》不具有真实性，蒋开财未在《协议》下方签名并写明“同意此协议，全部款项未付”，原审法院采信《协议》是错误的。蒋开财通过与郑素珍签订的买卖合同，已经取得案涉房屋的所有权，其权利应当受到保护。被上诉人蒋通文、蒋通华、蒋通武辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。蒋通文、蒋通华、蒋通武向一审法院起诉请求：确认案涉房屋属于被继承人郑素珍的遗产。一审法院查明，蒋开财系案外人蒋通义之子，蒋通义与蒋通文、蒋通华、蒋通武均系案外人郑素珍之子。郑素珍生前因丈夫兰福田（蒋通文、蒋通华、蒋通武继父）于2013年1月1日病逝，遗留下成都市成华区房屋，经成都市成华区青龙街道办事处昭青路社区人民调解委员会达成人民调解协议书，该房屋由蒋通文代表郑素珍的四个儿子出资12万元（每人出资3万元）补偿兰福田的四个亲生子女，兰福田的四个亲生子女放弃案涉房屋的继承权。2013年6月1日，蒋通文代表蒋通文、蒋通华、蒋通武与郑素珍、蒋通义达成《协议》，将案涉房屋作为郑素珍的赡养费，并将该房屋过户到蒋开财名下，暂不付现金，待郑素珍去世后由蒋通文和蒋通义处理，并约定郑素珍去世后，将该房屋出售后支付蒋开财1万元误工费。该《协议》有蒋通文、蒋通义的签字和手印，有郑素珍的手印，蒋开财在《协议》下方写明“蒋开财：同意此协议，全部款项未付”。《协议》签订后，2013年6月18日，郑素珍将案涉房屋过户至蒋开财名下，权证号为2363403。庭审中，蒋开财出示《成都市存量房买卖合同》称2013年6月9日蒋开财与郑素珍签订房屋买卖合同，办理了房屋所有权变更登记，案涉房屋不属于郑素珍的遗产。以上事实，有身份证明、居民死亡证明书、户籍注销证明、《证明》、《人民调解申请书》、《人民调解协议书》、收条、说明、《协议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《成都市存量房买卖合同》及当事人陈述等在案为证。一审法院认为，本案蒋通文、蒋通华、蒋通武最终的诉讼请求为：确认成都市成华区房屋为郑素珍的遗产；本案实为确认所有权纠纷，并非继承纠纷，而蒋开财是案涉房屋的登记所有权人，故蒋开财主张其主体不适格的理由不成立，法院依法不予支持。案涉《协议》约定，将案涉房屋作为郑素珍的赡养费，并将该房屋过户到蒋开财名下，暂不付现金，待郑素珍去世后由蒋通文和蒋通义处理，并约定郑素珍去世后，将该房屋出售后支付蒋开财1万元误工费。且该《协议》有蒋通文、蒋通义的签字和手印，有郑素珍的手印，蒋开财在《协议》下方写明“蒋开财：同意此协议，全部款项未付”。以此可以看出，案涉房屋的产权变更并非基于买卖合同关系，而是约定由蒋开财代为持有案涉房屋，郑素珍死亡后，由蒋通文和蒋通义将房屋作为遗产进行处理，蒋开财的签字也表明其明确知晓《协议》的内容，故案涉房屋的实际所有权人为郑素珍，在郑素珍死亡后，案涉房屋应属于郑素珍的遗产范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于成都市成华区的房屋（权2xxxxx3）属于案外人郑素珍的遗产。案件受理费4600元，保全费3220元，共计7820元，由蒋开财承担。二审查明，原审庭审中，蒋开财认可《协议》下方写明的“蒋开财：同意此协议，全部款项未付”是其书写。以上事实，有原审庭审笔录在案为证。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒋开财主张其未在《协议》下方签名并写明“同意此协议，全部款项未付”，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。其提出对《协议》的签字进行鉴定的申请，本院不予准许。根据《协议》约定，案涉房屋作为郑素珍的赡养费，将该房屋过户到蒋开财名下，暂不付现金，待郑素珍去世后由蒋通文和蒋通义处理，并约定郑素珍去世后，将该房屋出售后支付蒋开财1万元误工费。故原审法院认定案涉房屋的产权变更并非基于买卖合同关系，而是约定由蒋开财代为持有案涉房屋，案涉房屋应属于郑素珍的遗产范围是正确的。综上，蒋开财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人蒋开财负担。本判决为终审判决。审判长  邓凌志审判员  黄小华审判员  牛玉洲二〇一八年一月十九日书记员  刘 杨
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽民申39号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林丽淑，女，1952年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄永生，男，1947年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：ＸＸ於，女，1957年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：黄喜娟，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：王德青，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。再审申请人林丽淑因与被申请人黄永生、ＸＸ於，原审被告黄喜娟、王德青民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初6166号民事判决及福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民终5093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林丽淑申请再审称，（一）原审判决创制了危险判例，即保证人可以缺席庭审的方式规避其法律责任，从而将不利后果转移至出借方。1.本案借款人及保证人在原审时均未到庭，也未答辩和提交证据，视为自愿放弃抗辩权利并承担不利责任，原审法院应当径行判决该四方承担清偿责任。2.原一审审理时，法庭为确认借贷事实而依职权对共同借款人黄喜娟、王德青进行当庭电话录音取证。从能动司法角度，法庭更应当对连带责任保证人黄永生、ＸＸ於予以电话录音或其他方式取证。3.在林丽淑规范起诉、充分举证的情况下，法庭过多分配举证责任对林丽淑不公平。（二）案涉借贷如无共同连带责任保证人，林丽淑不可能将款项借出，且林丽淑不可能不在保证期间内向保证人催讨。1.保证人黄永生、ＸＸ於是黄喜娟的父母。黄喜娟出嫁后未与其父母同住，林丽淑与其疏远且不明其财产状况。如果没有本案两位保证人担保，林丽淑不可能将款项借给黄喜娟、王德青。因此，林丽淑向保证人催讨欠款更甚于对借款人的催讨。2.林丽淑与保证人ＸＸ於、黄永生系厦门市思明区莲前街道塔埔社区同村村民。双方在拆迁安置后同居住于塔埔小区相邻、隔壁楼房。林丽淑适时、不断、以口头或其他方式直接向保证人催讨，合情合理。原一、二审判决认定林丽淑未向保证人催讨欠款，脱离本案借贷缔结基础，也不合生活常理。（三）林丽淑已对“在保证期间内要求保证人承担责任”予以举证。如前已述，双方天天见面，不可能对涉案借贷只字不提。事实上，在原一、二审审理期间，林丽淑仍不断向保证人催讨，保证人亦明确同意还款。林丽淑二审时提交的录音证据可予以证明。二审判决对该份证据未予分析认定，存在不当。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：被申请人黄永生、ＸＸ於是否需要承担保证责任。本院认为，林丽淑在提起本案一审诉讼时，并未提交其在保证期间内曾向本案两位保证人主张过保证责任的任何证据。本案借款的还款期限是2015年8月5日。由于《借条》没有约定保证人的保证期间，故ＸＸ於、黄长生作为连带责任保证人的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月内，即至2016年2月5日。林丽淑提起本案一审起诉的时间是2016年8月1日，故一审判决认定本案保证人的保证责任因超过保证期间而免除。林丽淑在二审时提交了其在一审判决后的2016年10月13日打电话给黄永生的通话记录。该通话记录即使属实，也仅能证明林丽淑在2016年10月13日向黄永生、ＸＸ於主张保证责任，但此时已经超过保证责任期间。通话内容中，林丽淑多次提到“去年（指2015年）9、10月份”其曾向ＸＸ於催讨款项，但黄永生均未明确承认这一事实。对于林丽淑是否曾在2015年9、10月份期间，向ＸＸ於、黄永生催讨过本案欠款，并无直接的证据加以证明。因此，林丽淑二审时提交的通话记录亦不足以证明其曾在保证期间内向保证人主张过保证责任。对于林丽淑在申请再审时提出，其与两位保证人ＸＸ於、黄永生是邻居，天天见面，催讨欠款符合生活常理的主张。本院认为，保证人黄永生、ＸＸ於的住址是厦门市思明区，林丽淑在其提交给本院的授权委托书上载明的具体住址是厦门市思明区，林丽淑关于其与保证人能够天天见面并催讨欠款的说法，是其单方面的主张，没有充分的依据。综上，原一、二审判决认定ＸＸ於、黄永生的保证责任因超过保证期间而免除，并无不当之处。林丽淑主张其曾在保证期间内向保证人主张过保证责任，事实依据不足，故对其该项主张不予采纳。林丽淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林丽淑的再审申请。审 判 长  高晓嵘审 判 员  林 毅代理审判员  冯 娟二〇一八年一月二十六日书 记 员  赵宇宏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0241财保164号解除保全申请人：封红梅，女，汉族，1983年7月16日，湖南省邵阳市人，现住秀山县。被申请人：中铁十六局集团铁运工程有限公司，统一社会信用代码：911506001169302777。法定代表人：石彦超，该公司经理。解除保全申请人封红梅与被申请人中铁十六局集团铁运工程有限公司诉前财产保全一案，本法院作出（2017）渝0241执保69号执行裁定书，裁定对被申请人中铁十六局集团铁运工程有限公司在中国农业银行股份有限公司秀山支行账户存款4460元予以冻结。本院于2017年11月3日作出（2017）渝0241民初4181号民事裁定书。该裁定书已经生效。2018年1月18日解除保全申请人申请解除保全。被申请人自愿放弃保全错误造成的损失。本院经审查，解除保全申请人封红梅的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人中铁十六局集团铁运工程有限公司在中国农业银行股份有限公司秀山支行账户存款4460元的冻结。二、解除对案外人刘春林所有的位于秀山县×街道×大道×号房屋（房产证号：×号）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严斌二〇一八年一月三十一日书记员  田帅
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1821民初161号原告：王鑫，男，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县，被告：季业吉，男，1995年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告王鑫诉被告季业吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，2017年1月30日，原告王鑫向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王鑫自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鑫负担。审判员  李大财二〇一八年一月三十日书记员  丁墨君
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执保14号申请人李军，女，1972年7月2日出生，汉族，住成都市成华区。被申请人柯贤明，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人李军与被申请人柯贤明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李军于2018年1月9向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1150000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人李军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人柯贤明1150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人李军提供担保的1150000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一八年一月九日书记员  赵 寅