湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初545号原告:武汉荣城建设集团有限公司，住所地：武汉市江岸区黄埔大街86号黄埔东宫B座13楼。法定代表人徐华桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧玲，上海建纬律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解。被告：邓亚斌，男，生于1973年6月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：湖北亿方建设工程有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道393号。法定代表人邓亚斌，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告武汉荣城建设集团有限公司（以下简称“武汉荣城公司”）与被告邓亚斌、湖北亿方建设工程有限公司（以下简称“湖北亿方公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧玲、被告委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉荣城公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告垫资款271842元及利息损失（利息从2017年2月27日开始计算，利率按银行同期借款利率计算）；2、判令二被告偿还原告借款35万元及利息损失16.8万元（按月利率2%计息，自2014年1月10日计算至还清之日止）；3、赔偿原告的经济损失2万元（包括因追偿债务而发生的费用）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因承揽黄梅县国土资源局“黄梅县大河等二个镇高产农田建设示范工程项目”的土地平整建设工程，合同价款为457.657114万元，后原告将该工程内部承包给被告邓亚斌，并于2012年8月20日签订了《项目承包合同》，合同约定，黄梅县大河等二个镇高产农田建设示范工程项目第二标段的土地整理工程由邓亚斌承包经营，承包方式为：包工包料，独立核算，自负盈亏，承包期间被告邓亚斌仅向原告缴纳管理费，工程费用及资金盈亏由被告邓亚斌享有和承担。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行，但被告邓亚斌将拨付的工程进度款搜挪作他用，导致其拖欠部分农民工工资和材料款，致使原告信誉受损，导致原告被起诉，陷入诉讼纠纷之中，后被告为解决农民工工资问题出借35万元给被告，用于发放农民工工资，被告邓亚斌及湖北亿方公司均多次承诺法律后果及损失由其承担，但两被告未履行承诺，导致原告被强制执行劳务款271842元，故原告诉至本院，要求判令如上所请。被告邓亚斌辩称，邓亚斌在该合同履行期间是荣城公司的员工，双方签订了3年的合同，邓亚斌与原告是一份劳动关系，邓亚斌与原告之间应该是劳动纠纷，应该以劳动仲裁方式处理，法院不应该受理本案；邓亚斌与原告签订的合同是违法的，系无效合同，该工程不应承包给个人施工，个人没有相关的主体资格。综上，请求法庭驳回原告的诉求或原告向劳动机构申请劳动仲裁。被告亿方公司辩称，与被告邓亚斌观点一致，认为这起纠纷与本公司无关，因为当时我们还没有成立。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、《土地开发整理项目工程施工合同》、《项目承包合同》，证明该工程是由原告承揽，由被告邓亚斌承包；二、承诺书两份及两份委托支付函，证明邓亚斌承包项目的后果由其自负，两份委托支付函证明邓亚斌委托原告支付讼争工程欠农民工工资，原告方表示与被告共同承担责任及保证发放农民工工资，且多次出面督促协调落实工资问题；三、借条、农民工领款凭证31份，证明原告为缓解矛盾，于2014年1月10日采取向被告邓亚斌出借资金35万元以发放农民工工资，借款约定利息为月利率6%；四、民事判决书、执行通知书、执行案件结案通知书、划款凭证，证明被告邓亚斌及湖北亿方公司均不履行承诺导致原告陷入诉讼，并被强制执行工程款271842元，该工程款应由二被告偿还；五、建设工程造价咨询报告书，证明工程结算价为5308374.11元，承包款结算后，两被告尚欠原告垫付的工程款271842元未予偿还；六、打款凭证，证明业主方要打给原告武汉荣城公司5823013（包含40多万保证金）工程款，后原告转给被告邓亚斌6097757.26元，邓亚斌欠原告274777.26元，原告依约将全部工程款支付给被告邓亚斌，被告邓亚斌违约没有支付原告方应当的费用；七、委托代理合同、发票，证明原告为追偿债务支付律师费2万元。被告邓亚斌质证意见如下：对《承包合同》合法性有异议，两份合同中的工程总价是一致的并约定承包方式，应当认定为原告是将工程转包给邓亚斌个人；对2015年12月21日的明细表真实性有异议，认为邓亚斌没有签字，故作出的承诺无效，原、被告系劳动关系，邓亚斌是该项目负责人，后果应由原告方承担；对证据三中的借条合法性有异议，邓亚斌作为项目管理人员，应属与公司内部的资金往来，该工程款也是打到武汉荣城公司，农民工工资也应当由武汉荣城公司支付，该证据达不到原告证明目的；证据四是原告方与案外人的纠纷，与邓亚斌无关且对工程款数额有异议，请求法庭予以核实；证据五、六达不到原告证明目的，双方并没有进行最终的结算，不能够证明邓亚斌差欠原告271842元；证据七要求不合理，代理费应由原告方自行承担。被告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、两份任命书，证明原告任命中被告邓亚斌为涉案项目负责人或驻工地代表，被告邓亚斌与原告是劳动关系；二、劳动合同一份，证明原告与被告邓亚斌是劳动关系，双方之间的纠纷属于劳动纠纷，人民法院不应直接受理，且邓亚斌作为一个劳动者，不应承担工程上的任何法律责任与风险；原告质证意见如下：对证据一证真实性有异议，公章是虚假的，这是另外一个项目的任命书，与本案无关，涉案项目中邓亚斌是作为一个现场施工代表，并不是作为一个内部员工的项目负责人；被告认为该案属于武汉荣城公司内部劳动纠纷，应在答辩期提出管辖权异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、二、三形式真实、合法，具备关联性，结合原、被告陈述能达到证明案件基本事实的目的，应予采信；原告证据五、六、七系相关部门出具的法律文书及书证，真实合法，具备关联性，应予认定。被告邓亚斌证据一、二形式真实、合法，能够证明被告邓亚斌当时与原告武汉荣城公司存在劳动关系。经审理查明，原告武汉荣城公司于2011年11月28日与黄梅县国土资源局订立合同承接了“黄梅县大河等二个镇高产农田建设示范工程项目”的土地平整建设工程，合同价款为457.657114万元，后原告将该工程发包给公司员工即本案被告邓亚斌，并于2012年8月20日签订了《项目承包合同》，合同约定：黄梅县大河等二个镇高产农田建设示范工程项目第二标段的土地整理工程由邓亚斌承包经营，承包方式为：包工包料，独立核算，自负盈亏，承包期间被告邓亚斌仅向原告缴纳管理费，工程费用及资金盈亏由被告邓亚斌享有和承担。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行，但被告邓亚斌将拨付的工程进度款搜挪作他用，导致其拖欠部分农民工工资和材料款，后原告为解决农民工工资问题出借35万元给被告邓亚斌，用于发放农民工工资，被告邓亚斌出具借条并随后又以个人名义及其任法定代表人的湖北亿方公司先后书面承诺案涉工程纠纷所产生的法律后果及损失由其及亿方公司承担，但两被告未履行承诺，导致原告被工程发包方起诉后于2017年2月27日被法院强制执行扣划了下欠款271842元，故原告诉至本院，要求判令如上所请。另查明，被告邓亚斌于2009年3月1日至2012年2月28日期间与原告武汉荣城公司订立劳动合同，系在册员工。还查明，原告武汉荣城公司未向被告主张权利支付上海建纬（武汉）律师事务所律师费用2万元。本院认为，原告武汉荣城公司将承接的工程与在册员工邓亚斌签订合同承包给其施工，并在资金、技术等方面给予支持，属企业内部承包合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定的内部承包协议，应认定合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告武汉荣城公司因被告邓亚斌的违约行为致其被诉讼，并对外承担了相应合同价款和损失的事实清楚、证据充分。依法被告邓亚斌理应偿付原告向债权人垫付的工程欠款及利息损失并承担原告因追偿债务而支出的必要费用损失，同时被告邓亚斌因支付工程款向原告借支35万元并约定利息的行为系双方未履行承包合同的补充协议，原告主张被告邓亚斌应依约换本付息的诉请合法有据，应予支持。依照相关法律规定，因内部承包追偿权的权利来源于合同约定，而法律对此类合同并无明确规定，系无名合同，故本案争议案由应为合同纠纷。被告邓亚斌以其与原告系劳动关系，双方纠纷应按劳动仲裁程序处理辩驳主张与法无据，不予采纳。另被告邓亚斌以其与该工程的甲方不存在工程结算欠款争议的辩驳主张未能提交相应证据证实，无事实和法律依据，不予采纳。而被告亿方公司的书面担保行为应视其对原告与被告邓亚斌因履行合同产生的全部债务提供了担保保证，且因其未约定担保方式依法应认定为连带担保保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告邓亚斌于本判决生效后十日内偿付原告武汉荣城公司工程款271842元及利息10347元（按银行同期借款利率，自2017年2月28日起算，2017年2月28日至2018年1月10日的利息为按年利率4.35%计算，后段利息顺延）；二、限被告邓亚斌于本判决生效后十日内偿还原告武汉荣城公司借款350000元及利息336000元（按月利率2%，自2014年1月10日计至2018年1月10日，后段利息顺延）；三、限被告邓亚斌于本判决生效后十日内偿付原告武汉荣城公司违约损失20000元；四、被告湖北亿方建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13682元，由被告邓亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  梅景宏审 判 员  桂 彦代理审判员  胡 冰二〇一八年一月十日书 记 员  梅艳芳