河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2018）豫16民终434号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。营业地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：曹长春、房乾坤，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：董娜，女，1970年4月16日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：齐源，女，1994年2月16日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：齐涛，男，1998年3月16日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：李月英，女，1934年2月10日出生，汉族，住沈丘县。上列被上诉人委托诉讼代理人：马学彬，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宽宽，男，1995年6月20日出生，汉族，住沈丘县，现羁押在沈丘县看守所。委托诉讼代理人：段光辉，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任建磊，男，1989年12月16日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1980年11月2日出生，汉族，住沈丘县。被上诉人任建磊、李勇的共同委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。营业地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。负责人：曹钦成，总经理。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。营业地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区1层、2层。负责人：李华鹏，总经理。委托诉讼代理人：訾高峰，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）因与被上诉人董娜、齐源、齐涛、李月英、王宽宽、任建磊、李勇、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：中煤财险河南公司）、太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称：太平财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人曹长春，被上诉人董娜、齐源、齐涛、李月英及其共同委托诉讼代理人马学彬，被上诉人王宽宽的委托诉讼代理人段光辉，太平财险周口公司的委托诉讼代理人訾高峰到庭参加诉讼。被上诉人任建磊、李勇，被上诉人中煤财险河南公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险郑州公司上诉请求：一、依法判决人寿财险郑州公司不在商业险范围内承担责任，不服金额：286062元；二、二审诉讼费由董娜、齐源、齐涛、李月英、王宽宽、任建磊、李勇、中煤财险河南公司、太平财险周口公司承担。事实和理由：一、王宽宽存在逃逸情形，违反了法律禁止性规定，也违反了保险合同约定，人寿财险郑州公司依法不应当承担赔偿责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条(二)1的规定，王宽宽在事故发生后逃逸，依据以上条款约定，人寿财险郑州公司不应承担商业三责险的赔偿责任。保险条款系投保人与保险人的真实意思表示，投保人在缴纳保费时已视为同意所有保险条款约定，保险条件应对双方当事人均具有约束力。判决上诉人承担商业三责险的赔偿责任适用法律错误。逃逸行为系严重违法行为，人寿财险郑州公司无需履行明确说明义务，只需履行提示义务即可，上诉人在保险单中已经加大、加黑、加粗提醒王宽宽注意免赔事项，已经履行法定义务，人寿财险郑州公司不应当承担本案的赔偿责任。二、原审法院认定精神抚慰金80000元明显缺乏事实和法律依据，精神抚慰金应以30000元为限。董娜、齐源、齐涛、李月英辩称，一、人寿财险郑州公司没有证据证明向投保人交付了保险条款，亦未提供证据证明其就“逃逸商业险免赔”这一免责条款向投保人进行了提示或说明，故该免责条款在本案中不发生效力。根据一审开庭时投保人王宽宽代理人的陈述，投保时保险公司并未向投保人王宽宽交付保险条款，更没有就免责事项向其作任何提示或者说明。人寿财险郑州公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，更没有向一审法院提交任何证据。根据《保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人负有向投保人交付该保险条款并就其内容予以说明的义务。保险人将交通肇事后逃逸等违法事项作为保险条款中免责条款的免责事由，依据《保险法司法解释二》第十条的规定，其仍负有应以适当方式向投保人进行提示的义务，并应提示投保人注意违反禁止性规定将导致保险人免责的法律后果，否则相关免责条款不发生效力。人寿财险郑州公司没有证据证明向投保人交付了保险条款，亦未提供证据证明其就“逃逸商业险免赔”这一免责条款向投保人进行了提示或说明，故该免责条款在本案中不发生效力。人寿财险郑州公司有关其不应在商业险范围内承担责任的上诉理由不能成立。二、一审法院根据周口中院的指导意见，将精神损害抚慰金确定为80000元符合本案的实际情况。被害人齐某生前系沈丘县莲池镇人民政府的国家正式工作人员，死亡时才刚刚48岁，正值人生壮年，是家庭的精神支柱和主要收入来源。齐某的死亡使原本幸福安稳的家庭，突然间遭受了突如其来的灾难和打击，其死亡给其母亲、妻子、儿女造成了极大的精神痛苦，一审法院根据周口中院关于实施侵权责任法的指导意见，将精神损害抚慰金确定为80000元，符合本案的实际情况，应予维持。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。王宽宽辩称，1.完全同意董娜等四人的答辩意见即保险公司未做到免责条款的提示义务。2.原审法院判令的8万元精神抚慰金符合法律规定。本案的受害人是中年男子，正是上有老下有小的年龄，在其亲人失去家庭的顶梁柱之际给予其8万元的抚慰金，符合贵院关于实施侵权责任法的具体规定，因此二审法院应驳回人寿财险郑州公司的上诉请求，维持原判。任建磊、李勇辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。人寿财险郑州公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。太平财险周口公司辩称，太平财险周口公司已按一审判决，履行完毕。中煤财险河南公司未答辩。董娜、齐源、齐涛、李月英向一审法院起诉请求：一、要求王宽宽、任建磊、李勇、人寿财险郑州公司、太平财险周口公司、中煤财险河南公司赔偿董娜、齐源、齐涛、李月英死亡赔偿金544660元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费3000元等，共计655660元。二、要求人寿财险郑州公司、中煤财险河南公司、太平财险周口公司对上述各项费用在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿。三、超出保险限额的部分，要求各侵权人按照责任比例予以赔偿。四、要求王宽宽、任建磊、李勇、人寿财险郑州公司、太平财险周口公司、中煤财险河南公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月11日19时27分许，王宽宽驾驶豫Ｐ×××××小型轿车由北向南行驶到沈丘县莲池乡牛营村路段时，碰住行人齐某后驾车逃逸；任建磊驾驶借用李勇所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车由北向南又碾扎住齐某，造成齐某当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。2017年11月19日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字【2017】第1111-01号道路交通事故认定书，认定王宽宽负该事故的主要责任，任建磊负该事故的次要责任，齐某无责任。另查明：（一）、受害人齐某系非农业家庭户口，其出生于1969年12月2日。（二）、王宽宽系豫Ｐ×××××小型小型轿车登记所有人，该车辆在人寿财险郑州公司投保有机动车交通强制保险和机动车商业险各一份。其中交强险保险限额为122000元；商业三责险保险限额500000元，并投保有不计免赔险；保险期间均自2016年11月25日起至2017年11月24日止，该事故发生在保险期限内。（三）、李勇系豫Ｐ×××××轻型普通货车登记所有人，该车辆在中煤财险河南公司投保有机动车交通强制保险一份，保险限额为122000元。保险期间自2017年3月22日起至2018年3月21日止，该事故发生在保险期限内；该车辆在太平财险周口公司投保有商业险一份，其中商业三责险保险限额500000元。保险期间自2017年4月13日起至2018年4月12日止，该事故发生在保险期限内。（四）、董娜、齐源、齐涛、李月英要求的赔偿数额为：死亡赔偿金544660元、精神损害抚慰金100000元、交通费3000元、住宿费5000元、误工费3000元，合计655660元。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因此造成的损失。赔偿损失的数额比例应按照赔偿义务人在事故中的过错责任大小来确定。沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交认字【2017】第1111-01号道路交通事故认定书，认定王宽宽负该事故的主要责任，任建磊负该事故的次要责任，齐某无责任。当事人对该事故认定均无异议，可以作为定案的依据。王宽宽驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在人寿财险郑州公司投保有机动车交通强制保险和机动车商业险各一份。任建磊驾驶的豫Ｐ×××××轻型普通货车在中煤财险河南公司投保有机动车交通强制保险一份，在太平财险周口公司投保有商业三责险一份。该事故发生在上述保险期限内。董娜、齐源、齐涛、李月英的损失应先由人寿财险郑州公司、中煤财险河南公司在交强险保险范围内先行赔付，不足部分由人寿财险郑州公司、太平财险周口公司在商业三责险保险范围内按事故责任比例承担赔付责任。经审核，一审法院对董娜、齐源、齐涛、李月英的赔偿范围作如下认定：1、死亡赔偿金，董娜、齐源、齐涛、李月英主张544660元。受害人齐某系城镇居民，死亡赔偿金应为544660元（27233元／年×20年）。2、精神损害抚慰金，董娜、齐源、齐涛、李月英主张100000元。考虑齐某死亡时正值壮年，其死亡给其近亲属造成精神痛苦，精神损害抚慰金酌定为80000元。董娜、齐源、齐涛、李月英主张的超出部分，不予支持。3、交通费，董娜、齐源、齐涛、李月英主张3000元。董娜、齐源、齐涛、李月英办理受害人丧葬事宜确需支付交通费用，交通费酌定1000元。4、住宿费，董娜、齐源、齐涛、李月英主张5000元。该项主张符合法律规定，结合本案的实际情况，住宿费酌定为3000元。5、误工费，董娜、齐源、齐涛、李月英主张3000元。因其提供的证据不足，对于要求误工费的主张，不予支持。以上各项损失合计628660元。对于以上赔偿数额，根据交强险条款的约定，人寿财险郑州公司、中煤财险河南公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内各自支付给董娜、齐源、齐涛、李月英110000元。不足部分408660元，依据事故责任划分，由人寿财险郑州公司在商业三责险赔偿责任限额内承担70％的赔付责任，即赔偿董娜、齐源、齐涛、李月英286062元（408660元×70％）；由太平财险周口公司在商业三责险赔偿责任限额内承担30％的赔付责任，即赔偿董娜、齐源、齐涛、李月英122598元（408660元×30％）。综上，人寿财险郑州公司应赔偿董娜、齐源、齐涛、李月英数额为396062元；中煤财险河南公司应赔偿董娜、齐源、齐涛、李月英数额为110000元；太平财险周口公司应赔偿董娜、齐源、齐涛、李月英数额为122598元。人寿财险郑州公司书面辩称其不应在商业三责险内承担赔偿责任问题，因其未提供证据证明其就“逃匿商业险免赔”这一免责条款向投保人进行了提示或说明，故该免责条款在本案中不发生效力，其应当在商业三责险内承担赔偿责任。太平财险周口公司辩称，投保车辆驾驶人驾照准驾车型与所驾车辆车型不符，其不应承担商业保险责任。该抗辩意见没有任何依据，不予采信。任建磊辩称，事故发生后，其向受害人垫付了丧葬费23000元，扣除其应承担的费用外，应由保险公司一并返还。因董娜、齐源、齐涛、李月英未对该项费用提起诉讼，本案对此不予审理，其权利可另行主张。李勇在本案中没有过错，其不因当对董娜、齐源、齐涛、李月英承担赔偿责任。人寿财险郑州公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起五日内支付董娜、齐源、齐涛、李月英赔偿款人民币396062元；二、中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起五日内支付董娜、齐源、齐涛、李月英赔偿款人民币110000元；三、太平财产保险有限公司周口分公司于判决生效之日起五日内支付董娜、齐源、齐涛、李月英赔偿款人民币122598元；四、驳回董娜、齐源、齐涛、李月英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元（已减半收取），由王宽宽负担1100元，任建磊负担790元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人人寿财险郑州公司举证：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明目的与上诉理由一致。被上诉人董娜、齐源、齐涛、李月英质证意见：人寿财险郑州公司提交的保险条款属于格式条款，按照保险法第17条规定，在投保人投保时应当向投保人提供该条款，并就免责条款向当事人履行提示和说明的义务。根据人寿财险郑州公司提供的保险条款上面没有投保人王宽宽签字，不能证明该保险条款提供给了投保人王宽宽，更不能证明人寿财险郑州公司就免责事由向王宽宽进行了提示和说明，因此人寿财险郑州公司该份证据达不到其举证目的，不能支持其上诉主张。被上诉人王宽宽质证意见：同意董娜等四人质证意见。太平财产保险有限公司周口分公司质证意见：不发表质证意见。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：上诉人人寿财险郑州公司举证的仅为中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，未能证明系本案的商业保险条款及交付于投保人，亦未提供投保人签字的投保单等予以印证，不能证明其尽到提示或说明义务，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，关于上诉人人寿财险郑州公司上诉主张其在商业保险范围内不应当承担赔偿责任的问题。本院评判为：首先，人寿财险郑州公司经一审法院合法传唤，并未到庭参加诉讼，应当视为是对其诉讼权利的放弃，其并未在一审举证期限内予以举证，其在二审审理中举证的证据不是法定的新证据。其次，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。本案中，被上诉人王宽宽作为投保人不认可在投保商业保险过程中上诉人人寿财险郑州公司就免除条款对其提示或详细讲解。上诉人人寿财险郑州公司主张其在商业保险范围内不应当承担赔偿责任，其对此依法负有举证责任，其在二审审理中举证的证据，并不充分，不能达到其证明目的，其未能提供充分有效的证据予以证明其就免责条款向投保人尽到提示或说明义务。综上，对上诉人人寿财险郑州公司的该上诉理由，本院不予支持。第二，关于上诉人人寿财险郑州公司上诉主张一审法院认定精神抚慰金80000元明显缺乏事实和法律依据，精神抚慰金应以30000元为限问题。根据本次交通事故给被上诉人董娜、齐源、齐涛、李月英带来的伤害程度等综合因素，一审法院酌定的精神抚慰金数额，合理合法。对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，人寿财险郑州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱新章审 判 员  曹春萍审 判 员  何琼琼二〇一八年一月二十九日代理书记员  白一多