wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初927号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告周朝武，男，汉族，1991年8月27日出生，住重庆市荣昌县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周朝武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周朝武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2016年3月10日，周朝武向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周朝武从其信用卡账户中透支，截至2017年11月12日共透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周朝武立即偿还截至2017年11月12日的信用卡透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元；并支付自2017年11月13日起至欠款付清时止，以本金20697.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1720.42元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周朝武承担。被告周朝武未答辩。经审理查明，2016年3月10日，周朝武向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周朝武在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周朝武如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周朝武承担。周朝武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周朝武发放了信用卡。周朝武从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月12日，周朝武尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周朝武与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周朝武发放了信用卡，周朝武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周朝武应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告周朝武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周朝武在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月12日的信用卡透支本金20697.39元、利息1720.42元、费用497.85元；并支付从2017年11月13日起至欠款付清时止，以本金20697.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1720.42元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取218元，由被告周朝武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初11416号原告：李剑，男，汉族，1987年4月6日出生，身份证住址广东省高州市，委托代理人：张丽蓉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：李勇健，广东实德律师事务所律师助理。被告：张声兵，男，汉族，1969年7月11日出生，身份证住址浙江省温岭市，被告：程桂芬，女，汉族，1968年6月7日出生，身份证住址浙江省温岭市，原告李剑诉被告张声兵、程桂芬民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李剑委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼，被告张声兵、程桂芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李剑诉称：两被告以资金周转为由向原告借款，双方于2016年7月11日签订合同编号为：(2016)借字第071101号《借款合同》，由原告向两被告提供借款人民币130万元；借款期限为两个月，自2016年7月11日至2016年9月10日；借款利息按月计收，月利率为2.5%，还款方式为到期一次性归还本金及所有费用。《借款合同》签订后，原告已于2016年7月11日将人民币130万元汇至两被告指定的账户，两被告于当日向原告出具《借款借据》确认已收到款项。借款到期后，两被告仅向原告归还了本金共计325000元及至2016年9月10日的利息，尚余975000元及从2016年9月11日起的利息未按约支付，经原告多次催收未果，两被告逾期还款行为已构成违约，故原告诉至法院请求依法判令：1、两被告归还原告欠款本金975000元及利息（从2016年9月11日起计至实际清偿之日止的利息，按月利率2%计算）；2、两被告承担本案律师费50000元；3、诉讼费由两被告承担。被告张声兵、程桂芬共同答辩称，无答辩。经审理查明，2016年7月11日，原告李剑（甲方）与被告张声兵、程桂芬（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款币种为人民币，借款金额为（大写）壹佰叁拾万元整，（小写）￥1300000元整；本合同项下的借款用于资金周转；借款期限为贰个月，自2016年7月11日至2016年9月10日（合同约定时间与甲方款项实际到达乙方账户时间不同的，以款项到达乙方账户当日起算利息及借款期限。乙方还款款项到达甲方账户当日仍计收利息）；还款方式为到期一次性归还本金及所有费用；款项应还至以下账户：户名黄某祥、开户银行：招商银行广州XX中心支行、开户账号：62×××48；乙方未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息、费用及其他任何应付款项即构成乙方在本合同项下的违约；乙方出现本合同规定的违约事项；甲方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，要求乙方立即偿还所欠全部借款本金、及按合同约定借款期限的全部利息及相关费用；乙方每逾期一天还款，必须向甲方支付日千分之5的滞纳金，同时承担借款总额50%的违约金；如因乙方违约，导致甲方或其代理人为实现债权所产生的任何费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费、执行费、公证或见证费、保险费、印花税、公告费、评估费，拍卖费等），均由乙方承担；《借款借据》为本合同不可分割的组成部分，与本合同有同等效力；借款款项直接划至张声兵账户：开户银行：中国银行广州XX南路支行、开户账号：60×××90，乙方承诺，自甲方将借款划入上述账户，即视为乙方已经收到该笔借款。2016年7月11日，原告李剑向被告张声兵名下60×××90银行账户转账1300000元，被告张声兵、程桂芬于同日出具《借款借据》称，兹收到李剑根据2016年7月11日签订的编号：（2016）借字第071101号《借款合同》汇出的借款款项人民币壹佰叁拾万元整（小写：￥1300000元），借款金额以实际转账金额为准，起息日期以实际转账日期为准。庭审中，原告李剑表示被告张声兵、程桂芬截至2016年9月10日尚欠借款本金975000元，截至2016年9月10日前的利息已清偿完毕。2017年8月18日，原告李剑（甲方）与案外人广东XX律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与张声兵、程桂芬借款合同纠纷事宜，委托乙方代理一审诉讼法律事务，一审阶段律师费50000元。同日，案外人广东XX律师事务所出具《广东增值税普通发票》，购买方为李剑，服务名称为律师费，金额为50000元。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证，《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告李剑与被告张声兵、程桂芬签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，原、被告之间的借款合同关系依法成立。在原告李剑履行《借款合同》约定的借款交付义务后，被告张声兵、程桂芬应恪守约定按时还款，截至2016年9月10日被告张声兵、程桂芬尚欠原告李剑借款本金975000元，截至2016年9月10日前的利息已清偿完毕，现无证据证实被告张声兵、程桂芬已全额还款。故现原告李剑主张被告张声兵、程桂芬共同清偿借款本金975000元及利息（自2016年9月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于原告李剑主张被告张声兵、程桂芬支付本案律师费50000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告李剑已就涉案债务向被告张声兵、程桂芬主张了月利率2%的利息，现原告再主张被告支付律师费50000元的诉讼请求，已超出年利率24%，故本院不予支持。被告张声兵、程桂芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告程桂芬、张声兵于本判决生效之日起三日内共同向原告李剑归还借款本金975000元及利息（自2016年9月11日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李剑的其他诉讼请求。本案受理费14025元，由被告程桂芬、张声兵负担（本案诉讼费已由原告李剑预交，原告李剑同意被告程桂芬、张声兵在判决履行期限内直接向其迳付，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一八年一月二十二日书 记 员  黄惠玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初957号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告黎明，男，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黎明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年6月26日，黎明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黎明从其信用卡账户中透支，截至2017年11月17日共透支本金21881.02元、利息1679.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黎明立即偿还截至2017年11月17日的信用卡透支本金21881.02元、利息1679.18元；并支付自2017年11月18日起至欠款付清时止，以本金21881.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1679.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黎明承担。被告黎明未答辩。经审理查明，2012年6月26日，黎明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黎明在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黎明如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黎明承担。黎明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黎明发放了信用卡。黎明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年11月17日，黎明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金21881.02元、利息1679.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黎明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黎明发放了信用卡，黎明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黎明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告黎明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月17日的信用卡透支本金21881.02元、利息1679.18元；并支付从2017年11月18日起至欠款付清时止，以本金21881.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1679.18元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224元，由被告黎明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年一月二十三日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4333号之一申请执行人湖南省中金新能源智能管理有限公司。法定代表人黄小波。被执行人四川活氏锅炉节能环保有限公司。法定代表人李斌。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终4247号民事判决，于2017年7月25日受理湖南省中金新能源智能管理有限公司申请执行四川活氏锅炉节能环保有限公司联营合同纠纷一案,执行标的为投资款xxx元及利息、损失赔偿款xxx元、诉讼费xxx元。执行过程中，双方达成和解且正在履行中，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院（2017）川01民终4247号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一八年一月十一日书记员 李锐峰
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0902民初1605号原告:肖亚雄。委托诉讼代理人：黄玉琻，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权；委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：廖友田。肖亚雄诉廖友田健康权纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。因原、被告庭外达成赔偿协议并履行。原告肖亚雄于2018年1月25日向本院申请撤回对廖友田的起诉。本院认为，肖亚雄的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予肖亚雄撤回对廖友田的起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告肖亚雄负担。审 判 员  曹进二〇一八年一月二十六日代理书记员  蔡军
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民��8926号原告：丹阳市金珂光学有限公司，住所地丹阳市司徒镇眼镜产业园区（北二环延伸段），统一社会信用代码913211817883558930。法定代表人：王锁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。被告：江苏乐诚光学眼镜有限公司，住所地丹阳市司徒镇北二环路78号，统一社会信用代码91321181699335196Y。法定代表人：朱鑫芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。原告丹阳市金珂光学有限公司与被告江苏乐诚光学眼镜有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市金珂光学有限公司的法定代表人王锁军、委托诉讼代理人邓利辉、被告江苏乐诚光学眼镜有限公司的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市金珂光学有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行协议，并向原告交付403.25平方米（0.6亩）的土地；2.判令被告拆除在原告上述土地上所建的一切设施。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订了一份土地转让协议，双方约定由被告向原告转让面积为6亩的土地，双方对转让过程中的相关细节也作出了具体的约定。协议签订后，原告按约履行了全部义务，但直到土地使用权证办理下来后，原告才发现被告并未转让给原告6亩的土地，实际只有3598.75平方米（5.4亩）。���仅如此，被告还在原告现有的土地上搭建了厂棚、敲毁了原告先建的化粪池、把排水管道接入原告的管道等。被告的行为严重违约并侵害了原告的合法权利。被告江苏乐诚光学眼镜有限公司辩称，原、被告于2015年4月20日签订了补充协议书，被告已经将所有的土地款等费用退回原告，由原告自行办理土地的征用，双方再无任何经济瓜葛。原告擅自将污水管道接入被告的厂区，被告保留要求原告拆除管道的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，2013年4月1日，原、被告签订了一份协议书，双方对土地租赁���相关建筑等有关事项达成协议，主要内容是：1.租赁&转让的土地位置为北二环路北、江苏亿升眼镜有限公司以西、丹阳美凯光学眼镜有限公司以南、江苏俊雅眼镜有限公司以东，面积为6亩；2.租赁期限为2013年4月1日起至租赁的土地被原告合法征用，租赁费按每年1300元/亩计算，期间按政府有关规定调整执行；3.土地租金实行先缴付后租用；4.被告先行收取原告土地填土费用、平整费用、围墙费用和先行土地指标征用代管费17.5万元/亩，按征用土地指标面积6亩计算，共计200万元，如果办理土地证时国有工业土地出让价超过17.5万元/亩的部分，原告应当支付给被告……协议签订后，原告向被告支付了200万元。2015年4月20日，原告的股东、监事吴国琴与被告签订了一份补充协议书，双方约定：被告退回���告转让的北二环路北、江苏乐诚光学眼镜有限公司以北、淘镜路以东、中天彩印以南、以西六亩土地指标征用代管费每亩17.5万元/亩，合计105万元整；被告需扣除代原告缴纳的租金、建厂房时的电费、打桩费及其他费用共计100808元，被告只需支付949192元；原告自行负责办理土地证、房产证，以后由土地引起的费用和纠纷与被告无关……协议签订后，被告退还给原告949192元。另查明，原告已通过出让方式取得了坐落于丹阳市××镇××、宗地面积为3598.75平方米的国有建设用地使用权，并于2016年领取了国有土地使用权证，原、被告均认可该土地在原、被告于2013年4月1日签订的协议中，所载明的土地范围之内。原告要求被告交付的403.25平方米（0.6亩）的土地（位于原告厂区以南、被告厂区以北的长方形地块）��双方均未取得国有建设用地使用权证，但原告提供了中国（丹阳）眼镜产业园管理委员会出具的证明，该证明中载明了被告租赁了位于丹阳市××镇中国（××）眼镜产业××、中国石油以西、××光学以南、××彩印××路××、××以北，共计21.92亩土地，其中10亩已于2013年合法征用，余下的11.92亩正在申请征用，土地预购款已交。本院认为，虽然原、被告于2013年4月1日签订的协议中涉及到土地的租赁、转让等事宜，但从两次庭审中原、被告的陈述及举证情况来看，被告对该协议中所载明的土地，并不享有国有建设用地使用权，故被告并非协议所涉土地使用权的出让方，本身不存在被告应当向原告交付土地的情形。根据2015年4月20日的补充协议，原告应当自行办理土地证、房产证，原告实际能够取得的国有土地使用权的土地面积，与被告��无关联。且原告要求被告交付的403.25平方米（0.6亩）的土地，其不能举证证明该块土地在原、被告签订的协议书所约定的土地的范围之内。综上，原告要求被告履行双方于2013年4月1日签订的协议，向其交付403.25平方米（0.6亩）的土地，本院不予支持，对原告要求被告拆除该块土地上的设施，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丹阳市金珂光学有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 林 俊二〇一八年一月五日书记员 汪春霞附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权���用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。第一百三十七条第一款设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。第一百四十三条建设用地使用权人有权将建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1000号之二申请人：佛山市顺德区倬屿饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区。法定代表人：洪兆文。被申请人：李杰华，男。本院在审理申请人佛山市顺德区倬屿饲料有限公司与被申请人李杰华买卖合同纠纷一案中，根据申请人向本院提出财产保全申请，本院于2018年1月15日作出（2018）粤0606民初1000号民事裁定书，冻结了被申请人李杰华在中国农业银行股份有限公司顺德分行开户的账号为62×××71中的银行存款411916元；查封了被申请人李杰华名下的位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处新安村委会XXX街XX巷XX号的房产（房地产权证号：03××92）。本案现已审理终结，申请人于2018年1月25日向本院申请解除对被申请人采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人李杰华在中国农业银行股份有限公司顺德分行开户的账号为62×××71中的银行存款411916元的冻结；二、解除对被申请人李杰华名下的位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处新安村委会XXX街XX巷XX号的房产（房地产权证号：03××92）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一八年一月二十五日书记员  张 宁
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初9082号原告：王利生，男，1968年5月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。被告：吴东沐，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地广东省雷州市。原告王利生诉被告吴东沐承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利生到庭参加了诉讼，被告吴东沐经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王利生诉称，我于2016年1月开始为被告加工服装，至2017年4月15日共计加工费86185元，被告支付了35818元，至今欠我50368元。被告于2017年4月16日出具欠条确认尚欠50368元，应于2017年6月15日前归还，但至今未归还。故请求法院判令：被告支付我50368元加工费。被告吴东沐无答辩。经审理查明，2017年4月16日，被告向原告出具《欠条》，确认2016年至2017年4月15日共欠原告50368元，应于2017年6月15日前偿还。庭审中，原告陈述原告于2015年开始承接被告服装加工业务，双方没有签订书面合同，交易习惯为被告提供材料，原告加工后被告自提货物。以上事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工服装，被告没有及时给付原告加工费的事实有《欠条》等证据证实，对此，被告未到庭就尚欠的加工费金额进行抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告要求被告给付加工费50368元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴东沐向原告王利生支付加工费50368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059.2元，由被告吴东沐负担。上述费用原告王利生已预交，原告王利生同意由被告吴东沐在履行判决时直接向原告王利生给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈冰娜人民陪审员  钟钜仪二〇一八年一月八日书 记 员  钟细君
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3954号之一申请执行人：常州艾派克斯商贸有限公司，住所地常州市武进区遥观镇钱家工业园17号，统一社会信用代码913204123212332513。法定代表人：王从军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春辉，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。被执行人：李建明，男，汉族，1963年9月30日生，住苏州市虎丘区。常州艾派克斯商贸有限公司与李建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的(2017)苏1181民初5390号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书：一、李建明尚欠常州艾派克斯商贸有限公司价款78320元，李建明自2017年7月起于每月28日前给付常州艾派克斯商贸有限公司5000元直至还清；二、李建明如有一期未按期足额支付，常州艾派克斯商贸有限公司有权就未到期部分一并申请法院执行；三、案件受理费减半收取879元，由被执行人承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，常州艾派克斯商贸有限公司于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的金额为：74199元，本院立案号为：（2017）苏1181执3954号。执行中，本院于2017年9月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、风险提示，并传票传唤被执行人于2017年9月26日到庭履行判决确定的义务。届期，被执行人未实际履行，也未申报财产。2017年9月16日、2018年1月31日，本院通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，经查，被执行人李建明名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车，本院对该车进行了查封，但未能实际扣押。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2018年1月12日本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房地产。本院于2018年1月5日委托苏州市虎丘区人民法院调查被执行人在当地的房地产信息，经反馈，被执行人在当地无房地产登记信息。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年1月31日，本院依法作出对被执行人拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。同日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1181民初5390号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一八年一月三十一日书记员 黄世增
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初24号原告:山西金泰新科贸易有限公司，住所地太原市迎泽区建设南路632号盛饰大厦413室。法定代表人：修志美，职务总经理。委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。被告：山西西山煤电贸易有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街建筑西巷12号。法定代表人：陆飞，职务董事长。原告山西金泰新科贸易有限公司与被告山西西山煤电贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告山西金泰新科贸易有限公司于2018年1月25日已双方自行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告山西金泰新科贸易有限公司撤诉。案件受理费14700元，减半收取计7385元，由原告山西金泰新科贸易有限公司负担。审判员张奕二〇一八年一月二十六日书记员张坤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1739号之二申请执行人麦锦佳，男，汉族，1965年2月23日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人刘富球，男，汉族，1965年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人刘秋红，女，汉族，1965年6月4日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，被执行人已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执恢1739号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  马少锋执行员  姜文娟二〇一八年一月二十五日书记员  方志亮
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2328刑初2号公诉机关元谋县人民检察院。被告人吴治毅，曾用名吴泽世，男，1995年7月6日出生，彝族，初中文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌抢劫罪，2017年5月26日被元谋县公安局刑事拘留，同年6月9日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。辩护���安永明，云南楚安律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人吴治毅犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月19日凌晨4时许，被告人吴治毅酒后驾驶一辆白色锡特牌电瓶车从元谋县城七棵树烧烤城出来顺发路要到能禹街妻子仲某家休息，来到永武高速公路延长线建科国际城墙外时遇到行人李某2，吴治毅遂将电动车调头停放在路边的花台处，步行尾随在李某2的后面，李某2穿过石云医院外发祥路上的红绿灯口后，见到吴治毅还跟随在自己身后，就顺圆通街往元马镇医院方向跑，吴治毅在后面追。吴治毅在圆通街��云医院南侧街边追到李某2后，从后背将李某2推倒在街边的空地上侧睡着，然后将李某2手里提着的一个蓝色布质手提环保袋强行抢走，造成李某2身体不同程度擦伤。吴治毅在抢得手提袋后逃离现场，所抢的手提袋内有一个包，包内有现金100余元及银行卡和身份证，吴治毅将抢到的现金100余元装在身上，其余物品随手丢弃在源达路边。经公安机关侦查后发现吴治毅有重大作案嫌疑，遂将吴治毅抓获归案。另查明：附带民事诉讼部分经本院调解，由被告人家属与受害人李某2达成赔偿协议，且已全部履行完毕，受害人对被告人的行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，安全检查笔录，户口证明及前科查询，强制措施材料，调解笔录及收条，监控视频，证人吴某、仲某、李某1的证言，受害人李某2的陈述，被告人吴治毅的供述和辩解，人身检查笔录及照片，现场勘验检查笔录、图及照片，辨认笔录及照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人吴治毅以非法占有为目的，以暴力行为劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，吴治毅能够向公安机关如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。附带民事诉讼部分经调解成赔偿协议，取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的社会危害性及被告人的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，依法对吴治毅适用缓刑。辩护人提出被告人具有认罪悔罪、无前科、系初犯、取得受害人谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人吴治毅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李双华人民陪审员  阳光富人民陪审员  罗绍云二〇一八年一月二十九日书 记 员  盛显辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初132号原告:保秀林，女，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：武竹枝，男，系原告之夫，住太原市。被告：湖南樟源科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号融科东南海小区NH2-1205室。法定代表人：廖春香，职务执行董事兼总经理。原告保秀林与被告湖南樟源科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告保秀林于2018年1月23日以双方自行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告保秀林撤诉。案件受理费112元，减半收取计56元，由原告保秀林负担。审判长张奕人民陪审员闫倩茹人民陪审员张静二〇一八年一月二十三日书记员张坤
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2735号之六申请执行人：甘礼波,男,1988年7月28日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区被执行人：杨阳,男,1985年2月20日出生,汉族,住衢州市柯城区本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初563号民事判决书，立案执行申请执行人甘礼波与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；因被执行人涉嫌诈骗,已刑拘,所以不对被执行人采取布控;已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为55000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月二十四日代书 记员  林子文
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4361号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区创业路*号*幢*楼*号。统一社会信用代码：91510100672158249U。法定代表人：高家源，董事长。委托诉讼代理人：刘锴睿，男，汉族，1992年1月4日生，系成都腾铭惠商实业集团有限公司法务。被告：陈岚，女，汉族，1990年5月3日，住四川省宜宾市翠屏区。被告：胡云红，男，汉族，1980年1月28日，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师，执业证号：15115201410637912。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈岚、胡云红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告陈岚、胡云红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理,本案现已审理终结。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判决被告一偿还原告代偿还款23047.32元及违约金6914.20元，共计29961.52元。（违约金按代偿还款的30%计算）。2、请求法院判决被告二承担连带清偿责任。3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2016年4月，被告陈岚因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告胡云红作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告陈岚并未按约履行还款义务，截至今日被告陈岚已多次逾期，导致原告分别于2016年11月30日为其代偿了15952.46元（被告一已偿还10000元）、于2017年4月1日为其代偿了17094.86元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告陈岚沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告陈岚拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告胡云红亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，故诉至本院。被告陈岚、胡云红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：成都腾铭惠商实业集团有限公司营业执照；企业名称变更核准通知书；当事人身份证复印件;《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》复印件；《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件；《抵押合同》复印件；《信用卡透支分期付款担保服务合同》复印件；高桃与原告的劳务关系及付款凭证；杨欣与原告的劳务关系及付款凭证；本院依法审查予以确认并在卷佐证。本案的事实，根据当事人陈述和经本院审查，本院认定如下：2016年4月12日，被告陈岚因购买车辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，双方签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定陈岚通过甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式，透支金额145000元，分期还款共分36期。2016年4月12日，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告陈岚，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。2013年4月12日，被告胡云红作为反担保人，与原告成都腾铭惠商实业集团有限公司签订了《反担保函》。2016年11月30日，案外人高桃向陈岚卡号6222…7402的信用卡存款15952.46元。2017年4月1日，案外人杨欣向陈岚卡号6222…7402的信用卡存款17094.86元。现原告成都腾铭惠商实业集团有限公司认为被告陈岚未按期偿还分期付款，原告公司员工高桃、杨欣向工商银行陈岚卡号6222…7402的信用卡存款属于代公司支付的贷款，故原告向二被告追偿，诉至本院。另查明，案外人高桃、杨欣系原告成都腾铭惠商实业集团有限公司员工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司、被告陈岚、被告胡云红签订合同属各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法对各当事人之间形成的合同关系依法予以确认。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司员工高桃、杨欣确实向被告陈岚卡号6222…7402的信用卡存款，但原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提交的证据，不能证明案外人高桃、杨欣向被告陈岚工行账户存款确系代表原告公司为被告陈岚偿还银行贷款的分期付款款项，且经本院解明后，案外人高桃、杨欣也未到庭予以确认，故本院对原告成都腾铭惠商实业集团有限公司要求追偿代偿款及违约金的的诉求证据不足，本院不予以支持。被告陈岚、胡云红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费550元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  唐云华人民陪审员  杨 权人民陪审员  黄德维二〇一八年一月八日法官 助理  杨 健书 记 员  胡 骏
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181执保35号申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，该公司总经理。被申请人：巢湖市浩森印刷包装有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖居巢区民营经济园浩森产业园，统一社会信用代码913401006910560450。法定代表人：陈雷，该公司总经理。被申请人：姚长海，男，1970年5月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被申请人：秦雅婧，女，1973年10月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被申请人巢湖市浩森印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧追偿权纠纷一案，于2018年1月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人巢湖市浩森印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧名下价值550万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人巢湖市浩森印刷包装有限公司、姚长海、秦雅婧名下550万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金菊二〇一八年一月十八日书记员  左小娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7623号原告：张军委，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县，现住西安市。委托代理人：余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被告：李海霞，女，1979年6月5日出生，汉族，住陕西省彬县。原告张军委诉被告李海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军委及其委托代理人余日升均到庭参加了诉讼。被告李海霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张军委诉称，2015年1月10日，被告李海霞从原告张军委处借款150000元，用于支付购买鄂Ｊ×××××号车的车辆首付款，并于当日书写借条一份，明确约定还款时间。借款到期后，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日至借款偿付完毕之日的逾期利息，截止2017年5月16日暂计为12353.42元；3、诉讼费由被告承担。被告李海霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同学关系。原告为了证明其主张，提交《借条》及申请高某出庭作证。其中，《借条》内容为“今借到张军委人民币壹拾伍万元（用于买车车辆首付款），车牌号为鄂Ｊ×××××，车架号（为空白）。此笔借款需在2015年年底之前还清。如果不能按时还款，张军委有权在鄂Ｊ×××××车辆运营资金内提取欠款。车辆正常运转赢利后，应先偿还张军委的借款（车辆首付款）。借款人：李海霞2015.1.10”证人高某陈述，张军委、李海霞与其三人向武汉集通汽车销售有限公司（以下简称集通公司）一共购买三辆豪沃A7车辆，陈三妹作为该公司负责人，要求其三人将车辆的首付款直接支付至其个人账户；三人将车辆首付款支付给高某，由高某统一支付给集通公司。经询，原告称，其主张利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日起算至借款偿付完毕之日。上述事实，有《借条》、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告提交的《借条》及证人证言，能够证明被告李海霞欠付原告张军委借款150000元的事实。被告李海霞经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担不利法律后果。故对原告主张李海霞偿还借款本金150000元一节，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”李海霞在《借条》中明确借款在2015年年底前还清，逾期未还，李海霞应支付原告逾期还款利息，以150000元为基数，从2016年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率6%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张军委借款本金150000元。二、被告李海霞于本判决生效之日起十日内支付原告张军委逾期还款利息，以150000元为基数，从2016年1月1日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算（不超过年利率6%）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3547元，由被告李海霞承担。鉴于上述费用原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 常 璐人民陪审员 赵亚萍二〇一八年一月二十四日书 记 员 马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2018年月日送达
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4157号原告：叶鹏翔，男，1988年3月16日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：向阳开，重庆市石柱县法律援助中心法律援助律师。被告：刘学华，男，1984年2月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告叶鹏翔与被告刘学华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告叶鹏翔及其委托诉讼代理人向阳开到庭参加诉讼，被告刘学华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶鹏翔向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8000.00元，并从2017年8月13日起按年利率6%支付逾期利息至兑现时止。事实和理由：2017年8月4日，被告刘学华因资金周转困难向原告借款现金8000.00元，被告给原告出具借条一张并约定2017年8月13日偿还借款。然而，被告不讲诚信，借款到期后被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，请法院依法审处。被告刘学华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，原告借给被告现金8000.00元。同日，被告向原告出具借条一张，约定2017年8月13日归还，未约定利息。借款后，被告未偿还原告借款。本院认为，原告与被告订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方都具有法律约束力，应当受法律的保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告依约定履行了借款的义务，被告亦应履行还款之义务。因此，原告请求被告返还借款本金8000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息。原告主张从2017年8月13日起计算逾期利息，但逾期利息应当从借款逾期之日起算，即应从2017年8月14日起算，以8000.00元为基数，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘学华于本判决生效后十日内偿还原告叶鹏翔借款本金8000.00元及逾期利息(利息的计算方式：从2017年8月14日起至清偿时止，以8000.00元为基数，按年利率6%计算)；二、驳回原告叶鹏翔的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告刘学华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  张道武人民陪审员  张辉红二〇一八年一月十日书 记 员  谭清心
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行终3号上诉人（一审原告）林晓丽，女，1971年8月15日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区房屋管理局。住址：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道**号。法定代表人刘善德，党委副书记。委托代理人龙晓学，单位工作人员。委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。上诉人林晓丽因诉被上诉人重庆市九龙坡区房屋管理局其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2017）渝0104行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(四)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”本案中，林晓丽以房屋征收补偿款存在差额未支付为由，向人民法院提起行政诉讼。由于其诉讼请求所涉行政行为不明确，也未提出具体的事实依据，经一审法院对林晓丽进行法律释明后，林晓丽要求重庆市九龙坡区房屋管理局行政赔偿45万元。林晓丽单独提起该行政赔偿请求与其提起行政诉讼时所提诉讼请求并非同一法律关系，且该行政赔偿请求也缺乏行政行为违法的前提，一审法院遂于2017年10月31日向林晓丽作出具体释明，并告知其法律后果，但林晓丽仍坚持起诉。林晓丽所称的重庆市九龙坡区房屋管理局工作人员失职及在执行职务中给其造成的房屋拆迁损失的行为，并未被依法确认为违法，故林晓丽单独提起的行政赔偿请求，不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、第二款的规定，裁定驳回林晓丽起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 封 莎审判员 曾 平审判长 龙晓波二〇一八年一月三十一日书记员 王俞环
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2015)自流执字第500-3号申请执行人刘淑聪，女，1964年3月28日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。申请执行人曾冠东，男，1963年5月16日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人张波，男，1984年5月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人明淑玉，女，1963年11月21日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人张六华，男，1958年7月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的（2014）自流民初字第2469号民事判决书，于2015年7月18日向被执行人张波、明淑玉、张六华发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明张六华位于沿滩区的房屋在自流井区红旗乡人民政府拆迁安置办有拆迁安置补偿（包含房屋、货币补偿）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结张六华位于沿滩区的房屋在自流井区红旗乡人民政府拆迁安置办的拆迁安置补偿（含房屋、货币补偿）；二、本裁定冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余运河二〇一八年一月四日书记员  陈顺莲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117财保10号申请人：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道办事处龙山路70号1幢，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，董事长。被申请人：漆德荣，男，1963年10月25日出生，公民身份号码510226196310251238，汉族，住重庆市合川区。被申请人：梁绍兰，女，1964年5月9日出生，公民身份号码510226196405091206，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区二级车站小区8幢3－1号。法定代表人：漆德荣，职务不详。被申请人：重庆市合川区吉安房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南津路78号3－1号。法定代表人：漆德荣，职务不详。申请人重庆兴农融资担保集团有限公司于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人漆德荣、梁绍兰、重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司、重庆市合川区吉安房地产开发有限公司名下价值400万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司为本次诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆兴农融资担保集团有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人重庆兴农融资担保集团有限公司的诉前财产保全申请予以准许。诉前财产保全申请费5000元，由申请人重庆兴农融资担保集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程长禄二〇一八年一月四日书记员  罗 萍
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1722号原告：段凤英，女，1965年3月19日出生，汉族，农民，住云南省昆明市宜良县，委托诉讼代理人：董路珍（系段凤英的女儿），女，1989年2月28日出生，住云南省昆明市东川区，特别授权代理。被告：朱信印，男，1984年9月9日出生，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，现下落不明，原告段凤英与被告朱信印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告段凤英的委托诉讼代理人董路珍到庭参加诉讼，被告朱信印经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段凤英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费10000元，后期治疗费3000元，精神损失费5000元，合计18000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日4时56分，被告驾驶云Ａ×××××号小型轿车至宜良县汇东西路与温泉路时与原告相撞，致原告受伤。事故发生后，被告逃逸，由路过的好心人报警，交警认定被告负事故的全部责任。原告被交警送到宜良县第一人民医院住院治疗14天。经医院诊断，原告为头皮撕脱伤、头部外伤、软组织挫伤。2017年7月11日，经交警部门调解，双方达成协议：由被告赔偿原告护理费1680元、误工费1680元、住院伙食补助费1400元、复查费360元、出院后的误工费3610元，共计15886.46元，扣除已经支付的5886.46元，剩余10000元由被告于2017年7月17日一次性付清，双方签字按手印。付款期到了后，交警三次打电话给被告，被告没有接电话，也没有付款。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告朱信印经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。原告段凤英围绕诉讼请求依法提交了出院记录、出院证明、医疗费发票、用药清单、事故认定书、交通事故调解书等证据。上述证据经本院庭审质证，予以确认并在卷佐证。根据庭审及采信的证据，本院确认以下事实：2017年6月26日16时56分许，被告朱信印驾驶云Ａ×××××号“桑塔纳”轿车至宜良县汇东西路与温泉路交叉路口时，其所驾车辆与行人段凤英相撞，致段凤英受伤。事故发生后，段凤英被送到宜良县第一人民医院住院治疗14天。经医院诊断，段凤英为头皮撕脱伤、头部外伤、软组织挫伤。经宜良县公安局交通警察大队认定，被告朱信印负事故的全部责任。2017年7月11日，经交警部门调解，原被告双方达成协议：由被告朱信印赔偿原告医疗费7156.46元、住院误工费1680元、护理费1680元、住院伙食补助费1400元、后期医疗费360元、出院后误工费3610元，共计15886.46元，扣除已经支付的5886.46元，剩余10000元，由被告朱信印于2017年7月17日一次性付清。协议达成后，双方在调解书上签字并按了手印。付款期届满后，被告朱信印没有付款。本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，朱信印在本次交通事故中造成了段凤英的损害，并承担交通事故的全部责任，依法应当对造成段凤英的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，朱信印与段凤英在交警部门达成的协议属于有效的民事法律行为，受法律保护，双方应当遵守履行，因此，朱信印应当按照双方达成的协议，赔偿段凤英损失费15886.46元，扣除已经支付的5886.46元，还应当赔偿10000元。段凤英的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告朱信印于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告段凤英损失费10000元；二、驳回原告段凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告朱信印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  官成富人民陪审员  周润芬人民陪审员  陈树斌二〇一八年一月五日书 记 员  李佳霓
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0621执319号申请执行人周卫红：被执行人湛二华：本院于2017年7月21日立案受理的申请人周卫红与被执行人湛二华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已经履行完毕，本院（2017）湘0621执319号执行案件结案。特此通知执行员 程 勇二〇一八年一月十九日书记员 陶珍珠
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0621执恢43号申请执行人冯拥华：被执行人岳阳县月田镇水利水电管理站：本院于2017年7月13日立案受理的申请人冯拥华与被执行人岳阳县月田镇水利水电管理站借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已履行完毕，本院（2017）湘0621执恢43号执行案件结案。特此通知。执行员 程 勇二〇一八年一月十三日书记员 陶珍珠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1881民初2号原告：英德市浛洸供销合作社生产资料第六门市部，地址：英德市浛洸镇人民东路首层。负责人：曾水泉。委托代理人：冯金平，由英德市浛洸镇洭州社区居民委员会推荐。被告：朱钊华，男，1990年4月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。原告英德市浛洸供销合作社生产资料第六门市部（以下简称第六门市部）诉被告朱钊华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员邓志捷适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告第六门市部负责人曾水泉及委托代理人冯金平，被告朱钊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第六门市部诉称，被告于2017年2月10日至8月6日在原告处购买化肥、农药，被告接收化肥、农药后签名确认。被告承诺购货时现金交易结账，但被告不但没有履行支付货款义务且以支持生产经营为由要原告继续供货，并承诺在2017年12月左右卖了甘蔗收款后结清化肥、农药款，但之后被告以原告销售的化肥、农药不合格为由不支付货款，原告负责人多次催收还遭到被告威胁。为维护自身合法权益，现起诉，请求：一、判令被告支付原告化肥款67620元，农药款5495元及利息（以实欠金额为基数按中国人民银行贷出率4倍计算为1970元）；二、本案诉讼费由被告承担。原告第六门市部向本院提交的证据有：一、结算单，证明被告朱钊华验收原告的化肥农药证据签字；二、营业执照，证明原告主体资格；三、身份证，原告身份证资料证明。被告朱钊华辩称，2017年7月左右，原告送肥料时我不在现场，我的工人打电话跟我说肥料有很多杂质，我嘱咐工人拍照并留下半包肥料，其余进行施肥，施肥后一个多月没有效果，我就找原告，原告让厂家查看肥料，厂家说退回肥料给我，原告同意多送10包肥给我，后来肥料还是没有效果，我就准备去找工商局，原告就说大家先协商，并同意给我1吨肥料，但后来没有下文了，之后原告又说给我20000元，但因肥料无效，我多施了40000多元的肥料，我要求原告赔偿我多施的40000多元肥料钱，原告不同意并称最多赔我20000元，后来原告就起诉我了。被告朱钊华未提交证据。经质证，被告朱钊华对原告第六门市部提交的证据质证意见为：我签的名字是朱剑华，上面的朱钊华不是我签的，但我确认单据上的肥料及农药都收到，肥料货款是67620元，农药货款是5495元，对货款数额无异议，但7月5日、6日货款36000元的肥料质量有问题。经审理查明：2017年，被告朱钊华在原告第六门市部处购买农药、肥料用于甘蔗的种植，双方约定年底被告砍甘蔗后再付货款。庭审中，被告朱钊华确认化肥货款为67620元，农药货款为5495元，对货款数额无异议，但提出2017年7月5日、6日货款为36000元的肥料质量有问题，致使其多施肥料46500元，要求原告赔偿其多施的肥料款46500元，或最起码要扣减有质量的肥料货款36000元；另，原告在庭审中表示不主张利息了。对于被告主张的产品质量及损害赔偿问题，本院释明本案为买卖合同纠纷，与被告主张的产品质量及损害赔偿不属同一法律关系，对此被告可另觅他径解决，被告对此表示清楚。本院认为，原、被告均确认双方之间的买卖合同关系，对此本院予以认定。对于原告主张的货款73115元，有原告提交的结算单佐证，被告朱钊华亦表示货款数额无异议，故本院对原告主张的货款数额予以确认。双方虽未约定付款时间，但据庭审中双方的陈述，货款应在2017年年底支付，而至今被告仍未支付货款，故现原告主张被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱钊华提出原告于2017年7月5日、6日提供的肥料质量有问题，导致其多施肥料46500元，要求原告赔偿其损失，本院已向其释明该主张与本案属不同的法律关系，可另觅他迳解决，对此本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告朱钊华欠原告英德市浛洸供销合作社生产资料第六门市部货款73115元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.56元，由被告朱钊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  邓志捷二〇一八年一月二十五日书记员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017)晋09刑终447号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）张全达，男，1954年12月27日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，忻州市扶贫办退休干部，住原平市。2015年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月28日因患有严重疾病被依法取保候审。2016年5月29日被原平市人民检察院变更为监视居住。辩护人李美兰，山西元昌律师事务所律师。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人张全达犯诈骗罪一案，于2016年10月25日作出（2016）晋0981刑初120号刑事判决。判后，原审被告人张全达不服，提出上诉。本院于2016年12月18日作出（2016）晋09刑终357号刑事裁定，撤销原判，发回重审。原审人民法院于2017年5月9日作出（2017）晋0981刑初2号刑事判决。判后，原审被告人张全达不服，提出上诉。本院于2017年8月5日作出（2017）晋09刑终211号刑事裁定，撤销原判，发回重审。原审人民法院于2017年11月16日作出（2017）晋0981刑��188号刑事判决。判后，原审被告人张全达不服，提出上诉。依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第五项之规定，裁定如下：一、撤销原平市人民法院（2017）晋0981刑初188号刑事判决；二、发回原平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长郎丽英审判员刘泳江审判员侯亮二0一八年一月二十五日书记员胡晓霞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执192号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：余道远。被执行人李杨华。被执行人杨旭。被执行人成都锐林汽车用品有限公司。法定代表人：李���华。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终10639号民事判决，于2018年1月4日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李杨华、杨旭、成都锐林汽车用品有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨旭位于成都市锦江区锦东路xx号x栋x单元xx楼xx号房产（监证xx，建筑面积：xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 ���桃二〇一八年一月三十一日书记员 杨 志 科
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1074号原告：胡宗清，男，汉族，1981年1月2日出生，住江西省抚州市临川区。原告：周菊娇，女，汉族，1984年2月16日出生，住江西省抚州市临川区。以上原告的委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。以上原告的委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。原告胡宗清、周菊娇与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告胡宗清、周菊娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡宗清、周菊娇撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年一月三十一日书记员  凌 淼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2018号原告：李毅，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：李吉鸿，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被告：自贡市龙都房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道。法定代表人：张硕，董事长。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告：郭昭才，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：冯孝平，男，1970年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：李荣忠，四川海岷律师事务所律师。第三人：陈荣章，男，1962年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：明登勇，四川品诚律师事务所律师。原告李毅诉被告自贡市龙都房地产开发有限公司（以下简称龙都公司）、郭昭才、冯孝平商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，根据被告冯孝平申请，于2017年8月23日依法追加了陈荣章作为本案第三人参加诉讼。并依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李毅及其委托诉讼代理人李吉鸿，被告龙都公司的委托诉讼代理人杨义彬，被告郭昭才，被告冯孝平的委托代理人李荣忠，第三人的委托诉讼代理人明登勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、确认原告与被告龙都公司的房屋买卖关系成立；2、判令原告与被告龙都公司签订《商品房买卖合同》；3、被告龙都公司为原告办理不动产权登记；4、三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告郭昭才向原告出示了三被告签订的《合作开发协议》等文书，原告认为被告郭昭才有权代表被告龙都公司并有权对本案诉争房屋进行处分。2016年10月11日，原告与被告郭昭才在南湖上元售房部签订了《南湖上元（汇英公馆）认购协议书》，约定被告郭昭才将南湖上元（汇英公馆）1号楼房号为1-2-9号的房产出售给原告。原告已完清全部房款，被告郭昭才也与原告履行了上述两套房屋的交接手续。但至今，被告龙都公司未与原告办理正式的商品房买卖合同及产权登记手续。同时，郭昭才、冯孝平系房产的共同开发人，应承担相应责任。故诉至本院，提出前述请求。被告龙都公司辩称：郭昭才的行为不能代表龙都公司，所获款项也不是龙都公司收取，不能构成表见代理，原告与第三人郭昭才签订的认购协议应为无效；同时，根据法律规定，法院不能强制被告与原告签订买卖合同。综述，应驳回原告的诉请。被告郭昭才辩称：原告诉请的事实无异议，被告龙都公司应为原告办理不动产登记。我实际上是借用被告的资质进行开发，被告收取管理费。我确实收了原告的房款，己用于归还投资的债务。被告冯孝平辩称：郭昭才与原告签订协议，冯孝平不清楚。冯孝平在本案中与原告无任何权利义务关系，应不承担任何责任。第三人陈荣章述称：同意被告龙都公司的意见。同时，陈荣章与本案无任何关系，也不应承担任何责任。经审理查明：2013年5月6日，被告龙都公司与郭昭才、冯孝平签订《合作开发协议书》，约定：郭昭才、冯孝平将位于自贡市的土地使用权以被告龙都公司名义用于“泰丰汇英公馆”项目的开发，郭昭才、冯孝平自行筹措资金，并承担办证费以及税金、规费，被告龙都公司收取600000.00元管理费，被告龙都公司派专人管理公章、合同专用章、财务专用章和销售发票并协助郭昭才、冯孝平办理所需各种手续、证照。郭昭才、冯孝平自行负责以龙都公司名义组织房屋的对外销售，除此之外，不得私自以任何名义对外预售、出售、转让房屋或者以房抵款等。2013年5月29日，李毅向郭昭才转款支付240000.00元。2016年10月11日，李毅与郭昭才签订《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》，约定郭昭才将位于自流井区汇英公馆X栋X层1-2-9号，建筑面积83.04平方米住宅出售给原告，单价为每平方米人民币4200.00元，总价348768.00元。同日，郭昭才出具《收据》，收取了李毅购房款348768.00元。其后，因龙都公司未为原告办理房产相关过户手续，致原告诉至本院，提出前述请求。以上事实，有原、被告身份证、营业执照，《合作开发协议书》，《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》，《收据》，银行转账清单及当事人陈述等证据为证。本院认为，本案争议焦点为原告与龙都公司是否形成商品房买卖合同关系，即李毅与郭昭才签订《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》、《收据》对龙都公司是否具有法律效力。首先，原告及郭昭才未举示有郭昭才得到龙都公司书面授权进行商品房买卖、收取购房款的证据；其次，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”规定，构成表见代理的要件之一是行为人要以被代理人的名义订立合同，本案中《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》及《收据》中出卖人、收款人均是郭昭才，郭昭才以自己的名义同原告签订协议和收条的行为不符合表见代理的构成要件。故，郭昭才签订《【南湖上元】（汇英公馆）认购协议书》及收取购房款的行为为无权处分行为。且未得到龙都公司追认，对龙都公司不发生法律效力，不能认定龙都公司与原告形成了商品房买卖合同关系。据此，原告要求被告办理不动产登记，本院不予支持。原告要求判令原告与被告龙都公司签订《商品房买卖合同》，不属民事案件受案范畴，本院不予处理；其要求三被告对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李毅的诉讼请求。本案受理费6524.00元，由原告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林人民陪审员  叶青云人民陪审员  邓国财二〇一八年一月八日书 记 员  刘梦娟
湖南省桑植县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0822民初19号原告：向某甲，男，2009年7月13日出生，苗族，学生，住湖南省桑植县。法定代理人：向某乙，女，1983年6月13日出生，苗族，居民，住湖南省桑植县。被告姚某某，男，1978年2月20日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。本院在审理原告向某甲与被告姚某某抚养费纠纷一案中，原告向某甲于2018年1月10日以与被告在庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向某甲的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某甲负担。审 判 员  王晓燕二〇一八年一月十日代理书记员  刘 攀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0115执5号之一申请执行人帅某,女,1973年4月28日出生,汉族,住北京市海淀区。被执行人成都英杰机械有限责任公司,住成都市温江区柳林乡和平村4组,法定代表人：文利云,机构代码：20245679-4。本院依据已经发生法律效力的本院成都市温江区人民法院（2017）川0115民初954号民事调解书，于2018年01月02日立案执行帅某申请执行成都英杰机械有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。执行中查明，申请执行人要求过户的房产暂不具备过户条件，本院多次向温江区不动产登记中心发出协助申请，温江不动产登记中心均以土地有查封为由告知本院无法办理。本院认为，因本案暂不具备过户条件，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0115民初954号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一八年一月二十四日书 记 员  雷 雨
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执173号之一申请执行人：曹殿彬,男,1974年3月6日生,汉族，住河南省商城县。委托代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。被执行人：曹海华,男,1983年10月18日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：薄华英,女,1983年7月30日生,汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人曹殿彬与被执行人曹海华、薄华英买卖合同纠纷一案中，依法扣划薄华英银行存款人民币39090.03元。据申请人反映，曹海华、薄华英系夫妻关系，目前二人均居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年一月十七日书 记 员  李晓波
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0821执保10号申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行，住所地：旺苍县东河镇红星南路56号。负责人：陈吕跃，行长。被执行人：唐树华，女，汉族，生于1964年2月16日，住四川省旺苍县。被执行人：刘国聪，男，汉族，生于1963年3月8日，住四川省旺苍县。申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人唐树华、刘国聪借款合同纠纷一案，本院于二0一八年一月十五日作出（2018）川0821财保19号民事裁定书。本院于二0一八年一月十七日先后查询了中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行、旺苍县农村信用合作联社，但被执行人唐树华、刘国聪只在旺苍县农村信用合作联社有八个账号，账号资金余额仅有2955.53元，不足申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行申请冻结的41500元，遂将被执行人刘国聪在旺苍县农村信用合作联社账号XXXXXXX的存款2955.53元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案已部分执行，终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保19号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙建军二〇一八年一月二十二日书记员  李 洪
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书���2017）湘0923执1516号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人张石建，男，1973年5月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县古楼乡。被告：张早红，女，1982年6月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县古楼乡。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与张石建、张早红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执��。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年一月十六日代理书记员  蒋亦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初12360号之一原告:肖某，女，1990年8月出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。被告:刘某，男，1987年8月出生，汉族，住湖南省新化县。原告肖某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告肖某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费14400元，减半收取计7200元，由原告肖某负担（原告已交纳）。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一八年一月二十六日书记员  蔡壹樑
博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1301号之一申请执行人创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人买兵兵，男，1977年4月2日出生。被执行人焦作市同运汽车贸易有限公司。法定代表人买兵兵，总经理。被执行人买林，男，1981年3月8日出生。本院在执行创金天地投资有限公司与买兵兵、焦作市同运汽车贸易有限公司、买林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人买林（身份证号码41082219810308xxxx）及其财产共有���丁娟娟（身份证号码41082219800508xxxx）、买兵兵（身份证号码41082219770402xxxx）及其财产共有人买艳琴（身份证号码4108221979121xxxx）的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吕泽良二〇一八年一月四日书记员  葛琳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初93号原告唐艳庆，男，1987年12月16日出生，身份证号：，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人唐艳军，男，1973年5月7日出生，身份证号：，汉族，农民，现住址同上。被告姜雨，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告刘国良，男，1958年4月24日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市××旗。原告唐艳庆与被告姜雨、刘国良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐艳庆的委托代理人唐艳军、被告姜雨、刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜雨偿还借款本金20000元及利息；2、要求被告刘国良对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告姜雨经被告刘国良担保从原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率2%。后此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。被告姜雨辩称，借款属实，我打算在2018年10月1日前一次性偿还借款本息25000元。被告刘国良辩称，被告姜雨在借款的时候说一年还清，所以我就担保一年，现在都过去三年了，这应该与我无关了。本院经审理认定事实如下：被告姜雨经被告刘国良担保，于2015年3月9日从原告处借款20000元，双方约定借款月利率为2%。后此款经原告催要，被告姜雨偿还借款利息2000元，本金20000元及其余利息至今未偿还，故原告诉至本院。上述事实有双方的陈述及被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告姜雨作为借款人，理应在原告催要后及时偿还借款本息，其拖延不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告姜雨偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国良作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动偿还，其拖延不偿还的行为同样侵害了原告的合法权益，故原告要求被告刘国良对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘国良关于其担保期限仅为一年，现已经超过担保期的答辩意见，因借据上并没有关于担保期限的约定，而其本人又未能提供相关证据加以证明，故其该项答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告姜雨于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元及利息（计算方式：以本金20000元为基数，自2015年3月9日起按双方约定的月利率2%支付利息至付清本息之日止，再扣除已经偿还的2000元）；二、被告刘国良对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二○一八年一月八日书记员凌云帝
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0435行审8号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局大河道国土资源所所长。被执行人：刘新超，男，汉族，1962年8月7日，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行其于2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第007号行政处罚决定，该决定要求被执行人，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物250平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地250平方米，每平方米20元的罚款，计5000元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2017年1月17日作出并送达，其于2018年1月17日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2017年1月17日作出的，曲国土罚字（2017）大河道第007号行政处罚决定第一项不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王龙渊人民陪审员  李云飞二〇一八年一月二十五日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实依据的；（二）明显缺乏法律、法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0103民初12116号原告：郑某，男，2002年5月8日出生，汉族，学生，住天津市河西区。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1978年9月19日出生，汉族，自由职业者，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。被告：天津市佟楼中学，住所天津市河西区围堤道***号。法定代表人：田玮，职务校长。委托诉讼代理人：于曼丽，天津奥鲲律师事务所律师。原告郑某与被告天津市佟楼中学健康权纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告郑某之法定代理人王某及委托诉讼代理人刘伯华，被告天津市佟楼中学之委托诉讼代理人于曼丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求如下：判令被告给付原告损失医疗费20382.43元、住院期间伙食补助费2600元、交通费2000元、经济损失30000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金74220元（37110元×20年×10%）、护理费21000元、营养费9000元、鉴定费3000元。事实与理由如下：原告于2013年9月入学被告处，2016年11月10日下午，原告按照学校规定课表上课，其中下午第三节为体育课，原告按照体育老师的要求做篮球练习时摔倒致使其腿部受伤，但是此时体育老师无故缺勤不在练习现场指挥，也没有做好任何相关的防护措施。事发后，同班同学才到办公室找到了当时的任课老师，老师看到原告的伤情比较严重，校长让老师叫救护车将原告送入天津某医院入院治疗，原告入院以后，被院方诊断为右膝胫骨撕脱性骨折，在此期间，原告共做两次骨关节手术。此次事故共造成原告多项经济损失和精神损害。原告认为被告应当对此次事故付全部责任，原告为限制民事行为能力人，被告应当提供安全保障义务，然而在原告上体育课期间，任课老师无端缺课，未尽到相关的管理职责，被告也没有做好相关安全防护以及事故处理措施，应当对于此事故承担全部赔偿责任。经原、被告双方协商未果，原告起诉至法院，希望判如所请。被告天津市佟楼中学辩称，不同意原告的诉讼请求。原告此次诉讼当中涉及的腿部受伤是其自身原因，在篮球练习时导致的。被告一方并不存在管理过错，所以依法不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告郑某系天津市佟楼中学学生，于2013年入学。2016年11月20日下午体育课期间，任课老师布置活动后离开，原告在和同学打篮球的过程中倒地摔伤。原、被告双方均表示在摔伤过程中没有与他人冲撞，原告系跳起落地后自行摔伤。原告受伤后，经同班同学找到任课老师，后学校老师拨打120急救并联系家长。原告郑某因受伤而住院治疗并产生医疗费等损失，休学一年。在本案审理期间，原告向本院申请进行伤残等级、护理期和营养期鉴定。在本院的主持下，双方选取天津市天意物证司法鉴定所进行法医学鉴定，鉴定结论为原告郑某构成十级伤残，护理期为外伤之日起的90日，营养期为90日。对于鉴定机构的鉴定结论，双方无异议。关于原告郑某所产生的各项损失的评析如下：1、医药费20382.43元，该费用属于原告实际花费的医疗费用，经过保险报销部分已经扣除。此费用属于合理费用，本院予以支持。2、住院期间伙食补助费2600元，原告住院总计26天，按照每天100元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费2000元，交通费属于原告因为就医支出的合理费用，本院酌情支持1000元。4、经济损失30000元，缺乏证据，本院不予支持。5、精神损害赔偿金20000元。原告主张过高，本院支持给付5000元。6、残疾赔偿金74220元，经过鉴定，原告构成十级伤残，按照标准计算为74220元，本院予以支持。7、护理费21000元，经过鉴定，原告的护理期为外伤之日起的90日，故护理期限为90日，护理人数为1人，按照庭审中原告法定代理人所提供的误工证明，其每月收入为3500元。本院按此计算3500元/月×3月为10500元。8、营养费9000元，经过鉴定，原告的营养期为90天，营养费按照每天50元计算，营养费总计为4500元。9、鉴定费3000元，属于合理花费，本院予以支持。综上，本院计算后原告的合理损失总数为121202.43元。本院认为，公民合法的权益应该受到法律保护。关于本案的责任分配问题，首先，原告郑某系初中学生，属于限制民事行为能力人，能够从事与智力、年龄相当的民事活动，其在体育课从事篮球活动系从事与其智力、年龄相符的民事活动，其在打篮球时受伤，并且排除任何外力作用，没有直接侵权行为的发生，对于受伤的后果也并非其本意追求和预料到的，只是在活动中没有尽到安全注意义务，其应该自行承担主要责任。但是，学校作为教育机关，对于限制民事行为能力人有安全保障义务。原告摔伤发生在上课时间，上课时间任课老师应当在场，虽然其在场不一定能够阻止事件发生，但是能够在原告受伤后第一时间提供帮助和处理。任课老师不在课堂上，而是在事发后经其他同学寻找后才到的现场。由于其教学活动属于职务行为，本院判定被告天津市佟楼中学承担教育机构补充责任，承担的责任比例确定为20%，即被告天津市佟楼中学承担20%的赔偿责任。结合原告损失计算，应当赔偿24240元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告天津市佟楼中学给付原告郑某医疗费、营养费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各种损失总计24240元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告郑某承担1116元，由被告天津市佟楼中学承担171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张宇明审 判 员  王小江人民陪审员  李双毅二〇一八年一月三十日书 记 员  张昊博本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更170号罪犯廖春蓉，女，1967年1月17日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）成刑初字第162号刑事判决，以被告人廖春蓉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人廖春蓉不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年9月8日以（2011）川刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2015年6月5日作出（2015）川刑执字第815号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年,剥夺政治权利7年，减刑后刑期至2033年6月4日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖春蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯廖春蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖春蓉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年十一月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1075号原告：胡文峰，男，汉族，1981年9月23日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。原告胡文峰与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告胡文峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡文峰撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年一月三十一日书记员  凌 淼
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2146号之三被拘留人:金兆贵公民身份号码:×××8910本院在执行傅伟康与金兆贵（2017）浙0802执2146号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对金兆贵拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十七日()
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执258号之三申请执行人：江西鸿海众衡科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道588号，统一社会信用代码：91360121MA36UFU38T。法定代表人：黄海波，该公司总经理。委托代理人：王晓芳，该公司员工。被执行人：江西中巽木业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村，组织机构代码：69371170-1。法定代表人：罗君慧，该公司董事长。本院在执行申请执行人江西鸿海众衡科技有限公司与被执行人江西中巽木业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院将依法拍卖被执行人江西中巽木业有限公司名下位于南昌市湾里区罗亭镇义坪村土地证号为洪土国用登湾（2011）第0**号的土地使用权及土地上的建筑物：门卫室1（34.32平方米）、办公楼（7940.15平方米）、杂物间（80.3平方米）、车间1（5835.57平方米）、车间2（5835.57平方米）、车间3（6284.46平方米）、车间4（6284.46平方米）、车间5（6642.2平方米）、车间6（7288.4平方米）、车间7（6756.4平方米）、车间8（6756.4平方米）、门卫室2（111.14平方米）、加工棚（1706.79平方米）、堆板棚（2390.94平方米）、仓库（221.66平方米）、燃料棚（543.18平方米）、锅炉房（582.59平方米）、厕所（81.72平方米）、配电房（158.02平方米）所有权以清偿债务。南昌市东湖区人民法院于2015年9月28日以（2015）东民初字第2387-1号民事裁定书和（2015）东执保字第415号协助执行通知书对上述土地实施了首先查封，并于2017年1月12日移交本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人江西中巽木业有限公司名下位于南昌市湾里区罗亭镇义坪村土地证号为洪土国用登湾（2011）第0**号的土地使用权及土地上的建筑物：门卫室1（34.32平方米）、办公楼（7940.15平方米）、杂物间（80.3平方米）、车间1（5835.57平方米）、车间2（5835.57平方米）、车间3（6284.46平方米）、车间4（6284.46平方米）、车间5（6642.2平方米）、车间6（7288.4平方米）、车间7（6756.4平方米）、车间8（6756.4平方米）、门卫室2（111.14平方米）、加工棚（1706.79平方米）、堆板棚（2390.94平方米）、仓库（221.66平方米）、燃料棚（543.18平方米）、锅炉房（582.59平方米）、厕所（81.72平方米）、配电房（158.02平方米）所有权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 珂审判员 王财斌审判员 郭小玲二〇一八年一月十六日书记员 万诗雨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初322号之一原告：杨喜林，男，汉族，1960年4月29日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告张振良，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙沙区。被告崔占琴，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨喜林与被告张振良、崔占琴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案后，依法进行了审理。原告杨喜林向本院提出诉讼请求：1.依法讨还被告债务人拖欠的借款300,000.00元。2.如果不能到期清还债务，要求法院依法判决被告债务人以土地证、房照为抵押偿还此借款（包括地面上的温室、室外保温棉被和卷帘机设备，以及坐落在抵押土地范围内的两间砖木结构空库房，归属原告所有）。事实和理由：2014年初，被告张振良约原告杨喜林到自己家里吃饭，借着吃饭的机会提出帮助被告张振良的同学姜永奇借款的请求，姜永奇当时也在场并保证随时返还，按月息二分计算利息，由被告张振良与崔占琴夫妻二人在借据上签字提供担保，原告杨喜林分四次共借给姜永奇30万元，在此期间姜永奇共支付7万元利息，都是在担保人张振良家取得的，2015年11月11日之后姜永奇不再支付利息，原告杨喜林和被告张振良约定2016年上半年之前还清欠款，到期后原告杨喜林多次催要未果，故诉至法院，依法主张权利。本院经审查认为，本案中，被告张振良、崔占琴未向原告杨喜林借款，其不是债务人身份，债务人是案外人姜永奇，经庭审原告不同意追加姜永奇为本案被告，但其诉讼请求是要求债务人承担法律责任，未向被告张振良、崔占琴二人主张权利，所以二被告主体不适格，故驳回原告杨喜林的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨喜林的起诉。案件受理费5800元,退回给原告杨喜林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  田冬梅二〇一八年一月二十三日书记员  高佳奇
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5425号之一原告：开明，男，1957年11月30日出生，住海安县。原告：开建，男，1954年10月23日出生，住址同上。两原告的共同委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被告：开乐，男，1951年4月10日出生，住海安县。被告开政，男，1953年5月6日出生，住海安县。原告开明、开建诉被告开乐、开政分家析产纠纷一案，本院立案后，于2018年1月9日向原告送达了预交案件受理费通知书。原告开明、开建无正当理由未按期足额预交上述费用，也未申请减、缓、免交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告开明、开建撤回起诉处理。审 判 长  王维申人民陪审员  朱长余人民陪审员  钱德凤二〇一八年一月十六日见习书记员  荀 非
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执59号申请执行人：周花萍。被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初657号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司银行存款7820.00元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司未支取的收入7820.00元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司所有的价值7820.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年一月十六日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1252号之一申请执行人：郭妙娟，女，汉族，1984年5月15日出生，，住广东省江门市蓬江区。被执行人：江门市玮骏金属制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区外海南山工业区尾端左侧（自编3号厂房）。法定代表人：戴海泉。申请执行人郭妙娟与被执行人江门市玮骏金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字（2017）364号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，立案标的43472.16元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月16日、2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆等登记信息。3、本院于2017年10月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4、申请执行人向本院反映被执行人有全自动抛光机一台被江门市蓬江区人民法院查封，本院已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理。5、本院于2017年12月13日到被执行人住所地核实其财产状况，查明被执行人已结业。6、本院于2018年1月16日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 炜人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年一月十九日书 记 员  李惠宜
四川省阆中市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1381行审20号申请执行人阆中市市场监督管理局，住所址：阆中市七里街道办事处长安西路223号。法定代表人杜敏，男，该局局长。被申请执行人何琪，女，现年30岁，住阆中市七里新区。现为七里新区元宝街“阆中市祥和酒楼”业主。申请执行人阆中市市场监督管理局申请本院强制执行阆市监行处字[2017]第146号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请执行阆市监行处字[2017]第146号行政处罚决定书的内容是：没收超过保质期的食品原料“”海天甜柱候酱28瓶、“海天”海鲜酱10瓶；处罚款15000元。现因被申请人尚欠10000元罚款未予缴纳，申请人申请执行。经审查，本院认为，申请执行人阆中市市场监督管理局作出本案行政处罚的主体合法，程序正当，证据确实充分，处罚适当。被申请人在法定期限内也未申请复议或提起行政诉讼，现申请人申请执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下:对阆中市市场监督管理局作出的阆市监行处字[2017]第146号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 杰审 判 员  赵 炜人民陪审员  李大泉二〇一八年一月二十四日书 记 员  涂小平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2017）甘0423民初2234号原告咸阳市渭城区顺达联运部。经营者李某1，男，汉族，1962年11月28日出生，陕西省咸阳市渭城区居民，住该区人民东路6号永嘉都市花园*座*单元***室。原告李某1，住该区人民东路6号永嘉都市。被告陕西建工第六建设集团有限公司。法定代表人李某2，公司董事长。第三人景泰供水工程指挥部。负责人沈渭吉，指挥部副指挥。原告咸阳市渭城区顺达联运部、李某1与被告陕西建工第六建设集团有限公司、第三人景泰供水工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年10月26日开庭审理。庭审中，原告申请对涉案��大入秦延伸景泰供水项目净化水厂及供水管道工程的工程量及未付工程款进行结算。本院依法书面通知被告及第三人，限自收到通知之日起三个月内对涉案工程的工程量及未付工程款进行结算，并在结算后向本院提交书面结算报告。被告陕西建工第六建设集团有限公司于2018年1月14日提出书面异议，不同意与第三人进行结算。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长尚天贵审判员张福山人民陪审员张成轩二O一八年一月十五日书记员王玉娟