云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1814号原告：梁金棠，男，汉族，1952年5月14日出生，住云浮市云城区。原告：刘美玲，女，汉族，1963年2月4日出生，住址同上。原告：练锦英，女，汉族，1986年12月14日出生，住址同上。原告：梁皓誉，男，汉族，2010年9月4日出生，住址同上。法定代理人：练金英，是原告的梁皓誉母亲，是本案原告之一。原告：梁子铉，男，汉族，2014年8月3日出生，住址同上。法定代理人：练金英，是原告的梁子铉母亲，是本案原告之一。原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉的共同委托代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉的共同委托代理人：伍惠芬，广东安冠律师事务所律师助理。被告：孔志欢，男，汉族，1984年3月23日出生，住云浮市云城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。住所地：云浮市区。负责人：莫志佳，总经理。委托代理人：温德裕，该公司员工。原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉诉被告孔志欢、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下简称“财保云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告练锦英及原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉的共同委托代理人邓彩云、伍惠芬，被告财保云浮分公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼；被告孔志欢经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉诉称：2017年7月9日5时33分，被告孔志欢驾驶粤WHKX**号小型轿车由河滨东路往南盛镇方向行使，行至宝马路路段时，碰撞死者梁建明驾驶到此停放在右侧路外的粤W23X**号微型仓栅式货车及准备上车的梁建明，造成梁建明当场死亡。2017年7月31日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字[2017]第A00XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告承担此事故的全部责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，被告应承担的赔偿项目及金额：1、丧葬费：41433元。计算方法：2016年度职工月平均工资标准82866元÷12月×6月=41433元；2、死亡赔偿金：753686元。根据死者一直定居在市区并在市区务工的事实，死者应享受城市居民待遇。计算方法：2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元×20年=753686元；3、被扶养人生活费：378651.4元。计算方法：（1）父亲梁金棠2016年度农村居民人均年生活消费支出12414.8×（20-5）年÷2=93111元；（2）母亲刘美玲2016年度农村居民人均年生活消费支出12414.8×20年÷2=124148元；（3）长子梁皓誉2016年度农村居民人均年生活消费支出12414.8×（18-7）年÷2=68281.4元；（4）次子梁子铉2016年度农村居民人均年生活消费支出12414.8×（18-3）年÷2=93111元；4、精神损害抚慰金50000元。梁建明因交通事故死亡，给各位原告造成了巨大的精神损害和打击，所以仅酌情提出这一赔偿数额。以上四项合计1223770.4元。梁建明死亡，原告作为其第一顺序继承人，与被告多次协商，至起诉时被告共支付赔偿款220000元，其余赔偿款共1023770.4元未予赔偿。据此，请求法院判令：一、被告孔志欢赔偿原告因机动车责任事故造成的损失1023770.4元；二、被告财保云浮分公司在保额范围内承担保险赔偿责任；三、被告承担本案所有的诉讼费用。原告为其陈述事实提供的证据有：户口本、身份证，证明原告主体资格及亲属关系。结婚证，证明原告主体资格。国家企业信用信息公示系统，证明被告主体资格及死者梁建明在市区从事经营活动，居住和工作。商品房买卖合同，证明梁建明在市区从事经营活动，居住和工作。亲属关系证明，证明原告是梁建明的第一顺序继承人。道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实、时间、地点、责任认定等。核准个体工商户注销登记通知书、2017年8月7日、2017年8月9日税务事项通知书各一份，证明梁建明生前是经营云城区原味包店，在城镇工作。被告财保云浮分公司辩称：根据事故认定书载明，我司承保车辆粤WHKX**号小型轿车驾驶人孔志欢经核查驾驶证件为注销状态，即无证驾驶，另出险时服用国家管制精神药品后仍驾车上路，根据交强险条例等相应法律法规及第三者商业险免责条款等规定及结合上述情形，交强险只作垫付人伤损失部分，另商业险不作赔付。我司已在交强险限额内予以先行垫付11万元给原告，已履行完毕相应的义务及责任，并应对做出赔偿的部分保留追偿的权利，商业险不予以作相应赔付，请法院予以支持。被告财保云浮分公司为其辩解提供的证据有：1、网上银行电子回单、报案记录代抄单，证明事故发生后，财保云浮分公司在交强险范围内赔偿11万元给原告及被告孔志欢驾驶车辆的投保情况。2、商业保险条款，证明按照该条款第二十四条约定，服用国家管制精神药品、麻醉药品及无证驾驶、驾驶证在依法被注销状态下驾驶机动车，均属免除责任的约定。被告孔志欢没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。经审理查明：2017年7月9日5时33分许，孔志欢驾驶粤WHKX**号小型轿车（搭乘区功源）由河滨东路往南盛镇方向行驶，行至云浮市宝马路路段时，碰撞梁建明驾驶到此停放在右侧路外的粤W23X**号微型仓栅式货车（搭乘梁皓誉、梁子铉）及准备上车的行人梁建明，后孔志欢驾驶的粤WHKX**号小型轿车再碰撞停放在右侧路外的粤WWQX**号小型轿车，导致粤WWQX**号小型轿车与依次停放在右侧路外的粤W77X**号小型轿车碰撞，造成梁建明当场死亡，四车损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队市区大队于2017年7月31日作出《道路交通事故认定书》（云公市区交认字【2017】第A00XXX号），载明：粤WHKX**号小型轿车的所有人、驾驶人为被告孔志欢，投保交强险的保险公司为财保云浮分公司；粤W2XX**号微型仓栅式货车的所有人、驾驶人均为梁建明，投保交强险的保险公司为华泰财产保险有限公司肇庆分公司；粤WWQX**号小型轿车的所有人、驾驶人均为岑碧月，投保交强险的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司；粤W77X**号小型轿车的所人有为李丽欣，驾驶人为区永忠，投保情况：未提供。事故形成的原因分析：孔志欢在机动车驾驶证注销的状态下及服用国家管制精神药品后仍驾驶机动车上道路行驶，对应当发现的危险情况未能发现，未达到安全驾驶。认定：孔志欢承担此事故的全部责任，梁建明、岑碧月、区永忠、梁皓誉、梁子铉不承担此次责任。梁建明于1982年10月1日出生，原告梁金棠是梁建明的父亲，原告刘美玲是梁建明的母亲，原告练锦英是梁建明的妻子，原告梁皓誉、梁子铉是梁建明的儿子。梁金棠的户口簿载明，其长子为梁华彬。梁建明为农民居民，户籍地为云浮市云城区，原告主张本案的相关赔偿按城镇居民的标准计算。原告提供的《国家企业信用信息公示系统》载明，云城区原味包店注册日期为2014年11月4号，注销核准日期为2017年7月31日，经营者为梁建明。云浮市工商行政管理局云城分局2017年7月31日作出了《核准个体工商户注销登记通知书》，载明：经审查申请人提交的文件，梁建明个体工商户的注销登记已予以核准，缴销个体工商户《营业执照》正本一份、副本一份。庭审中，原告称梁建明一家在云城区原味包店居住，原告提交了一份《商品房买卖合同》，载明：梁建明、练锦英于2017年1月9日向云浮市华润投资有限公司购买了一套位于云浮市区的商品房，但现尚未交楼。交通事故发生后，被告孔志欢、财保云浮分公司各支付了110000元给原告。被告财保云浮分公司为孔志欢驾驶的粤WHKX**号小型轿车承保了交强险和商业险，其中商业险的保险金额为50万元，且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的责任免除条款第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法拘留、暂扣、吊销、注销期间……。”因被告孔志欢碰撞梁建明停放在路外的粤W23X**号微型仓栅式货车及准备上车的行人梁建明，后粤WHKX**号小型轿车再碰撞停放在右侧路外的粤WWQX**号小型轿车，导致粤WWQX**号小型轿车与依次停放在右侧路外的粤W77X**号小型轿车碰撞。故粤W23X**号微型仓栅式货车、粤WWQX**号小型轿车、粤W77X**号小型轿车均是本次交通事故中的无责第三者车辆。原告向本院提交申请书，申请书载明，原告在本案没有起诉上述三辆车承保的保险公司承担责任，并注明粤W77X**号小型轿车承保交强险的保险公司为财保云浮分公司，原告再另行起诉承保以上三台车交强险的保险公司。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的《道路交通事故认定书》，认定孔志欢承担本次事故的全部责任，梁建明、岑碧月、区永忠、梁皓誉、梁子铉不承担责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故就交通事故导致的损失，应由被告孔志欢承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”故原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉是本案的赔偿权利人。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第2X号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。本案中，原告的亲人梁建明是农村居民，原告提供了梁建明个体经营的云城区原味包子店的《营业执照》，故可以证实梁建明主要收入来源地为城镇。鉴于梁建明在云浮市区经营包子店，称其在包子店里居住，且梁建明与原告练金英在云浮市区购买了商品房，原告主张梁建明的经常居住地在城镇，理据充分，本院予以确认。为此，本院认定本案有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，对于原告因事故造成的损失认定如下：对原告在本案主张的损失认定如下：丧葬费，梁建明因本次交通事故死亡，原告主张丧葬费41433元（82866元/年÷2），计算标准符合法律规定，本院予以确认。被扶养人生活费，原告主张按2016年度农村居民人均年生活消费支出的标准12414.8元计算被扶养人生活费，并没有超过法律规定的范围，本院予以支持。梁建明于2017年9月5日死亡，梁建明的父母梁金棠、刘美玲生育了两个儿子，原告梁金棠于1952年5月14日出生，原告刘美玲于1963年5月14日出生，原告梁皓誉于2010年9月4日出生，原告梁子铉于2014年8月3日出生。上述四人，原告主张按如下标准计算被扶（抚）养人生活费：（1）梁金棠：12414.8元×（20年-5年）÷2人=93111元；（2）刘美玲：12414.8元×20年÷2人=124148元；（3）梁皓誉：12414.8元×（18年-7年）÷2人=68281.4元；（4）梁子铉：12414.8元×（18年-3年）÷2人=93111元。合计被扶（抚）养人生活费为378651.4元，该计算标准没有违反法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。按照上述标准计算，在上述扶养年限的前11年中，梁建明需要扶（抚）养四名原告，四名原告每人每年的被扶（抚）养人生活费为6207.4元（12414.8元÷2人），四名原告每年的被扶（抚）养人生活费共24829.6元（6207.4元×4人），年赔偿总额已超过农村居民人均年消费支出额12414.8元，每年均超过了12414.8元，11年共超过了136562.8元（12414.8元×11年），超过部分不予支持。在上述扶养年限的第12、13、14、15年中，梁建明需要扶（抚）养原告梁金棠、刘美玲、梁子铉，三名原告每人每年的被扶（抚）养人生活费为6207.4元（12414.8元÷2人），三名原告每年的被扶（抚）养人生活费共18622.2元（6207.4元×3人），年赔偿总额已超过农村居民人均年消费支出额12414.8元，每年均超过了6207.4元，4年共超过了24829.6元（6207.4元×4年），超过部分不予支持。其余扶养年限均未超过农村居民人均年消费支出，综上，被扶（抚）养人生活费应为217259元（378651.4元-136562.8元-24829.6元）。死亡赔偿金，梁建明于1982年10月1日出生，原告主张死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年），计算标准符合法律规定，本院予以确认。精神损害抚慰金，因本次事故造成原告亲人梁建明死亡，确实导致原告精神上受到很大的伤害，结合本案当事人在事故中的过错程度，本地实际情况等，精神损害抚慰金酌情给予20000元为适宜。上述合计，原告的损失合计为1032378元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。原告的损失全部属于交强险死亡伤残赔偿限额的款项，《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，无责死亡伤残赔偿限额为11000元。被告财保云浮分公司为被告孔志欢驾驶的粤WHKX**号小型轿车承保了交强险，另外，粤W23X**号微型仓栅式货车、粤WWQX**号小型轿车、粤W77X**号小型轿车均是本次交通事故中的无责第三者车辆。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”故虽然孔志欢在机动车驾驶证注销的状态下及服用国家管制精神药品后仍驾驶机动车上道路行驶，亦应由被告财保云浮分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元，该款被告财保云浮分公司已经赔偿给原告。另外，还应由承保交通事故中无责车辆的保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元内进行赔偿。原告向本院提交申请书，称另行起诉在本次交通事故中无责的三辆车承保的保险公司承担责任。故本案暂扣除承保粤W23X**号微型仓栅式货车、粤WWQX**号小型轿车、粤W77X**号小型轿车交强险的保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额11000元内分别应赔偿的11000元，共33000元。对于原告的损失，减除被告财保云浮分公司在交强险范围内赔偿的110000元，承保粤W23X**号微型仓栅式货车、粤WWQX**号小型轿车、粤W77X**号小型轿车交强险的保险公司在交强险范围内赔偿的33000元，被告孔志欢应承担的赔偿款为889378元（1032378元-110000元-33000元）。由于被告财保云浮分公司为被告孔志欢驾驶的粤WHKX**号小型轿车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元。对超过交强险部分的损失889378元，应按商业三者险的约定进行赔偿，根据商业三者险保险条款中的约定，有下列情形之一，保险人均不负责赔偿：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，无驾驶证，驾驶证被依法拘留、暂扣、吊销、注销期间。被告孔志欢在机动车驾驶证注销的状态下及服用国家管制精神药品后仍驾驶机动车上道路行驶，故上述889378元属于商业三者险免赔的情形，应由被告孔志欢赔偿原告，被告财保云浮分公司在商业三者险中无需承担赔偿责任，因财保云浮分公司已支付了交强险赔偿款110000元，故在本案无需再支付赔偿款给原告。减除被告孔志欢在事故后赔偿的110000元，尚应支付的赔偿款为779378元。被告孔志欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告孔志欢于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款779378元给原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉。二、驳回原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉的其他诉讼请求。如果被告孔志欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14014元，由原告梁金棠、刘美玲、练锦英、梁皓誉、梁子铉负担3346元，被告孔志欢承担10668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  申少斌人民陪审员  杜亚全人民陪审员  蓝秀生二〇一八年一月十九日书 记 员  麦绮莹冯秋梅