湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终2286号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区龙港路421号。主要负责人：贺仕喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗先钢，男，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦瑶，女，该公司职员。被上诉人(原审原告)：叶芬，女，1987年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈建清，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文会军，湖南省常德市法学会法律工作者。被上诉人(原审被告)：向光飞，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)：新国线集团常德运输有限公司桃源分公司，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区漳江南路23号。主要负责人：陈友亚，该公司经理。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。主要负责人：宋维君，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司(以下简称平安财产保险公司)因与被上诉人叶芬、陈建清、向光飞、新国线集团常德运输有限公司桃源分公司(以下简称新国线运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称人民财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2017)湘0725民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，、开庭进行了审理。上诉人平安财产保险公司的委托诉讼代理人罗先钢、被上诉人叶芬及委托诉讼代理人何力均、被上诉人陈建清及委托诉讼代理人文会军、被上诉人向光飞到庭参加诉讼。被上诉人新国线运输公司、人民财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财产保险公司上诉请求：请求改判一审判决要求平安财产保险公司多承担的费用757元及平安财产保险公司承担事故责任的比例。事实与理由：一，应该剔除非医保医药费；二，一审判决平安财产保险公司承担事故责任的比例不合理，平安财产保险公司无责任。被上诉人叶芬辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈建清辩称：请求法院依法裁决。被上诉人向光飞表示没有答辩意见。被上诉人新国线运输公司、人民财产保险公司未予答辩。叶芬向一审法院起诉请求：本案其他当事人赔偿其各项损失合计29800元。一审法院认定事实：2016年4月10日16时35分，陈建清驾驶湘J111**小客车在桃源县枫树乡庄家桥路段变道时与向光飞驾驶的湘J431**中型客车相撞，再撞到骑二轮摩托的张浩以及搭载的妻子叶芬，造成张浩及叶芬受伤，三车受损的交通事故。后桃源县公安局交通警察大队，作出的湘公交认字[2016]第00161号道路事故认定书，认定陈建清负事故主要责任，向光飞负事故次要责任，张浩负次要责任，叶芬不负责任。事发后，叶芬在常德市第一人民医院住院治疗35天，花费医疗费22870.21元。叶芬伤愈后，委托常德市信源司法鉴定所对其因上述事故造成的伤残等级、用药、护理以及后续治疗进行司法鉴定。常德市信源司法鉴定所于2017年4月21日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.叶芬未构成伤残。2.叶芬之损伤需住院治疗，需陪护2个月(限1人)，营养期2个月，医疗终结时间为4个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准。叶芬支付鉴定费1300元。另查明，陈建清车辆在人民财产保险公司购买了交强险，新国线运输公司在平安财产保险公司购买了交强险和商业险，两车均事发承保期间，张浩车辆未购买任何保险。另查明，事发后陈建清垫付医疗费22870.21元，人民财产保险公司在交强险限额内赔偿121000元后，张浩(另案处理)领取61000元，陈建清领取60000元。本案的争议焦点为：1.叶芬的损失如何确定；2.叶芬的损失应由谁承担赔偿责任。一审判决认为：针对焦点1，叶芬主张的损失有：医疗费22870.21元、住院伙食补助3500元、营养费6000元、护理费6000元、误工费12000元、交通费1000元、鉴定费1300元，合计52670.21元。一审法院结合叶芬的诉讼主张，对其损失项目认定如下:医疗费:22870.21元，住院伙食补助费3500元(100元/天×35天)，营养费3000(50元/天×60天)，护理费5880元(93元/天×60天)，误工费11160元(93元/天×120天)，事发后叶芬未提供证据证实其具体收入，一审法院酌定按农林牧渔业行业年平均工资34031元的标准计算其损失，交通费酌定500元，交通费为就医实际发生的费用，虽无票据，但予以酌情认定，鉴定费1300元，合计48210.21元。本起事故还造成叶芬的丈夫张浩受伤，其损失在另案中认定如下：医疗费:230658元、住院伙食补助费6900元、营养费3500元、护理费15252元、误工费33292元、交通费酌定1000元，残疾赔偿金187704元、被扶养人生活费合计173502元、精神抚慰金19000元、摩托车车损及手机损坏酌定1000元、鉴定费1300元，合计673108.8元。针对焦点2，本案属于机动车之间发生的道路交通事故，桃源县公安局交警大队作出的事故认定书符合法律规定，综合本起事故形成的原因及事故责任，一审法院认定张浩承担20%的责任，陈建清承担60%的责任，向光飞承担20%的责任，叶芬不负责任，向光飞系新国线运输公司的司机，该湘J431**中型客车系新国线运输公司所有，故由新国线运输公司承担赔偿责任。此次事故造成张浩和叶芬两人受伤，应首先在交强险范围内按比例赔偿。不足部分再由商业险按责任赔偿。张浩医疗费、住院伙食补助费、营养费合计241058元，叶芬医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29370.21元，张浩所占比例89.1%，叶芬所占比例10.9%；张浩在交强险范围医疗限额内获得赔偿17820元(20000元*89.1%)，由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担8910元，叶芬在交强险范围医疗限额内获得赔偿2180元(20000元*10.9%)，由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担1090元。张浩其他损失合计429750.8元，叶芬其他损失合计17540元，张浩所占比例96%，叶芬所占比例4%。张浩在交强险范围伤残限额内获得赔偿211200元(220000元*96%)，由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担105600元，叶芬在交强险范围伤残限额内获得赔偿8800元(220000元*4%)，由人民财产保险公司和平安财产保险公司各负担4400元，张浩在交强险范围财产限额内获得赔偿1000元，由人民财产保险公司负担，张浩剩余损失441788.8元(医疗费剩余损失223238元+其他剩余损失218550.8)，叶芬剩余损失35930.21元(医疗费剩余损失27190.21+其他剩余损失8740)。综合责任划分比例，平安保险公司应按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内代替新国线运输公司赔偿。陈建清未购买商业险，不足部分自己负责赔偿，叶芬自愿放弃张浩应赔偿部分。陈建清赔偿叶芬21558.13元(35930.21元*60%)，平安财产保险公司赔偿叶芬7186.04元(35930.21元*20%)，张浩赔偿叶芬7186.04元(35930.21元*20%)。依照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，鉴定费1300元由陈建清承担780元，新国线运输公司承担260元，张浩负担260元。庭审中，陈建清主张垫付的费用，与其自身承担责任相抵后，要求叶芬返还。叶芬表示自愿放弃张浩应赔偿部分，故张浩应赔偿部分由叶芬自负。综上所述，一审法院对叶芬的诉讼请求予以部分支持。陈建清、向光飞与新国线运输公司的辩论意见予以采纳，平安财产保险公司关于不承担诉讼费和鉴定费的辩论意见予以采纳，其他辩论意见不予采纳。遂判决：一、叶芬返还陈建清532.08元，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险先行赔偿各项损失5490元(1090元+4400元)已实际履行到位；二、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿叶芬各项损失共计12676.04元(交强险5490元+商业第三者责任险7186.04元)；三、新国线集团常德运输有限公司桃源分公司赔偿叶芬鉴定费260元；四、驳回叶芬的其他诉讼请求。上述(一)(二)(三)项款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。可直接汇入以下账户(户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行桃源支行；账号：1908072529200010920)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由叶芬负担109元，陈建清负担327元，新国线集团常德运输有限公司桃源分公司负担109元。本案二审期间，平安财产保险公司围绕上诉请求向本院提交了一份《机动车综合商业保险条款》，拟证明应该按照合同约定剔除非医保医药费。经二审庭审质证，被上诉人叶芬、陈建清、向光飞表示该条款属于格式合同，免责条款无效。本院认为，关于非医保范围用药不予赔偿的约定，系免除保险公司责任与限制投保人权利的格式条款，对保险双方均不产生法律约束力。本院二审查明的其它事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为一审判决是否应该剔除非医保医药费及判决平安财产保险公司承担事故责任的比例是否合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医药费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对诊疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，平安财产保险公司未提供任何证据证明对该费用中存在用药不合理或没有必要，应承担举证不能的法律后果。且在诊疗过程中，如何用药由医生抉择，医生根据其伤情即使选择了非医保范围内的用药，也属于治疗过程中合理、必要的费用。故平安财产保险公司要求医药费应扣除非医保用药金额的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通法》第73条的规定，公安交通管理部门应当根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《道路交通事故处理程序规定》第五十一条规定，当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。交通事故认定书在诉讼中为证据地位，但交通事故认定书具有出具机关的权威性、制作程序的严格性以及救济途径的法定性，故其证明效力较高，是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案确定交通事故双方当事人所应承担责任比例的重要依据。在该案中，《道路交通事故认定书》对事故形成原因、过错及责任认定正确，且当事人也未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，原审法院据此确定平安财产保险公司承担20%的侵权责任并无不当。综上所述，平安财产保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立军审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇一八年一月十七日书记员  周小娟附法律条文第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。