wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初25号原告：闫广善，男，1953年3月24日生，汉族，住襄城县。被告：李会霞，女，1974年11月28日生，汉族，住许昌市。委托代理人：赵小会，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。原告闫广善与被告李会霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫广善、被告李会霞的委托代理人赵小会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫广善的诉讼请求：1.判令李会霞支付闫广善生猪款59000元及利息，利息计算方法：按照本金59000元，按银行同期利息自起诉之日起计算至实际还款之日；2.诉讼费由李会霞承担。事实与理由：2016年12月18日，闫广善介绍李会霞到襄城县××××宋东晓家拉走生猪37头，按照生猪每斤8.4元的价格，共计96060元，当场支付6060元。承诺3天后付清余款，但未按时付款。后经多次催要，李会霞偿还26000元，另有5000元另案起诉。2017年2月26日，双方签订还款计划，但李会霞未按约履行。李会霞辩称：1.闫广善所诉事实属实，愿意还款；2.李会霞没有还款能力；3.闫广善要求支付利息没有事实及法律依据。本院认为，李会霞承认闫广善在本案中主张的事实，故对闫广善主张的事实予以确认。李会霞下欠闫广善生猪款59000元，双方无异议，故闫广善要求李会霞支付生猪款59000元的诉讼请求，本院予以支持。关于闫广善要求李会霞支付利息损失的诉讼请求，因李会霞拖欠闫广善生猪款长期未付的行为，确对闫广善造成损失，应承担相应的违约责任，故闫广善要求李会霞支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李会霞于本判决生效之日起五日内偿还原告闫广善生猪款59000元及利息，利息计算方法：自2018年1月2日起，以59000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告李会霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛梦阳二〇一八年一月三十日书记员  邵雨瞳
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0682刑初1号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人何星，男，1986年3月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省枣阳市，住襄阳市襄州区。因犯故意伤害罪，于2010年5月5日被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年3月9日被宜城市人民法院判处有期徒刑两年三个月，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被老河口市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人张龙，湖北春园律师事务所律师。被告人王东东，男，1990年12月15日出生于湖北省襄阳市襄州区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省襄樊市襄州区，住襄阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被老河口市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。指定辩护人张春虎，湖北正音律师事务所律师。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉［2017］146号起诉书指控被告人何星、王东东犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员徐利宝出庭支持公诉，被告人何星及其辩护人张龙，被告人王东东及其辩护人张春虎到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：2017年4月29日至5月2日，被告人何星、王东东在老河口市、南漳县多次采用技术开锁手段入户窃取他人财物，盗得现金约2800元、电脑1部。具体事实如下：1、4月29日8时许，何星、王东东到老河口市梨花大道西侧的某小区，由王东东在楼下放风，何星采用技术开锁将该小区某号楼某室任某家的防盗门锁打开，入室拿走一个夹有现金的相册。后经二人清点现金约2800元，何星分给王东东数百元。2、5月2日10时许，何星、王东东到南漳县城关镇某小区，由王东东在楼梯口放风，何星采用技术开锁将该小区某栋某单元某室袁某家的防盗门锁打开，入室拿走银白色宏基笔记本电脑1部。后何星将电脑销赃。破案后未追回。3、5月2日14时许，何星、王东东到南漳县某家属院，由王东东在楼下放风，何星采用技术开锁将该家属院某栋某单元某室王某家的防盗门锁打开，入室将门口卧室右边电脑桌上的一个装有硬币的存钱罐盗取，二人驾驶摩托车离开。公诉机关认为，被告人何星、王东东以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何星在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王东东在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何星对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人对起诉书指控被告人何星犯盗窃罪的事实和罪名无异议。提出被告人何星自愿认罪，退赔被害人任某损失2800元，有悔罪表现，建议对何星从轻处罚。被告人王东东对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭表示认罪。其辩护人对起诉书指控被告人王东东犯盗窃罪的事实和罪名无异议。提出被告人王东东系从犯、自愿认罪，建议对王东东从轻处罚。经审理查明，2017年4月29日至5月2日，被告人何星、王东东在老河口市、南漳县多次采用技术开锁的手段入户窃取他人财物，盗得现金2800元、电脑1部。具体事实如下：1、2017年4月29日8时许，何星、王东东到老河口市梨花大道西侧的某小区，由王东东在楼下放风，何星采用技术开锁将该小区某号楼某室任某家的防盗门门锁打开，入室盗走一个夹有现金的相册。后经二人清点现金2800元，何星分给王东东500元。2、2017年5月2日10时许，何星、王东东到南漳县城关镇某小区，由王东东在楼梯口放风，何星采用技术开锁将该小区某栋某单元某室袁某家的防盗门门锁打开，入室盗走银白色宏基笔记本电脑1部。后何星将电脑销赃。破案后未追回。3、2017年5月2日14时许，何星、王东东到南漳县某家属院，由王东东在楼下放风，何星采用技术开锁将该家属院某栋楼单元某室王某家的防盗门门锁打开，入室将门口卧室右边电脑桌上的一个存钱罐盗走，二人驾驶摩托车离开。本案审理期间，被告人何星退赔被害人任某损失2800元。认定上述事实的证据有书证受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、照片等；证人冯某、刘某、张某等人的证言；被害人任某、袁某、王某的陈述；被告人何星、王东东的供述和辩解；现场勘查笔录。上列证据经法庭质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人何星、王东东以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何星曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王东东在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何星的辩护人提出，被告人何星庭审中自愿认罪，退赔被害人任某损失2800元，有悔罪表现，建议对何星从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王东东的辩护人提出，被告人王东东系从犯、庭审中自愿认罪，建议对王东东从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2018年9月10日止）。二、被告人王东东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金自判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年2月17日止）。三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建钢人民陪审员  杨国榜人民陪审员  陈德强二〇一八年一月十八日书 记 员  姜 柯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初3317号原告：金碧物业有限公司南昌分公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大街*号金源大厦*座*楼****室。统一社会信用代码：913601006984660391。负责人：黎龙，该分公司总经理。委托诉讼代理人：熊涛，该分公司员工。委托诉讼代理人：敖艳，该分公司员工。被告：熊令金，男，1973年3月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告金碧物业有限公司南昌分公司与被告熊令金民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司南昌分公司委托诉讼代理人敖艳到庭参加诉讼，被告熊令金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款协议；2、判令被告向原告返还借款本金8.6万元，并按照日千分之一支付从逾期日计算至实际还款日为止的逾期违约金（暂计算至2017年7月13日为止的违约金为10632元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，原告与被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款8.6万元整，用于被告认购南昌恒大城44号楼2单元3202室，被告须于2016年9月4日前归还2.4万元，2017年3月4日前归还2.4万元，2017年9月4日前归还2.4万元，2017年12月4日前归还1.4万元。合同签订后，原告如数支付了借款，但被告至今未返还任何借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告金碧物业有限公司南昌分公司提交了如下证据：证据一、借款协议、付款委托书、进账单、收款证明各一份，证明原告已按照被告的要求将8.6万元借款支付给了江西宏吉投资有限公司，原告履行了付款义务。证据二、催款通知书、EMS邮寄单各一份，证明原告向被告邮寄了催款通知书，履行了催款义务。被告熊令金未答辩，亦未提交证据。结合原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月6日，原、被告签订借款协议一份，协议约定因被告认购了南昌恒大城44号楼2单元3202室，由于资金周转问题向原告借款。原告同意免息借给被告8.6万元，还款方式约定为：被告须在2016年9月4日前、2017年3月4日前、2017年9月4日前各归还2.4万元，在2017年12月4日前归还1.4万元。若被告未按约还款，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告向原告出具付款委托书一份，委托原告将所借8.6万元付款至江西宏吉投资有限公司银行账户，并写明该款仅限于购买南昌恒大城44号楼2单元3202室。2016年3月22日，原告代被告向江西宏吉投资有限公司转账8.6万元，江西宏吉投资有限公司于2018年1月29日出具收款证明，表明其已收到上述款项。现因被告未按约还款，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，不违反法律、法规强制性规定，依法认定上述借款协议合法有效。协议签订后，原告按照被告的委托向案外人江西宏吉投资有限公司支付了借款，其即享有按约收回借款的权利。原告起诉时，双方所签借款协议约定的前两期款项的还款期限已过，被告均未按约还款，故原告要求被告归还全部借款8.6万元并支付前两期应还款项的违约金,符合法律规定，本院予以支持。但双方所签协议中约定的违约金标准过高，对超过年利率24%的部分，按照法律规定不予保护。另原、被告签订的借款协议约定的最后还款期限已过，合同已自动到期，故无需解除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊令金于本判决生效之日起十日内向原告金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金人民币8.6万元并支付违约金（违约金按年利率24%计算至借款还清之日止，其中2.4万元的违约金自2016年9月5日起算，另2.4万元的违约金自2017年3月5日起算）；二、驳回原告金碧物业有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2220元，由被告熊令金承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  王 清人民陪审员  吴小文二〇一八年一月二十九日书 记 员  王碧云速 录 员  邹 庸
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执1304号之三申请执行人:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。委托诉讼代理人：何彦卓，男，该公司信贷员。被执行人：金信男，男，1988年6月8日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：邵长武，男，1939年3月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金信男、邵长武金融借款合同纠纷一案中，被执行人金信男、邵长武至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院查明被执行人邵长武所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号,房权证号为×号，建筑面积为66.51平方米的房屋已抵押给本案申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邵长武所有的位于黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号,房权证号为×号，建筑面积为66.51平方米的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦文胜审判员  吕昌斌审判员  翟至宇二〇一八年一月十五日书记员  李秀敏
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0303民初247号原告罗卫强，男，汉族，生于1965年9月3日，系宝鸡市金台区。委托代理人杨莹，系宝鸡市金台区法律援助中心工作人员（一般代理）。被告冯玉文，男，汉族，生于1989年3月1日，系宝鸡市金台区。本院于2018年1月10日立案受理了原告罗卫强诉被告冯玉文劳务合同纠纷一案。依法由审判员张素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗卫强及其委托代理人杨莹到庭参加诉讼，被告冯玉文经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗卫强诉称，原告于2015年5月经人介绍为被告所分包的鹏博中心水电工程提供劳动服务，主要工作是开线槽和压线，双方口头约定原告应得的劳务报酬为每天130元。原告自2015年5月份开始工作，期间被告陆续支付原告酬劳。同年10月份工程结束，但被告始终未与原告进行结算并足额支付报酬。直到2017年1月27日，被告才为原告出具了欠条，注明拖欠原告劳务报酬4500元。但被告至今尚未支付。故此原告诉至本院，请求法院依法支持其如下诉讼请求：1、判令被告支付原告的劳务报酬4500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：被告冯玉文亲笔所书欠条原件一份；被告未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩意见及证据。经过庭审质证，本院对原告提供的证据分析认定如下：虽然被告未到庭对证据进行质证，但被告收到诉状及开庭传票等法律文书后，对原告诉请并未提出异议，因此上述借条的真实性本院予以认定。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告自2015年5月起为被告所分包的鹏博中心水电工程提供开线槽和压线的劳务，双方口头约定劳务报酬为每天130元，截止同年10月份工程结束，被告除陆续支付原告部分酬劳外，尚欠原告劳务费4500元，被告于2017年1月27日向原告出具了欠条，但被告至今未付。原告多次催要未果，致其诉至本院，请求判令被告支付原告劳务报酬4500元。本院认为，被告冯玉文拖欠原告劳动报酬4500元的事实，被告出具的欠条及原告的陈述可以证实，本院依法予以认定。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告冯玉文于本判决生效之日起七日内支付原告罗卫强劳务报酬4500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 素二〇一八年一月二十五日书记员 赵惠妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初759号原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。胡健于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡健撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由胡健负担。审 判 员  陈 峰二〇一八年一月二十九日法官助理  周元恺书 记 员  陈楚菲
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0329民初345号原告：刘利伟，男，汉族，1992年6月19日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵孟路，河南诺然律师事务所律师。特别授权。被告：徐学飞，男，汉族，1998年6月4日出生，住伊川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。特别授权。原告刘利伟诉被告徐学飞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘利伟的诉讼请求是：1.依法判令被告赔偿原告损失共计16000元；2.依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月13日13时15分左右，在伊川县洛栾快速通道--华美家居建材城营销中心路口，被告徐学飞驾驶其所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛栾快速通道东侧非机动车道逆行由北向南行驶至华美家居建材城营销中心路口右转弯时，与沿洛栾快速通道东侧非机动车道由南向北行驶的原告刘利伟驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告刘利伟受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队伊公交认字【2017】第612号事故认定书认定：徐学飞负此事故主要责任，刘利伟负此事故次要责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险、30万商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于2017年11月13日日到伊川县人民医院住院治疗32天，后双方因赔偿问题达不成协议，原告起诉至法院。本案经本院委托伊川县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，原告刘利伟与被告徐学飞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自收到调解书之日起三十日内自愿赔偿原告刘利伟医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、车损费等共计9000元。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自收到调解书之日起三十日内给付被告徐学飞垫付的医疗费、车损费共计6200元。原告刘利伟自愿放弃其他诉讼请求。原告刘利伟与被告徐学飞、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费180元，减半收取90元，由原告刘利伟负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张孝芳二〇一八年一月三十一日书记员  王念祖
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初83号原告：杨武，男，1974年3月5日出生，苗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市供销合作社联社。地址：铜仁市碧江区环西路5号。负责人：寇启聪。被告：贵州省铜仁市九鼎房地产开发有限公司。地址：铜仁市碧江区中山路5号。法定代表人：李静，系该公司总经理。原告杨武与被告铜仁市供销合作社联社、贵州省铜仁市九鼎房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告杨武于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨武撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨武负担。审 判 员 崔丽莎二〇一八年一月十七日法官助理 徐 华书 记 员 彭 湖
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初187号原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼311室。组织机构代码：66343325-3。法定代表人：石岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：李萌，男，1988年3月10日生，汉族，无业，住安阳市北关区。被告：韩凤霞，女，1957年5月7日生，汉族，安阳县交通局退休职工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李伟（系被告韩凤霞之子），男，住福建省长泰县。原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称安阳合木佳物业公司）与被告李萌、韩凤霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳合木佳物业公司的委托诉讼代理人路永亮，被告韩凤霞及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告李萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告安阳合木佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3831元并支付违约金3831元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，原告与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订了《安阳市桂花苑住宅区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向桂花苑小区提供物业管理服务，期限自2011年2月22日起至小区业主委员会与原告或新物业公司签订新合同时止，收费标准为每平方米1元，受益人为该物业的业主和全体使用人，物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为入住当月一次性收取一年，下次物业费于本次物业费到期前一个月收取，依次类推。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳违约金。被告系桂花苑小区业主，物业面积106.42平方米，按约定应向原告缴纳从2014年9月10日至2017年9月10日的物业管理服务费人民币3831元。合同履行至今，原告按合同约定为包括被告物业在内的安阳市桂花苑小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，产生违约金人民币3831元。被告的行为已给原告正常经营造成严重损害，此致为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩凤霞辩称，1、原告提供的《前期物业服务合同》被告没有签字，该合同对被告不产生法律效力；2、原告提供的小区服务不到位，2014年被告家的车在小区地下车库被他人划伤，物业称车停放在死角，无法看到，致使被告的损失无法弥补，2015年，被告家中被盗，损失7000多元，至今无法破案，以上可以说明原告没有尽到安保义务；3、就在开庭前一天，在保安眼皮下小区业主被超市人员殴打，保安却无所作为，被告作为业主感觉不到安全感；4、小区车辆随意停放，管理不到位，消防措施不到位，电梯经常坏，还出现过电梯掉落的的情况；综上，原告服务存在很多问题，被告应少交物业费。被告李萌未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告质证意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市北关区桂花苑小区7号楼1单元1304室业主，房屋面积为106.42方米。2011年2月22日，原告与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定原告的主要权利和义务主要有：根据有关法律、法规及本合同的约定，按照物业服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费，接受业主监督，定期向业主报告物业服务合同履行情况和物业共同设施维修基金的使用情况并予以公示，协助有关部门制止违法、违规的行为，维护物业服务区域公共秩序等；服务内容主要有：物业共用部位、共用设备的维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集，公共秩序、安全防范等事项的协助管理等；业主的权利义务主要有：对本物业区域内的物业服务事项有知情权，对有关提供的物业服务有建议、督促的权利，有权监督本物业区域内共用部位、共用设施设备的经营收益及使用情况，按照约定足额缴纳物业服务费；物业服务费为1元/㎡/月，物业费按年度预交，费用到期前一个月为次年物业费的续缴期，超过半年物业公司可追缴滞纳金，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。被告自2014年9月10日起未缴纳物业费，现原告请求被告缴纳2014年9月10日至2017年9月10日的物业费3831元及违约金3831元。被告称在原告提供物业服务期间家长被盗、车辆被划伤，被告未尽到义务，应该少交物业费。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告安阳合木佳物业公司与开发单位安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。《前期物业服务合同》对该小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告请求被告支付2014年9月10日至2017年9月10日期间的物业管理费3831元（106.42×1×36＞3831）的请求，于法有据，本院予以支持。原告作为物业服务公司，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中存在一定的瑕疵，被告未按时交纳物业费事出有因，故原告也应对被告未按时缴纳物业费承担部分责任，对其请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告所称的的车辆被划伤、家中被盗与原告要求被告交纳物业费是两个法律关系，如被告认为原告在提供物业服务过程中对其构成侵权或违约并造成了损失，其可另案主张权利。对于被告所称的原告在物业服务过程中存在的一些服务不到位的问题，是原告在提供物业服务过程中存在的瑕疵，不构成被告拒缴物业费的正当理由，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李萌、韩凤霞本判决生效后十日内向原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司支付2014年9月10日至2017年9月10日期间的物业管理费人民币3831元；二、驳回原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李萌、韩凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一八年一月三十日书记员  陈宵英
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初311号原告：潘克漫，女，1978年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告潘克漫为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金及逾期交付房屋违约金（以已付房款347360元为基数，办证违约金自2016年11月21日起按每日万分之一标准计算至2017年12月20日止，交房违约金自2016年12月31日起按每日十万分之一标准计算至2017年12月20日止）总计14954元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告潘克漫及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层540号房屋（商铺），总价款为347360元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月21日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2016年12月30日的交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，故被告逾期交付房屋和权属证书的违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，逾期交付房屋权属证书违约金为12644元，逾期交付房屋违约金为1129元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘克漫逾期交付房屋权属证书违约金12644元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告潘克漫逾期交付房屋违约金1129元;三、驳回原告潘克漫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元,由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇一八年一月十六日代书记员 赵玲玲-??1?-
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9423号上诉人（原审原告）：王庚。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：即墨市城市建设开发有限公司。法定代表人：吕大晓，董事长。委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。上诉人李秀娟因与被上诉人即墨市城市建设开发有限公司（以下简称即墨建设开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初6091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王庚之委托诉讼代理人王万业、被上诉人即墨建设开发公司之委托诉讼代理人英艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王庚上诉称，1、补充条款第十三条就办理涉案房屋交付手续以及违约责任等有明确约定，从上述协议可以看出，签署房屋交接书系交付房屋的前置条件，以此作为被上诉人交付房屋的形式要件与证明，双方已经签署房屋交接书。原审没有注意第十四条第二款的约定，片面引用第一款的内容，严重损害了上诉人的合法权益。另外，该合同以及补充条款系格式合同，根据合同法第四十一条规定，有两种以上不同解释的，应作出不利于提供者一方的解释。被上诉人违反了双方合同第十四条第二款的约定，没有在房屋交接书签订后365日内办理过户手续的，应承担相应的违约责任。2、商品房预售合同及补充条款均没有对被上诉人办理、取得房地产权属登记证明的日期作出约定，如果选择性适用商品房买卖预售合同第十四条第一款，将造成被上诉人的任意决定，加重了上诉人的责任，免除了被上诉人办理权属登记的义务。该合同是被上诉人提供的格式条款，根据合同法相关规定，应为无效条款，视为双方对办理权属登记没有约定。根据相关司法解释的规定，被上诉人最迟应在房屋交付之日90日内办理完毕由开发商负责的房地产权属登记是手续，否则被上诉人应承担违约责任。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人即墨建设开发公司答辩称，根据双方约定，办理权属证书的前提是被上诉人取得房地产权属登记证明，现被上诉人尚未取得上述证明，不具备为上诉人办理权属证书的条件。双方合同系青岛市工商行政管理局及青岛市建设委员会统一制定，不存在格式条款问题。双方办证期限，不适用最高院商品房司法解释第十八条的规定。综上，原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审中王庚提出请求，1、依法判令即墨建设开发公司支付逾期办证违约金，以已付购房款总额488286.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日起计算至即墨建设开发公司履行完毕办理义务时止，金额暂按10000元计算；2、诉讼费用由即墨建设开发公司承担。原审查明，2013年1月14日，甲方即墨建设开发公司与乙方王庚签订《青岛市商品房预售合同》，合同约定：1、乙方向甲方购买即墨市长江一路117号《德馨珑湖小区》X号楼X单元X层X户，政府批准的规划用途为住宅。甲方暂测该房屋建筑面积为89.99平方米。2、乙方购买该房屋，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币5358.40元。根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为人民币482202.42元。3、甲方定于2014年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。4、甲方取得了房地产权属登记证明后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起365天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。在2013年1月14日签订的补充条款，约定：1、乙方持《商品房交付使用通知书》办理商品房交付手续，签署《房屋交接书》，并交接商品房钥匙后，将涉案房屋交付于乙方。2、该商品房产权登记由乙方负责办理。乙方应于其交齐全部房款且该商品房交付使用（包括视为交付）后60天内办理完产权登记。2013年3月14日，王庚支付即墨建设开发公司购房款482202.42元。2014年6月28日，王庚向即墨市城建物业管理有限公司缴纳物业费、电梯费，一次性建筑垃圾清运费、出入证工本费共计2990元。2014年6月30日，即墨建设开发公司将房屋交付给王庚。原审认为，双方之间签订的《青岛市商品房预售合同》既补充协议合法有效。按照合同约定王庚按期履行缴纳购房款义务，即墨建设开发公司按期交付房屋。因房屋交付后一直未办理房屋所有权登记而引起本诉。在预售合同第十四条约定：在即墨建设开发公司取得房地产权属登记证明后90日内，由双方签署《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。房屋办理过户需要《房屋交接书》，而双方签署《房屋交接书》的前提是即墨建设开发公司取得房地产权属登记证明，现即墨建设开发公司因没有取得房地产权属登记证明，因此，不能办理王庚所购房屋的所有权登记，即墨建设开发公司并不存在逾期办证问题。对于王庚主张即墨建设开发公司支付逾期办证的违约金，原审法院不予支持。故，判决：驳回王庚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王庚负担。二审查明的事实与原审一致。本院认为，被上诉人即墨建设开发公司与上诉人签订的《青岛市商品房预售合同》，是双方协商后达成的真实意思表示，不违反我国法律强制性规定。该合同第十四条明确约定：被上诉人即墨建设开发公司取得房地产权属登记证明后90日内，由双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。双方在签署《房屋交接书》之日起365天内，由双方依法向即墨市房产交易监理所办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。经查，现被上诉人即墨建设开发公司尚未取得房地产权属登记证明，暂不具备办理过户的必要条件。双方当事人签订的合同，系由青岛市工商行政管理局及青岛市建设委员会统一制定，不属于被上诉人单方拟制的格式合同。上诉人也未能在法定的期限内，就双方有争议的条款通过法定程序予以撤销。故，该合同内容对双方均具有约束力。双方就办理权属证书的期限和条件有明确约定，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定。被上诉人即墨建设开发公司并不存在逾期办证问题。综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王庚负担。本判决为终审判决。审判长  董则明审判员  李晓波审判员  孙秀强二〇一八年一月十日书记员  王庆光
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1141号申请执行人：李远，男，汉族，1976年3月3日出生，住。被执行人：张赛江，男，汉族，1982年12月27日出生，住。本院在执行李远申请张赛江租赁合同纠纷一案，萍乡市安源区人民法院作出的（2017）赣0302民初2131号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月20日向本院申请执行。现申请执行人李远提出撤销执���申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302执1191号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一八年一月二十九日书记员  张广明
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13111号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵海军，男，1976年9月26日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人邵海军商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初3375号民事判决，向本院提出上诉。本院在��理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦海林审 判 员  李美红代理审判员  王学堂二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙 妍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初790号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李祖敏，男，1977年5月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告李祖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初107号原告：刘兰瑛，女，1965年6月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址一致。委托诉讼代理人：司明月，河南公朴律师事务所律师。被告河南省兆凯房地产开发有限公司,住所地柘城县未来大道与柘睢路交汇处东北角。法定代表人：邵书杰，职务：经理。委托诉讼代理人：孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告刘兰瑛与被告河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰瑛的委托诉讼代理人司明月，被告兆凯公司的委托诉讼代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰瑛向本院提出诉讼请求：1.要求被告返回原告购房定金80000元及其他费用共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原被告签订商品房认购协议书，约定被告开发建设的河南省柘城县未来大道西段与西环路交汇处项目兆凯家园商品房二幢一单元301甲室出售给原告，原告交付定金80000元。但被告至今未履行协议，致使原告的购房目的无法实现。被告兆凯公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告诉请的内容应当有证据证明，否则不应支持。原告的诉请超过诉讼时效，依法不应当支持。综上，法院应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告刘兰瑛与被告兆凯公司签订《兆凯家园商品房认购协议书》，原告认购被告开发建设的位于未来大道与西环路交汇处兆凯家园的2幢1单元301甲室房屋，总建筑面积约139.9平方米，房屋单价为3480元/平方米，总金额为486852元。原告签订协议书的当天向被告交付定金80000元，被告向原告出具收据一份。2015年原告发现自己认购的兆凯家园的2幢1单元301甲室房屋被兆凯公司卖与他人，为此，双方形成纠纷，原告起诉至本院，要求被告返还购房定金80000元及其他费用共计100000元。以上事实，有《兆凯家园商品房认购协议书》、收据、兆凯公司出具的书面材料等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订有《兆凯家园商品房认购协议书》，并向被告支付定金80000元，双方的商品房买卖合同成立。原告认购的房屋已经被卖与他人，因被告的过错，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋，被告应该承担违约责任，原告要求返还已付购房定金80000元，本院予以支持。原告要求被告返还其他费用20000元，因其未向本院提供相关证据加以证明，本院对此不予支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，结合原告提供的证据显示，被告在书面材料中同意于2017年2月25号之前退清房款80000元，故原告的起诉不超诉讼时效，对被告的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还给原告刘兰瑛房款80000元；二、驳回原告刘兰瑛其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告河南省兆凯房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一八年一月八日书记员 孙静静
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初373号原告：叶为民，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：彭玉，女，1970年9月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：贺成龙，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告叶为民与被告彭玉、贺成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告叶为民在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  叶 波人民陪审员  高兴友人民陪审员  吕 兰二〇一八年一月二十六日法官 助理  周 阳书 记 员  罗 洋
`山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民特13号申请人：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇朱诸路117号。法定代表人：董成洋。申请人：陈长春，男，1977年1月14日生，汉族，住山东省平度市。本院于2018年1月29日立案受理申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人陈长春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2018年1月26日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、青岛鲁东益民置业有限公司与陈长春于2015年11月25日签订的位于平度市南村镇朱诸路117号《水尚明珠》6栋3单元5层501户的商品房预售合同撤销。2、本协议生效四十日内青岛鲁东益民置业有限公司将下列款项如数支付给陈长春。（1）购房全款计450159元（2）物业维修基金计4790元。自本协议签订之日起，青岛鲁东益民置业有限公司办理退房手续，陈长春予以协助。3、因陈长春原因，导致无法在上述约定期限内完成退款手续，青岛鲁东益民置业有限公司不承担违约责任。4、本协议签订并生效后，在四十日如果不能办理完毕退房手续的情况下，则陈长春承诺无条件的配合青岛鲁东益民置业有限公司予以办理退房手续。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人青岛鲁东益民置业有限公司与申请人陈长春于2018年1月26日经平度市南村镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 卢秀军二〇一八年一月三十日法官助理 丁宝俊书 记 员 宋 琳
甘肃省庆城县人民法院支 付 令（2018）甘1021民督44号申请人：苏某。被申请人：庆阳宝源果蔬食品有限公司。住所地，庆城县驿马镇工业集中区。主要负责人：黄军荣，副经理。申请人苏某于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人苏某称，其于2016年11月24日向被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司出售七零以上苹果261公斤，价值208元，被申请人向申请人出具有收货票据。现因被申请人一直未支付苹果欠款，故要求其立即支付欠款208元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏某苹果款208元。申请费17元，由被申请人庆阳宝源果蔬食品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  焦智雯二〇一八年一月十二日书记员  何 香
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执5442号申请执行人骆冬标，男，1975年10月10日出生，住浦江县。被执行人黄世枫，男，1960年10月28日出生，住浦江县。本院在执行骆冬标与黄世枫（2017）浙0726执5442号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初254号判决书已于2017年08月19日发生法律效力。申请执行人骆冬标于2017年09月26日向本院申请执行，要求被执行人黄世枫支付执行款36650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执5442号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一八年一月二十五日代书记员 金彬斌
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初633号原告：李孝堂，男，1955年8月5日出生，汉族，住郑州市。被告：李园园，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省西平县。原告李孝堂与被告李园园民间借贷纠纷一案，原告李孝堂向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月15日，原告李孝堂与被告李园园签订一份借款协议书，约定被告李园园向原告李孝堂借款60000元，月息1%，到期不能偿还按约定利息的双倍计算损失等。后原告李孝堂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李园园于判决生效之日起十日内偿还原告李孝堂借款本金60000元及利息（自2013年11月15日起以60000元为基数，按照月利率2%标准计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由被告李园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一八年一月二十三日书记员 万菲儿
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11364号原告：上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡建设，总经理。委托诉讼代理人：施亮。委托诉讼代理人：龚卫忠。被告：张建超，男，1965年11月16日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海崇明亚通出租汽车有限公司与被告张建超企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月28日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海崇明亚通出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海崇明亚通出租汽车有限公司负担。审判员  倪叶平二〇一八年一月四日书记员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1102民初51号原告：梁国民，男，1985年5月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告：古催，男，1993年11月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告梁国民诉被告古催民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告梁国民于2018年1月24日以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁国民撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告梁国民承担。审判员  欧余伟二〇一八年一月二十四日书记员  程国秀
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18881号原告祝自强，男，1954年5月5日生，汉族，住本市。被告韩春翔，男，1975年4月29日生，汉族，户籍所在地本市。原告祝自强诉被告韩春翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝自强到庭参加诉讼。被告韩春翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝自强诉称：原告与被告的舅舅系老邻居。2012年11月10日被告舅舅丁常华向原告借款人民币150,000元。2013年8月被告舅舅丁常华去世。原、被告就此达成协议，由被告归还原告人民币20,000元。之后，被告陆续归还了人民币18,000元，剩余人民币2,000元至今未还。现要求被告偿还人民币2,000元。原告提供证据：还款协议一张，旨在证明要求被告还款的依据。被告韩春翔未应诉。经审理查明，2013年8月18日被告立下还款协议，载明：今韩春翔与祝自强达成协议，韩春翔承担丁常华欠祝自强人民币贰万元整并承诺自2013年9月起每月还款人民币伍仟元。之后被告偿还了人民币18,000元，剩余人民币2,000元至今未还。以上查明的事实由还款协议书、庭审笔录等证据佐证。本院认为，原告主张被告还款，由其提供的被告还款协议书佐证。被告未到庭应诉，则视为放弃抗辩权利，故原告要求被告还款之诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩春翔于本判决生效之日起10日内偿还原告祝自强人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告韩春翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  吴 忆人民陪审员  韩吉顺二〇一八年一月二十五日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2018)豫0183民初299号原告原告：王晶晶，女，出生于1987年9月23日，汉族，住河南省新密市青屏街。委托代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告被告：河南省新密市新华耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁镇东岗村。法定代表人：马宗宇。被告：马挺有，男，出生于1954年2月17日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元；2、被告应以200000元为本金，从2015年10月26日起按年利率24%向原告支付利息至2015年12月26日、被告以500000元为本金，从2015年12月27日起按年利率24%向原告支付利息��该款全部还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月12日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王晶晶的委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼，被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有于本判决生效后十日内给付原告王晶晶50000元，并从2018年1月9日起按年利率6%向原告王晶晶支付利息至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告王晶晶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为525元，由被告河南省新密市新华耐火材料有限公司、马挺有负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二○一八年一月十二日法官助理岳晓静书记员赵艺楠
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执386号申请执行人：粟明香，女，1994年12月9日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。被执行人：杨新，男，1990年6月3日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人粟明香与被执行人杨新合同纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人杨新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  林安华二〇一八年一月八日书记员  杨于翔
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0221执43号之一申请执行人柳州市柳江区国土资源局，汉族，柳江区拉堡镇塘福街2号。法人代表人陈思李，局长。被执行人景雄俊，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人柳州市柳江区国土资源局与被执行景雄俊行政处罚一案，柳州市柳江区国土资源局作出的（江国土执罚字【2017】12号）《行政处罚决定书》已经发生法律效力。由于景雄俊没有履行政处罚决定书确定的义务，申请执行人柳州市柳江区国土资源局于2018年01月11日向本院申请强执行，请求被执行人景雄俊履行缴纳罚款7612.35元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人景雄俊在中国农业银行62×××74账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生二〇一八年一月十六日书记员  覃晓霜
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3441号申请执行人：合肥大可设计顾问有限公司，住安徽省合肥市瑶海区屯溪路65号君柳河畔2幢1808室，统一社会信用代码91340100575748220U(1-1)。法定代表人：洪巍，总经理。被执行人：安徽芒种健康产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园北京路1066号综合楼1802，统一社会信用代码91340100060810187R。法定代表人：陈桂兴，董事长。本院在执行合肥大可设计顾问有限公司与安徽芒种健康产业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 李晓亮二〇一八年一月三十一日书 记 员 王从朋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0106民初318号原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：四川省成都市金牛区。负责人：李俊。委托诉讼代理人：蔡泽俊，四川凯越律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。被告：张忠秀，女，1941年11月6日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：黎锋，男，1970年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人：成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会，住所地：四川省成都市金牛区四川省成都市西华街道。法定代表人：倪明贵。原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处与被告张忠秀、黎锋、第三人成都市金牛区西华街道跃进社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按撤回起诉处理。审判员  张化全二〇一八年一月八日书记员  任红梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸刑事判决书（2018）琼0108刑初52号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。被告人黄圣玉，男，1990年11月18日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化，无业，捕前住海口市琼山区，户籍所在地海南省澄迈县。因本案于2017年11月10日被抓获，同年11月11日被刑事拘留，2017年12月12日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控:2017年11月10日1时许，购毒人员王某通过黄宣联系被告人黄圣玉要求购买毒品，并通过黄某的微信向黄圣玉转账毒资人民币600元。2时许，黄圣玉与王某通过手机联系约好交易地点。黄圣玉来到海口市龙华区复兴城巴塞酒吧门口，贩卖两小包毒品给王某，交易成功后两人被民警当场抓获。民警从被告人黄圣玉处扣押手机一部；从购毒人员王某处扣押两包用白色塑料包装的毒品疑似物，经称重，一包为2.77克、一包为2.75克。经鉴定，两包毒品均检出MDMA、尼美西泮成分。公诉机关认为被告人黄圣玉犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金。被告人黄圣玉对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄圣玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2017年11月10日起至2019年4月9日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的毒品2小包（MDMA、尼美西泮，净重5.52克），予以没收销毁；作案工具手机1部，予以没收上缴国库；毒资人民币600元，继续追缴上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李丽欢二0一八年一月二十二日法官助理陈怡书记员冯微微速录员郑惠丹书记员冯微微速录员郑惠丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初506号原告：青岛明景电子有限公司。住所地：青岛市市南区东海中路*号*号楼*单元***户。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹乾伟，河南荟智源策律师事务所律师。被告：河南继元智能科技股份有限公司。住所地：许昌市新兴路东段一品蓝湾商务广场**#楼*座**层。法定代表人：李志月，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。原告青岛明景电子有限公司（以下简称青岛明景公司）诉被告河南继元智能科技股份有限公司（以下简称河南继元公司）买卖合同纠纷一案，原告青岛明景公司于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，被告河南继元公司于2017年3月22日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了合并审理。原告青岛明景公司的委托诉讼代理人曹乾伟，被告河南继元公司的委托诉讼代理人马忠良到庭参加诉讼。2017年12月30日，被告河南继元公司向本院申请撤回反诉。本案现已审理终结。原告青岛明景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款194230元及利息35770元（暂计）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买电子设备尚欠货款194230元，根据合同约定，被告早已超出付款期限，经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告河南继元公司辩称：原、被告有货物买卖的关系属实，但原告的货物存在质量问题，又不能及时更换和维修，给被告造成较大损失，原告要求货款应先将其货物存在的质量问题予以解决。经审理查明：原告青岛明景公司自2011年开始与被告河南继元公司发生业务往来，由原告青岛明景公司向被告河南继元公司供应电子设备产品。2016年1月7日，经双方对账，被告河南继元公司共欠原告青岛明景公司货款260830元未付。对账后，被告河南继元公司向原告青岛明景公司支付货款110230元，尚欠货款150600元未付。因被告河南继元公司未支付所欠货款，原告青岛明景公司于2017年1月11日诉至本院。诉讼中，原告青岛明景公司将诉讼请求变更为：判令被告支付所欠货款150600元及利息（自2016年1月7日起按月息1%计算至货款付清之日止）。以上事实有产品订货合同、对账函及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告青岛明景公司与被告河南继元公司之间系买卖合同法律关系，双方签订的买卖合同均是当事人的真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原告青岛明景公司与被告河南继元公司经对账，被告河南继元公司共欠原告青岛明景公司货款260830元未付，后被告河南继元公司仅支付货款110230元，现尚欠货款150600元未付，被告河南继元公司未履行支付货款的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告青岛明景公司主张的利息实为逾期付款违约金，因双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，故被告河南继元公司应自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告青岛明景公司支付利息，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告河南继元公司辩称，原告青岛明景公司的货物存在质量问题，证据不足，该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南继元智能科技股份有限公司支付原告青岛明景电子有限公司货款150600元及利息（利息自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款支付完毕之日止）；二、驳回原告青岛明景电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4028元、保全费1670元，由被告河南继元智能科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一八年一月五日书 记 员  马巍红
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202财保6号申请人：黄淑燕，女，汉族。委托代理人关云峰。被申请人：怀化星旗房地产开发建设有限公司。法定代表人林梓领。申请人黄淑燕于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人怀化星旗房地产开发建设有限公司开发建设的晨辉布艺商业广场1栋X房产予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司怀化中心支公司为申请诉前财产保全提供担���。本院经审查认为，申请人黄淑燕持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人怀化星旗房地产开发建设有限公司开发建设的晨辉布艺商业广场1栋X房产。本次查封的期限为一年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。案件申请费5000元，由申请人黄淑燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  向志武审 判 员  舒晓华人民陪审员  陈新兰二〇一八年一月十八日代理书记员  吴美艳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢12号申请执行人孙瑛明。被执行人姜龙。申请执行人孙瑛明与被执行人姜龙交通事故损害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文葛民一初字第248号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的50000.00元，并负担执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2011）文葛民一初字第248号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年一月二十四日书记员  孙谋强
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初1287号原告：王艳，女，1970年2月17日出生，汉族，住四川省珙县。被告：熊安然，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省珙县。被告：孙群芳，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省珙县。原告王艳与被告熊安然、孙群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告熊安然、孙群芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊安然、孙群芳共同偿还原告借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告孙群芳因资金周转向原告借款8万元，约定月利率为2%，二年后还款，所借款项转入孙群芳的银行账户，当时孙群芳与熊安然系夫妻关系。被告在支付利息一年多后未再支付利息，碍于情面原告未急于追索借款，直到2015年年底，原告要求熊安然偿还借款时，才得知熊安然与孙群芳已离婚，且称其经济紧张没法还款，答应有钱就还。2016年3月27日原告又向熊安然催收借款时，熊安然仍称经济紧张，暂无力偿还，但口头约定以后会每年偿还一部分，争取两年还清，并向原告补写了《借条》为证（因双方系亲戚关系，之前未打借条），但至今也未偿还。因双方系亲戚关系，原告不再要求被告支付利息，仅要求偿还本金。熊安然辨称，该笔借款是2012年发生的，钱是打到我的前妻孙群芳的账户，2016年我补写借条是表示我认可这笔债务，但是借款发生当时我没有得到钱，钱是打给我前妻的。该笔债务是我与孙群芳婚姻关系存续期间的共同债务，应当由我们两人共同承担，我承认偿还这笔债务。孙群芳辩称，原告起诉所陈述的内容基本属实，确实是我与熊安然夫妻关系存续期间的借款，款项是打在我的账户上，但这都是用于家庭生意周转使用，由于双方是亲戚关系，当时没有打借条，借款事实是存在的，只是由于生意失败，无力偿还，才拖至今日。这8万元当时虽未打借条，可熊安然是认帐的，并于2016年补签了借条。因我与熊安然于2016年2月26日协议离婚，离婚协议约定我与熊安然的一切债权、债务各负其责。所以请求驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王艳之夫孙垂忠与孙群芳系叔侄关系；被告熊安然、孙群芳原系夫妻关系，双方于2016年2月26日登记离婚。2012年6月20日，被告孙群芳因家庭生意资金周转，向原告王艳借款8万元，当日，王艳的丈夫孙垂忠将8万元借款存入孙群芳的银行卡内。因双方系亲戚关系，当时并未出具借据，借款时，熊安然与孙群芳系夫妻关系。2015年12月22日原告找到熊安然还款，熊安然向原告出具了一份《情况说明》，该说明约定在春节期间，熊安然与孙群芳一起，共同完成该笔借款的相关手续。2016年3月27日王艳再次找到熊安然要求偿还借款，由熊安然补写了一份《借条》给王艳，该《借条》载明：“今借到王燕（孙垂忠打款）现金捌万元整。（小写：80000.00元）此据：熊安然身份证号码：X电话：X****.3.27”。至今，被告未偿还王艳借款本金。本院认为，被告孙群芳向原告王艳借款8万元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款发生在孙群芳与熊安然夫妻关系存续期间，熊安然也认可该笔借款为夫妻共同债务，故熊安然应当共同承担此债务的偿还责任。虽孙群芳与熊安然在离婚时对婚姻关系存续期间的债权、债务作了约定，但其约定仅对婚姻当事人具有约束力，不能对抗第三人。所以，对孙群芳辨称该笔借款应由熊安然偿还，自己不承担偿还义务的辩解于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙群芳、熊安然在本判决生效之日起五日内共同偿还原告王艳借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告孙群芳、熊安然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  常斌二〇一八年一月十六日书记员  郑超
中华人民共和国湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异9号案外人胡金山（英文名JIN-SHANHU）,美国国籍，1962年12月26日出生，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人韩丽，女，汉族，1961年9月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人胡华山，男，汉族，1965年3月23日，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行韩丽与胡华山房屋租赁合同纠纷一案中，胡金山提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡金山称，我在美国任教，取得美国国籍，后被昆明理工大学医学院特聘为教授。我在中国国内生活，为用卡方便，借用胡华山的居民身份证在云南省昆明市办理一张银行卡，该银行卡中的存款均是我的，存取款均由我办理。韩丽与胡华山一案将涉案银行卡冻结。请求暂缓将胡华山工商银行62×××58号银行卡中的存款转付给韩丽；待事实真相查清后，将执行款退还胡金山。本院查明，韩丽与胡华山房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第02963号民事判决书，判决胡华山支付韩丽租金55221．68元；驳回韩丽的其他诉讼请求。韩丽不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）鄂十堰中民四终字第00383号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决书生效后，韩丽向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执870号执行裁定书，于2017年11月30日将胡华山在工行云南省昆明市广福支行所开设账户内79334元扣划至本院。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案中涉案账户登记在胡华山名下，被执行人胡华山未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案账户内的存款采取冻结、划拨措施并无不当。若胡金山、胡华山对生效判决不服，应当通过申诉等法律途径另行主张，但申诉不影响本案的执行。综上，胡金山关于暂缓将胡华山工商银行62×××58号银行卡中的存款转付给韩丽；待事实真相查清后，将执行款退还胡金山的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回胡金山的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 罗 军审判员 计 妍二〇一八年一月八日书记员 胡景宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21667号原告：帝圣纺织品贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张煜，总经理。委托诉讼代理人：陈小溪，上海天闻世代(杭州)律师事务所律师。被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐俊喜。原告帝圣纺织品贸易(上海)有限公司与被告上海绿盒子网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小溪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告帝圣纺织品贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币XXXXXXX.94元(以下币种均为人民币)；2.被告赔偿原告逾期付款利息损失(以XXXXXXX.94元为基数，从起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年签订一份框架定作合同。基于上述框架合同，被告向原告下了7份订单，委托原告生产DISNEY、WINNIEPOOH等品牌服饰产品。之后，原告依约交付价值XXXXXXX.94元的货物，并开具相应价格的增值税专用发票，但被告仅支付86540元货款，尚欠XXXXXXX.94元。原告催讨欠款未果，故诉至法院，要求判如诉请。被告上海绿盒子网络科技有限公司未作答辩。经审理查明，2015年10月17日，原告(卖方)与被告(买方)签订一份《买卖合同》，由被告指定原告生产DISNEY、WINNIEPPPH、MISSDEMODE、MILBOY品牌的服饰产品，双方约定：“……第一条产品的品名、规格、数量、金额、销售第三方单价、供货时间：见‘订单明细’。第二条结算方式及期限：……2、大货交付，买方验收合格后，卖方向买方开具并交付增值税专用发票(税率17%)，买方收发票并验货完毕后2个月……支付，如卖方交付的增值税发票金额与实际交付的成衣货款不一致的，以实际交付的合格成衣作为货款结算依据……第四条原材料责任约定：1、卖方包工包料制作成品，卖方不得擅自变更买方确认的原材料，确需变更原材料需买方书面确认……第八条交货时间和地点：1、按买方要求包装，以运输途中不损坏产品为准，按合同交货日期交货至买方指定仓库……收货人：沈永卫……2、产品入库时必须携带装箱单交买方指定仓库，并且在入库前将装箱单传真至买方业务担当……第十六条本合同有效期自2015年10月17日至2016年10月16日止……”。合同尾部由原、被告分别加盖其合同专用公章，且被告员工薛慧平在“买方委托代表人”处签字确认。合同签订后，被告向原告发送七份订单，要求原告制作婴童套装等服饰产品，后经原、被告盖章确认。合同履行过程中，原告依约于2015年12月30日至2016年8月31日间分12次陆续向被告供货，由被告工作人员签收。2016年4月至同年7月6日，原告累计向被告开具上海增值税专用发票19张，合计金额XXXXXXX.94元。被告分别于2015年11月23日、2016年7月29日转账支付原告货款共计86540元，尚欠XXXXXXX.94元未予支付。2017年11月8日，上海市普陀区国家税务局出具《情况说明》，证明前述19张上海增值税专用发票均已认证相符。以上事实，有原告提供的《买卖合同》、订单、送货装箱单、上海增值税专用发票、汇丰银行入账通知、《情况说明》及庭审笔录等为证。本院认为，原告提供的《买卖合同》、订单、送货装箱单等证据均有被告的合同专用章或经办员工签字，订单、上海增值税专用发票上的品名、货号、金额等均能相互印证，特别是被告已将原告开具的上海增值税发票申请认证，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下,上述系列证据相互印证，能够证明双方之间合同关系成立、生效及原告的履约事实。根据双方约定内容，原告系按被告要求的款式加工生产服饰产品，故双方之间的合同虽名为《买卖合同》，但实为承揽合同关系。原告已经按约提供了产品并由被告确认签收，履行了承揽义务，其供货金额XXXXXXX.94元减去被告已经支付的86540元，被告仍拖欠原告价款XXXXXXX.94元，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付价款XXXXXXX.94元并赔偿利息损失，合法有据。根据双方约定，被告应在验收完毕、收到原告开具的上海增值税专用发票后2个月内将价款支付完毕，故原告要求被告从起诉之日即2017年8月28日起赔偿利息损失符合约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告帝圣纺织品贸易(上海)有限公司价款人民币XXXXXXX.94元；二、被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告帝圣纺织品贸易(上海)有限公司利息损失(以人民币XXXXXXX.94元为基数，自2017年8月28日起至实际付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19572元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  王 俭二〇一八年一月二十二日书 记 员  徐晓航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初483号原告:肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店。住址黑龙江省肇源县肇源镇龙鸣宾馆南侧。经营者：孙彦峰，女，1974年8月10日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告:屈景祥，男，1972年4月15日出生,汉族，农民,住黑龙江省肇源县。原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店（以下简称吉丰源菜籽经销店）与被告屈景祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉丰源菜籽经销店经营者孙彦峰，被告屈景祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉丰源菜籽经销店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊欠农资款6858元，并给付欠款期间的利息(按银行利息计算从2017年10月1日计算至给付日)。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月21日被告在吉丰源菜籽经销店赊购农资，金额6858元，被告出具了欠据。约定2017年10月1日还款。到期后原告数次催要未果，诉至法院。要求被告给付农资款。被告屈景祥辩称，对诉讼请求有异议，欠钱属实，但没有那么多，大约5千多元。另外在原告商店买的绿豆籽种出的绿豆不结荚。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日被告屈景祥在原告吉丰源菜籽经销店赊购农资，包括绿豆籽儿、农药等，被告给原告出具了欠据。原告要求被告给付欠款及欠款期间的利息。根据原告提供的欠据总金额6858元，其中欠据前一部分黑色笔迹记载的货物，被告自认欠货款6303元。欠据后半部原告用蓝色笔迹记载的货物555元，被告不予认可。但被告承认在原告商店二次赊购农资。欠据的结尾处有被告的签名，足以认定当时被告出具欠据时对赊欠货款数额的认可。被告称在原告商店购买的绿豆籽儿不结荚减产。被告提供三张绿豆地照片，该照片是那块绿豆地，什么时间拍照都没有显示。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告屈景祥在原告吉丰源菜籽经销店赊购农资，并出具了欠据，债权债务关系明确，应及时给付货款。虽然没有约定给付的时间，根据法律规定债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告诉讼至法院，履行了告知义务,已经给被告充分的准备时间。对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付欠款期间的利息，因原、被告双方没有约定给付货款日期，违约时间无法确定，对原告要求被告给付欠款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。被告称在原告商店购买的绿豆籽儿不结荚减产，没有提供充分的证据证明减产的原因和数量，对被告的辩称，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告屈景祥于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店农资欠款6858元;二、驳回肇源县肇源镇吉丰源菜籽经销店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告屈景祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李明耀二〇一八年一月二十九日书记员  张馨月附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13278号上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵颖君，女，1970年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人邵颖君商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4027号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦海林审 判 员  李美红代理审判员  王学堂二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙 妍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3346号申请执行人：如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人：石剑，该局局长。被执行人：如皋市白蒲镇文峰社区居民委员会，住所地如皋市白蒲镇文峰社区1组。法定代表人：李志红。申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市白蒲镇文峰社区居民委员会行政处罚纠纷一案，海安县人民法院作出的（2015）安非诉行审00576号行政裁定书已经发生法律效力，海安县人民法院移送本院执行。本院于2017年5月4日立案受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。执行标的为：罚款5459.70元、执行费50元（未预缴）。执行中，申请执行人如皋市国土资源局以被执行人已履行罚款为由，申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人如皋市国土资源局申请撤销该案执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结海安县人民法院作出的（2015）安非诉行审00576号行政裁定书涉法院执行事项的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘国军
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执31号申请执行人：王允地，男，1966年3月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王雷，男，1978年4月11日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王保玉，男，1982年5月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行王允地与王雷、王保玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王保玉在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王保玉银行存款40000元。本裁定立即执行。审 判 员  马世卫二〇一八年一月十一日代理书记员  邵华娟
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2822刑初25号公诉机关勐海县人民检察院。被告人彭贵宏，曾用名彭贵福，绰号“老黑”，男，1980年11月6日出生，哈尼族，初中文化，农民，户籍所在地云南省普洱市墨江哈尼族自治县，住勐海县工商银行住宿区。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年6月18日被勐海县森林公安局刑事拘留，2017年6月30日被依法逮捕，2017年7月25日被勐海县森林公安局取保候审，2017年9月14日被勐海县人民检察院取保，2018年1月18日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人彭贵宏犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人彭贵宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月17日，被告人彭贵宏驾驶车牌号为云Ｋ×××××的皮卡车，携带疑似凹甲陆龟三只、疑似赤麂残体1件前往勐海。当日18时30分许，被告人彭贵宏驾车行驶至勐海县布朗山乡吉良村委会管护站时被勐海县森林公安局民警当场查获。经鉴定，查获的疑似赤麂残体系偶蹄目鹿科的赤麂，赤麂被列为《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》物种；查获的疑似凹甲陆龟系龟鳖目陆龟科的凹甲陆龟，凹甲陆龟为国家II级重点保护野生动物，价值10,020元。公诉机关认为，被告人彭贵宏违反野生动物保护法规，非法运输国家II级重点保护野生动物凹甲陆龟3只，价值10,020元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法运输珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、身份协查函、户口证明、抓获经过、称重笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定结论通知书、检查笔录及照片、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人彭贵宏的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭贵宏违反野生动物保护法规，非法运输国家II级重点保护野生动物凹甲陆龟3只，价值10,020元，其行为已触犯刑律，构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭贵宏到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保护国家野生动物资源，维护国家珍贵、濒危野生动物保护制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人彭贵宏犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金8,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的赤麂残体一头、凹甲陆龟三只及涉案工具云Ｋ×××××号北京牌皮卡车一辆，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤晓红二〇一八年一月三十一日书记员  魏程澄
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执326号申请执行人：赵帮春，男，汉族，1978年1月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：潘宏祥，男，1991年5月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱希妍，女，汉族，1989年12月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行赵帮春与潘宏祥、朱希妍民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘宏祥、朱希妍履行（2017）苏1084民初4954号民事判决书确定的义务，但被执行人潘宏祥、朱希妍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘宏祥、朱希妍账户存款71737元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘宏祥、朱希妍同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年一月三十一日书记员  陈 涛
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初1045号原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路62号。委托代理人：张钰娇，系公司员工。被告：马厚禄。原告四川力宝企业管理有限公司与被告马厚禄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告四川力宝企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川力宝企业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  谢黎明二〇一八年一月二十三日书记员  付怡君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初48号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：高庆雷，男，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告高庆雷所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告高庆雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LVVDB11B5GD211348;发动机号：CFGK01267)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告高庆雷与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为23,000元，被告每月向原告支付租金2,665.12元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告高庆雷签字确认其送达地址为江苏省宿迁市沭阳县桑墟镇二兴村十组24号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高庆雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LVVDB11B5GD211348;发动机号：CFGK01267)，被告高庆雷应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告高庆雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施文璋二〇一八年一月二十五日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0329民初255号原告：田文旦，男，汉族，1983年3月20日生，住伊川县。被告：姜武彬，男，汉族，1968年11月3日生，住伊川县。原告田文旦诉被告姜武彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后,依法适用简易程序进行了审理。原告田文旦的诉讼请求是：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币400000元借款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，2015年1月28日，被告用做生意资金困难为由，分两次向原告借款共计400000元。并在2015年3月8日向原告出具欠款条一张，过后原告向被告讨要借款，至今无果，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告姜武彬共借原告田文旦400000元，于2018年1月15日前偿还50000元，2018年4月15日前偿还100000元,2018年7月15日前偿还100000元，2018年10月15日前偿还100000元，剩余50000元于2018年12月30日前清偿完毕。如被告姜武彬不按上述约定还款，原告田文旦有权对全部借款未清偿部分申请执行。原告田文旦自愿放弃其他诉讼请求。双方无其他争执。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费7300元，减半收取计3650元,由被告姜武彬负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张孝芳二〇一八年一月十二日书记员  王念祖
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0724执23号申请执行人李兴霞，女，41岁，汉族，1977年5月22日出生，汉族，地址广东省广州市番禺区，联系方式被执行人陈泽文，男，43岁，汉族，1974年10月8日出生，汉族，地址上犹县。本院作出的（2017）赣0724民初1170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈泽文至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈泽文有存款可供执行，且该款项于2017年9月22日被广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113财保387号裁定冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈泽文所有的被广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113财保387号裁定冻结账号内的存款58983.96元。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂泉审判员  黄泽槐审判员  袁 钦二〇一八年一月十一日书记员  刘 翔
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2442号原告：中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地：武汉市洪山区珞狮北路荣泰小区6栋。法定代表人：邹卫兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：詹雪松，女，系该支行个贷部负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖何娟，女，系该行个贷部科员，特别授权代理。被告：宋宇臣，男，1983年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称农行洪山支行）与被告宋宇臣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长、与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行洪山支行的委托诉讼代理人肖何娟到庭参加了诉讼，被告宋宇臣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告农行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止2016年5月15日贷款本金人民币224035.57元、利息及罚金24749.61元（以还款当日本利计算为准）；2、原告有权对抵押物武汉市洪山区保利心语3-3栋1单元10层02号行使优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及其他与本案有关的费用。事实和理由：原被告双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额人民币26万元，用途为购买房产，期限为20年，以武汉市洪山区保利心语3-3栋1单元10层02号作为该笔贷款的抵押。原告于2009年7月14日依约向被告发放了贷款，被告于2013年9月开始拒不履行还款义务，至今逾33期贷款。经原告多次催告并且给了被告合理的还款期限，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《个人购房担保借款合同》第12.2款，要求提前收回已发放的贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告发放贷款260000元用于购房，期限为240个月，自2009年7月13日至2029年7月12日止。利率在中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率5.94%的基础下浮20%，执行年利率4.158%。被告未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权宣布借款合同项下的借款立即到期或采取其他资产保全措施，并且从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告向原告提供抵押担保，抵押财产为登记在被告名下位于武汉市东湖新技术开发区南湖农业园保利心语3-3栋1单元10层02号的房屋。合同签订后，原告向被告发放了260000元贷款，涉案房屋于2010年9月25日办理了抵押登记。放款后被告多次逾期，截止2016年5月15日，被告尚欠原告贷款本金224035.57元、利息及罚金24749.61元。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经依约向被告发放了260000元贷款，被告多次未按期足额偿还贷款，已经构成违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告提供登记在自己名下的位于武汉市东湖新技术开发区南湖农业园保利心语3-3栋1单元10层02号的房产作为抵押，且原告已办理抵押登记，故原告请求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋宇臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行偿还本金224035.57元；二、被告宋宇臣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行偿还利息及罚金24749.61元（上述利息计算至2016年5月15日止，此后的利息以本金224035.57为基数，按合同约定计算利息、罚金至本判决确定给付之日止）；三、如被告宋宇臣未按上述第一、二项规定期间履行债务，原告中国农业银行股份有限公司武汉洪山支行有权对登记在被告宋宇臣名下位于武汉市东湖新技术开发区南湖农业园保利心语3-3栋1单元10层02号的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由被告宋宇臣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一八年一月四日书 记 员  杨玉雪
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初27号原告：成都中电建海赋房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区科华中路新*号。法定代表人：叶超，系该公司董事长。委托代理人：蒋昊，系四川道融民舟（成都）律师事务所律师。委托代理人：杜正钦，系四川道融民舟（成都）律师事务所律师。被告：费桂华。被告：刘全。被告：丁婉丽。原告成都中电建海赋房地产开发有限公司与被告费桂华、刘全、丁婉丽定金合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告成都中电建海赋房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都中电建海赋房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 莉二〇一八年一月二日书记员 刘芷涵