福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终1656号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园3层301号。主要负责人：魏云，总经理。委托诉讼代理人：钱招福，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:叶跃财，男，1978年5月8日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗春木，男，1981年2月27日出生，汉族，住建瓯市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称太平洋财险南平支公司）因与被上诉人叶跃财、罗春木机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险南平支公司上诉请求：撤销建瓯市人民法院作出的（2017）闽0783民初1447号民事判决第一项，改判太平洋财险南平支公司不承担残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，承担护理费11875元。事实与理由：一、叶跃财自行委托的司法鉴定意见中体现叶跃财伤情一处为九级伤残，鉴定依据为叶跃财左踝关节功能丧失88.89%，该鉴定意见与建瓯市立医院的诊断完全不符合，叶跃财在事故中左踝并未受伤。因此，太平洋财险南平支公司对该鉴定意见提出异议，并申请对叶跃财的左踝关节损伤与2016年19月27日出险诊断为左股骨伴髋关节脱位、左侧坐骨神经损伤、左下肢软组织挫擦伤的伤情进行关联度鉴定。二、一审按照150天计算护理期偏长，出院护理依赖明显低于医院内的护理依赖，因此出院护理应按每日62.5元（125元×50%）的标准计算，总的护理费应为11875元【40天×125元+（150天-40天）×125元×50%】。三、精神损害抚慰金应按照伤残鉴定的结果确定精神损害抚慰金。四、一审判决太平洋财险南平支公司承担1600元鉴定费不合理，根据保险合同条款的约定，鉴定费不属于保险赔偿责任。叶跃财辩称，叶跃财出院时左踝关节及足各指背伸不能，左膝及踝部等多处皮肤挫擦伤痕，渗血、压痛等伤情，同时出院时医院医嘱外院继续治疗。叶跃财到南平市人民医院进行肌电图检查，经检查，叶跃财仍存在左侧腓总神经大部分损害、左侧胫神经部分损害，从而遗留左踝关节损害，叶跃财就其伤情委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，鉴定机构根据叶跃财的伤情实际情况作出合理合法鉴定，原审判决结合鉴定意见的护理期150天按每天125元计算护理费合理合法。综上，太平洋财险南平支公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗春木辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶跃财向一审法院起诉请求：一、判令太平洋财险南平支公司在机动车事故责任强制保险限额范围内赔偿各项损失120000元；二、太平洋财险南平支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿叶跃财各项损失22408.56元。一审法院认定事实：2016年10月27日16时30分许，叶跃财驾驶闽Ｈ×××××号两轮摩托车从南雅往顺昌方向行驶途经建瓯市时，与罗春木驾驶的闽061**号轻型普通货车交会相撞，造成两车损坏，叶跃财受伤的道路交通事故。事故发生后，叶跃财于2016年10月27日在建瓯市立医院住院40天进行治疗，于2016年12月7日出院。2016年11月3日，建瓯市公安局交警大队作出第201601247号《道路交通事故认定书》，认定叶跃财、罗春木承担本次事故的同等责任。2017年5月5日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝[2017]临鉴字第0880号司法鉴定书，评定叶跃财的伤残等级为九级，另鉴定报告鉴定误工期为365天，护理期为150日，营养期为90日。罗春木所有的闽061**号车辆有在太平洋财险南平支公司进行投保强制险，其商业险在太平洋财险南平支公司进行投保100万元不计免赔。另叶跃财住院期间支出了医疗费10820.87元。一审法院认为，本起交通事故经交通警察部门依法作出事故认定，当事人无异议，叶跃财、罗春木负事故同等责任，予以采信。故对叶跃财受到损失，罗春木应在超出交强险责任赔偿范围外承担50%的赔偿责任。太平洋财险南平支公司应在各自相应保险责任范围内承担赔偿责任。叶跃财损失包括：医疗费10820.87元，叶跃财提交了医疗费发票、住院病历等予以证实，双方无异议，予以支持。对误工期、护理期、营养期，及残疾赔偿金，叶跃财提供了司法鉴定书，该鉴定书所涉内容并无不当，应予支持，太平洋财险南平支公司未提出反驳证据，故可以认定该鉴定意见。故鉴定意见所载叶跃财为九级伤残。护理期150天、营养期90天可以支持；另叶跃财要求误工期系计至伤残评定前，即以180天计，符合法律规定，予以支持；另双方对上述费用计算标准无异议，故叶跃财的误工费用为125元/天×180天=23500元、护理费125元/天×150天=18750元、营养费20元/天×90天=2700元、住院伙食补助费30元/天×40天=990元；对交通费用，叶跃财未能提供相应车票，但考虑实际情形，受害人应予适当支持，以500元为宜；对残疾赔偿金，叶跃财以上年度农民人均可支配收入即为标准，符合法律规定，予以支持，故该项损失为14999元/年×20年×20%=59996元；对叶跃财的精神损害抚慰金，因其本人应负同等责任，故该项费用应为5000元；另鉴定费用1600元的损失，因有鉴定报告能相互印证，予以支持；对叶跃财要求被扶养费的主张，未提供相应劳动能力丧失的证据，不符合法律规定，不予支持；另因叶跃财须承担同等责任，故综合上述损失10820.87+23500+18750+2700+5000+1600+59996+500=122866.87元，对超出交强险部分应以50%分担承担，故对2866.87元×50%=1433.435元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司应于判决生效之日起五日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿叶跃财各项损失121433.435元。上述两项赔偿款直接汇入叶跃财帐户（开户行：中国农业银行合肥建瓯支行，帐号：62×××78）；二、驳回叶跃财的其他诉讼请求。二审中，太平洋财险南平支公司申请对叶跃财的左侧腓总神经大部分损害、左侧胫神经部分损害的事实与本案事故造成的伤害之间的关联度进行鉴定。本院认为，叶跃财住院病历中入院诊断即有左侧坐骨神经损伤，经查坐骨神经即包含胫神经以及腓总神经，太平洋财险南平支公司提出左侧腓总神经大部分损害、左侧胫神经部分损害与本起交通事故无关联没有依据。同时，太平洋财险南平支公司提出存在医院在治疗时损害左侧腓总神经、左侧胫神经的可能性，但未提供叶跃财在就医时存在医疗过错的初步证据，因此，对太平洋财险南平支公司的鉴定申请，本院不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，各方当事人在二审中争议的焦点为：一、叶跃财的伤残鉴定结果能否作为确定残疾赔偿金的依据；二、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费的计算是否合理。关于争议焦点一，《最高人民法院》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中太平洋财险南平支公司对福建晟蓝司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但二审中却未提供足以反驳的证据。故对太平洋财险南平支公司提出的重新鉴定叶跃财的伤残等级从而确定残疾赔偿金的申请，本院不予准许。一审按照九级伤残确定残疾赔偿金并无不当，应予维持。关于争议焦点二，一审判决根据叶跃财的伤残鉴定意见及其伤残程度，护理期按150天，每天125元计算护理费，依据充分，太平洋财险南平支公司主张护理费按11875元（40天*125元+110天*125元*50%）计算，缺乏法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，叶跃财为九级伤残，一审判决结合其伤残等级酌定精神损害抚慰金5000元，系在法律酌定范围内，符合法律规定，并无不当。故太平洋财险南平支公司主张按2500元计算精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。关于鉴定费1600元系属于叶跃财的因交通事故而支出的必要费用，属于损失范畴，原审判决由太平洋财险南平支公司负担，符合法律规定，并无不当。对于一审确定的其他的赔偿项目，经查，叶跃财要求误工期计至定残之日止以188天计，一审误写为180天，本院予以纠正，一审对误工费用为23500元，并无不当，应予确认。同时，按20天/天计90天计营养费应为1800元（20元/天×90天）、按30元/天计40天住院伙食补助费应为1200元，一审在计算前述二项费用的数额时存在错误，并在计算损失总额时将住院伙食补助费遗漏计算在内，由于各方当事人未对前述问题提出上诉，视为服判。故本案仍按照一审确定的损失总额122866.87元以及纳入该总额的各项损失进而确定太平洋财险南平支公司在交强险和商业险责任限额范围内的赔偿责任，由太平洋财险南平支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；超出交强险部分的费用，即医疗费820.87元，超出死亡赔偿限额范围内的护理费等446元，鉴定费1600元，由于本案中叶跃财与罗春木系同等责任，按50%分担，太平洋财产南平支公司应当赔偿1433.435元。综上所述，太平洋财险南平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3148元，由中国太平洋财险南平支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈荣富审 判 员 邱 翠审 判 员 黄清曙二〇一八年一月八日法官助理 李清萍书 记 员 张素珍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。