广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0205民初1217号原告（反诉被告）：廖新昌，男，1953年1月18日出生，汉族，住韶关市曲江区，委托诉讼代理人：杨丽英，女，1963年10月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告（反诉原告）：黄俊辉，男，1996年3月13日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：卢祥秀，女，1973年10月19日出生，汉族，住韶关市曲江区，上列两被告共同委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。原告廖新昌（反诉被告）诉被告黄俊辉（反诉原告）、卢祥秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖新昌委托代理人杨丽英、被告黄俊辉、卢祥秀共同委托代理人范志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月2日13时40分许，尚未取得机动车驾驶证的被告黄俊辉驾驶被告卢祥秀购买的无号牌普通二轮摩托车，搭载林建强，在曲江区沿省××由南往北方向行驶途中，行驶至21KM+100M处向前转左弯时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告当场受伤。原告受伤后被送往曲江区人民医院住院治疗，期间住院治疗63天，于2015年12月4日出院，花费医疗费用47258.59元。关于原告廖新昌伤情，韶关市曲江区人民医院出具《疾病诊断书》诊断为：1、右侧顶部颞区硬膜下腔出血；2、右侧额顶部颞区大面积脑挫伤裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、开放性颅底骨折；5、头皮血肿；6、左锁骨骨折；7、失血性贫血（重度）；8、全身多处软组织挫擦伤。并建议：1、住院期间一人陪护；2、出院后加强肢体功能锻炼；3、出院后全休一年；4、出院后半年内需一人陪护；5、出院后半年左右回院行颅骨修补术；6、出院后加强营养；7、不适随诊。2015年11月5日，韶关公安局交通警察支队市区三大队出具了韶公交认字[2015]第B148号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄俊辉不具有机动车驾驶证，不具备机动车驾驶资质。黄俊辉驾驶的无号牌二轮摩托车的购买人是卢祥秀，该无号牌二轮摩托车的车辆行驶、制动系统均不合格，该摩托车没有购买保险。2017年8月24日，广东北江法医临床司法鉴定所出具了一份《鉴定意见书》，该鉴定意见：（一）廖新昌的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）廖新昌颅脑损伤致左侧肢体偏瘫（左上肢肌力3级、左下肢肌力4级）评定为七级伤残；（三）廖新昌单侧颅骨修补的后期医疗费评定为30000元人民币。原告的具体损失计算如下：1、医疗费47258.59元；2、住院伙食费6300元（100元/天×63天）；3、陪护费24300元（100元/元×243天，含出院后180天）；4、交通费1000元；5、营养费5000元；6、残疾赔偿金104487.84元（14512.2元/年×18年×40%）；7、鉴定费3000元；8、后续治疗费30000元；9、精神损害抚慰金20000元（50000元×40%）。以上九项共计241346.43元，分责后费用为180673.22元[（241346.43元-120000元）×50%+120000元]。原告要求法院判令：1、判令被告一黄俊辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共180673.22元；2、判令被告二卢祥秀对被告一黄俊辉的赔偿款承担连带责任；3、诉讼费用由两被告共同负担。被告（反诉原告）黄俊辉、被告卢祥秀共同辩称：一、原告廖新昌的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回廖新昌的全部诉讼请求。该次事件发生于2015年10月2日，原告廖新昌于2017年9月14日才提起诉讼。依照《民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”之规定，原告的起诉已经远超过法律规定的一年诉讼时效，请求依法驳回原告全部诉讼请求。二、退一步说，即使法院认为没有超过诉讼时效，对于原告诉求项目清单也有异议：（一）医疗费，答辩人已申请合理性鉴定，待鉴定结果出来后再做确定；（二）住院伙食补助费，住院时间过长；（三）陪护费，答辩人对护理期限已经申请鉴定，待鉴定结果出来后再做确定，且原告并未提供护理费票据或护理人员收入证明，答辩人认为过高；（四）交通费，原告未提供正式交通票据，不应支持；（五）营养费，原告未提供票据，不应支持；（六）残疾赔偿金，答辩人对原告伤残等级已经申请鉴定，待鉴定结果出来后再做确定；（七）鉴定费，该鉴定系原告单方面委托，答辩人并不知情，且对鉴定结果不认可，属于原告的举证费用，答辩人不予负担；（八）后续治疗费，原告并未进行后续治疗，且答辩人已经对该费用申请鉴定，待结果出来后再做确定；（九）精神损害抚慰金，本次事故双方同等责任，不应再诉求精神损害抚慰金。三、事故发生后，答辩人已经先行垫付10500元给原告，应当在本案中扣减。四、对于赔偿责任，答辩人认为原告应承担全部责任。综上所述，本次事故是原告自身过错导致，答辩人不应承担原告损失；且原告诉求已经超过诉讼时效，请贵院驳回原告全部诉讼请求。被告（反诉原告）黄俊辉反诉称，该次事故也同样造成反诉原告受伤住院治疗，医嘱建议全休两周，且事故造成摩托车损坏，请求法院依法判令：1、判令反诉被告廖新昌赔偿反诉原告黄俊辉医疗费2174.59元、住院伙食补助费300元、护理费2000元、摩托车损失费2000元，合计6474.59元；2、反诉费用由反诉被告廖新昌承担。原告（反诉被告）廖新昌辩称，对于医疗费没有异议，但对护理费、住院伙食费有异议，答辩人认为过高。此外，摩托车损失费2000元没有经过交警出证明，不予认可。经审理查明，2015年10月2日13时40分，被告黄俊辉驾驶由被告卢祥秀购买的无号牌金豪爵牌普通二轮摩托车，搭载林建强，在曲江区沿省××由南往北方向，行驶至21KM+100M时，与同方向前方转左弯，由原告廖新昌驾驶的无号牌小刀牌大公主二轮电动车发生碰撞，造成廖新昌、黄俊辉受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。韶关市公安局交通警察支队市区三大队经过现场勘查和调查取证，于2015年11月5日作出《道路交通事故认定书》，认定原告廖新昌、被告黄俊辉负事故的同等责任。事故发生后当天，原告廖新昌被送到韶关市曲江区人民医院住院治疗，同年12月4日出院记录为：“1、急性重型颅脑损伤：1）右侧顶部颞区硬膜下腔出血；2）右侧额顶部颞区大面积脑挫伤裂伤；3）蛛网膜下腔出血；4）开放性颅底骨折；5）头皮血肿；2、左锁骨骨折；3、全身多处软组织挫擦伤；4、失血性贫血。住院63天。患者于11月15日私自回家，一直未回院，于今日办理出院。”出院后建议为：“1、住院期间有一人陪护；2、出院后加强肢体功能锻炼；3、出院后全休1年；4、出院后半年内需一人陪护；5、出院后半年左右回院行颅骨修补术；6、出院后加强营养；7、不适随诊。”花费医疗费47258.59元。2017年8月24日，原告自行向广东北江法医临床司法鉴定所申请对伤病关系+伤残程度鉴定+后期医疗费进行鉴定。经鉴定，意见为：（一）廖新昌的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；（二）廖新昌颅脑损伤致左侧肢体偏瘫（左上肢肌力3级、左下肢肌力4级）评定为七级伤残；（三）廖新昌单侧颅骨修补的后期医疗费评定为30000元人民币。因被告对该鉴定有异议，于2017年10月9日向本院申请重新鉴定。2017年10月13日，在本院主持下，原、被告双方经协商共同选择委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所对原告廖新昌的伤病关系+伤残等级+医疗费用合理性+后续治疗费用合理性+护理期进行鉴定。经鉴定，该所于2017年12月18日作出粤北司鉴所[2017]临鉴字第114号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、廖新昌上述损伤与本次交通事故暴力作用之间存在直接因果关系（完全作用）。2、廖新昌颅脑损伤行开颅术构成十级伤残。3、廖新昌颅脑损伤后遗左上肢单肢瘫（肌力下降，肌力4级）构成八级伤残。4、廖新昌颅脑损伤术后右侧颅骨缺损，今后行修补术的医疗费用需人民币15000-30000元。5、评定廖新昌本次住院医疗费用共计47258.59元全部为合理费用。6、评定廖新昌本次住院合理的护理期为45日。原告住院期间，被告黄俊辉支付了10500元给原告。此后，原、被告就赔偿问题无法达成一致意见，原告乃于2017年9月14日向本院提起诉讼。请求本院支持其上述请求。本院受理该案后，被告（反诉原告）黄俊辉于2017年10月11日向本院提出反诉，认为该次交通事故发生以后，被告黄俊辉在韶关市曲江区人民医院住院治疗，出院记录为：“1、全身多处软组织挫擦伤。住院天数3天。”出院后建议为：“1、注意休息，不适随诊。2、按医嘱服药。3、出院后全休2周。”花费医疗费2174.59元。另查明，原告廖新昌系农村户籍人口，且无扶养对象。被告（反诉原告）黄俊辉系农村户籍人口。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，全省农村居民人均纯收入为14512.2元/年。再查明：两肇事车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且均不符合《机动车运行安全技术条件》相关要求。庭审中，原、被告对韶关市公安局交通警察支队市区三大队作出的《道路交通事故认定书》，以及依被告申请本院调取的该大队处理该案事故的案卷材料，均无异议。以上事实，有原告廖新昌提交的起诉状、医院病例、医疗收费收据、出院证明、疾病诊断书、户口本；被告提交的答辩状、反诉状、医疗收费收据、出院证明、收据；粤北司鉴所[2017]临鉴字第114号《司法鉴定意见书》及庭审记录等证实在案。本院认为，根据原告（反诉被告）廖新昌与被告（反诉原告）黄俊辉、被告卢祥秀的诉辩，本案争议焦点：一、本案是否超过诉讼时效；二、韶关市公安局交通警察支队市区三大队出具的《道路事故认定书》是否具有法律效力；三、原告廖新昌与被告黄俊辉损害赔偿费用的计算问题；四、被告卢祥秀是否应当在该次事件承担连带责任。关于焦点一，该次交通事故发生于2015年10月2日，原告廖新昌于2017年9月14日向本院提起诉讼，本院依法向被告送达相关诉讼文书，被告于2017年10月11日向本院递交答辩状及反诉状。依照《民法总则》第一百八十八条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原告2015年10月2日受伤，于2017年9月14日向本院起诉，并无超过三年诉讼时效。且本案被告就同一事实亦向本院递交反诉状，其行为并非抗辩诉讼时效之举，反而系承认未超过诉讼时效之行为。因此，对于被告关于本案超过诉讼时效的辩称，本院不予支持。关于焦点二，因原、被告双方对交警部门作出的《道路事故认定书》认定原告廖新昌及被告黄俊辉各自负担事故的同等责任均无异议，该责任认定准确，本院予以采信。关于焦点三，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗之处的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，原告要求被告及被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担赔偿责任均合理合法，但应据实计赔。关于原告（反诉被告）廖新昌请求被告（反诉原告）黄俊辉、被告卢祥秀赔偿损失的计算。1、医疗费。原告受伤后前往韶关市曲江区人民法院住院治疗的医疗费为47258.59元，有医疗费收费票据及《司法鉴定意见书》证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。2、护理费。原告实际住院45天，由《司法鉴定意见书》证实，本院予以采纳。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。……”的规定，应当按照100元/天计算为4500元（100元/天×45天=4500元），原告提出护理费24300元，含住院63天及出院后的180天，共计243天不符合实际住院天数，对于超出的部分，本院不予支持。3、交通费。原告主张1000元交通费，但并无提供票据，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当于就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因原告受伤住院期间产生一定交通费是合理的，结合本案实际情况，应以500元为宜。对于超出的部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费。原告实际住院45天，应为4500元（100元/天×45天=4500元）。对于超出的部分，本院不予支持。5、营养费。根据《解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告构成伤残，且由医疗机构证明其病情需要加强营养，因此，原告主张营养费的请求，理由充分，本院予以支持。但原告要求5000元过高，应以3000元为宜。对于超出的部分及被告提出原告的营养费不应支持的请求，理由不充分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残登记，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，本次事故造成原告一个十级伤残及一个八级伤残，有粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》予以证实，原告是农村户口，本案事故发生时，原告62周岁，应按照农村居民纯收入标准计算残疾赔偿金，应为80978.08元（14512.2元×18年×31%=80978.08元）。7、鉴定费。原告委托广东北江法医临床司法鉴定所的鉴定费为3000元，有票据证实，但因其未经与被告协商，系单方委托鉴定，被告对该鉴定结论提出了异议，并要求重新鉴定。事后原、被告双方又协商委托鉴定机构重新鉴定，故该笔费用本院不予支持。8、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本次交通事故造成原告廖新昌一个十级伤残和一个八级伤残，给原告造成了一定的精神损害，原告主张20000元过高，结合本案及原被告的过错程度，应以7750元为宜。对于超出部分，本院不予支持。9、后续治疗费。虽然有《司法鉴定意见书》证实需15000-30000元，结合本次事故及原被告的过错程度，由于该笔费用尚不明确，且跨度太大，原告可待实际发生该笔费用后另行起诉被告。对于该笔费用本院不予支持。关于被告（反诉原告）黄俊辉请求原告（反诉被告）廖新昌赔偿损失的计算。1、医疗费。因反诉原告黄俊辉提交医疗收费票据证实其医疗费2174.59元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。因反诉原告黄俊辉的出院证明上注明其住院三天，应为300元（100元/天×3天=300元），其提交的韶关市曲江区人民医院出院证明，合法有效，本院予以支持。3、护理费。反诉原告黄俊辉主张其护理费2000元，但其仅住院3天，出院后是否需要陪护，无医嘱证实。结合当地医院护理标准，每天为100元为宜。护理费为300元（100元/天×3天=300元）。反诉原告诉请超出的部分，本院不予支持。4、摩托车损失费。反诉原告主张2000元，但没有提交任何证明。故本院不予支持。结合以上情况，原告廖新昌合理损失为148486.67元。反诉原告黄俊辉的合理损失为2774.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，应由被告在交强险责任限额范围内赔偿原告103728.08元（其中医疗费10000元、护理费4500元、交通费500元、残疾赔偿金80978.08元、精神损害抚慰金7750元），余44758.59元（148486.67元-103728.08元=44758.59元）。按同等责任分责，被告还应赔偿原告22379.3元（44758.59×50%=22379.3元）。即被告共应赔偿原告126107.4元。因被告已支付原告10500元医疗费，被告黄俊辉还应赔偿原告廖新昌115607.4元。同样，被告（反诉原告）的合理损失为2774.59元，原告应在交强险责任限额范围内赔偿被告黄俊辉2774.59元。关于焦点四，被告黄俊辉在没有取得机动车驾驶证情况下，驾驶被告卢祥秀购买的无号牌二轮摩托车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责：……（二）知道或者应当知道家人是无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”以及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告卢祥秀与黄俊辉为母子关系，对其没有取得机动车驾驶情况下开车造成交通事故具有相应过错，应当承担连带责任。综上所述，依照《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊辉应赔偿原告廖新昌各项损失合计115607.4元；二、原告（反诉被告）廖新昌应赔偿被告（反诉原告）黄俊辉各项损失合计2774.59元；三、上述二项对比，被告黄俊辉实应赔偿原告廖新昌各项损失共计112832.81元，限被告黄俊辉与本判决生效之日起十日内支付给原告；四、被告卢祥秀对上述赔偿损失112832.81元与被告黄俊辉承担连带赔偿责任；五、驳回原告廖新昌的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告黄俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3914元，反诉费50元，鉴定费5477.96元，双方各自负担一半，由原告负担4145.5元，被告黄俊辉、卢祥秀共同负担5296.46元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审审 判 长  伍尚旗人民陪审员  彭光坤人民陪审员  肖转娣二〇一八年一月四日书 记 员  夏杰祥