湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初5286号原告：徐其华，男，1951年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市东湖开发区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。被告：陈坤发，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市庙山经济开发区，委托诉讼代理人：阳焕元（系陈坤发舅舅），男，住湖北省大悟县。被告：武汉江夏经济开发区大桥新区办事处，住所地湖北省武汉市江夏区文化大道。负责人：杨世国。委托诉讼代理人：何红卫，男，系该办事处党政副主任。委托诉讼代理人：聂先红，女，系该办事处推荐人员。原告徐其华与被告陈坤发、武汉江夏经济开发区大桥新区办事处（以下简称“武汉江夏大桥新区办事处”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员许方芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐其华及其委托诉讼代理人刘雅，被告陈坤发及其委托诉讼代理人阳焕元，被告武汉江夏大桥新区办事处的委托诉讼代理人何红卫、聂先红，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐其华向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同连带赔偿原告医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计262490.94元。2.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年1月起，被告陈坤发雇佣我从事房屋拆迁工作并口头约定报酬为每天150元。2017年7月5日，被告陈坤发电话通知我等数人到武汉市江夏大桥新区何家湖村陈家湾二队进行房屋拆迁工作，拆迁过程中由于拆迁房屋屋顶突然倒塌导致原告被埋压，身体多处受伤。被告陈坤发将我送往武汉市江夏区第一人民医院住院治疗，被告陈坤发支付了部分医疗费，后因伤情需要转到武汉大学中南医院继续住院治疗，医疗费均由我自行垫付。经鉴定，我所受损伤致残程度分别为八级、十级、十级，后期治疗费为20000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。该房屋拆迁工作系被告武汉江夏大桥新区办事处委托被告陈坤发雇佣劳务人员从事拆迁工作，他们之间签订了《劳动用工协议书》，约定每次由被告武汉江夏大桥新区办事处通知被告陈坤发需要的人数及常用工具氧割电动器具，工作场地由被告陈坤发领导、安排、指导工作。我在从事雇佣工作中遭受人身损害，被告陈坤发作为雇主应承担赔偿责任，被告武汉江夏大桥新区办事处将拆迁工作发包给不具备拆迁资质的自然人，违反法律规定，依法应承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉至人民法院。被告陈坤发辩称，1.2017年7月5日，我受武汉江夏大桥新区办事处委托带领原告徐其华等5人到武汉市江夏区大桥新区何家湖村陈家湾二队进行拆除违规建设凉棚（立柱所托起的石棉瓦）。拆除过程中，本应先揭掉棚顶面的石棉瓦，再拆除桁条，最后拆除立柱，但原告徐其华严重违法操作程序，用钢丝钳剪断捆绑在立柱上的铁丝，造成棚顶坍塌，这是事故的主要原因，原告徐其华应承担主要责任。2.我只是此工程需用民工的组织者，不是用工方，更非工程的承包人，我与原告徐其华不存在雇佣关系，按照《劳动用工协议》第三条约定，我不应承担意外伤害赔偿责任。3.按照《劳动用工协议》约定，武汉江夏大桥新区办事处按照每天每人300元支付报酬，我除购买常用工具、氧割、电动器具等支出外，按每人每天300元发放劳务人员，原告徐其华因超65岁未购买伤害保险，责任也不在我。4.此次拆违为迎接上级检查要求提前至7点上班，所以甲方安全人员未能到场指挥，事发时我在出事地点另一侧做事，未发现原告徐其华操作程序，这也是事故发生原因之一。5.原告徐其华受伤后，我采取积极救助措施，垫付医疗费20000余元，且及时将情况告知了甲方，我已尽职尽责。原告徐其华受伤，我无任何过错和责任。综上，请驳回原告徐其华对我的诉讼请求，并要求原告徐其华返还我为其垫付的医疗费21605.13元，因本案造成的一切费用由原告徐其华自行承担。被告武汉江夏大桥新区办事处辩称，1.原告徐其华列我办事处为被告，主体不适格，请依法驳回原告对我办事处的诉讼请求。原告是受被告陈坤发雇请从事拆迁房屋工作，事实上也是我办事处将房屋拆迁工作发包给被告陈坤发，被告陈坤发雇请原告徐其华拆迁房屋，被告陈坤发未对原告徐其华拆迁工作中的安全问题尽到监管责任，应由被告陈坤发承担主要责任。目前，我国法律法规对农村房屋拆迁工作没有禁止性文件规定，也没有明确规定必须具有拆迁资质的单位承接房屋拆迁工作，故我办事处将拆迁工作发包给被告陈坤发并未违反法律规定，原告徐其华要我办事处承担赔偿责任于法无据。2.原告徐其华诉请我办事处承担连带赔偿责任，与事实不符，证据不足。原告徐其华受雇于被告陈坤发，并由被告陈坤发向其支付报酬，故原告徐其华受伤的损失应由被告陈坤发承担，我与被告陈坤发签订的《劳动用工协议书》不适用原告徐其华。事故当日，原告徐其华应预计棚架倒塌的速度较快而尽快离开现场，故其自身存在一定的过错。3.原告徐其华诉请的金额过高，请依法驳回超过法律规定部分的损失。医疗费按实际治疗的医疗费票据计算，后期治疗费以实际发生的医疗费票据为凭，营养费按照每天15元计算住院天数，护理费按照护理时间和每天护理费用计算，误工费因原告徐其华已年满66周岁超过法定退休年龄不予支持，伤残赔偿金按照原告徐其华的户籍性质及赔偿系数计算，精神损害抚慰金请法院依法酌定，交通费请法院酌定。诉讼费由原告徐其华和被告陈坤发共同承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的病历资料、医疗费票据、陪护协议、护理费发票、劳动用工协议等证据，本院予以确认。根据双方当事人提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：自2015年开始，被告武汉江夏大桥新区办事处所辖的城管中队在拆除违法建筑时，会联系被告陈坤发，由被告陈坤发按照城管中队要求的人数邀约原告徐其华等人从事具体的拆迁工作，被告陈坤发与原告徐其华约定每天报酬150元，工具由被告陈坤发提供。2017年7月5日7时20分许，原告徐其华等五人应被告陈坤发的要求到达武汉江夏大桥新区何家湖村陈家湾二队违建凉棚处进行拆违，7时30分许，原告徐其华在凉棚内拆除时，凉棚突然垮塌，原告徐其华来不及跑出，被凉棚埋压。后被送往武汉市江夏区第一人民医院进行治疗，经诊断为第12胸椎骨折伴脊髓损伤、第1腰椎骨折伴脊髓损伤、肋骨多发性骨折等损伤，住院17天，后转入武汉大学中南医院治疗，住院19天，以上医疗费用共计79074.9元，其中被告陈坤发垫付了17103.13元。原告徐其华住院期间还雇请了护工，护理费共计5200元，其中被告陈坤发垫付了2100元。2017年10月16日，原告徐其华在武汉大学中南医院复查，支付了医疗费300元。2017年10月20日，武汉中真司法鉴定所出具了2017法鉴字第20293号《司法鉴定意见书》认为，被鉴定人徐其华损伤致残程度为八级、十级、十级，后期医疗费为20000元或据实支付，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告徐其华支付了鉴定费2000元。另查明，2017年1月1日，被告陈坤发作为房屋拆迁办（乙方）的代表人与被告武汉江夏大桥新区办事处（甲方）与签订了《劳动用工协议书》一份，主要内容约定：由甲方每次通知乙方需要人数及常用工具，工作场地由甲方安排，现场工作由甲、乙双方指挥，从业人员必须购买意外伤害保险，乙方按照甲方工作安排规范操作，报酬为每人每天叁佰元或每人半天贰佰元，劳动工作量每达贰万元结算一次。该协议实际从2015年开始每年一签。被告陈坤发除提供拆迁工具之外，还负责提供接送拆迁工人的车辆，并为拆迁工人购买人身意外险，劳务报酬由被告陈坤发按协议的约定与被告武汉江夏大桥新区办事处结算后，再按照每天150元的标准支付给工人。原告徐其华户籍性质为非农业家庭户口。涉案违建凉棚为竹制结构，棚顶盖石棉瓦，事故发生时，城管中队工作人员尚未到场，被告陈坤发在现场指挥拆迁工作。原告徐其华因超龄未购买人身意外伤害险。被告陈坤发无建筑拆迁资质。上述事实，双方均无争议，本院予以确认。本院认为，根据本院查明的事实及双方当事人的陈述，原告徐其华接受被告陈坤发的邀约，按照被告陈坤发的安排和指挥提供拆迁劳务，由被告陈坤发按约定向原告徐其华按天计付报酬，双方之间形成了典型的劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，被告陈坤发作为接受劳务一方，未甑选适龄劳务人员，亦未尽到充分的安全管理义务，应对原告徐其华的损害承担一定的赔偿责任；原告徐其华作为具有完全民事行为能力的自然人，在从事具有一定危险性的拆迁工作时，未尽到足够的安全注意义务，自身也存在一定过错，应自担相应损失。综合考虑双方的过错程度，本院认为原告徐其华的损失应由被告陈坤发承担70%的赔偿责任，原告徐其华自行承担30%的损失。被告陈坤发虽在与被告武汉江夏大桥新区办事处的协议中名为“房屋拆迁办”负责人，但实际上并无“房屋拆迁办”这个主体，被告陈坤发是以个人名义承接了拆迁工作。被告陈坤发与被告武汉江夏大桥新区办事处之间是按照每人每天300元进行结算，但被告陈坤发与工人之间是按照每人每天150元结算，被告陈坤发从中赚取的差价即为其承包拆迁工作的报酬，其辩称差价均用于了购买工具以及交通费用等，与事实不符，本院不予采纳。被告武汉江夏大桥新区办事处将拆迁劳务工程发包给了不具备相应资质的自然人被告陈坤发，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告武汉江夏大桥新区办事处应与被告陈坤发承担连带赔偿责任。被告武汉江夏大桥新区办事处辩称将拆迁工作发包给个人并未违反法律规定，不应承担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于具体赔偿项目，1、医疗费，按照医疗费票据金额据实计算为79374.9元。2、后期医疗费，根据鉴定意见为20000元。3、住院伙食补助费，为525元。4、营养费，按照每天15元标准结合鉴定意见予以计算，为1350元（15元/天×90天）。5、残疾赔偿金，按照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入标准结合鉴定意见予以计算，为123421元（29386元/年×14年×30%），原告徐其华主张赔偿系数按照34%计算，缺乏法律依据，本院不予支持。6、误工费，原告徐其华虽已达退休年龄，但事故发生前确实是在从事劳务工作，由于其收入并不固定，本院参照湖北省居民服务业平均收入标准计算至定残前一日，为9490元（32677元/年÷365天×106天）。7、护理费，住院期间护理费按照护理费票据据实计算为5200元，出院后护理费按照湖北省居民服务业平均收入标准结合鉴定意见予以计算，为4834元[32677元/年÷365天×（90-36）天]。8、交通费，本院酌定800元。9、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告陈坤发赔偿原告徐其华损失179496元，此款已付19203元，余款160293元限于本判决生效之日起十五日内付清；被告武汉江夏经济开发区大桥新区办事处承担连带赔偿责任；二、驳回原告徐其华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取为906元，鉴定费2000元，合计2906元，由原告徐其华负担872元，被告陈坤发和被告武汉江夏大桥新区办事处连带负担2034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 许方芳二〇一八年一月十九日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯徐其华赔偿清单一、赔偿项目1、医疗费79374.9元2、后期医疗费20000元3、住院伙食补助费525元4、营养费1350元（15元/天×90天）5、残疾赔偿金123421元（29386元/年×14年×30%）6、误工费9490元（32677元/年÷365天×106天）7、护理费10034元[5200+32677元/年÷365天×（90-36）天]8、交通费800元（酌定）小计244994.9元9、精神损害抚慰金8000元（酌定）二、计算方法原告徐其华的第1-8项损失共计244994.9元，被告承担70%赔偿责任即171496元，与第9项相加合计为179496元。