大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初602号原告：丁乐铭，男，1967年6月20日生，汉族，大连保税区东立机械有限公司业务经理，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：蒋方，辽宁黄海律师事务所律师。被告：汪永强，男，1977年10月8日生，汉族，无职业，现羁押于监狱。委托诉讼代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。被告：孙娜，女，1972年9月30日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：安德智，辽宁善成律师事务所律师。被告：王小乐，女，1988年2月27日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。原告丁乐铭诉被告汪永强、孙娜、王小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁乐铭及其委托诉讼代理人蒋方，被告汪永强、孙娜的委托诉讼代理人安德智，被告王小乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁乐铭向本院提出诉讼请求：判令三被告共同返还借款本金59万元及其利息（自2016年2月26日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；判令三被告给付利息（借期内的利息：自2015年12月25日起至2016年2月25日止，以80万元为基数，按月利率6%的标准计算即48000元；借期外的利息：自2016年1月26日起至2016年2月25日止，以80万元为基数，按年利率24%的标准计算）；判令被告汪永强、孙娜共同返还借款本金45万元及利息（借期内的利息：自2016年1月21日起至2016年2月2日止，按月利率18%的标准计算即27000元；借期外的利息：自2016年2月3日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日，被告汪永强因资金周转向原告借款80万元，约定：月利息6%，归还日期2016年1月22日。2016年1月21日，被告汪永强又因资金周转问题向原告借款45万元（实际转账时间是2016年1月18日），约定月利息18%,归还日期为2016年2月2日。原告如约将上述80万元借款打入被告汪永强指定的被告王小乐的银行账户。2016年2月26日,被告汪永强向原告偿还21万元借款本金，其余借款被告汪永强至今未还,尚欠本金104万元及利息。被告孙娜与被告汪永强系夫妻关系,要求其与被告汪永强共同返还全部借款。因80万元借款打入被告王小乐的账户上，所以要求被告王小乐对借款本金59万元及利息承担连带责任。被告汪永强辩称，对原告主张的借款本金部分予以认可，但原告主张的利息部分明显超过了法律保护的范围。被告孙娜辩称，我不应承担连带还款责任。1、我不是借款主体，不应承担还款责任。从原告提供的二张《借条》看，借款人是汪永强；从原告提供的交易明细上看，款项没打给孙娜。2、汪永强的借款不是夫妻共同债务。原告出借给汪永强的款项，不仅单笔数额巨大，而且笔数众多，孙娜对上述各笔借款均不知情，借款根本没用于家庭共同生活。被告孙娜和汪永强都在外资企业上班，工资待遇都不低，可以满足日常生活且有剩余，夫妻双方也没有共同经营的产业，没有理由对外借款，被告汪永强的借款也没用于家庭共同生活。汪永强对外高息借款，多为高利贷，后期基本上是偿还别人的本金和高额利息，拆东墙补西墙，利息越滚越多，漏洞越来越大，最终入狱。被告孙娜没有共同举债的合意，没分享该债务所带来的利益，上述借款大大超出了日常家事代理的范畴，债权人没有证据证明该款项用于夫妻或家庭共同生活，故上述借款不是共同债务，孙娜不应承担还款义务。被告王小乐辩称，案涉的80万元借款与我无关。2015年12月25日上午9时39分原告打入我账户的80万元，我在当天上午10时20分就转给了被告汪永强。我只是他们交易的一个途径。我不认识原告，更没有向原告借钱，也没有从中得到任何利益。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》二份、《银行转账记录》二份、《短信记录截图》二份，被告孙娜为支持其主张依法提交了《银行卡交易明细清单》一套，被告王小乐依法提交了《银行流水明细》一份。上述证据经审查具有证据效力，本院予以采信。结合当事人的陈述及上述本院采信的证据,可以认定以下事实：原告丁乐铭与被告汪永强原系同事关系，认识多年，双方借贷多次。2015年12月25日，被告汪永强向原告出具《借条》一份，载明：因资金周转特向丁乐铭借现金848000元，归还日期2016年1月22日。同日原告按照被告汪永强的要求将800000元以银行转账的方式转入被告王小乐的帐户，被告王小乐当日将此款转给了被告汪永强。庭审中，原告自认差额部分48000元是按月利率6%计算的利息。2016年2月26日，被告汪永强还款21万元。2016年1月21日被告汪永强又向原告出具《借条》一份，载明：由于资金周转问题特向丁乐铭借现金477000元，2016年2月2日前归还。2016年1月18日，原告曾向被告汪永强的银行账户转款450000元，庭审中，原告自认该借条所指借款就是2016年1月18日产生的借款，差额部分27000元是按月利率18%计算的利息。另查：1、2015年12月25日，被告汪永强收到原告的800000元后，其银行帐户资金余额为888633.14元。当日其分别向案外人岑泉新转款330000元、吕晓颖转款362300元，至2015年12月30日，账面余额为536.50元；2016年1月18日，被告汪永强收到原告的450000元后，其银行帐户资金余额为467007.42元。加上其它转款后，当日其向案外人张文海转款1000000元，账面余额为20818.54元。2、经本院（2017）辽0291刑初29号刑事判决书认定，被告汪永强犯诈骗罪判处有期徒刑十三年一个月。该判决书同时认定，被告汪永强的诈骗数额为7368239元，案发前已归还6236761元。3、原告与被告王小乐并不认识。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁乐铭提供的证据可以认定原告与被告汪永强之间的民间借贷关系成立并生效，被告汪永强未能履行还款义务属于违约，应当依法承担相应的违约责任；原告就本案利息的主张中关于“月利率6%及18%”的部分超过了法律保护的范围，故本院对原告关于超出法律规定的部分的利息主张不予支持；案涉债务虽然发生在被告汪永强与被告孙娜婚姻关系存续期间，但被告孙娜是否承担本案的还款义务，关键在于案涉债务是否用于家庭生活。根据本院查明的事实，案涉款项进入被告汪永强的帐户后，很快转入他人帐户，同时结合本院（2017）辽0291刑初29号刑事判决书认定的事实，可以认定案涉款项没有用于家庭生活，故本院对被告孙娜关于“不应承担连带还款责任”的辩解意见予以采纳，原告要求被告孙娜承担本案债务的诉讼请求，本院不予支持；原告“因80万元借款打入被告王小乐的账户上，所以要求被告王小乐对借款本金59万元及利息承担连带责任”的主张，没有法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，原告要求被告汪永强偿还借款本金590000元及属于法律保护范围之内的利息（其中自2015年12月25日起至2016年2月25日止，以80万元为基数，按月利率2%的标准计算；自2016年2月26日起至实际付清之日止，以59万元为基数，按年利率24%的标准计算）和借款本金450000元及属于法律保护范围之内的利息（自2016年1月21日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）的请求，本院予以支持。原告的其它诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院确定被告汪永强于本判决生效后十五日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪永强于本判决生效后十五日内偿还原告丁乐铭借款本金590000元及利息（其中自2015年12月25日起至2016年2月25日止，以80万元为基数，按月利率2%的标准计算；自2016年2月26日起至实际付清之日止，以59万元为基数，按年利率24%的标准计算）。二、被告汪永强于本判决生效后十五日内偿还原告丁乐铭借款本金450000元及利息（自2016年1月21日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。三、驳回原告丁乐铭的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8092元，由被告汪永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于韶华二〇一八年一月十七日书记员  潘正强