安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1125民初5449号原告:赵亮,男,1981年3月3日出生,汉族，住安徽省定远县，委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥理，男，1952年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县，被告:殷正武,男,1987年12月31日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区，委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。原告赵亮诉被告殷正武合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亮的委托诉讼代理人王庆学、赵祥理；被告殷正武及其委托诉讼代理人代本利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵亮向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付垫付款37326.6元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告以及李文三人合伙经营影楼期间，原告为合伙事务垫付了基地房租等费用。后因合伙协议纠纷，原告为此起诉。定远县人民法院定民二初字第00254号民事判决书判定，原告为合伙事务垫付的基地房租费18900元、电费7855元、流动资金30000元和鉴定费1000元，应由原告、被告和李文按合伙份额3：3：4比例承担，但未判被告担责，对原告垫付11个月的门市房租36667元也未支持。原告上诉后，滁州市中级人民法院皖11民终668号民事判决书，以未向被告主张为由判令维持原判。判决生效后，因被告至今不愿将应承担的垫付款37326.6元【（18900+30000+7855+1000+36667+30000)×30%】支付给原告，也不愿冲抵原告所欠债务，原告为此起诉，请人民法院依法判如所请。殷正武辩称，1、原告所诉违反法律规定，违背了一事不再理的原则，根据民诉法解释247条属于重复诉讼。2、原告所述与事实不符，关于原告垫付的基地房租、电费、流动资金和鉴定费已经由两级法院判决处理，门市房租36667元和2013年2月的流动资金，因该事实不存在，在原庭审中原告未向法庭提供证据证明，其和另一合伙人李文也未予认可，法院未予支持，本次诉讼的原告后两项诉请。3、实际上上述诉请在原来诉讼中原告均向法庭提出诉讼请求，由于原告当庭放弃对其的诉请，法院没有判决其承担民事责任。综上，请求法庭依法驳回原告对其的诉请。经审理查明：2013年1月29日，赵亮父亲赵祥理将定远维多利亚影楼以35万元价格（不包括房租）转让给赵亮、李文及殷正武三人经营。其中李文出资14万，占股份的40%，赵亮和殷正武各出资105000元，各占30%股份。2013年1月29日，李文、赵亮、殷正武共同签订了《定远维多利亚合作协议》，主要约定：第一条三方本着平等自愿友好、共利之原则签订本协议，确定经营性质为个体工商户，以李文为实际注册法人，合作人赵亮、殷正武，合作宗旨齐心协力搞好合伙事业，利益共享，风险共担。第三条合作期限：2013年2月1日至2015年2月1日。第四条出资方式：三方以现金及等价实物共出资人民币35万元，李文出资14万元、殷正武、赵亮各出资10.5万元，合作期间需补充营业流动资金，由三方协议后根据实际需要以4：3：3的比例补充流动资金以维持正常经营。……;第八条合作的终止及终止后的事项：1、本协议因以下事由之一终止：（1）合作期届满；（2）三方共同同意终止合作关系，如一方不同意续签合作协议，提出解约一方即自动退出；……。协议签定后，李文交纳出资款60000元，殷正武、赵亮各交纳出资款10.5万元。2013年9月25日赵亮垫付基地房租18900元，流动资金30000元（2013年9月25日）、电费7855元及鉴定费1000元。因经营中三方产生矛盾，2014年6月4日，李文（甲）、殷正武（乙）、赵亮签（丙）签订了《资产结算协议》，协议载明：“即日起，2014年6月4日起，甲、乙、丙三方共同把维多利亚婚纱摄影一切内外账目做一了结，所有一切债务执行多退少补原则三方共同承担。甲方李文，乙方殷正武，丙方赵亮。2014年6月4日。备注：由甲方李文结算一切账目并出示单据赢余分成债务仍按4:3:3比例共同承担”。同日赵亮分别与李文、殷正武签订了《股份转让协议》，约定：李文将维多利亚婚纱摄影40%的股份、殷正武将维多利亚婚纱摄影30%的股份转让给赵亮，金额分别140000元、105000元。经结算，赵亮尚欠李文转让费62000元，欠殷正武转让费105000元，赵亮当日分别向李文、殷正武出具了62000元、105000元的欠条。此后，赵亮未支付欠款，李文、殷正武分别向本院提起诉讼，2015年2月、3月，本院判决赵亮分别支付李文、殷正武转让费62000元、105000元。2015年3月，赵亮诉讼来院，要求判决要求判决李文、殷正武与其对合伙期间资产、经营账目进行清算，清账由李文按比例偿付其应得利润。该案在审理中，赵亮变更诉讼请求，要求李文归还所投入的资金115567元、支付利息137145元及合伙期间代付欠款12355元，共计265067元。2016年1月25日，本院作出（2015）定民二初字第00254号民事判决：一、被告李文于本判决生效后十日内支付赵亮垫付款23102元；二、驳回原告赵亮的其他诉讼请求。宣判后，赵亮不服判决提起上诉，2016年6月12日，安徽省滁州市中级人民法院作出（2016）皖11民终668号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，赵亮主张的门市房租36667元和2013年2月的30000元流动资金，赵亮未提供充分的证据证明，本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。赵亮与李文、殷正武之间系合伙关系，三人签订的《定远维多利亚合作协议》、《资产结算协议》、《股份转让协议》均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，依法应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，赵亮要求殷正武按比例承担其投入的基地房租18900元、流动资金30000元（2013年9月25日）、电费7855元及鉴定费1000元的诉讼请求，本院予以支持；上述费用系李文、殷正武、赵亮合伙期间为合伙事务所用，故应由李文、殷正武、赵亮按合伙份额4：3：3比例承担，即殷正武应承担（18900元+30000元+7855元+1000元）×30%=17326.5元。对赵亮主张的门市房租36667元和2013年2月的30000元流动资金，因未提供充分的证据证明，本院不予支持。另赵亮于2015年3月份诉李文、殷正武合伙协议纠纷一案中，赵亮将其诉讼请求由要求判决李文、殷正武与其对合伙期间资产、经营账目进行清算，清账由李文按比例偿付其应得利润变更为要求李文承担归还265067元的责任，只能视为赵亮在该案中未对殷正武主张权利，故赵亮现起诉要求支付其垫付款，并非重复诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、殷正武于本判决生效后十日内支付赵亮垫付款17326.5元；二、驳回赵亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由赵亮负担248元，殷正武负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴少杰二〇一八年一月二十六日书记员  丁 玉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。