江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初11892号原告：李道兵，男，1987年4月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：李常霞，女，1987年11月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。上述两原告共同委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：王福成，男，1990年12月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：刘海刚，男，1973年8月16日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：邵伟，女，1983年12月3日出生,汉族，住江苏省张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽颖，江苏渊默律师事务所律师。原告李道兵、李常霞与被告王福成、刘海刚、邵伟、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告李道兵，原告李道兵、李常霞的共同委托诉讼代理人冯根华，被告王福成、刘海刚、邵伟，被告平安张家港公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道兵、李常霞向本院提出诉讼请求:一、判令各被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计964921.90元（已扣除刘海刚支付的10000元、平安张家港公司支付的10000元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李道兵、李常霞分别系死者李义成的儿子、女儿。2017年10月2日11时左右，李义成乘坐被告王福成驾驶的二轮电动车行驶至张家港市南丰××路与××路路口时，二轮电动车右前部及李义成头部等部位与被告刘海刚驾驶的被告邵伟所有的苏Ｅ×××××汽车前部相撞，造成李义成严重受伤的交通事故，后李义成经抢救无效死亡。2017年11月2日，张家港市公安局交通警察大队作出事故认定，被告王福成承担事故的主要责任，被告刘海刚承担次要责任，李义成不承担责任。另查，被告邵伟系苏Ｅ×××××汽车的所有人，并由被告平安张家港公司承保了该车的交强险及商业险（保险期限均为：2017年7月25日一2018年7月25日，其中机动车第三者责任保险不计免赔的赔偿限额为人民币100万元），四被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，故原告起诉被告至法院。被告王福成辩称：对原告起诉没有意见。被告刘海刚辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，事故发生后，我垫付医药费10000元，按照事故责任份额承担责任，不承担连带责任。另外，我还垫付了580元的拖车费。被告邵伟辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，我垫付了20000元，我也不承担连带责任。被告平安张家港公司辩称：我司对事故发生的经过和责任认定无异议。事故发生时，苏Ｅ×××××车辆已在我司投保交强险、商业三者险（限额100万，含不计免赔）。事故发生后，我司已垫付人民币10000元，要求在本案中一并处理。事故中，还有另外一名伤者，应在交强险、商业险部分预留份额。本起事故中，苏Ｅ×××××车辆一方承担次要责任，我司超出交强险部分承担30%的赔偿责任。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、刘海刚的驾驶证、邵伟的行驶证、事故车辆苏Ｅ×××××的交强险及商业险保单复印件；2、李义成的门急诊病历、死亡记录、门诊收费票据、住院收费票据、用药清单；3、李义成的亲属关系证明、户口本、竹溪县新洲镇贺家湾村民委员会证明、竹溪县新洲镇贺家湾村民委员会及竹溪县新洲派出所证明、李义成与其前妻杨孝菊的离婚证；4、李义成的死亡户口注销证明、火化证明；5、李义成的暂住人口信息表及张家港市欣和包装制品有限公司、张家港双鹰包装制品有限公司分别出具的情况说明。被告平安张家港公司则提供了垫付凭证及李义成户籍所在地城乡代码。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年10月2日11时左右，王福成驾驶二轮电动车（车上乘坐李义成），在南丰镇海新路东侧机动车道内由南向北行驶至海丰路路口时，该车右前部及李义成人体与沿海丰路由东向西行驶通过路口刘海刚驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车前部相撞，造成王福成、李义成受伤，二车损坏。李义成经张家港市第一人民医院抢救无效于10月4日死亡。本起事故经交警部门认定，王福成承担主要责任；刘海刚承担次要责任；李义成不承担责任。李义成抢救治疗及事故处理期间，王福成垫付9000元，刘海刚垫付10580元，平安张家港公司垫付10000元。另，事故车辆在平安张家港公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期限内。本院认为，李道兵、李常霞作为受害人李义成的第一顺序继承人，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、门诊病历、用药清单、死亡记录等证据佐证，经核算认定为49881.90元（已扣除救护车费）；对于原告主张的住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、营养费100元（2天×50元/天），均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的护理费，李义成在医院抢救2天，按照护理标准120元/天计算，认定为240元；对于原告主张的死亡赔偿金，因受害人死亡前已在本地工作生活满一年以上，其主张按城镇居民的标准计算并无不当，应予以支持，经核算其主张的803040元（40152元/年×20年）在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的丧葬费，应为上一年度在岗职工月平均工资的六个月总额，经核算其主张的36150元在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事故责任及受害人情况，本院酌情认定50000元；对于原告主张的处理事故人员的交通费、误工费及其他交通费，根据本案情况酌情认定4000元。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故另外一名伤者王福成确认本案所涉车辆保险的所有份额均赔偿给死者，故李道兵、李常霞因李义成在本起事故死亡造成的损失合计943511.90元，由平安张家港公司在交强险限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业第三者责任险限额范围赔偿329404.76元[（总损失943511.90元-交强险限额120000元）×40%]，两项合计449404.76元，扣除已支付的10000元，还应赔偿439404.76元；又因王福成与刘海刚两人的侵害行为直接结合造成李义成交通事故死亡的后果，故王福成与刘海刚构成共同侵权，应承担连带责任。另根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。原告未能提供证据证明邵伟存在上述过错，故邵伟不应承担赔偿责任。综上，扣除王福成、刘海刚已支付的19580元，王福成、刘海刚还应连带赔偿给李道兵、李常霞474527.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿给原告李道兵、李常霞439404.76元；被告王福成、刘海刚连带赔偿给原告李道兵、李常霞474527.14元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告李道兵、李常霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2612元、财产保全费3020元，合计5632元，由原告李道兵、李常霞负担127元；由被告王福成、刘海刚负担5505元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇一八年一月十六日书记员 赵菊芳