苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初13483号	原告：袁静珍，女，1962年4月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。	委托诉讼代理人：李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。	被告：王嘉友，男，1959年7月15日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，统一社会信用代码913205097394343928，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨银大厦103、301室。	负责人：吴建国。	委托诉讼代理人：王沈华，系公司员工。	原告袁静珍与被告王嘉友、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李文苑适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告袁静珍的委托代理人李庆华，被告王嘉友，被告保险公司的委托代理人王沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告袁静珍诉称，2016年11月2日11时10分左右，王嘉友驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿江苏省苏州市吴江区黎里镇城司路由东向西行驶至江苏路红绿灯路口时，与袁静珍骑的电动自行车沿江苏路由南向北行驶时相撞，造成双方车辆受损，袁静珍受伤的交通事故。2016年12月7日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定王嘉友负事故的次要责任，袁静珍负主要责任。苏Ｅ×××××的小型轿车车主系被告王嘉友，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。事故发生后，被告王嘉友已支付原告5000元。为维护自身合法权益，现请求被告赔偿原告医疗费38276.15元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾赔偿金168638.4元、被扶养人生活费13877.33元、误工费18000元、护理费12675元、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、车损2100元（后变更为2000元）、鉴定费3560.52元，合计273827.4元；本案诉讼费由被告承担。	被告王嘉友辩称，对交通事故的责任认定有异议。事发时，其系直行，原告的电瓶车是改装的，超过了规定的行驶速度，且原告没走人行道，才撞上其驾驶的车辆，原告应负全责。事故发生后，被告王嘉友已支付原告5000元。请求法院依法判决。	被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定请求法院依法确定。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险金额100万元，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。即使被告王嘉友应承担次要责任，被告保险公司在商业险范围内也只需承担30%的赔付责任。被告王嘉友的车损11000元已通过保险合同得到全额理赔，请求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费不是保险公司理赔范围。	经审理查明，2016年11月2日11时10分左右，王嘉友驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿江苏省苏州市吴江区黎里镇城司路由东向西行驶至江苏路红绿灯路口时，与袁静珍骑的电动自行车沿江苏路由南向北行驶时相撞，造成双方车辆受损，袁静珍受伤的交通事故。2016年12月7日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定王嘉友负事故的次要责任，袁静珍负主要责任。	2017年7月20日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为袁静珍诊断为精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。2017年8月18日，苏州同济司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为被鉴定人袁静珍因此次交通事故致其颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；右锁骨远端骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。事故发生后，王嘉友已支付袁静珍5000元。	袁德金（1938年3月27日生）与顾玉珍（1937年1月16日生）系夫妻关系，生育包括袁静珍在内共四名子女。	以上事实，由原告袁静珍提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、驾驶证、鉴定意见书、户籍证明，由被告王嘉友提交的预缴款凭证，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。	对于原告主张的损失部分，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：	一、医疗费。原告主张38276.15元，提交医药费发票、病历本、出院记录予以证明。被告保险公司要求扣除社保治疗的费用及上海长征医院的挂号单118元，认可医药费38031.63元，并扣除20%非医保用药。本院认为，原告提交的上海长征医院的挂号单，无门诊病历相印证，无法证明与本起交通事故的关联性，故应予扣除。原告医疗费虽部分由社保支付，但不应因此减轻侵权人的责任，故仍应由被告予以赔偿。经本院审核，原告产生的医疗费合计38158.15元。被告保险公司因未能提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过约定并达成协议，故原告的医疗费用，被告保险公司应当全额予以赔付。	二、住院伙食补助费。原告主张700元，被告保险公司无异议，本院予以确认。	三、营养费。原告主张4500元，被告保险公司无异议，本院予以确认。	四、护理费。原告主张12675元（120元/天*90天+1875元）。认为其住院期间13天聘请护工产生护理费1875元，另90天按照每天120元计算，提交由苏州擎浩陪护服务有限公司出具的收据予以证明。被告保险公司对护理期限无异议，每日标准认可80元，对原告提交的收据不予认可。被告王嘉友请求法院依法判决。本院认为，原告提交的护理费凭证虽系收据，但有护理单位盖章，且注明系原告住院期间产生，护理费标准亦未超出合理范围，故本院予以采信。结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，本院认为护理费按照每天80元/人的标准计算为宜，故本院认定护理费为8035元（1875+80*77）。	五、误工费。原告主张18000元，按照3000元每月计算6个月。提交2016年8月至10月的工资单一份，认为原告在苏州骏裕发物资贸易有限公司从事会计职业，月基本工资为2500元，津贴500元，合计3000元。没有签订劳动合同也没有缴纳社保。被告保险公司认为，原告已达退休年龄50周岁，对误工费不予认可。被告王嘉友请求法院依法判决。本院认为，原告提交的证据未能证明其从事的职业及具体收入，本院酌情按照苏州市月最低工资每月1940元，结合其误工期限确定误工费为11640元。	六、残疾赔偿金。原告主张182515.73元（其中残疾赔偿金为168638.4元，被扶养人生活费13877.33元）。被告保险公司对残疾赔偿金无异议，本院予以确认。原告同时主张其父亲、母亲为被扶养人，应按照2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元计算被扶养人生活费。提交户籍表予以证明。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。原告因事故所受伤害构成伤残，其主张被扶养人生活费于法有据，应予支持。根据户籍证明可知原告有父亲袁德金、母亲顾玉珍为被扶养人，四人扶养，故被扶养人生活费为13877.33元。综上，依据侵权责任法确定的残疾赔偿金为182515.73元。	七、精神损害抚慰金。原告主张10500元。被告保险公司认可3150元。本院认为，原告在交通事故中为主责，故精神抚慰金结合其过错应为4200元。	八、交通费。原告主张1000元。被告保险公司请求法院酌情认定。本院认为，结合原告伤情及就医次数，本院酌情认定为200元。	九、车损。原告主张2000元。被告保险公司无异议，本院予以确认。	十、鉴定费。原告主张3560.52元。提交鉴定费发票予以证明。被告保险公司认为不属理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。鉴定费是原告为证明自身因交通事故造成的损失所必然发生的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司负担。被告保险公司未提交证据证明与投保人关于鉴定费不属理赔范围有过约定，故对被告保险公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，本院认定，原告的鉴定费为3560.52元。	综上，原告袁静珍的损失范围为：医疗费38158.15元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，小计43358.15元；护理费8035元、误工费11640元、残疾赔偿金182515.73元、精神损害抚慰金4200元、交通费200元，小计206590.73元；车损2000元，合计251948.88元。鉴定费3560.52元。	综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告袁静珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失项目赔偿限额为2000元。现原告医疗费、伤残、财产项下的损失均超过或等于交强险项下的损失限额，故被告保险公司应在交强险医疗费、伤残及财产项下赔偿原告10000元、110000元、2000元，合计122000元。被告王嘉友辩称其对事故认定书有异议，不应承担责任。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。被告王嘉友虽对该事故认定书有异议，但未举证，故本院对其该抗辩意见不予采信，对交警部门出具的事故认定书予以确认。原告超过交强险范围的损失为133509.4元（含鉴定费3560.52元），根据被告王嘉友与被告保险公司签订的保险合同，被告王嘉友为次责，原告驾驶非机动车，故本院确定由被告保险公司赔偿原告53403.76元（133509.4*40%）。被告王嘉友已支付原告5000元，应由原告予以返还，为免诉累，由被告保险公司直接代为返还。关于被告保险公司辩称被告王嘉友的车损已由其全额理赔，要求在本案中一并处理。本院认为，被告保险公司主张的保险合同追偿纠纷与本案非同一法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第四十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告袁静珍医药费等损失共计175403.76元，其中给付原告171029.76元，同时返还被告王嘉友4374元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。	赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取885元，由原告袁静珍负担259元，由被告王嘉友负担626元（已计入本判决主文），被告王嘉友应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判员  李文苑	二〇一八年一月二十八日			书记员  管 晓