黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初1033号原告：彭力。委托诉讼代理人：陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被告：黄晨溪。法定代理人：张琳。被告：黄义刚。原告彭力与被告黄晨溪、黄义刚健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭力及其委托诉讼代理人陈绍春、被告黄义刚、黄晨溪及其法定代理人张琳到庭参加诉讼。诉讼期间，双方申请庭外和解，期限为50天，本院予以准许。2017年9月1日至10月10日为鉴定期间，本院现已审理终结。原告彭力向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿医疗费25821.04元，住院伙食补助费2000元。后又增加诉讼请求要求赔偿误工费21548.63元，护理费10056.03元、二次手术费8000元、残疾赔偿金51472元、交通费2000元、鉴定费2700元，检查费500元，合计124088.70元的60%即74453.22元。事实及理由：2017年1月6日下午14时许，原告在八五六农场水上公园准备结束滑冰靠边时被正在滑冰的黄晨溪撞倒，造成右胫骨和腓骨骨折。被告黄晨溪滑冰过程中未注意观察过失撞倒原告致原告身体受伤，依法应由其监护人承担相应的赔偿责任。被告黄义刚、黄晨溪答辩称：原告滑冰应了解冰场滑冰规则和存在的危险，滑冰过程中其未前后观察突然变道做出单脚刹车的危险动作导致自己受伤负有全部责任；被告避让原告时已减速滑行，双方没有发生激烈撞击，原告所述被告黄晨溪将其撞倒受伤没有事实依据；黄晨溪滑冰时母亲始终陪伴已尽到监护义务，事后积极救助没有过错；原告请求的赔偿数额过高，责任分担不合理。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下7组证据：1.证人刘某出庭作证，称：2017年春节前后，证人去稻香湖（水上公园）冰场滑冰。当天，冰场的人很多。证人坐在边上休息时看见彭力从弯道上来单脚刹车打弧线向外侧停靠，黄晨溪从直道上来想靠边休息，但没停稳，依惯性往前滑。这时彭力突然变道恰好挡住了黄的道路，两人碰上都摔倒了。当时，黄晨溪没有采取刹车措施，但是在减速滑行。彭力和黄晨溪是向后摔倒的。单脚刹车动作有难度和危险。原告对证人陈述的事实情节无异议，但称证人关于原告单脚刹车的部分属于个人分析，不具有客观性。被告对证人陈述的事实情节无异议，但称黄晨溪当时不是想停靠，而是想向前滑行。2.证人陈某某的书面证言，内容为：2017年1月6日下午14时许，证人在八五六农场水上公园冰场滑冰时看见彭力摔在休息区附近的冰面上。当时问怎么摔倒的，说是被小女孩撞倒的。后来，小女孩的父亲黄义刚与其他人将彭力送到了医院。欲证明原告是被被告黄晨溪撞倒的。被告有异议，认为证人只是听说，故不予认可。3.医疗费票据用药清单、住院病历、医疗费用明细等，费用共25812.04元，欲证明原告伤情、住院天数及医疗费支出情况；被告对证据的真实性无异议。4.户口本复印件(与原件核对一致)，欲证明原告及护理人邱某某是非农业户口；被告无异议。5.交通费票据13张，金额391元，欲证明原告在牡丹江农垦中心医院和奎山医院治疗和陪护发生的交通费用；被告对证据的真实性无异议，但认为有部分费用不是去医院的必要开销与被告无关。6.牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，欲证明原告已构成十级伤残、误工损失日为150天、护理期限30天、二次手术费约8000元、鉴定费支出2700元。被告对鉴定的真实性无异议，但称鉴定以前原告从事农业劳动加重了病情，影响了鉴定结果。7.证人房某某（原告弟妹）出庭作证称：农场水上公园的小冰场给初学者和孩子用，大冰场给成年人和技术熟练的人用，目的是防止碰撞，这一点滑冰协会的人都知道。因为协会口头说过。被告有异议，称冰场是按冰刀分的不存在证人这种说法。原告对证人的证词无异议。被告黄义刚向本院提交以下3组证据：1.2017年5月15日八五六人民调解委员会向于某某所做的调查笔录及于某某绘制的现场示意图一张，欲证明当时彭力滑冰受伤的事发经过；于某某在笔录中称：彭力从弯道进入直道后的位置是在两个冰道之间，当时，黄晨溪在右道直线滑行，彭力滑行速度稍快，从左侧超越黄晨溪，黄无法向左侧避让，只能逐渐偏向右侧滑行。彭力在超越黄晨溪大约两米左右突然右转急刹车，黄避让不及，两人发生碰撞同时倒地。当时，彭力右脚冰刀已插入边缘有雪的地方。之后，证人一行立即上前查看彭力伤势，目测估计彭力小腿断了，于是用担架将彭力送往医院救治。原告对该调查笔录和示意图均有异议，称该调查笔录无具体调查时间，调查程序不合法，于某某是黄晨溪的指导老师，其陈述原告突然刹车与实际情况不符，当时提前变道往休息区停靠时才刹车，而不是紧急停靠。被告对调查笔录和示意图无异议。2.被告黄晨溪滑冰时的照片两张，欲证明2017年1月水上公园冰场的冰面效果不好非常容易摔倒；原告有异议，称该照片没有拍摄时间且冰面每天都发生变化不能证明被告所要证明的问题。3.《稻香湖滑冰安全规则》一份，欲证明原告滑冰不规范违反安全规则第七、八条。原告有异议，称该规则不是国家相关规定且无制定时间和生效时间、无公章，其仅对速滑俱乐部成员有约束力。以上证据，经本院审查，认证如下：原告所举证据1除被告黄晨溪想停靠休息和原告单脚刹车有危险的内容不予确认外，其它情节因当事人无异议，予以采信；证据3、4、6，因当事人无异议，予以采信；证据2与原告证据1内容一致，予以采信；证据5除8张票据因费用发生时间与原告出入院日期不符不予认定外，其他票据均合法有效，予以采信；证据7，因证人与原告存在利害关系，该证言无其他证据佐证，不予采信。被告证据1属于证人证言，因证人未出庭接受质询，故对其中与原告证据1证人刘某陈述不一致的内容，不予采信；被告证据2、3，因不具有证明力，故不予采信。根据证据采信情况、结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年1月6日下午，原告彭力到八五六农场水上公园冰场滑冰。该冰场为人工清扫的环形场地。当天，冰场人数较多。滑冰过程中，原告从冰场弯道转入直道内侧超越被告黄晨溪(当时八周岁)后突然变道单脚刹车向外侧停靠，由于挡住同向滑冰的被告黄晨溪的道路，二人发生碰撞导致原告摔倒受伤。后原告被家人和黄晨溪父亲被告黄义刚送往林口县奎山乡骨科医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。期间进行手法复位、夹板固定、骨伤接骨散外敷和口服药物等治疗，2017年1月11日好转出院。当日，原告转入农垦牡丹江管理局中心医院，1月17日实施切开复位内固定术，之后进行抗炎、接骨等恢复治疗。2017年1月26日出院，共支出医疗费25812.04元、交通费215元。诉讼期间，本院根据当事人申请委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。鉴定意见为：（1）原告右腓骨上1/3骨折，右胫骨下1/3段骨折，钢板内固定术后其内固定物切入踝关节遗有右踝关节功能丧失50%以上，达伤残十级；（2）误工损失日为150天（包括二次钢板手术）；（3）伤后需1人护理70天（包括二次取钢板手术护理）；（4）行右胫骨内固定物取出术治疗费用约8000元或以实际合理发生为准。原告支出鉴定费2700元。经查，原告彭力为种植户，现住黑龙江省八五六农场场部。至2017年9月22日定残，原告已满50周岁。原告彭力住院期间由妻子邱某某护理，邱某某同为种植户。2016年黑龙江省城镇居民可支配收入为25736元，农林牧渔业职工平均工资为28782元。该省一般工作人员出差标准为每日100元。本院认为：一般侵权的成立需以过错为前提。滑冰作为一项体育活动对人身具有潜在的危险性，从事此项活动偶然发生碰撞难以避免。根据上述特点，行为人对损害的发生没有主观故意或者重大过失的，不能视为有过错。原告作为成年人对该运动的危险性有预见能力。由于被告黄晨溪的技能、熟练程度和经验所限，滑冰过程中的危险因素并非其主观愿望所能控制。本案中，原告彭力的损害虽然是双方碰撞所致，但从本院查明的情况看，原告未前后观察突然转向单脚刹车挡住被告黄晨溪道路是损害发生的主要原因，被告黄晨溪避让不及导致发生碰撞，故不能认定被告黄晨溪存在过错。被告黄晨溪的行为不构成侵权。其滑冰过程中始终有母亲陪伴，作为监护人的黄义刚夫妇已尽到监护责任。原告关于被告黄晨溪应在另一小冰场滑冰和被告未采取必要措施具有过错以及监护人未尽到监护义务应承担赔偿责任的诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回彭力要求黄晨溪、黄义刚赔偿人身损失的诉讼请求。案件受理费298元，由原告彭力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  洪曙光二〇一八年一月二十日书记员  晏 妮