湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0511民初433号原告周建新，男，1964年8月11日出生，汉族。委托代理人肖利长，男，邵阳市法律援助中心指派，湖南楚信律师事务所律师。被告孙存粮，男，1976年7月24日出生，汉族。被告邵阳市三维出租车有限公司。代表人洪丕金，男，该公司总经理。委托代理人蔡建华，男，该公司安全经理。委托代理人刘亚江，男，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司。代表人许杰，该支公司总经理。委托代理人李艳萍，女，该公司法律顾问。原告周建新诉被告孙存粮、邵阳市三维出租车有限公司（以下简称：三维公司）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司（以下简称：双清财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员岳如飞独任审理。在审理过程中，根据被告双清财险的申请，依法对原告周建新费用总清单中不符合国家基本医疗保险标准的医疗费用进行鉴定。并于2018年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告周建新及其委托代理人肖利长，被告孙存粮，被告三维公司的委托代理人蔡建华、刘亚江，被告双清财险的委托代理人李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建新诉称，2017年1月8日0时45分，被告孙存粮驾驶湘E.XXX**小型轿车沿西湖路由南往北行驶至西湖桥上时，将由西向东横穿马路的原告撞倒，造成原告受伤，湘E.XXX**小型轿车受损的交通事故。经认定，孙存粮负事故主要责任，原告负次要责任。经查，湘E.XXX**小型轿车车主系被告三维公司，该车在被告双清财险投保“交强险”和“商业三者险”。请求判令：1、三被告赔偿原告损失医疗费58778.76元(不含被告孙存粮、被告双清财险垫付的医疗费)、后续治疗费20000元、住院伙食补助费5150元、营养费3090元、残疾赔偿金212731元、误工费34433元、护理费13135元、交通费1000元、被扶养人生活费18207元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费800元，合计382324.76元，按责任比例原告应得赔偿金额308294元(精神损害赔偿金在“交强险”限额内优先赔偿)；2、本案诉讼费由三被告承担。被告孙存粮辩称：1、事故发生后，为原告垫付了医疗费、门诊治疗费、护理开支、生活费开支，应当予以扣除；2、在车辆投保时，要求被告三维公司为车辆投保不计免赔，三维公司未购买，不计免赔损失部分应由三维公司承担;3、原告的医疗费用均系合理用药，且不受车方控制，保险公司理应替代赔偿。被告三维公司辩称：1、原告的损失应当由被告双清财险在保险责任限额内替代赔偿，且被告双清财险拒绝被告三维公司投保不计免赔，该部分损失亦应当由保险公司承担；2、保险公司在事故发生后，未尽到跟踪服务的义务，在原告住院治疗期间，非医保用药的情况未告知被告三维公司、被告孙存粮及原告，应当无理由赔付。被告双清财险辩称：1、湘E.XXX**小型轿车在保险公司投保了“交强险”和50万元“商业三者险”；2、湘E.XXX**小型轿车未投保“商业三者险”的不计免赔，根据本案的责任认定，原告“交强险”责任限额外损失的80%，保险公司免赔比例为15%;3、保险公司先行支付原告的医疗费用7万元，应当予以核减；4、保险公司不承担不符合国家基本医疗保险标准的医疗费用；5、因被扶养人有退休收入，不应计算原告主张的被扶养人生活费。原告主张的其他损失应当依法核定；6、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告周建新为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告周建新身份证，拟证明原告的基本情况，是适格的诉讼主体；2、被告孙存粮的驾驶证、机动车行驶证、被告三维公司和被告双清财险的企业信息，拟证明三被告的基本情况，是适格的诉讼主体，驾驶人员及所驾车辆合法；3、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的经过及责任的认定，原告周建新承担次要责任，被告孙存粮承担主要责任；4、被告双清财险“交强险”、“商业三者险”保单，拟证明湘E.XXX**小型轿车的投保情况；5、邵阳市中心医院、正大邵阳骨伤科医院住院资料、诊断证明书、住院费发票、门诊发票、鉴定发票、费用清单，拟证明原告的伤情及治疗情况，及原告在正大邵阳骨伤科医院住院治疗医药费115959.56元(含保险公司垫付60000元，原告55959.56元），及原告支付门诊医疗费和鉴定费；6、邵阳市人民司法鉴定所司法鉴定意见书及补正书，拟证明原告的伤情构成一处八级、二处九级伤残，误工期270天、后续医疗费用20000元(含取内固定费，自2017年4月27日起)；7、邵阳市双清区东风路办事处保宁街社区居民委员会证明、常住人口同户人员信息、常住人口登记卡，拟证明原告务工及被扶养人其父亲周天寿的基本情况和其他扶养人的基本情况；8、周利军身份证明，拟证明护理人员的基本情况。被告孙存粮为支持其主张，向本院提交邵阳市中心医院医疗费发票和收据，拟证明其为原告垫付医疗费43064.59元、日常开支80元，及中心医院退费的事实。被告三维公司为支持其主张，向本院提交出租汽车承包经营合同，拟证明被告三维公司不承担车辆发生交通事故所造成的经济损失。被告双清财险为支持其主张，向本院提交如下证据：1、机动车保险报案记录（代抄单）。拟证明湘E.XXX**小型轿车的投保情况；2、“交强险”、“商业三者险”保险条款。拟证明依据保险合同的约定，保险公司的免赔率及不承担鉴定费、诉讼费；3、计算列表、湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初43号民事裁定书。拟证明保险公司先行支付原告医疗费7万元；4、邵阳市企业养老保险处证明。拟证明被扶养人有养老金收入；5、“交强险”、“商业三者险”保单。拟证明保险公司履行了如实告知的义务。本院当庭出示根据被告双清财险的申请，邵阳市普爱司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被鉴定人周建新伤后在正大邵阳骨伤科医院住院72天，住院期间医疗费用共计115959.56元，其中非医保医疗费用51723.90元。经庭审质证：一、对原告的证据被告孙存粮、三维公司未提出具体的质证意见。被告孙存粮提出其陪护了原告，应当获得护理费。被告双清财险对原告的证据1、2、3、4、6、8未持异议；对原告的证据5的真实性未持异议，提出应核减经鉴定确认的非医保用药部分；对原告的证据7的真实性未持异议，提出被扶养人有退休工资。二、对被告孙存粮的证据原告、被告三维公司、双清财险对证据中的医疗费发票未持异议，对收款收据的合法性提出异议。被告双清财险提出医疗费用中的非医保用药部分应予核减。三、对被告三维公司的证据原告对证据的真实性未持异议，认为三维公司推卸责任。被告孙存粮提出该合同其未签字，且要求三维公司代投不计免赔。被告双清财险对证据的真实性未持异议，对证据目的提出异议，认为三维公司应当承担赔偿责任。四、对被告双清财险的证据原告对证据1、2、3、5未持异议；对证据4的证明目的提出异议，且认为该证据无证明责任人，不符合证据的形式要件。被告三维公司对证据未提出具体的质证意见，提出未购买“商业三者险”的不计免赔，系保险公司拒绝向出租行业出售该理赔产品而造成。被告孙存粮对证据未提出具体的质证意见。五、本院当庭出示的证据原告、被告孙存粮、三维公司、双清财险未持异议。经庭审质证，原告的证据1、2、3、4、6、7、8，被告三维公司的证据、被告双清财险的证据1、2、3、4、5和本院当庭出示的证据，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均无异议，本院予以确认；原告的证据5中包含2017年4月27日后产生的医疗费用，根据原告的证据6,应当纳入原告的后续治疗费用，且包含的鉴定检查费用678元，应当从原告主张的医疗费用中划至鉴定及鉴定检查费用项目中，故对该组证据，本院部分采信。被告孙存粮的证据，其中包含有收款收据，该部分证据不符合证据的法定形式，故对该组证据，本院部分采信。被告三维公司、被告双清财险、原告的质证意见，本院予以采纳。根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：2017年1月8日0时45分许，被告孙存粮驾驶车牌号为湘E.XXX**小型轿车沿西湖路由南往北行驶至邵阳市北塔区西湖桥桥面北端时，将由西向东横穿马路的原告周建新撞倒，造成原告受伤、湘E.XXX**小型轿车受损的交通事故。2017年1月18日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：孙存粮承担此次事故的主要责任，周建新承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告自2017年1月8日起至2017年2月9日止，在邵阳市中心医院住院治疗32天；自2017年2月9日起至2017年4月21日止，在正大邵阳骨伤科医院住院治疗71天，住院期间,需陪护人壹名。2017年4月26日，经邵阳市人民司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人周建新双侧3-8肋骨骨折，评定为八级伤残；2、被鉴定人周建新左肱骨外科颈粉碎性骨折并大结节骨折治疗后，评定为九级伤残；3、被鉴定人周建新右股骨转子间、右股骨下段粉碎性骨折、右髌骨粉碎性骨折治疗后，评定为九级伤残。后续治疗费贰万元（含取内固定费，自2017年4月27日起）。2017年12月18日，经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定：被鉴定人周建新伤后在正大邵阳骨伤科医院住院期间医疗费用共计115959.56元，其中非医保医疗费用51723.90元。另查明，事故发生时，原告周建新居住在城镇。事故发生后，在原告住院期间被告双清财险于2017年1月25日先行支付原告医疗费10000元至邵阳市中心医院。2017年2月9日，原告转院时，邵阳市中心医院退费14195.18元,作为原告在正大邵阳骨伤科医院住院治疗的医疗费。被告双清财险根据本院（2017）湘0511民初43号民事裁定，于2017年3月9日先行支付原告医疗费60000元至正大邵阳骨伤科医院。被告孙存粮所驾驶的湘E.XXX**小型轿车的所有人系被告三维公司，该车于2012年11月13日以王小平的名义从三维公司承包经营，于2016年10月27日在被告双清财险投保“交强险”和50万元“商业三者险”(未投保不计免赔)，保险期间自2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止，事故发生在保险有效期内。依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释的规定，并参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告周建新的损失，本院确定为443755.55元,具体如下：一、医疗费用赔偿限额项下损失186874.15元。1、医疗费159024.15元。依据原告的证据5、本院采信被告孙存粮的证据部分和被告双清财险的证据3，本院当庭出示的证据，本院予以确认原告的医疗费为159024.15元（含非医保用药51723.90元）,其中，被告双清财险支付7万元，被告孙存粮支付47259.77元（含中心医院退费14195.18元、门诊费用1259.77元），原告支付41764.38元；2、住院伙食补助费5150元。原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以支持；3、后续治疗费20000元。依据原告的证据5、6,经医疗机构和司法鉴定机构的意见，确认为必然发生的费用，原告的该项主张，本院予以支持；4、营养费2700元。依据原告的证据5、6,本院参照《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)10.2.9规定，酌情确认原告需加强营养及加强营养的时间为90天，本院酌情确认原告的营养费为2700元。二、伤残赔偿限额项下损失255403.4元：1、残疾赔偿金212731元。原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以支持;2、误工费13937.4元。依据原告的证据5、6，根据《最高人民法院》第二十条之规定，原告因伤致残，原告的误工费可以计算至定残日(2017年4月26日)的前一天，本院依法确认原告的误工时间为108天。因原告未能提交证据证明其有固定收入和最近三年的平均收入状况，本院参照上一年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资46458元的标准计算，确认原告的误工费为13937.4元（46458元/年÷360天×108天）；3、护理费13135元。原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以支持；4、交通费600元。本院酌情确认;5、精神损害抚慰金15000元。原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以支持。三、其他损失1478元依据原告的证据5，本院予以确认原告的鉴定费为800元、鉴定检查费为678元，共计1478元。原告主张的被扶养人生活费18207元。因被扶养人有收入来源，根据《最高人民法院》第二十八条之规定，原告的该项主张，本院不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告孙存粮承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告三维公司作为湘E.XXX**小型轿车的发包方与作为承包方的被告孙存粮之间的签订了承包合同，孙存粮为车辆的使用人，原告及被告孙存粮均未提交证据证明被告三维公司对于本案的发生存在过错，被告三维公司依法不承担赔偿责任。本次事故系机动车与行人之间发生，机动车驾驶人与行人双方均有过错，应当按照各自过错，承担相应的责任，即：“交强险”责任限额之外的事故损失由被告孙存粮承担80%,原告自负20%。原告的损失443755.55元(含其他损失1478元和非医保医疗费用51723.9元,共计53201.9元)，被告双清财险已先行支付“交强险”医疗费用10000元（医疗费用赔偿限额项下损失186874.15元），依法还应在“交强险”伤残赔偿限额内赔偿110000元（伤残赔偿限额项下损失255403.4元）。不足部分323755.55元，由原告自负20%,即64751.11元(含53201.9元的20%,计10640.38元);由被告孙存粮承担80%,即259004.44元(含53201.9元的80%,计42561.52元),并依照“商业三者险”保险合同的约定,由被告双清财险替代赔偿123976.48元［(259004.44元－42561.52元)×85%(理赔比例)－60000元（已支付）］,被告孙存粮还应赔偿27768.19元［(259004.44元－42561.52元)×15%(自负比例)＋42561.52元－47259.77元(已支付)］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市双清支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周建新损失110000元;在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周建新损失123976.48元；二、被告孙存粮赔偿原告周建新277**.19元；三、驳回原告周建新其他的诉讼请求。上述款项的支付，限在本判决生效之日起十五日内支付至原告周建新的银行账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962元，由被告孙存粮负担2400元，原告周建新负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  岳如飞二〇一八年一月十七日代理书记员  陈海舟附相关法律法规：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条:侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条:被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条:因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条:受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。