四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14936号上诉人（原审被告）：袁晓玲，女，1965年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：甘雨辰，中豪律师集团（四川）事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵毅斌，男，1969年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：彭天荣，四川鑫天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，四川鑫天律师事务所律师。原审被告：黄祖强，男，1961年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。原审被告：张亮，男，1969年11月12日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人袁晓玲因与被上诉人赵毅斌、原审被告黄祖强、张亮民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。袁晓玲上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5182号民事判决第一项，改判：1.袁晓玲、黄祖强向赵毅斌支付借款本金1316400元及利息；2.一审案件受理费由袁晓玲、赵毅斌、黄祖强共同承担。二审中，上诉人袁晓玲当庭变更其上诉请求为撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初5182号民事判决第一项，改判：1.袁晓玲、黄祖强向赵毅斌支付借款本金1026400元及利息；2.一审案件受理费由袁晓玲、赵毅斌、黄祖强共同承担。事由和理由：上诉人于2016年9月20日还款10万元、2016年10月31日还款10万元、2017年1月27日还款5万元、2017年3月3日还款10万元系归还本金而非利息。被上诉人赵毅斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审被告黄祖强、张亮未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。赵毅斌向一审法院起诉请求：1.判令袁晓玲、黄祖强归还借款本金1384325元及利息（以1384325元为基数，从2017年3月3日起按月利率2%计算至付清为止）；2.袁晓玲、黄祖强承担本案律师费50000元；3.张亮对袁晓玲、黄祖强的上述债务承担连带担保责任；4.诉讼费由袁晓玲、黄祖强、张亮负担。一审法院认定事实：2015年4月1日，袁晓玲、黄祖强向赵毅斌借款200万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款利率为月利息3%；借款期限2个月。张亮在担保人处签名，承诺为袁晓玲、黄祖强《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。同日，赵毅斌向袁晓玲账户转款200万元。从2015年4月30日至2017年3月3日，袁晓玲向赵毅斌转款9笔（具体明细：1.2015年4月30日6万元；2.2015年11月6日50万元；3.2016年3月15日6万元；4.2016年5月17日50万元；5.2016年5月31日33万元；6.2016年9月20日10万元；7.2016年10月31日10万元；8.2017年1月27日5万元；9.2017年3月3日10万元），共计180万元。一审另查明，赵毅斌因向袁晓玲、黄祖强主张债权，产生律师费50000元。以上事实，有借款合同、银行流水明细、代理合同、律师事务所代理合同、律师费发票以及当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为，赵毅斌与袁晓玲、黄祖强之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵毅斌履行了借款义务，袁晓玲、黄祖强应该依约归还借款本金和约定的利息。合同第三条约定借款利息为月利率3%，按实际借款天数计算利息（日利率为月利率/30计算）。赵毅斌和袁晓玲均已确认从2015年4月30日至2017年3月3日，袁晓玲、黄祖强和张亮共向赵毅斌支付借款本息9笔，共计180万元。关于2015年4月30日至2017年3月3日，袁晓玲、黄祖强和张亮向赵毅斌转款九笔共计180万元是归还本金还是支付利息的问题，一审法院按月利率3%计算认定如下表：还款日期还款金额应还利息扣除本金欠本金欠利息2015-4-306万6万0200万02015-11-650万38万12万188万02016-3-156万2444000188万1844002016-5-1750万302840197160168284002016-5-3133万23560306440137640002016-9-2010万15415701376400541572016-10-3110万11058901376400105892017-1-275万13171201376400817122017-3-310万1201870137640020187因赵毅斌对袁晓玲、黄祖强还款本金及利息的计算有误，对赵毅斌要求袁晓玲、黄祖强归还借款本金1384325元的诉请，一审法院只支持袁晓玲、黄祖强归还赵毅斌本金1376400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定的利率为月利率3%，已超过年利率24%。故对于赵毅斌要求袁晓玲、黄祖强归还借款利息以未归还本金为基数，从2017年3月3日起按月利率2%计算至付清为止的诉请，一审法院予以支持。借款合同第九条约定：若未按合同规定向赵毅斌还本付息，袁晓玲、黄祖强应当支付赵毅斌实现债权的费用，此费用按未清偿债权的1%支付。对赵毅斌要求袁晓玲、黄祖强承担本案律师费50000元的诉请，一审法院只支持袁晓玲、黄祖强支付赵毅斌13764元律师费（以1376400元为基数的1%）。关于袁晓玲、黄祖强、张亮辩称，虽然约定了利息，但是实际未按约定利率支付，已经归还1800000元，剩余200000元未归还，因未提出相应证据予以证明，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定判决：一、袁晓玲、黄祖强于判决生效之日起十日内支付拖欠赵毅斌的1376400元本金及利息（从2017年3月3日起以1376400元为基数按月利率2%计算至付清为止）；二、张亮对袁晓玲、黄祖强上述还款义务承担连带保证责任，张亮承担保证责任后，有权向袁晓玲、黄祖强追偿；三、袁晓玲、黄祖强支付赵毅斌13764元律师费；四、驳回赵毅斌其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取9301.5元，由袁晓玲、黄祖强承担。二审中，上诉人袁晓玲提交了四份网上银行还款凭证复印件，拟证明袁晓玲于2016年9月20日、2016年10月31日、2017年1月27日、2017年3月3日共计还款的350000元系归还本金。经庭审质证，被上诉人赵毅斌对真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，上诉人袁晓玲在转款时备注的内容与本案无关。本院认为，上述证据仅能反映上诉人袁晓玲在转款时“附言”部分备注内容为“还本金”，但并不能以此证明袁晓玲与赵毅斌约定该四笔还款系用于归还本金，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为袁晓玲还款350000元的性质。上诉人袁晓玲仅以其在转账凭证上单方面备注的内容不能证明该四笔还款用于归还本金系双方之约定，一审法院认定袁晓玲归还的350000元系支付利息并无不当。故，袁晓玲上诉主张该350000元系归还借款本金的理由不能成立，本院不予支持。综上，袁晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；但一审判决对案件受理费的处理存在不当，本院予以纠正。依照《诉讼费用交纳办法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取9301.5元，由赵毅斌负担301.5元，由袁晓玲、黄祖强负担9000元；二审案件受理费6550元，由袁晓玲负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一八年一月九日书记员  刘梦汀