安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0208民初1727号原告：韩雪刚，男，1963年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省霍山县。被告：芜湖逸书塑胶五金有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：邓恩岳，总经理。原告韩雪刚诉被告芜湖逸书塑胶五金有限公司（以下简称逸书公司）劳动争议一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩雪刚，被告逸书公司法定代表人邓恩岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雪刚向本院提出诉讼请求：1、判令逸书公司支付从2012年9月至2013年9月拖欠的13个月工资143000元整；2、判令逸书公司支付从2013年2月至2015年5月应交但实际未交的社保费28000元；3、判令逸书公司支付2013年1月至2013年9月期间垫付的公司日常开支12720元；4、判令逸书公司支付上述总欠款四年的利息11650元（按照银行同期存款利率计算）；5、判令逸书公司支付恶意拖欠和抵赖欠薪的经济补偿金35750元；6、判令逸书公司支付车旅费、误工费10000元；7、判令逸书公司支付精神损害抚慰金8000元；8、判令本案诉讼费由逸书公司承担。事实与理由：逸书公司自2012年8月起，因种种原因开始拖欠工资，韩雪刚作为公司高管，为了挽救公司一直坚持工作，直至2013年9月底从公司离职并要求公司对欠薪等出具欠条，但公司财务及法人代表均以公司不会赖账等理由没有出具欠条。2014年11月24日，韩雪刚将欠薪金额制作了一份电子邮件发送给逸书公司财务部，要求逸书公司盖章签名确认，2014年12月1日，逸书公司财务部电邮回复：经时任逸书公司财务总监欧阳玲审核确认，欠薪月数和金额等正确无误，但以欠薪金额未扣除社保为由拖延签名盖章，此后又以种种借口拖延。2017年，逸书公司法定代表人变更，不再承认以前的欠薪等。韩雪刚于2017年5月3日起诉至三山区人民法院，经审理认为欠条盖的公章已无法律效力，于2017年6月15日判韩雪刚败诉。韩雪刚于2017年6月16日向芜湖市中级人民法院提出上诉和补充新证据并在开庭时申请证人出庭作证，后芜湖市中级人民法院裁定：撤销（2017）皖0208民初704号民事判决书，以起诉时未经仲裁程序，驳回起诉不予审理。现韩雪刚已向三山区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，三山区劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予仲裁。现为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。逸书公司辩称，1、劳动争议申请仲裁的有效期限为一年，从当事人知道或是应当知道其权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，申请仲裁不受一年时效的限制，但劳动关系终止的应当在一年内提出，韩雪刚在2013年9月已离职，早已丧失了主张权利的时效；2、韩雪刚离职至第一次起诉，时间跨度将近4年，且韩雪刚在知道逸书公司法定代表人更改后的几个月时间内没有来找过现任法定代表人，而是去找芜湖君和威悦科技公司的汪德华和欧阳玲，汪德华用逸书公司已经登报遗失的公章在韩雪刚起诉的证据材料上盖章。芜湖君和威悦科技公司的股东乐芳、汪德华、欧阳玲起诉逸书公司劳动争议案件，庭审时欧阳玲承认是汪德华于2017年4月底所盖，后其当庭撤诉。欧阳玲自2010年就从逸书公司到君和威悦公司工作,但是领用的还是逸书公司的工资。君和威悦公司用逸书公司的资金为韩雪刚及其他员工发放工资及缴纳社保，韩雪刚及其他员工一直在君和威悦公司工作，所着厂服也是君和威悦公司的，而非逸书公司，故逸书公司不是本案的适格主体；3、韩雪刚的诉讼主体应非逸书公司，而是君和威悦公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：韩雪刚提交的身份证复印件、劳动争议仲裁申请书、［2017］芜三劳人仲不第003号不予受理通知书、（2017）皖0208民初704号民事判决书、（2017）皖02民终1613号民事裁定书以及逸书公司提交的芜湖日报公告报纸复印件。对当事人有异议的证据：1、韩雪刚提交的工资欠条复印件，逸书公司提出异议，本院经审查认为逸书公司于2017年2月22日登报公告其公司公章、财务章、发票专用章已遗失，并声明作废。韩雪刚庭审时述称欠条上的公章系原逸书公司法定代表人汪德平弟弟汪德华于2017年5月加盖，由原逸书公司会计欧阳玲签字。欠条上加盖的公章当时已作废，欧阳玲签字无法核实且效力存疑，故对该欠条不予认定；2、韩雪刚提交的业务往来电子邮件打印件，逸书公司提出异议，本院经审查结合其他证据对其真实性予以认定；3、韩雪刚提交的社保缴费记录截屏打印件，逸书公司提出异议，本院经审查对真实性予以认定；4、韩雪刚提交的证明、信访资料（均为复印件），逸书公司提出异议，本院经审查对该组证据的证明目的不予采纳；5、逸书公司提交的厂房租赁补充协议书复印件、用电开户记录打印件，韩雪刚对证明目的提出异议，本院经审查对该组证据的真实性予以认定；6、逸书公司提交的企业信息查询单、董事会决议复印件、授权委托书复印件、土地使用权证复印件，韩雪刚对上述证据均提出异议，本院经审查对上述证据的关联性不予认定。韩雪刚申请证人林某出庭作证，本院结合其他证据，对证人林某的相关证言予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年，韩雪刚经逸书公司原法定代表人汪德平聘请进入逸书公司工作，并由逸书公司为其缴纳社保。期间逸书公司与芜湖君和威悦科技有限公司签订《厂房租赁补充协议书》，逸书公司将开发区新工厂全部打包租赁给芜湖君和威悦科技有限公司经营。韩雪刚庭审中陈述逸书公司自2012年9月开始没有为其发放工资，直至2013年9月底其从逸书公司离职。韩雪刚于2014年11月28日制作了一份欠条，内容载明逸书公司从2012年8月开始欠其工资直到其2013年9月辞职，欠其工资13个月共计143000元以及为公司垫付的日常开支12720元，公司共计欠其155720元。2017年5月，逸书公司原法定代表人汪德平弟弟汪德华在该欠条上加盖了逸书公司公章，逸书公司财务总监欧阳玲在欠条上签字。韩雪刚因索要上述款项，于2017年5月3日起诉至本院，本院于2017年6月15日作出（2017）皖0208民初704号民事判决，驳回韩雪刚的全部诉讼请求。韩雪刚不服提出上诉，芜湖市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）皖02民终1613号民事裁定，因起诉未经劳动仲裁前置程序，撤销（2017）皖0208民初704号民事判决，驳回韩雪刚的起诉。韩雪刚于2017年12月11日向三山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，三山区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出（2017）芜三劳人仲不第003号不予受理通知书，理由为仲裁请求已过仲裁时效。韩雪刚遂再次起诉至本院。另查明，逸书公司于2017年2月22日在芜湖日报登报公告“芜湖逸书塑胶五金有限公司遗失公司公章、财务章、发票专用章，声明作废”。本院认为，当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期内主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条其中规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受上述仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。韩雪刚自述其于2013年9月底离职，即双方劳动关系于2013年9月底终止，韩雪刚的各项主张包括支付拖欠的工资、补缴社保、支付垫付的日常开支、支付相关利息、支付经济补偿金等，均应在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁。韩雪刚于2017年12月11日申请仲裁，显然超过法定的仲裁时效。三山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月11日作出（2017）芜三劳人仲不第003号不予受理通知书，决定不予受理。另韩雪刚于2014年11月28日制作欠条并向逸书公司主张的行为，业已不在仲裁时效期间内，不构成仲裁时效的中断，韩雪刚主张与逸书公司在2017年2月之前不存在任何劳动争议，因逸书公司的法人或相关财务人员从未否认拖欠工资，且承诺不会赖账，事实上其是在2017年4月底才知道自己的权益被侵害。根据韩雪刚庭审中的陈述，逸书公司自2012年9月便停止向其发放工资，且其已于2013年9月底离职，故韩雪刚在法定期限内怠于行使权利，应自行承担不利后果，韩雪刚的上述主张于法无据，本院不予采纳。综上，韩雪刚主张各项权利确已超过仲裁时效，且韩雪刚未提交证据证明其逾期申请仲裁存在不可抗力或者其他正当理由，故对其各项诉请，本院依法不予支持。对逸书公司的相关辩解，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回韩雪刚的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由韩雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一八年一月二十二日书记员 徐倩倩附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。