安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0828民初3153号原告：岳西县德亚百货经营部，住所地安徽省安庆市岳西县来榜镇黄泥村。经营者：储德亚，男，1962年3月16日出生，汉族，住本县，委托诉讼代理人:汪良宽,安徽方鲁生律师事务所律师。委托诉讼代理人：方鲁生，安徽方鲁生律师事务所律师。被告：岳西县每天惠电子商务有限公司，住所地岳西县经济开发区创业园4号楼,统一社会信用代码91340828MA2MRKR71W。法定代表人:王理想，公司总经理。被告：王理想，男，1987年6月3日出生，汉族，住安庆市岳西县，系岳西县每天惠电子商务有限公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。原告岳西县德亚百货经营部（简称“德亚经营部”）与被告岳西县每天惠电子商务有限公司（简称“每天惠电商岳西公司”）、王理想合同纠纷一案,本院于2017年11月21日立案受理后,依法适用简易程序,于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告德亚经营部经营者储德亚及其委托诉讼代理人汪良宽、方鲁生，被告每天惠电商岳西公司、王理想共同委托诉讼代理人彭德琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德亚经营部向本院提出诉讼请求：1.解除合作协议；2、判令二被告：返还原告10000元服务费和5000元保证金，并按同期银行贷款利率支付利息；赔偿原告经济损失2000元；承担诉讼费。事实与理由：王理想采用虚假宣传的方式，诱骗原告与每天惠电商岳西公司签订合作协议，并口头承诺每月将赠送加盟店4万到5万份礼券（称每百份礼券能兑付6元左右的商品）；可为加盟店到工厂以出厂价统一进货；为加盟店安装收银系统等。但与原告签订协议并收取原告缴纳的服务费及保证金15000元后，每天惠电商岳西公司并未按约定提供服务，也未兑现承诺，已构成严重违约。每天惠电商岳西公司系王理想个人独资企业，王理想应与每天惠电商岳西公司承担连带责任。每天惠电商岳西公司、王理想辩称，1、每天惠电商岳西公司与原告签订合作协议，并收取了原告缴纳的15000元服务费及保证金属实；2、合同签订后每天惠电商岳西公司全面履行了合同义务，并且为履行协议已支出费用8937.6元；3、每天惠电商岳西公司未曾做过每月赠送加盟店4万到5万份礼券以及出厂价进货的口头承诺，所承诺的收银系统已安装，只是原告退出了加盟而未实际使用；4、本案不具备合同法94条规定的情形，原告单方解除合同没有理由；5、王理想不是本案适格的被告。案经审理查明，2016年5月16日，每天惠电商岳西公司与德亚经营部签订《“每天惠智慧便利店”合作协议》一份，协议约定：德亚经营部支付10000元管理服务费以及5000元品牌保证金（品牌保证金在协议终止后10个工作日内返还），加入“每天惠智慧便利联盟”，协议履行期为两年，在协议期内，每天惠电商岳西公司负责提供：便利店经营模式及商品服务、每天惠品牌授权、网站平台工具及相关宣传物料；便利店门头、外观、内设陈列等整体装修方案；商品兑换礼券；经营店铺方面的培训、指导；各种有利于增加营业收入和影响力、吸引力的新推广计划、新业务模式等服务内容。协议同时强调，每天惠电商岳西公司所负责提供的具体服务内容，将以每天惠电商岳西公司制定的政策细则为准。协议签订当日，德亚经营部即向每天惠电商岳西公司支付了10000元管理服务费以及5000元品牌保证金。关于每天惠电商岳西公司履行协议方面：庭审中，1、双方一致认可每天惠电商岳西公司为德亚经营部制作并安装了门头招牌装饰。2、每天惠电商岳西公司提供了若干份网络登录界面截图，从截图所反映的相关内容来看，每天惠电商岳西公司已建立“每天惠智慧便利联盟”网络系统平台（总公司统一建立）；为德亚经营部在“每天惠智慧便利联盟”网络系统平台中设立了专门网页；为德亚经营部安装了网络收银系统。另，1、从“每天惠智慧便利联盟”德亚经营部网页截图反映的情况来看，德亚经营部尚无实际使用该网络销售系统的痕迹。其中，在“资金管理”界面，有“连续三个月未使用电子礼券，给与礼券配额为0”的提示。庭审中，德亚经营部亦称协议订立后，因听从其他同行告诫，知道了“每天惠”所提供的销售模式“不靠谱”、“有欺骗行为”，所以并没有按协议模式实际运营。2、德亚经营部就所提每天惠电商岳西公司“诱骗”订立协议的主张，诉讼中，未提供证据证明。3、德亚经营部就所提每天惠电商岳西公司在订立协议时曾口头承诺可为加盟店每月赠送4万到5万份礼券以及出厂价进货的主张，诉讼中，未提供证据证明。4、每天惠电商岳西公司系王理想注册成立的“自然人独资”企业。诉讼中，王理想未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。以上事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，在王理想未提供证据证明每天惠电商岳西公司的财产独立于自己财产的情况下，依法对公司债务负有连带责任。因此，本案中原告将王理想一并起诉列入共同被告，符合法律规定。本案的争点在于，案涉“电商模式”合作协议的效力以及被告方是否已构成违约责任。所谓“电商模式”，是指近十来年开始兴起的一种传统经营主体借助虚拟网络销售服务平台，以扩大主体影响，增加营业收入为目的的新型且不为法律所排斥的经营模式。本案中，在无证据表明被告于订立合同过程中使用了欺诈手段的情况下，双方所签署的具有“电商模式”合作性质的《“每天惠智慧便利店”合作协议》，无论是订立协议的形式还是协议内容本身，皆无违法情形，因此其效力必须予以确认。依协议约定，被告作为提供网络销售平台服务的一方，其主要义务为：建立网络销售服务平台并后台支持服务、提供品牌授权、提供商品兑换礼券等。至于协议为被告所设定的其他诸于提供商品服务、宣传物料、门头和内设陈列装修方案、培训和指导、新推广计划、新业务模式等义务内容，目前来看尚不具体、清晰，应属一些模糊性条款，依约须待被告制定政策细则才能进一步细化和明确。从协议履行的情况看，被告自协议签订后，已为原告制作并安装了门头招牌装饰；建立了“每天惠智慧便利联盟”网络系统平台；在“每天惠智慧便利联盟”网络系统平台中为原告设立了专页。另外，兑现了为原告安装网络收银系统的口头承诺。至于其他约定义务，因原告对被告所提供的“电商模式”缺乏信心而一直没有进入模式运营状态，从而使得被告进一步履行义务或缺乏履行的可能（如提供电子礼券等），或丧失了继续履行的实际意义（如制定政策细则进一步明确细化义务内容等）。在此情形下，原告主张被告已严重违约，不仅有强人所难之嫌，本身也缺乏事实依据。综上所述，原、被告双方基于平等自愿所订立的《“每天惠智慧便利店”合作协议》合法有效。原告在未能提供被告具体违约事实依据的情况下，请求被告返还服务费并赔偿损失，理由不足，本院不予支持。鉴于原告事实上早已单方中止了协议履行，同时，就这种一方提供服务性质的合同，中止协议履行于提供服务方的被告而言，只会减轻义务而不存在加重责任的现实，本着诚信履约原则，原告要求解除协议并由被告依约返还5000元品牌保证金，应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,本院判决如下:一、解除原告岳西县德亚百货经营部与被告岳西县每天惠电子商务有限公司于2016年5月16日所订立的《“每天惠智慧便利店”合作协议》；二、被告岳西县每天惠电子商务有限公司和被告王理想于本判决生效后十日内返还原告岳西县德亚百货经营部品牌保证金5000元；三、驳回原告岳西县德亚百货经营部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取）由原告岳西县德亚百货经营部负担63元，被告岳西县每天惠电子商务有限公司负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一八年一月十六日书记员  刘娟附本案一审判决所适用的法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条（五）项：有下列情形之一的，第三人可予解除合同：……（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延期履行金。