.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终137号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙山路230号。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：苗鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈兴保，男，汉族，山西省孝义市人，住山西省孝义市。被上诉人（原审被告）：田鹤林，男，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，住所地山西省吕梁孝义市新义街道青年路南口。法定代表人：王伯瑾，经理。上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤财险吕梁支公司）因与被上诉人陈兴保、被上诉人田鹤林、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称人保孝义青年路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行可审理。上诉人中煤财险吕梁支公司的委托诉讼代理人苗鹏、被上诉人陈兴保到庭参加诉讼。被上诉人田鹤林、被上诉人人保孝义青年路营销服务部经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。中煤财险吕梁支公司上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初278号民事判决；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任；3、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在机动车车损保险限额范围内不承担赔偿责任。被上诉人陈兴保所有车辆×××在发生事故时行驶证未审验，依据《机动车损失保险条款》责任免除第八条第三款第一项”发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”之规定，上诉人不负赔偿责任。陈兴保辩称，答辩人当时投机动车损失保险时车还审验有效期内，没有过期，所以请求维持原判。陈兴保向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告各项经济损失共计94874元；2、诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2014年10月8日14时许，李明驾驶原告陈兴保所有的×××华菱之星重型箱式货车沿长黄村道路由东向西左转弯驶上汾介线时与田成伟驾驶被告田鹤林所有的×××解放重型自卸货车沿汾介线由南向北行至该处时相撞，发生致田成伟受伤住院及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年10月21日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141778）号道路交通事故认定书，认定李明承担本起事故的主要责任，田成伟承担本起事故的次要责任。事故发生后×××华菱之星重型箱式货车由孝义市楼东工贸企业集团公司施救。原告陈兴保所有的×××华菱之星重型箱式货车以孝义市通州实业有限责任公司为被保险人在中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司投保商业机动车损失保险及不计免赔条款（责任限额292960.63元），保险期间从2014年9月29日至2014年12月28日，本事故发生在保险期间内。被告田鹤林所有的×××解放重型自卸货车以被告田鹤林为保险人在被告人保孝义青年路营销部投保机动车交通事故责任强制保险，以及机动车商业第三者责任保险（责任限额500000元）和不计免赔率特约条款，保险期间均从2014年6月5至2015年6月4日，本起事故发生在保险期间内。本起事故给原告陈兴保造成的损失包括，车辆损失52085元、施救、保管、服务等费用6250元，共计58335元。一审法院认为，2014年10月21日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141778）号道路交通事故认定书，认定李明承担本起事故的主要责任，田成伟承担本起事故的次要责任，原、被告对该认定书均无异议，对该认定书的效力应予确认。本起事故给原告陈兴保造成各项损失共计58335元，应由田成伟承担相应的过错赔偿责任。因田成伟驾驶归被告田鹤林所有的×××解放重型自卸货车在被告人保孝义青年路营销部投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，并附加不计免赔率特约条款，且事故发生在保险期间内，被告人保孝义青年路营销部应先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，再在机动车商业第三者责任保险责任限额内按照责任比例30%赔偿原告各项损失共计16900.5元。因原告陈兴保所有的×××华菱之星重型箱式货车在中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司投保商业机动车损失保险及不计免赔条款，且事故发生在保险期间内，中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司应在商业机动车损失保险责任限额内就原告的剩余损失赔偿原告39434.5元。因中煤财产保险股份有限公司汾西煤电支公司已于2016年2月24日将名称变更登记为中煤财产保险股份有限公司孝义支公司，而被告中煤财保吕梁支公司作为中煤财产保险股份有限公司孝义支公司的上级公司，自愿承担相应的保险赔偿责任，系其真实意思表示，依法应予支持。因原告陈兴保的车辆损失参照山西中正保险公估司法鉴定所作出的鉴定意见书进行计算，原告陈兴保支付的鉴定费4000元应由其自行承担。被告中煤财保吕梁支公司主张依法驳回原告针对保险合同纠纷方面的诉求，本院认为因本起事故各方当事人已进行多次诉讼，本案就机动车交通事故责任纠纷与保险合同纠纷合并审理既不会限制各方的诉讼权利，也可节约司法资源，并无不妥，对被告中煤财保吕梁支公司的该项主张不予支持。综上所述，被告人保孝义青年路营销服务部应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告各项损失16900.5元，同时，被告中煤财险吕梁支公司在商业机动车损失保险责任限额内赔偿原告39434.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条第六款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告各项损失16900.5元，限本判决生效后十五日内履行；（二）被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业机动车损失保险责任限额内赔偿原告39434.5元，限本判决生效后十五日内履行；（三）驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由原告陈兴保负担836.5元，被告田鹤林负担432.7元；被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担902.8元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的基本事实同一审一致，本院予以确认。另查明，本院于2016年6月16日作出的（2016）晋11民终390号民事判决认定，确认被上诉人陈兴保所有的晋陈兴保所有的×××华菱之星重型箱式货车在中煤财产保险股份有限公司汾西没电支公司投第三者责任保险时，未进行审验。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人陈兴保所有的×××号车投保机动车损失保险时行驶证是否处于审验有效期，上诉人中煤财险吕梁支公司主张免责有无事实和法律依据。被上诉人陈兴保在二审答辩阶段称其所有的×××号货车在投保机动车损失保险时尚在审验有效期内，但其在法庭调查阶段又自认该车在投保时系黑车，且本院已经发生法律效力的（2016）晋11民终390号民事判决已经确认被上诉人陈兴保所有的晋陈兴保所有的×××华菱之星重型箱式货车在中煤财产保险股份有限公司汾西没电支公司投第三者责任保险时未进行审验，被上诉人陈兴保亦自认机动车损失险与商业三者险系同时投保，故可认定×××号车在投保机动车损失险时行驶证未按规定检验。上诉人二审虽提供中煤财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》，但不能举证证明其在与投保人订立保险合同时向投保人提供过该保险条款并就该保险条款中关于”发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负赔偿责任”的责任免除条款向投保人履行了提示及明确说明义务，其应承担举证不能的法律后果，其所主张的免责条款对投保人不产生效力。综上所述，中煤财险吕梁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员穆沛华审判员张晓玮二〇一八年一月二十六日书记员王艳珠