湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初145号原告（反诉被告）：张永清，女，1975年3月9日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：李舒，男，1974年6月11日出生，系张永清之夫。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告（反诉原告）：程春峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住孝昌县。被告（反诉原告）：湖北凌丰农业科技有限公司，住所地安陆市太白大道27号。法定代表人:程春峰，该公司总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。二被告的共��委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。原告（反诉被告）张永清与被告（反诉原告）程春峰、被告（反诉原告）湖北凌丰农业科技有限公司（以下简称凌丰公司）股东知情权纠纷、公司盈余分配纠纷、损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张永清的委托诉讼代理人李舒、陈鹰、被告（反诉原告）程春峰及被告（反诉原告）凌丰公司、程春峰的共同委托诉讼代理人汤木梓、陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永清向本院提出诉讼请求：1.请求二被告公布和提供2014年10月15日至今的账目；2.对经营期间的利润进行结算并分红；3.对被告毁损20余亩葡萄园进行鉴定并赔偿损失；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月5日，原告张永清与被告程春峰签订《湖北凌丰农业科技有限公司章程》，协商由原告张永清出资40万元、被告程春峰出资60万元，于2012年6月8日申请成立湖北凌丰农业科技有限公司。2012年6月20日原告张永清与被告程春峰完成出资后，于2012年6月29日领取企业法人营业执照。经营期间由被告程春峰任总经理兼执行董事，张永清为公司监事。被告程春峰从2014年10月15日经营至今，不向原告公布和提供财务账目，更不对经营期间的利润进行结算和分红；未经股东同意，擅自改变公司的经营方向和种植品种，毁损收益中的葡萄20余亩。为维护原告的合法权益，原告特诉讼至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。程春峰、凌丰公司向本院提出反诉请求：1.请求法院委托专门机构对张永清经营期间（公司成立后至2014年10月15日）的账目进行核算，在核算的基础上决定利润分配、债务承担；2.张永清应提供2014年10月15日前单方经营账目给程春峰、凌丰公司查阅及审核；3.按财务审计结果由张永清退还其单方经营期间的财产或赔偿经济损失20万元；4.诉讼费全部由张永清承担。反诉、答辩的事实与理由：2012年6月8日张永清与程春峰共同出资成立湖北凌丰农业科技有限公司，张永清出资40万元（占40%股份）、程春峰出资60万元（占60%股份），张永清任公司监事，程春峰担任公司的法定代表人、任公司总经理兼执行董事。截止2014年10月15日，公司的经营都由张永清的丈夫李舒单方经营，其经营方案及20余亩葡萄事前均未以股东大会决议或其他书面形式予以确认，事后也未得到公司股东的追认。程春峰放弃20亩葡萄园改种其他品种的行为是凌丰公司的行为，该行为是凌丰公司的正当的投资决策和经营需要，而非毁损，其法律后果应由凌丰公司承担，也即由凌丰公司的股东张永清和程春峰共同承担。张永清在经营期间，不向程春峰公开经营账目，不经过市场调查，也未经程春峰同意，任意经营不适合市场需要的产品品种，导致经营混乱、公司账目长时间无法弄清，公司无法正常经营；仅查清程春峰经营期间的账目，不能反映凌丰公司的经营状况。张永清的丈夫李舒单方经营期间，任意侵占公司的财产，双方长期闹矛盾，为了全面查清公司账目，应当依法对公司经营期间的整个账目进行核算，由张永清退还公司财物或赔偿公司损失。请求法院支持程春峰及凌丰公司的反诉请求，驳回张永清的全部诉讼请求。张永清对程春峰及凌丰公司的反诉辩称:1.从公司成立之日起至今，张永清及程春峰均为公司股东，法定代表人始终为���春峰，对公司的账目核算、利润分配应算至现在或公司解散之日，而不应只算其中一部分；2.2014年10月15日以后，程春峰接管了凌丰公司；3.李舒是凌丰公司的管理人员，是经公司股东程春峰和张永清共同聘请的经理，代表凌丰公司处理日常事务，属于公司行为，并不是单方代表张永清；曾凡忠也是经公司股东程春峰和张永清共同聘请的会计，所有票据均经过程春峰审核、批准，而程春峰通过向孝感市公安局刑事报案，将会计曾凡忠的账目拿走，后又将账目转到安陆市法院，不存在张永清单方经营提供账目的问题;4.2014年10月程春峰解聘李舒之前，凌丰公司的经营管理及财务账目均属公司行为，如有经营损失或财产损失，均应由凌丰公司及其股东程春峰、张永清共同承担；5.通过凌丰公司的账目反应，2013年为公司建园时期，不产生收益，2014年10月以前，公司葡萄有28万元的销售收入，程春峰的20万元财产损失从何而来？程春峰的陈述与事实严重不符，纯属于胡编乱造，请求法院驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：程春峰对张永清提交的证据三有异议，对证据五的证明目的有异议，认为聘书是虚假的，因聘书上只加盖了股东印章、没有股东签字；毁损葡萄园改种火龙果的行为是公司行为。本院认为，聘书上加盖了湖北凌丰农业科技有限公司和股东张永清、程春峰的印章，合法有效，本院予以采信；砍伐葡萄园改种火龙果的行为属于公司经营方针和投资计划，应由股东会决定，对证据五予以采信。张永清对程��峰提交的证据四至证据六不予认可，认为票据是否虚列，应经有关部分鉴定；专家认证分析是葡萄园改种火龙果一年后进行的分析认定，不能否认未经股东会决议的事实。本院认为，此证据属于事后补充的分析认证，不予采信。张永清、程春峰互相对对方提交的有关账目方面的证人证言、损失情况不予认可。本院认为，双方提供的账目是否真实、是否亏损属于湖北凌丰农业科技有限公司的内部管理问题，不属于法院的受案范围，对有关账目是否真实本院不作评判。湖北科技事务司法鉴定中心属于合法的鉴定单位，鉴定人具备鉴定质证，对该中心的鉴定意见书本院予以采信；湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所司法会计鉴定意见书是对双方互相不认可的账目进行的鉴定，该鉴定不能真实、客观地反映公司的财务状况，该鉴定结论庭审中双方均不予认可，本院亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月5日，张永清与程春峰签订《湖北凌丰农业科技有限公司章程》，2012年6月5日，张永清与程春峰召开第一次股东会，根据章程和股东会决议，决定申请成立湖北凌丰农业科技有限公司（注册资金100万元），由张永清出资40万元、占注册资金的40%、程春峰出资60万元，占注册资金的60%，并选举程春峰任总经理兼执行董事、为公司的法定代表人，张永清为公司监事。2012年6月20日申请公司成立登记，2012年6月29日领取企业法人营业执照，湖北凌丰农业科技有限公司依法成立，张永清与程春峰的出资已经依法验资。2012年12月8日，湖北凌丰农业科技有限公司聘请李舒（张永清之夫）为公司经理、曾凡忠为公司会计，聘书加盖了凌丰公司公章和公司股东张永清、程春峰的私章，并下发了聘书。2013年9月22日,张永清与程春峰又召开股东会，决定增资400万（其中程春峰240万元、张永清160万元），注册资本从100万元增加到500万元，增资后新的股本变更为：程春峰300万元、占注册资金的60%，张永清200万元、占注册资金的40%；并修改了公司章程，双方于同日签订了新的《湖北凌丰农业科技有限公司章程》。2013年9月26日，程春峰增资款240万元汇入湖北凌丰农业科技有限公司的账户内，2013年9月27日，张永清增资款160万元汇入湖北凌丰农业科技有限公司的账户内，双方完成增资，2013年9月27日，孝感恒兴联合会计师事务所对双方股东的增资进行了验资；于2013年10月10日安陆市工商行政管理局进行了变更登记。新的《湖北凌丰农业科技有限公司章程》约定了以下内容：约定了公司的经营范围，注册资本，股东的姓名、出资额、出资方式、出资时间，股东的权利义务，股东转让出资的条件，公司的机构及其产生办法、职权、议事规则等，其中第七章第九条约定，公司设经理一名，由股东会聘任或解聘，并约定了经理的职权。从2014年10月15日至今，公司由法定代表人程春峰单方经营；经营期间口头解聘原经理李舒和会计曾凡忠，并另行聘请会计和经理经营。2014年10月，未经股东大会决议，程春峰将20余亩葡萄改种火龙果,并更换了葡萄品种，事后公司股东张永清未追认。因双方因互不提供经营期间的账目给对方股东查看、未给股东分红，双方发生矛盾，张永清遂诉讼来院而发生诉讼。在诉讼过程中，原告（反诉被告）张永清请求对程春峰毁损的20余亩葡萄园的树苗损失和收益损失进行鉴定，双方请求对对方保管的账目进行审计鉴定。本院司法技术鉴定科遂对外委托鉴定，2017年10月30日，湖北科技事务司法鉴定中心的鉴定结论为：果树资产损���207221元，产量收益损失482457.60元。2018年1月8日，湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所司法会计鉴定意见书为：2012年6月至2014年10月15日，湖北凌丰农业科技有限公司账面营业收入总额284985元，账面成本费用总额318736.5元，账面净利润为-33751.5元；2014年10月15日至2017年9月，湖北凌丰农业科技有限公司账面营业收入总额879795元，账面成本费用总额2517807.9元，账面净利润为-1638012.9元。该鉴定同时注明：湖北凌丰农业科技有限公司在财务管理方面未提供相关内控制度，款项收支很少通过银行进行结算，实际收支是否与账面记载一致无法进行充分认定，我们根据账面记载信息按用途进行了归类和汇总。本鉴定报告结论是依据资料提供人提供资料真实的基础上出具的，若因资料提供人提供资料虚假，导致鉴定结论失实，后果由虚假资料提供人承担。本案的争议焦点是：1.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）相互主张结算并分配利润的诉讼请求是否应予支持；2.原告（反诉被告）张永清请求被告（反诉原告）程春峰赔偿“单方毁损20余亩葡萄园改种火龙果”的损失是否应予支持；3.被告（反诉原告）程春峰主张原告（反诉被告）张永清“退还或赔偿单方经营期间损失或财产20万元”的反诉请求是否予以支持。本院认为,本案属于股东知情权纠纷、公司盈余分配纠纷、损害股东权益责任纠纷，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。湖北凌丰农业科技有限公司属于依法成立的有限责任公司，应该依照《中华人民共和国公司法》的规定进行管理和经营，原告（反诉被告）张永清与被告（反诉原告）程春���相互主张股东知情权，要求查阅公司会计账簿的请求，符合法律规定，在诉讼过程中，本院责令双方提供各自财务人员保管的账本，并互相进行了查阅和审核，双方请求查阅各自保管的账本的目的已实现，本院不予评判。1.关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）相互主张结算并分配利润的本诉请求和反诉请求问题：因双方对公司经营期间各自保管的财务账目、凭证互不认可，不能达成一致意见；本院委托的湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所的鉴定意见是对双方互相不认可的账目进行的归类汇总，该鉴定不能真实、客观地反映公司的财务状况，该鉴定结论庭审中双方不予认可，本院亦不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（四）第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律法规滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”；本案原告（反诉被告）张永清与被告（反诉原告）程春峰均未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，且双方均未提供对方滥用股东权利导致公司不分配利润而造成损失的证据；故双方要求结算分配利润的本诉请求和反诉请求，本院均不予支持。2.关于原告（反诉被告）张永清要求被告（反诉原告）程春峰赔偿葡萄园的损失的问题：《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应承担赔偿责任。”被告（反诉原告）程春锋是公司的法定代表人，其在经��期间，违反公司章程规定，未经股东会决议，擅自决定砍毁葡萄园改种火龙果和更换其他葡萄品种，给公司造成了一定的损失（损失已由湖北科技事务司法鉴定中心进行了鉴定），应承担一定的赔偿责任；但该损失给凌丰公司的整个经营活动造成多大的损失、给凌丰公司股东造成多大损失无法确定，根据《中华人民共和国公司法》和凌丰公司章程第七章“股东会职权”的规定，应由股东会确定公司的利润分配方案和弥补亏损的方案，故张永清请求程春峰直接赔偿其损失的诉讼请求，本院亦不予支持。3.被告（反诉原告）程春峰主张原告（反诉被告）张永清“退还或赔偿单方经营期间损失或财产损失20万元”的反诉请求问题：从湖北凌丰农业科技有限公司成立至2014年10月15日期间，湖北凌丰农业科技有限公司聘请李舒���张永清之夫）为公司经理经营，以公司名义下了聘书，2013年9月还进行了增资，这是公司的一种经营模式，并非张永清单方经营。程春峰要求张永清赔偿或退还单方经营期间经营损失或财产损失20万元，与实际事实不符，且无证据予以证明，故该项反诉请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十三条、第三十七条、第一百四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张永清的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）程春峰的反诉请求。三、驳回被告（反诉原告）湖北凌丰农业科技有限公司的反诉请求。案件受理费2072元，由原告（反诉被告）张永清负担；反诉费3150元，由被告（反诉原告）程春峰和湖北凌丰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  涂 军审 判 员  肖家蓉人民陪审员  叶亚梅二〇一八年一月二十五日书 记 员  吴冬妮附录1法律法规条文《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东��求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职���时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律法规滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附录2本院开户行名称、账号如下：户名：安陆市人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行账号：42×××20附录3举证材料1.张永清举证材料证据一：原告身份证，以证明原告的基本情况和诉讼主体身份；证据二：湖北凌丰农业科技有限公司工商登记档案及相关信息（营业执照、出资情况）1份，以证明；证据三：凌丰公司股东会决议1份、凌丰公司在2012.12.8对曾凡忠会计的聘书1份、2012.12.8对李舒聘任总经理的聘书1份，以证明李舒任公司经理、曾凡忠任公司会计属于原、被告共同聘��的；证据四：2015.8.6，程春峰的答辩状和2015.3.27程春峰对兼职会计曾凡忠要求其提供账目出具的一个通知书1份，以证明：1、反诉人程春峰单方管理公司的时间是2014.10月份，不是他所称的2015.10.25后；2、兼职会计曾凡忠是由反诉人和被反诉人共同聘请的，就从这个通知上就能证明其对兼职会计是认可的；3、相关财务账目是在会计曾凡忠手中，不是在被反诉人张永清手里；证据五：股东会决议、告知书、现场照片一组，以证明程春峰未经过股东同意，擅自毁损葡萄园及其他设施的情况；证据六（新证据）：陈正明、彭明安、村委会证明3份，以证明树苗的确是买了两次；彭明安个人与三个人在葡萄园栽杆子和做工的费用是两回事；2014年的土地流转费52500元是李舒个人交给村委会的；周大金在凌丰公司耕地了的，在公司打钱、做了账的；2.程春峰和湖北凌丰农业科技有限公司的举证材料证据一：被告身份证1份，以证明被告的诉讼主体资格；证据二：被告凌丰公司营业执照及机构代码证各1份，以证明被告凌丰公司的诉讼主体资格；证据三：验资报告2份及股东会决议1份，以证明：1.被告出资已到位、原告诉讼出资未到位的法律事实不能成立；2.自2014年10月份后，被告接管了凌丰公司经营，在经营过程又投资超过120万元，这有后期投资及其凭证和相关经营活动为佐证；证据四：原告提供的会计凭证等资料若干，以证明：1.凌丰公司自成立至2014年10月份���经营活动账目凭证未经被告核定，其会计凭证依法不能作为原告财务审计或双方核账的依据；2.重复报账；3.虚列支出；4.将不属于公司经营项目列入公司报账；5.原告出资不到位；证据五：证明及专家评审报告各1份，以证明：拆除20亩葡萄园是公司共同行为，是经市场调查及专家咨询，结合凌丰公司经营的需要，被告才引进优良品种，不得不对原种植的劣质葡萄进行铲除；证据六：照片2张，以证明葡萄园的受损情况，需要公司共同承担70万元损失；证据七（新证据）：公司的现场照片4张、烟店镇人民政府的说明一份，证明张永清经营期间施工的大棚24个、避雨棚59个，因为2018年元月4日的雪灾全部都坍塌了，而程春峰后期施工的棚没有倒塌；鉴定结论2份：1、湖北科技事务司法鉴定中心关于葡萄园损失的鉴定意见书；2、湖北中坤衡信经济鉴证司法鉴定所司法会计鉴定意见书。