山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初3888号原告：冯程程，女，1989年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：任朋，山东泰山法正律师事务所律师。被告：张锦红，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵民山，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源，山东泰诚律师事务所律师。原告冯程程与被告张锦红不当得利纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯程程，被告的委托诉讼代理人赵民山、李源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯程程向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告200000元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以本金200000元计，自起诉之日至实际偿还之日，按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，我与案外人刘某签订房屋买卖合同，在支付房款过程中，因刘某拖欠案外人李某某款项，我按照刘某的指示，将200000元购房款打入被告的银行账户，并由李某某出具了说明。但是在（2016）鲁0911民初xxxx号案件审理中，李某某否认收到此款以及款项性质，现该案判决已生效。因我与被告没有任何关系，我错误的将款项付给了被告，被告理应返还该款。为此，要求判如所诉。被告张锦红辩称，1、原告起诉主体错误，根据原告在（2016）鲁0911民初xxxx号案件审理过程中提交的证据，原告冯程程曾经转账200000元给案外人李某乙，李某乙也曾转账200000元给我，而原告并不能证明这两笔转款之间的��系，所以即使原告起诉要求退还该200000元，其诉讼对象也应是案外人李某乙，而非我；2、本案不存在不当得利的情形，根据法律规定，不当得利是指没有法律上的依据，一方遭受损失，一方获得利益，且两者之间存在因果关系，而在本案中，原告是否受到损失姑且不论，我未获得利益，两者之间更不存在因果关系；3、在（2016）鲁0911民初3533号案件审理过程中，李某某并未否认通过张锦红的账户收到刘某还款200000元，其只是不清楚该200000元款项的来源及性质，原告是断章取义的理解判决书的内容。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告冯程程通过银行转账转入案外人李某乙中国建设银行的账户200000元，要求其将该款转至被告张锦红的账户，同日，案外人李某乙通过银行转账转入被告张锦红中国农业银行的账户200000元，张锦红收到李某乙的该200000元即为本案诉争款项。关于进行上述转款的原因，原告冯程程称，自己在2015年2月15日与案外人刘某签订房屋买卖合同，以450000元的价格购买刘某的房屋一套，双方约定冯程程首先代刘某偿还该房屋在银行的房贷225000元，作为首付，过户后再支付下欠房款，但在2015年3月4日冯程程如约付清银行房贷（亦即首付款）225000元，准备办理过户时，发现刘某的债权人李某某（当时刘某欠李某某1000000元），已申请法院对该房进行了查封，后经冯程程、刘某、李某某三方协商，约定冯程程将应付刘某的200000元房款，支付给李某某，并明确该款付至李某某的会计被告张锦红处，李某某收到该200000元，即申请解除查封，依照该约定，原告冯程程于2015年3月25日，转款200000元给自己的朋友李某乙（为的是增加李某乙的银行账户的流���额，提高其将来贷款的信誉度），并要求李某乙将该200000元转账至被告张锦红账户，故此产生了上述两次转款；被告张锦红则称，当时是因刘某欠李某某1000000元，李某某起诉了刘某，查封了刘某的房产，刘某单独找到李某某协商（当时李某某并不知道冯程程其人），双方约定刘某支付李某某200000元，李某某在收到200000元后，申请解除对房产的查封，由刘某利用该套房产到银行贷款，贷出款后再偿还另800000元，依据此约定，2015年3月25日，从李某乙（当时也不知道李某乙是谁，只认为他是遵照刘某的指示转款）的账户转至张锦红的账户200000元。被告张锦红是李某某开办的公司的会计，其收到从李某乙账户转来的200000元诉争款项，即将该款转至李某某的账户。李某某收到该200000元后，未能申请法院解除查封。2015年3月27日，李某某出��《说明》一份，写明：2015年3月25日刘某向李某某偿还担保借款贰拾万元整（小写200000），其所代为偿还的上述借款系泰安某某有限责任公司、刘某乙、范某、刘某丙2014年3月7日向李某某借款时，刘某进行担保的借款，刘某偿还上述贰拾万元整（小写200000）借款后，泰安某某有限责任公司、刘某乙、范某、刘某丙、刘某、泰安市某某钢材有限公司、宁某某仍欠八十万元整（小写800000），待刘某和银行协调妥后，同意对刘某房产（“产”原文为“号”）证号为泰房权证泰字第××号房产进行解封，特此说明。2016年9月16日，冯程程作为原告向根据李某某的申请查封了该房的泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）提起案外人执行异议之诉，告诉李某某，并申请刘某为第三人，要求解除查封，岱岳区法院当日受理该案，案号为（2016）鲁0911民初xxxx号，在该案中，冯程程告诉的理由为：岱岳区法院查封刘某的该房，已于2015年2月15日由刘某出卖给冯程程，且已交付，李某某对此也知情，而且，当时为了顺利的办理过户，在刘某的协调下，冯程程将应在过户后支付给刘某的下欠房款200000元直接支付给了李某某，但事后李某某并未依照承诺同意解封，故此起诉；李某某在该案中的辩称理由为：不能证明冯程程与刘某的房屋买卖关系合法有效，冯程程不能证明在岱岳区法院2015年3月4日查封前已合法占有房产，冯程程提供的证据不能证实冯程程向刘某支付了房屋首付款225000元，冯程程提供的转款凭证两份以及李某某出具的说明（即本案中原告提交的冯程程转款给李某乙、李某乙转款给张锦红的凭证以及李某某2015年3月27日的说明）也不能证实冯程程将应支付给刘某的200000元购房款支付李��某，代刘某偿还李某某200000元借款，仅表明刘某向李某某还款200000元，因为“刘某向李某某承诺，用涉案房产作抵押，以冯程程的名义向银行贷款偿还答辩人借款”，综上，要求驳回冯程程的诉求；刘某在该案中则未到庭也未答辩。2016年11月10日，岱岳区法院作出（2016）鲁0911民初xxxx号民事判决书，判决“一、驳回原告冯程程要求解除岱岳区法院作出的（2015）岱民初第xxx号案件裁定书对泰房权证20××62号房产的查封的诉讼请求；二、驳回原告冯程程要求对泰房产权证20××62号房产停止执行的诉讼请求。”该判决于2017年7月24日生效，原告依据其对（2016）鲁0911民初xxxx号判决书的理解，以及其对李某某在该案件审理中表态，认为李某某否认从张锦红处收到了200000元，这样，就表明原告是错误的将该200000元付给了被告，��告理应返还该款。因此，向本院起诉，要求处理。案件审理过程中，经向案外人李某某调查，李某某认可，被告张锦红已将案外人李某乙2015年3月25日转入被告张锦红账户的200000元，转给了自己，所以自己才在2015年3月27日出具了前述《说明》。本院认为，2015年3月25日，原告冯程程通过李某乙将200000元转至被告张锦红，该事实有转款凭证、李某某的说明及庭审笔录等证据证实，足以认定。至于转款200000元的原因，虽然原告称是经自己和刘某、李某某三方协商，而被告则称是由刘某与李某某双方协商，但均未否认是用于偿还刘某欠李某某的借款，并且李某某对此事实也未予否认。被告张锦红作为李某某的会计在收取200000元后，及时将款项转交了李某某，这一点不仅在本案中再次得到了李某某的确认，而且，通过全面阅读岱岳区法院（2016）鲁0911民初xxxx号民事判决书可见，李某某在该案中也从未表示没有从张锦红处收到该200000元，其只是在极力否认该200000元是冯程程付给刘某的购房款，原告诉称“在（2016）鲁0911民初xxxx号案件审理中，李某某否认收到此款以及款项性质”，其中所说“否认款项性质”是事实，但说“否认收到此款”则是断章取义，与事实不符。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告张锦红作为李某某的会计收取了原告冯程程的200000元，是经各方认可的，该收款行为有法律依据，同时，张锦红又及时将款项转交李某某，履行了自己���职责，没有取得任何不当利益，在此情形下，原告要求被告返还该200000元及利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告冯程程的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告冯程程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  万 峰二〇一八年一月十八日法官助理  宋丽平书 记 员  李思宇