陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕04民终12号上诉人（原审被告）：陕西和合喝商业管理有限公司,住所地陕西省西安经济技术开发区凤城八路168号汉神百货南栋四层106号。统一社会信用代码91610132MA6TXA3K4M。法定代表人:郭向娟,该公司总经理。委托诉讼代理人:石浩,陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁小敏，女，1989年1月14日生，汉族，住陕西省兴平市。上诉人陕西和合喝商业管理有限公司（以下简称和合喝公司）因与被上诉人梁小敏联营合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陕西和合喝商业管理有限公司法定代表人郭向娟及委托诉讼代理人石浩庭参加了诉讼，被上诉人梁小敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西和合喝商业管理有限公司上诉请求：撤销咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初4289号民事判决第二项,裁定将本案发回重审或者查明事实后依法改判。事实与理由:一、任建勋、魏福利系涉案联营合同的实际履行主体。2016年8月18日咸阳大唐商业管理有限公司就引进“富平1913”美食街区事宜与北京遗乐城旅游投资有限公司签订了《场地租赁合同》，缔约后，因大唐公司未能取得规划、消防等合法手续，遗乐城公司向其申明《场地租赁合同》无法履行，要求退出合作。后案外人任建勋、魏福利二人愿意接手经营，大唐公司亦同意。此后，该二人全盘负责美食街区的装修、招商，商户缴纳的保证金均由二人实际收取或支配，所有的营业款及费用也全部由该二人与各商户结算，遗乐城实际退出合作。但因餐饮经营需要设立公司，故在其二人设立公司前，暂借遗乐城关联公司和合喝公司名义管理财务，相应的责任均由其二人承担。二、任建勋、魏福利二人借用和合喝公司名义签订合同，是涉案联营合同的实际履行主体，故该二人依法应作为共同诉讼人参与诉讼，一审法院未依和合喝公司的申请追加，严重违反法定程序。三、涉案保证金收据所盖财务专用章并非和合喝公司的印章,和合喝公司也未收取、支配保证金,但一审法院对此只字未提即迳行判决,认定事实错误。四、任、魏二人出具的《事实情况及承诺书》能清晰印证其为涉案联营合同的当事人，一审法院对该证据未予认定，违背基本事实。梁小敏未答辩。梁小敏向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《“富平1913”咸阳大唐美食街区联营合同》并返还原告履约保证金13000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院判决认定事实：原告与被告于2017年4月23日签订了《“富平1913”咸阳大唐美食街区联营合同》，合同约定原告在“富平1913”咸阳大唐购物中心美食街区1排14号商铺经营，经营品种为食集坊粗粮面。合同期限为2017年4月23日至2019年4月23日。陕西和合喝商业管理有限公司作为“富平1913”咸阳大唐购物中心美食街区的具有完全独立民事行为能力的主体方和管理方，建立售卡收费系统，实行售卡就餐，统一收银，统一结算返还，营业款每月结算一次，截止日为每月月底，次月10-15日为结账日，合同签订之日原告向被告交付履约保证金25000元。2017年8月7日原告与被告公司的魏福利签订协议，原告退出在咸阳大唐购物中心美食街区经营，被告承诺全额退还履约金25000元，庭审中原告认可被告已退款12000元。2016年8月18日北京遗乐城旅游投资有限公司与咸阳大唐商业管理有限公司签订《场地租赁合同》，遗乐城公司租赁大唐公司在咸阳市大唐购物中心五层铺位号为F5-09至11的场地，用于经营餐饮，经营商号为“富平1913”。2016年10月1日北京遗乐城旅游投资有限公司与任建勋、魏福利签订《咸阳大唐餐饮品牌加盟及合作条件》，约定任建勋、魏福利加盟富平1913餐饮品牌，所涉及所有法律及民商事关系均由大唐新成立公司负责，未成立公司之前由该二人共同承担，但未成立公司前所收商户保证金暂由陕西和合喝商业管理有限公司管理财务事宜。加盟合同所涉及的费用有保证金60万元，加盟费200万元。另查，由于被告经营不善，从2017年5月起就无法按时返还营业款，现导致与商户的联营合同无法继续履行。一审法院认为，原、被告2017年4月23日签订的《“富平1913”咸阳大唐美食街区联营合同》，是双方真实意思表示，应为有效合同，现由于被告经营不善，不能按时返还营业款，导致联营合同无法继续履行，原告要求解除合同并退还其保证金的诉讼请求，该院予以支持。被告辨称，联营合同系任建勋、魏福利实际经营，应追加其参加诉讼，承担退款责任，虽然任建勋、魏福利与北京遗乐城旅游投资有限公司签订有加盟合同，但与商户实际签订合同，并收取保证金的系被告陕西和合喝商业管理有限公司，北京遗乐城旅游投资有限公司与任建勋、魏福利的约定属另一法律关系，与本案无关，故被告要求追加任建勋、魏福利参加诉讼的请求，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告梁小敏与被告陕西和合喝商业管理有限公司2017年4月23日签订的《“富平1913”咸阳大唐美食街区联营合同》。二、限被告陕西和合喝商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告梁小敏保证金13000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告承担。本院二审期间,上诉人及其委托代理人围绕上诉请求提交了新证据:陕西省公安厅《印章审批备案回执》复印件，载明和合喝公司公章编码后四位为7738，合同专用章编码后四位为7734，财务专用章编码后四位为7736，证明涉案《联营合同》系任建勋、魏福利二人以和合喝公司的名义签订，联营合同所盖的合同专用章后四位编码为7738，并非和合喝公司合同专用章。保证金收据上所载后四位编码为7738财务专用章，并非和合喝公司的财务专用章，和合喝公司没有收取保证金。对以上证据合议庭评议后认为，上诉人提供的证据，虽然证明其在公安机关备案的印章与商户联营合同及部分商户保证金收据上使用的印章不同，但根据被上诉人提供的以上证据，不能否认有争议的印章是和合喝公司在招商过程中使用过的印章。上诉人二审提供的《印章审批备案回执》不能证明其上诉主张，对其证据效力不予认定。二审查明其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《“富平1913”咸阳大唐美食街区联营合同》合法有效，现由于上诉人经营不善，不能按时返还营业款，导致联营合同无法继续履行，被上诉人要求解除合同并退还保证金的诉讼请求应予以支持，虽然任建勋、魏福利与北京遗乐城旅游投资有限公司签订有加盟合同，约定所涉及所有法律及民商事关系均由大唐新成立公司负责,未成立公司之前由该二人共同承担,但与商户存在合同关系的是上诉人陕西和合喝商业管理有限公司，北京遗乐城旅游投资有限公司与任建勋、魏福利的约定属另一法律关系，对被上诉人无法律约束力。关于上诉人提出任建勋、魏福利是涉案美食街区的实际经营管理主体，应作为共同诉讼人参加诉讼，一审法院未依法追加，程序违法，以及涉案保证金收据所盖财务专用章并非和合喝公司印章，保证金非和合喝公司收取的上诉理由，经查，咸阳大唐购物中心“富平1913”美食街区对外招商和经营管理的主体是上诉人，被上诉人是通过签订联营合同，交纳保证金后进驻该美食街区经营的商户，故双方存在合同关系，现联营合同无法继续履行，上诉人应承担返还保证金的责任。至于上诉人在该美食街区实际进行招商及经营的人员在签订合同，收取保证金时使用的和合喝公司印章是否与和合喝公司在公安机关备案的印章一致并不影响对双方合同关系的确认。任建勋、魏福利不是本案的必要的共同诉讼人，被上诉人有权选择是否向该二人主张权利，一审法院未追加任建勋、魏福利参与诉讼不违反相关法律规定。任建勋、魏福利出具的《事实情况及承诺书》不具备改变本案法律关系及责任承担方式的法律效力，一审法院未将其作为证据采纳并无不当。综上所述，陕西和合喝商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人陕西和合喝商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 宏审判员 赵国华审判员 王 葆二〇一八年一月二十三日书记员 李永启