新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初153号原告：于永良，男，1972年4月23日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：吴斌，新疆天雪律师事务所律师。被告：巴州天益农业开发有限公司，住所地新疆铁门关市二十八团。组织机构代码：91659006766818201C。法定代表人：熊光辉，该公司经理。被告:新疆天益畜牧科技有限公司，住所地新疆铁门关市二十九团十四连。统一社会信用代码：916590060577212555。法定代表人：熊光辉，该公司经理。被告：巴州福园酒业有限公司，住所地新疆巴州和静县开来镇二十一团工业园。统一社会信用代码：91652827576238361K。法定代表人：熊光辉，该公司经理。被告:江小群，女，1971年3月1日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。原告于永良与被告巴州天益农业开发有限公司（以下简称巴州天益公司）、新疆天益畜牧科技有限公司（以下简称新疆天益公司）、巴州福园酒业有限公司（以下简称巴州福园公司）、江小群借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告于永良委托诉讼代理人吴斌、被告江小群委托诉讼代理人乐卫兵到庭参加诉讼，被告巴州天益农业开发有限公司、新疆天益畜牧科技有限公司、巴州福园酒业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于永良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告巴州天益农业开发有限公司偿还借款本金3827000元。2、判令被告巴州天益农业开发有限公司支付借款利息459240元（2015年4月1日至2015年10月1日）；3、判令被告巴州天益农业开发有限公司承担违约金765400元；4、判令被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告巴州福园酒业有限公司、被告江小群对第1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任。5、判令四被告承担本案全部诉讼费用。合计5051640元。事实和理由：被告巴州天益农业开发有限公司因资金紧张向原告借款，并于2015年4月1日出具借条一份，约定了借款期限、利息计算标准及违约责任。被告新疆天益畜牧科技有限公司、巴州福园酒业有限公司、江小群自愿对被告巴州天益农业开发有限公司的借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签章。借款到期后，经原告多次索要，被告一直推诿，故诉至法院。被告江小群辩称：1、原告起诉的借款本金3827000元数额不属实，依据《中华人民共和国合同法》第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案借款数额巨大，且均是原告以现金向被告支付，被告认为法院应要求原告于永良提供交付的借款的凭证或者转款凭证作为原告主张借款本金的证据，查实本案借款本金数额是多少，实际借款本金数额应当以原告实际交付款项为准。2、本案中原告主张了借款利息，同时还主张了借款的违约金，借款利息及违约金同时主张不符合法律规定，即使本案原告起诉的借款数额属实，支付借款利息即是对违约金损失的弥补，所以原告起诉主张的违约金不应得到支持，根据《中华人民共和国合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，以此来看违约金是对损失的填补，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第28条、29条约定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。即约定的违约金不能超过造成损失的30%，故要求对原告主张违约金的诉讼请求予以驳回。3、本案被告江小群是被告巴州天益农业开发有限公司、新疆天益畜牧科技有限公司、巴州福园酒业有限公司的员工，同时被告江小群也是被告巴州天益农业开发有限公司、新疆天益畜牧科技有限公司、巴州福园酒业有限公司三个公司的法人熊光辉的妻子，江小群作为三个公司工作人员保管公章，其盖章签字系履行公司职务行为，所以江小群个人不应对本案债务承担连带偿还责任。被告巴州天益农业开发有限公司未作答辩。被告新疆天益畜牧科技有限公司未作答辩。被告巴州福园酒业有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示本人尾号为2016的银行卡汇款交易明细打印件一份，显示在2014年1月9日原告于永良尾号为2016银行卡向熊光辉尾号为2078的银行卡通过网上银行分三次转款合计300万元。熊光辉为本案三被告巴州天益农业开发有限公司、新疆天益畜牧科技有限公司、巴州福园酒业有限公司法定代表人。证实原告于永良在2014年1月9日通过银行卡向第一被告巴州天益农业开发有限公司法定代表人转款300万元的事实。后原告提交银行转款凭证原件。被告江小群质证为原告陈述尾号为2016的银行卡是原告于永良的，但是该凭证中打款人具体是谁无法显示出来，且没有银行的公章，我们暂不做认定。本院对该分证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2、原告于永良出示借条一份。系2015年4月1日由本案第一被告巴州天益农业开发有限责任公司给原告于永良出具的。显示被告巴州天益农业开发有限责任公司借到原告现金3827000元，约定归还期限为2015年10月1日，在借款期限内每月向原告支付的利息的金额，如果违约按照总借款金额20%承担违约责任。证实：借条中的300万元就是于永良给巴州天益农业开发有限责任公司法定代表人熊光辉打的款项，经双方计算了利息之后，双方签订了借款合同，合同中确定本金为382.7万元，这是本金的由来。该份借条中约定了借款期限为6个月，如果借款人违约则按照借款总金额20%承担违约责任。被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告巴州福园酒业有限公司、被告江小群对该借款签章、署名进行担保，且江小群是以个人身份进行担保。在原告于永良催缴后借款人及担保人对借条予以再次签章、签字确认对借款予以认可的事实。被告江小群对该份借条的真实性认可，对借款人被告巴州天益农业开发有限公司的身份和担保人新疆天益畜牧科技有限公司及巴州福园酒业有限公司的担保人身份认可，但是对江小群作为担保人身份有异议。1、因为江小群在被告巴州天益农业开发有限公司、新疆天益畜牧科技有限公司、被告巴州福园酒业有限公司是上述三个公司的财务人员。根据江小群的签字盖章情况来看，2015年4月1日签字是在被告巴州福园酒业有限公司的章子位置上的，2017年3月31日熊光辉和江小群再次对借款予以确认的时候，江小群是在巴州福园酒业有限公司公章内签字的，可以确认江小群是巴州福园酒业有限公司的职员身份，江小群因管理公章才签字的，所以不能认定江小群个人为担保人。2、借条内没有针对担保人的担保责任进行的书面约定，且借条内容中对担保责任也没有约定，不能让江小群个人为公司借款承担担保责任。对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对被告巴州天益农业开发有限公司借款人身份、新疆天益畜牧科技有限公司、巴州福园酒业有限公司的担保人身份本院予以认定。被告江小群辩称系本案三被告公司的员工，签字系履行职务行为，因无证据予以证实，故对江小群担保人的身份本院予以认定。3、原告出示收条一份，系被告巴州天益农业开发有限责任公司给原告于永良出具的收条，内容为收到于永良给巴州天益农业开发有限责任公司借款382.7万元。证明：双方在2015年4月1日对300万元借款结算后，把本金利息合计作为借款本金签订借款合同，收条是对借款金额书面形式的确认，证实借款是真实合法有效的。被告江小群质证为，对该份收条的真实性无异议，但是对借款本金382.7万元的数额有异议，江小群认为借款本金应当以银行的支付或者转账凭证为证。对借条的真实性本院予以认定，因被告巴州天益农业开发有限公司借款人身份无异议，对巴州天益农业开发有限责任公司借款382.7万元的事实本院予以采信。4、原告出示诉讼费用单据复印件，证实因为诉讼原告支付了本案的诉讼费，该费用应该是由被告承担。被告江小群对该份诉讼费收据没有异议认可，本院依法予以采信。本院认为，本案的主要争议焦点为：1、被告的借款本金数额是否属实，其中被告江小群不认可原告起诉的本金数额，即本案的借款本金是否为382.7万元。2、被告承担利息后是否应当再承担违约金，原告主张的违约损失是否超过了法定损失的30%。3、本案被告江小群是否为本案承担连带清偿责任的适格被告。对于第一个争议焦点，原告于永良陈述被告巴州天益农业开发有限公司于2014年1月9日向其借款300万元，有银行转账凭证为证，本院对借款300万元的事实予以认定。2015年4月1日原告于永良与被告巴州天益农业开发有限公司法定代表人熊光辉经过双方核算，被告巴州天益农业开发有限公司向原告于永良出借条一张：“今借到于永良现金￥3827000.00元整，大写叁佰捌拾贰万柒仟元整”。原告陈述系2014年1月9日被告巴州天益农业开发有限公司借款300万元，至2015年4月1日双方按照年利率24%即月利率20‰计算一年零两个多月，计算利息为88.8万元，根据双方确认后利息确定为82.7万元，该利息是低于年利率24%的，后被告巴州天益农业开发有限公司才向原告于永良出具借条，以382.7万元重新作为借款本金计算的。因原告出示银行打款凭证原件，被告江小群认为借款300万元属实，利息不超过24%年利率计算，对重新出具的借条没有异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故对本案的借款本金为382.7万元本院予以认定。对于第二个争议焦点：承担借款利息后是否应当承担违约金。本案中原告与被告巴州天益农业开发有限公司在借条中约定借款期限按借款六个月计算，即从2015年4月1日至2015年10月1日，原告主张2015年4月1日至2015年10月1日借款期间借款利息459240元（3827000元*24%/年*6个月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张借款期间利息予法有据，本院予以支持。对原告主张被告巴州天益农业开发有限公司承担违约金765400元（3827000元*20%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告仅主张借款期间利息，并未主张逾期利息，在借款期间经过后，原告根据被告巴州天益农业开发有限公司出具的借条中对违约金的约定，主张违约金，且数额并未超过年利率24%的法律规定，故本院亦予以支持。对于第三个争议焦点：本案被告江小群是否为本案承担连带清偿责任的适格被告。被告江小群作为保证人在担保人一栏签字，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中被告江小群作为保证人，原告起诉要求其承担保证责任，依法有据，应当作为被告参加本案诉讼。对于保证方式没有约定或约定不明的推定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对于本案被告江小群的承担连带保证责任的问题，江小群在借条中在担保人一栏签字，虽然江小群辩称其签字的行为是履行职务行为，首先江小群不是被告巴州天益农业开发有限公司、被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告巴州福园酒业有限公司的法定代表人，第二江小群亦未提交授权委托等相关证据予以证实其作为上述三公司受托人，没有授权委托，江小群个人的签字不代表三公司，不能认定为职务行为，对被告江小群的辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，民事合同的成立遵循要约、承诺的缔结方式，借款（民间借贷合同）合同的利率约定不能超出法律规定的范围，当事人依法成立的合同，合同相对人应按照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告巴州天益农业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告于永良借款3827000元，支付借款期间利息459240元、违约金765400元，合计5051640元。二、被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告巴州福园酒业有限公司、被告江小群对第一项判决承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47161元（原告于永良已预缴），由被告巴州天益农业开发有限公司、被告新疆天益畜牧科技有限公司、被告巴州福园酒业有限公司、被告江小群负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。审 判 长  张旭东审 判 员  包 勇人民陪审员  苏稚乔二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陶欢欢