安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖05民再2号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：江苏宁巢建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江东中路303号03幢1单元803室。法定代表人：严长华，该公司总经理。委托诉讼代理人：程永清，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王进，安徽徽商律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司第一分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区陶庄工��园。负责人：秦德贵，该分公司经理。委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。申诉人江苏宁巢建设发展有限公司(以下简称宁巢公司)因与被申诉人马鞍山市皖东建筑安装有限公司第一分公司(以下简称皖东公司)建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）皖05民终493号民事判决，向检察机关申诉。安徽省人民检察院作出皖检民（行）监[2017]34000000132号民事抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院作出（2017）皖民抗81号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派检察员叶文、魏凌雪出庭。申诉人宁巢公司的委托诉讼代理人程永清，被申诉人皖东公司的委托诉讼代理人林志清、杨瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为，本案有新的证据足以推翻原判决。安徽联邦司法鉴定所出具的（2015）第5号鉴定意见书作为本案的重要证据，系原审判决的直接依据，该鉴定意见是否客观真实，直接关系本案判决的客观公正性。本案生效判决作出后，安徽联邦司法鉴定所于2016年7月6日出具《关于和县乌江镇石山新村附属工程造价司法鉴定意见书的说明》，原鉴定人尹某1该说明上签名。该说明载明：“由于共同委托方之一江苏宁巢建设发展有限公司提出鉴定报告中另一委托方单方提供的签证资料中有重复现象，我所经过认真审查发现确有重复签证现象；故需对我所出具的安徽联邦司法鉴定（2015）第5号鉴定意见书中鉴定结论进行调整，待调整后再作为审判参考依据。”该院依法对相关证据进行了调查核实，并于2017年9月14日对原鉴定人尹某2行了询问，尹俊确认：原鉴定意见确有重复鉴定的情形，具体为签证单一（8）与签证单一（21）、签证单一（7）与签证单一（16），另外签证单一（60）、（61）与双方2010年12月2日《核定单》在内容上也有部分重复。该证言内容和鉴定单位出具的说明能够相互印证，证明原鉴定意见有重复情形。这两份证据可以认定为新的证据，符合民事诉讼法第二百条第一项规定的再审条件，特提起抗诉，请依法再审。宁巢公司称，一、有新的证据证明原一、二审判决认定的工程造价是错误的。安徽联邦司法鉴定所承认原鉴定意见中有重复计算现象，并出具了说明。二、原一、二审判决���定本案相关事实缺乏证据证明。1、直接依据《鉴定意见》作为工程造价依据不足；2、认定王春洪作为申诉人现场代表签字的签证单是真实有效的依据不足；3、认定直径为1米的雨水污水井价格为2314.86元依据不足；4、原一、二审判决申诉人自2013年9月1日起支付被申诉人工程款依据不足。三、原一、二审判决依据的《鉴定意见》中的签证单绝大多数是伪造的，且存在虚报工程量情形。四、原一审判决存在枉法裁判的情形。涉案工程造价鉴定时并未依据本工程量确认单，而是依据被申诉人单方伪造的虚假签证单作为审判依据。五、涉案工程量应依据《审验报告》确定的工程量核算。六、原一、二审判决认定的工程造价比实际工程造价高出200余万元，严重侵害申诉人利益。皖东公司辩称，一、本案定案依据应当是《司法鉴定意见书》��绝非《审验报告》，申诉人要求将《审验报告》作为定案依据，是错误的。《审验报告》是申诉人与案外人和县乌江镇政府之间的结算依据，申诉人和乌江镇政府的发包工程与本案涉案工程并非一一对应。申诉人和被申诉人共同委托安徽联邦司法鉴定所对涉案工程进行鉴定，该鉴定所多次召集双方询问，充分征求了双方的意见，原一、二审必须而且只能依据该《司法鉴定意见书》做出判决。二、存在争议的签证单，原一审法院通过双方充分质证和核查，经过法定程序确认了其真实性；双方对污水井的价格进行了约定，虽未就深度明确约定，但污水井早已交付并正常使用，足以说明污水井施工既符合双方约定亦符合国家相关质量标准。三、原一审法院对于申诉人提出的“支付给被申诉人585000元”不予确认完全正确。1、2010年2月26日至2010年9月3日分三笔由程朝树出具条据的280000元，此时涉案工程尚未开工、双方甚至没有签订书面合同，不存在支付工程款的可能。2、2010年11月25日至2010年12月29日申诉人分四次向程朝树转账130000元，注明为货款，程朝树亦多次表明该130000元为其个人与申诉人之间的货款往来，与被申诉人无关。3、申诉人向“王业兰”分四笔转账175000元，被申诉人单位无王业兰这一员工。四、关于逾期付款利息。该工程已经交付使用多年，即使从最有利于申诉人的角度计算，该工程也应当是2012年8月31日前完工交付，故原判并无不妥。综上，本案事实清楚，被申诉人认为没有必要对案涉工程价款重新鉴定，可以责令安徽联邦司法鉴定所在原鉴定意见的基础上出具补正意见或者修订意见，由法院据实作出判决。本院再审认为，本案双方��案涉工程价款计算标准存在较大争议，且案涉工程的鉴定机构安徽联邦司法鉴定所在检察机关调查过程中也确认该所出具的鉴定意见书存在重复计算签证情况，故本案原一、二审判决存在基本事实认定不清情形。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终493号民事判决及安徽省和县人民法院（2015）和民三初字第00055号民事判决；二、本案发回安徽省和县人民法院重审。审 判 长  叶文胜审 判 员  方 芳代理审判员  张瑞菊二〇一八年一月三十日书 记 员  倪 薇附相关法律条文：《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。