广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初2240号原告：于中飞，男，汉族，1973年4月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：卢晓聪,广东日升律师事务所律师。被告：袁国斌，男，汉族，1975年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：刘辉兰，女，汉族，1973年9月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告于中飞与被告袁国斌、刘辉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于中飞及其委托代理人卢晓聪到庭参加诉讼、被告袁国斌、刘辉兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金人民币330000元（大写：叁拾叁万元整）以及利息（利息以100000元为本金从2015年9月1日起开始按月利率2%计算至本息还清之日为止；以200000元为本金从2016年2月1日起开始按月利率2%计算至本息还清之日为止；以30000元为本金从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日为止）。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由，原告于中飞与被告袁国斌系朋友关系，被告因资金周转困难分别于2015年9月、2016年1月2月、2016年7月向原告提出借款，原告通过现金将借款款项合计330000元支付给被告，被告袁国斌于2015年9月1日、2016年1月26日、2016年2月1日、2016年7月16日向原告出具了4张借条以及4张收据并交付给原告收执，被告二系被告一的妻子，在婚姻关系存续期间对外所负的债务系夫妻共同债务，原告曾多次要求被告偿还借款，但两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告根据《合同法》等法律法规、司法解释向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法予以支持原告的合法诉求。被告袁国斌、刘辉兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告于中飞与被告袁国斌系朋友关系，2015年9月1日，被告袁国斌因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具《借条》及《收据》各一份，主要内容为，借款100000元应在2016年8月31日前归还，逾期违约金按照未偿还借款的1%按月支付，同时每月利息2%不变。此组证据中《借条》落款写明紧急联系人为被告刘辉兰；2016年1月26日、被告袁国斌因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具《借条》及《收据》各一份，主要内容为，借款期限为2016年1月26日至2017年1月25日，逾期违约金按照未偿还借款的1%按月支付，同时每月利息2%不变。此组证据中《借条》落款写明紧急联系人为被告刘辉兰；2016年2月1日，被告袁国斌因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具《借条》及《收据》各一份，主要内容为，借款期限为2016年2月1日起至2017年1月31日止，逾期违约金按照未偿还借款的1%按月支付，同时每月利息2%不变。此组证据中《借条》落款写明紧急联系人为被告刘辉兰；2016年7月16日，被告袁国斌因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具《借条》及《收据》各一份，主要内容为，借款30000元应在2016年1月31日前归还。原告向本院提交原告本人在2016年1月26日在银行支取现金200000元的银行流水凭证，拟证明原告有实际借款能力。另查，被告袁国斌、刘辉兰于2000年8月17日登记结婚，被告袁国斌向原告借款时，与被告刘辉兰处于夫妻关系存续期间。以上事实有当事人主体资格信息、借条、收条婚姻关系证明、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁国斌向原告借款人民币共计330000元，原告向被告袁国斌支付借款后，被告袁国斌向原告出具了共计四组《借条》及《收条》，双方的借贷关系成立并有效。关于借款本金的问题，原告向本院提交的证据足以认定原告向被告实际出借款项共计330000元属实，虽然原告称共计四笔借款均为现金支付，但原告提供的证据可以证明原告有出借款项的能力，且现实生活中借款用现金支付符合日常交易习惯。被告袁国斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，原告对于借款本金共计330000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息的问题，按照时间顺序，原告提交的三份各100000元《借条》中，均约定借款利息为月息2%，逾期还款每月按照未偿还本金的1%收取违约金，同时按照月息2%收取利息。第四份《借条》中未约定利息，四份《借条》中均约定了借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，第三十条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告对于前三笔借款诉请的利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。对于第四笔借款30000元因未约定借款利率，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，属于原告对于自身权利的自由处分，本院予以支持。关于被告刘辉兰对于本案债务是否承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存息期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，诉讼标的明显超出正常的家庭生活开支，且原告未提供证据证明向被告袁国斌借款是用于二被告的夫妻共同生活使用，原告的此项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁国斌应于本判决生效之日起七日内共同向原告于中飞偿还借款本金人民币330000元及利息（利息的计算方法为：第一笔借款100000元的利息自2015年9月1日起按照月息2%计算至被告清偿全部款项之日止；第二笔借款100000元的利息自2016年1月26日起按照月息2%计算至被告清偿全部款项之日止；第三笔借款100000元的利息自2016年2月1日起按照月息2%计算至被告清偿全部款项之日止；第四笔借款30000元的利息自2017年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿全部款项之日止）；二、驳回原告于中飞的其他诉讼请求。案件受理费6250元（原告已预交3125元），由被告袁国斌负担。被告袁国斌应于本判决生效之日起七日内共同向本院缴交诉讼费，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹玉娟审判员  钟秀芳审判员  蓝诗祥二〇一八年一月二十五日书记员  陈亮宇