辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13938号原告：缪存忠，男，1965年4月29日出生，汉族，无职业，住址浙江省温州市。委托诉讼代理人：江丁库，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告：方德弟，男，1963年2月6日出生，汉族，沈阳新拓置业发展有限公司董事长，住址浙江省温州市。委托诉讼代理人：张雷雷，男，1978年12月24日出生，汉族，沈阳新拓置业发展有限公司总经理，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：叶义强，男，1970年2月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。原告：章步滔，男，1973年1月18日出生，汉族，温州市龙湾区兴隆钢管厂副总经理，住址温州市。被告：上海百联集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区张杨路501号11楼1101室。法定代表人：叶永明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。被告：沈阳百联购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街55甲号。法定代表人：王伟云，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告缪存忠、方德弟、章步滔与被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成由审判员周全担任审判长，与人民陪审员李露、张德丽参加评议的合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告缪存忠及委托诉讼代理人江丁库,原告方德弟的委托诉讼代理人张雷雷、叶义强,原告章步滔，被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司的委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪存忠向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2007年10月26日签订的《协议书》、2008年3月18日签订的《股权转让之合同》合法有效；2、确认坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目B2层南侧计建筑面积11762.75平方米（具体位置以房管部门的测绘图为准）为原告缪存忠、方德弟、章步滔共同所有，其中缪存忠占30%，方德弟占60%，章步滔占10%，并判令被告沈阳百联购物中心有限公司协助办理上述房产分割手续，登记在方德弟、缪存忠、章步滔名下。若被告届时未履行，原告有权凭法院判决直接到有关部门办理分割过户手续；3、责令被告沈阳百联购物中心有限公司立即停止使用B2层南侧计建筑面积11762.75平方米的车库，并支付使用费暂计200万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月26日，原告缪存忠、方德弟、章步滔与被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司（原名称为沈阳新拓鹿城置业发展有限公司）签订《协议书》。约定”领先国际”项目负二层为车库，沈阳百联购物中心有限公司办理房地产权证的建筑面积为28262.75平方米，其中16500平方米为股权转让范围，其余面积11762.75平方米为原告缪存忠、方德弟、章步滔所有。2008年3月18日，原告与被告上海百联集团股份有限公司签订《上海百联集团股份有限公司与方德弟、缪存忠、章步滔关于沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权转让合同》。合同约定，被告上海百联集团股份有限公司向原告收购沈阳新拓鹿城置业发展有限公司的100%股权。其中缪存忠拥有30%，方德弟拥有60%，章步滔拥有10%。原告依约履行了合同的所有义务。根据上述股权转让合同的约定及其他相关协议约定，沈阳新拓置业发展有限公司拥有的位于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目负二层（B2层），总建筑面积为28262.75平方米，其中的16500平方米纳入股权转让范围，其中11762.75平方米面积不纳入转让范围，归原告及方德弟、章步滔所有。由于该部分房产暂不能办理独立房产证，为便于股权交易履行，暂随商业裙楼其他房产办理一个房产证。在可以分开办理时，再协助原告办理房产的房产证书和土地使用权证书。现该部分产权可以办理，但被告收到原告的函件后，仅邀请原告到上海一同协商，但协商无果，也未能积极配合予以办理产权登记，显属违约，且该房产一直由被告占有使用至今，被告未支付占有使用费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告方德弟、章步滔述称，同意原告缪存忠的意见。被告上海百联集团股份有限公司辩称，1、对原告缪存忠享有”领先国际”项目B2层南侧，面积11762.75平方米地下车库部分30%的产权有异议。被告上海百联集团股份有限公司在签订股权收购协议之前，沈阳新拓鹿城置业发展有限公司（现更名为沈阳百联购物中心有限公司）与开发公司签订的《商品房买卖合同》中包括全部负二层停车场的面积，约定的总房款6.4亿多元，由此标的公司获得了整个车库的资产。由于股权收购协议明确地下负二层11762.75平方米不纳入股权收购的范围，原告作为甲方与被告上海百联集团股份有限公司及沈阳百联购物中心有限公司签订了《协议书》，约定该部分按照每平方米3000元在资产中扣除，负二层的购房款35288250元由甲方承担。事实上，原告没有承担这部分车库的购房款，是沈阳新拓置业发展有限公司代方德弟支付了这部分房款。为此，沈阳新拓置业发展有限公司曾向被告沈阳百联购物中心有限公司主张过该部分车库的产权。在原告没有支付购买车库款的证据、没有就车库的划分达成协议的情况下，能否根据原告享有原标的公司股权的比例就直接认定原告享有诉争车库的产权有待商榷。2、协助办理产权过户的条件不具备。原告将持有的车库作为担保，担保事项包括未完工程、房产质量问题、暂扣款不够支付的情况等，至今担保的事项未完全实现，不具备协助办理产权的前提条件。原告未与两被告就产权车库的界限、车库设备实施的分割等问题达成一致，无法协助办理过户。3、原告主张的占有使用费没有依据。双方的股权转让合同和其他协议中均未约定任何占有使用费，诉讼前原告也从未向被告提及过任何占有使用费。原告从未对车库进行投入，而被告沈阳百联购物中心有限公司投入巨资对停车场进行施工建设、聘请人员进行管理，投入使用以来，处于亏损状态，不存在评估基础，不同意法院委托评估。因开发商跑路导致整个沈阳百联的经营环境差，经营状况不好，自己所有的停车位置都停不满车，几乎没有使用不在股权收购的这部分车库。原告也没有证据证明被告沈阳百联购物中心有限公司是在使用过程中，因此，原告主张的占有使用费没有依据。对原告要求确认两个协议的有效性，被告没有异议。被告沈阳百联购物中心有限公司辩称，意见同上海百联集团股份有限公司一致。当事人围绕争议焦点向本院提交了证据，对于书证《上海百联集团股份有限公司与方德弟、缪存忠、章步滔关于沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权转让之合同》、《协议书》、房产证、《沈阳新拓鹿城置业发展有限公司审计报告》、《律师函》及快递回执查询单、民事判决书、协助执行通知书《商品房买卖合同》、收款回单、备忘录、《收购沈阳鹿城公司股权与房产项目-支付第二笔收购款的相关情况汇总表》、公证书、授权书、上海市浦东新区2015浦民二（商）初字第3504号案卷卷宗、沈阳市房产测绘中心复函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年10月26日，原告缪存忠、方德弟、章步滔（甲方）、被告上海百联集团股份有限公司（乙方）、沈阳新拓鹿城置业发展有限公司（丙方）签订《协议书》。三方就被告上海百联集团股份有限公司收购原告持有的沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权所涉负二层车库事宜达成一致意见，乙方有意受让、甲方愿意出让甲方持有的丙方100%股权。本次股权转让涉及的丙方资产为：丙方拥有的位于沈阳市××青年大街××甲”领先国际”项目的地上一至五层及地下一至二层，建筑面积104547.34平方米，其中负二层16500平方米(位于负层北侧)，负一层26041.51平方米，地上一层11097.92平方米，地上二层12158.35平方米，地上三层12804.03平方米，地上四层13268.3平方米，地上五层12677.23平方米；”领先国际”项目的负二层为车库，丙方办理房地产权证的建筑面积28262.75平方米，其中16500平方米属于本次股权转让范围(注:双方将会在《股权转让合同》中列明)，在确保本次转让16500平方米前提下，其余面积约11762.75平方米为甲方所有，不纳入本次转让。不纳入本次转让的负二层的建筑面积，按每平方米3000元在丙方的房地产资产中扣除；负二层的购房款金额35288250元由甲方连带承担。由于丙方申报房地产权证时不能分别办证，甲方拥有的11762.75平方米仍暂挂在丙方名下，本次股权转让后，因甲方拥有的11762.75平方米房产而发生的所有税费全部由甲方承担，如乙方或丙方为甲方先行垫付了税费，甲方必须立即偿还垫付的税费。若本次股权转让后可以分开办理房地产权证，经甲方提出要求，乙方和丙方均有义务协助甲方办妥负二层11762.75平方米房产的房地产权证，但办证的所有费用由甲方承担。三方按本协议约定办理有关资产评估、签署《股权转让合同》。原告（甲方）、被告上海百联集团股份有限公司（乙方）、沈阳新拓鹿城置业发展有限公司（丙方）在《协议书》上签字捺印。2008年1月3日，上海财瑞会计师事务所有限公司出具《审计报告》，审计意见为：沈阳新拓鹿城置业发展有限公司财务报表已经按照企业会计准则和《企业会计制度》的规定编制，在所有重大方面公允反映了鹿城置业公司2007年10月31日的财务状况以及2007年1-10月的经营成果。并强调，1、鹿城置业公司所购沈阳沈河区青年大街55号甲建筑面积116310.09平方米商品房物业合同约定交房日为2007年5月31日，鹿城置业公司在商品房未办理完竣工验收手续情况下已接收物业。2、沈阳沈河区青年大街55甲号建筑面积116310.09平方米物业中负二层车库中11762.75平方米为不纳入本次股权转让范围。2008年3月18日，原告缪存忠、方德弟、章步滔（出让方）与被告上海百联集团股份有限公司（受让方）签订《上海百联集团股份有限公司与方德弟、缪存忠、章步滔关于沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权转让之合同》。合同约定，沈阳新拓鹿城置业发展有限公司（标的方）系一家在中国沈阳市注册设立并续存的有限公司。住所地为沈阳市××××号，注册资金捌佰万元。其中:方德弟以现金方式出资480万元，拥有沈阳新拓鹿城置业发展有限公司60%的股权；缪存忠以现金方式出资240万元，拥有沈阳新拓鹿城置业发展有限公司30%的股权；章步滔以现金方式出资80万元，拥有沈阳新拓鹿城置业发展有限公司10%的股权。关于转让前提约定，方德弟拥有沈阳鹿城公司60%的股权，出资已全部到位；缪存忠拥有沈阳鹿城公司30%的股权，出资已全部到位；章步滔拥有沈阳鹿城公司10%的股权，出资已全部到位。沈阳鹿城公司股东会已一致同意股权转让事宜。沈阳鹿城公司与沈阳新拓置业发展有限公司于2007年5月14日签署了《商品房买卖合同》，沈阳新拓置业发展有限公司将其开发的”领先国际”项目的地上一至五层及地下一至二层(简称商业物业)出售给沈阳鹿城公司，商业物业位于沈阳市××青年大街××甲，建筑面104547.34平方米，其中负二层16500平方米(位于负二层北侧)，负一层26041.51平方米，地上一层11097.92平方米，地上二层12158.35平方米，地上三层12804.03平方米，地上四层13268.3平方米，地上五层12677.23平方米。《商品房买卖合同》已在沈阳市房地产管理部门进行了商品房买卖登记，取得登记的有关凭证。被告上海百联集团股份有限公司同意受让原告方出让的沈阳新拓鹿城置业发展有限公司100%的股权，以实现对商业物业的收购。因本合同及履行本合同所产生的其它一切争议，应协商解决。协商不成的，则任何一方可向”上海市第二中级人民法院”提请裁决。合同约定，B2层只能办一张”房地产权证”，该”房地产权证”中的16500平方米列为本次股权转让范围，其余部分不列为本次股权转让范围。本合同未尽事宜，双方另行协商，签订补充协议，与本合同具有同等法律效力。2008年6月10日，原告缪存忠、章步滔经辽宁诚信公证处公证授权方德弟为二人的代理人并办理如下事宜：1、在与上海百联集团股份有限公司履行《上海百联集团股份有限公司与方德弟、缪存忠、章步滔关于沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权转让之合同》过程中代签相关法律文件；2、代表我们受领上海百联集团股份有限公司给付给我们的全部股权转让金，具体付款事宜按方德弟意见办理即视为对我们的付款。委托人在上述授权范围内签署的有关文件我们均予以认可。本授权委托期限自2008年6月10日起至上述委托事项完成时止。2008年9月24日，被告上海百联集团股份有限公司制作《收购沈阳鹿城公司股权与房产项目-支付第二笔收购款的相关情况汇总表》。表中列明了因未完成等事项，发生暂扣款金额，并明确了关于B2层1.1万㎡停车库资产的担保安排为：1、列入担保的范围：最终实测面积与房产证上暂定面积的差异、沈阳新拓方应退回的房产款支付；未完成工程、房产质量问题等其它方面，发生暂扣款不够支付的情况；2、担保的处置：若沈阳新拓方不按规定要求和按时完成支付而发生违约，百联方有权按当时的、可操作的市场价格，出售处置1.1万㎡停车库资产，所得资金扣除沈阳新拓方的违约金额、相关手续费用和服务费用后，余款归还给沈阳新拓方。在”沈阳新拓方签字确认”栏，方德弟签字写明日期为：9月25日。2008年9月26日，方德弟与沈阳新拓置业发展有限公司、上海百联集团股份有限公司、沈阳新拓鹿城置业发展有限公司签订《备忘录》。约定，根据《房产证》验证进程情况，第二期款项分次支付，2008年9月27日，上海百联集团股份有限公司向沈阳新拓鹿城置业发展有限公司支付、沈阳新拓鹿城置业发展有公司向沈阳新拓置业发展有限公司支付第二期款项的50%，计3.6亿元用以清偿沈阳新拓鹿城置业发展有限公司负债，剩余50%第二期款在《房产证》验证结束后支付；方德弟方应承担的利息计1450.35万元，在支付上述第一次款项时扣除；因《领先国际》尚在施工，及”鹿城公司”尚余部分事项灭有完成等原因，在上海百联集团股份有限公司、沈阳新拓鹿城置业发展有限公司按照《股权转让合同》、《补充协议》及其《备忘录》的约定应向沈阳新拓置业发展有限公司、方德弟支付剩余50%的第二期款项时，对尚未完成事项标以金额暂扣，至该事项完成后付款，暂扣期间不计息；上海百联集团股份有限公司在支付款项时，以《房产证》上记载的面积为基准。当”领先国际”全部竣工后，房产实测面积会有差额。为此，方德弟方承诺：”届时以实测面积为准，若实测面积小于《房产证》记载的面积时，退回多收的款项，并自愿将其持有的11762.75平方米的B2车库作为担保，在退回多收的款项后，方德弟方才可处分所有权；若届时不能按规定的时间和要求退回多收的款项时，上海百联集团股份有限公司有权按照当时的、可操作的市场价格，出售11762.75平方米的B2车库，所得款项充抵方德弟方应退回多收的款项、及违约金、相关手续费和服务费等费用后，余款归还”。方德弟代表原告缪存忠、章步滔在《备忘录》”乙方”处签字。2008年10月9日，沈阳新拓置业发展有限公司、沈阳新拓鹿城置业发展有限公司、方德弟签订《协议书》。约定，沈阳新拓鹿城置业发展有限公司对方德弟有相关应收款债权35288250元，经三方协商一致，方德弟对沈阳新拓鹿城置业发展有限公司所有债务转移给沈阳新拓置业发展有限公司，由沈阳新拓置业发展有限公司归还沈阳新拓鹿城置业发展有限公司。2008年10月10日，沈阳新拓置业发展有限公司向沈阳新拓鹿城置业发展有限公司转款35288250元，备注写明，沈阳新拓代方德弟还款。2009年7月22日，沈阳新拓鹿城置业发展有限公司更名为沈阳百联购物中心有限公司。2009年8月31日，被告沈阳百联购物中心有限公司领取了《房屋所有权证》，房屋所有权证号为：沈房权证中心字第××号，登记面积为：建筑面积116310.08平方米，面积包含本案争议的负二层11762.75平方米。2015年4月3日，案外人沈阳融盛投资管理有限公司因与方德弟、沈阳百联购物中心有限公司借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。该案在审理期间，经沈阳融盛投资管理有限公司申请，本院依法查封了方德弟所有的登记在沈阳百联购物中心有限公司名下的坐落于沈阳市××青年大街××号建筑面积：7057.65平方米（11762.75平方米×60%）的车库的房产档案。2015年5月13日，本院作出（2015）沈河民三初字第741号民事判决书，判决方德弟偿还沈阳融盛投资管理有限公司借款1700万元及利息。该案现在执行中。2015年6月8日，原告缪存忠以上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司为被告，方德弟、章步滔为第三人向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求1、被告上海百联集团股份有限公司支付股权转让款1300万元及违约金；2、并协助将坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目B2层南侧建筑面积11762.75平方米的产权登记在方德弟、缪存忠、章步滔名下，其中缪存忠占有30%的份额；3、支付占有使用费暂计200万元。2016年2月8日，原告缪存忠将诉讼请求变更为：1、确认坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目B2层南侧建筑面积11762.75平方米的地下车库为原告与第三人共同所有，其中原告缪存忠占30%的份额；2、并协助将坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目B2层南侧建筑面积11762.75平方米的产权登记在方德弟、缪存忠、章步滔名下，其中缪存忠占有30%的份额；3、支付占有使用费暂计200万元。2016年3月1日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民二（商）初字第3504号案件移送函，以原告变更后的诉讼请求为物权确认纠纷，应由不动产所在地法院管辖为由将该案移送至本院。2016年3月31日，本院向沈阳市中级人民法院出具《情况说明》，认为本院没有管辖权，将该案移交至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院将案件退回本院后，本院于2016年12月7日立案受理。本案在审理期间，原告于2017年4月24日申请对坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目B2层中位于南侧面积为11762.75平方米的产权进行测绘。2017年11月13日，原告撤回测绘申请。2017年11月13日，原告申请本院向沈阳市房产测绘中心查询坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目负二层中M轴以南部分的套内建筑面积及该部分面积所对应分摊的公用面积。2017年11月27日，沈阳市房产测绘中心向本院复函。载明，坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目负二层中M轴以南部分(详见商品房买卖合同附图中红色阴影部分)的套内建筑面积及该部分所对应分摊的公用面积进行查询，经查，上述部位为地下室一部分，该部分的套内建筑面积为10747.39平方米，所对应分摊的公用面积为1145.71平方米。本案在审理期间，原告再次将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告于2007年10月26日签订的《协议书》、2008年3月18日签订的《股权转让之合同》合法有效；2、确认坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目B2层南侧计建筑面积11762.75平方米（具体位置以房管部门的测绘图为准）为原告缪存忠、方德弟、章步滔共同所有，其中缪存忠占30%，方德弟占60%，章步滔占10%，并判令被告沈阳百联购物中心有限公司协助办理上述房产分割手续，登记在方德弟、缪存忠、章步滔名下。若被告届时未履行，原告有权凭法院判决直接到有关部门办理分割过户手续；3、责令被告沈阳百联购物中心有限公司立即停止使用B2层南侧计建筑面积11762.75平方米的车库，并支付使用费暂计200万元；4、本案诉讼费由被告承担。2017年12月22日，本案在开庭审理中，鉴于第三人方德弟、章步滔同意原告的诉讼请求。原告申请将第三人方德弟、章步滔变更为本案原告，本院当庭予以准许。本院认为，原告缪存忠、方德弟、章步滔于2007年10月26日与被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司（原名称为沈阳新拓鹿城置业发展有限公司）签订的《协议书》，以及于2008年3月18日与被告上海百联集团股份有限公司签订的《上海百联集团股份有限公司与方德弟、缪存忠、章步滔关于沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权转让之合同》均系合同相对人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，庭审中被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司对上述合同亦予以认可，故对原告要求确认上述合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认坐落于沈阳市沈河区青年大街55甲号”领先国际”项目B2层南侧计建筑面积为10747.39平方米为原告缪存忠、方德弟、章步滔共同所有，其中缪存忠占30%，方德弟占60%，章步滔占10%的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告与被告上海百联集团股份有限公司签订的《上海百联集团股份有限公司与方德弟、缪存忠、章步滔关于沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权转让之合同》，原告与被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司签订的《协议书》，均约定”负二层车库本次转让16500平方米”、”其余面积约11762.75平方米为原告缪存忠、方德弟、章步滔所有，不纳入本次转让”、”由于申报房地产权证时不能分别办证，原告缪存忠、方德弟、章步滔拥有的11762.75平方米仍暂挂在沈阳百联购物中心有限公司名下”、”若本次股权转让后可以分开办理房地产权证，经原告方提出要求，二被告均有义务协助办理”，庭审中，二被告对上述约定亦未提出异议，但双方并未办理产权变更登记，尚未发生不动产物权变动，故对原告这部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳百联购物中心有限公司协助办理”领先国际”项目B2层南侧建筑面积为11762.75平方米分割过户手续，登记在方德弟、缪存忠、章步滔名下的问题，因方德弟与案外人债务纠纷，本院已对方德弟享有权利的部分依法查封，现涉案车库尚不具备给原告缪存忠、方德弟、章步滔办理产权变更登记的条件，故对原告这部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告沈阳百联购物中心有限公司立即停止使用B2层南侧建筑面积11762.75平方米的车库，并支付使用费200万元的问题，本院认为，双方在股权转让时并未对该部分车库使用问题进行明确约定，本案在审理期间，原告未能充分举证证明被告沈阳百联购物中心有限公司使用了该部分车库以及使用程度的相关事实，故对原告这部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：一、原告缪存忠、方德弟、章步滔与被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司（原名称为：沈阳新拓鹿城置业发展有限公司）于2007年10月26日签订的《协议书》有效；二、原告缪存忠、方德弟、章步滔与被告上海百联集团股份有限公司于2008年3月18日签订的《上海百联集团股份有限公司与方德弟、缪存忠、章步滔关于沈阳新拓鹿城置业发展有限公司股权转让之合同》有效；三、驳回原告缪存忠、方德弟、章步滔的其他请求。案件受理费187376元，由原告缪存忠负担22800元，被告上海百联集团股份有限公司、沈阳百联购物中心有限公司负担164576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。[(2016)辽0103民初13938号民事判决书之尾页]审 判 长 周 全人民陪审员 李 露人民陪审员 张德丽二〇一八年一月三十日书 记 员 王爱辉