江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初15699号原告：韩雷，男，1984年5月20日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：陈华，男，1981年12月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：郭超，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。原告韩雷诉被告陈华、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告韩雷的委托诉讼代理人赵斌，被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雷向本院提起诉讼请求判决：1、被告平安保险公司对原告在交通事故中的损失331273.66元先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈华按其责任比例承担；2、判令被告平安保险公司在商业险范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年9月24日，原告驾驶电动车与被告陈华驾驶的汽车发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，原被告各负同等责任。原告与两被告无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告陈华未作答辩。被告平安保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔险，要求按照新的鉴定报告计算原告的相应损失。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日1时05分许，原告韩雷驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿昆山市周市镇青阳北路由北向南行驶至昆山市周市镇青阳北路周市大桥桥面，在左转弯向东横过机动车道过程中，其车辆车头右侧部位与沿昆山市周市镇青阳北路由南向北行驶的由被告陈华驾驶的机件不符合技术标准的苏Ｅ×××××小型轿车车头左侧部位发生碰撞，造成原告韩雷倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定原告韩雷负事故同等责任，被告陈华负事故同等责任。被告陈华驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主为其本人，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔险。事故发生后，原告在昆山市第一人民医院住院治疗18天，在安徽省阜阳市人民医院住院治疗4天，产生医疗费共计46049.8元，其中由被告陈华垫付25000元。住院期间原告雇请护工护理19天，发生护理费2280元。2017年11月9日，本院依据被告平安保险公司的申请委托苏州大学司法鉴定中心对原告韩雷的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年11月27日，该部门出具鉴定意见：本次鉴定认为被鉴定人韩雷此次交通事故致其左胫骨平台骨折、左胫骨中段骨折目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残；本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后两年视为合理。被告平安保险公司为此支付鉴定费3060元。原告韩雷的父亲韩大友生于1949年7月16日，原告母亲杨从娥生于1948年10月15日，韩大友与杨从娥共生育5个子女。韩雷与苑主云于XXXX年XX月XX日育有长子韩某，于XXXX年X月X日育有次子韩某1。原告韩雷的户籍性质为农业家庭户。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医药费发票、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭关系证明等证据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应赔偿责任。交警部门认定被告陈华负事故同等责任，原告负同等责任，因被告陈华驾驶的是机动车，原告驾驶非机动车，故本院认定由被告陈华承担60%的责任，另40%的责任由原告自理。被告陈华驾驶车辆在被告平安保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告平安保险公司应在交强险范围内先行赔偿，商业险部分按60%的责任比例承担，仍有不足的由被告陈华承担。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张46433.8元，本院根据原、被告提供的医疗费票据、出院记录等证据，认定原告医疗费总额为46049.8元。2、住院伙食补助费。原告主张1200元，住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，原告的住院伙食补助费为1100元（50元/天×22天）。3、营养费。原告主张4500元，营养费按照50元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的相关期限，即营养费为4500元（50元/天×90天）。4、护理费。原告主张10800元，原告聘请护理机构护理19天，护理费2280元。剩余期间的护理费按照100元/天的标准计算，根据鉴定报告确定的相关期限和人数，原告的护理费合计为9380元。5、误工费。原告主张144000元，但原告提供的证据不足以证明其在事发前一年内的实际收入水平，本院根据最低工资标准1940元/月计算，结合鉴定报告认定的误工期限，原告的误工费为46560元（1940元/月×24个月）。6、残疾赔偿金。原告主张80304元，原告未提供充分证据证明其事发前一年在城镇居住，故本院按照2016年农村居民人均可支配收入标准，结合鉴定报告认定伤残等级，认定原告的残疾赔偿金损失为35212元（17606元/年×20年×0.1）。7、被抚养人生活费。原告主张37535.86元。事发时原告韩雷的父亲韩大友年满64周岁，母亲杨从娥年满64周岁，其子韩某、韩某1未满18周岁，四人均为原告韩雷的法定被扶养人。原告定残时，其父韩大友年满68周岁，法定扶养年限为12年，扶养人数为5人；其母杨从娥年满69周岁，法定扶养年限为11年，扶养人数为5人；其长子韩某年满7周岁，法定扶养年限为11年，扶养人数为2人；其次子韩某1年满4周岁，法定扶养年限为14年，扶养人数为2人。因此原告的被扶养人生活费应为18323.56元（14428元×11年×0.1+14428元×1年×0.1/5人+14428元×3年×0.1/2人）。7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合鉴定报告认定的伤残程度，本院认定精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为200元。9、鉴定费。原告主张鉴定费损失1300元，原告委托安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定报告未被本院采纳，故本院对原告该项诉请不予支持。原告上述损失共计166325.36元，由被告平安保险公司先行在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元。本案中超出交强险部分原告损失为46325.36元，由被告平安保险公司按照60%的比例赔偿，为27795.22元。被告平安保险公司两险合计赔偿原告147795.22元，剩余部分由原告自理。因被告陈华事发后为原告垫付医药费25000元，该款视为被告陈华代被告平安保险公司垫付，由被告平安保险公司直接返还被告陈华，故被告平安保险公司实际赔付原告122795.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在交强险和商业险范围内合计赔偿原告韩雷147795.22元，扣除被告陈华垫付的医疗费25000元，余款122795.22元于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司返还被告陈华垫付款25000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，鉴定费3060元，合计5117元，由原告韩雷负担2355元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担2762元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 张 伟人民陪审员 金 秀人民陪审员 方静丽二〇一八年一月十八日书 记 员 徐丹丹