大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4479号原告：李伟，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：刘友，系大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告：葛万本，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：葛万令，男，1952年4月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：王成忠，系辽宁万正律师事务所律师。原告李伟与被告葛万本、葛万令为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘友、被告葛万本、被告葛万令及其委托诉讼代理人王成忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告葛万本或者葛万令偿还原告租金6500元。事实和理由：1998年1月1日双塔镇一塔村第二轮承包地时，将付营地1.01亩发包给原告承包，并颁发《农村土地承包经营权证》，标明：自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方土地承包经营权共有三人即李伟、房某、李某。2017年5月15日房某写了证实材料放弃1.01亩土地份额，不参加为该1.01亩的任何活动，1.01亩土地归李伟所有。李某也表示放弃1.01亩土地的份额，不参加该1.01亩土地任何活动。说明1.01亩土地使用权归李伟所有。被告葛万令在2004年未经原告同意，将原告所有1.01亩土地转包给葛万本，被告葛万本在原告的1.01亩土地上建了养鸡大棚。2016年10月份村委会重新量地时，仍然将付营地1.01亩土地使用权分给原告所有。被告葛万本自2004年始至今占原告1.01亩土地建养鸡场达13年之久，土地租金6500元（每年500元）应付给原告，而后至2027年10年租金5000元葛万本应每年500元付给原告。被告葛万本辩称，不同意原告的诉讼请求。我盖鸡棚的时候并不知道土地是原告的，土地当时一直由葛万令耕种，我每年都向葛万令交付土地租金，原告也一直没有提出异议，直到去年才跟我说土地是他的。被告葛万令辩称，不同意原告的诉讼请求。被告葛万令与原告是亲属关系。案涉土地在第一轮土地发包的时候发包给了被告葛万令，后来原告家用其位于东大岗的土地跟被告葛万令交换了案涉土地，种植了两年以后，原告家又将案涉土地还给了被告葛万令，当时是原告的前妻房某找到的被告葛万令，告诉葛万令地她不要了，她要了别人的地种。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：1、房某出具的书面证明一份，拟证明房某放弃案涉土地权利；2、李某出具的书面证明一份，拟证明儿子李某放弃案涉土地权利；3、农村土地承包经营权证一份，拟证明案涉土地系原告承包使用。被告葛万本对原告提供的证据质证意见为：我不清楚。被告葛万令对原告提供的证据质证意见为：认为1、2上虽然名字系房某和李世伟所签，但证明内容并非房某和李世伟本人所写；对3的真实性没有异议。本院对原告提供的证据认定如下：1、因房某出庭否认书面证明的真实性，故对原告提供的该份证据本院不予采信；2、因证人李某没有正当理由未到庭作证，书面证言的证明力较弱，本院不予采信；3、因土地使用证系有权国家机关在其权利范围内所制发，证明力较强，本院予以采信。被告葛万本向本院提交证据如下：租地协议一份，拟证明其系从葛万令处租赁的案涉土地，系合法取得。原告对租地协议的真实性没有异议，但认为协议未经过原告签字是无效的。被告葛万令对租地协议没有异议。本院对被告葛万本的证据认定如下：租地协议系原件，且签订协议双方均到庭认可，真实性可以认定，与本案具有直接的关联性，本院予以采信。被告葛万令向本院提交证据如下：1、证人房某证言一份，证人证明房某系原告前妻，原告是被告葛万令的外甥，案涉土地1997年以前本就是葛万令家，后来原告家用东大岗的土地与葛万令进行了交换，种了两年以后，原告家又将案涉土地归还给了葛万令，用于交换的土地也不要了，原告家为了土地齐整，要了张清家的土地耕种；2、证人张某证言一份，证人证明1983年分地的时候，案涉土地分给了葛万令家；3、证人韩某证言一份，证人证明1983年分地的时候，原告家的地分在东大岗。原告对被告葛万令所提供的证人证言均不认可。被告葛万本对葛万令所提供的证人证言没有异议。本院对被告葛万令提供的证人证言认定如下：因房某系原告的前妻，其直接参与了案涉土地的流转过程，其身份的特殊性决定了其证言具有较强的证明力，本院予以采信，同时结合张某、韩某的证言，对被告葛万令据此所主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院认定本案事实如下：案涉土地位于普兰店市双塔镇一塔村葛岚组付营，东至昌军、西至道、南至葛万令、北至坎，土地面积为1.01亩。1983年第一轮土地发包时，案涉土地由被告葛万令承包使用，1997年，原告家用位于东大岗的1.07亩土地与被告葛万令家进行了交换，故在1998年第二轮土地发包时，案涉土地发包给了原告家，并给原告家颁发了农村土地承包经营权证，经营权证号为0087324，土地承包经营权共有人为原告、房某、李某，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。其中，原告与房某在土地发包当时系夫妻，现已离婚，李某系二人婚生子。上述土地发包过后，也即自原告家从葛万令处交换案涉土地两年之后，房某找到被告葛万令，将案涉土地归还给被告葛万令，并告知葛万令东大岗的地她家也不要了，为了土地齐整，她要了张清家的地种，于是案涉土地重新由被告葛万令家耕种。2016年3月13日，二被告签订租地协议，被告葛万令将案涉及毗邻自有另一块土地共三亩出租给被告葛万本养鸡使用，租金每年每亩500元，于每年元旦付清。被告葛万本承租上述土地后在土地上建了养鸡大棚养鸡，并向被告葛万令支付租金至2017年。后因欠他人债务将大棚出租给他人抵偿债务。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案，案涉土地在1998年第二轮土地发包前系被告葛万令家承包经营，后在1997年时原告家以位于东大岗的土地与被告葛万令家互换，故在1998年第二轮土地发包时直接将案涉土地登记在原告家名下承包使用，但需要注意的是，在第二轮土地发包完后，原告家因为在案涉土地上种植经营的果树并不挣钱，故又将案涉土地交还于被告葛万令家，即案涉土地在原告家与被告葛万令家又进行了再一次的流转。本案的重点在于，这第二次的流转性质如何认定，其与第二轮土地发包时农村土地承包经营权证登记的内容之间是什么关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”也就是说，在土地发包后、农村土地使用权证登记土地使用权人之后，当事人亦可以对土地再次进行互换或者转让等方式流转，而且该流转并不是必须到政府部门进行登记，未经登记的只不过不能对抗善意第三人，在流转当事人之间是合法有效的。反过来审查本案，案涉土地在发包给原告家庭，并将土地使用权证登记为原告家庭后，再次归还给了被告葛万令家，这再次的流转符合《中华人民共和国农村土地承包经营法》的规定，与土地之前的发包、农村土地使用权证登记的土地使用权人原告家庭三人之间是之前之后顺序关系，合法有效，应予保护。现原告反悔，主张案涉土地仅为给被告葛万令家暂时耕种，并非交还于被告葛万令，否认土地的再次流转，与重要证人房某所述事实不符，本院不予采信。综上，因案涉土地在第二轮土地发包后又流转给被告葛万令，由被告葛万令承包使用，故对原告提出由二被告支付土地租金6500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告李伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐娥二〇一八年一月十二日书记员  刘晶