wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2651号原告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人楚永安，理事长。委托代理人马鑫，陕西锐博律师事务所律师。被告周红宇,男,汉族。被告魏娟,女,汉族。原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）与被告周红宇、魏娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉台区信用社委托代理人马鑫到庭参加了诉讼；被告周红宇、魏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汉台区信用社诉称，2013年12月，被告周红宇、魏娟因经营周转向原告申请贷款5万元；2014年1月2日，原告与被告周红宇、魏娟签订《借款合同》，约定：被告周红宇、魏娟向原告借款5万元，借款月利率7.2‰，逾期归还，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，借款期限二年，自2014年1月2日至2016年1月1日。同日，原告向被告发放了贷款5万元；借款期限届满后，原告多次向被告送达催收通知，要求被告归还借款并支付利息，但被告未能归还。原告认为，原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护；原告向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未按合同约定还本付息，构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，诉请人民法院：1、判令被告周红宇、魏娟归还借款本金5万元，并按合同约定支付借款利息至借款清偿之日止；2、原告因实现债权支出的律师代理费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。被告周红宇、魏娟未到庭也未答辩。原告汉台区信用社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告周红宇、魏娟的身份证、结婚证复印件；2、贷款档案卡；3、客户谈话备忘录；4、申请书；5、借款承诺书；6、《个人借款合同》；7、催收通知书；8、利息登记查询薄；9代理费发票。上述证据证明：1、被告周红宇、魏娟向原告申请借款及原告向其发放贷款5万元的事实；2、被告周红宇、魏娟未归还借款的事实；3、原告因实现债权支出的费用。被告周红宇、魏娟未提交证据。本院审理查明，2013年12月29日，被告周红宇、魏娟以经营资金周转为由与原告商谈借款事宜并签订《客户谈话备忘录》；2013年12月31日，被告周红宇、魏娟向原告出具《借款承诺书》；2014年1月1日，被告周红宇、魏娟向原告申请信贷授信业务，申请办理富秦家乐卡；2014年1月2日，双方签订《借款合同》，主要约定：1、借款最高额度为人民币5万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额；2、借款期限为2014年1月2日至2016年1月1日；3、借款月利率为7.2‰，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，按季结息。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告给被告周红宇办理了富秦家乐卡，该卡授信额度为5万元；2014年1月10日，被告周红宇使用该卡借款5万元。借款期限届满后，被告清偿借款利息至2014年12月21日，借款本金及剩余利息未能清偿；截止2018年1月19日，尚欠借款本金5万元，利息20118元，原告多次催要未果后诉至本院。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告周红宇办理了富秦家乐卡，履行了合同义务，被告在使用该卡借款后，应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息；现借款期限已届满，被告未能归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告归还借款，支付借款利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告周红宇、魏娟于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币50000元，支付截止2018年1月19日的利息20118元；并从2018年1月20日起按月利率7.2‰上浮50%计算，支付借款利息至借款清偿之日止。二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社因实现债权而支付的律师代理费3000元，由被告周红宇、魏娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，公告费600元，由被告周红宇、魏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋庆元人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一八年一月二十六日书 记 员  王慧婷
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2650号原告汉中市汉台区农村信用合作联社,住所地汉中市汉台区民主街*号。统一社会信用代码：916107022225863857。法定代表人楚永安，理事长。委托代理人罗震，陕西锐博律师事务所律师。被告石少林,男,汉族。被告石兰,女,汉族。被告杨涛,男,汉族。原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称汉台区信用社）与被告石少林、石兰、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告汉台区信用社委托代理人罗震，被告石少林、石兰到庭参加了诉讼；被告杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汉台区信用社诉称，2014年4月2日，被告石少林、石兰因经营周转向原告申请借款30万元；2014年4月4日，原告与被告石少林、石兰签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款30万元；借款月利率9.87‰，逾期还款自逾期之日起，借款利率上浮50%计收罚息；借款期限二年，自2014年4月4日至2016年4月3日。同日，被告杨涛向原��出具《保证担保承诺书》并与原告签订《保证担保合同》，被告杨涛为贷款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金……及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年4月4日向被告石少林、石兰发放贷款30万元，借款期限届满后，原告分别于2015年12月30日、2016年3月18日、2016年4月1日、2016年7月12日四次向被告送达《到、逾期贷款催收通知书》，要求被告归还借款支付利息，但被告至今未能还本付息。原告认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，原告向被告石少林、石兰发放了30万元贷款，履行了合同义务，被告石少林、石兰未按合同约定还本付息，被告杨涛未履行保���责任，已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院，1、判令被告石少林、石兰归还借款本金30万元，并按合同约定，支付自借款之日起至借款清偿之日止的利息；2、原告为实现债权而支出的律师代理费由被告负担；3、判令被告杨涛对被告石少林、石兰应归还的借款及利息，应负担的律师代理费承担连带保证责任；4、本案诉讼费、公告费由被告负担。被告石少林、石兰辩称，原告起诉的事实属实；借款是杨涛和我（石少林）及杨涛的父亲想要干点事情（工程），后来家里反对我参与这个工程。刚开始，杨涛是和我合伙干工程以我（石少林）的名义贷的款；因为工程拖的时间比较长，杨涛就让我不用管了，钱就当是他借的，所以后来我们就退出了；借款利息也一直是杨涛在清，与我们无关。被告杨涛未到庭也未答辩。原告汉台区信用社为支持其诉讼请求提交以下证据：1、《借款借据》；2、借款申请书；3、放贷通知书；4、客户谈话备忘录；5、被告石少林、石兰的身份证、户口本、结婚证复印件；6、《保证担保承诺书》；7、被告杨涛的身份证复印件；8、《借款合同》；9、《保证担保合同》；10、催收通知；11、利息登记查询薄；12、代理费发票。以上证据证明：1、被告石少林、石兰向原告申请贷款，原告依据合同约定，向其发放贷款30万元的事实；2、被告石少林、石兰未归还借款的事实；3、被告杨涛为借款提供连带责任保证的事实；4、原告为实现债权支出的律师代理费18568元的事实。被告石少林、石兰对原告提交的上述证据的真实性及证明目的均无异议。被告石少林、石兰、杨涛未提交证据。本院审理查明，2014年4月2日，被告石少林、石兰因经营周转向原告递交借款申请书，申请借款30万元，双方签订了《客户谈话备忘录》；2014年4月4日，原告与被告石少林、石兰签订《个人借款合同》，合同主要约定：1、被告向原告借款30万元；2、借款月利率9.87‰，按季结息，逾期还款自逾期之日起，借款利率上浮50%计收罚息；3、借款期限二年，自2014年4月4日至2016年4月3日；4、借款人承诺按合同约定按时支付履行，归还借款本息；承担因本合同的订立和履行所发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费律师费、公告费……。同日，被告杨涛向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为贷款提供担保，并与原告签订《保证担保合同》，主要约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证期限为借款到期之日起二年；3、保证的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金……及实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2014年4月4日向被告石少林、石兰发放贷款30万元；借款后，被告清偿借款利息至2015年9月21日，借款本金及其余利息未能清偿，借款期限届满后，原告分别于2015年12月30日、2016年3月18日、2016年4月1日、2016年7月12日四次向被告送达《到、逾期贷款催收通知书》，要求被告归还借款支付利息，但被告未能还本付息，截止2018年1月19日尚欠借款本金30万元，利息116219.25元。为此，原告具状本院。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，被告石少林、石兰对案件的事实也无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告石少林、石兰发放了贷款，履行了合同义务，被告石少林、石兰应当按照合同约定的期限返还借款，支付利息；现借款期限已届满，被告未能归还借款，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告石少林、石兰归还借款，支付借款利息，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持；被告杨涛自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告负担因实现债权而支出的律师代理费，符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，���中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告石少林、石兰于判决生效后二十日内归还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款人民币30万元，支付截止2018年1月19日的借款利息116219.25元；2018年1月20日至借款清偿之日止的利息，按月利率9.87‰上浮50%计算支付。二、原告汉中市汉台区农村信用合作联社因实现债权而支出的律师代理费18568元，由被告石少林、石兰负担。三、被告杨涛对被告石少林、石兰应归还的借款本息及应负担的律师代理费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164元，公告费600元，由被告石少林、石兰、杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一��起计算。审 判 长  宋庆元人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  郭 恒二〇一八年一月二十六日书 记 员  王慧婷
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1127刑初292号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人胡铁红，男，1970年6月13日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化，中共党员，原国有黄梅县杨柳湖渔场场长，住湖北省黄梅县。因涉嫌贪污罪，于2017年7月6日被黄梅县公安局刑事拘留，同年7月20日由黄梅县公安局执行逮捕，2017年10月16日经黄梅县人民检察院决定取保候审。辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。执业证号：14211200310512807。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）270号起诉书指控被告人胡铁红犯贪污罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人胡铁红及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2013年至2017年期间，被告人胡铁红在担任国有黄梅县杨柳湖渔场场长期间，伙同其他行管人员采取虚报手段共同侵吞、私分公款259087.00元，胡铁红个人分得94839.00元：1、2015年、2016年、2017年的三年春节前，胡铁红与杨柳湖渔场会计汪某（另案处理）、出纳蒋某1（另案处理）等人一起到九江联盛商场购买衣物等。所消费金额均由蒋某1用公款支付。事后，在胡铁红的安排下，蒋某1出具相同金额的白条经汪某、蒋某1共同签字证明，再经胡铁红签字同意在账外公款中予以报销处理，三年共计金额74971.00元，胡铁红获利53971.00元。2、2014年春节前的一天，胡铁红与汪某、蒋某1在商谈渔池赔偿款时，汪某向胡铁红和蒋某1两人提出，由于胡、蒋某2没有分配渔池所以没有渔池赔偿款，建议胡铁红和蒋某1也在公款中领点钱。在此建议下，胡铁红决定以工程建设名义由蒋某1出具一张30000.00元的白条。之后，蒋某1在公款中拿出3万元钱，大家共同私分，胡铁红和蒋某1每人分得12000.00万，汪某分得6000.00元。事后由蒋某1出具的这张30000.00元的白条经胡铁红签字同意在账外公款中予以报销处理。3、2015年至2017年期间，胡铁红伙同副场长江某（另案处理）、王某1（另案处理）、董某（另案处理）、汪某、蒋某1等六名行管人员，在工资及福利都已经全部兑现的情况下，多次共同商量，并以造工资表发放工资的形式在账外账支出中共同私分154116.00元，胡铁红分得28868.00元。2017年7月6日，检察机关侦查部门在调查黄梅县水产系列案件过程期间，胡铁红主动到侦查部门交待其作为国有杨柳湖渔场场长伙同相关人员共同私分账外公款的违法犯罪事实。另查明：案发后，被告人胡铁红向黄梅县人民检察院退缴全部赃款计94839.00元。上述指控，公诉机关提交了被告人胡铁红户籍证明、到案经过、胡铁红任职通知、简历、营业执照及其他相关书证；证人汪某、蒋某1、江某、王某1、、董某、张某1、王某2、张某2、洪某、潘某、石某等人的证言；被告人胡铁红的供述与辩解。公诉机关认为：被告人胡铁红身为国有企业工作人员，伙同其他国家工作人员利用职务便利共同侵吞、私分公款259087.00元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任，被告人系自首，提请依法判处。被告人胡铁红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见是：被告人自动投案如实供述自己的罪行，是自首；被告人系初犯，没有前科劣迹，同意适用简易程序进行审理，积极退赃，自愿接受经济处罚，确有悔罪表现，请求对被告人适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院认为：被告人胡铁红在担任黄梅县国有杨柳湖渔场场长期间，利用职务上的便利，伙同其他工作人员侵吞私分公款259087.00元，数额巨大，侵犯了国家正常管理活动和职务行为的廉洁性，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡铁红主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极退缴了全部违法所得，避免、减少了损害结果的发生，真诚悔罪，可以从轻处罚；庭审过程中被告人能自愿认罪，同意适用简易程序审理，亦可以酌定从轻处罚。辩护人相应的辩护意见与本院查明事实一致，予以采纳。根据被告人胡铁红的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。综合本案的案情，以及被告人胡铁红所具有酌定从轻处罚的情节，故对被告人胡铁红从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）（四）项、第七十三条第二款、第三款、第九十三条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告人胡铁红犯贪污罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币200000.00元。二、被告人胡铁红已退缴的违法所得人民币94839.00元，依法予以没收，上缴国库。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人胡铁红的缓刑考验期限自2018年1月8日起至2020年1月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王耀文审判员  王 滨审判员  洪 军二〇一八年一月十八日书记员  洪 波
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1402民初88号原告:成都众联城建设设计咨询有限责任公司，住所地成都市武侯区双元街125号。统一社会信用代码：915101077900356291。法定代��人：许泽斌，经理。委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。被告：四川禾田房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区彭寿街207号。统一社会信用代码：915114027547428522。法定代表人：叶宇勤，总经理。委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱利，四川齐协律师事务所律师。原告成都众联城建设设计咨询有限责任公司（以下简称“众联城公司”）与被告四川禾田房地产开发有限责任公司（以下简称“禾田公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法进行审理。众联城公司向本院提出诉讼请求：1.判令禾田公司支付建设工程设计费28万元，并自2015年1月9日起按日千分之二计算违约金至付清之日；2.案件受理费由禾田公司负担。事实和理由：双方于2013年8月签订《建设工程设计合同（一）》，约定众联城公司为禾田公司开发的位于眉山市坡岛房地产项目进行建设方案设计，设计费共计160万元分四期支付，其中第一、二期费用64万元已作抵扣，第三、四期共计96万元分别于全部设计完成出图后三日内、方案经市规委审批后三日内支付，合同另约定若逾期付款则按日千分之二计算支付违约金。众联城公司于2014年8月完成全部设计并出图，禾田公司予以确认并通知众联城公司出具发票，众联城公司于2014年8月25日提供了48万元发票，众联城公司通过第三方支付了48万元。2014年12月29日，设计方案通过市规划部门审批，禾田公司予以认可，众联城公司于2015年1月8日向禾田公司开具48万元发票，禾田公司于2015年3月9日支付了20万元，余款28万元至今未支付。因禾田公司工程项目于2016年10月停工至2017年9月恢复施工，期间禾田公司承诺工程恢复施工后付清设计费余款28万元，但2017年9月19日禾田公司在眉山市建设局开会过程中口头明确提出单方终止合同。本院经审查认为，众联城公司立案时提交的《建设工程设计合同（一）》第8.7条约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由眉山市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。”该条款系双方关于纠纷解决方式的约定，条款中双方请求仲裁的意思表示明确、仲裁事项明确，虽条款中载明的仲裁委员会为“眉山市仲裁委员会”，与眉山仲裁委员会存在一字之别，但眉山市范围内仲裁经济纠纷的仲裁委员会仅有眉山仲裁委员会，故能够确定具体的仲裁机构。现双方因合同履行发生纠纷，众联城公司应按双方达成的书面仲裁协议申请仲裁，众联城公司向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，本院受理后应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成都众联城建设设计咨询有限责任公司的起诉。案件受理费6257元，依法免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一八年一月十八日书记员  沈 锐
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1322执保33号申请人罗承国，男。被申请人王在富，男。本院在审理申请人罗承国与被申请人王在富追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王在富银行存款9500元或查封扣押其同等价值的财产。陈善玉自愿以其所有的位于水车镇建国村2组的房屋（房产证号为新房字第XS01058**号）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王在富银行存款9500元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。查封陈善玉所有的房产证号为新房字第XS01058**号的位于水车镇建国村2组的房屋一栋，期限为一年。案件申请费115元，由申请人罗承国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘涌涛人民陪审员  邹若华人民陪审员  罗 斌二〇一八年一月二十九日法官 助理  龚光辉代理书记员  龚杰文
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)鲁0212民初14号之二	原告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。	法定代表人：康宝华，董事长。	被告：青岛海景（国际）大酒店发展有限公司，住所地青岛市崂山区。	法定代表人：王来明，董事长。	本院在审理原告沈阳远大铝业工程有限公司诉被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月21日作出(2017)鲁0212民初14号财产保全裁定书，于2017年8月2日作出(2017)鲁0212民初14号之一财产保全裁定书，于2017年3月10日查封被告名下位于青岛市崂山区房产三处，于2017年8月18日查封被告名下位于青岛市崂山区xx户房产一处。现本案已调解结案，原告于2018年1月10日提交解除财产保全申请。经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：	解除对被告青岛海景（国际）大酒店发展有限公司名下银行存款人民币17000000元或其同等价值财产的查封、扣押、冻结。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  侯一佳	人民陪审员  王玲玲	人民陪审员  陈玉芹	二〇一八年一月十日	书 记 员  张 雪
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初6138号原告：董雷浩，男，1992年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区口孜镇杜康村王海庄**号，现住宁波市海曙区。被告：孙士杰，男，1970年8月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告董雷浩与被告孙士杰民间借贷纠纷一案，于2017年9月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭审理了本案，原告董雷浩到庭参加诉讼。被告孙士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董雷浩以被告孙士杰未偿还借款为由，要求法院判令：被告孙士杰归还借款10000元，并支付自2016年12月23日起至起诉日（2017年9月29日）止的利息款1800元。被告孙士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为证明自己主张在庭审中提供：借条一份、收条一份，以证明被告孙士杰向原告借款及借款已交付的事实。该证据与本案相关联，可认定为本案事实的依据。被告孙士杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。本院经审理认定以下事实：原告董雷浩通过朋友介绍与被告孙士杰认识，2016年12月23日，被告孙士杰因需向原告借款10000元，并出具借款协议一份。借款协议载明：“甲方孙士杰因生意周转需要向乙方董雷浩借人民币10000元；借款时间2016年12月23日，还款时间2017年3月28日；每月借款利息2.6%服务费双方自行约定；甲方：孙士杰”等字样。同日，被告孙士杰出具给原告董雷收条一份，表示借款已交付。借款后，被告孙士杰未归还借款本息。本院认为：被告孙士杰向原告借款由借款协议、收条为证。借贷法律关系成立。被告孙士杰理应在借款到期后归还原告借款。现原告主张被告支付自2016年12月23日起至起诉（2017年9月29日）日止的按月利率2%计算共1800元利息诉请，因借款协议对借款利息约定为2.6%，故原告的诉请不违反相关法律规定，本院予以支持。被告孙士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙士杰于本判决生效后三日内归还给原告董雷浩借款10000元，并支付自2016年12月23日起至2017年9月29日止的利息1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费95元，由被告孙士杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王阳昉人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王畅国二〇一八年一月九日书 记 员  江思思附：相关法律条文：一、相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502民初566号原告：泸州巨新物业服务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区新马路230号，统一社会信用代码：915105046991746796。法定代表人：万杰，总经理。委托诉讼代理人：陈现刚，男，汉族，系泸州巨新物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：徐波，男，汉族，系泸州巨新物业服务有限公司员工。被告：史小琴，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告泸州巨新物业服务有限公司与被告史小琴物业服务合同纠纷一案中，原告泸州巨新物业服务有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州巨新物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告泸州巨新物业服务有限公司撤回对被告史小琴的起诉。案件受理费10元，由原告泸州巨新物业服务有限公司负担。审 判 员 马东烈二〇一八年一月三十一日法官助理 陈 晨书 记 员 吴 羽
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终9744号上诉人（原审被告）：陈义。被上诉人（原审原告）：刘元超。上诉人陈义因与被上诉人刘元超民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初7272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈义到庭参加诉讼，被上诉人刘元超经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人陈义上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，证据不足。1.上诉人没有借被上诉人现金，上诉人收到被上诉人微信转账3000元，系被上诉人偿还上诉人借款；2.一审法院以微信转账作为证据认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系显失公正。被上诉人刘元超未作答辩。刘元超向一审法院起诉请求：1.判令陈义偿还借款本金3000元；2.诉讼费用由陈义承担。一审法院认定事实：陈义于2017年4月23日向刘元超借款3000元，刘元超通过微信转账方式给付陈义。刘元超提供的微信转账截图上载明：给陈义转账3000元，陈义收到回复“收到谢谢”。上述事实，有当事人陈述、双方辩论意见记录在案及刘元超提交的微信转账截图在案佐证，一审法院对上述证据的证明效力予以确认。一审法院认为，债务应当清偿。刘元超通过微信转账给付陈义3000元。刘元超据此要求陈义偿还借款，合法有据，该院依法予以支持。陈义辩称该转账是刘元超向其还钱的记录，但其未提供有效证据证明其主张，该院对陈义的主张不予认可。判决：陈义于判决生效后十日内偿还刘元超借款3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由陈义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为涉案3000元款项的性质。本案中，刘元超通过微信转账给陈义3000元，陈义确认收到该3000元。陈义上诉主张该3000元为刘元超向其偿还双方之前的借款，但对于该主张，陈义未能举证证明。故，一审法院认定涉案3000元性质为出借款项，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈义负担。本判决为终审判决。审判长 宿 敏审判员 汪青松审判员 谷林平二〇一八年一月五日书记员 方高海
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017)苏0924刑初447号自诉人暨附带民事诉讼原告人：邹德安，男，1953年12月3日生，汉族，射阳人，住射阳县。诉讼代理人：裴玉，江苏东界律师事务律师。被告人：孙志春，男，1987年3月19日出生，汉族，射阳县人，农民，住射阳县。辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人：王甫栋，江苏公正律师事务所律师。被告人：顾明爱，女，1966年1月15日出生，汉族，射阳县人，住射阳县海河镇阜中村*组。辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人：江美红，江苏公正律师事务所律师。自诉人邹德安以被告人孙志春、顾明爱犯非法侵入住宅罪经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人邹德安及其委托诉讼代理人裴玉，被告人孙志春及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人王某2，被告人顾明爱及其辩护人暨附带民事诉讼委托诉讼代理人江某，证人王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人邹德安指控：2016年12月26日，孙某（孙志春的父亲）在自诉人儿子邹某的自卸卡车上跌落，后送到医院抢，因赔偿事宜未达成协议，被告人孙志春、顾明爱于2017年1月18日将孙某强行运到自诉人家中，无理取闹。孙某于2017年1月20日死亡，孙某死亡后，自诉人要求被告人将尸体搬出自诉人家，被告人拒不理睬，自诉人无奈报警，在海河派出所的协助下，被告人才将死者尸体搬离。在被告人孙志春、顾明爱非法侵入自诉人住宅期间，被告人及其亲友强行阻挠自诉人及其家人进入家中，导致自诉人无法为饲养的母猪及猪仔投放饲料，造成一头母猪胎中17只小猪流产死亡，并造成5头原本健康的母猪死亡，每头猪大约100斤左右，直接经济损失18000元。另外还造成自诉人的妻子姜某精神受到严重创伤。据此认为，被告人孙志春、顾明爱的行为构成非法侵入住宅罪，请求法院依法追究两被告人的刑事责任，并判决赔偿自诉人的经济损失18000元。被告人孙志春、顾明爱辩称，1.本案自诉人诉讼主体不适格，自诉人所谓的家中实际上是其儿子邹某（邹德安的儿子）出资建的简易房，用于存放邹某所有的机器、油、杂物等，系邹某所有，非自诉人所有；2.自诉人诉称两被告人非法侵入其住宅，没有任何事实和法律依据，刑法意义上的住宅是用于人居住的独立的、封闭的空间，而涉案杂物间不符合居住条件，不是刑法意义上的住宅；3.自诉人所诉称有财物损失，没有任何证据加以证明；4.本案涉案情况自诉人已经向射阳县公安局报案，射阳县公安局以无犯罪事实为由告知自诉人如何维权，其没有按照告知的方式去履行。综上，请求驳回自诉人的起诉。经审理查明：被告人顾明爱与孙志春系母子关系。2016年12月26日，孙某（孙志春的父亲）在邹德安的儿子邹某的自卸车上跌落受伤，因赔偿事宜未达成协议，顾明爱、孙志春于2017年1月18日下午将孙某运至邹德安家，先将孙某放置在粉饲料的小房子里，然后放置在邹德安家的用于存放拖拉机和其他杂物的杂物间。2017年1月19日凌晨，孙某死亡。2017年1月20日上午，经射阳县公安局海河派出所协调，邹某支付孙志春丧葬费35000元，当日下午，孙志春家人将孙某送殡仪馆火化。证人王某1陈述，死人弄走后某第三天，邹德安喊我拖一头猪回去，我一看6头猪躺在地上，我拖了最大的一头猪回去，猪身上有三个印字，像棍子砸的，我不知道猪是什么时候死的，也不知道是什么原因死的。又说，我看到好多人在邹德安家机房，我不知道死人是什么时候弄走的。自诉人对证人陈述无异议，被告人对证人陈述的质证意见为，证人陈述前后矛盾，不能反映本案事实情况，对其证言不予认可。2017年8月7日，邹德安以被告人顾明爱、孙志春非法侵入住宅罪向射阳县公安局提出控告，射阳县公安局经审查认为没有犯罪事实，于2017年8月18日作出不予立案通知书。上述事实得到下列证据证实：①、双方当事人陈述；②、证人王某1证言；③、射阳县公安局对孙志春、唐筛成的询问笔录；④、射阳县公安局接处警工作登记表，射阳公安局不予立案通知书。本院认为，非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人顾明爱、孙志春将孙某抬放在邹德安存放拖拉机及其他杂物的房间，该房间不是刑法所规定的住宅，故自诉人指控的被告告人顾明爱、孙志春的犯罪事实不能成立，被告孙志春、顾明爱的行为尚不构成犯罪。关于邹德安主张的财物损失，证人王某1的证言系孤证，且王某1陈述死亡6头猪以及猪的死亡原因与邹德安自诉状中陈述的死亡5头猪以及猪的死亡原因均有矛盾之处，不能证明存在猪死亡的事实，且即使有猪的死亡，自诉人也没有证据证明猪的死亡与被告人行为之间有因果关系，故对邹德安主张的财物损失，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，本院判决如下：一、被告人顾明爱、孙志春无罪；二、驳回自诉人邹德安要求被告人顾明爱、孙志春赔偿损失的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴志成审 判 员  张洪兵人民陪审员  李宏连二〇一八年一月八日法官 助理  成 云书 记 员  徐金丽附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百四十五条【非法搜查罪】【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条【评议、判决】在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。3.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初22338号原告深圳市川海混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头芙蓉东路3号，统一社会信用代码91440300691151309Q。法定代表人谢勇权，执行董事。委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。被告深圳榕亨实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区仙湖路莲塘鹏基工业区702栋4楼，统一社会信用代码9144030019233838XL。法定代表人蔡泽杰。委托代理人贺天强，男，汉族，1969年3月13日出生，系被告公司法律顾问。被告黄少全，男，汉族，1979年9月11日出生，原告深圳市川海混凝土有限公司（以下简称原告）诉被告深圳榕亨实业集团有限公司（以下简称被告一）、被告黄少全（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，原告请求判令：1、被告一支付原告货款778991.86元及违约金（以778991.86元为基数，按银行同期贷款利率四倍，自2015年11月22日起计至清偿之日止）、律师费60000元；2、被告二对被告一的债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依普通程序进行审理。原告委托代理人祝健及被告一委托代理人贺天强到庭参加诉讼，被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张被告一名称于2013年9月6日由深圳市榕亨工程有限公司变更为深圳榕亨实业集团有限公司，其于2013年2月28日与被告一签订商品混凝土购销合同，被告二作为担保人在合同中签字确认，合同约定：被告一向原告采购其承建的固戍二路市政工程（107国道～宝源路）一期（宝安大道～107国道）工程所用的商品混凝土；付款方式为月结70%，工程主体完工后一个月内付清余款；若被告一延期付款，原告有权就未付货款按同期人民银行贷款利率的四倍计收滞纳金，且原告为实现债权所支付的律师费等由被告一承担；若被告一未按时付款，被告二承担连带清偿责任。原告为被告一送货后，双方每月对账，对账单中或由被告二与被告一员工张洁明同时签名，或由张洁明签名并加盖被告一印章，或由张洁明签名确认，至2017年4月1日，原告与被告一经对账确认，被告一尚欠原告货款778991.86元，张洁明在总对账单中签字确认。被告一所承建的涉案工程已于2015年10月21日通车。原告为实现本案债权，与广东登丰律师事务所签订委托代理合同，约定原告需支付律师费60000元。为了证明其主张，原告向本院提供了商品混凝土购销合同、商品砼调价函、补充协议、关于深圳市榕亨工程有限公司名称变更的告知函、工商变更登记信息查询单、总对账单、对账单、涉案工程建成通车新闻、委托代理合同等证据予以证明。被告一确认与原告存在买卖合同关系，并确认本案货款最后付款期限为2015年11月21日，但辩称其已支付全部货款，原告所提交的总对账单中签名的张洁明并非购销合同中约定的对账人员，总对账单不能证明双方交易的实际情况。被告二未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告与被告一存在合法有效的买卖合同关系，被告一应按约定付款。本案中虽双方合同约定对账单应由被告二签名，但根据原告提供的多张对账单，双方在合同的实际履行中，张洁明多次在对账单中签名，被告一加盖印章予以认可，可见在双方的对账过程中，张洁明有权签字确认对账单，因此对被告一的相关辩解，本院不予采信。至庭审之日，被告一尚欠原告货款778991.86元。根据新闻图片，涉案工程于2015年10月21日完工通车，且被告确认最后付款期限应为2015年11月21日。本案中双方约定的滞纳金实为逾期付款违约金，因此被告一应自2015年11月22日起以778991.86元为本金按中国人民银行贷款利率的四倍（不超过年利率24%）向原告支付逾期付款违约金。原告主张被告一支付律师费60000元，但未提供证据证明其已实际支付律师费，该部分诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告二对被告一的债务承担连带清偿责任，但双方未约定保全期限且未举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告二承担责任，该项诉讼请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下:一、被告深圳榕亨实业集团有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市川海混凝土有限公司支付货款778991.86元及逾期付款违约金（以778991.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍但不超过年利率24%，自2015年11月22日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14597元，由原告深圳市川海混凝土有限公司负担804元，由被告深圳榕亨实业集团有限公司负担13793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  陈蓝波人民陪审员  陈 惠二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈晓玲书 记 员  陈丽君
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初712号原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼）。法定代表人：陈泱桦。被告：达茂华，女，汉族，生于1973年2月10日，住绵阳市涪城区。原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告达茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赖冬梅二〇一八年一月三十日书记员  严钦钦
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终570号上诉人(原审被告）无锡德尔菲电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区万全路30号。法定代表人孙林崇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）盐城旭晟科技有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道娱乐商业街综合楼8705室（CND）。法定代表人刘斌，该公司董事长。上诉人无锡德尔菲电子科技有限公司与被上诉人盐城旭晟科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡德尔菲电子科技有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按无锡德尔菲电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日���发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年一月二十九日书记员  程 菲
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初7097号	原告：张战伍，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。	委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。	被告：闫成，男，1992年4月8日出生，汉族，住四川省巴中县通江县。	原告张战伍与被告闫成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张战伍的委托诉讼代理人刘乔瑞到庭参加了诉讼，因被告闫成下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，闫成经无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	张战伍向本院提出诉讼请求：1.判令闫成向张战伍支付货款60586元及资金占用利息606元（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月30日计算至闫成还清欠款为止）；2.判令闫成承担本案诉讼费用。事实与理由：张战伍于2015年起陆续向闫成供货乳胶漆，经对账确认双方签订还款协议，闫成确认尚欠张战伍货款60586元。双方约定，闫成于2017年5月30日前向张战伍支付货款30000元，于2017年6月30日前支付余款30586元。期限届满后，张战伍多次向闫成催收该款项，均遭到闫成无理拒绝。为维护其合法权益，张战伍向人民法院提起诉讼。	闫成未作答辩。	本院经审理认定事实如下：闫成向张战伍购买乳胶漆等货物。2017年5月15日，闫成向张战伍出具《还款协议》，主要内容为：“今闫成共欠张战伍货款60586元，经双方协商达成以下还款协议：一、闫成于2017年5月30日前归还货款30000元；二、剩余30586元于2017年6月30日前付清”等。闫成未按照约定支付货款，故张战伍提起诉讼。	上述事实有当事人身份信息、还款协议等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。	本院认为，张战伍、闫成虽未签订书面合同，但从张战伍提供的《还款协议》等证据，可以证明双方形成事实上的买卖合同关系。闫成通过出具《还款协议》对欠款数额予以确认，并承诺在2017年6月30日前付清货款，现付款期限已经届满，闫成未按照承诺履行义务，应当承担相应民事责任，故对张战伍要求闫成支付货款60586元的诉讼请求，本院依法予以支持。闫成逾期未付款的行为已经构成违约，张战伍主张的资金占用利息具有违约金性质，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张战伍要求闫成从2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。闫成经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、闫成于本判决生效之日起十日内向张战伍支付货款60586元；	二、闫成于本判决生效之日起十日内向张战伍支付资金占用利息，计算方法为：以60586元为本金，自2017年6月30日起始计算至本判决确定的支付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）。	如果闫成未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1330元，由闫成负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  刘福猛	人民陪审员  段 羲	人民陪审员  刘蓉丽	二〇一八年一月十一日	书 记 员  张 莉	速 录 员  王 鑫
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4115号之三原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张发军，该公司董事长。被告：阳谷县建筑工程总公司，住所地阳谷县。法定代表人：孙华，该公司董事长。原告山东通发实业有限公司与被告阳谷县建筑工程总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。山东通发实业有限公司于2018年1月15日以双方自行和解且被告已实际向原告履行付款义务为由向本院提出申请，申请撤回起诉及解除保全申请。本院认为，山东通发实业有限公司在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许山东通发实业有限公司撤回起诉；二、解除对阳谷县建筑工程总公司的银行存款21万元的冻结或其相应价值的财产的查封。案件受理费4338元减半收取2169元、诉讼保全费1570元，均由山东通发实业有限公司负担。审判员  侯永二〇一八年一月十五日书记员  赵林
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0106执3447号申请执行人：赵娟被执行人：王波关于赵娟与王波民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0106民初6127号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年8月17日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一八年一月二十五日书记员  张天尧
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3305号原告：泸州永康建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915105216899425907，住所泸县。法定代表人：许永康，总经理。委托诉讼代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，四川理光律师事务所律师。被告：杨镇川，男，汉族，1977年8月8日生，住四川省泸州市江阳区。原告泸州永康建筑劳务有限公司与被告杨镇川追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州永康建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王莉、被告杨镇川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州永康建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告代其支付的工人工资30141元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建“新建成都动车段检修设施工程”，因工程需要大量用工，原告与被告签订了《工程劳务用工班组协议》，由被告成立班组配合原告完成施工任务，协议约定了施工范围、施工项目单价、劳务报酬等。协议签订后，原告按约将工程劳务施工工作安排给被告，由被告组织相关人员进行施工，原告按约定向被告支付了工程施工报酬。现工程已结束，原告已经在2013年10月1日将全部劳务报酬结算支付给了被告，但被告没有支付其班组部分成员报酬，导致雷华彬、刘军、伍建、陈光余、王应康、徐强、彭全超、雷科宪、雷华焱、莫顺华、沈茂云、熊启金等12名劳务人员通过劳动仲裁、诉讼等程序向原告主张工程报酬，后经泸县人民法院调解，原告与该12名劳务人员2017年3月7日达成调解，由原告支付12名劳务人员报酬共计30141元（2017川05**民初字3785号民事调解书）。现原告已将该笔报酬支付完毕。故特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，依法就支付的该笔报酬向被告进行追偿，恳求法院判如所请！被告杨镇川辩称，我与这12名劳务人员不认识，不认可原告代为支付工资30141元。原告泸州永康建筑劳务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2.建筑工程劳务用工协议、承诺书，拟证明原告是与被告签订的劳务用工协议，协议约定由被告杨镇川组织专业木工施工人员对原告的工程进行施工，由原告将劳务劳务报酬结算给被告。同时，被告在承诺书上保证了及时足额领取和发放本项目自行组合人员的工作报酬，因此，12名工人的工资应当由被告向他们支付；3.工程结算单一张、借支单2张、收据一张，拟证明原告已按照劳务用工协议约定分3次向被告支付了工程的全部劳务报酬，被告签字确认。因此，12名工人的工资应当由被告向他们支付；4.泸县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭笔录，泸县法院对被告的电话询问笔录、案外人张义平出具的欠条一张，拟证明被告认可在原告处承包了工程项目，并自行组织工人施工，且被告也认可了与原告之间的劳务报酬已经在2014年1月结算完毕。同时，案外人张义平向被告承包的工程，而再由张义平雇佣工人，欠条上所注明的12名工人是经过张义平确认，原告最终亦按照名单代为支付了工资；5.仲裁裁决书、民事调解书，拟证明原告已向12名工人支付工资30141元的事实。被告杨镇川对原告提交的证据分别发表了以下质证意见：1.对第1组证据认可；2.对第2组证据认可，原、被告确有劳务合同关系，原、被告之间的劳务工程款已经结算清结；3.对第3组证据认可；4.对第4组证据中的仲裁委员会仲裁庭笔录认可，对欠条不认可，张义平是被告请的工人，但被告并不认识这12名工人；5.对第5组证据的真实性无异议，但是认定的事实错误。经本院审查后，对原告提交的以上证据真实性予以确认，并在卷佐证。被告杨镇川围绕答辩意见向本院提交了以下证据：借支单两张、结算清单、借支明细，拟证明被告雇请的工人都结清了工资，这12名工人不是被告雇请的工人。原告泸州永康建筑劳务有限公司对被告杨镇川提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的证据的真实性、合法性均不予确认，若这些证据真实，恰好反应张义平系被告雇请的带班人员。经本院审查后，对被告杨镇川提交的证据真实性、关联性均不予采信。经审理查明，原告泸州永康建筑劳务有限公司于2013年承建成都动车段项目，将此工程的木工项目承包给了被告杨镇川，被告杨镇川又将该工程转包给张义平。2013年8月张义平雇佣雷华彬、刘军、伍建等12名工人到该工程木工项目工作。2013年10月，此项工程完工后，原告泸州永康建筑劳务有限公司与被告杨镇川结清了全部工程款，但雷华彬、刘军、伍建等12名工人未足额领取到劳动报酬。2016年9月11日，张义平向雷华彬、刘军、伍建等12名工人出具《欠条》一张，载明尚欠劳务工资50235元。嗣后，雷华彬、刘军、伍建等12名工人向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月28日，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲裁字[2016]第107号裁决书，裁定由原告泸州永康建筑劳务有限公司支付雷华彬、刘军、伍建等12名工人的劳动报酬50235元。原告泸州永康建筑劳务有限公司不服仲裁裁决而向泸县人民法院起诉，后经泸县人民法院调解达成调解协议并于2017年3月7日作出（2016）川0521民初字3785号民事调解书，调解内容为：原告泸州永康建筑劳务有限公司于2017年4月7日前付清雷华彬、刘军、伍建等12名工人工资30141元；雷华彬、刘军、伍建等12名工人自愿放弃工资20094元。现原告泸州永康建筑劳务有限公司已向雷华彬、刘军、伍建等12名工人付清工资30141元，据此，向本院提起诉讼向被告杨镇川追偿。另查明，庭审中被告杨镇川陈述张义平系其请的带班人员。本院认为：原告泸州永康建筑劳务有限公司是直接与被告杨镇川建立关于成都动车段项目木工工程的劳务分包关系，未与张义平建立直接的法律关系。因此，若张义平是属于被告杨镇川聘请的带班人员，则张义平因该项目雇佣的雷华彬、刘军、伍建等12名工人的劳务工资，应当由被告杨镇川承担直接付款责任。若张义平与被告杨镇川是转包关系，则张义平因该项目雇佣的雷华彬、刘军、伍建等12名工人的劳务工资，应当由被告杨镇川与张义平承担连带付款责任。现原告泸州永康建筑劳务有限公司已经代为向雷华彬、刘军、伍建等12名工人支付了工资30141元，而原告泸州永康建筑劳务有限公司与被告杨镇川已经结清了所有工程款，故原告泸州永康建筑劳务有限公司可以就30141元向被告杨镇川追偿，待被告杨镇川支付后可依据其与张义平之间的法律关系再另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨镇川于本判决生效之日起十日内向原告泸州永康建筑劳务有限公司偿还垫付款30141元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取554元，由被告杨镇川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一八年一月八日书记员  郑 新
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终571号上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道10号海关监管点综合楼104室。负责人李友军，该公司经理。被上诉人（原审原告）周芳，女，1953年3月22日生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。原审被告周运达，男，1994年1月28日生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司与被上诉人周芳、原审被告周运达机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年一月二十九日书记员  程 菲
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5542号原告：杨欣，女，生于1987年8月25日，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈爽，男，系原告之丈夫。被告：泸州百康乾丰健身有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道一段16号楼2幢-2层2号，统一社会信用代码91510502MA6225JJ0R。法定代表人：安帅。原告杨欣与被告泸州百康乾丰健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欣的委托诉讼代理人陈爽到庭参加诉讼，被告泸州百康乾丰健身有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即退还卡金2880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告在被告处购买了两年期健身卡一张，价值2880元。因被告的游泳项目无法开展，2017年8月29日，双方签订了退会员卡协议，约定被告于2017年11月30日前退还原告健身费用2880元。逾期后，经原告催收未果，故提起诉讼。被告泸州百康乾丰健身有限公司未作答辩。原告杨欣围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：身份证复印件，企业信用信息公示报告复印件，《退会员卡协议》，证明原告向被告购买了两年期健身卡一张价值2880元的事实。上述证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认。经审理查明：2015年8月，原告在被告处购买了两年期预付费健身卡一张，价值2880元。2017年8月29日，原、被告签订《退会员卡协议》约定，原告两年期卡2880元，经原告申请退卡，被告同意，被告承诺于2017年11月30日前退还。逾期后，经原告催收未果，原告提起诉讼。本院认为，原告在被告处办理了预付费健身卡后，双方又签订《退会员卡协议》约定，被告退还原告预付健身费用，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约履行退还原告费用的行为，属违约，应承担违约责任，故原告诉讼要求被告退还预付费用的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泸州百康乾丰健身有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告杨欣预付健身费用2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泸州百康乾丰健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马东烈二〇一八年一月十六日书记员  黄婉怡
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初5660号原告：李云山。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。被告：天津市婴之宝科技咨询有限公司。法定代表人：陈虹锦，总经理。委托诉讼代理人:马硕，天津晟准律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。原告李云山与被告天津市婴之宝科技咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李云山的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李云山撤回起诉。案件受理费11568元，减半收取计5784元，由原告李云山负担。代理审判员  杨春丽二〇一八年一月十八日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终1572号上诉人（原审原告）：王道蓉，女，生于1966年3月8日，汉族，四川省华蓥市人。委托诉讼代理人：肖海明，华蓥市双河法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：蒋成友，男，生于1965年2月28日，汉族，四川省华蓥市人，系上诉人所在社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：四川省凯林顿科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业集中发展区国雅路。法定代表人：万启海，该公司总经理。委托诉讼代理人：石丹，女，生于1986年3月1日，四川省华蓥市人，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：九江鼎诚装饰工程有限公司，住所地江西省九江市德安县东佳大道。法定代表人：曾献辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。上诉人王道蓉因与被上诉人四川省凯林顿科技有限公司（以下简称凯林顿公司）、九江鼎诚装饰工程有限公司（以下简称九江装饰公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王道蓉及其委托诉讼代理人肖海明、蒋成友，被上诉人凯林顿公司的委托诉讼代理人石丹，被上诉人九江装饰公司的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼，被上诉人凯林顿公司的法定代表人万启海与被上诉人九江装饰公司法定代表人曾献辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道蓉上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人全额赔偿上诉人的全部损失即依法支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院将本案认定为承揽合同关系是认定事实错误，本案完全属于典型的义务帮工的法律关系；2.本案属义务帮工活动中，帮工人遭受人身损害的情况，原审法院适用法律错误；3.原审法院程序违法。凯林顿公司辩称，其与王道蓉无权利义务关系，王道蓉与九江装饰公司之间系承揽关系，本案责任应由王道蓉自行承担。九江装饰公司辩称，一审适用法律正确、程序合法，其与王道蓉系承揽关系，本次事故的发生是因为王道蓉自行操作不当造成。请求驳回上诉，维持原判。王道蓉向一审法院起诉请求：1.凯林顿公司、九江装饰公司连带赔偿其在提供劳务致残的损失共计105,894.25元，包括其垫付的医疗费9,984.25元，住院伙食补助费1740元，护理费9000元，营养费1800元，交通费300元，精神损失抚慰金3000元，误工费21,600元，鉴定费1800元，残疾赔偿金56,670元；2.本案诉讼费由凯林顿公司、九江装饰公司承担。一审法院认定事实:2017年2月中旬，王道蓉经彭明斌介绍，到凯林顿公司从事装修后的保洁工作。王道蓉与九江装饰公司口头约定，保洁费为2400元。王道蓉联系了包中蓉、杜恒兰一起做工。包中蓉、杜恒兰各分得保洁费700元。2017年2月22日，王道蓉与包中蓉、杜恒兰自带保洁工具，到凯林顿公司进行保洁工作。2017年2月25日9时许，王道蓉准备擦玻璃窗，将未打开的人字梯靠在墙上，然后爬上人字梯，人字梯从墙上滑倒，致王道蓉摔伤。王道蓉当即被送至华蓥市罗氏中医骨伤科诊所接受治疗，诊断结果为左跟骨骨折，产生医疗费3417元。2017年4月3日至2017年5月22日，王道蓉在华蓥市人民医院住院治疗49天，入院诊断为左跟骨陈旧性骨折，产生医疗费8,067.25元。经王道蓉申请，2017年6月12日，广安市世纪司法鉴定中心作出《法医鉴定意见书》认定，王道蓉左跟骨粉碎性骨折之损伤为10级伤残，误工期为180天，护理期为90日/一天一人，营养期为90日。产生鉴定费1800元。九江装饰公司为王道蓉垫付了1500元医疗费。2016年11月10日，凯林顿公司作为甲方，九江装饰公司作为乙方，双方签订了《施工合同》约定，甲方将其位于华蓥市的30万级车间净化、办公区车间安装工程包工包料承包给乙方，合同价款为3,320,000元，乙方负责装饰工程范围清洁卫生的处理，交付干净整洁的装饰工程等事宜。一审法院认为，王道蓉到凯林顿公司从事保洁工作，自带劳动工具。九江装饰公司并未发出具体的工作指令，而是将涉案房屋的保洁工作包给王道蓉，王道蓉按照九江装饰公司的要求完成工作任务后，九江装饰公司一次性给付王道蓉劳动报酬，王道蓉独立完成工作成果，无须接受九江装饰公司的指挥和监督，对其所承揽的工作安排有完全的自主权。双方不存在控制、支配关系。因此，王道蓉与九江装饰公司的关系并非劳务关系，而是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，王道蓉并未提供证据证明九江装饰公司存在定作、指示等过失。王道蓉称其发生事故的房间系其与九江装饰公司约定之外增加的房间，并未收取保洁费，是义务帮工。即使王道蓉发生事故的房间系后来增加的工作范围，也应当视为双方协商一致，变更承揽合同内容的行为，不属于义务帮工。故九江装饰公司不应承担责任。九江装饰公司关于本案法律关系为承揽合同纠纷，其不存在过错，不应当承担责任的辩称意见，理由成立，应予支持。凯林顿公司与王道蓉并无劳务关系或承揽关系，王道蓉要求凯林顿公司承担赔偿责任，理由不成立，不予支持。凯林顿公司关于其不应当承担责任的辩称意见，理由成立，应予支持。综上，对于王道蓉要求凯林顿公司、九江装饰公司连带赔偿其各项损失的诉讼请求，不予支持。本案在审理过程中，九江装饰公司申请对王道蓉的伤残等级进行重新鉴定，因王道蓉的伤残等级不影响本案审理结果，不予准许。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王道蓉的诉讼请求。案件受理费290元，由王道蓉负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，承揽合同以完成约定工作内容为中心，完成工作内容必然需要当事人提供劳务，因此承揽合同亦属于需要提供劳务的合同。但承揽合同强调工作的完成以及工作成果的交付，劳动合同则强调劳务本身。尽管定作人对承揽人的工作在一定程度上有检查监督权，但承揽人并不因此丧失工作的独立性和自主性；而劳动合同中的劳动者则有服从指挥、听从安排的义务，其工作的独立性较弱。王道蓉按照九江装饰公司的要求，自行联系包中蓉、杜恒兰一起完成保洁工作，向九江装饰公司交付保洁成果后由九江装饰公司一次性给付王道蓉劳动报酬，一审据此认定王道蓉与九江装饰公司之间形成承揽合同关系并无不当。由于本案的劳务行为因承揽关系而发生，在履行合同过程中，双方可以协商变更合同内容。王道蓉所称其发生事故时提供劳务的行为系义务帮工行为并未提供充分证据予以证明，一审据此将该行为视为变更承揽合同并予以履行的行为并无不当，本院予以维持。故对于王道蓉上诉要求凯林顿公司、九江装饰公司连带赔偿其各项损失的主张，本院不予支持。综上所述，王道蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元，由上诉人王道蓉负担。本判决为终审判决。审判长  郑绍刚审判员  陈 萱审判员  张 波二〇一八年一月二十二日书记员  周甜甜
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2018)豫1721执128号本院在执行路明德与闫保中民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人闫保中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将闫保中纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十二日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1202执54号王德华、永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司：关于申请执行人王德华与被执行人永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已主动履行人民币614482元。申请执行人表示被执行人已主动履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2017）苏1202民初3223号民事判决书关于申请执行人王德华与被执行人永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一八年一月三十日
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初421号原告：衡建华，男，汉族，生于1969年11月7日，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：刘健，四川蜀华律师事务所律师。被告：曾成海，男，汉族，生于1973年4月11日，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳市通力明珠出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区成绵路一巷5号。法定代表人：岳从坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。负责人：罗宗彬。原告衡建华与被告曾成海、绵阳市通力明珠出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理立案。原告衡建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告衡建华撤回起诉处理。审判员  赖冬梅二〇一八年一月三十日书记员  严钦钦
浙江省宁海县人民法院结 案 通 知 书申请执行人何东平与被执行人王海勇为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人已履行生效法律文书确定的义务。现通知如下：本院（2018）浙0226执恢48号（原（2012）甬宁执民字第2077号）案件执行完毕。二〇一八年一月二十三日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀09民辖终22号上诉人（原审被告）：大庆市绪腾建筑安装工程有限公司。住所地：大庆市高新技术产业开发区。法定代表人：张亚臣，该公司经理。委托代理人：孙志敏，该公司项目部职员。被上诉人（原审原告）：献县瑞君建材租赁有限公司。住所地：河北省献县河城街镇。法定代表人：王瑞君，该公司经理。委托代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。上诉人大庆市绪腾建筑安装工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3896号民事裁定，向本院提起上诉。大庆市绪腾建筑安装工程有限公司上诉称，依法撤销河北省献县人民法院（2017）冀0929民初3896号民事裁定，驳回原告诉请，或将案件移送至黑龙江省安达市人民法院或大庆市高新技术产业开发区人民法院审理。主要上诉理由是：本案为租赁合同纠纷，依照民事诉讼法之规定，租赁合同纠纷应为合同履行地或者被告所在地管辖。我公司作为被告实际的办公地点在大庆市××产业开发区。而本案的履行地在黑龙江省××安达市。依照民事诉讼法规定原告所在地无管辖权，并且河北审理既不利于查清案情，也不便审理进行，故原告选择的本案管辖程序不当。另外原告与我方无合同法律关系，原告选择主体不当，我方有分包合同为证。原告选择主体的程序不当，本案不应受理管辖。一审裁定引用《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第21条错误，该司法解释已经被废止。《民事诉讼法解释》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”但约定的地点明显没有履行，工程地点在黑龙江，租赁设备不可能在河北省使用，这种履行地点的约定没有实际意义。献县瑞君建材租赁有限公司答辩称，双方对租赁合同履行地的约定均有双方签字，真实、合法有效，且已经实际履行，根据诉讼法对于管辖中对合同履行地的规定，该案约定明确，一审法院根据案件性质及最高院司法解释的规定对该案享有管辖权并无不当。被答辩人认为与答辩人不存在合同法律关系，选择主体不当，并要求驳回原告诉请，没有事实和法律依据，双方之间是否存在合同关系及是否应驳回答辩人的诉请，应在法院依法作出实体审理后再作出处理，不是在管辖异议中应该解决的问题。一审法院适用法律认定事实准确，运用法律得当。该案为租赁合同纠纷，民诉法及司法解释、意见：“对财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”该意见也明确对不一致的不再适用，但不管是新法还是旧法对租赁合同的履行地的规定并没有任何改变，其解释是一致的。合同履行地应以约定优先，根据该案事实及法律规定，该合同已经实际履行，现就是就被答辩人未履行给付租金及未退租赁物产生纠纷，与被答辩人所称的所涉工程的所在地在哪没有任何关联性，也不影响约定合同履行地，进而以合同履行地来确定管辖权符合法律规定。且不能应为方便审理，就违背法律，不尊重事实。本案双方在租赁合同第一条第5款已经明确“本合同的履行地在献县。”一审法院享有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案所涉《租赁合同》第一条第5项约定：“本合同的履行地在献县。”河北省献县人民法院作为双方约定的合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年一月十五日书记员  王 新
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0602刑初74号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张志超，男，1997年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省全椒县。被告人张志超因涉嫌盗窃罪，于2017年12月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2018年1月22日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人张志超犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人张志超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月中旬的一天，被告人张志超在本市崇川区新建路新村23幢108室内，窃得其室友王某的居民身份证和中国工商银行卡各一张。2017年12月20日15时许，被告人张志超使用王某的身份证，在中国工商银行南通分行的自助终端上重置了涉案银行卡的密码。随后，张志超使用该银行卡在中国农业银行南通分行ATM机取款人民币1000元，在江苏银行南通分行ATM机分两次共取款人民币1000元，共计窃得被害人王某人民币2000元。2017年12月27日，被告人张志超被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月8日，被告人张志超的家属主动退出人民币2000元，赔偿被害人损失。上述事实，被告人张志超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张志超的户籍证明，被告人张志超供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，证人胡某的证言，搜查笔录、扣押清单、中国工商银行凭条，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频，密码重置业务申请书，协助查询财产通知书、银行卡历史明细清单，现场照片方位图，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张志超以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张志超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张志超主动退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张志超犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日至2018年2月27日)，并处罚金人民币二千元（此款由被告人张志超于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。责令被告人张志超退赔被害人王天天的损失人民币2000元（此款暂扣于公安机关）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。代理审判员  王林二〇一八年一月三十一日书 记 员  杨楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1623民初136号原告：智二勇，男，汉族，1983年4月5日出生，住商水县。被告：高亮光，男，汉族，1988年7月10日出生，住商水县。被告：董净净，女，汉族，1986年12月28日出生，住商水县。被告：许永坷，男，汉族，1987年10月12日出生，住商水县。被告：杜芬，女，汉族，1968年2月10日出生，住商水县。原告智二勇与被告高亮光、董净净、许永珂、杜芬借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中,经查：被告没有明确的身份信息。本院认为，原告智二勇与被告高亮光、董净净、许永珂、杜芬借款合同纠纷一案，由于原告智二勇提供的被告的身份信息不明确。原告的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的没有明确的被告的情形，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下；驳回原告智二勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 于 强二〇一八年一月二十六日书记员 刘蒙蒙
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初443号原告：马承芬，女，1950年1月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：李瑞芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王浣晶，女，1964年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：王���夫，男，1967年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。第三人：青岛市崂山区中韩房地产开发中心，住所地青岛高科技工业园。法定代表人：刘从辉。本院在审理原告马承芬诉被告李瑞芳、王浣晶、王夯夫及第三人青岛市崂山区中韩房地产开发中心所有权确认纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求查封案涉房屋青岛市崂山区房屋一处，担保人张源源提供其名下所有的青岛市市南区房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封青岛市崂山区房屋一处；二、查封担保人张源源名下所有的青岛市市南区房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯一佳二〇一八年一月二十四日书记员  张 雪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5362号之二原告：刘华参，男，1981年11月12日出生，汉族，住广东省增城区。委托诉讼代理人：李剑锋、单文雅，广东杰信律师事务所律师、实习律师。被告：陈焕庭，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈惠平，女，1972年7月22日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈晓滨，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告刘华参与被告陈焕庭、陈惠平、陈晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘华参撤回起诉。案件受理费1522.8元（已减半收取），诉讼财产保全费1020元，由原告刘华参负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一八年一月三日书 记 员  陈雪冰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执恢6号之二申请执行人：葛新，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住河南省正阳县。被执行人：余祖光，男，1963年7月25日出生，汉族，户籍地河南省光山县。本院在执行葛新与余祖光雇员损害赔偿纠纷系列案件中，于2014年6月19日向被执行人余祖光发出执行通知书，责令被执行人余祖光立即向申请执行人葛新等支付案款本金507526元及迟延履行期间的双倍利息，并承担相应案件的执行费和诉讼费，但被执行人余祖光至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人余祖光在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人余祖光银行存款人民币600000元。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一八年一月十八日书记员  张双燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初19351号之二原告：邹伟强，男，1960年8月10日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。被告：刘迎华，女，1979年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告：刘平平，男，1982年10月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，原告邹伟强与被告刘迎华、刘平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告邹伟强于2018年1月29日以被告刘迎华向原告邹伟强作出还款计划承诺还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告邹伟强撤诉。本案案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告邹伟强负担。审 判 长  李 琼审 判 员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一八年一月三十日书 记 员  刘靖娴
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更206号罪犯曹国君，女，1965年8月8日出生,四川省内江市东兴区人，汉族，小学肄业，现在四川省女子监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2010年7月28日作出（2010）内中刑初字第158号刑事判决，以被告人曹国君犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金2万元。刑期自2010年3月2日起至2020年3月1日止。刑罚执行期间，四川省资阳市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）资刑执字第97号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月,四川省资阳市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）资刑执字第1070号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2018年3月1日止。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曹国君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯曹国君判处罚金2万元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曹国君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曹国君减去有期徒刑一个月，减刑后刑期至二〇一八年二月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初1780号之二解除保全申请人：章辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区和平路***号*幢**号。委托诉讼代理人:刘雷，安徽首安律师事务所律师。被申请人：李付水，男，1949年1月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人：桂贵花，女，1950年8月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被申请人：曹某1，女，2000年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。法定代理人：曹某2（系曹某1父亲），住安徽省安庆市怀宁县。原告章辉与被告李付水、桂贵花、曹某1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）皖0104民初1780号民事裁定书。据此，查封了被申请人李付水、桂贵花、曹某1的被继承人李小香名下位于合肥市翠庭园农贸市场4幢406室房屋（产权证号：房地产权合产字第××号），保全价值209510元。章辉向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，章辉申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李付水、桂贵花、曹某1的被继承人李小香名下位于合肥市房屋（产权证号：房地产权合产字第××号），保全价值209510元的查封。案件申请费1568元，由章辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  成志宇二〇一八年一月八日书 记 员  袁 媛
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0722财保7号申请人：王某，男，汉族，住陕西省城固县。被申请人：李某某，男，汉族，住陕西省城固县。王某与李某某民间借贷纠纷一案，申请人王某于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求：1、扣留被申请人李某某在城固县建筑工程总公司领取的工程款300万元；2、查封被申请人位于城固县某某路北段以东某某小区（北区）从南向北第七排由西向东第10-14间自建五间四层楼房一栋。申请人用其名下的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣留被申请人李某某在城固县建筑工程总公司领取的工程款300万元；二、查封被申请人位于城固县某某路北段以东某某小区（北区）从南向北第七排由西向东第10-14间自建五间四层楼房一栋；三、查封申请人王某名下位于城固县博望街道办事处阳春花苑小区2号楼012号营业房（房权证：城固县房权证博望镇字第13001**号）。案件申请费5000元，由申请人王某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟勇二〇一八年一月二十三日书记员  郝薇
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1721民初297号之一原告：陈某，女，1991年3月19日出生，汉族，城镇居民，住曹县。委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所兼职律师。被申请人：王某，男，1989年6月4日出生，汉族，城镇居民，住曹县。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费5000元，共计6150元，由原告陈某负担。审判员  刘燕二〇一八年一月二十三日书记员  郑振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省贵南县人民法院民事裁定书（2017）青2525民初363号原告：贵南县农村信用合作联社过马营信用社,住所地：贵南县过马营镇团结路6号。负责人:岗某某，系该社主任。委托代理人：李某某，男，1970年6月13日生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，系该社客户经理，住贵南县。被告:扎某某某,男，1974年3月25日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告:索某某，男，1969年10月16日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告:久某，男，1975年9月3日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告:日某，男，1976年3月25日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告:豆某某，男，1974年8月17日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告:却某某某，男，1978年7月28日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。被告:干某某，男，1976年3月4日生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，牧民，住贵南县。原告贵南县农村信用合作联社过马营信用社与被告扎某某某、索某某等借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长朱元红人民陪审员巴拉人民陪审员吉本加二0一八年一月二日书记员朋毛吉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1042号申请执行人：钱忠明，男，1969年3月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：宋旭卫，男，1975年10月4日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。钱忠明与宋旭卫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0402民初5579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月05日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月五日法官 助理  路朝阳书 记 员  蒋 科
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2017）皖0881民初3957号原告:黄学斌,男,1964年4月1日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。被告:韩明亮,男,1960年12月19日出生,汉族，户籍地安徽省桐城市，现羁押于安徽省九成监狱。原告黄学斌与被告韩明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学斌的委托诉讼代理人、被告韩明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4201162元及支付利息882030.84元（截止2017年，余下利息自2017年12月1日起按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回对张桐生的诉讼。事实与理由：被告以需要资金周转为由，陆续向原告多次借款共计4201162元，就其中300万元被告韩明亮于2014年3月31日向原告出具借条并约定归还日期为2015年3月31日。后经原告多次催讨，至今未还。故起诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告韩明亮在法定期间未提交证据材料。庭审中辩称,借原告400万元本金是事实，其余是利息，现在我无钱偿还，利息希望原告放弃，我也不认可利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据被告身份证复印件及出具的借条原件、原告出借的承兑汇票和报案材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2014年3月31日，被告以需要资金周转为由,向原告出具：“今借到黄学斌人民币叁佰万元正。归还日期2015、3、31”的借条一张，原告当日以银行承兑汇票方式履行出借义务。审理中，被告韩明亮认可另借原告100万元，共计借原告400万元。另查，2015年3月16日被告因涉嫌刑事犯罪,原告遂于2015年3月26日向桐城市公安局经侦大队对涉案借款进行了报案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告履行了出借义务，且被告对借款400万元事实无异议，双方形成了合法的借贷关系,故本院对被告借款事实予以确认。现因被告未按约还款，显属无理，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，现原告要求被告支付其利息，其利息依法按年利率6%，自原告报案时计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一款之规定,判决如下：一、限被告韩明亮于本判决生效后十日内偿还原告黄学斌借款本金400万元及利息（按年利率6%计算，自2015年3月26日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告黄学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费47382元，减半收取23691元，由被告韩明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡翠萍二〇一八年一月二日书记员  胡园园附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初94号申请人：张胜杰，男，1987年10月4日出生，汉族。被申请人：张欣，女，1984年7月27日出生，汉族。申请人张胜杰与被申请人张欣、被告赵宝跃民间借贷纠纷一案，申请人张胜杰于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人张欣名下存款30000元或其他等价值财产。申请人张胜杰以《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张胜杰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张欣名下银行存款30000元或查封被申请人张欣名下其他等值财产。案件申请费320元，由申请人张胜杰���交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一八年一月十二日书记员  王静
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国地质工程集团公司安徽分公司，住所地合肥市包河区屯溪路296号，组织机构代码84894513-2。负责人：刘林森，该公司总经理。委托诉讼代理人：许成玉，安徽新信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志峰，安徽新信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张黎明，男，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务所实习律师。再审申请人中国地质工程集团公司安徽分公司（以下简称中地集团安徽分公司）因与被申请人张黎明劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中地集团安徽分公司申请再审称，1、原判决属于适用法律错误。中地集团安徽分公司因承建巢湖市裕溪路二期路桥工程的需要，聘请了张黎明为该项目副经理，以文件的形式对张黎明进行了任命，并为张黎明发放了工资。以上事实有证人证言、工资单、文件等证据证明。原判决仅依双方是否签订劳动合同以及购买社会保险等证据来认定劳动关系存在与否错误。2、双方存在建设工程内部承包合同关系，与双方存在劳动关系是统一的，双方建设工程合同纠纷，与双方存在劳动关系不冲突。张黎明提交意见认为，双方之间为建设工程施工合同关系。并不存在劳动关系，原判决认定事实和适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，恳请依法予以驳回。本院经审查认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，根据中地集团安徽分公司与张黎明签订的内部承包协议、已生效的（2014）合民一初字第00570号民事判决书，能够认定双方之间为建设工程施工合同关系。申请人主张双方存在事实劳动关系，但未能提供充分的证据予以证明，原判决驳回其的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国地质工程集团公司安徽分公司的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  朱道林审 判 员  曹化元二〇一八年一月二十九日法官助理  宋 一书 记 员  张海琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民初67号原告：章蔚达，男，1973年1月13日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住新疆三坪垦区。委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。原告章蔚达与被告刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月4日立案受理，因被告刘一提起管辖权异议，该院经审查后裁定将本案移送本院处理，后原告章蔚达不服该裁定提出上诉，上海市高级人民法院依法作出（2016）沪民辖终278号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市第二中级人民法院移送本案后，本院于2018年1月16日立案，原告章蔚达现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章蔚达申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项规定，裁定如下：准许原告章蔚达撤诉。原告章蔚达预交案件受理费163.39元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告章蔚达负担，剩余案件受理费138.39元本院予以退还。审 判 长  陈映红代理审判员  田 姝人民陪审员  李建荣二〇一八年一月二十二日书 记 员  于 阳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道225-233号欧泊尔宾馆216-219号。法定代表人：陈立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁旭娟，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤海波，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥绿艺园林三岗苗圃场，住所地安徽省肥西县上派镇三岗村。经营者：程恩福，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。一审被告：铜陵柏庄领地置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜井西路2701号。法定代表人：齐世英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。再审申请人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司（以下简称祥发公司）因与被申请人汤海波、合肥绿艺园林三岗苗圃场（以下简称三岗苗圃），一审被告铜陵柏庄领地置业有限公司（以下简称柏庄置业）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07民终383号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祥发公司申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.认定汤海波取代三岗苗圃与申请人存在事实上的权利义务关系错误。汤海波只与三岗苗圃之间存在合同法律关系，与申请人之间不存在合同法律关系。三岗苗圃与汤海波签定合同是无效合同，申请人对于该无效合同不存在过错。汤海波只能向三岗苗圃主张权利。2.对申请人已经向三岗苗圃支付了全部工程款不予认定错误。申请人已法院提供了《领（付）款凭证》、银行转账记录、建设安装工程预/结算审核表、工程结算审批表、借条、收条等证据材料，这些材料已构成完整的证据链条，充分证明申请人付清了工程的全部款项。（二）原审适用法律错误。判决申请人与三岗苗圃、柏庄置业向汤海波承担共同付款责任错误。申请人只应在欠付工程款的范围内承担补充责任。本院经审查认为：本案中，祥发公司作为景观及道路养护工程的承建单位，违法分包涉案工程，与汤海波无法收回工程款具有一定的因果关系，依法应承担相应的付款责任。虽然违法分包、转包合同因违反法律的强制性规定而无效，但实际施工人汤海波已经全面履行了三岗苗圃与祥发公司之间的违法分包合同，原审认定汤海波事实上已经取代三岗苗圃与祥发公司形成事实上的权利义务关系，符合本案实际。同时，祥发公司未提供证据证明已经支付了涉案工程款。原审判令祥发公司向汤海波承担共同付款责任，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州祥发市政园林绿化工程有限公司的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  朱道林审 判 员  曹化元二〇一八年一月二十九日法官助理  宋 一书 记 员  张海琴
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)京0112行初12号起诉人张鲲，男，1977年3月22日出生。2017年10月12日，起诉人张鲲以北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称“市规土委”）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：原告系北京市经济适用房东城区轮候家庭申请人。2016年3月，在北京市东城区人民政府主导下，原告选定了北京市通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房的经济适用房一套。后原告通过信息公开得知被告签发的京通国土划字[2016]第1号《中华人民共和国国有建设用地划拨决定书》（以下简称《划拨决定书》）多处重要数据填写不规范、不完整，直接造成本宗地划拨价款缺失、廉租房和经济适用房套数不明确及划拨用地内公共设施不明确，使得经济适用房家庭无法享受土地划拨政策，项目竣工验收没有依据，侵害了本宗地内经济适用房家庭的公众利益。综上，请求法院依法撤销《划拨决定书》。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人请求撤销的《划拨决定书》是相关国有建设用地经批准，以划拨方式提供给有关单位使用的凭证。起诉人作为涉案经济适用房选房家庭，并非《划拨决定书》的相对人，与《划拨决定书》没有法律上的利害关系,故起诉人并不具备提起本案诉讼的原告资格，其所提诉讼不符合法定的起诉条件，本院依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：对张鲲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  于俊平审判员  何 琳审判员  刘丹丹二〇一八年一月三日书记员  张 希
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏09民终581号上诉人（原审被告）吴开明，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人(原审被告）ＸＸ(系吴开明之妻)，女，1971年4月17日生，汉族，居民，住滨海县。被上诉人（原审原告）王建迎，男，1974年6月6日生，汉族，居民，住滨海县。原审被告李卫东，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住滨海县。上诉人吴开明、ＸＸ与被上诉人王建迎、原审被告李卫东民间借贷纠纷一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴开明、ＸＸ未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人吴开明、ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇一八年一月二十九日书记员  程 菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初18291号之一原告：蒙焕婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。（自2016年11月4日起至2017年2月16日止）委托诉讼代理人：叶菁，广东金石行律师事务所律师。（自2017年2月16日起至2017年12月29日止）委托诉讼代理人：甘秀香，广东金石行律师事务所实习律师。（自2017年2月16日起至2017年12月29日止）委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。（自2017年12月29日起）委托诉讼代理人：张梦飘，广东金石行律师事务所律师。（自2017年12月29日起）被告：佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。负责人：蒙志锋，社长。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告蒙焕婷与被告佛山市南海区狮山镇沙坑村养正股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告蒙焕婷于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙焕婷撤诉。案件受理费350.04元（原告已预交），由原告蒙焕婷负担。审 判 长  张娃雯人民陪审员  简秀联人民陪审员  李桂瑛二〇一八年一月九日书 记 员  肖 霖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5945号申请执行人李小静。被执行人成都优洋上品国际贸易有限公司。法定代表人：刘艾军李小静与成都优洋上品国际贸易有限公司劳动争议纠纷一案，成武劳人仲裁字2017第293号已经发生法律效力。权利人李小静于2017年10月31日向本院申请执行，执行标的为人民币7650元。本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成武劳人仲裁字2017第293号的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一八年一月二十五日书记员 杨长懿