广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1804号上诉人（原审原告）：刘燕，女，1981年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日本电产(韶关)有限公司。住所地：广东省始兴县黄花园工业区内。法定代表人：辰野仁司，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐泽洪一，该公司部长。委托诉讼代理人：付伟，该公司课长。上诉人刘燕因与被上诉人日本电产(韶关)有限公司劳动争议纠纷一案，不服始兴县人民法院(2017)粤0222民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘燕的委托诉讼代理人方帼慧、被上诉人日本电产(韶关)有限公司的委托诉讼代理人唐泽洪一、付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘燕上诉请求：撤销一审判决第二项，改判日本电产(韶关)有限公司向刘燕支付额外一个月工资7878元、经济补偿金36520．84元及未发放的2016年年终奖金5833.5元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。(一)首先，刘燕不是生产工人，刘燕的工作性质、工作范围不仅仅局限于生产区，日本电产(韶关)有限公司的资产也不仅仅存在于生产区，资产管理工作也不仅只有年中、年末的盘点，日常也需进行不定期、不定时的盘查、核实。刘燕在生活区并没有宿舍，不存在下班前往生活区的需要。根据工作需要，刘燕到生活区进行资产盘查，属于工作范围之事。一审法院认定刘燕没有证据证明此事实，有违一般事实。刘燕在进行完此项工作后不久，即遭日本电产(韶关)有限公司解除劳动合同，根本未来得及提交工作成果，但并不能以此认为刘燕并非在进行工作。再者，从日本电产(韶关)有限公司提交的证据看，除此三天以外，刘燕从未发生同类事件，也未发生因同类事件受单位处罚，由此可见，此事仅仅是日本电产(韶关)有限公司解除劳动合同的借口。一审法院认定刘燕主张在2月21、22、23日的三次加班是在日本电产(韶关)有限公司生活区进行闲置资产盘点，但是未提供证据加以证明，并以此为事实基础认为刘燕属于严重违反用人单位的规章制度，属于查明事实不清，适用法律错误。最后，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。刘燕前往生活区工作，是根据自身的工作职责、工作安排，及年初向日本电产(韶关)有限公司递交的《2017年目标实绩评价表》的工作项目、目标所实施的工作。一审时，刘燕已向法庭指出此事实，且该证据系由日本电产(韶关)有限公司保存。日本电产(韶关)有限公司对此避而不谈，也不向法庭提交此证据。法庭将此举证责任置于刘燕，是对法律的适用错误。(二)刘燕主张的2016年年终奖金的50％应予支持。一审法院认为：《劳动合同》对年终奖未作出约定，日本电产(韶关)有限公司制定的《2016年年终奖计算办法》未违反法律、行政法规及政策规定，不存在不合理的情形。造成不能领取2016年年终奖金的另外50％，过错不在日本电产(韶关)有限公司，同样属于认定事实错误。一审法院既己肯定《劳动合同》未对年终奖作出约定，即刘燕与日本电产(韶关)有限公司之间并未就年终奖发放自始达成一致。而由于年终奖计算办法是由日本电产(韶关)有限公司每年单方、单独制定，刘燕仅对2013年及2014年年终奖的计算办法进行过确认，并不能视为刘燕对2016年年终奖计算办法也进行了确认。再者，日本电产(韶关)有限公司制定的2016年年终奖计算办法中，已经确认了刘燕获得的年终奖资格及金额，并且也己就刘燕可获得的年终奖全额向税局作为刘燕的收入进行了纳税申报。同时，2016年年终奖的发放是对劳动者过去一年工作的考核认定，属于劳动者过去工作一年所应得的收入。2016年年终奖计算办法中规定的发放时间，不影响年终奖的性质以及刘燕已经确认获得年终奖的事实。该计算办法中对发放当日不在职人员不予发放的规定，显然属于不合法的剥夺劳动者的权益。日本电产(韶关)有限公司单方制定的当日不在职人员不予发放的规定未经刘燕确认，非法剥夺了刘燕的合法权益，不应对刘燕产生效力。日本电产(韶关)有限公司辩称，一、刘燕的上诉请求及理由均不成立。1.刘燕对所有的打卡时间无异议，且对2017年1月14日、2月17日、l8日、25日及3月1日的实际出勤时间比考勤记录时间短，造成有加班出勤记录却无加班出勤事实，从而形成虚假考勤记录也是认可的。对于2月21日、22日、23日加班时间段离开生产区违规不打卡，也不从保安室门禁处打门禁卡去生活区也是事实。即刘燕多次违反公司《就业规则》是无可争辩的事实。2.刘燕在提交的《事实说明》中也承认了其是在了解公司的规章制度的情况下，且作为部门负责人，这种行为是恶劣的，按公司制度该严惩不贷……。按照公司的《就业规则》第88条第1款第(4)项及第89条第1款第(1)项、第(2)项、第(12)项，日本电产(韶关)有限公司解除与刘燕的劳动合同是合法的，因此不存在额外支付一个月工资并进行经济补偿的情况。二、刘燕要求支付2016年年终奖的50％的要求也是没有法律依据的。首先，公司的年终奖计算办法未违反法律、行政法规及政策规定；其次，刘燕身为财务部负责人且在曾任人事部负责人期间，对于不在籍人员不给予发放年终奖的规定是知情并签章确认的。何况刘燕是因自己的原因，造成另一半奖金发放日不在职，因此，刘燕不属于发放对象是有据可依的。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理认为，双方争议焦点为一审判决书所列要素第九项解除或终止劳动关系的原因以及日本电产(韶关)有限公司应否支付额外一个月工资、经济补偿金和2016年年终奖给刘燕。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的解除或终止劳动关系的原因的问题。经查，刘燕与日本电产(韶关)有限公司于2016年12月20日签订的劳动合同中载明：“八、合同的解除和终止（一）解除……2.有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（2）乙方严重违反甲方规章制度的；”。同时，日本电产(韶关)有限公司制订的《就业规则》第88条关于可作出处罚的情形中包括“（3）无正当理由在3个月内发生2次以上迟到、早退、缺勤的；（4）代他人打上下班卡或仿造出勤手续；”、第89条解雇处分载明：“（1）职工在1年以内2次以上（含2次）受到第88条各项处罚，或多次违反第88条的；（2）第88条各项规定行为的情节严重的；”。2017年3月9日，日本电产(韶关)有限公司以刘燕多次指使他人代打考勤卡、伪造出勤手续为由，根据该公司《就业规则》及相关规定给予刘燕解除劳动合同的处分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度为由，单方解除与劳动者的劳动合同应具备以下条件：一、用人单位制订的规章制度内容及制订程序合法；二、劳动者严重违反规章制度的事实客观存在；三、用人单位解除劳动合同的程序合法。本案中，刘燕对日本电产(韶关)有限公司制订的规章制度——《就业规则》并未提出异议，对公司解除劳动合同的程序亦未提出异议。刘燕对其考勤记录的客观性、真实性、合法性亦予以认可，但刘燕认为，日本电产(韶关)有限公司主张刘燕有问题的考勤记录，刘燕均有合理事由，且情节未构成严重违反规章制度的程度，故日本电产(韶关)有限公司属违法解除与刘燕的劳动关系。对此，本院认为，首先，刘燕对于授意同事廖春蕾代打考勤卡的事实并无异议，其在2017年3月4日向公司作出的《事实说明》中亦已自认：“……本人就自身考勤问题做以下报告：1、2017年2月期间，17日周五下午与始兴国税税源科约谈……当时回去已下班且因当晚要赶回南雄参加小孩舞蹈培训分班，没有再转回公司打下班卡，让同行廖春蕾代打下班卡，同时因为18日周六加班，也让其代打了上班卡，25日周六加班也因在送小孩途经公司外遇部门同事廖春蕾让其代打了上班卡……2、2017年1月14日，周六加班，因工会迎新会……下午三四点左右开私人车运送物资去古塘秋月……五点十分后返回公司打下班卡。身为G责（即管理层，本院注），而且是在了解公司制度的情况下，未能做到以身作则、起带头作用……特别是情况1，性质极其恶劣，按公司制度该严惩不贷。”其次，结合刘燕的考勤记录可见，刘燕在1月14日加班期间离开公司，参加工会活动2小时后回公司打卡下班；在2月17日、18日和25日由同事廖春蕾代为打卡，均造成考勤记录时间比实际出勤时间长，从而形成了虚假的加班、考勤记录。此外，刘燕称，2017年2月21、22、23日的三次加班记录，是在日本电产(韶关)有限公司的生活区进行闲置资产盘点工作而产生的。对此，日本电产(韶关)有限公司不予认可，而刘燕亦未提交任何证据予以证实，故刘燕该主张本院不予采信。再次，刘燕2017年3月1日的考勤打卡下班时间为19:15，而刘燕在17:21已离开公司，2017年3月7日刘燕又申请将前述下班时间修改为17:45。综上，刘燕作为日本电产(韶关)有限公司的财务部经理，属于管理人员，在了解公司的各项规章制度的情况下，本应当带头遵守，以身作则，现刘燕确实存在符合《就业规则》中规定的严重违反规章制度、可给予解除劳动合同处分的情形，故对刘燕提出的，日本电产(韶关)有限公司属于违法解除与刘燕的劳动合同的主张，本院不予认可。关于日本电产(韶关)有限公司应否支付额外一个月工资、经济补偿金和2016年年终奖给刘燕的问题。本院认为，因本院已认定日本电产(韶关)有限公司属合法解除与刘燕的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，刘燕请求日本电产(韶关)有限公司支付额外一个月的工资及违法解除劳动关系的经济补偿金均于法无据，本院不予支持。至于2016年年终奖，本院认为，年终奖的发放属于用人单位自主管理范畴，用人单位有权自主决定年终奖发放的条件、数额、时间等具体事宜。如果用人单位在劳动合同中未作约定，且规章制度等文件中已明确规定年终奖属于特殊福利，不纳入员工工资的范围，并规定在年终奖发放前员工离职不得享受单位上年度年终奖的，那么，用人单位不支付离职员工年终奖，可以获得支持。本案中，刘燕与日本电产(韶关)有限公司签订的《劳动合同》中并未对年终奖作出约定，可见年终奖未纳入刘燕的工资范围。且日本电产(韶关)有限公司制定的《2016年年终奖计算办法》未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，且自2013年起日本电产(韶关)有限公司的《年终奖计算办法》就已规定年终奖发放当日不在籍人员不给予年终奖，刘燕作为公司的管理人员，特别是财务管理人员，对奖金的发放规定应当清楚。依据《2016年年终奖计算办法》的规定，2016年年终奖金分别在2017年1月25日和2017年3月20日各发放50%，刘燕因严重违反公司规章制度而被解除劳动合同，造成不能领取2016年年终奖金的另外50%，过错不在日本电产(韶关)有限公司。故一审法院对刘燕该项诉请不予支持并无不当，本院予以认可。综上所述，刘燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 斌审 判 员  刘 茜审 判 员  黄颖红二〇一八年一月十七日法官助理  何海祥书 记 员  江伟炜