天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初6531号原告：吴瑞，男，1987年6月30日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：戴玮玮，天津惟孜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区先锋路18号增1号。主要负责人：杨振君，总经理。委托诉讼代理人：果津成，男，人保北辰支公司职员。原告吴瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间，被告人保公司申请鉴定，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。原告吴瑞的委托诉讼代理人戴玮玮、被告人保公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金131726元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告保险金131500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原告就其所有的车牌号为津Ｃ×××××号的机动车在被告处投保机动车商业保险含不计免赔率险，保险期间为2017年7月13日零时至2018年7月12日24时止，保险合同成立并生效。2017年8月13日15时34分，案外人常乐驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿外环线由西向东行驶至北辰区外环线与老北辰支队交口，因未与前方车辆保证安全距离，其在躲避过程中，车辆前部左侧撞上前方顺行原告驾驶的保险车辆尾部。两车相撞后，案外人常乐车辆失控侧翻，造成双方车辆不同程度损坏，案外人常乐及原告车上乘车人梁晶受伤的交通事故。同日，经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，案外人常乐承担事故全部责任，原告吴瑞及案外人梁晶无责任。事故发生后，原告产生拖车费2100元、拆解费11200元、鉴定评估费5600元、车辆维修费112600元，共计131500元。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。人保公司辩称，对于原告主张的合理合法的损失同意在保险限额内进行赔偿，本案被告赔偿原告损失后取得对原告造成损失的第三者追偿的权利。原告主张的施救费系二次施救产生的费用，不同意赔偿，原告主张的鉴定费及拆解费均系原告自行鉴定时产生的，不予认可，原告主张的车辆损失过高，不同意赔偿。被告已对事故车辆的损失申请法院进行评估，同意法院委托的评估机构的评估价格。本院经审理认定事实如下：原告系津Ｃ×××××号小型轿车的所有人。2017年7月12日，原告在被告人保公司为该车投保机动车损失险并投有不计免赔率险，保险期间自2017年7月13日至2018年7月12日。2017年8月13日15时34分，案外人常乐驾驶冀Ｊ×××××号五菱牌小型面包车沿外环线由西向东行驶至北辰区外环线与老北辰支队交口，未与前方车辆保证安全距离，其在躲避过程中，车辆前部左侧撞上前方顺行原告驾驶的津Ｃ×××××小型轿车尾部。两车相撞后，案外人常乐车辆失控侧翻，造成双方车辆不同程度损坏，案外人常乐及原告车上乘车人梁晶受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队事故处理大队认定，案外人常乐承担事故全部责任，原告及案外人梁晶无责任。诉讼中，被告人保公司提出申请对事故车辆津Ｃ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，本院依法委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行评估，2017年12月20日，该评估公司出具的津浩车鉴估字[2017]年第171号机动车鉴定评估报告，评估本次事故车辆损失价值为86419元，残值约为100元。为此，被告人保公司支付鉴定费4300元。该评估报告书系本院依法选取、委托的鉴定机构出具的评估报告，被告人保公司对该评估报告无异议，原告对该评估报告真实性无异议，但认为评估价格过低，为此，原告未提供证据予以证明，故本院对该评估报告予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的机动车商业险保单复印件、原告驾驶证复印件、事故车辆津Ｃ×××××号车辆行驶证复印件、交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的天津市河东区明道汽车修理厂维修费发票及修理费收据，被告对该证据的真实性无异议，但认为数额过高，结合天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，本院对该证据的真实性依法予以确认。对于原告提供的天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司出具评估报告书，原告提供的该评估报告系原告自行委托的评估与天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书不一致，且被告对该评估报告书也不予认可，故本院对原告提供的评估报告书不予采信。对于原告提供的天津安玺汽车救援服务有限公司出具的施救费发票，庭审中原告表示该费用系二次施救产生的费用，原告未提供其他证据证明二次施救费系本次事故必然产生的费用，且被告对该证据也不予认可，故本院对于原告提供的该证据不予采信。对于原告提供的天津市河东区彬露予汽车修理厂出具的拆解费发票及天津尚和伟业机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定费发票，因原告提供该证据所产生的费用均系原告自行委托鉴定时产生的，故本院不予采信。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理、合法；原告合理损失被告是否承担赔偿责任。原、被告之间签订的机动车损失险、车损不计免赔率的保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。现原告投保的车辆发生财产损失,被告应当按照合同约定赔偿原告合理的财产损失。对于原告主张的修理费一节，根据原告提供的修理费发票及天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，可证明原告因本起交通事故产生车辆损失为86391元（已扣除残值100元），对原告主张的车辆损失超过86391元的部分本院不予支持。对于原告主张的施救费一节，原告主张的该费用系原告因第二次施救产生的费用，其未提供证据证明该费用系原告必然产生的，故对原告的该主张本院不予支持。对原告主张的拆解费、鉴定费，该费用均系原告自行委托鉴定时产生的费用，原告自行委托评估机构的评估结果与本院依法委托评估机构的评估结果不一致，且原告也未提供其他证据证明该费用系与本案有必然的联系，故对原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴瑞车辆修理费86391元；二、驳回原告吴瑞的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由原告吴瑞负担488元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担979元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吕丽萍二〇一八年一月十五日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。