云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初959号原告：云南金土地生态开发有限公司，住所：易门县六街镇樟木箐。法定代表人：杨喜祥，任经理。委托诉讼代理人：李玉文，云南诚丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南易门大椿树水泥有限责任公司，住所：易门县大椿树。法定代表人：李锐，任董事长。委托诉讼代理人：杨丹威，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘源雄，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告云南金土地生态开发有限公司与被告云南易门大椿树水泥有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后依法适用简易程序，于2018年1月3日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨喜祥及其委托诉讼代理人李玉文、被告的委托诉讼代理人刘源雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南金土地生态开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付运费340364.64元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月，被告决定开发易门县螃蟹箐石灰石矿，并公开招标，被告出采矿证，由中标者投资建设矿山，所生产的矿石供给被告。原告中标，双方于2010年9月26日签订《云南易门大椿树水泥有限责任公司螃蟹箐石灰石开采加工合同》，原告负责矿山建设、生产、石灰石上车等工作，由被告自行到矿山运输矿石。合同签订后，原告投入巨资建设矿山并生产合格矿石，但被告不信守合同，不到自己的矿山拉矿而去其他石场购买，偶尔要矿，有时被告自己来拉，有时叫原告送货，但原告送货部分被告迟迟不予结算。2014年8月，被告又要求原告借用有资质的公司证照生产，原告无奈挂靠易门建华矿业开发有限公司证照生产，并以易门建华矿业开发有限公司名义与被告签订买卖合同生产经营，但矿石款及运费却迟迟不予结算。2016年初，被告才与原告结算相关费用。经结算，2012年8月21日至2014年8月21日原告送货的矿石45504.56吨，矿石款639984.35元，运费273027.36元，2016年10月达成抵款协议，矿石款折抵电费；原告以易门建华矿业开发有限公司名义经营期间的矿石款及运费，经原、被告于2016年10月26日结算，矿石11222.88吨，矿石款158538.75元、运费67337.28元，三方达成协议，易门建华矿业开发有限公司的款项由被告直接支付给原告。上述两笔矿石款已折抵原告经营期间欠被告的电费，但两笔运费合计340364.64元，被告既不折抵电费也不支付给原告，经原告多次找被告协商未果。被告云南易门大椿树水泥有限责任公司答辩称，双方签订的开采加工合同已经解除，该合同的权利义务已经履行完毕。原告主张270000余元运费，违背了诚实信用原则；开采期间大部分矿石都是委托昆钢集团汽车运输公司承运，原告主张由其承运与事实不符，且双方之间的债权债务已经结清。对于60000余元运费，被告与建华公司签订买卖合同，合同主体是被告与建华公司，原告不是合同当事方，不是适格主体；买卖合同明确约定交货方式是卖方送货，即运输义务是由建华公司承担，建华公司应依约履行送货义务；被告与建华公司的买卖合同已经结算完毕，并已履行完毕。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：1、原、被告于2010年9月26日签订《云南易门大椿树水泥有限责任公司螃蟹箐石灰石开采加工合同》，约定：地点易门县龙泉镇螃蟹箐（即红通箐石厂、县城西北10公里）；合同期限2010年10月1日至2015年12月31日；原告承包范围为石灰石开采涉及的钻孔、爆破、改石、现场清理、废土倒运等工作及石灰石上车工作；满足开采所需的设备、工具、机物料等全部由原告自备并承担费用；毛石供应量正常情况下每天不少于4000吨，特殊情况按被告的书面计划供应；严禁原告私自外运石灰石产品、废土废石及开采过程中的其他附属物出场。开采加工合同还对结算、质量等内容作出约定。2012年，双方签订补充协议，对石料单价等进行了约定。2016年，原、被告订立《抵款协议书》确认：2012年8月21日至2014年8月21日，原告共供给被告石灰石45504.56吨，结算货款为639984.35元（含增值税专用发票）。2013年1月至2014年8月，原告共计使用被告电量701189度，结算电费金额为701189元；2014年9月至2016年7月，原告共计使用被告电量919022度，结算电费金额为919022元（含增值税专用发票）。电费共计1620211元。货款与电费对冲后，原告还欠被告电费980226.65元，原告所欠被告电费从2016年11月30日前被告收购原告矿山资产款中扣除。另查，被告提供的证据证明，2012年8月21日至同年12月20日期间，原告供给被告的石灰石2634.04吨，由被告委托的公司承运。原告提供的运费结算清单（生态公司）上载明，2012年8月-12月，车牌号为云Ｆ×××××承运的石灰石合计2634.04吨，单据丢失；同时，该运费结算清单也载明，2014年6月-7月，车牌号为云Ｆ×××××承运的石灰石874.96吨，单据丢失。2、2014年8月27日，被告作为买方与易门建华矿业开发有限公司作为卖方签订《买卖合同》，约定：被告生产所需混合料、瓜子石、公分石由易门建华矿业开发有限公司保证供应；供货期限2014年8月27日至2016年8月27日，实际供应数量以被告过磅单为准（作为结算依据之一）；交货方式：卖方送货；交货地点：为买方生产线二线石灰石堆场内；运输方式：汽车运输（运输单位为昆明钢铁集团有限责任公司汽车运输分公司）。《买卖合同》还对其他内容作了约定。2016年，原告、被告、易门俊华矿业开发有限公司（易门建华矿业开发有限公司更名）签订《三方转款协议书》，约定：2014年11月21日至2015年7月20日，易门俊华矿业开发有限公司共计供应给被告石灰石11222.88吨，根据合同约定考核653.63吨，结算货款金额为158538.75元（含17%增值税专用发票）；被告所欠易门俊华矿业开发有限公司货款，由被告向原告进行支付；易门俊华矿业开发有限公司与原告之间的账务清算与被告无关。3、2016年11月9日，原、被告签订《关于解除及其补充协议的协议》，约定：双方同意解除开采加工合同及补充协议；被告对原告有关资产进行整体收购，并进行资产交割。协议未对石灰石承运问题作约定。4、被告提交的其与昆明钢铁集团有限责任公司汽车运输分公司于2014年1月1日签订的《运输协议》载明，红通箐石厂至被告住所地的石料运费为5.5元/吨（含税）。原告提交2011年6月的公路、内河货物运输业统一发票载明，易门县金土地物流有限责任公司承运毛石从红通箐至被告住所地的运费为6元/吨（含税）。由于对石灰石的运输费用问题，双方未协商一致，故原告以诉称理由向本院提起诉讼。以上事实，有开采加工合同、抵款协议书、云南易门大椿树水泥有限责任公司转供电结算单、云南易门大椿树水泥有限责任公司石灰石采购结算单、公路、内河货物运输业统一发票、云南易门大椿树水泥有限责任公司过磅单、买卖合同、三方转款协议书、运输协议、关于解除《云南易门大椿树水泥有限责任公司易门县螃蟹箐石灰石开采加工合同》及其补充协议的协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。本案争议问题：原告供给被告石灰石的运费是否结清？如未结清，所欠运费的石灰石数量、运费单价如何认定？以易门建华矿业开发有限公司名义供给被告石灰石，原告主张运费，主体是否适格？本院认为，从原告提交的被告的过磅单、石灰石采购结算单（供应商：云南金土地生态开发有限公司）及抵款协议书等证据证明的案件事实，可认定被告尚欠原告石灰石运费。本案中，具体计算运费的石灰石数量，本院以双方认可的2012年8月至2014年8月期间原告供给被告石灰石45504.56吨，扣除被告提交证据证明其委托其他公司承运，而原告单据丢失的2634.04吨，再扣除原告确认单据丢失的874.96吨，确认41995.56吨。对于运费单价，经审查，原、被告未在合同中进行约定，本院参照被告提交的运输协议载明的单价，结合案件事实，确定为5.5元/吨。故，原告供给被告石灰石41995.56吨的运费为230975.58元，被告未支付给原告。对被告主张其已全部结清运费，未能提供充分证据证明，本院不予支持。根据案件事实，被告与易门建华矿业开发有限公司签订的《买卖合同》，以及三方转款协议书等证据，不能证明以易门建华矿业开发有限公司名义供给被告的石灰石，相应运费应由被告向原告支付。所以，对原告主张以易门建华矿业开发有限公司名义供给被告的石灰石，应由被告支付原告运费67337.28元，经审查，此节原告主体不适格。被告对此节辩驳原告主体不适格，本院予以采纳。综上，原告的主张，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：一、被告云南易门大椿树水泥有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告云南金土地生态开发有限公司运费230975.58元。二、驳回原告云南金土地生态开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。案件受理费减半收取计3203元，由原告云南金土地生态开发有限公司负担1030元，被告云南易门大椿树水泥有限责任公司负担2173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郭成仁二〇一八年一月三十一日书记员  杨玉莹