黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9723号原告：郝某，女，1969年2月7日生，汉族，中国平安保险公司业务员，住哈尔滨市南岗区。原告：赵郝睿，男，2006年2月21日出生，汉族，哈尔滨工业大学附属中学校学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：郝某（赵郝睿之母），女，1969年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二原告共同委托代理人：宋岩，黑龙江奔河律师事务所律师。被告：国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街188号。负责人：朱玉库，男，职务总经理。委托代理人：张长红，黑龙江张长红律师事务所律师。委托代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告郝某、赵郝睿与被告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某同时作为赵郝睿法定代理人，二原告共同委托代理人宋岩、被告委托代理人张长红、李蕊彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给二原告医疗费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属为办理丧葬费用实际支出交通、住宿、误工等其他合理费用合计700000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝某与赵志新系夫妻关系。原告赵郝睿与赵志新系父子关系。2017年9月6日4时42分许，哈尔滨市南岗区贵新街110号西桥小区13号4单元居民楼发生火灾，4单元楼体外立面及楼道内部分过火、烟熏。火灾中死亡一人即赵志新，重伤一人即原告赵郝睿。现原告赵郝睿正在医院治疗过程中。经哈尔滨市公安消防支队南岗大队作出哈南公消火认字（2017）第0018号火灾事故认定书认定，起火原因为哈尔滨市南岗区贵新街110号居民楼沿4单元北侧的金属立管所敷设并接入该单元门北侧门洞内配电箱（编号DKZ黑6-011）的铝芯带铠电缆一次短路，引燃周围可燃物。经了解，哈尔滨市南岗区贵新街110号居民楼沿4单元北侧的金属立管所敷设并接入该单元门北侧门洞内配电箱（编号DKZ黑6-011）的产权单位为被告公司。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压，地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。”引起火灾发生的配电箱（编号DKZ黑6-011）的产权单位为被告公司。火灾造成被侵权人赵志新死亡，所以应由被告承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”。火灾给原告一家造成了巨大的经济损失和精神损害，现原告赵郝睿因火灾烧伤严重仍然在医院治疗过程中，急需大量的医疗费用。故二原告提起诉讼要求被告承担赔偿责任。被告辩称，被告已累计向原告预付赔偿款80万元，应该冲抵赔偿款。原告主张被扶养人生活费127015元没有法律依据。根据《侵权责任法》原告主张的死亡赔偿金已经包含被扶养人生活费，原告不应可以再主张被扶养人生活费。《侵权责任法》比较《人身损害赔偿解释》属于新法优于旧法，关于被扶养人生活费这一赔偿标准，《侵权责任法》已经包含在死亡赔偿金当中了，不能主张了。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等费用107314.31元依法被包含在丧葬费内，属于重复主张。本案原告已经主张了丧葬费，不能再主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和务工损失等费用。原告主张精神损害赔偿费用20万元过高。依据《精神损害赔偿解释》，精神损害赔偿标准需要参照多种标准，包含侵权手段、侵权方式和场合等多种因素，虽然存在让人同情的损害后果，但本案属于一般侵权，因此答辩人认为主张的精神损害赔偿数额过高，最高应以5万为限。本案并非触电人身损害，原告依据《侵权责任法》73条主张赔偿属于法律适用错误。本案并非触电人身损害赔偿，是火灾事故赔偿属于一般侵权，不是特殊侵权赔偿案件，因此不适应《侵权责任法》73条主张赔偿属于法律适用错误。失火原因并非被告单一问题，周围可燃物作为引发火灾的原因，而“周围可燃物”并未查明，也就是说引发火灾的媒介并非答辩人的短路，本案属于多因一果。根据2017年9月14日火灾事故认定书表述“单元门北侧门洞内配电箱的铝芯带电发生一次性短路，引燃周围可燃物”，而周围可燃物并未查明，且火灾鉴定对周围可燃物并未进行鉴定。请法庭查明引燃周围可燃物有哪些，并追加被告或扣除答辩人相应责任，基于可燃物引发的火灾，而可燃物与答辩人无关，如果没有可燃物即使发生短路也不一定发生火灾。短路的电线并非附着在原告家墙体，根据实地了解，周围可燃物是原告家外的垃圾箱，短路的电线并非附着在原告家墙体，高约1.5米的垃圾箱没有及时清理导致火势蔓延到原告家中，负有清理垃圾箱的街道办事处存在重大过错，因此原告不应该承担全部责任。综上，原告请求被告赔偿100万元依据并不充分，被告不应该承担全责，请法庭予以裁断。我公司愿意在合理的赔偿范围内对原告予以赔偿，希望伤者早日康复。本案受火灾引起的人身损害案件，不是高压作业产生的人身损害案件，不应当适用高压作业侵权的特殊侵权责任的相关法律规定判断侵权责任，应考虑在一般的侵权案件中其他侵权因素及其他侵权责任人对损害结果应当承担的赔偿责任，具体情况根据事故责任认定可以说明，在现场当时火灾时存在其他的周围可燃物对火灾的参与程度；原告主张赔偿数额过高，并且有部分的主张没有法律依据和相关证据支持，关于被抚养人生活费部分，依据侵权责任法的司法解释，侵权人在赔偿了死亡赔偿金后，该被抚养人生活费部分不需要再继续赔偿，并且原告对于被抚养人生活费的计算即便是依照人身损害的司法解释也是计算错误的，其并没有扣除其他抚养义务人应当承担的部分，原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等10余万元没有法律依据，并且没有证据支持，不能证明其主张的实际花销，另外，原告主张的精神损害抚慰金并且过高，高于同类案件的一般赔偿标准，虽然原告的遭遇值得同情，但是该部分赔偿还望合议庭依照常规标准予以调整，以体现民事审判中的公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二原告提供的哈南公消火认字（2017）第0018号火灾事故认定书、哈尔滨市第五医院住院病案及费用明细、挂号小票、黑龙江省医疗门诊费票据、住院费票据、黑龙江省院前急救缴费票据、居民死亡医学证明、赵志新身份证、出生医学证明、郝某与赵志新的结婚证，上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。二原告提供的赵志新亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用明细一份，黑龙江省地质科学研究所、哈尔滨市香坊区天鑫印务出具的误工证明各二份，因不具备证据关联性，不予采信。被告提供的2017年9月18日委托书、收条、业务回单各一份、工商银行卡一张（复印件）、郝文丽、郝某的身份证各一份、2017年9月27日委托书、收条各一份、2017年10月19日收条、业务回单各一份、记帐凭证一张、收条一张、业务回单一张、预赔申请一份，上述证据客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。经审理查明：死者赵志新与二原告系近亲属关系。原告郝某系赵志新妻子，原告赵郝睿系原告郝某与赵志新婚生子。三人居住在哈尔滨市南岗区××西××单元××室。2017年9月6日4时42分许，该小区13号4单元居民楼发生火灾，4单元楼体外立面及楼道内部分过火、烟熏。火灾造成赵志新死亡，原告赵郝睿重伤。事故经哈尔滨市公安消防支队南岗区大队作出的哈南公消火认字（2017）第0018号火灾事故认定书对起火原因认定，起火时间是2017年9月6日4时42分许。起火部位在哈尔滨市南岗区贵新街110号4单元居民楼一楼雨搭西北角与四单元北侧门洞墙体衔接处敷设的供电线缆处。起火原因为哈尔滨市南岗区贵新街110号居民楼沿4单元北侧的金属立管所敷设并接入该单元门北侧门洞内配电箱（编号DKZ黑6-011）的铝芯带铠电缆发生一次短路，引燃周围可燃物。事发后，赵志新与原告赵郝睿被急救车送至哈尔滨市第五医院治疗。花费急救费用262.7元。赵志新经诊断为全身火焰烧伤Ⅱ?°Ⅲ?°93%Ⅲ?°83%、重度吸入性损伤住院一天经抢救无效死亡。花费医疗费24417.69元。死者赵志新为黑龙江省城镇常住居民。其母亲林盛英于1993年因病去世，其父亲赵廷顺于2001年6月14日因病去世。另查明，事发地配电箱（编号DKZ黑6-011）产权单位为被告公司。事发后，被告单位已先后给付二原告赔偿款80万元。还查明，2016年黑龙江省城镇常住居民人均可支配性支出25736元，城镇常住居民人均生活消费支出18145元，就业人员平均工资月4369.58元。本院认为，本案是一起侵权责任纠纷。被告作为电力设备的经营者，对事发地配电箱负有管理义务，同时对设备周围环境负有安全保障义务。根据事故认定，本起火灾是由于配电箱短路引起的，故被告对原告的死亡后果负有赔偿义务。关于被告所述侵权行为是多因一果，火灾是由于短路引燃周围可燃物，可燃物的堆放者亦负有赔偿义务的主张。本院认为案发地可燃物的堆放与配电箱短路是偶然结合到一起引发的火灾，不具备共同侵权的构成要件，对被告多因一果共同侵权的主张，不予支持。二原告主张合理部分，予以支持，具体处理如下：一、医疗费原告郝某因抢救死者赵志新支出医疗费24417.69元合理，予以支持。二、交通费原告郝某因抢救死者赵志新支持急救费262.7元合理，予以支持。三、死亡赔偿金死者赵志新系城镇人口，参照2016年黑龙江省城镇常住居民人均可支配性支出25736元，其死亡赔偿金计算为：25736元/年×20年=514720元。四、被抚养人生活费死者赵志新的儿子即原告赵郝睿事发时年仅11岁，属应由死者赵志新抚养的人口。其生活费参照2016年黑龙江省城镇常住居民人均生活消费支出18145元计算为18145元/年×7年÷2人=63507.5元。五、丧葬费死者赵志新丧葬费参照黑龙江省就业人员平均工资月4369.58元计算为4369.58元/月×6个月=26217.5元。六、精神损害抚慰金二原告作为死者赵志新的近亲属，因赵志新的死亡，导致精神上受有损害，应予以赔偿。酌定精神损害抚慰金为50000元。七、关于二原告所述受害人亲属为办理丧葬费用实际支出交通、住宿、误工等其他合理费用，因与法无据，不予支持。八、上述各项损失合计为：医疗费24417.69元+急救费262.7元+死亡赔偿金514720元+原告赵郝睿生活费63507.5元+丧葬费26217.5元+精神损害抚慰金50000元=679125.39元。因被告已先后给付二原告80万元赔偿款，且本案中被告同意冲抵有关赵志新的死亡赔偿款，故二项相抵后被告可无需实际二原告赔偿款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条一款六项、第十六条、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告国网黑龙江省电力有限公司哈尔滨供电公司应赔偿原告郝某医疗费24417.69元、急救费262.7元；原告郝某和原告赵郝睿死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.5元、精神损害抚慰金50000元；原告赵郝睿生活费63507.5元，上述各项合计679125.39元与被告已给付二原告的80万元赔偿款相抵，被告无需给付。二、驳回原告原告郝某和原告赵郝睿本案其他诉讼请求。原告预交案件受理费10800元，由被告负担10477元，原告自行负担323元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  鲁少华人民陪审员  李芝梅人民陪审员  杨 洋二〇一八年一月三十日书 记 员  冯爱莉