山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3147号上诉人（原审原告）：姚丽娟，女，1973年10月21日出生，汉族，中专文化，住运��。委托诉讼代理人：牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西美特好连锁超市股份有限公司运城分公司，住所地：盐湖区禹都大道禹都花园对面。法定代表人：褚德群，董事长。委托诉讼代理人：李思锐，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管鸿鸣，该公司员工。上诉人姚丽娟因与被上诉人（以下简称美特好公司）劳动争议纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚丽娟及其委托诉讼代理人牛冬娟，被上诉人美特好公司的委托诉讼代理人李思锐、管鸿鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚丽娟上诉请求：1、继续履行合同，按之前和美特好人民北路店协商一致的结果在蔬果部门工作，对合同中被卫广照篡改的内容要全部改回，并对合同做出补充约定，发放被田羽华撬坏回收的更衣柜，换发红工衣、黑工裤；2、补发2016年1月被扣80元工资，2016年2月至20l7年8月拖欠蔬果部门工资1940元×19个月=36860元，2016年春节三天、清明一天、五一一天、端午一天、中秋一天、国庆三天共十天，2017年元旦一天、春节三天、清明一天、劳动节一天、端午一天共七天，总共十七天法定节假日加班工资1940÷26天×17×3=3805.38元，2016年元旦扣发加班工资80÷26天×3=9.23元，共3814.6l元，各项合计40674.6l元；3、2016年传统三八妇女节40元福利卡；端午节米、枣各一袋；中秋节月饼两包、大米一袋、核桃两袋，折价200元；2017年春节福利150元、三八妇女节福利代金券50元，合计400元；4、2015年10月至2016年年底个人代交的单位应交劳动、医疗保险。2015年10月一12月医疗保险2343.6÷12×3=585.9元，××险66÷12×3=16.5，养老保险3525.6÷12×3=881.4元；2016年医疗保险2795.04元，××险42元，养老保险3812.4元，滞纳金6.35元，合计8139.59元；5、2017年起缴纳五险：养老、医疗、工伤、生育、失业，并办理保险转移接续手续；6、各项维权费用：交通费、饭费、通话费用、材料复印费、发送邮件费、案件受理费以及被田羽华拔气门针、修车费等合计1000元；7、2016年至今工资、保险、福利、维权费用的滞纳金、利息损失2000元。以上工资、福利、保险、维权费用、利息损失五项合计52294.2元；8、对吕晓红、田羽华、王萌、李立清等多人的殴打，身上多次多处淤青，脚上至今留有伤疤，田羽华拖拽手瞬间肿胀，扇耳光扇出鼻血；吕晓红扇耳光、拽头发、踢胸口；田羽华踢翻凳子并踹倒在地，伙同李立清把我从电梯（正运行）上推倒，抬起将我扔出，现在我胸口仍隐隐作痛，由卫广照（命令各主管撵我）领我去医院拍片检查；吕晓红、田羽华在我被狗咬后还多次辱骂，田羽华还放车子汽让我半夜十点多走回家；9、责令美特好对吕晓红、田羽华作出处理决定，对其余参与驱赶的其余各位主管（张丹、荆润君、邢交娟、郭永婧、徐冰王萌现己离职），在职的主管李立清、吕苗苗、焦渊博、副店长李瑞、店长谭少杰、员工侯令芳等人因受卫广照胁迫，情非得己，故原谅不追究任何责任；l0、对直接下错误命令驱赶的运城人事经理卫广照责令其真诚道歉，对其和田羽华诬���我扰乱经营秩序的行为再次道歉，在美特好对吕晓红、田羽华做出处理决定后，或吕晓红、田羽华两人自愿离职的基础上，出对储德群总裁的尊重和信任，不要求精神补偿，如不处理该两人或两人也不自愿离职，将依法追究两人的法律责任，同时要求美特好赔偿精神损失费；1l、对于20l7年8月至判决下达生效之日，期间产生的工资、加班费、福利等，在判决中应体现，我亦会坚持上班，认真负责干好蔬果的工作；12、店内安排2015年11月11日全天十五小时，2016年1月一天（中间休息3小时）上班十二小时，2016年2月5日、6日（腊月二十八、二十九）蔬果部门全天上班十五小时，2月7日（腊月三十）上班至15：30多上一小时，共加班30小时按劳动合同法第八十五条和劳动法第四十一条、第四十四条规定：应支付不低于150％工资标准。现出于对美物好的感情及信任，对储德群总裁的信任和尊重，不予追讨；13、诉讼费对方承担。诉讼理由：1、2015年12月31日人民北路店无记名投票裁员后，卫广照数次胁迫我离职，后副店长李瑞，人事主管郭永婧，蔬果主管邢文娟三方商议后，从2016年2月1日起将我从熟食部门调岗至蔬果部门，已填完店内调岗单上交。人事主管郭永婧说我更适合蔬果工作（吃苦耐劳，记称码特别快），店内调岗这件事就到此为止（郭永婧原话），后卫广照胁迫郭永婧2016年2月18日电话通知我必须离职，又发短信2月19日早8：30到综合办面谈，结果2月19日6：30已打不上卡，属于卫广照强行删去头像，强行按旷工计算，并非无故旷工，实属卫广照借调店之名行胁迫我自愿离职之实，全然不顾我的实际困难（从城外到禹都店每天往返四趟，骑自行车需四小时左右，实在太远），并每天2016年2月23日通知谭少杰店长宣读不让我进卖场的决定，强行驱赶我，十余人盲目听从卫广照命令，法律意识淡薄，卫广照放任纵容多人多次对我的人格污辱、身心伤害，田羽华（男）还丧心病狂地冲进女厕所强行割下我围裙，并撬坏更衣柜，把我东西全扔了之后，还数次殴打辱骂，放车子气，忍无可忍，田还在我进派出所时威胁以后不要报警，公司有人保他无人保我，并且刚出派出所就置刚签的不准再起任何冲突的协议于不顾，立即驱赶我，嚣张至极；2、卫广照篡改合同，试用期从两个月改为六个月，不是我的笔迹，我亦有熟食正式工牌，证据己递交法庭未采纳；3、本人无论在熟食或蔬果工作都尽职尽责，完全胜任工作和各位员工和谐相处、团结协作，未位淘汰属卫广照胁迫员工强行投票一次又一次按指定人数淘汰，投不出不准散会，并非员工不愿意和我合作，调岗至蔬果后工作出色也得到店内员工的一致认可；4、���二次2016年3月底无记名投票裁员后，被裁员工也只是做了店内调岗处理，并未受胁迫离职，后无记名投票裁员制度自行废除。被上诉人美特好公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、双方劳动合同于2016年2月24日解除，且答辩人解除劳动合同理由正当，程序合法。上诉人姚丽娟于2015年9月份入职公司，双方签订了《劳动合同书》，约定劳动期限自2015年9月18日至2018年12月31日，试用期6个月，入职后公司便对姚丽娟进行了新员工的入职培训，主要包括企业文化及公司的各项规章制度，同时姚丽娟也与其他团队合伙人签订了《团队合伙人协议书》，同意以团队内部优化的方式作为试用期考核的基础。2015年12月31日其所在团队召开合伙人优化会议，通过合伙人投票，姚丽娟落选。意味着大部分员工不愿意与其合作，实际上即表明试用期考核不合格。依据《劳动合同书》2.2A条款，公司调整姚丽娟到运城禹都店上班，分别于2016年1月12日、2016年2月19日两次下发调岗通知书，但姚丽娟多日旷工不上班。其行为已经严重违反公司的规章制度。依据《劳动合同书》4.2、8.4C条款及《美特好员工手册》、18.4条款的内容，公司有权解除劳动合同，解除理由正当。公司于2016年2月20日依据《劳动合同法》43条规定将解除理由通知工会，2016年2月23日工会依法作出明确回复，给予姚丽娟同志解除劳动合同的决定，2016年2月24日公司作出解除劳动合同书，解除程序合法。故双方劳动关系自2016年2月24日已经解除，姚丽娟要求公司支付自2016年2月24日之后的工资、节日福利等无任何法律依据。二、上诉人要求继续履行劳动合同无任何现实可行性。从法律方面看，双方的劳动关系已于2016年2月24日完全解除，其要求继续履行劳动合同无任何法律基础。从现实情况来看，姚丽娟自2016年2月1日起每天穿着破烂的工服在店内逗留“打卡上班”，期间不仅与店内的管理人员多次发生冲突，更引起了众多顾客的“质疑”，严重影响公司的经营秩序。最重要的是姚丽娟的此种行为已经持续一年之久，也正是由于其本人的此种行为完全动摇了双方维持劳动关系的基础。美特好作为一个大型连锁销售服务集团，口碑和形象是赢得顾客依赖的重要因素，试想有这样一位自称是“员工”的人员每天在店内无故逗留、衣冠不整，对公司形象会造成多大的损害。所以从任何一个正常人的角度来看，不仅是美特好运城公司、美特好总公司，我认为任何一个企业经过姚丽娟这一年来私自“坚持不懈的打卡”，都不愿意、也不可能再与之继续建立劳动关系。故姚丽娟要求继续履行劳动合同无任何现实可行性。综上，双方劳动合同已于2016年2月24日解除，答辩人单方解除劳动合同理由正当、程序合法，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求姚丽娟向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告的2016年2月至2017年7月工资34920元，2016年1月被告扣发工资差额80元；2、要求被告向原告补发2016年“三八”妇女节40元福利卡，端午节米和枣各一袋；2017年两节福利费200元；3、要求被告向原告补发2016年春节三天、清明节一天、端午节一天、中秋节一天，共计9天加班费2024元；4、要求被告继续履行与原告签订的劳动合同；5、由被告承担诉讼费。事实与���由：原告于2016年在被告的人民北路店熟食部工作，月工资1700元扣发了该月工资80元，自2016年2月至2017年7月在人民北路店蔬果部工作，月工资应为1940元，但2016年2月开始，被告将原告按待岗人员对待，停发了原告的工资及一切待遇。一审法院认定事实：1、双方于2015年9月18日所签《劳动合同书》，原告质证认为本人没有合同书，被告所提合同书内容与其所签合同书不相一致，但未能提出反证，本院对被告提交《劳动合同书》予以采纳；2、被告提交原告《新员工入职公共试题（综合）》、《新入职员工培训签到表》，原告质证认为与本案无关联性，对其真实性本院予以采纳；3、被告提交集团及各层级团队事业合伙人优化办法，原告在团队合伙人协议书签字。��告认为与解除劳动合同无关联性，对其真实性本院予以采纳；4、被告提交一对一谈话记录，证明原告试用期连续犯错，原告认为与解除劳动合同无关联性，本院对其真实性予以采纳；5、被告提交优化事业合伙人投票卷，证明原告属优化对象，原告认为与解除劳动合同无关联性，对其真实性本院予以采纳；6、被告提交连续两次对原告进行调岗，原告拒绝接受被告安排，原告无异议，本院予以采纳；7、被告提交2016年2月20日要求工会对解除劳动合同提出意见函，工会（2016）第001号回复同意解除原告劳动合同，原告认为不真实，本院认为该证据时间与诉讼举证期间虽不一致，但可印证工会追认同意解除劳动合同；8、被告提供的美特好员工手册，证明原告连续旷工5日，严重违反了公司的规章制度。原告认为该员工手册并非人民北路店的员工手册，与本案无关联性，也没有证据证明该制度已经向原告发放或者培训，且原告并非旷工，而是继续在人民北路店上班。本院认为，该证据属于被告美特好公司对员工的规章制度，可以证明被告所要证明的事实，本院予以确认。9、原告陈述2015年12月31日美特好人民北路店召开全体职工大会，按《优化事业合伙人》办法无记名投票优化掉12人，被告要求其办理离职，其不同意，照常上班，2016年2月1日被告下发店内调岗通知单，将其从原熟食部调入蔬果部，其同意签字交到人事部等待店领导签字批准，但至同年2月19日公司人事以违犯优化事业合伙人制度为由，下达调岗通知单，调其至禹都店上班，并于同日停其上班考勤卡，其不同意未报到，公司于2016年2月24日以旷工五日为由下发解除劳动合同通知书，其因不同意自行继续坚持在人民北路店果蔬部上班至今。期间被告工作人员多次对其驱赶，并发生肢体冲突，并经派出所做过两次处理。被告对此无异议，对以上事实真实性本院予以采纳。一审法院认为，原、被告自愿、平等签订《劳动合同书》依法有效，在合同试用期6个月期间，被告实施“事业合伙人”优化办法，原告亦同意参加优化，应视为对其试用期的考核，原告在优化组合落选，预示着大部分员工不愿与其合作，其履行职责出现危机，不同意离职，应正确对待被告经营管理安排，在双方未协商一致的情况下，自行到柜台上班，势必导致被告管理无秩序，影响经营状态，也动摇���方维持劳动关系的基础，超市工作应具备团体工作性质，在熟食部组合落选后，应认定试用期落选，根据原、被告所签《劳动合同书》第二条2.1：工作内容与工作地点是：甲方聘用乙方在本市范围内冠名“美特好”字号的经营场所从事“营销”岗位工作。2.2A：因甲方经营需要或产业、产品结构调整或工序、组织机构设置等情况发生变化，需调整乙方工作岗位时，乙方应予接受。据此，被告在本市范围内冠名的“美特好”字号的经营场所内调岗安排原告或调整原告的“营销”岗位，符合合同约定，调动工作岗位应成立，根据双方所签《劳动合同书》第四条4.2：乙方违反规章制度后，甲方有权按照规章制度对乙方给予惩戒，直至解除合同。第八条8.4C：出现违反甲方��工手册中严重违纪行为之一的。员工手册第十八条18.4：连续旷工3日，年累计旷工7日者，属严重违反公司劳动纪律，公司有权解除劳动合同。据此，被告下发解除原告劳动合同应成立。在双方发生劳动争议中，原告在被告不同意的情况下，自行强行在果蔬部上班，其行为不利于被告正常经营管理和社会秩序，其行为不予支持，该行为也违反公平原则，引深双方矛盾恶化，导致劳动关系无实际存在意义。综上所述，被告美特好公司解除与原告姚丽娟劳动合同成立，本院予以支持，原告姚丽娟诉请2016年1月被扣工资80元及2月工资1940元予以支持，其他诉请本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第3条、第19条第一款、第39条第（二）项规定，判决如下：一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司运城分公司在本判决生效之日���十日内付原告姚丽娟2016年1月份工资80元、2月份工资1940元；二、驳回原告姚丽娟其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是要确定双方当事人之间的劳动关系是否已经解除。从被上诉人提供的证据看，其与上诉人姚丽娟签订的合同约定试用期为6个月，后在试用期未满之前即2016年2月24日以上诉人严重违反公司规章制度为由向上诉人下发了“解除劳动合同通知书”，单方解除了与上诉人的劳动关系。上诉人始终不接受被上诉人解除与其劳动关系的决定，认为被上诉人美特好公司解除其劳动关系程序违法、理由不足，要求继续履行劳动合同、维持双方的劳动关系。经一审法院和本院审理调查，被上诉人提供��劳动合同有上诉人的亲笔签名并捺有指印，上诉人一直主张该合同系虚假的、试用期6个月是被上诉人篡改的，应为2个月，但提供不出任何证据否定合同中其签名的真实性，同时经审查，合同中试用期的手写数字“6”没有任何修改的痕迹，其它处的手写字亦无任何修改痕迹，上诉人姚丽娟的该主张没有事实依据，本院不予认可。故对被上诉人美特好公司提供的劳动合同的真实性应予确认。同时，被上诉人提供的其它证据亦明确显示其单方解除与上诉人的劳动合同程序合法、理由正当，完全符合双方签订的合同的约定和相关法律的规定，据此可以认定双方的劳动关系于2016年2月24日已经解除，上诉人要求被上诉人支付其此日期之后的工资及节日福利等没有法律依据。至于上诉人提供诸多照片等材料证明其于2016年2月24日之后仍一直坚持在被上诉人处上班，只能说明上诉人单方去被上诉人超市强行履行劳动合同的事实，并不能说明双方劳动关系于2016年2月24日继续存在。本案需要特别说明的事，就双方之间关于本案的纠纷，本院在两次审理过程中，多次对上诉人进行思想开导并组织双方调解，试图为上诉人争取更多利益，但上诉人一味固执已见，坚持要求继续履行劳动合同。而根据双方近两年来的诉讼过程中的态度表现来看，双方之间的矛盾已达到不可调和的地步，继续维持劳动关系在现实中已不存在可行性，但上诉人仍坚持已见，要求继续与被上诉人维持劳动关系，致使调解工作无法再进行下去。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姚丽娟负担。本判决为终审判决。审判长  王玉林审判员  王晓明审判员  高军武二〇一八年一月二十九日书记员  介 宁