湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1684号原告：李育平，男，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。被告：李健林，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：刘爱明，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省安仁县。被告：朱支元，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告李育平与被告李健林、刘爱明、朱支元提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院起诉，本院经审理，作出（2016）湘1081民初1795号民事判决，宣判后，被告朱支元不服判决向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院经审理，作出（2017）湘10民终1880号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭审理了本案，原告李育平及其委托诉讼代理人周海英，被告李建林、刘爱明、朱支元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育平起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告各项费用共计114191元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘爱明从被告朱支元手上承包了资兴市农村淘宝第四层楼装饰装修工程，并将四楼的水电安装分包给被告李健林。2016年9月10日，被告李健林安排原告及工友陈柏利、侯金亮负责安装四楼的电路线路，每人260元/天。2016年9月13日下午4点左右，原告在前述工地上工作，用被告刘爱明提供的人字梯在卫生间吊顶接线时，因人字梯的一脚突然断裂，导致原告从高处坠落，致右手腕骨折。原告当即被送至资兴市中医院治疗，被诊断为右腕舟骨骨折，给予石膏外固定、对症支持处理，并未住院。后虽原告症状稍缓解，但症状反复，直至2016年10月20日，再次到湘南学院附属医院入院治疗，于2016年10月23日行右腕舟骨陈旧性骨折切开复位内固定、植骨术等手术治疗。术后医嘱出院后全休三个月，三个月内避免负重。2016年11月9日，经湖南湘南学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残。但被告方只承担了医疗费14000元，其他损失几次协商均未果。原告认为，被告方作为接受劳务服务权力者，未尽到安全管理职责，且未提供安全的登高工具，是导致此次事故的直接原因和主要原因，应承担连带责任，故诉至法院，要求判如所请。原告李育平重审过程中将第一项诉讼请求变更为判令被告方赔偿原告各项费用共计103448.61元。理由为：1.原告依据（2016）湘1081民初1795号民事判决将部分损失项目的计算标准予以变更；2.原告在本案审理期间，完成了取出内固定的后续治疗，导致相关损失费用发生变更。被告李健林辩称，原告对自己的受伤应当承担一半的责任，被告李健林与原告只是一起做事的关系，原告的工资与被告李健林一样，被告李健林与原告不存在雇佣关系我是给刘爱明做事，我是叫原告一起帮我做事，让我一个人负责是不对的，我一个人也负责不起。被告刘爱明辩称，原告起诉状讲的不属实，被告方没有提供人字梯，只提供了脚手架；被告刘爱明是将水电施工承包给了李健林，李健林怎么施工与被告刘爱明无关，被告刘爱明与原告不存在任何关系；原告摔下来后，被告方也是第一时间送他去医院，事后也与他协商过后续事宜，被告刘爱明认为自己已经尽了应该尽的责任了。被告朱支元辩称，原告出事时被告朱支元不在现场，出事后被告朱支元也督促送原告去医院；被告朱支元认为原告自身应承担主要的责任，被告朱支元对安全问题十分重视，人字梯不是被告方提供的，原告明知人字梯有安全隐患还继续施工，希望法院认定原告自己承担主要责任；被告朱支元承担了14000元的医疗费，不应该再承担其他费用了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的商品房预购合同、房产证复印件、用水记录明细表、用电记录明细表、安仁县富贵物业服务有限公司出具的证明、物管费收据、污水处理费收据、电工证等证据，原告提交该组证据拟证实其在城镇居住满两年以上以及主要从事电工行业工作。本院认为，该组证据中的购房合同、水电费收据、物业费收据等能相互佐证原告近两年居住在安仁县县城的事实，本院对此予以认定。另外，结合该组证据中的电工证以及被告李建林在庭审中的陈述，本院对原告长期从事房屋装修的电工工作这一事实予以认定；2.原告提交的资兴市中医医院病历资料、郴州市第一人民医院病历资料、湘南学院附属医院病历资料、相关医疗费用票据等，原告提交该组证据拟证实其受伤后的治疗情况及医疗费花费情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定；3.原告提交的湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关鉴定费用票据，该鉴定意见虽然是原告起诉之前单方委托鉴定得出的结果，但本案审理过程中，经被告刘爱明申请，对原告的伤残等级进行了重新鉴定，结果亦认定原告构成拾级伤残，故本院对该证据予以认定；4.原告提交的后续治疗费用评估证明，因本案重新审理期间，原告的后续治疗已经完成，并且提出了新的证据及相关诉请，故本院对该份证据不予认定，后续治疗费用应当以实际发生为准；5.原告提交的宾馆住宿押金单，因该押金单并非国家规定的正式住宿费用发票，且原告无其他证据证实该押金单与本案的关联性，故本院对该证据不予认定；6.原告提交的侯金亮、陈柏利的书面证词以及原告受伤现场的照片，侯金亮、陈柏利系事发时与原告一同作业的工友，对事发过程应当比较了解，本院可以结合该份证据以及当事人庭审中的陈述，认定原告受伤的具体过程；7.原告后续治疗（取内固定）的病历资料及费用票据，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，可以证实原告后续治疗的相关情况，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李育平经被告李健林邀请到资兴市从事房屋装修的水电安装工作，约定工资为260元/天，由被告李健林负责支付。2016年9月13日下午，原告在前述楼房工地的一卫生间进行电线安装作业时，因使用的人字梯支脚断裂，原告从人字梯上摔倒受伤。事后，原告被送往资兴市中医医院进行检查治疗，被诊断为右手舟骨骨折，采取了石膏托外固定等治疗措施。后因伤情未见好转，原告先后到安仁县宜康医院、安仁县中医医院、郴州市第一人民医院南院检查治疗，并于2016年10月20日入住湘南学院附属医院住院治疗19天，期间，行右腕舟骨骨折切开复位螺钉内固定+同种异体骨植骨术，出院诊断为右腕舟状骨陈旧性骨折。2016年11月9日，经原告委托，湘南学院司法鉴定中心就原告此次受伤出具鉴定意见书，评定原告右腕舟骨骨折构成拾级伤残。2016年11月29日，原告就此次受伤的损失赔偿问题诉至本院，要求判如所请。另查明：1.被告李健林系从被告刘爱明手上承接了涉案商住楼四楼的所有水电安装工程，被告刘爱明系从被告朱支元手上承接了涉案商住楼四楼的所有装修装饰工程（包括水电安装、贴地板砖、墙壁粉刷等），被告朱支元系涉案商住楼二、三、四楼装修装饰工程的承包人，被告朱支元、刘爱明、李健林均无相应工程施工资质，庭审中，被告朱支元拒绝告知其所承包工程的发包主体，当事人各方对此未提出异议；2.本案审理过程中，被告刘爱明以原告李育平提交的鉴定意见书系单方委托鉴定为由，申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，本院依法予以准许，并委托了湖南正宏司法鉴定中心进行鉴定，湖南正宏司法鉴定中心出具的鉴定意见书亦评定原告的伤残等级为拾级伤残；3.被告朱支元以预付医疗费的方式支付了原告14000元赔偿款，被告刘爱明已代付医疗费的方式支付了原告500元的赔偿款；4.原告李育平为取除内固定，于2017年8月14日再次到湘南学院附属医院住院治疗7天，本案重审期间，原告就此次住院治疗产生的损失变更了相应诉讼请求；5.原告李育平自2015年开始长期居住在安仁县城区，平日主要从事房屋装修的电工工作。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案的主要焦点一是原告因受伤遭受损失的认定问题；二是对原告损失的责任承担问题。一、关于原告因受伤遭受损失的认定问题1.医疗费。根据原告提交的医疗费用票据，原告的医疗费总损失为18845.03。具体包括2016年9月13日到资兴市中医医院检查治疗花费500元（刘爱明支付）；2016年9月18及10月13日到安仁县宜康医院检查购药花费977元；2016年10月17日到郴州市第一人民医院南院检查治疗花费79元；2016年10月20日至11月8日到湘南学院附属医院住院治疗花费12933.72元；2016年12月12日到安仁县中医医院复查花费73元；2017年1月16日到湘南学院附属医院复查花费72元；2017年8月8日到安仁县中医医院复查花费80.5元；2017年8月14日至8月22日到湘南学院附属医院住院治疗花费4049.31元；2017年12月8日到安仁县中医医院复查花费80.5元；2.误工费。原告因受伤构成拾级伤残，误工时间应计算至定残日前一天即57天，又原告平日主要从事房屋装修电工工作，本院参照湖南省2016年度城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资标准，认定原告的误工费为6183.8元（57*39598/365）；3.护理费。原告两次住院共计26天，又原告不能证实护理人员的收入减少情况，本院参照当地护工的一般工资标准，认定原告的护理费为2262元（26*87）；4.住院伙食补助费。原告两次住院共计26天，本院认定其住院伙食补助费为2080元（26天*80元）。5.营养费。原告两次住院共计26天，本院认定其营养费为780元（26天*30元）。6.残疾赔偿金。原告因伤构成拾级伤残并且受伤前在城区居住将近两年，其残疾赔偿金应参照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入计算，具体为62568元（31284*20*10%）；7.精神损害抚慰金。原告因伤构成拾级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；8.鉴定费。原告因做伤残等级鉴定花费850元，本院予以认定；9.交通费。原告治疗伤情必然产生交通费，本院酌情认定交通费为200元。综上，原告因受伤遭受的损失共计为98768.83元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。二、关于原告损失的责任承担问题原告李育平经被告李健林邀请到涉案商住楼四楼从事房屋装修的水电安装工作，并由李健林向李育平发放工资，据此，李健林与李育平法律上构成雇佣关系，雇员李育平在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主李健林应当承担赔偿责任。又李育平作为一个成年人，并且具有电工四级资格证书，其执业时不能选择具备相应资质的用工主体以及执业时未充分注意保障自身安全，也是导致其受伤的原因之一，本院综合考虑李育平的过错程度，酌情认定李育平对其受伤遭受的损失承担25%的责任，另外75%的责任由李健林承担。另一方面，涉案商住楼四楼的水电安装工程是由刘爱明分包给李健林的，该商住楼单层面积达700余平方米，从事该商住楼水电安装应当具备相应资质，被告刘爱明明知李健林无资质却向李健林分包工程，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，刘爱明对李健林在本案中所负的责任应当承担连带赔偿责任。同理，被告朱支元明知刘爱明无相应资质却向刘爱明分包涉案工程，朱支元应当与刘爱明一起对李健林在本案中所负的责任承担连带赔偿责任。综上所述，本案中原告因受伤遭受损失98768.83元，对该损失，由原告自身承担25%即24692.20元，剩余74076.63元，由雇主李健林负责赔偿，同时，被告刘爱明、朱支元应与李健林承担连带赔偿责任。被告刘爱明已经支付的500元赔偿款以及被告朱支元已经支付的14000元赔偿款，依法应当予以抵扣，三被告还应连带赔偿原告59576.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李健林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李育平损失款59576.63元，被告刘爱明、朱支元对前述赔偿款承担连带清偿责任；二、驳回原告李育平的其他诉讼请求。案件受理费2584元，由原告李育平负担646元，被告李健林负担646元，被告刘爱明负担646元，被告朱支元负担646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何学鹏人民陪审员  赖仁忠人民陪审员  曹 静二〇一八年一月三日书 记 员  谢俊青