四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4569号原告:车绍成，男，1944年10月4日出生,汉族,住东坡区。委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。被告:杨俊高，男，1966年7月4日出生,汉族,住仁寿县。委托诉讼代理人：陈仲秋，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司。住所地：眉山市东坡区环湖路东延二段**号*栋*楼*号。负责人：王莎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。原告车绍成与被告杨俊高、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人保东坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车绍成的诉讼代理人郭白平，被告杨俊高及其诉讼代理人陈仲秋、被告人保东坡支公司的诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车绍成向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊高赔偿原告伤残赔偿金43635.9元、精神抚慰金7000元、鉴定费2900元、交通费2000元、护理费21030元、伙食补助费3120元、医疗费223129.56元、后续医疗费39500元；以上费用扣除被告支付的125000元后，共计214415.46元。2、判令被告保险公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日14时，杨俊高驾驶无号牌四轮机动车沿眉山市东坡区方向行驶，14时30分许，当其行驶至坡小学外路段时，与车绍成驾驶的二轮自行车相撞，致车绍成受伤，两车受损的道路交通事故。交警部门认定杨俊高承担事故全部责任，车绍成无责任。经查，无号牌四轮车所有人为杨俊高，该车在人保东坡支公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，双方协商未果，现依法起诉。被告人保东坡支公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。2、被告杨俊高于2017年3月30日在公司购买了交强险及商业险50万元，含不计免赔，被告杨俊高无适格的驾驶证、行驶证，公司在交强险中先行赔付后，有追偿权利。3、认可伤残赔偿金43635.9元，伙食补助费3120元，护理费认可164天、标准每天80元，交通费500元，医疗费和后续医疗费扣除15%的自费药，精神抚慰金由法院裁决。鉴定费2900元，不属于保险公司赔偿范围。被告杨俊高辩称，对事故事实及责任划分无异议。原告的损失，除杨俊高应承担的费用外，由保险公司在商业险范围内全部承担。第一，被告杨俊高在购买商业险时，明确向保险公司说明了投保车辆是老年观光车，不能在车辆管理所办理号牌，取得行驶证和驾驶证，并且商业保险合同中明确约定:“经合同双方协商一致，无有效驾驶证或者行驶证不作为责任免除条件”，杨俊高按时缴纳保费，保险公司明知该事实仍予以承保，所以保险公司应当在商业险保险范围内对本次交通事故承担保险责任。第二，关于投保交强险问题，按照《道路交通安全法》第十一条、《机动车强制保险条例》第二条规定，投保交强险的前提是车辆要有号牌，行驶证的机动车。本案投保车辆是观光车、老年代步车，是无法车辆入户的，无法办理号牌，行驶证和驾驶证，因此，不能购买交强险，因保险公司违规承保交强险，违背诚实信用原则，本案交强险是无效的。作为投保人杨俊高来说，并不清楚交强险和商业险的区别，只知道购买了保险，缴纳了保费，投保时明确向保险公司说明了车辆情况是没有行驶证和驾驶证的情况，在交强险无效的情况下，保险公司应按约定在商业险责任范围内承担本次交通事故的赔偿责任。经审理查明：2017年5月13日14时，被告杨俊高驾驶其所有的无号牌四轮机动车沿眉山市东坡区方向行驶，14时30分许，当其行驶至事发路口时，与原告车绍成驾驶的二轮自行车相撞，致车绍成受伤、两车受损的道路交通事故。2017年6月9日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，车辆类型经鉴定为微型轿车，认定杨俊高在此事故中承担全部责任，车绍成在此事故中无责任。被告杨俊高无驾驶证，在四川省眉山市老年人体育协会骑游总队申请办理了骑游证，该车的车牌号为7420，并为该车在被告人保东坡支公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后，先被送往眉山心脑血管医院救治，当天转眉山市人民医院住院治疗，于2017年6月8日出院，又转到四川大学华西医院继续住院治疗至2017年7月3日出院后，再次转入眉山市人民医院继续住院治疗至2017年8月25日出院。原告共计住院104天，产生住院费及门诊费228046.53元，其中人保东坡支公司垫付了10000元，杨俊高垫付129916.97元，其余费用由原告垫付。眉山市人民医院于2017年8月25日出具的出院病情证明书，出院医嘱载明：1、门诊随访，神经内科、呼吸内科随访。2、休息2月，留陪护一人，一年内禁止负重及剧烈运动。3、出院后3月，9月行DR或CT了解骨折愈合情况，骨折易出现不愈合、畸形愈合、关节功能障碍等。一年后根据骨折愈合情况拆除内固定。4、院外继续康复治疗，加强右髋功能锻炼及心肺功能训练。原告住院期间，请护工护理，在眉山市人民医院产生的护理费由被告杨俊高支付，在四川大学华西医院产生的护理费由原告支付。2017年10月16日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队事故预防与处理中队，委托四川鼎诚司法鉴定中心对原告车绍成的伤残等级鉴定，后期医疗费评定，该中心于2017年11月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人车绍成的伤残等级为九级、十级、十级；2、被鉴定人车绍成的后期医疗费约需人民币39500元（内固定取出费用＋静脉滤器取出费用＋手臂瘢痕修复费用），原告垫付了鉴定费2900元。庭审中，原告提交：一、由眉山市杨大姐家政服务有限公司，成都甘露清洁服务有限公司分别出具的收据及发票，主张其垫付了四川大学华西医院住院期间产生的护理费3250元（25天×130元／天），被告杨俊高支付了原告在眉山市人民医院第二次住院期间产生的护理费9180元（54天×170元／天）。被告杨俊高对此无异议，另主张原告第一次住院期间产生的护理费4760元（28天×170元／天），由其支付，要求在本案中一并处理，并提交了眉山市杨大姐家政服务有限公司出具的收据。原告对此无异议。被告保险公司对以上证据的真实性无异议，认可原告的护理期为164天（住院104天＋出院60天），但护理费标准应为每天80元。二、原告的工作证、工人退休证、医疗保险证、社保卡、居住证明、证明、异地退休职工体检通知，拟证明原告系退休工人，长期随儿子居住在城镇，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。二被告对该组证据无异议，认可原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算。三、收据，证明原告从四川大学华西医院转入当地医院的租车费用600元。二被告认为该证据不是正式发票，不认可，交通费由法院酌情认可。被告杨俊高提交了“机动车交通事故责任强制保险单”、“机动车商业保险保险单”、保险费缴纳票据，证明其在同一时间向同一家保险公司同时购买交强险及商业险，保费也在同一张票据上，双方并在商业险合同中特别约定：“经合同双方协商一致，无有效驾驶证或行驶证不作为责任免除条件，但驾驶人员需年满18周岁且不超过70周岁”，拟证明事故车是老年车，被告杨俊高在投保时告知了保险公司，车子不能上牌照，办不到行驶证和驾驶证，而保险公司在知道杨俊高没有驾驶证和行驶证的情况下，仍违规承保交强险，违背诚实信用原则，本案交强险是无效的，保险公司应在商业险中进行赔付。原告对证据的三性无异议。被告保险公司抗辩认为，虽杨俊高在公司投保了交强险及商业险，但骑游证不是适格的有效驾驶证和行驶证，且只是商业险中有约定不作为责任免除条件，其未取得驾驶证，如果在交强险中先行赔付，保险公司有追偿权利。庭审中，原告、二被告认可医疗费及后续治疗费，按15%的比例扣除自费药。二被告主张垫付费用在本案中一并处理。以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费票据、骑游证、保险单、司法鉴定意见书等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：原告因本次交通事故受伤，交警部门作出的关于被告杨俊高承担此事故全部责任，原告无责任的“道路交通事故认定书”，认定事实清楚，定责适当，原、被告无异议，该事故认定书，本院予以采信，并作为本案责任认定的依据。本案争议焦点：一、交强险合同是否有效的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”的规定，虽被告杨俊高投保时未提交车辆行驶证和驾驶证，但杨俊高缴纳保险费，人保东坡支公司承保并出具保险单，故双方之间的交强险合同已成立并生效，被告杨俊高以人保东坡支公司明知其无证照情况下，违背诚实信用原则，违规承保交强险，认为交强险合同是无效的理由不成立。二、原告的损失是否由商业三者险赔付的问题。本案被告杨俊高驾驶的车辆经交警部门鉴定为微型轿车，该车属机动车范畴。国家设立机动车强制保险制度，要求每辆机动车必须依法投保交强险才能上路行驶，是为了保障机动车交通事故的受害人能够及时、有效地得到赔偿，属于法定强制保险，而商业三者险不具有国家强制性，是对交强险功能的补充，不能取代交强险的地位，只对超过交强险限额部分进行赔偿，也就是说，应由交强险赔偿的损失，商业三者险不负责赔偿，因此，被告杨俊高的抗辩理由，不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。三、人保东坡支公司以被告杨俊高未取得驾驶资格，主张在交强险责任限额内承担赔偿责任后，行使追偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案被告杨俊高未取得机动车驾驶证驾驶机动车，属违法行为，人保东坡支公司的主张符合法律规定，应予以支持。庭审中，原、被告对原告的以下损失无争议，本院予以确认：1、医疗费228046.53元，后续医疗费39500元。扣除15%的非国家基本医疗保险费40131.98元后为227414.55元。2、住院伙食补助费3120元（104天×30元／天）。3、残疾赔偿金43635.9元（28335元／年×7年×0.22）。对有争议的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：1、护理费，本院根据原告实际住院104天，出院医嘱：休息2月，留陪伴一人，确定原告的护理期为164天。关于护理费，本院考虑原告在住院期间实际雇请护工护理，已向护工支付了护理费的事实，故支持其在眉山市人民医院住院期间的护理费为13430元（79天×170元／天）、四川大学华西医院住院期间的护理费3250元（25天×130元／天）；出院后，原告未雇请护工护理，酌情按每天100元的标准计算为6000元（60天×100元／天），确认原告的护理费共计22680元。2、精神抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残，精神遭受严重的痛苦，原告主张7000元，在合理范围内，对其请求，本院予以支持。3、交通费，原告因交通事故受伤就医、转院治疗，需产生交通费用，本院从支出的合理性、必要性考虑，酌情支持1000元。4、鉴定费，原告主张2900元，本院认为，该鉴定费是原告为证明其伤残程度及后续治疗费所产生的合理费用，有票据佐证，本院予以确认。虽保险公司认为不属于保险理赔范围，但未提交相关证据，对其辩解理由，本院不予采信。以上损失共计347882.43元，其中医疗费用项下的损失230534.55元，不含自费药40131.98元；死亡伤残项下的损失77215.9元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应先行在交强险医疗项下赔偿医疗费10000元、伤残项下赔偿77215.9元，但鉴于事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元及被告杨俊高已垫付医疗费129916.97元、护理费13430元，原告实际取得了交强险限额内87215.9元赔偿，故人保东坡支公司不再在交强险赔偿限额内赔付，此款由被告杨俊高承担。剩余损失220534.55元，由人保东坡支公司在商业三者险保险合同责任限额内赔偿。品迭人保东坡支公司垫付的医疗费10000元，被告杨俊高支付交强险部分后的余款56131.07元及其应承担的自费药40131.98元后，由人保东坡支公司直接给付原告194535.46元，给付被告杨俊高15999.09元。庭审中，被告杨俊高同意其承担的诉讼费在垫付款中品迭，本院予以确认。关于原告住院期间，被告杨俊高向护工超出住院期而支付的护理费510元，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告车绍成交通事故损失194535.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于本判决生效之日起二十日内在商业三者险限额范围内给付被告杨俊高垫付款13967.09元；三、驳回原告车绍成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取2258元，由原告车绍成负担226元，被告杨俊高负担2032元（被告杨俊高应负担的诉讼费已品迭在赔偿款中）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  易雪梅二〇一八年一月十六日书记员  罗婷婷