江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民初55号原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码91360300859069780C。主要负责人：张自斌，该支行行长。委托诉讼代理人：欧凌霄，该支行员工。委托诉讼代理人：文初云，该支行员工。被告：萍乡市辉岩建材有限公司，住所地江西省上栗县长平乡明星村，统一社会信用代码913603226779878981。法定代表人：胡兵。被告：胡兵，男，1976年10月3日出生，汉族，住萍乡市。被告：谈忠，男，1965年4月6日出生，汉族，住萍乡市。被告：黄维国，男，1973年3月22日出生，汉族，住萍乡市。被告：张婉婷，女，1963年10月25日出生，汉族，住萍乡市。被告：萍乡市中烨燃气有限责任公司，住所地萍乡市湘东区峡山口街办事处（萍钢厂内），统一社会信用代码9136030078145272X9。法定代表人：谈忠。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称“农行湘东支行”）与被告萍乡市辉岩建材有限公司（以下简称“辉岩公司”）、胡兵、谈忠、黄维国、张婉婷、萍乡市中烨燃气有限责任公司（以下简称“中烨公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行湘东支行的委托诉讼代理人欧凌霄、文初云，被告辉岩公司、胡兵、黄维国到庭参加诉讼。被告谈忠、张婉婷、中烨公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行湘东支行向本院提出诉讼请求：1、被告辉岩公司偿还流动资金借款本金1293万元、利息58120.35元，本金利息合计12988120.35元（利息暂计算至2017年6月21日，2017年6月21日至全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同另行计算，以原告会计核算为准）。2、被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷、中烨公司对被告辉岩公司在原告处流动资金借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等承担连带保证担保责任。3、被告胡兵、张婉婷根据与原告签订的《权利质押合同》承担质押担保责任，原告对被告胡兵、张婉婷提供的质押股权价值依法享有优先受偿权。4、本案诉讼费、财产保全费等相关费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告辉岩公司签订《流动资金借款合同》，原告依约于2016年12月13日发放贷款1293万元，借款期限从2016年12月13日至2017年12月8日，执行利率为5.22%。被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷、中烨公司对被告辉岩公司在原告处流动资金借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。被告胡兵以其持有的辉岩公司股权410万元、张婉婷以其持有的辉岩公司股权260万元提供质押担保，并办理合法有效的质押登记手续。后被告辉岩公司财务状况恶化、企业已停产，从2017年5月起不能按约偿还原告贷款利息，存在违约，经原告多次催收，以上被告均不能履行合同义务，原告故诉至法院。被告辉岩公司、胡兵辩称，原告所说属实，辉岩公司的财务状况恶化不太明显，虽然停产了，但是设备在改造，目前还有30万吨矿产权没有开采，如果继续开采归还原告的贷款不成问题，希望支持企业，达成续贷协议。被告黄维国辩称，没有答辩意见。被告谈忠、张婉婷、中烨公司未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，对于原告提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》一份、1293万元借款凭证一份、《最高额保证合同》两份、《保证合同》一份、《权利质押合同》两份、《股权出质设立登记通知书》两份、欠款凭证一份，因被告辉岩公司、胡兵、黄维国对三性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告辉岩公司、胡兵、谈忠、黄维国、张婉婷、中烨公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年12月13日，原告农行湘东支行与被告辉岩公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定被告辉岩公司因经营周转需要向原告借款1293万元，借款期限为一年。借款利率按照每笔借款提款日前一工作日的1年期LPR加92bp（1bp=0.01%）确定。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款未按合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人的还款不足以清偿应付借款的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。同日，原告依约向被告辉岩公司发放了1293万元贷款，借款凭证上载明执行利率为5.22%，到期日为2017年12月8日。2016年12月9日，被告胡兵、张婉婷分别与原告签订《权利质押合同》，约定被告胡兵以其名下辉岩公司410万元股权、被告张婉婷以其名下辉岩公司260万元股权为被告辉岩公司在原告处的上述贷款提供质押担保。担保本金数额均为1293万元。并于当日办理了质押登记。2016年12月9日，被告谈忠，胡兵、黄维国、张婉婷分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告辉岩公司自2016年12月9日起至2017年12月8日止的债务提供最高余额1555万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年12月13日，被告中烨公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告辉岩公司在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，担保本金数额为1293万元。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述《权利质押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均约定，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。同时约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。另查明，原告自认被告辉岩公司的贷款利息偿还至2017年5月20日止，从2017年5月21日起开始拖欠本息。本院认为，原告农行湘东支行与被告辉岩公司签订的一份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、与被告胡兵、张婉婷分别签订的两份《权利质押合同》、与被告谈忠，胡兵、黄维国、张婉婷分别签订的两份《最高额保证合同》、与被告中烨公司签订的一份《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行相关权利和义务。现被告辉岩公司借款已经到期，其未按时偿还借款本息，已经构成违约，故对原告要求被告辉岩公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于本案借款本金和利息的金额问题。原告陈述2017年5月20日之前的利息已经结清，2017年5月21日开始拖欠利息。2017年5月21日至2017年12月9日的欠款本金为1293万元，欠付利息为380594.55元（12930000元×5.22%÷360天×203天）。因原告陈述的上述计算方式，未对双方合同内约定的复利进行计算，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。故截止2017年12月9日，被告辉岩公司尚欠原告借款本金1293万元，利息380594.55元。从2017年12月10日起至实际清偿之日止的利息，以1293万元为基数，按照罚息年利率7.83%（正常年利率5.22%上浮50%）计算逾期利息。关于质押担保责任的问题。被告胡兵以其名下辉岩公司410万元股权、被告张婉婷以其名下辉岩公司260万元股权为被告辉岩公司在原告处的1293万元贷款提供质押担保，并已办理出质登记，质押合同已经生效。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第八十一条的规定，权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。故在被告辉岩公司不履行债务时，原告有权以被告胡兵、张婉婷的上述质押财产折价或者以拍卖、变卖该质押财产的价款优先受偿。原告要求对被告胡兵、张婉婷的质押股权价值享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷、中烨公司是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷签订《最高额保证合同》自愿为被告辉岩公司自2016年12月9日起至2017年12月8日止的债务提供最高余额1555万元的最高额连带责任保证担保，被告中烨公司自愿为被告辉岩公司在原告处的1293万元借款提供连带责任保证担保，上述担保均未超过担保期限、担保范围，且质押担保系由第三人提供，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。故对被告辉岩公司无法清偿的债务，原告有权要求被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷在最高额1555万元的范围内承担连带清偿责任，有权要求被告中烨公司承担连带清偿责任。故原告要求被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷、中烨公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷、中烨公司承担担保责任后，有权向被告辉岩公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十五条、第七十八条、第八十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萍乡市辉岩建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行借款本金1293万元及利息（利息暂计算至2017年12月9日为380594.55元。从2017年12月10日起至实际清偿之日止，以1293万元为基数，按照年利率7.83%计算逾期利息）；二、被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷就上述第一项判决在最高额1555万元范围内向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行承担连带清偿责任；三、被告萍乡市中烨燃气有限责任公司就上述第一项判决向原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行承担连带清偿责任；四、被告谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷、萍乡市中烨燃气有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告萍乡市辉岩建材有限公司追偿；五、原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行就上述第一项判决所确定的债权，有权以被告胡兵、张婉婷的质押财产（被告胡兵在萍乡市辉岩建材有限公司的410万元股权、被告张婉婷在萍乡市辉岩建材有限公司的260万元股权）折价或者以拍卖、变卖该质押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100414.92元，财产保全费5000元，共计105414.92元，由被告萍乡市辉岩建材有限公司、谈忠、胡兵、黄维国、张婉婷、萍乡市中烨燃气有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 张 健审判员 王 娟审判员 刘 敏二〇一八年一月二十六日书记员 朱郭萍