江苏省苏州市中级���民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终104号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建明，男，1957年6月18日出生，汉族，住上海市闸北区。被上诉人（原审原告）：徐春博，男，1983年3月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：徐春森，男，1985年10月28日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周长军，江苏九胜律师事务所律师，代理上述三被上诉人。委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师，代理上述三被上诉人。原审被告：张米君，男，1973年8月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。原审被告：戚永君，男，1972年3月31日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐建明、徐春博、徐春森、原审被告张米君、戚永君机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，案件受理费由徐建明、徐春博、徐春森。事实和理由：一、本案一审判决没有事实依据，与证据材料证明内容不符。涉案事故认定书中明确记载死者柳双云、张米君、陈金康驾驶车辆均为机动车，且张米君承担主要责任，柳双云、陈金康均承担次要责任。一审判决将陈金康认定为本次事故无责方，仅在交强险无责限额里承担赔偿责任无事实依据。陈金康在本次事故中是柳双云的前车，与柳双云车辆也发生了撞击，对于柳双云死亡的事实也必然存在作用力及因果关系，故一审认定亦不正确。二、精神损害抚慰金认定错误。涉案车辆均为机动车，计算精神损害抚慰金时应按责计算。一审判决我方按照5万元在交强险内优先赔付精神损害抚慰金错误。徐建明、徐春博、徐春森辩称：服从原审判决。张米君、戚永君述称：服从原审判决。徐建明、徐春博、徐春森向一审法院起诉请求：1、张米君、戚永君赔偿医疗费11516.09元、丧葬费33600元、死亡赔偿金762888元、参加事故处理受害人亲属误工费3000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计864004.09元，超出交强险部分要求按照70%计算；2、保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、张米君、戚永君、保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月24日14时10分左右，张米君驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至苏州太湖国家旅游度假区子胥快速路孙武路交叉路口北100米处时，其车车头与前方同向柳双云驾驶的无牌照红色金科牌全封闭三轮机动车（经苏州大学司法鉴定中心鉴定：柳双云驾驶的“金科”牌无号牌三轮车应属机动车可以成立）车尾发生碰撞，使该车又向前追尾陈金康醉酒（经苏州大学司法鉴定中心鉴定：陈金康血液中乙醇浓度为84mg/100ml）驾驶的无牌照绿色海宝牌全封闭三轮机动车（经苏州大学司法鉴定中心鉴定：陈金康驾驶的“海宝”牌无号牌三轮车应属机动车可以成立）车尾，致柳双云及车上乘员徐子涵受伤（经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被鉴定人徐子涵此次交通事故致其双额部硬膜下积液及左颞顶部硬膜下血肿已构成人体轻伤一级），三车不同程度损坏。经交警部门认定，被告张米君负该整起事故的主要责任，柳双云对其自身的损害后果负次要责任，陈金康对其自身的损害后果负次要责任，徐子涵该起事故不负��任。经鉴定，柳双云驾驶的红色金科牌全封闭电动三轮车及陈金康驾驶的绿色海宝牌全封闭电动三轮车前、后制动部件连接齐全；张米君驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车制动符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求。另查明，张米君驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车登记在戚永君名下，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），该起事故发生在保险期间内。审理中，张米君、戚永君称，其系朋友关系，愿意承担连带赔偿责任。又查明，柳双云受伤后被送往苏州市医结合（木渎人民）医院治疗，于2017年5月25日死亡。苏州市公安局太湖度假区分局交通警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对柳双云死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月2日出具苏大司鉴中心[2017]尸检字第219号《司法鉴定意见书》，鉴定意见���死者柳双云符合因颅脑损伤致呼吸、循环功能衰竭而死亡。徐建明与柳双云系夫妻，共生育两个儿子即徐春博、徐春森，柳双云父母已先于柳双云去世。审理中，本案另一伤者徐子涵的法定代理人徐春博称，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付的10000元作为支付给徐子涵的赔偿款，交强险死亡伤残赔偿限额内无需为徐子涵预留份额，双方对此均无异议。徐建明、徐春博、徐春森称，其放弃要求陈金康在交强险无责限额内承担赔偿责任，本案张米君、戚永君应承担的赔偿款项中扣除陈金康应承担的交强险无责限额内的赔偿金额。上述事实，由徐建明、徐春博、徐春森提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、鉴定意见书、火化证明、户表、户籍证明，情况说明，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。一审法院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，据事故责任由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，张米君负该整起事故的主要责任，柳双云对其自身的损害后果负次要责任，陈金康对其自身的损害后果负次要责任，徐子涵该起事故不负责任，故徐建明、徐春博、徐春森超出交强险部分的损失由其自身承担30%的赔偿责任，由张米君、戚永君连带承担70%的赔偿责任。张米君所驾肇事车辆在保险公司投保了交强险、1000000元的商业险（含不计免赔）。事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用限额内为本案另一伤者徐子涵支付了医疗费10000元，且徐建明、徐春博、徐春森与张米君、戚永君及徐子涵一致确认无需为徐子涵在交强险死亡伤残赔偿限额内预留份额，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内对徐建明、徐春博、徐春森承担赔偿责任。因徐建明、徐春博、徐春森称，其放弃要求陈金康在交强险无责限额内承担赔偿责任，本案张米君、戚永君应承担的赔偿款项中扣除陈金康应承担的交强险无责限额内的赔偿金额，故徐建明、徐春博、徐春森总损失应扣除122000元后由保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。关于徐建明、徐春博、徐春森因本次事故产生的各项经济损失，双方一致确认丧葬费33600元、死亡赔偿金762888元，一审法院予以认定。对于徐建明、徐春博、徐春森主张的其他赔偿项目，一审法院核定如下：1.办理丧葬事宜人员的误工损失。徐建明、徐春博、徐春森主张3000元。��险公司认可2100元。经审查，柳双云因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用，一审法院酌定该项损失为2100元。2.办理丧葬事宜人员的交通费。徐建明、徐春博、徐春森主张交通费3000元。保险公司认可500元。经审查，柳双云发生交通事故住院治疗及死亡后，其亲属处理事故，必然会产生一定的交通费，一审法院酌定交通费为2000元。3、医疗费。徐建明、徐春博、徐春森主张11516.09元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、入院记录、费用清单等予以证明。保险公司对上述证据真实性没有异议，但是要求扣除15%的非医保用药，并提出医疗费发票上的姓名为柳双英而非柳双云。张米君、戚永君对该项费用没有异议并称，事故发生后，张米君将柳双云送至医院，其当时并不知晓柳双云姓名，在登记姓名时未听清柳双云还是柳双英，故医疗费发票上姓名登记为柳双英，但实际就诊人是柳双云。一审法院认为，保险公司表示应扣除15%的非医保用药费用，但未能向一审法院提供医保范围内替代非医保同种类用药的证据，故一审法院对其要求扣除非医保用药的答辩意见不予采信。徐建明、徐春博、徐春森提供的医疗费发票上的姓名虽为柳双英，但入院治疗时间与事故发生时间相符，且住院病案首页登记的出生日期、身份证号码等均与柳双云身份信息一致，故一审法院确认医疗费11516.09元。4.精神损害抚慰金。徐建明、徐春博、徐春森主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿。保险公司认可按照责任比例承担25000元。根据事发经过及双方的过错情况，结合徐建明、徐春博、徐春森的伤残等级，一审法院认定精神抚慰金为50000元，在交强险范围内优先赔付。综上，徐建明、徐春博、徐春森因本次交通事故造成的损失为862104.09元（其中医疗费11516.09元），因张米君所驾肇事车辆在保险公司投保了交强险、1000000元的商业险（含不计免赔），故上述损失应由保险公司在交强险范围内赔付徐建明、徐春博、徐春森人民币110000元，再扣除陈金康应承担的交强险无责限额内的12000元后，剩余740104.09元由保险公司在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任即人民币518072.86元，剩余损失人民币222031.23元由徐建明、徐春博、徐春森自行承担，故保险公司应在交强险及商业险范围内赔付徐建明、徐春博、徐春森人民币628072.86元。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐建明、徐春博、徐春森人民币628072.86元。案件受理费减半收取人民币1802元，由张米君、戚永君负担。二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案事故发生在机动车之间，交警部门经��故调查后依职权出具了事故认定书，认定书明确张米君对整起事故负主要责任，柳双云对其自身的损害后果负次要责任，陈金康对其自身的损害后果负次要责任，徐子涵对该起事故不负责任，一审法院采信该事故认定书并无不当。事故认定书明确陈金康对其自身的损害后果负次要责任，一审法院据此认定陈金康仅需在交强险无责限额内承担赔偿责任，对于柳双云超出交强险赔偿限额的损失由张米君、戚永君连带承担70%的赔偿责任，由柳双云自担30%损失并无不当。至于精神损害抚慰金，因柳双云驾驶的亦是机动车，故本院综合涉案事故情况以及当事人过错情况认定精神损害抚慰金为35000元。一审法院有关徐建明、徐春博、徐春森其他损失的认定并无不当，本院对此予以确认。徐建明、徐春博、徐春森因本次交通事故造成的损失为847104.09元（其中医疗费11516.09元���，由保险公司在交强险范围内赔偿110000元，再扣除陈金康应承担的交强险无责限额内的12000元后，剩余725104.09元由保险公司在商业险限额范围内承担70%的赔偿责任即人民币507572.86元，据此，保险公司应在交强险及商业险范围内赔付原告人民币617572.86元。综上所述，保险公司的上诉请求部分成立，本院对此予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初5386号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐建明、徐春���、徐春森人民币617572.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币1802元，由徐建明、徐春博、徐春森负担30元，由张米君、戚永君负担1772元。二审案件受理费3604元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担3544元，由徐建明、徐春博、徐春森负担60元。本判决为终审判决。审判长  陈斌审判员  顾平审判员  赵东二〇一八年一月二十九日书记员  郭玮