江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初14109号原告：潘雪霞，香港特别行政区居民，女，1937年11月17日出生，内地住址上海市。委托诉讼代理人：陆治波，上海丰程律师事务所律师。被告：高正山，男，1966年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江阴市，原告潘雪霞与被告高正山不当得利纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪霞及其委托诉讼代理人陆治波，被告高正山到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告潘雪霞向本院提出诉讼请求：1.判令高正山返还不当得利20万元并承担该款自2013年4月27日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、诉讼费用由高正山负担。事实及理由：2013年4月3日，潘雪霞将银行卡及有效证件交付高正山，高正山至兴业银行上海市中支行开具了本票，金额为20万元。2013年4月27日，高正山至上海通过建设银行办理转账，将上述本票解付至其在建设银行开立的账户。从2014年4月起，潘雪霞多次催讨，但高正山一直以种种理由拖延。鉴于这情况，潘雪霞于2017年4月以民间借贷纠纷为由将高正山诉至江阴市人民法院，法院经审理作出（2017）苏0281民初5961号民事判决，判决认定潘雪霞主张的借款事实证据尚不充足，同时认为高正山主张的赠与事实也不能成立，判决作出后，双方均未上诉，判决已发生法律效力。由于借贷与赠与均不成立，高正山取得原告款项20万元的行为就失去合法根据，高正山取得这一不当利益造成潘雪霞受到损失，属于不当得利，高正山应予返还并承担利息损失。为此，潘雪霞依据上述事实及相关法律规定起诉，请求在查明事实的基础上，依法支持诉讼请求。被告高正山辩称：1.本案系潘雪霞作为原告基于同一标的和相同的被告再次向法院提起的诉讼，此前潘雪霞已经于2017年5月向法院起诉，法院已经作出（2017）苏0281民初5961号民事判决，该判决已发生法律效力，本案潘雪次再次起诉违反了一事不再理的原则，构成重复起诉。2.其对潘雪霞陈述的款项交付情况无异议，但20万元系潘雪霞想让高正山结束与前女友的感情，最终能一心一意地与其女儿共同生活，属于附条件的赠与，高正山在接受后已经了断与前女友的感情。潘雪霞诉称的事实与真实情况不符，双方并不存在借款关系，同时（2017）苏0281民初5961号民事判决也认定“并不能排除高正山关于赠与关系的陈述事实的可能”，没有认定赠与事实不成立。3.本案中，潘雪霞没有受到损害反而是获益一方、高正山没有受到利益反而遭受损失，高正山接受该20万元具有法律上的原因，潘雪霞主张不当得利不能成立。4.即使成立不当得利，潘雪霞主张不当得利也已超过诉讼时效，本案交付的20万元发生在2013年4月，但此后潘雪霞未以任何方式和任何理由向原告主张，直至2017年4月才向高正山主张该款，已超过诉讼时效期间。综上，请求驳回潘雪霞的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：（一）关于款项交付的情况。2013年4月3日上午，潘雪霞在其上海家中，将自己的银行卡及有效身份证件交给高正山，由高正山至兴业银行上海市中支行办理金额为20万元的银行本票一张。办好本票后，高正山将潘雪霞的银行卡和有效身份证件归还给潘雪霞，自己持有上述银行本票，并在2013年4月27日将该本票解付至其个人在中国建设银行的账户内。（二）关于潘雪霞催要20万元的情况1.2017年4月5日，潘雪霞与其女儿余某某至高正山在江阴市中山北路的服装店向高正山催要该20万元，后双方在江阴市××号荣达汽修厂内发生冲突（公安机关已处警）。2.2017年4月23日，潘雪霞委托上海丰程律师事务所向高正山邮寄律师函一份，要求高正山在收到函件2日内归还20万元及相应利息。该邮件于2017年4月24日投递，收件地址为高正山在江阴市××号的洛奇服装店，收件人为高正山，并填写了高正山的有效联系电话。该邮件于2017年4月25日被签收。3.审理中，关于高正山提出的诉讼时效抗辩，潘雪霞称本案诉讼时效应从案涉本票解付之日即2013年4月27日起算两年，并称其在2013年4月27日后曾以电话、面谈的方式向高正山主张过权利，但没有保留证据，所以无法提供相应证据；高正山认可诉讼时效从2013年4月27日起算两年，但在此后两年内，潘雪霞从未来要过钱。（三）关于（2017）苏0281民初5961号审理情况。2017年5月4日，潘雪霞以民间借贷纠纷为由诉至本院，请求判令高正山归还借款20万元及相应利息。本院于同日受理，案号为（2017）苏0281民初5961号。该案中，潘雪霞诉称，2013年4月3日，高正山以经营酒店为名，向潘雪霞借款人民币20万元，双方商定借款期限一年，利息一分五厘（15%）。同日，潘雪霞将其银行卡及有效证件交给高正山，由高正山到兴业银行上海市中支行开具了金额为20万元的本票。由于该本票无法在江阴市兑付，高正山又于2013年4月10日来到上海，通过建设银行办理转账，将上述款项转入高正山个人账户。2014年4月，上述借款到期后，潘雪霞多次要求高正山按照约定还款，但高正山以孩子结婚为由拖延还款；2015年，潘雪霞再次催款，高正山又以装修房子为由继续拖延；之后，潘雪霞与高正山联系，高正山一直拒绝接听电话。2016年4月4日，潘雪霞至高正山店里催款，高正山承诺付款，但之后仍未兑现；2017年4月5日，潘雪霞又找高正山催款，高正山不但拒绝履行还款义务，还殴打潘雪霞及其女儿，给两人身体造成明显伤害，潘雪霞为此向公安机关报警，警方对事实经过做了笔录。鉴于上述情况，潘雪霞于2017年4月23日委托律师向高正山催款，要求其收到函件后2日内支付借款及利息，但高正山仍拒绝履行还款义务。为此潘雪霞诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法判令高正山返还借款本金20万元并承担该款自2017年4月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息、诉讼费用由高正山负担。高正山辩称，其对潘雪霞陈述的款项交付情况无异议，但该款是潘雪霞的赠与高正山的。其与潘雪霞1990年深圳相识，彼此关系非常好，高正山对潘雪霞是有求必应。潘雪霞去香港后，二人失去联系，后来在2012年7月左右，潘雪霞主动联系到高正山，让高正山去上海，二人在上海见面。见面后，潘雪霞了解到高正山的工作情况及已经有准备结婚的女朋友（已经拍了婚纱照），提出将女儿嫁给高正山。高正山称两人差距较大，不可能。潘雪霞说关键要人好，而且与她女儿走到一起，可以成为真正的香港居民。当时高正山没有立即表态。2012年8月8日潘雪霞的女儿从日本回来，潘雪霞征求女儿的意见，潘雪霞的女儿表示同意，于是潘雪霞告诉高正山，并表示会支持高正山，同时要求高正山解决当时女朋友（分手），还说“我给你20万，当然我是不要你还的，不管你用什么办法，要快刀斩乱麻，尽快和她分手，不要脚踏2条船”。高正山回江阴后，于2013年1月中旬，给了当时女朋友5万元现金，又去无锡日月童神服装有限公司批了600多件童装羽绒服给女朋友，让她回老家新沂卖衣服，这样彻底解除了与她的恋爱关系。潘雪霞知道高正山办好事情，就让高正山去上海过年。高正山又强行辞去在江阴市华荣机械有限公司采购主管兼厂长的工作，在2013年2月9日下午，带着自己的全部家当，到潘雪霞在上海的家里住了下来。到大年初一，潘雪霞因为骨质疏松不能走路，高正山开始照顾她，她也把家里大门上的钥匙给了他。到2013年4月初，潘雪霞身体好转，她让高正山先回江阴临时找个工作，等8月份潘雪霞女儿从日本回来（到时候就不会再去日本）与高正山结婚了再作打算。2013年4月3日早晨，潘雪霞说，“现在我兑现对你的承诺，给你20万，你拿我的身份证和银行卡去兴业银行办理”。高正山办好手续回去后，潘雪霞又说：“小高啊，回到家，钱不要乱花，不要以为我不要你还就随便乱用，你怎么安排现任的女朋友分手我不管，总的来说，我不要你还这个钱。”高正山就回到江阴，开了一间小裁缝店。到了2013年8月，潘雪霞的女儿从日本回来，但又回了日本，高正山知道出问题了，于是在2013年12月4日给潘雪霞的女儿写了一封邮件告诉事实的真相。后来在2013年12月份左右，潘雪霞打电话给高正山让他拿回他（在上海）的全部家当。该案审理中，双方对款项交付情况没有分歧，但就款项性质各持一词。潘正霞就存在借贷关系未提供证据，高正山就其主张的赠与关系，提交了下列证据：（1）加盖江阴市华荣机械有限公司公章（以下简称华荣公司）的证明一份，载明：“高正山在2012年1月2日进入江阴市华荣机械有限公司，任采购主管兼厂长，与华荣公司签订劳动合同，合同期为3年。约定年薪十万，后因2012年12月25日号强行离职，高正山本人未按合同履行，终止劳动关系，构成合同违约，扣除违约款人民币四万元整，特此证明。”该证明落款有“丁克荣”签名，并加盖华荣公司公章，落款日期为2017年5月19日。高正山称，该证据证明自己原来有工作，是潘雪霞要求高正山去上海，高正山就辞职，被华荣公司扣了4万元工资。（2）罗马假日ROME婚纱摄影网页打印件2页，骑缝加盖“罗马假日”字样的印章，载明高正山先生与陆某某小姐在2012年3、4月份婚纱照拍摄预订、拍摄、选片、取件的时间及具体服务内容。高正山称，该证据证明当时他是有女朋友的，名叫陆某某，还拍了婚纱照。（3）无锡市日月童神服饰有限公司出具的客户陆某某在于2012年12月16日的订货清单，载明订货645条（件）羽绒服，总价124570.6元。高正山称，该证据证明当时高正山通过这种方法让陆某某回老家新沂开服装店。（4）高正山与潘雪霞女儿余某某往来电子邮件截图，相关邮件为2012年9月16日高正山致余某某（简称高致余，下同）、2012年9月28日高致余、2012年10月4日高致余、2012年11月4日余某某致高正山（简称余致高，下同）、2012年11月7日高致余、2012年11月11日余致高、2012年11月13日高致余、2013年1月13日余致高、2013年12月4日高致余、2014年10月18日高致余。其中，高正山给余某某的邮件，有嘘寒问暖及表达和余某某共同生活的愿望等内容；在2013年12月4日给余某某的邮件中，高正山谈到潘雪霞做主让高正山与余某某走到一起等内容；在余某某给高正山的邮件中，余某某给高正山推荐了相关服装的网站和杂志，但没有希望以后共同生活的内容。高正山称，该证据证明他已经与潘雪霞的女儿余某某“走在一起了”。（5）高正山提供其姐姐高某2手机拍摄的视频资料一段，形成于2017年4月5日，系潘雪霞与女儿余某某去向高正山催要款项时，在江阴××××号高某2家中由高某2用手机拍摄。视频中，高正山的大姐高某1与潘雪霞坐在一起讲话，高某1说：“我弟弟回来讲，他说阿姨对我蛮好的，把他当作儿子一样看待（潘雪霞：哎，这倒是的，我们认识廿七年了）。他经常回来讲，这个阿姨怎样对他好怎样对他好……他回来讲了，我就说你什么时候把阿姨带到我家来玩玩，我来认认（潘雪霞：我现在一年回来一趟）。他说你在香港，我家老表也在香港。他是前两年，不是你说，叫他到你那里去，你女儿（潘雪霞点头，说：是是是，是的），噢，是的，把女儿嫁给他（潘雪霞点头，说：对对）。他回来跟我说了，我呢就不允许，我说为什么不允许呢，她是大学生，她在日本，你怎样好到那里去呢，我说你问她女儿同意不同意。他说阿姨做了主（潘雪霞点头，说：我做主的）。他说阿姨做主，阿姨说了算。我就考察他，我说你不能够啊，我说你一定要想通啊，你这里的老婆都拍了结婚照（潘雪霞：嗯），钱都花了，呆在这里，我妈妈生病的时候，她在这里服侍了两个多月，所以我们心上过不去啊（潘雪霞：嗯，对的）。那个时候，我就。”[视频到此结束。视频中有人提到手机没电了。]高正山称该段视频充分证明潘雪霞要把女儿嫁给高正山，由于拍摄的手机没电了，所以后来的情况没有拍摄到。（6）高正山提供钥匙两枚，并称系潘雪霞在2013年2月10日（农历正月初一）将自家大门上钥匙交给高正山，证明潘雪霞已经把高正山当成自家人了。（7）高正山在5961号案件中申请证人臧某、张某、高某1、高某2出庭，其中臧某、张某是高正山原来在华荣公司的同事，高某1、高某2是高正山的姐姐。经本院通知，该四名证人到庭作证。高某1称，“高正山要跟陆某某结婚时（具体时间不记得了），高正山回来说潘雪霞给了他20万元，让他回来跟陆某某分手。”高某2称，“2013年春节过后，高正山从上海回来告诉说潘雪霞要将女儿嫁给他，后来高正山再从上海回来，高某2听高正山说潘雪霞给了他20万元用来与陆某某分手，当时陆某某都已经怀孕了，为此小孩也打掉了，后来就分手了，听高正山说给了陆某某四五万现金和一些服装。”张某称，“当时高正山有个女友陆某某是新沂的，二人关系不错，拍了婚纱照，陆某某也怀孕了，但听他说一个上海的阿姨给他20万元让他跟陆某某分手去做上门女婿，至于这20万元要不要还张某并不清楚，因为当时高正山这个事情做得比较残忍，所以印象比较深刻。”臧某称，“2012年左右，臧某与高正山都住在华荣公司厂里，当时高正山与新沂的陆某某都住在厂里，二人拍了婚纱照，陆某某还怀了孕，要结婚了。后来听高正山说一个上海的老阿姨要把女儿嫁给高正山，就要摆平陆某某，听高正山说要补偿陆某某，上海老阿姨给了高正山20万元，把这个钱补偿给陆某某，高正山给了陆某某5万元，还为她开店，搞了点羽绒服，上面这些事情都是闲聊时听高正山说起的。”4.针对高正山提交的上述证据及证人证言，潘雪霞的质证意见是：（1）关于华荣公司证明，对华荣公司印章的真实性无异议，但该证明属于证人证言，但签字人没有出庭，不符合证人证言的证据形式，同时该证据载明的内容与本案20万元款项无关。（2）关于罗马假日ROME婚纱摄影网页打印件2页，对真实性及骑缝章有异议，同时该证据与本案20万元款项无关。审理中，潘雪霞称“其女儿看到高正山的婚纱照，潘雪霞就问高正山为什么不结婚，高正山说是女朋友不好。”（3）关于无锡市日月童神服饰有限公司的订货清单，对真实性无异议，但与本案无关。（4）关于高正山与余某某电子邮件截图，对真实性无异议（潘雪霞已交女儿余某某核对），但不能证明高正山的证明目的。（5）关于视频资料，对真实性无异议，但视频内容不清晰、高正山并未提供现有视频之前和之后的完整视频，很可能做技术处理，视频中潘雪霞发出的都是沟通中的语气，并不是对对方陈述的确认，潘雪霞没有说要把女儿嫁给高正山，即使潘雪霞讲过“是我做主的”之类的话，也不意味着本案诉争的20万元就是高正山所说的赠与。潘雪霞当庭称，其女儿余某某在2017年4月5日江阴××××号也用手机录了一段录音，该录音能够完整反映出2017年4月5日双方沟通的全过程，会在庭后3日内提供。庭后，潘雪霞又提供书面意见称，该录音存在手机中，潘雪霞在对照录音资料进行整理时，因年纪大，不熟悉手机操作，误将该录音证据删除，且已经无法恢复，故无法向法庭提交。（6）关于钥匙，经当庭比对，高正山提交的钥匙与潘雪霞自身携带的大门钥匙明显不同。对此，潘雪霞称她曾在2013年农历春节时把家里的钥匙给了高正山，高正山在她上海家里从2月9日一直住到3月中旬，为了方便高正山进出，所以给了钥匙，后来一直跟高正山索要，但高正山说钥匙找不到了。（7）关于证人证言，潘雪霞认为该4名证人中，2名系高正山原来的同事，2名系高正山的姐姐，而且证人均讲他们也是听高正山的陈述才知道的案情，所以这4名证人的证言没有证明力。5．本院在该案审理中，调取了江阴市公安局利港派出所在2017年4月5日对高正山、潘雪霞、余某某所做的询问笔录。（1）高正山在询问笔录中称，“我与潘雪霞九十年代在深圳的时候就认识了，算关系比较好的，之前她一直想把女儿余某某嫁给我，2013年我已有一个女友，已经拍了婚妙照准备结婚，潘雪霞非得把她女儿嫁给我，并给了我20万说让我和女友分开，于是我就和女友分手了，但余某某最后并没有嫁给我，潘雪霞就想问我要回那个20万元，今天（2017年4月5日）下午，潘雪霞和余某某到我在江阴开的洛奇服装店找我要钱，我让她们一起去利港，由我四姐高某2（因为我家是重组家庭，在父亲这边这个四姐排行老二，所以有时也称二姐）作中间人，她也同意的，于是我开着车带着她们两个人一起到利港大姐夫开在滨江路上的荣达汽修厂内，后来潘雪霞和高某2因为口角产生纠纷，发生打架……。”（2）潘雪霞在询问笔录中称：“我和高正山之间有债务纠纷，高正山于2013年4月份向我借20万元，说是为了盘下一个酒店，我和他之前在深圳认识的算是朋友关系，所以我借给他了，我们关系比较好就没有写借款协议，但是他一直没有把钱还给我，我也一直问他要钱的，然后我和女儿余某某清明节到江阴扫墓，我去找高正山要钱。先到江阴市××号高正山经营的店去找他，当时他在那边，他说带我到他四姐，他四姐当时和他一起商量去盘下别人的酒店的，然后高正山开着车带着我和女儿余某某一起到江阴××××一个厂里，见到高正山的大姐和二姐（即高某2），她们谈到我引诱高正山要把女儿嫁给他，现在不把女儿嫁给他就是欺骗感情，要我贴损失，我很生气就想离开……。”（3）余某某在询问笔录中称：“2017年4月5日下午，我和我妈潘雪霞到江阴市××号洛奇服装店找高正山商量欠我们钱的事情，当时高正山一个人在店里，我妈在里面跟他说……我们上了高正山的车子，我就问我妈要去哪里，我妈告诉我高正山的姐姐来跟我妈谈，我妈问高正山跟他现在的老婆登记了没有，他说没有，我妈就问他有没有跟他老婆说跟我们家的事情，他说说过了，我妈说强调了是20万的事情，高正山说没有说，就说了跟我是有一段的这件事情……。到滨江路××号利港汽修厂……，高正山大姐说我们强把高正山拉到上海去的，还离了婚，欺骗他的感情，我妈说我们怎么拉高正山，我也说我们比他有钱，而且我是在日本上大学的，怎么可能需要欺骗他，我妈说今天是来要20万元的，高正山称从来没有借我们的钱，我们就开始吵起来……。”2017年9月11日，本院作出（2017）苏0281民初5961号民事判决，判决驳回潘雪霞的全部诉讼请求。理由为：“虽然高正山提交的证据不足以确切证明其主张的赠与事实，但已经使潘雪霞主张的借贷事实处于真伪不明的状态，具体理由为：1.双方对案件事实均有如实供陈述的义务。关于潘雪霞做主将女儿嫁给高正山的事实，系高正山作为主张的赠与事实的重要组成部分提出，潘雪霞该节事实予以否认，并提出双方各方面条件差距很大，二人结合不符合生活经验的理由。但2017年4月5日的视频中，潘雪霞自己承认做主将女儿嫁给高正山；余某某在利港派出所2017年4月5日询问笔录中称“跟我是有一段的这件事情”；高正山早在2013年12月4日给余某某的电子邮件中也有相关内容。潘雪霞对该节事实未作如实陈述，其对借贷关系陈述的可信度也值得怀疑。2.虽然基于生活经验，高正山与潘雪霞女儿在年龄、学历等方面相差较大（双方对此并无分歧），但现有证据也的确反映潘雪霞做主将女儿嫁给高正山，该事实及高正山提供的其它证据都可以印证高正山的陈述，同时结合本案争议款项的交付方式，并不能排除高正山关于赠与关系的陈述系事实的可能。综上，本院认为潘雪霞就其主张借贷关系的存在，应进一步提供证据予以加以证明。经本院释明后，潘雪霞未提交其他证据。因此，本院认为潘雪霞主张的借款事实，证据不足，潘雪霞要求高正山归还借款20万元并承担相应利息的诉讼请求，本院不予支持。”（2017）苏0281民初5961号民事判决作出后，双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。（四）本案审理中，潘雪霞提交（2017）苏0281民初5961号民事判决书，作为其证明案涉20万元款项既不属于借款也不是赠与的证据；高正山明确其在5961号案件中提交的（1）-（7）组证据仍作为本案中证明赠与关系存在的证据，潘雪霞明确其在5961号案件中对（1）-（7）组证据的质证意见仍作为本案中对上述证据的质证意见。上述事实，有潘雪霞存折交易信息、兴业银行上海市中支行交易明细、兴业银行个人汇款委托书、兴业银行小额借记回执业务来账清单、建设银行凭证、本院（2017）苏0281民初5961号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。经双方确认，本案争议焦点是：（一）本案是否构成对5961号案件的重复起诉；（二）该20万元是否属于不当得利；（三）潘雪霞主张返还不当得利20万元已过诉讼时效？（一）关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告潘雪霞在5961号案件中起诉高正山返还借款本息，现潘雪霞又在本案中起诉高正山返还不当得利款及相应利息，两案的当事人相同。关于诉讼标的是否相同的问题，诉讼标的是指原告主张的具体实体法上的权利义务，虽然5961号案件与本案中潘雪霞主张的给付内容基本相同（利息部分略有不同），但前者请求权的基础是因借贷关系而产生的返还请求权，后者请求权的基础是依不当得利规定而产生的返还请求权，前后两诉的诉讼标的明显不同。由于重复起诉要同时满足上述司法解释规定的三个条件，现前后两诉的诉讼标的不同，故不属于重复起诉。（二）关于本案高正山收取20万元是否是不当得利的问题。《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。根据上述规定，不当得利应基于以下三点进行判断：1.一方获得利益；2.对方因此遭受损失；3.一方获益没有法律根据。本案中，潘雪霞向高正山交付20万元，判断不当得利成立与否的关键在于高正山的取得该20万元有无法律根据。潘雪霞认为高正山获益并无法律根据，理由为本院在5961号民事判决书中已认定潘雪霞主张的借款事实不成立，同时认为高正山主张的赠与事实不能成立；高正山认为，其系基于潘雪霞的赠与取得该款。本院认为，虽然潘雪霞此前关于民间借贷的主张已经被5961号民事判决所否定，但这只能证明案涉20万元并非因于民间借贷关系而转移给高正山，不能因此便得出高正山取得该款就一定是不当得利的结论，在判断该款项性质时，还应对高正山主张的取得款项具有合法根据的具体事由进行审查，在该事由明显不合理或不可能存在的情况下，才能够认定为不当得利。关于高正山提供的证据。（1）华荣公司证明的内容为高正山的离职情况；罗马假日ROME婚纱摄影网页打印件的内容为高正山与陆某某拍摄婚纱照的情况、日月童神公司的订货清单内容为陆某某从日月童神公司进货的情况。潘雪霞对这三份证据真实性未提出异议或仅提出异议但未有相反证据，故本院予以采信。（2）高正山与余某某的电子邮件的真实性，潘雪霞经向余某某核实后，确认其真实性。（3）高正山提交的2017年4月5日视频资料，潘雪霞对真实性并无异议，但认为不完整，对此高正山已作出合理解释；潘雪霞提出可能做了技术处理，但并没有相应的依据，也没有申请鉴定；潘雪霞提出其在视频中的表述只是沟通中的语气，并不是对对方陈述所做的认可，但经查看视频发现潘雪霞交谈切题，对谈中不但有言语，而且不时有点头的肢体动作；潘雪霞还提出其女儿余某某也用手机录了一段录音，能够反映2017年4月5日双方沟通的全过程，但此后也没有提交。综上，本院对该视频资料的真实性予以确认。（4）关于高正山提交的钥匙，虽然经当庭比对与潘雪霞自身携带的钥匙不同，但潘雪霞也认可其在2013年农历春节后一段时间，高正山在照顾潘雪霞，为方便高正山出入，给了高正山钥匙，故本院对该节事实予以确认。（5）关于证人证言，证人证言中主要涉及两部分内容，一部分是2013年左右高正山与陆某某为男女朋友，已经拍了婚纱照，后分手；另一部分为本案所涉20万元为潘雪霞所赠与。关于后一部分证言内容，各证人均明确表示是听高正山所说而非亲身经历，且考虑到各证人与高正山的关系，该后一部分内容不能作为定案依据；关于前一部分证言内容，由于得到华荣公司证明、罗马假日ROME婚纱摄影网页打印件等其他证据的印证，本院予以采信。上述证据中，华荣公司证明的内容为高正山的工作及离职情况、罗马假日ROME婚纱摄影网页打印件的内容为高正山与陆某某拍摄婚纱照的情况、日月童神公司订货清单的内容为陆某某从该公司订货的情况，可以与高正山陈述中的相关内容相印证，但均没有涉及本案20万元款项的性质；高正山与余某某的电子邮件截图及高正山提交的视频资料，可以证实高正山陈述的其与潘雪霞、余某某的关系，但也没有涉及该20万元，更没有反映潘雪霞曾答应给高正山20万元用于高正山与陆某某分手的内容。综上，高正山提交的证据无法确切证明其主张的赠与事实，但现有证据也的确反映潘雪霞做主将女儿嫁给高正山，同时结合本案争议款项的交付方式，并不能排除高正山关于赠与关系的陈述属实的可能。在此情况下，应由潘雪霞对其主动将款项交给高正山的原因、理由以及高正山构成不当得利提供证据予以证明，但潘雪霞没有提供相应证据，故潘雪霞主张案涉20万元系不当得利，证据不足。（三）关于潘雪霞主张返还不当得利是否已过诉讼时效的问题。本案中，潘雪霞以高正山构成不当得利为由主张权利，现本院已经认定不当得利依据不足，故本院对潘雪霞主的诉讼请求不予支持。关于高正山辩称的潘雪霞主张返还不当得利已过诉讼时效的问题，本院认为返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。潘雪霞主张本案诉讼时效从2013年4月27日本票解付之日起计算2年，被告高正山对此并无异议，现即使按照潘雪霞主张不当得利诉讼时效从2013年4月27日起算，则至2015年4月28日已满二年，此时《民法总则》尚未实施，故应适用《民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间从2013年4月27日起计算两年至2015年4月28日。潘雪霞称其在2013年4月27日后一直在向高正山主张权利，但高正山对此不予认可，现潘雪霞并未提供证据证明诉讼时效在2015年4月28日之前已经中断，也没有提供证据证明高正山在此后对该笔款项同意归还，故即使按照潘雪霞的主张要求高正山返还不当得利款20万元，也已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，原告潘雪霞在起诉高正山归还借款败诉后再以不当得利为由主张高正山返还款项，不构成重复起诉，但其主张案涉20万元系不当得利，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告潘雪霞的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2578元（原告潘雪霞已预交），由潘雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一八年一月十二日书 记 员  唐蕴本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。