山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁06执复2号复议申请人（被执行人）：刘洪所，男，1963年8月31日出生，汉族，住莱州市。委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。申请执行人：刘修文，男，1972年5月24日出生，汉族，住莱州市。复议申请人刘洪所不服莱州市人民法院（2017）鲁0683执异108号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州市人民法院查明，关于申请执行人刘修文与被执行人刘洪所财产损害赔偿纠纷一案，该院经审理，于2015年7月22日作出了（2014）莱州驿民初字第434号民事判决书，判决被执行人刘洪所于判决生效后三十日内拆除建造在申请执行人刘修文土地使用权范围内的房屋，并腾出土地。被执行人刘洪所不服，提出上诉，烟台市中级人民法院经审理，于2015年10月27日作出（2015）烟民四终字第1469号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人刘洪所未履行义务，申请执行人刘修文申请强制执行，该院经审查后，于2015年12月14日决定立案执行。该案进入执行程序后，被执行人刘洪所以“唯一住房、执行标的所有权属存争议”等理由，申请该院暂缓执行，期间，被执行人刘洪所进行了一系列的行政诉讼，行政诉讼的结果均未影响到本案的执行，故该院继续执行该案，并责令被执行人刘洪所于2017年8月20日前履行义务，到期不履行的，该院将依法强制执行。因被执行人在规定的期间内仍未履行，故该院决定强制执行。被执行人刘洪所又以原判决错误，有新证据为由向该院提出异议。莱州市人民法院认为，该院依照生效判决责令被执行人履行义务，执行行为并无不当，异议人刘洪所又以原判决错误，有新证据为由向该院提出异议，不属于执行异议审查的范围，故异议人的申请不符合执行异议受理条件，依法应予以驳回。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人刘洪所的异议申请。刘洪所向本院申请复议称：一、新的证据证明，复议申请人的房屋不在莱州国用（2014）第0571号土地证登记范围内。莱州市人民法院采取强制拆除复议申请人的房屋没有事实依据。莱州市人民法院于2015年7月22日做出的（2014）莱州驿民初字第434号民事判决书，判决拆除复议申请人的房屋错误，基本事实没有查清，已有证据证明复议申请人的房屋不在莱州国用（2014）地0571号土地证登记范围内。莱州市人民法院作出（2015）莱州执字第2867号拆除复议申请人房屋的强制执行措施应依法中止。二、莱州市人民法院（2017）鲁0683执异108号执行裁定书的做出违反法定程序。（一）（2017）鲁0683执异108号执行裁定书未召开听证会，没有经过听证程序而直接作出。（二）2017年11月16日，复议申请人依法向莱州市人民法院对复议申请人房屋强制拆除执行行为提出执行异议。期间，复议申请人未收到法院关于举行听证会的任何通知，也没有参加听证会。（三）莱州市人民法院自收到复议申请人执行异议书仅1天时间，没有举行听证，且在非工作日作出（2017）鲁0683执异108号执行裁定书，直接驳回复议申请人的执行异议申请，侵害了复议申请人的合法权益。三、山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683执异108号执行裁定书拆除案涉复议申请人房屋，没有事实和法律依据。（一）在本案执行阶段，莱州市国土资源局于2017年8月14日作出《关于申请政府信息公开的回复》中明确告知复议申请人：“莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证是通过莱国用（90）字第180003号国有土地使用权证转让取得的，您要求公开的“关于2014年4月1日莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证土地征用申请审批、公告手续”不存在。复议申请人认为，莱州市国土资源局于2017年8月14日作出《关于申请政府信息公开的回复》证明以下五方面事实：1、莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证土地未经过用地人申请，国土部门没有经过审批，政府机关没有依法公告等法定的必经程序。2、案涉复议申请人房屋不包括在莱国用（90）字第180003号国有土地使用权证范围内。莱国用（90）字第180003号国有土地使用权证的四至载明“东至农贸市场，本单位墙外根”。莱州市国土资源局《关于申请政府信息公开的回复》“莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证是通过莱国用（90）字第180003号国有土地使用权证转让取得的”证明，莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证把异议人房屋登记到该证范围内是错误的。3、（2014）莱州驿民初字第434号民事判决作出“被告刘洪所建造房屋经营餐饮业，在原告刘修文从三元供销社受让的国有土地使用权范围内的”的认定，与事实不符，属认定事实错误。4、莱国用（90）字第180003号国有土地使用权证的四至载明与三元供销社1986年4月15日《征购土地协议书》第二条载明的四至一致，即“东至农贸大街西边”，与《关于申请政府信息公开的回复》相互印证，证实复议申请人房屋不在莱州国用（2014）第0571号国有土地使用权证范围内。5、莱州市三元供销有限公司与刘修文于2013年1月9日《房产转让协议》第五条“涉及标的物以东羊汤馆（刘洪所处）以及村碑，转让后受让方自行解决”的内容证实，复议申请人的房屋不在莱州市三元供销有限公司转让“标的物”以内，而在转让“标的物”以东，即在转让“标的物”以外。四、按照“以事实为依据，以法律为准绳”的司法原则，莱州市人民法院对已有证据证明复议申请人的房屋不在（2014）第0571号土地登记范围内这一重大事实未予重视，于2017年11月18日作出驳回复议申请人执行异议申请的（2017）鲁0683执异108号执行裁定书，违反了“以事实为依据”的司法原则。复议申请人请求本院撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683执异108号执行裁定书，指定山东省莱州市人民法院对复议申请人刘洪所提出的执行异议重新进行审查处理。本院查明的事实与原审一致。本院认为，一、复议申请人所提“复议申请人的房屋不在莱州国用（2014）第0571号土地证登记范围内。（2014）莱州驿民初字第434号民事判决书，认定被告刘洪所建造房屋经营餐饮业，在原告刘修文从三元供销社受让的国有土地使用权范围内，与事实不符，属认定事实错误，判决拆除复议申请人的房屋错误”等理由，系其对生效判决持有异议，不属于执行异议和复议程序的审查范围，应当通过其他法律途径寻求救济，本院在执行复议程序中不予审查。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”依据该条规定，莱州市人民法院有权根据案情作出听证或不听证的决定。因此，莱州市人民法院未就本案组织听证并无不当。复议申请人所提莱州市人民法院没有经过听证程序而直接作出（2017）鲁0683执异108号执行裁定书违反法定程序的理由，本院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查”。根据该规定，莱州市人民法院在法定期限内审结该异议案件，符合法律规定，并无不当。该院在非工作日加班办理执行异议案件，未违反法律规定，亦未侵害当事人合法权益。因此，复议申请人所提“莱州市人民法院自收到复议申请人执行异议书仅1天时间，在非工作日作出（2017）鲁0683执异108号执行裁定书，直接驳回复议申请人的执行异议申请，侵害了复议申请人的合法权益”之理由，于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人所提复议理由均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人刘洪所的复议申请；二、维持莱州市人民法院（2017）鲁0683执异108号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  栾焕舸审判员  门 伟二〇一八年一月十九日书记员  潘姝卉