福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0427民初2326号原告邓某2，女，1959年9月4日出生，汉族，住沙县。原告邓某3，女，1975年10月6日出生，汉族，住沙县。二原告共同委托诉讼代理人谢慧敏，福建科海律师事务所执业律师。原告邓某4，又名邓光儿、邓良友，男，1962年4月25日出生，汉族，住沙县。原告邓某5，男，1951年4月20日出生，汉族，住沙县城北新村西区。被告邓某6，男，1963年10月4日出生，汉族，住沙县。被告邓某1，男，2001年6月30日出生，汉族，住沙县。法定代理人娄某，女，1967年6月11日出生，汉族，住沙县。系邓某1的母亲。原告邓某2、邓某3、邓某4、邓某5与被告邓某6、邓某1继承纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，邓某4申请为共同原告，邓某5未表示放弃实体权利，依法应作为原告参加诉讼，本院依法确定邓某4、邓某5作为本案原告参加诉讼，邓某1与本案有直接利害关系，本院依法追加邓某1作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某2，原告邓某3、邓某2的委托代理人谢慧敏，原告邓某4，被告邓某6，被告邓某1的法定代理人娄某到庭参加诉讼，原告邓某5未到庭，本院依法缺席审理。因本案系家庭继承纠纷，本院在审理过程中多次组织各方调解。本案现已审理终结。邓某2、邓某3向本院提出诉讼请求：判决沙县府西路77号前段房屋58.33%的产权属于张彩英的遗产，由邓某2、邓某3，邓某4、邓某5、邓某6共同继承，均等分割。事实和理由：被继承人张彩英系各继承人邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3的母亲，沙县府西路77号前段房屋系被继承人张彩英与其夫邓伟汉生前的夫妻共同财产，邓伟汉逝世后，张彩英从邓伟汉拥有的该房屋50%产权中继承六分之一产权，张彩英遂拥有沙县府西路77号前段房屋中约58.33%份额的产权，现被继承人张彩英已于2016年9月9日逝世，其拥有的该份额产权属其遗产，应由五个继承人平均分割。邓某2、邓某3根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条规定，提起诉讼。邓某6、邓某1承认沙县府西路77号前段房屋中约58.33%的产权属张彩英的遗产，但辩称被继承人张彩英生前留有代书遗嘱，遗嘱中表示将其所有的沙县府西路77号前段房屋中约58.33%的产权由邓某1继承，因此，本案诉争房产应按遗嘱由邓某1继承。邓某4承认沙县府西路77号前段房屋中约58.33%的产权属张彩英的遗产，但辩称被继承人包括其与邓某2、邓某3、邓某6、邓某5、邓爱珠等六人，应由六名继承人共同分割。邓某5未表示放弃继承权。邓某2、邓某3向本院提交了身份证、户口簿、死亡证明、火化证明、（2011）元民初字第928号民事判决书、（2013）三民终字第313号民事判决书等证据，邓某6向本院提交了代书遗嘱，证人赵某、陈某、林某当庭证言等证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据（邓某2、邓某3、邓某4、邓某6、张彩英身份证复印件各一份、居民死亡医学证明（推断）书，火化证，三明市三元区人民法院（2011）元民初字第928号民事判决书，三明市中级人民法院（2013）三民终字第313号民事判决书）本院予以确认。依据确认有效证据及庭审笔录，本院查明案件事实如下：1、经三明市中级人民法院（2013）三民终字第313号民事判决书确认，沙县府西路77号前段房屋系被继承人张彩英与其夫邓伟汉生前的夫妻共同财产，邓伟汉逝世后，张彩英从邓伟汉拥有的该房屋50%产权中继承六分之一产权，张彩英遂拥有沙县府西路77号前段房屋中约58.33%份额的产权，张彩英生育子女五人，即邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3。2、被继承人张彩英于2016年9月9日逝世。双方争议焦点，本院审查认定如下：1、关于本案遗产继承应适用法定继承还是遗嘱继承。邓某6、邓某1认为被继承人张彩英生前留有遗嘱，遗嘱中表示将其所有的沙县府西路77号前段房屋中约58.33%的产权由邓某1继承，被继承人所留的遗嘱有代书人、见证人签字证明，合法有效，本案应按遗嘱继承的方式进行。邓某2、邓某3、邓某4认为本案应适用法定继承，被继承人张彩英年事已高，神志不清，邓某6、邓某1提供的证据不足以证明代书遗嘱是张彩英的真实意思表示，代书遗嘱属无效遗嘱。本院认为，代书遗嘱应当严格遵循法律规定的形式要件，以保证遗嘱能够体现被继承人的真实意思，本案中，见证人陈某当庭证言表示，其到场时，赵某已将遗嘱代书完毕，因此，见证人陈某并未见证被继承人张彩英口授遗嘱内容给赵某代书的具体过程，而见证人林某虽在赵某代书遗嘱时在场，但当庭证言表示，赵某代书前与被继承人张彩英沟通时，其距离较远，不知道他们在聊什么，因此，见证人林某实际也未见证张彩英口授的具体内容。代书人赵某、见证人林某、陈某亦当庭表示，代书遗嘱书写后，赵某有将遗嘱向被继承人宣读以进行确认，但各证人关于确认的内容、细节、被继承人张彩英的表示等均不能完全一致以相互印证。本院认为，代书遗嘱系被继承人因客观原因无法亲笔书写时，由被继承人口授他人代为书写的遗嘱，被继承人口授遗嘱的全部过程和内容应当由见证人进行见证，以保证代书人的代书能够完全忠实记载遗嘱人的意思表示，而未对遗嘱人的意思表示作篡改或修正，本案中，见证人陈某、林某均未能全面的见证被继承人口授遗嘱的具体内容，也未能见证赵某依据口授内容书写遗嘱的具体过程，仅在代书遗嘱形成后，对事后确认的过程进行见证，且确认的内容也无法完全一致，不符合代书遗嘱的形式要件，因此，对邓某6提供的代书遗嘱，本院不予采信。被继承人张彩英的遗产应按法定继承处理。2、关于本案继承人的范围。邓某4认为被继承人张彩英生育有其与邓某2、邓某5、邓某6、邓爱珠、邓某3等六人，因此，被继承人张彩英遗产的继承人应为六人。邓某6、邓某1，邓某2、邓某3认为，邓爱珠虽为被继承人张彩英所生女儿，但自幼由他人收养成人，不再享有继承权。本院认为，三明市三元区人民法院（2011）元民初字第928号民事判决书，三明市中级人民法院（2013）三民终字第313号民事判决书已确认被继承人张彩英生育有五个子女，即邓某4、邓某5、邓某2、邓某3、邓某6。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，对于人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除有相反的证据予以推翻外，应予以确认。而本案中，并无证据足以推翻上述事实，因此，本院确认被继承人张彩英的继承人应为邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3五人。综上，本院认为，被继承人张彩英共生育三男二女，即邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3。邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3作为第一顺序法定继承人，且未表示放弃继承权，均依法享有继承被继承人张彩英遗产的权利。自被继承人张彩英于2016年9月9日死亡，其遗产的继承即开始。被继承人死亡后，遗留有坐落于沙县府西路77号前段房屋58.33%的产权，作为继承人应按法定继承享有继承的权利，故此，现有的沙县府西路77号前段房产58.33%的产权应由邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3共同继承，均等分割。对邓某4要求由六名继承人共同继承的主张，本院不予支持，对邓某6、邓某1要求由邓某1按遗嘱继承被继承人张彩英遗产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第十七条第三款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第60条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五项规定，判决如下：沙县府西路77号前段房屋58.33%的产权属于张彩英的遗产，由邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3共同继承，均等分割。案件受理费13800元，由邓某5、邓某2、邓某4、邓某6、邓某3各负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  吴鸿强审 判 员  江颖蓉人民陪审员  饶 圆二〇一八年一月五日书 记 员  邓雅君附:本判决所依据的法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》的通知６０．继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。