陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初7038号原告南平，男，1969年9月14日出生，住西安市长安区。委托代理人付金、王峰，陕西长华律师事务所律师。被告吕卫红，男，1970年6月24日出生，住西安市长安区。委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。原告南平与被告吕卫红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南平的委托代理人付金、王峰与被告吕卫红及其委托代理人韩后华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南平诉称，其系西安市长安区韦曲街办干部，2016年6月27日被任命为韦曲街办焦村第一书记。2016年8月4日上午10时左右，其和焦村党支部书记在航天拆迁办谈论焦村拆迁事宜时，恰逢被告也来说事。双方在谈话中因言语不和发生口角和撕打，在此过程中被告猛踢其下腹部、会阴部，造成其身体受伤。现诉请被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计人民币47730.78元并承担案件诉讼费用。被告吕卫红否认原告所述事实，辩称引起双方发生冲突的原因在于原告，事实上原告对其进行了殴打，只因为原告系韦曲街办的工作人员，公安秦宇派出所才对其进行了处罚。现以处罚决定显失公正为由，表示不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告系西安市长安区韦曲街办工作人员，2015年9月29日被中共西安市长安区韦曲街道工作委员会任命为韦曲街办焦村党支部书记。2016年6月27日被任命为焦村党支部第一书记。2016年8月4日上午10时左右，原告和焦村党支部书记、村主任等人在航天拆迁办二楼办公室商谈焦村拆迁事宜时，恰逢被告吕卫红（系焦村村民）也来拆迁办说事，双方在谈话中言语不和进而发生口角和撕打，在此过程中被告有踢原告下腹部、会阴部的行为，造成原告身体受伤。原告受伤后于当天晚上21时在西安雁塔祈康中西医结合医院住院治疗285天，被主要诊断为全身多处软组织损伤，其他诊断为左侧睾丸鞘膜腔少量积液及左侧附睾囊肿。原告住院期间共计花费25980.78元。后就赔偿问题经双方协商未果，原告遂于2017年8月10日诉于本院坚持其诉请。本案受理后，原告申请对其进行伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。依原告的申请，经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西公正司法鉴定中心对原告进行鉴定，但原告未缴纳鉴定费用，被该鉴定中心终止了鉴定程序。庭审中，原告又将其诉讼请求增加至59480.78元，就其增加部分原告在本院规定的时间内亦未补缴案件受理费。原告为支持其主张，向本院提供的证据有行政处罚决定书、诊断证明、门诊病历、住院病案材料、医疗费票据及费用清单、报告单、证明其因本次事故遭受的经济损失及受伤情况，亦证明被告存在过错，应当承担赔偿责任。就原告提交的上述证据，经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性无异议，对其证明目的不予认可。被告提出原告长时间挂床没有实际治疗记录，且医疗费票据和费用清单显示床位费14835元，原告住的是特需双人间存在故意扩大损失的嫌疑；对预交款收据以原告没有提交原件为由表示无法确认真实性，还提出该证据只能证明原告当天预存了990元，不能证明原告当天看了什么病；对处罚决定真实性无异议，证明目的不认可，提出拘留通知下发后其一直在看守所，耽误了申请行政复议的时间，认为派出所对其处罚措施显失公平。本案在审理过程中，为查明案情，本院在航天分局秦宇派出所调取了事发时公安机关的询问笔录、原告的任职决定等部分卷宗材料，就本院调取的公安卷宗材料经质证后，原、被告对其真实性均无异议，但提出该证据中原、被告就事发经过的陈述有出入，也无法认定相关事实。后被告就原告的住院治疗情况向西安市雁塔区卫生局和计划生育局反映，该局于2018年1月5日给被告作出了“关于反映西安雁塔祈康中西结合医院弄虚作假问题的回复（以下简称回复）”，回复中就调查情况、医院处理情况、对医院的处理及其他均作出说明。对该回复的真实性原、被告均无异议本院予以认定。另外，就原告的住院及治疗情况，经本院在西安雁塔祈康中西结合医院调查了解后得知，原告入院时的病情具备收住院指标，符合收住院患者。还了解到原告的病情正常情况需要住院1个月左右，其住院期间用药均为正常范围内用药。对本院调查了解的情况，原、被告均认可其真实性，但原告提出被调查对象并非原告的主治大夫，其陈述系个人分析不能作为定案的依据。被告对被调查对象的陈述内容予以认可。后就本案纠纷经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。上述事实有行政处罚决定书、诊断证明、门诊病历、住院病案材料、医疗费票据、费用清单、询问笔录、回复、调查笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告南平与被告吕卫红因琐事发生争执，从言语不和继而发展为相互厮打。本案中，吕卫红虽否认其有致伤南平的行为，但事发后公安机关就事发经过做了大量的调查询问后，西安市公安局国家民用航天产业基地分局在事实清楚的情况下才依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出了航公（秦）行罚决字（2017）35号行政处罚决定，决定对吕卫红作出行政拘留10日的行政处罚。吕卫红虽不服行政处罚决定，但其未在规定时间内提出行政复议，故综合本案证据材料，就被告关于其未致伤原告的辩称理由本院依法不予采信，被告应给原告承担赔偿责任。另外，就原告的损失如何计算问题，依据原告提交的证据并结合本院调取的证据材料，本院就其合理部分应予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，本案原告住院285天花去的总费用为25980.78元，其中床位费14835元中203天为特需双人间每天65元计13195元，82天系2人间每天20元计1640元。对该部分费用中的床位费结合本案事实及证据材料应当酌情按30天每天20元计算为600元。故原告住院费用本院依法认定为11745.78元。原告请求赔偿门诊费1500元及被告提出原告存在过度治疗一节因双方就其诉辩意见均未提交证据证明，故本院均不予采信；依据解释第二十一条第一、第二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数…”之规定，本案原告就其护理人员的损失未提交相关证据，本院酌情按照30天每天100元计算为3000元；依据解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点，时间、人数、次数相符合。”之规定，本案原告主张交通费800元，虽未提交相关的票据凭证予以证明，但考虑到原告实治疗情况及其必要的陪护人员因就医往返的交通费用是客观发生的，故酌情认定300元；依据解释第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告住院治疗天数本院认定为30天，每天酌情按80元计算为2400元；解释第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告请求营养费2400元，但未提供相关医疗机构的意见证明和相关的购买营养品的合法票据，故本院对原告营养费的主张不予支持；根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，原告主张被告赔偿其精神抚慰金1000元，但未提供证据证明其所受精神损害达到严重程度，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，原告在本案中的损失本院核定为17445.18元。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告吕卫红于本判决书生效后10日内赔偿原告南平医疗费11745.78元、护理费3000元、住院伙食补助费2400元、交通费300元，共计人民币17445.78元。二、驳回原告南平其余诉讼请求。案件受理费993元，原告已预交，由原告承担593元，被告承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王爱茹人民陪审员  李志勇人民陪审员  李养花二〇一八年一月三十日书 记 员  吉堉源