湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0103民初6971号原告：张铁华，男，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：游兴，湖南君卓律师事务所律师。被告：长沙旭宇钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：肖宇，总经理。委托诉讼代理人：肖三强，男，汉族，住湖南省湘阴县。本院于2017年11月9日立案受理原告张铁华与被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员吴良文、廖雅菲组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张铁华及委托诉讼代理人游兴，被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司的法定代表人肖宇及委托诉讼代理人肖三强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金219085元，并按月息一分五，自2015年4月起，至实际还款之日止向原告支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月11日，被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司因资金紧缺，向原告借款300000元，约定月息1.5%，借款期限为一年，计算成本息合计为354000元，出具《借条》一张，被告的股东肖宇和刘源盖章、签名、按捺手印。加盖了被告公章。此借款分别于2014年6月11日、10月11日和2015年3月11日三次还本息共计213000元，尚欠179085元。此外，被告还于2013年8月20日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，至2017年9月18日转换借条时，未还现款，用汽车一辆作价160000元用以抵偿债务，该笔借款剩余40000元未还。以上两笔借款共计219085元尚未归还，借款日期均在2015年3月之前，故应自2015年4月1日起，按双方约定的月息1.5%计息。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司辩称：原告所述属实，确实存在借款，但公司的资金已被股东刘源卷走，公司没有偿还能力。经审理查明：被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司于2013年1月28日注册成立，股东为肖宇、刘源，法定代表人为肖宇。2013年4月11日，被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司及其股东刘源、肖宇共同向原告张铁华出具《借条》1份，内容为“现因借款人肖宇刘源因经营长沙旭宇钢铁贸易有限公司资金紧缺，需向贷款人张铁华借款人民币叁拾万元整（300000元整）。借款种类为现金，借款日期为2013年4月11日还款日期为2014年4月11日，按时一次性偿清叁拾伍万肆仟元整（354000元整）借款加利息。借款利息为0.015%（年利率），特立此据为凭。”肖宇、刘源在借款人处签字并加盖被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司印章。此后被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司法定代表人肖宇分三次在该张《借条》上备注其还款情况：2014年6月11日注明“到2014年6月11日前，已付133000元整，尚欠230000元，按借款利息0.015%（年利率）到2014年9月11日前一次性偿还”；2014年10月11日注明“到2014年10月11日前，已付40000元整，尚欠203800元整，按借款利息0.015%(年利率)到年底偿还”；2015年3月11日注明“已付40000元尚欠179085元。”2017年9月18日，被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司再次出具《借条》1份，内容为“今借到张铁华现金贰拾万元（200000元），利息0.15%。借款日期2013年8月20日，借款单位长沙旭宇钢铁贸易有限公司。借款人肖宇”，肖宇在该借条上签字并加盖被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司印章。另查明，原告张铁华自述系向被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司提供上述两笔借款时其女儿张娟与肖宇系恋爱关系；其提供的上述第1笔计300000元系其向案外人郭威杰借款；其提供的上述第2笔计200000元系自有现金，后其于2016年6月30日授权案外人盛坚与肖宇签署《汽车转让协议》，约定肖宇以其名下车牌号为湘A7XY**的车辆作价160000元出售给盛坚以抵偿该笔债务，该笔借款尚余40000元。再查明，本院于2017年11月6日作出（2017）湘0103民初1783号民事判决书，认定上述湘A7XY**的车辆确系用于偿还了被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司对原告张铁华的债务160000元。上述事实，有原告张铁华提交的《借条》2份、《汽车转让协议》、《（2017）湘0103民初1783号民事判决书》、《内资企业登记基本情况表》、关于借款发生的简约情况说明等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中原、被告双方对借贷事实的发生没有争议，故本院从借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实综合判断原、被告之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷关系。本案中2笔借款最初发生的时间均在2013年被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司成立后初期，原告张铁华自述该期间其女儿张娟与肖宇为恋爱关系，其为肖宇注册成立的被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司提供借款具有身份关系基础，其中第1笔借款300000元经被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司的所有股东签订并加盖公司印章，此后肖宇分3次在《借条》上备注了还款情况，从该借条的新旧磨损程度及备注字迹、内容判断，基本与原、被告双方的陈述相吻合，原告张铁华自述该款项来源于向案外人的借款但因时隔较旧已全部归还故无法提供借条亦未明显违背常理，应认定为该笔借贷关系成立，被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司依约尚应偿还原告张铁华该笔借款的剩余本金179085元；其中第2笔借款200000元存在并已偿还160000元的事实已经本院生效判决予以确认，原告张铁华对此亦无异议，故被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司尚应偿还原告张铁华该笔借款的剩余本金40000元，综上被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司尚应偿还原告张铁华上述2笔借款的剩余本金共计219085元。关于借款利息的计算问题，现原告张铁华主张2份《借条》上关于“借款利息为0.015%（年利率）”、“利息0.15%”的约定为笔误，应该按照借条上明确约定“一次性偿清叁拾伍万肆仟元整（354000元）借款加利息”的金额折算为月利率1.5%，被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司对此予以认可，结合被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司历次偿还借款本息的备注情况，本院确认月利率为1.5%；上述第1笔借款本金余额179085元截算至2015年3月11日，第2笔借款本金余额40000元发生于2013年8月20日，原告张铁华主张将该2笔借款的剩余本金均自2015年4月1日起计息，系对自身权利处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司应以借款本金共计219085元为基数，自2015年4月1日起按月利率1.5%的标准向原告张铁华支付利息至实际偿还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张铁华借款本金219085元；二、被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司以219085元为基数，自2015年4月1日起按照月利率1.5%的标准向原告张铁华支付利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4585元，由被告长沙旭宇钢铁贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  董娟娟人民陪审员  吴良文人民陪审员  廖雅菲二〇一八年一月三日代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。