wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0106刑初78号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘立川，男，1996年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。2017年7月11日因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年12月25日至2017年12月27日被指定居所监视居住。经本院决定于2018年1月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人刘立川犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年12月15日，被告人刘立川在沙坪坝区某屋内，将被害人蒋某某放在室内的一台联想H3050台式电脑盗走后销赃获利100元人民币；2016年12月16日14时许，刘立川在沙坪坝区某房屋内，将被害人余某某放在室内的一台联想G405S台式电脑及装有被害人余某某身份证、驾驶证、二十余元现金的钱包盗走。刘立川将盗窃的电脑销赃后获利400元人民币。2016年12月19日，刘立川在南川区被民警抓获。经鉴定，被盗的二台电脑价值人民币共计2500元。公诉机关认为被告人刘立川的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人刘立川对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘立川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘立川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的9天、指定居所监视居住的2天，即自2018年1月29日起至2018年6月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘立川在本判决生效后五日内退赔赃物折价款2500元，予以发还被害人蒋某某1700元、余某某800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一八年一月二十九日书记员 黄潇肖
结 案 通 知 书张丽光、吕跃光：关于申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民特741号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人张丽光、吕跃光申请实现担保物权一案，现经本院执行，被执行人已归还了全部借款本息，（2016）浙0783执7107号案件已于2017年12月29日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年一月三日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更221号罪犯丘堂军，男，1979年10月12日出生，汉族，广东省人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。天津市南开区人民法院于2010年4月29日作出(2010)南刑初字第179号刑事判决，以被告人丘堂军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。2012年11月13日减去有期徒刑十一个月；2014年5月23日减去有期徒刑八个月；2016年5月26日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2020年10月29日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市李港监狱认为，罪犯丘堂军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯丘堂军符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯丘堂军在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得上半年监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯丘堂军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丘堂军减去有期徒刑八个月，并处罚金80000元不变。（刑期自2009年9月30日起至2020年2月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘秀玲审判员  孟晓兰审判员  王业香二〇一八年一月二十三日书记员  房利甲
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执21号之二申请人：王晓婷。被执行人：孟黎辉。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执21号之二裁定书，于2018年01月08日向被执行人孟黎辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟黎辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟黎辉在中国建设银行账户内存款人民币35000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎梨民一初字第798号之一本院审理原告谭某甲诉被告谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊、韩某、谭某己、谭某庚、谭某辛继承纠纷一案，于2017年12月29日以（2015）奎梨民一初字第798号民事判决书判决结案，因判决书内容有笔误，现予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：（2015）奎梨民一初字第798号判决书正文第5页第二行、第十五行、第十六行、第二十二行、第二十三行，第6页第五行、第十二行、第十六行中的“谭志鹏”应更正为“谭某己”。审 判 长  褚法舜审 判 员  张旭艳人民陪审员  裴敏敏二〇一八年一月十七日书 记 员  苏佳琳
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终1494号上诉人（原审原告）：舒文洁，男，汉族，1979年11月7日出生，住荆州市荆州区，现住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市顶鑫商贸有限公司，住所地荆州市荆州区纪南镇拍马工业园。法定代表人：李军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠文，湖北昭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市光达叉车起重装卸有限公司，住所地荆州区207国道北侧纺织机械公司旁。法定代表人：刘光喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清珍、刘清君，该公司工作人员。上诉人舒文洁因确认合同无效纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人舒文洁及其委托诉讼代理人彭敏、被上诉人荆州市顶鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人李忠文、被上诉人荆州市光达叉车起重装卸有限公司的委托诉讼代理人刘清珍、刘清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒文洁上诉请求：撤销原判，依上诉人一审诉讼请求予以改判。事实和理由：上诉人没有要求王春梅签订补充协议，上诉人在此之前，对于补充协议内容根本不知晓。签订补充协议是王春梅的个人行为。在上诉人知晓后，明确表示对补充协议不认可，并且依法提起诉讼。因此，一审法院应当根据我国《合同法》、《民法总则》有关规定支持上诉人的诉请。荆州市顶鑫商贸有限公司、荆州市光达叉车起重装卸有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。舒文洁向一审法院起诉请求：请求确认补充协议书无效。一审法院认定事实：2017年6月26日，原告舒文洁为被告荆州市顶鑫商贸有限公司进行厂区外蒸汽管道铺设施工，被告荆州市光达叉车起重装卸有限公司的吊车在下钢管的过程中，因操作不当，吊车钢绳不慎触碰高压电线，造成原告聘用的施工人员任泽胜死亡。2017年6月30日上午，荆州城南开发区管委会、北门派出所组织任泽胜的家属、舒文洁、荆州市光达叉车起重装卸有限公司、荆州市顶鑫商贸有限公司在北门派出所内进行调解，舒文洁拒不配合。当日下午舒文洁通知王春梅到北门派出所，经过沟通后涉事当事人及企业、王春梅均同意第二天再进行调解，王春梅随后将舒文洁带离北门派出所。7月1日，王春梅、舒文洁并没有如约到北门派出所参加调解。7月2日，舒文洁委托律师参加调解未果，当晚荆州城南开发区管委会参与处理事故的王姓负责人反复给王春梅打电话要求其第二天出面参与调解。7月3日上午，在荆州城南开发区管委会、北门派出所主持下，任泽胜的家属、王春梅、涉事两家企业在荆州市顶鑫商贸有限公司再次进行调解，达成初步的调解意向后，中午时分王春梅离开调解现场去筹钱，晚上9时许带钱回到调解现场。当晚，任泽胜的家属、王春梅、涉事企业签订调解协议，约定舒文洁、涉事两家企业共向任泽胜的家属赔偿68万元，并当场履行完毕。同时，王春梅、涉事两家企业另行签订了一份补充协议，约定68万元赔偿金由舒文洁垫付38万元、荆州市顶鑫商贸有限公司垫付30万元，二者共同向荆州市光达叉车起重装卸有限公司追偿第三者责任保险，所得保险金首先用于偿还荆州市顶鑫商贸有限公司垫付的30万元，剩余保险金偿还舒文洁；同时还约定舒文洁、荆州市顶鑫商贸有限公司向荆州市光达叉车起重装卸有限公司追偿第三者责任保险赔偿失败，荆州市光达叉车起重装卸有限公司必须按安监部门划分责任承担对死者相应的赔偿金。死者家属的赔偿处理完毕后，舒文洁陆陆续续在偿还王春梅垫付的赔偿金。随后，舒文洁以其既未在补充协议上签字、也未授权委托王春梅签字且事故责任未经司法机关裁判为由主张补充协议无效诉至本院，酿成此诉。一审法院认为，在事故发生后，相关调解工作是在政府部门主持下进行的，在北门派出所的调解过程中，王春梅是舒文洁电话通知到调解现场的，虽然当时并未立即达成调解协议，但王春梅已经出面与死者家属、涉事两家企业、处理事故的政府部门相关负责人沟通，并且约定第二天前来处理调解事宜，在这种情况下王春梅才将舒文洁带离调解现场。随后在荆州城南开发区管委会处理事故的相关负责人再三要求下，王春梅出现在荆州市顶鑫商贸有限公司的调解现场并且最终达成调解协议，并履行完毕。从整个调解的过程来看，舒文洁以自己的行为默示王春梅是其委托代理人，有权作为自己的代理人参加调解；同时王春梅也以自己的行为默示其是舒文洁的委托代理人，有权参加调解；而且其他参与调解的人员包括死者家属、两家涉事企业参加调解的工作人员、政府部门参与主持调解的工作人员均有值得信赖的理由相信王春梅是舒文洁的委托代理人，有权作为其委托代理人参与调解，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款前段“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式”及第六十六条第一款后段“本人知道他人以本人名义实施民事行为不作否认表示的，视为同意”的规定，在调解过程中以及签订调解协议及补充协议时，王春梅是舒文洁的委托代理人。而且，根据舒文洁在法庭上的陈述其陆续在偿还王春梅为其垫付的赔偿款来看，王春梅参与调解并且签订调解协议也是得到舒文洁明示或者默示同意了的。舒文洁一方面认可调解协议的效力，另一方面主张同时签订的补充协议无效，其理由“王春梅不是其委托代理人”，不仅与事实相悖，而且明显有违诚实信用原则。同时，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该补充协议也不具有无效的情形。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十五条第一款、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告舒文洁的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，舒文洁一方面认可王春梅签订调解协议的效力，另一方面主张王春梅同时签订的补充协议无效，该主张无事实依据和法律依据。故上诉人的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人舒文洁负担。本判决为终审判决。审判长  韩秀士审判员  陶齐学审判员  谢成勇二〇一八年一月十九日书记员  程 瀛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)青28刑更48号罪犯马元林，男，1967年1月23日出生，回族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省海西州中级人民法院于二〇一三年一月十四日以（2013）西刑初字第1号刑事判决，认定罪犯马元林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000（已交纳）。刑期至二〇二五年八月十日止。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二四年十一月十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯马元林在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，评为二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。经审理查明，罪犯马元林在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯马元林在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯马元林的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二〇二四年三月十日止。剩余剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 韩 文 新二〇一八年一月三十一日书记员 旦智卓玛
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初359号原告：钟益秀，女，1942年3月24日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人：巫登，四川永卓律师事务所律师。被告：贾天青，男，1985年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：何景芬，女，1964年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。负责人：凤奕。本院在审理原告钟益秀诉被告贾天青、何景芬、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成庭外和解协议，原告钟益秀于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟益秀提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟益秀撤回对被告贾天青、何景芬、华安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。案件受理费4368元，由原告钟益秀负担。审判员  冷枫二〇一八年一月十日书记员  李镓
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5488号原告:成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路31号。法定代表人：辜正强。委托诉讼代理人：辜春华，女，该公司员工。被告：泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路31号3层304号。法定代表人：赵明华。本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司与被告泸州市江阳区兴城房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司于2017年12月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取109.00元，由原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司负担。审判员  蒋零玲二〇一八年一月三日书记员  吴 羽
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)浙0802刑初37号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人李晋，男，1989年6月6日出生于浙江省衢州市，汉族，大专文化，个体户，住浙江省衢州市柯城区。因提供毒品及吸毒于2017年12月17日被衢州市公安局柯山分局分别处以行政拘留十五日，合并执行二十日的行政处罚；因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2017年12月19日被衢州市公安局柯山分局刑事拘留。2018年1月11日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李晋犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，建议对被告人李晋犯非法持有毒品罪，判处三年以下有期徒刑，并处罚金，犯容留他人吸毒罪，判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，适用简易程序独任审理，于2018年1月16日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李晋到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年12月16日，被告人李晋在其居住的衢州市区三衢路645号衢悦大酒店302房间内容留严某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月17日，被告人李晋在衢悦大酒店302房间内容留严某、徐某、吴某1吸食毒品甲基苯丙胺。同年12月18日，被告人李晋在衢悦大酒店302房间内容留严某、徐某吸食毒品甲基苯丙胺，后被城南派出所民警当场查获。城南派出所民警在搜查过程中从该房间内查获甲基苯丙胺共计48.09克，经查证，该甲基苯丙胺系被告人李晋所有。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单、扣押笔录，支付宝截图，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，证人徐某、谢某、吴某1、严某、吴某2、陈某的证言，营业执照复印件，被告人李晋的供述及辩解，检查笔录，毒品称量笔录及照片，毒品取样称量笔录，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晋明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有；违反社会管理秩序，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李晋一人犯数罪，应数罪并罚；被告人李晋归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：一、被告人李晋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，决定执行有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2020年10月18日止），并处罚金11500元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、随案移送的冰壶一只，手机二只，灰色挎包一只，圆罐一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽红二○一八年一月十八无书记员  张睿罡附页：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1322民初3180号原告余志新，男，1970年12月28日出生，住湖南省冷水江市。被告曹运鄂，男，1976年5月12日出生，住湖南省冷水江市。被告陈朝霞，男，1971年11月12日出生，住湖南冷水江市。本院在审理原告余志新与被告曹运鄂、陈朝霞民间借贷纠纷一案中，原告余志新于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余志新撤回对被告曹运鄂、陈朝霞的起诉。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告余志新负担。审 判 长  袁志男人民陪审员  曾 利人民陪审员  李文华二〇一八年一月八日代理书记员  颜安琪
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0502民初6619号原告：湖州织里鑫巨铝业有限公司，住所地：湖州市织里镇曹家簖村。法定代表人：汤建良，该公司总经理。委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。被告：临海市金亚特休闲用品有限公司，住所地:临海市东塍镇大房村5-29号。法定代表人：杨齐科，该公司总经理。本院在审理原告湖州织里鑫巨铝业有限公司与被告临海市金亚特休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里鑫巨铝业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖州织里鑫巨铝业有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州织里鑫巨铝业有限公司撤回对被告临海市金亚特休闲用品有限公司的起诉。本案受理费4310元，减半收取2155元，诉前财产保全费1620元，合计3795元，由原告湖州织里鑫巨铝业有限公司负担。（此页无正文）审判员  孔剑萍二〇一八年一月十五日书记员  吴 蔚
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0521民初77号原告：喻修贵，男，汉族，1957年9月29日生，住四川省泸县。原告：陈先秀，女，汉族，1960年2月4日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：向来辉，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：泸县玄滩镇人民政府，住所地泸县玄滩镇商业街49号，统一社会信用代码11510421K33762066U。负责人：黄宁，镇长。委托诉讼代理人：文俊杰，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。原告喻修贵、陈先秀与被告泸县玄滩镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭于2018年1月5日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人向来辉，被告的委托诉讼代理人文俊杰、潘晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向二原告支付因终止租赁合同应付的补偿款10万元（其中房屋部分全额补偿74660元，酒罐、窖池、锅炉等设备设施补偿25340元。）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2001年，被告将原喻坪乡政府内空置的土地出租给魏祥贵开办“喻平酒厂”。2004年魏祥贵将该酒厂以6600元的价格转让给二原告。二原告接手后修建了窖池、厂房、酒罐、添置了锅炉经营至2015年。2015年，被告以需修建农贸市场为由要求二原告搬迁。双方协商未果。2017年，被告先期将二原告诉至法院，要求二原告搬迁。泸县法院作出判决。二原告搬迁后，被告应对原告修建的厂房、添置的酒罐、锅炉、窖池等财产进行补偿。故诉讼至法院，提出上述请求。被告答辩：本案系房屋租赁合同纠纷，合同终止的原因是合同到期。合同到期后，装饰装修扩建未征得被告的许可，添附的不动产应由二原告自行承担相关损失，添置的动产部分由二原告拆除搬走，不应由被告支付补偿。同时，双方签订合同是有特别注明，政府是不给予任何赔偿的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、土地租赁协议、喻平酒厂移交协议、企业登记表、本院（2017）川0521民初1396号民事判决书、评估报告及发票、房屋所有权证及土地使用权证等证据，双方对对方提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据予以采信。根据依法确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2001年，案外人魏祥贵租用原喻坪乡政府的房屋及广播站开办“喻平酒厂”。2004年12月11日，魏祥贵将该酒厂内的一切财产以6600元的价格转让给原告陈先秀、喻修贵。此后，二原告对该酒厂的厂房进行了修缮改建，对房屋内的设备、设施进行了添置；租金由二原告向喻坪社区居民委员会交纳。2012年后，该房屋租金变更为600元/年。2014年4月1日，被告委托喻坪社区居民委员会与二原告签订租地协议，协议约定：“经双方协商，甲方将座落在原喻坪乡政府院内土地租用给乙方（注：150平方米左右）。租用时间为一年，从2014年4月1日至2015年3月31日，租金为600元。从签订协议后一次性付给甲方租金，乙方在租用期间，随时检查房屋和酒内生产设备安全，否则造成一切安全事故概由自已负责，此协议签字生效。（注：如因政府改建房屋，需要租户无条件搬出，甲方不予任何经济赔偿，已付年租金按月退还）”。双方签名位于备注内容的上面，签订日期位于备注内容的下面。用于开办“喻平酒厂”的房屋及土地所有权原属于喻坪乡政府，2014年确认属于被告所有，并办理产权登记，房屋所有权证号为泸房权证泸县字第××号，土地使用权证号为泸县国用（2014）第17014号。租赁合同到期后，被告不再继续出租，要求原告搬离，曾于2017年4月26日向本院提起诉讼要求二原告搬离前述房屋及土地并恢复原状、补缴租金，本院作出（2017）川0521民初1396号民事判决书，判决二原告限期搬离。该判决现已生效。庭审中，二原告称将该房屋内的设备、设施等大部分已搬走，仅剩下锅炉和两坛酒，锅炉不能搬动，酒可以搬走。诉讼中，四川信合资产评估有限责任公司对喻平酒厂及厂内财产进行了评估，评估价值为135212元，其中锅炉房净值6252元、车间41247元、酒库9191元、库房11198元，其余围墙、坝子、猪圈、窖池、酒罐、酒坛等设备设施价值67324元。产生评估费6000元。本院认为，二原告与被告之间建立的系房屋租赁合同法律关系，本案争议的焦点是合同租赁期届满后，二原告对所租赁的厂房进行修缮改建以及添置相关设备、设施后能否要求被告进行补偿。对此争议焦点，结合原告的诉讼请求，本院评析如下：根据《中华人民共和国合同法》的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内履行维修义务，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。承租人经出租人同意后可以对租赁物进行改善或者增设他物。未经同意的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。就本案而言，虽然二原告对所租赁的房屋有修缮改建行为，但没有举证证明租赁物需要维修时二原告向被告或者原喻坪乡政府发出了要求维修的通知，没有举证证明被告有怠于履行维修义务的行为，也没有举证证明其将维修方案交与被告商议确定或者维修所产生的费用清单交与被告认可，同时二原告没有举证证明维修部分和改建部分如何区分，没有举证证明其改建行为得到了被告的同意。承租人对租赁物行使自行维修权利时不包括对租赁物未经许可进行改扩建或者重建，即使二原告所称建酒厂时所租赁房屋全部倒塌的情况属实，应通过减少租金等方式救济其权利，也不能擅自维修改建。在此情况下，二原告对租赁房屋进行的维修改建行为系未经出租人同意而进行的装饰装修或者改扩建行为，由此产生的费用，应当由承租人即二原告自行负担。同时，双方在2014年签订的协议中中明确约定被告不给予任何赔偿。该约定不违反法律禁止性规定，应予以确认。房屋评估价值是一个整体概念，包含了出租人原房屋的价值，二原告不能以其对租赁房屋进行了修缮改建而对房屋全部现有价值主张权利。即使二原告维修改建行为对房屋价值有增加，也因其未征得被告同意而不能向被告主张所增加部分。故本院对二原告要求被告按房屋评估价值全额补偿其费用的请求不予支持。二原告所租赁的房屋之前的用途不是开办酒厂，故租赁后房屋内添置的相关设备、设施均系二原告为了白酒生产经营，应属于生产成本。添置的设备、设施与房屋本身没有形成不可分的附合，二原告可以自行拆除，不能拆除的部分由其自行承担。故二原告要求被告补偿其添置的相关设备、设施的请求，本院不予支持。综上所述，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告喻修贵、陈先秀的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告喻修贵、陈先秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李瑞金审 判 员  程 伟人民陪审员  倪贵才二〇一八年一月二十五日书 记 员  曹知文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初6439号原告：鲍丰昌，男。被告：段良金，男。被告：段现秀，男。原告鲍丰昌与被告段良金、段现秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍丰昌到庭参加诉讼，被告段良金、段现秀经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鲍丰昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款500000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告段良金自2012年起以资金周转为由多次从原告处借款，2013年4月5日,经双方结算，被告段良金欠原告本息共计500000元,双方约定2013年6月5日付还150000元。该借款由被告段现秀提供担保。该借款经原告多次催要，被告拖付至今。被告段良金、段现秀均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交“付款协议书”一份，该协议书由被告段良金签字确认并捺印，被告段现秀在担保人处签字并捺印。被告段良金、段现秀未到庭质证亦未提供证据。审理中，原告鲍丰昌撤回对被告段现秀的起诉。另，原告鲍丰昌申请查封被告段良金所有的位于莒县安庄镇大咸服村样机大棚及设施。本院认为，债务应当清偿。被告段良金欠原告鲍丰昌本息500000元的事实有原告陈述以及被告为原告出具的付款协议书证实，本院予以认定。因此，被告段良金对该借款应负还款义务。原、被告未约定借款利息，原告主张被告自2013年6月5日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告段良金经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。原告申请撤回对被段现秀的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段良金于判决生效后十日内偿还原告鲍丰昌借款500000元及利息（利息自2013年6月5日起按年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费1020元，由被告段良金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王艳民审 判 员  伦志臣人民陪审员  冯俊华二〇一八年一月二日书 记 员  谢振涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初4218号原告：平凉市龙隐建材加工有限公司。法定代表人：刘某，该公司经理。委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。被告：尚某。原告平凉市龙隐建材加工有限公司（以下简称”龙隐建材公司”）诉被告尚某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙隐建材公司的委托诉讼代理人兰某到庭参加诉讼。被告尚某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告龙隐建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁决被告立即支付拖欠货款100000元；2、承担违约金68000元；3、被告承担诉讼费用。事实及理由：2010年9月12日，原、被告签订《水泥制品买卖合同》一份，被告购买原告本色条型砖若干，截止2014年7月11日，双方结算后被告欠原告砖款100000元，被告向原告法定代表人刘某出具欠条一张，口头答应尽快结账，直至2016年被告仍没有清账。经原告多次催款，被告于2016年7月19日又出具欠条一张，但至今没有付款，致使原告企业资金周转困难，债台高筑，被告拖欠时间过长致原告陷入困窘状态。双方在签订合同时约定解决纠纷在出卖方所在地仲裁机构或法院起诉；同时约定违约责任，违约金计算方式为：货款金额×同期银行货款利率×迟延时间。现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请依法判决。被告尚某未出庭答辩。原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、水泥制品买卖合同1份，证明：被告尚某从原告处购买条形砖若干块，约定2010年10月底一次性付清砖款10万元，同时约定违约责任及违约承担方式；2、欠条2张，证明：被告尚某于2014年7月21日和2016年7月19日两次向刘某出具欠条1张，载明”欠龙隐建材厂刘某砖款壹拾万元，落款人尚某”；3、调查笔录1份，证明：2017年8月11日尚某对欠款的说明情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告龙隐建材公司提交的证据1、2，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认；对原告提交的证据3，因调查笔录中无法反映被调查人的身份情况，证据形式要件不符合法律规定，本院不予采信。根据已经采信的证据并结合原告的陈述，本院查明的案件事实如下：2010年9月12日，原、被告签订《水泥制品买卖合同》一份，约定被告在原告处购买本色条形砖，并对商品的规格、单价及结算方式做出约定。合同签订后，原告依约向被告提供本色条形砖，被告向原告支付了部分货款。2014年7月21日，双方经过结算，被告下欠原告货款100000元，并向原告出具欠条一张，载明”欠龙隐建材厂刘某砖款壹拾万元”。后经原告多次催要，被告仍未支付货款，后于2016年7月19日再次向原告出具相同内容欠条一张，但未收回2014年7月21日出具的欠条。另查明，诉讼期间被告向原告清偿50000元货款。本院认为，原、被告签订的《水泥制品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告提供货品，被告不按时支付货款系违约，应承担继续履行的违约责任。现原告要求被告支付下欠货款100000元，审理中被告已支付5万元，下欠5万元未付清，本院对该项诉求予以支持。原告要求被告承担违约金68000元，合同中虽约定了违约金的计算方式，但无法反映出交易货品的具体数量，加之经本院核实，双方在实际履行合同的过程中，并没有按照约定的时间及方式进行结算，故对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚某于本判决生效之日起十日内清偿原告平凉市龙隐建材加工有限公司货款50000元；二、驳回原告平凉市龙隐建材加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，由原告平凉市龙隐建材加工有限公司负担740元，被告尚某负担1090元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孙慧二○一八年一月十二日法官助理马文斌书记员张婷婷
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1003执44号之三申请执行人：李立新，男，汉族，1968年12月4日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：洪双应，男，汉族，1968年9月1日出生，住安徽省黄山市黄山区。被执行人：黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区，统一社会信用代码91341003756809125U（1-2）。法定代表人：洪双应，系该公司董事长。被执行人：黄山龙口酒业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区，统一社会信用代码91341003L048870001（1-2）。法定代表人：洪双应，系该公司总经理。本院在执行申请执行人李立新与被执行人洪双应、黄山市黄山区平湖建筑安装工程有限公司、黄山龙口酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李立新撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1003执44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏兴平审判员  周国庆审判员  许信谷二〇一八年一月三十一日书记员  郭雪桔附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更486号罪犯谭长根，男，1988年6月23日出生,四川省成都市龙泉驿区人，汉族，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市龙泉驿区人民法院于2015年2月2日作出（2015）龙泉刑初字第83号刑事判决，以被告人谭长根犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期起于2014年8月2日止于2019年2月1日，判决生效后交付执行。于2015年2月16日送监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）川01刑更4937号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2018年7月1日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭长根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯谭长根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭长根减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年二月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一八年一月三十日书记员 林 姗
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初8015号原告：李红燕，女，汉族，1989年3月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201710621891。被告：刘正全，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：周大秀，女，汉族，1966年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘大飞，男，汉族，1989年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告李红燕诉被告刘正全、周大秀、刘大飞不当得利纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后,依法适用简易程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李红燕及其委托代理人彭超，被告刘正全到庭参加了诉讼，被告周大秀、刘大飞经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李红燕诉称：原告李红燕系被告刘大飞前妻，被告刘正全与周大秀系被告刘大飞父母。因南部新区城乡一体城镇化建设一期工程（金沙城）项目征地拆迁，而原、被告住所地房屋在该项目拆迁范围，因此宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心、宜宾市翠屏区赵场街道办事处于2017年8月4日与被告刘正全达成了《房屋拆迁货币补偿安置协议》。协议约定：原告及其子刘鸿霖与三被告共计5人都享有货币安置补偿的权利，依据补偿协议计算，总计拆迁赔偿款为976672.5元，另外还享有相关搬迁奖励及搬迁后的过渡费等总计71000元。2017年9月25日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心通过转账方式向被告刘正全本人账户转了拆迁赔偿款及拆迁奖励款分别为976672.5元（拆迁赔偿款）和61000元（拆迁奖励款及过渡费，另有一万元整体拆迁奖励还未支付），共计1037672.5元。上述款项在赔付到被告刘正全的账户后，刘正全将款项占为己有，并自行购买了一套商品房花费近50万元。而原告生育刘某某仅两个月，没有工作，被告刘大飞也没有工作，无任何生活来源，因此整个家庭开支全靠到刘正全处领取生活费，但刘正全以各种理由不予支付，致使原告李红燕与被告刘大飞之间产生极大分歧，双方在2017年10月20日协议离婚。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1、被告支付属于原告的房屋拆迁赔偿款209534.5元；2本案诉讼费由被告承担。被告刘正全辩称：我是得到103万多拆迁补偿款，但已用其中的50多万元买了一套房子，买房子是征求过原告的父母的意见的，买的房子房权证上是没有写原告的名字。家里大小开支都是我在开支，钱已用了部分了。我已拿了三、四十万元给原告母亲。被告周大秀、刘大飞未作答辩。经审理查明：原告李红燕与被告刘大飞原系夫妻关系。被告刘正飞是被告刘正全和被告周大秀儿子。因南部新区城乡一体城镇化建设一期工程（金沙城）项目征地拆迁，而原、被告住所地房屋在该项目拆迁范围，因此宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）、宜宾市翠屏区赵场街道办事处（丙方）于2017年8月4日与被告刘正全（乙方）签订了《房屋拆迁货币补偿安置协议》。该协议约定：乙方应享受货币补偿安置的人数为五人（名单如下：刘正全、周大秀、刘大飞、李红燕、刘某某），按180000元∕人标准计算一次性购房补偿费，5人共计900000元。2、乙方被拆除房屋总面积为265.25平方米，扣除已计法购房费的人均30平方米以后，甲方应补偿给乙方的金额为68672.5元。甲方按3000元标准支付乙方水电迁移补助费；甲方按每人1000元标准支付乙方物管费5000元。以上合计976672.50元。此外，该协议还约定有乙方按甲方要求时间搬迁的奖励政策。计5人都享有货币安置补偿的权利，依据补偿协议计算，总计拆迁赔偿款为976672.5元，另外还享有相关搬迁奖励及搬迁后的过渡费等总计61000元。2017年9月25日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心通过转账方式向被告刘正全银行账户支付了976672.5元及51000元拆迁奖励款及过渡安置费。因被告刘正全未按与原告等人商议的在购买的房屋产权证上加上原告的名字及将余款存给刘某某，致原告与三被告发生纠纷。2017年10月20日，原告与被告刘大飞到翠屏区民政局办理了离婚登记并签订《离婚协议书》，约定：儿子刘鸿霖由女方抚养，儿子名下的房屋拆迁货币补偿款（195200元）归儿子所有；男女双方离婚后，双方各人名下的房屋拆迁货币补偿款（195200元）归双方各自所有。此后不久，原告搬离被告的家在外租房居住。2017年11月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证、户口簿、《房屋拆迁货币补偿安置协议》、《离婚协议书》等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：被告刘正全作为户主，已得到宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心支付的拆迁补偿款1027672.5元的事实，有其庭审自认及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。对被告刘正全提出的已给了原告三、四十万元的辩称理由，因其未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。因原告系与被告刘大飞结婚后才入户，非被拆迁房屋的所有权人，故不应享有68672.5元房屋拆迁补偿款的分配权，其余款项959000元（1027672.5元－68672.5元）均是拆迁部门根据国家拆迁安置补偿政策按被安置人员人均标准予以计算支付的补偿费用，应由原、被告等5人平均享有。被告刘正全虽在征求原告的意见后将补偿款中的500000元左右的款项用于购买了一套住房，但因其未将原告的名字加入该房屋的不动产权证书，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”的规定，原告不是该房屋的所有权人之一，故不应分担购买该房屋的费用。原告作为安置补偿人员之一，应依法享有959000元的分配权。被告刘正全将原告应分配享有的拆迁补偿款占有而不予分配的行为，没有法律依据，侵害了原告的合法权益。综上，对原告要求判令被告支付属原告的房屋拆迁款共计20954.5元的请求，本院依法核定支持为191800元（959000元÷5人）。据此，根据《中华人民共和国未成年人保护法》、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告刘正全在本判决生效之日起十日内支付应属原告李红燕所有的拆迁补偿款191800元。如果被告刘正全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，减半收取计2221.5元，由被告刘正全承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员  吴 疾二〇一八年一月二十五日法官助理  杨 宇书 记 员  刘佳僖
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初7548号之一原告：四川蓝阳新农村建设有限公司，住所地：法定代表人：唐春红，系公司总经理。委托代理人：张希权，律师，特别授权。被告：四川圣禹新农村建设有限公司，住所地：法定代表人：蒋德华，系公司执行董事。被告：蒋德华，男，汉族，二被告共同委托代理人：彭皓，律师，一般授权。本院在审理原告四川蓝阳新农村建设有限公司与被告四川圣禹新农村建设有限公司、蒋德华民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告四川蓝阳新农村建设有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝阳新农村建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川蓝阳新农村建设有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，由原告四川蓝阳新农村建设有限公司承担。审判员  刘宗华二〇一八年一月二十六日书记员  牛玉婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初6479号原告：刘兆山，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：刘存华，男，60岁，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。原告刘兆山与被告刘存华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆山到庭参加诉讼，被告刘存华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆山向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还���款70000元及利息（1.以30000元为基数自2016年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.以40000元为基数自2016年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系本村村民，被告因其女儿做烧烤生意于2016年4月13日向原告借款30000元用于其女儿做烧烤生意；2016年4月22日，被告又向原告借款40000元用于其女儿朋友资金周转；上述借款均约定借款月利率为2%。该借款经原告多次索要未果，特提起诉讼。刘存华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘存华于2016年4月13日向原告刘兆山借款30000元，并出具借条一份，约定借款使用期限为一年，月利率为2%；2016年4月22日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。现原告索要借款未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告刘兆山与被告刘存华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘存华作为借款人，应按约定偿还借款。关于原告主张的利息及利息计算标准，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘存华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘存华于本判决发生法律效力之日起十日���向原告刘兆山偿还借款本金70000元及利息（1、以30000元为本金自2016年4月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、以40000元为本金自2016年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，由被告刘存华负担（原告已交纳,被告履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2182元。审判员  康凯二〇一八年一月二日书记员  许敏附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期���的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执568号申请执行人：罗兴文，男，彝族，1969年生，住开远市。申请人委托代理人：刘雯雯，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：张文慧，女，1982年生，汉族，住开远市。被执行人：张国林（系张文慧父亲），男，彝族，住开远市。被执行人：罗存喜（系张文慧母亲），女，彝族，住开远市。本院在执行罗兴文与张文慧、张国林、罗存喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗兴文依据生效的（2017）云2502民初1095号民事调解书，于2017年9月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的额为310000.00元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人张文慧、张国林、罗存喜应支付申请人罗兴文借款本息310000.00元及还清款之日止利息。扣除被执行人已支付的执行款2000元，被执行人尚欠申请人308000元及相关利息。二、上述欠款由被执行人张文慧、张国林、罗存喜于2018年1月19日支付申请人罗兴文10000元（已付），余款298000元自2018年2月起由被执行人每月支付申请人罗兴文1500元，多有多还，直至还清为止。三、该案执行费4550元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，申请人有权申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪亮审判员  段琳审判员  马磊二〇一八年一月二十五日书记员  李聪
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0214行审265号申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段一号。法定代表人：杨某某，系该局局长。委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局干部。被执行人：袁某某，女，1951年3月31日出生，住址大连市甘井子区。申请执行人大连市普兰店区林业水利局2017年12月21日向本院申请，要求强制执行申请人对袁某某为行政处罚一案于2017年6月7日作出的普林水罚决字［2017］第029号行政处罚决定。本院于2017年12月21日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第029号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第029号行政处罚决定书决定：对袁某某罚款6420元，责令限期袁某某6个月恢复擅自开垦林地的原状。并于2017年6月7日将该处罚决定书送达了被执行人袁某某。被执行人在法定期限内未起诉，也未履行决定书确定的义务。2017年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，大连市普兰店区林业水利局对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第029号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令限期被执行人6个月恢复擅自开垦林地的原状，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林罚决字［2017］第029号行政处罚决定书中，罚款6420元准予执行；二、对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林罚决字［2017］第029号行政处罚决定书中，恢复擅自开垦林地的原状,本院不予受理。如不服本裁定第二项，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一八年一月十一日书记员  程 楠
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽11刑更21号罪犯张德宏，男，1964年3月9日出生，原户籍所在地辽宁省沈阳市，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年4月16日作出(2010)皇刑初字第236号刑事判决书，认定被告人张德宏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月20日至2019年10月19日止，2015年7月17日减刑一年，至2018年10月19日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张德宏在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张德宏予以减刑。经审理查明，罪犯张德宏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次、表扬二次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张德宏予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张德宏予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  李彦俐审判员  董千里二〇一八年一月二十五日书记员  王 蕾
结 案 通 知 书申请执行人金华市创安企业管理咨询有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初273号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市江辰包装有限公司合同纠纷一案。现经本院执行，（2017）浙0783执7703号案已全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年一月二十五日
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0323民初140号原告：王化森，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：张海英，伊通满族自治县大孤山镇法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。被告：伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区。地址：吉林省伊通满族自治县。负责人：王玉华。被告：王玉华，女，1966年1月29日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被告：邱晓林，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：彭玉芬，1971年4月18日，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，一般诉讼代理。（系邱晓林妻子）。原告王化森诉被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区（以下简称“军威牧业小区”）、王玉华、邱晓林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王化森及其委托诉讼代理人张海英，被告军威牧业小区负责人王玉华、邱晓林委托诉讼代理人彭玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王化森诉称，被告合伙收粮，收粮点设在军威牧业小区，2017年1月19日原告卖给被告玉米1车，1月20日原告卖给被告玉米1车，粮款总价值20640元。当时被告说2017年5月1日前把原告粮款付清，到2017年5月1日被告说没钱，改到2017年12月30日一次付清，可至今没有偿还，故诉至法院，要求被告如数偿还原告卖粮款20640元整，诉讼费用由被告承担。军威牧业小区、王玉华辩称：拖欠原告玉米款的事实存在，同意偿还，现在要求一次性偿还玉米款没有能力，只能分批偿还。我们共同收粮合伙人还有杨有，杨有也应承担偿还欠款责任。邱晓林代理人辩称：意见和王玉华一样。经审理查明：王玉华与邱晓林二人在王玉华经营的军威牧业小区内合伙收购玉米。2017年1月19日、20日，王化森共将二车玉米卖于军威牧业小区、王玉华、邱晓林，总价款为20640元。至起诉时该玉米款尚未支付。认定上述事实的证据有：收购凭证、询问笔录、离婚协议书、伊通满族自治县人民法院民事调解书及庭审笔录予以证实。本院认为：根据原告方提供的收购凭证，明确记载了粮食斤数、价格、总价款，且被告对拖欠原告玉米款的事实及数额无异议。故本院对被告收购原告玉米及拖欠原告玉米款的事实予以认定。被告收购了原告玉米，理应按照双方约定履行给付粮款的义务，故对于原告要求被告给付粮款的主张应当予以支持。关于被告辩称杨有为其合伙人，应承担偿还欠款责任。本院认为，被告与杨有之间的合伙纠纷已另案处理，况且该案当事人与本案当事人并不完全一致，故对于被告的抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区、王玉华、邱晓林于本判决生效后十五日内共同偿还原告王化森玉米款20640元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半）由被告伊通满族自治县大孤山镇军威牧业小区、王玉华、邱晓林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张宝立二〇一八年一月三十日书记员  杨 帅
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8684号申请执行人陈芳，女，1985年3月1日生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住江苏省常熟市。被执行人张波，男，1981年2月8日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人陈芳与被执行人张波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初13852号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：张波支付陈芳货款人民币32800元，支付自2016年12月13日起至生效判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币620元、公告费606元，合计1226元，由张波负担，于判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理，本案立案标的计人民币34026元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币34026元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初13852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一八年一月十七日书记员  施俊杰
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢126号之二申请执行人:谢程丽，女，1975年5月2日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：艾青，女，1969年6月4日生，汉族，新建县人，住南昌市西湖区。被执行人：欧阳熠，男，1993年3月28日生，汉族，新建县人，住南昌市西湖区。本院受理执行的申请执行人谢程丽与被执行人艾青、欧阳熠民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序后以（2017）赣0102执恢126号立案执行。现申请执行人于2017年12月5日向本院书面申请撤回剩余款项部分的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执恢126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  朱金辉陪审员  魏 彪二〇一八年一月十五日书记��杨平
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114财保240号之一申请人：宁山，男，1971年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：李喜凤，女，1973年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被申请人：石卫国，男，1953年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人宁山与被申请人石卫国诉前财产保全一案，本院于2017年11月29日作出(2017)粤0114财保240号民事裁定，依法查封被申请人石卫国名下车牌号码为×××××号的重型自卸货车。申请人宁山未在采取保全措施后三十日内提起诉讼。本院经审查认为，申请人未在采取保全措施后三十日内提起诉讼，依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人石卫国名下车牌号码为×××××号的重型自卸货车的查封。案件申请费1020元，由申请人宁山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国辉二〇一八年一月十五日书记员  许秋燕
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3219号之一解除保全申请人：王新朋，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住菏泽市单县龙王庙镇刘楼村。被申请人:王光坤，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。本院在审理王光坤与王新朋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月5日作出（2017）鲁1727民初3219号民事裁定书，已对鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆进行了查封。现王新朋以双方已调解结案为由，于2018年1月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王新朋的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封；二、解除对鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鸿云二〇一八年一月十九日书记员  张鲁凤
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2018)辽0214行审5号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：姜某某，系该局局长。委托代理人：王某某，系大连市普兰店区劳动保障监察大队干部。被执行人：大连普兰店区市政园林工程有限公司，所在地大连市普兰店区南山路336号。法定代表人：巩某某，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2018年1月8日向本院申请，要求强制执行大连市普兰店区人力资源和社会保障局对大连普兰店区市政园林工程有限公司为行政处罚一案于2017年6月1日作出的普人社监罚决字［2017］013号行政处罚决定。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2017］013号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2017］013号行政处罚决定书决定：对大连普兰店区市政园林工程有限公司罚款20000元。并于2017年6月5日将该处罚决定书送达了被执行人大连普兰店区市政园林工程有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。2017年12月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监罚决字［2017］013号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监罚决字［2017］013号行政处罚决定予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  曲 跃审判员  孙 琳二〇一八年一月二十三日书记员  程 楠
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3673号原告:南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：王益成、饶家月，南部县农村信用合作联社工作人员。被告：魏秋林，男，生于1980年3月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：杨金爱，女，生于1981年1月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告南部县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告魏秋林、杨金爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人王益成、饶家月到庭参加了诉讼,被告魏秋林、杨金爱经公告开庭送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金2.9万元及利息、逾期借款利息；2.请求判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告魏秋林于2015年7月27日在原告处借款2.9万元，期限至2017年7月26日。因借款人未按合同约定偿还本息，为了维护自身合法权利亦为维护金融秩序，故向法院提起诉讼。被告魏秋林、杨金爱未到庭，未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院举出了被告的身份证、户口本、离婚证、《农户小额信用循环借款合同》、借款借据、小额信用借款申请书、《贷款催收通知书》签收承诺书、借款情况明等证据。经本院认证，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告（乙方）与被告魏秋林（甲方）签订《农户小额信用循环借款合同》一份，约定：第一条“乙方向甲方提供的借款额度人民币29000元”、第二条“借款额度支用期间自2015年7月27日至2017年7月26日”、第五条“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”。同日，原告与被告魏秋林签署了借款借据，载明：借款金额为29000元、结息方式按季结算、执行利率8.75‰、借款日期2015年7月27日、借款到期日2017年7月26日。被告魏秋林在借款合同及借款借据上均签名并捺印。原告按合同的约定履行了放款义务，而被告魏秋林却仅向原告结清了2017年7月26日前的部分利息1366元，下欠利息4144.02元，对借款本金29000元及其逾期利息未再偿还，原告遂诉至本院。同时查明，被告魏秋林与被告杨金爱于2015年3月30日以离婚证字号Ｌ××在南部县民政局登记离婚。原告在诉讼过程中，当庭撤回了对被告杨金爱的起诉。本院认为，案涉《农户小额信用循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告发放了贷款，被告魏秋林未按约定的期限履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告魏秋林返还借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于借期内利息，被告魏秋林仍下欠4144.02元；对于逾期利息，按照合同约定，应为贷款利率上浮50%，本院予以确认。案涉借款系二被告离婚后被告魏秋林的个人债务，原告当庭撤回了对被告杨金爱的起诉，符合相关的法律法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告魏秋林在本判决生效后十日内向原告南部县农村信用合作联社返还借款人民币29000元及借期内利息4144.02元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金29000元为基数，从2017年7月28日起至付清之日止，按约定的月利率8.75‰上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，公告费700元，由被告魏秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  袁 颖人民陪审员  王玉清人民陪审员  何 蓉二〇一八年一月三十一日书 记 员  周 帅—1—
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终321号上诉人（原审原告）：张茂乾，男，1986年7月2日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。法定代表人：崔剑。上诉人张茂乾因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张茂乾上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.上诉人张茂乾提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与上诉人张茂乾提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回上诉人张茂乾的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回上诉人张茂乾的起诉司法解释目的不符，上诉人张茂乾将没有任何其他救济途径，损害了上诉人张茂乾的合法权益。上诉人张茂乾向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款21657元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，张茂乾等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，张茂乾等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司），张茂乾等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从张茂乾、崔剑提交的证据显示，崔剑将张茂乾等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为张茂乾的起诉不符合法律规定。裁定：驳回张茂乾的起诉。本院认为，张茂乾向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是张茂乾与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7673号民事裁定；二、本案指令成都市双流区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一八年一月二十二日书记员 杜贵蓉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初44号原告：吴崇旺，男，汉族，1964年4月17日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县半坡路**号*幢*单元***室。被告：岩温勤，男，汉族，1967年7月8日生，系云南省西双版纳自治州景洪市勐海县勐遮镇人，现住该镇。本院于2018年1月10日立案受理了原告吴崇旺与被告岩温勤买卖合同纠纷一案。原告吴崇旺于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴崇旺申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告吴崇旺撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴崇旺撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告吴崇旺负担。审判员 王 芳二〇一八年一月十二日书记员 李俊楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2018）宁02刑更331号罪犯锁成财，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。兰州铁路运输中级人民法院于2009年2月17日作出(2009)兰铁中刑初字第4号刑事判决，以其犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月20日经本院裁定减刑一年三个月十五天，剥夺政治权利五年不变。刑期自2008年9月7日起至2022年5月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年1月3日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。考核周期2013年10月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。建议对罪犯锁成财减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年。检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2017年8月该犯累计获得5个表扬。以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯锁成财减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。刑期自2008年9月7日起至2021年10月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二〇一八年一月三十日书记员唐庆楠
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初1792号原告：刘厚刚，男，1971年2月26日出生，汉族，现住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：徐新洋，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市锡山区。原告刘厚刚与被告徐新洋运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘厚刚及其委托诉讼代理人邵惠良，被告徐新洋到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘厚刚及其委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼，被告徐新洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘厚刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运费11700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，徐新洋委托刘厚刚承运无锡宝昌金属制品有限公司（以下简称宝昌公司）的货物，并由其支付运费。截止至2016年11月30日，徐新洋已结欠刘厚刚运费11700元，徐新洋于2016年12月1日出具欠条确认。徐新洋表示所欠运费到2017年1月底前结清，但徐新洋一直未支付。故诉至法院，请求判如所请。被告徐新洋答辩称，结欠运费确系属实，刘厚刚在运输过程中加了其柴油804升*5.2元/升，总计4180元；其给了刘厚刚3000元油卡，应从运费中予以扣减。刘厚刚需将其货物损失赔偿完，其才和刘厚刚结算运费。原告刘厚刚围绕诉讼请求依法提交欠条、刘厚刚自制的运费明细单、证人王某的证言；被告徐新洋围绕其主张提交了手机短信打印件、退货明细、其自制的车辆调度台账。根据徐新洋的申请，本院依法调取了xxx人民调解委员会的人民调解协议书，双方当事人对上述证据均发表了质证意见，根据双方当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2016年7月，徐新洋与刘厚刚达成口头运输协议，由刘厚刚为徐新洋承运宝昌公司的钢材。2016年12月1日，徐新洋与刘厚刚因运货事宜发生纠纷，后在xxx人民调解委员会的组织下达成调解协议，约定：1.徐新洋写运费的欠条（11700）给刘厚刚；2.刘厚刚立即组织押着的货走物流运输；3.刘厚刚先把不锈钢板赔偿之事弄好，再去找徐新洋结算以前的运费。同日，徐新洋出具欠条1张，载明，今欠刘厚刚运费共壹万壹仟柒佰圆整（11700）。审理中，双方对下列事实存有争议。一、徐新洋为刘厚刚运输提供加油的情况。徐新洋提出曾为刘厚刚运输提供加油，共计4180元，为证明其主张，徐新洋提供其自制的车辆调度台账，刘厚刚对该证据的真实性不予认可，但其自认徐新洋为其运输加油200-300元。本院认为，该台账系徐新洋本人记录，未得到刘厚刚的确认，对该证据的真实性不予认可，根据刘厚刚的自认，本院认定徐新洋为刘厚刚加油300元。二、徐新洋是否在2016年8月左右给付刘厚刚标注金额为3000元的油卡一张。徐新洋向法庭提交刘厚刚在2016年12月1日的手机短信记录，刘厚刚称：“一共11750元钱，除了3000元油卡还有8750元。再减去加油钱请把剩下的钱打过来……”，徐新洋陈述其曾在2016年8月左右给付刘厚刚金额为3000元油卡1张，短信中所指3000元油卡是指该张油卡。刘厚刚称2016年8月份左右未收到徐新洋给付的油卡。审理过程中，双方当事人一致确认，刘厚刚的短信发生在公安机关处理运费纠纷之前，2016年11月，徐新洋给付刘厚刚金额分别标注为3000元、4000元的油卡各1张。在派出所处理纠纷结束后，刘厚刚将上述两张油卡归还给徐新洋。金额为3000元的油卡是有3000元的油钱，金额为4000元的油卡未能查出有4000元的油钱。本院认为，根据双方当事人的陈述，徐新洋曾在2016年11月给付刘厚刚金额为3000元油卡1张，刘厚刚发上述短信后，又在派出所将油卡还给徐新洋，故刘厚刚短信中所指的油卡不能证明是2016年8月徐新洋给付刘厚刚的油卡。徐新洋仍需对2016年8月份给付油卡3000元的事实承担举证责任。另查明：2017年1月2日，刘厚刚发短信给徐新洋对赔偿钢材事宜进行协商解决，后双方未协商一致。本案审理过程中，徐新洋曾向本院提出反诉，要求刘厚刚赔偿其货物损失31823.34元，并依法提交了宝昌公司的退货明细，予以证明宝昌公司已扣求进公司（徐新洋陈述为其挂靠单位）运费31823.34元，后本案转为普通程序后，徐新洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定其反诉按撤诉处理。本院认为：现有证据足以证明徐新洋结欠刘厚刚11700元运费的事实。因刘厚刚自认徐新洋为其加油300元，故应从运费11700元中予以抵扣，徐新洋尚需支付刘厚刚运费11400元，该款理应支付。关于徐新洋提出2016年8月左右曾给付刘厚刚1张3000元的加油卡，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。关于徐新洋提出的先由刘厚刚赔偿货物损失，再由其支付运费的辩解意见，本院认为，徐新洋的辩解意见不能成立。理由如下：一、双方当事人约定了刘厚刚先把不锈钢板赔偿之事弄好，再去找徐新洋结算以前的运费，该行为系附条件民事法律行为。双方所附条件应明确、具有可执行性，2017年1月刘厚刚主动与徐新洋协商解决钢材赔偿事宜，双方未协商一致，刘厚刚已在自身力所能及范围内实施了解决赔偿事宜的行为，徐新洋亦有责任提供证据证明其损失。二、在双方协商不成的情况下，刘厚刚向本院提起诉讼时，徐新洋亦提出反诉，要求刘厚刚赔偿其货物损失31823.34元，双方的行为表明均对之前约定的附条件法律行为进行了变更，要求法院一并处理。三、徐新洋提交了宝昌公司的退货明细，予以证明宝昌公司已扣求进公司（徐新洋挂靠单位）运费31823.34元，该证据不足以证明徐新洋已赔偿宝昌公司的损失及该批货物实际损失价值。本案转为普通程序后，徐新洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定其反诉按撤诉处理。徐新洋怠于行使权利，不能阻碍刘厚刚行使其自身的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐新洋应于本判决生效后10日内向刘厚刚支付运费11400元。二、驳回刘厚刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由刘厚刚负担2元，徐新洋负担90元（该款已由刘厚刚预交，刘厚刚同意其预交的90元诉讼费由徐新洋于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 华 伟审判员 王万钰审判员 谢 妍二〇一八年一月二日书记员 曹道清
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执1372号申请执行人李二华。被执行人胡明芬。本院在执行申请执行人李二华与被执行人胡明芬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡明芬在中国工商银行股份有限公司玉溪红塔支行的工资账户已被本院另案冻结，其在车管部门现查无车辆登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的财产，且无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，经询问申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1372号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证��证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 王 晟审 判 员 杨 洁二〇一八年一月二十四日法官助理 马世超书 记 员 陈 琪
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0585刑初40号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人赵洋涛，男，1991年11月16日生，汉族，初中文化，工人，住陕西省潼关县。2018年1月4日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年1月12日被释放并取保候审。辩护人曹秋生，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人赵洋涛犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2018年1月4日6时许，被告人赵洋涛在本公司员工宿舍内，采用偷拿、藏匿等手段，窃得被害人吴某1放置在该宿舍内充电的手机1部，物品价值人民币2600元。公诉机关认为，被告人赵洋涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵洋涛如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人赵洋涛当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、系坦白；2、刚刚超过盗窃追究刑事责任的起点；3、已赔偿谅解；4、系初犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年1月4日6时许，被告人赵洋涛在奥特斯维能源（太仓）有限公司1103号员工宿舍内，采用偷拿、藏匿等手段，窃得被害人吴某1放置在该宿舍内充电的OPPOR11S手机1部，物品价值人民币2600元。案发后，被告人赵洋涛如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关调取了被盗手机，已发还被害人吴某1，被害人表示谅解。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人吴某1的陈述；未到庭证人贺某、赵某的证言；本案抓获经过、现场勘验检查工作记录、扣押、发还清单及照片、研判报告、辨认录像、监控录像情况说明；价格认定意见书；谅解书；被告人赵洋涛的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人赵洋涛及辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人赵洋涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵洋涛系坦白，配合公安机关调取赃物，并得到被害人谅解，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵洋涛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。上述罚金(已缴纳)在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一八年一月二十四日书记员  陈成
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)青28刑更35号罪犯王国强，男，1991年6月14日出生，汉族，出生地青海省湟源县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于二〇一三年四月二十二日以（2013）格刑初字第40号刑事判决，认定罪犯王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二二年九月二十七日止。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。刑期至二〇二一年十一月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯王国强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一五年度、二〇一六年度监狱服刑改造积极分子，评为二〇一六年度省级服刑改造积极分子。经审理查明，罪犯王国强在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯王国强在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯王国强的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年二月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 韩 文 新二〇一八年一月三十一日书记员 旦智卓玛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初319号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：刘花保，男，汉族，住河北省石家庄市栾城县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘花保借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐继贞二〇一八年一月十八日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)青28刑更21号罪犯尕仍东智，男，1988年7月6日出生，藏族，出生地青海省化隆县，高中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。青海省都兰县人民法院于二〇一三年五月十三日以（2013）都刑初字第9号刑事判决，认定罪犯尕仍东智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年十个月。刑期至二〇二三年六月二十日止。二〇一五年十二月三十一日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月。刑期至二〇二二年八月二十日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一八年一月十二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出,罪犯尕仍东智在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，评为二〇一五年度、二〇一六年度监狱服刑改造积极分子。经审理查明，罪犯尕仍东智在服刑期间，积极改造，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为,罪犯尕仍东智在服刑改造期间，能认罪悔罪，有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯尕仍东智的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二〇二一年十一月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 正 宝审判员 杨 俊 秀审判员 韩 文 新二〇一八年一月三十一日书记员 旦智卓玛
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1226民初151号原告：孔祥全,男,1968年9月12日出生,回族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司颍上分公司，住所地安徽省颍上县解放中路。负责人：罗松，经理。委托诉讼代理人：黄跃，公司职工。委托诉讼代理人：王炳松，该公司法律顾问。第三人：孔祥全,男,1970年4月19日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在审理原告孔祥全与被告中国电信股份有限公司颍上分公司、孔祥全为电信服务合同纠纷一案中，原告孔祥全于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔祥全的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告孔祥全撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔祥全负担。审判员 何 涛二〇一八年一月二十四日书记员 陈鑫鑫附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许和不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终854号上诉人（原审被告）：深圳市美佳装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区天安创新科技广场A1105室。法定代表人：冯烈，董事长。委托代理人：褚光辉，该公司员工，住单位宿舍。被上诉人（原审原告）：绿色鹏鸿（北京）建材科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0994房间。法定代表人：张松，经理。委托代理人：李成华，该公司员工，住单位宿舍。委托代理人：张文彦，该公司员工，住单位宿舍。上诉人深圳市美佳装饰设计工程有限公司（以下简称美佳公司）因与被上诉人绿色鹏鸿（北京）建材科技有限公司（以下简称鹏鸿公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初38782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏鸿公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。鹏鸿公司辩称，同意原审法院判决。鹏鸿公司向一审法院起诉请求：1、请求判令美佳公司给付我方工程款95853.95元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月19日起计算至给付之日）；2、本案诉讼费由美佳公司承担。一审法院认定事实：2016年10月22日，美佳公司（承包方）与鹏鸿公司（分包方）签订《北京市建设工程分包合同》，约定：工程名称国家行政学院国勤、欣正楼局部装修工程矿棉板吊顶分包，工程概况本工程的矿棉板吊顶工程等，范围包括国勤楼、欣正楼地下一层局部及一、二层，承包方式包工包料；开工日期2016年10月22日，竣工日期2016年11月5日；工程交工后14日内，分包方向承包方递交完整的结算资料，承包方在收到结算资料后28日内进行核实，给予确认并办理分包工程结算手续；质量保证期为两年，质保期内维修费用由乙方承担。合同签订后，鹏鸿公司依约施工，现工程已完工并通过验收。经双方结算，工程款为139117.87元，美佳公司已向鹏鸿公司支付工程款43263.92元，余款未支付。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，鹏鸿公司与美佳公司签订的《北京市建设工程分包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。鹏鸿公司已依约完成施工工程并通过验收，故美佳公司应支付相应的工程款。因此鹏鸿公司要求美佳公司支付工程款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。鹏鸿公司主张的工程款利息，缺乏相应的法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，判决：一、深圳市美佳装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内支付绿色鹏鸿（北京）建材科技有限公司工程款九万五千八百五十三元九角五分；二、驳回绿色鹏鸿（北京）建材科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，鹏鸿公司与美佳公司签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，美佳公司认可欠付鹏鸿公司工程款及数额。一审法院据此认定美佳公司应依约支付鹏鸿公司所欠工程款于法有据，本院予以确认。综上所述，美佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2196元，由深圳市美佳装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘 磊审 判 员 朱文君二〇一八年一月二十九日法官助理 李昊婷书 记 员 罗娇杨
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执174号申请执行人陈勇平。被执行人张振华。本院在执行申请执行人陈勇平与被执行人张振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张振华在银行、车管部门、房管部门查无存款、房产及车辆登记，现无其他财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次执行程序。本院将被执行人张振华纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017)云0402执174号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红莲审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年一月十八日书记员  陈 琪
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽01行终95号上诉人（原审起诉人）陈秀云，女，汉族，1964年7月28日出生，住福建省闽侯县。上诉人陈秀云因行政强制一案，不服福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初510号行政���定，向本院提起上诉。上诉人陈秀云上诉称，虽然其被强制拆除的房屋属于未登记房屋，但该房屋是客观存在的，原审法院以上诉人无法提供证据证明其在拆除区域内拥有合法房产为由裁定不予立案不当。请求依法撤销原裁定。本院认为，本案被行政强制拆除的房屋系由陈秀云占有、使用，陈秀云与被诉行政强制拆除行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，陈秀云有权提起本案诉讼。且本案被诉行政主体明确，有具体的诉讼请求和事实根据，被诉行政行为亦属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。综上，陈秀云的起诉符合���中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院(2017)闽0104行初510号行政裁定；二、本案指令福州市仓山区人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵先审判员  谢珠容审判员  邹唐敏二〇一八年一月十九日书记员  陈 蕾附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民��院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初1737号原告：潮州市潮安区新运城制版有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：徐志选。委托诉讼代理人：许晓丹，广东潮之荣（潮南）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区博雅印务有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：王思斌。原告潮州市潮安区新运城制版有限公司与被告潮州市潮安区博雅印务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区新运城制版有限公司的委托诉讼代理人许晓丹到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区博雅印务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区新运城制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还欠款101192元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年起多次向原告订制印刷版辊，原告均按要求向被告提供，但被告一直不能按时付款。2017年5月24日双方进行对账，被告结欠原告101192元。后原告多次催讨，但被告至今未还。被告潮州市潮安区博雅印务有限公司未作答辩。原告提交双方当事人的工商登记资料、对账单等证据证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，可予采信。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告向原告提供设计版图，原告依照设计版图定作印刷版辊，被告在收到定作物后未交付原告定作款致发生本案纠纷，应为定作合同纠纷。本案立案案由买卖合同纠纷不当，依法应予纠正。原告与被告之间的定作关系未违反法律规定，依法成立、有效。原告履行了定作义务，被告在收到定作物后与原告进行对账结算，盖章确认结欠原告101192元，但至今未理楚款项，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市潮安区博雅印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区新运城制版有限公司定作款101192元及利息（自2017年11月14日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告潮州市潮安区博雅印务有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一八年一月十七日书记员  吴晓婉
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终108号上诉人（原审被告）：重庆钢龙工贸（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥龙港大道359号，统一社会信用代码91500102053234070L。法定代表人：王云龙，执行董事。被上诉人（原审原告）：李承洪，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：王云龙，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：彭华，女，1967年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原审被告：重庆市东凯能商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区广场路7号，统一社会信用代码9150010220850155XY。法定代表人：唐波，经理。原审被告：重庆云隆物流（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区中山9号金科世界走廊A区32-1，统一社会信用代码915001026608763908。法定代表人：王云龙，经理。原审被告：重庆云隆酒店管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路32号2-1，统一社会信用代码91500102057775982。法定代表人：王云龙，执行董事。上诉人重庆钢龙工贸（集团）有限公司因与被上诉人李承洪，原审被告王云龙、彭华、重庆市东凯能商贸有限公司、重庆云隆物流（集团）有限公司、重庆云隆酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初7345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年12月7日向重庆钢龙工贸（集团）有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，告知其自接到通知书起7日内预缴案件上诉费。重庆钢龙工贸（集团）有限公司接到该通知书后，逾期未缴费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆钢龙工贸（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋丹丹审判员  项江陵审判员  郭玉梅二〇一八年一月二十九日书记员  余婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新01民初76号原告：黎元芬，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住新疆三坪垦区。委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨，北京市京都律师事务所律师。原告黎元芬与被告刘一证券虚假陈述责任纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年7月4日立案受理，因被告刘一提起管辖权异议，该院经审查后裁定将本案移送本院处理，经上海市高级人民法院依法作出（2016）沪民辖终279号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上海市第二中级人民法院移送本案后，本院于2018年1月16日立案。原告黎元芬现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎元芬申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：准许原告黎元芬撤诉。原告黎元芬预交案件受理费668.77元，其变更诉讼请求后，本院应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费643.77元本院予以退还。审 判 长  王建国代理审判员  化 豫人民陪审员  李建荣二〇一八年一月十九日书 记 员  马永惠
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖08执196号之一申请执行人：欧池斌,男。被执行人：刘同庆,男。本院在执行欧池斌与刘同庆民间借贷纠纷一案中，查封并委托相关机构强制拍卖、变卖了被执行人刘同庆名下位于安庆市光彩大市场X期X区商铺楼X幢三层3座14、16、18室三处房产，申请人欧池斌参与分配受偿案款2973元；查被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宜秀民一初字第01870号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 胜审判员 江 艇审判员 都红兵二〇一八年一月二十九日书记员 张赵洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)甘0421民初279号原告：武某，男，1970年1月27日出生，汉族，住靖远县。被告：张某，男，1983年6月28日出生，汉族，住会宁县。原告武某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某以证据不足为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由武某负担。审判员陈玉龙二〇一八年一月三十日书记员金莹