四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12554号上诉人（原审被告）：杜敏，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：聂卫东，四川华神律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赛米江•赛买提，男，1997年5月6日出生，维吾尔族，住新疆乌什县。被上诉人（原审被告）：成都大厦科技有限公司，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园。法定代表人：ＸＸ成。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。负责人：范丹彦。委托诉讼代理人：熊瑜，女，公司员工。上诉人杜敏因与被上诉人赛米江•赛买提、成都大厦科技有限公司（简称大厦科技公司）及中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（简称平安财险锦城公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人杜敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.一审对于杜敏垫付的16000元医疗费和车辆维修费未予处理；2.一审仅凭赛米江•赛买提居住其老乡处，就认定按城镇标准计算残疾赔偿金，属于适用法律错误；3.一审在赛米江•赛买提未提交合法收入的情况下认定误工费为每天200元严重过高，住院伙食补助费及营养费也认定过高；4.一审未对杜敏进行合法传唤，也未能及时通知其参加诉讼，剥夺了杜敏的答辩权。被上诉人赛米江•赛买提答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人大厦科技公司、平安财险锦城公司答辩称，对于杜敏上诉请求与理由无意见。赛米江•赛买提向一审法院起诉请求：1.杜敏及大厦科技公司赔偿医疗费28819元、误工费32300元、交通费3000元、住院伙食补助费10050元、伤残鉴定费1530元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金10000元、营养费2000元，后续治疗费7000元，维修费1400元合计148509元；2.平安财险锦城公司依据保险合同承担赔偿责任；3.本案诉讼费由杜敏、大厦科技公司及平安财险锦城公司承担。一审法院认定事实：2016年5月15日13时，杜敏驾驶大厦科技公司所有的川Ａ×××××号小型客车沿成都市青羊区瑞联路由西向东行驶，13时15分，行至瑞联路3号附37号处右转弯时与其右侧同向直川Ｊ×××××提驾驶的川JDC2**号正三轮摩托车相撞，致赛米江•赛买提受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，赛米江•赛买提被送至成都市金沙医院住院治疗67天。经诊断为左胫骨平台骨折。该院为其在硬膜外麻醉下行左胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉内固定术。出院医嘱：建议休息三月，门诊复查；功能恢复锻炼；骨折完全愈合后行内固定取出术。赛米江•赛买提共计产生医疗费28819元，支付正三轮摩托车修理费1400元。2016年8月8日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书认定：赛米江•赛买提伤残等级为十级；后续医疗费约需7000元。赛米江•赛买提支付鉴定费1530元。2016年6月18日，成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书认定：杜敏、赛米江•赛买提承担事故同等责任。赛米江•赛买提系新疆乌什县×××人，自2015年1月跟随同乡到成都市卖羊肉串，月收入约为6000元。赛米江•赛买提暂住在同乡租赁的位于本市青羊区××房屋。2016年4月13日，其前往成都市公安局青羊分局光华派出所进行居住登记。杜敏驾驶川A×××号小型客车系大厦科技公司所有，该车在平安财险锦城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元。一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。杜敏驾驶机动车未尽到安全驾驶的义务，赛米江•赛买提未依法取得机动车驾驶证均应对事故承担相应的责任，交管部门认定赛米江•赛买提、杜敏承担事故的同等责任，一审法院予以确认。对此事故造成的损失，应当各承担50%。大厦科技公司作为车辆的所有人未到庭致使法庭无法核实其是否尽到对车辆的管理义务，故对杜敏驾驶该车辆对第三人造成的损害承担连带责任。平安财险锦城公司作为交强险承保人应在交强险限额内承担保险赔偿责任。关于赛米江•赛买提因此次交通事故受到的损失评判如下：1.医疗费28819元；2.住院伙食补助费，参照住院时间计算为3350元（50元/天×67天）；3.营养费酌定为2010元（30元/天×67天）；4.护理费，参照住院时间计算为5360元（80元/天×67天）；5.交通费酌定为500元；6.残疾赔偿金，按照上一年度城镇人均可支配收入计算为52410元（26205元/年×20年×10%）；7.误工费，按照庭审核实收入标准计算至评残前一日，为17000元（200元/天×85天）；8.鉴定费1530元；9.精神损害抚慰金酌定为3000元；10.财产损失，从事故认定书记载两车受损，对该部分确认1400元；11.后续治疗费，据鉴定意见为7000元。以上费用合计122379元。平安财险锦城公司按保险合同的约定在交强险限额内赔偿89670元（10000元+5360元+500元+52410元+17000元+3000元+1400元）；其余损失32709（28819元+3350元+2010元+7000元-10000元+1530元）由杜敏、赛米江•赛买提各承担50%，即16354.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、杜敏于判决发生法律效力之日起十日内向赛米江•赛买提赔偿16354.50元；大厦科技公司在上述金额内承担连带责任；二、平安财险锦城公司于判决发生法律效力之日起十日内向赛米江•赛买提支付保险金89670元。案件受理费1057元，公告费600元，由赛米江•赛买提、杜敏各负担828.50元。本院二审期间，杜敏主张其垫付医疗费16000元，产生汽车维修费18805元，并向本院提交了《收条》《结算单》、萧某身份证复印件及其出具的《证明》、成都金沙医院有限公司出具《证明》及《预收住院医疗费收据》4张。赛米江•赛买提质证称，其未在《收条》上签字，也不认识《收条》上签字的人；赛米江•赛买提叔叔××，杜敏存在逃逸行为，赛米江•赛买提方未收到交通事故责任认定书，请法院查清事实，依法作出裁判。大厦科技公司、平安财险锦城公司称，请求法院依法认定。本院经审查后认为，《收条》并非赛米江•赛买提签字，杜敏也未提供证据证实凯××系接受赛米江•赛买提委托；萧某虽出具了《证明》，但其并未出庭作证，故前述证据不能当然证实杜敏为赛米江•赛买提垫付医疗费16000元。成都金沙医院有限公司出具《证明》及《预收住院医疗费收据》，加盖有该公司印章，在赛米江•赛买提未提出相反证据的情况下，本院对其真实性予以认可，该证据可以作为证据使用。其余各方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。二审另查明，1.凯××签字的《收条》载明：“收到杜敏女士为赛米江•赛买提垫付的住院预交款收据共四张，金额为16000元（大写）：壹万陆仟元整”。2.萧某出具的《证明》载明，其代杜敏为金沙医院住院病人赛米江•赛买提分别于2016年5月16日、5月21日、5月28日各交住院费用5000元，合计15000元。3.成都金沙医院有限公司出具《证明》载明，贾某于2016年5月15日为病人赛米江•赛买提预交住院费1000元（预交收据编码为22420），萧某于2016年5月16日、5月21日、5月28日预交15000元（预交收据编码为22486、22735、23124），贾某、萧某均系代杜敏缴纳住院费用。4.《预收住院医疗费收据》4张分别载明：编号22420收据2016年5月15日支付1000元；编号22486收据2016年5月16日支付5000元；编号22735收据2016年5月21日支付5000元；编号23124收据2016年5月28日支付5000元。本院认为，杜敏为证实其垫付了医疗费16000元，提交了成都金沙医院有限公司出具的《证明》及《预收住院医疗费收据》，《证明》及《预收住院医疗费收据》载明的转款时间及金额相印证，也与萧某出具的《证明》载明时间及金额相印证，在赛米江•赛买提未提出相反证据的情况下，可以认定杜敏为赛米江•赛买提垫付医疗费16000元，对其主张本院予以支持。关于汽车维修费。因本案系机动车道路交通事故责任纠纷，且杜敏系本案被告，在赛米江•赛买提未表示愿意一并解决的情况下，杜敏关于汽车维修费的主张不属于本案审理范围，其可以另案主张。根据已查明事实，赛米江•赛买提自2015年1月跟随同乡在成都市街卖羊肉串串，月收入约6000元，其一直暂住在同乡租赁的位于成都市青羊区××××房屋，2016年4月13日赛米江•赛买提还在公安部门进行了居住登记，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金及按每天200元计算误工费，并无不当，本院对此予以确认。另一审对于住院伙食补助费及营养费的认定符合实际情况，本院对此亦予以确认。对于杜敏关于残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费及营养费的主张，本院均不予支持。因各方当事人对于其余赔偿项目及金额均无异议，本院对此予以确认。承前所述，扣除杜敏垫付的16000元，杜敏实际应向赛米江•赛买提赔偿354.50元（16354.50元—16000元），大厦科技公司在上述金额内承担连带责任。一审法院在电话通知杜敏未果、又专门到杜敏身份证住址所在地送达未果的情况下进行了公告送达，杜敏未到庭诉讼，一审依法进行缺席审理符合民事诉讼法的相关规定。故二审诉讼费应由杜敏承担。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，因出现新证据，上诉人杜敏的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7425号民事判决第二项，即“中国平安财产股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赛米江•赛买提支付保险金89670元”；二、变更成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7425号民事判决第一项，即变更“杜敏于本判决发生法律效力之日起十日内向赛米江•赛买提赔偿16354.50元；成都大厦科技有限公司在上述金额内承担连带责任。”为“杜敏于本判决发生法律效力之日起十日内向赛米江•赛买提赔偿354.50元；成都大厦科技有限公司在上述金额内承担连带责任”。三、驳回赛米江•赛买提的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费1057元，由上诉人杜敏负担。本判决为终审判决。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 于 洋二〇一八年一月十七日书记员 张 梅