宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6903号原告：广发银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：91330206732096335U）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路***号。负责人：周汉光，该支行行长。委托代理人：殷叶朋、刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王如定男，1966年10月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐静芬女，1966年6月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行与被告王如定、徐静芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。根据原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行的申请，本院于2017年10月25日依法作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案依法适用简易程序审理，于同年11月20日、11月27日、12月21日三次公开开庭进行，原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行委托代理人刘建军，被告王如定、徐静芬到庭参加诉讼。2017年11月30日，被告徐静芬向本院申请笔迹鉴定。经审查，本院认为鉴定内容与案件处理无直接关联，未予准许。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2014年9月17日，被告王如定向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》[编号：（2015）甬北仑银个贷字第066号]，拟向原告申请贷款500000元，被告徐静芬作为被告王如定的配偶在申请表上签字确认。后双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：134149010866），根据两份文件，双方约定：此次贷款的授信额度为250000元，额度为循环额度，额度有效期为2014年9月23日起至2019年9月23日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为3日，固定利率月利率1.5%，另约定了利息、罚息、复利、违约责任及双方权利义务等内容。由于是循环额度，被告王如定多次取得贷款，分别于2017年9月23日取得250000元、11月29日取得10000元，2015年3月3日取得13000元、6月3日取得13000元、8月3日取得13000元、9月3日取得15000元、12月3日取得13000元、12月31日取得20000元，2016年1月8日取得10000元、7月13日取得13000元、8月6日取得15000元、9月8日取得15000元、10月6日取得17000元、11月7日取得17000元、12月5日取得17000元，2017年1月5日取得19000元、2月5日取得19000元、3月5日取得20000元、4月5日取得20000元、5月4日取得20000元。被告王如定取得款项后，并未按月还款付息。经原告多次催讨，被告至今未履行相关义务。被告王如定行为构成违约，原告有权收回全部发放贷款本息并要求其支付相应费用包括但不限于律师费、诉讼费等，被告徐静芬作为被告王如定的配偶在申请表上签字确认，对借款知晓并认可，应当承担共同还款责任。现起诉，要求：1.两被告共同归还借款222700.1元，并支付利息8605.68元、罚息237.87元（暂算至2017年9月10日），以后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际履行之日止；2.两被告支付律师费2000元。审理中，原告以涉讼债务系夫妻共同债务为由，要求被告徐静芬承担共同还款责任。被告王如定答辩称:当时他向原告申请办理250000元贷款，但是业务经理郑赞说只办下来200000元,并且只给了他200000元现金，不是250000元。被告徐静芬答辩称，她对借款不知情，原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》上的签字并非她本人所签，该笔借款与其无关，其不应承担还款责任。本案的争议焦点是：原告向被告王如定发放的贷款到底是250000元还是200000元。根据双方举证、质证情况，本院分析认定如下：1.关于贷款核准额度。经审查，被告王如定在《生意人卡（生意红）申请表》上填写的贷款总申请金额是500000元，该申请表有被告王如定的签名，落款日期为2014年9月17日；《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中均载有“您此次贷款的授信额度为人民币贰拾伍万元”的字样，并载明“放款账户为62×××73”，均由被告王如定签字确认，落款日期是2014年9月22日，可以证明原告对被告王如定的贷款申请核准的额度为250000元及放款账户，原告也以通过让其签署通知书的形式将上述信息告知了被告王如定，被告王如定对贷款额度是250000元应当是明知的。2.关于贷款发放。原告提供《生意人卡申请表》、《开立个人银行账户回执》及公民身份信息联网核查信息及王如定身份证复印件各一份，用以证明被告王如定凭身份证申请了借记卡用于接收银行贷款，该借记卡为密码交易卡。被告王如定辩称其身份证曾交给原告客户经理郑赞，是郑赞给他的银行卡。经审查，原告提供的上述证据能够证明被告王如定在原告处开立个人银行账户，办理了银行卡，卡号/账号为62×××73，被告王如定也承认该卡设有密码。原告提供取款凭条二份，用以证明原告发放的250000元贷款被告王如定已分两次从银行账户中提取现金。被告王如定辩称自己没有取过这250000元，20000元取款凭条上的签字不是其本人所签，230000元取款凭条上显示的取款人是余新珠，这笔钱他也没有拿到，原告发放的银行贷款200000是郑赞在办公室给他的。原告对此补充陈述，按银行规定，50000元以下取款业务凭银行卡密码办理，50000元以上取款业务凭本人身份证及银行卡密码办理，或者代办人凭本人及代办人身份证及银行卡密码办理。本院认为，根据《生意人卡（生意红）申请表》，贷款发放为自主支付，即原告将借款划入被告王如定在该行开立的贷款放款账户，由被告王如定自主支取。经审查：2014年9月23日取款凭条显示，被告王如定的广发银行账户在银行柜台发生现金20000元的取款业务，客户签名为“王如定”；2014年9月24日取款凭条及其附件《公民身份信息联网核查单笔核查结果》显示，余新珠持本人身份证及被告王如定身份证，以代办人的身份从被告王如定同一银行账户取款230000元。上述两份证据表明，原告已将250000元划入被告王如定的放款账户。根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》规定，商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔50000元以上或者外币等值10000美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。可见，原告关于取款按额度是否超过50000元来决定是凭银行卡密码还是凭身份证加银行卡密码的陈述与该规定相符。因此，即便20000元不是被告王如定自己支取的，也是知道其银行卡密码的人支取的。同理，支取230000元的余新珠也是知道被告王如定银行卡密码的，而且还持有其身份证。银行卡密码对账户资金的重要性是一般生活常识，被告王如定虽不承认二笔现金是其委托他人支取的，但无法对他人知晓其银行卡密码以及持有其身份证做出合理解释。根据现有证据，二笔现金均可推定为被告王如定或受其委托支取的。被告王如定关于其仅在郑赞办公室拿到200000元现金的抗辩，既无证据证明，也与现有证据矛盾，本院难以采信。原告250000元贷款发放到位的事实可以认定。综上，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告王如定向原告申请个人信用贷款，在《生意人卡（生意红）申请表》[编号：（2015）甬北仑银个贷字第066号]上签字，该申请表载明：被告王如定向原告申请“生意红（三证一日贷），总申请金额500000元，申请循环额度，额度期限60个月，还款方式等额本息，指定还款日为每月3日，支付方式自主支付，贷款用途生意经营；本贷款是否发放由原告审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日取决于原告的贷款审核结果，以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；月利率1.5%，若借款人未按约定的期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本代理条款约定的贷款利率水平上加收30%；贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在原告开立的贷款放款账户；在借款人拖欠贷款本金和利息的情况下，要求借款人偿还本金、利息、罚息、复利及各项从属费用；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，视为违约，如借款人发生上述违约情形，则原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度及有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在有效期限内借款人可以使用额度，无须逐次签订单笔借款合同；每笔授信额度的最长有效期是60个月，额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；等等。同月19日，被告王如定向原告提交《生意人卡申请表》，载明：本人理解“生意人卡”属于理财通借记卡系列，同意接受《广发银行个人银行账户开户条款》；向原告申请开通生意人卡及活期结算账户并开通短信服务。该申请书还列明了《广发银行个人银行账户开户条款》，即客户在与原告建立业务关系或办理规定金额以上的一次性金额业务时，应出示真实有效的身份证件或者其他身份证明文件，委托他人代办的，还应出示代办人有效身份证件原件；开户人应妥善保管和正确使用理财通卡，因密码泄露造成的损失由持卡人承担，等等。当日，原告向被告王如定出具《开立个人银行账户回执》，同意为被告王如定开通卡号为62×××73的个人银行账户。同月22日，原告向被告王如定送达《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，通知被告王如定：此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期为2014年9月23日起至2019年9月23日止，还款账户及放款账户均为62×××73，还款方式为等额本息，还款日为03日，固定月利率为1.5%，贷款用途为生产经营，另约定了利息、罚息、复利、违约责任及双方权利义务等内容。同月23日，原告向被告王如定银行账户发放贷款25万元。此后，原告又累计放款19次,计299000元。截至2017年9月10日，被告王如定累计归还借款326299.9元，支付利息112344.09元（含罚息及复利），尚欠借款222700.1元、利息8605.68元、罚息1325.75元及复利237.87元。2017年10月，原告为本次诉讼支出律师费2000元。另查明，被告王如定与被告徐静芬于1994年11月21日结婚。本院认为，被告王如定向原告借款，理应按约还本付息。原告要求被告王如定归还借款并支付利息、赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王如定向原告借款发生在被告王如定与被告徐静芬婚姻关系存续期间，被告徐静芬未能举证证明该借款属于法律规定的非夫妻共同债务的情形，应当对被告王如定的上述债务承担共同还款责任。原告要求被告徐静芬承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐静芬关于不知情故不应当承担责任的抗辩意见，不能作为否定夫妻共同债务的理由，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王如定、徐静芬应于本判决生效之日起七日内共同归还原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行借款222700.1元，并支付暂算至2017年9月10日的利息8605.68元、罚息1325.75元及复利237.87元，以后利息、罚息及复利按合同约定支付至清偿之日；二、被告王如定应于本判决生效之日起七日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波北仑支行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本件受理费4823元，减半收取2411.5元，保全费1694元，合计4105.5元，由被告王如定、徐静芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员  卞 杰二〇一八年一月八日法官助理  鞠云翔代书记员  张晓燕