wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初4500号原告：张艳霞，女，1972年9月3日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：常凤旭，男，1964年3月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张艳霞与被告常凤旭离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张艳霞，被告常凤旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳霞向本院提出诉讼请求：1、请求与常凤旭离婚；2、婚生女常美琪由常凤旭抚养，张艳霞每月给付抚养费500元；3、请求分割夫妻共同财产，即位于铁东区工人街的房屋，张艳霞要求取得折价款；4、案件受理费由常凤旭负担。事实与理由：张艳霞与常凤旭经自由恋爱，于2011年5月11日登记结婚，有一婚生女孩常美琪，现在17岁。婚后双方未能建立起感情基础，双方经营家庭、教育子女的方式不同，经常因生活琐事发生争执，近年来矛盾不断加剧，变得不可调和。现张艳霞在外地打工，双方无法沟通，夫妻感情已经破裂。张艳霞曾于2015年和2016年两次起诉要求离婚，均被法院判决驳回诉讼请求，今再次起诉请求法院判决离婚，女儿常美琪由常凤旭抚养。位于铁东区的房屋为夫妻共同财产，认可价值为14万元，要求进行分割，同意将房产给女儿常美琪。常凤旭辩称，夫妻感情确以破裂，同意离婚。同意女儿常美琪跟随常凤旭生活，不需要张艳霞给付抚养费。对于铁东区工人街的房屋，认可价值为14万元，但不认可是夫妻共同财产，不同意进行分割，也不同意给张艳霞折价款，同意将房屋给女儿常美琪。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：常凤��与张艳霞于2011年5月11日登记结婚。2001年3月26日生一女常美琪。位于铁东区工人街的房屋，所有权人登记为常凤旭和张艳霞共同共有。2015年12月22日张艳霞起诉要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求。2016年12月6日张艳霞起诉要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求。现张艳霞以夫妻感情破裂为由起诉离婚，常凤旭表示同意离婚。本院认为，婚姻关系存续与否应以感情为基础。张艳霞以夫妻感情破裂为由起诉离婚，常凤旭表示同意离婚，故对于张艳霞的离婚请求本院予以支持。关于婚生女常美琪的抚养问题，因双方均同意常美琪跟随常凤旭生活，故本院予以支持。鉴于常凤旭不要求张艳霞给付抚养费，故张艳霞不需要给付抚养费。关于铁东区工人街的房屋是否为夫妻共同财产问题，因房屋系不动产，应以登记信息来确定所有权人，本案中房屋产权证上记载的信息显示为常凤旭与张艳霞系房屋的共同共有人，故该房屋应认定为二人的夫妻共同财产。双方均表示同意将房屋判归女儿常美琪所有，但该请求于法无据，本院不予支持。考虑到常凤旭与常美琪一同生活，为了保障孩子居有定所，故该房屋判归常凤旭所有较为适宜。常凤旭应当给付张艳霞50%的房屋折价款。鉴于双方均认可该房屋现价值为14万元，故常凤旭应给付张艳霞房屋折价款7万元。关于常凤旭辩称铁东区工人街的房屋不是夫妻共同财产，不同意分割并给付张艳霞房屋折价款一节，因常凤旭未提供证据证明该房屋为其个人财产，故其辩解意见本院不予采纳。综上，对于张艳霞的离婚诉讼请求，��院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条规定，判决如下：一、张艳霞与常凤旭离婚；二、婚生女常美琪跟随常凤旭生活，张艳霞不需要给付抚养费；三、位于铁东区工人街的房屋归常凤旭所有，常凤旭于判决生效后十日内给付张艳霞房屋折价款7万元；四、驳回双方的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张艳霞承担150元，常凤旭承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  贾春玲人民陪审员  沈洪波人民陪审员  刘 莹二〇一八年一月二十七日书 记 员  巴玉新
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2193号之一原告：珠海市中港城物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋2269号，统一社会信用代码914404006665034052。法定代表人：黄泽松，董事长。委托诉讼代理人：何建华，男，该公司员工。被告：孙新田，男，1954年5月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理原告珠海市中港城物业管理有限公司诉被告孙新田物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市中港城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费204元（原告已预交），减半收取102元，由原告珠海市中港城物业管理有限公司负担。审 判 长  董 凯代理审判员  周宗丽人民陪审员  梁国裕二〇一八年一月十六日书 记 员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0902民初478号原告：徐英童，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑东新区支公司。住所地：郑州市郑东新区宏图街**号院*幢。原告徐英童诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐英童自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐英童撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐英童负担。审判员 ���红权二〇一八年一月十五日书记员 孔 玲 玲
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0323民初67号原告：合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县垓下路西段金域花园2-101室。负责人：周波，该分公司经理。委托诉讼代理人：闻凯，安徽振固律师事务所律师。被告：李卫，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。原告合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司（以下简称嘉丽物业）诉被告李卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告嘉丽物业于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，嘉丽物业申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由合肥嘉丽物业管理有限公司固镇分公司负担。审判员  潘长华二〇一八年一月二十五日书记员  刘雨浓
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初82-1号申请人：谢伟，男，1975年1月9日出生，汉族，住蒙城县。申请人：郭银玲，女，1984年2月3日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：王继清，男，1962年10月21日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：马彩兰，女，1963年6月3日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：王鑫宇，女，2006年8月27日出生，汉族，住蒙城县。法定代理人：韩某（被申请人王鑫宇之母），女，1980年12月27日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：马晓莉，女，1980年2月11日出生，汉族，住蒙城县。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20栋113号，统一社会信用代码913416228521468198。负责人：张艳。谢伟、郭银玲诉王继清、马彩兰、王鑫宇、马晓莉、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人谢伟、郭银玲于2018年1月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对王奎峰价值35万元的资产予以查封、冻结。申请人谢伟以中国人民财产保险股份有限公司出具的价值40万元的保险单（皖34001700291003号）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结王奎峰价值35万元的资产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓勇二〇一八年一月五日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或���法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初19939号原告：郑某1，女，1938年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑某2，女，1949年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告郑某1与被告郑某2继承纠纷一案中，原告郑某1于2018年1月15日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告郑某1在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告郑某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某1撤回起诉。案件受理费1000元，减半交纳500元(原告已预交)，由原告郑某1负担。审判员  李显为二〇一八年一月十五日书记员  朱利华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初19111号原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。法定代表人：陈庆芳，执行董事。委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托代理人：杜鹏冲，重庆比君律师事务所律师。被告：重庆富源新农村建设投资有限公司，住所地重庆书沙坪坝区凤天大道157号，统一社会信用代码91500106671001362E。法定代表人：瞿誉华，董事长。委托代理人：孙启���，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人：江渝，重庆恒泽律师事务所实习律师。被告：重庆市沙坪坝区创新生产力促进中心，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街82号，统一社会信用代码91500106736599255F。法定代表人：邹永兵，总经理。被告：重庆市沙坪坝区科学技术委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，统一社会信用代码1150010600929042XE。负责人：朱正，主任。本院于2017年11月23日受理的原告重庆瑞隆物业管理有限公司与被告重庆富源新农村建设投资有限公司，重庆市沙坪坝区创新生产力促进中心，重庆市沙坪坝区科学技术委员会物业服务合同纠纷一案，原告重庆瑞隆物业管理有限公司自愿于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆瑞隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆瑞隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费9820元，减半收取4910元（原告已预交），由原告重庆瑞隆物业管理有限公司负担。审 判 员 马劲东二〇一八年一月一十九日法官助理 韩先华书 记 员 方 宇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4173号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。被执行人：张华亮，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江津支行申请执行张华亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初字第10361号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院申请强制执行，申请执行标的为335959.24元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人张华亮名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人张华亮有银行存款并予以划拨支付该案申请执行人1789元。同时，本院对被执行人张华亮的房屋和车辆，均予以查封（房屋系轮候查封，车辆未能实际扣押），上述财产在本案中暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现张华亮有其他可供执行财产。现本院已向其发送限制高消费令。2018年1月18日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，同时要求申请执行人提供相关财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本次执行程序。截止2018年1月19日，被执行人张华亮尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金人民币334170.24元和利息（按判决书计算）及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4173号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  黄双平执行员  胡江涛执行员  麦有铁二〇一八年一月十九日书记员  黎白燕
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0524民初481号原告：黄维，女，1987年11月23日生，汉族，居民，住贵州省安顺市西秀区，被告：饶忠荣，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住织金县，原告黄维与被告饶忠荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告黄维于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄维以双方已和解处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄维撤回起诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告黄维负担。审判员  刘献明二〇一八年一月三十日书记员  包 娅
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0811民初2779号原告:吴某，女，2012年01月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：吴祚周（系吴某父亲）。委托诉讼代理人：杨登科，安徽大雷律师事务所律师。被告：江龙业，男，1971年03月02日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆韵达快运有限公司，住所地安徽省安庆市法定代表人：彭青，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。法定代表人：程航，该公司经理。本院在审理原告吴某诉被告江龙业、安庆韵达快运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年01月02日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴某撤诉。案件受理费减半收取为150元,由原告吴某负担。审判员 王 芳二〇一八年一月二日书记员 张仁霞附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0281民初3896号原告：赵国忠，男，1968年6月4日出生，汉族，警察，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1974年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：程红华，女，1972年8月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告赵国忠诉被告刘志勇、程红华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘志勇、程红华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国忠向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金45,000.00元及利息，以45,000.00元为基数，月息2%计算，从2016年8月16日开始直至实际给付之日止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，二被告（系夫妻）急需用钱在原告处借款45,000.00元当时约定用两个月，月息2%出有借条。可到期后，原告多次找二被告索要此款，可儿被告一拖再拖至今未还，无奈原告诉至法院。原告为支持其诉讼主张，提交了借条一张作为证据，证明被告欠原告45,000.00元整，被告下落不明。被告刘志勇、程红华未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：22016年8月16日，二被告（系夫妻）急需用钱在原告处借款45,000.00元，月息2%，出有借条，二被告未予偿还。本院认为，被告刘志勇、程红华在原告赵国忠处借款，原、被告之间民间借贷合同关系成立并合法有效。原告已按照合同约定向被告交付了借款本金，被告刘志勇、程红华理应按约定偿还借款本金，并给付利息。被告刘志勇、程红华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘志勇、程红华共同偿还原告赵国忠借款本金人民币45,000.00元，以45,000.00元为基数，月息2%计算，从2016年8月16日开始直至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，公告费560元，由被告刘志勇、程红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  韩义波审判员  孙宏英审判员  梁明山二〇一八年一月十五日书记员  王林琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初4169号之一解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李姝，女，该公司员工。特别授权代理。被申请人：肇庆市高要区新桥中心卫生院。住所地：广东省肇庆市高要区新桥镇联兴路**号。法定代表人：叶锡江。被申请人：广东九州通医药有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东二路**号之一。法定代表人：张映波。九州通医药集团股份有限公司与肇庆市高要区新桥中心卫生院、广东九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)鄂0105财保119号民事裁定书，冻结、查封了被申请人肇庆市高要区新桥中心卫生院银行存款5,200,000元或者其他同等价值的财产，查封了担保财产：九州通医药集团物流有限公司所有的坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋。解除保全申请人九州通医药集团股份有限公司于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，九州通医药集团股份有限公司与肇庆市高要区新桥中心卫生院、广东九州通医药有限公司买卖合同纠纷一案，各方当事人已达成和解。现申请人九州通医药集团股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人肇庆市高要区新桥中心卫生院的银行存款5,200,000元的冻结或其他同等价值财产的查封；二、解除对担保人九州通医药集团物流有限公司的担保财产即位于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何俊杰人民陪审员  李 红人民陪审员  李 静二〇一八年一月二十八日法官 助理  郑芳洁书 记 员  罗曼妮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7423号原告朱志钢，男，1976年10月25日出生，汉族，住长沙县。被告王超，男，1984年9月4日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理原告朱志钢诉被告王超民间借贷纠纷一案中，原告朱志钢未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陶湘浪二〇一八年一月三日法官助理 陈珂珍书 记 员 曾丽娜
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0825民初154号原告谢某某，男，汉族。被告齐某某，男，汉族。本院在审理谢某某与齐文凯买卖合同纠纷一案中，原告谢某某于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费由原告谢某某负担。审判员 姜 明二〇一八年一月三日书记员 吴海平
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初184号原告：任某某，女，汉族，生于1995年9月20日，初中文化。被告：雷某，男，汉族，生于1991年10月19日，初中文化。本院在审理任某某与雷某离婚纠纷一案中，原告任某某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。审判员  严继林二〇一八年一月二十五日书记员  贺 敏
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初2525号原告：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住所地常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路246号。负责人：李三明，该支行行长被告：熊亚丽，女，汉族，1976年7月6日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：熊召全，男，汉族，1971年9月1日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：熊照斌，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：诸杰，男，汉族，1979年12月27日出生，住湖南省常德市武陵区。原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告熊亚丽、熊召全、熊照斌、诸杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2018年1月3日以被告全部偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告偿还了借款本息，提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行负担。审判员  龚旭二〇一八年一月三日书记员  黄秒附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0326执84号申请执行人：谢坤，男，1989年3月23日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区启明东路**栋1门***号。被执行人：张红术，男，1969年11月23日生，汉族，住汝阳县蔡店乡蔡店村**组。被执行人：袁国涛，男，1973年4月16日生，住汝阳县蔡店乡杜康村*组。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院(2016)豫0326民初723号民事调解书受理谢坤申请执行张红术、袁国涛民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：被执行人张红术、袁国涛在（2018）豫0326执84号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人张红术、袁国涛的银行存款或其他收入920000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一八年一月二十五日书记员  刘国晓
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执53号申请人杨家林，男，1977年生，布依族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市坪东镇幸福路安居小区。被执行人桑华，男，1973年生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市桔山镇神奇东路花月小区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民初111号民事调解书，于2018年1月16日向被执行人桑华发出执行通知书，责令被执行人桑华收到通知书之日起三日内履行法律文书确定义务38000.00元，并承担案件执行费470.00元，案件受理费773.00元，但被执行人桑华未自觉履行生效判决。本案在执行过程中，申请人与被执行人双方自行就还款一事达成和解，该案件款被执行人桑华定于2018年8月30日之前全部支付给申请人杨家林，申请人杨家林表示同意。该案申请人杨家林现已自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定裁定如下：终结（2018）黔2326执53号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年一月三十日书记员  岑 荣
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初506号之一申请人：高亚莉，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被申请人：张秀莉，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院在审理申请人高亚莉与被申请人张秀莉、李继林、郭军民间借贷纠纷一案过程中，申请人高亚莉于2018年1月18日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法对被申请人张秀莉购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御海公馆2-23***号房屋一套（合同登记号：Y12017***，预售许可证号：2011***予以保全。申请人自愿提供其与郝红峰共有的位于神木县神木镇市政工程公司家属楼1号楼二单元501室（房权证号：神木房权证神木镇字第09132888***号）房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、依法查封被申请人张秀莉购买的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区御海公馆2-23***号（合同登记号：Y12017***，预售许可证号：2011***）房屋一套。二、依法查封高亚莉与郝红峰共有的位于神木县神木镇市政工程公司家属楼1号楼二单元501室（房权证号：神木房权证神木镇字第09132*号）房屋一套。三、查封期限均为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王磊二〇一八年一月十九日书 记 员  何平
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1435号之一原告：王建平，男，1968年10月4日生，汉族，住郑州市。被告：郑州市上街区影剧院，住所地郑州市上街区汝南路**号。法定代表人：邵彦斌。被告：郑州市上街区国有资产管理办公室，住所地河南省郑州市上街区金华路与丹江北路交叉口。法定代表人：陈丽敏，该单位主任。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑州市上街区文化广电新闻出版局，住所地郑州市上街区中心路124号。法定代表人：杨晓东，该单位局长。委托诉讼代理人：邵彦斌，男，该单位职工。原告王建平与被告郑州市上街区影剧院、郑州市上街区国有资产管理办公室、郑州市上街区文化广电新闻出版局民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。本院在理的过程中，查明被告郑州市上街区影剧院已经进行改制，在尚未确定权利义务承受人的情况下，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  郝文军二〇一八年一月十二日书 记 员  刘 亭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1700号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告王显，男，38岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告王显物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一八年一月二十九日书记员  李爽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初1737号原告:周衍南,男,汉族，1949年9月23日出生，住武汉青山区，委托诉讼代理人：李四梅（原告之妻），女，汉族，1954年12月4日出生，住址同上。被告:华中科技大学同济医学院附属协和医院,住所地武汉市解放大道****号。法定代表人：胡豫，院长。委托诉讼代理人：王建强，沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。原告周衍南与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2017年2月14日立案。原告周衍南于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周衍南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告周衍南撤回起诉。审判员 马 佳二〇一八年一月十七日书记员 何仕伟
福建省松溪县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0724行审8号申请人：松溪县卫生和计划生育局,住所地松溪县解放街267号。法定代表人：郭义清，男，局长。被执行人：刘丰华，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人：裴贵姿，女，1988年10月11日出生，汉族，农民，住松溪县。申请人松溪县卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请行政非诉执行一案,本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人松溪县卫生和计划生育局于2017年5月12日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由,根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出松某计某字（2017）第0105号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费41070元。本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松卫计征决字（2017）第0105号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人刘丰华、裴贵姿，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0105号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人刘丰华、裴贵姿在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下:一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2017）第0105号《征收社会抚养费决定书》。二、被执行人刘丰华、裴贵姿应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费41070元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂斌华人民陪审员  范少华人民陪审员  蔡 佳二〇一八年一月十日书 记 员  陈庆灵本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1691号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告吴辉，男，37岁。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告吴辉物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一八年一月二十九日书记员  李爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1732号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告崔森，男，37岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告崔森物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一八年一月二十九日书记员  李爽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执1942号申请执行人马振征，男，1964年9月1日出生，住淄川区。被执行人韦宗宾，男，1973年6月19日出生，住淄川区。本院在执行马振征诉韦宗宾经司法确认的调解协议一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一八年一月十八日书记员  张 迪
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初5733号原告徐华兴，男，1961年8月13日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人徐柯，江苏常联律师事务所律师。被告叶春，男，1959年10月8日生，汉族，住常州市新北区。被告常州市安家鑫盛五金厂，住所地常州市新北区春江镇安家振兴路****号。投资人刘佳芬，该个人独资厂厂长。原告徐华兴诉被告叶春、常州市安家鑫盛五金厂（以下简称鑫盛厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，因两被告下落不明，本院通过公告的方式向其送达民事诉状副本、传票等应诉材料，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐华兴及其委托代理人徐柯到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款250000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告分两次向我借款合计800000元，经催要两被告拒不归还借款，现要求两被告归还其中的250000元，请求法院支持我的诉讼请求。被告鑫盛厂未作答辩。被告叶春未作答辩。经审理查明，2014年1月30日，两被告共同向原告借款650000元，同年5月6日，两被告又向原告借款150000元，合计借款800000元。后原告催要借款，两被告未能归还借款，原告遂诉至本院，要求两被告归还其中的250000元。上述事实，由借条以及原告陈述在卷佐证。本院认为，两被告向原告出具借条，根据该借条载明的内容，本院确认两被告已借到原告800000元的事实。原告仅主张借条中250000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶春、常州市安家鑫盛五金厂于本判决生效之日起十日内归还原告徐华兴借款250000元。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由两被告负担（该款原告已预交，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费交纳通知书）。审 判 长  陈立民人民陪审员  鲍建华人民陪审员  贡山凌二〇一八年一月十一日书 记 员  孙 洁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初1723号原告：北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。法定代表人：韩镇江，总经理。委托诉讼代理人：郑贵红，女，1983年8月20日出生。被告：曹立安。本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告付建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一八年一月二十二日书记员 孙震颐
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0427民初115号原告:张某1,又名张某2，男。被告:杨某1,男。原告张某1与被告杨某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月19日（被告与原告之姐张某3婚姻关系存续期间）被告以建造房屋为由向原告借款50000元一直未还，后被告与原告之姐张某3离婚，经彬县人民法院判处该借款为夫妻共同债务由被告和原告之姐张某3各向原告偿还25000元。后原告多次被告催要还款无果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所称借款属实，但该款项系被告用于买车，但买车未成后已将该笔借款归还原告，但借条未拿回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告前妻张某3之弟，2010年8月19日（被告与张某3婚姻关系存续期间），被告从原告借款50000元，并向其出具“今欠张某2伍万元整。”的借条一份。2017年6月5日，张某3起诉至本院要求与被告离婚，经彬县人民法院（2017）陕0427民初1041号民事判决书判决从原告处所借该借款为夫妻共同债务，由被告和原告之姐张某3各半承担。2017年8月14日咸阳市中级人民法院维持原判。在本案审理过程中，原告当庭表示对于该笔债务要求被告偿还25000元，另外25000元将与其姐张某3私下协商处理，不在本案中主张。以上事实，有借条、彬县人民法院（2017）陕0427民初1041号民事判决书、（2017）陕04民终1511号民事判决书在卷予以佐证。本院认为，前述离婚判决书对本案所涉债务为被告与张某3夫妻共同债务的事实已予确认，被告及张某3应当承担偿还义务。原告要求被告偿还借款25000元的主张，系当事人意思自治，不违法法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨某1于判决生效后10日内偿还原告张某1借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一八年一月十五日书记员 王梦妮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执1134号之二被执行人张孝红，男。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民初536号民事调解书，于2017年11月15日向被执行人张孝红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张孝红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张孝红在中国邮政储蓄银行6217998270000241635账户内存款人民币62038.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐品彦二〇一八年一月十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院民事裁定书、（2018)闽0503民初618号原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区温陵路远太大厦一楼西侧，统一社会信用代码91350500156123760N。法定代表人梁祖锋，该公司总经理。委托代理人庄文标，男，1975年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人曾艺鸣，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告张茂，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市南川市。被告陈亚莉，女，1982年6月10日出生，汉族，住重庆市南川市。原告福建省远宏物业管理有限公司与被告张茂、陈亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告经我院调解后自动履行义务由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李丽琼二〇一八年一月十八日法官助理 王 琼书 记 员 蔡萍萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执保11号之四申请人：武汉市硚口区宏昌布匹商行，住所地武汉市硚口区汉正街第一大道A1（银座）*层***号。经营者：严金祥，男，1962年4月12日出生，被申请人：张开智，男，1961年6月10日出生，被申请人：刘淑兰，女，1962年10月3日出生，原告武汉市硚口区宏昌布匹商行诉被告张开智、刘淑兰买卖合同纠纷一案，申请人武汉市硚口区宏昌布匹商行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张开智、刘淑兰银行存款人民币159500元或查封价值159500元的财产。申请人武汉市硚口区宏昌布匹商行以现金方式提供担保。本院经审查认为，申请人武汉市硚口区宏昌布匹商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查询被申请人张开智存款人民币159500元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊向清二○二○一八年一月十一日书记员  彭 健
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初787号之一本院2017年4月6日对原告东风汽车财务有限公司诉西峡县宏丰燃气贸易有限公司、西峡县亿通铸冶有限公司、李红喜、十堰东骏专用汽车销售有限公司借款合同纠纷一案作出的（2016）鄂0302民初787号民事判决书中有笔误，应予补正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五��之规定，裁定如下：1、判决书中“豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××”补正为“豫Ｒ×××××、豫Ｒ×××××”。审判员  张守强二〇一八年一月二十八日书记员  王 震
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初198号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：刘俊来，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘俊来物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年一月十日书 记 员  高茜茜
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0623执22号之一申请执行人杨晓丽，女，1977年2月27日生，汉族。被执行人石若金，男，1984年12月4日生，汉族。申请执行人杨晓丽与被执行人石若金民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1432号民事判决书，向我院申请强制执行。依上述判决，被执行人石若金向申请执行人杨晓丽偿还借款本金150000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年7月10日起算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息20250元）。案件受理费1650元由被执行人石若金承担。本案在执行过程中，被执行人石若金拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人石若金的工资账号，经征询申请执行人杨晓丽意见，其同意以被执行人石若金的工资抵偿债务，并于2018年1月10日向本院递交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执22号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年一月十五日书记员  薛 振
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执210号申请执行人：蔡小锁，男，1954年1月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。被执行人：史文金，男，1975年7月24日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人蔡小锁与被执行人史文金劳务合同纠纷一案中，在执行过程中查明，申请执行人已于2018年1月2日向本案申请执行，案号为（2018）苏1181执19号，本案系重复立案，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人蔡小锁的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  路忠贤二〇一八年一月二十三日书记员  徐 娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初1152号原告：梁建民，男，1985年8月4日出生，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：陈洋，男，1984年7月16日出生，住北京市昌平区。本院在审理原告梁建民与被告陈洋民间借贷纠纷一案中，原告梁建民于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁建民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁建民撤回起诉。案件受理费25元，由梁建民负担（已交纳）。审判员  王建宏二〇一八年一月二十四日书记员  姚杨超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初20411号原告：吕倩汶（曾用名吕雪），女，1986年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。被告：吴永香，女，1941年6月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吕佩芝（吴永香之女），1964年1月26日出生，汉族。原告吕倩汶与被告吴永香用益物权确认纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕倩汶之委托诉讼代理人解东迎与被告吴永香之委托诉讼代理人吕佩芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕倩汶向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告有权居住、使用北京市东城区×号房屋（以下简称诉争房屋）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告之孙女。2001年，东城区人民政府进行危房改造，原、被告居住的×号房屋属于危房改造对象。2001年11月18日，被告作为购房人与北京市东城区住宅发展中心签订了《东四危改就地安置合同》，2003年7月3日，双方签订了《补充协议书》。安置合同中明确写明，应安置人口为五人，分别是吴永香、吕某1、吕某2、姚某、吕雪（即原告吕倩汶）。根据安置合同可知，每名被安置人口享有15平方米的安置面积。虽然诉争房屋登记在被告名下，但原告作为被安置对象对诉争房屋享有相关拆迁安置权益，被告未经原告同意，欲出售诉争房屋的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。吴永香辩称，被告不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是被告私房，朝阳区×的房屋是吕某1名下的私房。2015年，原告的父母吕某2、姚某离婚时，吕某2已将朝阳区×房屋的居住权给了原告及其母亲，原告不应当享有诉争房屋的居住权了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴永香系吕倩汶之祖母。2001年11月18日，北京市东城区住宅发展中心与吴永香签订《回购就地安置住房预售合同》。合同载明：北京市东城区住宅发展中心为甲方，吴永香为乙方；甲方依据《北京市东城区东四地区危旧房改造实施细则》对乙方居住的北京市东城区东四地区进行危旧房改造；乙方在东四地区内（原住房地址仓南胡同25号）有正式住房1.5间，使用面积14.3平方米，建筑面积19.02平方米，应安置人口伍人，分别为吴永香、吕某1、吕某2、姚某、吕雪（即原告吕倩汶）；乙方选择就地安置方式，放弃其它安置方式；乙方自愿购买甲方在东四地区建设的就地安置住房，其住房为东四危改区×区×号楼（施工楼号）×号住房，建筑面积83.78平方米，该安置住房的用途为普通住宅；双方同意安置住房房价款合计为140098元。2003年7月3日，北京市东城区住宅发展中心与吴永香签订《回购就地安置住房补充协议书》。协议书载明：北京市东城区住宅发展中心为甲方，吴永香为乙方；根据甲乙双方签订回购合同有关回购就地安置住房位置的叙述，乙方购买的就地安置住房施工楼号东四小区×区×号楼×号，现根据主管部门确定的地名楼号为东四小区×号（即诉争房屋），合同标的物的实际位置未作变更；根据测绘结果，乙方回购的就地安置住房的产权登记面积为84.78平方米；产权登记面积大于合同约定面积时，乙方应向甲方据实结算此部分面积房价款金额为5000元；乙方按一次性方式支付安置购房款，已支付金额为137296元，根据本协议中有关面积差异处理约定，乙方实际支付购房款金额为4900元。2004年6月，诉争房屋登记至吴永香名下。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。吴永香与北京市东城区住宅发展中心签订的《回购就地安置住房预售合同》明确约定，吕倩汶在拆迁时为应安置人口，故其享有诉争房屋的安置权益，现吕倩汶提出其作为被安置人对诉争房屋享有安置权益，请求确认其有权居住、使用诉争房屋之主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认吕倩汶有权居住、使用吴永香名下位于北京市东城区×号的房屋。案件受理费35元，由吴永香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩晓东二〇一八年一月十五日书记员  胡 琼
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0422执623号申请执行人张登武,男。被执行人余迎燕,女。本院在执行张登武申请执行余迎燕合同纠纷一案中，申请人张登武申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结三原县人民法院（2017）陕0422民初248号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任宏伟审判员  王 枫审判员  蒙永庆二〇一八年一月八日书记员  郭 兵
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢2号申请人陈通,男,汉族,1987年7月18日出生，浙江省永康市人。执行人 刘秀丽,女,汉族,1988年5月12日出生，安康市汉滨区人。被执行人胡春昌,男,汉族,1981年5月31日出生。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日做出了（2017）陕0902民初1143号民事调解书调解；由被告胡春昌、刘秀丽于2017年10月30日前共同偿还原告陈通借款300000元。案件受理费4940元由胡春昌承担。调解书生效后，刘秀丽、胡春昌逾期未能自觉履行，陈通遂向本院申请执行。执行中，被执行人刘秀丽已履行相关的法律义务，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院(2018)陕0902执恢2号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长涂必明审判员张欣审判员刘华二〇一八年一月十日书记员汪学雪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢177号申请执行人：中国银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市新民中路11号。法定代表人：严辉军，该支行行长。委托诉讼代理人：许培、丁向东，江苏君合力律师事务所律师。被执行人：丹阳普斯顿服饰有限公司，住所地：丹阳市开发区金陵西路48号。法定代表人：张娟。被执行人：镇江市投资担保有限公司，住所地：镇江市长江路77号。法定代表人：邓北。被执行人：张娟，女，1978年9月20日生，汉族，住丹阳市。被执行人：柯丹阳，男，1977年9月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人张娟、柯丹阳的委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。中国银行股份有限公司丹阳支行（以下简称中国银行丹阳支行）与丹阳普斯顿服饰有限公司、镇江市投资担保有限公司、张娟、柯丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）丹商初字第01465号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：一、丹阳普斯顿服饰有限公司应偿还中国银行丹阳支行截止2015年11月9日尚欠的借款本金1999926.39元、利息74618.57元，合计2074544.96元，并支付自2015年11月10日起至实际给付之日止按合同约定利率标准计算的利息；二、镇江市投资担保有限公司、张娟、柯丹阳对丹阳普斯顿服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取12098元，财产保全费5000元，合计17098元，由四被执行人连带负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，中国银行丹阳支行于2016年3月28日向本院申请执行，本院立案号为（2016）苏1181执1635号。执行中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院于同年9月23日作出执行裁定终结本院（2015）丹商初字第01465号民事判决的本次执行程序。2017年2月17日，中国银行丹阳支行向本院申请恢复执行，同时申请拍卖被执行人张娟的抵押财产：位于丹阳市天波城××单元××室及车库［房屋所有权证号：丹房权证开发区字第××号、土地使用权证号：（2013）03227］。申请执行标的金额为：2091642.96元，本院立案号为（2017）苏1181执恢177号。被执行人依法应负担执行费23316元。2017年10月25日10时至2017年10月26日止（延时除外），在江苏省丹阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖，由买受人王小静以1574670的最高价竞得。在扣除评估费10900元，被执行人应负担由买受人王小静代垫的税费计43173.10元，余款1520596.90元均已发还给优先受偿人，即本案申请执行人。申请执行人在本次恢复执行前，被执行人张娟已履行了55000元。加上本次拍卖优先受偿款1520596.90元、及柯丹阳出售常州房屋履行的房屋余款50000元，共计：1625596.9元。本院通过全国网络查控系统各对被执行人名下的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等财产进行查询，经查，被执行人镇江市投资担保有限公司名下有车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××汽车，被执行人张娟名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车，本院对上述车辆均进行了锁定查封，但未能实际扣押。此外未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将各被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因各被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，2018年1月16日，本院依法作出对执行人镇江市投资担保有限公司的法定代表人邓北、张娟、柯丹阳拘留十五日、罚款3000元强制措施的决定。2017年12月28日，本院就终结本次执行程序约谈了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供财产线索以及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）丹商初字第01465号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞 韵审判员 邱国良审判员 顾玉辉二〇一八年一月十六日书记员 黄世增
安徽省宁国市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖1881刑初249号自诉人暨附带民事诉讼原告人金礼胜，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省宁国市，委托诉讼代理人吕世辉，安徽地益律师事务所律师。被告人刘广良，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省宁国市五里铺开发区，户籍地安徽省六安市霍邱县，辩护人张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。自诉人金礼胜以被告人刘广良故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人金礼胜以与被告人刘广良达成庭外和解为由，于2018年1月29日向本院申请撤诉。本院认为：自诉人金礼胜以与被告人刘广良达成庭外和解为由自愿申请撤诉，系其真实意识表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人金礼胜撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  谢宗钧人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一八年一月二十九日书 记 员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1249号之一申请执行人：安庆市某某人力资源和社会保障局，被执行人：安庆某某商贸有限责任公司，本院在执行申请执行人与被执行人申请行政非诉执行一案，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结法律文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年一月二十四日书记员  汪 琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执371号申请执行人:程厚梅，女,住琅琊区被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店的银行存款3480.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月二十六日代理书记员  张莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2018）宁05民终76号上诉人（原审原告）：吕苏娟，女，1984年5月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：尚美羽，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中卫市名品美居商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼南街5号商贸楼。法定代表人：姜晨曦，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁夏龙源房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街47号。法定代表人：朱凤华，系公司总经理。委托诉讼代理人：尹国强，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高振麒，男，系宁夏龙源房地产开发有限公司部门经理，代理权限为特别授权代理。上诉人吕苏娟因与被上诉人中卫市名品美居商贸有限公司、宁夏龙源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初696号民事判决，向本院提出上诉。上诉人吕苏娟于2018年1月12日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕苏娟以服从原判决为由申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕苏娟撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吕苏娟负担。本裁定为终审裁定。审判长郝正智审判员韩金芳审判员孟佳鹏二〇一八年一月十六日书记员杜赟本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初3927号原告：张进平，女，1962年5月11日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村*组***号。被告：陈宝香，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住北票市北塔镇陈家梁村*组***号。原告张进平与被告陈宝香健康权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进平、被告陈宝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费4,257元、误工费（住院3天，按农村标准计算）、护理费（住院3天，由儿子张明虎护理，按法律标准计算）、伙食补助费300元（住院3天，每天100元）、交通费400元、精神损失费2,000元、后续治疗费2,000元、护理人员住宿费200元。事实和理由：2017年11月28日上午8时许，原告和丈夫张汉臣在被告儿子张明路家调解原告家与张明路之间的土地纠纷，正要签字时，被告在毫无征兆的情况下突然从房间中冲出对原告进行殴打，致使原告受伤住院，之后原告与被告多次协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。陈宝香辩称，被告对原告进行殴打属实，事发前一天，原告几次去被告家扯闲话，双方发生争吵。打架当日，原告在被告儿子张明路家调解土地纠纷，调解完后，原告骂被告，还将屋里的茶碗砸了，被告拽原告找人对质去，双方扭打在一起。原告也打被告了，是原告先用言语威胁被告，被告才动的手，不同意赔偿。张进平围绕诉讼请求依法提交了证据，即：1.北票市中心医院住院病案、诊断证明书、出院通知书、超声报告单、照片五张，证明被告殴打原告致伤的事实，被告对此无异议，本院予以采信；2.北票市中心医院住院费用清单一张、住院收据一张、门诊收据三张、处方一张、建昌县医药有限责任公司增值税发票一张、陈家梁村张文龙卫生室收据一张，证明原告治疗支付医疗费的情况。被告对在北票市中心医院治疗的清单收据及处方均无异议，对在建昌县医药有限责任公司增值税发票、陈家梁村张文龙卫生室收据不予认可，经审查，被告无异议部分，本院予以采信，建昌县医药有限责任公司增值税发票、陈家梁村张文龙卫生室收据只能证明原告购药，但购药时原告已出院，又无相关医嘱要求其另行购药治疗，也不能证明所购药品系治疗本案伤病，故对该部分证据，本院不予采信。被告提供了2017年11月27日录像两段，证明打架前一天原、被告之间及原告丈夫与被告之间在被告家发生争吵。被告对证据真实性无异议，本院予以采信。经对原、被告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年11月27日，原告在被告家与被告因琐事发生争吵。2017年11月28日，原告因与被告儿子张明路之间的土地纠纷，在张明路家进行调解，调解时被告未在场，调解完后，被告进屋，双方发生厮打，致使原告受伤。原告伤后到北票市中心医院住院治疗，诊断伤为：脑震荡、皮肤擦伤（面部），支付门诊医疗费1,195.46元，住院医疗费2,349.57元，合计3,545.03元。原告住院三天，住院期间为二级护理，由其儿子张明虎护理。原告为农业户口。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告先因琐事发生争吵，后被告对原告进行殴打并致伤原告，被告对此负有过错责任，应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任即80%责任，原告在此次事件发生过程中也存在一定过错，应承担部分责任，即20%责任。原告主张误工费，因其为农业户口且无固定收入来源，对其误工费可参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民人均可支配收入计算。误工时间为其住院时间3天。对于护理时间按实际住院天数3天计算，护理费计算标准参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业计算。原告要求被告赔偿交通费，考虑原告住院交通支出的实际情况，本院酌定交通费为200元。原告主张护理人员住宿费，未提供证据证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，未提供证据证明其构成伤残等级，故该诉讼请求，本院不予支持。原告主张后续治疗费，因该费用未实际发生，本院不予支持，原告可在后续治疗费用实际发生后另案诉讼处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈宝香于本判决生效后十日内赔偿原告张进平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计3,410.87元；二、驳回原告张进平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告张进平负担50元，被告陈宝香负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一八年一月十八日书记员  任 静注：本判决生效后，如被告不履行义务，原告应在本判决书指定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。赔偿明细1、医疗费：3,545.03×80%=2,836.02元。2、误工费：参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入12,881元÷365天×3天×80%＝84.70元3、护理费：参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业39,261元÷365天×3天×80%＝258.15元4、伙食补助费：30元/天×3天×80%=72元5、交通费：200元×80%=160元合计：3,410.87元。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2113号原告：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住泸州市小市。负责人：黄红阳。委托代理人：黄波、李玉俊，系公司员工。被告：刘光辉，男，汉族，1968年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：王冰兰，女，汉族，1971年7月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行(以下简称“农业银行泸州直属支行”)诉被告刘光辉、王冰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，开庭公开进行了审理。原告委托代理人黄波、李玉俊到庭参加诉讼，被告刘光辉、王冰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的合同的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、判令被告立即偿还所欠借款本金370913.39元及截至2017年7月10日所欠利息、罚息、复利合计5900.52元，并从2017年7月11日起按合同约定计付利息、罚息、复利至款清之日止；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月9日，二被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定向原告借款400000元，期限20年，用于购买泸州市龙马潭区住房，并将上述所购房屋抵押给原告。原告按约发放贷款，但二被告从2016年10月开始逾期后，至今持续逾期还款。虽被告也在断断续续还款，但经原告催告并发放《逾期通知书》、《贷款提前到期通知书》，二被告均未答复，电话也处于停机状态。截止2017年7月11日，被告还拖欠原告利息5900.52元、本金3252.91元。根据双方合同约定，由于被告怠于履行合同义务，已经严重违约，为维护原告合法权益，故向本院提出如上请求。被告刘光辉、王冰兰未作答辩。原告农业银行泸州直属支行围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证及户口簿复印件、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、欠款记录单、债务人逾期催收通知书、贷款提前到期通知书、贷款还款流水明细清单等证据及原告的当庭陈述在案佐证，并经庭审审查，本院予以采信。被告刘光辉、王冰兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院根据证据规则，结合原告庭审陈述，认定以下事实：被告刘光辉、王冰兰于1993年7月登记结婚，二人系夫妻关系。2014年7月9日，二被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：二被告向原告借款金额为400000元，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮12%后确定；还款方式为每月等额本息还款；该借款采用抵押担保方式；原告按法律规定或本合同约定提前收回全部或部分借款的，原告有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；以及其他合同相关事项。二被告均在合同借款人及抵押人栏签字、捺印，原告在贷款人栏签章。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款400000元，并出具借款凭证，载明：借款日期2014年7月28日，到期日2034年6月27日；执行利率7.336%、逾期利率11.004%；及还款日28日等内容。二被告将其共有的位于泸州市龙马潭区房屋抵押给原告，并办理抵押登记，房屋他项权利人为原告。其后，自2016年11月起，二被告就陆续出现逾期偿还借款的行为，自2017年3月29日支付等额本息后，直到本案庭审结束前，二被告均未继续偿还剩余借款本息。截止2017年7月10日，二被告尚欠原告借款本金370913.39、利息(含罚息、复利)5900.52元。本院认为，原告农业银行泸州直属支行与被告刘光辉、王冰兰签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。农业银行泸州直属支行按约履行发放贷款义务后，二被告均负有按约归还借款本金及利息的义务，因二被告未按合同约定按期及时偿还借款本息，经原告催收后，二被告仍未按约履行偿还义务，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，原告有权主张解除双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，并依法要求二被告及时偿还尚欠的借款本息。另，二被告将其共同共有的房屋抵押给原告，并办理抵押登记，原告对该抵押房屋依法享有优先受偿权。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与被告刘光辉、王冰兰于2014年7月9日签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；二、被告刘光辉、王冰兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款本金370913.39元及截至2017年7月10日所欠利息（含罚息、复利）合计5900.52元，并从2017年7月11日起按合同约定计付利息、罚息、复利至款清之日止；三、原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行对抵押物（被告刘光辉、王冰兰共同所有的位于泸州市龙马潭区房屋）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元，由被告刘光辉、王冰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  余 敏人民陪审员  曹洪玉人民陪审员  杨孟霞二〇一八年一月二十五日书 记 员  黎 蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4112号申请执行人：罗寒文，女，1976年12月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李玉珍，女，1977年10月17日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告李玉金，女，1974年1月9日生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行罗寒文与李玉珍、李玉金民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月9日作出的（2015）宿城民初字第541号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规��，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十三日书记员  蔡耀霆
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初3068号原告：戴明志，男，1968年10月18日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：蔡巨昌，男，1970年11月28日出生，汉族，广东南海市人，住广东省佛山市南海区。原告戴明志与被告蔡巨昌凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴明志到庭参加诉讼，被告蔡巨昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告戴明志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付煤款5814元及逾期付款利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在高州市金山开发区经营手套皮批皮，2017年7月4日我将一车煤拉到被告工厂卖给被告，经过磅煤重6460公斤，单价为900元/吨，总货款为5814元。被告当时由于没有现金，便提出十天内支付煤款给我，之后我去要被告支付煤款，但被告已不知去向。为此我特提起本案诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告蔡巨昌不作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告戴明志将一车煤拉去卖给被告蔡巨昌，经过磅煤净重6460公斤，单价为900元/吨，被告蔡巨昌在地磅单上签名确认并注明“未付款”，被告向原告承诺十天内付清欠款。后经原告多次催收，被告一直未支付煤款5814元给原告，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，要求被告立即付款并支付逾期付款利息。本院认为：被告蔡巨昌尚欠原告戴明志煤款5814元，有被告蔡巨昌签名的地磅单为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告蔡巨昌没有付款给原告，应负全部民事责任，原告请求被告立即支付煤款5814元，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方对逾期付款违约金没有约定，故被告应从2017年7月14日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付逾期付款违约金给原告。被告蔡巨昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡巨昌于本判决生效之日起十日内支付原告戴明志煤款5814元。二、被告蔡巨昌于本判决生效之日起十日内支付原告戴明志以5814元为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算的自2017年7月14日起至付清款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡巨昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴人民陪审员 ：廖 少林人民陪审员 ：张 武坤二〇一八年一月二十九日书 记 员 ： 邓 宁
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1033号申请人:胡壮志,男,1979年8月23日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:陈曼,女,1978年1月23日出生,汉族，住安徽省桐城市，本院在执行申请人胡壮志与被执行人陈曼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2257号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款9954.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费54元，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年一月十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0211执1275号申请执行人李广同，男，1963年11月22日生，汉族，住江苏省响水县。委托代理人陈华、鲁洁，均系无锡市永迎法律服务所法律工作者。被执行人丁庆，男，1989年10月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。申请执行人李广同与被执行人丁庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0211民初1429号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、丁庆于本判决书发生法律效力之日立即给付李广同本金60000元及其利息（自2016年3月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但利率不超过年利率6%）。二、驳回李广同的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费800元，合计2100元，由丁庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李广同向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人丁庆名下的财产进行了调查及采取相应执行措施。尚未执行到位借款本金60000元及逾期利息以及案件受理费1300元、公告费800元和执行费832元。执行中，本院到无锡市不动产的登记中心查询被执行人房产登记情况。经查，丁庆名下无房产登记情况；执行中，本院到丁庆户籍所在地无锡市滨湖区××村古竹91号调查，发现丁庆现在下落不明。执行中，本院到无锡市车管所查询被执行人车辆登记情况。经查，丁庆名下无车辆登记情况；执行中，本院到中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行等金融机构查询被执行人银行存款情况。经查，丁庆在上述银行均无银行存款；执行中，本院到无锡市住房公积金查询被执行人住房公积金情况。经查，丁庆在无锡市住房公积金管理中心无住房公积金可供执行金额；执行中，因被执行人违反其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的规定，本院已将丁庆纳入失信人员名单中并对其发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0211民初1429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦 玮代理审判员  赵志峰人民陪审员  华冬梅二〇一八年一月八日书 记 员  邵璟阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0211刑初46号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人赵振东，男，1988年9月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。2017年10月2日因本案被审查，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人赵振东犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于1月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人赵振东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月28日11时许，被告人赵振东携带水果刀在本市滨湖区金城湾公园内，见被害人江某推婴儿车独自行走，遂尾随江至该公园内晴和桥西侧的健身步道，持刀抵住江颈部索要钱财，并劫持江至健身步道北侧绿化带内，迫使江使用手机微信（绑定农业银行卡号62×××76）通过扫描二维码的方式向被告人赵振东微信（微信号×××）转账人民币2000元。后被告人赵振东逃离现场，赃款被赵花用。被告人赵振东归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵振东退赔被害人江某人民币2000元，并取得了江的谅解。上述事实，被告人赵振东在开庭审理中无异议，并有被害人江某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、录像、鉴定文书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信账号信息、银行交易明细清单、财付通（微信）交易记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵振东以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人赵振东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵振东归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵振东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2021年4月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、作案工具水果刀一把，予以没收。服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  曹春红人民陪审员  高丽娟二〇一八年一月三十日书 记 员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0922民初29号原告：周某，女。委托代理人：严梓铭，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。被告：王某1，男。委托代理人：邱开褀，万载县金桥法律服务所法律工作者。原告周某（下称原告）诉被告王某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院��案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员宋馨颖进行记录。原告周某及其委托代理人严梓铭、被告王某1及其委托代理人邱开祺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原、被告离婚，婚生儿子王某2由被告抚养，女儿由王某3由原告抚养。事实和理由：原、被告于2010年3、4月份在网上聊天相识，后不久在一起同居生活，××××年××月××日双方在岑溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，××××年××月××日生育女孩王某3。由于未婚先孕，仓促登记结婚，婚前感情基础薄弱。婚后发现被告不仅对原告漠不关心，而且没有任何责任心，经常与别的女人聊天见面，且被告家人对原告也不好。夫妻双方经常发生争吵，从2015年分居至今，致夫妻感情破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。被告辩称：1、原告所述与事实不符。原、被告是经过深思熟虑在一起的，不是原告所述的没有感情基础。双方没有根本的夫妻矛盾，夫妻感情很好。2、原告的起诉理由不是真正的原因。因双方异地务工，导致双方沟通少，但不是感情不和。因被告不善言辞、不成熟，导致原告及其家人对被告不放心，现在被告内心也十分内疚。综上，现在是因为异地务工导致的，希望原告给予机会，给小孩一个完整的家，请求法院驳回原告诉求。经审理查明：原、被告双方于2010年3、4月份在网上聊天相识，系自由恋爱，××××年××月××日双方在岑溪市民政局登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某2，××××年××月××日生育女孩王某3。双方夫妻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权和共同债务。上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告系自由恋爱，且共同生育两个小孩，双方从相识到登记结婚，期间会因家庭琐事发生争吵,但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负��。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 宋 敏二〇一八年一月二十九日书记员 宋馨颖
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0581执319号申请执行人：武某1，男，1958年6月8日生，汉族，住常熟市。被执行人：武某2，男，1960年8月12日生，汉族，住常熟市。武某1、武某3与武某2继承析产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12115号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武某1向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理，执行标的52517.06元。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2016）苏0581民初12115号民事判决书，申请执行事项为该判决主文第二项：丧葬费、抚恤费、房贴、工资、疗养费，武某1分得52517.06元,武某3分得58737.06元，武某2分得44370.06元。另查明，判明的丧葬费为6000元、抚恤费为158070元、房贴为2740元，疗养费为4000元，工资为24.18元。目前丧葬费、抚恤费、房贴在死者武某4常熟市社会保险基金管理中心账户中，疗养费存放于常熟市金成油脂有限公司，工资在武某4的工资卡内，由武某2妻子许某保管。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2016）苏0581民初12115号民事判决书判决主文第二项为丧葬费、抚恤费、房贴、工资、疗养费，武某1分得52517.06元，武某3分得58737.06元，武某2分得44370.06元。该项对武某1的权利进行了确认，目前武某1应分得的52517.06元不在本案被执行人武某2处，武某2非本案义务主体。因此，应对申请执行人武某1的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人武某1关于本院（2016）苏0581民初12115号民事判决书第二项的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一八年一月三十日书记员 陶 甄
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0422执3053号申请执行人：贾丽文。被执行人：郑银华。被执行人：暴清元。本院在执行贾丽文与郑银华、暴清元其他案由纠纷一案中，经查实被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 永 民审判员 孟   和审判员 王 海 楼二〇一八年一月三十一日书记员 张敖日格勒
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)新7103民特3号申请人：吴文，1966年12月21日出生，住哈密市。申请人：武光民，1964年7月28日出生，住哈密市。申请人：金新梅，1964年10月30日出生，住哈密市。本院于2018年1月18日立案受理申请人吴文与武光民、金新梅关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月9日经本院特邀调解员田多才主持调解，达成调解协议如下：一、金新梅和武光民向吴文归还借款200000元（该款于2018年2月28日以前归还100000元，余款100000元于2018年4月30日以前归还）。二、吴文自愿放弃本金200000元的利息。三、如金新梅和武光民逾期未支付上述任何一笔借款，金新梅和武光民除支付上述借款外，再以未支付借款数额为基数计算利息，利息从2015年12月1日起按年利率24%至实际付清之日截止。四、如金新梅和武光民未按上述约定时间归还借款，申请人吴文有权对剩余借款及利息一并可向哈密铁路运输法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴文与武光民和金新梅2018年1月9日经本院特邀调解员田多才主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向哈密铁路运输法院申请执行。审判员 宋 瑾二〇一八年一月十九日书记员 薛新刚
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1281执472号申请执行人：雷小红，女，1975年4月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：唐建辉，男，1976年11月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人雷小红与被执行人唐建辉民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向被执行人唐建辉发出执行通知书，责令被执行人唐建辉在收到执行通知书后即向申请执行人雷小红支付借款100000元及利息，但被执行人唐建辉未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人雷小红未能提供被执行人唐建辉可供执行的财产状况和线索。经查，被执行人唐建辉无其他财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  林安华审判员  黄国庆二〇一八年一月二十四日书记员  杨锡勇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8966号上诉人（原审被告）：张彩云，女，1963年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区，上诉人（原审原告）：韩金富，男，1940年12月12日出生，汉族，住杭州市下城区，委托代理人：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。原审第三人：杨国旺，男，1990年10月9日出生，汉族，住杭州市上城区，上诉人张彩云因与被上诉人韩金富、原审第三人杨国旺房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2003年8月26日，张彩云与韩金富签订租房协议一份，约定了韩金富将位于杭州市上城区房屋出租给张彩云使用，因房屋是住家房，若另作他���（改装店面或因开店后）出现其他费用，均由张彩云支付，韩金富只收取月租金，每月租金700元，先交租金后使用，租金6个月交一次，倘若拆迁，提前20天搬出，租金多退少补及时计算，每月水电费由张彩云交纳。在租赁期限内，经韩金富、张彩云协商一致，房屋实际租金逐步上涨，其中2016年9月1日至2017年8月31日期间的租金为3000元，张彩云已经全额支付，之后张彩云未再向韩金富支付租金。另查明，2016年9月20日，张彩云与案外人杨世梅签订租赁合同，约定了张彩云将案涉房屋出租给案外人杨世梅使用，租期为一年，自2016年9月20日至2017年9月20日止，年租金为73000元，一次性付清等事项。在该租赁期限内，案外人杨世梅退出案涉房屋的租赁，由案外人李汇才继续租赁使用，后案外人李汇才亦退出租赁，由第三人杨国旺继续租赁使���，第三人杨国旺向案外人李汇才支付了2016年5月16日至2016年9月20日的租金，并向张彩云支付了10000元款项。现案涉房屋由第三人杨国旺占有使用。韩金富的诉讼请求为：1、判令解除张彩云与韩金富于2003年8月26日签订的租房协议；2、张彩云及杨国旺将位于杭州市上城区房屋腾空交还韩金富；3、张彩云支付韩金富自2017年9月1日至合同解除之日的租金（按年租金73000元的标准计算），以及合同解除之次日起至房屋实际腾退之日止的占有使用费（按年租金73000元的标准计算）；4、本案诉讼费用由张彩云承担。原审法院认为：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，张彩云作为案涉房屋的承租人，在租赁期间将案涉房屋转租给案外人杨世梅，案外人杨世梅退出后，由案外人李汇才���租，案外人李汇才退出后，由第三人杨国旺承租，且第三人杨国旺向张彩云支付了部分款项，故原审法院认定张彩云将案涉房屋转租第三人杨国旺使用。韩金富、张彩云双方签订的租房协议中并未约定张彩云可以将案涉房屋转租，且张彩云未提供证据证明其转租经过韩金富同意，故韩金富基于张彩云的转租行为，要求解除韩金富、张彩云之间于2003年8月26日签订的租房协议，于法有据，原审法院予以支持。房屋租赁合同解除后，张彩云应当在将案涉房屋腾空并交还给韩金富，案涉房屋现由第三人杨国旺实际占有使用，第三人杨国旺当庭表示同意腾空并将房屋交还韩金富，故韩金富要求张彩云及杨国旺腾退并将房屋交还韩金富的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。关于韩金富要求张彩云支付租金及合同解除后的房屋占有使用费的诉讼请求，原审法院认为，根据���金富、张彩云之间的约定，房屋租赁关系存续期间，张彩云应当向韩金富支付租金，合同解除之后，张彩云应当腾退案涉房屋，但在尚未腾退之前，张彩云应当参照租金的标准向韩金富支付占有使用费，故韩金富要求张彩云支付租金及占有使用费的诉讼请求，于法有据，但韩金富据以计算的租金标准有误，原审法院认为，韩金富主张的租金标准系张彩云与案外人杨世梅之间的约定，韩金富参照该标准缺乏依据，根据韩金富、张彩云协商租金的情况，2017年9月1日前每月的租金为3000元，该租金系韩金富可预期之收益，故应当按照3000元每月的租金标准计算张彩云应当支付的租金及占有使用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、之规定，判决：一、韩金富与张彩云于2003年8月26日签订租房协议于判决生效��日起解除；二、张彩云、杨国旺于判决生效之日起30日内腾退位于杭州市上城区房屋，将房屋交还韩金富；三、张彩云于判决生效之日起10日内支付韩金富租金（按每月3000元的标准，自2017年9月1日至租房协议解除之日止）及房屋占有使用费（按每月3000元的标准，自租房协议解除之次日至房屋实际腾退之日止）；四、驳回韩金富的其他诉讼请求。如果张彩云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费80元，减半收取40元，由张彩云负担。宣判后，张彩云不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。2003年8月28日，张彩云与韩金富签订《租���合同》1份，约定租赁合同期限至租赁房屋拆迁时止，而目前该租赁房屋并没有被政府拆迁，该合同应当继续履行。而原审法院判令解除合同缺乏事实依据和法律依据。二、原审法院认为，张彩云未经韩金富同意，将房屋转租给他人，该事实认定错误，张彩云将房屋租赁给他人的行为是经过韩金富口头同意的，几次的转租，韩金富均是知情的，并没有向张彩云提出过任何要求，现以“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，其适用法律错误。三、判令房屋租金按月3000元计算，缺乏事实依据，该标准应当通过第三方评估来确定。针对张彩云的上诉，韩金富辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张彩云转租房屋未经韩金富同意，原审判决正确。请求驳回张彩云的上诉请求。杨国旺发表意见称：原审判决认定事实清楚，判决符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。二审举证期限内，韩金富、杨国旺均未向本院提交属于二审程序的新的证据。张彩云向本院提交如下证据材料：租赁合同，拟证明张彩云与韩金富约定案涉房屋租赁至案涉房屋拆迁为止的事实。上述证据材料经出示，韩金富发表意见称：该证据不属于二审新证据，不同意质证。在此基础上，张彩云拟证明的事实一审法院已经查明，韩金富没有异议。该证据的真实性无异议，但与韩金富原审提交的租赁合同内容不完全一致，应当以韩金富原审提交的租房合同为准，因为韩金富提交的租房合同中有介绍人赵美珍的签字。杨国旺表示对该证据没有意见。本院经审核认为，韩金富、杨国旺对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，张彩云主张其转租案涉房屋已经过韩金富的口头同意，但韩金富对此予以否认，张彩云应对其该项主张承担举证责任，现其并未提交有效的证据证实其说，故本院对其该项主张不予采信。本案因张彩云擅自转租导致租赁合同解除，故双方关于租赁期限的约定不影响本案中韩金富解除权的行使。根据原审查明的事实，双方协商的租金标准为月租金3000元，故原审法院依此判令张彩云按照每月3000元的标准支付租金和占有使用费正确。综上，张彩云的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张彩云负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  睢晓鹏审判员  胡 宇审判员  金瑞芳二〇一八年一月二十三日书记员  徐森燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初6282号之一原告：钱健，男，1978年10月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。被告：孙秋涛，男，1981年9月11日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告钱健与被告孙秋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告钱健向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金1000000元，其中700000元应付利息为126000元（自2016年12月28日暂计至2017年9月28日，月息2%），300000元应付利息78000元（自2016年9月1日暂计至2017年10月1日，月息2%），前述利息应计至实际还款日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原、被告签订股票委托协议书一份，约定原告出资1450000元、被告出资350000元于原告账户，委托被告交易操作，为期一年，被告对原告出资额按每月2.5%（2个月为2%）向原告支付管理费。被告因资金困难，向原告借款350000元作为其应缴出资，另向原告借款200000元，合计550000元，于2016年1月8日出具借条一张，借款期限一年，并口头约定月息3%。为此原告直接转入账户1800000元，另转账给被告199970元。2016年4月8日，原、被告签订股票配资补充协议书一份，约定原告新增配资400000元、被告新增配资100000元于原告账户。被告因资金困难，向原告借款100000元作为其应缴出资，另向原告借款50000元，合计150000元，于2016年4月16日出具借条一张，借款期限为2016年3月18日至2017年3月18日，并口头约定月息3%。为此原告直接转入账户500000元，另转账给被告50000元。2016年9月1日，被告再次向原告借款300000元，约定借款期限自2016年9月1日至2017年9月1日，如实际还款时间超出借款期限，超出违约金另外结算。被告承诺借款期限内支付利息180000元，为此于当日出具借款金额为480000元的借据和收据一份。前两笔借款合计700000元，被告已经将利息支付至2016年12月28日，此后本息未支付。第三笔借款本息均未支付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查询，原告的住所地在江苏省常州市天宁区，被告孙秋涛的户籍所在地在江苏省丹阳市，原告主张孙秋涛在常州市××北区置有房产，但孙秋涛在常州市××北区所购房产并未实际装修入住，不可视为经常居住地，故本院对本案无管辖权。因本案争议标的为给付货币，根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。故原告作为接受货币一方，其住所地——××天××区可以视为合同履行地。因此，江苏省常州市天宁区人民法院和江苏省丹阳市人民法院对该案均具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，经与原告确认，原告请求将本案移送至江苏省常州市天宁区人民法院，故本案应移送至江苏省常州市天宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送江苏省常州市天宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柏刚二〇一八年一月五日书记员  王云