四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终936号上诉人（原审原告）龙秋英，女，1971年12月2日出生，苗族，现住四川省犍为县。委托代理人陈思云，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省犍为县。被上诉人（原审被告）泸州市卫生和计划生育委员会。住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路*号楼。法定代表人涂曲平，主任。委托代理人郑继，泸州市卫生和计划生育委员会工作人员。委托代理人刘浩一，四川省恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省卫生和计划生育委员会。住所地：四川省成都市青羊区上汪家拐街**号。法定代表人沈骥，主任。委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。上诉人龙秋英因诉被上诉人泸州市卫生和计划生育委员会（以下简称泸州卫计委）、被上诉人四川省卫生和计划生育委员会（以下简称省卫计委）卫生行政管理一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2016年9月2日，龙秋英向泸州卫计委邮寄了一份《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》，载明“申请处理事项如下：一、请求你机关对自然了解到《田玲莲其中一婴儿已经死亡》所作出的调查结论的具体行政行为。依法履行实地调查、取证的职责。（详见：附后调查取证申请书）二、请求你行政机关在法定期限内、处理本案之前、以书面形式要件向申请人提供实地调查结论以及调取的证据证明材料。三、请求你行政机关依法按照调取的相关证据证明材料，履行处理本案医疗事故争议。”同时，该申请书载明提出申请所依据的事实和理由主要是：“田玲莲于2014年8月14日在泸州医学院附属医院分娩，该院违反规定，耽误分娩时间，选择错误分娩方式，使用禁用催胎药物，至8月18日才采用剖宫产手术，剖出双胞胎婴儿，并将双胞胎转入新生儿科监护管理，2015年1月17日，医院突然电话通知家属大婴儿于1月16日凌晨生病，1月17日呛奶死亡，但医院至今拒绝提供死婴尸体、病历资料及死亡通知书给原告。因此，申请泸州卫计委对该医疗事故争议进行处理。”同时，龙秋英在邮寄上述《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》时，还一并邮寄了一份《田玲莲其中一婴儿已经死亡调查、取证申请书》，申请泸州卫计委调取婴儿死亡时的监控录像、病历资料、死亡通知书等一系列证据。泸州卫计委收到上述《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》和《田玲莲其中一婴儿已经死亡调查、取证申请书》后，于2016年9月9日作出《医疗事故争议处理事项不予受理告知书》（以下简称不予受理告知书），并于次日通过邮寄方式向龙秋英送达。龙秋英不服，于2016年10月6日向省卫计委申请行政复议省卫计委于2016年10月8日受理了龙秋英的复议申请，并于同日通知泸州卫计委就龙秋英的复议申请提交书面答辩和证据。泸州卫计委依法提交了书面答辩意见及证据。省卫计委于2016年11月29日作出川卫复决[2016]9号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），决定维持泸州卫计委作出的不予受理告知书，并将复议决定邮寄送达龙秋英。原审法院另查明，龙秋英之女田玲莲于2014年8月在西南医科大学附属医院（原泸州医学院附属医院）分娩期间死亡，龙秋英认为田玲莲的死亡系医疗事故，要求泸州卫计委进行调查处理。泸州卫计委在调查处理田玲莲死亡医疗事故争议过程中，龙秋英曾要求泸州卫计委对田玲莲的双胞胎婴儿的生存状态进行调查核实。泸州卫计委于2015年3月24日向龙秋英作出并送达过一份《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》，载明“……医院方同意并允许家属随时接走田玲莲的婴儿，其中一婴儿已经死亡。请患房家属到院方领取婴儿死亡通知书，办理相关出院手续后，接走婴儿，领取另一婴儿的死亡证明（通知书）”等内容。原审法院认为，根据国务院令第351号《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，泸州卫计委作为市级卫生行政部门，有权就辖区内的医疗机构所涉的存在患者死亡情形的医疗事故争议，决定是否受理及作出处理的行政职权。根据龙秋英向泸州卫计委提交的《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》可以认定，龙秋英系认为田玲莲分娩的双胞胎婴儿之一在西南医科大学附属医院死亡属医疗事故，故申请泸州卫计委对该医疗事故争议进行调查处理，同时要求泸州卫计委到西南医科大学附属医院实地调查，调取与婴儿死亡医疗事故争议有关的证据，并将实地调查结果和调取的证据采用书面形式告知龙秋英。而根据龙秋英在《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》中陈述的“2015年1月17日，医院突然电话通知家属大婴儿于1月16日凌晨生病，1月17日呛奶死亡”的事实，以及泸州卫计委于2015年3月24日作出的《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》中载明的“其中一婴儿已经死亡”等内容，可以证明龙秋英于2015年1月17日及2015年3月24日已知道婴儿死亡的事实。根据《医疗事故处理条例》第三十七条第二款“当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”的规定，龙秋英于2016年9月2日向泸州卫计委提出医疗事故争议处理申请，已超过申请期限，且龙秋英也未提供能够证明其未超过申请期限的证据。因此，泸州卫计委作出不予受理告知书，认定事实清楚，适用法律正确。龙秋英于2016年9月2日提出申请，泸州卫计委于9月9日作出不予受理决定书并于次日邮寄送达，符合《医疗事故处理条例》第三十九条的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，龙秋英不服泸州卫计委作出的不予受理告知书，向其上级主管部门省卫计委申请行政复议，省卫计委具有受理龙秋英的复议申请并作出复议决定的行政职权。省卫计委收到行政复议申请后，在法定期限内依法受理并作出复议决定，维持了泸州卫计委作出的不予受理告知书，并法依送达复议决定，其复议行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。关于龙秋英认为省卫计委在复议过程中遗漏了复议请求的问题。原审法院认为，龙秋英申请泸州卫计委调取的证据，实际是与其申请处理的医疗事故争议相关的证据，而调取相关证据并向申请人提供，系卫生行政部门在处理医疗事故争议过程中行使的职权和职责，是一种过程性行为，而非一项独立的行政职权和职责，本案中，泸州卫计委并未受理龙秋英的医疗事故争议处理申请，因此，不存在调取医疗事故争议的相关证据并向申请人提供的职权和职责。省卫计委亦不存在遗漏复议请求的问题。关于龙秋英申请追加西南医科大学附属医院为第三人，并申请增加判决确认西南医科大学附属医院拒不向龙秋英提供婴儿死亡通知书、病历资料、婴儿尸体的行为违法等诉讼请求。原审法院认为，西南医科大学附属医院与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，决定不予追加；龙秋英申请增加的诉讼请求均不属于本行政案件审理范围，且系在起诉状副本送达后提出，故不予准许。关于龙秋英申请调取泸州卫计委2014年3月24日调查田玲莲双胞胎生存状态时，所使用的侦探仪器设备；调查作出时所调取的全部证据材料；西南医科大学附属医院冰冻、存放田玲莲死婴尸体的图片或录像等一系列证据。原审法院认为，龙秋英申请调取的证据与案件事实无关，决定不予调取。龙秋英要求撤销复议决定，以及确认泸州卫计委不履行调查、处理田玲莲婴儿双胞胎婴儿之一死亡的医疗事故争议的法定职责的行为违法的诉讼请求，于法无据。遂判决：驳回龙秋英的诉讼请求。本案案件受理费50元由龙秋英负担。宣判后，上诉人龙秋英不服，向本院提起上诉称：原审法院违背事实和法律，未对被诉行政行为进行全面审查。原审法院决定不予追加西南医科大学附属医院、不予调取证据等审判活动违法。请求撤销原判，撤销被上诉人省卫计委作出的复议决定，判决确认被上诉人泸州卫计委不履行调查、处理田玲莲已死亡婴儿医疗事故争议的法定职责违法。被上诉人省卫计委答辩称，原审判决系依据查实的情况并经庭审举证质证认证而作出的公正判决，应予维持。上诉人龙秋英认为原审判决故意违背事实和法律，认知偏颇，不符合客观事实。龙秋英提起的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人泸州卫计委二审期间未提交答辩意见。本院查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《医疗事故处理条例》第三十八条的规定，被上诉人泸州卫计委作为市级卫生行政部门，具有对上诉人龙秋英提出的要求处理医疗事故争议的申请依法决定是否受理及作出处理的法定职权。根据本案查明的事实，龙秋英系认为田玲莲分娩的双胞胎婴儿之一在西南医科大学附属医院死亡属医疗事故，故申请泸州卫计委对该医疗事故争议进行调查处理，同时要求泸州卫计委到西南医科大学附属医院实地调查，调取与婴儿死亡医疗事故争议有关的证据，并将实地调查结果和调取的证据采用书面形式告知龙秋英。而根据龙秋英在《田玲莲其中一婴儿死亡医疗事故争议调查、处理申请书》中陈述的“2015年1月17日，医院突然电话通知家属大婴儿于1月16日凌晨生病，1月17日呛奶死亡”的事实，以及泸州卫计委于2015年3月24日作出的《关于泸医附属医院与田玲莲死亡医疗争议的回复》中载明的“其中一婴儿已经死亡”等内容，可以认定龙秋英于2015年1月17日及2015年3月24日已知道婴儿死亡的事实。根据《医疗事故处理条例》第三十七条第二款“当事人自知道或者应当知道其身体健康受到损害之日起1年内，可以向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请”的规定，龙秋英于2016年9月2日向泸州卫计委提出医疗事故争议处理申请，已超过申请期限。因此，泸州卫计委在法定期限内作出不予受理告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省卫计委作为被上诉人泸州卫计委的上一级主管部门，对上诉人龙秋英提起的行政复议申请，具有依法受理并作出处理的行政职权。省卫计委收到行政复议申请后，在法定期限内依法受理并作出复议决定，维持了泸州卫计委作出的不予受理告知书，并依法送达，程序合法。原审法院认定西南医科大学附属医院与被诉行政行为不具有法律上的利害关系及上诉人龙秋英申请追加的诉讼请求不属于案件审理范围，且系在起诉状副本送达后提出，故决定不予追加西南医科大学附属医院为第三人，并不予准许追加诉讼请求，符合法律规定，并无不当。因龙秋英申请调取的证据与案件事实无关，故原审法院经审查后决定不予调取亦无不当。综上，上诉人龙秋英的上诉主张不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回龙秋英的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人龙秋英负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 雍卫红审判员 熊 文二〇一八年一月十五日书记员 梁 潇附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。