.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1397号上诉人(原审被告)：兴安盟就业局，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安街百货大楼斜对过。法定代表人：王晓军，局长。委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：白相文，男，1967年5月8日出生，蒙古族，兴安盟就业局副局长，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人(原审原告)：崔柏勇，男，1966年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。上诉人兴安盟就业局因与被上诉人崔柏勇劳动争议一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴安盟就业局的委托诉讼代理人李杰、白相文，被上诉人崔柏勇及其委托诉讼代理人宫品晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴安盟就业局上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，判决显失公平。理由如下：一审法院判决上诉人支付被上诉人赔偿金是错误的，上诉人不应支付任何赔偿金。一、被上诉人是公益性岗位的工作人员，根据《兴安盟公益性岗位开发和管理暂行办法》第三条（二）规定：”公益性岗位安置的人员聘期一般为三年，聘用时距退休年龄不足5年人员可以延长至退休，特殊岗位根据需要经政府批准可适当延长。本案在当中，被上诉人已在岗三年以上，用人单位可以随时解除合同。本案不涉及违法解除劳动合同的情形，不能适用经济赔偿金的规定。二、一审法院以上诉人单方解除劳动关系且未事先通知工会，系违法解除劳动合同为由判决给付赔偿金本身就是错误的。本案是与公益性岗位的人员解除超过服务期限的合同，不存在违法解除情形的，亦不可能给付赔偿金。三、本案被上诉人在公益性岗位领取的是公益性岗位补贴，而非企业经营利润形成的工资性报酬，既然领取的财政拨付的岗位补贴，就不能适用经济赔偿。四、根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条及《内蒙古自治区公益性岗位开发管理办法》第十三条：”为安置就业困难人员提供的给予公益性岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位劳动合同不适用《劳动合同法》有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”综上，一审判决认定事实错误，判决显失公平，请求二审法院依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。崔柏勇辩称，不认可上诉人的上诉请求。虽然公益性岗位不同于一般劳动关系，但是可以适用劳动法在解除合同上应提前30天通知我方或者给付我方一个月工资，这是程序规定，上诉人均未做到。上诉人的上诉请求没有法律依据，且与相关法律规定冲突，一审判决适用法律正确，应予维持。崔柏勇向一审法院起诉请求：1、要求兴安盟就业局支付违法解除劳动关系赔偿金31000元；2、要求兴安盟就业局给付年休假工资报酬2325元；合计：33325元。一审法院认定事实：2006年10月10日，兴安盟就业局聘用崔柏勇为公益性岗位人员，并签订一年期限的劳动合同，并安排崔柏勇到乌兰浩特市和平办事处从事劳动保障工作，工资最初每月460元，至2014年开始每月1550元。2017年3月1日，兴安盟就业局与崔柏勇解除劳动关系，向崔柏勇送达《解除劳动关系证明》，书面通知崔柏勇于送达《解除劳动关系证明》之日解除劳动关系。崔柏勇不服，向兴安盟劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求兴安盟就业局支付：1、违法解除劳动关系赔偿金31000元。2、未订立无固定期限劳动合同赔偿金15500元。3、年休假工资1550元。后放弃第2项仲裁请求。该仲裁委员会于2017年7月18日作出兴劳人仲字【2017】13号仲裁裁决书，认为兴安盟就业局与崔柏勇解除劳动关系，虽然在程序上存在瑕疵，但不构成违法解除。遂裁决：驳回申请人仲裁请求事项。崔柏勇不服，诉至法院。一审法院认为，兴安盟就业局于2006年10月10日聘用崔柏勇为公益性岗位人员，并签订一年期限的劳动合同，该劳动合同期满后，兴安盟就业局继续聘用崔柏勇从事原岗位工作，双方继续履行该劳动合同直至2017年3月1日，崔柏勇工作已满10年。兴安盟就业局在未与崔柏勇协商、未说明任何理由情况下，向崔柏勇送达了解除劳动关系的证明，单方与崔柏勇解除了劳动关系，且事先未通知工会，系违法解除劳动合同，应按劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付赔偿金。劳动合同法实施条例第十二条只是规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。并没有排除违法解除劳动合同应支付赔偿金。关于带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，应由单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。为此，本案崔柏勇通过仲裁后提起诉讼，要求兴安盟就业局支付带薪年休假工资，该院不予审理。崔柏勇可向人事部门或者劳动保障部门主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、兴安盟就业局于本判决生效后十日内，支付崔柏勇赔偿金31000元；二、驳回崔柏勇其他诉讼请求。案件受理费10元，由兴安盟就业局负担。二审中，上诉人兴安盟就业局向本院提供兴人社发（2014）52号、内人社办发（2015）345号、内财社（2011）2218号、财社（2011）64号文件，用以证明被上诉人已经工作10年，超过规定的3年，可以随时解除合同。被上诉人质证认为，对该组文件的真实性没有异议，但该文件与本案无关联性，证明不了焦点问题；上诉人提供兴安盟就业局与被上诉人崔柏勇签订的《劳动合同》及《劳动合同续延》各一份，用以证明双方所签合同期限为2006年10月1日至2007年9月30，《劳动合同续延》中协商确定劳动合同续延至2009年9月30日。被上诉人已经工作了10年，我单位可以随时解除合同。被上诉人质证认为，对于该合同的真实性没有异议，该合同第九条第五款中提到30日前通知解除合同，我方认为应当适用劳动法。因被上诉人对上述该两组证据的真实性无异议，本院予以认定。另查明，本案一审判决对于上诉人的称谓存在笔误，二审统一更正为”兴安盟就业局”。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据兴安盟就业局的上诉请求及本院对崔柏勇的询问，本院确定本案的争议焦点是:一审法院判令上诉人兴安盟就业局支付被上诉人崔柏勇赔偿金是否符合法律规定。公益性岗位是由政府出资用以满足社区及居民公共利益为目的的管理和服务岗位。《中华人民共和国劳动合同实施条例》第十二条规定：”地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。”本案中，双方当事人对于崔柏勇的工作岗位是公益性岗位均无异议，被上诉人崔柏勇是上诉人兴安盟就业局招聘的公益性岗位的工作人员，其与国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者不同，崔柏勇与兴安盟就业局的劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定，上诉人与崔柏勇签订的劳动合同截止至2009年9月30日，此后8年崔柏勇从事公益性岗位性质并无变化，在上诉人与被上诉人履行合同超过期限8年后，上诉人解除与被上诉人劳动合同并不构成违法解除劳动合同。公益性岗位是优先安排困难人员或特殊群体，并从就业专项资金中给予社会保险补贴和岗位补贴。被上诉人崔柏勇要求上诉人兴安盟就业局支付其经济赔偿金的请求不符合法律规定。综上，上诉人兴安盟就业局的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持；依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初3814号民事判决；二、驳回被上诉人崔柏勇的诉讼请求。一、二审案件受理费共计20元，由被上诉人崔柏勇负担。本判决为终审判决。审判长李杨审判员陈曦审判员林岩霞二0一八年一月二十五日书记员白文文附相关法条：《中华人民共和国劳动合同实施条例》第十二条规定：”地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。