宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0104民初5744号原告：马明昕，男，1972年8月17日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：尹立国，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。被告：王寒，男，1980年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏金威科贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区游乐小区17号4单元201室。法定代表人：王寒，该公司经理。被告：白勇，男，1981年11月21日出生，满族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。被告：宁夏洁宁新能源有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业区。法定代表人：马琴，该公司经理。委托诉讼代理人：王雷，宁夏新中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷挺，宁夏新中元律师事务所律师。原告马明昕���被告王寒、宁夏金威科贸有限公司（以下简称金威公司）、白勇、宁夏洁宁新能源有限公司（以下简称洁宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2015）兴民初字第5130号民事判决。马明昕不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉。银川市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）宁01民终2842号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告马明昕的委托诉讼代理人尹立国、穆晓霞、被告王寒并作为被告金威公司的法定代表人、被告白勇、洁宁公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马明昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王寒偿还原告借款300万元，支付利息78万元（按月息2分计算1年），并主张利息支付至实际给付之日；2.判令被告金威公司、白勇、洁宁公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告王寒向原告借款500万元，借款期限一个月，日利率为0.2%，被告金威公司、白勇、洁宁公司为上述借款提供担保。合同签订后，原告陆续将借款提供给被告王寒指定的银行账户，后被告王寒向原告偿还借款200万元，剩余借款300万元至今未还，故原告诉至法院，请求依法判如所请。王寒、金威公司辩称，原告与被告王寒之间不存在民间借贷关系。原告持有的借据及协议是原告利用被告王寒与他人签订的空白合同拼接而成。被告王寒曾向案外人武征借款200万元，并给武征出具了空白的借款手续，后武征指派案外人马某某给被告王寒提供借款200万元，被告王寒已将该200万元借款清偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。白勇、洁宁公司辩称，被告王寒和被告白勇、洁宁公司曾与案外人武征发生过借款关系，虽然借款已清偿，但给武征留有一些空白借款手续。原告提供的借款手续应是从武征处留存的空白借款手续拼凑形成。本案原告涉嫌合同诈骗或虚假诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《借款合同》一份、借据一份、担保承诺书二份，证明被告王寒向原告借款500万元，借款期限一个月，被告金威公司、白勇、洁宁公司为该借款提供担保。被告对该组证据中关于被告的签名和盖章的真实性无异议，但认为该组证据是原告利用被告与他人的空白合同拼凑形成，相关借款金额、利息、期限等均为手写，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。2.原告提交银行业务凭证五份、收条一份、情况说明二份，证明原告于借款当日按照被告王寒的要求将借款300万元分四次转入其指定的案外人林岳的银行账户，后原告委托案外人马某某按照被告王寒的要求将借款200万元转入被告金威公司的银行账户，被告王寒收到借款后给原告出具了收条，后被告王寒向原告指定的案外人朱晓莹的银行账户偿还借款200万元。被告认为原告陈述的300万元借款是转入案外人林岳的银行账户，与被告王寒无任何关联；另外200万元虽然转入被告金威公司的银行账户，但该款是被告王寒、金威公司与案外人武征之间的借贷，武征通过马某某的银行账户提供借款200万元，该借款已给武征清偿；原告提供的收条中虽有被告王寒的签名，但其他有关借款人、借款金额、借款日期等内容均不是被告王寒书写，这是原告套用被告王寒给他人出具��空白收条而形成；马某某、朱晓莹提供的情况说明属证人证言，而证人应到庭接受质询，故对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。3.原告提交其与被告白勇签订的《借款合同》一份（复印件）、《白酒顶帐协议》一份（复印件）、借条一份（复印件），证明被告白勇曾向原告借款500万元，且本案的借款300万元由被告王寒转借给被告白勇，因被告白勇不能偿还上述800万元借款，故与原告达成以物抵债协议，因此，被告王寒已实际收到借款300万元，该款是按照被告王寒的指定转入林岳的银行账户。被告王寒、金威公司认为该组证据是被告白勇与原告之间的借贷关系，与被告王寒无关。被告白勇、洁宁公司认为原告以该组证据另行诉讼，与本案无关。4.原告申请证人马某某出庭作证，证明本案的借款200万元是原告通过证人马某某的银行账户提供给��告王寒。被告认为证人与原告之间有工作上的隶属关系，只能证明证人转账200万元的事实，其他陈述的真实性有异议。5.本院调取案外人林岳、索德印、被告白勇的银行账户交易明细，根据账户资金往来情况显示：2014年6月13日，原告通过其银行账户给林岳分四笔转入资金共计300万元；同日，该300万元由林岳的账户转入索德印的账户；2014年6月16日，索德印将该300万元连同账户其他资金合计400万元转入被告白勇账户；同日，被告白勇给林岳账户转入资金400万元。原告认为其将借款300万元提供给被告王寒指定的账户，对该款转入林岳账户后的使用情况不知情。被告王寒、金威公司认为其对上述资金流转情况不知情。被告白勇、洁宁公司认为上述资金流转情况不能证明本案的借款关系真实存在，且被告白勇收到400万元后又转回林岳账户，该资金流转属于倒贷过账行为。本院对上述证据进行审查，虽然被告对证据1的真实性不予认可，但被告对证据1中其自身的签名和盖章无异议，故本院予以采信。证据2中的银行业务凭证是原告给被告王寒提供借款的相关凭证，本院对该证据的真实性予以确认，但对关联性需结合其他证据予以认定；收条是被告王寒给原告出具，但是否收到借款，应结合其他证据予以认定；情况说明是案外人马某某、朱晓莹对其银行账户资金往来情况的陈述，且有相关银行转账凭证佐证，故本院对账户资金往来的事实予以确认。证据3与本案无直接的关联性，故本院不予采信。证据4的证人证言可以证明原告通过证人马某某的银行账户给被告王寒提供借款200万元的事实，本院予以采信。证据5可以证明涉案300万元款项的流转情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下��2014年6月13日，原告与被告王寒签订一份《借款合同》，双方约定：被告王寒向原告借款500万元，借款期限一个月，自2014年6月13日至2014年7月12日，日利率为0.2%；被告金威公司、洁宁公司（原名称为宁夏洁宁活性炭有限公司）为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息及其他费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，被告王寒给原告出具了借款借据、收条，被告金威公司、洁宁公司分别给原告出具了《担保承诺书》。原告自认上述文书中的双方当事人签名和盖章，以及格式合同的打印部分除外，其他内容均为案外人尚迎春手工填写。当日，原告以银行转账方式给案外人林岳的账户转款300万元。2014年6月16日，原告通过案外人马某某的银行账户给被告金威公司转款200万元。2014年7月4日，被告王寒给案外人朱晓莹的银行账户转款200万元��另查明，原告给案外人林岳的账户转账支付的300万元，于转账当日又由林岳的账户转入案外人索德印的账户。2014年6月16日，索德印将该300万元连同其账户内其他资金合计400万元转入被告白勇账户。同日，被告白勇给林岳账户转入资金400万元。本院认为，虽然被告抗辩本案的《借款合同》、借据、收条、《担保承诺书》在签订或出具时仅有被告的签名或盖章，其他有关出借人、借款金额等内容均为空白，且是向案外人武征的借款，但被告未向本院提供相应的证据证明上述文书是给案外人武征提供，且即使存在空白的内容，亦视为被告对其权利的自由处分，并不影响其存在借款或担保的意思表示。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告虽然签订了《借款合同》，且被告王寒亦给原告出具了借据、收条，但借款合同属于实���性合同，以出借人实际提供借款为生效要件。原告陈述其于2014年6月16日通过案外人马某某的银行账户给被告王寒提供了借款200万元，马某某亦作为证人证实该资金属于原告所有，虽然该款转入被告金威公司的银行账户，但被告王寒系被告金威公司的法定代表人，且被告王寒、金威公司也未提供证据证明该款项属于其他的法律关系的经济往来，故本院确认原告于2014年6月16日给被告王寒提供了借款200万元。对于上述借款200万元，原告自认被告王寒于2014年7月4日给原告指定的收款人朱晓莹的银行账户偿还了上述借款200万元，故本院确认原告给被告王寒出借的200万元已清偿。对原告主张的2014年6月13日的借款300万元，虽然原告提供了银行转账凭证，但收款人是案外人林岳，被告王寒亦未指定收款人。虽然该资金曾流转至被告白勇的银行账户，但最终又转回案外人林岳的账��，且该资金的多次流转均未涉及到被告王寒或金威公司，故原告提供的证据不足以证明其主张的已向被告王寒提供借款300万元的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告王寒偿还借款300万元并支付相应的利息，以及由被告金威公司、白勇、洁宁公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马明昕的诉讼请求。案件受理费37140元，诉讼保全费5000元，公告费300元，由原告马明昕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  何小军审 判 员  刘 城人民陪审员  李 杨二〇一八年一月十二日法官 助理  王 婷书 记 员  张 如附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证��明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。