南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3268号原告：喻长根，男，1961年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201611369665，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201510301215。被告：肖绍军，男，1967年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。现关押于南昌监狱。委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201410652087，代理权限：特别授权。被告：龚和寿，男，1951年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110813114，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：易明群，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201710310341，代理权限：一般代理。原告喻长根诉被告肖韶军、龚和寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日第一次公开开庭审理，后变更为普通程序，并于2018年1月10日第二次公开开庭审理了本案。原告喻长根及其委托诉讼代理人周鸿程、被告肖韶军的委托诉讼代理人陈江波和被告龚和寿及其委托诉讼代理人涂志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即偿还原告借款436万元及利息1863300元（按月利率1.5%计算，自2011年7月6日起计算至2017年7月31日止），并按月息1.5%支付利息至借款实际付清之日；2.本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年1月4日，二被告因与他人合伙投资施工济南至广州国家高速公路江西瑞金至寻乌段房建工程项目，向原告借款400万元整，约定借款期限6个月，利息按月息1.5%计付，2011年1月4日，原告向被告肖韶军转款200万元，并根据2011年1月5日二被告出具的委托书，向蔡海金转款200万元；然至2011年7月6日，原、被告约定的还款期限到期，二被告仍未还款，二被告与原告协商续借，并对前期借款本息进行计算为本金400万元，利息36万元，并重新出具了借条，约定借款本金436万元，月息按1.5%计付，借款期限为六个月。后二被告仍未还款，2014年12月，经二被告授权委托，原告才于2015年2月起陆续在蔡海金处收回拖欠借款利息290万元。2017年1月16日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺未清偿的本金和利息待双方结算后一并付清，但至起诉之日，二被告仍未履行还款义务，故提起诉讼。被告肖韶军辩称，不认可原告主张的民间借贷法律关系，本案是因合伙引起的纠纷，原告实际垫付的400万元系合伙过程中产生的费用，应由原告与二被告按合伙份额共同承担，被告肖韶军通过蔡海金已经归还原告325万元，原告与二被告实际应承担的合伙费用为75万元；即使认定二被告存在向原告借款的事实，被告肖韶军的借款金额也仅为总金额的三分之一，且借条中约定借款期间六个月按月利率1.5%计算利息，超出借款期间的利息没有约定，被告肖韶军不应承担；双方口头约定按先本后息的方式还款，且原告已通过其实际行为确认了是先归还本金。同时，原告与江西洪兴房地产开发有限公司单方协议出具的债权抵房申请单无法律效力，且与本案无关联，不能在本案中进行抵扣。被告龚和寿辩称，不认可原告主张的借款事实，原告与二被告之间不存在民间借贷纠纷，应是合伙协议纠纷。因原告与二被告承接工程项目中需缴纳保证金400万元，二被告缺少资金，故由原告全部代为垫付，并约定按月利率1.5%向原告支付利息，所以借条中的400万元实际属于合伙垫资款，应由原告与二被告按比例共同承担。即使认定借条中的436万元属于借款，其中的36万元也不能计入本金计算复利，同时，原告与二被告口头约定按先本后息的方式还款，原告就此还款方式已在南昌市青云谱区法院（2017）赣0104民初294号案件中予以确认；且原告已从三人的合伙项目中获得超过900万元款项及财物，原告所得收益远远超过其合伙投入，故应驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份信息、借条（落款人：肖韶军、龚和寿）、委托书、承诺书、收条、银行承兑汇票（复印件）、银行交易明细、网上银行电子回单，被告龚和寿提交的《合伙份额转让协议》（复印件）、南昌市青云谱区法院民事裁定书及开庭笔录（复印件）本院予以确认并在卷佐证。2.原告提交的借条（复印件落款人：肖韶军），因被告肖韶军提出异议，且与本案争议事实无关联，故本院不予确认。3.被告龚和寿提交的举报信，因该证据内容未经查实，本院不予确认；《房屋转让合同》、付款申请报告内容均显示为案外人的交易情况，与本案争议事实无关联，本院不予确认；江西洪兴房地产开发有限公司债权抵房申请单，因与本案争议事实无关联，且涉及被告肖韶军的债权抵房申请单，被告肖韶军亦不认可，故本院不予确认（此项证据均为复印件）；4.被告龚和寿提交的喻亮与二被告签订的《合伙合同》、南昌高新产业开发区昌东镇闵吴村民委员会与江西紫阳投资有限公司签订的《投资合同书》及《补充协议》和蔡海金的证明，原告对真实性、合法性认可，对关联性和证明目的提出异议，因被告龚和寿称本应交付南昌高新产业开发区昌东镇闵吴村民委员会的保证金400万元，实际出借给了案外人，蔡海金的证明中亦对借到被告肖韶军400万元进行了确认，二被告称400万元为原告垫付的合伙费用与证据内容不相符，无法认定此组证据与本案有关联，故本院对被告龚和寿主张是合伙纠纷的证明目的不予采信。被告肖韶军未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月4日，原告通过银行转款200万元至被告肖韶军银行账户。2011年1月5日，二被告向原告出具委托书一份，内容为：“兹有我肖韶军、龚和寿二人向喻长根同志借款肆佰万元整，现委托喻长根同志直接支付贰佰万元给蔡海金同志。账户信息如下，户名：蔡海金；账号：62×××29；开户行：建行南昌上海支行。”2011年1月6日，原告通过银行转款200万元至二被告指定的蔡海金银行账户。2011年7月6日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到喻长根人民币肆佰叁拾陆万元整，月息1.5%计算，借期六个月。”2015年1月8日，被告肖韶军（甲方）与案外人蔡海金（乙方）签订《合伙份额转让协议》一份，其中约定：“二、甲方合伙份额的转让价格为人民币叁佰叁拾伍万元整。鉴于在上述项目施工期间，甲方已经从项目部领取叁拾伍万元整。其中甲方妻子刘军领取壹拾万元，喻长根代表甲方领取贰拾伍万元。三、甲方请乙方合伙人理解甲方难处，乙方在收到项目建设方退还履约保函金或工程决算、建设方付款后应支付给甲方的合伙份额转让款叁佰万元整直接支付给甲方指定人员喻长根同志，收款账户由喻长根同志提供。”。2015年1月30日，原告向案外人蔡海金出具收条一份，内容为：“今收到蔡海金同志银行承兑汇票贰份，每份各壹佰万元整，共计贰佰万元整，票号31300051/37018368票号31300051/37018371该银行承兑汇票由江苏省聚峰建设集团公司背书转收，用于偿还肖韶军、龚和寿同志借我本人借款”。2015年3月11日、5月4日、11月6日，案外人蔡海金通过银行分别转款50万元、10万元、30万元至原告银行账户；2017年1月16日，二被告出具承诺书一份，内容为：“本人曾于2014年12月26日委托喻长根办理收回本人和龚和寿在蔡海金处合伙投资施工济南至广州国家高速公路江西瑞金至寻乌段房建等工程投资款。本人在此承诺委托喻长根所收上述全部款项均视为承诺人曾于2011年1月6日所借喻长根借款的还款，不足部分（含利息）待双方结算后一并付清。”现因原告催收未果，故起诉至本院。庭审中，原告称《合伙份额转让协议》中的25万元交给了江西紫阳投资有限公司，另支付承兑汇票贴现利息6万元，认可被告肖韶军已归还借款利息290万元。另查明，本案纠纷原告曾起诉至南昌市青云谱区法院，诉请要求二被告归还欠付借款本金146万元，并支付利息3382800元（截止至2017年1月21日），后申请撤诉，南昌市青云谱区法院于2017年7月11日准许原告撤回起诉，南昌市青云谱区法院开庭审理中，原告认可其诉请中的借款本息是按先本后息方式计算。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。二被告向原告借款400万元的事实，有二被告出具的借条、委托书及银行交易明细为证，故本院对借款事实予以采信；二被告辩称与原告之间不存在借贷关系，系合伙关系纠纷，但其提供的证据不足以证明该辩称主张，故本院不予采纳。对于二被告的还款情况，原告称已将收到的25万元交给江西紫阳投资有限公司，但不能因此否定其已收到被告肖韶军还款25万元之事实，故本院依法认定原告实际收到被告肖韶军的还款金额为315万元（25万元+90万元+200万元），对原告主张的贴现损失，因未提供证据予以佐证，故不予认可；二被告辩称还款金额应按《合伙份额转让协议》确定为325万元，因《合伙份额转让协议》的当事人为被告肖韶军与案外人蔡海金，虽然双方约定由蔡海金向原告履行对被告肖韶军所负之债务，但蔡海金违反合同约定的，仍应向被告肖韶军承担违约责任，故对二被告的辩称不予采纳。原告主张被告肖韶军的还款系支付利息，二被告辩称其与原告口头约定为先本后息的还款方式，结合原告在南昌市青云谱区法院庭审中的自认情况，本院对二被告的辩称予以采信，依法认定被告肖韶军已归还借款本金315万元。双方约定按月利率1.5%计算利息，且将前期借款利息36万元并入本金重新计算利息，因民间借贷借款约定利率不超过年利率24%具有法律强制保护力，原告的复利请求不违反法律规定，故本院予以确认的剩余借款本金为121万元，利息为3021919元（截止至2015年11月6日，详见附表），并支持以本金121万元为基数，自2015年11月7日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告肖韶军、龚和寿于本判决生效之日起十五日内归还原告喻长根借款本金121万元及利息3021919元，并支付自2015年11月7日起，以本金121万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告喻长根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间答的债务利息。案件受理费55360元（原告喻长根已预交），由原告喻长根承担17710元，被告肖韶军、龚和寿共同承担37650元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长 万 健人民陪审员 陈 冬人民陪审员 张 莉二〇一八年一月十二日书 记 员 ＸＸ敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：项目时间还本金额（元）计息周期应付利息（后期本金*计息周期*18%/365）（元）上限利息（前期本金*计息周期*24%/365）（元）前期本金（元）后期本金（元）2011.7.640000004360000（含前期利息36万元）2015.1.82500003年零186天27543253369205375000041100002015.1.30200000022天4459154247175000021100002015.3.1150000040天4162246027125000016100002015.5.410000054天4287544384115000015100002015.11.6300000186天1385061406478500001210000合计3150000302191936545101210000备注应付利息小于上限利息