东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初4514号原告:梁书萍，女，1969年5月9日出生，汉族，个体工商户，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：胡加强，山东鲁航律师事务所律师。被告:吕绪奎，男，1978年3月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被告：张秀芳，女，1978年11月18日出生，汉族，住东营市垦利区。以上两被告共同委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。原告梁书萍与被告吕绪奎、张秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡加强与被告吕绪奎及被告吕绪奎、张秀芳的共同委托诉讼代理人郭力菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金171万元及按照年利率11.7%支付自2014年10月17日起至实际支付之日的利息；2.诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2012年8月17日，被告吕绪奎向原告借款100万元，并于2012年8月20日向原告出具借条一份，2012年8月30日出具收条一份。2012年11月6日，被告吕绪奎再次向原告借款90万元，并出具借条一份。因两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应对上述借款承担连带还款责任。借款到期后，原告多次向两被告索要，两被告陆续还款19万元。2014年10月17日，被告吕绪奎向原告出具还款计划，承诺于2014年阴历年底还款30万元，2016年前还清全部欠款，并承诺清偿欠款前每年支付原告20万元利息。后经原告多次催要，两被告至今拒不履行还款义务。被告吕绪奎、张秀芳辩称，一、原告所述与事实不符，本案并非民间借贷纠纷。原告与被告吕绪奎存在合作关系，2012年8月17日借条载明的100万元并非借款，而是双方有意向合作经营成品油，由于原告是外地人，被告吕绪奎为让原告放心合作从而为原告出具借条，原告并没有实际支付该100万元。原告所主张的25万元系用于购油的款项，其余的75万元并没有现金交付。2012年11月的90万元为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，本案属于两个基础法律关系，不应仅按照民间借贷法律关系审理。二、被告吕绪奎已偿还部分借款，应当予以扣除。1.被告吕绪奎的还款协议中，171万元应当分为两部分，100万元和90万元。其中100万元并非如原告所主张，而是应依据合作协议第二条约定，由被告吕绪奎对外追讨债权。被告吕绪奎当时在醉酒状态下，应原告要求独自承担该笔欠款，并承诺偿还，这是不公平的。即使约定由吕绪奎偿还，也应当在追索回债权之后给付。现被告吕绪奎无经济能力偿还。2.90万元已分三次偿还了82万元，其中包含以奥迪车抵债45万元，应当予以扣除。原告自己认可了19万元。另外2015年6月，被告吕绪奎曾通过第三人向原告偿还18万元。三、涉案款项并非两被告的夫妻共同债务。虽债务发生在婚姻关系存续期间，但被告张秀芳对此毫不知情，所有借条及还款协议均由被告吕绪奎个人签字。自2012年起，被告吕绪奎因投资经营一直处于亏损状态，没有收益用于家庭生活。原告无证据证明涉案款项用于两被告的夫妻共同生活。现两被告已于2013年7月离婚，被告张秀芳不应承担还款责任。原告梁书萍向法庭提交中国工商银行个人业务凭证、收条、借条、还款承诺、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以证明其诉讼主张，被告吕绪奎向法庭提交离婚协议书、协议书、合作协议、欠条复印件以证明其抗辩主张，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年8月17日，原告梁书萍向被告吕绪奎的中国工商银行账户汇款25万元。2012年8月20日，被告吕绪奎出具借到梁书萍现金100万元的借条一份。2012年8月30日，被告吕绪奎出具收到梁书萍人民币100万元的收条一份。2012年11月6日，原告梁书萍向被告吕绪奎的中国工商银行账户汇款90万元。被告吕绪奎于同日出具借到梁书萍现金90万元的借条一份，承诺11月底还款。被告吕绪奎支付原告梁书萍19万元后，于2014年10月17日出具还款计划一份，载明借款171万元，2014年春节前还款30万元，余款2016年前全部还清，以后每年付梁书萍20万元利息。2014年10月18日，原告梁书萍将被告吕绪奎所有的奥迪A6车辆一部开走，原告梁书萍为被告出具协议一份，约定该车价值45万元。庭审中原告梁书萍与被告吕绪奎均同意以该车辆抵偿债务，但原告梁书萍要求以车辆现价值抵偿。另查明，2012年8月30日，原告梁书萍（甲方）与被告吕绪奎（乙方）签订合作协议，约定双方自愿合作经营成品油项目，总投资130万元，甲方出资100万元，乙方出资30万元，经营利润甲方百分之五十五，乙方百分之四十五，同时约定了风险负担及各方的义务等其余内容。再查明，被告吕绪奎与被告张秀芳原系夫妻关系，双方于2013年7月5日解除婚姻关系。本院认为，关于原告梁书萍所主张的第一笔借款100万元，被告吕绪奎对原告主张借贷法律关系提出异议，该款虽由被告吕绪奎出具借条与收条，但原告仅提交向被告吕绪奎支付25万元的汇款记录，不能提供已履行出借其余75万元的证据，而且被告吕绪奎向原告出具收条的时间与双方签订的合作协议为同一天，100万元的金额与合作协议中所约定的原告梁书萍出资100万元金额一致，因此本院认为两者具有关联性，该100万元的基础法律关系并非民间借贷关系，原告要求被告吕绪奎偿还借款100万元证据不足，本院不予支持。关于原告所主张的第二笔借款90万元，被告吕绪奎对借款事实无异议，原告认可被告吕绪奎已偿还19万元，被告吕绪奎主张于2015年6月偿还18万元无证据证实，本院不予采纳。剩余71万借款由被告吕绪奎于2014年10月17日出具还款计划，按照被告吕绪奎的承诺，于2014年的春节前偿还30万元，即2015年2月19日前偿还30万元，余款于2016年前全部还清，即2015年12月31日前偿清余款。原告梁书萍于2014年10月18日将被告吕绪奎所有的奥迪A6车辆一部开走并占有至今，现双方均同意以物抵债，由于该车辆自2014年10月18日即由原告梁书萍占有，应当以当时双方一致认可的车辆价值45万元予以抵偿。故截止2015年12月31日，被告吕绪奎尚欠原告梁书萍借款本金26万元，因被告吕绪奎还款计划中承诺以后每年支付原告20万元利息，按照还款金额计算可以认定约定的逾期还款利率为11.7%，故被告吕绪奎应自2016年1月1日起按年利率11.7%支付逾期利息。虽涉案借款发生在被告吕绪奎与被告张秀芳夫妻关系存续期间，但原告出借时未要求被告张秀芳共同签署借据，被告张秀芳事后并未对该债务予以追认，现原告无证据证实涉案借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告张秀芳承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吕绪奎于本判决生效之日起十日内偿还原告梁书萍借款本金26万元及利息，利息以26万元为基数自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率11.7%计算；二、驳回原告梁书萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25280元，减半收取12640元，由原告负担10870元，由被告吕绪奎负担1770元。财产保全费5000元，由被告吕绪奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一八年一月二十九日书记员  王廷廷