广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24098号上诉人（原审被告）：张殿庆,男,汉族,1976年9月11日出生,住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：石永号，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:覃凌海,男,壮族,1972年8月20日出生,住广西田阳县。委托诉讼代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。原审被告:东莞市长安深澳汽车用品店,住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区东工一路*号。经营者：张莉。原审被告:张莉,女,汉族,1985年4月26日出生,住安徽省涡阳县。上诉人张殿庆因与被上诉人覃凌海、原审被告东莞市长安深澳汽车用品店（以下简称深澳汽车用品店）、张莉买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张殿庆的委托诉讼代理人石永号、被上诉人覃凌海的委托诉讼代理人温舜猛到庭参加诉讼，原审被告深澳汽车用品店及张莉未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张殿庆上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.改判张殿庆无须向覃凌海支付利息；3.本案原审、二审的诉讼费用由覃凌海负担。事实和理由：原审判决认定张殿庆向覃凌海支付利息缺乏事实与法律依据。理由如下：货款不同于借款，张殿庆虽拖欠覃凌海货款，但双方并未约定逾期付款的利息，故张殿庆无须支付利息。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，依法应予以改判。据此，请二审法院依法撤销原审判决，改判支持张殿庆的全部上诉请求。覃凌海辩称，不同意张殿庆的上诉请求，双方的争议焦点在原审已经查明，原审判决合理合法。张殿庆逾期支付相应的货款给覃凌海造成相应的损失，故张殿庆应当支付利息，张殿庆提出上诉是拖延时间，请二审法院驳回上诉。深澳汽车用品店、张莉未作陈述。覃凌海向原审法院起诉请求：1.深澳汽车用品店、张莉、张殿庆立即清偿货款120700元；2.逾期利息（以120700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2016年9月1日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由深澳汽车用品店、张莉、张殿庆承担。原审法院认定事实：2015年7月30日，覃凌海以没有经过工商登记注册的广州市信诚化工有限公司（以下简称为信诚化工）的名义与深澳汽车用品店签订《特约经销协议》一份，主要约定：深澳汽车用品店经销信诚化工生产的汽车修补用涂料，付款方式为买方原则上付款方式以现货现款购销方式结算，即卖方收到买方每批货的全额货款，再发货给买方；鉴于卖方与买方合作多年，建立了一定的良好信誉基础关系，卖方给予30天的数期结款方式支持买方，即每个月30日核单对账，并于下个月5号之前结清这一批的货款，方可享受下一期货款的数期支持，（注：此数期支持并不是质量保证金或铺货）；卖方汽车修补漆系列产品以面价的4.5折销售给买方，卖方若因市场需要调整面价，应提前15天通知买方；本协议自签字之日起生效，自2015年7月30日至2016年7月有效。该协议落款签字处由覃凌海和张殿庆签名，并加盖深澳汽车用品店的公章，但其上并没有加盖信诚化工的公章。原审庭审中，覃凌海提交张殿庆签名出具的欠条三份，三份欠条的金额按落款时间先后顺序排列分别为50000元、12700元、58000元，合计金额为120700元。其中，落款日期为2015年10月10日的欠条一份，欠条内容为“2015年10月10号，欠信诚化工50000元人民币，合同到期要付清”。落款日期为2016年8月11日的欠条一份，欠条内容为“本人张殿庆欠信诚油漆货款12700元整”。落款日期为2016年8月30日的欠条一份，其主要内容为“现欠覃凌海货款58000元整，定于2016年9月10号前还30000元，余下的28000元于2016年9月30号前还”。深澳汽车用品店、张殿庆、张莉对三张欠条的真实性均予以认可，但认为其拖欠货款的金额为最后一张欠条中记载的58000元，前面两张欠条中的款项在履行过程中已偿还了部分款项，剩余欠款包含在2016年8月30日出具的金额为58000元的欠条中，对该陈述，深澳汽车用品店、张莉、张殿庆没有提供任何证据证明。覃凌海对深澳汽车用品店、张莉、张殿庆的上述主张不予认可，并陈述5万元的欠条中所涉货款是前期铺货，约定在合同期满后偿还，后两张欠条是累计交易产生的欠款。原审庭审中，深澳汽车用品店、张莉、张殿庆对覃凌海是实际履行合同的主体没有异议，认可覃凌海的主体身份。另查明：深澳汽车用品店为个体户，营业执照上登记的经营者为张莉。张殿庆和张莉系夫妻关系，二人共同经营深澳汽车用品店。原审法院认为，覃凌海和深澳汽车用品店之间存在买卖合同关系，覃凌海已向深澳汽车用品店提供货物，深澳汽车用品店尚欠覃凌海货款未付清，双方对上述事实没有异议。双方的分歧在于所欠货款的金额，三份欠条是累计关系还是后者吸收、覆盖前者关系。针对上述分歧，原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己的主张，应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己主张的事实存在的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。作为买方，深澳汽车用品店、张莉、张殿庆应当对其所欠款项已履行付款义务承担举证责任，现深澳汽车用品店、张殿庆、张莉虽提出前两份欠条中的款项在履行过程中已偿还了部分款项，剩余欠款包含在2016年8月30日出具的金额为58000元的欠条中，但并没有提交任何证据证明，同时，覃凌海对深澳汽车用品店、张莉、张殿庆的上述主张不予认可，且正常情况下，如之前的欠条中所记载的欠款已部分偿还并出具新的欠条，之前的欠条应当收回，但本案中三份欠条原件均仍由覃凌海持有，故原审法院对深澳汽车用品店、张莉、张殿庆提出的上述主张不予支持。上述三份欠条的合计金额为120700元，深澳汽车用品店应予以偿还覃凌海。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，张莉作为深澳汽车用品店的工商营业执照上登记的经营者，张殿庆与张莉系夫妻关系，且与张莉共同经营深澳汽车用品店，故对覃凌海要求张莉、张殿庆承担还款责任的诉讼请求，原审法院予以支持。利息是民法债的法定孳息，买方不及时支付货款会给卖方带来相应的利息损失，故对覃凌海要求深澳汽车用品店、张莉、张殿庆支付逾期利息的主张，原审法院予以支持。关于利息的起算日期，原审法院认为，因覃凌海提交的欠条中最后一份欠条中所记载的最后还款时间为2016年9月30号之前偿还，故原审法院对覃凌海主张的逾期利息，原审法院酌情确认深澳汽车用品店、张莉、张殿庆以欠付货款120700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月30日起向覃凌海计付利息至还清之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、深澳汽车用品店、张莉、张殿庆于判决生效之日起十日内支付覃凌海货款120700元；二、深澳汽车用品店、张莉、张殿庆在支付上述货款时，一并支付覃凌海利息（利息以120700元为基数，自2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清款项之日止）；三、驳回覃凌海其他诉讼请求。上述支付义务，长安深澳汽车用品店、张莉、张殿庆应按判决指定日期内履行，如逾期不履行判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714元（覃凌海已预交），由深澳汽车用品店、张莉、张殿庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合张殿庆的上诉及覃凌海的答辩意见，本案的争议焦点为张殿庆是否应当支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，张殿庆拖欠覃凌海货款构成违约，覃凌海主张张殿庆赔偿逾期付款利息符合上述规定，原审法院判决张殿庆按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月30日起向覃凌海计付利息至还清之日正确，本院依法予以维持。综上所述，张殿庆的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张殿庆负担。本判决为终审判决。审判长  谢欣欣审判员  汤 瑞审判员  曹佑平二〇一八年一月十四日书记员  钟晨曦陈莹颖