江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5557号原告：夏圣斌，男，1972年6月20日出生，住海安县。委托诉讼代理人：吴礼旭，海安县角斜法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢，统一社会信用代码913206007849918095。负责人：丁宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告夏圣斌与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理。原告夏圣斌及其委托诉讼代理人吴礼旭，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人裘辉均到庭参加前后两次庭审。本案现已审理终结。原告夏圣斌提起诉讼时向本院提出如下诉讼请求：判令被告阳光保险公司给付原告夏圣斌因储某死亡及车辆保险理赔差额款187204元，具体构成为：死亡赔偿金803040元（20年*40152元/年），丧葬费33600元，精神损害抚慰金50000元，交通费400元，处理人员工资5000元，医疗费用300元，合计892340元。因交强险本应承担11万元，扣除已经确认支付给第三人丁军的27500元，交强险限额内剩余82500元。其中该项精神损害抚慰金50000元应在交强险范围内优先赔偿，故按责计算为（892340-82500）*0.6=485904元；加之在商业险中的车辆修理费35000元、施救费1300元，合计607404元，扣除被告阳光保险公司已经支付的部分400000元，车损17500元，需要支付理赔款187204元。在本案审理过程中，因案涉交通事故中伤者储秀春的机动车交通事故赔偿问题已经得到确认，为减轻诉累，夏圣斌于第二次庭审中增加诉讼请求：判令被告阳光保险公司给付原告夏圣斌因储秀春受伤给付24万元赔款的保险理赔款144000元（按0.6计算）。原告夏圣斌主张上述24万元赔偿的具体构成为：医疗费63649.63元（含司法鉴定费2800元、护理费4160元）、住院伙食补助费468元（26天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、误工费及护理费40160元（90天*400元/天+26天×160元/天）、残疾赔偿金96365.8元（40152元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、二次手术费8000元、二次手术误工费3000元、二次手术护理费2400元、二次手术营养费150元，合计220493.43元。事实和理由：原告夏圣斌在被告阳光保险公司处为自有轿车苏Ｆ×××××投保交强险和机动车商业保险，保险期间为1年，自2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年11月11日18时45分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿353省道由东向西行驶至海安县大公镇早稼村十八组地段时，同时有丁军驾驶电动三轮车载有储某、储秀春亦经该地段由东向西行驶。两车发生相撞，致储某当场死亡，丁军和储秀春受伤、两车受损。同年12月20日，海安县公安局交警大队作出海公交认字[2016]第03062号《道路交通事故认定书》，认定夏圣斌与丁军分别承担事故的同等责任，储某、储秀春无责任。事故发生后，被告阳光保险公司先行给付原告夏圣斌40万元，之后，原告夏圣斌截止2017年8月10日已经按照协议赔偿储某亲属死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共84万元，截至庭审时已确认赔偿储秀春残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计24万元。被告阳光保险公司庭前已经与原告及丁军达成赔偿协议，由阳光保险公司在交强险范围内赔偿丁军医疗费等共计27500元，在商业险范围内赔付563元。夏圣斌自愿在保险范围外补贴丁军1962元。此外，苏Ｆ×××××号车辆维修费用35000元，被告阳光保险公司预付17500元，仍有17500元未付。被告阳光保险公司辩称：我公司对事故事实以及交警部门的事故责任认定没有异议，原告夏圣斌所驾驶的车辆在我公司投保交强险、商业三责险100万元、车辆损失险（均含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已经先行垫付40万元。对储某死亡理赔中原告主张的精神损害抚慰金50000元、交通费400元、医疗费300元无异议，对于死亡赔偿金、丧葬费计算标准问题，因为事故双方是在2016年12月7日达成协议，故应当按照2015年的标准（37173元/年）来进行计算；处理人员工资认可810元（3人*3天*90元/天）；因为第三人丁军所驾车辆有鉴定报告证明为机动车，且事故认定书亦认定双方为同等责任，赔偿比例应按照50%来赔偿。施救费不在保险理赔范围内，车辆维修费已经处理完毕，不予认可。对储秀春伤残理赔中原告主张的精神损害抚慰金5000元、交通费400元、伙食补助费468元、营养费900元予以认可，医药费56669.63元按实结算；因已经计算残疾赔偿金，故对于储秀春二次手术以及由此产生的误工费、护理费、营养费均不认可，对伤残鉴定费2820元不予认可；对于储秀春残疾赔偿金也应按照2015年标准计算，即37173元/年*0.12*20年=89215元，对护理费认可90天*90元/天=8100元，对误工费认可180天*90元/天=16200元，以上合计174451元。此外，有关第三人丁军受伤部分，三方已经于庭前达成调解协议，被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿丁军27500元，商业险范围内赔偿丁军563元。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明如下事实：原告夏圣斌在被告阳光保险公司处为苏Ｆ×××××小型轿车投保交强险和机动车辆第三者责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险以及各险种不计免赔特约条款保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年11月11日18时45分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿353省道由东向西行驶至海安县大公镇早稼村十八组地段时，同时有丁军驾驶电动三轮车载有储某、储秀春亦经该地段由东向西行驶。两车发生相撞，致储某当场死亡，丁军和储秀春受伤、两车受损。同年12月20日，海安县公安局交警大队作出海公交认字[2016]第03062号道路交通事故认定书，认定夏圣斌与丁军分别承担事故的同等责任，储某、储秀春无责任。事故发生当日，储某、储秀春被送到海安县人民医院救治，储某经救治无效于当日死亡。同年12月7日，储秀春好转出院，出院诊断右胫骨平台骨折、右锁骨远端骨折、右趾骨上下支骨折、右外踝骨折、肋骨骨折、软组织挫裂伤。储秀春共发生医疗费损失56669.63元、护工费4160元。储秀春的配偶李昌桂分别于2016年11月12日和2016年12月14日向夏圣斌出具收（借）条，证明其收到夏圣斌因交通事故给付赔偿金1.5万元和4.5万元，合计6万元整。2016年12月7日，夏圣斌、丁军、徐云金、徐卫东、储秀春达成协议，对事故赔偿事宜进行约定，写明：因本起事故所造成的丁军、徐云金、徐卫东、储秀春的各项损失均由甲方予以赔偿，其中夏圣斌一次性赔偿储某家属各项损失84万元，对丁军、储秀春的赔偿，待其二人伤情治疗结束、保险部门理赔后的剩余部分由夏圣斌给付；丁军、徐云金、徐卫东、储秀春表示此次事故产生的保险理赔由夏圣斌享受。2016年12月14日，夏圣斌与储秀春达成协议，其中载明：乙方储秀春主动配合夏圣斌做好保险公司的理赔事宜，所得款项由夏圣斌所有。2017年10月13日，被告阳光保险公司、案外人储秀春委托南通大学附属医院司法鉴定所对储秀春的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费用及护理期限进行司法鉴定。同年11月4日，该所出具通大附院司鉴所[2017]法临鉴字第927号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.储秀春因交通事故致右锁骨肩峰端骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右外踝骨折、右趾骨上、下支骨折，评定为交通事故十级伤残、十级伤残、十级伤残。2.误工期限为180日为宜，其伤后的护理以一个人护理90日为宜，伤后的营养的时间以90日为宜，二次手术取出内固定的医疗费用预估为8000元左右，二次手术期间的误工以30日为宜，护理以一个人护理15日为宜，营养以15日为宜。由此产生的司法鉴定费2820元。对于本鉴定结论，本案原、被告均无异议。事故发生后，被告阳光保险公司先行给付原告夏圣斌40万元。原告夏圣斌已经按照当事人之间的事故赔偿协议赔偿储某的亲属各项损失共84万元，储某家属徐云金、徐卫东于2017年8月10日向夏圣斌出具该笔赔偿款的收条，其中写明：“今收到夏圣斌交通事故赔偿款84万元，该款为夏圣斌与储某于2016年11月11日发生交通事故，至储某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理人员工资、交通费等，本事故已一次性处理结束，双方再无异议。”储秀春于2017年8月29日在本院提起诉讼，要求夏圣斌赔偿其因案涉交通事故各项损失14万元（不含已经于2016年11月12日和12月14日分别给付的1.5万元和4.5万元，合计6万元）及逾期利息。双方在本院组织下达成调解协议，经本院确认出具（2017）苏0621民初5752号调解书，载明：“一、夏圣斌于本调解书成立之日后一次性赔偿储秀春因交通事故造成的各项损失合计18万元，于2017年9月底前履行；二、储秀春因交通事故产生的相关损失在获得夏圣斌赔偿后，不得再向夏圣斌所驾肇事车辆承保的保险公司主张理赔，该理赔权由夏圣斌享有，并由其向保险公司主张；三、储秀春与夏圣斌双方于2016年12月14日签订的协议履行结束。”被告阳光保险公司于2017年12月19日与夏圣斌、丁军达成调解协议，由阳光保险公司在交强险范围内赔偿丁军医疗费等费用27500元，在商业险范围内赔付其563元。夏圣斌自愿在保险范围外补贴丁军1962元。此外，苏Ｆ×××××号车辆维修费用35000元，被告阳光保险公司预付17500元。海安县城东镇韩徐村村民委员会的于2017年8月16日出具的证明，写明：储某的父母均已离世，储某的丈夫为徐云金，二人育有一子徐卫东，无其他子女。以上事实，有交强险保险单、机动车辆第三者责任险及车辆损失险保险单、交通事故认定书、四方协议、协议书、户口注销证明、居民死亡医学证明书、户籍及家庭关系证明、储某家属出具的收条、医疗费用发票、储秀春家人出具的收（借）条、本院（2017）苏0621民初5752号民事调解书、储秀春医疗费用结算清单、储秀春出院记录、护工费凭证、医疗费发票、司法鉴定费发票、储秀春司法鉴定检验报告书、车损情况确认书、车辆修理费发票、清障施救费发票等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：案涉交通事故经交警大队调查并作出事故情况认定，得出夏圣斌与丁军承担事故同等责任的结论，且各方又再次签署书面协议进行确认，本院予以采信。因此被告阳光保险公司对于原告夏圣斌所驾机动车辆第三者责任险范围内的赔付比例，应按照50%计算的意见，本院予以准许。因储某由于交通事故死亡，故其近亲属有权向夏圣斌主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费、医疗费。原告夏圣斌已经按照双方协议履行对其近亲属的上述赔偿义务，且协议中储某近亲属已确认将上述赔偿款的理赔权利作出明确转让表示，故夏圣斌有权向被告阳光保险公司主张理赔。储秀春因交通事故受伤，其有权向夏圣斌主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等。原告夏圣斌已经按照双方赔偿协议、本院调解书履行对其的上述赔偿义务，且协议中储秀春已确认将上述赔偿款的理赔权利作出明确转让表示，故夏圣斌有权向被告阳光保险公司主张理赔。原告认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第三十五条第二款写明：“上一年度,是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，因本案庭审时已经是2017年，故应采用2016年度城镇常住居民的人均可支配收入40152元作为认定本案赔偿标准的意见，本院难以采纳。因为原告在2016年12月与储秀春等人达成赔偿协议时，2016年度相关标准并未出台，而仅存在2015年度城镇常住居民的人均可支配收入标准。原告在向储秀春等人进行赔偿时，仅能根据2015年度标准计算，现又在诉讼中依照2016年度标准进行保险理赔，于法无据，因而不予支持。故案涉赔偿应按照省高院所公布的2015年度城镇常住居民的人均可支配收入，即37173元对案涉计算标准予以认定。对于夏圣斌主张的因其已赔付储秀春二次手术费以及相关的误工费、护理费、营养费，故请求将上述二次手术费用一并在本案中处理的请求，本院认为：从本案的实际情况来看，该笔款项的发生系根据双方皆认可的司法鉴定意见得出。根据该鉴定意见，储秀春因事故已经导致身体的伤残等级为十级、十级、十级，对应的赔偿项目应是残疾赔偿金，而二次手术及相关费用的发生，乃是为了伤者储秀春后续生活基本质量要求而发生的基本医疗费用，是必然发生之项目，且经司法鉴定予以确认，现夏圣斌与储秀春已达成一次性调解协议并经法院确认，加之该项目赔款并不超出夏圣斌所赔偿的24万元总额。被告阳光保险公司虽认为残疾赔偿金应包含二次手术所有费用，但未提供任何证据能够证明伤者储秀春可以通过二次手术来康复，从而达不到上述残疾认定程度。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条第二款写明：“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”因此，本院基于保险设立的民生保障意义考虑，对二次手术相关费用在保险范围内进行理赔的请求予以支持。因原告夏圣斌所主张的关于赔偿储秀春受伤导致的误工费、护理费计算标准应按照储秀春配偶李昌桂的工资计算的请求，因误工费乃是根据受害人储秀春的误工时间和收入状况确定的，且原告夏圣斌未能举证证明伤者储秀春的工作性质及收入状况，故该项误工费按照2016年度我省农业在岗职工平均工资计算为99.35元/天；护理费主张中，原告夏圣斌提供了在海安县人民医院经营的南通惠民后勤保障服务有限公司海安分公司于2016年12月7日出具的护理费凭证（26天×160元/天=4160元），其余需护理期间的护理费计算标准为99.35元/天，本院予以认定。结合夏圣斌的举证以及阳光保险公司的质证，本院对于夏圣斌对案涉受害人损失的赔偿情况认定如下：一、储某死亡的赔偿款：死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费33600元、处理丧事人员误工费3477.25元（5人×7天×99.35元/天）、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、医疗救护费300元、施救费1300元，合计832637.25元。二、储秀春受伤的赔偿款：医疗费56669.63元、司法鉴定费2820元、住院伙食补助费468元（26天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、误工费17883元（180天×99.35元/天）、护理费10518.4元[4160元+（90天-26天）×99.35元/天]、残疾赔偿金89215.2元（37173元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、二次手术费8000元、二次手术误工费2980.5元（30天×99.35元/天）、二次手术后护理费1490.25元（15天×99.35元/天）、二次手术营养费150元（15天×10元/天），合计196494.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因夏圣斌、丁军和阳光保险公司三方已经达成调解协议，由阳光保险公司在交强险限额内赔偿丁军27500元，故对于案涉赔偿，阳光保险公司应在交强险限额内赔偿夏圣斌92500元，其余部分在商业三者险限额内赔偿。因被告阳光保险公司在案涉交通事故发生后，已经先行支付赔款40万元，双方对此予以确认，故被告阳光保险公司仍应赔付夏圣斌的保险金为（832637.25元+196494.98元-92500元）×0.5+92500元-400000元=160816.12元。关于夏圣斌主张的剩余车损赔款17500元理赔的问题，因夏圣斌与丁军、徐云金、徐卫东、储秀春于2016年12月7日达成协议，其中明确地对本起事故的全部民事赔偿责任的承担方式进行了约定，故原应由事故相对方的丁军承担的17500元车损赔偿，也包含在内，因此原告夏圣斌关于该车损理赔款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告夏圣斌保险理赔款92500元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告夏圣斌保险理赔款68306.12元。以上两项合计160816.12元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74）。如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告夏圣斌的其他诉讼请求。案件受理费4264元，由原告夏圣斌负担2194元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担2070元（被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司应负担部分已由原告夏圣斌代垫，与上述第一、二项一并抵扣履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4264元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  王 蕾代理审判员  于正江人民陪审员  李 明二〇一八年一月三十一日见习书记员  于秋萍