苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6952号原告：张红华，女，1978年6月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：陈富良，男，1956年8月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：张翠琴，女，1956年7月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：陈某某（曾用名：陈某），男，2002年9月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人：张红华（系陈某某母亲），系本案原告。委托诉讼代理人：徐亚军（上述四原告共同委托），江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文燕（上述四原告共同委托），江苏大名大律师事务所律师。被告：王兴明，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地河南省睢县，现住上海市普陀区。被告：上海雪欧物流有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1394室。法定代表人：杨雪梅。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。负责人：王令亚,该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。原告张红华、陈富良、张翠琴、陈某与被告王兴明、上海雪欧物流有限公司（以下简称“上海雪欧公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，原告陈某更名为陈某某。后本院于2017年11月22日和2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告张红华、陈富良、张翠琴、陈某某的共同委托诉讼代理人杜文燕、被告王兴明和被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人乔世辉两次到庭参加诉讼，被告安诚财险上海分公司的委托诉讼代理人王云到庭参加第一次庭审，被告上海雪欧公司经本院依法传唤，无正当理由两次未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张红华、陈富良、张翠琴、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴明、上海雪欧公司连带赔偿原告各项损失共计746758.5元（其中死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费502227元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金25000元、误工费14650元、交通费2000元、住宿费3000元，损失总计1383517元，超出交强险范围要求被告承担50%的赔偿责任，故赔偿金额746758.5元）;2、判令被告安诚财险上海分公司在交强险责任限额11万元范围内和商业三者险责任限额100万元范围内对原告的损失承担保险赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日9时10分左右，陈浩裕驾驶苏Ｅ×××××轻型封闭货车沿京沪高速公路（上海方向）第三行车道行至1123Km+900m处附近，车头碰撞因故障停于同车道前方由王兴明驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车车尾。事故造成苏Ｅ×××××轻型封闭货车车内驾驶员陈浩裕和乘坐人承志浩当场死亡，另造成上述车辆损坏。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，陈浩裕和王兴明应承担事故同等责任，承志浩无责。经查，沪Ｄ×××××重型厢式货车行驶证载明车辆所有人为被告上海雪欧公司，该车在被告安诚财险上海分公司投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，原告张红华为陈浩裕的配偶，原告陈某某为二人子女，尚未成年。原告陈富良、张翠琴系陈浩裕父母，除陈浩裕外，二人还生育一儿子。目前陈富良、张翠琴因年事已高，已丧失劳动能力，无其他收入来源，家庭经济困难，平时主要靠两子赡养。原告认为，本起事故造成陈浩裕死亡的后果，给原告带来经济损失和精神伤害，四原告作为陈浩裕的直系亲属有权要求侵权人承担赔偿责任。根据事故认定书，王兴明对本起交通事故的发生有不可推卸的责任，应当对原告损失承担相应赔偿责任。王兴明驾驶的车辆登记车主为上海雪欧公司，二者应承担连带赔偿责任。被告安诚财险上海分公司作为事故车辆承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。被告王兴明辩称，我是上海雪欧公司员工，履行职务过程中发生本起交通事故，事故车辆是公司的，投保了相应保险，我不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。对事故责任认定有异议，事故发生时我驾驶的车辆发生故障，我已打开双跳灯并放置警示标志，是陈浩裕驾驶车辆追尾发生事故，我不应承担事故责任。事故发生后我没有垫付费用。被告上海雪欧公司未作辩称。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故认定书中记载的事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔。我司愿意按照保险条款约定和法律规定承担赔偿责任，因事故双方为同责，故原告超出较强险部分的损失应按照50%的比例计算，同时我司要求核验道路从业人员资格证及营运证是否在有效期内，否则按照保险条款约定商业险拒赔。关于原告的损失，因受害人为农业户口，故死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按照农村标准计算，且原告陈富良、张翠琴均有较高的养老金收入，足以维持当地的生活水平，故不应再支持其二人的被扶养人生活费，如果法院按照城镇标准判决，也应当扣除已发放的养老金；火化证的真实性由法院审核，如真实则对丧葬费金额没有异议；对精神损害抚慰金没有异议；误工费认可按照三人七天每天60元，为1260元；交通费没有票据不认可；住宿费因受害人在江阴市火化，不存在住宿费，不予认可。根据保险条款以及相关判例我司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、保单、户表、户口簿、户口注销证明、火化证明、居民医学死亡证明书、司法鉴定意见书、火化证明、户籍信息证明、家庭成员证明、结婚证、户口簿、个人历月待遇（养老金）、电子转账记录等证据，本院依职权自交警部门调取的询问笔录、事故现场图、现场照片、当事人陈述材料、司法鉴定意见书、尸表检验意见书等事故卷宗材料，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年8月30日9时10分左右，陈浩裕驾驶苏Ｅ×××××轻型封闭货车沿京沪高速公路（上海方向）第三行车道行至1123Km+900m处附近，车头碰撞因故障停于同车道前方由王兴明驾驶的沪Ｄ×××××重型厢式货车车尾。事故造成苏Ｅ×××××轻型封闭货车车内驾驶员陈浩裕和乘坐人承志浩当场死亡，另造成上述车辆损坏。经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队分析事故形成原因为，陈浩裕驾驶机动车在行驶过程中对路面情况疏于观察、遇情况未采取措施，是造成事故的一个原因，王兴明在车辆发生故障后未按规定设置警告标志，是造成事故的另一个原因，陈浩裕、王兴明的行为均与事故发生有因果关系，陈浩裕的行为对发生事故所起的作用及过错等同于王兴明的行为对发生事故所起的作用及过错，故认定陈浩裕和王兴明各应承担事故的同等责任，承志浩无责任。2、王兴明系上海雪欧公司驾驶员，在执行工作任务过程中发生本起交通事故。沪Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为上海雪欧公司，该车辆在安诚财险上海分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。4、陈富良与张翠琴共生育陈浩裕和陈浩林两个子女，陈浩裕与张红华系夫妻关系，婚后生育一子陈某某（曾用名：陈某）。陈富良及张翠琴每月均有养老金收入，其中陈富良2017年8月起每月收入1173.30元、张翠琴每月收入2117.30元。陈浩裕户籍未注销前登记在江阴市××镇××村田里××房××号，户别为家庭户。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王兴明驾驶的机动车在安诚财险上海分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，故原告损失应先由安诚财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险责任限额部分，由安诚财险上海分公司根据事故双方的责任大小及商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，因王兴明系上海雪欧公司驾驶员，在执行工作任务过程中造成他人损失，故应由上海雪欧公司承担赔偿责任。本案中，经审查交警部门卷宗材料并结合当事人陈述，交警部门作出的事故责任认定并无不妥，本院对道路交通事故认定书予以采信。因王兴明承担事故同等责任，故本院确定沪Ｄ×××××机动车方对原告超出交强险限额范围的损失承担50%的赔偿责任。因事故造成陈浩裕、承志浩二人死亡，故沪Ｄ×××××机动车所投保交强险死亡伤残赔偿限额应由其二人各半享有，为55000元。被告安诚财险上海分公司称不承担诉讼费及未能核查营运证故商业险拒赔的抗辩意见，因其未进行相应举证，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40152元计算20年，为803040元；被告认为，陈浩裕为农业户籍，故应按照农村标准计算死亡赔偿金，为352120元；本院认为，陈浩裕生前户籍为家庭户，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人民可支配收入标准计算，故死亡赔偿认定为803040元。关于被扶养人生活费，受害人有被扶养人的，还应当将被扶养人生活费计算在死亡赔偿金内。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告主张陈浩裕的被扶养人系其父亲陈富良、母亲张翠琴和儿子陈某某，故被扶养人生活费为502227元；被告认为，被扶养人生活费应按照农村标准计算，且陈富良、张翠琴均存在养老金收入，且该收入水平足以达到当地生活水平，故不应再计算其二人的被扶养人生活费，如法院认定应适用城镇标准计算被扶养人生活费的，也应当扣除其二人收入的养老金；本院认为，陈富良、张翠琴每月均享有企业养老金收入，不属于无其他收入来源需要扶养成年近亲属，不应认定为陈浩裕的被扶养人，故陈浩裕的被扶养人为其儿子陈某某，因陈某某在陈浩裕去世时已满14周岁，其扶养人为其父母，故被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出26433元计算，故被扶养人生活费认定为52866元。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）认定为855906元。2、丧葬费。原告主张丧葬费为33600元，本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张33600元未超出上述标准，本院予以确认。3、亲属误工费。原告主张亲属误工费为14650元，被告认可按照三人七天每天60元为1260元。本院认为，亲属办理丧葬事宜产生的误工费用属于赔偿义务人的赔偿范围，原告主张亲属误工实际产生误工损失14650元，但未能提供充分证据证明上述事实，故本院酌情按照3人7天每天100元计算，亲属误工费认定为2100元。4、交通费。原告主张交通费为2000元，但未提供相应票据，被告不予认可。本院认为，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。原告主张2000元，但未提供交通费支出的相关票据，但陈浩裕死亡后，其家属为处理丧葬事宜产生交通费实属必然，本院酌情确定交通费为1500元。5、住宿费。原告主张为处理交通事故及丧葬事宜产生住宿费3000元，但未提供相应票据，被告认为死者在江阴市火化，故对住宿费不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明为处理丧葬事宜实际产生住宿费，亦未能陈述住宿费产生存在合理之处，故本院不予认定。6、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定。原告主张精神损害抚慰金为25000元，被告安诚财险上海分公司予以认可，本院予以确认。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。综上，本次交通事故中原告的各项损失为：死亡赔偿金855906元（含被扶养人生活费）、丧葬费33600元、亲属误工费2100元、交通费1500元、精神损害抚慰金25000元，以上合计918106元。精神损害抚慰金25000元，在交强险死亡伤残赔偿限额55000元内优先赔偿，死亡赔偿金855906元（含被扶养人生活费）、丧葬费33600元、亲属误工费2100元、交通费1500元，合计893106元，由安诚财险上海分公司以交强险死亡伤残赔偿限额余额赔偿30000元，超出部分由安诚财险上海分公司以商业三者险限额赔偿其中的50%，为431553元。因原告损失已由安诚财险上海分公司足额赔偿，故上海雪欧公司无需另行承担赔偿责任。据此，本院确定被告安诚财险上海分公司的赔偿金额为486553元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红华、陈富良、张翠琴、陈某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、亲属误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失合计486553元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）二、驳回原告张红华、陈富良、张翠琴、陈某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4134元，适用简易程序减半收取2067元，由原告张红华、陈富良、张翠琴、陈某某负担720元，由被告上海雪欧物流有限公司负担153元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担1194元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一八年一月十二日书记员  何辛佳