吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终2000号上诉人(一审原告)：延边真香食品有限公司，住所地：吉林省延吉市依兰镇龙渊三队。法定代表人：辛承日，该公司董事长。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安图县明月镇进财供热供暖服务中心，住所地：吉林省安图县明月镇延安路**号。经营者：张谦，该公司经理。上诉人延边真香食品有限公司（以下简称真香公司）因与被上诉人安图县明月镇进财供热供暖服务中心（以下简称供暖中心）之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。真香公司上诉请求：撤销（2017）吉2426民初786号民事判决；依法改判支持上诉人的诉请，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审法院未能全面审查我方提交的视听资料，该证据如实的反映被上诉人的产品在消费者王新处发生火灾事故的现场痕迹，证明其产品具有严重的安全隐患。一审法院对本案《购销合同》与另案的《技术转让合同》所约定的权利义务进行混淆，本案双方签订的《购销合同》明确约定由被上诉人向上诉人提供全套太阳能供热设备，并不存在约定不明的情况。一审法院对双方之间的举证责任分配错误，导致事实认定错误。在产品购销合同中，供货方对其产品是否具有安全性、实用性、合法性负有法定的责任与义务，应由其承担举证责任。一审中被上诉人无法向法庭提交自己在宣传单中所罗列的国家质量认证证明及其他相关证明。被上诉人在合同履行期间内以单方的行为明确表示不履行合同义务，因此导致上诉人的合同目的达不到。供暖中心辩称：上诉人提供的所谓的视听资料中没有任何一点可以说明其所使用的产品是被上诉人生产的，该事实是上诉人凭空捏造的，事实是2016年9月8日，双方签订购销合同后，同日双方又签订了技术转让合同，上诉人买断性的订购了该智能全自动供热取暖机和多功能复合地暖板，技术转让合同订立后，上诉人根本就没有进行实质性的生产，不可能有产品销售，更不可能有消费者王新。2016年9月8日双方同日订立了《购销合同》和《技术转让合同》，购销合同总价款22.4万元，技术转让合同总价款500万元，两份合同是主合同与次要合同的性质。技术转让合同约定自合同订立后，技术所有权归上诉人，其生产、销售权完全转移给上诉人。因上诉人一方拒不投资生产智能全自动供热取暖机和拒绝支付生产厂家货款导致无法生产多功能复合地暖板，因此导致被上诉人无法购进购销合同中的主机设备和主要生产安装材料多功能复合地暖板，以致使购销合同根本无法实现，是上诉人根本违约。上诉人没有按照购销合同约定在2017年4月1日前结清全部货款，其违约在先，应承担违约责任。上诉人断章取义以宣传单上部分文字认为被上诉人无法证明宣传单上的国家质量认证证明及相关证明，毫无道理。事实是上诉人作为技术转让合同中的投资商，总投资500万订购全套生产制造技术，被上诉人为此提供了全套生产制造的图纸、模具，并生产了合格的正式产品，但由于上诉人的自身的责任，拒付厂家货款，导致本案购销合同无法实施。真香公司向一审法院诉讼请求：1、解除安图县明月镇进财供热供暖服务中心与延边真香食品有限公司签订的购销合同，安图县明月镇进财供热供暖服务中心返还定金10万元，材料款3万元，承担违约金11.2万元；2、安图县明月镇进财供热供暖服务中心对延边真香食品有限公司厂区内未安装成功的供热设备和用于试验检测安装的供热设备进行拆除，恢复原状，否则承担拆除、恢复原状的费用；3、承担案件受理费。一审法院认定如下事实：2016年9月8日，延边真香食品有限公司与安图县明月镇进财供热供暖服务中心签订《购销合同书》，合同约定安图县明月镇进财供热供暖服务中心向延边真香食品有限公司提供1200平方米太阳能供热设备全套，总价款为20万元，5年主机维修费用2.4万元，其所需一应设备及配件由安图县明月镇进财供热供暖服务中心负责加工、制作及采购。以延吉市供热相关供暖标准为最低检测标准，实际运行费用（电费水费）以集中供热门市取暖费用为最高极限。冬季采暖期内，室内平均温度及运行如不达标时，乙方及时整改，仍不达标时，退回甲方定金10万元，并承担违约责任，违约金为合同金额的50%。另查明，延边真香食品有限公司订购的“太阳能供热供暖设备全套”是由三个主要部分组合而成，第一是室外安装的太阳能热水器，第二是智能全自动供热取暖机，第三是多功能铝合金地暖板即“多功能复合地板”。安图县明月镇进财供热供暖服务中心于同日将发明的智能全自动供热取暖机及多功能复合地暖板的技术转让给延边真香食品有限公司，双方签订了《技术转让合同》。目前为止，延边真香食品有限公司已支付给安图县明月镇进财供热供暖服务中心合同定金10万元及材料费3万元。2016年10月，在没有智能全自动供热取暖机和多功能复合地暖板的情况下，安图县明月镇进财供热供暖服务中心利用其他设备在值班室进行了实验性安装，结果，温度达不到合同标准。2016年11月末，延边真香食品有限公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订铝型材合同，由辽宁双佳模具制造有限公司依照安图县明月镇进财供热供暖服务中心出具的尺寸制作散ＸＸ板型材（即多功能复合地暖板），2016年12月2日，安图县明月镇进财供热供暖服务中心支付了模具款4500元，延边真香食品有限公司支付了剩余定金17500元。辽宁双佳模具制造有限公司制作散ＸＸ板型材后，延边真香食品有限公司拒绝支付剩余款项。2017年1月6日，辽宁双佳模具制造有限公司给延边真香食品有限公司下发关于违约责任通知，内容为因未收到延边真香食品有限公司的合同尾款，视为其默认终止合同，辽宁双佳模具制造有限公司将型材重新回炉。另查明，安图县明月镇进财供热供暖服务中心太阳能供热供暖设备中智能全自动供热取暖机及多功能复合地暖板的技术现正申请国家专利。现延边真香食品有限公司以安图县明月镇进财供热供暖服务中心无法在合同期限内向延边真香食品有限公司提供并安装带有节能功能的供热设备，并且其产品的实用性、安全性均无法确保属于根本违约为由，要求1、解除安图县明月镇进财供热供暖服务中心与延边真香食品有限公司签订的购销合同，安图县明月镇进财供热供暖服务中心返还定金10万元，材料款3万元，承担违约金11.2万元；2、安图县明月镇进财供热供暖服务中心对延边真香食品有限公司厂区内未安装成功的供热设备和用于试验检测安装的供热设备进行拆除，恢复原状，否则承担拆除、恢复原状的费用；3、承担案件受理费。一审法院认为：延边真香食品有限公司与安图县明月镇进财供热供暖服务中心签订《购销合同书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同约定，延边真香食品有限公司向安图县明月镇进财供热供暖服务中心定购1200平方米太阳能供热供暖设备全套，其所需一应设备及配件由安图县明月镇进财供热供暖服务中心负责加工、制作及采购，同日，双方又签订了《技术转让合同》，该合同约定安图县明月镇进财供热供暖服务中心将发明的智能全自动供热取暖机及多功能复合地暖板的技术转让给延边真香食品有限公司，如此，太阳能供热供暖设备全套中，智能全自动供热取暖机及多功能复合地暖板由哪方提供就存在约定不明的情形，但通过延边真香食品有限公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同及辽宁双佳模具制造有限公司给延边真香食品有限公司发出的关于违约责任的通知以及铝型材合同中定金的支付情况，可见，多功能复合地暖板系由延边真香食品有限公司提供。现因延边真香食品有限公司拒不支付铝合金地暖板剩余货款，导致太阳能供热供暖工程未实际履行，安图县明月镇进财供热供暖服务中心对此无过错。延边真香食品有限公司主张其与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同与本案无关，但未提供证据反驳，故本院对其主张不予支持。延边真香食品有限公司关于安图县明月镇进财供热供暖服务中心在展览会上发放的宣传单成功事例不真实的主张，因证人未出庭接受质证，且安图县明月镇进财供热供暖服务中心对此予以否认，本院对此主张不予支持。延边真香食品有限公司所主张的多次进行安装试验、检测无法达到合同中约定的检测标准，因安装试验、检测的产品并非使用的是购销合同中的太阳能供热供暖设备，且太阳能供热供暖设备中智能全自动供热取暖机及多功能复合地暖板的技术现正申请专利，故延边真香食品有限公司关于太阳能供热供暖设备无实用性、安全性、合法性，证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，延边真香食品有限公司主张安图县明月镇进财供热供暖服务中心根本违约，要求解除合同，承担违约责任，返还定金，恢复原貌的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。安图县明月镇进财供热供暖服务中心主张延边真香食品有限公司未提供履行合同所需的供电、供水设施，未提供室内保温保暖条件，但未提供充足的证据，故对安图县明月镇进财供热供暖服务中心的此辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：驳回原告延边真香食品有限公司的诉讼请求。案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告延边真香食品有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，在本院已生效的(2017)吉24民终1271号民事判决中，供暖中心自认：“2016年10月份，双方对二楼值班室进行实验性安装施工，但没有按合同约定进行整体施工”，“样板间与本案的购销合同没有关系，它仅是演示原理性的东西，安装样板间不算履行购销合同内容，这与双方签订的购销合同没有关系，样板间中安装的设备也不是双方在购销合同中约定的设备，样板间的材料完全是由真香公司买来的，我方为了演示技术原理，只是需要对方提供原材料，没有安装费。”二审中，供暖中心自认:真香公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同与本案双方之间的2016年9月8日的《购销合同书》没有关系，是为了正式生产用的。双方签订《购销合同书》后，真香公司向供暖中心支付了合同定金10万元，2016年11月24日又支付材料费用3万元。双方当事人之间的《技术转让合同》纠纷另案正在诉讼中。本院认为：一、关于供暖中心应否支付合同约定的违约金11.2万元的问题。因二审中供暖中心自认真香公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同与本案双方之间的2016年9月8日的《购销合同书》没有关系，故一审判决认为因延边真香食品有限公司拒不支付铝合金地暖板剩余货款，导致太阳能供热供暖工程未实际履行，与事实不符，本院予以纠正。因供暖中心在另案中自认“样板间与本案的购销合同没有关系，它仅是演示原理性的东西，安装样板间不算履行购销合同内容”，即供暖中心未按照双方购销合同的约定实际履行合同，故其行为已构成违约，应当承担违约责任。真香公司已按合同约定先支付了合同定金10万元及材料费3万元，此后供暖中心并未按合同约定先履行进行总体设备安装的合同义务，真香公司作为后履行一方有权拒绝其支付后续合同价款的履行要求。双方当事人之间因《技术转让合同》而发生的另案诉讼与本案无关，供暖中心也自认真香公司与辽宁双佳模具制造有限公司签订的铝型材合同与本案《购销合同》没有关系，供暖中心现并无证据可以证明真香公司在履行《购销合同》过程中有违约行为。如前所述，因供暖中心的违约行为导致本案购销合同未能实际进行履行，而给真香公司造成的损失属于资金占用损失，双方在合同中约定的定金10万元及违约金数额为合同金额的50%即11.2万元明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院对供暖中心应予支付的违约金数额依法调整为以本金13万元为基准，自2016年11月25日起至生效判决判令给付之日止，按年息24%的标准计算。二、关于双方购销合同是否应予解除及相关费用返还问题。双方在购销合同中并未具体约定设备安装施工的履行期限，仅是约定了结清全部工程款项的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条合同约定不明的补救中关于合同约定不明确，可以按照合同有关条款或者交易习惯确定的规定，涉案购销合同的履行期限应为2017年4月1日前。因供暖中心在合同约定的履行期限届满前，以自己的行为表明不履行主要债务，致使不能实现合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同的法定解除的规定，本院对真香公司提出的关于解除双方签订的购销合同的诉请，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因供暖中心自认“样板间与本案的购销合同没有关系，它仅是演示原理性的东西，安装样板间不算履行购销合同内容，这与双方签订的购销合同没有关系，样板间中安装的设备也不是双方在购销合同中约定的设备，样板间的材料完全是由真香公司买来的，我方为了演示技术原理，只是需要对方提供原材料，没有安装费。”故双方合同解除后供暖中心应向真香公司返还已支付的定金10万元和3万元材料费。因供暖中心自认样板间的材料完全是真香公司买来的，故真香公司可自行对其厂区内未安装成功的供热设备和用于试验检测安装的供热设备进行处置或拆除。对其要求供暖中心承担上述设备拆除以及恢复原状的费用的诉请，本院不予支持。综上，真香公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安图县人民法院（2017）吉2426民初786号民事判决；二、解除安图县明月镇进财供热供暖服务中心与延边真香食品有限公司于2016年9月8日签订的《购销合同书》；三、在本判决发生法律效力后安图县明月镇进财供热供暖服务中心立即返还延边真香食品有限公司13万元，并支付违约金（具体数额以本金13万元为基准，自2016年11月25日起至本判决生效判令给付之日止，按年息24%的标准计算）；如安图县明月镇进财供热供暖服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回延边真香食品有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4930元，减半收取2465元，二审案件受理费4930元，合计7575元，由吉林省安图县明月镇进财供热供暖服务中心负担5280元，由延边真香食品有限公司负担2295元。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  金春秋审判员  崔 玉二〇一八年一月十五日书记员  金 美