陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕03行终76号上诉人（原审原告）谷永茂，男，1945年11月27日出生，现住宝鸡市。委托代理人马辉统，男，生于1953年6月11日，住陕西省宝鸡市金台区。被上诉人（原审被告）宝鸡市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）。住所地：宝鸡市行政中心*号楼*楼。法定代表人宁建国，局长。委托代理人李凌，该局医政科科长。委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宝鸡市渭滨区卫生和计划生育局（以下简称渭滨卫计局）。住所地：宝鸡市渭滨区公园路***号。法定代表人朱宏军，局长。委托代理人李文远，该局医政股股长。委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。上诉人谷永茂因不履行法定职责一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定“无正当理由超过起诉期限提起行政诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告谷永茂自2010年3月29日起向宝鸡市渭滨区卫生和计划生育局投诉举报，请求查处渭滨金桥口腔诊所雇用人员非法行医，应当视为其提出了要求被告宝鸡市渭滨区卫生和计划生育局履行法定职责的申请，如果谷永茂认为被告渭滨区卫生和计划生育局不履行法定职责，应当在60日期满之日起两年内提起诉讼，因此原告提起诉讼的期限截止2012年5月30日。原告本次诉请属于无正当理由超过起诉期限的情形。另原告谷永茂于2015年2月25日向原审提起行政诉讼，请求法院责令被告宝鸡市渭滨区卫生和计划生育局依法履行法定职责，查处渭滨金桥口腔诊所雇用人员翟超峰的非法行医的违法行为，2015年6月25日原审判决驳回了原告的诉讼请求。故原审驳回原告对被告宝鸡市渭滨区卫生和计划生育局的起诉。《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”结合《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定可见，如人民法院已经受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼，则对该主体提起行政复议不应受理。故原审驳回原告对被告宝鸡市渭滨区卫生和计划生育局的诉讼请求。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》三十九条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，裁定：驳回原告谷永茂的起诉。案件受理费50元由原告谷永茂承担。一审裁定送达后，原审原告谷永茂不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：1、两个案件有关联，但并非一案两审，是由于渭滨区卫生和计划生育局早已在2010年5月29日作出调查答复，但是本案原告直到2016年8月17日才见到。（2015）陈行初字00002号案件上诉后，是为了子女的人身安全，在二审中只好撤诉，所以并不存在超过诉讼时效和一案两审；2、法官不回避是导致错误裁定的另一个原因。本案原审审判长及主审法官分别系（2015）陈行初字第00002号案件的审判员、书记员，并未回避，审理两个相关案件，是错误的；3、原审庭审调查和质证走过场。让人感觉法官有操纵庭审调查之嫌。请求：1、责令两被告履行法定职责，认定查处非法行医行为；2、本案诉讼费由被告承担。被上诉人市卫计局答辩认为：1、陈仓区人民法院（2017）陕0304行初9号行政裁定，事实清楚，程序合法，应当依法维持；2、上诉人的诉请属重复诉讼，应依法驳回；3、我局作出的宝卫法监函[2016]275号关于谷永茂诉请行政复议不予受理的告知函，是履行法定行政复议职责，并无不当。请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。被上诉人渭滨卫计局答辩认为：1、陈仓区人民法院（2017）陕0304行初9号行政裁定，事实清楚，程序合法，应当依法维持；2、上诉人的诉求我局已履行了行政职责，不存在行政不作为的事实；3、2010年5月29日的“调查答复”，在当时已向上诉人送达，且亦作为案件证据材料在行政诉讼中，也向法院举证，不存在上诉人认为的是在2016年8月17日才见到“调查答复”的事实。所以，上诉人就同一诉求要求行政复议或行政诉讼，均超过法定时效；4、上诉人的诉请属重复诉讼，应依法驳回。请求依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。二审查明的事实除与一审查明的事实外，还查明，上诉人在2016年10月10日向法院起诉的诉讼请求为责令两被告履行法定职责，认定非法行医行为。其中，上诉人在其行政起诉状中事实与理由诉称：1、自2010年起多次向行政部门和纪检监察机关举报投诉，但渭滨区卫生局放弃职责，敷衍塞责不负责任，要求渭滨卫计局履行法定职责，认定渭滨区金桥口腔诊所非法行医；2、2016年8月17日原告在查阅案卷时才第一次见到渭滨卫生局2010年5月20日作出的“调查报告”，此后申请复议，市卫计局不仅不受理，而且编造事实诬陷原告人，包庇偏袒下属部门，请求市卫计局认定渭滨区金桥口腔诊所非法行医。在2017年7月7日庭审中，原告的诉讼请求与行政起诉状相同。本院认为，上诉人谷永茂在向法院起诉被上诉人市卫计局和渭滨区卫计局履行法定职责一案中，虽然在一个诉讼请求中，但上诉人是要求两个行政机关分别履行法定职责，应认定上诉人共有两项诉讼请求。该两项诉讼请求是两个不同的法律关系，由不同的法律规范进行调整，不能在同一案件中审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”。上诉人在原审中的诉讼请求不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”而原审法院未向原告谷永茂进行释明，亦未审查，遂作出驳回原告谷永茂起诉的裁定，违反了上述法律规定，属于程序违法，适用法律错误，应予纠正。综上，原审审判程序违法，适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304行初9号行政裁定；二、指令宝鸡市陈仓区人民法院继续审理本案。一、二审案件受理费各50元，退回上诉人谷永茂。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋连奎代理审判员  冯建华代理审判员  龚培静二〇一八年一月十一日书 记 员  仝宝杉