wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执994号申请执行人：蛟河市合纵支农小额贷款有限公司。被执行人：蛟河市天岗镇兴磊石材厂。被执行人：张洪晶，男，汉族，55岁。被执行人：逄岩影，女，汉族，53岁。被执行人：邹欣，男，汉族，48岁。申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司与被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣借款合同纠纷执行一案本院于2017年6月28日作出的（2016）吉0281民初1921号民事判决书，主文如下：一、被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影于本判决生效后立即共同偿还原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司借款本金2,791,714元及利息（利息以2,791,714元为基数，自2015年12月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告邹欣对以上款项承担连带保证责任；三、驳回原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费31522元，由原告蛟河市合纵支农小额贷款有限公司负担2388元，由被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣共同负担29134元；保全费5000元，由被告蛟河市天岗镇兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣共同负担。该判决已发生法律效力。申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查,本院于2017年12月26日将被执行人张洪晶在蛟河农村商业银行天岗支行所有账户冻结。被执行人张洪晶、逄岩影、邹欣现下落不明，已将其三人及蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂列入失信被执行人名单，无可供执行财产，将情况向申请执行人蛟河市合纵支农小额贷款有限公司释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意先按终结本次执行程序结案，待发现被执行人蛟河市天岗石材产业园区兴磊石材厂、张洪晶、逄岩影、邹欣有其他可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，当事人同意终结本次执行程序，按法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年一月二十四日书记员  鲍 晶
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3483号之一申请人：温龙旭东，男，1984年9月10日出生，汉族，安徽和县人，现住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。被申请人：中城建第二十工程局有限公司，住所地江苏省南通市北城一品7幢13A01-13A11室，统一社会信用代码91320600552450886P。法定代表人：邱其刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。申请人温龙旭东与被申请人中城建第二十工程局有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人温龙旭东于2017年11月10日向本院申请财产保全。本院于2017年11月22日作出（2017）皖0523民初3483号民事裁定，冻结被申请人中城建第二十工程局有限公司的银行存款350000元。后经本院调解，双方自愿达成协议，被申请人中城建第二十工程局有限公司一次性支付申请人货款266708元，此款由法院在被申请人冻结账户中直接扣划。本院经审查认为，双方当事人已达成调解协议，因此，对被申请人中城建第二十工程局有限公司的保全，依照法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、扣划被申请人中城建第二十工程局有限公司的银行存款266708元。二、解除对被申请人中城建第二十工程局有限公司的银行存款350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张太文二〇一八年一月四日书记员  李 菁附：法律文书援引的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖13刑终25号原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。上诉人（原审被告人）李新法，男，1974年10月11日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，无业，住砀山县高铁新区。因犯盗窃罪于1996年5月10日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑九年；因犯故意伤害罪于2006年6月20日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2009年9月21日被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被砀山县公安局刑事拘留，同月24日被该局变更为取保候审，同年9月12日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年10月16日被砀山县人民法院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人李新法犯盗窃罪一案，于2017年10月31日作出（2017）皖1321刑初252号刑事判决，认定被告人李新法犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李新法不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李新法向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李新法撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李新法撤回上诉。安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321刑初252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁 磊审 判 员  王 鹏审 判 员  李建军二〇一八年一月三十一日法官助理  代凤君书 记 员  解飞翔附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初2848号原告雷本华，男，汉族，1988年4月23日出生，，户籍所在地：湖南省桂阳县，现住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人仇伟，株洲市芦淞区建宁法律服务所法律工作者，代理权限：全权代理，即代为立案、接收法律文书；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为达成和解。被告周楚皓，男，汉族，1997年1月6日出生，，户籍所在地：辽宁省抚顺市顺城区。本院在审理原告雷本华诉被告周楚皓民间借纠纷一案中，原告雷本华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷本华撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷本华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷本华承担。审 判 员  喻 苗二〇一八年一月九日法官助理  李美林书 记 员  陈梦颖
结 案 通 知 书被执行人徐从德、叶小芳、叶剑飞：申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03532号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐从德、叶小芳、叶剑飞金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2015)东执民字第6247号已于年2018年1月30日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一八年一月三十日
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1823民初103号原告：黄海，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。被告：秦亮，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。原告黄海与被告秦亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告黄海于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄海申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄海撤诉。案件受理175元，按25%收取计43.75元，由原告黄海负担。审 判 员  柳 莹二〇一八年一月十日法官助理  刘莉荣书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民辖终24号上诉人（原审原告）：张怀成，男，1951年5月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：王乐迎，山东宣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田洪林，男，1956年8月4日生，汉族，住沂水县。原审被告：孙燕，女，1967年7月6日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：刘某，男，2004年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。原审被告：刘聪，男，1992年6月25日生，汉族，住青岛市市南区。上诉人张怀成因与被上诉人田洪林，原审被告孙燕、刘某、刘聪民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初87号民事裁定，向本院提起上诉。田洪林上诉称，原审被告孙燕、刘某、刘聪实际并不住在被上诉人所说的沂水工厂内，经上诉人去沂水的被上诉人所说的工厂落实，工厂内全部是厂房并没有上诉人所说的居住房屋，并且工厂内有三个监控摄像头，如果孙燕、刘某真实居住在该工厂内，应当由孙燕亲自到兰山区人民法院说明情况并提供相关证据，而不是由被上诉人提交有关证明，这足以说明被上诉人所提交的证明不真实。原审被告孙燕、刘某住所地和经常居住地均在临沂市××山区，同时也保全了孙燕、刘某正常居住的房屋及车位，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告田洪林住所地在沂水，有其居民身份证复印件及沂水县公安局崔家峪派出所出具的证明予以证实。原告主张被告孙燕、刘某住所地在临沂市××山区，未提交相关证据证实。故临沂市兰山区人民法院对该案无管辖权。被告田洪林提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：被告田洪林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沂水县人民法院处理。本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一的孙燕住所地在临沂市××山区，有临沂市公安局银雀山派出所出具的《常住人口户籍情况证明》予以证实，因此，上诉人张怀成向临沂市兰山区人民法院提起本案诉讼并无不当，原审以另一被告田洪林住所地在沂水县为由将本案移送至沂水县人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初87号民事裁定；二、本案由临沂市兰山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年一月二十一日书记员  赵 婧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初535号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：李云凤，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李云凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一八年一月二十五日书 记 员  高茜茜
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0828执78号之一申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。法定代表人：徐进军，董事长。被执行人：沈千苗，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。被执行人：汪爱琴，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院(2016)皖0828执1127号民事判决书，于2018年05月04日向被执行人沈千苗、汪爱琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪爱琴银行存款人民币22382.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一八年一月二十四日书记员  储诚建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终19号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1977年10月2日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟媛，女，1969年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。原审被告：徐州蓝邦物资贸易有限公司，住所地徐州市矿山路55号。法定代表人：张鹏，该公司经理。上诉人张鹏因与被上诉人孟媛，原审被告徐州蓝邦物资贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初6813号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。张鹏上诉称：其住所地在徐州市铜山区××××号，本案应当由徐州市铜山区人民法院管辖，请求将该案移送至徐州市铜山区人民法院处理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三项规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然张鹏的住所地在徐州市铜山区，但被告之一徐州蓝邦物资贸易有限公司的住所地在徐州市泉山区矿山路××号，属于原审法院辖区。因此，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人张鹏的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张洪源二〇一八年一月九日书记员  曲莎琳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1935号之三申请执行人：戚建忠，男，1969年5月16日生，汉族，江阴市人，住常州市天宁区。被执行人：赖彩霞，女，1980年2月26日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：张竹生，男，1974年6月22日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：胡叙继，男，1980年11月27日生，汉族，住常州市。被执行人：自贡美吉特科技博览城有限公司，住所地四川省自贡荣县旭阳镇荣州大道三段598号。法定代表人：胡叙便。本院在执行申请执行人戚建忠与被执行人赖彩霞、张竹生、胡叙继、自贡美吉特科技博览城有限公司民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人赖彩霞、张竹生、胡叙继、自贡美吉特科技博览城有限公司的财产进行了查询，被执行人赖彩霞名下无银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人张竹生、胡叙继名下无银行存款等可供执行的财产；被执行人自贡美吉特科技博览城有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。诉讼中，本案依法保全了被执行人胡叙继名下位于本市世贸香槟湖苑车3-309号，保全了被执行人赖彩霞、张竹生名下位于本市中吴大道721号1幢4182号、4221号、4224号、4180号、4179号、4222号、朝阳花园28幢庚单元501室的不动产，因上述不动产均已设定抵押权且被多家法院查封，暂时无法处置。执行中，本院依法划拨了被执行人自贡美吉特科技博览城有限公司名下银行存款936700元，扣除执行费，已拨付申请人925000元。执行中，本院依法查封了被执行人张竹生名下牌照为苏Ｄ×××××号车辆、查封被执行人胡叙继名下牌照为苏Ｄ×××××号、苏Ｄ×××××号车辆，因上述车辆下落不明，暂时无法处置。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月十九日书 记 员  李晓萍
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0205民初130号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。主要负责人：张建培，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文奎，浙江大衡律师事务所律师。被告：郑永宏，男，1984年6月20日出生汉族，住陕西省西安市蓝田县。被告：康宁，女，1990年8月24日出生汉族，住陕西省山阳县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）为与被告郑永宏、康宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，适用简易程序，于1月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行江东支行的委托诉讼代理人张文奎到庭参加诉讼，被告郑永宏、康宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行江东支行以被告郑永宏、康宁逾期归还贷款为由起诉，请求判令：1.被告郑永宏、康宁向原告共同偿还逾期贷款本金、手续费、综合服务费共计84196.82元、借记利息137.61元、还款违约金300.49元、滞纳金145.75元（以84196.82元为基数按日万分之五计算2017年1月15日至实际清偿日止的逾期利息）以上合计84780.67元；2.被告郑永宏、康宁支付原告为实现债权的律师代理费3560元；3.原告有权对被告郑永宏提供抵押的车架号：LSVWL2183GN226092、发动机号：443017的车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。审理中原告放弃第1项请求中的还款违约金300.49元、滞纳金145.75元，其余请求不变，并明确以84196.82元为基数按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算从2017年1月16日至实际清偿日止的逾期利息。。被告郑永宏、康宁未作答辩，亦未提交证据材料。本院查明的事实如下：2016年3月11日，被告郑永宏与原告签订编号为2016年甬中江东信用卡外汽分字1394号《信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告郑永宏向原告申请汽车分期付款总额度104590.42元，其中购车款为88000元，综合服务费为7560元，银行手续费为9030.42元，分期期数36期；如未按约还款，不享受免息期，原告有权宣布全部欠款到期，被告郑永宏应承担原告产生的律师费。2016年2月29日被告康宁向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》，承诺为郑永宏上述债务承担连带共同还款责任。2016年3月11日，被告郑永宏与原告签订《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》一份，以其购买的车架号：LSVWL2183GN226092、发动机号：443017的大众汽车牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、律师费等，并办理了抵押登记。2016年3月16日，原告向被告郑永宏交付款项分别为9030.42元（手续费）、95560元（购车款及综合服务费）。截止2017年1月15日，被告郑永宏尚欠逾期贷款本金84196.82元、借记利息137.61元，共计84334.43元。另查明，原告为此次诉讼费支出律师代理费3560元。以上事实，由原告提交的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行信用卡个人申请表》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、分期消费凭证存根、信用卡交易记录、委托合同、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告郑永宏之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告郑永宏应按约分期返还借款、综合服务费、手续费，逾期未履行的，原告有权提前宣布借款提前到期，且被告郑永宏不享受免息期。原告要求被告支付自2017年1月16日起逾期贷款利息符合法律规定，本院予以支持。被告康宁系共同还款人，对郑永宏的上述债务，应承担共同还款责任。被告郑永宏以其名下车辆提供抵押，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告郑永宏、康宁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑永宏、康宁于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行贷款本金84196.82元、利息137.61元、律师费3560元，并支付以借款本金84196.82元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2017年1月16日起至实际履行之日止的逾期利息；二、若被告郑永宏、康宁未按期履行第一项债务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权在第一项债务范围对被告郑永宏名下的车架号：LSVWL2183GN226092、发动机号：443017的大众汽车牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取960元，由被告郑永宏、康宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 牛乃洪二〇一八年一月三十一日代书记员 李 欢
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初4428号原告：李将军，男，1988年1月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张栋，男，1986年12月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告李将军与被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张坤担任审判长，审判员曹鹏、卢鹏参加的合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李将军的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告张栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李将军诉称：2012年10月5日，被告张栋因急需用钱立据向原告借款29000元，原告当天将现金交付给被告，但此后被告一直以有钱后再归还躲避原告，故请求法院判令被告偿还原告借款29000元及从起诉之日至还清借款本金止按年利率6%计算的资金占用费，本案诉讼费用由被告负担。被告张栋未向本院提交答辩意见。原告李将军为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，用于证明双方的债权、债务关系。本院经审查认为，原告提交的该份证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告张栋未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月5日，被告张栋立据向原告借款29000元，未约定利息及还款时间，后经原告多次催要未果，遂引起本案诉讼。本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，且合法有效，本院予以确认。被告张栋欠原告29000元未付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担继续履行等违约责任，故原告主张被告偿还借款29000元的请求，本院予以支持。原告另主张被告按年利率6%支付资金占用费，符合法律规定，但应算至本院确定给付之日止。被告张栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张栋于本判决生效后十日内给付原告李将军借款29000元，并承担从2017年8月15日至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李将军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，公告费560元，合计823元，由被告张栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 张 坤审判员 曹 鹏审判员 卢 鹏二〇一八年一月十日书记员 王艺哲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁13民辖终20号上诉人（原审被告）：孙传玉，男，1973年2月22日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）:陈广祥，男，1984年11月18日生，居民，住费县。原审被告：临沂市汇伟板材厂。住所地：临沂市兰山区义堂镇前城子村。法定代表人：孙传玉。上诉人孙传玉因与被上诉人陈广祥，原审被告临沂市汇伟板材厂买卖合同纠纷一案，不服费县人民法院（2017）鲁1325民辖初28号民事裁定，向本院提起上诉。孙传玉上诉称，1、本案的合同履行地是临沂市兰山区义堂镇前城子村。本案中是被上诉人将板皮送至临沂市兰山区义堂镇前城子村，因此，该地点即为合同履行地，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖；2、本案原审被告临沂市汇伟板材厂的住所地在临沂市××山区，上诉人的住所地也是临沂市兰山区义堂镇前城子村，因此，本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定案件管辖。本案原、被告未对合同履行地明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币方，应当认定原告住所地为合同履行地，原告住所地在，故费县人民法院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回被告孙传玉对本案管辖权提出的异议。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人陈广祥为接收货币方，其住所地在，因此，费县人民法院裁定对本案有管辖权并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年一月十九日书记员  赵 婧
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0983行审5号申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。法定代表人吴瑞华，职务局长。委托代理人高西水，该局政策法规科科长。被执行人王子鹏，男，1995年11月15日出生，汉族，农业户口，住址肥城市。申请执行人肥城市卫生和计划生育局向本院申请执行，要求强制执行其于2017年6月15日作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定书。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年6月15日作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王子鹏系农业户口，其与孙倩在不符合法定结婚条件的情况下于2016年1月31日在肥城市人民医院生育第一个子女（女孩），实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的一倍，对被执行人征收社会抚养费14009元。申请执行人于2017年6月16日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期���内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2017年12月8日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市卫��和计划生育局于2017年6月15日作出的肥费征字[2017]78号社会抚养费征收决定，准予强制执行。二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费14009元，滞纳金140元，逾期将强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武 卉审 判 员  吴 婧人民陪审员  胡阔远二〇一八年一月十八日书 记 员  张 欣
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初2894号原告：汪文兵，男，1982年8月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。被告：怀宁县中医骨伤医院，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码12340822485682539N。法定代表人：吴延义，该院院长。原告汪文兵与被告怀宁县中医骨伤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告汪文兵于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汪文兵撤回起诉。案件诉讼费，依法予以免交。审 判 长  丁杰华审 判 员  毕治安人民陪审员  郑本庆二〇一八年一月三十日书 记 员  何玉婷
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初1629号原告：程志刚，男，1972年10月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告：张春清，女，1975年5月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上述二位原告共同的委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。被告：怀宁县机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省怀宁县高河镇,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：李志刚，该驾校校长。委托代理人：张中平，男，该驾校工作人员。委托代理人：刘和文，安徽文法律师事务所律师。原告程志刚、张春清与被告怀宁县机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告程志刚、张春清于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程志刚、张春清的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许程志刚、张春清撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由程志刚、张春清共同负担。审判员  田存明二〇一八年一月三十日书记员  李江楠
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1428号之三申请执行人：潘向伟，男，1961年2月28日生，汉族，住桓台县。被执行人：宋庆征，男，1989年11月17日生，汉族，住桓台县。被执行人：宋鲁强，男1967年11月25日生，汉族，住桓台县。潘向伟与宋庆征、宋鲁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0321民初541号民事判决书已经发生法律效力。因宋庆征、宋鲁强未履行生效法律文书确定的义务，潘向伟于2017年10月13日向本院申请强制执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）鲁0321民初541号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  夏军二〇一八年一月九日书记员  巩鑫
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初1116号之二原告(反诉被告)：江西某某陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：游某某，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某，男，汉族，住址：江西省宜春市。被告（反诉原告）：佛山市某某陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市。法定代表人：陈某，职务：总经理。上述两被告委托诉讼代理人：邹佳旺，广东熊何律师事务所律师，代理权限：特别授权。上述两被告委托诉讼代理人：邓国定，广东千度律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告江西某某陶瓷有限公司诉被告陈某、被告佛山市某某陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，被告佛山市某某陶瓷有限公司于2017年6月6日提起反诉，本院受理后，经审理查明，本诉的原告为江西某某陶瓷有限公司，本诉的被告为陈某、佛山市某某陶瓷有限公司；反诉的原告为佛山市某某陶瓷有限公司，反诉的被告为江西某某陶瓷有限公司。本院认为，反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告���能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款有关“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。”的规定，被告佛山市某某陶瓷有限公司的反诉不符合受理条件，被告佛山市某某陶瓷有限公司对此可以另案进行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回被告佛山市某某陶瓷有限公司的反诉。反诉费3925元，本院全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  夏 莲人民陪审员  胡双燕人民陪审员  王 玲二〇一八年一月二十二日书 记 员  杨 丹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2217号之一申请执行人李波。被执行人袁主平。申请执行人李波申请执行被执行人袁主平房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）湘0105民初2908号民事判决书、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3834号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告（反诉原告）袁主平于本判决生效之日起7日内支付原告（反诉被告）李波的房屋租金203258.7元；三、原告（反诉被告）李波于本判决生效之日起7日内支付被告（反诉原告）袁主平的保证金40000元；一审本诉受理费10000元，由李波承担6000元，袁主平承担4000元；反诉受理费900元，由李波承担450元，袁主平承担450元；二审案件受理费5707元，由李波承担1142元，袁主平承担4565元。但被执行人袁主平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请将被执行人袁主平纳入失信被执行人员名单，冻结了袁主平名下六个银行帐户以及在湖南公司的价值17万元的股权。现本院查明被执行人袁主平暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初2908号民事判决书、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3834号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  孙 静执 行 员  曹 慧二〇一八年一月四日代理书记员  曾 胜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初519号原告:刘文君，男,1945年6月22日出生,汉族，住四川省成都市。被告:何金明,男,住重庆市大足区万古镇。原告刘文君与被告何金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。立案后，原告在七日内仍未能向本院提供被告的居民身份证号码及其居住地址。本院认为，原告的起诉无明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  饶思臣二〇一八年一月二十五日书记员  钟 声
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1102财保58号之一解封申请人：湖北松泰房地产开发有限公司，住所黄冈市黄州区红卫路98号，统一社会信用代码91421100676472075M。法定代表人：黄永生，总经理。被申请人：胡鹏高，男，1972年1月19日出生，汉族，住黄冈市黄州区。本院于2016年11月22日作出（2016）鄂1102财保58号民事裁定书，对解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给胡鹏高的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-1-906号房屋予以了查封。现因湖北省黄冈市中级人民法院作出的（2017）鄂11民终1750号民事判决，已发生法律效力，解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司于2018年1月15日向本院申请解除以上保全措施。本院经审查认为，解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对解封申请人湖北松泰房地产开发有限公司开发的预售给胡鹏高的坐落于黄冈市黄州区赤壁大道58号1-1-906号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙丽霞审判员  胡虹霞审判员  林更生二〇一八年一月十五日书记员  黄曼芸
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初2329号原告张勇，男，汉族，1966年3月12日出生，现住址杜尔伯特县。被告马振波，男，汉族，现住址杜尔伯特县。本院在审理原告张勇与被告马振波劳务合同纠纷一案中，因无法提供被告准确地址，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员 ：孙玉虹二〇一八年一月二十九日书记员 ：康立会
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1125民特30号申请人:韩勇，男，1974年4月16日出生，，汉族，居民，住湖南省江永县。申请人：霍胜权，男，1979年1月12日出生，，汉族，农民，住广西壮族自治区藤县。本院于2017年12月29日立案受理了申请人韩勇和霍胜权关于司法确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴移龙审查此案，现已审查终结。申请人因道路交通事故纠纷，于2017年12月20日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、霍胜权赔偿韩勇修车费、误工费、车辆损失费人民币壹万肆仟元整（14000元）。二、本案无其它争议，民事赔偿部分已了结，任何一方不得再向对方或者司法机关提出赔偿要求。三、履行方式、时限：当场履行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩勇和霍胜权于2017年12月20日经江永县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  吴移龙二〇一八年一月九日书记员  欧阳娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初2270号之一申请保全人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被申请人：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号三楼。法定代表人：朱何柳。被申请人：温州交通建设集团有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号。法定代表人：朱如安。被申请人：江西省路桥工程集团有限公司，住所地江西省南昌市西湖区井冈山大道1352号。法定代表人：朱高妹。被申请人：浙江交建路桥工程有限公司，住所地浙江省温州市牛山北路56号公路教学大楼4楼（405、406、407、408、409室）。法定代表人：朱千明。被申请人：朱国燕，男，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：何占妹，女，1962年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：朱何柳，女，1982年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：朱如荣，男，1964年5月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：朱如安，男，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：朱高妹，女，1962年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。远东宏信（天津）融资租赁有限公司与路港集团有限公司、温州交通建设集团有限公司、江西省路桥工程集团有限公司、浙江交建路桥工程有限公司、朱国燕、何占妹、朱何柳、朱如荣、朱如安、朱高妹融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日作出（2018）津0116民初2270号民事裁定，裁定冻结路港集团有限公司、温州交通建设集团有限公司、江西省路桥工程集团有限公司、浙江交建路桥工程有限公司、朱国燕、何占妹、朱何柳、朱如荣、朱如安、朱高妹名下银行存款4955406.66元，或查封、扣押其他等值财产。被保全人路港集团有限公司于2018年1月25日向本院提供材料称其工行老河口支行账户在本院采取保全措施后因有款项汇入，且已达到保全金额，故请求解除对其他账户的查封，申请保全人对此亦无异议，且申请解除对其他被申请人的账户的查封。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人路港集团有限公司浦发银行温州南城支行账户90×××51、温州银行得胜支行账户72×××87、浙商银行温州分行账户33×××36、中国银行肥东支行账户18×××03；温州交通建设集团有限公司工商银行浙江长兴明珠路支行账户12×××56、工商银行浙江省德清支行账户12×××25、浦发银行漳州东山支行账户23×××91；江西省路桥工程集团有限公司建行南昌国贸支行账户36×××09、中国银行南昌市叠山路支行账户20×××00、工行湖北省老河口支行账户18×××11、工行湖北省老河口支行账户18×××13、工行谷城营业部账户18×××58、工行四川省巴中通江县支行账户23×××97、工行湖北省老河口支行账户18×××25；朱如荣建行温州中山支行账户62×××77；朱何柳建行温州中山支行账户43×××61、建行温州中山支行账户62×××80的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 曹 真二〇一八年一月二十五日书 记 员 赵占华
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0691民初33号申请人：保定晓星天威变压器有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3888号,注册号：130605400000185。法定代表人：李淑芳，该公司总经理。被申请人：河南亚新钢铁集团有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县韩庄乡107国道东侧，统一社会信用代码：91410500758366444G。法定代表人：林宜群，该公司总经理。申请人保定晓星天威变压器有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南亚新钢铁集团有限公司名下存款人民币137000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人保定晓星天威变压器有限公司作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺：如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，经法院判决、调解或双方和解（调解及和解需事先经保险人同意），保险人在限额内负责赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南亚新钢铁集团有限公司名下存款人民币137000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1205元，由申请人保定晓星天威变压器有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康泽峰二〇一八年一月十二日书记员  陈 猛
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1276号之一原告：胡文永，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁海县西店飞航电器厂，经营场所：浙江省宁海县西店镇郑家滨海路47弄8号。经营者：马贤东，该厂厂长。本院在审理原告胡文永与被告宁海县西店飞航电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告胡文永以双方已达成和解为由，于2018年1月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡文永撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，证据保全费2020元，合计2045元，由原告胡文永负担。审 判 长 祝 芳人民陪审员 陈 裕人民陪审员 郑婉卿二〇一八年一月五日书 记 员 张伟斌
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6797号原告：张瑞，男，1987年2月7日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：程涛，江苏竞自由律师事务所律师。被告：朱颖宏，女，1961年7月11日生，汉族，住本市泉山区。原告张瑞诉被告朱颖宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人程涛、被告朱颖宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.确认陈XX与原告之间的债务系陈XX和被告朱颖宏之间的夫妻共同债务；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与陈11、孔X、陈XX之间的借款纠纷经江苏省沛县人民法院审理并作出（2014）沛民初字第xxx民事判决，判决陈11、陈XX、孔X偿还原告190万元并承担诉讼费用22362元及滞纳金等，该判决书已经发生法律效力。原告申请执行无果，江苏省沛县人民法院于2017年10月30日作出（2017）苏0322执1265号裁定书终结执行。原告认为，原告与陈XX之间的债权债务发生于陈XX与被告夫妻关系存续期间，依照相关法律规定，陈XX和原告之间的债务属于陈XX和被告的夫妻共同债务，应共同承担连带责任。被告朱颖宏辩称，被告于2012年7月3日已经与陈XX离婚，不应承担本案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑞因与陈XX存在债务纠纷，遂于2014年12月3日将陈XX、陈11、孔X诉至江苏省沛县人民法院，江苏省沛县人民法院经审理，于2015年8月14日作出（2014）沛民初字第xxx民事判决书，该判决书载明“2011年9月26日，被告陈11向原告借款150万元，有借款保证合同、中国农业银行徐州分行档案查询调阅申请表及借款借据为证，本院予以确认，2012年8月29日，陈11未能返还上述借款，由被告陈11、孔X、陈XX三人共同作为借款人与原告重新签订借款保证合同，并出具借款借据，双方之间的借贷合同系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该借款保证合同中，载明的借款金额为200万元，其中50万元为双方约定的自2012年8月29日至2014年8月29日的利息，该利息约定不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，借款期限届满后，剩余借款本息190万元，被告仍应偿还，因此，原告要求被告陈11、孔X、陈XX偿还借款190万元，有事实和法律依据，本院予以支持。”。另查明，被告朱颖宏与陈XX原系夫妻关系，双方于2012年7月3日离婚。本院认为，被告朱颖宏与陈XX于2012年7月3日离婚，而原告张瑞与陈XX的债务发生于2012年8月29日，此时被告与陈XX已离婚，故陈XX对原告的债务不应认定为被告与陈XX的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张瑞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张瑞负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一八年一月十日法官助理  王亚群书 记 员  梁 振
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋03执1号之十二公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。被执行人：董洪运，男，1956年出生，汉族，山西省洪洞县人。现服刑中。山西省阳泉市人民检察院提起公诉的董洪运受贿、巨额财产来源不明一案，本院于2017年11月1日作出的（2015）阳刑初字第37号刑事判决已发生法律效力。本案涉财产部分判决追缴董洪运受贿所得的位于太原市坞城路房产一处。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封刘拽香名下位于太原市坞城路房产及车位一处（车位位置未定）本裁定立即执行。审判员  张朝晖二〇一八年一月九日执行员  赵 栋书记员  胡志鹏
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋03执1号之三公诉机关：山西省阳泉市人民检察院。被执行人：董洪运，男，1956年出生，汉族，山西省洪洞县人。现服刑中。山西省阳泉市人民检察院提起公诉的董洪运受贿、巨额财产来源不明一案，本院于2017年11月1日作出的（2015）阳刑初字第37号刑事判决已发生法律效力。本案涉财产部分判决追缴董洪运受贿所得的位于北京海淀区房产一处。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十条、第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：轮候查封登记于武江会名下的位于北京海淀区房产一处。本裁定立即执行。审判员  张朝晖二〇一八年一月九日执行员  赵 栋书记员  胡志鹏
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903民初478号原告：成都佰宜安吉物业服务有限公司，住成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1904号附近B28号。法定代表人：唐政，男，汉族，出生于1983年7月21日，住成都市金牛区。被告：天宏领地业主委员会，住遂宁市船山区天宫南路666号。原告成都佰宜安吉物业服务有限公司与被告天宏领地业主委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告成都佰宜安吉物业服务有限公司于2018年1月17日向本院提交撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告成都佰宜安吉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币250元，由原告成都佰宜安吉物业服务有限公司负担。审判员  陈嘉龄书记员  唐 静二〇一八年一月十九日
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘07民终58号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所专职律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢石安，该公司员工，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：向菊仙，女，1964年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：陈善华，男，1960年6月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告：肖跃华，女，1960年12月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人向菊仙、陈善华，原审被告肖跃华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在收到本院向其发出的《交纳诉讼费用通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一八年一月十六日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0623执29号申请执行人：王朝花,女,1967年7月3日生,汉族,个体工商户,住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：魏殿祥，男，1964年5月18日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：王朝娟,女，1969年11月16日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人王朝花与被执行人魏殿祥、王朝娟民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0623执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一八年一月二十三日书记员  熊化靖
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民5927号之一原告：石望久，女，1969年5月12日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：谢家德，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾凤，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：重庆市史壮格农业开发有限公司，住所地重庆市荣昌区峰高街道阳岩村2组，统一社会信用代码91500226077283387N。法定代表人：黎方华。本院在审理原告石望久与被告重庆市史壮格农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石望久于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石望久撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告石望久负担。审 判 长  李泓燕审 判 员  龙 静人民陪审员  钟莉平二〇一八年一月二十五日法官 助理  唐艺铭书 记 员  曾子健
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初87号原告：张耀，男，1988年2月26日出生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。被告：杨策，男，1992年2月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院审理原告张耀诉被告杨策不当得利纠纷一案中，原告张耀于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张耀撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告张耀负担。审判员  张存春二〇一八年一月二十五日书记员  曾祥芯
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2018)晋0107刑初52号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人阎某甲，男，无业。2006年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元，2009年10月10日刑满释放；2014年3月24日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局强制隔离戒毒二年。2017年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]48号起诉书指控被告人阎某甲犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员黄春保出庭支持公诉，被告人阎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月29日18时许，被告人阎某甲从其住处来到本市杏花岭区新开南巷电信营业厅（太原市杏花岭区元亨数码通讯店）时，发现营业厅锁门没人且门缝较大，随即从门缝处钻入营业厅，将店内柜子抽屉里存放的营业款2258元盗走。案发后，赃款已全部挥霍。2017年11月29日，被告人阎某甲的姐姐阎某乙代其退赃2258元，太原市杏花岭区元亨数码通讯店对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人阎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局坝杏花岭区责任区刑警队出具的侦破报告及抓获经过；报案材料及询问笔录；对案经过、指认现场照片及视频截图；营业厅收款纪录；收条；阎某乙出具的退赔说明；对被告人阎某甲的刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、释放证明书；被告人阎某甲的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阎某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2017年11月2日至2018年5月1日止。）罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 银威威二〇一八年一月二十四日代书记员 刘成娟
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104民初580号原告长春市帛岩科技有限公司，住所地宽城区兰家镇兰家大街4268号。法定代表人李和平，经理。委托诉讼代理人高硕健，吉林万公律师事务所律师。被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街1597号。法定代表人金成浩，总经理。本院在审理原告长春市帛岩科技有限公司诉被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对以上被告名下的财产予以诉讼保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司的银行账户上存款618，637元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑青春二〇一八年一月二十六日书记员  李佳萍
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初101号原告：重庆市大足区跃进煤业集团有限公司（统一社会信用代码91500225781551939R），住所地大足区玉龙镇溜水村。法定代表人：王安华，董事长。委托诉讼代理人：王军，重庆双豪律师事务所律师。被告：重庆市渝京成实业有限公司（统一社会信用代码915001185567997786），住所地永川区星光大道999号1幢。法定代表人：梁克成，董事长。本院在审理原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司诉被告重庆市渝京成实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2165元，由原告重庆市大足区跃进煤业集团有限公司负担。审判员  张存春二〇一八年一月二十九日书记员  曾祥芯
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执2185号之一申请执行人：黄亚忠，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师师事务所律师。被执行人：林玉环，女，1973年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：黄建家，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人黄亚忠与被执行人林玉环、黄建家民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初958号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄亚忠于2017年11月11日申请强制执行，要求被执行人林玉环、黄建家支付本金374365.32元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年11月11日向被执行人林玉环、黄建家送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令及廉政监督卡，被执行人林玉环、黄建家未实际履行。2.本院自2017年11月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林玉环、黄建家名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有、支付宝等财产情况。本院查明被执行人林玉环、黄建家名下有少量银行存款，被执行人黄建家名下有车牌号为闽Ｄ×××××车辆一部。3.本院于2017年11月12日作出查封裁定书，对被执行人林玉环、黄建家名下银行账户进行冻结和扣划，另案查封了被执行人黄建家名下闽Ｄ×××××车辆。4.本院于2018年1月15日作出失信决定书，将被执行人林玉环、黄建家纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2018年1月18日将被执行人林玉环、黄建家名下暂无财产可供执行等执行情况告知申请执行人，由申请执行人领取了执行款3780.52元。6.本院于2017年1月15日作出拘留决定，经合议决定对被执行人林玉环、黄建家进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供被执行人黄建家下落，被执行人黄建家下落不明无法实际拘留。因申请人申请不拘留被执行人林玉环，故本院未对被执行人林玉环采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人林玉环、黄建家名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产线索。在本院穷尽财产调查措施后，执行到位金额为3780.52元，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 王志鹏法官助理 杨小芬二〇一八年一月十九日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执1176号之一被执行人侯茂朋，男，1991年03月04日出生于湖南省安仁县，户籍所在地湖南省安仁县，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人姚倩芬，女，1991年10月22日出生于湖南省宜章县，户籍所在地湖南省宜章县，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行追缴被执行人侯茂朋、姚倩芬违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一八年一月二十三日书记员  骆家辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初10950号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135号。统一社会信用代码：91330100143331739C。负责人莫海良，行长。委托代理人季露怡，女，系该单位职员。特别授权代理。被告许启斌，男，1981年8月10日出生，汉族，户籍住址福建省罗源县，现住福建省罗源县。被告姚莲平，女，1986年12月2日出生，汉族，住户籍住址福建省罗源县，现住福建省罗源县。被告张礼飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告钟春霞，女，1986年5月20日出生，畲族，住址同上。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行（以下简称原告）为与被告许启斌、姚莲平、张礼飞、钟春霞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：1、被告许启斌、姚莲平立即归还借款本金350000元，并按合同约定支付2016年12月21日至本息清偿日止的利息、复息、罚息；2、被告许启斌、姚莲平承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用（其中包括诉讼费用和保全费用）；3、被告张礼飞、钟春霞对上述全部应付款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告委托代理人季露怡，被告张礼飞到庭参加诉讼，被告许启斌、姚莲平、钟春霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月15日，原告（贷款人）与被告许启斌（借款人）、张礼飞、钟春霞（保证人）签订了《个人循环保证借款合同》（合同号为：杭联银（半山）循保借字第8011120160014322号），约定：被告许启斌向原告借款50万元，借款期限为2016年4月15日至2017年4月14日；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率按借款借据为准，按季付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息等。被告张礼飞、钟春霞作为保证人，对原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保。同时，被告姚莲平向原告出具《共同债务确认书》，确认被告许启斌在《个人循环保证借款合同》期间，最高额50万元内的借款均为被告许启斌与其的共同债务。当日，原告依约向被告许启斌发放借款50万元，借款月利率为5.5‰。2017年4月14日贷款到期后，被告许启斌剩余本金35万元未归还，2016年12月21日后的利息、复息未支付。上述事实有：个人循环保证借款合同、共同债务确认书、借款借据、分户明细对账单、银行业务凭证等证据予以证实。本院认为，原告与被告许启斌、张礼飞、钟春霞签订了《个人循环保证借款合同》合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。贷款到期后，被告许启斌理应按约还本付息，其未按约定及时还本付息，已构成违约，故根据合同约定，被告许启斌应当归还尚欠的借款本金并支付相应利息、逾期罚息、复利。被告姚莲平作为共同债务人，应与被告许启斌共同偿还上述债务。被告张礼飞、钟春霞作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许启斌、姚莲平于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行借款本金350000元并支付利息、复息、罚息（按合同约定的利率自2016年12月21日起计算至本息清偿日止）；二、被告张礼飞、钟春霞对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3533元，保全费2442元，合计5975元,由被告许启斌、姚莲平负担；被告张礼飞、钟春霞承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许启斌、姚莲平、张礼飞、钟春霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年一月十一日代书记员  何红莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2018)宁0122民初330号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938525D，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区清真食品园经一路东侧。法定代表人：施新其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，男，汉族，1978年3月24日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大专文化，宁夏博翔热力有限公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:张军,男,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告张军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张军的起诉。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员刘燕军二○一八年一月二十四日法官助理郝永春书记员马晶书记员马晶
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初258号原告张国水，男，生于1950年7月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告张建民，成年，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告张国水与被告张建民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国水撤回起诉。案件受理费964元，减半收取，由原告张国水负担。审判员  张润虎二〇一八年一月三十日书记员  王 敏
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1494号之一申请执行人李广，男，1967年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人李慎一，女，1996年12月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。法定代表人杨晓东，该公司董事长。申请执行人李广、李慎一与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12518号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付155463.31元及逾期期间的债务利息，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法对被执行人苏州港汇置业有限公司名下的财产状况进行了调查。经查询，被执行人苏州港汇置业有限公司名下暂无银行存款；被执行人苏州港汇置业有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××号和苏Ｅ×××××车辆，由于未能实际控制，暂时无法处置；被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市花桥镇XX路XX号X、X、X、X、X、X、X、X号房地产，本院依法进行了评估拍卖，经过第一轮司法拍卖、变卖，均因无人竞价而流拍，现拟进行第二轮司法拍卖，鉴于涉及苏州港汇置业有限公司执行案件众多，待拍卖完成后再进行统一分配。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司列入失信被执行人名单予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除正在拍卖的房产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初12518号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一八年一月十九日书 记 员  蒋淳纯
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执61号申请���行人：迟有利,男,1964年7月4日出生,住靖宇县三道湖镇。委托代理人:崔莉君,靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。法定代表人：苏红民，系公司董事长。委托代理人:张开智，系矿长。本院在执行申请执行人迟有利与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行人迟有利与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成分期还款协议，为此，申请人迟有利向本院申请撤回了该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0622执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张新云二〇一八年一月三十日书记员  胡 军
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川15民终11号上诉人（原审原告）:宜宾市农业融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江南路3号东方时代广场19楼，统一社会信用代码915115006991660979。法定代表人：唐益，董事长。委托诉讼代理人：唐涛，男，1991年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾县，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：孙树林，男，1967年1月4日出生，汉族，住四川省高县。上诉人宜宾市农业融资担保有限公司（以下简称农业融资担保公司）因与被上诉人孙树林追偿权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。农业融资担保公司上诉请求：撤销宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6685号民事裁定，改判被上诉人孙树林对上诉人代高县力富生猪养殖有限公司代偿的利息190710.85元承担连带清偿责任；一审、二审案件受理费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院对一审案件事实未做认定；2.原审法院认定上诉人构成重复起诉是适用法律错误。后诉与前诉的当事人不同。前诉是上诉人起诉力富公司、宜宾市翠屏区农生养殖场、赵家莲、舒刚。后诉是上诉人起诉孙树林；后诉与前诉的诉讼标的不同。前诉是追偿权纠纷，后诉是保证合同纠纷；后诉与前诉的诉讼请求不同，后诉的诉讼请求未否定前诉裁判结果。农业融资担保公司向原审法院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿利息190710.85元，并从代偿之日起按日万分之五利率支付原告代偿资金占用费，暂计算到2017年9月21日为26118.41元，以上款项合计为216829.26元；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。原审法院经审查认为，关于本案所涉的代偿利息以及资金占用费已在农业融资担保公司起诉力富公司、宜宾市翠屏区农生养殖场、赵家莲、舒刚追偿权纠纷【（2017）川1502民初6167号】案件中作出处理，并调解结案。（2017）川1502民初6167号案件的民事调解书已生效。即原告提出的诉讼标的已经通过生效民事调解书予以确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（二）后诉与前诉的诉讼标的相同……当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告已构成重复起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告宜宾市农业融资担保有限公司的起诉。本院认为，（2017）川1502民初6167号民事调解书对高县力富公司偿还农业融资担保公司代偿的本金、利息及其他费用，翠屏区农生养殖场、赵家莲、舒刚对上述款项承担连带保证责任进行了确认。对本案诉讼中孙树林提供反担保的两笔贷款，孙树林是否应当承担保证责任，（2017）川1502民初6167号民事调解书并未作出处理。本诉与前诉的当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同。故本案未构成重复起诉。原审以本案原告已构成重复起诉为由，裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初6685号民事裁定；二、本案指令四川省宜宾市翠屏区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹利华审判员  张 羽审判员  赵宗秉二〇一八年一月二十五日书记员  刘 琼
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初275号原告：宁国市富华行物业管理有限公司。法定代表人：黎志华，公司经理。委托诉讼代理人：李奕璇，安徽向群律师事务所律师。被告:陈某,女,1988年10月25日出生，汉族,住宁国市，原告宁国市富华行物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁国市富华行物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁国市富华行物业管理有限公司在一审宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告宁国市富华行物业管理撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告宁国市富华行物业管理负担。审判员  余明霞二〇一八年一月十五日书记员  陈 华
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终3829号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：展海勇，总经理。委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海宁，女，1982年1月9日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：高健，山东金福律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）因与被上诉人郭海宁劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017)鲁0303民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保淄博分公司的委托诉讼代理人李绍伟、耿华婷，被上诉人郭海宁及其委托诉讼代理人高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保淄博分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误，适用法律错误，上诉人不存在违法解除劳动合同事实，被上诉人系因未能竞聘上岗在待岗期间自动离职，上诉人并未解除与被上诉人劳动关系；2.上诉人提供的银行打款凭证等证实被上诉人月工资2000.00元左右，原审认定被上诉人月工资3500.00元错误；3.上诉人已经通过调休安排被上诉人休假，不应支付其带薪年休假工资。被上诉人郭海宁辩称，原审程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人提供的谈话录音中，被上诉人的主管领导已明确告知被上诉人不用再来上班，且在之后的一年内亦未履行任何通知手续。关于工资数额，原审法院已要求上诉人提供被上诉人2015年的工资记录，但上诉人作为用人单位未提供上述证据。故请求驳回上诉人的上诉，维持原判。郭海宁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金35000.00元、带薪年休假工资7241.00元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：郭海宁系人保淄博分公司职工，2011年4月起在人保淄博分公司南定营业部工作，双方未签订书面劳动合同，人保淄博分公司也未为郭海宁缴纳各项社会保险费，2014年9月，郭海宁到人保淄博分公司车商部工作。2015年12月30日，人保淄博分公司解除与郭海宁的劳动关系。郭海宁在人保淄博分公司单位工作期间平均月工资为3500.00元。人保淄博分公司未安排郭海宁休带薪年休假，亦未支付郭海宁未休带薪年休假工资。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位做出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。人保淄博分公司违法解除与郭海宁的劳动关系，应向郭海宁支付违法解除劳动合同赔偿金，数额应计算为35000.00元（3500.00元×5×2）。郭海宁要求被告支付未休带薪年休假工资的请求成立，依法予以支持，数额应计算为4827.59元（3500.00元÷21.75×5×3）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定,判决为：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内向郭海宁支付违法解除劳动合同赔偿金35000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内向郭海宁支付带薪年休假工资4827.59元；三、驳回郭海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于上诉人人保淄博分公司是否违法解除与被上诉人郭海宁劳动合同关系的问题。被上诉人郭海宁在一审过程中提供的谈话录音、晨会录音等材料证实，上诉人人保淄博分公司确已告知被上诉人郭海宁解除双方劳动合同关系，且在被上诉人郭海宁离职后至提起劳动仲裁前，上诉人人保淄博分公司亦未对被上诉人作出通知上班或解除劳动关系的决定。故原审依据被上诉人提供的相关证据，认定上诉人人保淄博分公司违法解除与被上诉人的劳动关系并无不当。上诉人主张未与被上诉人违法解除劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人郭海宁的工资标准问题。上诉人人保淄博分公司作为用人单位，应对劳动者的工资数额等负有举证义务。因上诉人在原审法院限定的举证期限内，未提供被上诉人郭海宁解除劳动关系前一年的工资数额，故原审依据被上诉人提供的相关证据认定其月平均工资为3500.00元并无不当。同时，上诉人人保淄博分公司并未提供证据证明已安排被上诉人郭海宁补休，故被上诉人主张的未休带薪年休假工资应予支持。综上，上诉人人保淄博分公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  吕桂欣审 判 员  荣明潇二〇一八年一月九日代理书记员  李慧姣
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终73号上诉人（一审起诉人）：王栋，男，1974年1月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：何鑫，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁航，四川亚峰律师事务所律师。上诉人王栋因债权人撤销权纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王栋上诉请求：1、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1148号民事裁定；2、指令四川省乐山市五通桥区人民法院立案受理。其事实和理由为：其一，人民法院立案审查属于形式要件审查而不是实体上的审查。原审法院在立案审查阶段就认定谁不是适格被告，超越了形式审查范围。其二，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条的规定认为债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，是对法律条文的曲解。其三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告就被告原则，本案不属专属管辖，被告住所地法院均有管辖权。本院认为，本案系上诉人王栋按《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定行使撤销权的纠纷，因此本案案由为债权人撤销权纠纷。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条的规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审中上诉人列有两个被告，一是张林，住所地在四川省乐山市五通桥区，二是乐山市沙湾区沫鑫建材有限公司（以下简称沙湾沫鑫公司），住所地在四川省乐山市沙湾区。因此本案争议的焦点为，本案四川省乐山市五通桥区人民法院、四川省乐山市沙湾区人民法院是否对本案均有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人”。因此在债权人撤销权纠纷中，其诉讼地位原告必定为债权人，被告必定为债务人，受益人或者受让人为第三人的情形。人民法院在受理此类案件时，将在形式要求原告提供行使债权人撤销权的相关起诉依据，这包括证明是债权人、债务人身份的依据和债务人转让财产的依据，然后按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对其起诉进行形式审查。上诉人王栋在提起诉讼时，向原审法院提交了四川省乐山市市中区人民法院生效的民事调解书，证明自身作为沙湾沫鑫公司债权人、沙湾沫鑫公司为其债务人的依据，但上诉人王栋未向人民法院提供张林是其债务人的依据。而债务人的确定，对本案管辖法院至关重要。在立案阶段，很多情况下案由的确定、被告的列入，将影响管辖法院的确定。上诉人认为本案其中有一被告住所地在乐山市五通桥区，因此乐山市五通桥区人民法院就应该受理本案。否则就是在立案阶段审查认定谁不是适格被告，就违反《最高人民法院登记立案若干问题的规定》。这其实是对人民法院实行登记立案的片面理解。若按上诉人所认为，任何民事诉讼当事人均可在自己想提起诉讼的人民法院所在地列一名被告，以获取管辖权，这显然与立法精神、法律规定相违背。上诉人王栋在本案中虽不是故意将张林列为被告，但在起诉时提交的证据材料让人民法院只能在形式上确认沙湾沫鑫公司为其债务人。综上，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，但不属受诉人民法院管辖。本案应由上诉人王栋的债务人沙湾沫鑫公司住所地的四川省乐山市沙湾区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李庆金审 判 员 周 雯审 判 员 龚绍坤二〇一八年一月十六日法官助理 罗宇轩书 记 员 熊 璐本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……．第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初14号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄杨，男，1994年5月28日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区，居住地重庆市九龙坡区。2017年10月7日因本案被查获，同年11月2日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1897号起诉书指控被告人黄杨于2017年10月7日凌晨5时许，饮酒后驾驶车牌号为渝XXXX**的二轮摩托车，行驶至重庆市渝中区菜袁路袁家岗下穿道时，发生单车事故，致车辆受损、本人受伤。后民警接群众报警后赶至现场将被告人黄杨查获。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人黄杨对此次事故负全部责任。经检验，被告人黄杨的静脉血液中乙醇含量为127.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人黄杨到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄杨的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人黄杨对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一八年一月十二日书记员  杨岚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执6167号申请执行人：昆山市周市镇人民政府，住所地江苏省昆山市周市镇华杨路188号，组织机构代码01419022-0。法定代表人：蔡力，该镇镇长。委托代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。被执行人：昆山岳成商贸有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东方路（新浦路口）。法定代表人：姚烜，该公司总经理。被执行人：昆山市孙静家用饰品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇民营区新镇路边。法定代表人：杜军，该公司总经理。申请执行人昆山市周市镇人民政府与被执行人昆山岳成商贸有限公司、昆山市孙静家用饰品有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）苏0583民初7639号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：被告昆山岳成商贸有限公司、昆山市孙静家用饰品有限公司于本判决生效后十日内迁出昆山市周市镇XX路南侧、XX河东侧的厂房并搬迁房屋建筑物（包括地面附着物和相关附属设施）、机器设备、原辅材料、办公设施等所有资产，并支付原告逾期搬迁违约金（以50000元/月为标准，从2016年5月20日计算至实际搬迁之日）。案件受理费130元，减半收取65元，由被告昆山岳成商贸有限公司、昆山市孙静家用饰品负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年6月15日立案受理。在执行过程中查明，本案据以申请执行的（2016）苏0583民初7639号民事判决中对案涉的位于昆山市周市镇XX路南侧、XX河东侧的厂房之面积及四至未明确。本院认为，《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条规定：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定条的规定依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定第二十条的规定，应该驳回权利人的执行申请；权利人可通过另案诉讼或其他途径明确执行内容后再行向法院申请申请执行。故现依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人昆山市周市镇人民政府对江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7639号民事判决书的执行申请。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年一月二十六日书 记 员  顾鸣华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执819号之一申请执行人:苏州博尔胜机电工程有限公司，住所地苏州市相城区元和街道。法定代表人：阮景，该公司总经理。被执行人：昆山成毅线缆设备有限公司，住所地昆山市淀山湖镇南苑路北侧。法定代表人：李衡，该公司总经理。申请执行人苏州博尔胜机电工程有限公司与被执行人昆山成毅线缆设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11394号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付450632元及逾期期间的债务利息。本院于2017年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在本案的执行过程中，申请执行人苏州博尔胜机电工程有限公司与被执行人昆山成毅线缆设备有限公司达成执行和解协议且申请执行人书面申请暂时程序终结本案。上述事实有各单位查询回执、申请书等证据予以证实。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人苏州博尔胜机电工程有限公司与被执行人昆山成毅线缆设备有限公司达成执行和解协议，鉴于和解协议履行期限较长且申请执行人书面申请暂时程序终结本案，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初11394号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  陈小俊人民陪审员  叶卿唯二〇一八年一月二十五日书 记 员  蒋淳纯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终4571号上诉人（原审原告）：王伟，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被上诉人（原审被告）:陈延超，男，1968年3月3日出生，汉族，户籍地灌云县，现住江苏省连云港市连云区。上诉人王伟因与被上诉人陈延超返还原物纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6160号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王伟的上诉请求为：依法撤销一审裁定，改判或发回重审，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定本案被告主体不适格，属于认定事实错误。2、上诉人在一审时申请追加白永强为本案被告，一审法院未准许，属于程序违法。3、一审适用法律错误。被上诉人占有涉案起重机，是无权占有。上诉人作为涉案起重机的权利人，基于物权法等相关规定，有权向被上诉人主张权利。王伟一审诉讼请求：1.陈延超返还QUY80A型履带起重机１台；2.陈延超赔偿王伟按每天2267元从2017年6月23日计算至返还之日；3.陈延超承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年10月5日，王伟从宋杰手中购买一台型号为QUY80A的液压履带式起重机，价款为75万元。陈延超系船舶识别号为CN199××××2049船舶的所有权人。2017年6月21日，陈延超与白永强签订船舶租赁合同，约定由白永强作为承租人使用陈延超所有的船舶，租金按月结算，未约定租赁期限。2017年6月23日，王伟与白永强签订关于该起重机的租赁合同，约定租赁时间为2017年6月24日起至2017年8月23日。两份合同签订后，起重机放置在船舶上使用，至今起重机及船舶均在陈延超控制范围内。一审法院认为，王伟主张返还原物的基础是无权占有，本案中，王伟与案外人白永强签订租赁协议出租涉案起重机，并将该起重机交付白永强使用，租赁到期后，王伟应基于对起重机的合法所有权及与白永强之间的租赁协议要求白永强返还起重机。至于白永强另行与陈延超签订船舶租赁合同并将起重机放置在船舶上使用均是白永强对起重机租赁协议的履行行为，王伟现主张要求陈延超作为起重机返还及损失赔偿的主体，于法无据，被告主体不适格，依法应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回王伟的起诉；案件受理费3300元，已减半收取1650元，退回王伟。本院经审理查明，一审裁定认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王伟对本案涉案的型号为QUY80A液压履带式起重机享有所有权，该起重机被陈延超占有，王伟起诉要求陈延超返还，符合法律规定。综上，王伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院应当依法定程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6160号民事裁定；二、指令江苏省灌云县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 齐 扬二〇一八年一月四日书记员 高萌萌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
四川省德昌县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3424刑初3号公诉机关德昌县人民检察院。被告人牛子拉，男，1975年01月01日出生，彝族，住四川省普格县。2015年9月1日因犯盗窃罪被西昌市人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被德昌县公安局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人牛子拉犯盗窃罪，于二0一八年一月一日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员鞠勇出庭支持公诉，被告人牛子拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德昌县人民检察院起诉书指控：2017年6月1日凌晨1时许，被告人牛子拉伙同他人窜至德昌县德州镇惠安路廉租房小区19幢2单元楼下通道内，将被害人张某某停放于该处的一辆红色鹏城牌150型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3890元。本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。另查明，案发后公安机关已将被盗摩托车追回并发还给被害人。上述事实，被告人牛子拉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案情况说明、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、图示及照片、指认笔录及指认照片、扣押清单、发还清单、被害人张某某的陈述、德昌县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实。被告人牛子拉亦有供述，足以认定。本院认为，被告人牛子拉无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。德昌县人民检察院指控被告人牛子拉的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人牛子拉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在法庭上自愿认罪，且被盗财物已被追回，在量刑时可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人牛子拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月三十日起至二0一八年七月二十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋丽萍二〇一八年一月十六日书记员  何 未附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12918号原告：吴大蚌，男，1951年3月15日出生。委托诉讼代理人：李站波，北京市一法律师事务所律师。被告：周雄，男，1976年8月15日出生。被告：北京君雄物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇政府西侧200米（君雄汽修东侧）。法定代表人：周雄，负责人。原告吴大蚌与被告周雄、被告北京君雄物业管理有限公司（下称君雄公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴大蚌及其委托诉讼代理人李站波到庭参加诉讼。被告君雄公司、被告周雄经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金10万元、利息10万元并支付逾期利息（以未还本息合计20万元为基数，自2015年7月16日起至实际给付之日止，按年利率20%的标准计算）。事实和理由：2010年7月15日，周雄以君雄公司名义与原告签订借款协议，约定二被告向原告借款50万元，借款转账付至周雄账户，借期5年，每年返还本息共计20万元（本金、利息各10万元），五年共计返还100万元，故借款实际年利率为20%。周雄收到借款后，共偿还借款本息80万元，截至2015年7月16日，尚欠借款本金10万元及利息10万元，至今未还。就该欠付借款本息20万元，自2015年7月16日起应当以年利率20%标准计算逾期利息。因周雄系君雄公司法定代表人，以君雄公司名义所借款项付至周雄个人账户，周雄亦曾履行还款义务，故二被告就上述全部债务应当承担共同还款责任。二被告未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月15日，原告（乙方）与君雄公司（甲方）签订借款协议并附周雄身份证复印件，协议约定乙方借给甲方50万元，应于协议签订当日交付，甲方须及时向乙方开具借款证明（现金收据），注明出资日期；借款时间5年；乙方不参与企业的经营管理，不承担企业经营风险，甲方在法律和公司章程规定的范围内自主经营，独立承担民事权利、义务；甲方确保自乙方借款到账日期每满一整年即返还乙方20万元，5年连本带利共返还100万元，双方合同终止；甲方企业的法定代表人周雄对乙方的借款提供连带担保责任。原告在乙方处签字，君雄公司在甲方处加盖合同专用章，周雄亦在甲方处签字并加盖人名章。上述借款协议签订当日，原告委托其妻梁小玲转账交付周雄29万元，委托其子吴燕京转账交付周雄21万元。同日，君雄公司出具收据并加盖财务专用章，载明收到原告交来的借款50万元。周雄亦在收据的收款人处签字。庭审中，原告提交其银行账户明细，称其中显示的2011年7月15日收到20万元、2013年8月1日收到20万元，均为周雄偿还的涉案借款2011年度、2013年度的借款本息。经查，该两笔20万元转账付款方均为周雄。原告提交转账回单2份及收据1份，称二被告于2012年另向原告借款50万元，原告扣除涉案借款2012年度应还本息20万元后，委托原告之妻梁小玲转账交付周雄30万元，二被告出具金额为50万元的收据。原告并已就该50万元借款另案起诉二被告。原告提交（2015）东民（商）初字第17740号民事判决书（下称17740号判决书），据以证明周雄支付涉案借款本息的事实。该案系缺席审理并判决。原告在该案中称，周雄曾于2014年向原告借款200万元，原告扣除55万元后，将剩余145万元交付周雄，该扣除的55万元中有20万元系周雄支付2010年借款协议（即本案借款协议）中约定的2014年度应还款20万元，有20万元系周雄支付2012年收据约定的2014年度应还款20万元，有15万元系周雄支付2013年协议书中承诺的担保费用15万元。综上，原告认为周雄已支付了涉案借款2011年至2014年的借款本息，二被告尚欠2015年的借款本息20万元未付。上述事实，有原告提供的借款协议、个人业务凭证、个人电汇回单、收据、银行账户明细、17740号判决书，梁小玲及吴燕京的情况说明及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与二被告签订的借款协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该借款协议中约定借款金额50万元，每年还款20万元，5年连本带利返还100万元，现原告称每年应还款20万元中包括本金、利息各10万元，故借款实际年利率为20%。然以该认定方式计算，五年的实际年利率分别为20%、25%、33.3%、50%、100%。现原告已实际交付借款，称周雄已支付了前四年的借款本息，并能够就其主张提供证据予以证明。在二被告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，但鉴于已还款中第四年的实际年利率已超过36%，故超出部分应抵充本金[计算公式：利息10万元-（20万元×36%）=应抵充本金的利息2.8万元]。据此，君雄公司尚欠原告借款本金7.2万元。以该尚欠本金7.2万元为基数计算的借款期内第五年的利息，应以不超过年利率24%为限，即1.728万元。原告要求君雄公司偿还剩余借款本金10万元、利息10万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院仅对其中本金7.2万元、利息1.728万元，及以未还本金为基数计算的逾期利息部分予以支持。因借款协议明确约定周雄系保证人而非共同借款人，现原告要求周雄承担共同还款责任，缺乏合同依据，本院不予支持，仅认定周雄对君雄公司的涉案债务承担连带保证责任。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴大蚌借款本金七万二千元；二、被告北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴大蚌借款利息一万七千二百八十元；三、被告北京君雄物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴大蚌逾期利息（以未还借款本金为基数，自二○一五年七月十六日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十的标准计算）；四、被告周雄对被告北京君雄物业管理有限公司的上述一至三项债务承担连带清偿责任；五、被告周雄承担保证责任后，有权向被告北京君雄物业管理有限公司追偿；六、驳回原告吴大蚌其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6060元（含公告费560元），由原告负担2175元（已交纳），二被告负担3885元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  李久居人民陪审员  潘和平二〇一八年一月十二日书 记 员  郭曼莉