wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0105刑初32号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人罗小聪，男，1978年9月24日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。曾因犯抢夺罪，分别于2003年8月21日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月、2007年10月22日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢夺罪于2011年11月8日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2017年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人罗小聪犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人罗小聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2017年8月5日16时许，被告人罗小聪在南宁市江南区xx图书馆门前的人行道上发现被害人淡子轩停放在该处的一辆白色上马牌电动车未拔钥匙，遂将该车盗走。经鉴定，该电动车案发时价值人民币2603元。为证实上述事实，公诉机关向法庭当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述、价格鉴定结论书及通知书、辨认笔录及照片、被告人罗小聪的供述等证据。公诉机关认为被告人罗小聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗小聪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。特提起公诉，请本院依法判处。被告人罗小聪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人罗小聪到案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将扣押的涉案电动车发还被害人。被告人罗小聪因犯抢夺罪，分别于2003年8月21日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑十个月、2007年10月22日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑二年，因犯抢夺罪于2011年11月8日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2017年5月2日刑满释放。上述事实，被告人罗小聪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，涉案电动车发票、合格证，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人淡子轩的陈述，刑事案件现场辨认笔录及辨认现场、赃物照片，刑事判决书，释放证明书，被告人罗小聪的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗小聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达2603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人罗小聪犯盗窃罪成立。被告人罗小聪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人罗小聪归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人罗小聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦杰玮二〇一八年一月十日书记员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1223执恢2号关于申请执行人谢某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，（2015）宕民初字第508号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，本院终结本次执行程序后，本院于2018年1月9日依职权恢复强制执行，要求被执行人偿还借款11400元，并承担执行费71元，案件受理费100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2018年1月12日交纳案款11400元及执行费71元，案件受理费100元。本院认为，（2015）宕民初字508号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人谢某某基于执行依据的权利全部得到了实现。案款人民币11400元、案件受理费100元已由被执行人谢某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宕昌县人民法院（2015）宕民初508号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。执行员 郭 君二〇一八年一月十六日书记员 余正洋
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑更60号罪犯陈立海，男，1987年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2011年5月20日作出（2011）栗刑初字第98号刑事判决，认定陈立海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万五千元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第902号裁定书，对其减去有期徒刑一年零十个月。减刑后，刑期自2010年11月26日起至2022年1月25日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈立海能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得监狱老计分月考核表扬12次、新计分月考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯陈立海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈立海减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。减刑后，刑期自2010年11月26日起至2021年4月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇慧玲审判员  余 伟审判员  李晓政二〇一八年一月三十日书记员  阳 青
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初15号原告孙娟，女，1982年5月21日出生，汉族，现住香河县。委托代理人李大海，河北王文成律师事务所律师。被告石再强，男，1973年4月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。本院在审理原告孙娟与被告石再强返还财物纠纷一案中，原告孙娟于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙娟撤回起诉。案件受理费75元，由原告孙娟负担。审判员  王爱民二〇一八年一月十八日书记员  王美霞
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初608号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人邹学礼，男，1987年6月12日出生，住黑龙江省龙江县。被告人王德嵩，男，1987年1月18日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人邹学礼、王德嵩犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员郭淼出庭支持公诉，被告人邹学礼和王德嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，被告人邹学礼、王德嵩与被害人黄某系工友关系。2016年9月14日21时许，在大连市金州区某厂一楼车间门口，邹学礼因琐事与黄某发生争执进而互相厮打，期间王德嵩加入并与邹学礼共同殴打黄某，致黄某受伤。经鉴定，黄某左肘损伤致左尺骨冠状突骨折，属轻伤一级。公诉机关认为，被告人邹学礼、王德嵩故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。被告人邹学礼、王德嵩对被指控的犯罪事实均不否认。经审理查明，被告人邹学礼、王德嵩与被害人黄某同在大连市金州区某厂工作。2016年9月14日21时许，在该厂一楼车间门口，被告人邹学礼与被害人黄某因开玩笑发生争执继而厮打，后被告人王德嵩加入并与被告人邹学礼共同殴打被害人黄某，致被害人黄某倒地受伤。经鉴定，被害人黄某左肘损伤致左尺骨冠状突骨折，属轻伤一级。案发后，被告人邹学礼、王德嵩于2017年3月1日经公安机关电话传唤到案，如实供述了上述事实。经本院调解，被告人邹学礼、王德嵩家属代二人赔偿被害人黄某经济损失共计人民币10万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人邹学礼、王德嵩供述笔录、被害人黄某的陈述笔录、证人王某、陈某等人的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、司法鉴定意见书、医疗资料、调解笔录、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明、劣迹材料等证据存案佐证。被告人邹学礼、王德嵩对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邹学礼、王德嵩故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的罪名成立。二被告人系自首，可以从轻处罚；二被告人能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人邹学礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人王德嵩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0981刑初12号公诉机关玉门市人民检察院。被告人霍某，男。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。经本院决定，于2018年1月18日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人霍某犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2017年10月31日0时10分许，被告人霍某酒后驾驶×××号”铃木”牌普通二轮摩托车，沿玉门市新市区玉关北路由南向北行驶至与拓璞大道相交路口时，与沿拓璞大道由东向西行驶至此的、张文春驾驶的×××号”解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成霍某受伤、车辆受损的交通事故。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，霍某血液样本中乙醇含量为262.8271mg/100ml，属于醉酒驾驶。又查明，被告人霍某与张文春就交通事故造成的损失自愿协调处理，玉门市公安局交警大队没有作出道路交通事故责任认定。上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，身份信息查询单，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单，血样提取登记表及采血照片，血液乙醇定性定量检验报告书，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人霍某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚，并考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人霍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年3月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘向军二〇一八年一月十八日书记员  刘 旭
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执62号申请执行人：安福县教育体育局，住所地：安福县教场洲体育路。法定代表人：刘家平，局长。被执行人：兰桂梅，女，1965年5月23日生，汉族，江西省安福县人，住吉安市青原区，被执行人：熊阔秀，女，1963年5月25日生，汉族，江西省吉州区人，住吉州区，被执行人：胡保艳，女，1982年2月1日生，汉族，住安福县，申请执行人安福县教育体育局与被执行人兰桂梅、熊阔秀、胡保艳行政非诉案由一案，被执行人兰桂梅、熊阔秀、胡保艳至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人兰桂梅、熊阔秀、胡保艳有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰桂梅、熊阔秀、胡保艳的银行账号或查封、扣押该被执行人的财产。本裁定立即执行。审判员  陈福文二〇一八年一月十五日书记员  左丽莎
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0324民初1120号原告：竹溪县永强建材有限公司。地址：湖北省竹溪县水坪镇沙坝村*组。法定代表人：丁勇，系该公司董事长。统一社会信用代码：914203246856096005。委托诉讼代理人：曾德荣，男，1961年2月20日出生，汉族，系公司办公室主任，住湖北省竹溪县。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：冯少华，系竹溪县和谐法律服务所法律工作者，其代理权限为一般代理。被告：湖北卓越集团建设有限公司。地址：湖北省十堰市山西路**号。法定代表人：刘雁飞，系该公司董事长。统一社会信用代码：91420300726123384C。委托诉讼代理人：刘光艳（曾用名刘光彦），男，1969年6月4日出生，汉族，系公司竹溪县东城新区安置房常务项目经理，住湖北省十堰市茅箭区。其代理权限为一般代理，可进行调解、代收法律文书。原告竹溪县永强建材有限公司（以下简称永强公司）与被告湖北卓越集团建设有限公司（以下简称卓越集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，于2018年1月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永强公司的委托诉讼代理人曾德荣、冯少华，被告卓越集团的委托诉讼代理人刘光艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永强公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告材料款2245369.40元，支付自2017年1月至11月的利息510810.14元，共计2756179.54元，并按约定支付利息至本金全部支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，原被告签订《预拌混凝土购销合同》，同月，原告为被告竹溪县东城新区安置房一期工程工地送混凝土材料，被告部分支付材料款外，还始终拖欠原告的材料款。2017年4月21日，原被告双方签订《结付材料款协议书》。协议约定：被告尚欠原告材料款2381213.40元，在2017年8月30日付清材料欠款，按年息12%支付利息，如在2017年8月30日以后还清上述欠款，被告按年利率24%支付利息。2017年8月30日之前，被告未支付欠款。在原告多次催要下，被告支付了16万元，扣减2017年5月欠原告材料款24156元后支付欠款135844元，故被告尚欠原告材料款2245369.40元。被告卓越集团辩称，欠材料款及协议约定属实，因工程款未支付导致拖延。要求按双方在庭审前的“利息总计为30万元”的约定，双方协商解决。结合在案证据，本院认定案件事实如下：2014年7月，原被告签订《预拌混凝土购销合同》，同月，原告为被告竹溪县东城新区安置房（一期）工程工地送混凝土材料，被告支付部分材料款外，还始终拖欠原告的材料款。2017年4月21日，原被告双方签订《结付材料款协议书》。协议约定：被告尚欠原告材料款2381213.40元，在2017年8月30日付清材料欠款，按年息12%支付利息，如在2017年8月30日以后还清上述欠款，被告按年利率24%支付利息。2017年8月30日之前，被告未支付欠款。在原告多次催要下，被告支付了16万元，扣减2017年5月欠原告材料款24156元后支付欠款135844元，故被告尚欠原告材料款2245369.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案当事人所签《预拌混凝土购销合同》《给付材料款协议书》及欠条是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，合同成立并生效。原告主张被告支付欠材料款的请求，本院予以支持。原告主张被告自协议约定的2017年1月1日起支付利息，因被告未按期还款构成违约，利息约定不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一条百六十一条、第一百一十四条之规定，可判决：被告湖北卓越集团建设有限公司应支付原告竹溪县永强建材有限公司材料款欠款2245369.40元及截止2017年11月31日的利息510810.14元，并支付后期利息（按基数2245369.40元，年利率24%，自2017年12月1日至欠款还清之日）。此款限本判决生效后30日内付清。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费28849.00元，减半收取计14424.50元，由被告湖北卓越集团建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  梁祖奎二〇一八年一月十日书记员  马水琳本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0191刑初3号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人鲁某，男，1995年6月29日出生于辽宁省普兰店市，无业，住址辽宁省普兰店市。因本案于2017年10月16日被抓获；同年10月17日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。辩护人林昕，辽宁亚太律师事务所律师。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人鲁某及其辩护人林昕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月31日9时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路四环桥下东胜小区一员工宿舍内，被告人鲁某因被害人孙某等人对其的工资结算事宜心生不满，与孙某发生口角，并持携带的锤子将孙某面部打伤。经鉴定，被害人孙某下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级；左面部软组织挫裂伤的损伤程度为轻微伤。2017年10月16日，被告人鲁某被民警依法抓获。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）案件来源、受案登记表，证明本案案发系被害人孙某拨打110报警电话；（2）常住人口基本信息表，证明被告人、被害人、证人的自然情况，及被告人已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（3）到案经过，证明被告人鲁某系于2017年10月16日被公安人员在沈阳站抓获；（4）电话查询记录，证明被告人鲁某无前科劣迹；（5）用工协议书、收条，证明被告人鲁某曾与沈阳纵横货物搬运有限公司签署用工协议。后就工资结算问题，被告人鲁某签署收条，表明自己收到用工工资400元一次性结清，不找后账；（6）扣押决定书、扣押清单，证明被告人鲁某的手机及手机号码为183XXXX****的手机卡已经被依法扣押；（7）物证照片，证明手机短信截图显示183XXXX****的号码发来的短信内容；2.证人闫某的证言，证明其与被害人系夫妻关系，与鲁某是雇佣关系，其与被告人曾因结算工资存在纠纷，2017年8月31日鲁某将孙某打伤，期间曾对其拨打恐吓电话和短信的事实；3.被害人孙某的陈述，证明鲁某因被辞退以及对结算的工资不满意，于2017年8月31日到东胜小区其员工宿舍，将其下巴打成骨折，面部划伤的事实；4.被告人鲁某的供述，证明其曾与闫某、孙某因工作及工资结算问题产生矛盾，于2017年8月31持锤子来到闫某、孙某居住的小区，闫某不在，其与孙某发生冲突，后用锤子将孙某面部打伤的事实；5.沈阳佳实司法鉴定所鉴定意见书，证明孙某下颌骨骨折的损伤程度为轻伤二级，左面部软组织挫裂伤的损伤程度为轻微伤；6.（1）辨认笔录，证明被害人孙某辨认出2017年8月31日对其实施伤害行为的人为被告人鲁某；（2）指认现场照片，证明被告人鲁某指认其实施伤害行为的地点；以上证据，经庭审质证，被告人及其辩护人均无异议，足以认定。本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人鲁某认罪态度较好，且系初犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王文艳审 判 员  杨 松人民陪审员  许 菲二〇一八年一月二十四日书 记 员  段可心本案判决依据的相关法律第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初3928号原告：张仕挺，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：刘少根，安徽正维律师事务所律师。被告：都亮，男，1985年4月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：安徽中韩净化设备有限公司,住所地安徽省桐城经济技术开发区和平东路，统一社会信用代码91340800MA2MX05W4D。法定代表人：朴香花，该公司总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27楼，统一社会信用代码91340000562184913L。负责人：赵明，该公司经理。原告张仕挺诉被告都亮、安徽中韩净化设备有限公司、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2018年1月9日向法院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张仕挺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仕挺负担。审判员  杨荣二〇一八年一月十日书记员  费虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执恢594号本院于2017年12月27日立案执行的申请执行人刘六平与被执行人雷强峰租赁合同纠纷一案，已于2018年1月8日结案。特此通知。二〇一八年一月八日
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初153号原告：于长海，男。被告：磐石市鑫宇建筑有限公司。法定代表人：张世华，经理。被告：贺凤有，男。被告：谭立国，男。本院受理了原告于长海诉被告磐石市鑫宇建筑有限公司、贺凤有、谭立国提供劳务者受害纠纷一案，原告于长海于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，于长海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许于长海撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担诉讼费25.00元，退回于长海25.00元。审判员 高 智二〇一八年一月二十二日书记员 郑安琪
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民辖5号原告：和琼武，男，1978年1月24日出生，纳西族，住云南省昆明市官渡区。被告：廖富贵，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省沐川县。原告和琼武诉被告廖富贵民间借贷纠纷一案，四川省沐川县人民法院于2018年1月16日立案。原告和琼武诉称：2017年9月11日，被告廖富贵从原告和琼武处以手机银行转账汇款方式借走人民币90000元，并向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现诉请法院判决被告偿还原告人民币90000元及利息10000元。四川省沐川县人民法院经审查认为，由于本案被告廖富贵系该院聘用制书记员廖东之兄，该院不便审理本案，故报请本院指定其他法院予以审理。本院认为：本案被告廖富贵系四川省沐川县人民法院聘用制书记员廖东之兄，该院不宜审理本案的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，为确保案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由四川省犍为县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 李庆金审 判 员 周 雯审 判 员 龚绍坤二〇一八年一月二十六日法官助理 李英洪书 记 员 熊 璐
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0709民初22号原告刘春军，男，1950年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告刘宝君，男，1966年出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告刘春军诉被告刘宝君不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘春军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告棚户区改造补偿款31968元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同母异父兄弟关系，均在内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗务农。1994年原告经与在西湾子镇居住的舅舅郑恩瑞协商同意，原告在其坐落于崇礼区党家窑沟沟口院内建筑房屋三间，约合35.52平方米。1995年原告举家来到西湾子镇在自己建筑的房屋内居住，并以做买卖为生。1994年前原被告父母一直就在上述舅舅的两间房屋内居住。2002年因故原告搬迁到现住址打工，将房屋出租给他人居住，由同院居住的父亲等收租金。2017年我区棚户区改造需拆迁原告的房屋，被告便将属于原告的房屋登记在了其名下，经交涉无果。原告认为，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，本案被告身份信息不明确，无明确被告。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘春军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王凤燕二〇一八年一月十五日书记员  韩孝德附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3325执130号申请执行人：陈忠宏，男，汉族，住玉溪市红塔区玉带路街道办事处南屯18幢1号。被执行人：兰坪明德矿业有限公司；住所：兰坪县沧江路90号。法定代表人：杨振兵，系该公司总经理。本院在执行陈忠宏与兰坪明德矿业有限公司合同纠纷一案中，因被执行人兰坪明德矿业有限公司正与申请人陈忠宏就案件1200000元保证金的退还在协商中，且经查询，被执行人名下暂无存款等财产可供执行。本案需等当事人双方协商、进一步调查核实被执行人财产情况后再处理。本院向申请执行人陈忠宏告知了案件相关情况及终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果，申请人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志斌审判员  李黄飞审判员  和桥柱二〇一八年一月五日书记员  密小平
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初99号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘毓龙，男，1997年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省偃师市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月21日被羁押，同年11月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人刘毓龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月18日凌晨1时许，被告人刘毓龙在北京市昌平区回龙观镇天露园2区4号楼下，将曹某、周××放在此的电动车电瓶盗走；2017年10月19日凌晨，被告人刘毓龙在北京市昌平区回龙观镇天露园2区6号楼下、1区5号楼下、2区1号楼下，将翟某、樊某、马某、黄某、胡某放在此的电动车电瓶盗走；2017年10月20日凌晨4时许，被告人刘毓龙在北京市昌平区回龙观镇北郊农场家属院5号楼下，将何某放在此的电动车电瓶盗走。2017年10月21日，被告人刘毓龙被民警查获。公诉机关认为被告人刘毓龙具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘毓龙有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人刘毓龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘毓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘毓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押未随案移送作案工具电动车一辆、手电筒一个、美工刀一把，由扣押机关予以没收。三、责令被告人刘毓龙退赔被害人曹某、周某、翟某、樊某、马某、黄某、胡某、何某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年一月十九日书记员  黎博涵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民辖终5号上诉人（原审被告）：邰国强，男，1991年10月13日生，汉族，住宝应县。上诉人（原审被告）：葛文玉，女，1992年6月12日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：缪梅芳，女，1989年12月22日生，汉族，住江阴市。上诉人邰国强、葛文玉因与被上诉人缪梅芳民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初13656号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年1月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审查认为:民间借贷纠纷中双方当事人所承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案系出借人缪梅芳要求借款人邰国强归还借款本息，故出借人缪梅芳的所在地为合同履行地，被告邰国强、葛文玉辩解的事由不能成立。综上，该院对本案有管辖权，邰国强、葛文玉提出的管辖权异议不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，一审法院裁定：驳回邰国强、葛文玉对本案管辖权提出的异议。邰国强、葛文玉不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两人系夫妻，住所地均在宝应县内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，接受货币一方所在地为借款方所在地即被告住所地宝应县，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宝应县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案系出借人缪梅芳要求借款人邰国强归还借款本息，故出借人缪梅芳的所在地为合同履行地。因出借人缪梅芳所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，邰国强、葛文玉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年一月八日书记员 李 蒙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终166号上诉人（原审被告）：何胜，男，1991年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，委托诉讼代理人：龚先斌，湖北省弘正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：仙桃市干办仙桃大道中段15号。负责人：肖艳兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉市联海实业有限公司第二分公司，住所地：武汉市江岸区江大路26号江花商住楼A栋2楼。负责人：阙晓瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻鸿钧，男，该公司员工。被上诉人（原��原告）：喻鸿钧，男，1970年6月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭玲，女，该公司员工。上诉人何胜、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司因与被上诉人武汉市联海实业有限公司第二分公司、喻鸿钧、华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决遗漏必须参加诉讼的当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（���）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初3279号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。上诉人何胜预交的二审案件受理费950元、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃支公司预交的二审案件受理费950元均予以退回。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一八年一月二十九日书记员  舒 畅
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0211执850号申请执行人湖南德力通电梯有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人陈世盛，该公司总经理。被执行人丁兴勇，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省汉寿县。被执行人陈进斋，男，汉族，1961年3月17日出生，朱湖北省浠水县。湖南德力通电梯有限公司与丁兴勇、陈进斋合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！二〇一八年一月一日审判员 ���永红书记员 谭   璐
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0116执2577-2号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行。负责人肖达，系该行行长。被执行人卢大有。被执行人孙坤键。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司锦业支行诉卢大有、孙坤键借款合同纠纷一案中，依法向被执行人卢大有、孙坤键发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人卢大有所有的位于宁德市蕉城区署前路X号X幢XXX室（房屋所有权证号XXXXXXXXXX）房屋一套，查封期限为三年。二、被执行人卢大有负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢大有可以使用被查封财产；但因被执行人卢大有的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员  杨宝健二〇一八年一月三日书记员  李 晓
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初418号原告：平顶山市汽车运输公司第一分公司，法定代表人：李松涛，经理。被告：郭某某，男，1977年11月3日出生，汉族，住河南省叶县。原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告郭某某合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。平顶山市汽车运输公司第一分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,平顶山市汽车运输公司第一分公司的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许平顶山市汽车运输公司第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第一分公司负担。审判员  焦俊艳二〇一八年一月三十日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0118刑初3号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人蚩艳强，男，1980年3月27日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月3日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]350号起诉书指控被告人蚩艳强犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人蚩艳强于2017年9月6日23时20分许，在北京市密云区密兴路程各庄村前路段处，将其驾驶的陕汽牌重型半挂牵引车（×××）牵引沃德利牌重型平板半挂车（×××）头东尾西停放于道路南侧，适有张印朋驾驶宗申牌两轮摩托车（×××）由西向东行驶，两轮摩托车前部与重型平板半挂车左后部接触，致两轮摩托车损坏、张印朋死亡。经鉴定，张印朋符合因颅脑损伤而死亡。经认定，蚩艳强负事故主要责任，张印朋负事故次要责任。案发后，被告人蚩艳强经民警电话通知后到案。公诉机关认为被告人蚩艳强有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，可以适用缓刑。被告人蚩艳强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蚩艳强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人蚩艳强依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人蚩艳强犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一八年一月二日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁01刑终11号原公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。上诉人（原审被告人）王小军，男，1993年5月21日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定取保候审，同年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月27日被批准逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人王小军犯故意伤害罪一案，于2017年12月12日作出（2017）宁0122刑初250号刑事判决，以被告人王小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人王小军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王小军自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王小军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王小军撤回上诉。宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122刑初250号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 刚审判员 郭 鹏审判员 徐玉芳二〇一八年一月二十三日书记员 毛润佳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初7541号原告：孟藏凤，女，1990年6月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵俊春，北京高文（合肥）律师事务所律师。被告：宋存宝，男，1981年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：朱珺，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斯玉，江苏敏言律师事务所律师。原告孟藏凤诉被告宋存宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟藏凤及其委托诉讼代理人赵俊春、被告宋存宝及其委托诉讼代理人夏斯玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟藏凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方共同签订的《房屋买卖合同》，配合办理房贷手续，并在20个工作日以内配合办理过户手续；2、本案诉讼费以及其他相关费用由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为：1、请求法院对争议房屋委托相应的评估单位进行评估；2、判令被告向原告双倍返还定金，并赔偿因恶意违约而导致原告遭受相似房屋购买价格上涨部分的损失；3、判令被告承担本案诉讼费、房产评估费及其他因本案产生的费用。事实和理由：原告、被告以及第三方中介于2017年3月14日签订一式三份的《房屋买卖合同》，被告将铜山新区枫林天下8栋2单元1503室房屋出售给原告，成交总价55万元整，并书面约定2017年5月20日前到房产部门办理上述房地产过户手续。合同签订后，因房价暴涨，被告便产生违约意向，通过电话以及委托中介转达等方式，表示拒绝出售此套房屋，企图恶意违约，但又不承认其违约行为。原告认为，由于目前房价同3月份签订合同时相比，房价暴涨，相同区域内的新房售价、二手房挂牌价均涨幅超过65%。现在原告如购买相同房产，需比签订合同时多付出的钱已超过35万元，从而导致作为守约方的原告，已经从事实上无法再以签合同时的价格购买相似的房屋。因被告违背诚信、恶意违约而不履行合同，导致作为守约方的原告因此蒙受重大的机会损失，丧失购房的机会。事后，经双方协商无果，原告诉至法院。被告宋存宝辩称，原告所述与事实不符，原被告合同履行不能并非因为被告违约，被告亦无任何违约行为。1、双方合同签订时，原告对被告尚欠银行贷款是明知的，因此合同第十八条特别约定，对过户时间不做限定。合同签订后被告积极办理权属证明，并筹款偿还银行贷款，相反，原告除了付给中介的1万定金外，至今未付任何房款。2、本案不能办理过户因为徐州市出台的房地产新证规定2017年6月1日起商品住房自权属登记之日起未满两年不得交易，这是强制性政策规定造成，所以被告既未违约更不应因此承担责任。综上，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告宋存宝（甲方）与原告孟藏凤（乙方）以及案外人铜山区宏泰房产中介服务部（即宝泰房产，丙方）签订房地产买卖合同一份，约定甲方将枫林天下8#2单元1503室房产，以55万元的价格出售给乙方，房屋面积87㎡。合同第七条约定，甲乙双方约定2017年5月20日前到产权部门办理上述房地产过户手续；如逾上述日期视为违约。第十条约定：在签订本协议时，乙方交付给甲方购房定金人民币壹万元整，买卖双方同意由居间方保管，买卖双方同意该定金抵购房款或服务费。该合同备注第五条注明：甲方过户时间不做约定，过户时间友好协商。合同签订当日，原告交付铜山区宏泰房产中介服务部定金1万元，铜山区宏泰房产中介服务部为原告出具了收款收据一份。2017年6月1日，徐州市出台了家庭所拥有商品住房自权属登记之日起未满2年的，不得上市交易的规定。由于涉案房屋于2017年4月10日办理不动产权证书，故不符合交易条件。由于双方交易并未达成，原告于2017年8月15日诉至本院。本院认为，原被告签订房屋买卖合同是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同虽然约定甲乙双方于2017年5月20日前到产权部门办理上述房地产过户手续，但在合同备注栏里又注明“甲方过户时间不做约定，过户时间友好协商”，本院认为该备注内容是对合同内容的补充，可视为双方并未约定于2017年5月20日前办理产权过户手续。由于徐州市出台新的二手房交易政策，导致房屋未能办理过户手续，致使原被告之间的房屋买卖合同未能实际履行，合同未能履行的原因并非由于被告的过错，故被告无需承担过错责任。因此本案并无对涉案房屋进行评估的必要，对原告的该诉请本院不予支持。关于定金，原告定金的交付对象是中介机构即铜山区宏泰房产中介服务部，并非被告，故对于原告要求被告返还购房定金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孟藏凤的诉讼请求。案件受理费9300元，由原告孟藏凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  孙 琴人民陪审员  彭继红二〇一八年一月二十五日书 记 员  潘玫竹
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初188号原告王和平，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省江安县。委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师，职业证号：15115201111562859被告四川玛谱丽服装有限公司，住所地;江安县水清镇新窝头村。统一社会信用代码：915115230833883376。法定代理人：姜某原告王和平与被告四川玛谱丽服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆陶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王和平的委托代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告四川玛谱丽服装有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王和平的诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告的材料款人民币35650元，同时支付该款的资金利息损失并按银行同期贷款利率计算（自起诉之日起至实际还清之日止）案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告修建厂房期间，在原告处购买砂石建材。2016年4月3日经结算后共差欠原告35650元，当日被告向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，遂诉至法院请求判决前述请求。被告四川玛谱丽服装有限公司未答辩。经审理查明，2014年被告修建厂房期间，在原告处购买砂石建材。2016年4月23日经结算后共差欠原告35650元，当日被告向原告出具欠条一张。内容为：“今四川玛谱丽服装有限公司欠苗儿沱砂石厂王和平建筑材料砂石材料款共计人民币35650元，大写人民币叁万伍仟陆佰伍拾元整。此据四川玛谱丽服装有限公司印章经手人何洪伟2016年4月23日。”此条出具后原告经多次催收未果，遂诉来本院请求判决前述请求。上述事实有原告提供的身份证、户籍复印件、被告的工商注册信息、欠条一张及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷，出卖人的义务是按约交付货物，权利是收取货款，买受人的权利是按约收取货物，义务是给付货款。本案原告已按约将材料交付被告且双方对材料价款进行结算的同时，被告向原告出具了欠条一张，现原告向被告主张给付所欠材料款35650元的请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告给付差欠货款利息的违约损失，因双方对所欠货款未约定给付期限，不存在被告违约的事实，故本院对该主张不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：一、由被告四川玛谱丽服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王和平支付所差欠的货款35650元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元（已减半收取），由被告四川玛谱丽服装有限公司负担；此款原告王和平已预交，由被告四川玛谱丽服装有限公司在本判决生效后十日内向原告王和平直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  姚庆陶二〇一八年一月三十日书记员  尹 涛
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执48号申请执行人：杨道连，男，1960年3月18日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。被执行人：江锐，男，1992年6月17日出生，汉族，居民，户籍所在地秭归县，经常居住地秭归县。本院已经发生法律效力的(2017)鄂0527民初1715号民事判决书确认：江锐尚欠杨道连转让款116000元，并按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付资金占用利息（其中40000元从2016年7月1日起开始计息，37000元从2017年1月1日开始计息，39000元从2017年7月1日开始计息），息随本清。该判决书生效后，被执行人江锐未履行。申请执行人杨道连于2018年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江锐的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计150000元（含资金占用利息、案件受理费1310元、执行费1640元）。本裁定立即执行。审判员  邓永红二〇一八年一月十二日书记员  王国勇
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1124行审4号申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。法定代表人徐火明，该局局长。被执行人叶永贵，男，汉族，1969年7月11日出生。申请执行人松阳县国土资源局于2018年1月16日向本院申请强制执行松土资罚[2017]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人提出，被执行人叶永贵未经批准擅自在松阳县古市镇八村的土地上建造猪舍，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地。根据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1825.42平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1825.42平方米土地上建造的猪舍、铁棚和水泥地面，恢复土地原状；3.对非法占用的基本农田1825.42平方米土地，处占用基本农田开垦费1.6倍计每平方米56元的罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），计人民币壹拾万零贰仟贰佰贰拾叁元伍角貮分整。被执行人叶永贵收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申���执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]10号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]10号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县古市镇人民政府组织实施。二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]10号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行局执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹伟平审判员  杨宗磊审判员  陈志伟二〇一八年一月十六日书记员  孟吴超
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1285号申请执行人李成明，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人白东清，男，31岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行李成明申请执行白东清确认调解协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0823民特48号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一八年一月三日书记员  董艺龙
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初377号原告：潘良华，男，汉族，1970年6月2日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师，一般授权代理人。被告：赵光辉，男，汉族，1978年10月7日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告潘良华诉被赵光辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案受理后，原告潘良华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告潘良华诉被告赵光辉民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 陈 岚二〇一八年一月十一日书记员 陈悦静
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初4937号原告：孙某某，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：段訸评，四川渝达律师事务所律师。被告：王某某，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市。原告孙某某与被告王某某隐私权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，于2017年12月28日不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段訸评到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉并赔偿损失50000元；2.判令被告赔偿原告精神损害赔偿金200000元。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。因双方的债务纠纷，原告于2017年10月12日向简阳市人民法院提起诉讼。被告记恨在心，对原告进行威胁、恐吓和辱骂，并于10月中旬将原告的裸体口交照片发在一个有10人的微信群中。该照片后被微信群中的其他成员传播扩散。另外，被告还将该照片传播到原告的娘家。原告发现后向成都市公安局报警。被告于2017年10月23日被成都市公安局锦江区分局行政拘留。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令如其所诉。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下:原告孙某某与被告王某某原系恋人关系。2017年10月21日18时许，被告王某某使用手机微信将原告的裸体口交照片发在包括其两人在内的一个10人微信群内。该照片被微信群内其他成员浏览。原告发现后，截图保存证据并报警。2017年10月23日，四川省成都市公安局锦江区分局作出行政处罚决定书，决定对被告王某某行政拘留十四日。现原告以其隐私权受损为由诉至本院。以上事实，有四川省成都市公安局锦江区分局行政处罚决定书等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。本院认为，自然人享有隐私权。自然人的隐私权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响、恢复名誉，赔礼道歉，赔偿损失。本案中被告王某某在网络中公开披露原告不雅照片，其主观上具有过错，采用的手段非法，客观上损害了孙某某的个人隐私，对孙某某造成严重的精神痛苦。对此，被告王某某应当承担侵权责任，原告孙某某要求被告王某某消除影响、恢复名誉，赔礼道歉以及赔偿损失的主张，本院予以支持。对于消除影响、恢复名誉，赔礼道歉的范围和持续时间，由本院根据侵权行为造成不良影响的范围予以判定。关于原告主张赔偿损失50000元的诉讼请求，由于原告孙某某并未举证证明其损失情况，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，综合全案侵权行为的手段、方式、范围和后果等情节，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内在微信群内向原告孙某某公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉（道歉内容须由本院审定，如拒绝履行，本院将择一新闻媒体刊发本判决的主要内容，费用由王某某负担）；二、被告王某某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某某精神损害抚慰金5000元；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏刚二〇一八年一月二日书记员  汪鑫
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0903财保28号申请人：成都市雅丽泰建材有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：詹海花，该公司总经理。委托代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：王延春，四川道略律师事务所律师。被申请人：四川行盛玻璃幕墙科技有限公司，住所地：四川省遂宁市船山区。法定代表人：翁华才。申请人成都市���丽泰建材有限公司与被申请人四川行盛玻璃幕墙科技有限公司诉前保全纠纷一案，申请人成都市雅丽泰建材有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川行盛玻璃幕墙科技有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁物流港支行所开设账户51×××56的存款人民币580000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的保函（保单号：PZDM2018XXX60）提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人四川行盛玻璃幕墙科技有限公司在中国建设银行股份有限公司遂宁物流港支行所开设账户51×××56的存款人民币580000元予���冻结，冻结期限为一年。查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓彦二〇一八年一月二十四日书记员  刘 娇
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初6195号之一原告：申达电气集团有限公司，社会统一信用代码91330881725258738K（1/6），住所地江山市开发区华通路17号。法定代表人：姜忆辉，公司董事长。委托代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。被告：宁夏兴尔泰化工集团有限公司，统一社会信用代码91640521750827381G，住所地宁夏回族自治区中宁县石空镇东侧。法定代表人：曹杰，公司经理。本院在审理原告申达电气集团有限公司与被告宁夏兴尔泰化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申达电气集团有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定的规定，裁定如下：准许原告申达电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费4250元（已减半），保全费3120元，由原告申达电气集团有限公司负担。审判员  王根清二〇一八年一月四日书记员  祝 欢
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初233号原告：苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号1-1003室，统一社会信用代码91320585571407138R。负责人：张丽萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。被告：唐伟红，男，1972年2月10日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司与被告唐伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司在本院向其催缴诉讼费用后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告苏州宏基物业管理有限公司太仓开发区分公司撤回起诉处理。代理审判员  乐辉二○一八年一月三十日书记员邵诚
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李旭。委托诉讼代理人：张洪利，辽宁馨远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁馨远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志华。二审被上诉人（一审被告）：辽宁乾德集团有限公司。住所地：辽宁省康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：关英，该公司董事长。再审申请人李旭因与被申请人王志华、二审被上诉人辽宁乾德集团有限公司（以下简称乾德公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）二审判决认定王志华已全部支付案涉房款的基本事实缺乏证据证明。本案无任何明确证据可以证实案涉房款系王志华支付。王志华提供了乾德公司为其出具的编号为0082393的《收款收据》，同时提供了两笔史某某的银行交易明细和汇款凭证。但该两笔款项的提现及汇款人均为史某某，并非王志华，没有证据证实该两笔款项为史某某代王志华支付。第一笔款项只能证明史某某从自己的银行账户提现，不能证明是王志华向开发商的付款，提款时间早于交款前一个多月也不符合交易习惯。因史某某另案与乾德公司的分公司存在购房交易，第二笔款项也不能证明王志华向乾德公司付款，且王志华陈述的与史某某的购房行为不符合常理。王志华提供编号为0082392的《收款收据》及乾德公司欠杨志军70万元的欠条、判决书以证明乾德公司以房抵债，但既没有双方的抵债协议予以证实，又没有及时办理合同备案。且该《收款收据》结算方式载明为转账，王志华未提交其银行转账支付的证据。乾德公司在原审中对案涉房款已全部支付予以认可与其在听证程序中向原审法院提交的《证明》以及史某某所作证言自相矛盾，不应予以采信。史某某在听证程序与原审程序就案涉房屋交易过程的陈述也相互矛盾，不具有证明效力。（二）二审判决认定案涉房屋未办理过户登记系由于该房屋存在查封、抵押情况而无法办理，缺乏证据证明。依王志华自述，其购买案涉房屋的时间是在2011年5月24日，而案涉房屋早在2010年9月19日已取得预售许可证，具备办理商品房买卖合同登记备案的条件。相关证据也能证明案涉房屋在2015年2月16日被查封前可以办理商品房买卖合同登记备案以及开具正规发票。王志华在长达四年多的时间里，在案涉房屋不存在查封和抵押的情况下，既没有对购房合同进行备案，又没有要求开发商出具正规发票，不符合常理。（三）二审适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出判决错误，应当适用第二十九条进行审查。该规定第二十八条是买受人对登记在被执行人名下的不动产提出的异议，而第二十九条则针对买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的异议。案涉房屋系乾德公司开发的商品房，二审认为“第二十九条系对买受人购买的用于居住的商品房的规定，第二十八条系对买受人购买的其它非用于居住的不动产的规定”属于缩小解释，是错误的。商品房并非仅指用于居住的房屋，只要是买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，就应当适用第二十九条进行审查。王志华提交意见称，在案证据能够证明王志华购买案涉房屋且已经支付了全部房款，王志华、史某某和乾德公司就案涉房屋交易过程的陈述客观真实。乾德公司因资金链断裂不配合王志华办理合同备案手续，案涉房屋未办理合同备案的责任不在王志华。王志华在李旭查封案涉房屋前签订合法有效的房屋买卖合同，支付全部房款且实际占有案涉房屋，而李旭与乾德公司之间仅是债权关系，对案涉房屋无优先权，且李旭没有证据证明王志华与乾德公司有恶意串通的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案系王志华主张其对李旭申请执行的案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益提起的案外人执行异议之诉。根据原审查明的事实，王志华与乾德公司于2011年签订《商品房买卖合同》，2011年10月17日王志华办理了入住手续并占有使用案涉房屋至今。2011年5月24日案涉购房款实际支付，乾德公司于同日为付款人开具了收款收据。王志华自认一部分购房款为乾德公司对其的欠款，并举示了乾德公司出具的欠条及生效判决书予以证明，另主张剩余购房款虽为史某某付款，但实际买受人为王志华，史某某对此予以认可，案涉购房款所涉两份《收款收据》付款单位（交款人）处均由史某某变更为王志华。乾德公司对案涉购房款已经全部支付予以认可，并为王志华开具了购房发票。故原审认定王志华已经付清案涉购房款，为案涉房屋买受人，有事实依据。在李旭并未举示证据证明王志华与乾德公司存在恶意串通，案涉房屋买卖合同关系虚假的情况下，案涉购房款是王志华支付还是由史某某支付，王志华等人在原审中就案涉房屋买卖过程陈述中存在的瑕疵等问题均不足以否定王志华为案涉房屋的买受人及购房款已经付清的事实认定。根据原审查明的事实，案涉房屋于本案一审期间尚未取得初始登记，乾德公司在二审期间证实系因案涉房屋存在查封、抵押等情况而无法办理过户登记手续，原审据此认定案涉房屋未能办理过户登记并非王志华原因造成，并无不当。案涉《商品房买卖合同》第三条买受人所购商品房的基本情况中明确载明案涉房屋的用途为网点，且经原审审理查明，案涉房屋被王志华长期出租给他人用于经营饭店等。原审据此适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，认定王志华对李旭申请执行的案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，适用法律并无不当。李旭以“对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议就应当适用第二十九条规定”为由主张原审适用法律错误，系对该规定第二十八条、第二十九条的适用理解有误。综上，李旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李旭的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  李桂顺审 判 员  张能宝二〇一八年一月三十日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0124民初266号原告崔雪，女,住址辽宁省法库县。被告崔克勤，男,住址辽宁省法库县。原告崔雪与被告崔克勤土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法由审判员蒋宏伟独任审判。本案在审理过程中，原告崔雪于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔雪撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告崔雪撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元,由原告崔雪负担。审判员  蒋宏伟二〇一八年一月二十九日书记员  孙瑛琦
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0881民初32号原告:陈良胜,男,汉族，1971年11月1日出生,住安徽省桐城市。被告：刘泽胜，男，汉族，1965年9月8日出生，住安徽省合肥市肥西县。原告陈良胜与被告刘泽胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡翠萍审 判 员  刘 芳人民陪审员  叶俊琳二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈佳伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0527执35号申请执行人：胡学珍，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人：王顺心，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住秭归县，被执行人：袁立波，男，1977年10月31日出生，汉族，农民，住秭归县，本院已经发生法律效力的(2017)鄂0527刑初155号刑事附带民事调解书确认：袁立波赔偿胡学珍、王顺心伤后经济45000元，定于2017年12月31日前付清。该调解书生效后，被执行人袁立波尚有23000元未履行。申请执行人胡学珍、王顺心于2018年1月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁立波的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计23245元（含执行费245元）本裁定立即执行。审判员  邓永红二〇一八年一月十一日书记员  王国勇
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执复52号复议申请人：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地怀化市鹤城区，组织机构代码88888037-X。法定代表人：胡振华，该行行长。申请执行人：钟德雄，男，汉族，1969年10月2日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人：怀化好安居房地产开发有限公司，住所地怀化市迎丰西路，组织机构代码75061584-4。法定代表人：龙宪忠，该公司董事长。复议申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省怀化市鹤城区人民法院查明，在执行钟德雄与怀化好安居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，该院以（2015）怀鹤执字第1011号执行裁定及协助执行通知书，冻结了被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款4475332.48元。2017年5月26日，该院作出（2015）怀鹤执字第1011-4号执行裁定,内容如下：1、解除对怀化好安居房地产开发有限公司在银行的存款冻结（具体金额及账号详见该院解除冻结存款通知书）；2、划拨被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行存款893548元至中国银行鹤城支行怀化市鹤城区人民法院610657859988账号（具体金额及账号详见该院协助扣划存款通知书）。另查明，2017年1月16日，案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行以被执行人怀化好安居房地产开发有限公司账号为43×××39的单位定期存单已设定质押为由，对怀化市鹤城区人民法院以（2015）怀鹤执字第1011号执行裁定及协助执行通知书，冻结了被执行人怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款4475332.48元提出书面异议。该院于2017年2月15日作出（2017）湘1202执异7号执行裁定，以未向怀化市鹤城区人民法院提供出质人将质押物即银行定期存单交付质权人实际占有的证据为由驳回案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议请求。湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，案外人被裁定驳回异议后不能再次就同一执行标的提出异议，而应通过执行异议之诉程序寻求救济。案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的（怀化好安居房地产开发有限公司在银行43×××39账户存款）提出异议，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司怀化市分行的异议申请。中国建设银行股份有限公司怀化市分行向本院申请复议称，复议申请人中国建设银行股份有限公司怀化市分行对怀化市鹤城区人民法院冻结质押存款行为提出过执行异议的事实，并不影响复议申请人对该院扣划质押存款行为提出执行异议。担保物权不同于所有权，担保物权人基于担保物权对不同的执行行为提出的异议，不能认定是再次就同一执行标的提出异议。怀化市鹤城区人民法院相关生效裁判文书已认定复议申请人对定期存单享有质权，在此情况下对复议申请人就该院扣划上述存款提出执行异议不予受理不合理。请求撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异76号裁定，并责令该院受理复议申请人执行异议申请。本院查明，在审查执行异议复议期间，中国建设银行股份有限公司怀化市分行向我院提交了怀化市鹤城区人民法院作出的（2017）湘1202执异42号执行裁定书。该裁定书说明怀化市鹤城区人民法院立案审查过同类案件。本院认为，怀化市鹤城区人民法院对中国建设银行股份有限公司怀化市分行提出的执行异议，仅对执行标的进行了审查，对执行异议中是否包含执行行为，没有作出审查和说明。综上所述，怀化市鹤城区人民法院原裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异76号异议裁定；二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 慧审 判 员 郭家法审 判 员 杨立平二〇一八年一月十日法官 助理 龙 欣代理书记员 向文君
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终11号上诉人（原审被告）：陈发玉，男，1953年6月17日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1969年5月15日出生，美国居民，住。委托诉讼代理人：林建云，福建世好律师事务所律师。上诉人陈发玉因与被上诉人陈秀云合伙协议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6570号民事裁定，向本院提起上诉。陈发玉上诉称，上诉人陈发玉系略阳县同达矿业有限公司的法定代表人，处理公司日常事务，上诉人在该地已连续居住满一年以上。故上诉人的经常居住地为陕西省汉中市略阳县鱼洞子乡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款的规定，本案应当由陕西省汉中市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至陕西省汉中市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告陈发玉的住所地在福建省长乐市，根据集中管辖的相关规定，本案由福清市人民法院管辖。上诉人陈发玉主张其经常居住地在陕西省汉中市略阳县鱼洞子乡，但未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。陈发玉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一八年一月十五日法官助理 赵 珂书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初20317号原告：邵华文，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：戴国浩，广东邦南律师事务所律师。被告：广东佳泰银投资有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇。法定代表人：马海才。原告邵华文与广东佳泰银投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邵华文自动撤回起诉处理。审判员  梁惠妍二〇一八年一月十日书记员  邓莹莹
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1151号申请执行人王淑杰，女，汉族，1971年2月26日生，住哈尔滨市呼兰区。被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第297号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第297号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华陪审员  刘 璇陪审员  王 静二〇一八年一月三十日书记员  郑文文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2988号原告：庞海玲，女，53岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告：扎鲁特旗宏业房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇振兴街中段。法定代表人：张继生，职务：董事长。原告庞海玲与被告扎鲁特旗宏业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告庞海玲于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞海玲的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞海玲撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告庞海玲负担。审判员 青格 乐图二〇一八年一月二日书记员 包吉日木吐
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更17号罪犯任润平，男，生于1977年03月08日，汉族，初中文化，四川省九寨沟县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。四川省邛崃市人民法院（2010）邛崃刑初字第35号刑事判决，以被告人任润平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元。判决生效执行期间，因漏罪抢劫罪于2010年12月28日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元，合并前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万五千元。本院于2013年01月22日、2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计三年八个月（刑满日期：2022年01月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年01月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2016年度监狱改造积极分子，累计考核四个表扬。缴纳罚金六百元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯任润平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯任润平减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  钟明宪人民陪审员  李 杰二〇一八年一月二十四日法官 助理  牛 仙书 记 员  张羽婷
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4223号上诉人（原审原告）：徐阿南，女，汉族，1947年7月8日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市公共交通集团有限公司，住所地常州市中吴大道2188号。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。上诉人徐阿南因与被上诉人常州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐阿南上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，证据不足。本案中，上诉人乘坐被上诉人的公交，被上诉人应当将上诉人安全运送到目的地。被上诉人运营的公交车突然刹车，导致上诉人受伤。上诉人对于公交车突然刹车无法预见，司机也未能尽到应有的提醒义务，上诉人对本起事故不负责任，被上诉人应当依法承担事故的全部赔偿责任。另外，虽然上诉人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但其体质因素仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，上诉人对损害的发生也没有故意或重大过失，不应当因个人体质状况对被上诉人违约行为导致的伤残自负相应责任。一审法院在计算残疾赔偿金时按照伤残成因比例作相应的扣减存在错误，应予纠正。二审庭审中，上诉人补充陈述：原鉴定报告中有描述上诉人骨折是新鲜骨折，也就是本次事故造成的，原判决也认为外力虽然是次要因素，但是是本次事故不可或缺的诱因，也就是说没有本次事故，原告可能也构不成伤残，综合上诉人在上诉状中提出的其他意见，上诉人认为伤残部分应全额赔偿。公交公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。车辆运行中刹车是正常的，不是因为刹车就导致被上诉人承担完全过错责任。作为被上诉人，在车辆行驶过程中提醒乘客注意安全，且上诉人作为一个成年人也应该知道在乘车过程中注意安全，履行合同的附随义务，因此，一审认定符合法律依据。由于上诉人的体质对后果的发生具有一定影响，其应在影响范围内承担责任，所以一审判决正确。徐阿南向一审法院起诉请求：公交公司向徐阿南赔偿医疗费385.52元、住院伙食补助费1100元、营养费1080元、护理费6720元、伤残鉴定费3720元、残疾赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计62672元；并由公交公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月24日，徐阿南乘坐公交公司运营的258路公交车，在新冶路新前路到站时，公交车突然刹车，导致徐阿南受伤。经伤残鉴定，构成十级伤残，现诉至法院，要求判如所请。一审法院认定的事实：2016年3月24日，徐阿南在乘坐258路公交车时，在车辆减速过程中倒地受伤。事故发生后，徐阿南随即被送往常州市中医医院进行治疗，住院22天，产生医疗费55611.89元（其中公交公司垫付55326.37元，徐阿南支付了285.52元）。经苏州同济司法鉴定所鉴定，徐阿南腰部活动障碍构成十级伤残，在伤残成因中，本次外伤为次要因素，根据伤病关系理论，损伤参与度为25%；误工期、护理期、营养期各位三个月。徐阿南因鉴定支出鉴定费3720元。双方因赔偿事宜协商未果，徐阿南遂提起本案诉讼，要求判如所请。一审审理中，徐阿南明确按照违约之诉主张权利。原审法院认为，徐阿南乘坐公交公司的公交车辆，公交公司应当按约将徐阿南安全送抵目的地，否则应承担相应的违约责任。徐阿南与公交公司对住院伙食补助费1100元、营养费1080元、残疾赔偿金44167.2元、鉴定费3720元均无异议，该院予以确认。徐阿南主张的护理费，该院酌情确定为5400元。徐阿南主张的交通500元，在合理范围内，该院予以支持。徐阿南主张的精神损害抚慰金5000元，因本案系违约之诉且本次事故系伤残次要因素，故该院对该项主张不予支持。徐阿南主张的医疗费，该院认定为55611.89元（其中公交公司垫付55326.37元，徐阿南支付了285.52元）。徐阿南因本次事故受伤，外力虽系次要因素，但系不可或缺的诱因，且出院记录载明的手术名称主要为导航下经皮穿刺椎体成形术，故徐阿南因本次事故产生的医疗费，及因医疗而产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，公交公司应予赔偿。徐阿南主张的残疾赔偿金44167.2元，该院按照伤残成因比例支持其11041.8元。综上，徐阿南之诉，其合理部分，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条。第二十三条、第二十四条。第二十五条及中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、公交公司于判决生效之日起十日内向徐阿南支付医疗费285.52元、住院伙食补助费1100元、营养费1080元、交通费500元、护理费5400元、残疾赔偿金11041.8元、鉴定费3720元，合计23127.32元。二、驳回徐阿南其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由徐阿南负担284元，由公交公司负担400元（徐阿南同意其预交诉讼费中由公交公司负担部分，由公交公司直接向其支付，该院不再退还），公交公司负担部分于判决生效之日起十日内直接交付徐阿南。二审中，各方当事人均未提交新证据，故对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审归纳争议焦点为：徐阿南主张的残疾赔偿金是否应当扣除相应的比例？本院认为，案涉当事人之间订立的运输合同合法有效。承运人公交公司应当在约定期间或者合理期间内将旅客徐阿南安全运输到约定地点。但公交公司在运输过程中发生案涉事故，致使徐阿南受到一定的伤害，公交公司构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本案中，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中，明确在伤残成因中，本次外伤为次要因素，根据伤病关系理论，损伤参与度为25%。据此鉴定意见，造成徐阿南十级残疾这一结果的原因，不仅有案涉事故的原因，还有徐阿南自身健康的原因。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。据此规定，因徐阿南自身健康原因造成的损害，公交公司依法不应予以赔偿。因此，原审法院将徐阿南主张的残疾赔偿金扣除相应的比例并无不当。综上所述，徐阿南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由徐阿南负担。本判决为终审判决。审判长  赵德升审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一八年一月十日书记员  陆岷孜
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝03民终3号上诉人（原审被告）：重庆贵博地产有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南双堡路55号，统一社会信用代码915001020577892170。法定代表人：叶汝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张钰，重庆琪杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市博洋建材有限公司，住所地重庆市江北区建新东路10号天宇大厦15-2，统一社会信用代码91500105660858870W。法定代表人：向轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。上诉人重庆贵博地产有限公司（以下简称贵博公司）因与被上诉人重庆市博洋建材有限公司（以下简称博洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初7256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵博公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：博洋公司承建工程质量不符合我公司的要求及双方合同要求标准，博洋公司未在合同规定的期限内完工，应当向我公司承担工期延后的违约责任；根据合同的约定工程验收意见书不是结算依据，我公司不应向博洋公司支付工程款、履约保证金及资金占用损失。博洋公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。博洋公司向一审法院起诉请求：判决贵博公司支付其工程款494500元,并退还履约保证金20000元，以及从2016年1月20日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占有损失。一审法院认定事实：2015年4月17日，博洋公司与贵博公司签订《贵博•江上明珠项目一、二期工程车库地坪施工工程合同》，约定由博洋公司以61万元的总包干价承包被告的贵博•江上明珠项目一、二期工程车库地坪施工工程。在付款方式及履约保证金方面，双方约定由博洋公司向贵博公司交纳履约保证金2万元，在验收合格后一个月内予以返还(不计利息）。工程款在办理竣工结算并经审核后，支付总造价金额的95%，剩余5%作为工程保修金。工程质保期为6年，保修期自工程竣工验收合格之日起，每满12个月后的28天内支付工程保修金的15%，连续五年支付，剩余的25%在第六年质保期满后一次性支付（不计息）。合同签订后，博洋公司于2015年5月27日按约交纳了履约保证金2万元，并组织人员进行了施工作业。该工程完工后，于2016年1月20日验收合格，后交付使用。博洋公司施工中，贵博公司于2015年8月12日支付给博洋公司工程款115500元。一审诉讼中，贵博公司未提供证据证明其已支付给博洋公司工程款的具体金额，也未提供充分证据证明博洋公司所完工程存在严重质量问题。一审法院认为，博洋公司与贵博公司签订的《贵博•江上明珠项目一、二期工程车库地坪施工工程合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效，对双方均有约束力。博洋公司按约履行了施工义务，并经验收合格交付使用，贵博公司未按约支付工程款属违约行为，应当承担支付工程款及逾期付款利息的民事责任。因双方对利息的起算时间没有约定，确定以验收时间2016年1月20日为资金占用利息损失的起算时间。贵博公司的答辩理由无充分证据证明，不予采纳。对博洋公司主张的工程款，扣除预留的质保金30500元（610000元×5%）和第一年应返还的质保金4575元（30500元×15%）后，现贵博公司应支付的款项为468575元（610000元-115500元-30500元+4575元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、贵博公司于判决生效后10日内支付博洋公司工程款468575元、履约保证金20000元，共计488575元，并支付以468575元为基数，从2016年1月20日起至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失；二、驳回博洋公司的其他诉讼请求。案件受理费9045元，减半收取4522.50元，由博洋公司负担322.50元，贵博公司负担4200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：贵博公司应否向博洋公司支付工程款、履约保证金以及资金占用损失。经查，博洋公司与贵博公司签订《贵博•江上明珠项目一、二期工程车库地坪施工工程合同》，由博洋公司以61万元的总包干价承包被告的贵博•江上明珠项目一、二期工程车库地坪施工工程，博洋公司向贵博公司交纳了履约保证金2万元，该工程完工后，验收合格，并交付使用。现贵博公司尚欠博洋公司工程款，在扣除质保金等后，贵博公司应向博洋公司支付剩余部分的工程款，返还履约保证金，并支付逾期支付工程款的利息（即一审判决认定的资金占用损失）。贵博公司认为博洋公司承建的工程质量不符合标准，且未在合同规定的期限内完工，应当向其承担违约责任，但贵博公司并未提供充分证据证明工程质量不符合标准，以及未在合同规定的期限完工的原因是博洋公司导致，其在一审中也未提起反诉，故对其该主张，本院不予支持，如之后确有充分证据可以依据合同约定及法律规定，另行主张。对《工程验收意见书》有贵博公司工作人员的签字认可，博洋公司与贵博公司签订合同约定的也是61万元的总包干价，故该证据可以作为贵博公司应向博洋公司支付工程款的依据。综上所述，贵博公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8628.6元，由上诉人重庆贵博地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 勇审判员 谭红艳审判员 张海瑞二〇一八年一月二十九日书记员 蔡世川
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1283财保5号申请人:赵海波，男，1966年08月15日，汉族，住海伦市海伦镇。被申请人：王久凡，女，1966年12月13日，汉族，住黑龙江省海伦市海伦镇。申请人赵海波于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王久凡的存款50000.00元，申请人赵海波以其所有的奇瑞牌小型轿车（）提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人王久凡转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王久凡的存款50000.00元。二、查封申请人赵海波所有并提供担保的奇瑞牌小型轿车。案件申请费520.00元，由被申请人王久凡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一八年一月四日书记员 邓 兴
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云33民辖终1号上诉人（原审被告）：张某某，住某某省某某市。被上诉人（原审原告）：李某某，住某某州某某市。上诉人张某某因与被上诉人李某某修理合同纠纷一案，不服某某县人民法院（2017）云3325民初717号民事裁定，向本院提起上诉。张某某上诉称，1.其与被上诉人李某某之间没有形成修理关系，本案属于欠款纠纷，应当依据原告就被告的原则管辖；2.某某县不是其经常居住地，其居住地为某某省某某市。综上，请求撤销该裁定，将本案移送某某省某某市某某区人民法院审理。被上诉人李某某未答辩。本院经审查认为，本案系双方当事人因汽车修理而产生的权利义务关系，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。本案中，合同履行地的某某县人民法院和被告住所地的人民法院对本案具有管辖权，被上诉人李某某已经选择向某某县人民法院提起诉讼，据此，某某县人民法院对本案具有管辖权，上诉人张某某的上诉理由不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李树军审判员  高 林审判员  胡四海二〇一八年一月三十一日书记员  魏 薇
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终1026号上诉人（一审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族。委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。法定代表人：肖平，该区区长。委托代理人：黄志芳，双清区政府副区长委托代理人：欧阳山城，双清区政府法制办主任。徐开颜诉邵阳市双清区人民政府（下称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，邵阳市中级人民法院2017年6月13日作出（2017）湘05行初29号行政判决。徐开颜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院经审理查明：卓嵩公司于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。之后，卓嵩公司就房屋的拆迁补偿事项与邵阳市酱厂原住户进行了协商，并与部分住户签订了拆迁补偿协议。2013年7月16日，原告徐开颜受让了邵阳酱厂原住户李秀英位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼的房产证为邵房权证字第××号的房屋。2016年12月26日，原告徐开颜向双清区政府政务中心邮寄了政府信息公开申请，申请公开卓嵩悦城棚户区改造项目的社会稳定风险评估报告。因认为双清区政府未在法定期限内对其政府信息公开申请作出答复，原告徐开颜遂向该院提起行政诉讼，请求责令双清区政府限期作出答复。邵阳市中级人民法院认为：本案争议的焦点是原告徐开颜要求责令被告双清区政府对其政府信息公开申请限期予以答复的诉讼请求是否应予支持。因徐开颜的政府信息公开申请的邮寄对象并非被告双清区政府，被告双清区政府关于其并未收悉原告徐开颜的申请的主张，理由成立，该院予以支持。因被告双清区政府已在本案的审理过程中对原告徐开颜的政府信息公开申请作出答复，告知徐开颜卓嵩悦城项目系卓嵩公司在其与邵阳市酱厂住户协商后进行的民事行为，并非双清区政府的行政行为，其申请公开的政府信息并不存在，故原告徐开颜诉请责令双清区政府对其政府信息公开申请予以答复的诉讼目的已经实现。鉴于原告徐开颜并无足够证据证明其申请已向被告双清区政府提出，且双清区政府亦已在其知悉原告徐开颜的政府信息公开申请后作出答复，该院对原告徐开颜要求责令双清区政府限期作出答复的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告徐开颜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐开颜负担。徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：其装有信息公开申请表的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由被上诉人单位收发室签收，并加盖了收发章，应视为被上诉人收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程序，且被上诉人专门成立了指挥部负责协调领导，获取有相关信息，但被上诉人一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。另外，一审法院应在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩材料副本交送上诉人，但一审没有。因此，一审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人双清政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，被上诉人不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且双清区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。一审认定的案件事实，本院予以确认。另查明：双清区政府在其2017年4月24日的“行政答辩状”称，收到法院转交的徐开顔行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开顔等邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开顔所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开顔的委托代理人签收了该答辩状。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的“政府信息”，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的“卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：湖南省邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）的社会稳定风险评估报告”客观上不存在，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，一审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。虽然一审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄一凡审 判 员 章晋湘审 判 员 夏 阳二〇一八年一月九日法官助理 陈 未书 记 员 袁 璇
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0522执16号申请执行人:刘万忠,男。被执行人:李银虎,男。被执行人:齐明侠,女。本院在执行申请执行人刘万忠与被执行人李银虎、齐明侠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2017）陕0522民初305号民事调解书，被执行人李银虎、齐明侠应给付借款15000元整，并共同负担案件受理费2929.5元、申请执行费168元。2018年1月16日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。1月26日，经本院主持，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院经审查，该执行和解协议内容合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）陕0522执16号案件的执行。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明强审 判 员  郭 超人民陪审员  兰利辉二〇一八年一月二十九日书 记 员  寇 娟