上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初17802号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托代理人：宋亮，上海林柘律师事务所律师。委托代理人：张其云，上海林柘律师事务所律师。被告：孟庆磊，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省。原告邬成丰与被告孟庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告孟庆磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币30万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率24%支付前述借款的2014年11月1日至实际还款之日止的利息、逾期利息及违约金；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告常住浙江，2014年原告在浙江来亨投资管理有限公司担任基金经理，年收入3、4百万元，没有个人所得税凭证，但公司有替原告缴五金。原告从事贷款生意，在本市法院借贷案件数达200余件。本案原、被告从未见面，原告是系争债权的受让方。2015年上半年经主要从事车贷中介的资邦(上海)金融信息服务有限公司(简称资邦金服)业务员介绍，称有一笔30万元车贷债权需转让询问原告意见，因为有年利率18%的收益，又有车押、当时车况信息、被告下落都正常，而且原告一直和资邦金服有贷款业务合作，所以接受了该笔转让业务。原债权人李正宝(简称李)和原告都是资邦金服的合作客户，系出资方。被告是借款人，与公司签署类似借贷居间合同，支付公司一定比例咨询服务费。2015年2月16日在公司位于曹杨路XXX号绿地和创大厦20楼办公室，在场人原告、李和公司业务员，李出示并交付了其和被告签署的《车辆抵押借款合同》(简称车押合同)及附件一、二原件，李的转账凭条原件。公司未对被告车辆办理抵押登记，只在车上安装了GPS用以定位，车辆仍系被告使用。原告和李签署了公司提供并事先打印的《债权转让协议》，由原告向李先行归还借款，协议明确转让金额为30万元。原告在办公室通过网银直接向李转了30万元，该款系原告个人积蓄，与公司无关。至于李与被告间经济往来情况原告不清楚。2016年上半年，公司无法再从GPS获得被告车辆信息，该车下落不明。原告遂于2016年6月27日诉至法院。2016年7月1日李出具了催款函。同年10月8日原告撤诉。2017年7月6日原告再度起诉，因为车押合同就债权转让一节约定债权人有通知义务，所以2017年8月14日原告让李以挂号信形式向被告送达了债权转让通知书，8月19日案外人孟某某代收。被告孟庆磊未作答辩。庭审中，原告提供了1、车押合同及附件一、二原件、李的转款凭条原件；2、债权转让协议及原告的账户明细；3、催讨函打印件，债权转让通知书打印件及通知书签收回执在案佐证。原告愿对其所述和证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。诉讼中，法院调取了李名下用于转款的民生行和工行账户明细。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日被告和原债权人李在资邦金服的介绍下签署了车押合同及附件两张，明确借款金额30万元，借期2014年9月26日至2015年7月25日。附件一系被告的抵押物清单，抵押物是被告名下沪牌AJX556黑色奥迪小汽车一辆，被告和李均签名。附件二是对抵押物及相关证件保管的约定，明确车辆由被告保管，相关证件资邦金服保管，被告和李签名确认。车辆未作抵押登记。当日李分别自其名下民生行、工行账户各转款10万元和20万元至被告卡号尾号“8460”账户。2015年2月15日、16日原告各转款10万、20万元至李账户，并于2015年2月16日与李签署了《债权转让协议》，约定借款总金额为30万元，李需60日内将车押合同、抵押物证书及相关物品移交原告。原告认可收悉车押合同等原件。2016年6月27日原告以被告本息分文未付，人、车均下落不明为由诉讼至院，同年10月8日撤诉。2017年7月6日原告再度诉至法院。同年8月14日李以挂号信形式向被告户址寄送了《债权转让通知书》，8月19日案外人孟某某代收。另查,原告2015年2月16日还受让了被告另一债权人仲丽萍33万元的债权，已另案诉讼，案号：(2017)沪0107民初17799号。原告名下在本市借贷案数百件。“资邦”名义下有关联的公司10余个，法定代表人系陶蕾或邬春杰或孙震。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款30万元是基于被告和李间的借贷关系。被告和李的借贷关系根据原告提供的车押合同和转账明细，可以证明他们间30万元借贷关系的存在。2月15、16日原告共转款30万元至李账户完成了债权的转让，并有转让协议佐证，原告提供的挂号信签收回执印证了债权的转让李已尽了告知义务，故30万元转让之实本院予以认定，被告应向原告归还借款。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息和违约金，因合同有约定，原告起诉主张的年利率24%的标准亦符合法律规定，本院予以支持，但原告在借款次月已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、虚高、一方出借多方收款包括中介公司各种名义的收费等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与债权人不一致陈述可在其承担了应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆磊应于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰(原债权人李正宝)借款人民币30万元；二、被告孟庆磊应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告邬成丰上述借款的2016年6月27日起至2016年10月8日止、2017年7月6日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由原告邬成丰负担人民币162元，被告孟庆磊负担人民币397元。本案受理费人民币9740元(原告已预付)，由原告邬成丰负担人民币2823元，被告孟庆磊负担人民币6917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  周婵娟二〇一八年一月五日书 记 员  汤怡杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。