江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终38号上诉人（原审被告）：江苏神骥感知农场农业有限公司，统一社会信用代码：91320583578193822D，住所地昆山市张浦镇大市村椿里原办公楼。法定代表人：史志荣，总经理.委托诉讼代理人：王苹芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州水韵花都景观绿化有限公司，组织机构代码：56682064-9，住所地江苏省苏州市高新区科灵路78号。法定代表人：谭胜学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所律师。上诉人江苏神骥感知农场农业有限公司（以下简称神骥公司）因与被上诉人苏州水韵花都景观绿化有限公司（以下简称水韵公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初第13160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。神骥公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判神骥公司支付水韵公司3037720元；本案诉讼费用由水韵公司承担。事实和理由：被上诉人于2013年10月18日出具了收到上诉人150万元收条，该收条系证明上诉人已经结清收条上所载明款项的凭证。与借贷纠纷的案件不同，上诉人无须进一步提供证据证明交付货币的证据，一审法院要求上诉人继续举证不符合证据认定规则。据此，上诉人实际结欠被上诉人的工程款应为3037720元。水韵公司辩称，一审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。水韵公司向一审法院起诉请求：1、判令神骥公司偿还水韵公司工程款4100000元；2、本案诉讼费由神骥公司承担。一审法院认定事实：2011年11月10日，神骥公司作为发包方与苏州水香国韵景观绿化有限公司（以下简称水香公司）（承包方）签订景观绿化工程施工合同，约定水香公司承包张浦农场A区景观绿化工程，合同价款玖百陆拾万元整。2011年11月23日，水韵公司与神骥公司签订景观绿化施工合同，约定水韵公司作为承包方承包神骥公司农场绿化工程，合同价款伍佰陆拾万元整。后上述合同的双方对涉案工程种植的树木进行了清点，2014年1月，由水香公司与神骥公司签订景观绿化工程补充协议，该协议约定上述两份合同进行合并金额结算，水香公司同意对两份合同总金额1520万元下浮10%（152万元）结算金额为1368万元。后应神骥公司要求，上述合同双方又于2016年1月20日对死亡苗木进行清点。2016年4月28日，神骥公司与水韵公司、水香公司签订景观绿化工程竣工决算移交书，该移交书最终确认涉案工程结算金额为13078710元。关于上述绿化工程款，据神骥公司提供银行业务回单显示：神骥公司于2011年12月28日向水香公司转账45000元、2013年6月27日转账500000元、2013年7月11日转账500000元、2013年9月29日转账300000元、2013年9月30日转账50000元、2013年10月15日转账30000元、270000元，小计300000元、2013年10月18日转账300000元、2013年11月1日转账50000元、2013年11月8日转账300000元、2013年11月20日转账400000元、2014年7月11日转账500000元、2014年7月21日转账200000元、2014年7月31日转账500000元、2014年8月15日转账300000元、2015年2月16日转账1500000元、2015年4月15日转账600000元、2015年5月11日转账300000元、2015年5月25日转账150000元，以上共计向水香公司转账6895000元；苏州图骥地名信息技术股份有限公司分别于2014年1月21日、2014年1月26日向水香公司转账1000000元、300000元；苏州图骥地名信息技术股份有限公司于2014年1月27日向王煜转账200000元；神骥公司于2017年1月25向李春华转账两笔，分别为50000元、134550元，小计184550元；上述银行回单上载明金额总计8479550元。水韵公司对此金额均予以认可。另神骥公司提供的收条载明：今收到神骥公司绿化预付款壹佰伍拾万元正（￥1500000元）收款账户：工商银行6222021102017097097695，姓名谭胜学。收款单位：苏州水韵花都景观绿化有限公司，2011年12月2日。水韵公司认可实际只收到500000元，其余1000000元并未收到；另据神骥公司提供的借条及结算清单显示：2015年12月23日，神骥公司代水韵公司支付的养护人工费10000元、2016年2月6日，神骥公司代水韵公司支付的养护人工费计33380元，共计43380元，水韵公司对此予以认可。神骥公司为水韵公司开具增值税发票2份，金额共计3060元，水韵公司对于结欠程光祥吊车机械费15000元，水韵公司均同意在工程款予以抵扣。一审法院另查明：据神骥公司陈述称，水韵公司与水香公司系同一投资人设立的公司。一审法院认为：本案所涉纠纷系水香公司、水韵公司与神骥公司之间的建设工程施工合同纠纷。神骥公司在庭审中陈述称，因水韵公司与水香公司系同一人设立的公司，认可神骥公司就本案所涉全部工程款主张相应权利。一审法院认为，神骥公司的自认应视为水韵公司就本案所涉工程款有权向其主张其关联公司水香公司对于神骥公司享有的债权，无需水韵公司提交相应证据证明水韵公司就本案所涉全部工程款主张权益的事实。据水韵公司提交的工程决算移交书载明的工程结算总额为13078710元，后因神骥公司陆续还款，水韵公司主张神骥公司欠付金额为4100000元，根据庭审查明的事实，神骥公司已付款共计8979550元、水韵公司认可神骥公司提供的收条及结算单载明的金额共计58380元及3060元增值税发票可以抵扣工程款共计61440元，一审法院对此予确认，经核算，一审法院认定神骥公司结欠水韵公司工程款4037720元。神骥公司辩称其已付款9992610元，确认结欠水韵公司3086100元，并据此提交水韵公司于2013年10月18日出具的150万元收条一份。水韵公司认为神骥公司未按收条要求支付完毕该150万元，需神骥公司提供相应支付凭证。经法庭释明，神骥公司应于庭后7日内提供相应证据予以证明150万元实际支付的事实，神骥公司未予以提供，应承担举证不能的法律后果，因此一审法院对于神骥公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条之规定，判决：江苏神骥感知农场农业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州水韵花都景观绿化有限公司工程款4037720元。案件受理费39600元，减半收取19800元，由江苏神骥感知农场农业有限公司负担。二审中，神骥公司向本院补充提交了案外人王丽娟于2011年12月2日出具的收条复印件一张，收条载明“今收到邱月星业务服务费100万元”，该收条系证明神骥公司已经向水韵公司支付了水韵公司于2011年12月2日所出具收条上载明的150万元款项。神骥公司质证认为，对该收条的真实性不予认可，另该收条上所载明的邱月星及王丽娟均不是神骥公司的工作人员，故该收条与本案不具有关联性。二审调查中，水香公司确认本案所涉工程款债权均转让由水韵公司主张。以上事实有神骥公司在二审中提交的收条复印件及二审调查笔录予以佐证。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。神骥公司上诉认为其已经向水韵公司支付了水韵公司于2011年12月2日所出具收条上载明的150万元款项，水韵公司仅认可收到50万元款项。本院认为，前述收条明确载明150万元款项的支付方式系通过银行转账支付至谭胜学的收款账户，对此神骥公司应当进一步提供其已支付完毕150万元款项的相应转账凭证或其他付款证据。二审中，神骥公司提供了案外人王丽娟出具的“今收到邱月星业务服务费100万元”的收条以证实其向水韵公司支付完毕了涉案争议收条上所载的150万元款项，本院认为，神骥公司并无证据证实王丽娟具有为水韵公司代收工程款项的权限，故本院对此不予采信。综上所述，神骥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39600元，由江苏神骥感知农场农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨恩乾审 判 员 黄学辉审 判 员 郭 锐二〇一八年一月二十五日法官助理 黄源榕书 记 员 袁丽媛