成都市武侯区人民法院行 政 判 决 书(2018)川0107行初7号原告杜某，女，1985年10月5日出生，汉族，住四川省什邡市。委托代理人王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告成都市武侯区社会保险事业管理局，住所地：成都市武侯区。法定代表人李洪，局长。委托代理人许静，女，1977年2月10日出生，汉族，住成都市，系被告工作人员。委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。原告杜某与被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯社保局）工伤保险待遇行政给付纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，建议各方当事人适用简易程序，各方均无异议。本院于2018年1月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王龙，被告武侯社保局的委托代理人许静、雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告武侯社保局根据工伤职工杜某所在单位四川某建筑劳务有限公司（以下简称某公司）的申请于2017年11月28日做出《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》（以下简称《一次性伤残补助金审批表》）。该表记载：单位：某公司；单位编码：32***8；姓名：杜某；性别：女；出生年月：1985年10月5日；身份证号：510723********5368x；社保编码：04****043；发生工伤（确定职业病）时间：2017.1.23；伤残程度鉴定时间：2017年9月26日；致残鉴定等级：八级；致残鉴定表编号：鉴字（2017）7463号；享受伤残补助金金额：应拨：3067元×11月=33737元；其他渠道支付56670元（第三方已支付）；实际拨付0元；合计人民币0元。原告杜某诉称，其系某公司的员工，2017年1月23日在上班途中发生交通事故，交警责任认定对方承担本次交通事故的全部责任。后其经认定为工伤并通过鉴定为八级伤残。2017年11月6日，原告依法向被告武侯社保局申请工伤待遇，被告以原告在第三方已经得到赔付为由拒绝支付工伤一次性伤残补助金。原告认为，按照《工伤保险条例》及相关法律、法规、司法解释的规定，被告作出的具体行政行为，即2017年11月28日作出的成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表是错误的。原告按照交通事故责任纠纷获得的第三方赔付的一次性伤残赔偿金和按照工伤保险条例获得工伤一次性伤残补助金是不冲突的。故诉至法院请求判决：撤销《一次性伤残补助金审批表》中作出的待遇合计部分，并重新作出合计部分的计算。原告杜某未向法院举示证据。被告武侯社保局辩称，其具有对武侯区范围内符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的行政职权。被告作出的《一次性伤残补助金审批表》事实认定清楚、适用法律正确。其依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]43号）第十条及��四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）之规定作出被诉行政行为，符合法律规定、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。武侯社保局为证明其核定的工伤保险待遇公正合法，于举证期内向本院提交了如下证据和依据：证据。1.杜某身份证复印件、杜某储蓄卡复印件、某公司开户许可证。证明：原告主体资格符合申请条件，及划拨账户信息；2.成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7769号《民事判决书》。证明：原告杜某实际获赔182897.68元；3.道路交通事故认定书、认定工伤决定书。证明：原告杜某发生交通事故并认定为工伤；4.成都市劳动能力鉴定结论书、劳动能力鉴定费发票。证明：原告杜某工伤致残程度认定为8级、支付的劳动能力鉴定费用；5.综合业务申请受理单、涉及交通事故等第三方责任补差计算明细、《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》、成都市工伤保险待遇拨付确认单。证明：被告核定原告杜某工伤保险待遇费用，程序合法。依据。1.《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条、第三十八条；2.《工伤保险条例》第五条、第三十七条；3.《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]43号）第十条、第十五条；4.《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9���）第八条。经庭审质证，原告杜某陈述，对武侯社保局举示的证据1-5真实性、合法性、关联性均无异议，但工伤保险待遇支付时不应当扣除第三方赔付部分。对依据1、2、4无异议；对依据3属地方性规定，与国家法律法规的规定不符，应当适用《工伤保险条例》进行全额支付，不应当扣除第三人赔付的部分。本院对被告武侯社保局提交的证据、依据认证如下：（一）证据。证据1-5真实、合法，且经当事人质证无异议，能证明原告杜某因发生交通事故被认定为工伤，伤残等级为八级，其所在单位申请支付工伤待遇，武侯社保局根据申请资料等核实工伤待遇的事实，于本案具有关联性，本院予以采信。（二）依据。依据1、2是社会保险行政部门履行职责、核定工伤保险待遇时合法有效的法律法规或规章，于本案具有适用性，本院予以采纳；依据3与依据1规定不一致，不适宜于本案中适用，本院不予采纳；依据4属于人民法院审理工伤保险案件的司法解释，于本案具有适用性，本院予以采纳。经审理查明，原告杜某系某公司的员工。2017年1月23日8时49分，张某某驾驶川AH3**7号大型客车，沿武兴路由金兴南路方向往三环路方向行驶至武兴四路交叉路口前路段时，因操作不当，与前方因非机动车道被占用而借用相邻机动车道行驶的杜某骑行的电动自行车相撞，致使两车受损、杜某受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第一分局出具道路交通事故认定书，认定张某某承担事故的全部��任，杜某不承担事故责任。杜某在事故发生后，被送往成都市武侯区第五人民医院住院治疗（2017年1月23日至2017年2月17日）。2017年8月15日，成都市人力资源和社会保障局作出编号为[2017]04-679号认定工伤决定书，认定原告杜某受伤系工伤。2017年9月22日，成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初7769号判决书，认定杜某因本次交通事故遭受的损失总额为182897.68元，其中残疾赔偿金56670元。判决被告成都公交集团星辰巴士有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杜某11840.6元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于判决生效之日起十日内支付原告杜某120000元。2017年11月7日，原告杜某所在单位某公司申请工伤待遇支付。武侯社保局于2017年11月28日作出《一次性伤残补助金审批表》。该表显示杜某享受伤残补助金金额：应拨：3067元×11月=33737元；其他渠道支付56670元（第三方已支付）；实际拨付0元；合计人民币0元。原告认为武侯社保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至本院。本院认为，根据《社会保险法》第八条及《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县（区）社保局具有提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，故武侯社保局作为武侯区范围内的社会保险待遇支付机构，是本案适格被告。《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。被告武侯社保局做出的《一次性伤残补助金审批表》中计算伤残补助金金额为3067元×11月=33737元，此项计算正确。本案的争议焦点：被告武侯社保局做出的《一次性伤残补助金审批表》中金额合计计算时扣除第三方支付的民事赔偿是否有法律依据。对此，本院认为，第一、《社会保险法》及《工伤保险条例》对工伤保险的征缴、核定、支付等做出了规定，工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，故因第三人的原因造成工伤，社会保险机构是否核定支付工伤保险待遇，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而非第三人是否赔偿或是否有过失。故只要职工构成工伤，且用人单位按规定向社会保险机构缴纳了工伤保险费，用人单位在法定期限内向工伤认定机构提出了工伤认定申请，工伤认定机构做出认定工伤决��书，即可享受工伤保险待遇。第二、依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”之规定，在有权获得或者已经获得民事赔偿的情况下，并不排斥或减少职工或者其近亲属应享有的工伤保险待遇。第三、侵权损害填平原则难以适用于人身损害赔偿，杜某因工伤导致八级伤残，其所受伤害不能用金钱衡量，不存在填平问题，也不存在工伤职工获得意外收益的问题。本案中，杜某上班途中因交通事故致八级伤残，且其不承担交通事故责任，杜某所在单位已为其参保，缴纳了工伤保险费用，且被认定为工伤，被告武侯社保局��定支付工伤待遇时扣除第三方支付金额与上述《工伤保险条例》、司法解释的相关规定不符，原告杜某有权要求被告武侯社保局重新核定工伤待遇支付金额，故对杜某的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告武侯社保局辩称，其根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）第四条之规定，核定原告已获得民事赔偿，应予以抵扣，但武侯社保局适用的上述依据与法律、司法解释的规定不一致，不宜参照适用，故被告武侯社保局辩称的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区社会保险事业管理局于2017年11月28日对四川某建筑劳务有限公司职工杜某作出的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》中享受伤残补助金金额合计部分；二、被告成都市武侯区社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内重新作出对四川某建筑劳务有限公司职工杜某的《成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表》中享受伤残补助金金额合计部分的审批。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都市武侯区社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘潺潺二〇一八年一月二十五日书记员  卞思悦