四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终3704号上诉人（原审被告）：四川南部宏昊铸造有限公司，住所地南部县南隆镇工业集中区（向阳大道）,统一社会信用代码91511321662767358H。法定代表人：彭斌，经理。委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗传林，男，1949年3月6日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。上诉人四川南部宏昊铸造有限公司(以下简称宏昊铸造公司)因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2721号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员苟豪、审判员刘大轩组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏昊铸造公司的上诉请求：依法改判由罗传林承担其受伤的全部责任；返还宏昊铸造公司为其交纳的治疗其自身疾病的医疗费用；撤销一审判决认定的误工费、后续治疗费及交通费用，并按农村标准计算残疾赔偿金标准，并依法改判；上诉费用由罗传林承担。事实及理由：罗传林在宏昊铸造公司无人安排情况下，因年龄大，睡眠不好，想早点回到其租住的地方，主动赤脚下到机坑舀水，而其上下借助的是一部园竹梯。在罗传林向上舀水的过程中，因赤足又有泥水，罗传林足底打滑落到机坑受伤，而在六时已被人发现的。罗传林系农村户籍，以城镇标准计算有关费用不适当。宏昊铸造公司不可能安排一个年近七旬老者凌晨四点去机坑舀水，同时，门卫证实，安排的是白天上班后两个人一起去舀水。罗传林为早点回家，私自一个人在凌晨四点赤足去舀水，且自身不注意安全义务，导致损害发生，罗传林应当自负其果。原判不应当按照城镇标准计算计算罗传林误工费、交通费、残疾赔偿金。被上诉人罗传林辩称：原判除在计算罗传林误工费少算了一个月、由罗传林承担10%责任外，其余都是正确的。如果要减轻宏昊铸造公司责任，必须是罗传林有重大过失，但一审、二审宏昊铸造公司均未举证证明罗传林存在重大过失。请求驳回上诉，维持原判。罗传林在一审法院提出的诉讼请求：1、判令宏昊铸造公司赔偿罗传林后续医疗费等各项损失共计118384元；2、判令由宏昊铸造公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2014年6月起，宏昊铸造公司雇请罗传林为其门岗保安。2016年8月31日早上6时许，罗传林在为宏昊铸造公司的机坑排水时，不慎摔伤。事发时，罗传林系光脚一人操作。此后，罗传林在南部县骨科医院住院治疗29天（2016.8.31—2016.9.28），支出住院费31482.83元及护理费1450.00元（上述费用由宏昊铸造公司垫付）。其出院医嘱为：1、禁止下地行走2月；2、出院后1、2、3、6月、1年来院复查；3、出院后2—3年来院取出内固定。2017年1月9日，南充鼎正司法鉴定所受罗传林委托作出南鼎司鉴所（2017）法临鉴字第48号司法鉴定意见书：1、罗传林腰２椎体爆裂性骨折、腰2棘突骨折，评定为九级伤残。2、罗传林的后续治疗费评定为一万元。３、罗传林的护理期评定为90日，1人护理。4、罗传林的营养期评定为90日。罗传林支出鉴定费2500.00元。此后，罗传林索赔未果，遂诉至法院。诉讼中，宏昊铸造公司不服罗传林的上述举证鉴定申请重新鉴定。2017年8月10日，四川福森特司法鉴定所受法院委托作出福森特司鉴（2017）临鉴字第462号法医临床学鉴定意见书：1、被鉴定人罗传林腰２椎体损伤鉴定为九级伤残。2、被鉴定人罗传林内固定取出费用约为9100.00元。３、被鉴定人罗传林护理时限评定为90日，营养时限评定为90日。宏昊铸造公司支出鉴定费2600.00元，罗传林支出重新鉴定交通费308.00元。另查明，罗传林为农村户籍，但自2014年起即在南部县城务工居住。证人刘某在2016年12月前系宏昊铸造公司的车间主任，证人刘某出庭作证证实：导致罗传林受伤的机坑排水工作系证人刘某根据宏昊铸造公司法定代表人彭斌的指示而在事发前一天向罗传林安排，且该机坑排水工作事发前的一、两个月内，一直由罗传林及该公司另一保安李明树完成。同时，罗传林、宏昊铸造公司双方举证显示：罗传林在宏昊铸造公司处从事保安的劳务收入为每月1300.00元，机坑排水工作不属于原告门岗保安的工作职责范围，宏昊铸造公司对罗传林从事的机坑排水工作未另付报酬。一审法院经审理认为，首先，罗传林作为宏昊铸造公司雇请的雇员，在从事宏昊铸造公司安排的雇佣活动中受害，作为雇主的宏昊铸造公司依法应承担赔偿责任。其次，罗传林作为具有完全民事行为能力的人，在从事雇佣活动时，其自身不注意作业安全，选择作业的时间、人数及方式欠当，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任，但鉴于宏昊铸造公司对罗传林从事的机坑排水工作未另付报酬，罗传林的雇佣活动系无偿行为，其主观过错较小,据此，确定罗传林自行承担10﹪的责任，宏昊铸造公司承担90﹪的赔偿责任。至于宏昊铸造公司所称罗传林的受伤系无因管理的主张，与查明的事实及法律关系不符，不予采信；宏昊铸造公司另称罗传林伤病同治的主张，未经司法鉴定，不予支持。第三，罗传林虽为农村户籍，但其长期居住于南部县城，并以其务工所得等非农业收入为主要生活来源，符合有关农村人口按城镇标准计赔的法律规定，故本案相关费用应按城镇标准计赔。对罗传林主张的相关赔偿费用认定如下：1、罗传林的住院医疗费31482.83元，有医疗费发票为据，予以认定；2、罗传林的护理费，认定13419.86元（2016年度四川城镇全部单位就业人员平均工资54425.00元/年÷365天×90天）；3、罗传林主张交通费500.00元，考虑到其受伤后，交通费必然发生，结合罗传林伤后的医疗时间长短，予以认定；4、罗传林主张误工费5633.00元，罗传林虽已满60周岁，但仍在宏昊铸造公司处有劳动收入，其误工时限，双方均未提出鉴定，根据其出院医嘱，酌情认定2600.00元（1300.00元/月×2月）；5、罗传林主张鉴定费2500.00元、重新鉴定费2600.00元、重新鉴定交通费308.00元，有相关票据，予以认定；6、罗传林主张营养费1800.00元（20元／天×90天），根据两次鉴定意见，其计算符合法律规定，予以认定；7、罗传林主张住院伙食补助费870.00元（30元／天×29天），其计算符合法律规定，予以认定；8、罗传林主张残疾赔偿金73671.00元（2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335.00元×13年×0.2），其计算符合法律规定，予以认定；9、罗传林主张精神抚慰金10000.00元（50000.00元×0.2），其计算符合法律规定，予以认定；10、罗传林主张的后续治疗费，根据重新鉴定意见，认定9100.00元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、罗传林伤后的医疗费31482.83元、后续治疗费9100.00元、护理费13419.86元、交通费500.00元、误工费2600.00元、鉴定费2500.00元、重新鉴定费2600.00元、重新鉴定交通费308.00元、营养费1800.00元、住院伙食补助费870.00元、残疾赔偿金73671.00元、精神抚慰金10000.00元，合计148851.69元，由宏昊铸造公司在判决生效后十日内向罗传林赔付98433.69元（148851.69元×90﹪—宏昊铸造公司垫付的医疗费31482.83元—护理费1450.00元—重新鉴定费2600.00元）；其余部分，由罗传林自行承担；二、驳回罗传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668.00元，由罗传林负担668.00元，宏昊铸造公司负担2000.00元（此款已由罗传林垫付，执行中，由宏昊铸造公司直接向罗传林支付此款）。二审中，罗传林与宏昊铸造公司对一审查明的事实无异议。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗传林受宏昊铸造公司雇请，从事宏昊铸造公司安排的雇佣活动，在从事雇佣活动中受伤，宏昊铸造公司依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，宏昊铸造公司应当对罗传林从事雇佣活动中，所遭受的损害承担赔偿责任。但罗传林作为具有完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中，自身忽视安全，选择的时间、方式欠当，应适当减轻赔偿义务人宏昊铸造公司的赔偿责任。原判关于责任划分适当，本院应予维持。罗传林虽为农村户籍，但其长期居住于南部县城，以其务工所得，作为其主要生活来源，符合有关农村人口按城镇标准计赔的规定，宏昊铸造公司上诉请求，罗传林的误工费、残疾赔偿金等费用，应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。宏昊铸造公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由四川南部宏昊铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈智慧审判员  苟 豪审判员  刘大轩二〇一八年一月十二日书记员  赵叶兰