江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初19872号原告：魏根娣，女，1950年1月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈瑜，系原告儿子。被告：黄新连，女，1973年10月17日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住苏州市高新区运河路8号,统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告魏根娣与被告黄新连、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告魏根娣的委托代理人陈瑜、被告黄新连的委托代理人韩柏松及被告人保苏州市分公司的委托代理人孙春辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告魏根娣向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医药费17329.16元、住院伙食补助费4550元、营养费4500元、护理费12000元、交通费500元、鉴定费1860元；2、请求被告保险公司在保险范围内现行赔偿；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日，被告黄新连驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿周市镇华杨路主道由北向南行驶至迎宾路，遇南北向信号灯为红灯时从直行车道驶入路口后右转弯过程中，其车车头前部与沿迎宾路北侧人行道由西向东在直行信号灯为路灯时进入路口通过的由陈文辉驾驶载有魏根娣的牌号为昆山2020625的电动自行车发生碰撞，造成魏根娣倒地受伤的交通事故。此次事故经交警认定，陈文辉承担事故的次要责任，原告魏根娣不负责任，被告黄新连承担事故的主要责任。苏Ｅ×××××在被告保险公司处购买了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判若所请。被告黄新连辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故之后我方没有垫付费用，医药费部分意见同保险公司。被告人保苏州市分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司承保了交强险及50万元商业险含不计免赔。本次事故中涉及两人受伤，交强险应该预留，其他在质证时候发表。原告提供的行驶证不在有效期内，需要补充提供行驶证附页的反面，证明事发时行驶证在有效期内，若不再有效期内，商业险我公司拒赔。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并经庭审质证，本院对双方均认可的证据的真实性予以确认，并在卷佐证，作为本案定案依据。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月23日8时42分许，黄新连驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车沿周市镇华杨路主道由北向南行驶至事发路口处，遇南北向信号灯为红灯时从直行车道驶入路口后右转弯过程中，其车车头前部与沿迎宾路北侧非机动车道由西向东逆行至事发路口遇东西向直行信号灯为绿灯时进入路口直行通过的由陈文辉驾驶的牌号为昆山2020625的电动自行车（载有乘员：魏根娣）左侧发生碰撞，造成陈文辉、魏根娣二人倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定当事人黄新连负该起事故的主要责任；当事人陈文辉负该起事故的次要责任；当事人魏根娣无责任。另查明：被告黄新连系苏Ｅ×××××小型轿车的车主。该车在被告人保苏州市分公司投保有交强险和50万元商业三者险。再查明：2017年11月3日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其营养、护理期限及护理人数进行鉴定。2017年11月20日，苏州同济司法鉴定所给出鉴定意见：被鉴定人魏根娣的护理期为伤后一人护理四个月；营养期为三个月。上述事实由道路交通事故证明书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、用药清单、鉴定报告、鉴定费发票及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成陈文辉、魏根娣受伤，经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定驾驶员黄连新负该起事故的主要责任；陈文辉负该起事故的次要责任；魏根娣不负责任。本院根据责任事故认定书并结合双方车辆及事实发生的情况，确定由黄新连承担超出交强险部分80%的赔偿责任；陈文辉负该起事故20%的赔偿责任；魏根娣无责任。黄连新驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保苏州市分公司投保了交强险及商业险，故人保苏州市分公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险及商业险约定的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由黄新连、陈文辉予以补足。关于原告本案中主张的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告主张17329.16元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本院根据原告提供的病历、医疗费票据，确定医疗费为17329.16元。2、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天），本院结合鉴定报告的意见，认定该费用为4500元。3、护理费。原告主张12000元（100元/天*120天）。本院根据原告出院记录、病历、护理费发票并结合鉴定报告意见，认定护理费为9600元（80元/天*120天）。4、住院伙食补助费。原告主张4550元，本院根据50元/天的标准，结合原告住院天数91天，认定该费用为4550元。5、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定交通费为300元。6、鉴定费。原告主张1860元，并提供了鉴定费发票，本院认定鉴定费为1860元。上述1-6项损失合计为38139.16元，其中在交强险限额内先行赔偿医疗费用责任限额项下损失5000元（剩余该项金额支付给另一伤者陈文辉），交强险死亡伤残赔偿限额项下费用赔偿9900元（含护理费、交通费），合计14900元由保险公司在交强险限额内先行垫付。超出交强险部分23239.16元，由保险公司依据商业三者险及不计免赔率条款承担超出交强险部分80%的赔偿责任计18591.33元。综上，保险公司共需支付给原告33491.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告魏根娣各项损失共计33491.33元。上述款项汇入原告魏根娣指定账户（户名-魏根娣；开户行-中国农业银行昆山支行；账号-62×××77）。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号:32×××60-06194）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄新连负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一八年一月二十九日书记员  邵振华