安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终2237号上诉人（原审原告）：安徽直通电信工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区苏岗社居委。法定代表人：汪可平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王茂平，该公司员工。委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。负责人：王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。上诉人安徽直通电信工程有限公司(以下简称直通公司)因与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司(以下简称人寿财险安庆支公司)责任保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811民初1135号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月30日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人直通公司的委托诉讼代理人王茂平、朱腾峰，上诉人人寿财险安庆支公司的委托诉讼代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。直通公司上诉请求：撤销原判，改判支持直通公司的一审诉讼请求；诉讼费用由人寿财险安庆支公司负担。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。人寿财险安庆支公司未向直通公司出具保险合同文本、《雇主责任保险（A）投保单》，认定双方的法律关系应以《雇主责任保险单》及《工作人员基本情况清单》为准，人寿财险安庆支公司就免责条款未尽到提示与说明义务，一审法院按伤亡赔偿比例计算伤残赔偿金不当。人寿财险安庆支公司辩称，保险公司在直通公司投保时已经向其出具了保险单并提供了保险条款。投保单系直通公司投保保险的依据，无需向直通公司提供。保险条款属于公示条款，系直通公司投保的保险条款，保险公司在直通公司投保时已经履行了充分的提示与说明义务并进行了书面确认，告知了保险责任范围，直通公司的上诉请求无任何事实及法律依据。人寿财险安庆支公司上诉请求：撤销原判，改判人寿财险安庆支公司无需支付保险赔偿金；诉讼费用由直通公司负担。事实与理由：一审认定事实不清，直通公司投保时虽将毕义犬列在员工名单中，但毕义犬系汇通公司雇员，而非直通公司雇员，毕义犬受伤也并非发生在为直通公司的工作时间内。人身损害对于伤者的赔偿实际系补偿原则，毕义犬的医疗费已经新型农村合作医疗管理中心报销，其损失没有55116.85元。本案原告并非毕义犬，一审法院认为不能减轻保险公司责任无事实与法律依据,人寿财险安庆支公司不应该承担保险责任。直通公司辩称，2015年10月22日直通公司与汇通公司签订合作协议，约定提供劳务的相关手续由汇通公司以直通公司名义办理，该约定是双方真实意思表示，故对双方均有约束力。新型农村合作医疗管理中心报销部分与本案保险是两个不同的法律关系，报销部分不能减轻也不能冲抵保险公司应当承担的法律责任。请求驳回人寿财险安庆支公司的上诉请求。直通公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失272324.75元（医疗费40116.85元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费480元、营养费5400元、护理费20559.6元、误工费50244.3元、残疾赔偿金116624元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、交通费2000元）；2.判令被告负担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月23日，原、被告双方签订《雇主责任保险合同》一份，该保险合同及保险条款约定：被告承保原告外勤（销售、技术服务等）员工共7人（即毕义犬、杨金乐、曹忠诚、朱如民、董方松、王育文、朱刘文、董金华）的医疗、伤残及死亡赔偿责任，其中医疗费用责任限额为40000元（每次事故医疗费用免赔率为10%），伤亡责任限额为960000元，构成九级伤残的赔付比例为4%，保险期间自2015年10月24日0时起至2016年10月23日24时止。当日，原告在《雇主责任保险投保单》上盖章并在投保人声明部分盖章确认：人寿财险安庆支公司已将《雇主责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单及附件作为订立保险合同的依据。被告向原告出具《雇主责任险保险单》一份。2016年1月19日，毕义犬在太湖至新仓211省道进行线路升高攀梯时因梯脚土松弛，梯子翻转不慎摔伤。毕义犬受伤后被送往太湖县人民医院治疗，当日入安庆市立医院住院治疗，经诊断为骨盆骨折右侧股骨粗隆骨折、右侧肩胛骨骨折、多发肋骨骨折。2016年2月4日，毕义犬出院，共计住院16天，出院诊断为骨盆骨折右侧股骨粗隆骨折、右侧肩胛骨骨折、多发肋骨骨折。出院医嘱：1.卧床休息、加强营养、适当四肢功能锻炼、避免右下肢不恰当负重；2.建议休假叁月，陪护一人；3.一月门诊复查，不适随访。毕义犬共花费医药费合计40116.85元（其中39119.85元医疗费已经在太湖县新型农村合作医疗管理中心报销）。2016年11月23日，毕义犬委托安徽利民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及“三期”进行了鉴定，该所于2016年11月30日出具安徽利民司鉴[2016]临鉴字第358号司法鉴定意见书，认定毕义犬因外伤致双下肢功能相差4cm以上，该损伤后遗症已构成九级伤残，后续治疗费共估计约15000元左右，误工期、营养期、护理期分别以伤后270日、180日、180日为宜。毕义犬花费鉴定费1900元。2016年10月28日，毕义犬收到直通公司赔偿款260000元并出具收据。一审法院另查明，2015年10月22日，直通公司（甲方）与汇通公司（乙方）签订《通信工程合作协议》一份，约定乙方承接甲方经营范围内的安徽移动2015-2-17年传输管线零星维护施工服务（太湖县）；乙方依法办理所聘员工各种手续，施工队伍的所有劳动保险由乙方负责购买，也可委托甲方统一办理（乙方提供固定施工人员名单及身份证复印件），不办理人身以外伤害保险，将取消工程施工授权委托。再查明，毕义犬的户籍所在地为安徽省安庆市太湖县江塘乡毕岭村赵龙组211号。2014年11月，毕义犬（乙方）与汇通公司（甲方）签订《劳务合同》，合同期自2014年11月1日起至2015年10月31日止。2015年11月，毕义犬（乙方）与汇通公司（甲方）再次签订《劳务合同》，合同期自2015年11月1日起至2017年11月11日止。两份合同均约定自签订合同之日起由甲方提供乙方食宿（居住地太湖县法华路金茂宾馆二楼）；工资施行包年制，工资每月4000元。此外合同中对受聘人员的出工和假期制度进行了约定。毕义犬自2014年11月1日工作以来至2016年1月19日事发时，均居住在安徽省太湖县晋熙镇法华路金茂宾馆。原审认为，原、被告之间订立的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告称在《雇主责任保险投保单》上盖章并非其真实意思表示，且保险公司未向原告提供该投保单及保险合同条款，原告并未提供证据证明其在《雇主责任保险投保单》上盖章非其真实意思表示，且其在投保时已在投保单的投保人声明部分盖章确认，故认定被告对保险合同中的免责条款已向原告履行了解释提示和明确说明义务。诉讼费用及鉴定费的负担可以由人民法院根据案件的具体情况决定，故对被告主张不承担诉讼费及鉴定费的意见，不予采信。虽然毕义犬在太湖县新型农村合作医疗管理中心报销了医疗费39119.85元，但该医疗费系毕义犬受伤后的实际花费，按照原告在被告处投保的雇主责任保险合同的约定该费用在扣除了相应的医疗费用免赔部分外应由被告予以赔付，毕义犬在新型农村合作医疗管理中心的报销不能减轻被告赔付的义务，故认定毕义犬受伤后花费的医疗费及后续治疗费为55116.85元（40116.85元+15000元）。该费用超过了原、被告签订保险合同医疗赔偿责任每人限额40000元，被告按约则赔付医疗费40000元。毕义犬构成九级伤残，按照原、被告双方的约定伤残赔付责任每人限额960000元，赔付比率为4%，则被告应支付伤残赔偿金为960000元×4%=38400元。综上，被告应支付原告保险赔偿金为40000元+38400元=78400元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于判决生效之日起十日内向原告安徽直通电信工程有限公司支付保险赔偿金78400元；二、驳回原告安徽直通电信工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，减半收取计2693元，鉴定费1900元，合计4593元，由原告安徽直通电信工程有限公司负担2593元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担2000元。二审中，直通公司提供的录音光盘一份，因该份录音达不到直通公司证明目的，本院不予采纳；直通公司提供的太湖县新型农村合作医疗医药费用结算表，人寿财险安庆支公司对其真实性无异议，对毕义犬医疗费新型农村合作医疗补偿金额为16290元，本院予以认定。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、人寿财险安庆支公司是否应承担本案的保险责任；二、关于医疗费的认定；三、保险公司是否就免责条款向投保人尽到提示及说明义务。关于焦点一，本案系雇主责任保险，投保人为直通公司，被保险的工作人员为包括毕义犬在内的7名人员。人寿财险安庆公司上诉的主要理由是毕义犬并非直通公司的工作人员，而是汇通公司的雇员。本院认为，本案事故是否属于保险合同的责任范围，要探求当事人签订保险合同的真实意思。2015年10月22日直通公司与汇通公司签订《通信工程合作协议》，约定汇通公司承接直通公司经营范围内的安徽移动2015-2017年传输管线零星维护施工服务（太湖县）。正是基于该份合作协议，直通公司为包括毕义犬在内的7名人员办理了雇主责任保险，投保的范围亦是弱电铺架设。直通公司投保的目的是为发生约定范围内事故时，受害人能得到相应的经济赔偿，自身能获得一定的风险豁免。毕义犬在为直通公司发包的弱电维护施工作业中发生事故，属于保险合同的责任范围，直通公司应取得雇主责任保险意义上的雇主地位，保险公司承担保险责任没有加重其保险义务。故人寿财险安庆公司主张不应承担保险责任的理由不能成立。关于焦点二，雇主责任保险是用人单位投缴的保险措施，而新型农村合作医疗是农民自愿参加的农民医疗互助共济制度，两者为不同风险控制措施，毕义犬在新型农村合作医疗管理中心报销的医疗费用不能减轻保险人的保险责任。故一审法院在扣除10%免赔后，认定医疗费用为40000元，符合合同约定。关于焦点三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。人寿财险安庆支公司提供的投保单，“投保人声明”中明确保险人将雇主责任保险及责任免除条款对其做了明确说明，直通公司在投保单上加盖公章予以确认，应当认定保险人履行了该项义务。一审法院根据免责条款的约定，认定伤残赔偿金并无不当。直通公司主张保险公司对免责条款未尽提示和说明义务，证据不足，不予支持。综上，直通公司与人寿财险安庆支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5386元，由安徽直通电信工程有限公司负担2693元，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担2693元。本判决为终审判决。审判长  张勤勤审判员  查世庆审判员  陈澜竞二〇一八年一月四日书记员  毕雅茹附《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。