江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3539号原告：南京市浦口区永宁街道高丽社区居民委员会（以下简称高丽居委会）,住所地在南京市浦口区永宁街道高丽社区。委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。被告：付志军,男,1962年11月12日出生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：郑忠琴，安徽亭城律师事务所律师。原告高丽居委会诉被告付志军农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高丽居委会的委托诉讼代理人周鸣，被告付志军及其委托诉讼代理人郑忠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽居委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其承包的100亩渔池及周边土地恢复原状并返还原告；2、请求判令被告按照每亩500元/年的标准向原告支付鱼池使用费（自2017年1月1日起至其返还之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年2月1日，原、被告签订《江浦县永宁镇专业承包合同书》，约定：原告将大圩100亩鱼池承包给被告用于水产养殖，承包期限至2014年12月31日。承包期满后，原告又收取了被告两年承包金，将承包期限延长至2016年12月31日。自2016年11月起，原告多次通过电话、开会等方式告知不再继续将鱼池承包给被告，但被告以原告没有给其补偿为由，拒绝将鱼池返还原告。承包期间，被告还占用了鱼池周围的部分土地，私自搭设了建筑物，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告拆除自建建筑物后将鱼池及周边土地恢复原状并返还原告，同时支付超期占有使用费。被告付志军辩称，1、本案涉及的土地是村集体经济组织成员的承包地，原告无权对外发包，发包程序未经三分之二以上村民同意，原、被告签订的承包合同违反法律强制性规定，合同无效，应当返还财产、折价补偿；2、被告取得发包土地后，2005年、2006年经原告书面同意，对鱼池周边土地进行了大量投入，包括建造房屋、种植树木、维修道路，因此，如原告要求被告返还土地，应该对地上附着物产权进行处理，有约定从约定，无约定协商，协商不成可以由原告所有，但应当对被告进行折价补偿，赔偿被告的损失；3、被告一直按照原合同约定的价格交纳承包款，原告主张按照每年500元/亩的标准支付使用费并无依据，应当按照合同约定的费用标准支付；4、被告于2001年向原告交纳3000元押金，应当在2017年使用费中予以扣减；5、当地村民对被告承包鱼池是知情的，没有提出过反对意见；6、原、被告合同约定被告对涉诉鱼池享有优先承包权。针对被告的意见，原告称，1、原、被告之间签订合同时间久远，对于当时是否经过村民会议讨论决定已经无法查实，但被告向原告交纳的承包款经原告分配给被告承包的土地所在小组（小学组、马庄组、倪山组）后，均由各村民小组发放给本组组民；多年来，村民对被告承包鱼池的情况均知情且无异议，应当视为对承包合同的认可，故原、被告签订的《江浦县永宁镇专业承包合同书》合法有效。2、被告在鱼池周边土地建造房屋未经原告同意，对于被告所述开挖、整治等投资，原告已经在承包款中给予了优惠减免，不应再行赔偿。3、原、被告之间的承包合同已经到期，到期后的使用费应当按照目前的市场价格即每年500元/亩的标准支付；4、被告于2001年向原告交纳3000元押金，已经根据双方约定冲抵了承包款，其中1000元冲抵了2001年承包款、2000元冲抵了2004年承包款。本院经审查认定事实如下：一、2005年2月1日，原告高丽居委会（原浦口区永宁镇高丽村村民委员会）作为甲方，被告付志军作为乙方，签订《江浦县永宁镇专业承包合同书》，约定：原告将大圩100亩鱼池承包给被告，承包期陆年，自2005年1月1日至2010年12月30日，承包款每年150元/亩共15000元，六年承包款总额90000元；“（四）发包方权利和义务：甲方将现有100亩鱼池承包给乙方，尽可能为乙方提供方便，提供电源、水源，维修好现有的道路，帮助乙方协调处理好邻里关系和可能发生的偷盗事件。甲方不干涉乙方生产经营及人事安排”；“（五）承包方权利和义务：乙方自由种植、自负盈亏，一切债务与甲方无关，甲方必须按时交清承包款，否则甲方有权终止合同，本合同不准转包。合同期满在同等条件下乙方可优先承包”。合同落款处，原告盖章、被告签字，落款时间为2015年2月1日。在合同第（七）条下方空白处原约定内容为：“合同未尽事宜双方协商解决”，后于2009年双方增加约定：“（七）双方协定的其他条款：由于乙方在原有鱼池开挖整治，投资较大，经村两委会集体研究，同意乙方在原有承包价格每亩150元的基础上延续承包4年，至2014年12月31日。西边鱼池因合同到期，村收回另行承包，村给予乙方架电设施费用一次性补偿肆仟元整，在以后承包款中扣除（2009年承包款中抵用）。中间大埂广玉兰仍归乙方所有，任何人不得砍伐，直至合同期满”，并在空白处写明：“下述决议（七）经两委会研究决定，签字盖章生效”，被告付志军签字、原告高丽村村委会盖章，落款时间为2009年。二、2017年3月24日，原告向被告发出通知，被告付志军在回执上签名，通知回执载明“付志军同志：经我社区研究决定，后圩鱼塘承包合同于2016年12月31日已期满终止。就合同期满终止事宜，社区于2016年12月8日、2017年1月10日通知在我社区召开了两次会议，要求后圩鱼塘期满终止的，不再续签。承包户应在2017年2月15日前将塘内水产品、塘埂上的建筑物、苗木、用电设施等自行清理完毕，交还鱼塘及相应土地。现期限已过，承包户尚未清理。社区要求各承包户于2017年3月31日前将塘内水产品、塘埂上的建筑物、苗木、用电设施等自行清理完毕，并将承包的鱼塘及相应土地交还社区。如逾期，一切法律责任由承包户自行承担。特此通知！”三、2001年1月10日，被告向原告交纳3000元押金，原告开具的收据中载明“交押金：1000元抵2001年承包款、2000元抵2004年承包款”。四、2015年11月25日，被告向原告交纳2015年承包款15000元；2016年11与18日，被告向原告交纳承包款15000元；2017年承包款尚未交纳。五、庭审中，被告提交两份《申请报告》，用以证明被告对鱼塘进行投资建造是经过原告村委会当时的负责人颜玉明、吴吉颜二人签字同意的，经审查，《申请报告》载明被告于2005年元月、2006年元月分别向原告村委会提出申请对所承包的大圩鱼池进行投资改造，工程明细包含：土方工程（增加蓄水量）、修建道路、架电、加宽加高圩埂，报告下发落款处有被告付志军签字及“颜玉明、吴吉颜”签字。原告认为该申请报告未经村委会确认，仅是被告单方申请，对此，本院结合原、被告双方在2009年合同补充条款中的约定，对被告经原告同意在所承包鱼池及周边土地进行开挖、修路、架电的事实予以认定，但对《申请报告》载明的工程量及花费金额，因无其他证据予以证明，本院无法查实，不予认定。六、被告承包的鱼池位置在高丽社区下辖的小学组、马庄组、倪山组三个村民小组，被告每年将鱼池承包费交纳给原告即高丽居委会，由原告分配给承包土地所在的村民小组，由小组议定如何分配。原告在庭审中提交了《小学组2016年大圩、王山头分配表》、《高丽村马庄组自05年-08年圩田村返回各农户分配明细表》、《倪山组2016年经济分配明细表》等证据，证明案涉鱼池所在三个村民小组已经将原告分配的承包款收益发放给小组内的村民。七、案件审理期间，本院针对案涉鱼池的承包及承包款发放情况对高丽社区小学组、马庄组、倪山组三个小组的组长和组民代表进行了调查并记入笔录。根据调查，三个小组的组长和组民代表均表示：被告付志军已经在本村承包鱼池多年，村民对此均知情且同意，对于承包款，被告是直接交给村里，由村里分配给小组，小组再以现金发放的方式分配给组民的。其中小学组组长赵后辉陈述，该组共54亩土地承包给付志军，承包租金已经都发放给组民，其自己也已拿到收益；小学组村民赵余德陈述，付志军已经承包十几年，组民都知道，已经收到承包租金；马庄组组长刘德义陈述，该组共24亩土地承包给付志军养殖水产，承包收益是按照承包土地所占田亩数分配给组民；马庄组村民徐大林陈述，其有地在鱼塘里，每年都收到组里发的钱，村民对承包给付志军没有意见，从来没用过纠纷；倪山组组长王永霞陈述，该组共102亩土地发包给三家开鱼池，其中包括付志军，具体田亩数记不清了，对于承包款收益，该组是按照现有人口平均分配给组民的；倪山组村民芮光华陈述，该组有一百多亩地承包出去养水产，村民都收到了组里发放的承包款。以上事实，有原、被告当庭陈述，《江浦县永宁镇专业承包合同书》、《申请报告》、《小学组2016年大圩、王山头分配表》、《高丽村马庄组自05年-08年圩田村返回各农户分配明细表》、《倪山组2016年经济分配明细表》、押金收据、承包款内部结算凭证等证据及调查笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为,一、合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。原告高丽居委会与被告付志军就100亩鱼池承包签订承包合同，期限自2005年1月1日至2010年12月30日，后于2009年增加补充条款，约定延续至2014年12月31日，承包期届满后，被告于2015年、2016年分别继续交纳承包费给原告，原告收取承包费，应视为同意被告继续承包至2016年12月31日。根据被告签字确认的、原告向被告发出的通知回执，原告于2016年12月8日、2017年1月10日通过召开会议的方式，告知被告鱼池承包合同于2016年12月31日期满终止，要求被告在2017年2月15日前将塘内水产品、塘埂上的建筑物、苗木、用电设施等自行清理完毕，交还鱼塘及相应土地，后因被告到期未清理，原告再次书面通知被告，要求其于2017年3月31日前将塘内水产品、塘埂上的建筑物、苗木、用电设施等自行清理完毕，并将承包的鱼塘及相应土地交还原告。原告在续包期限届满之前、之后多次通知被告承包合同到期的事实，并给予合理期限处理养殖的水产及周边土地上的附着物，被告应当在合理期限内返还鱼池及周边土地。对于被告称承包程序不合法导致合同无效的抗辩意见，本院认为，根据庭审中原、被告的陈述及原告提交的证据材料，结合法庭向村民调查的情况，被告承包的鱼池所涉三个村民小组的成员对被告多年承包鱼池的情况是知情且同意的，故不论被告承包鱼池时是否经过民主议定程序，在承包后，村民明知土地发包给被告用于养殖水产而未提出异议，并通过小组分配的途径收取承包收益，村民的行为应当视为对承包合同的追认，故原、被告之间就100亩鱼池订立的承包合同合法有效；对被告该项抗辩意见，本院不予支持。原告要求被告将其承包的鱼池及周边土地恢复原状，被告认为原告应当对被告在鱼池及周边土地的投资进行赔偿，对此，本院认为，根据双方合同的约定，原告已于2009年在补充条款中明确以续包4年及一次性补偿肆仟元的形式对被告的开挖投资及驾电设施等进行补偿，现合同期限届满，被告再次要求原告进行赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持；对于种植的“中间大埂广玉兰”约定“归乙方所有，任何人不得砍伐，直至合同期满”，即在合同期内，原告不得砍伐，但合同期满后，被告作为所有权人应当及时将苗木移除，确保土地的返还；对于鱼池周边土地上搭建的建筑物，被告未提交任何证据证明搭建行为获得原告及相关主管部门的同意，即被告搭建的建筑物无任何建房审批手续，且未经发包方同意，故对其要求原告进行补偿的意见，本院不予采纳。对于被告称其享有优先承包权的抗辩意见，本院认为，优先承包权是基于双方约定产生的、在同等条件下的优先缔约请求权，在原告未对鱼池进行继续发包的情况之下，该权利的行使条件尚未成就，被告无权以此为由拒绝返还承包物。原告要求被告支付自2017年1月1日起至其返还之日止的鱼池使用费，于法有据，本院应予支持；原告主张按照每亩500元/年的标准计算使用费，但其未提交任何证据证明该费用标准的合理性，本院酌定被告按照双方既往承包费标准即每亩150元/年计算费用金额。被告主张3000元押金尚未抵扣，根据双方在2005年2月1日签订的合同第（四）条约定，该押金并未如押金收据中所述在2001、2004年抵扣，故应在2017年的鱼池使用费中予以抵扣，因3000元÷（150元/年×100亩÷12个月）=2.4个月，故该3000元押金可抵扣2017年1月1日至2017年3月12日的鱼池使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条《中华人民共和国》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:被告付志军于本判决生效后一个月内将其承包的、位于南京市浦口区永宁街道高丽社区大圩100亩鱼池及周边土地恢复原状（即清理鱼池内水产品及周边土地上的建筑物、苗木、设施等）后返还原告南京市浦口区永宁街道高丽社区居民委员会，并按照每亩150元/年的标准向原告南京市浦口区永宁街道高丽社区居民委员会支付自2017年3月13日起至其返还之日止的占有使用费；驳回原告南京市浦口区永宁街道高丽社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告付志军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐 馨代理审判员  米庆光人民陪审员  徐洪伟二〇一八年一月二十八日书 记 员  弓亚伟