南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6057号原告：南京雷迪欧广告有限公司，住所地南京市秦淮区白下路273号14栋8楼。法定代表人：韦文康，总经理。委托诉讼代理人：吴瑜，北京大成律师事务所律师。被告：乐视品牌营销策划（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼5层606室。法定代表人：贾跃民，董事长。原告南京雷迪欧广告有限公司（以下简称雷迪欧公司）与被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司（以下简称乐视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。2017年8月9日，被告乐视公司提出管辖权异议。本院于2017年8月14日作出民事裁定，裁定驳回被告乐视公司对管辖权提出的异议。被告乐视公司向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2017年11月24日作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告雷迪欧公司的委托诉讼代理人吴瑜到庭参加诉讼。被告乐视公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷迪欧公司向本院提出诉讼请求：1、被告乐视公司向原告雷迪欧公司支付广告投放款993347元；2、被告乐视公司按应付款日万分之四向原告雷迪欧公司支付自每笔款项应付之日至2017年7月3日的违约金187861.17元；3、被告乐视公司按应付款日万分之四向原告雷迪欧公司支付自2017年7月4日至被告乐视公司给付之日止的违约金；4、被告乐视公司承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订《广播广告发布业务合同》，委托原告承办其“乐视超级电视”媒体广告发布有关合作事项，由乙方在2016年1月12日至2016年1月18日期间，将被告广告投放至“北京交通台”等全国27家广播电台播出。双方约定广告投放总价款为人民币1000000元，分3次支付：2016年2月29日前支付合同总价款的30%合计300000元人民币；2016年3月15日前支付合同总价款的30%合计300000元人民币；2016年4月1日前支付合同总价款的40%合计400000元人民币。之后原告除两条漏播、四条错播（扣除6653元）外按合同约定履行了其他全部广告投放义务，并于2016年2月17日向被告开具了额度为993347元增值税发票，但被告未按约支付任何款项。原告因多次催促无果，于2017年4月30日致函被告，书面要求其立即支付上述合同款项，但被告至今仍未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。被告乐视公司未答辩，亦未向法庭提交证据。原告雷迪欧公司围绕诉讼请求提供《广播广告发布业务合同》、说明、《快速监播服务合同》、监播报告、江苏增值税普通发票、邮件、QQ聊天记录、催款函、邮寄凭证等证据，被告乐视公司未予质证。对原告雷迪欧公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告雷迪欧公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广播广告发布业务合同》，约定：乙方承诺并保证与全国各地广播合作，广告物料由甲方提供。合作时间2016年1月12日至2016年1月18日。合同投放总价款为人民币1000000元。付款期限：甲方在收到乙方开具的等额增值税发票后，于2016年2月29日前支付合同总价款30%，合计人民币300000元，于2016年3月15日前支付合同总价款30%，合计人民币300000元，于2016年4月1日前支付合同总价款40%，合计人民币400000元。违约责任：甲方应按合同约定付款，甲方逾期付款的，每逾期一日，应按应付价款的万分之四向乙方支付逾期违约金。原告另与北京电广聪信息技术有限公司签订了《快速监播服务合同》，委托北京电广聪信息技术有限公司对指定媒体提供监播服务。之后北京电广聪信息技术有限公司向原告出具监播报告。同年2月4日，原告出具说明一份，内容为：本次乐视年货节计划中，哈尔滨交通1月18日漏播两条17:02-18:00/19:02-19:34，北京交通台1月17日错播一条20:25，济南交通台1月15日错播一条4A段，南京交通台1月15日错播一条7:15，河北交通台1月17日/18日错播两条6:45-7:00，由于广发具有时效性，排期内无法补播，故作扣款处理，上述点位折后合计6653元，原告合同金额1000000元，扣款后金额为993347元。同年2月17日，原告向被告开具金额为993347元的增值税发票。同年3月13日，被告工作人员在与原告的邮件往来中确认收到增值税发票，但被告未能向原告支付广告款。2017年4月21日，原告向被告邮寄催款函一份，内容为：双方于2016年签订了《广播广告业务发布业务合同》，约定：贵司委托我司承办乐视超级电视媒体广告发布的有关事项，合同总价款为人民币1000000元，贵司须在收到我司开具的等额增值税发票后，于2016年2月29日前支付合同总价款30%，于2016年3月15日前支付合同总价款30%，于2016年4月1日前支付合同总价款40%。因少数频率错漏播情况。经与贵司书面沟通，做扣款人民币6653元处理。故贵司共须向我司支付人民币993347元。我司已按《合同》约定履行了全部义务，并于2016年2月27日向贵司开具了人民币993347元的增值税普通发票，但截至本函发出之日，贵司尚未履行付款义务。为维护双方的友好合作关系，请贵司在收到本函之日起10个工作日内付清所欠款项或出具还款计划。否则，我司保留通过法律手段追究贵司给我司造成的任何损失的权利。该邮件于2017年4月22日由他人代收。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《广播广告业务发布业务合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告理应按约支付广告款。现被告至今尚欠原告广告款993347元，其行为已构成违约，应当尽快给付广告款并承担相应的违约责任。关于逾期利息，本院认为，合同约定被告应分别于2016年2月29日前付款300000元，于2016年3月15日前付款300000元，于2016年4月1日前付款400000元，被告逾期付款应按每日万分之四的标准向原告支付逾期违约金。现原告同意扣除漏播及错播的广告款6653元，故被告应当以293347元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止；以300000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止；以400000元为基数，自2016年4月2日起至实际给付之日止，均按照每日万分之四的标准向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京雷迪欧广告有限公司支付广告款993347元及违约金（该违约金以293347元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止；以300000元为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止；以400000元为基数，自2016年4月2日起至实际给付之日止，均按照每日万分之四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15431元，减半收取为7715.5元，财产保全费5000元，合计12715.5元，由被告乐视品牌营销策划（北京）有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 璇二〇一八年一月十二日见习书记员  陆宁蓉