wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初2494号原告：吴立，男，1972年7月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩伟，男，1977年2月20日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王立华，男，1978年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告吴立与被告韩伟、王立华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，于同年10月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴立、被告王立华到庭参加诉讼，被告韩伟下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，被告韩伟无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩伟支付原告现金50138.75元（其中银行借款本金50000元，利息138.75元）；2.被告王立华应承担其应承担的连带清偿责任；3.本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告韩伟在原告与被告王立华的担保下，向中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款50000元，用于经营枸杞生意。由于被告韩伟一直无力还款，中国农业银行股份有限公司中宁县支行向原告催还借款，原告联系被告，被告韩伟称其无力还款，原告只好于2017年7月3日替被告韩伟向中国农业银行股份有限公司中宁县支行还款50138.75元（其中本金50000元，利息138.75元）。因被告韩伟没有任何负担借款的意思，被告王立华未承担保证责任，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告韩伟未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩及证据材料。被告王立华辨称，原告所述均属实，该笔借款应由被告韩伟偿还，被告王立华不同意承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告韩伟向中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款50000元，原告与被告王立华为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；借款到期后，经中国农业银行股份有限公司中宁县支行催收，被告韩伟未返还借款，被告王立华亦未履行保证责任。2017年7月3日，原告妻子吴慧玲代被告韩伟向中国农业银行股份有限公司中宁县支行返还借款本金50000元，利息138.75元，共计50138.75元。后经原告催要，被告韩伟至今未支付原告代其返还的借款，被告王立华亦未履行保证责任。以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》复印件一份、保证人及某某、中国农业银行业务凭证一份、证明一份、原告吴立与吴慧玲的结婚证一份及原告、被告王立华当庭陈述在案佐证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，原告代被告韩伟向中国农业银行股份有限公司中宁县支行返还借款本金50000元，利息138.75元的事实清楚，证据确实充分。原告作为保证人，在向债权人清偿债务后，有权向主债务人追偿，对原告要求被告韩伟返还原告为其垫付的借款本金50000元，利息138.75元的诉讼请求，予以支持。被告王立华作为被告韩伟向中国农业银行股份有限公司中宁县支行借款50000元的另一连带责任保证人，因与原告并未内部约定保证份额，故在原告对该笔借款承担保证责任后，被告王立华应对其中的借款本金25000元，利息69.38元承担连带清偿责任。被告韩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩伟于判决生效后五日内返还原告吴立欠款50000元，利息138.75，共计50138.75元；二、被告王立华对上述欠款中的25000元，利息69.38元，共计25069.38元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，公告费480元，共计1534元，由被告吴立、王立华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长刘晶人民陪审员谭峰人民陪审员王晓刚二〇一八年一月十五日书记员彭继苹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初665号原告：刘丽文，女，1983年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：朋伟，男，1985年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘丽文(系原告朋伟妻子)，住上海市宝山区。被告：李强，男，1982年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘丽文、朋伟与被告李强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽文、朋伟，被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽文、朋伟向本院提出诉讼请求：判决被告支付合同违约金50,506元。事实和理由：原、被告于2012年11月18日签订关于上海市虹口区柳营路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)买卖合同。合同补充条款约定：出售总价125万元，甲方(即被告)应于办理交易过户手续之前将该房屋内所有户口迁出，否则每逾期一日，每日支付乙方(即原告)违约金200元。原、被告于2013年4月17日办理产权过户登记手续。此后，原告于2016年3月14日将系争房屋出售给案外人沈某某、杨某，并办理了产权变更登记手续。因两原告为外地户籍，向被告购房时曾询问了居间方以及被告，得知系争房屋内没有户籍之后便未再留意系争房屋内的户籍情况。直至2017年人口普查时案外人沈某某、杨某才发现系争房屋内仍存在案外人许1、许2的户籍未迁出。对此经法院生效判决，刘丽文、朋伟向案外人沈某某、杨某支付违约金50,000元，并由刘丽文、朋伟承担案件受理费506元。因许1、许2的户籍在被告将系争房屋出售给原告时就已经存在，且一直未迁出，故原告起诉法院，要求被告按照原告的实际损失承担违约责任。被告李强辩称，不同意原告诉讼请求。2009年左右经中介居间，被告向案外人购某某系争房屋，被告购房之后并未迁入自己的户籍。2012月11月，被告向原告出售系争房屋。直到最近被告才得知系争房屋内还存在许1、许2的户籍，之后在几手买卖各方的协调中被告发现，许1或者许2系被告与上家交易时中介公司的工作人员，当时中介故意向被告隐瞒了系争房屋内存在户籍的事实。原告在购房时也应当尽自己的注意义务，而且被告也是受害者，因此损失不应当全部由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月18日，原告刘丽文、朋伟(乙方)与甲方李强(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告以125万元将系争房屋出售给两原告，在2013年3月22日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方应于办理交易过户手续之前将房屋内所有户口迁出(若有)，否则每逾期一日，每日支付乙方违约金200元整。2013年4月17日，两原告取得系争房屋产权证。2016年1月17日，两原告将系争房屋出售给案外人沈某某、杨某，并于同年3月14日变更产权登记。另查明，系争房屋内仍有许1、许2两人户籍未迁出。2017年5月12日，案外人沈某某、杨某向本院提起诉讼，要求刘丽文、朋伟一次性支付逾期迁移户籍的违约金30万元，该案经生效判决刘丽文、朋伟向案外人沈某某、杨某支付违约金50,000元。2017年10月12日，刘丽文向法院履行判决50,506元。上述事实，经庭审质证，另由原、被告双方当事人的陈述、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证、(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决书、代管款缴款收据等证据佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》明确约定了被告迁出系争房屋内原有户籍的期限，即办理产权转让登记手续前。虽系争房屋至今未迁出的是许1、许2的户籍，被告对此并无实际的控制能力，但合同责任属于严格责任范畴，并不考量违约方的主观过错因素，被告未在约定期限内履行合同义务已属违约，应当承担相应的违约责任。原告因系争房屋内存在许1、许2的户籍对案外人承担了违约责任，现原告在其实际损失范围内向被告主张违约责任并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告李强向原告刘丽文、朋伟支付违约金50,506元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,062.65元，减半收取531.33元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一八年一月二十五日书记员  蔡覙静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执异8号申请执行人：郭松贵，男，汉族。被执行人：张振立，男，汉族。第三人：张振东，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）新密民一初字第2181号民事判决书，在执行郭松贵诉张振立民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭松贵向本院申请追加第三人张振东为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查明，郭松贵诉张振立民间借贷纠纷一案中，本院于2013年04月09日作出（2012）新密民一初字第2181号民事判决书，判决如下：一、被告张松峰于判决生效后十日内日归还原告郭松贵欠款167000元，被告张振立对其中的53000元承担连带清偿责任。二、被告张松峰从2012年9月13日起按本金本金167000元以同期商业银行贷款利率计算利息至判决确定还款之日止，被告张振立对其中的53000元产生的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告未履行其义务，郭松贵于2013年06月03日向本院申请强制执行，在执行过程中，第三人张振东于2014年02月28日向本院出具担保书，保证被执行人张振立于2014年2月28日起每月17号付2000元，直至将所有本金和利息全部付清，如果被执行人张振立逾期未履行还款义务，其自愿对判决书所确定的还款义务承担连带清偿责任。另查明，还款明细如下：2013年12月11日还款5000元，2014年2月28日还款10000元，2014年3月26日还款2000元，2014年9月11日还款2000元，2014年12月8日还款1000元，2015年2月9日还款2000元，2015年4月1日还款1000元，2015年5月28日还款1000元，2015年7月23日还款1000元，2015年11月2日还款1000元，2015年12月29日还款1000元，2016年3月14日还款1000元，2016年5月17日还款1000元，2016年7月17日还款1000元，2016年9月20日还款1000元，2016年12月19日还款1000元，2017年1月17日还款1000元。自还款之日起至2017年1月17日，被执行人及第三人共计履行33000元，剩余款项未履行。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人张振东承诺，如被执行人不按期履行还款义务，自愿承担连带清偿责任。现还款期限届满，被执行人未全部履行还款义务，第三人张振东也未全部履行其承诺，申请执行人追加第三人张振东为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下:一、追加第三人张振东为本案被执行人；二、第三人张振东对（2012）新密民一初字第2181号民事判决书第一、二项剩余款项承担连带清偿责任（扣除已偿还的33000元），于本裁定生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李耀强审 判 员 厉永军审 判 员 梁会刚二〇一八年一月二十九日法官助理 刘 楠书 记 员 樊苏杭
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川17刑更93号罪犯郭光辉，男，生于1972年5月15日，汉族，四川省威远县人，小学文化，家住达州市通川区。现在四川省达州监狱服刑。四川省达州市通川区人民法院于2015年12月28日作出了（2015）通川刑初字第177号刑事判决，以被告人郭光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万二千元（已缴纳），与同案共同退赔赃款二十万零六百元。刑期自2014年9月24日起至2021年3月23日止。该犯于2016年1月19日送入四川省达州监狱服刑服刑。该犯应于2021年3月23日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯郭光辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获表扬3个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院减刑提请检察意见认为：罪犯郭光辉符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯郭光辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获表扬3个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯郭光辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭光辉减去有期徒刑五个月（刑期至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 洁审 判 员  谭 兴人民陪审员  魏建英二〇一八年一月十九日书 记 员  杨兴敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄良珠，女，1980年10月12日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄良珠信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有��公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,199.67元。原告诉称,被告黄良珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,199.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起��。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初62号原告：青海家园物业管理有限公司【统一社会信用代码：×××（1-1）】，住所地：青海省西宁市城中区南山路16号。法定代表人：张艳，任该公司总经理。委托代理人：黄忆英，该公司员工。被告：张永杰（身份证号：×××），男，汉族，1982年11月15日出生，住西宁市城东区滨河南路**号鸣翠柳公园世家*号楼*单元****室。原告青海家园物业管理有限公司与被告张永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告青海家园物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海家园物业管理有限公司申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青海家园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青海家园物业管理有限公司负担。审判员杨桂生二〇一八年一月十六日法官助理张兰兰书记员祁富霞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初5188号原告：佛山市圣通仓储服务有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道三水工业园区西南园B区105-9-2号自编之一，统一社会信用代码91440607068532847T。法定代表人：林平梅，执行董事。被告：李曦仪，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告佛山市圣通仓储服务有限公司与被告李曦仪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告佛山市圣通仓储服务有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告通过其他途径解决为由，在本院对案件宣判前提出撤诉申请，其撤诉理由合理正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市圣通仓储服务有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市圣通仓储服务有限公司负担。审判员  钟国兴二〇一八年一月九日书记员  邓俊达
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初3633号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司。被告：四川徽记食品股份有限公司。原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司、四川徽记食品股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘庆生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘庆生撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一八年一月十五日书记员  沈佳慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初423号原告：太原市尖草坪区吉通建材经销部，住所地太原市尖草坪区现代装饰城5座10号经营者：郭建焰，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证号×××，住福建省莆田市秀屿区山亭乡西埔口村坑口**号。委托诉讼代理人：张利，山西晋联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，山西晋联律师事务所实习律师。被告：林州市二建集团建设有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路62号。法定代表人：郭跃立。被告：宋旭茂，男，1968年7月20日出生，汉族，住山西省清徐县。被告：王建军，男，1970年3月20日出生��汉族，住河南省上蔡县。原告太原市尖草坪区吉通建材经销部与被告林州市二建集团建设有限公司、宋旭茂、王建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告太原市尖草坪区吉通建材经销部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市尖草坪区吉通建材经销部撤回起诉处理。审判长高彦审判员闫菊霞审判员郭艳二〇一八年一月三十一日书记员武翠翠
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0881民初150号原告：龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司，住所地漳平市永福镇李庄村松金山第2层，统一社会信用代码913508810750193209。法定代表人：杨秀林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。被告：龙岩市永福老吉园艺有限公司，住所地漳平市永福镇西山村田尾18号，统一社会信用代码91350881595978939K。法定代表人：李吉雨，该公司董事长。原告龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司与被告龙岩市永福老吉园艺有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按龙岩市漳平台创投资开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈金友二〇一八年一月三十一日书记员  毛庆京
湖南省东安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1122行审1号申请执行人：东安县人民政府，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道239号。法定代表人：龙向洋，县长。被执行人：周新福，男，1966年8月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。申请执行人东安县人民政府于2018年1月4日向本院提出申请，要求依法强制执行该政府于2017年9月26日作出的东（政）（2017）行政强拆字第002号《行政强制拆除决定书》。本院受理后，因东（政）（2017）行政强拆字第002号《行政强制拆除决定书》已被永州市中级人民法院撤销，不具备强制拆除的条件，东安县人民政府于2018年1月30日提出书面申请，要求撤回本次执行申请。本院认为，东安县人民政府申请强制执行东（政）（2017）行政强拆字第002号《行政强制拆除决定书》已被永州市中级人民法院撤销，不能强制执行，其撤回执行申请的理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许申请执行人东安县人民政府撤回其2018年1月4日提出的关于强制执行东（政）（2017）行政强拆字第002号《行政强制拆除决定书》的申请。案件受理费50元，由申请执行人东安县人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新华审判员  邓祥国审判员  龚后行二〇一八年一月三十日书记员  蒋 艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初20786号原告：孙敏全，女，1959年6月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨菲，上海驷言律师事务所律师。被告：朱胜利，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。原告孙敏全与被告朱胜利、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告孙敏全于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙敏全撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙敏全负担。审判员  徐小红二〇一八年一月十八日书记员  陆 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初7049号原告：山东裕源集团有限公司。法定代表人：孟庆升，董事长。被告：莱州金兴化工有限责任公司。法定代表人：邓鹏飞，董事长。第三人：昌邑市东方化工厂。法定代表人：付学智，厂长。本院在审理原告山东裕源集团有限公司与被告莱州金兴化工有限责任公司、第三人昌邑市东方化工厂执行异议之诉纠纷一案中，原告山东裕源集团有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东裕源集团有限公司撤回对被告莱州金兴化工有限责任公司的告诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担（已交纳）。审判员  李松波二〇一八年一月二十五日书记员  黄晓娟
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终161号上诉人（原审原告）：戚刚，男，1966年12月6日出生，汉族，现住淄博市淄川区。上诉人（原审原告）：杨金香，女,1965年4月13日出生，汉族，现住淄博市淄川区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张伟，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1965年4月9日出生，汉族，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：卢建新，山东明镜律师事务所律师。上诉人戚刚、杨金香因与被上诉人张秀丽劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戚刚、杨金香上诉请求：依法撤销原裁定，对本案重新审理，并依法改判。事实与理由：一审裁定认定事实不清，作出的裁定显失公平。1、2010年4月16日，因上诉人想对外转让自己在张店区良乡物流园经营的海之源物流公司（未进行工商登记注册），由于上诉人与被上诉人系朋友关系，被上诉人决定受让该公司，于是双方达成协议，由被上诉人和其丈夫李其玉出资受让上诉人经营的海之源物流公司，被上诉人在支付转让款后与上诉人约定到7月1日交付，在2010年4月16日至6月30张秀丽辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为一审裁定认定事实不清，作出的裁定显失公平，没有事实依据。ｌ、被上诉人2010年4月16日至6月30日在上诉人处工作，当时物流公司是上诉人所有，被上诉人完全受其支配，当时被上诉人经手的帐目已与上诉人结算清楚，上诉人并无异议。上诉人指控被上诉人截留其资金31.75万元，时间是2010年5月13日至6月11日，不到一个月时间。上诉人的物流公司其资金流量平均每个月为三十万元左右。如果存在流动资金截留问题，这个物流公司根本无法运转。被上诉人截留周转金问题根本不存在。2、上诉人所经营的物流公司，规模不大，被上诉人经手的业务均是日清月结。这一点在上诉人处工作的于双完全可以证明，于双在一审调解期间曾到庭作证。如果存在问题，上诉人应当及时发现处理，而不是在事隔七八年之后。3、上诉人控告被上诉人截留其周转金的目的是想赖掉2016年因经营游泳池发生死亡事故而向被上诉人的借款。该借款事实已经一二审法院认定，现已进入执行程序。据此被上诉人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉，维持一审裁定。戚刚、杨金香提出诉讼请求：请求依法判令被告返还周转资金31.75万元，并赔偿经济损失3万元。一审法院认定事实：2010年4月16日至2010年6月30日，被告张秀丽到原告戚刚、杨金香共同经营的淄博海之源物流公司（当时未经工商注册）的财务部门工作，负责现金支出。在工作期间，被告向二原告出具总金额为31.75万元的收条12份。一审法院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系和人身关系。本案中，二原告认可被告于2010年4月16日至2010年6月30日期间在二原告处财物部门工作，并负责现金支出，且二原告未提供证据证明被告截留资金挪作他用，故在此期间被告自二原告处收支资金的行为系受原告指派而行使的职务行为，其与二原告之间不存在平等主体间的债权债务关系，不应作为民事案件受理，已经受理的，应依法驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回原告戚刚、杨金香的起诉。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均认可2010年4月16日至6月30日期间，被上诉人到两上诉人经营的海之源物流公司工作并担任财务负责人。因海之源物流公司未经注册不具备用工主体及诉讼主体资格，其与被上诉人之间不能形成劳动关系，一审认定上诉人与被上诉人存在劳务合同关系正确。提供劳务者给接受劳务者造成损失的应当赔偿。本案属于被上诉人提供劳务期间是否给接受用劳务者即上诉人造成损失的纠纷，并非不平等民事主体之间纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。一审驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2017）0302民初3471号民事裁定；二、本案指令山东省淄博市淄川区人民法院审理。审 判 长  陈燕萍审 判 员  马士军审 判 员  荣明潇二〇一八年一月二十五日代理书记员  李慧娇
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1523刑初18号公诉机关新县人民检察院。被告人邵某某，男，1961年12月18日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌危险驾驶罪，经新县公安局决定，于2017年12月8日取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经新县人民检察院决定，于2018年1月9日被新县公安局执行取保候审。现在家。新县人民检察院以新检刑诉【2018】6号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、黄磊出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2017年11月23日15时40分许，被告人邵某某酒后驾驶无号牌正三轮载客摩托车行至新县潢河路西亚超市门前路段时，与程某驾驶的二轮摩托车相撞，造成程某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，程某电话报警，邵某某在现场等候交警来处理。经道路交通事故认定，邵某某负事故全部责任，程某无责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，邵某某血液中的乙醇含量为183.58mg/100ml，属醉酒驾驶。双方已就民事部分达成和解协议，并已全部赔偿到位。上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、无前科证明、受案登记表、查获经过、驾驶人及机动车信息、调解书、赔偿凭证；被害人程某的陈述；被告人邵某某的供述；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所编号17-1382血醇检验报告单、新县公安交通警察大队第201705100号道路交通事故认定书；事故现场照片及抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邵某某明知他人报警而在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其醉酒驾车造成交通事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。其系初犯、偶犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  聂晓静二〇一八年一月十八日书记员  吴航宇
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0201民初365号原告：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行，住所地新疆巴州库尔勒市团结辖区人民西路68号。负责人：殷恩亮，该行行长。统一社会信用代码：91652800929495276X。委托诉讼代理人：陈飞，中国农业银行新疆生产建设兵团巴音郭楞兵团支行内控合规部经理。委托诉讼代理人：王丽红，中国农业银行新疆生产建设兵团巴音郭楞兵团支行内控合规部员工。被告：王治平，男，1973年4月23日出生，住新疆生产建设兵团第二师。被告：李孝忠，男，1962年5月26日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十二团。原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行（以下简称农行兵团支行）与被告王治平、李孝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告农行兵团支行的委托诉讼代理人陈飞、王丽红及被告王治平、李孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兵团支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王治平偿还原告贷款本金780000元、截止到2017年10月31日的贷款利息、罚息、复利共计176649.81元，本息合计956649.81元；2、判令被告李孝忠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、送达费及其他实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：被告王治平于2015年4月28日向原告申请贷款，被告李孝忠自愿为王治平的债务提供担保，担保的方式为连带保证责任。2015年5月14日，原告与被告王治平、李孝忠签订了《农户贷款借款合同》（合同编号66020120150025933），同日原告按约定向被告王治平发放了780000元贷款，借款期限为1年，借款用途：生产经营周转，还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。2016年5月13日贷款到期，被告未履行还款义务，原告向被告送达了《贷款到期通知书》及《债务逾期催收通知书》，要求其履行还款义务，但被告至今未偿还本息，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王治平辩称，原告主张的本金及利息被告均认可，但认为被告李孝忠不应承担连带保证责任。被告李孝忠辩称，被告仅是在《借款合同》、《多户联保协议》等手续上签字，是新疆生产建设兵团第二师二十二团四连书记苏洪给被告说用一下被告的名字，被告对连带保证责任不知情，不应承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告王治平向原告农行兵团支行申请贷款780000元，被告李孝忠在被告王治平向原告申请贷款的《农村个人生产经营贷款业务申请表》中的保证人处签字，被告王治平、李孝忠还于当日和原告签订《多户联保协议书》。2015年5月14日，被告王治平与原告农行兵团支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：66020120150025933），被告李孝忠在该合同多户联保担保人处签字，该合同约定：1、借款金额780000元，借款期限为12个月（2015年5月14日至2016年5月13日止）；2、借款用途：生产经营周转；3、借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。1年期以内的借款执行固定利率,1年期以上的借款执行浮动利率；4、还款：利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人应予还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项；5、借款担保：担保人的担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起两年；6、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上，上浮100%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告王治平未按期还款，仅于2016年5月15日偿还借期内的正常利息597.1元。涉案借款的执行利率是年利率7.14%（中国人民银行同期人民币贷款基准利率5.1%上浮40%），涉案借款借期内的正常利息（2015年5月14日-2016年5月13日）为55692元（780000元×7.14%×1年），罚息为113520.13元〔780000元×7.14%×1.5÷365天×496天（2016年5月14日-2017年10月31日，仅主张496天）〕，应付未付利息的复利为8034.78元〔正常利息55692元×7.14%×1.5÷365天×1天（2016年5月14日-2016年5月15日）+（正常利息55692元-已支付利息597.1元）×7.14%×1.5÷365天×496天（2016年5月16日-2017年10月31日，仅主张496天）〕，以上利息共计176649.81元（55692元+113520.13元+8034.78元-597.1元）。以上事实有原被告当庭陈述，原告提交的《农村个人生产经营贷款业务申请表》、《多户联保协议书》、《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据相互印证，本院予以认定。本院认为：原告与被告签订的《农户贷款借款合同》及《多户联保协议书》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方理应按照约定履行义务。对于原告主张的借款780000元，被告王治平予以认可，且有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款凭证等证据印证，本院予以支持。对于原告主张的利息176649.81元（包括借期内正常利息、罚息、复利），被告王治平、李孝忠均予以认可，且该利息不违反合同约定，本院予以支持。对于原告主张被告李孝忠承担连带保证责任的诉讼请求，有原告提交《农户贷款借款合同》、《多户联保协议书》、《农村个人生产经营贷款业务申请表》等证据为证，本院予以支持。被告李孝忠承担以上连带保证责任后，可以向被告王治平进行追偿。对被告李孝忠提出的“其仅在《农户贷款借款合同》、《多户联保协议书》等证据上签字，对连带保证责任不知情，其不应承担连带保证责任”的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告王治平偿还借款本金780000元、利息176649.81元，合计956649.81元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告李孝忠对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告王治平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞兵团支行借款本金780000元、利息176649.81元（包括借期内正常利息、罚息、复利），合计956649.81元；二、被告李孝忠对上述款项承担连带保证责任，被告李孝忠承担上述保证责任后可向被告王治平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13392元，减半收取计6696元，由被告王治平、李孝忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  赵利二〇一八年一月九日书记员  邓酬
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初7号原告:重庆市鼎泰物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼南街D栋3号门市,统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人:邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告:韦芬，女，出生年月不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市鼎泰物业管理有限公司与被告韦芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市鼎泰物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鼎泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鼎泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市鼎泰物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一八年一月十七日书记员  王佳艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2801民初37号原告：格尔木苏荣饰材经营店，住所地格尔木市红伟建材市场30号，统一社会信用代码×××。经营者刘新峰，男，汉族，1971年7月21日生，江苏省丰县人，个体，住格尔木市红伟建材市场**号恒顺饰材店，身份证号×××。被告：肖大雄，男，汉族，1965年4月26日生，四川省盐亭县人，个体，住格尔木市和谐家园**号楼*单元***室，身份证号×××。原告格尔木苏荣饰材经营店与被告肖大雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告格尔木苏荣饰材经营店于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告格尔木苏荣饰材经营店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告格尔木苏荣饰材经营店撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告格尔木苏荣饰材经营店负担（已交纳）。审判员芦生民二〇一八年一月三十一日书记员高雪婷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8344号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：朱佳缘，男，1984年12月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告朱佳缘物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。审判员  唐培森二〇一八年一月三十日书记员  黄雨婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初493号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2单元102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：林桂荣，住天津市红桥区。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告林桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一八年一月十九日书记员  魏欣
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民初230号原告：湘乡市环境卫生管理处。法定代表人周志文，主任。住所地为湖南省湘乡市桑梅路**号。委托代理人：刘俊鹏，该工作处人员。委托代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。被告：湘乡市望春门办事处星枣路一闻香迷宗蟹店。经营者：王某，店主。原告湘乡市环境卫生管理处与被告湘乡市望春门办事处星枣路一闻香迷宗蟹店环卫服务欠费纠纷一案，原告湘乡市环境卫生管理处与2018年1月23日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五��一条，第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告湘乡市环境卫生管理处撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市环境卫生管理处承担。审判员  王立新二〇一八年一月二十四日书记员  刘 惠
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0325刑初146号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人任某，男，汉族，中专文化，农民。2017年6月26日因涉嫌交通肇事罪经房县公安局决定监视居住。现在家。房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员叶章虎、人民陪审员袁达贵、刘林组成合议庭，由审判员叶章虎担任审判长并主审本案，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员闵维、李也出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。本案于2017年8月1日中止审理，于2017年11月15日恢复诉讼，现已审理终结，并当庭宣判。经审理查明：2017年6月8日13时40分，被告人任某驾驶鄂c×××××号轻型普通货车从房县窑淮镇往房县县城方向行驶，行至305省道房县窑淮镇观音堂村4组公路路段，因观察不周，处置不当，将行人李某撞倒，造成李某当场死亡，车辆受损的交通事故。经房县公安局交通警察大队认定，任某负此次事故的全部责任，李某无事故责任。经十堰天平司法鉴定中心法医鉴定：被害人李某死亡原因系因交通事故头部受伤致开放性颅脑损伤死亡。另查明：就本案的民事赔偿部分，双方当事人达成了赔偿和解协议，由中国平安财产保险股份有限公司房县支公司赔偿被害人亲属320000元和被告人任某垫付的赔偿款50000元，任某另赔偿被害人亲属18000元。被害方对被告人任某书面表示谅解，并请求法院从轻处理。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证房县人民法院刑事附带民事调解书、谅解书、受案登记表、户籍证明，机动车信息查询结果单等，证人闫某、杨某、常某均等人的证言，十堰天平司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、刑事照片，被告人任某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任某违反道路交通安全法的规定，疏忽大意驾驶车辆，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人任某案发后能够如实供述犯罪事实并与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶章虎人民陪审员  袁达贵人民陪审员  刘 林二〇一八年一月四日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新28民终26号上诉人（原审被告）：霍郡雅，女，1968年4月27日出生，汉族，新疆和静县人，无固定职业。上诉人（原审被告）：杨正龙,男，1957年7月4日出生，汉族，新疆和静县人，无固定职业，现住库尔勒市。被上诉人（原审原告）：周碧云，女，1962年4月14日出生，汉族，新疆焉耆县人，退休，现住库尔勒市。上诉人霍郡雅、杨正龙因与被上诉人周碧云民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2017）新2801民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人霍郡雅、被上诉人周碧云到庭参加诉讼，杨正龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。霍郡雅、杨正龙上诉称：上诉人在2013年10月至2014年1月期间已经向被上诉人支付过利息2800元，该款项也应在被上诉人主张的利息中扣除。如被上诉人主张的2017年5月15日、16日的《收条》成立，那么其收取的257元应在利息中予以扣除。上述事实一审法院未查清，判决有失公平。请二审人民法院依法改判上诉人不付被上诉人借款利息3057元。周碧云辩称：2800元是2013年借我3万元还了1万元以后，剩余2ＸＸ面的，与1500元利息没有关系。一审计算无误，请二审驳回上诉。周碧云向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款17万元（含利息1.5万元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审查明事实如下：被告霍郡雅与被告杨正龙系夫妻关系。2013年7月31日，被告霍郡雅向原告借款3万元，约定借款期限三个月，并向原告出具借条一张。2014年1月2日被告归还原告借款1万元，至今尚欠借款2万元；2014年4月18日，被告霍郡雅再次向原告借款13.5万元，但向原告出具借条金额为15万元的借条一张。借条内容为：今借到周碧云人民币现金壹拾伍万元整（150000元整），已付五个月利息壹万伍仟元正（15000元整），借期壹年。续用提前付息。同时赵喜成作为担保人在借条上签字。2017年5月15日被告霍郡雅付给原告利息57元；2017年5月15日被告霍郡雅付给原告利息200元；因剩余借款本金及利息未偿还，故原告诉至本院。认定以上事实的证据有：借条二张、收条二张、视听资料、巴音公证处答复意见及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为：债务应当清偿。当事人行使权力、履行义务，应当遵循诚实信用原则。原告与被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告给原告出具的借条能够证实，被告理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金15.5万元的请求，本院予以支持。2014年4月18日原、被告在借条中约定，5个月利息为15000元，故月利息应为2%。该约定符合法律规定。原告主张逾期还款利息15000元，远远低于被告应当向原告支付的逾期还款利息，故对原告的该主张，本院亦予以支持。被告霍郡雅与原告周碧云本不认识，被告霍郡雅向原告借款，系通过中间人介绍的，借款并未赠与，原告不可能在借款到期后不向被告霍郡雅索要借款；另外，原告提供的的录音资料与被告霍郡雅给原告出具的收条能够相互印证，证实原告向霍郡雅索要借款、霍郡雅答应想办法筹集现金还款及随后被告向原告分两次支付利息的事实。故对被告辩称诉讼时效已过的意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告霍郡雅、杨正龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告周碧云借款本金及利息共计17万元。本案受理费1850元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与原审相同。本院认为：上诉人对与被上诉人之间存在的债权债务关系无异议，对应偿还的借款本金数额亦无异议。现上诉人称，在一审确认的还款数额中有3057元利息在前期已经偿还完毕，不应计算在内，但其未提交相应有力证据予以证实，也未对此作出合理解释和说明。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨正龙、霍郡雅承担。本判决为终审判决。审判长  薛文敏审判员  阿勒腾审判员  蒋 耀二〇一八年一月十八日书记员  段婧雯
陕西省黄陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0632民初54号原告刘某某，女。被告蔡某某，男。本院在审理原告刘某某与被告蔡某某抚养纠纷一案中，原告刘某某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告蔡某某的起诉。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告刘某某负担。审判员  刘催兴二〇一八年一月十五日书记员  杨 婷
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初8069号原告：李某某，女，1984年6月10日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐青，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。被告：郭某甲，男，1981年10月29日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：潘正茂，山东舜达律师事务所律师。原告李某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人徐青，被告郭某甲及其委托诉讼代理人潘正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告郭某甲离婚；2、婚生子郭某乙由我抚养，被告郭某甲每月支付抚养费3000元；3、诉讼费由被告郭某甲承担。事实与理由：我与被告郭某甲于2009年6月10日在济南市市中区民政局登记结婚，并于2012年11月21日育有一子郭某乙。婚后双方常因琐事发生争吵，并愈演愈烈，发展到被告郭某甲多次对我施加暴力，致使我多次受伤，被告郭某甲甚至扬言要持刀捅死我和孩子。2016年4月21日，被告郭某甲再次伙同其父亲殴打我及我父母，致使我父亲手臂骨折，该案现已刑事立案，并进入审判程序。时至今日，我已伤心至极，身心俱疲，也深知双方的感情也已完全破裂，继续维持婚姻只能对我及孩子造成深深的痛苦。为此诉至法院，望判如所请。被告郭某甲辩称，我与原告李某某感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告的离婚理由不成立。我与原告于2008年经人介绍后自由交往建立恋爱关系，感情基础良好，感情深厚，于2009年6月10日登记结婚，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直比较融洽，并于2012年11月21日生育一子郭某乙。原告诉称的事实与理由不属实。我一直对原告及孩子爱护有加，不存在家庭暴力的情形。2009年结婚后，原告就辞职在家，由我独自承担家庭的所有花费开支。2011年5月由我出资给原告开设一家服装店，但因原告经营不善及孩子即将出生，该服装店在2011年11月关闭。2012年11月孩子出生后至2014年年初，原告一直没有工作。到2014年年初又是我委托朋友介绍，给原告在润华雷克萨斯汽车4S店找了份工作。到2016年原告因严重违纪被辞退。综上可知，原告的工作一直不稳定，收入有限，但我从未就此产生抱怨。而是无怨无悔的在生活及工作上照顾原告。在现实生活中受各种因素影响，夫妻之间的争吵在所难免。我与原告之间偶尔也因为一些琐事争吵，但未达到感情破裂的地步，且我一直对原告主动妥协和让步。我从未对原告施加暴力，不存在原告受伤的情形。原告诉称的2016年4月21日的情形在济南市市中区人民法院刑事案件审理中有明确表述，根本不是原告在诉状中描述的情形。再者此类事情的发生也并不能表明我与原告夫妻感情彻底破裂。综上，我与原告夫妻感情尚好，不符合婚姻法规定的诉讼离婚的法定理由。我一心想把日子过好，维护家庭的和睦相处及儿子的健康成长，故请求法院判决不准离婚。关于孩子的抚养问题，我主张孩子归我抚养，由原告支付孩子的抚养费，因为我的生活条件、居住条件和孩子的教育上学条件均比原告优越，孩子跟随我生活更有利于孩子的成长。具体理由如下：工作和收入方面：我比原告的工作更加稳定，且收入也较高。我在国家电网山东省电力公司工作，已经工作17年，工作双休，朝九晚五，每年年假15天，月收入5000元以上，工作和收入稳定。反之女方工作不稳定，频繁换工作，且收入偏低，无法在经济上保障孩子的需要。居住及孩子上学条件方面：虽然目前双方名下没有房产，但结婚后双方的婚房七里山房产是由我父母提供，原告的户口也落在该房产上，而孩子和我的户口落在我父母在岔路街的房子上，该房产的对口学校是经八路小学，属于学区房，并且我父母名下还另有二套房产可供孩子使用，我父母亦明确表示全力对孩子提供帮助，无论是居住条件还是上学条件均很优越。反观女方，其父母目前居住在韩庄花园馨园小区，是小产权房，无法给孩子提供落户条件，也不属于学区房，无法保障孩子的上学事宜。综上，我与原告之间的感情没有完全破裂，仍有挽回的余地，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告郭某甲于2008年10月经人介绍相识，于2009年6月10日登记结婚，于2012年11月21日生育一子郭某乙，现就读于北大公学幼儿园。原、被告双方恋爱期间及婚后初期感情一般，有时因家庭琐事产生矛盾。2016年4月21日，原、被告因孩子抚养问题发生纠纷，导致原告李某某父亲与被告郭某甲父亲发生争执，致使双方矛盾激化。原告李某某主张在共同生活期间，被告郭某甲对其实施家庭暴力。2013年被告郭某甲将其赶出家门，其于2014年起与孩子在其父母家生活。2015年初双方开始分居生活。2015年5月1日被告郭某甲同被告父母强行将孩子接走，不让其见孩子。2016年4月21日被告郭某甲将孩子送给其，孩子随其生活至今。提交济南市市中区公安局白马山派出所报警函、济南市家庭伤情鉴定意见书、济南市市中区人民检察院向原告李某某父亲李理送达的询问通知书、济南市公安局市中分局作出的对被告郭某甲父亲郭学明的起诉意见书、户口本。被告郭某甲对上述证据的真实性均无异议，认为从报警函的内容可以看出只是原告李某某的陈述，无法证明其对原告实施了暴力，属于捏造事实。伤情鉴定意见书也无法证明原告受伤经过，完全是原告的自述，无法体现原告受伤与其有关。询问通知书是对案外人李理的刑事询问调查，无法证明原告李某某的主张。被告郭某甲不是刑事案件的当事人，且案外人李理受伤的原因也存在争议，目前该刑事案件仍在审理中，无法证明原告的主张。同时陈述自孩子出生后至2016年7月份，孩子一直跟着被告及其父母生活，之后孩子才跟原告李某某生活至今。2016年4月21日发生纠纷后，双方才分居生活至今。本院认为，原告李某某与被告郭某甲经人介绍相识后经过相处了解登记结婚，证实双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活一段时间后生育子女，说明双方感情较为稳定。双方因家庭琐事发生矛盾后，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，且并无原则性问题。原、被告均已是成年人，在共同生活中遇到问题应当采取正当有效的途径予以解决，而不应采取容易激化矛盾的方式。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，原、被告子女现尚年幼，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。综上，原告李某某主张与被告郭某甲感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告李某某主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告李某某与被告郭某甲夫妻感情尚未完全破裂。对原告李某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准原告李某某与被告郭某甲离婚。案件受理费150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范晓静二〇一八年一月八日书记员  张希霞
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执37号申请执行人永州波波商业运营管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区芝山路15号，组织机构代码：554917902。法定代表人唐明川，该公司董事长兼总经理。被执行人黄世平，男，1962年9月1日出生，汉族，湖南省永州市人。本院执行申请执行人永州波波商业运营管理有限公司与被执行人黄世平物业服务合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1893号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄世平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1893号民事判决书执行完毕。二〇一八年一月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2101号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海聚诚致信网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：昝东。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海聚诚致信网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年一月十九日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10828号原告:雷义亮,男,1980年8月7日出生,汉族，户籍地：重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:李燕,女,1983年3月1日出生,住重庆市江津区。原告雷义亮与被告李燕离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，原告雷义亮于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷义亮的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷义亮撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告雷义亮负担。审 判 长  蒲晓莉审 判 员  陈 佑人民陪审员  余 庆二〇一八年一月四日书 记 员  唐 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终字第2415号上诉人(原审被告):柯友奎，男，1981年8月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市城市管理局工作人员，住恩施市。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所。被上诉人(原审原告):罗璇，男，1984年9月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市号。委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人王德伟（原审被告），男，1984年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，原恩施市城市管理局工作人员，恩施市号。现在宜昌监狱服刑。上诉人柯友奎因与被上诉人罗璇、王德伟合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、恩施市人民法院（2016）鄂2801民初442号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人柯友奎预交的二审案件受理费1925元予以退回。审 判 长  向 蕾审 判 员  李志华审 判 员  张成军二〇一八年一月二十六日法官助理  刘 君书 记 员  向周艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5817号原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。负责人王世界，总经理。委托代理人刘冬明，男，汉族，1989年12月21日出生，住址：江西省吉安市永丰县。被告张毅，男，汉族，1979年3月16日出生，住址：湖南省攸县。被告王艳伟，女，汉族，1981年9月7日出生，住址：湖南省株洲市天元区。原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告张毅、王艳伟追偿权纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。本案受理费402元，减半收取201元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。审 判 员 左    登二〇一八年一月二十五日法官助理 左  亚  平书 记 员 左亚平（兼）
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初8911号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码：91330201340480039E）。住所地：浙江省宁波高新区汇海路**号***幢12-3。法定代表人：邬能军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。被告：白孝荣，男，1963年8月26日出生土家族，户籍所在地：重庆市黔江区。被告：黄桂云，女，1966年3月16日出生土家族，户籍所在地：重庆市黔江区。被告：张林灿，男，1979年12月15日出生土家族，户籍所在地：重庆市黔江区。原告宁波易之汽车销售服务有限公司与被告白孝荣、黄桂云、张林灿追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序审理。后原告申请撤回对被告张林灿的起诉，本院予以准许。因被告白孝荣、黄桂云下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼，被告白孝荣、黄桂云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白孝荣归还原告垫付款134199.36元，并支付自2017年6月20日起至实际归还日止按日万分之五计算的利息；2.被告白孝荣支付原告违约金26796元；3.被告白孝荣支付原告支出的律师费9050元；4.被告黄桂云对上述款项承担连带还款责任。被告白孝荣、黄桂云未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2016年6月27日，原告与两被告签订《担保服务合同》一份，约定:被告白孝荣因购车向银行申请贷款133980元，原告同意作为被告白孝荣的担保人；如因被告白孝荣逾期还款，应向原告支付银行贷款总额20%作为违约金，如原告已为被告白孝荣垫付购车款或代偿银行欠款的，被告白孝荣除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付垫付款自垫付之次日起按万分之五计算的利息；原告因催讨所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由被告承但，该费用按照车款的5%计算，但最低不少于5000元；被告黄桂云作为被告白孝荣的连带责任保证人，对被告白孝荣在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带责任保证。同日，原告、两被告与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：农业银行对被告白孝荣在本合同项下的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告白孝荣在获得该额度后，按约定一次性或分次透支借款，被告白孝荣使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；被告获得分期资金金额133980元，分期手续费率为9％，分期期数为36期。后因被告白孝荣未按约向农业银行归还透支款项及手续费，原告分别于2016年12月9日、2017年1月9日、1月25日、3月3日、5月5日、6月2日、6月20日为被告白孝荣垫付款项7869.86元、4036.23元、4102.26元、4157.67元、4112.18元、4085.15元、105836.01元，合计垫付134?199.36元。后被告白孝荣未向原告支付上述垫付款，被告黄桂云亦未承担担保责任。原告为此提起诉讼，支出律师费9?050元。以上事实由原告提供《担保服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《委托代理合同》、律师费发票、告知函、通知函、银行业务凭证、结清证明等以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案《担保服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告白孝荣向银行借款用于购买汽车后，未按期归还透支款及手续费，致使银行直接从作为连带责任保证人的原告处获得清偿。被告白孝荣的行为已构成违约，原告实际承担了保证责任，有权向被告白孝荣追偿，并要求其按照合同约定赔偿利息损失。对于原告主张的违约金，因原告已主张按日万分之五计算垫付款利息，其同时主张违约金26?796元过高，本院依法调整违约金为1000元。原告要求被告白孝荣支付原告为实现债权而支出的律师费9?050元，本院予以支持。被告黄桂云作为反担保人在《担保服务合同》上签字，应对被告白孝荣的上述债务承担连带责任。被告黄桂云承担保证责任后，有权向被告白孝荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告白孝荣支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司垫付款134?199.36元，并支付自2017年6月21日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息；二、被告白孝荣支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司违约金1000元；三、被告白孝荣支付原告宁波易之汽车销售服务有限公司为实现债权支出的律师9?050元；上述三项，限被告白孝荣于本判决生效之日起十日内付清；四、被告黄桂云对被告白孝荣上述三项付款义务承担连带保证责任，被告黄桂云承担保证责任后，有权向被告白孝荣追偿；五、驳回原告宁波易之汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3?701元，由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担601元，被告白孝荣、黄桂云共同负担3100元，财产保全费1?370元由被告白孝荣、黄桂云共同负担，两被告负担的案件受理费与财产保全费于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  李蓓军人民陪审员  张新春二〇一八年一月二日代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0522民初225号原告付，女。委托代理人陈吉福，贵州百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。被告刘军,男。本院在审理原告付与被告刘军离婚纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付撤回起诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告付负担。审判员  高翎朕二〇一八年一月九日书记员  张 瑜
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初156号原告：重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，统一社会信用代码91500119MA5U34PA1P。法定代表人：应呈肖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所实习律师被告周孟利，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与被告周孟利服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。审判员  秦先俊二〇一八年一月二十九日书记员  吴昱曦
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初294号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。被告：罗林华，男，1976年1月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁仙明，男，1965年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告罗林华、梁仙明为信用卡纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院提起诉讼，诉请：被告罗林华立即偿还原告信用卡透支款201031.29元（其中本金148571.22元，截至2017年9月30日的利息43008.25元、滞纳金9391.82元、其他费用60元），及自2017年10月1日至实际偿还日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告梁仙明对上述款项承担连带责任。本院受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告罗林华的账户予以财产保全，本院依法采取了保全措施。本案依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告罗林华、梁仙明经本院合法传唤逾期未到庭。本院经审理认定，2010年4月12日，被告罗林华在全面阅知大唐信用卡章程及信用卡领用合约后，向原告申请信用额度为50000元的信用卡，约定：被告罗林华持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付违约金等。2011年2月11日，经被告罗林华申请，原告将其信用额度调整至150000元。2015年4月15日，被告梁仙明与原告签订信用卡保证合同，约定：被告梁仙明对被告罗林华使用上述信用卡在150000元额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间自信用卡项下透支期限届满之日起两年等。截至2017年9月30日，被告罗林华尚欠原告信用卡透支款本金148571.22元、利息43008.25元、滞纳金9391.82元、其他费用60元，合计201031.29元，被告梁仙明亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗林华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款201031.29元，并支付自2017年10月1日起按本金148571.22元、月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、费用；被告梁仙明对上述款项负连带责任，被告梁仙明承担保证责任后，有权向被告罗林华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取2565元，诉讼保全费1770元，合计4335元，由被告罗林华负担，被告梁仙明负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 张 跃二〇一八年一月二十九日书记员 沈博文附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初240号原告孙艳玲，女，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被告巴洪伟，男，1984年5月25日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告孙艳玲因与被告巴洪伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院向原告孙艳玲送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费7750元及保全费2670元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告孙艳玲签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙艳玲撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员  谷长远二〇一八年一月二十六日书记员  汉 斌
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0622刑初5号公诉机关应县人民检察院。被告人智强，男，汉族，应县人，初中文化，无业，住应县。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月3日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院决定，于2017年11月10日被应县公安局执行取保候审。2018年1月11日经应县人民法院决定，被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检刑刑诉（2017）33号起诉书指控被告人智强犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官段日芳出庭支持公诉，被告人智强到庭参加了诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2017年10月12日23时许，被告人智强酒后驾驶×××五菱牌面包车由西向东行驶至应县原粮食局路口时，被公安民警查获并提取血样。经山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，从送检的智强血样中检出乙醇含量为240.15mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人智强在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见书，怀仁司法鉴定中心出具的情况说明，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，应县交警队出具的情况说明，嫌疑人血样提取登记表，被告人智强的供述，被告人智强的户籍证明及其它书证证实，足以认定。本院认为，被告人智强在道路上醉酒驾驶机动车，具有公共危险性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人智强驾车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。但鉴于其当庭认罪悔罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人智强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日至2018年2月3日止。2017年11月10日起至2018年1月10日被取保候审。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇一八年一月十一日书记员  段丽瑶
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖1号原告：刘辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住海阳市。被告：海阳市晟裕纺织有限公司，住所地海阳市方圆街道办事处南城阳村驻地。法定代表人：孙光浴，总经理。原告刘辉因与被告海阳市晟裕纺织有限公司财产损害赔偿纠纷一案，海阳市人民法院于2017年8月21日立案。刘辉诉称，原、被告于2013年10月20日签订《房屋租赁合同》约定，被告将其公司院内的部分房屋租赁给原告用于生产经营。2015年9月被告将租赁房屋上锁，导致原告无法按约发货，诉请依法判令被告赔偿损失。海阳市人民法院经审查认为，原告刘辉系该院正式干警，被告海阳市晟裕纺织有限公司申请中院指定其他基层人民法院审理，其不能行使管辖权。本院认为，海阳市人民法院反映情况属实，为保护当事人的合法权益，使案件得以公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由莱阳市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一八年一月十七日书记员  李清玉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初4972号原告：福建华顺房产代理有限公司，住所地福建省福州市仓山区。法定代表人：朱林，总经理。委托诉讼代理人：王怀，福建福民律师事务所律师。被告：林祺升，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福建华顺房产代理有限公司与被告林祺升居间合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建华顺房产代理有限公司委托诉讼代理人王怀、被告林祺升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建华顺房产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的中介佣金30000元并支付逾期利息（利息以30000元为基数，按年利率6%标准，自2017年4月27日起计算至实际支付完毕之日止，暂计至起诉之日为750元），共计30750元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日被告与案外人游自文在原告居间服务下，就案外人购买被告名下的位于福州市仓山区产签订《房地产经纪合同》一份，约定：案外人游自文购买被告坐落于福州市仓山区房产，买卖价格为1780000元，中介佣金为35000元。2017年4月初，被告明确向原告以及案外人表示，其不再履行双方签订的《房地产经纪合同》，期间原告多次向被告交涉，但均无果。2017年4月27日，以案外人为乙方，被告为甲方、原告为丙方三方共同签订具结书一份，约定：现因甲方个人原因导致上述合同无法继续履行，经甲乙丙三方协商一致约定甲方赔偿乙方违约金90000元。甲方赔偿丙方中介佣金30000元。丙方退还乙方支付的定金并收回定金收条，退还甲方产权权属资料。甲乙双方在签订本具结书后解除上述《房地产经纪合同》，甲乙丙三方终止履行上述《房地产经纪合同》，合同作废且丙方收回。合同签订后，被告并未按合同约定履行义务，截止起诉之日被告仍拖欠原告30000元中介佣金。经原告多次催促，被告均以种种理由拒绝。被告林祺升辩称，签订本案《房地产经纪合同》时，涉案房产的房产证上的名字即该房产的所有权人是被告的爷爷，房产尚未变更到被告名下，当时被告口头跟原告告知过，房产证若没办下来，该合同无法履行，原告也承诺房产证若无法过户到被告名下，就不再履行该合同。具结书系被告无奈所签，是原告经纪人告之若不签具结书，房子就无法继续买卖，后来房产证办至被告名下后，仍然是委托原告的经纪人买卖的。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告（丙方，中介服务方）、被告（甲方，卖方）与案外人游自文（乙方，买方）签订《房地产经纪合同》，约定由丙方提供中介服务，甲方将位于福建省福州市仓山区的房产以1780000元出售给乙方，自甲、乙双方签订本合同当日，丙方向乙方收取中介服务佣金35000元。甲、乙一方或双方违约，造成本合同无法履行的，且丙方无过错，甲、乙双方仍应全额支付丙方的中介服务佣金。2017年4月27日，原告（丙方）、被告（甲方）与案外人游自文（乙方）签订《具结书》，约定前述《房地产经纪合同》因甲方个人原因导致无法继续履行，经甲乙丙三方协商一致约定甲方赔偿乙方违约金90000元，甲方赔偿丙方中介佣金30000元。甲乙双方在签订本具结书后解除上述《房地产经纪合同》，甲乙丙三方终止履行上述《房地产经纪合同》，合同作废且丙方收回。本院认为，原、被告签订的《房地产经纪合同》、《具结书》系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告辩称曾与原告作出关于若房产证无法过户到被告名下则不再履行《房地产经纪合同》的约定及被迫签订《具结书》，然未提供证据证明，本院不予采信。原告主张被告应支付中介佣金30000元，有《具结书》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自2017年4月27日起按年利率6%计算逾期付款利息，然《具结书》未约定付款时间，本院仅支持自原告起诉之日起计算逾期付款利息，对超出本部分的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林祺升应于本判决生效之日起十日内向原告福建华顺房产代理有限公司支付中介佣金30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年10月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告福建华顺房产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，适用简易程序减半收取284.5元，由被告林祺升负担。被告林祺升应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  吴清云二〇一八年一月四日书记员  朱 鑫
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0521财保1号申请人：山西省沁水县建筑有限公司，住所地沁水县。法定代表人：郭书朝，该公司经理。委托诉讼代理人：孙聚宝，男，1970年12月3日出生，汉族，河南省延津县人，山西省沁水县建筑有限公司职工，现住沁水县。被申请人：沁水县龙港镇马邑村民委员会。法定代表人：段政书，该村委主任。申请人山西省沁水县建筑有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沁水县龙港镇马邑村民委员会在沁水县农村信用合作联社城关信用社账户内存款1000000元予以冻结，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人沁水县龙港镇马邑村民委员会在沁水县农村信用合作联社城关信用社账户内存款1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段文佳二〇一八年一月十日书记员  李 旋
安徽省���山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢18号申请执行人：汪平,女,1978年4月29日出生,39岁,汉族号码340824197804290424,住潜山县。被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01379号民事判决书,于2018年1月28日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年一月二十九日书记员  胡诗珅
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1102刑初21号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：魏美荣，男，1963年4月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省永州市零陵区×××，公民身份证号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被永州市公安局零陵分局监视居住。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人魏美荣犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年1月12日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派代理检察员蒋桂雨出庭支持公诉，被告人魏美荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月4日19时35分许,吕某某驾驶湘×××轻型自卸货车从零陵区珠山镇周塘村往零陵区珠山镇于家村方向行驶，途经零陵区珠山镇珠山大道与322国道改道线交叉路口左转弯时，不注意交通安全，转弯车辆未让直行车辆，与未带安全头盔的被告人魏美荣酒后驾驶的从零陵区珠山镇伐家村珠山大道往零陵区珠山镇塘村方向行驶的未保持安全车速且未按期检验的湘M×××普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人魏美荣受伤的交通事故。事故发生后，被告人魏美荣被送往永州市中心医院治疗。经永州大正司法鉴定所检验，被告人魏美荣血液中乙醇含量为100.14mg/100m1。经永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定，吕某某、魏美荣负事故同等责任。上述事实，被告人魏美荣在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见通知书、现场照片等书证；证人吕某某、吕某1的证言；被告人魏美荣的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、永州市柳子司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人魏美荣醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人魏美荣犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人魏美荣归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；根据被告人魏美荣的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人魏美荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 崔 琳二〇一八年一月十五日书记员 陈美露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执339号申请执行人：刘成国。被执行人：王德付、张付华、张守勇。申请执行人刘成国与被执行人王德付、张付华、张守勇民间借贷纠纷一案，申请执行人刘成国于2018年1月23日向本院申请执行，本院已经依法受理。经审查，被执行人在法定期限内提出上诉，本案据以执行的（2017）鲁0883民初4177号民事判决书尚未发生法律效力，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘成国的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一八年一月三十一日书记员 惠祥文
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0212民初387号原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码：91350212051192663U。法定代表人：朱亮亮，主任。委托诉讼代理人：王耀武，公司职员。被告：赵琴英，女，汉族，1968年4月6日出生，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告赵琴英物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市家和兴物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市家和兴物业管理有限公司撤回对被告赵琴英的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市家和兴物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 陈妙容二〇一八年一月十五日代书记员 陈小婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4460号上诉人（原审被告）张伟荣，男，汉族，1981年x月x日出生，住广东省五华县，经常居住地：广东省惠州市惠城区，委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浙江德民电气有限公司（原名乐清市德民电气有限公司），住所地：浙江省乐清市柳市镇东岙村。法定代表人：谭爱民，执行董事长。委托代理人：林锋，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原审第三人：香港广州珠江电器有限公司，住所地：香港上环永乐街130号恒乐大厦前座11楼��上诉人张伟荣因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初9295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。上诉不服原审判决上诉称：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉，2、由被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。一、上诉人与被上诉人之间并不存在买卖合同关系，一审法院对事实认定错误，依法应予以查明。从证据上看出，陈新荣、谭爱民代表珠江电器与上诉人进行交易，从未以被上诉人的名义与上诉人进行交易。二、一审法院适用法律错误，依法应予以更正。与上诉人发生交易的“广州珠江电器有限公司”的主体并不存在时，诉讼主体应依法律规定进行确认。1、陈新荣、谭爱民以“广州珠江电器有限公司”的名义与上诉人交易时，然而，“广州珠江电器有限公��”并无诉讼主体资格。因“广州珠江电器有限公司”主体并不存在，应以全体合伙人的名义起诉，即以陈新荣、谭爱民的个人名义起诉。2、上诉人与被上诉人提交的材料无法看出上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。3、被上诉人无权就本案提起诉讼。被上诉人辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。被上诉人浙江德民电气有限公司向原审法院提出诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告货款共计79800元并赔偿损失(从起诉之日起以银行同期贷款计算至判决确定的履行之日止)；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告浙江德民电气有限公司的法定代表人为谭爱民，住所地为浙江省乐清市柳市镇东岙村，系2014年11月3日由乐清市德民电气有限公司变更而来，乐清市德民电气有限公司的股东为谭爱民和陈新荣。原告提交：（一）《产品订货单》（抬头为“温州德民电气有限公司”）；（二）送货单一份，有“TO：珠江电器”的字样；（三）原告的法定代表人谭爱民2014年9月18日到被告办公室的谈话录音；（四）2014年10月7日谭爱民与被告张伟荣的电话通话录音；（五）一份谭爱民所有的尾号为5183的银行卡，显示收到尾号为1454的卡于2013年10月5日汇款12291元的转账记录，其主张尾号1454的卡为张伟荣所有。原告持上述证据主张被告欠其货款79800元，并称经结算被告出具过《欠条》，因离职工作人员陈新荣带走，故无法提供《欠条》。被告提供了《经销商协议书》、《合作协议》、《送货清单》，用于证明被告与广州珠江电器有限公司存在长期合作关系，原告的法定代表人谭爱民及业务员陈新荣是作为珠江公司的业务代表与被告进行磋商的；提供一份《欠据》，表明被告欠广州珠江电器有限公��货款合计人民币78900元，且该货款应于2014年8月20日之前支付；提供了广州珠江电器有限公司的《公司注册证书》的复印件。另查：原告因本案纠纷于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日作出（2014）惠城法小民初字第620号《民事判决书》。被告不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，该院于2015年12月28日作出（2015）惠中法民二终字第535号《民事裁定书》，裁定将该案发回本院重审。本院在重审审理过程中，经原告申请，本院追加香港广州珠江电器有限公司为本案第三人。第三人出具一份《声明》，声明香港珠江电器没有与张伟荣发生买卖关系，所有的买卖交易都是浙江德民电气有限公司和张伟荣进行的。第三人香港广州珠江电器有限公司及其代理人均未到庭参加庭审。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，争议焦点是原告与��告是否存在买卖合同关系及原告是否有权向被告主张货款权利？其一，被告提供证据及在庭审中均确认其欠广州珠江电器有限公司货款78900元，但工商登记系统并无该公司信息资料，即该公司并未实际存在。其二，被告确认实际与其发生业务往来和交易的是谭爱民与陈新荣，交易货款亦直接打入谭爱民的账户。经查明，原告变更前的乐清市德民电气有限公司的股东为谭爱民和陈新荣。其三，原告与被告均确认，谭爱民和陈新荣是代表公司与被告进行业务往来。被告提供的与广州珠江电器有限公司签订的《合作协议》，原告方的签约地点显示为“乐清市柳市镇”，与原告的住所地一致。综上，谭爱民和陈新荣与被告进行业务往来的“公司”因为“广州珠江电器有限公司”未实际存在，实际上为原告浙江德民电气有限公司。被告辩称没欠原告的货款，欠的是“广州珠江���器有限公司”的货款，证据不足，本院不予采纳。故本院确认实际与被告存在买卖合同关系的为原告，被告实际是欠原告的货款。原告诉请被告支付货款79800元，但未提供证据证明该货款金额，本院依照被告提供的《欠据》，确认被告应向原告支付货款78900元。原告向被告供应了货物，但被告未按时支付货款，构成违约，原告诉请被告赔偿损失，本院予以支持，确认为利息损失。结合原告的诉讼请求和被告提供的《欠据》，本院依法支持损失的计算方式为：以货款78900元为本金，自2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。经本诉讼生效判决确定货款债务后，另有第三人持有被告提供的《欠据》再次向被告追偿的，被告可以本案审理结果为抗辩理由。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款��第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张伟荣应于本判决生效之日起七日内向原告浙江德民电气有限公司支付货款78900元及利息（自2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1795元（原告已预交），由被告张伟荣负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本案的焦点是被上诉人是否有权向上诉人主张货款的权利。被上诉人欠付“广州珠江电器有限公司”78900元货款，但“广州珠江电器有限公司”并未实际存在，相反，上诉人的股东均是以“广州珠江电器有限公司”的名义与上诉人进行交易，因此，原审推定被上诉人浙江德民电气有限公司为适格主体妥当，上诉人应当承担支付货款给被上诉人的法律责任。当然，若另有第三人持有上诉人提供的《欠据》再次向其追偿的，上诉人可以本案审理结果为抗辩理由。综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1795元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 卫  书  平审判员 曾  求  凡审判员 邹     戈二〇一八年一月二十五日法 官 助���朱锦梓书记员 严     倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2018）辽0105民初477号	原告：倪宪令。	委托诉讼代理人：陈庆国。	被告：中国华粮物流集团前进国家粮食储备库。	法定代表人：马作明。	第三人：沈阳华安劳务服务有限公司。	法定代表人：郑华。	原告倪宪令与被告中国华粮物流集团前进国家粮食储备库、第三人沈阳华安劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。	原告倪宪令诉称，原告于2001年10月通过招聘到被告处从事装卸工作一直到2017年8月18日，在被告处工作长达16年，期间被告一直未与原告签订劳动合同，故双方存在事实劳动关系。2017年8月18日被告通知原告放长假不要再到单位上班，期间原告得知被告已经外聘员工替代原告工作，故被告属于单方解除了与原告的事实劳动关系。原告向辽宁省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会依职权追加本案第三人作为被申请人参加了仲裁，并做出辽劳人仲字[2017]327号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，于2018年1月3日起诉至皇姑法院。	本院经审查认为，本案第三人沈阳华安劳务服务有限公司不服辽宁省人事争议仲裁委员会做出的辽劳人仲字[2017]第327号仲裁裁决书，向辽宁省法库县人民法院提起诉讼，法库县人民法院于2017年12月6日立案并进行审理。2018年1月3日，本案原告倪宪令针对同一仲裁裁决书向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。	综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：	本案移送至辽宁省法库县人民法院审理。	案件受理费10元，退回原告倪宪令。	审判员  刘青山	二０一八年一月十二日	法官助理闫猛	书记员张慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：唐坤兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐坤兵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,942.3元。原告诉称,被告唐坤兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,942.3元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年一月二十五日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书（2018）青0121民初187号原告：赵明来，公民身份号码×××，男，1973年4月16日出生，汉族，大通回族土族自治县黄家寨镇上陶家寨村村民，住该村154号。被告：大通县国梁蔬菜专业合作社，大通县朔北乡阿家堡村。法定代理人：李国梁原告赵明来与被告大通县国梁蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告赵明来于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明来以”自行和解”为由申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵明来撤诉。案件受理费206元，减半收取103元由原告赵明来负担。审判员刘桂花二0一八年一月十六日书记员毛富梅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初12226号原告：重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园二期C幢13号，统一社会信用代码91500116787470427T。法定代表人：程敏，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ烈，重庆渝津律师事务所律师。被告：重庆市亚新机械制造有限责任公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇新力村新农社，统一社会信用代码91500108747475805J。法定代表人：马晖，执行董事。委托诉讼代理人：余茜、于渝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司与被告重庆市亚新机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告重庆市鑫豪汽车零部件有限责任公司负担。审判员  冉辛黎二〇一八年一月九日书记员  夏 雪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初248号原告：麻某某，女，1978年2月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：于某某，男，1973年2月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告麻某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年1月22日，原告麻某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150.00元，由麻某某承担。审判员  魏晓光二〇一八年一月二十二日书记员  李志旭
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初6104号原告张疏航。被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司。法定代表人戴峥，职务不详。被告四川省迅利实业有限责任公司。法定代表人曹敏，职务不详。被告四川海屯物流有限公司。法定代表人曹敏，职务不详。被告成都恒谊投资有限责任公司。法定代表人戴峥，职务不详。被告成都市凯鑫投资管理有限责任公司。法定代表人王志宏，职务不详。被告曾嘉莉。被告曹敏。被告戴峥。第三人唐涛。本院受理原告张疏航与被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司、四川省迅利实业有限责任公司、四川海屯物流有限责任公司、成都恒谊投资有限责任公司、成都市凯鑫投资管理有限责任公司、曾嘉莉、曹敏、戴峥、第三人唐涛借款合同纠纷一案后，原告张疏航提交申请，自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张疏航撤回对被告成都市乐城乐家市场经营管理有限责任公司、四川省迅利实业有限责任公司、四川海屯物流有限责任公司、成都恒谊投资有限责任公司、成都市凯鑫投资管理有限责任公司、曾嘉莉、曹敏、戴峥、第三人唐涛的起诉。案件受理费减半收取45323元，公告费300元，保全费5000元，由原告张疏航承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 雪人民陪审员 徐 红人民陪审员 彭淑清二〇一八年一月十六日书 记 员 袁 忆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初3556号原告：汤雪蕾，女，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。原告：庄伟，男，1985年3月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所实习律师。被告：武汉建银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉二路2号。法定代表人：杨风华。委托诉讼代理人：谷胜桥，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖北瑞通天元律师事务所律师。本院于2017年10月16日立案受理了原告汤雪蕾、原告庄伟诉被告武汉建银房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告汤雪蕾、原告庄伟于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤雪蕾、原告庄伟提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤雪蕾、原告庄伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告汤雪蕾、原告庄伟负担。审判员  董力二〇一八年一月十二日书记员  张童