陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初386号原告：郭焕民，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。被告：陕西商南铬镁材料有限公司，住所地：商南县富水镇黄土凸村十组。法定代表人：刘虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡锐，男，汉族，汉族，系陕西商南铬镁材料有限公司办公室主任。特别代理。委托诉讼代理人：陈族良，陕西秦东律师事务所律师。一般代理。被告：罗迎军，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者。一般代理。原告郭焕民与被告陕西商南铬镁材料有限公司（以下简称“铬镁公司”）、罗迎军股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕民及其委托诉讼代理人汤小虎、被告铬镁公司的委托诉讼代理人胡锐与陈族良、被告罗迎军及其委托诉讼代理人刘茂，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭焕民向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认被告铬镁公司和罗迎军签订的股权转让协议及承诺书无效；2.要求确认股东会决议不成立，要求被告铬镁公司恢复原告郭焕民的股东身份；3.要求二被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：郭焕民于1985年被商南县劳动人事局依法招聘为商南县造型材料厂的正式工人,1997年企业改制，被告单位名称由原来的造型材料厂改为陕西商南铬镁材料有限公司，郭焕民向改制过程中的单位缴纳股金6000元，依法成为铬镁公司股东。由于企业一直不景气，郭焕民没有在铬镁公司任职，但公司一直承认其股东身份。2016年6月，郭焕民前往公司打听股金分红情况，铬镁公司却告知其于2014年将股份转让给了罗迎军，并向郭焕民出具“股权转让承诺书”。郭焕民在工商部门查询后，发现自己并不在铬镁公司26名股东当中，而郭焕民从来没有转让股权，是铬镁公司原来的法定代表人在没有经过原告同意的情况下，私自伪造原告签名，侵占原告股权，故诉至法院，请求处理。被告铬镁公司辩称，1.郭焕民和罗迎军达成的转让协议及公司写的承诺书系公司原法定代表人范为学的个人行为，公司不知情；2.郭焕民与罗迎军只有一个人能成为公司股东，请法院依法裁决。被告罗迎军辩称，1.罗迎军在股权转让时是善意的，且罗迎军已经支付了合理的股权转让价格，并经过公司的股东名册登记和工商部门登记，罗迎军因善意取得获得转让的股权，其行为应该受法律保护，股权转让协议有效；2.郭焕民要求铬镁公司恢复期股东权利没有法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕本案争议焦点提交了证据：原告郭焕民提交的证据及对方当事人的质证意见：1.股权转让承诺书一份，该协议中有伪造的“郭焕民”签字，证明该承诺书无效。2.股权转让协议书一份，该协议书中“郭焕民”的签字非其本人所写，不成立。3.股东会决议一份，该协议中“郭焕民”的签字系他人伪造，证明股东会决议不成立。4.股东名册一份，该名册中没有郭焕民的姓名,证明郭焕民目前不是股东。5.陕中金司鉴中心[2017]文鉴字第250号鉴定意见书，证明2014年6月12日陕西商南铬镁材料有限公司股东会决议、股权转让协议书、股权转让承诺书中“郭焕民”的签名与样本中“郭焕民”的签名不是同一人书写。证明公司违反章程规定，股东会决议不成立，股权转让协议书及承诺书无效。被告铬镁公司对鉴定书无异议，但称公司现有股东不清楚股东会决议签名是如何形成的，也不知道有股权转让协议的事实。同时，对原告提交的证据中的签名相同亦提出质疑。被告罗迎军质证认为，1.2014年6月12日公司打电话给罗迎军让其看承诺书并签字，罗迎军尽到了形式上的审查义务；2.对股权转让协议及股东会决议，罗迎军去工商局看了原件，虽然该决议有部分股东未签名，形式上存在瑕疵，但不能从实质上否定工商变更登记及花名册的变更；3.对鉴定书无异议，在鉴定之前罗迎军已认可郭焕民没有签字。被告罗迎军提交的证据及对方当事人的质证意见：1.罗迎军的身份证复印件，证明罗迎军系股权转让协议中的第三人，转让人是公司。2.铬镁公司给罗迎军出具的6000元收据，证明罗迎军支付了合理的转让价款，系善意取得。3.商南县工商局变更登记材料，证明转让已经完成了登记。4.铬镁公司修改后的章程复印件，证明股权转让后已经实际履行，股东花名册中现仅有罗迎军的名字，罗迎军是股东。原告郭焕民质证认为：1.对罗迎军身份证复印件无异议，认为只能证明其本人的身份，而反映不了其他问题；2.对铬镁公司出具给罗迎军的6000元收据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为郭焕民是1997年缴纳的6000元股金，罗迎军是2014年缴纳的6000元股金，历经17年股份收益上涨，不能证明罗迎军系善意取得；3.工商登记材料中“郭焕民”的签字不是本人所写，郭焕民对变更登记不知情，该变更登记对郭焕民无法律效力；4.公司章程没有加盖复印属实公章，无法确认。被告铬镁公司质证认为：1.对罗迎军的身份证复印件、工商登记材料均无异议；2.请法院依法核查6000元的收据；3.公司章程是修正案，发给股东的修正案不是正式章程，正式章程中有罗迎军的名字；4.对转让协议的真实性和没有加盖公章的公司章程无异议，章程中股东人数及股权份额均无变化。被告铬镁公司提交的公司签章及在工商局备案的章程、郭焕民1997年7月23日缴纳6000元股金的收据、罗迎军2014年6月12日及缴纳6000元股金的收据，原告郭焕民与被告罗迎军无异议。合议庭评议后，对上述证据综合认定如下：从鉴定意见书来看，股权转让协议书和承诺书中郭焕民的签字非其本人所写，证据真实性存疑，依法不予采信。对郭焕民提交的股东会决议、股东名册、鉴定意见书，罗迎军提交的身份证复印件、铬镁公司出具的收据、商南县工商局变更登记、铬镁公司修改后的章程复印件，铬镁公司提交的公司签章即在工商局备案的章程、郭焕民和罗迎军缴纳股金的收据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法采信。本院认定的事实如下：郭焕民自1985年开始在商南县造型材料厂工作，在1997年企业改制过程中成立陕西商南铬镁材料有限公司，郭焕民投入6000元股金成为铬镁公司的股东。2014年6月12日，铬镁公司召开股东会，形成决议，将公司经营范围、营业期限进行变更，并通过公司章程修正案，通过决议形式同意桂方银、郭焕民各自将本人持有的公司1%的股权分别转让给李静、罗迎军。当天，铬镁公司将上述变更内容经过商南县工商局登记备案，同时交工商局登记备案的还有股权转让协议书、股权转让承诺书等材料。2016年6月份，郭焕民因事前往公司询问股金分配情况，得知其股份已被转让给罗迎军。诉讼过程中，郭焕民提供笔迹样本，对股权转让协议书、股权转让承诺书、股东会决议中“郭焕民”的签名申请笔迹鉴定，支出鉴定费7500元。经陕西中金司法鉴定中心认定：检材中的“郭焕民”签名笔迹与样本中的郭焕民签名笔迹不是同一人书写，并对铬镁公司是否按法定程序召开股东会等提出异议。本院认为，当事人订立合同应当遵守自愿原则，采取要约、承诺方式订立合同，以书面形式订立的合同自当事人签字或盖章之日成立。本案涉及郭焕民的股权转让，应当由转让人依法与受让人进行自愿协商，在达成转让合意的前提下依法进行转让。而郭焕民并未就股权转让问题与罗迎军进行过协商，郭焕民亦未在股权转让协议、承诺书中签字，故股权转让协议、承诺书不成立。罗迎军明知其受让的股权系郭焕民所有，但在未与郭焕民协商的情况下接受股权转让，在签订上述两份协议时未尽到一般理性人的审查义务，不能构成善意取得。股东会决议中关于郭焕民的股权转让事项，因为缺乏郭焕民对自己股权转让的意思表示，不存在需要进行决议的真实内容，故该项决议不成立。现依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：一、2014年6月12日陕西商南铬镁材料有限公司股权转让协议书、股权转让承诺书不成立；二、股东会决议中关于郭焕民与罗迎军股权转让的事项不成立，限被告陕西商南铬镁材料有限公司于本判决书生效之日起二十日内恢复原告郭焕民的股东身份；三、驳回原告郭焕民的其他诉讼请求。案件受理费200元、鉴定费7500元，共计7700元，由被告陕西商南铬镁材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利法律后果。审 判 长  李 哲代理审判员  任丹江人民陪审员  杨德金二〇一八年一月十一日书 记 员  彭 静