.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初974号原告胡金鹤（反诉被告），男，1988年3月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告李志杰（反诉原告），男，28岁，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。委托诉讼代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。原告胡金鹤与被告李志杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院决定适用简易程序合并审理。原告胡金鹤及其委托诉讼代理人马雨波、被告李志杰及其委托诉讼代理人邢彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡金鹤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付装修材料及装修费15000.00元，同时被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月份，原告为被告位于××旗东侧的楼房提供装修材料以及装修服务，当时约定大包装修35000.00元，装修开始时被告支付了2万元，剩余款项约定待装修完成后付清。现原告已经装修完成，被告按期结婚对房屋进行了使用。但是经原告多次催要被告一直拖延给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸法���请求依法判令被告立即给付装修成材料及装修费15000.00元，同时被告承担本案的诉讼费用。被告李志杰答辩并反诉称，一、原告所说的诉讼请求不真实，婚房使用前房子并未装修完毕，同时原告违背了双方约定的装修竣工日期（双方约定婚期之前必须装修完毕，工期：2015年12月20日至2016年1月15日）。二、原告在施工期间未按照我方要求进行施工，房屋内装修质量都不达标。1、橱柜门把手安装之后使用不到五天就损害无法使用，橱柜门把手安装时未按照规定安装，螺丝安装时出现严重损坏，橱柜面板已��裂缝，裂缝缝隙很大。2、卫生间门上发泡胶水未按照规定粘合，门缝之间也没有做细致处理。窗台与阳台的缝隙都没有用胶粘合，至今门窗还漏风。3、原告为了节省材料省事，暖气包装未按照我方要求进行施工，我方要求包装时留出门，方便以后维修，但是原告自作主张将暖气直接封死。4、其中一个卧室装修时双方约定做榻榻米形式，其中包括电脑桌、书桌、书柜，但是原告违背双方约定，此卧室并没有进行施工装修。5、其中主卧室北面墙未按照双方约定进行施工（双方约定按照水岸春城样本间进行施工），原告并没有按照约定的样板间模板施工，双方约定的主卧室床头柜也没有完成施工。6、双方约定进门处安装鞋柜，但是原告也没有按照约定完成施工。7、双方约定所有开关装修时全部更换成新，但是原告并未按照约定更换。8、双方约定在婚前所有橱柜门都��装完毕，但是原告严重违背了双方约定，婚前未将厨房的橱柜门安装完毕，影响婚期，厨房七扇门至今未安装。9、双方约定原告安装卧室门与卫生间门时，将拆卸下来的踢脚线砖复原，但是安装完毕并未将砖复原。10、原告安装的酒架过于粗糙，玻璃胶粘合处粘合不均匀，玻璃上有胶水污点，原告施工完毕没有做妥善处理。11、双方约定原告施工完毕后，将建筑垃圾及时清运并打扫干净防止扬尘，但是原告违背约定，施工完毕后建筑垃圾没有清理就擅自竣工。12、原告的家装公司并不正规，施工之前并没有提供设计师的图纸，拟定合同，材料进场时也没有经过我方签字确认，原告方擅自做主进行施工。综上，答辩人认为答辩人不仅不拖欠原告的工程款，反而超额支付了工程款，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。以维护答辩人的合法权益。被告的反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉人立即返还反诉人交付的2万元的装修费；2、请求人民法院依法判令被反诉人赔偿因其装修材料没有达到国家标准而给反诉人造成的经济损失及精神损失（以评估鉴定结论为准）；3、要求被反诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日反诉人找被反诉人装修位于××旗东侧的108.13平方米的楼房，当时双方口头约定，后卧室做榻榻米形式（包括电脑桌和书桌、书柜）客厅门口必须打装鞋柜，2个主卧室打2张双人床和2个床头柜，主卧室背景墙同样板间一样，厨房壁橱柜��把手必须安装齐全，暖气装修时必须留出门，方便以后维修，当时双方约定所有装修材料必须达到国家要求的标准，双方约定工期2015年12月20日至2016年1月15日必须竣工。可是被反诉人开始装修后，没有按照反诉人的要求进行施工，所用的装修材料都没有达到国家标准，在2016年1月15日没有按照约定期限将婚房交付反诉人使用，至今厨房还有七扇门没有安装，后卧室的榻榻米（包括电脑桌和书桌、书柜）也没有施工，客厅门口也没有打装鞋柜，2个主卧室的床头柜都没有打装，主卧室北面墙也和样本间的装修不一样，被反诉人在施工期间未按照反诉人的要求进行施工，房屋内装修质量都不达标。1、橱柜门把手安装之后使用不到五天就损害无法使用，橱柜门把手安装时未按照规定安装，螺丝安装时出现严重损坏，橱柜面板已经裂缝，裂缝缝隙很大。2、卫生间门上发泡胶��未按照规定粘合，门缝之间也没有做细致处理。窗台与阳台的缝隙都没有用胶粘合，至今门窗还漏风。3、原告为了节省材料省事，暖气包装未按照我方要求进行施工，我方要求包装时留出门，方便以后维修，但是原告自作主张将暖气直接封死。4、其中一个卧室装修时双方约定做榻榻米形式，其中包括电脑桌、书桌、书柜，但是原告违背双方约定，此卧室并没有进行施工装修。5、其中主卧室北面墙未按照双方约定进行施工（双方约定按照水岸春城样本间进行施工），原告并没有按照约定的样板间模板施工，双方约定的主卧室床头柜也没有完成施工。6、双方约定进门处安装鞋柜，但是原告也没有按照约定完成施工。7、双方约定所有开关装修时全部更换成新，但是原告并未按照约定更换。8、双方约定在婚前所有橱柜门都安装完毕，但是原告严重违背了双方约定，婚前未将厨房的橱柜门安装完毕，影响婚期，厨房七扇门至今未安装。9、双方约定原告安装卧室门与卫生间门时，将拆卸下来的踢脚线砖复原，但是安装完毕并未将砖复原。10、原告安装的酒架过于粗糙，玻璃胶粘合处粘合不均匀，玻璃上有胶水污点，原告施工完毕没有做妥善处理。11、双方约定原告施工完毕后，将建筑垃圾及时清运并打扫干净防止扬尘，但是原告违背约定，施工完毕后建筑垃圾没有清理就擅自竣工。12、原告的家装公司并不正规，施工之前并没有提供设计师的图纸，拟定合同，材料进场时也没有经过我方签字确认，原告方擅自做主进行施工。反诉人发现被反诉人使用的装修材料严重不合格，反诉人要求被反诉人更换合格材料，但是被反诉人拒绝更换，致使反诉人刚刚装修的橱柜里面板面断裂，被反诉人因使用不合格材料给反诉人装修，给反诉人造成了巨大的经济损失和精神损失，为了维护反诉人的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求法院判令被反诉人立即返还反诉人交付的的2万元的装修费，给反诉人造成的经济损失和精神损失（以评估鉴定为准），要求被反诉人承担本案的反诉费用。原告胡金鹤针对被告李志杰的反诉辩称，反诉人的理由不成立，应依法予以驳回。涉案楼房进行装修装饰时是由原被告共同进行的商议，双方对装修过程中所使用的材料，装修风格，作出了明确约定，从装修开始一直到结束，反诉原告未对装修材质和装修风格提出任何异议，由此可见，装修过程中所使用的装修材质反诉原告已经完全同意。装修结束后，反诉原告依照其提前预定的婚期举行了婚礼，地点和结婚后的住宅就是涉案的楼房，并且一直居住至今，上述事实可见，反诉原告方对装修效果以及所使用的材料是认可的，关于反诉原告的橱柜门未安装属实，我方多次要求进行安装均遭到拒绝，我方有相关的证据向法庭提交。反诉原告所述橱柜门损害、螺丝损害等情况我方不认可，反诉原告入住时已经对装修情况进行了验收，验收后再出现的损失，我方不能确定是质量或者人为损害。本案反诉原告所陈述的鞋柜的问题，根本不是本案双方约定的装修范围，在我方装修临近结束时双方针对装修范围的谈话中本案的原告明确认可，只要我方为其打一张床后，我方的装修责任就此结束，而这张床就是我方的赠品，依然不再双方的装���范围内。综上，本案反诉原告的请求毫无事实和法律的依据，但是反诉原告方对于装修价款没有异议，已经给付的价款和未付的价款反诉原告也没有异议，因此请求驳回反诉原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告提交了如下证据：1、2016年1月11日原被告双方之间的对话录音一份，2016年1月12日原被告双方对话录音一份，2016年2月1日原告的妻子与本案被告的电话录音一份，上述证据证明装饰装修合同的签订主体是原被告双方，装修所使用的材料以及选择的装修风格均由被告决定，原告方未承诺在被告结婚之前全部装修完毕，有关床头背景的更换是由被告的妻子王文宇提出，而王文宇并非是合同主体，这种变更请求我方不予认可，本案被告方要求床打高一点，并不是要求做榻榻米，双方约定衣柜门和橱柜门回来一样上一样，是根据物流速度和到货时间进行安装，床及酒柜为赠品，并非是装修合同的标的，被告方多次承诺装完门后付款，暖气装修为后增加项目，装修款不在这3.5万元之内，本案被告应另行支付，本案被告方拒绝安装橱柜门，本案被告方在装修过程中及邻近时未对装修质量、风格、使用材质进行否认的事实。被告质证意见为：2016年1月11日的录音，有一部分的录音内容不真实，该录音可以看出，原告没有按照合同约定为被告装修完毕，没有完成合同的约定，没有按照合同的日期交付。2016年1月12日的录音内容部分不真实。也能够证明原告的工程质量及工期存在问题。2016年2月1日原告主张不能成立，当时是过小年，被告没有在家，在那之后原告也没有找被告安装门。被告多次向原告表示只要安上门就给钱。被告李志杰为支持自己的抗辩理由和反诉请求，向本院提交如下证据：1、照片一张，双方签订的简易装修合同，约定背景墙的样式是和样板间一样，所有材料以及大包款价款为3.5万元，原告并未按约定进行装修，且没有按期完工，所以我方拒付材料款是有事实和��律依据的。原告的质证意见为：真实性以及证明目的均有异议，我方不予认可。2、样板间的照片两张、主卧室照片一张，证明原告为被告装修的主卧室的背景墙部分不符合约定的事实。原告的质证意见为：被告方没有提到相关的要求，床头背景的安装工作不是一朝一夕完成的，本案被告在装修过程中多次去楼房查看，并未提出异议，且被告已经实际入住使用了，该行为是以实际行动表示对于我方的装修质量和风格的认可。3、照片一组，证明原告已经完成的部分，质量不符合被告的要求以及国家的标准，窗台面和门框的距离缝隙特别大，至今没有打胶的事实。原告的质证意见为：对于上述证据的真实性以及证明目的均有异议，不能保证上述照片均来源于涉案楼房，不能证实装修没有达到国家标准，仅从照片看，证明不了原告方的装修质量不合格，本案被告已经对装修质量在入住之后没有提出异议。4、照片一组，衣柜门把手没有垫片，使用时已经把漆蹭掉，影响美观和使用，衣柜螺丝在安装五天后就已经坏掉，至今无法使用的事实。原告的质证意见为：真实性有异议，即使是真实的也是在使用过程中人为原因导致的，并非是材质和工艺问题。5、照片一张，证明次卧室的门框与衣柜顶部的距离太大，不符合正常的使用标准，影响被告的使用及美观的事实。原告的质证意见为：真实性有异议，所有的装修过程都是受被告方的监督，在装修过程中，被告方未提出上述意见，完毕后被告方进行了使用，因此被告方对装修的质量和工艺是认可的事实。6、照片一张，证明主卧衣柜门已经裂缝并且弯曲鼓包被告无法正常使用的事实。原告的质证意见为：真实性有异议，假设照片真实���是在使用过程中使用不当，或者室内温度、湿度的关系造成。7.照片一组，证明衣柜的侧门、底门均出现了问题的事实。原告的质证意见为：真实性不予认可，所提供上述照片的痕迹明显是重度撞击之后所造成，证实是有一些是被告使用过程中人文原因所导致，另还有一些肉眼难以观察到了瑕疵，更为重要的是上述裂痕在装修过程中并未出现。8、照片一张，证明吸油烟机橱柜门没有安装把手，被告根本无法使用该橱柜的事实。原告的质证意见为：真实性有异议，根据双方的约定，这个就属于外观设计一样的，不用把手。9、照片两张，证明贴条与木板不相符，且宽度不一，影响使用及美观的事实。原告的质证意见为：真实性有异议，已经经过验收并入住的房屋，证实原被告双方对装修的质量并无异议。10、照片两张，证实至今橱柜门七个没有安装的事实。原告的质证意见为我方认可，物流发货时丢货，2月1日之前我方要求安装，结果被告方拒绝安装的事实。11、照片一张，证实装修时被告对线盒进行了改造，装修完毕时原告对线盒没有进行妥善处理的事实。原告的质证意见为一个线盒证实不了装修质量不合格的事实、12、收据一枚，证实原告收取被告装修款2万元的事实。当时原告妻子给被告出具的简易的装修合同中的字体与该份收据的字体是一致的事实。原告的质证意见为：收据的真实性没有异议，关联性���异议，无法通过本收据认定双方存在一个书面的简易装修合同。13、通话录音一份，证明鉴定报告及补充说明中所有的橱柜以及衣柜的板材都是以细木工板材确定的价格，并不是生态板确定的价格，因为录音中鉴定机构的人说”生态板和细木工板是相同的价格”的事实。原告的质证意见为：真实性及关联性均有异议，同时我方说明施工过程中所使用的材质均由本案被告方指定。本案在审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限公司对被告的申请事宜进行了评估，针对评估结论，原告的质证意见为对评估报告不予认可，首先该份评估标的并不是第一现场即所评估的东西和我们施工的不一致。其次，该份报告体现不出原告方施工存在工艺或材质上的瑕疵，该份报告替代不了因果关系证明，所以我方认为该份报告不能证实原告方使用材质及施工工艺有质量问题。被告的质证意见为报告以及补充说明确定的价款被告不予认可，因为被告的鉴定申请事项鉴定机构没有鉴定，如浴霸不能正常使用，线路重新拆除安装的费用及榻榻米的制作安装费用，各种门板的价值都是以细木工板材确定的价格，不是生态板材确定的价值，补充说明中衣柜的门板补充调整的是重新制作的价值并没有拆卸安装的价值存在，所以该份报告所反映的价值不具有客观性，被告不予认可。鉴定费用应该由原告承担，因为是原告的施工存在问题才引起的此次鉴定。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告提交的证据亦能证明其所要证明的问题，同时具有证据的客���性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。经审理查明，2015年12月份，原被告口头约定原告为被告装修位于××旗东侧的楼房，装修材料以及装修服务费合计35000.00元。装修开始时，被告支付给原告费用2万元。后双方就装修用材和是否达到装修标准发生纠纷，被告尾欠的15000.00元费用未给付原告。2017年4月25日，内蒙古宏大资产评估事务所有限公司依据被告的申请做出了内宏评报字（2017）第37号资产评估报告书，评估范围为涉案楼房房屋装修的橱柜门、橱柜门把手安装、脚踢线、卧室门板等项目的修复价值为3284.00元。2017年5月9日鉴定机构做出了补充说明：1、榻榻米未做评估，因评估人员现场勘查时未见实物，不能获知其用料及尺寸等质量信息，无法进行评估；2、浴霸未评估，因评估人员无法鉴定其好坏，因此未作价。2017年12月22日，鉴定机构作出补充说明，评估明细表中第6项卧室衣柜门板原为修复价值，现将卧室衣柜门板调整为重新制作价值，调整后的价值为2848.00元，则评估报告中评估结论最终结论为5412.00元。另，橱柜门、卧室衣柜门板评估人员均按照生态板价格作价。被告支付鉴定费2000.00元。本院认为，原被告就被告楼房的装修及用料事宜达成一个口头协议，该协议系双方的真实意思表示，且已经实际履行，为有效协议。按协议约定，报告应给付原告施工及材料费35000.00元，在施工时已给付20000.00元，尾欠的15000.00元，在原告施工完毕后，应积极的给付，其推拖不给付之行为，侵犯了原告的财产合法权利，为此，原告要求被告给付为欠款15000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告在施工中，存在施工不符合要求，需要修复、更换、重做，经被告申请评估，不符合要求的各项修复价���和重新制作价值合计为5412.00元，该款项应从原告应得的施工费中予以扣除。关于榻榻米的制作和浴霸线路的修复问题，被告称没有施工完毕、原告称没有该项施工事宜，双方各持己见，在原告对被告的诉求不予认可的情况下，被告应进一步提交榻榻米的制作和浴霸线路的修复应由原告来完成的证据，否则将承担不利的法律后果，即榻榻米的制作和浴霸线路的修复不在双方约定的合同之内，该部分费用不应由原告承担。被告要求原告赔偿精神损失，无证据支持及相关法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告李志杰给付原告胡金鹤施工及材料费15000.00元；二、原告胡金鹤赔偿被告李志杰各项经济损失5412.00元；（一）、（二）项折抵后��被告李志杰给付原告胡金鹤施工及材料费9588.00元，此款于判决生效后10日内给付；三、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，原告负担38元，被告负担50.00元；反诉费150.00元，原告负担38元，被告负担112.00元；鉴定费2000.00元（被告已垫付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二0一八年一月八日书记员梁晓强