重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10797号原告：张惠明，男，1953年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何灵巧，女，1980年10月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘琪秀，女，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何灵巧，自然情况同上。被告：蔡洪英，女，1934年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区9。委托诉讼代理人：何灵巧，自然情况同上。原告张惠明诉被告何灵巧、刘琪秀、蔡洪英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张惠明，被告何灵巧（同时为被告刘琪秀、蔡洪英的委长诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张惠明向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘琪秀立即偿还借款1400万元及利息（利息从2014年11月1日起按照月利率2%计算至借款付清时止）；2、判决被告何灵巧、蔡洪英在继承何平遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：何平与被告刘琪秀系夫妻关系，何平因项目投资，要求向张光弟借款1400万元，此后，何平按约定向张光弟支付部分利息，未归还借款本金，2017年1月18日何平病逝，现何平的合法继承人为女儿何灵巧，母亲蔡洪英，2017年10月6日，张光弟将此债权转让给原告张惠明。被告何灵巧、刘琪秀、蔡洪英辩称，对借款的事实没有异议，金额需要核对，因从何平的遗物中找到一些已经支付了部分款项的依据。原告张惠明围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条四份、银行客户回单八份、《债权转让协议》一份，债权转让通知书一份，证明借款的金额已经支付和债权转让的情况。2、利息统计表，证明何平在借款期内支付利息170万元，逾期支付12500元。被告何灵巧、刘琪秀、蔡洪英对以上证据质证认为，对证据的真实性、关联性均有异议。被告何灵巧、刘琪秀、蔡洪英围绕诉讼请求提交了如下证据：1、离婚协议书一份、居民死亡医学证明书一份、证明三份，证明何平与刘琪秀已经离婚，何平已经死亡的情况。2、收条一份，客户回单三份，证明何平在2014年11月后向原债务人支付了部分款项。原告张惠明对以上证据质证认为，对证据的真实性无异议，只是对收条的关联性有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月1日，何平因项目投资要求向张光弟借款200万元，张光弟同意后通过重庆农村商业银行将借款200万元支付到何平的银行账户，何平收到借款200万元后，当天向张光弟出具借条一份，并在借条中载明“今借到张光弟人民币贰佰万元整，￥2000000.00元，年利率48%，按月付息，每月捌万元，￥80000.00元，每月初即日兑现，何平以自己龙兴银楼之股份和自己的房屋、资金、财产、企业作担保，确保资金安全完整，诚信兑现承诺，定期还本付息，利随本清，此据，借款人：何平（捺印和加盖私章），2014年4月1日”。2014年4月22日，何平又因项目投资要求向张光弟借款300万元，张光弟同意后通过重庆农村商业银行将借款300万元支付到何平的银行账户，何平收到借款300万元后，当天向张光弟出具借条一份，并在借条中载明“今借到张光弟人民币叁佰万元整，￥3000000.00元，年利率48%，按月付息，每月壹拾贰万元，每月下旬初即日兑现，何平以自己龙兴银楼之股份和自己的房屋资金、财产、企业作担保，确保资金安全完整，定期还本付息，利随本清，诚信兑现承诺，此据，借款人：何平（捺印和加盖私章），2014年4月22日”。2014年6月27日，何平再因项目投资要求向张光弟借款300万元，张光弟同意后通过重庆农村商业银行将借款288万元支付到何平的银行账户，同时加上应收的借款利息12万元，何平收到借款300万元后，当天向张光弟出具借条一份，并在借条中载明“今借到张光弟人民币叁佰万元整，￥3000000.00元，其中转账288万+利12万，年利率48%，每月付息12万元，何平以自己龙兴银楼之股份和房屋、资金、财产、企业作担保，确保资金安全完整，诚信兑现，定期还本付息，利随本清，此据，借款人：何平（捺印和加盖私章），2014年6月27日”。2014年10月27日，何平还因项目投资要求向张光弟借款600万元，张光弟同意后通过重庆农村商业银行将借款600万元支付到何平的银行账户，何平收到借款600万元后，当天向张光弟出具借条一份，并在借条中载明“今借到张光弟现金陆佰万元整，￥6000000.00元，年利率48%计息，何平以自己的房屋、资本、财产、企业作担保，确保资金安全完整，每月准时付息，诚信兑现，此据，借款人：何平（捺印），2014年10月27日”。从2014年4月29日起至2014年11月21日止，何平通过银行转款支付给张光弟170万元。2015年1月27日，何平向张光弟归还25万元，2015年2月27日，何平向张光弟支付6250元，2015年3月28日，何平向张光弟支付6250元，2015年4月27日，何平通过马中芬支付给张光弟6250元。此后，何平未向张光弟支付款项。2017年10月6日，张光弟作为甲方与原告张惠明作为乙方签订《债权转让协议》，该《债权转让协议》主要约定，甲方自愿将其拥有对何平（现何平已经病逝，第一顺序继承人为刘琪秀、何灵巧、蔡洪英）的1400万元借款的债权转让给乙方，转让债权范围包括借款本金及利息。2017年10月17日，张光弟通过特快邮寄通知了被告刘琪秀、何灵巧、蔡洪英。另查明，被告刘琪秀与何平于1979年12月15日结婚，1980年10月7日生育何灵巧。2014年12月12日，被告刘琪秀与何平自愿离婚。2017年1月18日，何平因病死亡。何平第一顺序继承人有母亲蔡洪英，女儿何灵巧。本院认为，何平向张光弟出具借条的行为能够证明双方之间存在民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原告张惠明与张光弟签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且张光弟转让债权后通知了本案被告，被告在审理中也认可债权转让内容并同意向原告张惠明承担债务，故上述债权转让行为合法有效，原告张惠明作为债权的受让人有权向被告主张权利。关于原告张惠明主张的借款本金的问题，本案在审理中查明，何平向张光弟支付的借款利息为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，本案被告在审理中虽未明确要求返还，但要求按照法律规定进行处理，本院依法对前三笔借款本金800万元所支付的超过3%部分的利息扣减借款本金，至2014年10月27日，应扣减借款本金326787.76元，故本案借款本金应为13673212.24元。关于本案被告的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告刘琪秀与何平原系夫妻关系，何平的债务是产生在双方婚姻关系存续期间，所以应属夫妻共同债务，故被告刘琪秀应承担共同偿还的民事责任。合同一方当事人死亡，合同自然终止，但是，债务人的死亡并不能导致债务的消灭，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，因为继承是对被继承人生前财产权利和财产义务的概括承受，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。被告何灵巧、蔡洪英系何平第一顺序继承人，在审理中未提交作出放弃继承的证据，故应在继承何平遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。何平从2014年10月28日以后支付的328750元不足以支付所应付的借款利息，故该款应从利息中予以扣减。原告张惠明自愿要求借款利息从2014年11月1日起计算利息，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘琪秀于本判决生效之日起五日内向原告张惠明偿还借款本金13673212.24元并支付利息，利息从2014年11月1日起以借款本金13673212.24元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止（何平已支付的328750元从利息中予以扣减）；二、被告何灵巧、蔡洪英在继承何平遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；三、驳加原告张惠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52900元，由原告张惠明负担1235元，被告刘琪秀、何灵巧、蔡洪英负担51665元（被告何灵巧、蔡洪英在继承何平遗产范围内承担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈道兵二〇一八年一月四日书记员  杨晓利