河北省景县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1127民初11号原告：刘昆雪，女，2007年12月7日出生，汉族，住景县。法定代理人：刘某，男，1982年10月5日出生，汉族，住景县。系原告刘昆雪的父亲。委托诉讼代理人：赵木然、李平，河北乾骥律师事务所律师。被告：陈洪亮，男，1968年4月10日出生，汉族，住景县。系冀Ｔ×××××号小型轿车的驾驶员。被告：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。统一社会信用代码：91130501058179058J住所地：邢台市高新技术开发区创智园*座***室。负责人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏占宗，该公司员工。原告刘昆雪与被告陈洪亮、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昆雪的法定代理人刘某、委托诉讼代理人赵木然、李平，被告陈洪亮、被告保险公司的委托诉讼代理人魏占宗到庭参加诉讼。被告陈洪亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昆雪诉称：2017年4月21日，被告陈洪亮驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在龙华镇西外环与刘昆隆驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经景县交警队认定陈洪亮负事故的主要责任，刘昆隆负事故的次要责任。事故发生后原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为右股骨开放性骨折、左大腿皮肤摧毁伤伴剥脱等伤病，给原告造成了人身损害和经济损失。被告陈洪亮驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险一份，原告的前期的损失医疗费、住院伙食补助、营养费曾向法院起诉过，法院作出了(2017)冀1127民初2115号民事判决书，赔偿了原告，现要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、护理费13600元、鉴定费600元，共计20200元，诉讼费由被告负担。被告陈洪亮未答辩。被告保险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，被告陈洪亮驾驶的肇事机动车在我公司投有交强险一份，该事故经景县交警大队认定陈洪亮无证醉酒驾驶机动车并且逃逸依据交强险规定无证醉酒驾驶机动车的属于责任免除，我公司不承担赔偿责任，即使法院判决我司承担赔偿责任。我公司保留对陈洪亮的追偿权，本案的诉讼费、鉴定费等损失，我公司不予承担。原告刘昆雪围绕自己的主张陈述并举证如下：事故发生的经过和诉状一致，不再陈述。护理人员刘某月平均工资3400元，护理期限120天，护理费是13600元；交通费1000元，无票据；精神损失费5000元，鉴定费600元。提供证据如下：护理费的证据有劳动合同、误工证明、工资证明、公司营业执照、司法鉴定意见书、前三个月的工资表。鉴定费证据是鉴定费发票。交通费1000元无交通费票据，但原告受伤时仅为10岁，需要父母陪护，住院天数长达28天，所以主张交通费1000元。精神损失为5000元，原告年幼却遭受的如此打击，不仅身体遭受的痛苦，心灵上也受到了伤害，虽然没有造成伤残，但后期也会对原告的生活和工作产生极大的影响，所以为了弥补原告的损失，我方主张了5000元的精神损失费。被告保险公司对原告刘昆雪提交证据的质证意见是：第一、首先该份工资表并没有该单位负责人的签字，原告方并未提供事故发生后4个月的工资表，无法确定其实际减少的收入，也并未提供该单位的记账凭证，对于原告主张的护理费的赔偿标准，我公司按照农村标准的工资标准赔偿，第二、交通费，原告未提供相应证据，我公司不予认可，第三、精神抚慰金，原告没有合理证据我公司不予认可，第四鉴定费、对该发票的真实性无异议，但该项损失属于间接损失，我公司不予承担。本院对原告刘昆雪提交证据的认证意见是：对原告提交的劳动合同、误工证明、工资证明、公司营业执照、工资表，原告用于证明护理人员的误工情况，因没有提交公司发放工资的银行卡交易明细或公司会计记账凭证，对该组证据不予确认；对司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告保险公司对其真实性无异议，予以确认。经审理查明：2017年4月21日20时40分许，被告陈洪亮未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿龙华镇西外环由北向南行驶至刘勇牙科门前路段时，与由南向北行驶的刘昆隆驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，刘昆隆、刘昆雪、靳亚宁、靳亚冰受伤的事故发生，事故发生后，陈洪亮驾车逃逸。经景县交警大队现场勘验、调查、酒精检测，作出冀公交认字[2017]第000351号道路交通事故认定书，认定陈洪亮承担事故的主要责任，刘昆隆承担次要责任，靳亚宁、刘昆雪无责任。事故发生后原告被送往哈励逊国际和平医院住院治疗，被诊断为左股骨开放性骨折、左胫腓骨下段骨折、左大腿皮肤挫裂伤伴剥脱、右手及右额部软组织损伤、右手拇指近指骨干骺端骨折。治疗终结后，原告曾向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日作出(2017)冀1127民初2115号民事判决书，由保险公司赔偿了原告的部分损失，同时该判决书还记载，事故发生后，原告刘昆雪的父亲刘某与陈洪亮达成赔偿协议，由陈洪亮一次赔偿给刘昆雪各项经济损失及精神损害抚慰金50000元（除在医院垫付的药费25000元外），刘昆雪不得再向陈洪亮主张任何民事赔偿。被告陈洪亮驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车车辆所有人为被告陈洪亮，该车辆在被告保险公司投保了机动车交强险一份，保险期间是2016年12月9日至2017年12月8日。原告的护理期经衡水市司法鉴定中心鉴定，护理期为120日，支付鉴定费600元。本院认为：机动车上道路行驶，应遵守国家制定的道路交通安全法律法规，因过错造成他人人身损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本次事故经景县交警大队认定被告陈洪亮承担事故的主要责任，案外人刘昆隆承担次要责任，原告刘昆雪无责任。被告陈洪亮驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，根据法律规定，原告刘昆雪的损失首先应由被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，原告刘昆雪与被告陈洪亮案外达成了赔偿协议，被告陈洪亮就本次事故不再对原告刘昆雪承担赔偿责任。关于原告主张的护理费13600元，因原告没有提交护理人员的发放工资的银行卡交易明细，或单位会计的记账凭证，对其具体的工资数额无法确定，因此，原告要求护理人员的工资按照每月3400元计算的请求不予支持。护理人员的工资，应按照河北省2017年上年度居民服务业的工资标准每天98元计算，结合护理期120天的鉴定意见，护理费为11760元；关于原告主张的精神损害抚慰金，因原告的伤情没有构成伤残，其请求不符合法律规定，不予支持；原告主张的交通费，因没有提交交通费票据，被告保险公司亦不予认可，因此，对原告的该请求不予支持；原告主张的鉴定费，因不属于交强险的赔偿项目，原告刘昆雪与被告陈洪亮又达成了赔偿协议，陈洪亮赔偿了原告的损失，不再承担赔偿责任，因此，原告请求被告赔偿该损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告刘昆雪护理费11760元，于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告刘昆雪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告陈洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  朱金池二〇一八年一月十八日书记员  高佳晶