辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1881号上诉人（原审被告）：李洪民，男，1965年1月27日生，汉族，工人。委托诉讼代理人：王秀颖，辽宁义帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢长青，男，1964年3月11日生，汉族，个体业者。被上诉人（原审被告）：于尊印，男，1965年4月24日生，汉族，项目经理。原审被告：赵承州，男，1963年12月10日生，汉族，工人。上诉人李洪民因与被上诉人邢长青、于尊印、原审被告赵承州租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洪民的委托诉讼代理人王秀颖、被上诉人邢长青、于尊印到庭参加诉讼，原审被告赵承州经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。李洪民上诉请求：撤销一审判决，驳回邢长青的诉讼请求，并由邢长青承担本案诉讼费。事实与理由：1.按照交易习惯，租赁合同在无约定付款时间的情况下，一般在租赁物使用完毕后即时给付，即在此时邢长青已知其权益受到侵害，2015年3月21日，赵承州在使用吊车台班明细中写“同意由公司支付此款”时的意思表示为该款由辽宁石油化工建设有限责任公司承担，赵承州、李洪民不再给付，即已明确表示拒绝给付该租赁费，也正因如此，邢长青多年未找过赵承州、李洪民。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，邢长青诉讼请求已过诉讼时效。2.于尊印是辽宁石油化工建设有限责任公司在该施工现场的项目经理，对吊车台班明细及赵承州书写内容应当理解，签字是对此事的认可，其行为是职务行为，结果应由其公司承担，因此，原审中李洪民不是适格主体。3.在邢长青出具的另一份证据，6600元的吊车台班欠条中，同样是赵承州书写并签字，于尊印在该欠条上盖章，于尊印已认可由公司给付，因此邢长青放弃向李洪民、赵承州追偿此笔租赁费用。邢长青辩称：2014年9月份李洪民承包沈阳化工有限公司搬迁改造工程租赁我方吊车，16吨和25吨价钱，总计108800元，已经支付8800元，尚欠10万元，有欠条为证。于尊印辩称：关于6600元的欠款，邢长青已经放弃，其余款项应由赵承州、李洪民承担。不应由我公司承担，我公司与赵承州、李洪民的工程款全部结清。邢长青向一审法院起诉称：2014年9月29日，赵承州、李洪民承建位于沈阳市经济技术开发区沈阳化工股份有限公司搬迁改造项目建设，向邢长青租赁吊车，约定8吨量吊车每天租金700元，16吨量吊车每天租金900元，25吨量吊车每天租金1000元，50吨量吊车每天租金2200元。我于2014年9月29日至2014年12月30日进场作业，累计三个多月，共计租赁费108800元，赵承州、李洪民已支付租赁费8800元，剩余租赁费10万元至今未付。故诉至法院，请求判令李洪民、赵承州给付租赁费10万元，并支付利息1万元，诉讼费由赵承州、李洪民承担。案件一审审理过程中，邢长青变更诉讼请求，放弃50T吊车的租赁费6600元，要求李洪民、赵承州给付租赁费93400元，放弃1万元利息。一审法院查明：沈阳化工股份有限公司搬迁改造项目气柜、浓缩池、7台罐工程由中国化学工程第九建设公司投标，并中标。中标后，中国化学工程第九建设公司将该工程交由辽宁石油化工建设有限责任公司施工，于尊印系辽宁石油化工建设有限责任公司项目经理。之后，辽宁石油化工建设有限责任公司又将该项目部份劳务工程发包给李洪民、赵承州。2014年9月，因施工需要，赵承州开始租用邢长青的吊车，吊车租用至2014年12月底，期间租用8T、16T、25T、50T四类型号吊车，共产生租赁费108800元。在租用吊车前后，赵承州、李洪民给付邢长青租赁费8000元。2015年3月21日经邢长青与赵承州对帐，赵承州确认尚欠租赁费为108800元，赵承州在对帐明细上签字，并书写“同意由公司支付此款”，同时赵承州在对帐明细上书写了李洪民的名字，于尊印也在该对帐明细上签字。事后，李洪民得知赵承州在对帐明细上书写其名字后，未提出异议。一审法院认为：李洪民、赵承州因施工需要租用邢长青吊车，拖欠租赁费93400元属实，李洪民、赵承州应在邢长青向其主张权利时及时给付租赁费，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。对于李洪民辩解，其不是适格的被告，租赁费应由案外人承担问题，因吊车系由赵承州联系租用，李洪民、赵承州二人合伙共同施工，且在吊车明细对帐单中赵承州代李洪民书写签字，事后李洪民得知此事后，也未提出异议，应视为其认可拖欠租赁费数额。又因对于拖欠的租赁费，李洪民、赵承州不能提供充分的证据证明该笔债务已转移给他人，故对李洪民的辩解，一审法院不予支持。对于该案是否超过诉讼时效问题，因双方在吊车台班明细帐中未约定付款时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，该案双方对支付租赁费没有约定给付期限，故邢长青的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：李洪民、赵承州于本判决生效后十日内支付邢长青租赁费93400元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由邢长青承担189元，李洪民、赵承州承担1061元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：1.关于租赁费承担主体问题。本案各方当事人对李洪民、赵承州与邢长青形成吊车租赁合同、吊车台班明细的形成过程均无争议，本院对上述事实予以确认。于尊印作为辽宁石油化工建设有限责任公司项目经理，与赵承州约定由该公司代为履行给付邢长青租赁费义务，并在台班明细中签字确认。因此，李洪民、赵承州是将本应由其承担的给付邢长青租赁费的义务转由辽宁石油化工建设有限责任公司代为履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合规定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在辽宁石油化工建设有限责任公司不履行债务的情况下，应由赵承州、李洪民向邢长青承担违约责任。故李洪民主张其不是本案适格主体缺乏法律依据。2.虽然李洪民在二审庭审中表示撤回关于诉讼时效的上诉请求，其前提是李洪民不应承担偿还租赁费的基础上，但如前所述，本院认为李洪民应当承担给付邢长青租赁费。因此，对本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，租赁合同当事人为赵承州、李洪民与邢长青，赵承州在台班明细中书写“同意由公司支付此款”，并非是对债务拒绝履行，而是对债务履行方式的变更，故李洪民关于本案诉讼时间自其签订吊车台班明细时开始计算的上诉主张不能成立。综上，李洪民的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2135元，由李洪民负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一八年一月五日书记员  赵 欣本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。