wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5691号原告：吴拥军，男，汉族，1972年3月23日出生，住四川省仁寿县。委托代理人：邱隆芬，四川华楚律师事务所律师，一般授权代理人。被告：四川双龙泰德投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号7层5号。法定代表人：刘道友。第三人：吴进军，男，汉族，1969年9月3日出生，住成都市青羊区。原告吴拥军与被告四川双龙泰德投资管理有限公司（以下简称双龙泰德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加了第三人吴进军参加诉讼。原告吴拥军的委托代理人邱隆芬到庭参加诉讼，被告四川双龙泰德投资管理有限公司、第三人吴进军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告吴拥军向本院提出诉讼请求：1、被告双龙泰德公司偿还借款本金20万元；2、被告双龙泰德公司支付自2014年7月1日至全部履行完毕借款义务止的利息（月息2%计算）；3、被告双龙泰德公司承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：被告双龙泰德公司因短缺资金向原告借款20万元。2014年7月1日，被告双龙泰德公司与原告签署《借款合同》，约定：被告双龙泰德公司向原告借款20万元，借款期限12个月，自2014年7月1日至2015年6月30日；借款利率为2%/月。《借款合同》签署后，原告通过委托转款账户，即吴进军的银行账户于2014年7月2日向借款人指定的收款账户转款20万元，履行完毕《借款合同》约定的出借义务。现《借款合同》约定的还款期早已届满，被告双龙泰德公司未履行任何还款义务。被告双龙泰德公司未予答辩，亦未提交证据材料。第三人吴进军未予答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原告吴拥军作为出借人，与被告双龙泰德公司作为借款人签订了一份《借款合同》，主要约定：原告吴拥军借给被告双龙泰德公司20万元用于企业资金周转，借款利率为2%/月，借款以实际转账支付之日开始计息，借款期限12个月，自2014年7月1日起至2015年6月30日止，还款方式为一次性到期还本付息。原告吴拥军有权委托他人转款至被告双龙泰德公司指定账户，被告双龙泰德公司指定账户为，户名：刘道友，开户行：中国银行成都开发西区支行，账号：62×××98。原告吴拥军指定账户为，户名：吴进军，开户行：中信银行成都分行，账号：62×××94。被告双龙泰德公司逾期或未按约定的金额归还借款本息构成违约，未经原告吴拥军同意逾期还款的，按日加收千分之五的逾期利息同时按中国人民银行的规定计收罚息，且原告吴拥军有权要求被告双龙泰德公司支付按借款本金20%的违约金。2014年7月2日，第三人吴进军通过其中信银行的账号62×××94向被告双龙泰德公司于《借款合同》中指定的账号（户名：刘道友，开户行：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，账号：62×××98）转款20万元，转款摘要上注明“双龙泰德增资款”。当日，被告双龙泰德公司向原告吴拥军出具《收款确认书》一份，确认收到原告吴拥军委托支付的20万元。上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的《借款合同》、转款凭证、《收款确认书》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴拥军提交的证据能够证明其与被告双龙泰德公司之间形成了借贷合意，且其通过委托第三人吴进军付款的方式向被告双龙泰德公司实际支付了借款本金20万元，双方之间的借款关系成立，被告双龙泰德公司应按照合同约定履行还本付息的义务。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，被告双龙泰德公司未举证证明已依约向原告吴拥军还本付息，故本院对原告吴拥军主张被告双龙泰德公司偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。《借款合同》约定的利率为2%/月，逾期还款按日加收千分之五的逾期利息同时按中国人民银行的规定计收罚息，现原告于本案中主张按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持，利息以借款本金20万元为基数，自2014年7月2日起计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告四川双龙泰德投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴拥军偿还借款本金20万元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金20万元为基数，自2014年7月2日起计算至借款本金偿清之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2150元，由被告四川双龙泰德投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 莎二〇一八年一月十八日书记员 王昳楠
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执4390号之一申请执行人：李剑山，男，1986年8月2日出生，汉族，安溪县人，住。申请执行人：黄建华，男，1981年3月20日出生，汉族，安溪县人，住。被执行人：陈蓉美，女，1990年12月25日出生，汉族，安溪县人，住。本院在执行申请执行人李剑山、黄建华与被执行人陈蓉美民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还借款人民币49333元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行生效法律文书确定义务。本院经多次网络查询及查找被执行人下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明；本院依法采取冻结被执行人银行账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，未接到其他有关财产线索反馈及举报信息，故本案可先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一八年一月十六日书记员  陈伟南
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初828号原告：重庆轩烽建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华岩村二社（慈竹湾），统一社会信用代码915001077842271570。法定代表人：张洪礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：王升，男，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：胡金梅，女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆轩烽建材有限公司与被告王升、被告胡金梅借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日登记立案，原告重庆轩烽建材有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆轩烽建材有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆轩烽建材有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年一月二十三日书记员  王婷婷
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初3987号原告：苏永良，男，1968年12月4日出生，汉族，住苍南县。原告：卢迎春，女，1974年1月23日出生，汉族，住苍南县。上列两原告共同委托诉讼代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。被告：卢成阳，男，1979年12月4日出生，汉族，住苍南县。被告：卢成裕，男，1979年7月13日出生，汉族，住苍南县。原告苏永良、卢迎春与被告卢成阳、卢成裕不当得利纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏永良、卢迎春撤诉。案件受理费10002元，减半收取计5001元，由苏永良、卢迎春负担。审 判 长  李正中人民陪审员  廖海燕人民陪审员  余缪仙二〇一八年一月二十三日代书 记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终549号上诉人(原审原告)：李锐，男，1974年9月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州统一企业有限公司，住所地郑州航空港区金港大道东侧。法定代表人：黄健修，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：马赛，女，该单位工作人员。上诉人李锐因与被上诉人郑州统一企业有限公司（以下简称统一公司）劳动争议一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李锐的委托诉讼代理人李世广，被上诉人郑州统一企业有限公司的委托诉讼代理人刘龙、马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锐上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订有劳动合同，2016年12月底，被上诉人无故将上诉人降职降薪，应当依法支付经济补偿金等相关待遇。被上诉人制定的制度，没有经过民主程序，为单方制定，用人单位依此为依据对劳动者降职降薪是错误的。统一公司辩称，对上诉人调岗是因为上诉人年度考核排名末位，并非无故降职降薪，且解除双方劳动关系的要求系上诉人主动提出，上诉人无权要求支付经济补偿金。公司制定的规章制度是企业行使经营自主权的体现，并未违反法律法规的规定，该管理办法早已在公司办公系统上公告公示，员工知悉，上诉人也从未提出异议，因此我公司对上诉人调岗的行为合法、合理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李锐向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付经济补偿金100819.42元；3.判令被告向原告支付24个月的失业保险待遇38400元；4.判令被告为原告补缴2004年12月至2005年2月份的社会保险。一审法院认定事实：原告于2004年11月26日到被告处工作，2005年3月，被告为原告缴纳社会保险。2014年1月1日，原告和被告签订无固定期限劳动合同，原告的工作内容为事务。2012年9月，原告开始担任仓储组长职务。2015年第四季度原告的KPI考评分数为74.7分，2016年第一季度原告KPI考评分数为75分、第二季度KPI考评分数为70.3分、第三季度KPI考评分数为75.3分，年度得分在被告总厂组级主管KPI考评分数中处于末位。2017年1月1日，被告将原告工作岗位由仓储组长调整为仓储管理员，原告薪资随之也作了调整。为此，原、被告双方发生矛盾，2017年8月22日，原告向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并提出于该日解除和被告的劳动合同。2017年8月29日，被告同意解除和原告的劳动合同。2017年10月9日，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会作出郑港劳人仲案字〔2017〕67号仲裁裁决书。原告不服该裁决书，诉至一审法院。另查明，被告单位制定的《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》于2014年12月30日、2015年5月14日进行公告。该规章制度第五章第四款第2.2项规定：年度KPI分（取值范围为上年度第四季度至当年度第三季度）处于排名末位10%者予以降职位。2017年8月22日，原告申请劳动仲裁时提出自劳动仲裁申请之日起与被告解除劳动合同，被告于2017年8月29日以通知函形式同意与原告解除劳动合同。一审法院认为，本案的争议焦点是统一公司依据末位淘汰制调整李锐的工作岗位和薪资是否违反法律规定。本案中，被告在其单位规章制度中对公司管理职干部考核进行了具体规定，即年度综合绩效评价指标或者年度KPI分处于末10％者降职。该规章制度引入员工竞争激励机制，内容并不违反法律、行政法规的规定，原告入职被告单位并知晓该规章制度后亦未对此提出异议，故该规章制度可以作为被告单位生产经营管理的重要内容和依据。根据本案已经查明的事实，2015年第四季度至2016年第三季度，原告的年度KPI绩效平均分数位于被告总厂组级主管最后一名，被告依据上述规章制度将原告工作岗位由原来的仓储组长调整为仓储管理专员不违反法律法规和双方劳动合同的约定。关于解除劳动合同问题，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原告在提出仲裁申请时提出解除与被告的劳动关系，被告亦表示同意，故双方的劳动关系于2017年8月29日解除，对此，一审法院予以确认。原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金和失业保险待遇于法无据，一审法院不予支持。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，故原告要求被告补缴社会保险的诉讼请求不属于一审法院受案范围，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《郑州市失业保险条例》第二十二条，判决如下：一、原告李锐与被告郑州统一企业有限公司的劳动合同于2017年8月29日解除；二、驳回原告李锐的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李锐负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，统一公司制定的《统一企业（中国）投资有限公司人员异动管理办法》是用人单位的规章制度，该内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人在该管理办法公告及实施期间并未提出任何异议，故统一公司依据该管理办法对上诉人调岗的行为并无不当。上诉人的上诉理由与本案查明的事实不符，且缺乏相应证据证明，故上诉人的上诉请求不成立。综上所述，李锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李锐负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一八年一月三十日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川01执异55号案外人：韦申莉，女，1978年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：成都市顺捷典当行有限责任公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：袁宇翔，职务不祥。被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。法定代表人：叶谷妹，职务不祥。被执行人：叶谷妹，女，1974年4月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2010）川成蜀证内经字第299083号《具有强制执行效力债权文书公证书》及（2012）川成蜀证执字第92号《执行证书》，受理成都市顺捷典当行有限责任公司（以下简称顺捷典当行）申请执行四川尚缘房地产开发有限公司（尚缘公司）、叶谷妹借款合同纠纷一案，执行案号（2012）成执字第475号。执行过程中，案外人韦申莉对查封位于四川省金堂县淮口镇州城大道3栋3单元1层2号房屋使用范围内的土地使用权（以下简称争议土地）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韦申莉称，其购买了尚缘公司销售的争议土地上的房屋，并办理了房屋产权证书，已合法取得房屋所有权。请求法院解除对争议土地的查封。本院查明，2012年2月17日，申请执行人顺捷典当行向四川省成都市蜀都公证处申请出具其与被执行人尚缘公司签订的具有强制执行效力的《典当行借款合同》及与叶谷妹签订的具有强制执行效力的《典当行借款抵押担保合同》的执行证书。四川省成都市蜀都公证处于2012年2月21日出具（2012）川成蜀证执字第92号执行证书。顺捷典当行向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为：（2012）成执字第475号。本院于2013年10月16日作出（2012）成执字第475-3号民事裁定，将被执行人尚缘公司位于金堂县淮口镇现代大道以西××大道以北，面积为67099.74平方米的国有土地使用权【证号为金堂国用（2011）第5307号】予以查封。查封期限自2013年10月16日至2015年10月15日。本案争议土地在上述查封范围内。另查明，韦申莉已购买争议土地上的房屋，并于2014年6月25日到金堂县城乡房产管理局办理了房屋产权证书（权20259**号）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”该法第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人韦申莉已购买争议土地上的房屋并办理房屋产权证，韦申莉作为该房屋的合法所有权人，亦应享有该房屋使用范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对韦申莉要求解除对争议土地的查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号“尚缘国际”小区3栋3单元1层2号房屋使用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一八年一月二十三日书记员  严 辉
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第199号申请执行人赵志娥，女，汉族，榆社县人。申请执行人赵佳利，女，汉族，榆社县人。被执行人张眉峰，男，汉族，榆社县人。本院在执行赵志娥、赵佳利与张眉峰机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月19日冻结了被执行人张眉峰在中国邮政储蓄银行股内存款213814.81元，现因执行案件需要，需解除对上述存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除冻结被执行人张眉峰在银行存款人民币213814.81元。本裁定立即执行。审判员  王文斌二〇一八年一月九日书记员  刘 浩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫01民终1426号上诉人(原审被告)：张文杰，男，1986年8月3日出生，汉族，住郑州市。被上诉人(原审原告)：苏静彬，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。上诉人张文杰因与被上诉人苏静彬民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张文杰以双方达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张文杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2692元，减半收取1346元，由上诉人张文杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一八年一月三十一日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2018）宁05民终2号上诉人（原审被告）：马建宁，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：李闯，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。上诉人马建宁因与被上诉人张伟不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人马建宁的委托诉讼代理人李闯、被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建宁上诉请求：1.撤销原判，改判驳回张伟的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由张伟负担。事实与理由：本案合同的当事人是张伟与东盛机砖厂，马建宁只是作为东盛机砖厂的代理人与张伟签订合同并收取了保证金,马建宁不是本案适格主体。本案案由应为提供劳务合同纠纷不是不当得利纠纷。张伟擅自停工，且录用残疾人员，违反合同约定，保证金应不予退还。张伟辩称，马建宁是东盛机砖厂的负责人，合同是马建宁签的，4万元押金也是马建宁收取的，故应由马建宁退还押金。张伟向一审法院起诉请求：马建宁退还张伟押金4万元并承担案件受理费。一审法院认定事实：2016年1月26日，张伟在海原县三河镇东盛砖厂与马建宁签订加工成品砖生产合同，双方签订合同时马建宁收取张伟押金4万元，约定年底返还押金4万元。2016年7月20日，因该机砖厂停工整顿，年底马建宁给张伟结清了工资，但张伟交纳的押金4万元至今未返还。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，而使他人损失的事实。张伟将本案依乡镇企业承包经营合同纠纷提起诉讼，在审理过程中，经审查发现张伟、马建宁之间不存在承包经营的法律关系，马建宁雇佣张伟为其提供劳务活动，马建宁支付报酬，双方之间形成劳务合同关系，但该关系双方当事人之间现在亦不存在，因为张伟已为马建宁提供了劳务活动，马建宁亦已向张伟结清了务工人员工资，该合同的权利义务事实上已经终止。综上，根据张伟、马建宁双方签订的劳务合同第十四条约定及张伟提供的收条证实，马建宁现占有张伟交纳的保证金4万元不予返还已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，马建宁无合法依据获取利益，致使张伟受损，现张伟要求马建宁返还不当得利4万元，有事实根据和法律依据，应予以支持。马建宁辩称，张伟在履约过程中存在严重违约，保证金不予返还，由于其未提供证据证明，无事实根据，不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：马建宁于判决生效后10日内返还张伟不当得利4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，马建宁负担。本院二审期间，张伟提交海原县人民政府文件1份（复印件），证明因海原县政府整顿，涉案砖厂于2016年6月15日停电、停工。马建宁质证认为，该文件系复印件，真实性无法确定；下发该文件的办公室没有处理权限，文件下发时间是2016年6月19日，但要求于2016年6月15日之前办理相关手续，内容相互矛盾，同时文件整改人和被整改人中没有东盛机砖厂。马建宁未提交新的证据。对张伟提交的证据，本院认定如下：该证据虽系复印件，但与本案已查明的事实相互印证，予以采信。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，2016年1月26日，张伟与马建宁签订《大窑承包合同》时马建宁在负责人处签字，并未加盖东盛机砖厂的印章，同日，马建宁又收取张伟押金4万元，故马建宁为本案当事人主体适格。张伟与马建宁签订的合同因故终止，马建宁未提供证据证明张伟未按约履行合同存在违约之处，故马建宁应依合同约定返还张伟押金4万元。综上，上诉人马建宁的上诉请求不成立，不予支持,一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人马建宁负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员施秀琴审判员吕广飞二〇一八年一月二十二日书记员柳莹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初4098号原告：赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。负责人：丛立杰，职务：经理。委托诉讼代理人:贝亚旭，公司员工。被告：康晓龙，男，1980年3月20日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：周英，女，1974年8月10日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：赵晓东，男，1983年11月11日出生，蒙古族，其他自然情况不详。原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司（以下简称高信隆公司）与被告康晓龙、周英、赵晓东小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告高信隆公司的委托诉讼代理人贝亚旭到庭参加诉讼，被告康晓龙、周英、赵晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高信隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告康晓龙、周英签订的借款合同；2.判令三被告连带清偿借款本金50386元、期内利息1729元及逾期利息（自各期逾期日起按月9‰的标准以各期逾期本金为基数计算至本息付清之日）；3.被告承担本案的诉讼费用。原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2016年7月18日赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永公司）与康晓龙、周英签订借款合同，约定安信永公司向被告康晓龙、周英提供借款120000元，借款利率为月16‰，逾期利率为月9‰。同日安信永公司与被告赵晓东签订保证合同，约定赵晓东为被告康晓龙、周英向安信永公司借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，安信永公司于2016年7月18日向被告康晓龙、周英发放借款120000元，借款期限为2016年7月18日至2017年7月18日。后被告偿还了该笔借款本金69614元（前七期本金及第八期部分本金2745元）、期内利息11414元（前八期利息已还清）、逾期利息685元（至2017年3月20日的逾期利息），剩余借款本金及利息未予偿还。被告康晓龙、周英、赵晓东未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的证据及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。另查明安信永公司于2017年3月经工商机关核准变更为本案原告高信隆公司。本院认为，安信永公司与被告康晓龙、周英签订的借款合同，与被告赵晓东签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，安信永公司向被告康晓龙、周英发放了借款，被告康晓龙、周英未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告康晓龙、周英给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵晓东为被告康晓龙、周英提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告赵晓东承担连带保证责任后，有权向被告康晓龙、周英追偿。被告康晓龙、周英、赵晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康晓龙、周英于本判决生效后立即偿还原告赤峰市元宝山区高信隆小额贷款有限公司红山分公司借款本金50386元、期内利息1729元及逾期利息（自2017年3月21日起自各期逾期日起以各期逾期本金为基数按月9‰的标准计算至本息付清之日）；二、被告赵晓东对上述债务承担连带清偿责任，被告赵晓东承担保证责任后，有权向被告康晓龙、周英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，邮寄送达费80元，公告费600元，合计1794元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长沈俊竹人民陪审员王凤莲人民陪审员宋文杰二○一八年一月二十二日书记员王玉东2/41/4
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初4601号原告：朱兆堂，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被告：童明峻，男，1977年8月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：孙惠莉(系原告童明峻妻子)，1976年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：毛昌彬，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：李月贵，男，1961年4月21日出生，汉族，住湖北省郧县。原告朱兆堂与被告童明峻、孙惠莉、毛昌彬、李月贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑军担任审判长，与人民陪审员彭绣霖、鲍清组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告朱兆堂到庭参加诉讼，被告童明峻、孙惠莉、毛昌彬、李月贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱兆堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告童明峻、孙惠莉偿还借款本金10万元；2、判令被告童明峻、孙惠莉按年利率24%的标准支付自借款之日起至全部本息还清之日止的借款利息；3、判令被告童明峻、孙惠莉承担本案诉讼费；4、判令被告毛昌彬、李月贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告童明峻、孙惠莉夫妇以工程周转为由，于2014年11月12日在原告处借现金10万元并出具借据一张和借款协议一份，约定被告于2015年2月11日还清借款并按照5000元每月支付利息，被告毛昌彬、李月贵均在借据和借款协议上签字担保。借款到期后原告屡次向被告童明峻、孙惠莉索要借款无果，引起诉讼。原告朱兆堂为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件；证据二：被告童明峻、毛昌彬、李月贵身份证复印件；证据三：被告童明峻、孙惠莉结婚证复印件；证据四：借条一份，证明2014年11月12日被告童明峻、孙惠莉向原告朱兆堂借款10万元的事实；证据五：担保人李月贵于2015年9月15日打得借条一份，证明借款到期后被告童明峻、孙惠莉不予还款，担保人李月贵同意承担5万元的事实。经审理查明，2014年11月12日，被告童明峻、孙惠莉向原告朱兆堂出具借据载明“今借到朱兆堂现金壹拾万元整。用于工程周转，还款日期2015年2月11日前。借款人：童明峻、孙惠莉，担保人：毛昌彬、李月贵”。借款到期后被告童明峻、孙惠莉未按约定履行还款义务。原告朱兆堂屡次找寻被告童明峻、孙惠莉无果后，诉至法院。本院认为，童明峻、孙惠莉与朱兆堂签订的借条未违反法律规定，合法有效。该借款发生在童明峻、孙惠莉夫妻关系存续期间，借据由童明峻、孙惠莉共同签名，应视为夫妻共同债务。朱兆堂请求童明峻、孙惠莉还款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方未在借条上约定利息，对此本院不予支持。原告朱兆堂请求担保人毛昌彬、李月贵对该项债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告童明峻、孙惠莉偿还原告朱兆堂借款本金10万元；二、被告毛昌彬、李月贵对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告童明峻、孙惠莉追偿；三、驳回原告朱兆堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告童明峻、孙惠莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑 军人民陪审员 鲍 清人民陪审员 彭绣霖二〇一八年一月三十一日法官 助理 李 辉书 记 员 王雪曼附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0821执1137号之一申请执行人：王某某，男。被执行人：孙某某，女。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某某不当得利纠纷一案中,被执行人孙某某已将此案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执1137号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐社峰二〇一八年一月二十三日书记员  陈永平
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)辽01刑更36号罪犯段文清，男，1977年9月10日出生，汉族，出生地江西省萍乡市，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2013年12月5日作出(2013)汕尾中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人段文清犯伪造货币罪，判处有期徒刑八年。广东省高级人民法院于2014年1月17日作出(2013)粤高法刑二终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯段文清在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳造化监狱指派赵林、张根源，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈长利、安慧阳出庭履行职务。罪犯段文清到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯段文清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯段文清获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯段文清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段文清减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年5月3日起至2020年3月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一八年一月十二日书记员  王 娜
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁02刑更75号罪犯邵尚琦，绰号“老四”，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）青刑一初字第18号刑事判决，认定被告人邵尚琦犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年11月4日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑执字第1447号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年11月17日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁刑执字第1774号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年1月8日向本院提请对罪犯邵尚琦减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邵尚琦的悔改表现，有罪犯邵尚琦的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯邵尚琦在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯邵尚琦减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月17日起至2033年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 志审判员 刘述明审判员 张 锐二〇一八年一月三十日书记员 张鲁滨书记员 司文雯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6369号原告：董克芳，女，1942年7月12日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：ＸＸ，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭爽，天津沙原律师事务所律师。被告：陈玺武，男，1965年9月19日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李俊，女，1968年8月26日生，汉族，住天津市河东区。原告董克芳诉被告陈玺武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董克芳及其委托诉讼代理人ＸＸ、谭爽、被告陈玺武委托诉讼代理人李俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董克芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币45960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系，原告之子陈玺睿因工伤于2016年3月22日死亡，尸体存放于天津市安泰殡仪服务站，现由于被告拒绝提供陈玺睿的死亡证明，导致陈玺睿的尸体至今仍在殡仪馆，无法进行火化，至今尸骨未寒。由于尸体无法火化，原告每日需向殡仪馆缴纳120元的存放费用，自2016年6月14日起至2017年7月31日止，共计人民币45960元，原告认为现在被告拒不返还陈玺睿的死亡证明的行为已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成损失，原告为了维护合法权益，现向法院起诉。被告陈玺武辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。原、被告之间构成无因管理，2016年3月22日，被告的弟弟工伤去世，被告主动和弟弟单位联系殡丧事宜，被告是无因管理，管理人行为产生的法律后果应当由被管理人承担，因此，丧葬费应当由原告承担。被告没有过错，尸体存放费用应由原告承担，被告不慎将死亡证明丢失不是尸体无法火化等事宜的必然因素，原告应当找相关部门进行办理，但是原告没有采取措施减少损失，原告应当及时与相关部门沟通，寻求解决办法。原告已经获得了陈玺睿的丧葬费补偿，对于赔偿不足的部分应当向相关部门索赔，而不是向被告索赔，请求法院驳回原告诉请。陈玺武向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告偿还反诉原告支付的各项费用20330元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月22日，反诉原告之弟陈玺睿因工伤死亡，反诉被告因为年迈，无法办理陈玺睿工伤赔偿事宜，反诉原告就与陈玺睿所在单位联系办理工伤赔偿事宜，并且与殡仪馆等部门联系办理尸体存放等事宜，为此支付急救费、寿衣、押金、冷冻费共计20330元，反诉被告应当将上述费用返还反诉原告。董克芳针对反诉辩称，不同意反诉原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，原告与被告系母子关系，原告之子、被告之弟陈玺睿于2016年3月22日因工伤死亡，由被告到医院开具了陈玺睿的死亡证明，庭审中，被告称该死亡证明原件于2016年6月丢失，同时告知原告，对此，原告称在死亡证明原件丢失后问过殡仪馆并得到答复称要求死亡证明原件才能将死者火化。2017年12月19日，原告到医院将陈玺睿的死亡证明补好。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失，案经调解，双方各持己见。本院认为，本案中，原告要求被告赔偿经济损失，庭审中，被告称陈玺睿的死亡证明原件已经于2016年6月丢失，当时被告已经告知原告，对此，原告称在死亡证明原件丢失后问过殡仪馆并得到答复称要求死亡证明原件才能将死者火化，可以说明原告当时已经知道了该死亡证明丢失，但原告作为陈玺睿的母亲，是陈玺睿的近亲属，同时也是第一顺序继承人，其在陈玺睿的死亡证明丢失的情况下，可以到相关部门进行补办，并且现已将该死亡证明补办，因此原告完全可以在得知死亡证明丢失后立即到相关部门补办，以避免所产生的损失，现因原告自身原因导致产生损失并且扩大，原告要求被告承担赔偿损失，不符合法律规定，故原告该诉请，本院不予支持。关于反诉原告陈玺武的反诉诉请，因本案中原告起诉的案由所对应的法律关系为侵权法律关系，而反诉原告陈玺武所提出的反诉所对应的法律关系为返还原物，并非同一法律关系，故反诉原告陈玺武的反诉诉请，本院在本案中不予解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告董克芳的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告陈玺武的全部诉讼请求。案件受理费949元，反诉费150元，原告董克芳负担949元，被告陈玺武负担150元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 菊代理审判员  侯春亮人民陪审员  秦玉艳二〇一八年一月二十三日书 记 员  王子心
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终76号上诉人（原审被告）：柳州市华航电器有限公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。法定代表人：覃权利，总经理。被上诉人（原审原告）：成都宝力芯电子科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元16楼1603号。法定代表人：邓慧，执行董事。案件由来：柳州市华航电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13732号民事裁定，提起上诉。上诉事由：双方并未签订货币给付合同，本案基于买卖合同产生纠纷，原审以接收货币方作为合同履行地错误，请求移送至柳州市鱼峰区人民法院审理。裁定理由：原审原告的诉讼请求为判令原审被告支付货物欠款以及逾期付款损失。本案争议标的为给付货币，接收货币方即原审原告所在地为合同履行地。因原审原告住所地在成都高新区，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年一月二十三日书记员  蒋 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初830号原告曹洪宇，男，1976年6月22日出生，住北京市房山区。被告张玉芳，女，1965年4月1日出生，住北京市房山区。被告杨成，男，1962年7月24日出生，住北京市房山区。本院在审理原告曹洪宇与被告张玉芳、杨成所有权确认纠纷一案中，原告曹洪宇于2018年1月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曹洪宇向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹洪宇撤回起诉。审判员 王 健二〇一八年一月十一日书记员 李文达
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫01民终417号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。负责人：陈文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑书领，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树伟，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘晔，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人郑书领、刘晔机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人郑书领的委托诉讼代理人李命锋到庭参加诉讼。被上诉人刘晔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院错误的剥夺了上诉人合法权益，属于程序上的错误，本案的车损鉴定上诉人未参与鉴定过程；2、原审法院对被上诉人车损数额的认定，存在错误情形，被上诉人郑书领将涉案车辆卖了一万多元，应予扣除。郑书领答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。价格评估鉴定是公安交警大队委托评估机构评估的，并不是我方单方评估。定损单是车辆恢复原状的价格，没有包括残值损失，对于残值损失属于被上诉人所有，上诉人的上诉请求无事实依据。郑书领向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费等各项费用共计54076元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年10月28日4时10分许，被告刘晔驾驶豫Ａ×××××号机动车沿南台路由北向南行驶时与停放在路边的郑书领驾驶的豫Ａ×××××相撞，发生交通事故，致使豫Ａ×××××号机动车自燃及停放在路面的豫Ａ×××××号车、豫Ｐ×××××号、豫Ａ×××××号三辆车燃烧。此次事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：刘晔负事故全部责任，原告无责任。2016年11月14日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具车物损失估价鉴定结论书一份，主要载明：豫Ａ×××××号车辆损失费共计45246元。原告为此花费评估费2103元及拆检费4550元。另，事发后原告花费停车费680元、拖车施救费600元。事发后，被告刘晔支付原告相关费用2500元，后肇事车辆交强险保险公司在交强险限额内支付被告刘晔2000元。另查明，豫Ａ×××××号车辆车主为原告郑书领，肇事车辆豫Ａ×××××号机动车在被告阳光保险公司投保有商业第三者责任保险（保险金额为50万元，含不计免赔特约条款）。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。此次事故系因被告刘晔违反安全操作规范驾驶所致，郑州市公安局交通警察支队第四大队认定：被告刘晔负事故全部责任，原告无责任，并无不当，一审法院予以确认。被告刘晔作为直接侵权人，在事故中负主要责任，故应对原告的损失承担赔偿责任，又因肇事车辆在被告阳光保险公司投保有商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故应由被告阳光保险公司先行在商业第三者责任保险金额内承担赔偿责任，不足部分或不属于保险公司赔偿部分由被告刘晔承担赔偿责任。有关原告的具体损失计算如下：1、车辆损失，根据原告提交的鉴定结论，一审法院确定为45246元，扣除被告刘晔已支付的2500元（含交强险限额2000元），剩余42746元。2、施救费600元、拆检费4550元、停车费680元、鉴定费2103元，原告均提交相应票据予以支持，且该费用系因此次事故发生，对此数额一审法院予以确认。以上原告损失共计50679元，其中车辆损失费、施救费共计43346元，系直接损失，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任；拆检费、停车费、鉴定费等共计7333元，系间接损失，应由被告刘晔承担赔偿责任。原告要求过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑书领各项经济损失共计43346元；二、被告刘晔于本判决生效后十日内赔偿原告郑书领各项经济损失共计7333元；三、驳回原告郑书领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由原告郑书领负担32元，由被告刘晔负担544元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆的车损鉴定是由公安交警部门委托评估机构进行，因公安交警部门是机动车交通事故的主管部门，故该鉴定结论一审法院予以认可，并无不当。本鉴定报告为车辆损失评估报告，是对车辆因本次事故损坏部分的定损，上诉人无证据证明其包含被上诉人郑书领将事故车辆处理的价款。因上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，其上诉理由，本院不予采信。综上所述，阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚付良审 判 员 张永军审 判 员 于岸峰二〇一八年一月三十日法官助理 赵晓涵书 记 员 王玉霞
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0723刑初14号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人刘江，男，1981年2月18日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被灌云县公安局取保候审。本院经依法适用轻微刑事案件速裁机制审理查明：被告人刘江在未取得校车驾驶资质的情况下，从2017年2月份左右，驾驶额定乘员为7人的苏Ｎ×××××号普通小型客车从事校车业务，接送李某等三名学生上下学。2017年3月31日17时许，被告人刘江驾驶该小型客车载学生回家，行驶至灌云县龙苴镇后埠村路段时被查获。经查，被告人刘江驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车现场检查实载14人。上述事实，被告人刘江在开庭审理过程亦无异议，且有未到庭证人李某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、抓获经过、发破案报告、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关灌检诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人刘江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘江有坦白情节。被告人刘江符合适用缓刑条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一八年一月二十二日书记员  顾轩诚法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0523执571号申请执行人伍某，男，1968年3月25日出生。被执行人吴某，男，1963年4月12日出生。申请人伍某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的(2017)湘0523民初1339号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年10月9日向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某履行法律确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解，被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)湘0523民初1339号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄理审判员  罗锟审判员  刘璇二〇一八年一月十五日书记员  向伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初603号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：王强，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年一月二十四日书 记 员  马秀茹
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1402刑初45号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人刘德光，男，1973年1月14日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2017年10月27日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。经本院决定，于2018年1月15日被取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人刘德光犯非法买卖弹药罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人刘德光到庭参加了诉讼，侦查人员陈敏、孙远到庭说明了情况。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年7月，被告人刘德光通过微信号“liudeguang2677”联系了李某（另案处理，微信号“lijian486607”）以6800元的价格在李某处购买了一支疑似枪支，放于其位于眉山市东坡区松江镇五里村5组的家中。同年8月26日，被告人刘德光又通过微信联系了李某，并以180元的价格在李某处购买了838发疑似气枪弹。2017年8月31日，公安机关接到盱眙县公安局电话线索，一个叫刘德光的人在网上购买了弹药。2017年9月1日包裹到站刘德光领取包裹后，公安机关随即传唤被告人刘德光到案，被告人刘德光同时主动将购买的838发疑似气枪弹上交，到案后如实供述了公安机关尚未实际掌握的其犯罪事实。同年9月2日，刘德光将购买的疑似枪支上交。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检的刘德光上交的疑似枪支，机件不完整，在送检状态下不能完成射击试验，不能确定是否为枪支；送检的刘德光上交的838发疑似铅弹均为5.5mm非制式气枪弹。上述事实，被告人刘德光在开庭审理过程中亦无异议，并有盱眙县公安局线索移交材料，受案登记表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，枪弹鉴定书，手机截图，快递复印件，到案经过，被告人刘德光的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德光违反枪支管理规定，非法买卖气枪铅弹838发，其行为已触犯刑律，构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处被告人刘德光三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘德光到案后如实供述了公安机关尚未掌握的犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘德光系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人刘德光的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被告人刘德光犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将扣押在案的疑似枪支、气枪铅弹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小芹二〇一八年一月二十三日书记员  林 瑶四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2018)川1402刑初45号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：……（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）山西小伍建材有限公司。住所地：运城市盐湖区解州镇西元下园路*号。法定代表人柴更伍，该公司经理。委托代理人孙永平，男，1977年5月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街***号，系柴更伍丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市国土资源局，住所地：运城市盐湖区河东东街。法定代表人王建军，该局局长。委托代理人焦志宏，运城市国土资源局工作人员。委托代理人赵申民，山西大懿律师事务所律师。再审申请人山西小伍建材有限公司诉运城市国土资源局履行行政许可职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2017）晋08行终46号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。山西小伍建材有限公司再审申请称，一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。在申请人已提供证据证明挂牌矿区被非法开采多年且仍持续被开采的情况下，被申请人一、二审开庭时仍未提供在挂牌前对该矿区实地勘察，该矿区在挂牌前未被他人占有、开采及挂牌矿区权属没有争议的相关证据，故被申请人挂牌该矿区的行为是不合法的。二、原判决、裁定认定事实的主要证据不足。1、被申请人拟定的固定格式条款《成交确认书》缺乏办理登记时间等必要信息，致使申请人要求被申请人办理登记、颁发许可证的条件受到阻碍。2、申请人未及时向被申请人支付剩余款项是因被申请人不履行法定职责（懒政、怠政）原因所致。申请人与被申请人签订《成交确认书》后，15天公示期内（被申请人却限定10天内交款，相互矛盾）准备向被申请人支付采矿权价款时，发现王耀荣在申请人竞得的矿区进行非法开采，申请人立即向被申请人反映情况，而被申请人一直未采取任何有效措施，任凭王耀荣非法开采至今，致使申请人不敢再向被申请人交纳剩余款项。申请人因无采矿证而无权排除妨碍，故申请人至今不敢向被申请人支付剩余款项，请再审法院对此类证据予以重视核查。三、原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。由于一审、二审判决书认定案件事实的主要证据不足，形成事实认定上的错误，而申请人又有新证据能够推翻一、二审判决，故一、二审判决依照《行政诉讼法》第六十九条及八十九条之规定，属于适用法律确有错误。四、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。1、一、二审开庭时将申请人请求被申请人履行颁发行政许可证一案和行政赔偿一案合并审理，导致作出错误的两个判决，一方面违反《行政诉讼法》的规定，因为这是两个不同的案由、不同的行政法律关系、不同的审理方式，另一方面行政赔偿案件需要依赖是否履行颁发行政许可证职责一案的审理结果为依据，而合并审理时恰恰没有考虑这一点，法院作出判决时又有顾虑，怕引起让被申请人进行国家赔偿的理由。2、在行政赔偿案件中，申请人还有变更诉讼请求的情况，但一审法院没有给申请人相应的举证期限，违反行政诉讼的证据规则，也属于违反行政诉讼合并审理的原则，属于程序性错误。3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（2000）8号第八十条第（四）项规定：”遗漏必须参加诉讼的当事人的”应当发回重审。本案中案外人运城市昊德源建材有限公司以运城市盐湖区公证处公证的《承包协议书》为据已开采十四年，至今还在经营，这需要运城市昊德源建材有限公司参加诉讼，能够解决争议。综上所述，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项之规定的再审立案条件，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，本案再审申请人山西省小伍建材有限公司在起诉时的诉讼请求是：请求人民法院判令被告履行为原告颁发采矿权许可证的法定职责。《矿产资源开采登记管理办法》规定，我国实行矿产资源有偿取得制度，采矿权申请人应当交纳采矿权价款。再审申请人与被申请人签订的《成交确认书》第四条约定，再审申请人应在《成交确认书》签订之日起十个工作日内交纳采矿权价款，签订《采矿权出让合同》。再审申请人在未按规定将采矿权价款交纳完全的情况下，直接要求被申请人给其颁发采矿权许可证，不符合法律规定。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。再审申请人与被申请人并没有最终签订《采矿权出让合同》，其认为其不缴纳《成交确认书》中约定的剩余资源价款的原因是行使不安抗辩权以及案外人的侵权所致，但其抗辩事由及案外人侵权并非本案审查范围，也非行政诉讼管辖范围，其可通过其他方式予以主张。故再审申请人的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回山西小伍建材有限公司的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月三十日书记员穆五谋
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0204执74-1号申请执行人:铜川特力清洁科技有限公司。法定代表人：张伟平，系该公司执行董事长。被执行人:关双民,男,汉族。申请执行人铜川特力清洁科技有限公司与被执行人关双民建设工程施工合同纠纷一案，陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1198号民事调解书已发生法律效力，权利人铜川特力清洁科技有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年1月22日向被执行人关双民送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但其仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关双民的银行存款148263元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一八年一月二十五日书记员  黄晓军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申372号再审申请人（一审被告、二审上诉人）长治市公安局郊区分局，住所地：长治市北外环。法定代表人牛过忠，该局局长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）和红卫，男，1975年11月7日出生，汉族，住山西省长治市。再审申请人长治市公安局郊区分局因和红卫诉长治市公安局郊区分局行政强制隔离戒毒一案，不服长治市中级人民法院（2017）晋04行终112号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。长治市公安局郊区分局再审申请称，一、再审申请人经合法程序对再审被申请人和红卫进行了尿检，并有证据证明和红卫具有吸毒史且多次吸食两种以上毒品，认定其为吸毒成瘾严重人员事实清楚、证据充分、适用法律正确。根据和红卫的询问笔录、现场检测吗啡、甲基苯丙胺试剂板呈阳性、吸毒工具、吸毒成瘾认定意见书、现场检测报告书等证据证明了和红卫2017年1月4日在自己家中吸食毒品”粉”和”筋”，自2013年6月份开始吸食”粉””筋”和冰毒，每天吸食两次毒品，和红卫存在吸毒史且多次吸食两类以上毒品的事实。因此，再审申请人长治市公安局郊区分局根据以上证据证明的事实，依据《吸毒成瘾认定办法》第七条第一、二、三项，第八条第二项之规定作出的2017000006号吸毒成瘾认定意见书：认定和红卫吸毒成瘾严重，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。二、再审被申请人作出的强戒决字[2017]000054号强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。和红卫系吸毒成瘾严重人员，再审申请人依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定对其作出强制隔离戒毒两年的决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。三、山西省长治市中级人民法院行政判决书（2017）晋04行终24号判决第3页倒数第五行中明显提到公安机关不需要经过社区戒毒，可以直接作出强制隔离戒毒决定是《中华人民共和国禁毒法》赋予公安机关自由裁量权。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定，有证据证明吸毒成瘾人员采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，再审申请人长治市公安局郊区分局据以作出吸毒成瘾认定意见的证据为和红卫陈述及现场检测报告等，上述证据仅能证明和红卫体内含有毒品成分、有使用毒品行为，但不能证明被申请人和红卫有戒断症状或吸毒史、采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品。再审申请人长治市公安局郊区分局据此作出的强戒决字（2017）000054号强制隔离戒毒决定，显属主要证据不足。同时，《中华人民共和国禁毒法》第四十条及《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十条，规定了明确的行政强制措施的程序规定。再审申请人在拟作出强制隔离戒毒决定前，未对当事人进行告知，也未听取当事人的陈述和申辩；作出强制隔离戒毒决定后，未依法通知当事人家属，明显违反了行政正当程序的要求。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。再审申请人长治市公安局郊区分局的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人长治市公安局郊区分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回长治市公安局郊区分局的再审申请。审判长李振华审判员李强审判员韩广春二○一八年一月十九日书记员王静
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初39号原告：王坤，男，1983年02月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：王威振，男，1986年05月19日出生，汉族，农民，安徽省亳州市谯城区人，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王坤诉被告王威振机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王坤未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王坤撤诉处理。审判员 王 飞二〇一八年一月十日书记员 徐大年
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)��1825执11号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放北路3B-2号。社会信用代码91341825675898875Y91-1）。负责人：赵丹，该支行行长。委托代理人：张涛，该支行综合管理组工作人员。被执行人：王昌华，男，1966年6月30日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：盛英斌，男，1956年4月4日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初951号民事判决书，于2018年1月4日向被执行人盛英斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人盛英斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人盛英斌在中国工商银行13×××14账户内存款人民币25343.26元。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一八年一月二十四日书记员  丁秀文
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0727民初1105号之一本院2017年11月17日对原告侯某与被告林州市华通汽贸汽运有限公司、中国人财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）晋0727民初1105号民事判决书中，计算错误，应予补正，现裁定如下：原判决书中第4页正数第14行“80028.55元”更正为“80519.35元”；第5页第6行至第7行中“医疗费32472.55元（医药费20207.55元”更正为“医疗费32963.35元（医药费20698.35元”；第10行中“22472.55元”更正为“22963.35元”,；第18行“80028.55元”更正为“80519.35元”；第23行“550元”更正为“538元”；第24行中“1830”更正为“1842”。审判员  申祁军二〇一八年一月三日书记员  陈 阳
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初58号之一申请人：成都步禄喜国际货运代理有限公司，住所地四川省武侯区洗面桥街。法定代表人：李永昌，董事长。被申请人：罗云林,男，54岁，汉族，住四川省绵竹市西南镇。原告成都步禄喜国际货运代理有限公司与被告罗云林保证合同纠纷一案，申请人成都步禄喜国际货运代理有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗云林在会东县景安矿业有限公司的股权及权益予以冻结。四川昌发物流有限责任公司自愿提供其所有的川F607**重型仓栅式货车、川F621**、川F621**、川F621**、川F621**、川F621**重型自卸货车作为财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人罗云林在会东县景安矿业有限公司的股权1261912.70元予以冻结；二、对担保人四川昌发物流有限责任公司提供的川F607**重型仓栅式货车、川F621**、川F621**、川F621**、川F621**、川F621**重型自卸货车予以查封。案件申请费5000元，由申请人成都步禄喜国际货运代理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈启华二〇一八年一月五日书记员  李 李
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初8198号原告：陈召花，女，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓滨，安徽皖大律师事务所律师。被告：谈其群,女,汉族，住安徽省肥东县。被告：黄健,男,汉族，住安徽省肥东县。原告陈召花与被告谈其群、黄健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈召花及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告谈其群、黄健经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召花向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金210000元并按月息2%标准支付利息损失至款清之日止（其中17万元自2016年2月25日开始计算；4万元自2016年9月23日开始计算，截至起诉日利息损失为72633元）；2.本案诉讼费用及其他费用由两被告负担。事实和理由：自2015年开始，被告谈其群因资金周转需要多次从原告处借款，2016年2月24日，谈其群向原告出具了书面借条一份，载明：今借到陈召花人民币计壹拾柒万元整，月息2分。2016年9月7日，谈其群再次向原告借款，并出具借条一份，载明“今借到陈召花人民币计肆万元整，还款日2016.9.22。后由于被告一直未能归还借款本息，原告曾多次催要，均无果。另据了解，被告黄键与谈其群系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，特诉讼至人民法院，请求依法判如所请。被告谈其群、黄健未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，谈其群因向原告陈召花借款170000元，向原告出具借条一份，载明：“今借到陈召花人民币壹拾柒万元整（170000元），月息2分，到期付息”。2016年9月7日，谈其群再次向原告借款40000元，其出具借条一张,载明：“今借到陈召花人民肆万元整，还款日2016年9月22日”。另查明，黄健与谈其群于2013年登记结婚。以上事实，有原告提供的身份证明、借条、银行历史交易明细表、信用卡对账单、婚姻登记信息以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告提供的借条等证据证明被告谈其群向其借款21万元，本院依法予以支持。其中17万元利息约定月息2分不违反法律规定，本院予以支持。对于2016年9月7日的借款4万元，并未约定借款期间内利息标准，故依据法律规定，本院对逾期利息按照年利率6%予以支持。关于黄健的责任，上述债务发生在两夫妻关系存续期间，谈其群、黄健并未提供证据证明原告与谈其群明确约定上述债务为谈其群个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，黄健应共同偿还。两被告在举证期内未予举证，视为对举证权利的放弃，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谈其群、黄健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈召花借款本金210000元及利息（其中170000万元本金的利息按照月利率2%，自2016年2月24日计算至本金付清之日止；40000元本金的利息，以年利率6%为计算标准，自2016年9月23日计算至款清时止）；二、驳回原告陈召花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540元，财产保全费2020元，合计7560元，由被告谈其群、黄健负担7200元，陈召花负担360元；公告费800元，由谈其群、黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  管怀庆二〇一八年一月二十二日书 记 员  王燕飞附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0181民初5584号原告：关晓非，男，1984年出生，满族，现住址新民市。被告：门秀娥，女，1974年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师本院在审理原告关晓非诉被告门秀娥民间借贷纠纷一案中，原告关晓非于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关晓非的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告关晓非撤回起诉。案件受理8527元，减半收取4263.5元，由原告承担。审判员  王丽艳二〇一八年一月十九日书记员  祁 樊
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0151刑初27号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人李孝林，男，1975年2月17日出生，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月26日被释放并由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人李孝林犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月26日晚，被告人李孝林在铜梁区龙腾盛世小区大门外一餐馆与同学胡某、严某等人一起吃饭饮酒。当晚22时许，李孝林等人吃完饭后，胡某送喝醉酒的严某搭乘出租车回家，李孝林因担心同学路上出事，便驾驶摩托车跟在出租车后面，从龙腾盛世小区沿迎宾东路、中南路往龙轩大地小区方向行驶，当车行驶至铜梁区白龙三路龙轩大地外路段处时，由于严某在出租车上发生呕吐，胡某与出租车司机因洗车费用问题发生争执，李孝林上前劝说，双方未谈好，出租车司机随后报警，民警到达现场后将涉嫌酒后驾车的李孝林查获。经鉴定，李孝林血液中乙醇含量为142.6毫克/100毫升。另查明，被告人李孝林明知他人报警而在现场等待警察到来，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李孝林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且系无证驾驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李孝林明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人李孝林拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人李孝林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李孝林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李孝林犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿凌燕二〇一八年一月三十日书记员  陈 皎
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3102执38号申请执行人陈阿鹏。被执行人孔丽霞。关于陈阿鹏与孔丽霞房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的(2015)瑞民二初字第484、498号、（2017）云31民终140号民事判决书于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的16320.16元。在执行过程中，本院依法向被执行人孔丽霞发出执行通知书和报告财产令，后被执行人于2018年1月11日主动交纳了16320.61元，被执行人已履行相应义务，故本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）108条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院(2015)瑞民二初字第484、498号和德宏州中级人民法院（2017）云31民终140号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇一八年一月二十二日书记员  张 登
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执3743号申请执行人：朱道潭，男，汉族，1987年9月9日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：王伟，男，汉族，1985年11月17日出生，住安徽省庐江县，理朱道谭申请执行王伟居间合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）皖0111民初6574号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人70万元，并承担案件诉讼费5402元、执行费10400元，合计715802元及逾期付款利息（以人民币70万元为基数，自2017年8月23日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、冻结、划拔被执行人王伟在银行的账户存款人民币715802元及逾期付款利息（以人民币70万元为基数，自2017年8月23日起至款清之日止，按日利率万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  张文曦二〇一八年一月十二日书记员  孟 堃
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执11154号之二申请执行人深圳一嗨汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区东门北路1001号雅园宾馆主楼A13铺。委托代理人:黄大成，广东银华律师事务所律师。被执行人郭益军。深圳一嗨汽车租赁有限公司与郭益军租赁合同纠纷一案,本院作出的（2017）粤0303民初4979号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，执行标的返还车辆及支付相关租赁费用，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郭益军发出执行通知,责令被执行人报告财产,并依职权对被执行人郭益军的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，已对申请执行人名下涉案车辆办理查封手续，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 华审判员 辛 波审判员 刘春馥二〇一八年一月二十九日书记员 杨 俊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3134号之一申请执行人：徐蕴珍，女，1947年5月4日生，住苏州。申请执行人：杨轩吉，女，1970年5月20日生，住苏州。申请执行人：杨轩瑛，女，1972年2月19日生，住苏州。委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师，代理上述三申请执行人。委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所实习律师，代理上述三申请执行人。被执行人：顾锦秋,男,汉族，1960年10月27日出生,住苏州市姑苏区。申请执行人徐蕴珍、杨轩吉、杨轩瑛与被执行人顾锦秋民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2017年3月17日作出的(2017）苏0591民初663号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告顾锦秋归还原告徐蕴珍、杨轩吉、杨轩瑛借款本金200万元，即于2017年7月31日前归还40万元、2017年12月31日前归还20万元、2018年4月30日前归还40万元、2018年8月31日前归还40万元、2018年12月31日前归还60万元；二、如被告顾锦秋有任一期未按时足额支付，被告顾锦秋应向原告徐蕴珍、杨轩吉、杨轩瑛另行支付违约金20万元，且原告可以就被告所有尚未支付款项及违约金一并向法院申请执行；三、案件受理费11458元，由被告顾锦秋负担，于2017年7月31日前直接支付给原告；四、上述事项履行完毕后，双方当事人就本案再无其它纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。本案执行过程如下：1、2017年8月22日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但是邮件被退还本院，法院专递邮件详情单显示“原写地址不详”。2、2017年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆等财产进行了查询，除汽车二辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，发现被执行人名下被执行人顾锦秋与配偶共同共有的位于苏州市××公寓××室××房产××套，该房产本院已轮候查封（查封期间自2017年11月28日起至2020年11月27日止，查封到期前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果，下同），且有抵押，面积仅仅62.36平方米，故暂无法处分。4、本院于2018年8月25日，通知苏州市车管所协助档案查封登记于被执行人顾锦秋名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车二辆（查封期间自2017年8月25日起至2019年8月24日止），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂无法处分。5、2017年9月8日，本院前往被执行人名下的上述房屋查找被执行人，未发现被执行人下落，将上述执行法律文书张贴于该房屋。6、2017年11月24日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2018年1月23日，本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人。8、2018年1月30日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币2211458元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年一月三十日书 记 员  钟 磊
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0727民初169号原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。法定代表人：许云龙，董事长。委托代理人：陈晓阳，男，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县。被告：磐安县鑫兴工艺品厂，住所地浙江省磐安县安文镇渡湖路**号。负责人：陈秉天。被告：陈秉天，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：郑丹丹，女，汉族，住浙江省磐安县。被告：陈月华，男，汉族，住浙江省磐安县。被告：郑顺芳，女，汉族，住浙江省磐安县。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告磐安县鑫兴工艺品厂、陈秉天、郑丹丹、陈月华、郑顺芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用本案按自动撤诉处理。审 判 员 徐美娟二〇一八年一月十六日代书记员 吴帅帅
福建省长泰县人民法院刑 事 判 决 书(2018)闽0625刑初11号公诉机关福建省长泰县人民检察院。被告人戴友志，男，1986年1月3日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县古农农场白石作业区。因赌博于2010年6月23日被龙海市公安局行政罚款人民币500元，收缴赌资470元；因饮酒后驾驶机动车于2016年9月9日被福建省公安厅交警总队厦门高速支队罚款人民币1000元并暂扣机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月18日被刑事拘留、25日被取保候审，2018年1月26日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。公诉机关以泰检诉刑诉[2018］8号起诉书指控被告人戴友志犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序并参照刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月11日22时54分左右，被告人戴友志饮酒后驾驶闽Ｅ×××××小型轿车（车内搭载乘客叶某）沿岩兴线自长泰县银泰路往陈巷镇夫坊村方向行驶，途经岩兴线欧山村名鼎鞋业公司外路口时，碰撞到自其行驶方向右侧往左侧横过道路的行人龙某，造成龙某受伤及车辆局部受损。事故发生后，被告人戴某拨打电话报警，并送龙某到医院治疗，后被进行呼气酒精含量检测和抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定所司法检验鉴定，戴友志的血液酒精含量为124.11mg/100ml。经长泰县公安局交警大队事故责任认定，戴友志负事故主要责任，龙某负事故次要责任。被告人戴友志到案后如实供述上述事实；其已赔偿龙某经济损失人民币18000元。公诉机关认为，被告人戴友志具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚及自首的从轻处罚情节，建议判处拘役并处罚金。被告人戴友志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并主动接受处罚。本院认为，公诉机关指控被告人戴友志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人戴友志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 薛凌汉二〇一八年一月三十一日法官助理 杨舒婷书 记 员 卢毅超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1901号之一申请执行人雷文钗，女，1968年12月24日出生，畲族，住福建省罗源县。被执行人林演姆，男，1976年7月13日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人雷文钗与被执行人林演姆民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初639号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年11月10日依法立案执行。本案执行标的为60000元及利息。被执行人林演姆在本院还涉（2017）闽0123执1902号执行案件，执行总标的为90000元及利息。经查，被执行人林演姆在松山镇××山村有海域退养赔偿款，可供提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人林演姆（身份证号码）所有的海域退养赔偿款125302.5元，提取款项汇入罗源县人民法院账户。（收款人户名：罗源县人民法院，收款人开户行：农行罗源县凤山支行，收款人账号：13×××98）。本裁定立即执行。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一八年一月三日书记员  康亚婷
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0687执218号之二申请执行人：海阳市融昌塑编包装有限公司，住海阳市工业园香港街。被执行人：安徽恒昊科技有限公司，住所地安徽省瑞南支路与经二路交叉口西南侧。法定代表人：万斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2479号民事判决书，于2018年01月24日向被执行人安徽恒昊科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽恒昊科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽恒昊科技有限公司在中国银行175211181184账户内存款人民币8413.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一八年一月二十六日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1312刑初547号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人刘兴军，男，1987年6月28日生，汉族，初中文化，临沂经济技术开发区人，务农，住临沂经济技术开发区。2014年7月3日因涉嫌聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月24日被取保候审，2015年7月24日、2016年7月24日被继续取保候审，2017年6月10日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。辩护人范丰磊，山东铭星律师事务所律师。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕509号起诉书指控被告人刘兴军犯聚众斗殴罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉，被告人刘兴军及其辩护人范丰磊到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控，2014年5月份，被告人凌某与被告人刘某1、刘兴军因承包临沂经济技术开发区梅家埠街道沂沭铁路工程项目问题多次发生纠纷。2014年5月19日11时许，凌某纠集二十余人，携带砍刀等凶器至临沂经济技术开发区梅家埠街道铁路项目指挥部刘某1的办公室内，与刘某1、刘兴军一方十余人发生殴斗，在殴斗过程中致刘某1、刘兴军、凌某、刘某2受伤，均构成轻微伤。对上述指控，公诉机关提供了证人证言，勘验检查辨认笔录，鉴定意见，书证，视听资料，被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘兴军聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘兴军认罪，无辩解。其辩护人的意见是被告人是初犯，事先没有预谋，主观恶性较轻，社会影响相对较小；对方对本案的发生有不可推卸的责任；被告人到案后如实供述罪行，当庭认罪；和对方达成和解协议并取得谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2014年5月份，被告人凌某（脱逃）与被告人刘某1（脱逃）、刘兴军因承包临沂经济技术开发区梅家埠街道沂沭铁路工程项目问题多次发生纠纷。2014年5月19日11时许，凌某纠集二十余人，携带砍刀、棍棒等凶器至临沂经济技术开发区梅家埠街道铁路项目指挥部刘某1的办公室内，与刘某1、刘兴军一方十余人发生殴斗，致刘某1头皮软组织损伤，创口具备锐器伤特征，左眼眶软组织挫伤；致刘兴军头外伤反应，顶部头皮软组织挫伤，系钝性物体作用所致，双前臂及腰背部皮肤划伤，左小腿软组织挫伤；致刘某2头外伤反应，顶部头皮软组织挫伤，系钝性物体作用所致，右腕部皮肤划伤；致凌某右肩部及左侧胸壁软组织创伤，系锐性物体作用所致，均构成轻微伤。部分木质椅子、东门玻璃、玻璃茶几被砸坏。案发后刘某1一方和凌某一方互相谅解对方。上述事实，被告人刘兴军在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某1、韩某、王某2、王某3、刘某2、许某1、郑某、纪某、刘某3、高某、李某的证言，现场勘查、辨认笔录，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书、涉案物品价格鉴定结论书，书证常住人口户籍信息查询、抓获经过、和解协议书，视听资料现场监控视频，同案犯凌某、刘某1、被告人刘兴军的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘兴军聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。虽然参加斗殴的两方均有人持械，被告人刘兴军积极参加，但其在共同犯罪中所起作用较小，参加斗殴的另一方对本案的发生存有过错，案发后双方互相谅解，到案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，本院依法对其减轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。辩护人关于事先没有预谋的辩护意见不成立，其他辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人刘兴军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鲁殿印人民陪审员  郭希芳人民陪审员  孙钦成二〇一八年一月九日书 记 员  曲宝娟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执424号申请执行人：定远县人民法院，安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人：侯金鹏，该院院长。被执行人:定远县范岗乡范岗村村民委员会。法定代表人：陈宏俊，主任。本院在执行定远县人民法院与定远县范岗乡范岗村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人定远县范岗乡范岗村村民委员会的存款25.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘学云二〇一八年一月三十一日书记员  俞 莹
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执593号之十三申请人：王某，女，住安徽省旌德县。委托代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：朱某，男，住安徽省旌德县。关于申请人王某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2018年01月04日冻结了被执行人朱某在中国建设银行6217001760000569386_156_1账户内存款人民币40500元，现因被执行人朱某履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱某在中国建设银行6217001760000569386_156_1账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一八年一月二十四日书记员  丁秀文
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1023民初7329号原告：余继旺（又名余基望），男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住天台县。被告:洪天华（又名洪明灯），男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住天台县。原告余继旺与被告洪天华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告余继旺于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余继旺以被告洪天华已付清全部欠款为由向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余继旺撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告余继旺负担。审判员  王定飞二〇一八年一月八日书记员  章清清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初2165号原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，住北京市朝阳区。被告：北京家乐福商业有限公司天通苑店，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告许智禄与被告北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄、被告家乐福公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许智禄向本院提出诉讼请求：1、判令家乐福公司退还原告货款14.80元；2、判令家乐福公司赔偿原告1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月29日下午，原告因生活需要，在家乐福公司处通过现金支付购买了背心袋一个、豆沙面包一个、谷优燕麦饼干（玉米口味）一包、可口可乐汽水一瓶。原告付款后发现谷优燕麦饼干无生产日期、保质期。原告认为此商品属于不符合食品安全标准的食品，遂立即从三楼收银台迅速前往二楼顾客服务台，并要求被告相关负责人前往服务台处理。被告相关负责人经查看后认为生产日期和保质期可能是运输过程中磨损，同意给原告换一包。原告要求赔偿，被告不同意，反而怀疑原告存在调包、擦拭行为。最终双方协商未果。原告认为，被告销售明知是不符安全标准食品的行为已严重损害了原告的合法权利。现起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告家乐福公司辩称：同意退货退款，但是不同意赔偿。因原告购买涉案食品后并没有食用，没有造成损失，故原告要求赔偿没有依据。经本院审理查明：2017年7月29日，原告自被告家乐福公司处购买谷优燕麦饼干（玉米口味）一包，价格为14.80元。该商品外包装上未标示生产日期，亦未标示保质期。上述事实，有购物小票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，许智禄已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期、保质期，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。现家乐福公司销售的预包装食品无生产日期，违反食品安全标准，许智禄主张退还货款，并要求惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。对家乐福公司的答辩意见，本院不予采信。涉案商品已过保质期，本院予以收缴销毁。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京家乐福商业有限公司天通苑店退还原告许智禄货款14.80元；二、本判决生效后七日内，被告北京家乐福商业有限公司天通苑店支付原告许智禄赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一八年一月三十日书记员 李佳宁