上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初1352号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：葛翔，男，1997年5月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：葛于宏，男，1969年9月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告葛翔、葛于宏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告葛翔、葛于宏经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛翔支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币92,191.05元；2.判令被告葛翔支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月2日止的逾期利息874.64元及自2018年1月3日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月2日止的应付未付租金15,804.18元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告葛翔支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元；4.判令被告葛于宏应对被告葛翔的上述第1至3项债务承担连带清偿责任，被告葛于宏承担保证责任后，有权向被告葛翔追偿。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年1月29日为加速到期日，并称，因实际支付给经销商的第一年商业险为5,600.44元，故将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告葛翔支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,141.49元；将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告葛翔支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息1,162.15元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日止的未付租金18,438.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年5月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告葛翔、葛于宏签订编号为SJS006-1705-849761的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告葛翔以融资租赁的方式租赁原告北京牌小型普通客车一辆(车辆登记号：苏N5XX**；车架号：LNBMCBAH6GU027914；发动机号：G01E19602)，车辆融资总额74,004元，首付款36,320元，租赁期限为36个月，被告葛翔应于每月向原告支付租金2,634.03元；车辆交付被告葛翔使用后，被告葛翔应于2017年6月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告葛于宏为被告葛翔的保证人；被告葛于宏不可撤销地向原告担保被告葛翔将完全及适当地履行其于本协议下的所有义务与责任；否则，被告葛于宏须在原告向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务；被告葛翔未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告葛翔应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告葛翔收取滞纳金，直至被告葛翔向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告葛翔追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告葛翔交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告葛翔未向原告支付租金，被告葛于宏亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告葛翔、葛于宏确认以合同签订地(无锡市惠山区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告葛翔、葛于宏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛翔、葛于宏未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《租赁车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入账证明书、付款清单明细表及融资明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告葛翔、葛于宏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告葛翔、葛于宏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告葛翔未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告葛翔支付已到期及未到期全部租金，并要求被告葛翔支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告葛于宏作为被告葛翔的保证人，应按约对被告葛翔的上述所有付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告葛翔追偿。被告葛翔、葛于宏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛翔应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金92,191.05元；二、被告葛翔应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年1月29日止的逾期利息1,162.15元，以及自2018年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年1月29日止的应付未付租金18,438.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告葛翔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；四、被告葛于宏对被告葛翔上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告葛于宏承担保证责任后，有权向被告葛翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,194元，减半收取1,097元，由被告葛翔、葛于宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一八年一月二十九日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。