广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1427民初762号原告:安徽电缆股份有限公司，住所地：安徽省天长市经济开发区安缆大道1号。社会统一信用代码：91341100737327809X。法定代表人：滕学仁,职务：总经理委托诉讼代理人：丁晓兵，系该公司审计法务部经理。被告一:杭州中建电商务有限公司，住所地：杭州市滨江区六和路368号一幢（北）一楼B1005室。法定代表人：邵俊。委托诉讼代理人：张舟潇，系该公司职工。被告二:广东塔牌集团股份有限公司，住所地：广东省蕉岭县蕉城镇塔牌大厦。统一社会信用代码：9144140061792844XN。法定代表人：何坤皇。委托诉讼代理人：林苑霞，系该公司职工。被告三:广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司，住所地：广东省蕉岭县文福镇白湖村。统一社会信用代码：91441400315058928H。负责人：钟华胜。委托诉讼代理人：徐芳辉，系广东盛世律师事务所律师。委托诉讼代理人：林媛，系广东盛世律师事务所实习律师。原告诉被告招投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁晓兵、被告一委托诉讼代理人张舟潇、被告二委托诉讼代理人林苑霞、被告三委托诉讼代理人徐芳辉、林媛已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告杭州中建电子商务有限公司立即偿还原告投标保证金50000元；2、判令被告广东塔牌集团股份有限公司及广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司共同承担返还责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告参与被告广东塔牌集团股份有限公司及广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司2×1000t/d新型干法熟料水泥生产线项目2#生产线的电缆项目招标，并于2016年8月15日向本次招标的代理机构，即被告杭州中建电子商务有限公司缴纳了50000元投标保证金；由于原告未能与被告广东塔牌集团股份有限公司及广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司签订购销合同，故被告应退回原告的50000元投标保证金；但经过原告的数次催要，被告至今仍未退还，并由广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司于2017年8月2日开具一份5万元的收据给原告，意欲没收。为维护原告的合法权益，原告现特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告投标保证金。原告向法庭提交的证据：1、原告《营业执照》复印件、法定代表人身份证明书及授权委托书证明原告主体资格信息；2、三被告企业工商登记信息，证明被告一、被告二、被告三主体资格信息；3、《招标文件》复印件，证明原告需向被告一缴纳投标保证金50000元，未中标的投标保证金在中标结果公示7个工作日内退回（无息）；4、《电子银行交易回单》证明2016年8月15日原告向被告一支付了50000元投标保证金；5、《收据》一份证明2017年8月2日被告一将投标保证金50000元交给被告三。被告一杭州中建电子商务有限公司辩称：我公司是受被告三公司委托通过网络平台进行招标和收取保证金，投标保证金已经转交给被告三；原告违约招标文件不与招标单位被告三签约，因此招标单位有权不予退还保证金，请求法院驳回原告诉请；由于原告篡改了招标文件，我公司对招标文件进行了公证，公证费用人民币2000元是我公司预缴的，要求原告承担该笔公证费。被告一向法庭提交证据：1、电脑截图80页、《电缆招（议）标文件》及其《公证书》和公证发票，证明被告一受被告三的委托通过网络平台在“中国水泥备件网”上发出《电缆招（议）标文件》进行招投标；2、《委托授权书》一份，证明被告一受被告三的委托组织招标并代收保证金；3、《投标保证金》一份证明被告一按照被告三的要求收取保证金人民币5万元；4、《延迟开标函》一份，证明被告一按被告三要求延迟至2016年8月22日开标；5、《关于合同的回复函》一份，证明原告不同意与被告三签订招标合同；6、《中标公示函》一份，证明被告三认定原告违约，应没收其投标保证金5万元；7、《确认函》一份，证明被告一按被告三的要求将投标保证金支付至其账户。被告二广东塔牌集团股份有限公司辨称：投标方原告在招标方被告三发布中标通知书后提出加价或拒绝与被告三签署合同，根据招标文件约定，招标方即被告三撤销原告的中标资格，没收其投标保证金，事实依据充分，理由正当。请求法院驳回原告的无理请求。被告二广东塔牌集团股份有限公司未向法庭提供证据。被告三广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司辨称：原告违反招标文件规定，没收其投标保证金事实依据充分、理由正当。2016年8月4日，我公司以网络平台网上招（议）标文件形式发布《广东塔牌集团股份有限公司2×10000t/d新型干法熟料水泥生产线电缆招（议）标文件》（下称招标文件）。1、该招标文件“投标人须知”中明确规定：“投标方应严格按招标文件所规定的内容要求编制投标文件，设备参数表和供货范围、商务、考核、服务等条款必须按标书格式逐条相应，如有偏差请明确注明和解释，此项将作为评标的重要依据。投标文件对招标文件中内容条款未提出异议的，均被视为接受和同意，一旦中标，即成为双方签订合同的依据，投标方不得以任何理由提出任何附加条件或异议”。2、招标文件第9页第一章第八条第7点：“下列任何情况发生时，投标保证金将被招标方没收：1）……2）中标单位未能在规定时间内签署合同；3）投标方在招标方发布中标通知后提出加价或拒接签署合同协议书；4）……”。经过商务、技术评标，我公司选定原告为中标单位，并于2016年9月26日向招投标代理机构即被告杭州中建电子商务有限公司发送《预中标公示函》，同日，杭州中建电子商务有限公司通过其网上招标平台“中国水泥备件网络（××）”系统向原告发送了中标通知。2016年10月27日，原告发来《关于合同条款的说明》，对结算的铜价浮动率、剩余未使用电缆回收标准以及付款方式提出变更。2016年10月27日，我公司回复原告，要求原告务必按照“招投标文件”尽快签订买卖合同。预中标公示，其真实意思就是表示中标，因为《预中标公示函》已经明确表示退回其他单位的投标保证金，所以这个预中标公示就是公示原告中标了，双方经过沟通多次后，我公司催促原告签订合同，2016年10月31日原告向我公司发来《关于合同的回复函》表示不能与我公司签订合同。该函显示了原告已经知悉我公司发出的《预中标公示函》以及中标结果，原告明确表示不与我公司签订合同。因此，2016年11月14日我公司才向本案招标投标代理机构杭州中建电子商务有限公司发出《中标公示函》，向其说明原告未按约定的情况并告知其我公司的决定：取消原告安徽电缆股份有限公司的中标资格并没收其投标保证金50000元；另重新确定天长市海通仪表电缆有限公司为中标单位。没收原告投标保证金是由于原告违约，在招标方发布中标通知后原告提出新的附加条件且拒绝签订合同，故招标方依照招标文件第一章第八条第7点的规定没收原告投标保证金事实依据充分、理由正当。原告诉求退还保证金没有事实和法律依据。招标单位与投标单位各自发出的招、投标文件以及招投标过程中补充的所有文件等资料，属于各方当事人的真实意思表示，各方均应按各自所制作的招投标文件及承诺履行各自的义务。招标方依照双方“招标文件”“投标文件”的相关意思表示确定原告中标并要求原告依此签订合同并无不当，原告本应履行契约义务，但原告在中标后提出附加条件，对此我公司明确表示不予接受，而原告却因此不签订合同，这一行为既有失诚信，也违反了招标文件第一章第八条第7点的规定，显然原告诉求退还投标保证金没有事实依据。我公司不予退还投标保证金有法可依，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条规定，中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同同时向招标人提出附加条件的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。被告三向法庭提交的证据：1、《电缆招（议）标文件》复印件1份，证明2016年8月4日被告三以网络平台网上招（议）标形式发布本案招标文件。2、原告《电缆招标投标文件》复印件1份，证明2016年8月17日原告向被告三递交了投标文件。3、招标方《电缆招标技术、商务需澄清的内容》复印件1份和《电缆招标项目的澄清文件》复印件1份，证明被告三于2016年9月3日要求原告对偏离条款按本文件要求作澄清；证明原告于2016年9月8日对偏离条款作出澄清，确认按招标方要求将结算的铜价格浮动率定位5%、对剩余未使用电缆回收标准以及付款方式亦按招标方要求调整。4、《预中标公示函》复印件1份，证明被告三选定原告为中标单位，并于2016年9月26日要求招标代理机构杭州中建电子商务有限公司进行公告。5、《关于合同条款的说明》复印件、《关于合同条款修改说明的回复》复印件、《关于合同的回复函》和《中标公示函》复印件，证明原告在中标后对结算的铜价浮动率、剩余未使用电缆回收标准以及付款方式有再次提出变更；证明被告三对原告在中标后又提出修改合同条款的要求明确表示不予接受后原告无正当理由拒绝签订合同；证明原告在中标后拒绝签订合同，被告三于2016年11月14日告知招标代理人取消原告中标资格并按招标文件规定没收其投标保证金，并重新确定其他中标单位。案件经本院审理认定事实如下：被告三广东塔牌集团股份有限公司蕉岭分公司因需要购买一批电缆，于2016年8月3日委托被告一杭州中建电子商务有限公司通过网络平台进行招标和收取投标保证金。2016年8月4日被告一在中国水泥备件网(××)上公开进行以招（议）标文件形式发布《广东塔牌集团股份有限公司2×10000t/d新型干法熟料水泥生产线电缆招（议）标文件》（下称招标文件）。该招标文件“投标人须知”中规定：“投标方应严格按招标文件所规定的内容要求编制投标文件，设备参数表和供货范围、商务、考核、服务等条款必须按标书格式逐条相应，如有偏差请明确注明和解释，此项将作为评标的重要依据。投标文件对招标文件中内容条款未提出异议的，均被视为接受和同意，一旦中标，即成为双方签订合同的依据，投标方不得以任何理由提出任何附加条件或异议”。该招标文件第一章第八条第7点约定：“下列任何情况发生时，投标保证金将被招标方没收：1）……2）中标单位未能在规定时间内签署合同；3）投标方在招标方发布中标通知后提出加价或拒接签署合同协议书；4）……”。该项目的投标保证金为人民币50000元。2016年8月15日原告安徽电缆股份有限公司通过中国农业银行转账投标保证金人民币50000元到被告一指定银行账号。经过被告三公司的技术、商务评标选定原告为预中标单位，2016年9月26日被告三向招投标代理机构即被告一发送《预中标公示函》，要求被告一按程序进行公告并清退其他未中标单位的投标保证金，同日，被告一通过网上招标平台中国水泥备件网（××）向原告发送了《预中标公示函》。2016年10月27日，原告向被告三发出《关于合同条款的说明》，对合同结算的铜价浮动率、剩余未使用电缆回收标准以及付款方式提出变更。同日，被告三回复原告不接受其提出的修改合同条款要求，要求原告务必按照“招投标文件”尽快签订买卖合同。2016年10月31日原告向被告三发出《关于合同的回复函》表示不能与被告三签订合同。2016年11月14日，被告三向被告一招标投标代理机构杭州中建电子商务有限公司发出《中标公示函》，取消原告安徽电缆股份有限公司的中标资格并没收其投标保证金人民币50000元；重新确定天长市海通仪表电缆有限公司为中标单位。2017年8月2日被告一把原告的投标保证金人民币50000元移交给被告三。2017年8月31日原告向安徽省天长市人民法院起诉提出上述诉讼请求，因被告一提出管辖权异议，2017年10月10日安徽省天长市人民法院作出（2017）皖1181民初3500号民事裁定书，确认被告一提出的管辖权异议成立，将本案移送到本院处理。庭审中，被告一认为原告篡改了被告一在网上发出的招标文件，为了诉讼被告一对招标文件进行了公证，公证费用人民币2000元，要求原告承担。原告承认对招标文件进行了部分修改，但原告不同意承担该笔费用；同时原告认为被告三发出的《预中标公示函》没有确定原告是中标单位，应返还其投标保证金。被告三认为2016年9月26日向原告发出的《预中标公示函》，其真实意思就是表示原告中标，因为《预中标公示函》已经明确表示退回其他单位的投标保证金，所以这个预中标公示就是公示原告中标，2016年10月31日原告向被告三发出《关于合同的回复函》说明原告已知悉其为中标单位，但原告明确表示不与被告三签订合同；因此，原告已构成招投标合同违约。没收原告投标保证金是由于原告违约应承担的责任。案经本院调解未果。上述事实，有原、被告提供的证据及开庭笔录，并经法定程序进行审核质证，足以认定。本院认为：本案是合同契约缔结的法律关系，案件的当事人实施网络平台招投标缔结契约关系的行为，依法应具有法律约束力。本案被告以招标文件的方式对外发出签约要约，原告同样以网络平台的方式向被告方投递投标文件并支付了投标保证金，证明原告对被告方的招标文件内容作出了明确的接受承诺；因此，合同的缔结已经在法律的属性范围，原、被告双方应该对要约以及作出的承诺履行法律的义务。如果任何一方违约，应当受到双方要约和承诺的相关约定承担相应的法律后果，本案的招标文件中，已经明确约定要约的相关内容，以及承诺一旦作出而毁约的法律后果。被告方根据综合评标开标结果，确定原告方为中标单位，并在网络平台作出原告为预中标的公示及中标单位的结果，预中标公示中虽然冠以预中标的标题，但《预中标公示函》内容完全表达了原告作为中标单位的法律属性，而且原告在收到被告将之确定为中标单位信息后，向被告三发出《关于合同条款修改说明的回复》行为足以说明原告与被告三已进入完成书面合同签订的阶段，鉴于原告方成为中标单位之后，又对自己此前作出的投标承诺作出新的变更，这一行为从法律上应当认定为是对自己作出承诺的违约，并且原告方提出新的变更在被被告3明确拒绝并郑重强调双方尽快签订合同的传真回复情况下，2016年10月31日原告向被告三发出《关于合同的回复函》明确表态不与被告三签订合同，招标文件上虽然没有明确签订合同的最后时间，但证据显示，原告方明确表示不签订合同，由此造成本案招投标不能依约缔结合同的法律后果，应由原告承担本案相关的法律后果责任。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条规定，中标人无正当理由不与招标人订立合同，在签订合同同时向招标人提出附加条件的，取消其中标资格，投标保证金不予退还。因此，被告方做出不予退还其投标保证金的行为并无不当之处。原告请求被告退还其投标保证金，证据不足，理由不充分，依法不予以支持。关于被告一提出的招标文件公证费承担问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因此对证据进行公证的费用也由举证人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告安徽电缆股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由原告安徽电缆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈立新二〇一八年一月九日书记员  徐瑜佳书记员  徐瑜佳