wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初152号原告：上海锐盾金属制品有限公司，统一社会信用代码913101146887532966，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢2206室。法定代表人：徐业江，该公司董事长。被告：华冈制造（中国）有限公司，统一社会信用代码91320583608275934Q，住所地昆山市周市镇青阳北路555号。法定代表人：吴念平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨文俊，该公司员工。原告上海锐盾金属制品有限公司（以下简称锐盾公司）与被告华冈制造（中国）有限公司（以下简称华冈公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐业江和被告委托诉讼代理人杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐盾公司向本院提出诉讼请求：要求华冈公司支付所欠加工费60890元。事实和理由：原、被告双方自2007年开始发生业务往来，原告为被告加工钢制家具的铁拐。加工款常年挤压未得到付清，故原告具状起诉。被告华冈公司辩称：认可原告主张金额。本案经审理查明：原告与被告自2007年开始发生业务往来，原告为被告加工钢制家具的铁拐。通常被告将采购单以传真形式给被告，并将加工所需要的材料送至原告处，原告按照被告提供的图纸进行加工，加工完毕被告前往原告处提货，签收送货单，后双方进行对账，原告再开具发票给被告。特采的情况下，被告不提供采购单，原告也无送货单，只有在对账时将该次金额进行核对。被告在询证函上加盖单位公章，确认截止至2016年12月31日，结欠原告加工款金额60890元。另查明：原、被告签订《当事人诚信诉讼保证书》，承诺其陈述及证据均属实，如存在虚假陈述、伪造证据等不诚信诉讼情形的，愿承担相应法律责任。上述事实，有协议合同、询证函、增值税专用发票及本院庭审笔录、质证笔录、调查笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间的加工合同关系成立，依法应当受到保护，原告按照约定为被告加工产品，被告也应当依约向原告支付加工款。现被告对结欠原告加工款的金额予以确认，但却迟迟不付的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付加工款60890元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告华冈制造（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐盾金属制品有限公司加工款60890元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费1322元，减半收取661元由被告华冈制造（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王建勋二〇一八年一月二十四日法官助理 尹丛丛书 记 员 潘诗婧
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初3017号原告：郝作峰，男，1978年9月10日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：嫩ＸＸ夏水泥有限公司，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：张传军，职务董事长。委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。委托诉讼代理人：高楠，女，1989年1月30日出生，住黑龙江省嫩江县。原告郝作峰与被告嫩ＸＸ夏水泥有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2018年1月12日以双方庭外达成和解为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝作峰申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝作峰撤回起诉。案件受理费减半收取5.00元由原告负担。审判员  李爱忠二〇一八年一月十七日书记员  张 莹
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0804行审2号申请人江苏省淮安地方税务局第五税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。负责人赵剑峒，职务局长。委托代理人袁宏，该局工作人员。被申请人江苏李龙食品有限公司，住所地淮安经济开发区重庆南街1号。法定代表人王士尧。2017年3月12日，江苏省淮安市地方税务局第五税务分局对被申请人作出淮地税五社征字〔2017〕2010号《社会保险费征收决定书》。主要内容为：根据社会保险费经办机构的核定，被申请人欠缴2014年9月至2016年11月的社会保险费1192060.95元，经申请人责令限期缴纳，逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对被申请人作出以下征收决定：1、限被申请人收到本决定之日起15日内到江苏省淮安地方税务局第一税务分局办税服务大厅申报缴纳社会保险费1192060.95元及其滞纳金。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。后申请人向被申请人作出《社会保险费履行义务催告书》，要求被申请人履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行欠缴社会保险费及其滞纳金共计1677114.18元。本院经审查认为：行政机关在作出行政决定之前，应当告知当事人拟作出行政决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，申请人并未提供已向被申请人作出征收决定事先告知书的证据材料，程序明显违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定条件，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人江苏省淮安地方税务局第五税务分局于2017年3月12日作出的淮地税五社征字〔2017〕2010号《社会保险费征收决定书》，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 王春红人民陪审员潘建平二〇一八年一月九日书 记 员 袁         蕾
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1805号申请人：高祥被执行人:柳庆翠本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划柳庆翠在中国建设银行15470元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一八年一月十五日书记员  郑 明
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0109民初1517号原告：黑龙江省百姓之子网络科技有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：关金凤，职务董事长。委托诉讼代理人：孙威，黑龙江承启律师事务所律师。委托诉讼代理人：门璐，黑龙江承启律师事务所律师。被告：哈尔滨市普米伊奥生物科技有限公司（原黑龙江普米绍芮网络科技有限公司），住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：唐凯华，职务董事长。被告：莫绍文，男，1996年2月16日出生，汉族，哈尔滨医科大学本科大四学生，住哈尔滨市南岗区。二被告委托诉讼代理人：叶立英，黑龙江龙鹏律师事务所律师。原告黑龙江百姓之子网络科技有限公司（以下简称百姓之子公司）与被告哈尔滨市普米伊奥生物科技有限公司（以下简称普米公司）、莫绍文技术委托开发合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。百姓之子公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令普米公司向百姓之子公司返还APP制作款项195,000元，由莫绍文承担连带责任；2.请求判令普米公司赔偿自2017年1月11日起至起诉之日欠条约定之剩余违约金3685元，由莫绍文承担连带责任；3.请求判令普米公司支付逾期利息13,000元（按照最高院关于审理民间借贷司法解释复利不超过年利率24%，以第一、第二项诉讼请求总和202,885元作为基数，按年利率24%计算，自2017年4月20日至2017年5月25日，并要求给付至付清之日止的利息），由莫绍文承担连带责任；上述费用共计211,685元；4.诉讼费由普米公司、莫绍文承担。事实及理由：2016年2月22日，百姓之子公司与普米公司签订《手机APP开发合同》，约定由普米公司负责手机APP制作、发布、运行、升级和售后服务，百姓之子公司按照合同约定给付普米公司制作费246,000元，但普米公司至今未履行手机APP开发相关业务。2017年1月11日，莫绍文代表普米公司向百姓之子公司出具欠条一张，承诺于2017年2月15日还款，并约定超出还款期限每日承担违约金120元。截止至今，普米公司与莫绍文仍欠百姓之子公司195,000元及剩余违约金3685元尚未给付。故百姓之子公司诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院于2010年1月28日发布的《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第一项规定，高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件；第二项规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖。该案为技术委托开发合同纠纷，属于一般知识产权民事案件，且本院非最高人民法院指定具有一般知识产权管辖权的基层人民法院，故该案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 丹二〇一八年一月十日法官助理  李朝阳书 记 员  范慧君
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申1499号申请再审人（一审原告、二审上诉人）北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。法定代表人刘鑫，总经理。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。申请再审人（一审原告、二审上诉人）石家庄建国者工程机械有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路3号。法定代表人刘鑫，总经理。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会深圳监管局，住所地广东省深圳市福田区金田路4018号安联大厦A区31楼。法定代表人王晓辉，局长。委托代理人胡凯，中国银行业监督管理委员会深圳监管局工作人员。委托代理人陈长斌，北京德恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行业监督管理委员会法规部干部。委托代理人王晓晨，中国银行业监督管理委员会法规部干部。北京建国者工程机械有限公司、石家庄建国者工程机械有限公司因行政答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京02行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。北京建国者工程机械有限公司（以下简称北京建国者公司）、石家庄建国者工程机械有限公司（以下简称石家庄建国者公司）申诉称，其一，其与国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）的业务往来中，作为出质人曾向该公司缴纳了保证金，但该公司在被担保债务已经清偿完毕的情形下却不按约定返还上述保证金，属于不诚信的违规经营行为，故向中国银行业监督管理委员会深圳监管局（以下简称银监会深圳监管局）提出了投诉，银监会深圳监管局应依据《中华人民共和国银行业监督管理法》（以下简称银行业监督管理法）第八条第二款的规定，对该公司的上述违规经营行为进行查处，责令其退还保证金，并依法处罚。其二，该投诉并非信访，银监会深圳监管局将其作为信访处理并作出《信访事项处理意见书》（以下简称被诉意见书）属适用法律错误。其三，申请人属于投诉人，有权利选择向银监部门投诉的方式维护自己的合法权益，被诉意见书及中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）作出的银监行复决字[2016]79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）均与申诉人有法律上的利害关系，对申请人的合法权益产生了实际影响，一二审裁定的认定错误。故请求撤销终审裁定，并依法改判支持申请人原审时提出的全部诉讼请求。银监会深圳监管局答辩认为，其一，根据银行业监督管理法及《金融租赁公司管理办法》的规定，该局依法仅对金融租赁公司设立、变更等事项进行监管，申请人投诉的保证金退还的问题，属于因金融租赁公司的经营活动引发的争议，不属于该局的监管范围。其二，收到申请人的投诉申请后，因投诉事项不属于该局法定的监管范围，故作为案件线索纳入了信访程序进行处理，并依法对国银公司开展金融租赁服务活动的合法性进行了调查，未发现该公司存在违法违规的行为。故被诉意见书已就上述情况告知了申请人，一二审裁定并无不当，请求驳回申请人的再审申请。银监会答辩认为，银监会深圳监管局的答辩意见正确，被诉复议决定程序合法，请求驳回申请人的再审申请。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，北京建国者公司和石家庄建国者公司系因其与国银公司存在保证金返还方面的纠纷，向银监会深圳监管局提出的履责申请。但该纠纷实际上系因国银公司的具体经营活动引发，由此引发的履责请求并不属于银行业监督管理法及《金融租赁公司管理办法》规定的银监部门对金融租赁公司的监管职责范围。故北京建国者公司和石家庄建国者公司针对被诉意见书及被诉复议决定提起的本案诉讼，不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件。终审法院裁定驳回北京建国者公司和石家庄建国者公司的起诉，并无不当。北京建国者公司和石家庄建国者公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一八年一月十七日
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执43号之四申请人王金徽，男，2002年6月19日生，汉族。被执行人马爱景，女，1972年4月1日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民终3504号民事判决书，于2018年01月15日向被执行人马爱景发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马爱景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马爱景在中国银行257245667781CNY0账户内存款人民币50683.88元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹振亚二〇一八年一月十五日书记员  刘 曜
陕西省铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0203民初28号原告：黄伯红，男，汉族。委托诉讼代理人：孙峰，民革铜川市委员会法律援助咨询服务中心法律工作者。被告：李长友，男，汉族。委托诉讼代理人：孟红丽，女，汉族。系被告妻子。原告黄伯红诉被告李长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄伯红及其委托诉讼代理人孙峰，被告李长友委托诉讼代理人孟红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年至2011年被告在西安市高陵区渭北蔬菜批发市场施工，先后从原告处赊销各种电线、电缆及建筑机械材料，后经结算，被告于2015年6月20日向原告出具借条一张，欠原告材料款7万元。2016年底被告通过银行转账归还原告1万元，剩余6万元，经原告多次催要，被告借故推脱，现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付货款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据：欠条一张，证明被告欠款7万元，归还了1万元。被告辩称，认可原告的诉讼请求，但不认可原告陈述的事实。被告欠钱属实，所欠的是货款，货物用于高陵渭北批发市场的建设，但是批发市场老板一直都没有给被告结账，被告现在家庭生活困难，没有钱还给原告。经审理查明，自2009年起至2011年，被告多次在原告处赊销电线、电缆等其他建筑机械材料，一直未予结账。2016年9月30日双方经结算，被告给原告书写欠条一张，内容为：“今欠黄伯红材料款柒万元整（70000）。”，落款为李长友。2016年年底被告通过银行转账向原告归还10000元，下余60000元至今未还。上述事实，有欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告材料款并向原告书写欠条的事实，被告均认可，但被告辩称因货款用于高陵渭北批发市场的建设，该批发市场老板没有给被告结账，故被告无法向原告归还材料款，对此本院认为，批发市场老板与被告之间欠款行为与本案不是同一法律关系，被告应当及时归还原告的材料款，故对于被告该辩称理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，判决如下：被告李长友自本判决生效之日起十日内支付原告黄伯红货款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李长友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  杨保平二〇一八年一月三十日书记员  侯国芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2018）内0304民初34号原告薛新平，男，1974年10月24日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。被告刘庭，男，1980年11月12日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。本院在审理原告薛新平与被告刘庭运输合同纠纷一案中，原告薛新平于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛新平的申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告薛新平的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛新平撤回起诉。案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告崔勇承担（原告已预交1298元）。审判员刘晓东二〇一八年一月五日书记员李静石
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终267号上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。法定代表人：冯平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高宏斌，男，汉族，1982年4月16日出生，住咸阳市秦都区，被上诉人（原审原告）：徐佳佳，女，1985年12月29日出生，住咸阳市秦都区，共同委托诉讼代理人：武东牛，男，汉族，1971年12月23日生，住恒晟城市，共同委托诉讼代理人：李军保，男，汉族，1984年2月29日生，住甘肃小武山县，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人高宏斌、徐佳佳商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4807号民事判决，驳回被上诉人高宏斌、徐佳佳的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件；一审认定万分之二的违约金过高。高宏斌、徐佳佳辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高宏斌、徐佳佳向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金31609元（自2015年10月31日至2017年1月13日止，每天以房屋总价的万分之二进行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，房屋总价为365000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2017年4月3日在该房屋未达到交付条件的情况下，被告将该房屋交给原告使用。本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年4月3日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利。合同约定违约金计算的时间为最后交付房屋期限届满之次日起至实际交付房屋之日止，故本案的延期交房违约金为37960元（以365000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年4月3日），对原告要求的延期交房违约金为31609元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张2015年10月31日的违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高宏斌、徐佳佳违约金31609元。二、驳回原告高宏斌、徐佳佳其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人高宏斌、徐佳佳所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，高宏斌、徐佳佳已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人高宏斌、徐佳佳公告交房，被上诉人高宏斌、徐佳佳也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  樊国强审判员  倪治国审判员  张作儒二〇一八年一月三十一日书记员  杜快快
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终310号上诉人（原审原告）：张琴，女，1963年11月15日出生，汉族，公务员，住杨凌区。委托诉讼代理人：上科望，陕西凌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙长海，男，1968年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张卫军，男，1973年5月17日出生，汉族。原审被告：阮家平，男，1981年11月8日出生，汉族，住杨陵区。上诉人张琴因与被上诉人孙长海、张卫军及原审被告阮家平民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2017)陕0403民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，被上诉人孙长海、原审被告阮家平经传票传唤未到庭，上诉人与被上诉人张卫军二审无新证据，在征得上诉人与被上诉人张卫军同意后，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由被上诉人孙长海、张卫军就全部欠款及利息承担连带还款责任；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一审认定本案的保证方式为一般保证属于错误。本案的《借款协议》中约定担保人承担责任的前提是债务人“按期不能支付利息或到期不能还款”，而不是“不能支付利息或不能还款”，“按期”、“到期”与“不能”结合使用，决定了只要债务人到期不偿还借款，即产生保证责任。在最高人民法院公报2009年第10期所载的指导性判例中，与本案有相同约定的保证，已被判决为连带保证，依据该判例的裁判要旨，本案被上诉人不享有先诉抗辩权，应承担连带责任保证。张卫军辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法、判决公正，应予维持。阮家平、孙长海未答辩。张琴向一审法院起诉请求：1、依法请求三被告立即归还原告借款100万元及利息，利息按双方约定计算；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年2月26日，被告阮家平因承包工程劳务需要资金周转，向原告张琴借款100万元。双方签订借款协议一份，约定：借款金额100万元；借款期限自2016年2月27日至2017年2月28日止，共计十二个月；借款月利率1.5%，每满三个月结算利息一次。被告孙长海、张卫军作为保证人在借款协议上签字，约定保证人责任：若被告阮家平按期不能支付利息或者到期不能还款，由保证人承担还款保证责任，保证人孙长海、张卫军二人均有无条件全额归还原告借款的义务。2016年2月27日原告以银行转账的方式向被告阮家平交付借款100万元。后被告未在约定的期限归还原告借款。经原告与被告阮家平协商双方同意将还款期限延期至2017年8月27日，被告孙长海、张卫军表示同意延期，保证有效。现被告阮家平已向原告清偿了2016年2月27日至2017年8月27日期间的利息，剩余利息及本金100万元被告阮家平至今未归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效。原告向被告阮家平交付借款后，被告阮家平应在合同约定的时间内向原告偿还借款并支付利息。经双方延期半年付款后被告阮家平仍未归还借款及部分利息，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求被告阮家平偿还借款100万元及利息的诉讼请求，予以支持。借款协议中约定：若被告阮家平按期不能支付利息或者到期不能还款，由保证人承担还款保证责任，这属于一般保证。原告要求被告孙长海、张卫军承担连带保证责任的请求，不予支持。遂判决：一、被告阮家平在本判决生效后十日内偿还原告张琴借款100万元及利息（利息自2017年8月28日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、若被告阮家平不能支付上述款项，由被告孙长海、张卫军承担还款责任。被告孙长海、张卫军承担保证责任后，可以向被告阮家平追偿。三、驳回原告张琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由被告阮家平负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，除对《借款协议》中担保人责任的约定应为“若乙方按期不能支付利息或到期不能还款，由丙方（担保人）承担还款担保责任……”以外，其它事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人张卫军、孙长海的担保责任是一般保证还是连带责任保证。从双方约定来看，《借款协议》虽未写明是何种保证方式，但担保人是在主债务人阮家平到期不能偿还借款时，即对债权人张琴产生保证责任，没有需在主债务人确无偿还借款能力的情形下才承担保证责任的意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中的《借款协议》第五条约定“若阮家平按期不能支付利息或者到期不能还款，由担保人承担还款担保责任，担保人孙长海、张卫军二人均有无条件全额归还张琴借款的义务”，应认定为保证人孙长海、张卫军承担保证的类型为连带责任保证。综上所述，上诉人张琴的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2017)陕0403民初1214号民事判决第一、三项，即：被告阮家平在本判决生效后十日内偿还原告张琴借款100万元及利息（利息自2017年8月28日起按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告张琴的其他诉讼请求；二、变更陕西省咸阳市杨凌区人民法院(2017)陕0403民初1214号民事判决第二项为:由孙长海、张卫军对上述第一项阮家平的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元（原告已预交），减半收取计6900元，由阮家平负担。二审案件受理费13800元，由被上诉人孙长海、张卫军承担。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  倪治国审判员  张作儒二〇一八年一月二十九日书记员  郑 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执4号陈某某：你与刘某离婚纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2213号之二申请执行人黄国锋，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人刘清凡，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人胡玉平，女，1984年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄国锋与被执行人刘清凡、胡玉平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年10月9日作出的（2017）闽0305民初1416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄国锋于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人刘清凡、胡玉平归还欠款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已裁定冻结被执行人名下的银行账户，已裁定查封被执行人刘清凡所有的轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1416号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐宗辉审 判 员 陈 燊审 判 员 林昭霞二〇一八年一月二十五日法官助理 黄建廷书 记 员 赖艳晶
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1371号之二申请人：刘飞飞，男，汉族，1989年4月26日生，洪洞县城内被执行人：郭建国，男，汉族，1956年1月15日生,洪洞县大槐树镇被执行人：裴灵芝，女，汉族，1958年5月3日生，洪洞县大槐树镇城东镇本院在执行刘飞飞与郭建国、裴灵芝民间借贷合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭建国、裴灵芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建国、裴灵芝未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人郭建国、裴灵芝在山西路桥第二工程有限公司三分公司处有收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人郭建国、裴灵芝在山西路桥第二工程有限公司三分公司处的收入16288.20元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一八年一月二十九日书记员  刘志强
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2018)津0102行赔初1号原告王成功，男，1960年7月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人李岩岩，天津万钧律师事务所律师。委托代理人朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告天津市河东区人民政府富民路街道办事处，住所地天津市河东区棉三创意街区美岸广场2号楼。法定代表人陈治光，主任。原告王成功诉被告天津市河东区人民政府富民路街道办事处行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王成功撤诉。审 判 长  张利鹏审 判 员  刘惠全人民陪审员  王 莹二〇一八年一月十七日书 记 员  王 丽
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1526民初58号原告：何宗燔，男，1946年12月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：肖明勇，男，1967年12月6日出生，汉族，现住四川省珙县。本院在审理原告何宗燔与被告肖明勇劳动争议纠纷一案中，原告何宗燔于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何宗燔撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告何宗燔承担。审判员  李加琼二〇一八年一月十七日书记员  李玉兰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0402执35号申请执行人：刘亮，男，1992年12月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：赤峰奥德美汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2015)红民初字第4892号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赤峰奥德美汽车贸易有限公司的部分银行存款。本裁定立即执行。审判员  郝玉江二〇一八年一月十日书记员  胡明宇
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0211执213号申请执行人：李志平，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门易家工社网络科技有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北路1517-1521号之1517号107室。申请执行人李志平与被执行人厦门易家工社网络科技有限公司纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初2277号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门易家工社网络科技有限公司价值人民币35082.24元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审 判 员 张庆东法官助理 杨小芬二〇一八年一月十七日代书记员 高伟佳
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0381民初53号原告：王晓辉，男，住吉林省公主岭市。被告：李艳艳，女，住吉林省公主岭市。原告王晓辉与被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓辉、被告李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款15000元及利息4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金，向原告借款。2014年1月1日，双方达成还款协议，约定原告借给被告人民币15000元，在2015年5月1日前连本带利归还19000元，并约定如未按期还清，应向原告支付2%的违约金。双方约定，借款利息为3分。借款到期后，被告并未向原告归还本金。原告多次索要未果，故诉至法院。李艳艳辩称，其本人承认欠款事实，但对于利息如何约定并不清楚。经审理查明，2013年被告李艳艳因急需资金，从原告处借款15000元，后于2014年1月1日给原告王晓辉出具欠据一张，约定于2015年5月1日前归还本金并给付利息4000元。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未还。上述事实有李艳艳于2014年1月1日给王晓辉出具的借据及王晓辉的陈述、李艳艳的答辩在卷为凭。本院认为，李艳艳于2013年从原告王晓辉处借款15000元，有被告给原告出具的借据在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚，现王晓辉要求李艳艳偿还借款并给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：李艳艳于本判决生效后立即偿还王晓辉借款15000元并给付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取90元，由李艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员 张 鑫二〇一八年一月二十五日书 记 员 高荣莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执279号申请人:凌炳南,男。被执行人:阮巧霞,女。被执行人:曹燕林,男。本院在执行申请执行人凌炳南与被执行人阮巧霞、曹燕林合伙协议纠纷一案中，被执行人阮巧霞、曹燕林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人阮巧霞、曹燕林价值180000.00元的财产。本裁定立即执行。执行员  马玉会二〇一八年一月三十一日书记员  徐 飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更213号罪犯李鑫，男，1993年10月21日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年9月11日作出（2013）泸刑初字第119号刑事判决，以被告人李鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月16日被交付执行。本院于2015年7月9日、2016年11月1日二次刑事裁定对该犯共减刑1年10个月。执行机关云南省文山监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李鑫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年一月三十一日书记员  沈永莎
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0322执307号之一申请执行人上栗县杨梅天马花炮厂，住所地上栗县。被执行人民权县荣盛烟花爆竹有限公司，住所地河南省民权县城关镇经济路东段。被执行人刘华，女，1975年11月14日出生，住所地河南省民权县。本院依据已经发生法律效力的(2015)栗民初字第756号，于2017年7月25日向被执行人民权县荣盛烟花爆竹有限公司、刘华、发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人民权县荣盛烟花爆竹有限公司、刘华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘华所有的坐落在民权县治安路南段西侧恒嘉世锦1号楼1单元802室，房产证号：09××33房屋一套。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李金波审判员 ：谢启明审判员 ：陈宏林二〇一八年一月四日书记员 ：郭俊霖
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执289号驻马店市新天地房地产开发有限公司：你与王艳玲买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执42号申请人：曹亚兰被执行人:王文俊本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划王文俊在中国工商银行存款6050元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一八年一月十五日书记员  郑 明
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1821执1163号之二申请执行人：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司，住所地安徽省郎溪县。被执行人：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县。本院在执行合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司申请执行安徽勤超建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司郎溪分公司于2018年1月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）皖1821执1163号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年一月二十一日书记员  徐妙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初46号原告：张某，女，汉族，生于1969年5月2日，住本区。被告：季某，女，汉族，住本区。被告：王某，女，汉族，住本区。被告：赵某1，男，汉族，住本区。被告：赵某2，男，汉族，住本区。被告：委某，女，汉族，住本区。被告：狄某，男，汉族，住本区。原告张某与被告季某、王某、赵某1、赵某2、委某、狄某相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费35元，由原告张某负担。审判员仲述军二Ｏ一八年一月十五日书记员王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初161号原告:广西元润贸易有限公司，住所地：防城港市港口区企沙镇北港安置区一期第16栋2单元501号。法定代表人：熊旺，职务董事长。委托诉讼代理人：陈金梅，女，汉族，生于1978年11月24日，江苏省新沂市人，大专文化，住甘肃省兰州市安宁区。被告:八冶集团建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区新华路八冶集团建设有限公司。法定代表人：李万福，职务董事长。原告广西元润贸易有限公司与被告八冶集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告广西元润贸易有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广西元润贸易有限公司撤诉。案件受理费615元，由广西元润贸易有限公司承担。审判员李玉霞二○一八年一月二十二日书记员王秀萍
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1111民初1334号原告：曹某甲，男，1938年3月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被告：曹某乙，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。被告：曹某丙，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市沙湾区。原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙赡养纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲，被告曹某乙、曹某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告从2018年1月起每人每月支付原告赡养费450元直至终生。事实与理由：被告曹某乙、曹某丙系原告婚生儿子。原、被告双方于2010年1月22日经沙湾区人民法院作出（2010）沙湾民初字第101号民事调解书。双方自愿达成如下协议：被告曹某乙、曹某丙自2010年起每人每年称330斤黄谷及支付240元赡养费给原告；原告住院费由二被告各承担1/3。该调解协议至今长达7年之久。现因原告经济困难、物价上涨，被告所支付的赡养费已不能满足原告的基本生活需求，且原告年老体弱，行动不便。故请求法院依法判决被告履行赡养义务。被告曹某乙辩称，被告系原告儿子，一直在履行赡养义务，现在仍然愿意按（2010）沙湾民初字第101号民事调解书履行。被告曹某丙辩称，答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：二被告系原告的儿子。原告现已年满79周岁，其除每月领取新农保、退伍补助费共计125元外，没有其他的收入来源。原告共有四个子女，除二被告外，其余两个子女均尽了赡养义务。2010年1月原告与二被告在本院主持下达成调解协议。现在该协议履行的内容已不能满足原告的基本生活。以上事实有原、被告双方的陈述等证据予以证实。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，保障老年人的生活水平不低于其他家庭成员的生活水平，照顾老年人的特殊需要。二被告作为原告的儿子，理应感激原告的养育之恩，在经济供养、精神慰藉等方面尽到自己的赡养义务。望二被告多思父子亲情，履行对原告应尽的赡养义务，使原告能够颐养天年。综合考虑原告的收入来源、年龄及身体状况，原告要求二被告每人每月支付赡养费450元的诉讼请求过高，本院按当地生活标准，酌情考虑每人每月支付原告赡养费100元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告曹某乙、曹某丙从2018年1月起每月10日前各支付原告曹某甲赡养费100元直至原告曹某甲终生。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由二被告曹某乙、曹某丙负担（从本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张丽二〇一八年一月八日书记员  杨敏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初2054号原告北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区内。法定代表人朱永忠，经理。被告王秋宝，住北京市房山区。本院在审理原告北京市长安物业管理中心与被告王秋宝物业服务合同纠纷一案中，原告北京市长安物业管理中心于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤回起诉。审判员 王 健二〇一八年一月二十六日书记员 李文达
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初1475号原告：蒋某，女，1991年1月28日出生，汉族，住四川省珙县。原告：赵某某，男，2012年3月9日出生，汉族，住四川省珙县。法定代理人：蒋某，女，1991年1月28日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：周忠存，珙县王家法律服务所法律工作者。被告：赵永涛，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省珙县。原告蒋某、赵某某与被告赵��涛不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人周忠存，被告赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某、赵某某向本院提出诉讼请求：被告返还原告拆迁补偿款人民币282000元。事实和理由：原告蒋某与被告原系夫妻关系，2016年8月10日在珙县民政局登记离婚，离婚协议书约定：日后房屋拆迁，长子赵某某的赔偿款归其法定监护人即女方所有，次子赵廷睿的赔偿款归男方所有，双方不得以任何理由私吞隐瞒赔偿款项。2017年9月20日被告与珙县征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，依据该协议，珙县征地拆迁服务中心将原告应得的拆迁补偿款282000元转至被告的账户上，被告未将上述款项支付原告。被告赵永涛辩称，原、被告在离婚协议中约定，原告离婚后在半年内把户口迁走。到期后，被告打电话给原告蒋某，原告说还没有找到地方迁户口，赔偿款可以不要或者只要一部分，直到现在都没有把户口迁走。第二个孩子的罚款，原告蒋某应承担一半。审理查明，原告蒋某与被告赵永涛原系夫妻关系，2016年8月10日双方在珙县民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：“离婚后，长子赵某某随女方生活，次子赵廷睿随男方生活……日后房屋拆迁，长子赵某某的赔偿款归其法定监护人即女方所有，次子赵廷睿的赔偿款归男方所有，双方不得以任何理由私吞隐瞒赔偿款项”。因国家建设用地，2017年9月20日被告赵永涛（户主）与珙县征地拆迁服务中心签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明：补偿安置人员包括赵永涛、赵某某、蒋某、赵廷睿。依据该协议，安置人员每人应享受拆迁补偿款合计141400元（其中：购房补贴114000元、过渡费900元、大修理基金4500元、物业管理2000元、创业扶持20000元）。2017年11月3日珙县征地拆迁服务中心将原告蒋某、赵某某应得的拆迁补偿款282800元转至被告赵永涛在中国农业银行珙县支行的账户（账号：X）上，被告赵永涛未将上述款项支付给原告蒋某、赵某某。上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、户口簿复印件，离婚证和离婚协议复印件。3、房屋拆迁补偿安置协议，房屋拆迁补偿补助计算表，审核单，银行交易记录。本院认为，因国家建设拆迁房屋后，二原告按照补偿协议应享受拆迁补偿补助款282800元，系原告个人的合法权益，故被告自行扣留原告的补偿补助款，于法无据，属不当利益，应返还给原告。现二原告诉请被告只返还282000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称原告承诺不要赔偿款或者少分赔偿款，但未向法庭提供相应的证据予以佐证，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。原、被告的孩子的社会抚养费问题，与本案系不同的法律关系，在本案中不予审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项的规定，判决如下：由被告赵永涛于本判决生效后十日内返还原告蒋某、赵某某的征地拆迁补偿补助款合计282000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告赵永涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  袁德金二〇一八年一月十五日书记员  郑 超
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1003民初187号之二原告：韩学麟，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被告:黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区公滨路53号，组织机构代码75236436-8。法定代表人：魏林波，首席代表。委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。被告：牡丹江市公安消防支队，住所地牡丹江市爱民区东地明街***号。法定代表人：韩治久，政委。委托诉讼代理人：盛一博，男，1982年9月26日出生，汉族，消防支队警官，住所地黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：井春杰，黑龙江鑫鼎律师事务所律师。第三人：霍红彬，男，1978年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。第三人：哈尔滨广众劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民生三道街哈量新区38栋1层7号，统一社会信用代码230100100048218。法定代表人：梁景伟，经理。原告韩学麟与被告黑龙江宝宇建设工程有限公司、牡丹江市公安消防支队、第三人霍红彬、哈尔滨广众劳务派遣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案。原告韩学麟以与被告另行协商为由于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩学麟撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告韩学麟负担。审 判 长  来晓强代理审判员  韩雪雪代理审判员  常伟娜二〇一八年一月五日书 记 员  徐雯雯
台安县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0321民初1658号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。委托代理人：刘野。被告：宋士英。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行（以下简称农行台安县支行）诉被告宋士英借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行台安县支行的委托代理人刘野到庭参加了诉讼，被告宋士英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2003年8月21日，原告与被告宋士英签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定我行向被告宋士英提供按揭贷款，借款金额为2.6万元，到期日为2013年8月21日，分120期偿还，此笔借款以坐落于高力房镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第129**号）做抵押，并于2003年8月21日在台安县房产办理了抵押登记手续，还款方式约定为按月等额还款，每月偿还本息276.28元。现该笔贷款已逾期未偿还，构成违约，尚欠本金21164.66元及利息。现我行要求被告偿还欠款本金21164.66元、截止2017年5月20日的利息22083.60元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，2003年8月21日，原告农行台安县支行与被告宋士英签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定原告向被告宋士英提供按揭贷款，借款金额2.6万元，贷款期限自2003年8月21日至2013年8月21日，共10年，分120期偿还，年利率5.04%，每月等额还本息276.28元。该笔借款以坐落于高力房镇本街住宅楼（产权证号为台安房权证字第129**号）做抵押担保，并办理了抵押登记手续。2003年8月21日，原告向被告发放贷款2.6万元。被告宋士英偿还了本金4835.34元，尚欠本金21164.66元及利息。2017年8月23日，原告诉至本院要求被告宋士英偿还剩余本金21164.66元、截止2017年5月20日的利息22083.60元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。上述事实,有原告的当庭陈述、个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、中国农业银行实还清单、房地产抵押清单、具有强制执行效力的债权文书公证书、房地产抵押贷款合同、房屋所有权证、他项权利证为证。以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告宋士英签订的个人住房按揭（抵押）借款合同、房地产抵押贷款合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告宋士英未按合同约定期限偿还全部借款本息,系属违约行为，故原告请求被告偿还剩余借款本金及利息有理，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告宋士英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行借款本金21164.66元、截止2017年5月20日的利息22083.60元及从2017年5月21日起至借款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告宋士英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月代理审判员  申 晨人民陪审员  宋一郎二〇一八年一月四日书 记 员  李靖漪
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0585民初6604号原告：石想来，男，汉族，1987年5月6日生，户籍地河南省杞县，现住江苏省太仓市。被告：李建平，男，汉族，1964年1月20日生，住安徽省芜湖市繁昌县。原告石想来与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告石想来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按石想来撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王颖瑛二〇一八年一月十九日书记员  沈 烨
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初21号原告：杨立超，男，1988年6月13日生，汉族，现住蒙自市。被告：陈睿，男，1977年11月29日生，汉族，现住开远市。本院在审理原告杨立超诉被告陈睿买卖合同纠纷一案中，原告杨立超于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立超申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨立超撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨立超承担。审判员  李亚眉二〇一八年一月十八日书记员  杨富元
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初9022号之一原告：江苏培达塑料有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰大道。法定代表人：缪培峰。被告：孙光金，男，1972年7月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告江苏培达塑料有限公司与被告孙光金买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告江苏培达塑料有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏培达塑料有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏培达塑料有限公司撤诉。案件受理费4984元，减半收取计2492元，由原告江苏培达塑料有限公司负担。审 判 长  邵 红人民陪审员  秦建明人民陪审员  孙振才二〇一八年一月十八日书 记 员  朱晶楠
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初12312号原告：方林牧，女，1974年11月29日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。被告：黄益快，男，1986年11月4日出生，汉族，住苍南县。被告：段倩，女，1991年12月8日出生，汉族，住河南省温县。本院在审理原告方林牧诉被告黄益快、段倩民间借贷纠纷一案中，原告方林牧未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 黄崇彬二〇一八年一月四日代书记员 林文圆
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终266号上诉人（原审被告）：咸阳中振房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路阳光小区B1栋1楼10002号，现住咸阳市秦都区劳动路恒晟城市花园售楼部，统一社会信用代码916104007836567340。法定代表人：冯平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，1979年3月19日出生，住咸阳市渭城区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：何党刚，男，1984年3月19日出生，汉族，住陕西乾县，委托诉讼代理人：武东牛，男，汉族，1971年12月23日生，住恒晟城市，委托诉讼代理人：李军保，男，汉族，1984年2月29日生，住甘肃小武山县，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司因与被上诉人何党刚商品房预售合同纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4797号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，经征得双方当事人同意，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。咸阳中振房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初4797号民事判决，驳回被上诉人何党刚的诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案商品房未经竣工验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力；一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件；一审认定万分之二的违约金过高。何党刚辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。何党刚向一审法院起诉请求：1：判令被告因逾期交房向原告支付违约金36462元（自2015年10月31日至2017年3月31日止，每天以房屋总价的万分之二进行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：原告购买被告开发的位于咸阳市××以北××晟××单元××层××号房××套，房屋总价为354000元。第十条交付条件约定：被告应当在2015年10月31前向原告交付该商品房。第十二条逾期交房责任约定：逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2017年3月23日在该房屋未达到交付条件的情况下，被告将该房屋交给原告使用。一审法院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告未按约如期交付该商品房，应承担违约责任。本案中，2017年3月23日被告交房时，该房屋虽未达到合同约定的交房条件，但原告已实际接收该房屋，即视为其放弃了对收房后的延期交房违约金权利。故本院对原告要求被告承担合同约定的最后交付期限届满之次日起至原告实际收房之日止的延期交房违约金的请求予以支持,其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告咸阳中振房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告何党刚违约金36037.2元（以354000元为基数，自2015年11月1日起按每天万分之二计算至2017年3月23日）。二、驳回原告何党刚其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实正确，双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人咸阳中振房地产开发有限公司与被上诉人何党刚所签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，对该合同本院予以确认。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，何党刚已经按照合同约定向咸阳中振房地产开发有限公司足额支付购房款，咸阳中振房地产开发有限公司也应按照合同约定履行按期交房的义务。关于咸阳中振房地产开发有限公司提出本案商品房未经验收合格，虽然已由被上诉人使用，但不产生房屋交付法律效力的上诉理由，经查，该商品房虽未验收竣工，但上诉人咸阳中振房地产开发有限公司已向被上诉人何党刚公告交房，被上诉人何党刚也已实际接收该商品房，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，对于房屋的转移占有，依法应视为房屋的交付使用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审判处逾期交房违约金不符合合同约定的支付条件，一审判处违约金错误的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定，逾期交房，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，现上诉人咸阳中振房地产开发有限公司逾期交房的违约事实清楚，其本应于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，但至今仍未向买受人支付违约金，一审法院根据本案实际判处违约金并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予支持；关于咸阳中振房地产开发有限公司提出一审认定万分之二的违约金过高的上诉理由，经查，一审法院是根据双方在《商品房买卖合同》中的约定判处支付违约金的数额，且上诉人咸阳中振房地产开发有限公司并未提供一审判处违约金数额过高的相关证据，故因证据不足，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，咸阳中振房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人咸阳中振房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  樊国强审判员  倪治国审判员  张作儒二〇一八年一月三十一日书记员  杜快快
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1309号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：周小燕，女，1982年12月13日生，汉族，南昌市东湖区。被执行人：叶超，男，1980年6月22日生，汉族，住南昌市东湖区。本院受理的招商银行股份有限公司南昌分行申请执行叶超、周小燕金融借款合同纠纷一案，审判期间，于2016年4月20日以（2016）赣0103执保445号民事裁定书保全查封了被执行人叶超名下所有的位于江西省南昌市东湖区马家池路22号301室（第3层）房产。本院依据南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初1806号民事判决书，向被执行人叶超、周小燕送达了执行通知书，责令被执行人叶超、周小燕立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶超、周小燕一直未履行。本院于2017年12月20日在南昌市西湖区人民法院淘宝司法拍卖网络平台上发布了对被执行人叶超名下所有的位于江西省南昌市东湖区马家池路22号301室住宅房产的第一次拍卖公告，并于2018年1月26日10时至2018年1月27日10时（延时除外）在南昌市西湖区淘宝司法网络拍卖平台公开进行第一次拍卖。买受人章可(身份证号码：）通过竞买号C9968于2018年1月26日在南昌市西湖区人民法院于淘宝网开展的“江西省南昌市东湖区马家池路22号301室（第3层）住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以585760元的最高价竟得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人叶超名下所有的位于江西省南昌市东湖区马家池路22号301室（第3层）房产的查封；二、将位于叶超名下所有的位于江西省南昌市东湖区马家池路22号301室（第3层）房产的所有权及相应的其他权利归买受人章可(身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、买受人章可(身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一八年一月三十日书记员  曾伏良
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0303财保7号申请人：罗晓丽，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：胡骏飞，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被申请人：邹娟，女，1977年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，申请人罗晓丽于2018年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡骏飞、邹娟所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路45号1栋1-6-2号房屋进行保全。申请人罗晓丽以其所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人罗晓丽的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人胡骏飞、邹娟所有位于湖北省十堰市张湾区车城街办车城路45号1-6-2号房屋一套【不动产登记号为：鄂（2018）十堰市不懂产权第0000197号】予以查封、扣押。并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。二、将申请人罗晓丽所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车一辆予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。申请费1720元，由申请人罗晓丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的��限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。审判员  李静二〇一八年一月二十六日书记员  胡伟
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0183财保11号申请人：龚万根，1958年4月10日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：四川省德远涂料科技有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横四路**号。法定代表人：冉朋龙。申请人龚万根与被申请人四川省德远涂料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求在13500元的财产范围内对被申请人采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：准许在价值13500元的财产范围内对被申请人四川省德远涂料科技有限公司所有的财产采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一八年一月十五日书记员  彭 颖
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初35号原告：王虎，男，1984年02月06日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：解赛，男，1988年01月06日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在审理原告王虎诉被告解赛机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王虎未按本院通知的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王虎撤诉处理。审判员 王 飞二〇一八年一月十日书记员 徐大年
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终709号原公诉机关北京市丰台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文江，男，1975年8月19日出生于河北省邯郸市，小学文化，住河北省邯郸市；因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月3日被羁押，同年6月9日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。指定辩护人牟远鹏，天津益清（北京）律师事务所律师。指定辩护人宋崇杨，天津益清律师事务所实习律师。北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王文江犯抢劫罪一案，于二○一七年十一月三十日作出（2017）京0106刑初1176号刑事判决。原审被告人王文江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王文江，审核王文江的辩护人所提书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市丰台区人民法院判决认定：2017年5月3日19时左右，被告人王文江在本市丰台区东高地万源物美超市三层鞋垫区拿走一副拆掉包装的鞋垫（铭恬牌、经鉴定价格为人民币16元），将鞋垫放于手臂搭放的外套内，经过三层结账台时，从无购物通道走出。物美超市工作人员詹某1发现被告人王文江没有结账后，追至二层电梯转角处，并拦截被告人王文江。被告人王文江继续下行，在二层至一层电梯上，詹某1阻拦被告人王文江下行，被告人王文江多次推开詹某1，期间鞋垫从王文江手臂搭放的外套内掉落至电梯上。詹某1拣拾鞋垫后继续阻拦被告人王文江。被告人王文江对詹某1不断拳打、踢踹，并暴力抗阻前来阻拦的物美超市员工詹某2，致詹某1左侧鼻骨、上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级，致詹某2体表擦伤二处，经法医鉴定不构成轻微伤。后被害人报警，北京市公安局丰台分局东高地派出所民警到案发现场将被告人王文江传唤至派出所。一审判决认定上述事实的证据有:被害人詹某1陈述及辨认笔录，证人詹某2的证言及辨认笔录、证人李某的证言，110接处警记录、破案报告、到案经过等，价格鉴定报告书，案发现场监控录像及刑事摄影照片，诊断证明书、司法鉴定意见书等，被告人王文江的供述与辩解及常住人口基本信息等。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人王文江实施盗窃行为后，为抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻伤二级的后果，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王文江犯抢劫罪的证据确实充分，罪名成立。抢劫罪侵犯的是双重客体，不仅侵犯公私财产的所有权，同时侵犯公民的人身权，具备劫取财物或者造成他人轻伤以上后果两者之一的，均属抢劫既遂。本案被告人王文江虽然案发前饮酒，但是不论是否醉酒均应当承担刑事责任。故判决：被告人王文江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。王文江的上诉理由是：1.一审判决认定其因抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤二级构成转化型抢劫罪的事实不清，证据不足。2.一审判决适用法律不当，其行为构成故意伤害罪。3.对方说报警，其同意，并一直在现场等警察到来，后随警察一起到派出所。综上，希望二审查明事实，依法改判。辩护人的辩护意见是：1.一审判决认定王文江构成抢劫罪的证据不足。2.王文江违法行为较轻，主观恶性及社会危害性较小。请求二审法院对王文江从轻改判。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）王文江犯抢劫罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上诉人王文江抢劫事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人王文江未提出新的证据。对于上诉人王文江所提一审判决认定其因抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻伤二级构成转化型抢劫罪的事实不清，证据不足，其行为构成故意伤害罪的上诉理由及辩护人所提一审判决认定王文江构成抢劫罪的证据不足的辩护意见，经查，在案詹某1、詹某2、李某的证言，监控录像，刑事摄影照片，诊断证明书及鉴定意见书等证据能够形成完整的证据锁链，证明王文江在窃得一双鞋垫被超市防损员发现并阻止其离开时，与防损员发生撕扯，致使防损员轻伤二级的后果，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，王文江实施盗窃行为，虽未达到“数额较大”，但其为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻伤，可依照刑法第二百九十六条的规定，以抢劫罪定罪处罚。王文江的行为符合转化型抢劫罪的认定条件，且证据确实充分。王文江的该节上诉意见及其辩护人的该节辩护意见与查证的事实、证据不符，不能成立，本院不予采纳。对于王文江所提其同意对方报警，并一直在现场等待警察到来，后随警察一起到派出所的上诉理由，经查，王文江在知道对方报警后一直在现场等待属实，但此时对方二人已将王文江控制，其丧失逃跑的条件，故不能认定主动投案。其据此要求从轻改判不能成立，本院不予采纳。对于辩护人所提王文江违法行为较轻，主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，经查，王文江实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成他人轻伤二级的后果，依照最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，不属情节较轻、危害不大，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）王文江实施盗窃行为后，曾抗拒抓捕，当场使用暴力致一人轻伤二级的后果，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民法院根据王文江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人王文江的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  周 耀审判员  吴炎冰二〇一八年一月二十二日书记员  白乐平
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2502民初90号原告：红河州恒兴投资发展有限责任公司。地址：个旧市金湖东路54号。法定代表人：成文举，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：代长兵，男，1981年10月15日生，汉族，住开远市。被告：李梅，女，1986年3月14日生，汉族，住开远市。原告红河州恒兴投资发展有限责任公司与被告代长兵、李梅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告红河州恒兴投资发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告红河州恒兴投资发展有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  黄健秋审 判 员  岳炳玉人民陪审员  李春梅二０一八年一月十八日书 记 员  罗文淇
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2502民初1490号原告：高某，男，1982年11月29日生。现住红河州蒙自市。委托诉讼代理人:郑坤凤，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：纳某，男，1953年1月18日生。现住红河州开远市。委托诉讼代理人：白桓源，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王鑫垠，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告高某诉被告纳某法定继承纠纷一案中，原告高某于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费3875.00元，由原告高某负担（已付）。审判员  尹光辉二〇一八年一月十八日书记员  白思叶
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终28号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人(原审被告人)徐传宾，男，1974年5月17日出生于重庆市开县，初中文化，住重庆市开县；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年6月29日被羁押，同年7月14日被逮捕，同年11月28日被取保候审。指定辩护人董瑞富，北京市安悦律师事务所律师。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人徐传宾犯故意毁坏财物罪一案，于二Ο一七年十一月六日作出（2017）京0102刑初712号刑事判决。宣判后，原审被告人徐传宾不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐传宾，审核徐传宾的辩护人提出的书面辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：被告人徐传宾于2017年6月29日1时许,在本市西城区白云观街北里国宏宾馆马路对面，与被害人董某发生口角，后用砖头（已扣押）将董某停放在路边的红色大众牌小型轿车砸坏，造成机动车后挡风玻璃、后备盖饰板、后备箱盖盖板、高位刹车灯损坏。经价格认定，被损坏小型轿车修复价格为人民币15906元。被告人徐传宾随即被民警抓获。一审法院认定上述事实的证据有:被害人董某的陈述，证人赵某的证言，照片及制作说明，价格认定结论书，大众汽车维修结算单，监控录像，受案登记表，扣押清单，北京市法院案款收据，户籍信息，公安机关出具的到案经过、起获经过、工作说明证明材料，被告人徐传宾的供述等。根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人徐传宾故意损毁他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。鉴于被告人徐传宾到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属在案件审理过程中代为退赔被害人财产损失，亦可对其酌情从轻处罚。故判决：一、被告人徐传宾犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。二、退赔款人民币一万五千九百零六元发还被害人董某。三、在案扣押的砖头的一块予以没收，由扣押机关依法执行。徐传宾的上诉理由是：其在一审期间申请了法律援助，但一审开庭时并没有为其指定律师辩护。辩护人对一审判决认定徐传宾构成故意毁坏财物罪不持异议，但提出徐传宾具有以下从轻处罚情节：1.被害方对案件的发生存在过错。2.案发后，上诉人家属积极赔偿了被害人的全部损失。3.徐传宾系初犯，归案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度好。4.徐传宾提出一审期间曾申请法律援助未获支持，认为剥夺了其辩护权，请求二审法院予以核实。综上，请求二审法院依法对徐传宾作出公正判决。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）徐传宾犯故意毁坏财物罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上诉人徐传宾犯故意毁坏财物罪的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人徐传宾及其辩护人未提出新的证据。关于徐传宾所提其在一审期间申请了法律援助，但一审开庭时并没有为其指定律师辩护的上诉理由及辩护人所提请求二审法院依法对徐传宾所提上述理由予以核实的意见，经查，本案一审期间，北京法院尚未推开实行刑事案件律师辩护全覆盖的有关规定，徐传宾一审申请法律援助后未实际得到律师出庭辩护不违反刑事诉讼法的相关规定。故徐传宾的上诉理由及辩护人的该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提因被害方对案件的发生存在过错，案发后徐传宾家属积极赔偿了被害人的全部损失，徐传宾系初犯，归案后能如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，可依法从轻处罚的辩护意见，经查，在案被害人陈述、证人赵某证言、监控录像、报案登记表、到案经过、起获经过、上诉人徐传宾的供述等证据均能证明本案由徐传宾无故向被害人车内扔泥土而引发，没有证据证明被害方存在过错。徐传宾系初犯，能如实供述犯罪事实，案发后家属赔偿了被害人的全部损失，经查属实，但一审法院在作出判决时，已充分考虑上述情节而对徐传宾依法从轻处罚，二审无再予从宽处罚之理由。故辩护人请求对徐传宾从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）徐传宾故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。西城区人民法院根据上诉人徐传宾犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决退赔款发还被害人及对扣押物品的处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人徐传宾的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  周 耀审判员  吴炎冰二〇一八年一月二十三日书记员  白乐平
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋09执1号之一申请执行人山西鑫源矿山工程有限公司。法定代表人郝继宝，该公司董事长。被执行人肖利斌，男，19**年*月**日生，汉族，山西省大同市，身份证号：**。山西省高级人民法院作出的（2016）晋民再34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人肖利斌未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖利斌的银行存款4514092元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘文虎二〇一八年一月五日书记员  裴素峰山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执1号之二申请执行人山西鑫源矿山工程有限公司。法定代表人郝继宝，该公司董事长。被执行人袁伟良，男，1964年5月8日生，汉族，江苏省常熟市虞山镇四丈湾113号，身份证号：320520196405080315。山西省高级人民法院作出的（2016）晋民再34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人袁伟良未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁伟良的银行存款4514092元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘文虎二0一八年一月五日书记员裴素峰山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执1号之三申请执行人山西鑫源矿山工程有限公司。法定代表人郝继宝，该公司董事长。被执行人金建华，男，1957年8月6日生，汉族，江苏省常熟市虞山镇菱塘北村三弄1号，身份证号：320520195708062136。山西省高级人民法院作出的（2016）晋民再34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金建华未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金建华的银行存款4514092元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘文虎二0一八年一月五日书记员裴素峰山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2018）晋09执1号之四申请执行人山西鑫源矿山工程有限公司。法定代表人郝继宝，该公司董事长。被执行人朱春颖（又名朱爱英），女，1953年11月18日生，汉族，河南省郑州市管城回族区菜市街1号院10号楼1单元5号，现住北京市崇文区东华市南里富贵园1区5号楼1单元801室，身份证号：410105195311184449。山西省高级人民法院作出的（2016）晋民再34号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朱春颖未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱春颖的银行存款4514092元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘文虎二0一八年一月五日书记员裴素峰
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0115民初471号原告：成都和顺物业服务有限责任公司，住所地成都市新都区新都街道马超东路266号和信新城市中心1栋6楼609室。委托代理人：何治熊，四川君合律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师，一般授权。被告：龚曲，女，1984年4月27日出生，汉族，现住四川省自贡市大安区。原告成都和顺物业服务有限责任公司与被告龚曲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告成都和顺物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都和顺物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孙怡二〇一八年一月二十六日书记员  刘薇—1—
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执58号申请执行人马国辉，男，1964年6月7日生，汉族，住农安县伏龙泉镇奋进村拉拉屯*组。被执行人长春六和饲料有限公司本院执行的申请执行人马国辉与被执行人长春六和饲料有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人向贵院提出撤销执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初2666号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  王显新执行员  李树森二〇一八年一月二十九日书记员  董训明
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10443号之一原告：金水峰，男，1989年11月3日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。被告：陶学芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：吴圣斌，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。本院在审理原告金水峰与被告陶学芳民间借贷纠纷一案中，原告金水峰于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金水峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金水峰撤回起诉。案件受理费5350元，依法减半收取2675元，保全费1870元，共计4545元，由原告金水峰负担。审判员  王柏苗二〇一八年一月三十一日书记员  竹 羊?
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终19号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李军帅，男，22岁（1995年1月28日出生），出生地山西省朔州市，中专文化，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月10日被羁押，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李军帅犯抢劫罪、故意杀人罪一案，于2017年10月27日作出(2017)京0108刑初2345号刑事判决。在法定期限内，原审被告人李军帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李军帅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人李军帅于2016年12月23日1时许，在本市海淀区永定河路南侧树林，使用水果刀划被害人刘某1脖子的方式，抢得被害人刘某1银行卡一张、公司保险柜钥匙一个和苹果牌5S型手机一部（经鉴定，价值人民币1304元）等物，被告人李军帅行为致被害人刘某1颈部及左拇指瘢痕，经鉴定为轻伤二级。被告人李军帅于2016年12月23日3时许，突然用被害人刘某1的衣服捂住其口鼻致其昏迷，然后将被害人刘某1衣服、鞋子脱光后，携带抢来的物品及刘某1的衣服、鞋子离开案发地，并将衣服、鞋子散扔在树林里。当日6时许，被害人刘某1苏醒后呼救，晨练群众将刘某1救起并报警。被告人李军帅于2016年12月23日8时许获知派出所找他后逃跑，后于2017年1月10日被公安机关抓获归案。北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：1、被告人李军帅的供述证明：2016年12月21日其跟公司出纳刘某1称有一个房主要续签房租，并从公司支取31000元，后用于赌博，输了近17000元。22日，刘某1向其要合同或者让其将钱归还公司，后其取了14000元现金交给刘某1存入公司账户。之后其和刘某1到了巨山新苑附近，其告诉刘某1其想借用这笔钱，但她不同意，其当时就将身上的水果刀拿出来，其站在她身后，用刀抵在她面前，她���常害怕，使劲挣扎，还开始跑，其追上她并安抚，并和她到了一个小树林，里面放着个破沙发，其和她就坐在上面。她当时说脖子疼，其打开手机发现脖子上面有刀口，有血印，应该是她刚才挣扎时划伤的。其和她聊天，骗她称自己炒股赔钱，想用这笔钱周济一下。她当时没太强烈反抗，将公司的银行卡和保险柜钥匙给其，并告诉其银行卡密码，不想让其再伤害她。当时其怕她报警，想把此事往后拖延一阵，争取时间能赢钱。于是，其就用刀又在她脖子上划了一刀，然后接着用手捂住她的口鼻，她当时晕了过去，其把她的衣服全扒了下来，把人拖到草丛里，并用沙发给她挡着，怕被别人发现报警。其离开现场，拿着她的衣服和包，还有公司的银行卡、钥匙等物品，其一路走一路扔，把她的衣服、包、手机和其用的刀扔在路上，直接回家。2、被害人刘某1的陈述、辨认笔录证明：2016年12月22日20时许，其向同事李军帅索要他从公司拿走的房租款31000元。后他归还了14000元。李军帅称剩下的17000元他存在浦发银行卡里，卡放在店里了。其陪他取完卡后，他又称要去一趟业主家，走到旱河路附近，他说要去附近小土山拍张照片，下来时其发现他戴着黑手套，左手拿一把刀，其当时喊救命，他就用刀把其脖子割了，让其别喊，并把其拖到土山里边。他称不想伤害其，只想要钱。说了一会儿，称三点半左右让其走。他突然动手用其外套捂住其嘴和鼻子，并说要杀了其，其挣扎一会儿就没有意识了。其在昏迷过程中听见有人说话，其一直喊救命，其发现自己浑身赤裸，衣服和东西都不见了。后有人救了其。其认为李军帅就是想杀其，因为捂其脸时他说要杀其，并且第二天还正常去上班，肯定以为人死了，还有那天穿羽绒服都冷，他还把其衣服脱光，想冻死其，医生跟其说如果在夏天其肯定失血过多而死。经辨认，在被告人李军帅家中起获的女士内裤是其案发当日所穿内裤。3、精神疾病司法鉴定意见书证明：经北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科鉴定，被鉴定人李军帅诊断为抑郁状态，案发时处于疾病期，完全刑事责任能力，有受审能力。还有证人孙某、林某、李某1、汪某、高某、李某2、刘某2的证言，录像截图，辨认笔录，110接警处理单，受案登记表、立案决定书，银行交易明细，鉴定意见、诊断证明书，价格鉴定结论，现场勘验笔录、照片、法医物证鉴定书，到案经过，身份信息，工作说明等证据。根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人李军帅以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪；被告人李军帅抢劫后为灭口而故意杀人，��行为亦已构成故意杀人罪，应与其所犯抢劫罪数罪并罚。鉴于被告人李军帅在故意杀人中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且其对主要犯罪事实能够如实供述，依法对其从轻处罚。据此，判决：一、被告人李军帅犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二千元。二、责令被告人李军帅向被害人刘某1退赔人民币一千三百零四元。上诉人李军帅所提上诉理由是：他并无杀人的主观故意，不构成故意杀人罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人李军帅所提他并无杀人的主观故意，不构成故意杀人罪的上诉理由，经查：上诉人李军帅于冬季在野外小树林中抢劫被��人财物后，用衣物闷堵被害人口鼻至被害人昏迷，并将被害人衣物全部脱光后离开，李军帅在寒冬的夜晚将颈部被割伤、昏迷且赤裸的被害人隐藏在小树林中，事发后李军帅还到单位正常上班，上述表现不仅证实李军帅主观上存在杀人的故意，且客观上实施了杀人的行为，故李军帅的行为符合故意杀人罪的构成要件，其所提上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李军帅以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫方法，强行夺取他人财物，致人轻伤，其行为已构成抢劫罪；李军帅抢劫后为灭口还故意非法剥夺他人生命，其行为亦构成故意杀人罪，应与其所犯抢劫罪实施数罪并罚。鉴于李军帅在故意杀人的过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其被抓获到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。原审人���法院根据李军帅犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，责令退赔的数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年一月二十三日法官助理  杨 晔书 记 员  袁晓琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2018）甘0302民初66号原告：金昌市大众物资有限责任公司，住所地甘肃省金昌市金川区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨青，职务经理。委托诉讼代理人：王秀芹，系该公司员工。被告：金昌光烨新能源有限公司，住所地金昌市金川区东部开发区。法定代表人：施昊良。被告：刘玮，女，汉族，生于1981年12月29日，住本区。原告金昌市大众物资有限责任公司与被告金昌光烨新能源有限公司、刘玮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金昌市大众物资有限责任公司申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市大众物资有限责任公司撤诉。案件受理费98元，由原告金昌市大众物资有限责任公司负担。审判员仲述军二Ｏ一八年一月十八日书记员王丽娜
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6741号之一申请执行人：渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区鹭江道8号厦门国际银行大厦18层EFGH单元负责人：叶郁芬，行长。委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林金甲，福建东融律师事务所律师。被执行人：厦门创源新工贸有限公司，住所地厦门市集美区莲上路65号(2号厂房)一楼2号车间右侧，统一社会信用代码91350211784179167Q。法定代表人：吴海滨。被执行人：吴海滨，男，1978年11月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人渣打银行（中国）有限公司厦门分行与被执行人厦门创源新工贸有限公司、吴海滨金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1172号民事调解书，执行标的为借款本金257675.91元及利息、罚息等。本院于2017年10月9日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年10月29日轮候查封了吴海滨名下闽Ｄ×××××号车辆；于2017年12月7日通过执行查控系统冻结吴海滨持有的厦门创源新工贸有限公司100%股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。2017年12月8日，本院对被执行人吴海滨的住所厦门市翔安区新圩镇乌山村宫仔尾39号进行调查，查无被执行人下落；2017年12月12日，本院对被执行人厦门创源新工贸有限公司的住所地厦门市集美区莲上路65号(2号厂房)一楼2号车间右侧进行调查，被执行人厦门创源新工贸有限公司已不在此地办公。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一八年一月十六日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江���嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初600号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张莹，女，系该公司工作人员。被告：曾明芳，女，1982年4月12日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告曾明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于同年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一八年一月三十一日书记员 单依炜
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初6号原告张国柱，男，1961年1月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告蕲春县水利局。被告蕲春县国土资源局。第三人张四海。原告张国柱诉被告蕲春县水利局、蕲春县国土资源局不履行法定职责一案，本院已于2018年1月3日依法受理。在审理过程中，原告张国柱于2018年1月9日向本院提交撤诉申请。经审查，本院认为原告张国柱书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张国柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国柱负担。审 判 长  杨建农人民陪审员  钟喜红人民陪审员  郭小琼二〇一八年一月九日书 记 员  蒋 励
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0231行审16号申请执行人：重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。负责人：黎金柱，该大队大队长。委托代理人：廖小东，该大队工作人员。被执行人：严发吉，男，1961年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2018年1月15日向本院申请强制执行垫执〔2017〕020号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人于2017年4月20日，在垫江县太九路2km+600m处存在未经许可，在公路建筑控制区内修建建筑物的行为。其行为违法了《公路安全保护条例》第十三条，申请执行人依据《公路安全保护条例》第五十六条于2017年5月19日作出垫执〔2017〕020号行政处罚决定书：处罚款人民币500元，并责令自行拆除违章建筑物。该处罚决定书于当时向其邮寄送达，他人签收。现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年12月18日作出垫执〔2017〕024号催告通知书，并于2017年12月18日向其邮寄送达催告通知书后，本人签收，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕020号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的垫执〔2017〕020号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄德彬人民陪审员  雷 厉人民陪审员  彭 平二〇一八年一月十七日书 记 员  谭 垚
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0107刑初14号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王东海，男，1986年11月24日出生，汉族，出生地江苏省东海县，初中文化，无业，户籍所在地江苏省东海县。因犯盗窃罪，于2013年2月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年7月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，与前罪被判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元；2017年3月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月14日被羁押并被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]4号起诉书，指控被告人王东海犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人王东海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：一、2017年9月6日，被告人王东海在北京市石景山区模式口村X号，以翻窗入户的方式窃取被害人谢某的情趣用品1个、自酿红酒1瓶。部分赃物已起获未发还。二、2017年9月7日，被告人王东海在北京市石景山区高井北街X号，以撬锁入户的方式窃取被害人殷某现金人民币200元、银手镯3个、金耳钉1对、银耳钉1对。被告人王东海将上述物品销赃后得款人民币800元，赃物未起获。三、2017年9月8日，被告人王东海在北京市石景山区模式口村X号，以撬窗入户的方式窃取被害人王某1现金人民币500佘元。部分赃款已起获未发还。四、2017年9月8日，被告人王东海在北京市石景山区模式口村X号，趁人不备，入户窃取被害人王某2足金黄金项链1条(经鉴定价值人民币7422.2元）、足金黄金手镯1个（经鉴定价值人民币17272元）、戒指1枚。后被告人王东海将上述物品销赃后得款人民币18000元，赃物未起获。被告人王东海于2017年9月14日被公安机关抓获。部分赃款赃物已起获未发还。上述事实，被告人王东海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的千足金手镯及千足金项链销售凭证，证人周某证言，被害人谢某、殷某、王某1、王某2等人的陈述，被告人王东海的供述，北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的手印鉴定书、北京市石景山区价格认证中心出具的价格认定结论书及价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，被告人王东海辨认作案地点的笔录，监控录像、执法录像，110接处警记录，刑事判决书、释放证明书，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、网上比对工作记录、工作说明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王东海以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王东海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王东海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人王东海到案后能够如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人王东海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人王东海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2020年5月13日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、责令被告人王东海退赔被害人殷某人民币一千元、退赔被害人王某1人民币五元、退赔被害人王某2人民币二万四千六百九十四元二角。三、扣押在公安机关的赃款人民币四百九十五元退还给被害人王某1、情趣用品退还给被害人谢某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴海涛二〇一八年一月十二日书记员  刘艳炜
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0403执异41号案外人马顺华，男，1951年6月17日出生，回族。案外人田瑞英，女，1975年5月17日出生，汉族。案外人马佳兴，男，2004年2月14日出生，回族。案外人共同委托代理人肖向功，河南兰博律师事务所律师。申请执行人李长龙，男，1976年5月17日出生，汉族。被执行人马峰，男，1973年8月2日出生，汉族。被执行人倪秋原，男，1974年10月25日出生，汉族。本院在执行李长龙诉马峰、倪秋原建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马顺华、田瑞英、马佳兴对本院查封位于郑州市金水区红专路128号院12号楼32号房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。案外人马顺华、田瑞英、马佳兴称，位于郑州市金水区红专路128号院12号楼32号房产原系马顺华的房产，马顺华指定其子马峰代为保管，在办理房产证时办到了马峰名下。2015年3月2日，马峰与田瑞英离婚时，经马顺华同意，将上述房产作价85万元转给田瑞英所有，并办理了房产过户手续，房产的所有权应属于田瑞英。马峰于2016年8月28日去世后，作为其父的马顺华和作为其子的马佳兴未继承其遗产。卫东区法院在执行李长龙诉马峰、倪秋原建设工程施工合同纠纷一案过程中，将属于案外人田瑞英的上述房产予以查封，侵害了案外人的合法权益，我们提出异议，请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，本院在执行李长龙诉马峰、倪秋原建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年10月18日作出（2017）豫0403执168-2号执行裁定书，将登记在田瑞英名下位于郑州市金水区红专路128号院12号楼32号的房产予以查封。案外人马顺华、田瑞英、马佳兴对本院上述执行行为提出异议。本院认为：被执行人马峰未按本院生效判决确定的义务履行对李长龙的还款义务，因在本案债务发生时，马峰与田瑞英属夫妻关系，该债务属于马峰与田瑞英的夫妻共同债务，本院裁定将登记在田瑞英名下的上述房产予以查封，符合法律规定，案外人的执行异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人马顺华、田瑞英、马佳兴的异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  苗逢雨审 判 员  吴林林代理审判员  刘 渊二〇一八年一月三日书 记 员  汪圣尧