山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初1926号原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号。代表人：刘军海，该银行行长。委托诉讼代理人：于彬，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被告：吉光臣，男，1954年4月29日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被告：赵芝慧，女，1981年7月24日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所律师。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称农商行天桥支行）与被告吉光臣、被告赵芝慧金融借款合同纠纷一案（本案原列有被告师长美，诉讼中原告农商行天桥支行自愿撤回了对被告师长美的起诉），本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行天桥支行的委托诉讼代理人于彬，被告吉光臣，被告赵芝慧及其委托诉讼代理人韩义洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农商行天桥支行向本院提出诉讼请求：1、吉光臣偿还农商行天桥支行借款本金498345.79元并偿付利息（暂计至2016年2月21日止利息为55496.59元，嗣后至判决生效之日止的利息按合同约定计付）；2、农商行天桥支行对赵芝慧名下位于济南市天桥区无影山黄屯四区XX号楼XXX室及XX号地下室（产权证号：济房权证天字第XXXX**号）享有优先受偿权；3、案件受理费、财产保全申请费、律师费6018元由吉光臣、赵芝慧负担。事实与理由：农商行天桥支行与吉光臣于2012年2月27日签订《个人借款合同》，约定由农商行天桥支行向吉光臣出借500000元。就该笔借款，赵芝慧与农商行天桥支行签订《最高额抵押合同》，约定赵芝慧将其位于济南市天桥区无影山黄屯四区XX号楼XXX室及XX号地下室抵押给农商行天桥支行。合同签订后，农商行天桥支行依约履行了合同。但是，借款到期后，吉光臣仅偿还了借款本金1654.21元，且自2015年2月17日开始欠付利息。为此，农商行天桥支行诉至法院，提出如上所列之请求。吉光臣辩称：涉案贷款是吉光臣之子吉辉勇以吉光臣的名义与银行签订的合同，所以涉案贷款应当由吉辉勇予以偿还。赵芝慧辩称：1、农商行天桥支行作为本案主体不适格。涉案贷款是原山东济南润丰农村合作银行济泺路支行所发放，后该银行经银监会批准改名为济南农村商业银行股份有限公司济泺路支行，其与农商行天桥支行属不同主体，所以农商行天桥支行作为本案主体不适格。2、赵芝慧仅在最高额抵押权范围内虽涉案贷款承担担保责任。3、因农商行天桥支行撤回了对师长美及其法定继承人的诉讼，故应当在农商行天桥支行放弃担保责任的范围内免除赵芝慧的相应责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并将证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：1、中国银行业监督管理委员会山东监管局于2015年1月26日作出鲁银监准[2015]37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》：同意济南农村商业银行股份有限公司及济南农村商业银行股份有限公司历下支行等201家分支机构（含济南农村商业银行股份有限公司天桥支行）开业；济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2、济南农村商业银行股份有限公司于诉讼中向本院出具了说明1份，载明：“2015年2月12日，济南农村商业银行股份有限公司成立，依据中国银监会山东监管局《关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》（鲁银监准[2015]37号）规定，山东济南润丰农村合作银行的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。根据中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》和我行分级管理的授权，原山东济南润丰农村合作银行济泺路支行隶属济南农村商业银行股份有限公司天桥支行管辖，原山东济南润丰农村合作银行济泺路支行与吉光臣的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自行负责诉讼。特此说明！”3、2012年2月15日，赵芝慧向润丰银行济洛路支行出具承诺书1份，载明：“我是抵押人赵芝慧，本人自愿同意以我名下位于济南市天桥区无影山黄屯四区XX号楼XXX室及XX号地下室、产权证号为济房权证天字第XXXX**号的房产作为抵押为借款人吉光臣向贵行申请贷款金额伍拾万元，用途购建材，提供担保。”诉讼中，赵芝慧否认上述承诺书中其签名系其本人所签，并就此提起司法鉴定申请。对此，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对其申请事项进行了鉴定。该司法鉴定所于2017年10月25日作出日照浩德司法鉴定所[2017]文鉴字第866号文书鉴定意见，鉴定结论为2012年2月15日的《承诺书》中赵芝慧的签名字迹与样本中赵芝慧的签名字迹是同一人书写形成。对该鉴定结果，赵芝慧虽有异议，但未能提供证据予以反驳。4、2012年2月27日，山东济南润丰农村合作银行济泺路支行（以下简称润丰银行济泺路支行）作为贷款人与借款人吉光臣签订[（润丰合行济泺路支行）个借字（2012）年第0009号]《个人借款合同》，主要约定：吉光臣向润丰银行济泺路支行借款500000元，借款用途为购建材，借款期限自2012年2月27日起至2015年2月16日止，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，利率调整以3个月为一个周期；借款人应在贷款人处开立账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），办理借款资金的发放、支付与还款业务；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；本合同项下的借款担保方式为最高额抵押担保，担保合同另行签订，担保合同编号为润丰合行济泺路支行高抵字2012年第00009号；借款人不按本合同约定的期限偿还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用；除约定了上述主要内容外，该合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。同日，赵芝慧作为抵押人与抵押权人润丰银行济泺路支行签订（润丰合行济泺路支行）高抵字（2012）年第0009号《最高额抵押合同》，主要约定：赵芝慧向润丰银行济泺路支行提供最高额抵押担保，所担保的主债权为自2012年2月27日起至2015年2月16日止（包括该期间的起始日和届满日，该期间为最高额担保债权的确定期间），在人民币500000元的最高余额内，润丰银行济泺路支行依据与吉光臣签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有对吉光臣的债权，不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在本合同约定的最高余额内；抵押财产为赵芝慧名下位于济南市天桥区无影山黄屯四区XX号楼XXX室及XX号地下室（产权证号：济房权证天字第XXXX**号,建筑面积：402室为128.8平方米，地下室为25.08平方米），该抵押财产作价973400元；抵押权人主债权到期（包括提前到期）债务人未清偿的，抵押权人有权实现抵押权；除约定了上述主要内容外，该合同还对合同双方当事人的其他权利义务进行了约定。5、2012年2月23日，润丰银行济泺路支行就涉案房产取得济房他证天字第0610**号他项权利证书。6、2012年3月6日，润丰银行济泺路支行向吉光臣发放了贷款500000元。7、庭审中，对于涉案借款的还款情况，农商行天桥支行主张：涉案借款发放后，吉光臣于借款期限内按约支付了借款期限内的全部利息。但是，借款期限届满后，吉光臣仅于2015年2月17日偿还了借款本金1654.21元，其余借款本金498345.79元至今未再偿还。其后，吉光臣又于2015年3月21日及2017年3月10日分别偿还了利息0.68元及500元。对于利息及复利，截止至2016年2月21日，吉光臣尚欠农商行天桥支行利息及复利计55496.59元。对于农商行天桥支行的上述主张，吉光臣并无异议。8、2016年3月30日，农商行天桥支行（甲方）与山东国曜律师事务所（乙方）于签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派闫飞、于彬律师作为甲方与吉光臣等借款合同纠纷诉讼案件的诉讼代理人；甲方支付律师费总额的20%即6018元为基本代理费用，剩余80%代理费，执行回收现金的，按照现金额的比例支付，执行回收非现金的，根据非现金资产经拍卖以物抵债的数额比例支付代理费。2016年5月9日，农商行天桥支行以转账形式向山东国曜律师事务所支付了律师代理费14001元。本院认为，依据中国银行业监督管理委员会山东监管局于2015年1月26日作出的鲁银监准[2015]37号《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》以及由济南农村商业银行股份有限公司于诉讼中向本院出具的说明所载，原山东济南润丰农村合作银行的债权债务已由济南农村商业银行股份有限公司承继，且济南农村商业银行股份有限公司又授权农商行天桥支行就涉案债务提起诉讼，故现农商行天桥支行就原山东济南润丰农村合作银行的债权提起本案诉讼并无不当，对其诉讼主体资格本院予以认定。涉案[（润丰合行济泺路支行）个借字（2012）年第0009号]《个人借款合同》及（润丰合行济泺路支行）高抵字（2012）年第0009号《最高额抵押合同》能够充分体现出双方当事人的意思表示，无违反法律法规的禁止性规定之处，故前述合同均合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。润丰银行济泺路支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，吉光臣亦应按约偿还贷款本息，现借款期限已届满，其未能按约还款，构成违约，作为承继原润丰银行济泺路支行债权的农商行天桥支行有权依照合同约定要求其偿付全部借款本息。因此，农商行天桥支行要求吉光臣偿还借款本金498345.79元合法有据，对其该项诉讼请求，本院予以支持；对农商行天桥支行于庭审中主张的截止至2016年2月21日的借款利息（含复利）55496.59元，吉光臣于诉讼中并未对此提出异议，故本院对该行主张的该欠款利息数额予以认定。依此，农商行天桥支行要求吉光臣偿付截止至2016年2月21日尚欠的利息55496.59元亦合法有据，对其该请求本院予以支持。对于2016年2月21日之后至本判决生效之日止的利息，农商行天桥支行主张按照双方当事人签订的涉案[（润丰合行济泺路支行）个借字（2012）年第0009号]《个人借款合同》计算，合理有据，对其该请求本院亦予以支持。但是，因农商行天桥支行于诉讼中自认吉光臣于2017年3月10日偿还了利息500元，故该500元应自前述期间即2016年2月21日之后至本判决生效之日止的利息中予以扣除。对于农商行天桥支行主张的律师代理费6018元，系其为提起本案诉讼而支出的费用，且双方当事人亦就该费用的负担作出了约定，故农商行天桥支行要求吉光臣支付该费用亦合法有据，对其该请求本院亦予以支持。赵芝慧自愿以其名下的涉案房产为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，且现涉案债权额度已确定，农商行天桥支行提起本案诉讼主张权利亦未超涉案借款的诉讼时效保护期间，故农商行天桥支行要求就涉案抵押财产的折价、变卖、拍卖款优先受偿合法有据。但是，鉴于赵芝慧所担保的债权最高额为500000元，故农商行天桥支行仅能在最高额500000元的范围内就涉案债权对涉案抵押财产的折价、变卖、拍卖款优先受偿。另，赵芝慧于诉讼中虽抗辩称因农商行天桥支行撤回了对师长美的起诉而应免除赵芝慧的相应担保份额，但是，因农商行天桥支行于本案中系撤回对师长美的起诉，并非放弃对师长美的诉讼请求，不存在放弃相应担保份额的事实，赵芝慧所提出的上述抗辩意见并无依据，故对其该抗辩意见本院不予采纳。综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉光臣于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金498345.79元；二、被告吉光臣于本判决生效之日起10日内偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截止至2016年2月21日的利息55496.59元；三、被告吉光臣于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自2016年2月22日起至本判决生效之日止的利息（该利息数额应减去被告吉光臣于2017年3月10日偿还的利息500元），计息标准按照[（润丰合行济泺路支行）个借字（2012）年第0009号]《个人借款合同》约定计算；四、被告吉光臣于本判决生效之日起10日内偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费6018元；五、原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行有权对被告赵芝慧名下、济房他证天字第XXXX**号他项权利证书项下位于济南市天桥区无影山黄屯四区XX号楼XXX室及XX号地下室（产权证号：济房权证天字第XXXX**号,建筑面积：402室为128.8平方米，13号地下室为25.08平方米）的折价款、拍卖款、变卖款在最高额500000元的范围内就上述第一项、第二项、第三项、第四项所列债权优先受偿。案件受理费9400元，财产保全申请费3270元，由被告吉光臣负担；但被告赵芝慧须就前述案件受理费中的8395元、财产保全申请费中的2920元与被告吉光臣承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 曹新建审判员 田炳美二〇一八年一月二十二日书记员 苏 婷