江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终4068号上诉人(原审被告):安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：江苏省盐城市青年中路12号苑商办综合楼幢301、337室，组织机构代码：78439838-6。负责人：朱文林，总经理。诉讼代理人:金志刚，连云港公司法律顾问。被被上诉人(原审原告):徐德省，男，1951年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张传志，赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):王祚军，男，1977年4月20日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。上诉人安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称：安邦保险盐城支公司）因与被上诉人徐德省、王祚军机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州赣榆区人民法院（2017）苏0707民初3568号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，上诉人安邦保险盐城支公司委托诉讼代理人、被上诉人徐德省的委托诉讼代理人、王祚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安邦保险盐城支公司上诉请求：一、一审法院认定王祚军承担全部责任不符合事实和法律规定。二、徐德省系农村居民，即使其工作证明属实，但其工作地点并非城镇范围，其赔偿应按农村居民标准计算。三、一审法院支持徐德省的误工费没有依据。四、一审没有扣除非医保用药。五、申请对徐德省的假肢配置进行重新鉴定。请求二审法院查清事实，依法改判，诉讼费用被上诉人承担。徐德省答辩称，在一审的时候，上诉人并没有提出鉴定的其他异议，而且是三方当事人同意的委托康复中心鉴定，所以鉴定具有合法性。王祚军答辩称，我驾驶的车辆没有碰到徐德军，我不知道徐德军怎么到车底的。徐德省一审中向法院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故所造成的损失535448元。事实与理由：2017年3月16日16时许，王祚军驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在赣榆区柘汪镇柳树底村大桥处与行人徐德省相撞，造成徐德省受伤的交通事故。王祚军车辆在安邦保险盐城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险)和100万第三者责任险并不计免赔。王祚军辩称,发生交通事故属实，事故发生后答辩人已付40000元。答辩人的车辆在安邦保险盐城支公司投保了交强险和100万元第三者责任险并附加不计免赔约定,徐德省的损失应由保险公司赔偿。安邦保险盐城支公司辨称，王祚军与徐德省发生交通事故属实，涉案车辆苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在答辩人处投保了交强险和100万元第三者责任险并附加不计免赔特别约定，答辩人公司同意在交强险责任限额内和商业险范围内承担合理损失。王祚军在道路行车道上正常行驶，徐德省进入行车道，应负事故的同等责任。徐德省为农村居民,应按农村居民标准计算其损失,徐德省的医药费中应扣除15%的非医保用药。原审法院经审理确认以下事实：徐德省长期受聘于连云港市金泰公路工程有限公司从事公路养护工作，月工资800元。2017年3月16日16时许，王祚军驾驶苏Ｊ×××××/苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿204国道由北向南行驶至赣榆区柘汪镇柳树底村大桥处，徐德省身穿带有反光标式的工作服在该路段进行公路养护时被王祚军车辆刮倒，造成交通事故。该事故因现有证据不足，事故成因无法查清，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队未作责任认定，向双方出具了赣公交证字【2017】第002号道路交通事故证明。徐德省伤后入连云港市赣榆区人民医院住院治疗33天，产生医药费43103.95元。徐德省的伤情于2017年4月25日经连云港市东方医院司法鉴定所鉴定,意见为:1、被鉴定人徐德省于2017年3月16日因交通事故受伤致左前臂毁损伤，目前左肘关节缺失，构成道路交通事故人体损伤致残程度五级伤残。2、被鉴定人徐德省其损伤需补偿后续医疗费贰仟元。3、被鉴定人徐德省其误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。该车辆在安邦保险盐城支公司投保了交强险和100万第三者责任险并附加不计免赔。在一审审理过程中，徐德省申请对其假肢费用进行鉴定，一审法院委托江苏省伤残人康复中心对原告的假肢进行了鉴定，2017年7月21日，江苏省伤残人康复中心出具了司法鉴定意见书，意见为：1、根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，左侧上臂需配置普通适用型特殊装置上臂假肢，价格为45000元/具，此假肢使用年限为四年，每年维修为产品总造价的8%。2、由于患者为初次安装假肢,为了能够更好的适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名。3、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均寿命。原审法院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。徐德省与王祚军之间发生的交通事故，因现有证据不足，事故成因无法查清，连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队未作责任认定，向双方出具了道路交通事故证明。徐德省为连云港市金泰公路工程有限公司聘用人员，从事公路养护工作，其在从事公路养护工作时，身穿带有反光标式的工作服，王祚军驾驶车辆经过时未尽注意义务，未减速避让行人，应承担事故的全部责任，徐德省在该事故中没有过错，不承担责任。徐德省户口虽为农村居民，但长期受聘连云港市金泰公路工程有限公司，应按城镇居民标准计算其损失。徐德省因交通事故所造成的各项损失，原审法院经审核依法确认合计为511612.98元，其中：医疗费43103.95元、住院伙食补助费660元（20元/日*33日）、误工费3333.33元（800元/30日*125日），护理费5788.80元（48.24*120日），营养费3258.90元（72.42/2*90日）,伤残赔偿金361368元【40152元*(80-65)*60%】,精神损害赔偿金30000元(50000元*60%),交通费1000元,鉴定费1900元,假肢一具45000元,假肢修理费14400元(45000元*8%*4年),安装假肢住宿费1800元(60元*30天),后续治疗费2000元未实际发生,不予处理。徐德省的损失应由王祚军全部赔偿,王祚军在安邦保险盐城支公司投保了交强险和100万第三者责任险并附加不计免赔并附加不计免赔约定,徐德省的损失511612.98元应由安邦保险盐城支公司在交强险和第三者责任险范围内全部赔偿。安邦保险盐城支公司要求扣除医药费15%的非医保用药，没有向原审法院提供证据，原审法院不予采信。王祚军已付给徐德省40000元，扣除其应当承担的案件受理费1692元后，多付的38308元视为为保险公司垫付，故安邦保险盐城支公司还应赔偿徐德省472947.98元(511612.98元-38308元)。原审法院遂判决：一、安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿徐德省因交通事故所造成的损失473304.98元；二、王祚军本案不再承担赔偿责任；三、驳回徐德省的其他诉讼请求。案件受理费3384元，减半收取1692元，由王祚军负担(已给付)。二审期间，上诉人安邦保险盐城支公司向法庭院提交一份康复中心的营业执照，上诉人认为该机构不具有鉴定资质。徐德省质证称，营业执照是复印件，无法作为证据使用，对上诉人提出的鉴定机构是否具有相应的资格，请求法庭审查。王祚军对上诉人提供的证据未予质证。本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于事故责任问题。徐德省从事公路养护工作，其在从事公路养护工作时，身穿带有反光标式的工作服，王祚军驾驶车辆经过时未尽注意义务，未减速避让行人，原审法院认定王祚军承担事故的全部责任比较符合事故现场情况。另外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行为之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行为有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，上诉人、王祚军均未提供证据证明徐德省存在过错。因此，一审法院认定王祚军承担事故全部责任亦符合法律规定。二、关于误工费问题。一审法院对按照徐德省月收入800元，计算至评残前一日符合法律规定。三、关于非医保用药费用是否扣除问题，因上诉人不能提供证据证明，本院不予支持。四、关于假肢费用重新鉴定问题。一审法院委托江苏省伤残人康复中心对徐德省假肢费用进行鉴定，鉴定程序合法，上诉人申请重新鉴定的理由不充分，本院对重新鉴定申请不予采纳。五、关于伤残赔偿金问题。徐德省虽系农村居民，但是自2012年6月起，一直受聘于连云港市金泰公路工程有限公司，根据公司安排从事公路养护工作。徐德省的收入来源于其打工收入，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2670元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 霞审判员 汪家元审判员 王宜东二〇一八年一月二十五日书记员 李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。