.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0922民初689号原告张金章，男，1953年1月28日生，五台县人。被告张俊宏，男，1982年4月29日生，五台县人。委托代理人：郑永志，山西五峰律师事务所律师。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及委托代理人郑永志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，我和被告是同村人，较知己。2015年8月19日、9月13日，被告张某2因有急用分别向我借款现金15000元、50000元，两次共计65000元，当时商定利息为5分，期限为半年，到期后，我多次催要，被告总以种种理由拒绝归还，为保护我的合法权益，特诉讼请求法院尽快勒令被告偿还我借款65000元及其利息。被告张某2辩称，1.原告所诉主要事实失实，2015年9月13日，我以”担保人”身份借王某名向原告借款50000元，由王某向原告出具50000元欠条，口头约定月息1角，按月结息。之后连续十四个月，我支付原告利息共计70000元。因利率太高，后无法继续按月结息。2017年2月18日，原告要求我为其出具书面还款协议，写明连本带息共欠原告60000元，其中10000元为利息。2017年6月26日，在原告再三索要下，我与定襄人郭君安一起乘坐东冶人杨某出租车到五台县教育局附近叫来原告，将现金45000元交于原告。同时出具借条，言明欠原告款15000元，当时既未抽出还款协议，也未在借条上草具时间。同年7月中旬至8月底期间，我通过邮政储蓄自动存款机向原告银行账号打款5000元。由此可见，即便按照还款协议，现我仅欠原告10000元。2.原告诉求隐瞒事实，伪造证据，难以成立。15000元借条是由原告添加借款日期形成的，可通过笔迹鉴定辨明真伪，而且现已归还50000元，其中45000元有人证为凭，另5000元已申请法院依法调取证据。3.原告之诉严重违法，按照《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》，借款利息已经归还部分，不超过年息36%，原被告之间从借款开始，其中十四个月按月息三分计算，应付利息为21000元，原告实支付70000元。按法律规定，原告超收利息49000元，此部分利息应折抵本金。自此，我欠原告款实为1000元。2017年2月18日我立还款协议时，我欠款事实已经不复存在，即便立下协议，也不受法律保护，之后两次归还原告款50000元，对原告来讲，系不当得利。综上，我对原告欠款早已还清，原告多收取部分依法应予返还。经审理查明，原告张某1与被告张某2系同村村民，相互熟悉，原告张某1称：”2012年10月份被告张某2向我借款10000元，当时未打欠条，后向被告催要，被告称手头紧并允诺向我支付利息，但并未具体约定利息，2015年8月19日被告当时说算5000元利息，即给我打下15000元欠条一支。2015年9月13日，被告叫上古城村王某以王某名向我借款50000元，借期2个月，当时被告说定利息月息1角，后借与王某50000元，后一直向王某索要借款，后王某告我此款系张某2所用。2015年10月20日左右张某2付我利息5000元，2015年农历腊月底张某2给了我5000元利息，2016年3月份我又向王某、张某2索要借款未有结果，2016年3月20多日被告张某2拿5000元给了我，2016年7月份我找王某把张某2的车扣回，王某将被告张某2的车钥匙给了我，次日张某2拿10000元找我商量，给了我10000元，我将张某2的车钥匙给了张某2，2016年腊月底被告张某2打电话称再给我10000元利息，直到2017年2月18日我与被告共同协商，被告张某2承诺再给10000元利息，遂写了还款协议，协议中写借到60000元，但实际包含10000元利息，并说明还款期限，后一直索要未果诉来法院。”对原告以上陈述，被告张某2称：”2012年向原告借款10000元未打欠条，但本利已还15000元，2015年也未打过15000元欠条。50000元借款过程对，原告所说还款利息不对，利息是月结5000元，一直付到2016年7月，后因手头紧未付利息，原告让王某扣我的车，扣车后我付原告15000元利息，其中5000元是欠原告50000元的月息，10000元是此款以外以前所欠的利息，给了15000元之后，才把车开走，还款协议是我本人所写，时间就是2017年2月18日。利息一直算到2016年11月份，之后再没有结过利息，2017年6月26日，向原告还款45000元，剩余欠款15000元向原告写了借条，此借条即是原告所出具的借条，2017年7月中旬到8月底，通过邮储银行向原告打款5000元。”对上述原被告双方陈述之事实，双方向法庭提供了如下证据：原告张某1提供的证据：1.张某22015年8月19日借据一支：”借条：今借到张某1现金壹万伍仟元正，2015年8月19日，张某2。”2.张某2所立还款协议：”今于2015年9月13日借到张某1陆万元（其中包括1万元利息），经协商，商定于2017年3月底还3万元，剩余3万于5月18日左右全部还清，如到期归还不了，将我的车辆做为抵押（×××），张某2，2017年2月18日。”3.王某借条一支：”今借到张某1现金伍万元整，借款人王某，2015年9月13日，借期5个月，担保人张某2，如到期归还不了，由张某2本人负责偿还。”被告张某2庭审时，提供的证人王某当庭证实：”原被告借款事实属实，当时是我和被告张某2相跟去原告家借的钱，当时我写的借条，被告是担保人，借款金额是50000元，当时说下月息5000元，张某2说三个月能还清，后每月结息，具体过程是张某2把钱给我，再转交原告，给过几次记不清了，大概给过原告30000元左右，是我估计下的，后被告按期给不了，原告一直让我催要，我和被告又给过原告几次利息，但利息有的是分几次给原告5000元，原告说被告还不了就扣我的车，后我把被告的车给了原告，过二三天后，被告给了原告12000元后就把车开走了，当时借款也是被告所用，后来情况就不清楚了。”提供的证人杨某到庭作证，杨某称：”2017年6月26号被告张某2从东冶租我车到县城教育局旁，张某2电话联系的原告，在那等原告并给原告45000元，听被告说还剩15000元，后我到定襄去了。”对上述证据，证人证言，经庭审质证：被告张某2对原告提供的一系列借条、还款协议，被告张某2称：”还款协议是我本人所写，认可，15000元借条是我所写，但日期非我所写，日期应为2017年6月26日还45000元时所写，王某50000元借款是王某所写，担保人签名是我所签。”对此原告称：”15000元借条日期是我所写，时间就是2015年8月19日，被告所打欠条，我一般不细看，当晚往抽屉放此借条时发现没日期，就给被告打电话，被告说让我自己写上即可，后我就自己写上了日期，当时还告诉了被告。”对被告还款结息情况，原告称：”被告所称2012年的借款还款15000元没有的事，被告所说50000元借款结息情况不对，证人王某两月分两回共给过我10000元，其中第二月被告给我3000元，证人王某给我2000元，其余是被告给的，扣车后被告付我利息10000不是15000元，原告所说2017年6月26日还款45000元绝对没有的事。证人杨某证言纯属胡说八道。被告2017年7月到8月之间通过邮储银行向我打款5000元有的事，予以认可。”本案庭审结案后，被告张某2提供的证人杨某来法院又对其在庭审中所作证词，予以翻供，称庭审中所说证言与事实有出入，说下的不算，那天张某2在东冶叫的我来到县城，也没说做什么，让我拉他到县城有事，上来后他就下车，见他手里拿着个黑塑料袋，具体什么没看清，也没见张某2给张某1钱，张某1我也不认识。上次说的不对。”另原告张某1提供的五台移动公司2017年6月26日通话记录也未显示有原被告之间的通话记录，以上即为本案基本事实。另本院依原告方申请对原告在中国工商银行五台支行的账户存款予以诉讼保全冻结。上述事实，有原告的起诉、被告的答辩、庭审笔录、当事人陈述、证人证言、原告方提供的借条、还款协议等为凭。本院认为，原告张某1于2012年借与被告张某2人民币10000元，双方对此无异议，被告主张已还原告张某1本利15000元，但未有证据能予以证实，至于原告称，2015年8月19日被告称给原告算5000元利息，并打下15000元欠条，对此，被告予以认可给原告写下15000元借条，只是否认写下借款日期。对原告主张的第二笔借款50000元以及原告出具的2017年2月18日还款协议，被告也承认其所写，予以认可。称2017年6月26日还原告张某145000元，余款15000元，给原告写了借条15000元，对此证人杨某在庭审时作证称见过被告给过原告45000元，但庭审结束后，证人杨某予以翻供，否认庭审时所作证言的真实性，故被告上述主张，本院依法不予采信。对于原告主张的被告给其写还款协议时所写借到原告60000元借款，其中含10000元利息，但被告实际借款金额为50000元，其中10000元利息计算在内，不符合法律有关规定，本院依法不予支持，另被告张某2于2017年7月至8月间还原告款5000元，双方予以认可，但没具体说明还的是本金还是利息，结合本案情形应推定为还利息5000元，至于原被告之间就借贷所约定的月息1角利息，违反有关法律规定，利率依照有关法律规定不能超过年利率24%，本院依法不予支持。另原被告之间借款结息情况，双方说法不一，被告张某2先前支付原告方利息，以多少利率结算，给付多少，系原被告双方对权利义务自愿处分行为，之后利息结算应以借条、还款协议所注明的日期为准，予以计算。至于原告所主张的2012年10月被告所借10000元，因当时未约定具体利息，后被告称已还本利15000元，但无证据提供予以证实，故只能按10000元借款予以认定，应视为利息约定不明。故依照《中华人民共和国合同法》第196条、第200条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第26条之规定，判决如下：被告张某2归还原告张某1借款10000元整。被告张某2归还原告张某1借款50000元及其利息，利息从给原告所立还款协议之日起，即2017年2月18日起按年利率24%计息计算，直至履行完毕。其中被告张某2于2017年7-8月间所付原告5000元，可予以折抵利息。案件受理费1425元，申请费520元，共计1945元由被告张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杨振华人民陪审员史树云人民陪审员朱月平二0一八年一月九日书记员郭睿