wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12087-2号原告张可彪，男，1986年10月16日出生，汉族，住濮阳县，联系。被告滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人陈汀，该公司经理委托代理人张凤英，刘永霞，河南英搏律师事务所律师。本院在审理原告张可彪诉被告滴滴出行科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张可彪于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张可彪撤回起诉。案件受理费275元，由原告张可彪负担。审 判 长  陈富申代理审判员  袁婷婷人民陪审员  王 阳二〇一八年一月十九日·书记员孙志萍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3251号申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司,住所地东海县。法定代表人：汪桂平，董事长。委托代理人：徐旨松、张小威。被执行人徐拥军,男,1973年10月3日出生,汉族，住东海县。被执行人徐青,男,1966年8月7日出生,汉族，住东海县。被执行人徐旨动,男,1956年7月11日出生,汉族，住东海县。被执行人徐杭州,男,1963年7月19日出生,汉族，住东海县。被执行人徐伟,男,1982年2月23日出生,汉族，住东海县。本院在执行申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司与被执行人徐拥军、徐青、徐旨动、徐杭州、徐伟追偿权纠纷一案中，因双方协商还款事宜，2018年1月10日，江苏省鑫源投资担保有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3251号案件的执行申请。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年一月十一日书记员  赵梦青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初8424号原告：陈超，男，1975年12月3日出生,汉族,公司财务，住北京市朝阳区。被告：丛丽娅,女,1974年3月19日出生，汉族,户籍所在地北京市海淀区。原告陈超与被告丛丽娅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告丛丽娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈超向本院提出诉讼请求，请求判令丛丽娅：1、偿还借款本金4万元;2、承担本案诉讼费。事实和理由：陈超和丛丽娅系初中同学。自2014年11月28日起，丛丽娅以资金周转、为家人看病等理由，多次向陈超提出借款请求。陈超出于帮忙之心拿出自己积蓄汇出4万元整借给丛丽娅。丛丽娅出具了借条一张，载明：今从陈超处借4万元，于2015年11月30日前归还。其后陈超多次通过微信、电话等沟通方式要求丛丽娅清偿借款，但丛丽娅均以各种理由推脱。截止至2017年11月，丛丽娅未能偿还借款，且无法联系到丛丽娅。陈超认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。丛丽娅躲避陈超、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了陈超的合法权益，遂诉诸本院，请求判如所请。丛丽娅答辩称：认可陈超起诉的事实理由和诉讼请求。经审理查明：2014年11月28日，陈超以银行转账的方式向丛丽娅名下账户转入借款4万元。2015年11月3日，丛丽娅向陈超出具一张借条，主要载明：今从陈超处借4万元，于2015年11月30日前归还。经查，丛丽娅至今未偿还陈超上述借款。以上事实，有陈超提交的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，陈超与丛丽娅之间虽未订立书面借款合同，但陈超将借款出借丛丽娅，丛丽娅予以接受并就此出具借条等行为，可以证明在陈超与丛丽娅之间设立了民间借贷关系，该民间借贷关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于陈超要求丛丽娅偿还借款的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明丛丽娅尚欠陈超借款本金4万元未按期偿还，据此，陈超要求丛丽娅偿还借款本金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告丛丽娅偿还原告陈超借款本金4万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告丛丽娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告陈超已预交，由被告丛丽娅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇一八年一月二十九日书记员  马 鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终40号上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。法定代表人：厉国林。被上诉人（原审原告）：郑定余，男，1981年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人中天路桥有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中天路桥有限公司上诉称，被上诉人郑定余提供的《领款凭证》不能作为法院管辖的依据，上诉人主要营业场所在湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，本案应由上诉人住所地人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人郑定余提供的《领款凭证》约定“若因此修理费的支付发生争议，双方约定由承揽合同发生地法院管辖，即瑞安市人民法院管辖”。现郑定余依据该约定向瑞安市人民法院提起诉讼符合法律规定，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出该《领款凭证》关于管辖的约定系伪造，属于实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年一月二十五日代书记员 吴洋洋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初5903号原告：傅光碧农村承包经营户。代表人：傅光碧，女，1940年11月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被告：王树远，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王静（系王树远之女），1988年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。原告傅光碧农村承包经营户与被告王树远物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅光碧农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状或赔偿占用土地费用5000元；2.赔偿原告占地青苗损失费5000元。事实和理由：2014年11月，被告为方便自己出行，在未征得原告同意的情况下，私自将原告承包经营地挖掘为车行道，并将其硬化，且事后一直未给予原告任何补偿。2017年3月10日，在当地调解员的主持下，双方就占地赔偿达成赔偿协议，原告考虑双方系邻里关系，就赔偿金额一再让步，但被告在签订赔偿协议后反悔，认为赔偿费用过高，要求撤销协议，原告也同意撤销。原告认为被告私自损坏承包经营土地，违反《土地承包法》等法律规定，应当将所占土地恢复至耕地原貌，并赔偿受损的经济作物损失。被告王树远辩称，对原告诉请占地事实认可，但被告在修建公路前已口头与原告就所占土地进行互换，且原告予以认可；政府对被告所修建的公路进行了24元/米的补贴，应当属于政府规划公共道路，故被告不应对原告进行补偿。对占地补偿同意参照政府有关规定按16000元/亩、青苗补偿6000元/亩予以确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月左右，被告为方便出行，从其房屋坐落处修建宽约3米的便道与乡村公路连接，该道路系在原田间步道基础上扩宽并进行水泥硬化处理，在扩宽过程中，占用原告及何忠永承包经营户、何忠安承包经营户、何中灿承包经营户等四户部分承包地。2017年3月10日，被告王树远（甲方）与何忠安、何忠灿、何忠永、傅光碧（乙方）签订《占地赔偿协议》，该协议载明“甲方修建公路石龙门至山尖角公路，占乙方柑橘、花椒、修防撞墙、水沟、拦山堰，经双方协商达成如下协议：甲方负责何忠安屋后修防撞墙、拦山堰、水沟，修后不能有后患，赔偿柑橘、花椒损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；二、甲方负责何忠永柑橘损失费共计现金捌佰元整（￥800元）；三、甲方负责赔偿何忠灿柑橘损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；四、甲方负责赔偿土地损失费共计现金伍佰元整（￥500元），另外甲方填的泥巴，把水沟修好，保证水沟畅通。……”。2017年4月6日，王树远以签订上述《占地赔偿协议》时何忠安以傅光碧、徐兴德两位七十多岁老人进行威胁，签订协议时饮酒过量导致违背真实意思为由，起诉至重庆市江津区人民法院，请求撤销该协议，审理中，何忠安、何忠永、何忠灿、傅光碧同意撤销《占地赔偿协议》，同时提出反诉，请求王树远归还所占土地并恢复原状，赔偿四人经济损失共计12900元。2017年5月9日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初3947号民事判决书，解除上述《占地赔偿协议》，因不符合反诉有关规定，对反诉请求未予以处理。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。审理中，经本院主持原、被告双方现场丈量，被告因修建道路占用原告承包经营地面积约为11.84平方米（14.8米×0.8米）。江津府发（2013）70号文件确定本案所涉及土地系二类地区，土地补偿费为16000元/亩，青苗补偿费11000元/亩。本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，其权利人依法享有对承包经营地占有、使用和收益的权利，他人侵害该权利，造成权利人损害，其可以请求侵权人承担损害赔偿等民事责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告对占用原告承包经营地修建通行便道的事实无异议，本院予以确认。被告辩解在修建公路前已口头与原告就所占土地进行互换，但未举示证据予以证明，且无证据证明该道路属政府规划修建的公路，故被告应当承担侵权责任。关于原告请求恢复原状，因该道路已被硬化且投入使用，恢复原状必然造成财力及人力的浪费，综合方便生产生活及价值考量，对该请求，本院不予支持。关于原告请求占用土地赔偿费，因被告修建道路占用原告承包经营地，导致原告无法使用及收益，故被告应当赔偿相应的损失，经测量，所占土地面积约为11.84平方米，即0.01776亩，原、被告双方均同意按本地征地补偿标准有关文件[江津府发（2013）70号]予以计算，即占地损失为284.16元（16000元/亩×0.01776亩），青苗损失费为195.36元（11000元/亩×0.01776亩）。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王树远于本判决生效后十日内赔偿原告傅光碧农村承包经营户土地占用损失284.16元、青苗损失费195.36元，共计479.52元。二、驳回原告傅光碧农村承包经营户其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王树远负担。此款已由原告预交，经其同意，由被告在履行上述义务时转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王宝德二〇一八年一月十七日书记员  李本豪
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2018)川0302执6号之四本院在执行宋红霞与朱俐、钟余俐、邹仁明、曾秀英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾秀英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将曾秀英纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十六日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初11273号原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（统一社会信用代码为913302048440529274）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路***号。代表人：许惠光，该支行行长。委托代理人：王少峰，浙江纽华律师事务所律师。被告：颜敏灵，男，1988年1月9日出生汉族，住象山县。被告：胡金晶，女，1991年1月26日出生汉族，住象山县。原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行（以下简称农业银行）为与被告颜敏灵、胡金晶金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金65157.18元，并支付逾期利息107.11元、滞纳金135.12元（逾期利息、滞纳金暂计算至2017年7月31日，以后的逾期利息、滞纳金要求按合同约定继续计算至两被告履行上述付款义务之日止）；2.两被告支付原告律师费3000元；3.原告有权就被告颜敏灵名下的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。审理中，原告撤回要求两被告支付滞纳金的诉讼请求。被告颜敏灵、胡金晶均未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告农业银行；二、借款人：被告颜敏灵，共同还款人被告胡金晶；三、借款金额：分期本金89705元；四、借款期限：自放款之日起36个月；五、约定利率及还款方式：分36期还款，自记账日起按日万分之五计收利息；六、款项交付：被告颜敏灵于2016年6月17日消费使用分期本金89705元；七、借款用途：购车；八、担保情况：被告颜敏灵以其名下的浙Ｂ×××××号小型轿车（车架号为LVHGJ668G6024119）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、复息、滞纳金、损害赔偿金、律师费等。双方依法办理了抵押权登记；九、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年7月31日，尚欠分期本金65157.18元、逾期利息107.11元；十、其他事实：原告农业银行为此次诉讼支出律师费3000元。以上事实由原告农业银行提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、记账凭证、《抵押合同》、《机动车登记证书》、账户流水、贷款证明、《共同还款责任承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告颜敏灵未按合同约定向原告农业银行还本付息，应承担违约责任，原告农业银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告农业银行起诉之日即2017年9月12日应视为未到期借款到期之日。被告胡金晶与原告农业银行约定对被告颜敏灵的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。原告农业银行的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告颜敏灵、胡金晶于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金65157.18元，并支付逾期利息107.11元（逾期利息按双方合同约定暂计算至2017年7月31日，以后的逾期利息按双方合同约定继续计算至两被告履行上述付款责任之日止）；二、限被告颜敏灵、胡金晶于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行律师费3000元；三、如被告颜敏灵、胡金晶未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行有权对被告颜敏灵抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车（车架号为LVHGJ668G6024119）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1507元，由被告颜敏灵、胡金晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一八年一月二十五日代书 记员  李媛媛
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执653号之二申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市福西大街10号“幸福苑·时代名城”南楼第一层至第三层。负责人戴文，该行行长。被执行人广西福晟房地产开发有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团8号楼C座3层301号。法定代表人黄齐胜，董事长。被执行人张功炬，男，汉族，1972年11月4日出生，住南宁市青秀区。被执行人广西润信贸易有限公司，住所地钦州市南北二级路（长田街道办事处所属地）。法定代表人张功炬，董事长。关于申请执行人中信银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西福晟房地产开发有限责任公司、广西润信贸易有限公司、张功炬金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016)桂0103民初7699号民事调解书，于2017年12月20日10:00至2017年12月21日10:00，依法委托中国拍卖协会网络拍卖平台第二次拍卖被执行人广西福晟房地产开发有限责任公司名下位于百色市田阳县田州镇滨江小区A-2地块3-301号房、3-302号房、3-303号房、3-305号房、3-306号房、3-308号房、3-309号房、3-310号房、3-311号房、4-401号房、4-402号房、4-403号房、4-406号房、4-408号房、4-409号房、4-410号房、4-411号房、4-412号房、4-413号房、4-415号房、6-601号房、6-602号房、6-603号房、6-605号房、6-606号房、6-608号房、6-609号房、6-610号房、6-611号房、6-612号房、7-701号房、7-702号房、7-703号房、7-705号房、7-706号房、7-708号房、7-709号房。2017年12月21日，买受人黎权锋（身份证号码：）以17002000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、百色市田阳县田州镇滨江小区A-2地块3-301号房、3-302号房、3-303号房、3-305号房、3-306号房、3-308号房、3-309号房、3-310号房、3-311号房、4-401号房、4-402号房、4-403号房、4-406号房、4-408号房、4-409号房、4-410号房、4-411号房、4-412号房、4-413号房、4-415号房、6-601号房、6-602号房、6-603号房、6-605号房、6-606号房、6-608号房、6-609号房、6-610号房、6-611号房、6-612号房、7-701号房、7-702号房、7-703号房、7-705号房、7-706号房、7-708号房、7-709号房（以下称37套房产）的所有权及相应的其他权利归买受人黎权锋所有，百色市田阳县田州镇滨江小区A-2地块（37套房产）的所有权自本裁定送达给买受人黎权锋时起转移。二、买受人黎权锋可持本裁定书、拍卖成交确认书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年一月五日书记员  王 恺
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终117号上诉人（原审被告）：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。负责人：赵迎莉。委托诉讼代理人：胡长泉，浙江天杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州金鑫保洁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金色钱塘家园13-19号二层。法定代表人：胡渭娟，总经理。委托诉讼代理人：李为斌，浙江五星国泰律师务所律师。原审被告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路1881号4020幢一层A区185室。法定代表人：赵迎莉。上诉人上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（深和平杭州公司）因与被上诉人杭州金鑫保洁有限公司、原审被告上海深和平物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初6896号民事裁定，向本院提起上诉。深和平杭州公司上诉称，深和平杭州公司系上海深和平物业管理有限公司在杭州的分公司，不具有独立法人资格，无独立财产和注册资金，不具有独立承担民事责任能力。本案庭审相关证据确认、承诺均由上海深和平物业管理有限公司为主做出，尤其一旦本案判决后执行也需上海深和平物业管理有限公司承担。虽然两地法院均有管辖权，但是本案由上海市青浦区人民法院管辖更利于本案的审理和执行。深和平杭州公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。本院经审查后认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，深和平杭州公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。深和平杭州公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一八年一月三十一日书记员  林一冲
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113财保11号申请人廖小美，女，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人甘友，男，1968年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请人廖小美与被申请人甘友民间借贷纠纷一案，申请人廖小美于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人甘友银行存款20万元，不足部份查封（扣押）相应价值的财产。申请人廖小美已提供坐落于南岸区涂山所腾龙大道XX号XX号楼车库负XX层XX号为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人廖小美的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人廖小美的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李智二〇一八年一月十六日书记员  杨艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初7091号之一原告：中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层。负责人：卢伟军，行长。委托诉讼代理人：张钦城，系该行员工。委托诉讼代理人：梁铭能，系该行员工。被告：吕永祥，男，1965年9月5日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。被告：广东鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道761号。法定代表人：陈相宇。原告中信银行股份有限公司广州番禺支行与被告吕永祥、广东鸿粤锐虎汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中信银行股份有限公司广州番禺支行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请无违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司广州番禺支行撤诉。案件受理费减半收取计4990元，由原告中信银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  李剑宁人民陪审员  何蕴华人民陪审员  彭凤霜二〇一八年一月二十四日书 记 员  叶嘉莹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初77号原告：崔金茹，女，1972年5月23日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组，委托代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。原告：李某2，女，1993年3月26日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组，委托代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。原告：李某1，女，2013年2月7日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组，法定代理人：李某2，女，1993年3月26日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组，系李某1母亲。委托代理人：赵栋，陕西若定律师事务所律师。被告：西安市高陵区通远街道办官路村崔家组，住所地西安市高陵区通远街道办官路村崔家组。负责人：崔爱龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住西安市高陵区，村民，系该组组长。原告崔金茹、李某2、李某1与被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组（以下简称官路村崔家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔金茹、李某2、李某1共同委托代理人赵栋，被告官路村崔家组组长崔爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金茹、李某2、李某1诉称，原告崔金茹系被告村组原始村民，在村组内依法参加了农村合作医疗以及养老保险，享受相应的村民待遇。后于1992年5月23日与丈夫李旗昌登记结婚，并于1993年3月26日共同育有一女取名李某2。为了响应国家政策号召，原告决定只育有一女并办理了独生子女证，因丈夫李旗昌为城镇集体户口，原告无法将户口转至李旗昌名下，女儿李某2、外孙女李某1的户籍只得跟随母亲崔金茹一起在被告村组。2017年因修建吉利厂房，本村组土地被开发征用，确定了每人应分得土地补偿款6918.36元。本村组享受计划生育奖励政策的独生子女户奖励分配6918.36元，经原告查询得知，原告并不在此次分配之中。原告认为既然同为本村组的合法村民，家庭情况也相同就应当享受相同的村民待遇，本村组实行差别待遇的行为，是一种不公平行为。且根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国人口与计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》之规定，原告系被告村组合法在册村民，应该同其他村民享有同等权益。原告多次找村组领导，要求享受相同的村民待遇均遭拒绝。现诉至法院，请求依法判令：1.被告按照同等村民待遇支付原告土地补偿款各6918.36元，三人共计20755.08元；2.本案诉讼费由被告承担。被告官路村崔家组辩称，我组村民召开村民大会，因崔金茹是出嫁女，崔金茹的女儿李某2、外孙女李某1只是落户在我村组，故群众不同意给原告分配。我组村民每人分配6918.36元属实。经审理查明，原告崔金茹与李旗昌于1992年5月23日结婚，婚后未将户口迁出村组，原告李某2系崔金茹与李旗昌之女，于2014年12月29日与陕西省延川县杨家圪台镇古里行政村村民刘辉辉结婚，并于2013年2月7日生育女儿李某1。李某2婚后未将其户口迁出被告村组，李某1的户口也在被告村组，且李某2、李某1在刘辉辉所在村组未享受任何村民待遇。三原告在被告村组享有农村合作医疗，原告崔金茹的养老保险也登记在被告村组。2017年被告村组因重大项目征地，向每位村民分配征地补偿款6918.36元，原告崔金茹、李某2、李某1均未参加此次分配。以上事实有当事人陈述、身份证、户口本、农村合作医疗证及缴费票据、养老保险凭证、结婚证、西安市高陵区通远镇官路村委会证明及（2015）高民初字第01352号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵害。本案原告崔金茹、李某2、李某1系被告官路村崔家组合法在册村民，具有被告村组集体经济组织成员资格，应当同其他村民享受同等权益。被告未给三原告分配土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组于本判决生效之日起十日内支付原告崔金茹、李某2、李某1土地补偿款共计20755.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告西安市高陵区通远街道办官路村崔家组负担（原告已预交200元，本院退付其100元，被告在履行判决义务时一并付给原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇一八年一月二十六日书记员  龚小风
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执327号申请人：左江，男，1977年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽小白兔家庭用品科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。本院在执行左江与安徽小白兔家庭用品科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，依法向安徽小白兔家庭用品科技有限公司发出执行通知书，责令其立即履行合经区劳人仲案字[2017]460号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人安徽小白兔家庭用品科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽小白兔家庭用品科技有限公司名下银行存款27074.3元（其中工资26772.3元，案件执行费302元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年一月二十日书记员 马晋超
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执3007号申请执行人：朱新华，男，1952年3月7日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：朱鸣，男，1968年8月18日出生，汉族，住兰溪市兰江街道三江路**号*单元***室，现住兰溪市。本院于2017年9月5日立案执行申请执行人朱新华与被执行人朱鸣民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。被执行人尚欠借款本金500000元，执行费7400元，受理费4169元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人朱新华申请要求终结本次执行程序，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执3007号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一八年一月二十五日代书记员 蒋 波
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0611执28号申请执行人：孔宪荣，女，1947年3月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人姜永辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2018)鲁0611执28号之一裁定书，被执行人姜永辉未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜永辉在中国建设银行6217002190011007524_156_1账户内存款人民币39800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一八年一月十五日书记员  纪春峰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执385号申请执行人：冯小丽，女，1994年07月28日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京库里教育科技有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座328室。依据已经发生法律效力的京西劳人仲字[2018]第134号劳动仲裁文书，冯小丽已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京库里教育科技有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京库里教育科技有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京库里教育科技有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京库里教育科技有限责任公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昊二〇一八年一月九日书记员  纪韬
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终54号上诉人（原审被告）：温州海航机械有限公司，统一社会信用代码：913303266923964716，住所地：平阳县万全轻工基地机械园。法定代表人：朱云锋。被上诉人（原审原告）：瑞安市赛维进出口贸易有限公司，统一社会信用代码：91330381693894069G，住所地：瑞安市安阳街道安盛路196号侨联大厦1106号。法定代表人：缪正锷。上诉人温州海航机械有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12001号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州海航机械有限公司上诉称，虽然双方在买卖合同中明确约定了合同履行地为合同签订地，但是合同的实际签订地在平阳县，因此合同履行地应为平阳县。请求撤销原裁定，将本案移送平阳县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案双方签订的买卖合同中明确合同签订地点为瑞安市，并约定合同签订地为合同履行地。现被上诉人瑞安市赛维进出口贸易有限公司向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年一月三十日代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终43号上诉人（原审被告）：管宏荣，男，1964年12月4日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（原审原告）：罗杨奇，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人管宏荣因建设工程分包合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初11994号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人管宏荣上诉称，双方约定的仲裁条款属于有效条款，约定“当地”仲裁委员会仲裁，应视为约定由温州仲裁委员会仲裁。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人在合同中约定“当地仲裁委员会”属于约定不明，此后也未达成补充协议，故仲裁条款无效，本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，工程所在地在浙江省温州市鹿城区，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年一月二十五日代书记员 吴洋洋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初2858号原告：沙宪龙，男，1949年8月6日出生，汉族，现住盖州市九寨镇九寨村*组，身份证号码为2108241949********。委托代理人：魏纯太，盖州市惠民法律服务所法律工作者。被告：赵振昌，男，1972年5月5日出生，满族，户籍所在地营口市鲅鱼圈区建设东里东关**号，现住庄河市长岭镇富贵村后富贵屯，身份证号码为2108811972********。原告沙宪龙与被告赵振昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙宪龙及其委托诉讼代理人魏纯太到庭参加了诉讼。被告赵振昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙宪龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10万元及利息。事实和理由：2009年6月16日，被告以建冷库资金不足为由向原告借款10万元，约定利息1.5分。被告承诺数日后本息一并偿还。后经原告催讨，被告本息不付，故诉至法院。被告赵振昌未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2009年6月16日，被告给原告出具欠条，载明向原告借款10万元，年息1.8万元，未约定还款期限。原告自认被告已按年利率18%给付2年的利息，付至2011年6月15日。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、借条以及原告的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，原告主张被告偿还欠款10万元，因有被告赵振昌出具的欠条证明，本院予以确认。关于原、被告双方约定的年利率18%亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵振昌于本判决生效之日起5日内给付原告沙宪龙借款本金10万元，并从2011年6月16日继续向原告支付利息，利率按年18%计算，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元（由原告预交），由被告赵振昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一八年一月十五日书记员  李梦彤
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113财保3号之一申请人：赵光明，男，生于1939年11月17日，汉族，住济南市长清区。被申请人：路震，男，生于1992年9月29日，汉族，住济南市长清区。2018年01月08日，本院作出（2018）鲁0113财保3号民事裁定书，将被申请人所有的鲁APW9**（临牌）号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁APW9**（临牌）号小型轿车的扣押。审判员  张善强二〇一八年一月十一日书记员  赵莹莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田春初，男，1964年2月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨万生，男，1945年6月29日出生，土家族，住湖南省慈利县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金玉，女，1944年4月6日出生，土家族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨明伟，男，1986年1月18日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审���告、二审被上诉人）：邓晓鹏，男，1987年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地湖北省监利县容城镇天府中路。主要负责人：谭华山，该公司经理。再审申请人田春初因与被申请人杨万生、王金玉、杨明伟、邓晓鹏、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2017）湘08民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，田春初的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾小弟审判员  李 娟审判员  朱湘归二〇一八年一月三十一日书记员  吴奕桓
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2959号之四申请执行人：鲍建洪，男，1972年10月21日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐国忠，男，1978年8月27日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月31日立案执行申请执行人鲍建洪与被执行人徐国忠民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金70000元及利息，受理费2372元，执行费1601元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2959号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  林 军二〇一八年一月二十二日书记员  叶 超
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初7042号之一原告：朱炳生，男，1958年9月13日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。被告：金素英，女，1969年5月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。原告朱炳生诉被告金素英夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告朱炳生于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自由处分其诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱炳生撤诉。案件受理费4400元（已减半），由原告朱炳生负担。审判员  毛效龙二〇一八年一月二十三日书记员  阚晓景
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初1172号申请人：周新路，男，1978年2月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：沈士伟，男，1974年4月10日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人周新路与被申请人沈士伟民间借贷纠纷一案，申请人周新路于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人沈士伟所有的在新沂市××局的工资款至19万元（每月扣留工资款2500元）。申请人周新路已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人沈士伟所有的在新沂市××局的工资款至19万元（每月扣留工资款2500元）。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年一月三十日书记员  徐 洁
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1253号之一申请执行人：冯斯丽，女，汉族，1983年2月12日出生，，住广东省江门市江门市江海区。被执行人：梁坚，男，汉族，1983年5月9日出生，，住广西壮族自治区北流市。申请执行人冯斯丽与被执行人梁坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，立案标的35560元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院于2017年10月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年10月16日、2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号车辆，由于无法查明该车辆下落未能扣押。除了上述财产，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他车辆等登记信息。3、本院于2017年10月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。4本院于2018年1月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 炜人民陪审员  林锡光人民陪审员  叶秀珍二〇一八年一月十五日书 记 员  李惠宜
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书2018鲁14**执保66号之一申请人：田东新，男，1971年5月22日出生，汉族，住宁津县城区。被申请人：吕子芳，男，1968年12月28日出生，汉族，住莱芜市。申请人田东新于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被告吕子芳名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将吕子芳名下中国农业银行账户62×××73存款200000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月二十九日书记员  王 凯
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执135号申请执行人：滁州市炬基节能新型建材有限公司,住所地滁州市琅琊区扬子办事处官山村。法定代表人：詹宁，该公司经理。被执行人：安徽佳伟市政建设有限公司,住所地巢湖市长江东路34号。法定代表人:杨家伟，该公司经理。本院在执行申请执行人滁州市炬基节能新型建材有限公司与被执行人安徽佳伟市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人滁州市炬基节能新型建材有限公司于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人安徽佳伟市政建设有限公司给付欠款571842元。经本院执行，被执行人已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1122执135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉碧二〇一八年一月二十六日书记员  房云洁
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2002号之一申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7层701室。负责人刘雄，总经理。被执行人：缪凯儿，男，1958年3月5日出生，汉族，住所地：舟山市普陀区，现羁押于浙江省乔司监狱。关于原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告缪凯儿保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1155号民事判决已发生法律效力。权利人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款211931.04元及其相应利息。本院于同日立案执行。执行中，本院采取了执行措施：第一，冻结被执行人的银行存款账户若干并扣划了被执行人的银行存款2089.82元；第二，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费行为。被执行人经本院查明无其他可供执行的财产，申请执行人经本院书面告知也未能提供被执行人可供执行的财产线索。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2002号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤鹏飞审判员  江 涛审判员  张佩勇二〇一八年一月二十三日书记员  林美芝
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初13320号原告：李燕，女，汉族，1973年3月16日出生，住西安市雁塔区。被告：王飞，男，汉族，1982年10月1日出生，住河北省邯郸市永年县。被告：张昉，女，汉族，1987年8月15日出生，籍西安市高陵县县门街**号，现住西安市高陵区。原告李燕与被告王飞、张昉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李燕、被告王飞、张昉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李燕诉称，2014年4月，王飞及其妻子张昉向李燕借款500000元用于生意周转，并将长庆坊熙岸商业楼1413号房产作为抵押，利息付至2016年5月6日，本金未还。2016年5月6日，被告向原告重新出具借款延期说明，承诺延期一年还款，月利率1%。2016年9月2日，被告向原告借款200000元，将高新区逸翠尚府南区1-1-2001房产作为抵押，月息2%，本金及利息均未还。2016年2月王飞向原告借款100000元，后于2017年7月7日补写借条，未约定利息。三笔借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：二被告连带偿还原告借款本金800000元，并支付利息（以500000元为基数，按月息1%，自2016年5月7日计算至被告实际付款之日；以200000元为基数，按月息2%，自2016年9月2日计算至被告实际付款之日；以100000元为基数，按年息6%，自2017年10月19日计算至被告实际付款之日）；诉讼费由二被告承担。被告王飞辩称，借款属实，其中500000元的借款实际收到借款本金485000元，剩余15000元为预扣利息。另外的200000元及100000元借款本金属实。被告张昉辩称，其与王飞感情不和于2014年10月分居，2015年6月经调解双方一起生活，2016年6月再次分居至今。原告与王飞之间的借款发生其不知情，借款没有用于夫妻共同生活及家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，其不应当承担还款责任。经审理查明，2014年11月4日，原告李燕与被告王飞签订《借款协议》，约定：王飞向李燕借款500000元，借款期限自2014年11月4日至2015年5月4日，借款利息为人民银行同期贷款利率的四倍，该笔借款用于王飞的资金周转。同日，李燕向王飞银行转账485000元。因王飞未按期还款，2016年9月2日，王飞向李燕出具借款延期说明，载明：王飞续签本协议做延期决定，借款时间为2016年5月6日至2017年5月5日，利息降至5000元每月。庭审中，李燕与王飞均认可该笔借款2016年5月6日之前的利息均已还清，之后还了20000元利息，其余利息及本金均未偿还。2016年9月2日，王飞向李燕出具借条一份，载明：今借李燕200000元，借期两个月，每月利息6000元，借款人王飞。王飞向李燕出具还款确认书一份，载明：我王飞于2016年5月6日向李燕借款500000元用于生意及日常开销，月息1%，借款1年；2016年9月2日又向李燕借款200000元用于生意，月息3%，借款2个月。2017年7月7日，王飞再次向李燕出具借条一份，载明：今王飞开西安追速信息技术有限公司，借李燕100000元，借款人王飞。庭审中，李燕称200000元及100000元的借款均是通过银行转账支付给王飞的，王飞认可收到上述款项。被告张昉与王飞系夫妻关系，被告张昉向本院提交西安市高陵区鹿苑街道鹿祥社区居民委员会出具的分居证明一份，载明：张昉与王飞为夫妻关系，因感情不和女方自2014年10月起不再与王飞居住在高××区××单元××室，一人居住在高陵区××路××小区东一户，2015年6月，因社区调解，张昉与王飞共同生活了一段时间，2016年6月再次分居至今。另查，被告王飞名下有五家公司，分别为西安追速信息技术有限公司、陕西尚金装饰工程有限公司、陕西尚金投资管理有限公司、陕西浩正工贸有限公司、西安中脉运气美容美体有限公司，被告张昉未在上述公司中担任职务，亦非上述公司股东。以上事实，有借款协议、借条、还款确认书、银行转账凭证、分居证明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告王飞向原告李燕出具借款协议及借条，双方存在借贷合意，李燕履行了出借义务，王飞与李燕之间的借贷关系已经成立并生效。虽然借条中载明的借款金额共计为800000元，但李燕实际向王飞出借的款项共计为785000元，其中15000元为预扣利息，根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故借款本金数额本院按李燕实际出借的数额认定为785000元，被告王飞应当按此数额向李燕偿还借款本金。双方约定的借款利息均未超出法律规定，依法应当予以支持，王飞已经偿还的20000元利息应当予以扣除，故原告该项诉请于法有据，本院予以支持。王飞以个人名义向李燕借款时，张昉并未签字，其亦不愿对上述债务进行追认。上述借条中载明借款用途为用于王飞生意的资金周转以及王飞开西安追速信息技术有限公司等，说明王飞的借款并未用于家庭日常生活，且785000元的大额借款已经超出夫妻必要的家庭日常生活开支，张昉未参与王飞的生意经营，李燕亦未能举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故上述债务应当认定为王飞所负的个人债务，不能认定为王飞与张昉的夫妻共同债务，原告要求张昉承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王飞应当于本判决生效之日起十日内向原告李燕偿还借款本金785000元并支付利息（以485000元为基数，按年利率12%，自2016年5月7日计算至被告实际付款之日；以200000元为基数，按年利率24%，自2016年9月2日计算至被告实际付款之日；以100000元为基数，按年利率6%，自2017年10月19日计算至被告实际付款之日；同时扣除被告王飞已经偿还的20000元利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李燕其余诉讼请求。本案案件受理费13340元，由被告王飞承担。因原告已预交，故被告王飞在履行判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  耿美婷人民陪审员  刘 军二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘琳娜打印：扈艳红校对：侯小燕2018年月日送达
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0903执62号之六申请执行人周建女被执行人郑金康。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3131号，依法向被执行人郑金康发出执行通知书，责令被执行人郑金康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑金康(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××5＃钞的存款人民币20800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月十八日书记员  童 憬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂04民辖终10号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李幸蓉，该公司法务专员。委托诉讼代理人：程昭联，该公司法务专员。被上诉人（原审原告）：梧州市德乾页岩砖厂，住所地：梧州市万秀区龙湖镇新民村*组。诉讼代表人：陈远德。原审被告：中天建设集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区凯旋路15号南宁市绿地中心7号楼1608号房。诉讼代表人：赵鸣，该分公司负责人。原审被告：宋大良，男，1977年5月6日生，汉族，现住岑溪市。上诉人中天建设集团有限公司因与被上诉人梧州市德乾页岩砖厂、原审被告中天建设集团有限公司广西分公司、宋大良买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2321号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为岑某市区，该院对本案有管辖权，中天建设集团有限公司提出的异议不成立，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中天建设集团有限公司上诉称，一、一审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，认为由合同履行地所在辖区的法院，即岑溪市人民法院具有管辖权属于适用法律错误。二、一审法院对本案并无管辖权，本案被告中天建设集团有限公司住所地在浙江省东阳市，原审被告宋大良住所地在浙江省上虞市，因此本案由岑溪市人民法院管辖缺乏法律依据。综上，上诉人中天建设集团有限公司请求撤销广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初2321号民事裁定，并将本案移送至浙江省东阳市人民法院进行审理。被上诉人梧州市德乾页岩砖厂答辩称，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。原审被告中天建设集团有限公司广西分公司、宋大良没有提出意见。本院经审查认为，本案原审被告中天建设集团有限公司广西分公司（甲方）与被上诉人梧州市德乾页岩砖厂（乙方）签订的两份《页岩砖采购合同》第三条分别约定，乙方将甲方所需的产品运送到甲方指定的岑某市百汇·幸福城工地、岑某市信和·水晶城工地；第十三条约定该合同项下的任何争议，应协商处理；协商不成，向工程所在地人民法院诉讼解决。由此可以认定，本案的合同履行地为岑某市，且当事人在合同中明确约定因合同发生争议协商不成的，向工程所在地人民法院诉讼解决。岑溪市人民法院作为合同履行地人民法院，亦是合同约定提起诉讼的管辖法院，根据被上诉人的起诉，该院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人认为一审裁定适用法律错误、一审法院对本案并无管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 谢 康二〇一八年一月十九日书记员 杨永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初379号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人华勤奎，男，1947年6月20日出生于江苏省泰州市，汉族，住泰州市海陵区。被告人夏丙来，男，1960年6月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，住高邮市，户籍地宿迁市沐阳县。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人华勤奎、夏丙来犯盗伐林木罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员朱小燕、被告人华勤奎、夏丙来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月1日上午，被告人华勤奎明知位于泰州市海陵区某村X组田边的意杨树属于该村集体所有，且未取得林木采伐许可证的情况下，将上述意杨树出售给被告夏丙来，得款人民币850元，被告夏丙来在明知上述事实的情况下，仍将树木砍伐、运走，并支付相应款项。经测算，上述意杨树共计17株。立木蓄积合计6.0229立方米。案发后，被告人夏丙来如实供述自己的罪行。以上事实，被告人华勤奎、夏丙来在开庭审理过程中均无异议，且有泰州市公安局海陵分局扣押的涉案赃款、拍摄的被砍伐树木照片，泰州市公安局海陵分局依法调取的常住人口登记表、泰州市海陵区农业委员会出具的鉴定报告、现场勘验、指认笔录，证人夏某、金某、李某等人的证言，被告人华勤奎、夏丙来的供述和辩解等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人华勤奎、夏丙来违反森林法的规定，盗伐其他林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人华勤奎在案发后及时退出所得赃款，酌情予以从轻处罚。被告人夏丙来归案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华勤奎、夏丙来犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人华勤奎犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）二、被告人夏丙来犯盗伐林木罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）三、涉案赃款人民币八百五十元发还泰州市海陵区罡阳镇西冯村村民委员会。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨鑫森二〇一八年一月二日法官助理 肖云璐书 记 员 宋晓晖附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保44号之七申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：赵海龙，男，1986年4月2日出生，汉族，住宁津县。被申请人：杨珍珍，女，1985年9月18日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张胜全，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：薛双来，男，1982年12月11日出生，汉族，住宁津县。关于申请财产保全一案，本院于2018年1月16日冻结了被申请人张胜全名下中国工商银行账户存款9525.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人张胜全名下中国工商银行账户存款9525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月三十一日书记员  王 凯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8722号原告：谢��清，男，汉族，1974年8月25日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：王德彬，男，汉族，1968年2月26日出生，住重庆市江津区。被告：余光萍，女，汉族，1954年2月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告谢国清与被告王德彬、余光萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告谢国清及其委托诉讼代理人刘勇，被告余光萍到庭参加诉讼，被告王德彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢国清向本院提出诉讼请求：1、被告王德彬归还原告借款100000元；2、被告王德彬支付原告借款利息（以100000元为基数，从2017年5月28日起按年利率6%计算至本清时��）；3、被告余光萍对王德彬的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告王德彬因做生意需要资金，在原告处借款100000元。原告通过现金方式支付了借款，被告余光萍对借款提供担保。借款到期后，经原告多次催收还款无果。被告王德彬未作答辩。被告余光萍辩称，借条是真实的，被告王德彬向原告借款属实，余光萍也确实提供了担保，但王德彬是否归还了借款，保证人不清楚。对原告要求余光萍归还本金及利息诉求，不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，原告谢国清与被告王德彬签订《借条》，约定：谢国清借给王德彬人民币100000元，期限为一个月，于2017年5月27日止。被告余光萍在《借条》左下角担保人处签名并捺印。借款到期后，被告未向原告谢国清归还��借款本金。上述事实，有当事人陈述，借条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。本案中，被告王德彬在原告谢国清处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故原告请求被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期还款必然会给原告造成资金占用利息损失，原告谢国清请求从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告余光萍在担保人处签名，但未明确保证方式，根据担保法的规定，被告余光萍应当对该债务承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起���个月内要求保证人承担保证责任，如逾期未向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。原告谢国清向被告余光萍主张权利发生在保证期间内，故被告余光萍应承担连带清偿责任。被告王德彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德彬在本判决生效后十日内归还原告谢国清借款本金100000元；被告王德彬在本判决生效后十日内支付原告谢国清逾期利息（以100000元为基数，从2017年5月28日按年利率6%计算至本清时止）；被告余光萍对被告王德彬的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王德彬、余光萍负担（限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民��院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松审 判 员  杨 茗人民陪审员  李忠娅二〇一八年一月十六日书 记 员  陈沫言
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初10180号原告：杨雪珍，女，1963年12月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告：王广玉，男，1963年12月7日生，汉族，徐州龙信动物药品有限公司经理，住邳州市。被告：徐州龙信动物药品有限公司。住所地邳州市工业园区。法定代表人：王广玉，该公司经理。原告杨雪珍诉被告王广玉、徐州龙信动物药品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨雪珍的委托诉讼代理人吴立成到庭参加诉讼，被告王广玉、徐州龙信动物药品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪珍诉称，被告王广玉因经营徐州龙信动物药品有限公司资金周转，自2010年起多次向原告借款累计70万元，并约定了借款期限及月利率2%，后因资金紧张迟迟未归还借款本息，经双方协商多次换据。2013年6月经结算，被告尚欠原告到期利息245000元，并以转换成借款形式另立了借据一张。徐州龙信动物药品有限公司对以上借款提供担保。由于两被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令两被告偿还借款945000元及利息，利息以50万元、20万元为本金，按照月利率2%计算，自2013年6月4日起至实际给付之日止，并承担本案的诉讼费用。被告王广玉、徐州龙信动物药品有限公司均未答辩。经审理查明，徐州龙信动物药品有限公司，系依法注册成立的有限责任公司，法定代表人为王广玉。被告王广玉因经营徐州龙信动物药品有限公司资金周转，自2010年10月22日起多次向原告借款，其中2010年10月22日和11月29日两次计借款50万元，2010年11月2日、11月3日及2010年12月6日三次计借款20万元，以上合计借款70万元。后因资金紧张未归还借款本息，经双方协商多次换据。截止2013年4月13日，被告王广玉向原告出具了借据一份，约定：借款20万元，借款期限2个月，月利率2%；被告徐州龙信动物药品有限公司在该借据保证人处加盖印章提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用。2013年6月2日，被告王广玉向又原告出具了借据一份，约定：借款50万元，借款期限2个月，月利率2%；被告徐州龙信动物药品有限公司在该借据保证人处加盖印章提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用。至2013年6月3日，被告王广玉尚欠原告到期利息245000元，并以转换成借款形式向原告另立了借据一份，约定：借款245000元，借款期限1个月，月利率2%；被告徐州龙信动物药品有限公司在该借据保证人处加盖印章提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用。2015年6月6日，被告王广玉在以上3份借据中签字、捺印；被告徐州龙信动物药品有限公司加盖了印章。以上借款经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中，原告申请证人出庭，证人姬某、魏某的证言能够证明在2017年春节前曾陪同原告一起去徐州龙信动物药品有限公司催要借款，并称：我们进大门的时候王广玉在院子里的，后来又上楼一起到了王广玉的办公室聊，王广玉称现在没有钱，等厂子拆迁了把借款给还清，在这期间如果能要来账再偿还一部分，后来也没有给。上述事实，有原告提供的借款借据3份、企业登记信息资料、证人证言及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告王广玉多次向原告借款后又出具借据，能够认定原告与被告王广玉之间存在借贷法律关系，被告王广玉对该借款本息应承担全部清偿责任。被告徐州龙信动物药品有限公司在借据保证人处加盖印章，自愿为该借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告向本院起诉，要求被告偿还借款945000元及利息（利息以50万元、20万元为本金，按照月利率2%计算，自2013年6月4日起至实际给付之日止）的诉讼请求，应予支持。被告王广玉、徐州龙信动物药品有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广玉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨雪珍借款945000元及利息（利息以70万元为基数，按照年利率24%计算，自2013年6月4日起至实际给付之日止）。二、被告徐州龙信动物药品有限公司对被告王广玉的上述债务承担连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人王广玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10091元，由被告王广玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一八年一月三十日书记员  王 惠
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初8026号原告：顾荣菊，女，1974年6月20日生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯蕾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：顾晓蝶，女，1980年6月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告顾荣菊与被告顾晓蝶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣菊及其委托诉讼代理人胡瑾、冯蕾，被告顾晓蝶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾荣菊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款1088000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲姐妹关系。被告于2010年贷款购买房屋，向中国建设银行贷款1200000元，向中国工商银行贷款900000元。期间被告因在监狱服刑，无还款能力。因此，原告向中国建设银行代为还款784172.57元、向中国工商银行代为还款184646.31元。被告又向原告借款75000元。被告在服刑期间委托原告代为购置物品花费45118元。共计1088936元。被告于2017年8月3日向原告出具欠条，但被告至今未能还款。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判如所请。被告顾晓蝶辩称：1、原告主张借款1088000元属实，原告主张的75000元借款中，有59000元是被告丈夫借的，其他事实无异议。2、被告现在经济困难，需要时间筹钱来偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条、中国建设银行流水清单、个人贷款对账单、中国工商银行个人业务凭证、存款记录，双方质证对其真实性无异议，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:顾荣菊与顾晓蝶系同胞姐妹关系。2014年4月份至2016年9月份期间，顾晓蝶委托顾荣菊为其偿还房屋按揭贷款，顾荣菊代为偿还中国建设银行贷款784172.57元，偿还中国工商银行贷款184646.31元。另，顾晓蝶及其丈夫向顾荣菊借款75000元。2017年8月3日，顾晓蝶与顾荣菊对此前双方发生的房屋按揭代偿款、借款及其他费用进行结算，顾晓蝶向顾荣菊出具一份欠条，载明：“今欠顾荣菊为顾晓蝶服刑5年期间所缴房款共计一百零八万八千元整（1088000元）。今欠人：顾晓蝶。2017.8.3”。此后，顾晓蝶未能还款。本院认为：顾晓蝶对欠顾荣菊代缴房屋按揭贷款、借款及其他费用结算共计1088000元的事实无异议，本院予以确认。双方之间形成的债权债务关系，合法有效，受法律保护。顾荣菊主张顾晓蝶偿还欠款1088000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告顾晓蝶于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾荣菊欠款1088000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14592元，已减半收取7296元，财产保全费5000元，二项合计12296元，由被告顾晓蝶承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一八年一月二十二日书记员  叶潇潇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4780号申请执行人:肖传友，男。被执行人：何凯，男。申请执行人肖传友与被执行人何凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)苏1181民初1876号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人何凯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人肖传友借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被执行人何凯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为51050元，本院于2017年10月28日立案受理。本院在执行过程中，本院于2017年10月30日依法向被执行人何凯发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年11月17日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年11月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。本院于2018年1月29日，依法作出对被执行人何凯采取司法拘留15日措施并处以罚款3000元的决定。本院分别于2017年10月30日及2018年1月25日，通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等信息；本院于2017年10月30日，到丹阳市不动产登记中心未查询到被执行人名下有房地产登记信息；前往被执行人住处也未能发现其下落，申请执行人也未能提供被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。2017年12月9日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未对执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初1876号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  严宏坤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年一月二十九日书记员  毛步南
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执193号申请执行人四川佳兴文化产业投资集团有限公司法定代表人钟家全。被执行人唐荣勋本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川0107民初11377号民事判决，于2018年1月4日受理四川佳兴文化产业投资集团有限公司申请执行唐荣勋委托合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人唐荣勋所持有的四川兴聚龙文化传媒有限公司x的股权（出资额x万元）予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  刘翔二〇一八年一月十五日书记员  张丹
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）苏8602民初746号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京高润商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于国其，男，该公司职员。被告：南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心，经营场所江苏省南京市秦淮区。经营者：陈计龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京高润商贸有限公司、南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法��规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴 刚代理审判员  史锋华代理审判员  朱思源二〇一八年一月二日书 记 员  孙云灿��：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0106民初16号之一原告：韩长伦，男，1948年10月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：郭慕蓉，新疆北方律师事务所律师。被告：洛阳市安盾焊接材料有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡古城村。法定代表人：丁新强，职务不祥。被告：新疆盛德鑫投资担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区太原南路707号和平花苑1栋8号商铺。法定代表人：田记国，职务不祥。被告：朱新桂，女，1970年5月27号出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告韩长伦诉被告洛阳市安盾焊接材料有限公司、被告新疆盛德鑫投资担保有限公司、被告朱新桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告韩长伦于2018年1月30日向本院申请撤回对被告洛阳市安盾焊接材料有限公司、被告新疆盛德鑫投资担保有限公司起诉。本院经审查认为，原告韩长伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩长伦撤回对被告洛阳市安盾焊接材料有限公司、被告新疆盛德鑫投资担保有限公司的起诉。审 判 长 王    丹人民陪审员 职  秀  娥人民陪审员 吐尔逊斯拉木二〇一八年一月三十日书 记 员 金  静  静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执112号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人向飞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6757号民事判决，于2018年1月3日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行向飞融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人向飞的川x**奇瑞牌车辆予以查封和扣押；查封期限均为x年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一八年一月十六日书记员 叶书臣
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2792号原告：杨元俊，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：沈泽权，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。原告杨元俊诉被告沈泽权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告杨元俊，被告沈泽权的委托诉讼代理人王庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨元俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金90万元及违约金、利息；2.被告承担诉讼费和执行费。庭审中，原告明确违约金自2016年7月起至付清为止，以本金90万元计算、按每月4分计算，不要请求被告再支付利息。事实及理由：被告因资金周转需要于2013年至2014年分两次向原告借款共计90万元。2016年下半年后分多次向原告支付过违约金20余万元。此后被告未偿还借款。被告沈泽权未答辩，未举证。被告沈泽权辩称，原被告双方存在民间借贷关系，但借款本金应以转款金额为准。被告自借款后分40笔向原告支付共计1131000元，双方分别约定利息按每月4、5分支付，其超出法律规定的利息应当抵扣借款本金。围绕诉请及答辩，原告向法院提交了如下证据：原告身份证复印件、公民户籍信息查询函、银行转账凭条两张、借条原件两份、还款说明原件两份。被告对其真实性无异议，但认为借款金额应以转账金额为准，还款协议不能体现本息如何结算的。被告向法院提交40份转款凭证，原告对真实性无异议并认可其金额（含被告以酒款冲抵的支付款4000元），但认为应以借条金额作为依据。根据上述采信的证据，结合原、被告陈述，本院对案件事实作出如下认定：原告通过银行转款分别于2013年11月10日转账48万元、2014年10月16日转账38万元，合计86万元。同时，被告于转款的当日出具了两份《借条》，分别载明“今借到杨元俊人民币伍拾万元正”、“今借到杨元俊人民币肆拾万元正”。2016年4月9日，被告出具《还款说明》，载明“本人所欠杨元俊款定于2016年4月底欠归还壹拾万元，余款定于2016年8月底前归还。”。2016年6月11日，被告出具《还款协议》，主要约定“1.自2016年7月至2017年3月每月还款壹拾万元；2.以上借款不再计息；3.如每月未按期还款，则沈泽权每月向杨元俊支付肆仟元违约金；4.另沈泽权在6月30日前支付杨元俊伍万元；5.2016年6月11日前账目已结清；6.原借条在杨元俊处未收回。”。原告自2013年12月起至2014年10月止，每月收到现金或案外人杨世英转款2万元，但2014年3月21日、同月24日原告另外收到案外人杨世英20万元转款。自2014年11月起至2015年7月，原告收到现金或案外人杨世英转款4万元。2016年2月原告收现金2万元，同年3月原告收现金6000元加酒款4000元，同年4月案外人沈震东转款5万元，同年7月7日原告出具《收到》收到被告5万元，同年8月转账8万元，同年10月原告收现金3万元，同年11月原告收现金、转账共6万元。2017年6月案外人杨世英转账5万元，同年10月原告收现金5000元。此后，被告未再支付钱款，致原告起诉来院，提出前述诉请。另，双方认可借条金额50万元的借款利息为每月4分；借条金额40万元的借款利息为每月5分。原告自认借条金额存在预扣一个月的利息。原告认可案外人的转账金额计入被告支付利息总额中，但2016年7月起至2017年10月止被告支付的27.50万元扣除在《还款协议》中约定的于6月30前支付的5万元后的金额作为被告未每月还款10万元的违约金，可在总违约金中予以品迭。双方以及案外人杨世英、沈震东除与本案存在纠纷、联系外，无其他纠纷、经济往来。本院认为，原告出借钱款，被告通过借条予以确认，双方的借贷关系成立，合法借贷关系应当受到法律保护。本案的争议焦点为：1.借款本金如何认定？2.被告支付的钱款如何品迭？3.2016年6月11日《还款协议》效力如何？4.违约金如何计算？5.原告的诉讼请求是否得到支持？关于借款本金如何认定的问题。双方存在利息在本金中提前扣除的行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，本案中借款本金应认定为原告于2013年11月10日出借48万元，于2014年10月16日出借38万元。关于被告支付的钱款如何认定的问题。双方口头约定了利息，但其约定应当符合法律的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款利息超过年利率36%的约定无效，故被告要求原告将已支付的超过年利率36%的利息冲抵尚未偿还的本金的理由成立。以借款本金按照月利率3%计算利息后，与被告实际支付的利息进行品迭，其差额折抵本金再行计算。原、被告约定按月支付利息，故以月作为计算单位。其次，原告无证据证明案外人杨世英在2014年3月除支付2万元利息外另支付的20万元系其他法律关系，故该款应在本案中作本金进行品迭。关于《还款协议》效力的问题。根据后约优于前约的原则，以2016年6月11日签订的《还款协议》作为原、被告就还款的最终约定。虽系当事人真实意思表示但仍应当符合法律的规定。双方约定的利息违反法律强制规定，因此《还款协议》中虽双方已对账目结清但该约定无效；双方约定的违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，只能按照年利率24%计算，故该项约定无效；经品迭后截止2016年6月11日，被告尚欠借款本金少于协议约定的90万元，故其约定每月还款10万元直至2017年3月止的约定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，双方借款合同其余条款合法有效，故被告截止2017年3月未清偿借款本金及利息，应当承担还款责任。关于违约金如何计算的问题。若按自2016年6月起按每月4000元计算违约金至2018年1月，金额为8万元，故原告认为2016年7月后被告支付的27.50万元在违约金总额中扣除的理由不成立，该款应当作为被告就尚欠本金支付的利息，一并计入进行计算。关于原告诉讼请求如何认定的问题。被告应当偿还就超出年利率36%利息进行品迭后的借款本金。双方就逾期还款的违约责任进行了约定，故原告要求被告支付自2016年7月起至付清为止的违约金的请求，本院予以支持。因被告未全面履行合同导致本次诉讼，故其诉讼费等费用应有被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百零九条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈泽权于本判决生效之日起二十日内偿还原告借款本金164947.97元、利息19793.76元并支付违约金（以本金为基数，自2017年11月起至借款本金付清支付止、按年利率24%计算）；二、驳回原告杨元俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告沈泽权承担1500元，原告杨元俊承担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  赵惟二〇一八年一月十九日书记员  赵强
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1022民初18号原告：吴栋樑，男，1986年8月14日出生，汉族，现住固安县。被告：郭志彬，男，1979年4月30日出生，汉族，现住固安县。吴栋樑与郭志彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴栋樑于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴栋樑撤诉。案件受理费204元，减半收取计102元，由原告负担。审判员  张炳烨二〇一八年一月八日书记员  王东玲
黑龙江省伊春市南岔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0703执19号申请执行人：邹志刚，男，1972年10月6日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。被执行人：佐全，男，1985年12月1日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。本院在执行申请执行人邹志刚与被执行人佐全民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解协议，自2018年1月始每月在被执行人单位本人工资中扣款1.200.00元，扣款至24.000.00元止，申请人邹志刚亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）黑0703民初499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 :王德军二〇一八年一月四日书记员 ：胡诗楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初405号原告李某，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告王某，男，1980年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月29日、2017年1月12日，被告分两次向我借款13000元。其中2014年6月29日借款本金10000元，约定月利率1.5%，被告为我出具借据两枚。到期后，虽经我多次索要，被告至今未给付。故起诉，请求判令被告偿还欠款。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据两枚，用以证明2014年6月29日、2017年1月12日被告在原告处两次借款共13000元的事实。被告未出庭质证，也未向本院提交任何证据，故本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2014年6月29日、2017年1月12日，被告分两次在原告处借款合计13000元，被告为原告出具借据两枚，其中2014年6月29日借款本金10000元，双方约定利息为月利率1.5%。到期后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推托，至今未付。本院认为，被告王某向原告借款13000元的事实清楚，被告理应及时给付，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。其中2014年6月29日借款10000元约定月利率为1.5%，因该利息约定符合法律规定，原告要求被告偿还上述部分借款本息诉讼请求应予支持。2017年1月12日借款3000元未约定利息，故原告要求被告亦按月利率1.5%支付利息的诉讼请求本院不予支持，但应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后十日内给付原告欠款13000元及利息（其中本金10000元自2014年6月30日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止,本金3000元自2018年1月8日起按年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，邮寄送达费40元合计105元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张志中二0一八年一月二十八日书记员张艳有
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初19386号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：霍铨洪，男，1963年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告霍铨洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金3707.72元、利息296.51元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年6月7日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金101.09元，共计4105.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉求中的笔误“滞纳金及逾期还款违约金101.09元”更正为“滞纳金101.09元”。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2104年12月17日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××28的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年3月28日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信额额度等。然而，截至2016年6月，被告共拖欠原告本金3707.72元。原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等。被告未作答辩。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：2014年12月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。经审核批准后，原告于2104年12月17日向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，账单日为每月7日。信用卡领用合约第四条第4项约定，原告以日利率万分之五计息；信用卡领用合约第六条第3项约定，逾期1-90天（含）还款的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上还款的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的收费标准表明确，滞纳金的计算标准为“最低还款额未偿还部分的5%”。被告使用卡号为62×××28的信用卡进行透支消费，从2015年11月3日开始未按原告规定的最低还款额还款。根据催收账户交易历史记录显示，截至2016年6月7日，被告透支及欠款总计4105.32元，其中本金3707.72元、利息296.51元、滞纳金101.09元。原告多次催缴无果，遂于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，属于原、被告双方的真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属于贷记卡，具有透支功能。被告以信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或者双方约定还款期限及利率，履行还本付息的义务。被告截至2016年6月7日尚欠原告信用卡透支本金3707.72元、利息296.51元、滞纳金101.09元，构成违约。原告要求被告支付截至2016年6月7日的透支本金3707.72元、利息296.51元、滞纳金101.09元，于法有据，本院予以支持。另外，原告还要求对逾期未还本金3707.72元从2016年6月8日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，符合信用卡领用合约的约定，且利息计算标准未超出法定范围，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告霍铨洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金3707.72元、滞纳金101.09元及利息（利息暂计至2016年6月7日为296.51元，自2016年6月8日起以本金3707.72元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告霍铨洪负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一八年一月五日书记员  黎彩德
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0108民初29号原告：赵乐，男，1982年9月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：赵伟浩，男，1987年1月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。本院在审理原告赵乐与被告赵伟浩确认合同有效纠纷一案中，原告赵乐经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费40元，由原告负担。审 判 长  马永慧审 判 员  马 冲人民陪审员  景春玲二〇一八年一月二十九日书 记 员  梁梦琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执2102号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人唐全国。被执行人长沙恒丰房地产开发有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行与唐全国、长沙恒丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了被执行人唐全国名下位于长沙市雨花区沙湾路8号恒丰天湘华庭1916房。因双方当事人达成执行和解协议且正在履行，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一八年一月二十六日书记员 王 琳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6047号原告：张成哲，男，1982年9月18日出生，安徽省霍邱县人,户籍地安徽省霍邱县。被告：杨静，女，1990年6月9日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李奇峰，男，1988年2月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告张成哲与被告杨静、李奇峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告张成哲到庭参加了诉讼。被告杨静、李奇峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成哲向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、二被告共同支付原告欠款人民币60000元整；二、二被告共同赔偿原告利息损失（以60000元为本金从2017年8月13日起至法院判决生效期间按中国人民银行同期贷款利率为标准计算）。事实与理由：2017年2月至7月期间两被告经对账尚欠原告货款74000元人民币，2017年8月13日原告向被告追讨，经协商原告给被告免去4000元，以此换取被告尽快付清货款，并写下7万元欠条一份，并口头承诺2017年8月17日付清。但2017年8月17日被告仅付欠款10000元，余额60000仍未支付，缺少诚实信用，故原告起诉至本院，请求本院判如所请。被告杨静、李奇峰经本院合法传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并以此为基础确认一下法律事实：原告与被告杨静、李奇峰双方系生意合作关系，被告在原告张成哲处购买体育用品、玩具等商品，经双方对账，2017年2月至7月期间二被告尚欠原告货款74000元人民币。后原告免去被告4000元，被告于2017年8月13日向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条欠货款70000（大写柒万元），2017年2月-7月止无其他货款.2017.8.13欠款人：李奇峰杨静”之后被告于2017年8月17日支付原告货款10000元，余款60000元，二被告至今未支付，原告于2017年8月25日起诉来院，请求本院判如所请。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订了书面合同，但双方进行了结算，被告出具了欠条，明确下欠原告的货款为70000元，之后二被告支付10000元。但二被告至今未向原告支付的货款为60000元，故二被告的行为已经构成违约，因此原告张成哲要求被告李奇峰、杨静支付货款60000元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告李奇峰、杨静占用原告张成哲资金不予支付，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，故对原告要求被告支付资金占有期间利息损失的诉讼请求,本院予以支持，资金占有期间利息应当以60000元为基数，从2017年8月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决生效之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告杨静、李奇峰在本判决生效后三日内支付原告张成哲货款60000元及利息（从2017年8月25日起，以60000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，合计2520元，由被告杨静、李奇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  税云鸿审 判 员  张艳霞人民陪审员  唐良鹏二〇一八年一月三日书 记 员  李暮霞
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初3153号原告：嵇太林，男，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。被告：刘玉虎，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：冯有霞，女，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告嵇太林与被告刘玉虎、冯有霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告嵇太林及其委托诉讼代理人郑九生到庭参加诉讼，被告刘玉虎、冯有霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告给付人工工资款126446元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，其中被告刘玉虎从事各类建筑工程承包业务，在被告刘玉虎实际施工时，原告为其提供了增大墙、管网、倒虹井等劳务，2017年1月22日经双方结算，被告刘玉虎欠原告人工工资合计126446元，该款经原告多次催要，但两被告至今没有给付。被告刘玉虎、冯有霞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件二份，证明被告身份情况；3.欠条二份，证明被告欠原告员工工资合计126446元；4.离婚登记审查处理表一份，证明两被告在2017年2月10日登记离婚，该债务在夫妻关系存续期间发生，且用于生产，属夫妻共同债务。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，本院经审查认为原告提交的证据来源真实、内容合法、且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实为：被告刘玉虎与冯有霞曾系夫妻关系，两被告于2017年2月10日登记离婚。被告刘玉虎系从事建筑工程承包业务，原告嵇太林为其提供劳务。2017年1月22日，经结算被告刘玉虎共欠原告劳务工资126446元，由被告刘玉虎向原告出具欠条两份，内容分别为：“今欠到嵇太林人工工资玖万肆仟贰佰陆拾陆元整￥94266.00元管网、倒虹井具条人刘玉虎2017年1月22日”；“今欠到嵇太林人工工资叁万贰仟壹佰捌拾元整￥32180.00元增大墙具条人刘玉虎2017.1.22”。欠条出具后，被告刘玉虎未给付原告工资。本院认为：被告刘玉虎出据拖欠原告嵇太林劳务工资126446元属实，原告主张被告刘玉虎给付拖欠的劳务工资的诉讼请求，本院支持。该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明系个人债务，依法确定为夫妻共同债务。被告刘玉虎、冯有霞经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告刘玉虎、冯有霞于本判决生效之日起五日内给付原告嵇太林劳务工资126446元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2830元，公告费300元，合计3130元，由被告刘玉虎、冯有霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  黄有斌人民陪审员  刘顺莲人民陪审员  徐成虎二〇一八年一月二十二日书 记 员  高齐雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。