湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1081号原告：罗佰汉，男，1963年7月26日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住茶陵县。委托诉讼代理人：李振锋，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李这云，男，1954年10月20日生，汉族，湖南省茶陵县人，农民，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘小雄，湖南茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告罗佰汉诉被告李这云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月4日开庭进行了审理，原告罗佰汉及其委托诉讼代理人李振锋、被告李这云及其委托诉讼代理人刘小雄均到庭参加诉讼，本案在审理过程中被告李这云要求对其原告所提交的证据中2004年10月28日原告罗佰汉与被告李这荣《房屋买卖合同》以及2004年9月24日原告罗佰汉与茶陵县国有资产经营有限责任公司签订《房屋买卖合同》中的茶陵县国有资产经营有限责任公司公章进行鉴定，被告李这云无法提供鉴定的公章样本，被告李这云主动对公章的鉴定进行撤回，因此，只对2004年10月28日原告罗佰汉与被告李这荣《房屋买卖合同》的李这荣的签名及所捺手印进行鉴定。后于2017年12月5日收到湖南大学司法鉴定中心函，并说明指纹因面积小，纹路不清晰不具备鉴定条件，并要求补充李这云20**年10月前期及同期亲笔签名为“李这荣”文字样本原件3张，后因无法补充材料，于2017年12月12日收到湖南大学司法鉴定中心的终止鉴定告知书。2017年12月25日进行了第二次开庭审理，原告罗佰汉及其委托诉讼代理人李振锋、被告李这云及其委托诉讼代理人刘小雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗佰汉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于茶陵县下东街道办事处小车村原下东供销社下东小车商店的所有权归原告个人所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年9月22日茶陵县国有资产经营有限责任公司委托株洲瓷城拍卖有限公司对茶陵县原供销社所属的部分闲置资产进行拍卖。这一消息发布后，原、被告、案外人谭春平、李外毛、谭祖祥等7人决定合伙一起购买下东供销社小车商店。2004年9月22日涉案房屋的拍卖当天在拍卖公司以65,000元的价格对涉案房屋进行起价拍卖时，被告李这云以66,000元的出价第一个举牌竞买到了涉案房屋，并在当天签订了拍卖成交确认书（注：拍卖成交确认书上的买受人签名实际为原告所签，并未被告本人所签）。之后合伙人一起于2004年9月24日向拍卖公司如数缴纳的涉案房屋拍卖款66,000元和拍卖佣金1,980元共计67,980元以及向纳税部门缴纳的了相应的税款。同日（2004年9月24日）原告和茶陵县国有资产经营有限责任公司就涉案房屋签订了真正的房屋购买合同。在顺利购买到涉案房屋之后，原告和其他合伙人经多次协商，最后确定由原告一个人对涉案房屋全部买断，在退还每人缴纳的合伙资金以后，原告再给予每个合伙人4,000元的利润，涉案房屋下东小车商店的所有权就归原告一个人所有，各位合伙人于2004年10月24日在一起签订了协议书。协议签订后原告按照协议约定把之前其他6位合伙人的股金如数退还，并向其每人支付了4,000元的利润。原合伙股东就把所有的付款凭证以及拍卖成交确认书、购房合同原件、房产证原件全部交于了原告一人持有。之后原告为确保万无一失，就向被告李这云提出两人单独再签订一份形式上的房屋买卖合同（因原告考虑当时是以被告的名义签订的拍卖成交确认书），应原告的要求，被告李这云委托其妻子在2004年10月28日与原告就涉案房屋另行签订了一份买卖合同。在履行完所有的手续后，原告就在2004年的下半年全家搬进了涉案房屋下东小车商店居住生活一直至今，并把其他没有居住的房屋另行出租给了他人经营使用，即自2004年开始至今涉案房屋都是由原告在经营管理和使用。最近一段时间，原告拿着已有的相关购房手续向茶陵县房产局申请办理涉案房屋所有权的变更登记时，茶陵县房产局以需要被告李这云的签字认可才予以办理，而被告李这云在原告要求其配合签字时却无理提出给予其涉案房屋的其中的两厢房屋才同意协助签字办理，为此双方多次发生争议，无法协商解决。原告认为位于茶陵县下东街道办事处小车村原下东供销社的下东小车商店房屋系原告出资购买，原告才是涉案房屋的真正权利人，在原告和被告以及其他合伙股东对涉案房屋达成一致的买断协议后，被告与涉案房屋就没有了任何的关联。现因原告在向茶陵县房产局申请办理变更登记手续时，房产局以涉案房屋有争议为由不予办理，需要先行确认房屋的所有权才能进行相应的变更登记。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告李这云未提交面答辩意见其口头辩称：1、原告起诉被告的主体资格不适格，被告本人的名字为李这云并非李这荣；2、原告起诉的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院组织原告罗佰汉与被告李这云在开庭审理阶段对证据进行了质证、认证，对对方无异议的证据，本院予以采信并记录在卷，对当事人有异议的证据，本院作出如下认定：1、对原告提交的株洲瓷城拍卖有限公司《拍卖成交确认书》、一般缴款书、契税完税证、收款收据均系2004年购买本案涉案房屋时产生的交款凭证及拍卖成交确认书，本院对其真实性和合法性予以采信；2、对原告提交的原告和茶陵县国有资产经营有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，因被告在审理过程中撤回了对该份证据所盖公章的司法鉴定，本院对该份证据的真实性和合法性予以采信；3、对原告方提交的2004年10月24日《协议书》，本院将结合其他证据予以综合认定；4、对原告方提交的2004年10月28日原告和被告签订的《房屋买卖合同》，在庭审过程中被告申请笔迹鉴定，后因无法提供同期的亲笔签名，鉴定机构无法进行鉴定，在无法核实其真实性的情况下，被告又提供不了证据予以证明该份证据系虚假的，本院对该份证据将结合其他证据综合认定；5、对原告提交的《租房合同》和茶陵县下东街道办事处小车村村民委员会出具的证明，被告作为同村的村民，又辩称其才是涉案房产的所有权人，但在开庭审理时陈述其对涉案房屋的租赁情况和房屋的居住情况并不知情，不符合常理，故本院对该两份证据予以采信。经本院审理查明认定事实如下：2004年9月份茶陵县国有资产经营有限责任公司需要对茶陵县原供销社所属的部分闲置资产进行拍卖，并于9月22日委托株洲瓷城拍卖有限公司具体操作拍卖的事宜。原、被告以及案外人谭春平、李外毛、谭祖祥作为本案涉案房产（下东小车商店）所在地的同村人就一起商议合伙凑资竞拍位于茶陵县下东供销社的小车商店，在拍卖当天，拍卖机构株洲瓷城拍卖有限公司对小车商店进行拍卖时，被告李这云以66,000元的价格竞拍到了下东小车商店，并于当天与拍卖机构签订了《拍卖成交确认书》，2004年9月24日被告李这云与茶陵县国有资产经营有限责任公司签订了《资产出让合同书》，合同约定资产受让方交清全部成交价款后，由出让方将原有房屋所有权证移交给资产受让方，同日各合伙人以被告李这云的名义向拍卖机构缴纳了拍卖成交款并向茶陵县财政局缴纳了相关的税收，资产出让机构依约将小车商店的所有权证等相关手续都交于了受让方。在原、被告及其他合伙人购买到小车商店后，经全体合伙人一致商议，将小车商店归于原告一个人所有（包括一切手续），原告退还每位合伙人缴纳的合伙资金后，再另行给予每位合伙人4,000元的资金作为补偿，并于2004年10月24日签订了协议书，签订协议后原告如数退还每人缴纳的合伙资金并给予每人4,000元现金补偿后，合伙人一起将小车商店的房屋所有权证书、交款收据、完税凭证等一切手续都交于了原告罗佰汉持有，之后原告罗佰汉一家人迁入下东小车商店居住生活，并把自己没有居住使用的房屋另行租赁给他人经营使用。此后，因原告罗佰汉在向茶陵县房产局申请办理过户手续时，茶陵县房产局要求被告李这云签字认可才予以办理，而被告李这云要求原告给予其两厢房屋才同意和原告一起去往房产局签字配合办理过户手续，因双方无法协商处理，故原告罗佰汉诉至本院，要求确认位于茶陵县下东街道办事处小车村的小车商店归其个人所有。本院认为，本案并非为买卖合同纠纷，应属于房屋所有权确认纠纷，本案的争议焦点是位于茶陵县下东街道办事处小车村的小车商店是否属于原告罗佰汉一个人所有？根据本院依职权到茶陵县国有资产管理有限公司调取的《资产出让合同书》，合同中明确约定了在资产受让方交清全部成交价款后，由出让方将原有房屋所有权证书移交给受让方，被告李这云作为受让方在资产受让方一栏签字确认，并附上了自己的身份证复印件，结合庭审查明的事实，如果被告李这云作为当时下东小车商店资产的唯一受让方，在没有经过被告李这云和全体合伙人的一致商议决定把下东小车商店作价归属于原告罗佰汉一个人所有的情形下，被告李这云或者其他合伙人不可能把小车商店的房屋产权证书、交款收据及完税凭证全部交由原告罗佰汉一个人持有。另外，原告罗佰汉一家人自2004年下半年开始就举家迁入下东小车商店居住生活，并把小车商店的门面另行租赁给他人经营使用，由原告罗佰汉收取相应的房屋租赁款，被告李这云作为当地的同村村民，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，如果其本人才是下东小车商店的真正权利人，在原告罗佰汉与被告李这云对小车商店双方并不存在租赁关系的前提下，也不存在借用的关系的前提下，被告李这云在将近10年多的时间内不可能对此不提出异议，且被告李这云在庭审过程中对房屋的租赁、居住情况陈述都是不知情，不清楚，这不符合常理。同时，在庭审过程中被告李这云并没有向本院提供任何证据用以证明其才是下东小车商店的真正权利人。故此，在原告罗佰汉依法向本院提交了本案涉案房产产权证书、交款收据、税收凭证、房屋买卖合同等原始证据结合当初资产出让方与受让方签订的《资产受让合同》以及原告自2004年开始就一家人居住在涉案房屋之内的事实，并且又以原告的名义对外出租涉案房屋，由原告享有涉案房屋的所有权益。根据原告方提供的证据以及庭审查明的事实，可以认定位于茶陵县下东街道办事处小车村下东小车的商店归属于原告罗佰汉所有，所以，对原告罗佰汉提出的诉请，本院依法予以支持，依据《中华人民共和国物权》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：位于茶陵县下东街道办事处小车村原下东供销社小车商店的所有权归原告罗佰汉所有。案件受理费725元由被告李这云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘荣华二〇一八年一月九日书记员  刘 娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。