四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终41号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：四川省简阳市简城镇建设中路。法定代表人：刘云，经理。委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫中平，男，1968年2月24日出生，汉族，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：张德明，四川文君律师事务所律师。原审被告：袁兵，男，1987年09月20日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。原审被告：成都振信矿山机械配件有限公司。住所地：彭州市致和镇东三环路三段***号。法定代表人：郭振，执行董事。委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称人民财保简阳支公司）因与被上诉人闫中平，原审被告袁兵，成都振信矿山机械配件有限公司(以下简称振信公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保简阳支公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项中上诉人承担被上诉人的财产损失74188元，依法改判上诉人对被上诉人闫中平在交通事故中的财产损失承担的赔偿责任。事实及理由：1、一审法院未审查清楚事故发生时，被上诉人事前购买的70只羊是否全部在甘Ａ×××××车上。被上诉人运输羊进入高速路时，应当取得动物检疫合格证明，而当事人并未提供该证明以证实此次事故运输的动物种类，数量，单位。且本次交通事故发生于被上诉人购羊4天后，故无法核实事故发生时甘Ａ×××××车上运输了70只羊。2、被上诉人低价销售事故中未受伤的25只羊，造成的经济损失不属于上诉人的赔偿范围。事故发生时，上诉人与被上诉人就死亡的13只羊与受伤的15只羊，共计28只羊的赔偿款达成一致意见，即31557.36元。后被上诉人将受伤的15只羊与未受伤的25只羊以29012元处理，平均61.43千克每只的羊，均价725.3元/只售出，完全是超低价出售，上诉人对未受伤的25只羊的低价销售造成的差价损失不负赔偿责任。被上诉人闫中平辩称，一审法院认定事实清楚，羊的数量为70只，闫中平的损失还包括合理的利润。原审被告袁兵、振信公司述称，对一审判决无异议，原审被告对上诉人所称的低价销售25只羊的事实不清楚，本案争议的损失属于保险赔偿的范围，具体赔偿金额请求人民法院依法判决。闫中平向一审法院起诉请求：判令袁兵、振信公司赔偿闫中平因交通事故造成的损失93694.63元(其中误工费1306.63元、交通费500元、食宿费500元、货物羊的损失91388元，其中包含每斤羊1元的利润损失）。一审法院经审理查明，闫中平与该事故中另一受害人赵德香系夫妻，二人在甘肃武威从事收购羊后贩运至四川自贡进行销售的工作。2017年4月10日17时10分许，袁兵驾驶车牌号为川Ａ×××××重型自卸货车沿G76高速公路行驶，所驾车辆车头与李寿延驾驶的车牌号为甘Ｈ×××××轻型普通货车尾部发生碰撞，后因惯性作用致两车发生侧翻，造成两车受损、甘Ｈ×××××车所载绵羊受损、李寿延、赵德香、闫中平受伤及赵德香手机在事故中遗失的交通事故，经公安机关认定袁兵承担事故的全部责任。事故发生后闫中平即被送往简阳市人民医院观察治疗，振信公司垫付了各项检查费用1123.19元。川Ａ×××××重型自卸货车属振信公司所有，该车向人民财保简阳支公司购买了交强险和100万元的商业险，袁兵系振信公司员工。在审理过程中，各方同意从医疗费用中扣除10%的自费药。一审法院认为，双方当事人对于该案发生交通事故的事实及责任划分没有异议，该案争议的焦点是因该次交通事故产生的各项损失：一、关于医疗费，闫中平在交通事故中受伤后被送往简阳市人民医院观察治疗，共产生医疗费1137.19元，其中振信公司垫付了1123.19元。二、关于误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时长根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，该案中，闫中平提供了2017年4月10日简阳市人民医院的导诊单3张及门诊票据1张，并提出因医院要求门诊观察七天及处理交��事故，故要求计算9天误工时间，误工费为1306.63元，但其并未提供医院要求门诊观察七天的相关证据，振信公司提供的闫中平门诊票据显示闫中平在简阳市人民医院门诊治疗时间为2017年4月11日、4月12日，根据闫中平在2017年4月10至4月12日在该院门诊的情况，其误工时间应为三天，闫中平并未提供证据证明其收入情况，一审法院根据四川省统计局公布的2016年度批发和零售收入43622元/年确定闫中平的误工费为358.54元。三、关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”闫中平虽然提供了相应的交通运输票据，但不能与就医情况相对应，考虑到闫中平因交通事故受伤就医必然会产生交通费用，一审法院酌定为100元。四、关于住宿费，闫中平因交通事故受伤就医必然会在本地滞留，结合闫中平受伤情况，一审法院酌定为450元。五、关于生活费，因生活费是人生存之必须，不属于交通事故赔偿范围，闫中平也未住院治疗，故一审法院对闫中平要求生活费的主张不予支持。六、关于闫中平的财产损失，武威市凉州区骐瑞阳光养殖专业合作社销售清单等证据能够说明闫中平在其处购买了价值103200元的活羊，并结合交通事故发生在高速公路上，事故发生后到事故车辆运输到高速路口经人民财保简阳支公司工作人员清点车辆中尚有56只羊、剩余能够变卖的活羊由自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司共卖出29012元等证据，综合认定闫中平该批价值103200元的羊因该次交通事故造成的财产损失为74188元。对于���中平主张的预期利润，闫中平没有充分证据证实其预期利益情况，一审法院不予支持。综上所述，闫中平因该次交通事故产生的损失有医疗费1137.19元、误工费358.54元、交通费100元、住宿费450元、财产损失74188元，共计76233.73元，其中含10%自费药113.72元。品迭振信公司已经垫付的1123.19元医疗费及应承担的诉讼费676元后，人民财保简阳支公司应在交强险和商业险限额内赔偿闫中平各项损失75786.54元(76233.73元-1123.19元+676元)、支付振信公司垫付的医疗费333.47元(1123.19元-113.72元-676元)，袁兵系振信公司员工，其责任应由振信公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款��第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、人民财保简阳支公司于判决生效后十日内支付闫中平各项赔偿共计75786.54元；二、人民财保简阳支公司于判决生效后十日内支付振信公司333.47元；三、驳回闫中平的其他诉讼请求。案件受理费676元，由振信公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的主张，本案的争议焦点是一审认定的财产损失金额是否正确。上诉人人民财保简阳支公司主张无法核实事甘Ａ×××××1426车上运输了70只羊，且双方就死亡的13只羊与受伤的15只羊的赔偿款达成一致意见��上诉人对未受伤的25只羊的低价销售造成的差价损失不负赔偿责任。关于本案财产损失，虽然现有证据无法直接证实事甘Ａ×××××1426号车上运输了70只羊，但闫中平提交的武威市凉州区骐瑞阳光养殖专业合作社的《销货清单》及《证明》可以证实闫中平于2017年4月6日购买了70只羊，价值103200元，甘Ａ×××××1426。上诉人人民财保简阳支公司主张事故发生后经清点只有56只羊，但上诉人出具的机动车辆保险财产损失确认书中载明此定损单仅证明在自贡下车后的实际受损的羊和死亡的羊，不作为逃跑的羊的数量定损和金额定损，可见上诉人在定损时也并未否认事故发生时有羊只逃跑的事实甘Ａ×××××1426号车驾驶员李寿延在交警部门的询问笔录中也证实事故发生时车上载了70只羊。再结合2017年4月10日交通事故发生的情况、闫中平分别与李小梅、李寿延签订的协议书、自贡���马牲畜屠宰贸易有限公司出具的《证明》等证据以及日常经验法则，可以认定事故发生后存在羊只逃跑的情形，闫中平主张交通事甘Ａ×××××1426号车上有70只羊的事实具有高度的可能性。关于闫中平损失的情况。虽然机动车辆保险财产损失确认书中载明经协商受伤和死亡的羊共计赔偿金额31557.36元，但该确认书上只有上诉人单方签字，双方并未就死亡的13只羊与受伤的15只羊的赔偿款达成一致意见。上诉人认为闫中平低价销售事故中未受伤的25只羊，造成的损失不应得到赔偿。本院认为，事故发生后闫中平为减少损失将受伤的15只羊和当时未受伤的25只羊出卖给自贡天马牲畜屠宰贸易有限公司，共计29012元，平均每只羊725.3元，上诉人仅从出卖的价格上就认定闫中平是超低价销售没有事实依据，且上诉人也未提交其他证据证实闫中平是超低价销售，故一审根据闫中平购买70只羊的价格103200元及事故发生后销售能变卖的活羊所得的29012元，认定闫中平的损失为74188元并无不当。综上所述，上诉人人民财保简阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1655元，由中国人民财产保险股份有限公司简阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈丽华审判员  付冬琦审判员  于 洋二〇一八年一月三十日书记员  何琼琳