安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)皖行赔申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈玉梅，女，1949年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）砀山县公安局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区，组织机构代码00319428-5。法定代表人吴昊，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县砀城镇政务新区，组织机构代码75295090-6。法定代表人陶广宏，该县县长。再审申请人陈玉梅因诉砀山县公安局、砀山县人民政府治安行政处罚、行政复议及行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。砀山县人民法院审理查明，2014年1月28日，陈玉梅在北京市中南海周边地区上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，训诫后被送至安徽省驻京办进行分流并转送砀山县。陈玉梅回砀山县后，砀山县公安局对其进行了询问并结合相关的证据材料，对其履行了行政处罚告知程序。2014年1月29日，砀山县公安局以陈玉梅扰乱单位秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出砀公(朱寨)行罚决字（2014）001号行政处罚决定书，决定给予陈玉梅拘留10日的行政处罚，并已执行完毕。陈玉梅不服，向砀山县人民政府申请复议，砀山县人民政府作出砀复决（2014）10号行政复议决定，维持了该处罚决定。砀山县人民法院认为，该案由于不属于原告自身原因超过法定起诉期限，砀山县公安局、砀山县人民政府关于陈玉梅的起诉超过法定起诉期限的辩称，不予采纳。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，砀山县公安局作为陈玉梅居住地的县级以上人民政府公安机关对该案具有管辖权。该案中，陈玉梅未在有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据能够证实，砀山县公安局认定陈玉梅的行为属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项规定的违法行为，并对其作出行政处罚的基本事实清楚。陈玉梅违法行为发生以后，砀山县公安局依法进行了立案调查，在作出行政处罚决定前依法告知了陈玉梅作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知陈玉梅依法享有的陈述、申辩等权利，作出行政处罚决定后依法向陈玉梅予以送达，办案程序和适用法律并无不当。砀山县人民政府受理陈玉梅的复议申请后，依法将申请书副本等送达当事人，后依照法定程序对被复议行为予以审查，并将复议决定进行了送达，复议程序合法。因违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿责任的前提条件，故陈玉梅提出的赔偿请求及其他请求没有事实根据及法律根据，不予支持。经该院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回陈玉梅请求撤销砀山县公安局作出的行政处罚决定和砀山县人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求；二、驳回陈玉梅的赔偿请求；三、驳回陈玉梅的其他诉讼请求。案件受理费50元由陈玉梅负担。陈玉梅不服上述判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院另查明，砀山县公安局提交的该局作出的《行政处罚告知笔录》载明，该局已向陈玉梅告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知陈玉梅依法享有陈述权和申辩权，对于该次告知，陈玉梅已签字按手印确认，但未作陈述和申辩。宿州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，砀山县公安局依据陈玉梅本人供述、训诫书，认定其在北京中南海周边非法上访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项的规定，作出砀公(朱寨)行罚决字（2014）001号行政处罚决定书，决定给予陈玉梅拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，处罚适当。故陈玉梅上诉认为砀山县公安局处罚决定认定事实不清、证据不足的上诉理由不能成立。砀山县人民政府受理陈玉梅的复议申请后，依法立案受理，向砀山县公安局发出行政复议答复通知书，经审查后作出行政复议决定并及时送达，砀山县人民政府的复议程序符合法律规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款之规定，公安机关在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权；第五十四条第一款规定，被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印，拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。本案中，砀山县公安局提交的该局作出的《行政处罚告知笔录》载明，该局已向陈玉梅告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知陈玉梅依法享有陈述权和申辩权，对于该次告知，陈玉梅签字按手印确认不申辩，该处罚决定程序合法。故陈玉梅要求砀山县公安局赔偿误工费、精神损失费、名誉损失费12万元的请求没有事实根据及法律根据，其赔偿请求应予以驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。陈玉梅申请再审称，1、砀山县公安局认定事实错误，存在滥用职权的行为。2014年1月28日，再审申请人仅是因上访没钱回家寻求救助的情况下，被北京市公安局西城分局府右街派出所发现后，对其进行训诫，将其送往马家楼救助站，登记身份证后，通知安徽省信访办接走，交给砀山县公安局带回家。其并未造成单位秩序不能正常进行，本不属于违法行为，没必要进行处罚。2、砀山县公安局办案程序违法。未履行调查程序，询问程序违法，未履行告知义务。3、砀山县公安局适用法律错误。其行为未造成中南海周边单位无法正常进行，情节显著轻微，不需要处罚，但是砀山县公安局却认为情节严重给予拘留十日的处罚，明显不当。请求撤销原审判决，再审改判砀山县公安局赔偿其误工费、精神损失费、名誉损失费12万元。本院认为，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。砀山县公安局作为陈玉梅居住地的公安机关，对本案享有行政处罚管辖权。根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、砀山县公安局对陈玉梅的询问笔录等证据能够证明陈玉梅于2014年1月28日到北京市中南海周边信访的事实。陈玉梅前往并非信访接待场所的北京市中南海周边地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定。砀山县公安局据此认定陈玉梅扰乱了公共场所秩序，并作出被诉行政处罚决定不违反法律规定。砀山县公安局对陈玉梅进行了询问调查，告知其权利义务，陈玉梅在告知笔录上按手印确认不申辩，故被诉行政处罚程序符合法律规定。砀山县人民政府履行了受理、审查、作出复议决定、送达等手续，行政复议程序符合法律规定。因违法行政行为的存在是行政机关承担赔偿责任的前提条件，砀山县公安局的行政处罚并不违法，故陈玉梅提出的赔偿请求亦无事实和法律根据。综上，陈玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈玉梅的再审申请。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年一月八日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。