wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1781刑初3号公诉机关万源市人民检察院。被告人李海，男，汉族，中专肄业文化，四川省万源市人，住四川省万源市河西威龙苑**号，个体户。因本案，于2017年11月9日被万源市公安局刑事拘留，同月14日被决定取保候审。辩护人（指定）张放，四川天维律师事务所律师。万源市人民检察院以万检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人李海犯非法制造枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭审理了本案。万源市人民检察院检察员谭艳、被告人李海及其辩护人张放到庭参加诉讼。现已审理终结。万源市人民检察院指控，2017年4月份左右，被告人李海因想打猎，通过自己的淘宝账号在网上购买了射钉器，通过员工周某的淘宝账号在网上购买了无缝钢管、通条管刷、大铁钉、铅珠等物品。被告人李海按照网上的教程，将无缝钢管焊接在射钉器上，用钢片制成枪托，组装成一支枪支，并多次使用。2017年8月21日，万源市公安局民警接上级线索指令后，对被告人李海经营的位于万源市太平镇川陕大道北路“海源广告传媒”门市进行检查，现场查获带枪托射钉枪一把、枪管一支、4.5mm铅质弹珠2052个、5.5mm铅质弹珠1976个。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定：1.送检的射钉枪改制枪是用“藏獒737”射钉枪前部焊接无缝钢管改制而成，缺少枪管固定卡隼、卡隼簧、隼管帽，其他机械结构完整，能够有效射击。送检的铅珠可以用作火药枪、射钉枪改制枪、气枪的射击弹丸；2.送检的射钉枪改制枪是以火药燃爆产生的高温高压气体为动力发射弹丸；3.送检的射钉枪改制枪在发射适配弹丸时，其比动能超过《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（国家标准）规定的最低标准1.8焦耳/平方厘米。经审查，同时查明被告人李海右手掌缺失，系肢体四级残疾人。所经营的“万源市海源广告传媒有限公司”为30余居民提供了就业岗位，其中解决有5名残疾人（不含被告人本人）就业。被告人李海对指控的事实无异议，当庭表示认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人主动供述了藏匿枪支的位置，具有自首情节。2、同时被告人系残疾人，自己经营的企业为多名残疾人提供了就业，请求从轻处罚。上述事实，被告人李海在审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、搜查证、情况说明、鉴定材料、扣押清单、被告人的供述、证人周某、证人徐某某等人的证言、现场勘验笔录、照片、鉴定意见书、被告人的户籍证明、被告人本人的残疾人证、营业执照、颜国荣等五名残疾员工的残疾人证、万源市太平镇状元社区证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李海违反国家枪支管理规定，在网上购买射钉器、无缝钢管、铅珠等物品并组装成以火药为动力的具有致伤力的枪支一支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实成立，罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人具有自首情节。经审查，从公安机关制作的现场勘验笔录的记载看，被告人在公安机关搜查过程中，主动供述了涉案枪支藏匿地点属实。但本案系公安机关接上级指令后对被告人实施侦查活动的。被告人不具有自动投案的自愿性，不能构成自首。对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。但被告人在公安机关搜查及其归案后，如实供述了案件事实，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人系残疾人，并为多名残疾人提供了就业，可酌定从轻处罚的意见，理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人的认罪、悔罪态度，其制造枪支系为了打猎，其社会危害性较小，同时为多名残疾人提供了就业，对社会具有一定的贡献。适用缓刑不致再危害社会，也不会在其所居住的社区造成重大的不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人李海应当自本判决生效后三日内前往万源市司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，相关司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、对被告人李海所非法制造的枪支一支及其扣押在案的4.5毫米铅质弹珠2052个、5.5毫米铅质弹珠1976个，予以没收。（由扣押机关在本判决书生效后，依法定程序予以执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 刘           东审 判 员 赵           跃人民陪审员 黄志兴二Ｏ一八年一月十九日书 记 员 唐     国     林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪、非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8288号之一原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：魏林佳，男，1986年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告黄斌与被告魏林佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告魏林佳下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。原告黄斌于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄斌的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄斌撤诉。案件受理费228元减半收取计114元，由原告黄斌负担。审 判 长  刘小亮人民陪审员  周承林人民陪审员  邬忠明二〇一八年一月八日书 记 员  倪倩虹
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0785民初1183号原告：李健英，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。被告：江伟洪，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省台山市，原告李健英与被告江伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健英的委托诉讼代理人岑明华到庭参加诉讼，被告江伟洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健英向本院提出诉讼请求：1、判令被告江伟洪清偿借款本金50000元给原告李健英；2、判令被告江伟洪支付计算至2017年9月4日止的利息490.5元给原告李健英，并自2017年9月4日起至借款本金清偿之日止，继续按银行同类贷款利率计息给原告李健英；3、本案诉讼费用由被告江伟洪承担。事实和理由：原告与江伟洪是朋友关系，江伟洪因资金周转困难，于2017年4月3日向原告借款20000元，双方签订《借据》，约定9月3日前还清借款，原告于当日以现金方式提供1400元，支付宝转账约18600元，共计20000元给被告。2017年4月6日，被告又以资金周转困难为由，再一次向原告借款30000元，双方签订《借据》，约定4月20日前还清借款，原告于当日以现金方式提供1500元，支付宝转账约28500元，共计30000元给被告。江伟洪借款后，逾期未偿还借款本金及利息，经原告多次催讨，至今仍未还本付息。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告江伟洪未出庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告江伟洪因资金周转困难为由二次向原告借款，双方签订了二份《借据》，其中2017年4月3日向原告借款20000元，约定同年9月3日前归还；2017年4月6日向原告借款30000元，约定同年4月20日前归还，双方并于2017年4月7日签订《借据》。原告通过现金及支付宝转账的方式共借给被告50000元。双方未在《借据》上写明二次借款均有利息的约定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告江伟洪向原告李健英借款50000元的事实，原告提供了《借据》、银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。借据作为一种债权凭证，可以认定出借人与借款人之间已达成借款法律关系的合意。根据通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时或其后出具的，在借款人实际归还借款后销毁，或者以出借人出具收条的方式予以作废。而原告仍持有借条，被告未出庭答辩和提供证据证明其之间的借款已还清，应视为被告已放弃其抗辩权利，双方的借贷关系合法有效，应予以保护。综上，本院确认被告江伟洪已收到原告所给付的借款50000元且未偿还。原告请求被告偿还计算至2017年9月4日至的利息，并未提供证据证明双方明确约定了利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告江伟洪没有按照约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息未超过上述年利率24%的规定，本院予以支持，但其有关利息的计算有误，本院予以调整。被告江伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民��和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告江伟洪应在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款50000元及利息（自2017年4月21日起至本院确定的还清借款日止，以30000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2017年9月4日起至本院确定的还清借款日止，以50000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）给原告李健英；二、驳回原告李健英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元、公告费600元，合计1662元，由被告江伟洪负担（原告已预交受���费1062元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  伍健勋人民陪审员  冯贵华二〇一八年一月二十九日书 记 员  谭颖怡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初9309号之一原告台州银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。法定代表人徐正君。委托代理人（特别授权）许琰，该公司员工。委托代理人（特别授权）郑军，该公司员工。被告楼荷文,女,汉族，1969年1月17日出生,住杭州市萧山区。被告章泰义,男,汉族，1969年5月27日出生,住杭州市萧山区。被告楼迪飞,男,汉族，1972年4月21日出生,住杭州市萧山区。本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告楼荷文、章泰义、楼迪飞金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币4982.50元，财产保全费人民币3602元，皆由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 程留会二○一八年一月三十无代书记员 曹 琳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初236号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：宫春虎，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与宫春虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年一月十一日书记员  谢飞
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0184刑初16号被告人李松霖，男，1992年7月19日出生，汉族，大专文化，住崇州市。2017年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。公诉机关：崇州市人民检察院公诉人：高峰起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）2号指控事实：2017年9月8日23时20分许，崇州市公安局交通警察大队民警在崇州市崇阳镇永康路与蜀州路路口设卡执勤时，发现一辆号牌为川Ａ×××××白色“烈昂”牌小型轿车形迹可疑，遂拦下检查，在检查中发现被告人李松霖涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场呼气酒精含量测试结果为156.9mg/100ml。经抽血送检，李松霖血液样品乙醇浓度为168.9mg/100ml，属醉酒后驾车。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。辩护（解）意见：无审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人李松霖违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害社会公共安全和道路管理秩序，构成危险驾驶罪。被告人李松霖归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人李松霖犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果：被告人李松霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 澍二〇一八年一月八日书记员 向英菊
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初6271号原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号。法定代表人：王锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：武智，该公司资产管理中心经理。委托诉讼代理人：孙兴敏，该公司资产管理中心工作人员。被告：蔡标标，男，1989年3月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：蔡毛旦，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司(以下简称利辛农商行)与被告蔡标标、蔡毛旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利辛农商行的委托诉讼代理人武智、孙兴敏到庭参加诉讼，被告蔡标标、蔡毛旦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛农商行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本息57633元(期内利息部分及逾期利息部分计算至诉讼之日)，余下利息从诉讼之日的次日起按照合同约定计算至全部贷款本息清结时止；2、由两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：蔡标标因家庭建房资金不足为由，由蔡毛旦担保，于2016年9月10日向利辛农商行申请贷款5万元，贷款利率执行11.772%的固定利率，此笔贷款于2017年9月10日到期，经催要，两被告未予归还，为维护利辛农商行的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持利辛农商行的诉讼请求。蔡标标、蔡毛旦未应诉，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月9日，蔡标标因家庭建房需要，向利辛农商行提出贷款申请。同日，蔡标标与利辛农商行签订了个人借款合同，合同约定：借款额度是5万元；期限12个月；借款用途为建房；借款利率为年利率11.72200000%；借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定借款利率上浮50%；还款方式为利随本清。双方还就其他相关事项进行了约定。同日，蔡毛旦与利辛农商行签订保证合同，为蔡标标的借款提供保证，合同约定：保证范围为主合同项下本金人民币伍万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项(包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)、实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。2016年9月10日，利辛农商行向蔡标标发放了5万元贷款。现该笔借款已逾期，蔡标标、蔡毛旦未予归还。上述事实，有借款申请书及面谈记录、身份证及户口本复印件、个人借款合同、保证合同、借款凭证以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：蔡标标与利辛农商行之间的金融借款合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同的约定履行合同义务。蔡标标未在合同约定的借款期即内返还利辛农商行借款本息，构成违约，依法应承担违约责任，利辛农商行要求蔡标标返还借款本金、利息以及罚息的诉讼请求，本院予以支持。蔡毛旦为蔡标标提供担保，蔡标标未在合同约定的期限内履行返还借款本息的合同义务，蔡毛旦应承担保证责任，故利辛农商行要求蔡毛旦承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡标标于判决生效之日起三日内返还原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(从2016年9月10日至2017年9月10日按照年利率11.77200000%计算，从2017年9月11日起按照年利率11.77200000%上浮50%计算直至清偿时止)；二、被告蔡毛旦对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告蔡标标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一八年一月二十四日书 记 员  陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初211号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：周国顺，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与周国顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一八年一月十一日书记员  谢飞
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初2089号原告高延虎,男,1970年1月4日出生，汉族,陕西省志丹县人。委托代理人徐增宝，陕西明善律师事务所律师。被告李海东,男,35岁许，汉族，陕西省志丹县人。被告贾向利,男,50岁许，汉族，陕西省志丹县人。原告高延虎与被告李海东、贾向利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李海东、贾向利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高延虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李海东偿还原告借款60000元；2、依法判令被告贾向利承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年4月28日,被告李海东因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为2%，被告贾向利为该款担保，未约定借款期限及担保方式。后原告多次索要该款，二被告均未支付，故原告提起本案诉讼。被告李海东未到庭、未答辩、未举证、未质证。被告贾向利未到庭、未答辩、未举证、未质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证实其所述事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日,被告李海东因资金周转困难向原告高延虎借款60000元，约定月利率为2%，被告贾向利为该款担保，未约定借款期限及担保方式，并出具借条一张，内容为“今贷到，今贷到高延虎人民币陆万元（60000.00元）利息2分（0.002元），贷款人：李海东，担保人：贾向利，2014年4月28日”。后原告多次索要该款，二被告均未支付，故原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李海东因资金周转困难向原告高延虎借款60000元的事实有原告陈述及借条在案佐证，足以认定。原告诉求于法有据，应予支持，被告李海东理应按照约定偿还借款本息。被告贾向利对该债务进行担保，但未对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李海东应于本判决生效之日起3日内给付原告高延虎借款60000元；二、被告贾向利对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李海东、贾向利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马金虎二〇一八年一月四日书记员  叶小锋
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执31号申请执行人苏启焕，女，1967年3月24日，布依族，贵州省望谟县人，望谟县第二中学教师，住望谟县。被执行人曹才华，男，1967年8月21日出生，汉族，贵州省望谟县人，望谟县第二中学教师，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔2326民督129号支付令，于2018年1月10日向被执行人曹才华发出执行通知书，责令其在当日内履行法律文书确定的义务，即向申请人支付15000.00元，并承担本案执行费125.00元、案件申请费191.66元。但被执行人被执行人曹才华至今未自觉履行生效法律文书确定义务。本案在执行过程中查明，被执行人曹才华系望谟县第二中学职工，有工资收入xxxx元/月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣留被执行人曹才华工资5000.00元/月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一八年一月十日书记员  黄海军
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更237号罪犯尔古阿呷，女，1984年3月2日出生,四川省西昌市人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省女子监狱服刑。西昌铁路运输法院于2010年10月28日作出（2010）西铁刑初字第81号刑事判决，以被告人尔古阿呷犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处没收个人财产人民币1万元。刑期自2010年7月8日起至2025年7月5日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5813号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）资刑执字第929号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年8个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）资刑执字第793号刑事裁定书，对其减去有期徒刑1年9个月，减刑后刑期至2021年2月5日止。该裁定于2015年10月22日送达罪犯尔古阿呷。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯尔古阿呷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯被判处没收个人财产1万元，未履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯尔古阿呷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但减刑幅度依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯尔古阿呷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇二〇年八月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5650号之一原告：王美宗，男，1968年4月24日出生，汉族，住青田县。被告：周秋芬，女，1987年9月9日出生，汉族，住青田县。被告：叶法明，男，1973年12月28日出生，汉族，住青田县。被告：徐竹女，女，1966年10月5日出生，汉族，住青田县。被告：周娇和，男，1961年11月19日出生，汉族，住青田县。原告王美宗与被告周秋芬、叶法明、徐竹女、周娇和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后依法适用简易程序进行审理。同日，原告王美宗向本院提出保全申请，请求保全被申请人周秋芬所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车，本院审查后，依法作出（2017）浙1121民初5650号民事裁定书准许其申请。2018年1月29日，原告王美宗向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王美宗申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王美宗撤回起诉。本案受理费3630元，减半收取1815元，保全费1353元，合计3168元，由原告王美宗负担。审 判 员 姚墨雨二〇一八年一月二十九日法官助理 胡晶毅代书记员 凌晓安
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0322执97号之一被执行人朱拉根，男，1964年2月21日生，汉族，山西省阳泉。关于申请申请被执行人朱拉根信用卡诈骗一案，本院依据已经发生法律效力的盂县人民法院(2017)晋0322刑初157号刑事判决书，于2017年10月2日向被执行人朱拉根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱拉根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱拉根在银行账户存款人民币6346.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯光锋二〇一八年一月三十一日书记员  王 娟
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0118民初4088号原告:宫永刚,男,1977年5月25日出生，汉族。委托代理人严小娥，女，1979年4月4日生，汉族，系原告之妻。委托代理人满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告:陈磊,男,1990年10月12日生，汉族被告:李梁,女,1990年5月8日生，汉族,系陈磊之妻。以上两被告共同委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。被告:张铁,男,1989年6月20日生,汉族。被告:谢苗苗,女,1991年10月13日出生,汉族,系张铁之妻。委托代理人张铁,男,1989年6月20日出生,汉族,系谢苗苗之夫。原告宫永刚与被告陈磊、李梁、张铁、谢苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宫永刚之委托代理人严小娥、满守军，被告陈磊、李梁之共同委托代理人何慧明，被告谢苗苗之委托代理人及被告张铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫永刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同清偿借款95000元，并自2016年4月1日起按月利率2.5%计算利息至给付之日；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：四被告与原告系同村村民，四被告两个家庭合伙经营汽车租赁，因资金短缺，2016年3月29日被告陈磊在原告处借款100000元，口头约定月利率5%，并向原告出具了借条;原告实际向被告张铁转款95000元，经索要未果，故诉请支持以上请求。原告提供的证据有：1、借条及原告银行明细清单；证明2016年3月29日被告陈磊向其借款100000元，实际给付95000元。2、2017年7月24日通话记录；证明被告陈磊认可向原告清偿利息的事实。被告陈磊,李梁，对原告主张的2016年3月29日陈磊向原告出具100000元借条，实际借款95000元的事实，没有异议，但认为该款已还清；故不同意原告的诉讼请求。被告陈磊提供的证据有微信转账记录、银行转账凭证及证人陈鲁证言；证明自2016年6月20日至2017年3月3日通过微信向原告转账14次，合计金额65000元；2016年2月19日、3月17日、2017年3月10日通过陈鲁向原告还款109830元；以上合计174830元。被告张铁、谢苗苗辩称，2015年张铁与陈磊两人共同设立户县佳诚汽车服务有限公司，不是两个家庭合伙经营；双方约定陈磊经手的债务由陈磊偿还，与张铁及公司均无关，故不同意原告的请求。被告张铁提供的证据有银行转账凭证及手机银行账号；证明2015年12月15日向原告还款7500元，2016年2月14日向原告还款50000元。对原告提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认；原告虽对被告陈磊提供的2016年2月19日陈鲁代其还款83500元银行回单及证人证言有异议，但原告未提供证据证明该款与陈磊无关；原告收到该款的事实存在，且有经手人陈鲁到庭证明转款的事实，并提供了中国工商银行机打转账回单等佐证，故本院对该证据予以确认；对于被告提供的其余证据，原告无异议，本院予以确认。本院查明：2015年10月16日陈磊和张铁共同设立了户县佳诚汽车服务有限公司，陈磊系法定代表人；2016年3月29日被告陈磊向原告借款100000元，并向原告出具了借条，原告实际向被告转款95000元；后陈磊通过公司财务人员陈鲁于2016年2月19日向原告转账83500元、3月17日转账3500元、2017年3月10日转账22830元；陈磊自2016年6月20日起至2017年3月3日分14次向原告转账65000元。另查明，陈磊又分别于2015年5月13日、6月1日、9月18日在原告处各借款50000元，同年10月10日借款40000元，2016年5月21日借款50000元，以上原告扣除利息后实际给付被告合计229500元；2017年10月10日原告持上述请求诉至本院；审理中，原告称借款时双方口头约定月利率5%，被告否认，但认可原告给付借款时扣除了利息5000元，原告提供的2017年7月24日通话录音证明被告陈磊认可向原告清息；由于双方意见分歧较大，致调解无效。本院认为：债务应当清偿。2016年3月29日被告陈磊在原告处借款100000元，后原告实际给付95000元的事实，双方均无异议，本院予以确认；对被告认可的利息5000元，不违反有关法律规定，应予准许；原告称双方口头约定月利率5%，被告虽认可给付原告利息，但否认约定了借款利率，原告亦未提供相应的证据证明；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项关于“未约定借期内利率和逾期利率，出借人主张按年利率6%计算逾期资金占用期间利息的，应予支持”之规定，被告陈磊在借款后于2016年6月20日起开始还款，应认为借款期限已届满，故对原告要求自逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间利息的请求，应予支持；对其要求过高部分，双方无约定，于法无据，不予支持；被告辩称该款已还清，其提供证据按照分段计算，已清偿于在先的借款，故对原告要求被告陈磊给付95000元的请求，于法有据，应予支持；该借款系在陈磊和张铁经营佳诚公司期间借款，该公司尚未注销；原告提供证据不能证明被告李梁、张铁及谢苗苗系共同债务人，故对原告要求其余三被告共同偿还涉案款项的请求，于法无据，不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈磊于判决生效后十五日内给付原告宫永刚本金95000元及利息5000元，并自2016年6月21日起就本金部分按年利率6%计付逾期利息至给付之日；二、驳回原告宫永刚其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告陈磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  杨筱会人民陪审员  吴民权人民陪审员  田继红二〇一八年一月二十二日(院印)书 记 员  张 丹
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初1106号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：董某、韩某，该公司职员。被告：张某某，男，1982年4月15日出生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1941年4月22日出生，满族，现住锦州市古塔区。被告：郭某某，男，1939年5月15日出生，汉族，现住锦州市古塔区。二被告委托诉讼代理人：郭某某，男，1973年7月24日出生，满族，现住锦州市古塔区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某某、王某某、郭某某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人董某、韩某，被告张某某的委托诉讼代理人赵军及被告王某某、郭某某的委托诉讼代理人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费7930元；2、违约金2000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市太和区德新里在水一方*业主，其住宅面积为100.04平方米。按照物业公司与业主所签订的《服务委托合同》、《锦州市物业管理办法》的相关约定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳的7930元，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金，逾期三个月未交纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后未如期缴纳物业费，从2005年7月至2017年10月，累计拖欠物业费7930元（收费标准㎡/月：2005年7月至2007年12月为0.3元、2008年1月至2012年8月为0.5元、2012年9月至2016年12月为0.65元，2017年1月至今为0.85元）。违约金2000元，为保护我公司利益，特诉至法院。被告张某某辩称，我于2017年3月购买了锦州市太和区德新里在水一方107-26号房屋，只承担2017年3月之后的物业费，之前的应向原房主主张，我购买房屋之前，该房屋是空置状态，按照相关法律规定，物业公司应按照70%收取物业费，且应收取2年之内的，超过2年的已超过诉讼时效，不应收取。被告王某某、郭某某辩称，根据相关法律规定，房屋空置半年以上，应按70%交纳物业费。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责太和区德新里在水一方小区物业管理服务，2017年3月之前，被告王某某、郭某某为该小区*业主，2017年3月之后，被告张某某为该小区107-26号业主。该房屋建筑面积为100.04平方米。该房屋自2005年7月至2017年3月未交纳物业费数额为7250元，自2017年3月至2017年10月未交纳物业费为680元，三被告均未对该数额提出异议。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权转移登记表、物业服务委托合同、物业管理服务协议、物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市在水一方水岸阳光小区的物业管理服务，被告王某某、郭某某、张某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。被告王某某、郭某某于2017年3月将房屋出售，转移前应结清物业服务费用，锦州市太和区德新里在水一方107-26号房屋2017年3月前的物业费7250元应由被告王某某、郭某某承担，2017年3月至10月的物业费680元应由被告张某某承担。原告要求违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告辩称房屋在2017年3月前为空置房屋，应按照70%交纳物业费的辩论意见，未向本院提供证据，该观点本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费680元；二、被告王某某、郭某某于本判决生效后10日给付原告锦州宝地物业服务有限公司物业费7250元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某、郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张楠二〇一八年一月十八日书记员  李帅
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017）皖1221民初4223号原告：裴素华，女，汉族，1955年7月23日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省临泉县。被告：李高俊，男，汉族，1963年10月6日出生，住安徽省临泉县。被告：李高党，男，汉族，1967年11月30日出生，住安徽省临泉县。二被告共同委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。本院在审理原告裴素华与被告李高俊、李高党民间借贷纠纷一案中，原告裴素华于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴素华自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴素华撤回起诉。案件受理费50元，由原告裴素华负担。审 判 长  杨世海审 判 员  张世东人民陪审员  韦耿华二〇一八年一月四日书 记 员  韦佳慧
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0583行初27号起诉人鲁苗根，男，1957年12月23日出生，汉族，住石狮市。本院于2018年1月26日收到起诉人鲁苗根提交的起诉状，起诉人鲁苗根诉称：其原为石狮市审计局下属审计师事务所事业单位在编人员。2000年单位改制后个人人事关系转归在石狮市人力资源公共服务中心管理。其于2009年取得高级经济师职称［闽人复(2009)105号］。2011年12月福建中和资产评估有限责任公司聘任其为高级经济师。2017年底其达到退体条件，石狮市人力资源和社会保障局下发“狮人福［2017］50号”文批复其退休，但在核定其相关退休工资时按中级职称待遇核定退休工资，即职级为专技十级39档。为此，其于2017年12月27日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求按高级职称核定其退休工资，但令人遗憾的是2018年1月17日石狮市劳动人事争议仲裁委员会作出“狮劳仲案不字(2018)37号不予受理通知书”。为此，其特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决撤销石狮市人力资源和社会保障局作出的“狮人福［2017］50号”文件；2、请求判令石狮市人力资源和社会保障局按高级职称核定起诉人退休工资标准；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，起诉人鲁苗根诉称事实及请求事项属于单位人员退休工资计算标准适用争议问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对鲁苗根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  陈明红审判员  吴孟雄审判员  张春水二〇一八年一月二十九日书记员  黄雅婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起诉讼：(一)、……；(二)、…….；(三)、行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执139号之一被执行人赵刚。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执139号之一裁定书，于2018年01月09日向被执行人赵刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵刚在中国建设银行6217002200007466152_156_1账户内存款人民币356382.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一八年一月九日书记员  张超
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初809号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人徐建平，男，1974年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2017年7月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）821号起诉书指控被告人徐建平犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人徐建平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2016年12月30日，被告人徐建平因负债累累,隐瞒了其与洪某已离婚的事实,并伪造了结婚证和洪某的签名，以洪某位于杭州市富阳区富春街道蒋家桥58号3楼的联建房做抵押，向被害人任某借款人民币18万元，实际借得人民币13.2万余元。被告人徐建平在支付了5.76万元利息后，无力偿还。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人徐建平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人徐建平当庭辩解，对起诉书指控的事实经过是对的，但是其一直在付利息，其没有诈骗，并表示不认罪。经审理查明，2016年12月30日，被告人徐建平因负债累累,为归还前债而向被害人任某借款，伪造了其与洪某的结婚证和委托书上洪某的签名，隐瞒了其与洪某已于2014年9月19日离婚，当时离婚协议约定位于杭州市富阳区富春街道蒋家桥58号3楼的联建房由两人儿子所有、洪某有永久居住权的真相,以该房屋做抵押，向被害人任某借款人民币18万元，实际借得人民币13.2万余元。被告人徐建平在案发前已支付5.76万元利息，余款7.44万余元无力偿还。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：1、被害人任某的陈述、房某1、收据、银行取款凭证、借条、自来水用户变更受理表、身份证、法院传票等复印件，证实杨某介绍徐建平向其借钱，当时徐建平提供了房某2复印件、身份证复印件、结婚证、委托书等材料，其为了保险起见，就在2016年12月30日其与徐建平签订了一份房某1，因该房屋不是商品房，其和徐建平一起到水务公司将水表过户到其名下后，就借了现金18万人民币给徐建平，徐建平出具了借条。到2017年5月份，其收到富阳法院传票，是徐建平的妻子起诉其和徐建平，其才得知徐建平和其妻子离婚了，结婚证和委托书都是假的，其就报案了的事实。2、证人杨某的证言，证实其在位于复城国际的杭州融腾公司上班，公司是做资金生意的，被告人徐建平来借款，并讲在后周蒋家桥有套房子，其就让徐建平准备好结婚证、户口本、原房东转让手续、委托书等材料，后其通知了任某，其和任某还和徐建平一起去看了这套房子，并签订房某1，过户水电到任某名下，任某借给徐建平现金人民币18万元，扣除手续费，约定利息是7200元半个月。当时签房屋买卖协议也是为了让徐建平有个约束，借款更保险一点，后来发现徐建平提供的结婚证等材料都是假的就报案了。另徐建平共支付了利息57600元的事实。3、证人洪某的证言、房某2、离婚证复印件、离婚协议书，证实其系被告人徐建平的前妻，两人于2014年9月19日协议离婚，富阳区富春街道后周蒋家桥58号三楼房屋系洪某于2009年10月25日向蒋银福购买，该房屋在两人离婚时经协商归洪某儿子所有，洪某享有永久居住权。其并未委托徐建平抵押房屋，也不知道徐建平在外向任某借钱，委托书上签字非其自己签字的事实。4、结婚证复印件、委托书复印件，证实被告人徐建平提供给任某的其与洪某的结婚证，登记时间为2015年9月7日。其提供给任某的一张委托书，委托人签字为“洪某”的事实。5、微信转账截图，证实被告人徐建平曾支付利息的事实.6、户籍证明，证实被告人的身份情况。7、到案经过，证实被告人徐建平系公安机关传唤到案的事实。8、被告人徐建平的供述与辩解，证实其因投资中福在线输了10多万元，后来就向小额贷款公司借钱，还不出后就采用拆东墙补西墙的方法从不同的小额贷款公司借钱用以归还前面的债务。其在2016年12月份时，使用假的结婚证、委托书，购房合同等材料向位于复城国际的杭州融腾公司借款，签订房屋买卖协议并办理水电过户，任某借给其18万元，其实际拿到没有这么多，后支付利息57600元的事实。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人徐建平提出的其没有诈骗的辩解，经查，根据被告人徐建平的供述，被害人任某的陈述，证人杨某、洪某的证言，结婚证复印件，委托书，离婚协议书等证据可互相印证，被告人徐建平为了借钱还债，采用伪造结婚证虚构其与洪某仍是夫妻的事实，隐瞒了自己已经离婚，涉案房屋并非由其所有的真相，骗取被害人任某的信任获得财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对该辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人徐建平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。本院根据被告人徐建平的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐建平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年10月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人徐建平退赔被害人任某损失人民币74400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  陆 盈人民陪审员  徐 芳二〇一八年一月五日书 记 员  杜 敏
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0526民初23号原告：曾华居，男，1969年10月15日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：叶建财，男，1961年11月3日出生，汉族，福建省永春县人，住德化县。原告曾华居与被告叶建财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告曾华居在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾华居撤回起诉处理。审判员  颜鸣宙二〇一八年一月十五日书记员  林精腾
四川省绵阳市安州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0724执26号之四申请执行人：李小梅，女，生于1982年3月24日，汉族，住四川省绵阳市安州区河清镇。被执行人：谢丽，女，生于1970年2月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘言荣，男，生于1970年6月10日，汉族，住四川省绵阳市游仙区沉抗镇。被执行人：绵阳市龙道融资担保有限责任公司，地址：四川省绵阳市临园路。本院在执行申请人李小梅申请执行绵阳市龙道融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省绵阳市安州区人民法院（2017）川0724民初361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘言荣在中国农业银行股份有限公司绵阳分行银行存款2800.00元至安州区人民法院。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋艳二〇一八年一月二十三日书记员  刘婷
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初221号原告：司伟成，男，1971年3月30日生，汉族，住长岭县。被告：刘海龙，男，50岁，汉族，住长岭县。本院在审理原告司伟成诉被告刘海龙保证合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司伟成撤回起诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告负担；剩余349元，由本院返还给原告。审判员  吴昕昕二〇一八年一月十五日书记员  徐 健
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初10444号之二原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室,统一社会信用代码913205940782588290。法定代表人：许玉树，董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司法务人员。委托诉讼代理人：吉樑，该公司法务人员。被告：上海杭庆机电设备有限公司,住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层DB1070室,统一社会信用代码91310112332496620H。法定代表人：沈得奎。被告：沈得三。被告：朱庆滨。被告：庄义张。原告日盛国际租赁有限公司诉被告上海杭庆机电设备有限公司、沈得三、朱庆滨、庄义张融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员李雅静独任审理。原告日盛国际租赁有限公司于2018年1月10日以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2254元，减半收取计1127元，财产保全费1020元,合计2147元，由日盛国际租赁有限公司负担。审判员  李雅静二〇一八年一月十日书记员  李宛凝
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0802民初556号原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：浙江省衢州市区上街66号。诉讼代表人:江俊，行长。委托诉讼代理人：陈济腾，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系该银行员工。委托诉讼代理人：吕骁，男，1992年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系该银行员工。被告：徐奕龙，男，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：陈永芳，女，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：浙江大腾汽车销售服务有限公司，住所地：衢州市柯城区浙西大道109号15区3幢201室。法定代表人：曾志斌，总经理。原告中国工商银行股份有限公司衢州分行（以下简称为工行衢州分行）与被告徐奕龙、陈永芳、浙江大腾汽车销售服务有限公司（以下简称为大腾汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告工行衢州分行的委托诉讼代理人陈济腾、吕骁到庭参加诉讼。被告徐奕龙、陈永芳、大腾汽车公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衢州分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告融资本金32019.50元及相应利息（利息计算至2017年6月30日为10148.65元，其中：表外利息3857.08元、滞纳金6291.57元。以后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并记复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告徐奕龙、陈永芳的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月10日，被告徐奕龙、陈永芳与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，从原告处获得了融资款项共计44452.94元。同日，被告徐奕龙、陈永芳与原告签订了一份《抵押合同》，以预购的车辆（五菱、车辆号：浙Ｈ×××××）抵押给原告，为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。2014年10月10日，被告大腾汽车公司签订担保承诺函，承担担保责任。上述合同签订后，原告依约放款，被告自2016年5月份开始已连续12个月逾期，要求三被告承担违约责任。被告徐奕龙、陈永芳、大腾汽车公司未作答辩。原告工行衢州分行向本院提交下列证据：一、分期付款业务申请书、分期付款业务审批表、《信用卡购车专项分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、购车协议、发票、借款证明、转账凭证以证明被告徐奕龙为购车向原告以透支方式办理购车专项分期业务。被告陈永芳承诺承担共同偿还责任；二、抵押合同、抵押登记信息，以证明被告徐奕龙、陈永芳以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记；三、担保承诺函、反担保协议，以证明被告大腾汽车公司提供连带责任担保。被告徐奕龙、陈永芳、大腾汽车公司未到庭对上述证据发表质证意见。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2014年10月10日，原告工行衢州分行与被告徐奕龙、陈永芳签订一份《信用卡购车专项分期还款合同》，约定原告为被告徐奕龙、陈永芳提供分期付款业务，金额为59234.09元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1694.09元，以后每期偿还的金额为1644元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，双方又签订一份《抵押合同》，被告徐奕龙、陈永芳以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记。被告陈永芳向原告工行衢州分行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对徐奕龙在该行的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。被告大腾汽车公司为上述款项承担连带担保责任。上述协议签订后，原告工行衢州分行依约放款。被告徐奕龙、陈永芳尚欠融资本金32019.50元及相应利息未按期归还。本院认为，原告工行衢州分行与被告徐奕龙、陈永芳签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》不违反法律规定，合法有效。被告徐奕龙、陈永芳未按约定还款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告工行衢州分行要求被告徐奕龙、陈永芳归还融资本金32019.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方为借款设定的车辆已办理抵押登记手续，被告徐奕龙、陈永芳应当以其车辆承担抵押责任。被告大腾汽车公司向原告工行衢州分行作出担保承诺函合法有效，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐奕龙、陈永芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州分行融资本金32019.50元及相应利息（按照合同约定的标准计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司衢州分行对被告徐奕龙、陈永芳所有的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权；三、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；四、被告浙江大腾汽车销售服务有限公司承担担保责任后，有权向被告徐奕龙、陈永芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，公告费560元，合计1668元，由被告徐奕龙、陈永芳、浙江大腾汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童小平人民陪审员  孙肖昌人民陪审员  项黎红二〇一八年一月二十三日书 记 员  童旭峰
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0127财保14号申请人：张利寸，女，1987年5月13日生，住石家庄市高邑县。申请人：梁佳豪，男，2008年11月7日生，住石家庄市高邑县。被申请人：商瑞昭，男，1988年2月9日生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人张利寸、梁佳豪于2018年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人商瑞昭驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人张利寸、梁佳豪以10000元现金（存入开户行：高邑县联社北环路信用社，户名为：高邑县人民法院，帐号：14×××04）提供担保。本院经审查认为，申请人张利寸、梁佳豪与被申请人商瑞昭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人商瑞昭驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王丽娟二〇一八年一月十六日书记员  宋苏苏
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3411号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛桂林，男，1958年11月21日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林亚泰明城水泥有限公司。住所：吉林省磐石市明城镇矿山街。再审申请人毛桂林因与被申请人吉林亚泰明城水泥有限公司(以下简称亚泰公司)福利待遇纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2017)吉02民终899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛桂林申请再审称，1.毛桂林自2010年11月1日至2013年11月30日退休，累计3年零1个月在亚泰公司做更夫工作，每2个小时查岗一次，每天工作时间为晚6点至早晨6点，工作时间为12小时，按照《中华人民共和国劳动法》8小时工作制计算，毛桂林每天加班4小时，累计加班延时日为18.5个月，37个月平均月工资为1,124.32元，工作日超时工资为31,199.88元（1,124.32×150%×18.5），每个双休日只休息一天，毛桂林星期日加班160天，毛桂林每天工资为54元，计算应得双休日加班工资17,280元（54×200%×160）。3年法定假日33天，每天超过4小时为16.5天，法定节假日超时工资为2673元（54×300%×16.5），3年带薪休假45天，每天超时4小时为22.5天，带薪休假超时工资为1,822.5元（54×150%×22.5），星期日超时80天，超时工资为8,640元（54×200%×80），37个月夜班费工资为21,164元（22×26×37），3年法定节假日未休息工资为5,346元（54×300%×33）。3年带薪休假未休息工资为4,860元（54×200%×45）。亚泰公司不执行带薪休假制度加付赔偿金为7,290元（54×300%×45），合计：100,275.38元。按照1995年5月10日劳部发（1995）223号文件规定的赔偿办法，亚泰公司应加付25%赔偿金25,068.84元（100,275.38×25%）。以上合计125,344.22元(100,275+25,068.84)。2、二审法院认定事实存在错误。无论是一线生产人员和后勤非生产人员都应当执行《中华人民共和国劳动法》中的8小时工作制，不能因劳动强度低、工作时间有休息就不被认定加班，只要超过8小时就应按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款规定按不低于工资的150%的标准支付加班费。实行综合制计算工作时间的职工，分别以周、月、季、年综合计算工作时间，平均工作时间与法定标准时间基本相同，周日安排上班，并没有安排休息也属于加班超时，理应按《中华人民共和国劳动法》第四十四条支付不低于工资的200%工资报酬。关于25%赔偿金、夜班费、带薪休假加付赔偿金、星期日法定假日超时都没有得到原审支持，缺乏法律依据。综上，毛桂林请求再审本案并撤销原审判决，支持毛桂林的诉讼请求。本院经审查认为，1.毛桂林在亚泰公司做更夫工作，累计3年1个月。从晚6点至早6点，每天工作12小时，其工作时间和工作性质、劳动报酬均由双方约定。双方约定更夫的工作时间和内容与白天工作的八小时工作制不同，毛桂林工作时间延长不属于加班的情况，毛桂林要求按每天八小时工作时间计算加班费的请求本院不予支持。2.由于执行综合计算工时工作制，毛桂林双休日值班属于正常工作，毛桂林主张的双休日加班费本院亦无法支持。3.根据《职工带薪年休假条例》的规定，带薪年休假及报酬问题属于行政机关主管范围，人民法院不予审理，毛桂林该项请求本院亦无法支持。综上，毛桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛桂林的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一八年一月二十二日书 记 员  孙 浩
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1722执1000-2号申请执行人：祝桂兰，女，1949年3月3日出生，汉族，住单县。被执行人曹亚洲，男，汉族，农民，1987年10月6日出生，住单县。本院依据已发生法律效力的(2016)鲁1722民初956号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人曹亚洲所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 朴二〇一八年一月三十一日书记员 王宝龙
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3772号申请执行人:王其兵，男，1954年7月15日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：陶化勤，男，1965年5月28日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行王其兵与陶化勤民间借贷纠纷一案，因被执行人陶化勤未按泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4475号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王其兵向本院申请执行。本院于2017年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陶化勤银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况,未发现可供执行的财产。本院于2017年12月21日拘传被执行人陶化勤，同时作出拘留决定，对被执行人陶化勤拘留十五日。申请执行人王其兵提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月二十九日书 记 员  江 翔
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初1785号之一原告：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：马丹妮，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：钱广林，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：吴芳，女，1984年6月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告中国建设银行股份有限公司镇江分行与被告钱广林、吴芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。因被告已经归还全部欠款，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司镇江分行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司镇江分行撤诉。案件受理费4434元，减半收取计2217元，公告费303元，合计2520元，由原告中国建设银行股份有限公司镇江分行负担。审 判 长  邵洪勤代理审判员  李燕汝人民陪审员  仲 彬二〇一八年一月二日书 记 员  王丽莎
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初50号起诉人王民祥，男，汉族，1952年10月12日生，农民，住吉林省榆树市华昌街新民村新民屯*组。本院收到起诉人王民祥诉榆树市华昌街道办事处新民村村民委员会（以下简称新民村村委会）合同纠纷一案的起诉状，起诉人称，2006年9月2日至2008年12月20日期间，甲方村委会与乙方起诉人签定了《征地补偿协议书》，合同性质为政府征用农户承包地用于城市建设，并以农户的土地面积数为基准按每平方米50元计算，一次性支付了农户安置补助费和土地补偿费。现在起诉人提起民事诉讼，请求确认合同无效，诉讼费用新民村村委会承担。具体理由如下：1、新民村村委会不是签订征地协议的适格主体。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，土地的征收、征用是由市县级人民政府的土地行政主管部门组织实施。而新民村村委会作为村委会无权实施应当由行政机关依法履行的职责，不具备与本村村民签订《征地补偿协议书》的主体资格。2、新民村村委会与起诉人签订的《征地协议书》违反法律强制性规定，当属无效。《土地管理法》及《征用土地公告办法》明确规定征地前必须发出征地公告及征地补偿安置方案，且听取被征地的农村集体组织和农民意见，在签订征地协议前，必须依法办理审批登记手续，而起诉人在签订本案《征地协议书》之前未收到上述通知、公告，可见起诉人是在土地征收严重违反法定程序的情况下与新民村村委会签订的本案协议。合议庭认为，起诉人诉求是确认其与新民村村委会签订的征地协议无效，返还土地。从其所根据的事实和理由来看，其是完全把该协议作为“征地补偿协议”对待的，认为新民村村委会无权做为征地人行使征收土地的权利。依据法律规定，土地征收发生时，村委会作为农村集体经济组织是被征收土地的所有权人，是被征地人，被征收土地的补偿费应归农村集体经济组织所有，土地被征收后土地补偿费统一支付给作为被征地单位的农村集体经济组织即村委会。根据本案的具体情况，该协议应该是新民村村委会作为被征地人收到土地征收部门的土地补偿款后，对本村被征地的村民按其土地被征收面积进行内部土地补偿款分配的方案，虽然冠名为《征地协议书》，但该协议书实质上是土地征收部门将土地补偿款支付给村委会后，村委会对农户征地补偿款的发放依据，是被征土地的村民收到征地补偿款具体数额的证明，并非真正意义上的“土地征收协议书”。而该合同中所涉及到的条款内容属村民自治范畴，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定，属村民自治范畴的，不是法院民事受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王民祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  赵 春人民陪审员  靳冬雪人民陪审员  韩 爽二〇一八年一月五日书 记 员  毛 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8127号原告：董晶晶，女，1987年10月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告董晶晶与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告董晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12936元；2.判令被告广东成林公司支付违约金233元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月2日，原告董晶晶与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12936元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月2日，原告董晶晶与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告董晶晶将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0828民初3号原告：徐买耀，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：白秋霞，女，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。委托诉讼代理人：徐引平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。系白秋霞的丈夫。原告徐买耀与被告白秋霞身体权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐买耀、被告委托诉讼代理人徐引平出庭参加了诉讼，被告白秋霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐买耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住宿费、营养费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金等费用共计人民币15320.63元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻家，双方因水路问题发生争执，后经村委会负责人口头协商决定，由原、被告共同维修，维修资金由原告出900元、被告出500元。水路维修好后，被告无故反悔，多次找原告索要维修水路资金，原告给被告说理，被告无正当理由，手持PVC管用力猛打原告脸部，致其面部、眼部受伤。原告受伤后，在佳县刘国具卫生院进行面部缝合，因伤势过重，原告先后被送进神木县第二人民医院、榆林市第二人民医院治疗10天，花费医疗费5620.63元。原告的伤情经诊断为：1、右眼球挫伤；2、右侧颜面部皮肤裂伤疤痕。出院后，经佳县公安局上高寨派出所民警召集原、被告多次协商未果，后上高寨派出所分别作出对原告罚款200元、对被告罚款500元的行政处罚决定。现原告实属无奈，故提出以上诉讼请求。被告委托诉讼代理人徐引平辩称：双方打架是事实，但他没有反悔要500元的水路维修资金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告徐买耀向法庭提交了以下证据：1、神木二院的药费条据4支，证明住院花费3681.4元；2、榆林二院的药费条据6支，证明住院花费1939.22元；3、榆林二院及神木二院的诊断证明，证明原告受伤住院检查的情况；4、住院病历一份，证明原告受伤住院治疗的情况。被告委托诉讼代理人徐引平向法庭提交了以下证据：1、佳县县医院药费条据一支，证明被告住院花费722.9元；2、诊断证明一份及病历复印件，证明被告白秋霞打架受伤于2017年7月30日住院的情况。法院依职权调取了佳县公安局上高寨派出所的调查及处罚卷宗材料，证明因此次打架对原告处罚200元，对被告处罚500元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即打架的基本事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，因被告另行起诉，本次不予确认。经审理查明：2017年7月28日8时许，原告徐买耀与邻居被告白秋霞因水路问题发生争执，徐买耀被白秋霞用PVC管打伤脸部，村民徐海生、贺埃娥将二人拉开后，徐买耀又去了白秋霞家与白秋霞发生拉扯。原告受伤后，在佳县刘国具卫生院进行面部缝合，后被送进神木县第二人民医院、榆林市第二人民医院住院治疗共计10天，花医疗费5620.62元。原告的伤情经诊断为：1、右眼球挫伤；2、右侧颜面部皮肤裂伤疤痕。后经佳县公安局上高寨派出所分别作出对原告罚款200元、对被告罚款500元的行政处罚。根据陕西省2016年人身损害赔偿标准计算，原告的住院伙食补助费为300元（30元×10天）；住院期间的误工费1558.8元（155.88元×10天）；护理费1558.8元（155.88元×10天）；医疗费为5620.62元。共计9038.22元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告为水路问题相互争吵，被告白秋霞用PVC管打伤原告脸部，侵害了原告的身体权、健康权，依法应承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但在本次纠纷中，原告对造成的损害后果亦有一定过错，可以减轻侵权人白秋霞的责任。被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告白秋霞请求原告赔偿损失因另案起诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告白秋霞于本判决生效后5日内赔偿给原告徐买耀医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6326.75元(9038.23元×70%)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.01元，减半收取91.5元，被告负担64.05元，原告负担27.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李德军二〇一八年一月二十二日书记员  李静静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初63147号原告:天津大港油田房地产开发有限责任公司，地址天津市大港油田。法定代表人：马鸣超，职务董事长。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。被告：王军，男，1975年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津大港油田房地产开发有限责任公司与被告王军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜德军与被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津大港油田房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬出天津市滨海新区大港海滨街心港佳日苑6-1号；2、判令被告立即支付租金152300元、滞纳金7615元及违约金18250元，合计178165元。事实和理由：2013年7月12日，双方签订心港佳日苑6-1号东厅房屋的租赁合同，该合同第三条、第六条、第八条明确约定了租金给付方式，逾期拖欠租金被告将支付年租金5%的滞纳金并原告有权收回房屋、如逾期双方没有签订合同被告将承担继续给付租金及每天50元的违约金，租期为一年，被告仅支付了2013年9月12日至2014年9月11日的租金68000元，自2014年9月12日至今被告仍非法占用该租赁房屋，未和原告签订租赁合同，也未支付拖欠152300元的租金。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。王军辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，被告生活困难，无钱支付租金，如果原告减少租金数额，被告可以分次支付。被告承租原告的房屋用以经营饭店，但现在饭店生意不好，希望原告能宽限被告一段时间。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，原、被告之间签订《租赁合同》一份，合同约定乙方（被告）承租甲方（原告）所有的坐落于大港区心港假日苑6-1＃，租期自2013年7月12日起至2014年9月11日止，租金68000元。乙方必须依约交付租金。如拖欠租金30天以上，甲方可按年租金的百分之五加收滞约金，并有权收回房屋。如需续租，乙方有优先承租权，但须提前一个月以上告知甲方，若逾期不还又未续租，甲方有权收回房屋。甲方要求返还房屋，乙方逾期返还的，自租赁期届满之次日起至实际返还房屋之日止，乙方除付清租金外，还应按每日50元向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告支付了2013年7月12日至2014年9月11日的租金68000元。租赁期限届满后，双方虽未再续签书面租赁合同，但被告一直占用、使用租赁房屋，至原告起诉时止已拖欠租金152300元、滞纳金7615元。本院认为，法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。2013年7月12日，原、被告之间所签订的《租赁合同》租赁期间届满后，双方虽未再签订书面租赁合同，但被告一直占用、使用租赁房屋，双方已形成不定期的租赁关系。不定期租赁，原告可以随时解除合同。故原告要求被告搬出租赁房屋的主张，证据充分，本院予以支持。截至2017年6月13日，被告尚欠租金152300元、滞纳金7615元（152300元×5%），原告要求被告支付上述费用，本院亦予以支持。关于违约金问题。原、被告既为不定期租赁关系，被告支付租金，使用承租的房屋，就不存在延期交还租赁房屋的行为，原告无权再主张逾期交还房屋的违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后十日内支付原告天津大港油田房地产开发有限责任公司租金152300元及滞纳金7615元；二、被告王军于本判决生效后十日内搬出租赁的房屋（天津市滨海新区大港海滨街心港佳日苑6-1＃东厅）；三、驳回原告天津大港油田房地产开发有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费人民币3864元，由原告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担426元、由被告王军负担3438元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  付伟勤人民陪审员  刘金园人民陪审员  王艳丽二〇一八年一月八日法官 助理  Ｘ Ｘ书 记 员  于立云附：法律释明1.《中国人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁物没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初5139号之一原告：边峻，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：张立新，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：桐庐君杰置业有限公司，住所地：浙江省桐庐县桐君街道春江路1108号。法定代理人：徐某。委托诉讼代理人：倪英华、董宇律，浙江凯运律师事务所律师。原告边峻诉被告桐庐君杰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。边峻向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间签订的《房屋转让合同》合法有效；2、判令被告立即办理房产变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年下半年，被告开发的华光大厦因建设缺少资金，要求原告合作建房，原告同意并支付196.82万元。2012年上半年，被告同意将该大厦1701-1704室交于原告。2014年1月8日，原告同意以购房的方式将原建房款作为购房款，2014年1月25日，原、被告签订《桐庐县房屋转让合同》，被告将其名下的位于城南街道迎春南路69号1701-1704室房产转让给原告。后被告一直未能补交土地出让金导致原告至今无法办理房产及土地使用权证的分割登记手续。本院经审查认为，案涉房产已被本院执行局查封，执行过程中，案外人就执行标的向执行法院或者其他法院另行提起确权之诉，人民法院均应不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回边峻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一八年一月十九日书记员 邵丽华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初14号原告：刘金秀，女，1966年5月22日生，汉族，系攀枝花市汽车运输公司二0三队职工，住四川省攀枝花市东区。被告：李应建，男，1971年4月30日生，汉族，自由职业，住四川省会东县。本院在审理原告刘金秀诉被告李应建健康权纠纷一案中，原告刘金秀于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金秀的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：准许刘金秀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由刘金秀负担。审判员 黄 和二〇一八年一月十五日书记员 倪为民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初4200号原告：本溪勺园餐饮有限公司，住所地本溪市明山区体育路8栋6号。法定代表人：隋某，该公司经理。委托诉讼代理人：教某，辽宁铭博律师事务所律师。被告：本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区水塔路7号。法定代表人：迟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司工作人员。原告本溪勺园餐饮有限公司（以下简称勺园公司）与被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司（以下简称本钢房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勺园公司的委托诉讼代理人教某、被告本钢房地产公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勺园公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因停电造成的损失总计240087元（其中包括人员工资180000元、库存物品损失19087元、房租损失41000元）；2、被告承担评估费、诉讼费等其他费用。事实和理由：2012年5月14日，原告租赁位于明山区工字楼小区L号门市并投资190余万元装修用于经营勺园食府，且营业至今。因该小区电力设施不达标，本溪市电业局未接收，电费则由被告直接收取，被告每月收取原告的营业用电电费，在每年的11月份收取全年消防电费，原、被告一直相安无事，且原告不欠被告任何电费。2016年9月21日，被告下属部门电力稽查队向原告送达交费通知限期交纳消防电费。2016年11月2日，原、被告就此事尚在交涉时被告将原告营业用电和消防用电全部停止，致使原告长时间无法营业，大量订单流失，给原告造成巨大的经济损失和社会影响。原告认为被告收取消防电费没有任何法律依据其本身也没有停电的权利，且也从未向原告的消防设施供水供电。综上，为维护原告的合法权益诉至法院。被告本钢房地产公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告所使用的商业用房用电是由被告向本溪市电业局购买并提供给原告使用，电力作为商品需要有偿使用，原告在使用期间拖欠电费，被告于2016年10月27日向原告出具停止供电通知书，且为原告预留了交纳电费的时间，因原告没有在限定时间内将欠付的电费交纳，被告停止对原告的供电，故原告在诉状中提出的各项损失应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告勺园公司提交的证据有：房屋租赁合同2份、房屋所有权证及商品房买卖合同复印件各1份、营业用电及消防用电发票5张、库存物品盘点明细及照片104张，被告单位史部长的电话录音资料、房租收条及收据共3张、房屋租赁协议1份、送电认证单、价格鉴定结论书及评估费发票、评估结论异议的书面答复、工资表2份、聘用合同31份；被告本钢房地产公司提交的证据有：停止供电通知书的存根。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年间，原告勺园公司租赁被告本钢房地产公司开发的房主为李玉和宋慧的两处商业用房用于经营勺园食府饭店，其营业用电和消防用电均由被告转供并收取电费；原告自经营勺园食府后按期向被告交纳营业用电和消防用电电费。2016年9月21日，被告下属部门电力稽查队向原告送达交费通知限期交纳消防电费，原告因消防设施供水供电问题与被告进行交涉，但被告于2016年11月2日将勺园食府饭店的营业用电和消防用电全部停供，导致原告勺园食府饭店无法正常营业，致使原告长时间无法营业，原告无奈提起本案诉讼后，被告于2017年1月4日才恢复原告供电，但此期间给原告造成重大经济损失，故诉讼法院，要求被告赔偿各项损失。另查，原告在本案诉讼过程中向本院申请对停电期间的营业损失及库存商品损失进行鉴定，本溪市中级人民法院委托本溪市众智价格评估有限公司进行鉴定，后原告申请变更鉴定请求事项为：对原告被停电期间的营业成本损失、员工工资、房租损失以及腐败的食材进行评估鉴定。2017年8月8日，本溪市众智价格评估有限公司出具本众价评（2017）003号价格评估结论书，结论为：人员工资18万元，库存物品19087元、评估价格为199087元，评估鉴定费用为4000元；价格评估结论书送达双方当事人后，被告本钢房地产公司对结论提出异议，2017年11月1日本溪市众智价格评估有限公司给予书面答复，内容为：一、异议人提出可参考依据，在报告中本公司已经做了说明，其申请人提供的资料以及依据真实性由申请人负责。具体资料包括（人员聘用合同，库存清单、照片）应由申请人呈交委托方。二、对于是否通知被申请人，并不在本公司业务范围之内，且此次评估也并未在勘察现场取得任何资料。针对本溪市众智价格评估有限公司的答复，本院对原告申请鉴定提供的人员聘用合同、工资表、库存清单、照片组织双方当事人进行了质证，被告对人员聘用合同、库存清单及照片均无异议，但对工资表有异议，认为是原告单方做出不具有证明力。本院认为，原告勺园公司与被告本钢房地产公司存在事实上的转供电合同关系，但双方并未签订合同约定各自的权利、义务以及违约责任的承担方式。2016年11月2日，被告在原告未拖欠营业用电电费的情形下，擅自对原告经营的勺园食府饭店营业用电和消防用电停供，直至原告起诉后的2017年1月4日被告才恢复供电，被告的停供电行为既没有合同依据，亦没有法律依据，在此期间给原告经营造成的损失理应承担侵权责任，赔偿原告因停电造成的实际损失，故原告的诉讼请求应予保护。关于具体损失问题，被告对于库存物品损失的评估及依据没有异议，本院予以认定；员工工资损失及房租费损失，原告提交了员工领取工资工资表、聘用合同书、租房协议、合同及交纳租房费的收条、收据足以证明实际损失的发生，虽然被告对此不予认可，但亦没有提供其他证据予以否定，故本院对该请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项之规定，判决如下：被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司赔偿原告本溪勺园餐饮有限公司人员工资损失十八万元、库存物品损失一万九千零八十七元、房租费损失四万一千元、评估费四千元，总计二十四万四千零八十七元，于本判决发生法律效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百元，由被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长付东人民陪审员刘丹人民陪审员于欣欣二○一八年一月二十二日书记员苑银娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初172号原告：张文睿，女，1988年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路36号增2号二层，现办公地址天津市河西区友谊路23号科技大厦。法定代表人：朱继伟。原告张文睿与被告天津億翔高益资产管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。张文睿诉称：原告于2016年5月16日入职被告处，自2017年9月1日至2017年12月11日的工资均未支付，因此诉至法院。要求：1.判令被告支付2017年9月1日至2017年12月11日工资23061.2元，其中每月工资税前7500元，个人承担保险和公积金557.7元已经扣除；2.判令支付两个月的工资的经济补偿金15000元；3.判令支付2017年冬季采暖费520元。天津億翔高益资产管理集团有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，天津億翔高益资产管理集团有限公司注册地址已不再经营使用，现实际办公地址为天津市河西区友谊路23号科技大厦，且原告劳动合同履行地也位于上述地址。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案劳动合同履行地及被告住所地均位于天津市河西区，本案移送天津市河西区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  杨颖二〇一八年一月十九日书 记 员  陈星本案引用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2547号之一申请执行人:苏州安盈机械有限公司，组织机构代码57035189-X，住所地苏州市法定代表人：徐庆。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏智展律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏智展律师事务所律师。被执行人:苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，组织机构代码71153399-7，住所地苏州工业园区唯亭街道法定代表人：蒋梅芳。申请执行人苏州安盈机械有限公司与被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，该案，本院于2017年1月25日作出的(2016)苏0591民初9959号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安盈机械有限公司货款95028元。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。经查，被执行人名下有银行存款2430元，本院已依法进行扣划。扣除本案执行费1342元，余款1088元已退付申请执行人。另查明，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆。2、2017年7月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年7月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人”而退信。经阅卷，本案审理阶段，被执行人未到庭。4、2017年7月24日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2017年7月27日，本院依法查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年7月17日至2019年7月16日止。该车辆因未实际查扣，本院暂无法处置。6、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人名下有可供执行的房地产。7、另查明，本案被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司为多起执行案件的被执行人，其名下厂房在本案受理之前已处置完毕，且无余款。8、2017年12月29日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位1088元，尚有执行标的95028元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年一月四日书 记 员  乐晓川
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1123民初631号原告:徐江英，女，1975年7月3日出生，汉族，自由职业，家住江西省玉山县。原告：唐绍清，男，1978年7月10日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：张国其，男，1973年10月15日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。被告：恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区明德路9号2-11-5。负责人：齐伟红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。原告徐江英、唐绍清与被告张国其、恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“恒邦财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐江英、唐绍清，被告张国其、恒邦财保的委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐江英、唐绍清向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告徐江英赣Ｅ×××××号轿车的维修费98,169元、评估费4,000元、施救费500元，共计102,669元；2、要求被告赔偿原告唐绍清房屋损坏的修复费26,340元、评估费1,900元，共计28,240元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告徐江英增加诉讼请求：窗户（一扇）损坏修复费用2,400元。事实和理由：2016年11月19日6时10分许，被告张国其驾驶赣Ｅ×××××号重型罐式货车装载一车水泥从玉山县岩瑞镇前往上饶市，当车辆行驶至沪××线××处（××十七都路口路段），因雾天视线不好，采取措施不当，致使车辆冲出路外撞到由徐江英驾驶停放在家门口的赣Ｅ×××××号小型轿车和唐绍清的房屋，造成两车及房屋受损的道路交通事故。事故发生后，原告徐江英于2016年12月27日在江西省广发价格评估有限公司对其车辆的车损进行了评估，价格为98,169元，原告唐绍清房屋的受损情况经上饶司法鉴定中心2016年11月29日鉴定，修复价格为26,340元。本次事故经交警部门认定，两原告不负事故责任。故原告诉至法院。被告张国其辩称，肇事车辆是我自己的，该车在保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔）。另外，我为原告徐江英垫付了50,000元费用，要求一并处理。被告恒邦财保辩称，两原告应提供证据证明其为损失财产的所有人，且其损失应当以重新鉴定的意见为准。两原告单方鉴定发生的评估费不属于保险责任范围，我公司不承担。施救费应当提供合理的票据证明，并且该费用属于间接损失，保险公司不承担；诉讼费也不承担。因事故认定书上没有记载原告徐江英存在窗户损失，且其未提供证据证明，故不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告徐江英、唐绍清分别提交的南昌市广发价格评估有限公司作出的南广价（2016）评字第A167号和江西上饶司法鉴定中心作出的赣饶鉴[2016]价鉴字第55号价格评估意见书，被告恒邦财保均提出异议，认为两原告的损失应以江西神州司法鉴定中心作出的（2017）赣神州鉴价字第C062号、赣神州司鉴字（2017）第P58号重新鉴定为依据，对重新鉴定，两原告提出异议，但未提供证据证明其结论存在不当，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院对江西神州司法鉴定中心的重新鉴定予以确认。根据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日6时10分许，被告张国其驾驶装载了水泥的赣Ｅ×××××号重型罐式货车从玉山县岩瑞镇前往上饶市，当车辆行驶至沪××线××处（××十七都路口路段），因雾天视线不好，采取措施不当，致使车辆冲出路外撞到由原告徐江英驾驶停放在家门口的赣Ｅ×××××号小型轿车和原告唐绍清家的房屋，造成两车及房屋受损。2016年12月31日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2016]第00132号《道路交通事故认定书》，认定被告张国其负事故的全部责任。事故发生后，原告徐江英所有的赣Ｅ×××××号小型轿车因本次事故花去施救费500元，该车在事故中受损的维修费用经南昌市广发价格评估有限公司2016年12月31日鉴定，价格为98,169元，花去鉴定费4,000元。原告唐绍清所有的房屋因本次事故受损造成的损失经江西上饶司法鉴定中心2016年12月8日鉴定，价格为26,340元。花去鉴定费1,900元。对上述鉴定，被告恒邦财保提出异议并申请重新鉴定，后本院依法委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：原告徐江英所有的赣Ｅ×××××号小型轿车在事故中的损失金额（推定全损）为91,819元；原告唐绍清所有的房屋在事故中的物损价值为14,033元。被告张国其系赣Ｅ×××××号重型罐式货车的所有人，该车在被告恒邦财保投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且投保不计免赔（险）。事故发生后，被告张国其为原告徐江英垫付了50,000元费用。本院认为，江西省玉山县公安局交通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，予以确认。被告张国其驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对两原告在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任；被告恒邦财保作为肇事车辆的承保人，依法应在保险限额内承担保险责任。原告徐江英主张的窗户修复费用因未提供证据证明，故不予支持。对被告恒邦财保辩称“鉴定费不予赔偿”的意见，本院认为，鉴定费原告已实际支出，属原告的经济损失，被告并未提供证据证明其就该免责条款已向投保人进行了提示和明确说明，该免责条款在本案中不产生效力，故对该辩称意见不予采纳。因此，原告徐江英在本案中的经济损失为：赣Ｅ×××××号小型轿车的车损（推定全损）91,819元、施救费500元，鉴定费4,000元，共计96,319元；原告唐绍清在本案中的经济损失为：房屋物损（修复费用）14,033元，鉴定费1,900元，合计15,933元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告徐江英、唐绍清在本案中的损失分别为96,319元15,933元，未超过赣Ｅ×××××号重型罐式货车的保险限额，故上述损失由被告恒邦财保赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐江英各项损失共计96,319元，该款支付给原告徐江英46,319元、支付给被告张国其50,000元；二、由被告恒邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐绍清各项损失共计15,933元；三、驳回原告徐江英、唐绍清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,919元，由原告徐江英负担219元、原告唐绍清负担100元、被告张国其负担2,600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一八年一月二日书 记 员  占丛卫
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0982民初127号原告：束长龙，男，汉族，1963年11月14日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：束长年，男，汉族，1961年6月21日生，住盐城市大丰区。原告束长龙与被告束长年买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束长龙及其委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告束长年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束长龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付货款29030元，并承担从原告诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际履行之日止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：截止2015年1月15日，被告所欠我黄豆款29030元。由于我系小本经营，周转金不足，故多次向被告催要，被告以暂时经济周转慢，资金回笼少为由而拖欠不还，现为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告束长年未举证、未答辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系农产品黄豆经销商，被告经营豆制品作坊。多年前，原告向被告销售黄豆，总价款七万多元。后被告分多次付款，截至2015年1月15日，尚欠29030元。被告向原告出具欠条一张，载明：现有束长年欠现金贰万玖千叁拾元整。今欠人：束长年，2015年1月15日。欠条出具后，被告未偿还欠款。本院认为，合法的买卖合同应当予以保护。原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效。被告欠原告货款29030元，应当承担偿还义务。原告主张被告承担货款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告束长年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告束长年于本判决生效后30日内给付原告束长龙货款29030元及利息（以29030元为基数自2018年1月8日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告束长年负担（于本判决生效之日起30日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 黄 葳二〇一八年一月三十一日书记员 朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。