山西省汾阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1182刑初56号公诉机关山西省汾阳市人民检察院。被告人何文林,男，1973年5月6日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口，户籍所在地山西省汾阳市，住本市栗家庄乡牧庄村北街***号。2015年9月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，2015年10月8日因涉嫌犯合同诈骗罪被汾阳市公安局取保候审，2016年10月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被汾阳市公安局监视居住。2017年4月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被汾阳市检察院取保候审。2017年4月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被本院取保候审。辩护人王红丽，山西文锋律师事务所律师。山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人何文林犯合同诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。2017年5月24日被告人何文林以鉴定价格过高为由，向本院提出重新鉴定申请，为此，2017年7月19日本院向吕梁市中级人民法院申请延长审限三个月。因需补查补证部分材料，本院于2017年10月20日退回公诉机关，公诉机关于2017年10月23日补充材料后重新移送本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、王亚宁出庭支持公诉，被告人何文林及辩护人王红丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。山西省汾阳市人民检察院指控，2014年11月28日，被告人何文林与山西联源物流有限公司签订《半挂车承包经营合同》，以每月1.9万元的租金，租赁该公司陕E949**陕EE1**、陕E947**陕EE1**两辆半挂牵引车进行运营，租期为2014年12月1日至2015年5月1日。2014年12月26日，被告人何文林在未告知山西联源物流有限公司的情况下，以5万元的价格将陕E947**陕EE1**半挂车抵押给本市汇德寄卖行老板侯新宇，并约定若一个月不能按时归还借款，就将抵押车辆卖给侯新宇。后因被告人何文林未能归还借款，侯新宇将车辆扣押。2016年11月30日，侯新宇将车辆归还山西联源物流有限公司。经汾阳市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值413210元。公诉机关认为，被告人何文林以非法占有为目的，在履行合同过程中，将租赁车辆非法抵押骗取财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关就指控的事实及罪名向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，提请本院依法惩处。被告人何文林对起诉书指控的事实及罪名无异议,但辩称抵押车辆贷款是经过联源物流有限公司同意的，不存在诈骗的故意。被告人何文林的辩护人的意见是：对定性、罪名无异议；被告人已退还山西联源物流有限公司车辆；被告人无前科劣迹，属偶犯；被告人主观恶性小，犯罪情节轻；涉案诈骗数额不大，请求法庭从轻、减轻处罚，建议对被告人何文林判处非监禁刑。经审理查明，2014年11月28日，被告人何文林与山西联源物流有限公司签订《半挂车承包经营合同》，以每月1.9万元的租金，租赁该公司陕E949**陕EE1**、陕E947**陕EE1**两辆半挂牵引车进行运营，租期为2014年12月1日至2015年5月1日。2014年12月26日，被告人何文林在未告知山西联源物流有限公司的情况下，以5万元的价格将陕E947**陕EE1**半挂车抵押给本市汇德寄卖行老板侯新宇，并约定若一个月不能按时归还借款，就将抵押车辆卖给侯新宇。后因被告人何文林未能归还借款，侯新宇将车辆扣押。2016年11月30日，侯新宇将车辆归还山西联源物流有限公司。本院审理过程中，被告人何文林对涉案车辆价值413210元提出异议，并申请重新鉴定。经本院委托吕梁市发展和改革委员会价格认证中心对价格进行复核，认为涉案车辆在价格基准日价值为265401元。上述事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1、户籍证明,证实被告人何文林生于1973年5月6日。2、长沙市公安局汽车南站派出所抓获经过,证实2015年9月22日10时许，在汽车南站巡逻盘查过程中，将何文林现场抓获。3、车辆上户证明，证实涉案车辆陕E949**陕EE1**、陕E947**陕EE1**两辆半挂牵引车挂靠在渭南市临渭区宏远物流有限责任公司。4、山西联源物流有限公司营业执照，证实该公司的经营资格。5、半挂车承包经营合同，证实山西联源物流有限公司将陕E949**陕EE1**、陕E947**陕EE1**两辆半挂牵引车租赁给何文林，租赁期为2014年12月1日至2015年5月1日。6、2015年2月18日何文林保证书，证实何文林承认在山西联源物流有限公司不知情的情况下，将陕E947**陕EE1**挂车私自抵押给冀龙贷款有限公司，抵押金额200000元整。并保证在2015年2月28日之前，将陕E947**陕EE1**挂车交还给山西联源物流有限公司。7、车辆买卖合同，证实2014年12月26日，何文林将陕E947**陕EE1**挂车卖给侯新宇，车款为50000元。8、何文林身份证复印件及收条一份，证实2014年12月26日侯新宇借贷给何文林现金50000元。9、个体工商户营业执照一份，证实侯新宇经营汾阳市汇德寄卖行，经营范围为二手信息咨询服务。10、机动车销售统一发票两张，证实涉案半挂牵引车及挂车的购买价格。11、行驶证复印件，证实陕E947**陕EE1**挂车车辆所有人为渭南市临渭区宏远物流有限责任公司。12、嫌疑人前科劣迹调查表证实：何文林无违法犯罪前科信息。14、照片四张，证实涉案车辆陕E947**陕EE1**挂车外观、颜色等。15、领车收条一份，证实2016年11月30日，山西联源物流有限公司负责人杨会萍到本市公安局经侦大队将涉案车辆陕E947**陕EE1**挂车领取的事实。（二）证人证言1、询问本市汇德寄卖行负责人侯mou笔录，证明2014年12月26日，被告人何文林到其经营的寄卖行内以5万元的价格将陕E947**陕EE1**半挂车抵押，并约定若一个月不能按时归还借款，就将抵押车辆卖给其。后因被告人何文林未能归还借款，将车辆扣押的事实。2、询问本市城隍庙招待所居民矦mou笔录，证明其陪同何文林去山西联源物流有限公司签订《半挂车承包经营合同》，以每月1.9万元的租金，租赁该公司两辆半挂车，并支付2万元现金。后其陪同山西联源物流有限公司的人去汾西事故停车场将其中一辆半挂车开回的事实。3、询问本市东关村居民李mou笔录，证明2014年12月26日左右，其在侯新宇的安排下将一辆车牌号为晋L的半挂车开到事故停车场停放的事实。4、询问本市丽泽小区居民任mou笔录，证明2014年12月26日，被告人何文林到其朋友侯新宇经营的本市汇德寄卖行抵押半挂车贷款五万元，并约定若一个月不能按时归还借款，就将抵押车辆卖给侯新宇，当时双方签订了车辆买卖协议。5、询问本市阳城乡东龙观村村民靳mou、刘mou笔录，证明2014年12月曾给何文林当半挂车司机，后来因为车到审验期限没有正常审核就停止跑运输的事实。（三）被害人报案材料及陈述被害人贾振宇报案材料及陈述，证实2014年11月28日，被告人何文林与山西联源物流有限公司签订《半挂车承包经营合同》，以每月1.9万元的租金，租赁该公司陕E949**陕EE1**、陕E947**陕EE1**两辆半挂牵引车进行运营，租期为2014年12月1日至2015年5月1日。2014年12月26日，被告人何文林在未告知山西联源物流有限公司的情况下，以5万元的价格将陕E947**陕EE1**半挂车抵押给本市汇德寄卖行老板侯新宇的事实。（四）被告人供述与辩解讯问被告人何文林笔录及庭审中供述，证实2014年11月28日，其与山西联源物流有限公司签订《半挂车承包经营合同》，以每月1.9万元的租金，租赁该公司陕E949**陕EE1**、陕E947**陕EE1**两辆半挂牵引车进行运营，租期为2014年12月1日至2015年5月1日。2014年12月26日，其以5万元的价格将陕E947**陕EE1**半挂车抵押给侯新宇，后因未能归还借款，侯新宇将车辆扣押。2016年11月30日，侯新宇将车辆归还山西联源物流有限公司。(五)鉴定意见吕梁市发展和改革委员会价格认证中心吕发改认定（2017）7号价格认定符合决定书，证实复核标的在价格鉴定基准日的价格为265401元。针对公诉机关指控、被告人及其辩护人辩解、辩护意见，根据本院查明的事实和证据，评判如下：公诉机关指控被告人何文林诈骗数额413210元的公诉意见，被告人依法提出重新鉴定，经鉴定后的数额为265401元，对此公诉机关及被害人未提出异议，故本案应认定被告人何文林的合同诈骗数额为265401元。本院认为，被告人何文林以非法占有为目的，没有实际履行能力，以部分履行合同的方法，骗取被害人财物，价值265401元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何文林能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本市社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何文林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张官云人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  任本焜二〇一八年一月二十二日书 记 员  武立敏