湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘10民终2296号上诉人（原审被告）：益阳远程公路建设有限公司。法定代表人：李敏文，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁建业，男，1977年12月2日出生。原审被告：王荣，男，1968年2月26日出生。上诉人益阳远程公路建设有限公司（以下简称益阳远程公司）因与被上诉人袁建业、原审被告王荣建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人益阳远程公司的委托诉讼代理人黄耀明、被上诉人袁建业到庭参加诉讼，原审被告王荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益阳远程公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判益阳远程公司给付袁建业剩余工程款24,362.15元；二、本案诉讼费用由袁建业负担。事实和理由：一、袁建业在一审过程中隐瞒了已支取442,950元工程款的事实。袁建业与王荣签订的合同总工程款为549,779元，按照合同的约定，王荣给付合同总工程款的85%给袁建业，剩余15%作为王荣的管理费、税费等，即王荣最终应支付467,312.15元工程款给袁建业。工程于2013年12月完工，工程量并未增加，而袁建业从2013年9月31日至2016年2月16日，分四次支取了共计442,950元的工程款，因此，益阳远程公司还应再给付24,362.15元工程款给袁建业。二、王荣虽系项目部经理，但是整个工程共有九个合伙人，王荣只是管理人之一，并不负责管理财务，袁建业隐瞒了实际领取款项金额，王荣没有经过仔细审核、调查，出具了与客观事实完全不符的欠条。而且袁建业于2014年11月22日向指挥部请求给付工程款的报告中，明确表示当时还有407,779元工程款未给付。据此，即使当时袁建业还有407,779元工程款未收到，但是这一数额与王荣出具的欠条金额也不符合。更何况其后，袁建业又陆陆续续收到了252,724元工程款，而且2014年11月22日袁建业应收工程款实际金额还低于其向指挥部所请求的金额。因此，王荣出具的欠条与客观事实严重不符，不能作为本案的定案依据。请求二审依法予以改判。袁建业辩称：一、对于益阳远程公司所陈述的袁建业已支取442,950元的事实，袁建业承认确实支取了40多万元，但具体支取多少钱，袁建业已经记不清楚了。2015年10月9日，袁建业跟王荣结清账目，并把单据给了王荣，王荣写了45万元欠条给袁建业（以及1.9万元的欠条一张，王荣说到时候在工程款中扣除）。之后，王荣实际付了176,342元给袁建业。二、除了跟王荣签订《路段附属设备制作合同》约定的项目以外，袁建业与益阳远程公司还有其他的合同项目之外的业务往来，袁建业为益阳远程公司做广告牌，还销售���酒等给益阳远程公司。益阳远程公司陈述没有工程增加项目，但在施工过程中，有大量的混凝土桩，土方挖运及护栏收口处保护头的增加项目。请求二审驳回益阳远程公司的上诉，维持原判。王荣未到庭参加诉讼，未作陈述。袁建业向一审法院起诉请求：一、判令益阳远程公司、王荣给付袁建业工程款273,658元；二、益阳远程公司、王荣给付袁建业工程迟延付款违约金9000元；三、案件受理费、诉前财产保全费等费用由益阳远程公司、王荣负担。一审法院认定事实：2013年7月30日，王荣、益阳远程公司与袁建业签订《波形防护栏安装工程施工合同》，约定由王荣、益阳远程公司将资兴市高码乡至香花公路工程第一合同段波形防护栏、路标路牌、路面标线等工程承包给袁建业，双方还就工程价款、质量、付款方式、施工期限等进行了约定��并约定“工程完工后一个月内验收付清所有工程款项。如甲方未组织验收，也必须在工程完工后一个月内付清所有的工程款项。如未付清，乙方则另收甲方工程款2%的滞纳金”。合同签订后，袁建业组织人员进行了施工。2015年10月9日，经袁建业与王荣最终结算，王荣、益阳远程公司尚欠袁建业工程款450,000元，当日，王荣向袁建业出具了内容为“今欠到袁建业（高香公路1标）安全设施工程款（2015年10月9日以后欠余款）肆拾伍万元”的欠条一张。此后，经袁建业催讨，王荣向袁建业支付了工程款176,342元，尚欠袁建业工程款273,658元。一审法院认为，袁建业与益阳远程公司、王荣之间为建设工程施工合同纠纷。袁建业作为自然人，并不具备建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，袁建业与王荣、益阳远程公司之间的《波形护栏安装工程施工合同》应为无效合同。该解释第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。袁建业与王荣、益阳远程公司之间的工程已经双方结算，并由王荣向袁建业出具了工程余欠款的欠条，说明袁建业完成的工程已由王荣、益阳远程公司验收合格，故袁建业要求王荣、益阳远程公司给付尚欠工程款273,658元的诉请符合法律规定，予以支持。袁建业诉请王荣、益阳远程公司支付迟延付款违约金9000元，因双方之间的合同系无效合同，故袁建业的该诉请没有法律依据，依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告益阳远程公路建设有限公司、被告王荣在本判决生效后五日内给付原告袁建业工程款273,658元；二、驳回原告袁建业的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费5540元，由被告益阳远程公路建设有限公司、被告王荣负担”。本院二审中，益阳远程公司提交了两份新的证据：证据一、合伙协议，拟证明本案所涉工程系王荣等九人共同承包施工；证据二、付款凭证和银行流水，拟证明袁建业共领取了442,950元工程款。对于证据一，袁建业认为合伙协议是王荣等人签订的，袁建业不是合伙人，对该合伙协议不清楚；对于证据二，袁建业承认其确实收了40多万元，但这40多万元���打欠条之前和打欠条之后总共收到的工程款，具体数额是多少不清楚。根据双方的举证质证情况，本院认定如下：王荣是否与其他人合伙对本案的处理无关联,对合伙协议本院不予以采信；付款凭证有袁建业的签字和银行的盖章，与银行流水能够相互佐证，而且袁建业也承认收到了40多万元工程款，能够证明益阳远程公司的证明目的，本院予以采信。本院二审查明,2016年12月6日,资兴市高码至香花公路建设指挥部向袁建业支付民工工资195,342元。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为益阳远程公司尚欠袁建业多少工程款。对该争议焦点，本院作如下评判：根据已查明的事实，袁建业与王荣、益阳远程公司之间的工程已经完工，并经双方竣工结算，由王荣出具了内容为“今欠到袁建业（高香公路1标）安全设施工程款（2015年10月9日以后欠余款）肆拾伍万元”的欠条一张。益阳远程公司主张其已支付了442,950元的工程款，尚欠袁建业工程款为24,362.15元，王荣没有经过仔细审核、调查，出具了与客观事实不符的欠条。但是根据益阳远程公司提供的证据来看，如果王荣结算时,只欠袁建业工程款24,362.15元，则王荣不会在结算之后又向袁建业支付民工工资195,342元。益阳远程公司没有充分证据证明只欠袁建业工程款24,362.15元，应承担举证不能的不利后果。袁建业辩称王荣出具欠条之后仅支付176,342元与事实不符，本院不予支持。因此，益阳远程公司尚欠袁建业工程款253,658元。综上所述，益阳远程公路建设有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初83号民事判决；二、益阳远程公路建设有限公司、王荣于本判决生效后五日内给付袁建业工程款253,658元；三、驳回袁建业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5540元，由益阳远程公路建设有限公司、王荣负担5135元，袁建业负担405元;二审案件受理费5039元，由益阳远程公路建设有限公司负担4670元，袁建业负担369元。本判决为终审判决。审判长  胡桐辉审判员  黄湘南审判员  王梅英二〇一八年一月��六日法官助理肖露华书记员魏小兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事��错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。