wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初8336号原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人：欧立，总经理，委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。被告：柴山茶，男，1973年1月12日出生，汉族，住四川省青川县。原告四川盛和机械设备有限公司与被告柴山茶追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼，被告柴山茶经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川盛和机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款334,026.46元，并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2012年1月13日，原告作为出卖人，被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订了国金租【2011】租字第（SY-0260270）号《工程机械设备融资租赁合同》，约定：由被告向第三人国银公司融资租赁原告的三一牌SY75C型履带式挖掘机（发动机号：××××××）一台，融资金额430,000元,租赁利率根据合同约定的起租日执行的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮15%确定，并随基准利率的调整而调整，首期租金43,000元，剩余租金分为36个月支付，出租人委托中国建设银行代扣承租人后期租金，承租人同意该银行根据出租人的扣款指令代扣租金。合同签订后，第三人国银公司向原告支付了三一牌SY75C型履带式挖掘机购货款430,000元，原告依约向被告交付了挖掘机及产品合格证，被告于2012年1月13日收到该挖掘机且验收合格。为保证租赁合同的履行，原告自愿为被告与国银公司之间的债务关系提供担保，被告向原告出具《承诺书》，保证按时足额支付租金。《租赁合同》及《承诺书》签订后，被告仅向第三人国银公司支付了部分租金，未按约支付全部租金，第三人国银公司从原告保证金银行账户上划扣了被告所欠租金384,297.49元，此后，被告向原告支付了部分垫付款，截止2017年7月20日，被告尚欠原告垫付款334,026.46元。依据法律规定，原告要求被告支付欠付的垫付款，并由被告承担原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告柴山茶未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年，原告与案外人国银公司、深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，协议第一条第二项约定“丙方（四川盛和机械设备有限公司）同意为其所推荐的每个承租人在每笔《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证以及权益回购责任。如承租人不履行债务，甲方（国银公司）可直接要求丙方承担保证责任”。2012年1月13日，原告与被告柴山茶、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同编号：国金租【2011】租字第（SY-0260270）号，合同约定被告向案外人国银公司申请融资租赁业务。第二部分合同专用条款第1条第24项约定“本合同项下出租人购买工程机械的余款为人民币叁拾捌万柒仟元，由出租人直接向出卖人支付”；第2条约定租赁期限为36个月，起租日为2012年1月20日；第3条第1项约定租金包括本金和利息，本金金额为430,000元，租金利率按中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，并随基准利率的调整而调整，首期租金43,000元由被告支付给原告，收到被告支付的首期租金后，原告应向被告发出《收款确认书》，后期租金由案外人国银公司依据《租金支付表》委托中国建设银行向被告柴山茶指定的银行账户代扣。第三部分合同附件1为工程机械购买订单，附件2为租赁物接收确认函，被告柴山茶在承租人处签名捺印，附件3为《租金支付表》。同日，被告向原告出具《承诺书》一份，载明被告购买三一挖掘机的未支付的余款由原告提供诚信担保及连带担保代垫还款责任。被告保证按约定足额清偿欠款，若被告出现违约行为，原告有权将案涉机械拖回归原告控管。2017年4月12日，案外人国银公司出具《租金支付证明》，载明2012年3月20日至2015年1月20日，原告代被告垫付租金384,297.49元及违约金5,000元。2012年7月4日至2017年6月30日，被告柴山茶分四次向原告偿还垫付款共计55,271.03元，尚欠垫付款334,026.46元。以上事实有原告陈述、《合作协议附属协议》、《工程机械设备融资租赁合同》、《承诺书》、《租赁物接收确认函》、《租金支付表》、《租金支付证明》等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告、案外人国银公司签订《工程机械设备融资租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律法规，内容合法有效，被告应按约定履行向案外人国银公司分期支付租金的义务，到期被告未予支付，原告作为上述债务的连带责任担保人代为被告向案外人国银公司垫付租金384,297.49元及违约金5,000元。此后，被告向原告偿还了部分垫付款，尚欠垫付款334,026.46元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按合同约定向案外人国银公司支付租金导致原告代其垫付，此后，被告未向原告偿还全部垫付款。原告诉称已向被告催收过垫付款，因未向本院提交相关证据，本院不予认定。原告提起诉讼后本院于2017年10月29日向被告送达起诉状副本和应诉通知书，应当视为向被告催收垫付款，被告应当在应诉答辩期限届满（2018年1月12日）前的合理期限内向原告偿还垫付款。故对原告要求被告支付垫付款334,026.46元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为连带责任保证人，为被告垫付租金，被告应当向原告支付垫付款的利息损失，计算利息的起止日期应当自2018年1月13日起至垫付款偿还完毕之日止。利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百一十三条第一款;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴山茶于本判决生效后十五日内向原告四川盛和机械设备有限公司偿还垫付款334,026.46元及利息（利息以未偿还的垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年1月13日起计算至欠付垫付款偿还完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,044元，由被告柴山茶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  魏建辉人民陪审员  梅 雪人民陪审员  康钦勇二〇一八年一月十九日法官 助理  丁姣娅书 记 员  李明煜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0502刑初82号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人周旖静,男,1987年1月8日出生,汉族,初中文化,无业,住云南省丽江市华坪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,2017年11月20日被刑事拘留,同年12月5日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人周旖静犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人周旖静到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月20日13时许,被告人周旖静经电话联系后，窜至北海市海城区幸福街幸福宾馆楼下贩卖一小包毒品海洛因(净重:0.1克)给购毒人员秦某,收取毒资50元，交易完成后即被公安人员抓获。公安人员从购毒人员秦某身上收缴到毒品海洛因一小包(净重:0.1克),从被告人周旖静处收缴到联系贩毒所用手机一台。经鉴定，上述毒品检测出海洛因。归案后,被告人周旖静如实供述自已罪行。上述事实，被告人周旖静在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，办案说明，抓获经过，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，证人秦某证言，被告人周旖静供述，鉴定意见及鉴定意见告知书，辨认笔录，指认毒品、现场照片，视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周旖静违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周旖静虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人周旖静的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十七条，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周旖静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年8月19日止。罚金自判决生效起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。二、被告人周漪静联系作案所用的一台苹果5S手机。予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 瑛人民陪审员  罗传晖人民陪审员  傅春燕二〇一八年一月三十一日书 记 员  许星勇附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期折算】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。第六十四条【犯罪财物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2498号之二申请执行人夏莉芬被执行人郭颖。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5368号，依法向被执行人郭颖发出执行通知书，责令被执行人郭颖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭颖未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭颖(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币230000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一八年一月八日书记员  吴 简
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书(2018)鲁1328民初24号原告宋某，女，1987年6月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县。被告石某1，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，住蒙山旅游区。原告宋某与被告石某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解原、被告离婚；2.婚生女孩石某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归个人所有，婚后共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名石某2。原被告因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，为此具状起诉，要求与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告宋某与被告石某1离婚。二、婚生女孩石某2随被告石某1共同生活，原告宋某不支付子女抚养费。三、原告宋某享有子女探视权。四、本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告石某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王相营二〇一八年一月十日书记员  王家庆
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更172号罪犯干水祥，男，1963年7月19日出生，汉族，小学文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年1月4日作出（2011）杭余刑初字第789号刑事判决，以被告人干水祥犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币500000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2012年2月23日作出（2012）浙杭刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年3月15日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑六个月。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯干水祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯干水祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得八个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯干水祥在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯干水祥准予减刑四个月（刑期至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  程 烨审判员  杨 峰二〇一八年一月二十九日书记员  张 欣
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执4144号申请执行人：许涛，男，1974年10月30日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：陆怀新，男，1954年11月16日出生，汉族，个体户，住南京市江宁区。依据(2017)苏1324民初3013号民事调解书，陆怀新应给付许涛120000元及案件受理费1736元。经许涛申请，2017年8月3日，本院立案执行，2017年8月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月26日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一八年一月三日书记员  王成红第1页/共2222页
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执132-1号申请人：招商银行股份有限公司烟台龙口支行。被执行人:王鹏。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2015)龙商初字第639号民事调解书，于2018年01月12日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在招商银行账户内存款人民币13704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一八年一月十五日书记员  封绍超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执234号之三申请执行人田某某，女，1984年7月21日生。被执行人陶某某，女，1956年4月28日生。滑县人民法院(2017)豫0526民初3504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陶某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶某某在河南省农村信用社联合社000002841665519468890001账户内存款人民币150616.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一八年一月二十日书记员 魏志明
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫0103刑初速字第122号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵军伟，男，1980年10月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省项城市。因涉嫌危险驾驶于2017年2月21日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2017年2月24日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人赵军伟犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员朱凡、被告人赵军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2017年2月20日21时8分许，被告人赵军伟饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通轿车沿郑州市二七区南三环二层高架桥由西向东行驶至连云路下桥口匝道时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为237.29mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵军伟的供述、受理及到案经过、户籍信息、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、车辆行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息、鉴定意见等证据，据此认为被告人赵军伟在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵军伟四个月以下拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵军伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵军伟犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵军伟具有以下量刑情节：1、被告人赵军伟血液酒精含量237.29mg/100ml，从重处罚；2、被告人赵军伟醉酒后在城市快速路驾驶，从重处罚；3、被告人赵军伟系初犯，可酌情从轻处罚；4、被告人赵军伟认罪认罚，可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵军伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2018年4月13日止。此前刑事拘留的4日已折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  陈君二〇一八年一月二十六日书记员  罗鑫
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执保611号申请人：张显才，男，1963年11月22日生，汉族，柳河县人，现住柳河县。担保人：杨小艳，女，1964年7月16日生，汉族，柳河县人，现住柳河县。被申请人：于春芝，1964年年5月8日生，汉族，通化市人，现住通化市。被申请人：徐维江，男，1991年2月16日生，汉族，通化市人，现住通化市。被申请人：徐华昱，女，1987年7月23日生，汉族，通化市人，现住通化市。因申请人张显才与被申请人于春芝、徐维江、徐华昱民间借贷纠纷一案，申请人张显才于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于春芝丈夫徐国臣（已故）所有的在吉林省利源通信有限责任公司的工程款90,000.00元,在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保611号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一八年一月二日书 记 员 ：王洪鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4722号上诉人（原审原告）：陈良山,个体工商户，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：郭志刚，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋利，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张在科,农民，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：胡启秀,呼和浩特湿地公园职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人陈良山因与被上诉人张在科、胡启秀建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈良山的委托诉讼代理人郭志刚、被上诉人张在科、胡启秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良山上诉请求:一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由张在科、胡启秀承担。事实和理由：一、张在科、胡启秀向陈良山出具的收条是双方真实意思表示，合法有效，应当按照收条约定予以退款；二、案外人郭守义涉嫌的刑事犯罪与本案无关。张在科、胡启秀共同辩称，张在科、胡启秀向陈良山出具收款收条系因案外人郭守义称将恒泰盛都劳务工程对外进行分包，由陈良山出资30万元，张在科、胡启秀出资70万元作为保证金交付郭守义，并由郭守义给张在科、胡启秀出具了100万元收款收据。之后张在科、胡启秀以郭守义涉嫌诈骗向公安部门报案，该案现正在侦查过程中。当时为了便于涉案工程施工履行合同选出一名代表同郭守义签订了相关合同并交纳100万元保证金，故本案中陈良山与张在科、胡启秀系合伙关系，在向郭守义交纳保证金时张在科、胡启秀的身份仅仅是陈良山的代理人。根据合伙的性质，合伙人应共担风险共负盈亏的。且就双方所出示的证据来看，本案与郭守义涉嫌的刑事犯罪存在关联。因此，张在科、胡启秀不应向陈良山返还26万元。陈良山向一审法院起诉请求：一、判令张在科、胡启秀向其返还工程保证金26万元；二、判令张在科、胡启秀按中国人民银行同期同类贷款利率承担2014年3月30日至实际付款之日的利息；三、张在科、胡启秀承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即陈良山提供的收条一审法院予以确认。对于张在科和胡启秀提供的证据：一、受案回执、郭守义为张在科出具的收据。拟证明此案已报呼和浩特市玉泉区公安分局受理。陈良山认为受案回执和本案无关联性，故不予认可，对于收据亦不予认可。一审法院认为，该案只是受案登记，并未进入侦查阶段；二、证明两份、工程结算条一份。拟证明陈良山胡启秀是合伙关系。陈良山对此不认可，一审法院不予认可。一审法院认为，本案案由为建设工程承包合同纠纷，但从证据来说，是双方合伙收取保证金事宜，并未实施有关建设工程承包合同的事情。双方共同出资100万元，其中陈良山出资30万元，张在科与胡启秀出资70万元。张在科与胡启秀将该100万元交给案外人郭守义，之后工程没有承揽住，郭守义携款下落不明，故对陈良山的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决驳回陈良山的诉讼请求。案件受理费2600元，由陈良山负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈良山新出示的一组证据为：《巴彦淖尔市河套农村商业银行股份有限公司八一西街分理处陈良山个人明细帐查询打印单》。拟证明张在科、胡启秀于2015年8月7日向陈良山账户转账1万元，用于退还陈良山为承包涉案工程交付的保证金。张在科、胡启秀的质证意见为：对于该证据的真实性认可，对证明问题不予认可，该1万元与本案保证金无关。张在科、胡启秀未提供新证据。另查明，2013年10月13日，张在科、胡启秀为陈良山出具了收条，内容为：”今收到陈良山交来恒泰盛都7号楼劳务定金三十万元整，2014年3月30日前因不开工退款。”除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈良山主张张在科、胡启秀向其返还26万元保证金及相应利息的请求有无事实及法律依据。针对该争议焦点，本院认为，首先，在陈良山出示的《收条》中显示，张在科、胡启秀于2013年10月13日收到了陈良山交纳的”恒泰盛都7号楼”劳务定金30万元，并注明了”2014年3月30前因不开工退款”的字样。由此可以视为张在科、胡启秀已向陈良山作出了如不开工便退款的承诺。其次，关于张在科、胡启秀称其与陈良山之间系合伙关系的抗辩理由，本院认为，就其所提供的证人证言、《公安机关受案回执》、郭守义向张在科出具的100万元劳务保证金收据、《证明》等证据来看：第一、陈良山与张在科、胡启秀之间就涉案工程并未签订过合伙协议；第二、在二审庭审中双方均认可除涉案工程外还有其他工程项目即”西乌素图工程”往来，然张在科、胡启秀提供的《证明》上所显示的内容系”西乌素图工程”而非本案工程，故与本案并无关联。最后，按照上述《收条》中的约定，本案所涉工程未开工，张在科、胡启秀未能向陈良山履行退款义务，故张在科、胡启秀应向陈良山其按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月31日至实际付款之日的利息。综上所述，结合各方当事人的陈述及所提供的证据，一审法院认定陈良山与张在科、胡启秀之间系合伙关系并以此判令驳回陈良山的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，陈良山的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00599号民事判决；二、被上诉人张在科、胡启秀于本判决生效之日起十五日内返还上诉人陈良山工程保证金260000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月31日至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元；二审案件受理费2600元，共计5200元由张在科、胡启秀负担。本判决为终审判决。审判长马国民审判员张蒙江审判员孙昊二〇一八年一月二十二日书记员乌日汗
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执恢31号申请人海泰纺织（苏州）有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇,法定代表人：沈黎,机构代码：913205097505482。被执行人浙江毓秀针织有限公司,住浙江金西经济开发区北区,法定代表人：朱跃弟,机构代码：56096036-8。原告海泰纺织（苏州）有限公司与被告浙江毓秀针织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初916号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告浙江毓秀针织有限公司结欠原告海泰纺织（苏州）有限公司货款313752.4元，被告于2016年3月30日前给付原告10000元，于2016年4月15日前给付原告20000元，自2016年5月起至2016年12月止，于每月15日前支付原告30000元，于2017年1月15日前给付原告43752.4元。二、若被告有任一期未按期足额履行，则原告有权按货款总额313752.4元中的未履行部分连同违约金30000元一并申请法院强制执行。三、原、被告双方今后就本案再无其他纠葛。四、原、被告双方一致同意，本调解协议的内容经双方在调解协议上签名或捺印后即生效。五、案件受理费减半收取3378元，诉讼保全费2339元，合计5717元，由原告负担。”因被告浙江毓秀针织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人海泰纺织（苏州）有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为118752.40元，执行费1681.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。在执行过程中，申请人向本院书面申请撤回强制执行。上述事实，有生效法律文书、申请书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，被执行人未按期履行，申请执行人有权向本院申请强制执行。但申请执行人亦有权自行处分其权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初916号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年一月二十四日书 记 员  宋晓艳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0302执恢40号夏伟乐申请执行林建新民间借贷纠纷一案，申请标的为40000元，实际执行40000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年一月二十九日
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3427号之四申请执行人：宋红剑，男，1960年10月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：高建叶（系申请执行人妻妹），1978年1月14日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘冬冬，男，1988年10月16日出生，汉族，住天津市河西区。申请执行人宋红剑与被执行人刘冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终3862号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人刘冬冬未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人宋红剑于2017年7月20日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘冬冬名下存款人民币2839元。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一八年一月十八日书记员  于凯
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执2277号之二被罚款人：付霞，女，住舟山市普陀区。本院在申请执行人袁文波与被执行人付霞民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人付霞拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对付霞罚款100元，限于2018年1月31日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一八年一月三十日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初362号原告:天津市鸿驰物业服务有限公司，地址：天津市东丽区卫国道明珠花园底商5号。法定代表人：刘健，职务：总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：徐欣，该公司员工。被告：刘瀚升，男，1977年3月23日出生，回族，现住天津市河北区。原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告刘瀚升物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告刘瀚升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市鸿驰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2014年1月1日至2016年11月24日34个月零24天的物业费2264.02元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，被告拖欠物业费，经催要未果，故诉至法院要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告刘瀚升答辩称：要求原告出示真实有效的物业合同以及业主委员会成立合法有效的证据；要求原告提供的物业费标准是否有法律依据，法律规定的诉讼时效为两年，应从诉讼之日起倒推两年；要求原告出示证据证实真正进入小区的时间。物业服务不到位，门卫一直处于无人值守的状态，导致自己放在车位上的电动三轮车被盗；车位上的卫生长期不打扫，有犬类粪便；小区的灯光以及监控设施不能及时维修，小区内多年私搭乱建严重，小区内房屋应为修建地铁导致墙皮龟裂脱落，要求启动维修基金维修；小区井盖长时间得不到维修，钢筋外漏导致轮胎爆胎，产生损失600元。以上原因没有交费。本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月25日与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为2013年11月25日至2016年11月24日止，采取包干制方式，合同约定物业费的收费标准为0.7元，约定由业主于每月10日前交纳当月物业费，合同签订后原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区X房屋的业主，该房建筑面积为92.9平方米，每月物业管理服务费65.03元，被告欠自2014年1月1日至2016年11月24日计34个月零24天的物业费2263.04元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区金尚家园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。庭审中被告所讲的电动三轮车被盗、以及轮胎爆胎一事，与该案不属于同一法律关系，被告可采取其他途径维护合法权益，因此该项抗辩不予支持。另被告所讲的诉讼时效为两年的抗辩一事，物业服务合同属于继续性合同，物业服务合同期限内，每月物业费是基于同一合同和相同的法律关系产生，原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，属于同一债务分期履行的情形，诉讼时效应从合同最后一期履行期限届满之日起算，因此原告要求被告给付2014年1月1日至2016年11月24日物业费的诉讼请求，并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩本院不予支持。综合原、被告双方的陈述，原告尽到了物业服务的主要义务，但在服务过程中存有瑕疵，因此对于被告应该交纳的物业费酌情减免10％为宜。综上所述，被告应该交纳所欠的物业费用，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、第一百八十九条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘瀚升给付原告天津市鸿驰物业服务有限公司2014年1月1日至2016年11月24日计34个月零24天的物业费2263.04元的90％即2036.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘瀚升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  霍冠一二〇一八年一月十七日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百八十九条当事人约定同意债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执4号之一申请执行人：董爱荣，女，1967年2月24日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。申请执行人：田建敏，男，1963年12月18日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。被执行人：冉现红，男，1970年4月8日生，汉族，住河北省曲阳县。被执行人：高团信，男，1964年9月27日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行申请执行人董爱荣、田建敏与被执行人冉现红、高团信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）冀0634民初2340号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冉现红、高团信银行存款331867元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王玉敬二〇一八年一月二十一日书记员  李 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7586号申请执行人游爱国，男，1965年8月25日生，汉族，住所地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。被执行人周显财，男，1966年12月23日生，汉族，住所地河南省固始县。原告游爱国与被告周显财民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8935号民事调解书已经发生法律效力。因被告周显财未履行法律文书所确定的义务，权利人游爱国于2017年09月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为58000.00元，执行费770.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人周显财名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，本院已对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、询问笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初8935号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年一月二十二日书记员雷桐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初4732号原告：单菊英，女，1969年2月13日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：单杰，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：王冬兴，男，1989年12月20日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：单荣坤，男，1963年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告单菊英与被告王冬兴合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告单菊英于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告单菊英撤回起诉。案件受理费15200元（减半收取），由原告单菊英负担。审 判 长  余雪松代理审判员  张正鹏人民陪审员  马 莉二〇一八年一月二十二日书 记 员  韩云香
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1503号之二申请执行人：刘海涛，男，1979年8月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张亚娟，江苏天蝶律师事务所律师。被执行人：陈立勇，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人陈立勇合同纠纷一案，申请执行人刘海涛向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘海涛撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许刘海涛撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院做出的（2016）苏0205民初5126号民事判决书的执行。定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 王万钰审判员 陆凌云二〇一八年一月十二日书记员 朱 明
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0581民初60号原告：朱发兴，男，生于1959年9月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托代理人：杨杰、杜芳，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。被告：胡泽全，男，生于1964年2月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。被告：艾为芬，女，生于1968年5月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告朱发兴与被告胡泽全、艾为芬劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员艾贻学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱发兴及其委托代理人杨杰、杜芳，被告胡泽全、艾为芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱发兴诉称：原告于2016年7月26日接受被告胡泽全雇请在宜都市××镇××村“精准扶贫”安置房工程中提供劳务，被告胡泽全在接收到工程款后均将款项交由被告艾为芬保管。上述工程完工后，被告胡泽全未及时给付原告劳务款，故诉至人民法院，请求判令：1、二被告向原告支付劳务款3300元，并按人民银行同期贷款基准利率承担利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告胡泽全辩称：原告所述基本事实属实，下欠劳务款金额不属实，实际下欠劳务款2300元，该债务应由我一人承担。被告艾为芬辩称：原告主张的劳务款是要一分不少的给付原告的，希望原告放弃主张利息，我作为胡泽全的家人也会督促他及时偿还，但在法律上我不应当承担责任。经审理查明：2016年，被告胡泽全承接宜都市××镇××村“精准扶贫”安置房劳务工程后，雇请原告朱发兴从事劳务工作，因被告胡泽全未足额向原告给付劳务款，被告胡泽全于2017年9月9日书立《欠条》一份，确认被告胡泽全下欠原告朱发兴劳务款3300元。后被告胡泽全给付原告朱发兴劳务款992元，余下2308元至今未付，原告朱发兴遂诉至本院。另查明，被告胡泽全、艾为芬系夫妻关系，于1989年11月11日登记结婚。上述事实，有原告提供的《欠条》以及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告朱发兴与被告胡泽全均为自然人，双方约定由原告朱发兴向被告胡泽全提供劳务，被告胡泽全向原告朱发兴支付劳务报酬，原告朱发兴与被告胡泽全之间形成劳务合同关系。原告朱发兴对被告胡泽全交付的工作提供了劳务，就有获得相应劳务报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告胡泽全应当及时给付原告朱发兴下欠的劳务款。因原、被告未明确约定逾期给付劳务款的违约责任，故本院对原告主张被告胡泽全给付逾期付款违约金的主张不予支持。被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告朱发兴的劳务款不承担连带清偿责任，原因有以下两点，一是根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案原告朱发兴主张的劳务款是被告胡泽全以个人名义所负债务，原告虽主张上述债务属于二被告的夫妻共同债务，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；二是原告朱发兴与被告胡泽全之间属于劳务合同关系，合同关系作为平等民事主体之间的债权债务关系，具有主体相对性，仅在缔约人之间发生效力，对合同外的第三人不发生法律效力，故原告主张被告艾为芬对被告胡泽全下欠原告劳务款承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡泽全于本判决生效之日起三日内向原告朱发兴支付劳务款人民币2308元；二、驳回原告朱发兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，因适用小额诉讼程序审理，减半收取10元，由被告胡泽全负担。本判决为终审判决。审判员  艾贻学二〇一八年一月二十六日书记员  江 頔
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初252号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：张金榜，男，1986年9月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：任肖静，女，1986年8月23日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王志元，男，1984年2月6日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张国建，男，1978年10月25日出生，汉族，住德州市乐陵市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建银行存款39556元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人张金榜、任肖静、王志元、张国建名下银行存款39556元予以冻结或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一八年一月十五日书记员 周海洋
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书(2018)京0119行初9号原告闫怀刚，住北京市延庆区。被告延庆区交通局，住所地北京市延庆区百泉路10号。法定代表人李明海，局长。本院在审理原告闫怀刚与被告延庆区交通局要求确认被告以逼迫方式拆除原告房屋的行为违法一案中，原告闫怀刚自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为原告闫怀刚自愿申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告闫怀刚撤回起诉。审 判 长  张凤华代理审判员  刘 芳代理审判员  施青云二〇一八年一月四日书 记 员  肖 凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10财保3号申请人:扬州江宝劳务有限公司,住所地江苏省宝应县小官庄镇范石路。法定代表人：仇洪，该公司总经理。被申请人:江苏扬安集团有限公司第一分公司,住所地江苏省扬州市史可法路19号。负责人：李峰，该公司经理。被申请人:江苏扬安集团有限公司,住所地江苏省扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。申请人扬州江宝劳务有限公司与被申请人江苏扬安集团有限公司第一分公司、江苏扬安集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已由泰州仲裁委员会立案��理。在仲裁过程中，申请人扬州江宝劳务有限公司申请对被申请人江苏扬安集团有限公司第一分公司、江苏扬安集团有限公司的银行存款13038132元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。泰州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人扬州江宝劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏扬安集团有限公司第一分公司、江苏扬安集团有限公司的银行存款13038132元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一八年一月二十二日书记员  谈福云
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3007号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所。被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:被执行人:法定代表人：陆春凤。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2016)苏0591民初9291号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江金时利织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1170万元，并偿付截至2017年5月23日的利息279418.75元、罚息（含复利）147476.25元，以及自2017年5月24日起至清偿日止按年利率7.125%计算的罚息和复利；二、被告吴江金时利织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费197683元；三、被告维莱特纺织（苏州）有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江时时美化纤有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、时永民、陆春凤对被告吴江金时利织造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告维莱特纺织（苏州）有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江时时美化纤有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、时永民、陆春凤在承担保证责任后，有权向债务人吴江金时利织造有限公司追偿；四、如被告吴江金时利织造有限公司未按上述期限付款，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以抵押物被告时永民名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LE4HG5EB5BL054217，发动机号：80121167）、被告维莱特纺织（苏州）有限公司名下丰田喷气织机96台，被告吴江金时利织造有限公司名下祖克浆纱机2台折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93344元，保全费5000元，合计98344元，由被告吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、时永民、陆春凤负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人时永民、陆春凤、吴江金时利织造有限公司、维莱特纺织（苏州）有限公司、吴江时时美化纤有限公司、金时利纺织科技有限公司、吴江炬达进出口有限公司、苏州升易臣进出口有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行已于2017年8月9日向本院申请执行。案件执行过程如下：1.本院于2017年8月16日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但均退信。经阅卷，本案审理阶段被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法将其纳入失信被执行人名单。2.本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3.本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人被执行人吴江金时利织造有限公司名下的苏Ｅ×××××、陆春凤名下的苏Ｅ×××××汽车二辆，但未能实际扣押，无法处置。4.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。5.本案抵押车辆被执行人时永民名下苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆已由苏州市吴江区人民法院处置完毕，成交价人民币241000元，该院在扣除相关费用后，已将238300元汇至本院，该款已发还申请执行人。6.被执行人维莱特纺织（苏州）有限公司名下丰田喷气织机96台，被执行人吴江金时利织造有限公司名下祖克浆纱机2台已被苏州市吴江区人民法院在先查封且在处置中，被执行人吴江时时美化纤有限公司名下的位于苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路南侧（郎中村）的土地（土地证号：20026001-1）亦由该法院处置，申请执行人可申请参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。7.2018年1月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币12502745元，已执行到位238300元，尚有人民币12264445元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年一月三十日书 记 员  王灵楠
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执恢6号之十申请执行人：黄斌。被执行人：齐兵。本院在执行黄斌与齐兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐兵在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐兵在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一八年一月三十日书记员  耿为杰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108���初1457号原告重庆三毛摄影有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路二巷2号附60号，统一社会信用代码91500108596733554B。法定代表人孙吉鲁，总经理。委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。被告刘彦兰，女，汉族，1987年6月出生，住重庆市江北区下石门253号。原告重庆三毛摄影有限公司与被告刘彦兰劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆三毛摄影有限公司诉称，2017年12月29日，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2017）第863号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费等攻击172230元。原告认为重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会认定被告应享受的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费之标准有误，属于适用法律错误。另外，涉案仲裁裁决未将原告为被告垫付的医疗费25000元与原告须向被告支付的工伤保险待遇赔偿款进行抵扣。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不须向被告支付工伤保险待遇赔偿款172230元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，刘彦兰系重庆三毛摄影有限公司摄影师。2015年8月6日，刘彦兰在重庆市武隆县仙女山外景地为客户拍摄婚纱照后，于返回重庆途中发生交通事故受伤。刘彦兰受伤后被送至重庆市第四人民医院住院治疗84天。2015年11月16日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字[2015]第1992号《认定工伤决定书》，认定刘彦兰所受事故伤害属于工伤，用人单位为重庆三毛摄影有限公司。2016年9月23日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会对刘彦兰的劳动能力经鉴定作出南岸劳鉴初字（2016）596号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定结论为：捌级，无生活自理障碍。2017年10月23日，刘彦兰以重庆三毛摄影有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除刘彦兰与重庆三毛摄影���限公司的劳动关系，终止工伤保险关系；由重庆三毛摄影有限公司向刘彦兰支付一次性伤残补助金54384元、一次性医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期待遇29664元、住院护理费15508元、住院伙食补助费2688元、交通费800元。2017年12月29日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2017]第863号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除双方劳动关系，终止工伤保险关系。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内支付申请人一次性伤残补助金41250元、一次性医疗补助金33696元、一次性伤残就业补助金67392元、停工留薪期工资22500元、护理费6720元、伙食补助费672元，合计172230元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。重庆三毛摄影有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至���院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院��予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字[2017]第863号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另外，被告遭受工伤后产生的相应工伤医疗费用应由原告承担，原告在涉案劳动争议仲裁环节也未就已垫付的医疗费用提出���工伤待遇赔偿款项相抵扣的抗辩意见。如被告认为原告亲属领取相应费用没有合法依据，可另案起诉解决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆三毛摄影有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年一月二十四日书记员  肖瑶
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1626民初412号原告:刘宝,女,1996年9月12日出生,汉族,住淮阳县。原告:李玉杰,女,1970年2月18日出生,汉族,淮阳县。二原告委托代理人:张海涛,男,河南锦实律师事务所律师。被告:何文军,男,1963年6月14日出生,汉族,住淮阳县。委托代理人:石永琛,男,1978年3月12日出生,汉族,住淮阳县。被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称天安财险周口公司)。负责人:王本生,系该公司经理。委托代理人:杨瑞杰,系该公司员工。原告刘宝、李玉杰与被告何文军、天安财险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张海涛、被告何文军委托代理人石永琛、天安财险周口公司委托代理人杨瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费共计21730元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年10月3日12时30分许,何文军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳陈州路润德商场南门路段时,与由东向西毛操骑行的三轮电动车发生碰撞后,又与由东向西李玉杰停驶的三轮车、刘宝停驶的两轮电动车发生碰撞,造成刘宝受伤、二原告车辆受损的交通事故。此次事故经淮阳交警大队认定何文军负事故的全部责任,二原告无责任。为维护原告的合法权益,故依法起诉。被告何文军辩称,1、被告车辆在保险公司购买有交强险和商业险,原告的损失首先由保险公司进行赔偿,不足部分愿意承担原告合理合法的损失;2、被告为原告刘宝垫付医疗费2000元,保险公司赔偿后应该予以返还。被告天安财险周口公司辩称,该公司愿意对原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿。二原告围绕其诉讼请求提供的证据有第一组、事故责任认定书,证明本次事故被告何文军承担全部责任,原告没有责任;第二组诊断证明、病例、住院证、出院证、医疗费票据三张,证明刘宝住院天数、治疗情况和支出的医疗费;第三组价格评估报告两份,鉴定费票据四张,证明本次事故造成二原告的车辆损失情况以及支出的鉴定费用;第四组交通费票据14张,诉讼保全票据,证明原告住院期间支出的交通费,申请保全被告车辆的财产保全费:被告天安财产保险周口公司对二原告提供的证据质证意见为第一组事故认定书没有异议;第二组有异议,认为从诊断证明可以看出刘宝伤情与住院天数不符,刘宝有挂床现象,其误工费、护理费应以实际住院天数为准,刘宝2017年10月14日之后出院,刘宝短期医嘱单从2017年10月7日后已无注射用药,仅仅是外伤换药和口服药;第三组没有异议,但是鉴定时没有通知保险公司,其价格应该以双方协商的价格为准;第四组交通费票据联票,不能证明其实际支付的交通费用,原告方提供的身份证、户口本显示,原告为农村户籍,其各项赔偿标准应该以农村标准进行赔偿。被告何文军对二原告提供的证据质证意见为前三组同保险公司质证意见,对第四组财产保全费有异议,财产保全费用过高,因为被告何文军的车辆购买有商业险且全责。被告天安财险周口公司未提供证据。被告何文军提供医疗费票据,证明何文军为刘宝垫付医疗费2000元。二原告与被告天安财险周口公司对被告刘宝提供的证据无异议。本院对证据确认如下:原被告对对方提供的证据无异议部分,本院予以确认;二被告对刘宝的住院天数虽有异议,但未提供证据,而刘宝提供的每日住院清单可佐证刘宝的实际住院天数为30天,本院对二原告第二组证据予以确认;二被告对二原告提供的价格评估报告虽有异议,但未提供证据,本院对价格评估报告予以确认。经庭审质证,依据当事人陈述,本院确认如下案件事豫Ｐ×××××号小型轿车所有人为被告何文军,该车在天安财险周口公司投保机动车交通事故强制险和商业险,商业险保险金额为50000元,事故发生在保险期间内。2017年10月3日12时30分许,何文军驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由北向南行驶至淮阳陈州路润德商场南门路段时,与由东向西毛操骑行的三轮电动车发生碰撞后,又与由东向西李玉杰停驶的三轮车、刘宝停驶的两轮电动车发生碰撞，造成刘宝受伤、二原告车辆受损的交通事故。此次事故经淮阳交警大队认定何文军负事故的全部责任,二原告无责任。原告刘宝受伤后,于事故当日被送往淮阳县人民医院住院治疗,住院30天,于2017年11月2日出院,出院主要诊断:小腿擦伤,其他诊断:足部软组织撕脱伤,跟腱损伤,支出医疗费9150.1元,被告何文军为刘宝垫付2000元医疗费。李玉杰在淮阳县人民医院支出医疗费335.1元。二原告车辆受损后,经淮阳交通警察大队委托,河南省易德价格评估有限公司对刘宝事故两轮电动车受损情况进行价格评估,结论为800元,刘宝支付评估费200元;对李玉杰事故三轮车受损情况进行价格评估,结论为770元,李玉杰支付评估费200元。本案在起诉前,李玉杰申请对豫Ｐ×××××号小型轿车予以查封,支出财产保全费700元。本院认为,公民享有生命健康权及公民的合法财产受法律保护,公民、法人由于过错侵害他人人身权、财产权,应当承担民事责任。被告何文军驾驶车辆违反道路交通安全法造成交通事故并负事故的全部责任,应对事故中二原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在天安财险周口公司投保有交强险和商业险,依据法律相关规定,应先由保险公司在保险限额内予以赔偿,不足部分有实际侵权人何文军赔偿。对于原告刘宝主张的各项损失,本院根据相关规定及原告的诉请确认如下:1、医疗费9150.1元;2、护理费2775元(30天×33857元/年÷365天)3、营养费600元(30天×20元/天)4、住院伙食补助费1500元(30天×50元/天);5、误工费2871.9元(30天×34941元/年);6、交通费酌定为400元；7、车辆损失800元;8、评估费200元,以上7项计为18297元。李玉杰的合理合法损失为1、医疗费335.1元;2、车辆损失770元;3、评估费200元,共计1305.1元。二原告的上述损失由天安财险周口公司在交强险和商业险保险限额内赔偿,待赔偿款赔付后,原告刘宝将被告何文军垫付的医疗费2000元予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘宝各项损失18297元二、被告天安财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告李玉杰各项损失1305.1三、原告刘宝于本判决生效之日起5日内返还被告何文军2000元。四、驳回原告刘宝、李玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取171.6元,财产保全费700元,原告刘宝、李玉杰负担671.6元,被告何文军负担200元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 郭秀杰二〇一八年一月二十九日法官助理 张 征书 记 员 于 欢
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初86号原告王建卫，男，汉族，住滨州市沾化区。被告山东圣泰建设有限公司。住所地：山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧。法定代表人郑大勇，该公司经理。被告朱正东，男，汉族，住淄博市周村区。原告王建卫与被告山东圣泰建设有限公司、朱正东买卖合同拖欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建卫到庭参加诉讼，被告山东圣泰建设有限公司、朱正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王建卫向本院提出诉讼请求：1、被告支付黄沙款58500元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月起，原告多次为被告在沾化海化家苑9＃、17＃号楼工地提供黄沙，被告向原告出具证明一张，后原告多次催要，被告迟迟不予支付该货款。山东圣泰建设有限公司、朱正东未作答辩。经审理查明：2016年4月起，原告王建卫多次为被告山东圣泰建设有限公司在沾化海化家苑9＃、17＃号楼工地提供黄沙，后经结算，被告共计拖欠原告货款58500元。以上事实由当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，被告山东圣泰建设有限公司拖欠原告王建卫货款58500元，事实清楚，证据确实充分，原告请求其支付以上欠款及利息符合法律规定，本院应予支持；原告请求被告朱正东承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣泰建设有限公司于本判决生效后十日内付给原告王建卫人民币58500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至付清欠款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告山东圣泰建设有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。此页无正文。审 判 长  李荣昌人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一八年一月三日书 记 员  张雅楠
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执454号申请执行人:四川铁建爆破工程有限公司平武分公司,住四川省平武县龙安镇。法定代表人：杨兴华，公司负责人。被执行人:平武健坤东源隆矿产资源开发有限公司,住四川省平武县。法定代表人：杨富钧，公司负责人。在执行过程中，2017年12月11日双方当事人达成执行和解协议，约定由平武健坤东源隆矿产资源开发有限公司于2017年12月底前给付四川铁建爆破工程有限公司平武分公司承揽费11000.00元（已到位），2018年3月20日前给付100000.00元，2018年4月20日前结清所欠承揽费及利息。同日，申请执行人四川铁建爆破工程有限公司平武分公司以已与被执行人平武健坤东源隆矿产资源开发有限公司达成执行和解协议为由书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚术伦审判员  李显菊审判员  王为民二〇一八年一月三日书记员  唐占泓
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执16号申请执行人戴启林,男,1980年10月6日生,汉族，农民，住广德县。被执行人李安胜,男,1962年8月19日生,汉族，农民，住广德县。被执行人王道银,女,1966年2月6日生,汉族，农民，住广德县。被执行人李忠波,男,1986年10月19日生,汉族，农民，住广德县。申请执行人戴启林与被执行人李安胜、王道银、李忠波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初379号民事判决书，于2018年1月2日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人25595元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年一月十日书记员  费修文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0681民初6092号原告：尹碧梧，女，1970年2月6日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王春海，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：李秀丽，女，1967年12月2日出生，汉族，居民，住龙口市。原告尹碧梧诉被告李秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹碧梧的委托诉讼代理人王春海，被告李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹碧梧向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款11000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾经做过保险业务，认识了被告，2013年原告通过朋友介绍，了解了华融普银投资基金（北京）有限公司有一笔投资理财业务，约定年收益率8%，原告当时认为该理财产品可以购买，于2013年12月3日购买了该投资公司20万元的理财产品，并向被告推荐该产品，被告与徐淑程等三人凑齐10万元后，与原告共同到银行将该款打入投资公司账户，中房能科（北京）基金管理有限公司向徐淑程出具投资确认函一份，确认其投资额为10万元，期限为12个月，收益率为8%。被告筹集到10万元后，原告按约定给被告支付了佣金1000元，另外给被告保险人寿卡30张也作为佣金。该理财产品到期后，中房能科（北京）基金管理有限公司没有按约定履行支付本金及利息，由于该公司相关负责人涉嫌刑事犯罪，被司法机关处理，致使原、被告及其他所有投资客户的投资没有收回或没有全部收回，被告多次找原告索要该10万元款项，并多次用短信、微信恐吓原告，被告的款项没有给原告，而是付给了该公司，并由该公司出具投资确认函予以确认，所以原告拒绝支付相关款项。2016年3月，由于被告生病，向原告借款，出于朋友关系，原告借给被告11000元。原、被告分别向该公司投资理财产品与本案无关，原告通过银行汇给被告11000元，该款是原告借给被告治病的钱，被告应该偿还。李秀丽辩称：被告不是借原告的钱，本案款项打的是收条而不是借条。原、被告都做保险业务，被告的业绩比原告好，被告在泛华保险公司当业务员，原告在另外一个保险公司当业务员，原告曾经多次找过被告让被告帮她上业绩，2014年，被告找了徐淑程（5万）、赵丽波（3万）、被告（2万）一起凑了10万元，原告带着我们到银行，把钱打到原告指定的一个保险公司的银行账户，之后原告给了徐淑程一份理财保险合同。2015年左右，司法机关找我们了解情况，才得知投资公司负责人涉嫌刑事犯罪，我们心里觉得不踏实，然后找原告要钱，原告给了我11000元，还给了30张意外险卡，这30张卡每张顶60元钱，合计顶了1800元可以随意出售。原告多次诱导、诱骗我们投资了10万元，没有我们在原告处投资，原告也不可能打给我们11000元，本案不是借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：原告曾经做过保险业务，2013年12月3日，原告购买了华融普银投资基金（北京）有限公司20万元的理财产品，该公司于2013年12月3日给原告出具了投资确认函一份，言明原告投资款额为20万元，该理财产品期限为1年，年化收益率8%。原告认为该投资产品好，向被告推荐该产品，被告与徐淑程等三人凑齐10万元后，和原告共同到银行将该款打入投资公司账户，中房能科（北京）基金管理有限公司向徐淑程出具投资确认函一份，确认其投资额为10万元，期限为12个月，收益率为8%。被告筹集到10万元后，原告向被告支付了佣金1000元。被告在得知投资公司涉嫌犯罪后，多次向原告催促还款，称原告当时保证没有风险，到期就给。2016年3月15日，被告给原告发短消息，称自己坐骨神经在家五天没下床，不管原告与老让（投资公司人员）商量结果，其只能找原告，这一两天再不给点钱，就让其侄去找原告……。原告给被告回复：“大家都是做中介的，而且被告也拿佣金，大家当初也都是为了有个好收益，都是受害者，合同当初都是自己看的，原告也一样，现在只希望国家尽快给公正答复”。被告通知原告到医院急诊输液室面谈。2016年3月17日，原告给被告发短信称：“李主任：把账号给我，我看能凑多少，先借你，身体好了再说，先治疗吧”。被告将自己账号发给原告。当日原告向被告的工商银行账户打入11000元，当日被告向原告出具收条一张，载明：2016年1月12号收到尹经理意外保险卡人寿叁拾张整。2016年3月17日人民币壹万壹仟元整。李秀丽2016年3月17日。之后原、被告还多次就被告投资款事项短信进行沟通交流。2017年3月1日，原告发给被告的短信中称，“李姐：等把合同转给我吧，十月底之前我打电话给你。钱我得想办法借，凑够了办一下手续。这期间大家都安心工作，转告徐姐她们别再耽心了”。2017年10月24日，原告诉至本院，请求被告偿还借款11000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告推荐理财产品，并和被告共同到银行将被告等人凑齐的10万元款打入指定的账户，中房能科（北京）基金管理有限公司向被告出具投资确认函，从整个案情看，原告的身份只是投资介绍人而非担保人。尽管2017年3月1日，原告曾表示把合同转给她，十月底之前打电话给被告，钱她得想办法凑借，凑够了办一下手续。但该表示仅是原告单方意思表示，被告未作回应，原、被告双方尚未达成投资合同转让的合意。本案原告有让被告提供账号，借给被告款项治病的意思表示，被告提供了账号，并向原告出具收到11000元的收条，可以说明，双方有借贷合意，且款项已实际交付，原告请求被告返还借款，与法有据，本院予以支持。被告辩称本案不是借款，原告多次诱导、诱骗我们投资了10万元，没有被告等人在原告处投资，原告也不可能打给其11000元，该抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李秀丽于判决生效后十日内给付原告尹碧梧借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李秀丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇一八年一月二十三日书记员  陈敬源
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执8580号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被执行人吴连生,男,1962年10月18日出生,汉族，住山西省太原市小店区。被执行人袁俊,女,1980年9月25日出生,汉族，住山西省太原市小店区。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告吴连生、袁俊金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15359号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴连生、袁俊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金4266579.09元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2016年10月13日至2017年3月29日，按合同约定的等额本息还款方式及年利率3.439％计算利息；以2016年10月13日至2017年3月29日期间每期应付本金为基数，自每期逾期之日起至2017年3月29日止按年利率4.802%计算罚息，以2016年10月13日至2017年3月29日期间每期应付利息为基数，按年利率4.802%计算复利；自2017年3月30日起至实际给付之日止以本金4266579.09元为基数按年利率4.802%计算罚息，并对借款期限内的应付未付利息按照年利率4.802%计收复利）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）二、被告吴连生、袁俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失96177元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）三、若被告吴连生、袁俊未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴连生、袁俊抵押的位于苏州市吴江区汾湖镇张园东路66号20幢的房屋（房产证号：06××58号；他项权证号吴房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额540万元范围内优先受偿；如有不足，不足部分由被告吴连生、袁俊继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41800元、诉讼保全费5000元，公告费560元，合计47360元，由被告吴连生、袁俊共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴连生、袁俊未履行法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年10月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4410116.09元，执行费46501.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下已抵押给申请执行人的位于汾湖镇张园东路66号20幢的房地产信息。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人袁俊名下有车牌号为沪Ｅ×××××的车辆,但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人袁俊名下有位于汾湖镇××××幢的房产，上述房产被上海市青浦区人民法院及本院先后查封，本院属轮候查封暂无处置权;鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15359号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王进前审判员  李荣胜审判员  庾勤泉二〇一八年一月二十五日书记员  陈志威
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执933号之二申请执行人雷海，男，汉族，1971年10月26日出生，住长沙市雨花区曙光中路。被执行人刘滔，男，汉族，1979年1月9日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人湖南金域信息科技发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路。法定代表人刘滔。被执行人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路。法定代表人匡智勇。本院在执行雷海与刘滔、湖南金域信息科技发展有限公司、株洲丰叶担保有限责任公司民间借款纠纷一案中。本院向被执行人刘滔、湖南金域信息科技发展有限公司、株洲丰叶担保有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。2016年10月10日，本院依法强制扣划了被执行人株洲丰叶担保有限责任公司银行存款人民币16889005.09元至本院账户。2017年4月10日，本院依法扣除执行费85229.42元后，将剩余的16803775.67元支付给了申请执行人雷海。至此，被执行人株洲丰叶担保有限责任公司应履行的法律文书确定的义务已执行完毕。现被执行人湖南金域信息科技发展有限公司、刘滔暂无其它可供执行的财产，申请执行人于2017年10月22日向本院提出书面，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）长中民二初字第01698号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，待发现被执行人湖南金域信息科技发展有限公司、刘滔有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  杨小康审判员  陈文清二〇一八年一月五日书记员  胡佳乐附法律原文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0112刑初119号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵龙，男，1982年10月9日出生，住黑龙江省双城市。被告人张小军，男，1990年9月28日出生，住甘肃省宁县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人赵龙、张小军犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年11月26日14时30分许，被告人赵龙、张小军和同案人王某某、刘某某（二人另案处理）在本市通州区某镇某路1号某公寓，趁被害人张某和许某房门未锁之机，进入该公寓402室，将被害人室内的电瓶1块、苹果牌平板电脑1台、飞利浦剃须刀1个、金立牌手机1部等盗走；经认定，被盗物品价值人民币1460元;同年11月27日16时许，被告人赵龙、张小军在该公寓被民警抓获；被盗物品起获并发还。同时认为被告人赵龙、张小军具有到案后如实供述、涉案财物已起获发还等情节，建议判处被告人赵龙、张小军拘役四个月至六个月,并处罚金，并适用缓刑。被告人赵龙、张小军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵龙、张小军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人赵龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人张小军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一八年一月三十日书记员  李红伟
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执8698号申请执行人袁福利，男，汉族，1978年9月10日生，户籍所在地河南省固始县，现居住地江苏省苏州市吴江区。被执行人余家林，男，汉族，1987年7月1日生，住所地安徽省霍邱县。原告袁福利与被告余家林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2483号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告余家林给付原告袁福利货款2万元，并赔偿损失（以本金2万元，自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告余家林负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告袁福利。原告袁福利已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告余家林未履行法律文书所确定的义务，权利人袁福利于2017年10月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为20860.00元，执行费213.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2483号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年一月二十七日书记员陈志威
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初227号原告:张士军，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住兰陵县珠山一路南段路西粮油饲料批发店。被告：王路明，男，1963年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。原告张士军与被告王路明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士军到庭参加诉讼，被告王路明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13500元，及利息1620元，共计15120元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王路明于2016年12月30日借原告张士军现金13500元，借条1张，被告答应于2017年2月份一次性还清，原告多次催要至今未还，特依法提起诉讼。被告王路明未作答辩。经审理查明，被告王路明分两次借原告张士军现金13500元，于2016年12月30日为原告出具借条一份，内容是：“借条今借张士军现金（13500元）大写（壹万叁仟伍佰元）与2017年2月份一次性还清。借款人：王路明2016.12.30号”。此款后经原告多次催要，被告未予偿还。庭审中，原告自愿放弃利息的请求。上述事实，是根据当事人陈述、借条等证据认定的，均经庭审审查后记录在卷。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原、被告间债权债务关系明确，证据充分，被告王路明应当偿还原告张士军借款，因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃利息的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王路明偿还原告张士军借款13500元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告王路明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王胜文二〇一八年一月二十六日书记员  孙淑一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事调解书（2018）青0103民初146号原告：闫海青，男，回族，1988年11月8日出生，住青海省西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁巿城东区民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：付增科，男，汉族，1956年1月7日出生，系该公司副总经理，住青海省西宁市。原告闫海青与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告闫海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定赔偿原告延期交房的违约金25739元（延期天数暂定为2015年10月30日起至2017年1月16日，共441天）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月11日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园15号楼2单元2271室，合同签订后，原告履行了支付房款的义务。2016年4月25日被告在没有未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通告原告入住，原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年5月10日接收了房屋。合同第八条约定被告应于2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付于原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止（正式用水2016年7月7日接通，天然气2017年1月16日接通），房屋违约金应算至2017年1月16日，被告应向原告按已付款的万分之一支付房屋的违约金。故原告诉至法院。本案经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青海西北房地产开发建设有限公司于2019年7月31日前给付原告闫海青逾期交房违约金7803元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费443元，减半收取计222元，由原告闫海青负担111元，被告青海西北房地产开发建设有限公司负担111元。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后发生法律效力。审判员南文红二〇一八年一月二十二日书记员李龙德
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10681号之一申请执行人：李思娴，女，1968年7月31日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人：赵军，男，1970年11月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：吴萍华，女，1970年3月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李思娴诉被告赵军、吴萍华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的(2016)沪0112民初32385号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：被告赵军、吴萍华于2017年9月30日之前归还原告李思娴借款本金500,000元、利息300,000元，两项共计800,000元；如逾期支付上述款项，除需支付本金之外，还需支付以本金500,000元计，按年利率24%，自2013年5月11日起至归还之日止计算的利息；案件受理费减半收取计6,592.54元、保全费5,000元，由被告赵军、吴萍华承担。因义务人赵军、吴萍华未能自觉履行付款义务，权利人李思娴依法于2017年10月18日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人赵军、吴萍华发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等部门调查，查明被执行人吴萍华与案外人赵逸成共同共有位于上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产、鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产。诉讼过程中，经原告申请，本院正式查封了上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产，并在执行中轮候查封了上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产。除此之外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院所查封的被执行人吴萍华名下上海市闵行区鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产、鹤坡南路XXX弄XXX号XXX室房产均为被执行人与案外人共同共有，暂不适宜处置，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初32385号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年一月二十九日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0103民初37号原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。法定代表人：贾传宝，董事长。委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，安徽端维律师事务所律师。被告：陈中华，男，1966年6月7日出生，汉族，住四川省大竹县，原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融消费金融公司）与被告陈中华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融消费金融���司的委托诉讼代理人杜晓娟、陈丹到庭参加诉讼。被告陈中华经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金195769.52元、利息16633.57元、罚息2981.12元（利息及罚息均暂计算至2017年11月28日，其后利息以195769.52元为基数按月利率15‰的标准、罚息以212403.09元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费6300元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日，被告因购买家具家居向原告借款，双方签订《华融消费金融公司借款合同》。合同约定：被告向原告借款20万元，月利率15‰，贷款期数36期（一个月为一期），贷款期限自贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止，还款方式为按月还款，等额本息，还款日为每一期还款的到期日与该笔贷款放款日期为每一日历月的同一天，逾期还款加收罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。上述合同签订后，原告通过第三方支付机构于2017年4月17日按约向被告发放贷款，被告却未按约如期偿还贷款本息，故向法院起诉，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《消费贷款申请及授权委托书》、银行卡复印件、《华融消费金融公司借款合同》、通联通业务单笔电子凭证、《专项法律服务合同》、律师费发票。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。本院另查明：双方在《华融消费金融公司借款合同》中约定,贷款月利率15‰；借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款的，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项（截至宣布提前到期日的罚息、利息、剩余全部本金及提前还款手续费）；败诉方应承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等为实现债权产生的费用。涉案合同履行过程中，被告自2017年6月开始逾期还���，截止2017年11月28日，被告拖欠全部借款本金195769.52元、利息16633.57元、罚息2981.12元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费6300元。本院认为，《华融消费金融公司借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，但原告主张2017年11月29日之后以全部未还本金为基数合并计付利罚息的标准45%显著过高，故本院依法调整按年24%的标准计付。原告支出的律师费，未超过收费标准，且原被告在合同中对律师费承担亦有约定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��定，判决如下:一、被告陈中华于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金195769.52元、利息16633.57元、罚息2981.12元（利、罚息暂计算至2017年11月28日，之后利罚息以未清偿本金为基数，按年利率24%计付至全部款清时止）；二、被告陈中华于本判决书生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司律师代理费6300元；三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2313元��由被告陈中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年一月三十一日书记员 王为丽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0792执74号申请执行人：李超，男，汉族，生于1987年5月29日，住四川省三台县。被执行人：四川和合影城建筑装饰有限责任公司。住所地：绵阳市高新区火炬北街**号***号。法定代表人：尹超，该公司董事长。关于李超申请执行四川和合影城建筑装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）川0792民初1509号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人四川和合影城建筑装饰有限责任公司银行存款5815元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李朝刚二〇一八年一月十六日法官助理 范 晋书 记 员 邓倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事调解书（2018）青0103民初145号原告：李得英，女，汉族，1979年7月4日出生，住青海省西宁市。被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁巿城东区民和路33号。法定代表人：张青雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：付增科，男，汉族，1956年1月7日出生，系该公司副总经理，住青海省西宁市。原告李得英与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告李得英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年3月30日逾期交房违约金8630元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月12日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园18号楼1单元1211室以564113元出售给原告，2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通告原告入住，原告迫于长期无房居住，无奈之下于2017年7月13日接收了房屋。合同第八条约定被告应于2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付于原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日（2016年3月30日）止，被告应按日向原告支付已交付款的万分之一的违约金。故原告诉至法院。本案经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青海西北房地产开发建设有限公司于2019年7月31日前给付原告李得英逾期交房违约金5963元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青海西北房地产开发建设有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后发生法律效力。审判员南文红二〇一八年一月二十二日书记员李龙德
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初262号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：王清怀，男，1962年11月29日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑秀香，女，1963年2月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：李国杰，男，1976年7月3日出生，汉族，住宁津县。被申请人：苑建彪，男，1975年2月10日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙海英，女，1978年1月24日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张志玲，女，1976年7月29日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津���支行与被申请人王清怀、苑秀香、李国杰、苑建彪、张志玲、孙海英借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人王清怀、苑秀香、李国杰、苑建彪、张志玲、孙海英的银行存款49775元予以冻结或查封其他同等价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人王清怀、苑秀香、李国杰、苑建彪、张志玲、孙海英名下银行存款49775元予以冻结或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 勇二〇一八年一月十五日书记员 周海洋
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0505执1717号之一申请执行人：涂爱珍，女，1973年5月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：泉港区郭厝丰润便利店，统一社会信用代码92350505MA2Y35DA6A，住所地泉州市泉港区峰尾镇郭厝村南头83号。经营者：郭小山。被执行人：郭小山，男，1980年9月14日出生，回族，住厦门市集美区。本院在执行申请执行人涂爱珍与被执行人泉港区郭厝丰润便利店国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年10月13日向被执行人泉港区郭厝丰润便利店发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年1月9日，本院依法裁定追加郭小山为本案被执行人。经执行调查，本院未发现两被执行人可供执行的财产及被执行人郭小山的去向。本院已将被执行人泉港区郭厝丰润便利店、郭小山纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一八年一月三十日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)苏0302执222号吴万录申请执行姚焕荣、吴恒柏民间借贷纠纷一案，申请标的为40000元，实际执行45000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年一月三十日
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审402号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局交通警察大队副局长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人：冯均明，男，1978年01月10日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902795425号处罚决定书。本院于2018年1月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃