福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民初516号原告：厦门海翼国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座19层1901室。法定代表人：曾晨阳，董事长。委托诉讼代理人：陈昱、康嘉盈，福建联合信实律师事务所律师。被告：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。法定代表人：王天旭，董事长。委托诉讼代理人：魏薇、王楹，该公司职员。被告：天津冶金集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。法定代表人：刘玉全。原告厦门海翼国际贸易有限公司（以下简称海翼公司）与被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称轧三公司）、天津冶金集团有限公司（以下简称冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托诉讼代理人陈昱、康嘉盈，被告轧三公司的委托诉讼代理人魏薇、王楹到庭参加诉讼。被告冶金公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海翼公司向本院起诉，请求判令：1、被告轧三公司立即向原告海翼公司支付货款50,000,000元；2、被告轧三公司立即向原告海翼公司支付代理手续费1,580,000元（以5000万元为基数，按每月0.6%自2016年1月7日起计算至2016年4月13日；按每月1%自2016年4月14日起计算至2016年7月12日，共计248万元，扣除被告轧三公司支付款项90万元）；3、被告轧三公司立即向原告海翼公司支付逾期付款违约金17,238,036元（以5158万元为基数,按日万分之八，自2016年7月13日起算计至2016年7月16日为165,056元；按日万分之十，自2016年7月17日计至实际还款日，暂计至2017年6月12日为17,072,980元，暂共计17,238,036元）；4、被告轧三公司承担本案原告海翼公司律师费用60,000元；5、被告冶金公司对被告轧三公司上述全部付款义务承担连带清偿责任；6、被告轧三公司承担本案的财产保全费及全部诉讼费用。一审诉讼中,原告海翼公司变更第1项诉讼请求为:被告轧三公司立即向原告海翼公司支付货款4965万元；变更第3项诉讼请求为：被告轧三公司立即向原告海翼公司支付逾期付款违约金17,238,036元（以5158万元为基数,按日万分之八，自2016年7月13日起算计至2016年7月16日为165,056元；按日万分之十，自2016年7月17日计至2017年6月12日为17,072,980元，此后还应计至实际还款日,其中以5158万元为基数按日万分之十,自2017年6月13日计至2017年11月3日；以5123万元为基数,按日万分之十,自2017年11月4日计至实际付款日）。事实与理由：原告海翼公司与被告轧三公司于2016年1月4日签订了协议编号为CCRE16F8010001N的《内贸代理采购协议书》（以下简称“协议书”）及于2016年4月12日签订协议编号为CCRE16F8010001N-01的《变更协议》（以下简称“变更协议”），由被告轧三公司委托原告海翼公司代理采购FMG超特粉。协议书及变更协议第二条约定，被告轧三公司对原告海翼公司因代理行为而产生的损失负全部赔偿责任；第四条第1点约定，原告海翼公司指示供货商以原告海翼公司名义将货物交付给被告轧三公司，被告轧三公司应在2016年7月12日前向原告海翼公司付清全部货款、代理手续费及其他应由被告轧三公司承担的全部税、费；第四条第2点约定，被告轧三公司应向原告海翼公司支付代理手续费，自原告海翼公司向供货商付款之日起至2016年4月13日（含）止，代理手续费以原告海翼公司依CCRE15F8010004N号《内贸代理采购协议书》向供货商交付的银行承兑汇票（票号：03374521、开票日期2015年10月13日、到期日2016年4月13日、票面金额5000万元）金额的每月0.6%计算（含税）；银行承兑汇票到期后，从2016年4月14日（含）起至2016年7月12日（含）止，代理手续费以现款总额5000万的月1%按天计算。上述协议书中第五条第1款还约定，如果被告轧三公司逾期支付协议书项下任何款项，其应以逾期付款金额为标准按日万分之八向原告海翼公司支付逾期付款违约金；自逾期付款第五日起，改按日万分之十向原告海翼公司支付逾期违约金；协议第六条约定，若双方就协议产生争议，提交合同签订地人民法院诉讼解决。2015年4月23日，被告冶金公司与原告海翼公司签订《最高额保证合同》，为被告轧三公司确实履行其与原告海翼公司于2015年5月20日起至2017年5月19日止这一期间内签订的所有《内贸代理采购协议书》项下全部义务提供无条件的不可撤销的连带担保。上述协议签订后，原告海翼公司依约向被告轧三公司交付了169,491.52吨货物共计5000万元。被告轧三公司向原告海翼公司出具《收货明细清单》，表明被告轧三公司已收到原告海翼公司交付的货物，且对货物的数量、质量无异议。被告轧三公司于2016年4月12日、2016年5月4日向原告海翼公司支付款项90万元。根据协议书及变更协议约定，被告轧三公司最迟应于2016年7月12日前向原告海翼公司付清全部货款、代理手续费及其他应由被告轧三公司承担的全部税、费。但被告轧三公司至今未能向原告海翼公司支付货物全部对价，根据《合同法》相关规定，被告轧三公司未能履行合同义务，原告海翼公司有权要求其支付剩余货款，且其应按合同约定向原告海翼公司支付违约金。同时，被告轧三公司还应赔偿因其违约行为给原告海翼公司造成的损失，包括本案原告海翼公司为此付出的律师费用。被告冶金公司应对被告轧三公司的上述所有债务及违约责任承担连带清偿责任。被告轧三公司辩称：对原告海翼公司的第一、二项诉讼请求予以认可。对第三项诉讼请求逾期付款违约金，被告轧三公司认为约定过高，利率已经超过银行同期同类贷款利率数倍，被告轧三公司无力承担，请求依法予以调整。对第四项律师费的诉讼请求不予认可，与本案无关。由于受到整个钢铁行业影响，2015年银行集中抽贷及环保限查等因素影响，被告轧三公司经营状况十分困难，至今仍拖欠职工数月工资及公积金未支付，确实无力偿还债务，并没有拖欠的恶意。请法院酌情考量实际情况，依法裁判。被告冶金公司未作答辩。海翼公司围绕诉讼请求依法提交了证据，轧三公司、冶金公司均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年1月4日，海翼公司与轧三公司签订了协议编号为CCRE16F8010001N的《内贸代理采购协议书》，约定轧三公司委托海翼公司代理采购FMG超特粉169,500吨，含税单价每吨295元，总价50,025,000元；轧三公司对海翼公司因代理行为而产生的损失负全部赔偿责任；海翼公司指示供货商以海翼公司名义将货物交付给轧三公司，轧三公司应在2016年4月12日前向海翼公司付清全部货款、代理手续费及其他应由轧三公司承担的全部税、费；轧三公司应向海翼公司支付代理手续费，以海翼公司向供货商交付的商业承兑汇票总金额的每月0.6%计算（含税）；如果轧三公司逾期支付本协议项下任何款项，其应以逾期付款金额为标准按日万分之八向海翼公司支付逾期付款违约金；自逾期付款第五日起，改按日万分之十向海翼公司支付逾期违约金；轧三公司放弃要求法院或仲裁机构调减违约金数额的权利；本合同属于海翼公司与冶金公司于2015年4月23日签订的《最高额担保合同》（合同号：CCRE15F8010001DB号）的担保范围。2、2016年4月12日，海翼公司与轧三公司签订了协议编号为CCRE16F8010001N-01《变更协议》，约定对协议编号为CCRE16F8010001N的《内贸代理采购协议书》作如下变更：（1）将原协议第四条第1款中的“甲方应在2016年4月12日前向乙方付清全部货款、代理手续费及其他应由甲方承担的全部税、费”变更为“甲方应在2016年7月12日前向乙方付清全部货款、代理手续费及其他应由乙方承担的全部税、费”；（2）将原协议第四条第2款第（2）项变更为“甲方应向乙方支付代理手续费：自乙方向供货商付款之日起至2016年4月13日（含）止，代理手续费以乙方依CCRE15F8010004N号《内贸代理采购协议书》向供货商交付的银行承兑汇票（银行承兑汇票的票号：03374521；开票日期：2015年10月13日；到期日为2016年4月13日；票面总金额：5000万元）金额的每月0.6%计算（含税）；银行承兑汇票到期后视为乙方以垫付现款的方式向供货商支付货款，即甲方实际占用乙方现款资金额5000万元，从2016年4月14日（含）起至2016年7月12日（含）止，代理手续费以现款总额5000万元的月1.0%按天计算。”3、票据号码为110439304000420151013033745217的电子银行承兑汇票载明：出票日期为2015年10月13日，汇票到期日为2016年4月13日，出票人为海翼公司，收票人为天津冶金集团轧三钢铁物流有限公司，票据金额为5000万元，承兑日期为2015年1月1日。4、2016年1月11日至2016年2月4日，轧三公司分别在五份《收货明细清单》中盖章确认收到货权人为海翼公司的超特粉169,491.52吨。5、2015年4月23日，冶金公司与海翼公司签订合同号为CCRE15F8010001DB的《最高额保证合同》约定，为担保轧三公司确实履行其与海翼公司于2015年5月20日起至2017年5月19日止这一期间内签订的所有《内贸代理销售协议书》、《内贸代理采购协议书》项下的全部义务，冶金公司自愿向海翼公司提供无条件的不可撤销的连带担保，所担保的最高额为15000万元，该担保金额仅为货款本金的最高限额，所担保的主债权为上述主合同中约定的全部货款本金及代理手续费，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、公证费用、执行费用等）和所有其他合理费用（包括但不限于货物运输费用、监管费、仓储保管费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年内。6、海翼公司委托福建福建联合信实律师事务所代理本案诉讼支出律师费60000元。7、2017年6月16日，海翼公司向本院提起诉讼并申请财产保全，本院作出（2017）闽02民初516号民事裁定：一、查封申请人厦门海翼集团有限公司名下位于福建省厦门市思明区的房产[权证号为闽(2016)厦门市不动产权第0052597号]，价值以20,663,410.8元为限；二、查封、冻结、扣押被申请人天津冶金集团轧三钢铁有限公司、天津冶金集团有限公司的财产，价值以68,878,036元为限。海翼公司因此支出保全费5000元。以上事实有《内贸代理采购协议书》、《变更协议》、电子银行承兑汇票、《收货明细清单》、《最高额担保合同》、《法律事务委托合同》、律师费发票、转账凭证、保全费发票、民事裁定书及本院庭前会议笔录、庭审笔录等为证。本院认为，原告海翼公司与被告轧三公司签订的《内贸代理采购协议书》、《变更协议》均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效，对双方当事人均有约束力。原告海翼公司已按照合同约定向被告轧三公司交付169,491.52吨货物，合计货款5000万元，已履行了其合同项下的义务，被告轧三公司未能依约于2016年7月12日前付清全部货款，已构成违约，原告海翼公司有权要求被告轧三公司支付剩余货款及代理手续费，并按照合同约定支付逾期付款违约金及原告海翼公司因本案诉讼支出的律师费、保全费。因被告轧三公司未能证明双方约定的逾期付款违约金过分高于违约造成的损失，故对其提出逾期付款违约金过高的答辩主张，本院不予支持。保证人被告冶金公司在《最高额保证合同》中承诺，就被告轧三公司与原告海翼公司于2015年5月20日起至2017年5月19日止这一期间内签订的所有《内贸代理采购协议书》项下的全部义务，自愿向原告海翼公司提供无条件的不可撤销的连带担保，所担保的货款本金的最高限额为15000万元，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费、公证费用、执行费用等）和所有其他合理费用（包括但不限于货物运输费用、监管费、仓储保管费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年内，故被告冶金公司应对被告轧三公司的上述债务在最高限额范围内承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告轧三公司追偿。综上所述，原告海翼公司的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告冶金公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼国际贸易有限公司支付货款49,650,000元、代理手续费1,580,000元及逾期付款违约金（以51,580,000元为基数自2016年7月13日计至2017年11月3日的逾期付款违约金为24,665,556元，之后的逾期付款违约金以51,230,000元为计算基数，按日万分之十计算，计至本判决确定的还款之日止）；二、被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼国际贸易有限公司支付律师费60000元及保全费5000元；三、被告天津冶金集团有限公司对被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司的上述债务在货款本金最高限额15000万元的范围内承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费421,603元，由被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司、天津冶金集团有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 （孙仲）审 判 员 （陈杰）审 判 员 （林勤）二〇一八年一月二十二日书记员（ 龚 妍 ）附一：逾期付款违约金计算清单起算日期截止日期计算基数（货款金额+代理手续费）逾期天数违约利率（日）违约金金额2016/7/132016/7/1651,580,00040.0008165,0562016/7/172017/6/1251,580,0003310.001017,072,9802017/6/132017/11/351,580,0001440.00107,427,5202017/11/4实际付款日51,230,0000.0010暂计24,665,556附二：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。