四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1404号原告：成都美高美鞋业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区金鸡路13号。统一社会信用代码：915101846743405469。法定代表人：秦勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。被告：吴雄，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。被告：赵巧玲，女，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告成都美高美鞋业有限公司（以下简称：美高美公司）诉被告吴雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立��后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年7月24日，本院批准原告提出的追加共同被告赵巧玲的申请。后因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，本院裁定本案转为适用普通程序继续审理。原告成都美高美鞋业有限公司的委托诉讼代理人廖艳、被告吴雄的委托诉讼代理人赵巧玲律师到庭参加诉讼。被告赵巧玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告成都美高美鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款88066元，自2016年5月8日起至其实际支付货款日止按银行同期贷款利率支付延期履行利息；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等原告主张权利而支付的费用。事实和理由：2015年原、被告签订《成都美高美鞋业有限公司订货合同》（以下简称：订货合同），原告按照被告要求为被告定做皮鞋。合同对联系方式、交货收货方式、对账方式等做出明确约定。合同签订后原告积极履行交货义务，但被告收到货物后未积极履行付款义务。2016年4月30日，原告向被告传真发送对账函，称截止2016年4月30日被告累计欠原告货款128066元。2016年5月8日，被告回复传真信息证明无误，确认尚欠原告货款共计128066元。被告一直拖欠该货款，至今未支付。被告吴雄辩称，原告供货的时间截止到2016年4月，被告已陆续向原告支付货款，截止2016年6月30日，被告吴雄已经支付绝大部分货款，仅欠原告货款1713.5元。双方的往来业务中被告吴雄没有与原告进行对账，也没有通过传真进行过确认。吴雄与原告所签的订货合同系原告提供的格式合同，该合同中免除原告责任，加重被告负担的条款为无效条款。因此，原告要求被告吴雄支付货��128066元与事实不符，应当驳回原告的起诉。被告赵巧玲未做答辩。经审理查明，2015年12月27日，原、被告双方签订《成都美高美鞋业有限公司订货合同》，原告按照被告要求为被告订做皮鞋。合同约定有订货号、验收及面料、配码和数量等信息。交货方式约定为：“货物由乙方（被告）自行提货或由甲方（原告）代乙方确定的货运公司代为乙方提货，货运公司或货运公司代理人向甲方出具托运单后，甲方就完成交货。货运公司或其代理人出具的托运单即为甲方已交货的证明（因货运公司行业状况，乙方已知晓货运公司代理人出具的收货单可能不盖有货运公司的公章，如乙方没收到货，应在托运单载明的时间起算5日内提出是否收到货物，否则，甲方收到的未盖货运公司章的托运单载���的发货视为乙方已收到）。风险从甲方交付给货运公司或货运公司代理人时即发生转移，托运所需的一切费用由乙方承担。该订货合同备注中约定：“……三、如订单不是客户现场签订下单，由客户传真来的订单视为其真实意思表示，且双方权利义务适用于本订货合同约定，……；四、双方应就往来账目每月对账，我公司出具对账函后，客户在签字确认后以传真方式传回我公司，如客户没有传回我公司，则双方往来以我公司出具的对账数据为准。”2016年4月30日，原告向被告传真往来账项对账函，载明2016年1月至2016年4月期间，原告向被告发货520双，货款77840元。截止2016年4月30日，被告尚欠原告货款128066元。2016年5月8日，赵巧玲在信息证明无误处签字。2016年5月16日，被告吴雄通过网上银行向原告转款20000元，2016年6月30日，被告吴雄再次通过网上银行向原告转款20000元。另查明：1、被告吴雄曾用名为吴蓉，户籍所在地为邵东县魏家桥镇灵官村7组**号；2、吴蓉与赵巧玲于1998年9月23日在邵东县魏家桥镇办理结婚手续，结婚证号码为207号；3、吴雄系吴欣颖的父亲，赵巧玲系吴欣颖的母亲，吴欣颖住址为邵东县魏家桥镇灵官村7组19号。庭审中，原告认可被告确在2016年5月16日和2016年6月30日分两次向原告支付货款共计40000元。原告当庭申请将原告要求被告支付货款128066元的诉讼请求变更为88066元。本院认为，原告的该项请求符合法律规定，予以准许。上述事实，有原、被告各方的身份信息、成都美高美鞋业有限公司订货合同、赵巧玲签字的往来对账函���常住人口基本信息、户籍证明、常住人口登记表、邵东县民政局婚姻登记处出具的证明、证人钟某的证言等证据以及原告与被告吴雄的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告吴雄签订有订货合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，符合法律规定，依法应受法律保护，缔约双方应按合同约定及时履行各自的义务。关于被告吴雄、赵巧玲是否系夫妻关系，赵巧玲签字的对账函是否对被告吴雄有约束力的问题。本院认为，首先，邵东县公安局魏家桥派出所加盖户籍专用章的户籍证明，证明吴雄曾用名为吴蓉，两者系同一人。其次，邵东县民政局婚姻登记处加盖婚姻登记专用章的证明，证明吴蓉与赵巧玲于1998年9月23日在邵东县魏家桥镇办理结婚���续，结婚证号码为207号。最后，吴雄系吴欣颖的父亲，赵巧玲系吴欣颖的母亲。上述证据确无相关出具证明人员签名，在形式上存在瑕疵，但均加盖有相关部门的印鉴，对该组证据的真实性、客观性和关联性本院均予以认可。而被告吴雄虽辩称上述证据不足以证明吴雄与签署对账函的赵巧玲系夫妻关系，但被告并未出具任何证据证明吴雄与赵巧玲不是夫妻关系。故本院认为，原告出具的上述证据足以证明吴雄与赵巧玲系夫妻关系。被告吴雄与原告签订订货合同，被告赵巧玲在对账函中签字，说明二被告共同经营鞋业生意。因此，被告赵巧玲在原告出示的往来账对账函信息证明无误处签名确认尚欠原告货款128066元应为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。关于二被告尚欠原告货款金额的问题。本院认为，首先，原告与被��吴雄签订的订货合同中明确约定，货物由乙方（被告）自行提货或由甲方（原告）代乙方确定的货运公司代为乙方提货，货运公司或货运公司代理人向甲方出具托运单后，甲方就完成交货。如乙方没收到货，应在托运单载明的时间起算5日内提出是否收到货物，否则，甲方收到的未盖货运公司章的托运单载明的发货视为乙方已收到。风险从甲方交付给货运公司或货运公司代理人时即发生转移，托运所需的一切费用由乙方承担。因此，如果被告没有收到货应在托运单载明的时间起算5日内提出是否收到货物，而截止到原告起诉时，被告才在庭审中表示送货单没有送达的准确地址且没有吴雄签字认可，没有收到货。故根据双方签订的订货合同，应视为被告已收到货物。对被告辩称收货凭证没有吴雄签字，不能证明吴雄已经收到货的意见，本院不予采纳。其次，原告与吴雄���订的订货合同仅是对交货方式和风险承担进行了明确的约定，并非免除原告责任、加重被告责任。因此，该条款系有效条款。对被告辩称该订货合同系原告提供的格式合同，关于交货方式约定的条款无效的辩解意见，本院不予采纳。再次，被告赵巧玲在往来账项对账函信息证明无误处签名，证明截止2016年4月30日被告尚欠原告款项为128066元。而被告虽提供应付明细账欲证明仅欠原告货款1713.5元，但该证据系被告吴雄单方制作，其真实性无法确定，不能证明待证事实。因此，对被告吴雄的该项辩解意见，本院不予采纳。最后，被告出具证据证明其分别于2016年5月16日和2016年6月30日向原告转款共计40000元，原告予以认可。故截止庭审结束，二被告尚欠原告货款88066元。关于迟延履行利息的问题。原告虽主张要求被告支付自2016月5月8日起���实际支付货款日止，按银行同期贷款利率支付的迟延履行利息，但原、被告签订的订货合同、对账函均未对付款时间进行约定，因此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告的该项主张，本院支持被告向原告支付以88066元为基数，从起诉之日（即2017年5月11日）起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清货款时止的迟延履行利息。被告赵巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据���若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告赵巧玲对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告要求二被告支付货款88066元，自2016月5月8日起至实际支付货款日止，按银行同期贷款利率支付的迟延履行利息的诉讼请求，本院支持二被告支付货款88066元及以88066元为基数，从起诉之日（即2017年5月11日）起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清货款时止的迟延履行利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴雄、赵巧玲于本判决生效之日起十日内一次性给付原告货款88066元及迟延履行利息（迟延履行利息计算方式：以88066元为基数，从2017年5月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清货款止）；二、驳回原告成都美高美鞋业有限公司的其他诉讼请求。如被告吴雄、赵巧玲未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，公告费600元，共计6324元，由被告吴雄、赵巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周亚军人民陪审员  吴 磊人民陪审员  杨成芳二〇一八年一月十九日书 记 员  罗雨薇