.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6652号原告：孙学文，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：张文强，男，1989年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：赵中华，内蒙古全兴律师事务所律师。原告孙学文与被告张文强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学文委托诉讼代理人杨立新、被告张文强及委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告青储窖的经济损失52000元（以实际评估价格为准）；2.由被告承担本案的诉讼费用及评估费用。事实和理由：原、被告系同组村民。2017年10月14日，被告为原告承揽运输玉米秸秆饲料，双方口头约定的运输费用为400元。被告在驾驶自家的×××号翻斗车运输玉米秸秆的过程中由于操作不当，将原告的青储窖的墙体撞倒，导致原告的青储窖被严重毁损，因被告拒绝赔付，故提起诉讼，请求如前。被告张文强辩称，原告所诉与事实不符，应驳回原告的无理之诉。第一、答辩人不承担赔偿责任，答辩人是为原告帮工运输玉米秸秆饲料，答辩人与薛瑞全、李树军负责将玉米秸秆饲料运至青储窖。2017年10月14日下午3时许，答辩人在原告所雇佣的曲有树的指挥下在卸饲料的过程中将青储窖上方的横杆刮倒，因答辩人与原告系帮工关系，答辩人不应承担赔偿责任。第二、原告的青储窖本身存在重大的质量瑕疵，原告不应投入使用，青储窖墙体倒塌系本身的质量问题造成的，答辩人不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法无据，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙学文与被告张文强系同组村民，双方口头约定被告驾驶自家的×××号翻斗车为原告承揽运输玉米秸秆，运费为400元。2017年10月14日下午3时许，由于被告操作不当将青储窖的支撑杆撞倒，导致墙体倒塌，造成原告青储窖严重毁损，经赤峰大信工程造价咨询有限责任公司鉴定原告青储窖清理及重建所需的费用为49696元。原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1.宁城县公安局忙农派出所出具的情况证明一份，证明被告将支在青储窖两侧墙中间的钢管碰掉，导致墙体倒塌，被告应负赔偿责任。被告质证意见为，对证明目的有异议，该证据没有说被告不慎而造成的结果，该证据只是说青储窖一侧倒塌，并没有说是全部损坏。2.照片3枚，证明被告操作不当导致墙体坍塌，被告应负赔偿责任。被告质证意见为，对照片的真实性没有异议，但照片不是同一天拍摄的，刚开始是一侧墙体倒塌，南侧墙体没有倒塌，照片只是显示出倒塌后的状况，不能证明是被告操作不当造成的。3.原告与被告张文强的父亲张某录音光盘及书面整理材料一份，证明被告平时用自己的车辆承揽运输业务，而本次也是被告为原告承揽运输青储饲料，并不是帮工，被告应该承担赔偿责任。被告质证意见为，该通话录音不清楚，谈话内容不清晰，与本案没有关系。4.原告妻子胡玉翠与被告张文强的录音及书面整理材料，证明被告在承揽运输的过程中将曲有树砸伤，并将原告的青储窖撞塌。被告质证意见为，不真实，原告妻子是诱导性发问，在原告妻子的诱导下，被告的陈述违背了本人的意愿。5.收据3枚，证明原告建设青储窖的费用，因被告的过失行为，应赔偿原告的经济损失。被告质证意见为，该证据因收款人没有出庭接受质证，无法核实其真实性，即使该票据是真的，也只能反映建设青储窖之前的材料费和施工费，并不能客观反映青储窖受损后的具体金额，原告没有提供具体损失的依据。被告提交的证据及原告的质证意见如下：1.被告及被告的二叔张国军以及薛瑞全三人的录音光盘及书面整理材料一份，证明原告并没有将运输青储饲料的业务给被告，同时运输饲料的人还有薛瑞全等人。原告质证意见为，有异议，该证据是被告与案外人的录音，与本案无关，其内容含糊不清，听不出交谈的人是谁，不能反映出与本案有关联的内容，勉强能听出一方出力另一方应付款，这足以证明原、被告存在承揽关系，而不是帮工关系。2.被告父亲张某与原告青储窖的施工人员倪清江的录音光盘及书面整理材料一份，证明在青储窖墙体垒上的第二天就投入使用，在水泥未达到强度的情况下，回填土并放水浸泡墙体，在墙体倒塌前该青储窖就存在质量瑕疵。原告质证意见为，不真实，该录音者是被告的父亲，与本案存在利害关系，录音内容含糊不清，听不清是倪清江的声音，不能证明该证据的合法性和真实性，其内容不明，不能反映真实情况。3.被告父亲张某与原告所雇佣的工人胡亚震的录音光盘及书面整理材料一份，证明被告的车并没有撞在青储窖的墙上，只是撞到了支撑杆上，青储窖本身存在质量瑕疵，即使被告不撞在支撑杆上墙体也会倒塌。原告质证意见为，有异议，录音者是被告的父亲，与本案存在利害关系，录音内容含糊不清，不能客观反映事实情况，该证据不具有合法性和真实性。4.照片3枚，证明青储窖倒塌的实际情况仅为北面的墙体倒塌，南侧和东侧墙体完好。原告质证意见为，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，青储窖一侧倒塌后影响到对面的墙体，客观上给原告造成了经济损失。根据原告的申请，本院调取了宁城县公安局忙农派出所治安卷宗，孙学文的询问笔录，证明被告为原告运输饲料每天的价格是400元。被告的质证意见为，原告在笔录中认可了雇佣被告的事实，并不是承揽运输关系，当时根本没有讲好价格，被告是下午才为原告运输饲料的。胡亚震的询问笔录，证明被告不慎撞到支撑杆后，导致墙体倒塌的事实。原告对此没有异议。被告质证意见为，无异议，被告是原告雇佣的工人的指挥下才撞到支撑杆的。张文强的询问笔录，证明在被告给原告帮忙运输饲料的过程中，因没有注意到青储窖上方有支撑杆，车辆撞到支撑杆后，导致墙体开裂倒塌。原告质证意见为，原、被告约定每日运输饲料的价格为400元，被告在运输饲料的过程中，疏忽大意造成青储窖墙体毁损，具有过错应负赔偿责任。张某的询问笔录，由于被告没有注意到支撑杆的存在，车辆撞到支撑杆后导致墙体倒塌。原、被告对此均无异议。曲有树的书面证明，证明被告撞到青储窖的支撑杆后导致墙体倒塌的事实。原、被告对此均无异议。应原告申请本院委托赤峰大信工程造价咨询有限责任公司对原告青储窖毁损后的清理及重建所需人工费、材料费、机械使用费等经济损失进行了鉴定，经评估原告位于××县青储窖清理及重建工程所需费用为49696元。原告对此没有异议。被告质证意见为，赤峰大信工程造价咨询有限责任公司没有鉴定资质，其鉴定结论不具有可信性，该鉴定报告中的单位工程概预算表中的南侧红砖砌筑墙体、东侧红砖砌筑墙体、窖底部垫层及平铺红砖的结论扩大了原告的损失，该鉴定报告不具有客观真实性，不应采信。本院上述证据认证认为：原告提交的证据，内容客观真实，本院予以采信。被告提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2,3，因证人张某与本案存在利害关系，故本院对上述证据不予采信。证据4，内容客观真实，本院予以采信。孙学文、胡亚震、张某的询问笔录，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。张文强的询问笔录，能够证实是其疏忽大意撞到支撑杆后导致墙体倒塌，本院予以采信，其提出运输饲料的行为属于帮工行为，没有证据予以证实，本院不予采信。赤峰大信工程造价咨询有限责任公司出具的赤大信工造字[2017]057号鉴定报告，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，由于被告张文强的疏忽大意撞到支撑杆后导致墙体倒塌进而导致青储窖毁损，被告的侵权行为与损害结果的发生存在因果关系，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出其运输饲料的行为属于帮工行为，原告青储窖本身存在质量瑕疵，被告的上述抗辩没有充分有效的证据予以证实，故本院对被告的上述抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项之规定，判决如下：被告张文强于本判决生效后三日内赔偿原告孙学文经济损失49696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、邮寄费44元、鉴定费3000元，合计3594元，由被告负担，并由被告于本判决生效后三日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二○一八年一月十五日书记员李立军