wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202财保4号申请人：湖南西都房地产开发集团有限公司。法定代表人申顺成。被申请人：袁菊华，女，土家族。申请人湖南西都房地产开发集团有限公司于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对怀化佳惠物业服务有限公司应支付给被申请人袁菊华的西都银座负一楼X商铺租金145000元予以扣留。阳光财产保险股份有限公司怀化市中心支公司为申请人申请诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南西都房地产开发集团有限公司持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留怀化佳惠物业服务有限公司应支付给被申请人袁菊华的西都银座负一楼X商铺租金145000元。本次扣留的期限为一年，期限届满后如需继续扣留，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续扣留申请，逾期本次扣留自行解除。案件申请费1245元，由申请人湖南西都房地产开发集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  向志武审 判 员  舒晓华人民陪审员  陈新兰二〇一八年一月十一日代理书记员  吴美艳
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0881执1493号申请执行人：汪全，男，1980年11月17日出生，汉族，住桐城市。被执行人：朱代元，男，1970年10月23日出生，汉族，住桐城市。申请执行人汪全与被执行人朱代元买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖0881民初3067号民事生效判决，向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人需给付申请执行人执行款人民币7000.00元（不含利息），案件受理费人民币25.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币7075.00元（不含利息）。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一：对被执行人朱代元银行存款在人民币7075.00元（不含利息）范围内予以划拨、冻结或查封、扣押其同等相应价值的其他财产；二：查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年；需续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一八年一月二十九日书记员  占正武
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3777号申请人吴东升，男，1994年8月19日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人王仪文，女，1988年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱辉，男，1986年9月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于吴东升申请执行王仪文、朱辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3777号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王仪文、朱辉于本判决生效之日起30日内归还原告吴东升借款人民币78200元。案件受理费1755元，由被告王仪文、朱辉负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王仪文、朱辉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴东升向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王仪文、朱辉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人王仪文、朱辉无车辆登记信息、无银行存款信息、无房产登记信息。本院依法向被执行人王仪文、朱辉发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王仪文、朱辉纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年1月3日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王仪文、朱辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王仪文、朱辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3777号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一八年一月四日书 记 员  黄 亮
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3260号原告:赖小平，女，1969年6月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：程豪，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201410762121，代理权限：特别授权。被告：熊小印，男，1965年2月1日生，汉族，住江西省南昌市。被告：张令香，女，汉族，1968年8月10日出生,住址同上。被告：樊茂印，男，汉族，1970年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：袁冬香，女，汉族，1972年11月24日出生，住址同上。原告赖小平诉被告熊小印、张令香、樊茂印、袁冬香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程豪，被告熊小印、樊茂印均到庭参加诉讼，被告张令香、袁冬香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求,依法判令1、被告熊小印、樊茂印向原告偿还借款本金125万元及期间占用利息2.73万元（按照年利率6%计算至被告清偿之日止，自2017年3月19日暂计算至2017年7月21日止），合计127.73万元;2、依法判令被告张令香、袁冬香对上述借款本息承担连带偿还责任;3、本案的诉讼费用、保全费用、律师费等债权实现费用均由被告承担4、被告熊小印、樊茂印、张令香、袁冬香承担逾期还款的违约金23万元（以借款本金125万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月19日计算至被实际清偿之日，暂计算至2017年12月20日）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月份因被告熊小印在银行的贷款到期需要“过桥”续贷，2017年3月17日被告熊小印向原告借款125万元并签订了《借款合同》,双方约定借款期限为1日，即在同年3月18日银行贷款发放后立即偿还原告，被告樊茂印、袁冬香作为该借款的担保人在该《借款合同》上签字，自愿对该借款承担连带保证责任，同年3月17日原告向被告熊小印转账125万元整，但其后由于未能办妥银行贷款，至今未归还原告借款，经原告多次催要均无果；被告张令香作为被告熊小印的配偶，该借款发生于两人婚姻存续期间，被告张令香依法应承担共同还款责任。为了维护合法权益，原告故向法院提起诉讼。被告熊小印辩称：这笔钱是我朋友借的，是我的合伙人要求他的朋友打入我账户中，说是为了续贷。被告樊茂印辩称：借钱的时候我不知道的，是我兄弟要借钱开酒店，拿我的房子去贷的款。被告张令香、袁冬香未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明:2017年3月17日，双方签订《借款合同》一份，载明：甲方（贷款人）赖小平、乙方（熊小印）、丙方（担保人）樊茂印、袁冬香，甲方向乙方提供借款人民币壹佰贰拾伍万元正，甲方应将借款划转至乙方指定如下账户，账户名称熊小印，并约定了开户行及账号，再约定丙方为连带责任的保证担保，范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用等，其中第五条约定，乙方未按合同约定还本付息，乙方须按日向甲方支付违约金，每日按借款本金2%支付给甲方，被告熊小印、樊茂印、袁冬香均在相应的单位签章捺印。同日，原告向被告熊小印银行账号汇款125万元。经原告多次催要均无果，向本院提起诉讼。庭审中，被告认可该笔借款，但抗辩该欠款系代他人所借，应由他人归还。另查明：被告熊小印与张令香系夫妻关系，被告樊茂印与袁冬香系夫妻关系，上述借款发生在他们夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的原、被告身份信息、《借款合同》，转款凭证等予以佐证。本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。被告熊小印向原告借款125万元的事实，有《借款合同》及银行交易明细为证，故本院对借款事实予以采信，原告诉请被告熊小印归还该借款，本院予以支持；原告要求被告熊小印自2017年3月19日起至清偿之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息及年利率24%的违约金，按照法律规定，总计不超过24%的部分予以支持。由于被告在借据中已承诺承担该借款的违约责任，故原告要求的律师费予以支持；被告樊茂印、袁冬香作为连带责任保证人，应对被告熊小印的债务承担连带清偿责任；该笔借款虽为被告熊小印与张令香夫妻存续期间所借，但该笔借款已超出家庭日常生活需要，原告现有证据无法证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产或者基于夫妻双方共同的意思共同表示，该笔借款应为被告熊小印个人债务。被告张令香、袁冬香经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判，本院采信原告的陈述。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊小印于本判决书生效之日起十日内归还原告赖小平欠款人民币125万元及违约金（以本金125万元为基数，自2017年3月19日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、被告熊小印于本判决书生效后十日内支付原告赖小平律师费1万元；三、被告樊茂印、袁冬香对被告熊小印的上述债务向原告承担连带清偿责任；四、驳回原告赖小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费人民币18370元，保全费5000元，合计23370元，全部由被告熊小印承担，被告樊茂印、袁冬香对此款承担连带清偿责任（于本判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  万 健人民陪审员  吴小红人民陪审员  周 亮二〇一八年一月二十二日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初2721号原告：龚从新，男，1968年1月17日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市，被告：李承刚（曾用名李江），男，1974年5月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，原告龚从新与被告李承刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告龚从新到庭参加诉讼，被告李承刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚从新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款5万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告龚从新明确利息自2017年5月3日起至付清之日止按照年利率6%计算。事实和理由：2012年9月，被告承包恩施市硒都茶城装饰工程后，找到原告为其做不锈钢栏杆扶手，原告依约圆满完成工作任务。工程完工验收后，被告支付了部分价款，尚欠万元未付，后经原告多次催讨未果。被告李承刚未作答辩。原告龚从新围绕诉讼请求依法提交了被告李承刚出具的欠条原件。本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告李承刚未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告李承刚（曾用名李江）向原告龚从新出具了内容为“今欠到龚从新现金伍万元整（50000.00），注（硒都茶城工程款）”的欠条一份。因被告李承刚未支付该款，原告龚从新于2017年5月3日提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。本院认为，原、被告双方依法成立承揽合同关系，有被告李承刚出具的欠条足以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬约定的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”经双方结算，被告李承刚出具了5万元的欠条，即应当按照约定支付欠款。欠条中未约定付款期限，被告李承刚应当在原告龚从新交付工作成果时支付。经原告龚从新催讨并提起诉讼，被告李承刚仍未付款，依法应当承担利息损失。原告龚从新请求判令被告李承刚支付工程款5万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李承刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李承刚于本判决生效之日支付原告龚从新工程款5万元，并按照年利率6%支付自起诉之日即2017年5月3日起至付清之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告李承刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  郭韶华审判员  谭远双审判员  张 勇二〇一八年一月三十一日书记员  罗 毅
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0581刑初520号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人文某某，女，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月7日被取保候审，现暂居于其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人文某某犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2017年7月7日18时50分，被告人文某某主动帮被害人冯某某打扫位于腾冲市腾越镇火山社区宏盛小区出租房内的卫生，后趁冯某某不备，将其放在出租房内的一个白色双肩包内的条形钱包盗走，被盗钱包内装有现金人民币10300元，黄色金属耳钉一对。上述事实，被告人文某某无异议，且有：1、长方形的米白色钱包1个、人民币10300元、疑似黄金耳钉1对（已拍照固定后发还害人）；2、云南省腾冲市公安局的被告人文某某的正侧面照片、户口证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、情况说明；3、被害人冯某某的陈述；4、被告人文某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币10300元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人文某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人文某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；公诉机关指控被告人文某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人文某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，0对被告人文某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁泽星二〇一八年一月五日书记员  吴周竹
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初146号原告：李某某，女，1973年1月10日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇嵋阳村*组。被告：赵某某，男，1971年4月20日生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇嵋阳村*组。原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告李某某于2018年1月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费150元，由原告李某某负担。审判员  金飞云二〇一八年一月二十二日书记员  王坤卓
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初185号原告：安阳市合木佳物业管理有限责任公司，住所地：安阳市高新区海河大道东段创业中心2号楼311室。组织机构代码：66343325-3。法定代表人：石岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：赵贺军，男，1982年7月23日生，汉族，无业，住安阳市北关区。原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司（以下简称安阳合木佳物业公司）与被告赵贺军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳合木佳物业公司的委托诉讼代理人路永亮，被告赵贺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳合木佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5097元并支付违约金4903元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月22日，原告与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订了《安阳市桂花苑住宅区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向桂花苑小区提供物业管理服务，期限自2011年2月22日起至小区业主委员会与原告或新物业公司签订新合同时止，收费标准为每平方米1元，受益人为该物业的业主和全体使用人，物业管理服务费由原告直接向业主收取，收取方式为入住当月一次性收取一年，下次物业费于本次物业费到期前一个月收取，依次类推。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的百分之一缴纳违约金。被告系桂花苑小区业主，物业面积141.61平方米，按约定应向原告缴纳从2014年9月30日至2017年9月30日的物业管理服务费人民币5097元。合同履行至今，原告按合同约定为包括被告物业在内的安阳市桂花苑小区提供了优质的物业管理服务，被告却拒绝履行自己的交费义务。后经原告多次催要，被告仍拒不缴纳物业费，产生违约金人民币4903元。被告的行为已给原告正常经营造成严重损害，此致为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵贺军辩称，1、2014年冬天，被告交纳了暖气费，因暖气的原因导致被告家热水器的水管被冻裂，造成被告家大面积积水，致使被告楼下邻居被淹，由此造成的损失原告应当负担；2、因被告没有缴纳物业费，原告不给被告电梯牌，被告不能乘坐电梯，没有享受到原告的服务，原告提供的消防设施也不到位，因此不应该缴纳物业费；3、原告提供的承诺书和物业服务合同上被告没有签字，对其证明的内容有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告质证意见，本院对本案事实认定如下：被告系安阳市北关区桂花苑小区7号楼1单元2403室业主，房屋面积为141.61平方米。2011年2月22日，原告与安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定原告的主要权利和义务主要有：根据有关法律、法规及本合同的约定，按照物业服务标准和内容提供物业服务，收取物业服务费，接受业主监督，定期向业主报告物业服务合同履行情况和物业共同设施维修基金的使用情况并予以公示，协助有关部门制止违法、违规的行为，维护物业服务区域公共秩序等；服务内容主要有：物业共用部位、共用设备的维修、养护和管理，共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集，公共秩序、安全防范等事项的协助管理等；业主的权利义务主要有：对本物业区域内的物业服务事项有知情权，对有关提供的物业服务有建议、督促的权利，有权监督本物业区域内共用部位、共用设施设备的经营收益及使用情况，按照约定足额缴纳物业服务费；物业服务费为1元/㎡/月，物业费按年度预交，费用到期前一个月为次年物业费的续缴期，超过半年物业公司可追缴滞纳金，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。被告自2014年9月30日起未缴纳物业费，现原告请求被告缴纳2014年9月30日至2017年9月30日的物业费5097元及违约金4903元。上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《商品房预售合同》以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告安阳合木佳物业公司与开发单位安阳市辽野房地产开发有限责任公司签订一份《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。《前期物业服务合同》对该小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务。原告按约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告未按约定支付物业管理费用是形成本案纠纷的主要原因。原告请求被告支付2014年9月30日至2017年9月30日期间的物业管理费5097元（141.61×1×36＞5097）的请求，于法有据，本院予以支持。原告作为物业服务公司，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，赢得全体小区业主的信任，因原告在管理被告所居住的小区过程中存在一定的瑕疵，如电梯卡的使用问题，故原告也应对被告未按时缴纳物业费承担部分责任，对其请求被告支付违约金的请求，本院不予支持。被告所称的房屋内热水器的水管被冻裂导致屋内被淹并给楼下邻居造成了损失，该行为不是物业公司造成的，不构成被告拒缴物业费的正当理由，对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵贺军于本判决生效后十日内向原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司支付2014年9月30日至2017年9月30日期间的物业管理费人民币5097元；二、驳回原告安阳市合木佳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘庆生二〇一八年一月三十日书记员  陈宵英
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4452号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：王军，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庭超，系辽宁法大律师事务所律师。被告：赵华俊，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省普兰店市。被告：曹美兰，女，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省泰兴市经济开发区。被告：大连康美达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：赵华俊，系该公司经理。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告赵华俊、被告曹美兰、被告大连康美达商贸有限公司（以下简称康美达公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘峰、被告赵华俊到庭参加了诉讼。被告曹美兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月30日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵华俊、曹美兰签订编号为：平银（大连）贷字（2014）第SW2XX号《贷款合同》，合同约定：原告向借款人发放贷款160万元人民币；贷款期限为12个月；贷款利率执行年利率9.3000%；贷款用于采购货物；贷款资金采取受托支付方式支付；借款人按净息还款法按月付息，到期一次性还本；贷款逾期罚息及复利按照《贷款合同》第七条的约定计算。同时，被告大连康美达商贸有限公司与原告签订编号为：平银（大连）保字（2014）第SXX号《保证担保合同》，约定大连康美达商贸有限公司为被告赵华俊、曹美兰与原告签订的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年6月3日向被告赵华俊、曹美兰发放了贷款160万元，但被告赵华俊、曹美兰自2015年6月3日起未按约履行还款义务，致该笔贷款出现���期。根据《贷款合同》的约定，借款人的行为已经构成违约，原告要求被告赵华俊、曹美兰立即偿还全部贷款本金及利息等。根据《保证担保合同》的约定，担保人大连康美达商贸有限公司应向原告承担上述债务的连带保证担保责任。综上所述，三被告未依约履行还款义务，其行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告赵华俊、被告曹美兰共同偿还原告贷款本金1，568，794元人民币，并共同支付至贷款最终还清日的利息、罚息及复利（截止2018年1月9日的利息为503，536.72元、复利为77，270元元，之后的利息（含罚息）、复利则按合同约定的利率加收50%计至贷款本息全部偿还之日止）；判令被告大连康美达商贸有限公司对被告赵华俊、被告曹美兰应偿还原告的上述贷款本金、利息、复利承担连带保证责任；判令三被告承担本案诉讼费用。被告赵华俊辩称：对原告所述事实理由没有异议，但我已经交付过28万元保证金，所以该保证金应用于冲抵本金，并以冲抵后确定的欠款本金计算相关欠息。被告康美达公司辩称：对原告所述事实理由没有异议。经审理查明：2014年5月30日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵华俊、曹美兰签订编号为：平银（大连）贷字（2014）第XX号《贷款合同》，合同约定：原告向借款人发放贷款160万元人民币；贷款期限为12个月；贷款利率执行年利率9.3000%；贷款用于采购货物；贷款资金采取受托支付方式支付；借款人按净息还款法按月付息，到期一次性还本；贷款逾期罚息及复利按照《贷款合同》第七条的约定计算。同时，被告大连康美达商贸有限公司与��告签订编号为：平银（大连）保字（2014）第XX号《保证担保合同》，约定大连康美达商贸有限公司为被告赵华俊、曹美兰与原告签订的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年6月3日向被告赵华俊、曹美兰发放了贷款160万元，但被告赵华俊、曹美兰自2015年6月3日起未按约履行还款义务，致该笔贷款出现逾期，现尚欠贷款本金1，568，794元人民币，截止2018年1月9日的尚欠利息为503，536.72元、复利为77，270元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证担保合同》、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、欠款明细等证据材料及当事人当庭陈述笔录在案为凭，以上材料已经当庭质证和本院审查，应当采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现被告赵华俊（借款人）与被告曹美兰（共同借款人）为采购货物向原告借款，为此签订案涉《贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已及时足额放款，被告理应及时还款，拖欠不还，显系违约，故原告现起诉要求二被告偿还借款本金1，568，794元人民币，及截止2018年1月9日的利息503，536.72元、复利77，270元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求判令被告偿还本息计至付清之日止，应计付至本判决确定的给付之日止。对于原告要求被告康美达公司承担保证责任一节，因被告康美达公司已就案涉贷款合同签署《保证担保合同》，同意对被告赵华俊、被告曹美兰的上述借款承担担保责任，故原告的该诉请合理有据，本���予以支持。被告曹美兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告赵华俊、被告曹美兰共同偿还原告中国平安银行股份有限公司大连分行贷款本金1，568，794元人民币，及截止2018年1月9日的利息503，536.72元、复利为77，270元；二.被告赵华俊、被告曹美兰给付原告自2018年1月10起至本判决确定的给付之日止按合同约定计付的利息、复利等；三.被告大连康美达商贸有限公司对被告赵华俊、被告曹美兰应偿还原告的上述贷款本金、利息、复利承担���带保证责任。上述所列款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，若逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务；诉讼费23130元，公告费900元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 ： 刘 璐人民陪审员 ：唐丽荣人民陪审员 ： 李 东二〇一八年一月十七日书 记 员 ： 王 蕊
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2546号之一申请执行人郑东红，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人高火亭，男，汉族，住所地城厢区。被执行人周碧芳，女，汉族，住所地城厢区。本院在执行郑东红与高火亭、周碧芳借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3107号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1000000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年一月三十一日书记员  李 英窗体底端
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0981刑初32号公诉机关福安市人民检察院。被告人阮春铃，男，1969年9月13日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，住福安市，因犯故意伤害罪于2002年10月28日被福安市人民法院判处有期徒刑十个月；因本案的殴打他人行为于2017年7月4日被福安市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月17日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年12月11日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同年12月19日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）524号起诉书指控被告人阮春铃犯故意伤害罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人阮春铃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月15日19时许，被告人阮春铃在福安市城阳镇金园村新兴路28号自家二楼客厅与前来讨债的其嫂子林某发生争吵，争吵中，被害人林某用手指中指戳指对方，被告人阮春铃便与被害人林某发生扭打，用手击打对方脸部、鼻部，致使对方面部、鼻部软组织受伤、双侧鼻骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人林某的伤情属轻伤二级。2017年7月17日，被告人阮春铃主动到福安市公安局投案，并赔偿被害人林某医疗费等经济损失共计11300元，取得谅解。在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人阮春铃进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人阮春铃符合社区矫正条件。上述事实，被告人阮春铃在开庭审理过程中没有异议，并有被害人林某陈述及辨认笔录，证人郭某证言，到案经过，被告人辨认现场笔录、检查笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，福安市公安局物证鉴定室安公鉴（2017）344号鉴定书，被害人林某病案材料及情况说明，民事调解协议书、收条及谅解书，福安市人民法院（2002）安刑初字第225号刑事判决书，福安市公安局行政处罚材料，福安市司法局调查评估意见书，户籍证明，被告人阮春铃供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮春铃故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人具有前科，可酌情从重处罚；主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案系亲属之间的民间矛盾引发的，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现、调查评估意见，可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人阮春铃犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  郑焕周二〇一八年一月八日书记员  ＸＸ芳附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的饿，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1791刑初1号公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。被告人吴强，男，1991年5月15日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因本案，于2017年10月15日被菏泽市公安局开发区分局决定行政拘留十五日并处罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年1月2日被本院决定取保候审。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］273号起诉书指控被告人吴强犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云出庭支持公诉，被告人吴强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日21时许，被告人吴强酒后无证驾驶车牌号鲁Ｒ×××××号小型普通客车，行驶至菏泽开发区佃户屯警务工作站时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴强血液中乙醇含量为135.8mg/100ml。本案在审理过程中，被告人吴强缴纳罚金人民币一万元。上述事实,被告人吴强在开庭审理过程中亦无异议,并有酒精测试单、当事人血样提取登记表、查获及抽取血液样本照片、同步录音录像视听资料，驾驶人信息查询结果单、车辆行驶证，理化检验报告，行政处罚决定书、民警执勤经过及抓获经过，发、破案经过、无违法犯罪证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人无证在道路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人吴强积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红梅二〇一八年一月十二日书记员  李少宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初60114号原告：张文迎，男，1967年8月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：杨金环，女，1966年7月29日出生，汉族，住山东省邹城市。原告：李静，女，1990年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。原告：张隽松，男，2012年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司。原告张文迎、杨金环、李静、张隽松与被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司保险合同纠纷一案，根据原告提交的保单显示，涉案保险人为中国人寿保险股份有限公司南京市江宁支公司，并非中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，本院认为,原告主张的被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市江宁支公司非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张文迎、杨金环、李静、张隽松的起诉。案件受理费4400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  黄立学二〇一八年一月九日书 记 员  高 振
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0303刑初66号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人张某某，男，1981年3月28日生，住徐州市鼓楼区。2017年10月21日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年11月6日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2017年10月10日晚，被告人张某某与他人（另案处理）经预谋后，到徐州市广山路某号院内某某机车会所办公室，趁无人之机，溜门入室，盗窃被害人蒋某放在办公室内的苏烟（七星）香烟一条、“功德箱”一个，箱内有现金人民币2000余元。经鉴定，被盗香烟价值人民币280元。2017年10月10日晚，被告人张某某与他人（另案处理）经预谋后，到徐州市云龙区康怡大道某某小区某栋某号“某某烟酒”店，趁店主郭某熟睡之机，翻窗入室，盗窃店内现金人民币3000余元、笔记本电脑一台（无法鉴定价值）、苏烟（软金砂）香烟8条、南京（雨花石）香烟4条、中华（软）香烟1条、中华（硬）香烟1条、南京（硬林）香烟1条。后被告人张某某将部分香烟出售得款挥霍。经鉴定，被盗香烟批发价人民币共计6294.28元。被告人张某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人宗某某的证言，被害人蒋某、郭某的陈述，被告人张某某的供述，二手烟收购记录，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，扣押物品清单，辨认笔录，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年7月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款赃物依法予以追缴发还被害人。追缴不成的，责令被告人张某某退赔被害人蒋某损失人民币2280元，退赔被害人郭某损失人民币9294.28元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康磊二〇一八年一月八日书记员  李娜
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更422号罪犯曾宪柱，男，1975年11月11日出生，汉族，出生地广东省阳春市，专科文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2003年7月1日作出(2003)阳中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人曾宪柱犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，被告人曾宪柱、严锋、蔡子明、附带民事诉讼被告人林光耀、吴汝容共同赔偿民事诉讼原告人114596.3元。经广东省高级人民法院复核，于2003年11月26日以(2003)粤高法刑一复字第132号刑事裁定，核准判处罪犯曾宪柱死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯曾宪柱死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月28日依（2006）粤高法刑执字第1051号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2008年11月20日依（2008）粤高法刑执字第1356号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日依（2010）阳中法刑执字第5134号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日依（2013）阳中法刑执字第1333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；广东省阳江市中级人民法院于2015年11月11日依（2015）阳中法刑执字第4565号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年3月19日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯曾宪柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾宪柱减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾宪柱在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分3470分，2017年7月折算获得4次表扬；2017年11月获得表扬；旧考核扣1分。考核期间该犯已履行民事赔偿人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾宪柱确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯曾宪柱予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年一月三十一日书记员 赵洪慧
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1722刑初47号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人付光红，男，生于1983年9月25日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人。无业，住宣汉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月29日被宣汉县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。指定辩护人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人付光红犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人付光红及其指定辩护人唐绍海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人付光红于2017年10月21日，驾驶号牌为川XX的“猎豹”牌小型普通客车从宣汉县胡家镇往花池乡方向行驶。即日8时许，当该车行至胡（家）红（峰）公5km+800m处，未确保安全车速，撞倒行人冯某、王某，造成王某受伤，冯某经抢救无效死亡的重大交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人付光红负本次事故的全部责任，冯某无责任。案发后，被告人付光红积极赔偿被害人损失（被告人付光红除承担冯某、王某的医疗费外，另一次性赔偿二被害人各种费用291000元，现已履行），取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人付光红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、尸检报告、机动车检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付光红违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶机动车，并致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成犯罪。宣汉县人民检察院指控被告人付光红犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以确认。被告人付光红在案发后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和第七十二条之规定，判决如下：被告人付光红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 虹二〇一八年一月二十六日书记员 杨学新附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0271刑初74号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人王天力，男，出生于甘肃省张掖市，汉族。2017年9月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年10月31日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。辩护人胡仁，甘肃德言胜律师事务所律师。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人王天力犯使用虚假身份证件罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人王天力及其辩护人胡仁到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年7月，被告人王天力因非法拘禁他人一案被抓获后，使用姓名为”李某”但贴有其照片的驾驶证冒用李某身份参与该案的侦查、审查起诉和审理，后被以”李某”为名判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年12月6日，经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，该机动车驾驶证系变造证件。上述事实，被告人王天力在开庭审理过程中无异议，并有证人李某的证言笔录、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、驾驶人信息结果查询单、（2017）甘0271刑初398号刑事判决书、被告人王天力的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王天力在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王天力犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人王天力在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于案发后被告人王天力自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，予以从轻判处。根据被告人王天力的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、撤销（2017）甘0271刑初398号刑事判决书中对被告人王天力犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分。二、被告人王天力犯使用虚假身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。与前罪所判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月30日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨卫军二〇一八年一月二十六日书记员  田国红
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7654号之二申请人：徐忠兰，女，1951年7月1日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被申请人：傅学谦，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告徐忠兰与被告傅学谦房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐忠兰于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人傅学谦在选房确认表中所选的、房号为天津市北辰区普泽家园小区3楼1804号拟还迁房屋采取财产保全措施。徐忠兰于2018年1月8日向本院提交了以中国大地财产保险股份有限公司保全损害责任��函形式提供担保。本院经审查认为，申请人系对被申请人傅学谦的还迁利益，即选房确认表中所选房号为天津市北辰区普泽家园3楼1804号房屋的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人傅学谦的选房确认表所载明的、所选房号为天津市北辰区普泽家园小区3楼1804号拟还迁房屋的还迁利益。案件申请费5000元，由徐忠兰先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 刘 婧代理审判员 邓 清人民陪审员 张 颖二〇一八年一月八日书 记 员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全���产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行审18号申请执行人博兴县食品药品监督管理局，住所地：博兴县博城四路103号。法定代表人王会永，该局局长。被执行人吴秋英（系博兴县兴福镇初桥村今世缘快餐店经营者），女，1963年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，现住博兴县。申请执行人博兴县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（博）食药监行罚〔2016〕118号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人博兴县食品药品监督管理局因被执行人吴秋英使用的《餐饮服务许可证》有效期已届满，其在超期后仍继续经营，属未经许可擅自从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，向其送达《听证告知书》、《行政处罚事先告知书》。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一项、《山东省食品药品监督行政处罚裁量权适用规则》第九条、第十三条的规定，作出（博）食药监行罚〔2016〕118号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：罚款5000元，上缴国库。限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院认为，博兴县食品药品监督管理局对被执行人吴秋英作出的（博）食药监食行罚〔2016〕118号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行博兴县食品药品监督管理局对吴秋英作出的（博）食药监行罚〔2016〕118号行政处罚决定；二、被执行人吴秋英于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款5000元、加处罚款5000元；三、被执行人吴秋英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行费50元，由被执行人吴秋英负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邓明香审判员  王晓晖审判员  张玉华二〇一八年一月二十五日书记员  许梦琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初18833号原告：李翠香，女，1959年9月21日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茂文，北京市京兴律师事务所实习律师。被告：北京融合财富资产管理有限公司，住所地：北京市石景山区广宁村新立街25号托儿所二层252房间。法定代表人：张文光，经理被告：张文光，男，1973年7月13日出生，住北京市石景山区。被告：张杨，男，1987年7月3日出生，住北京市石景山区。被告：李征，男，1978年8月17日出生，住北京市石景山区。被告：张影，女，1977年03月16日出生，住北京市丰台区。原告李翠香与被告北京融合财富资产管理有限公司（以下简称融合财富公司）、张文光、张杨、李征、张影合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿世鹏、李茂文，被告张文光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李翠香向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决五被告连带偿还原告50000元借款及逾期利息（利息以50000元为基数，按年利率7%计算，自2015年12月1日计算至款项还清之日，截至起诉时为6056.94元），合计：56056.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日原告因出借资金50000元事宜按被告要求签订《债权转让与咨询服务协议》，并向被告张文光、李征支付50000元。根据上述协议约定，原告资金出借及回收的方式为“月融宝”，出借金额为50000元，出借日期为2015年12月1日至2015年12月31日。另外，上述协议对一个月期的“月融宝”确定的年化收益率为7%。后被告未按约定还本付息。经查，被告张影系被告李征之妻，被告李征收到上述款项后均交由被告张影占有。现原告认为，被告北京融合财富资产管理有限公司作为上述协议相对人应当承担清偿责任。被告张文光、李征作为实际收款人，亦应当承担清偿责任。被告张影系被告李征之妻，根据法律规定，被告张影应当与李征承担连带清偿责任。而被告张文光作为被告北京融合财富资产管理有限公司的股东，其个人对外收取款项的行为违反了相关法律规定，属于公司财产和个人财产混同的行为，因此根据法律规定，被告北京融合财富资产管理有限公司存在混同个人财产的行为，该公司的股东张文光、张杨均应当连带清偿上述债务。综上，上述被告均存在违反协议约定及法律规定的行为，因此上述被告均负有偿还原告上述债务的责任。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告与被告融合财富公司曾签订《债权转让与咨询服务协议》，该协议第二条约定原告可在两种资金出借方式中选择：第一种为，对乙方（融合财富公司）推荐的借款人进行选择，决定是否出借，如果决定出借，须通过当面签署、传真签署、扫描签署或者授权签署等方式直接与借款人签署借款协议，甲方（出借人，即本案原告）有义务按照《借款协议》的约定及时付款给借款人。第二种为，对乙方（融合财富公司）服务中的《借款协议》下的个人债权债务进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。”协议关于乙方（融合财富公司）的权利义务也做了以下约定：乙方（融合财富公司）应当按照本协议约定，为甲方（出借人，即本案原告）进行服务，必须恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；乙方（融合财富公司）有义务对借款人的资格进行评估、筛选，最终决定是否将特定的借款人推荐给甲方；乙方（融合财富公司）有义务全程协助甲方（出借人，即本案原告）完成《借款协议》的签署或既有债权的转让手续；乙方（融合财富公司）提供信用管理服务，有权向出借人和借款人收取相关的服务费用；乙方（融合财富公司）应谨慎管理还款风险金专用账户，并就账户情况对甲方（出借人，即本案原告）进行定期披露；乙方（融合财富公司）有义务在确定的报告日向甲方（出借人，即本案原告）寄送其资金出借情况报告；甲方（出借人，即本案原告）参考乙方（融合财富公司）推荐所出借对应的借款人发生违约行为时，乙方采取合法的措施进行催收和追讨。同时双方还签署一份《资金出借及回收方式协议》作为《债权转让与咨询服务协议》的组成部分，该协议中，被告北京融合财富资产管理有限公司提供“月融宝”及“年融宝”等资金出借方式供原告选择，并据此确定借款利息标准及还款期限。2015年12月31日，原告收到《收款确认书》一份，该文件中载明收到李翠香人民币5万元，确认人为张文光，并加盖其名章，见证人为北京融合财富资产管理有限公司，同时加盖公司印章。原告代理人称订立《债权转让与咨询服务协议》时，被告公司仅强调借款收益及期限条款，原告并不知晓协议的其他内容，后原告按照被告指示进行打款，只知道实际用款人为李征，其配偶为张影，但对于资金后续用途其并不知情，融合财富公司亦未予告知。被告张文光到庭述称，其本人原为无业低保人员，该公司实际控制人为李征，公司执照及相关手续均系李征向张杨借用。其每日工作内容仅为在李征授意下签字盖章，而公司公章及张文光名章均由李征控制，其本人实质上仅为挂名法定代表人，并不参与公司经营，对相关协议内容亦不了解。张文光另述称，该公司因涉嫌刑事犯罪被公安机关调查，其本人多次接受公安机关询问。其认为，该公司并没有真正的客户，本案原告实际为公司员工，其利用自有资金赚取高息，且部分款项已经实际受偿。同时李征利用公司欺骗客户及员工，相关款项由公司收取后均由李征支配，现李征已将公司资金转移，其本人现已失联。本院认为:本案中，确定双方存在民事法律关系的基础证据为《债权转让与咨询服务协议》，但根据该协议内容，被告融合财富公司仅为原告资金出借的居间中介，该公司的合同义务为帮助原告寻找资金出借对象，并对贷后催收及风险管理提供服务，但不直接承担还本付息的义务。经查，该协议内容并未实际履行，到庭当事人均认可，实际控制人李征以融合财富公司名义收取了原告资金，并没有第三方的实际借款人，资金的用途亦未向原告披露，而李征现已失联。故依据现有在案证据，《债权转让与咨询服务协议》已不能作为确认双方民事法律关系的依据，同时被告融合财富公司及李征涉嫌刑事犯罪案依法应移交公安机关作为刑事案件进行处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告李翠香的起诉，本案移送至公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵林平二〇一八年一月十一日书 记 员  胡 丞-6--5-
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执439号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地为云南省玉溪市红塔区龙马路延长线玉房翡翠园1-3层，统一社会信用代码为915304007998873698。负责人：马星，系该支公司总经理。被执行人：杨凯，男，1989年2月13日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。本院在执行阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与杨凯追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人杨凯未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人杨凯无可供执行财产，本案申请执行人未能向本院提供被执行人杨凯可供执行的财产线索。执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  廖占林执行员  秦 丽执行员  褚晓勇二〇一八年一月二十六日书记员  李隆辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执异1号异议人：张峰，男，1983年11月15日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：天津汇融商业保理股份有限公司，住所地天津市华苑产业园区工华道指挥山北塔B座24层。法定代表人：陈鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：刘继伟，天津贤达律师事务所律师。被执行人：天津市利民调料有限公司，住所地天津空港经济区西十四道226号。法定代表人：万守朋，总经理。委托诉讼代理人：吕莹珺，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：党万伟，天津融汇律师事务所律师。在本院执行天津汇融商业保理股份有限公司与天津市利民调料有限公司保理合同纠纷一案中，异议人张峰对本院扣划被执行人天津市利民调料有限公司名下在中国农业银行股份有限公司天津航空城支行02×××15账户存款4420770.57元提出书面异议。本院受理后，张峰向本院提出撤回书面异议申请。本院认为，异议人撤回书面异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:准许异议人张峰撤回书面异议申请。审 判 长  王卫国代理审判员  李 慧代理审判员  赵荣停二〇一八年一月十九日书 记 员  刘亚飞
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1481财保5号申请人：谢立三，男，1986年10月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。被申请人：李杰，男，1980年11月2日生，汉族，乐陵市，乐陵市大孙乡人民政府职工。被申请人李大为，男，1982年6月11日生，汉族，乐陵市城区，乐陵市防疫站职工。被申请人：任涛，男，1983年12月26日生，汉族，住乐陵市城区，乐陵市大孙乡人民政府职工。申请人谢立三于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全三被申请人的工资账户存款60000元或同等价值的其他财产。申请人谢立三以中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢立三诉前财产保全的申请符合法律规定，向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杰、李大为、任涛的工资账户存款60000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人谢立三预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王新晖二〇一八年一月二十九日书记员  王 靖
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0102执3812号中国邮政集团公司安徽省合肥邮区中心局：你/你单位与黄教华劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0102民初18号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)黄教华于二Ｏ一八年一月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年一月二十三日()联系人：审判员：潘德丽书记员：傅有勤本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初12405号原告：吴花。委托诉讼代理人：童锡荣。被告：陈国庭。原告吴花诉被告陈国庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告吴花于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴花撤回起诉。本案案件受理费减半收取553元，由原告吴花负担。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  贾洪祥二〇一八年一月十八日书 记 员  李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1447号上诉人（原审原告）：张长江，男，1971年6月8日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1986年4月1日出生，住北京市密云区。上诉人（原审被告）：诸葛承建，男，1973年4月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人张长江因与上诉人诸葛承建债权转让合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张长江的委托诉讼代理人ＸＸ，上诉人诸葛���建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长江上诉请求：撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8564号民事判决，改判诸葛承建给付张长江250000元或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.张长江未收到诸葛承建20万元还款，在缺少证据的情况下，一审法院以“高度盖然性”为标准认定诸葛承建已还20万元欠款有失公允。2.诸葛承建主张其已给付张长江105万元，其中包含10万元好处费，该主张无证据支持，与代还款协议及事实不符。诸葛承建辩称：张长江上诉理由与事实相悖，不同意张长江的上诉请求。诸葛承建上诉请求：撤销北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8564号民事判决，驳回支付张长江3万元及诉讼费275元。事实和理由：一审法院对本案的部分事实认定错误。第三方卖服装的人已向张长江支付现金3万��，诸葛承建不应再给付张长江3万元欠款。张长江辩称：不同意诸葛承建的上诉请求。张长江向一审法院起诉请求：诸葛承建立即给付张长江欠款25万元。一审法院认定事实：2013年3月28日，张长江与诸葛承建签订《代还欠款协议》一份，内容为：“因口福居饭店欠张长江95万元，口福居无力还清，现将口福居2013年4月1日至2015年6月30日止，经营权由诸葛承建经营，欠账由诸葛承建还清。双方义务：张长江1、协调办理负责人为诸葛承建营业执照；2、协调办理郭永生与诸葛承建签订经营权协议；诸葛承建1、欠账95万元由诸葛承建还清，剩余房租33万元由诸葛承建承担，共计128万元；2、郭永生与诸葛承建签定经营权协议后欠条生效并付清口福居欠款50万元整，营业执照变更负责人后付清45万元；3、附属欠条壹份”；张长江与诸葛承建在协议末���名。同日，诸葛承建为张长江出具欠条一份，内容为“今有诸葛承建欠到张长江95万元，第二年房租三十三万元由诸葛承建负担向密云县鼓楼北大街影剧院某房主缴纳，缴纳房租后此欠条作废。注：以上总计128万元”，张长江和诸葛承建在欠条上签名。2013年4月1日，诸葛承建通过中国工商银行向张长江账号×××汇款50万元；2013年4月28日，诸葛承建通过中国工商银行向张长江账号×××汇款20万元；2013年5月16日，诸葛承建通过中国工商银行向张长江账号×××汇款15万元。经张长江代口福居火锅城招商，2013年5月6日，北京市口福居火锅城有限责任公司密云分店（以下简称口福居火锅城）与诸葛承建签订了《合作协议》一份。2014年3月16日，张长江收到诸葛承建给付的第二年租金33万元，此款经中信银行转账支付。2013年9月17日,张长江将诸葛承建给付的租金向口福居火锅城的��屋所有人北京云电电气有限责任公司交纳了28万元。一审庭审中，张长江承认双方之间存在转账和现金交易两种方式，并认可已收到诸葛承建2013年4月1日的50万元、2013年5月16日的15万元、2014年3月16日的33万元，以及卖服装的人代替诸葛承建给付的5万元。2013年4月28日的20万元转账未能收到。诸葛承建认可2013年4月28日的转账20万元因张长江卡号变更而退回,诸葛承建称2013年5月3日,张长江与其一起从工商银行取出现金20万元后又到中信银行存入张长江账户,对此张长江予以否认。一审法院到中信银行了解了相关情况，中信银行证实张长江确实更换过三次卡号，2013年5月3日是否是二人一起来办理业务，因时间太长监控录像已灭失，故无法查看。但从张长江向一审法院提供的其中信银行交易记录中，确实于2013年5月3日存入现金20万元。张长江曾于2017年3月22日���相同案由起诉诸葛承建，在一审开庭笔录中张长江承认“别人给诸葛承建代还5万元和一个两万元，其中5万元没有收据，其他的都有收据，银行汇款有一个50万和15万”，20万元需要核实。一审法院认为：张长江与诸葛承建签订代还款协议后，张长江亦协助诸葛承建与口福居火锅城签订了《合作协议》，诸葛承建给付了部分欠款。本案中双方对给付数额存在争议，张长江认为除房屋租金外只收到诸葛承建65万元和卖服装人代付的5万元，尚欠25万元未付。诸葛承建认为已全部付清，且还多付了10万元的好处费，但未能提供相应证据。对于2013年5月3日诸葛承建是否从工商银行取出20万元现金后与张长江一起存入中信银行张长江的账户问题，综合双方的陈述和双方的银行交易记录来看，诸葛承建的陈述更具有真实性和合理性，也符合证据高度概然性的标准，故一审���院认定该20万元已交付给张长江。因张长江在2017年3月22日起诉诸葛承建时主张的标的为23万元，且在开庭时认可还收到一个两万元和五万元现金，故一审法院认定诸葛承建尚欠张长江现金三万元。综上所述,张长江要求诸葛承建给付二十五万元欠款的证据不足，法院不予采信。判决：诸葛承建于判决生效后十日内给付张长江欠款三万元。本院二审期间，诸葛承建提交收条原件一份，内容为：今收到诸葛承建现金（人民币）计壹拾万元整。收条有张长江签字，注明时间为2013.7.5。诸葛承建称该收条在一审期间未能找到，在二审中发现并提交。关于证明目的，诸葛承建解释称，案外人代其向张长江支付现金10万元，该欠条是对案外人支付现金的确认。张长江的代理人质证提出不能确认收条是否为张长江本人签署，对收条的真实性、关联性均不予认可，主张收条所指10万元是否与本案争议的债务有关无法确认。本院查明其他案件事实与一审法院查明案件事实相同。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人均应依照合同约定全面履行自己的义务。张长江上诉主张一审法院认定事实错误，其未收到诸葛承建的20万元还款。根据现有证据，一审法院综合双方庭审陈述及银行交易记录，根据证据的高度盖然性标准，认定诸葛承建已向张长江支付20万元并无不妥。张长江否认收到该20万元，但未就2013年5月3日其银行账户内存入20万元的来源作出说明，对张长江的上诉请求，本院不予支持。诸葛承建上诉主张其已通过案外人向张长江支付10万元，包括一审法院确认的一笔5万元，一笔2万元，以及一审法院未确认的3万元。为此，诸葛承建向法院提交收条以证明其上诉主张。因诸葛承建在诉讼中同时主张其曾向张长江给付好处费10万元，该收条证明内容不明确。因张长江对收条的真实性不予认可，为避免对相关事实的确认形成一审终审的结果，同时为尽快解决相关纠纷，本院明确诸葛承建可就收条所指10万元另行诉讼解决，本案中不予处理。综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由张长江负担5050元（已交纳），由诸葛承建负担550元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谷绍勇审 判 员  王 朔代理审判员  张 羽二〇一八年一月三十一日法官 助理  魏 举书 记 员  武原野
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢955号之一申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。法定代表人：刘学景，总经理。被执行人：张崇显，男，1963年11月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东凤祥-爱迪西股份有限公司与被执行人张崇显买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2008）阳商初字第781号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东凤祥-爱迪西股份有限公司向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张崇显在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张崇显的银行存款47000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一八年一月二十五日书记员  赵淑慧
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初95号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人胡磊，男，1995年2月8日出生，汉族，大专文化，江阴市汇众网络公司工作，户籍地江阴市，住江阴市。2017年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2506号起诉书指控被告人胡磊犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人胡磊到庭参加���讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人胡磊于2017年11月4日19时许，至江阴市澄江街道朝阳路xx号玉指仙境足浴店xxx包厢，接受被害人王某提供的按摩服务，期间被害人王某为方便按摩而将其佩戴的GUCCI手表（价值人民币3500元）摘下放在包厢内的茶几上。按摩结束后被害人王某即离开包厢，被告人胡磊随后准备离开包厢时，发现茶几上被害人王某未带走的GUCCI手表，遂窃走。案发后，赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人胡磊多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，购物发票，被害人王某的陈述笔录，上海新宇钟表集团有限公司出具的手表验证情况说明，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的扣押、发还物品清单，辨认笔录，搜查笔录，刑事案件侦破经过及被告���胡磊的人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡磊以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡磊归案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追缴发还，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡磊犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。（本页无正文）审判员  刘建燕二〇一八年一月四日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，��当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初1016号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人漆华，男，1978年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，住本市青云谱区。2016年9月21日因本案赌博被行政拘留十日并处罚款一千元。2016年9月30日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年10月5日被取保候审，2017年9月30日被监视居住。2017年12月21日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人魏建军，江西国风律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）1007号起诉书指控被告人漆华犯开设赌场罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人漆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月20日，被告人漆华在本市二七北路观园楼宾馆登记403房，并购买矿泉水、饮料、香烟、扑克牌等放于403房间内。当日晚,被告人漆华先后邀集朱某、姜某、周某等人在403房间内通过扑克牌“牛牛”方式进行赌博，采取轮流坐庄方式，“封庄”则按盈利千元5%的比例由被告人漆华抽头，抽头款统一放置于一红牛饮料的包装箱内。至次日凌晨1时许，民警对观园楼宾馆403房进行检查，现场查获麻将桌上扑克牌一副及赌资人民币9100元，从一装红牛纸箱子内查获现金计5600元，并对在赌博现场的被告人漆华及现场参赌人员孙某、朱某、吴某1、陈某、刘某、吴某2及柴某等人依法传唤。上述事实，被告人漆华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某等人证言及行政处罚决定书、检查笔录、收缴清单、住宿登记表、被告人漆华的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控被告人漆华犯赌博罪罪名无异议，辩称其具有坦白情节，系初犯偶犯，恳请对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人漆华以营利为目的，提供场所赌具，组织3人以上赌博，从中抽头渔利累计达5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人漆华的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人漆华归案后如实供述其罪行，辩护人提出的被告人漆华具有坦白情节可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。考虑到参赌人数及社会危害性等实际情况，本案不宜适用缓刑，故对于辩护人提出的对被告人适用缓刑之意见，本院不予采纳。根据被告人本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人漆华犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的十五日，即自2017年12月21日起至2018年5月5日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一八年一月五日书记员  于叶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2018）冀0209民初170号原告：强小玲，女，1953年12月6日生，汉族，住唐山市。被告：张春海，男，1971年3月21日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市曹妃甸区自来水公司。法定代表人：孙路明，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。原告强小玲与被告张春海、唐山市曹妃甸区自来水公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强小玲、被告张春海及被告张春海、被告唐山市曹妃甸区自来水公司委托诉讼代理人齐文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强小玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计17081.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日15时00分，被告张春海工作时驾驶电动三轮车，由西向东变道行驶至曹妃甸区新城大街与长丰路交叉口西约500米处时，与张根华驾驶载乘原告强小玲由西向东行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告强小玲受伤。后经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的编号为冀公交认字[2017]第00179号《道路交通事故认定书》认定：被告张春海驾驶无牌照机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，且准驾车型不符，对本事故负主要责任。原告强小玲因此次交通事故受伤，当场即送至唐山市曹妃甸区医院住院治疗，在该院的住院时间为2017年6月7日至2017年6月20日。医院诊断为”左侧第1掌骨基地粉碎性骨折；左足趾近节趾骨骨折；左膝、左肩、左腕及左足软组织挫伤伴皮肤擦伤；左足第3趾近节趾骨骨折......”出院后，原告强小玲依医嘱继续左手及左足石膏外固定，继续口服药物治疗，并定期复查。被告张春海的三轮电动车未取得相应牌照，未依驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且变道时影响车道内原告强小玲乘坐的两轮摩托车正常行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定。且被告与本起交通事故的发生存在因果关系，应赔偿原告的各项损失。据此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。张春海辩称，我本人是唐山市曹妃甸区自来水公司的员工，发生交通事故时，我是从事职务行为，故原告的损失不应由我承担，应由唐山市曹妃甸区自来水公司承担。唐山市曹妃甸区自来水公司辩称，被告张春海是我公司员工，原告的合理损失我方经核实后，承担不超过百分之七十的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日15时00分，被告张春海驾驶电动三轮车由西向东变道行驶至曹妃甸区新城大街与长丰路交叉口西约500米处时，与张根华驾驶载乘原告强小玲由西向东行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成原告强小玲受伤，双方车辆受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的冀公交认字[2017]第00179号《道路交通事故认定书》认定：张春海负此事故主要责任，张根华负此事故次要责任，强小玲无责任。事故发生后，原告强小玲在唐山市曹妃甸区医院住院治疗，住院时间为2017年6月7日至2017年6月20日，共计13天。原告住院花费医疗费共计10951.97元。另查明，被告张春海系被告唐山市曹妃甸区自来水公司员工，事故发生时系工作时段。本院认为，公民合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的冀公交认字[2017]第00179号《道路交通事故认定书》证据充足，法律适用准确，本院予以采纳。原告诉请的护理费，因其未提交相应证据予以证实，本院依照2017年度河北省农林牧渔业日平均工资标准予以核定，其护理费本院核算为783.12元（60.24元/天×13天）。原告诉请的住院伙食补助费本院核算为520元（40元/天×13天）。原告诉请的营养费，并无相关医嘱及病案记录，且未进行相关鉴定，故本院不予支持。因被告张春海系被告唐山市曹妃甸区自来水公司员工，且事故发生时系工作时段，张春海的侵权行为造成原告强小玲的损失应由其用人单位即唐山市曹妃甸区自来水公司予以赔偿。本院认定被告唐山市曹妃甸区自来水公司承担此次交通事故70%的责任。故被告唐山市曹妃甸区自来水公司应赔付原告强小玲的合理损失为8578.56元[（10951.97元+783.12元+520元）×70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一款、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告唐山市曹妃甸区自来水公司于判决生效后三日内赔偿原告强小玲8578.56元。二、驳回原告强小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告强小玲承担75元，被告张春海、唐山市曹妃甸区自来水公司共同负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙绪忠二〇一八年一月三十一日书记员董文硕
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0521刑初588号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人李茂林，男，1974年12月18日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，住邵东县。因犯故意伤害罪，于2015年11月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，于2017年11月20日被撤销缓刑。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）605号起诉书指控被告人李茂林犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人李茂林的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人李茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月18日，被告人李茂林在邵东县城大禾塘街道办事处“大汉名爵酒店”开了1306房间住宿，11月22日下午，吸毒人员曹某、李某2、李某1先后来到1306房间，被告人李茂林通过微信转发200元的红包给曹某，要曹某在大厅帮其续交房费，后曹某又到汽车西站附近找人买了3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）回到1306房间。被告人李茂林与吸毒人员李某1、李某2、曹某四人在该房间用自制工具、采取烫吸的方式吸食毒品，后被公安民警查获。经现场尿液检测，李茂林、李某1、李某2、曹某的尿检检测结果均呈阳性。上述事实，被告人李茂林在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，户籍资料，尿检报告，吸毒成瘾认定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，微信转账照片，证人李某1、李某2、曹某、申某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李茂林容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李茂林犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李茂林在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。被告人李茂林认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第七十七条，六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李茂林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2019年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖卫华二〇一八年一月四日代理书记员  谢迎辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的,附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初678号原告：王某1，男，1984年8月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘天利，天津鼎名律师事务所律师。被告：王某2，男，1962年1月29日出生，汉族，天津市天钢集团有限公司职工，住天津市河东区。被告：李某1，男，1958年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：李某2，男，1959年9月17日出生，汉族，天塑科技集团第四塑料厂退休职工，住天津市东丽区。被告：李某3，男，1956年10月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告王某1诉被告王某2、李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘天利、被告王某2、李某2、李某1均到庭参加诉讼，被告李某3经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.原告继承李宝惠名下坐落河东区中山%的所有权份额；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告母亲李宝惠2013年10月24日因病去世，生前留有河东区中山房屋50%的产权。李宝惠留有口头遗嘱，要求原告继承其名下遗产，因此起诉。王某2、李某1、李某2一并辩称，同意原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李宝惠与被告王某2系夫妻关系。二人育有原某一子。被继承人李宝惠2013年10月24日去世。李宝惠父亲李长禄于2015年4月12日去世，母亲王淑珍于2010年11月28日去世。李长禄和王淑珍共育有四子女，长子李某3、次子李某1、三子李某2、长女李宝惠。坐落于天津市河东区房屋，权利人为原某，共有权人为被继承人李宝惠。李宝惠占有土地使用权面积50%。本院认为，公民可以订立遗嘱处分个人财产并指定继承人。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案中，坐落河东区中山房屋李宝惠50%的所有权份额发生继承。原某提供了证人常某、聂某、徐某、付某到庭佐证，证实四人在探视李宝惠时，被继承人李宝惠立有口头遗嘱，内容为“将自己的财产都给原某”。四位证人与被继承人李宝惠是佛友和邻居关系，与本案当事人均无利害关系，四人的证人证言均具有较强的证明力，依据证人证言，本院对于被继承人李宝惠的口头遗嘱的真实性和有效性予以确认。故此，本院依照被继承人李宝惠的遗嘱，确认坐落于天津市河东区%的份额由原某继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于天津市河东区%的份额由原某继承所有，本判决生效后十五日内，被告王某2、李某1、李某2、李某3协助原某办理该房屋的所有权转移登记手续，所需费用由原某负担；案件受理费4433元，减半收取计2216.5元，由原某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 冯 爽二〇一八年一月二十五日书 记 员 郎荣婷
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321财保16号申请人：易洋洋，男，1996年12月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：常远宁，女，1999年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请人易洋洋于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人常远宁在中国农业银行的存款50万元（账号：62×××75），并已提供易松所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆作为担保。本院认为：申请人易洋洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人常远宁在中国农业银行的存款50万元（账号：62×××75）；二、查封易松所有的“皖Ｃ×××××”号小型轿车一辆。查封期间交由易松看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  宋海灵二〇一八年一月十七日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初4105号原告：南通新城集团永兴汽车销售服务有限公司，住所地在南通市城港路139号，统一社会信用代码913206000941625799。法定代表人：陆尔穗，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆锋，该公司职员。被告：南通腾飞投资管理有限公司，住所地在南通市港闸区永和路398号二幢6层，注册号320611000083589。法定代表人：阎明玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司职员。原告南通新城集团永兴汽车销售服务有限公司与被告南通腾飞投资管理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告南通新城集团永兴汽车销售服务有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通新城集团永兴汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通新城集团永兴汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费578元、减半收取计289元，由原告南通新城集团永兴汽车销售服务有限公司负担。审判员  陆海宁二〇一八年一月二十四日书记员  杨 佳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初3461号原告：赵亚晶，女，1985年1月17日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被告：崔永明，男，1973年10月1日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。原告赵亚晶与被告崔永明不当得利纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵亚晶到庭参加诉讼。被告崔永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告承诺通过关系可以给原告弄到指标并找到合适的地方幵设火车票、飞机票代售点，但需要支付好处费23000元。2015年10月29日，原告向被告工商银行转账23000元。但至今，被告也没有兑现相关承诺，原告现要求被告退还原告相关款项，但被告均以各种理由拖延，至今没有退还。现诉请贵院在查清事实的基础上依法判决，支持原告的请求，维护原告合法权益。被告崔永明未提交书面或者口头答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年被告以给原告找关系开设火车票、飞机票代售点为由，向原告收取好处费23000元。原告于2015年10月29日通过支付宝向被告支付23000元。现因被告一直未完成所托事项，原告起诉来院，请求判令被告退还23000元；诉讼费用由被告承担。以上事实，由支付宝转账电子回单、账单详情、短信记录及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告以找关系为由收取原告好处费23000元，违背了社会公序良俗，其收取好处费没有法律依据。故原告请求被告退还23000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔永明于本判决生效后十日内退还原告赵亚晶23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告崔永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  包智茹审 判 员  刘会波人民陪审员  孟巍巍二〇一八年一月二十三日书 记 员  李汭欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13063号原告：中山市合顺物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈永乐，采购主管。委托诉讼代理人：黄金妮，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市，系该公司员工。被告：莫永萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住四川省安岳县。物业公司中山市合顺物业服务有限公司（下称物业公司）诉被告莫永萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人黄金妮、被告莫永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：莫永萍支付物业管理费3480元及逾期付款利息7452元（从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳）。事实和理由：物业公司于2014年1月1日进驻莫永萍所在小区进行物业管理，莫永萍从2014年1月1日起至2017年9月30日共45个月没有交纳物业管理费，严重损害物业公司利益，特向法院起诉。莫永萍辩称，物业公司入驻后从2014-1-1开始计算未缴纳物业费，但其与业委会签订合同的时间是2014-10-1，签订合同及收缴物业费时间不一致。本案争议房屋是二手房，购买时就是打通的，前业主也一直是按照一户的标准缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，物业公司与中山市小榄镇金菊花园小区业主委员会签订物业服务合同，从2014年1月1日起至2016年12月31日为该小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每套65元，每月10日前交纳当月的费用，业主或物业实际使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金。2014年10月30日，双方再签订补充协议，服务费从2014年9月1日起按住宅80元/月/套计算。合同到期前，双方于2016年12月续签小榄镇金菊花园物业服务合同，约定物业公司从2017年1月1日至2021年12月31日为该小区提供服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权户交纳，住宅按户数每月每套80元，每月10日前交纳当月的费用，业主或物业实际使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交违约金。物业公司要求莫永萍支付中山市小榄镇金菊花园金汇楼*幢203房从2014年1月1日起至2017年9月30日共45个月的物业服务费共3480元，并按物业服务合同约定，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳逾期付款利息。庭审中，莫永萍确认是中山市小榄镇金菊花园金汇楼*幢203、204房的业主，203房与204房相邻，各有一个产权证，其于2006年向前业主购买该房屋时中间隔离墙已拆除合并为一个大单元房，前业主一直按一户交纳物业服务费，所以莫永萍也一直按203一户交纳费用，而且物业公司要求的滞纳金过高。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。物业公司与中山市小榄镇金菊花园小区业主委员签订的物业服务合同，内容无违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，中山市小榄镇金菊花园小区由物业公司提供物业管理服务，物业公司对该小区业主相应享有收取物业服务费权利。2014年1月18日物业服务合同约定，物业服务费住宅按建筑面积每月每套65元；2014年10月30日补充协议约定服务费从2014年9月1日起按住宅80元/月/套计算；2016年12月小榄镇金菊花园物业服务合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权户交纳，住宅按户数每月每套80元。根据上述三份合同的约定，物业服务费应按产权交纳。莫永萍作为中山市小榄镇金菊花园金汇楼*幢204房的业主，享受了物业公司提供的物业管理服务，理应履行交纳物业服务费义务。莫永萍未按时交纳2014年1月1日至2017年9月30日期间物业服务费，已构成违约，原告要求支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。莫永萍认为203、204房已打通合并，前业主一直按一户交纳物业服务费，所以也应按一户交纳费用。本院认为，物业公司与中山市小榄镇金菊花园小区业主委员签订物业服务合同，从2014年1月1日起为该小区提供物业管理服务，双方已成立新的合同关系，应按双方之间的约定履行各自的义务，而此前为该小区提供服务的物业服务公司与业主之间约定，属于另一法律关系，与本案无关。因此，莫永萍的主张理由不充分，本院不予采纳。物业公司要求莫永萍支付逾期付款利息，实际是要求其支付逾期付款违约金。庭审中莫永萍认为滞纳金过高，实质是认为违约金过高。物业服务合同约定从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳逾期付款违约金，而物业公司没有提供证据证明其损失的具体数额，因此违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告莫永萍于本判决生效之日立即向原告中山市合顺物业服务有限公司支付2014年1月1日至2017年9月30日期间物业服务费3480元及逾期付款违约金（从当月11日起每天以应交物业服务费为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一八年一月二十四日书记员  赵鑫溶匡欢
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初187号原告:四川川纳电气有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人：徐晓微，系公司总经理。委托诉讼代理人：龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权代理人。被告:成都倍特建筑安装工程有限公司,住所地：成都高新区九兴大道八号。法定代表人：栾汉忠。原告四川川纳电气有限公司诉被告成都倍特建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年1月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告四川川纳电气有限公司自愿撤回对被告成都倍特建筑安装工程有限公司的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川川纳电气有限公司撤回对被告成都倍特建筑安装工程有限公司的诉讼。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一八年一月三日书记员 曹亚姣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初620号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李辉庆，男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李辉庆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李辉庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59196.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59196.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……