四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1621民初36号原告：张陈凤，女，2000年5月30日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：高健康，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，（系岳池县北城乡三元桥村村民委员会推荐）。被告：柏样祝，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：乔文静，女，该公司员工。被告：舒兵，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：卢作贵，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：舒兵（系卢作贵妹夫），住四川省岳池县。被告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼、17楼，统一社会信用代码915100007566065479。负责人：孔高，总经理。委托诉讼代理人：谯明，男，该公司查勘员。原告张陈凤与被告柏样祝、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、舒兵、卢作贵、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陈凤及其委托诉讼代理人高健康，被告柏样祝，被告舒兵，被告卢作贵的委托诉讼代理人舒兵，被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人谯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张陈凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失8,670元；2、依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司和中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，在保险责任范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原告驾驶无牌照电动摩托车在上班途中途经岳池县“北城粮站”门前路段时，因柏样祝和舒兵在牵引故障车过程中，忽视安全，未采取防护措施，导致原告观察不力，牵引的钢丝绳将原告绊倒，造成原告和搭乘该车的陈宗会受重伤的交通事故（陈宗会赔偿案已另案处理），原告住院11天。经交警队调解未果，特诉至法院请依法判决。被告柏样祝辩称，对案件事实和责任认定无异议，其他意见与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的书面答辩意见一致。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称（书面意见），对事故经过和责任划分无异议；柏样祝在本公司投保交强险和商业险500,000元并投保不计免赔属实；柏样祝与舒兵共同承担主要责任，另一车辆的保险公司也应承担赔偿责任；原告提出的部分诉讼请求不合理，无证据证实的营养费、护理费、误工费、车旅费不应得到支持；本案有两个伤者，应当为另一个伤者预留份额；本案诉讼费不应由保险公司承担。被告舒兵辩称，对案件事实和责任认定无异议，其他意见与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的书面答辩意见一致。本人支付的医疗费5,058.28元和修车费600元请求在本案中一并处理。被告卢作贵辩称，对案件事实和责任认定无异议，其他意见与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的书面答辩意见一致。被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对案件事实和责任认定无异议，其他意见与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的书面答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对本案事实认定如下：2016年10月26日，被告柏样祝驾驶粤Ｂ×××××轻型普通货车用钢绳跨越道路牵引被告舒兵驾驶的川Ａ×××××小型普通客车，当日7时许，原告张陈凤驾驶无号牌二轮电动车搭乘陈宗会从岳池县北城乡三元桥村往岳池方向行驶至岳池县“北城粮站”门前路段时，碰撞粤Ｂ×××××轻型普通货车牵引车辆的钢绳，造成原告张陈凤和陈宗会受伤、无号牌二轮电动车受损的道路交通事故。2017年1月3日，岳池县公安局交通警察大队作出岳公交认字【2016】第0234号《道路交通事故认定书》认定：柏样祝和舒兵在牵引故障车过程中，忽视安全，未采取防护措施；张陈凤驾车违规载人，观察不力。根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定柏样祝和舒兵共同承担此次道路交通事故的主要责任，张陈凤承担此次道路交通事故的次要责任，陈宗会不承担此次道路交通事故的责任。原告于当日入住岳池县人民医院治疗，诊断为：1．轻型脑伤；2．头皮血肿。至2016年11月6日出院，医嘱为：1．注意休息、营养，1月后复查头颅CT；2．门诊随访，异常及时就诊。用去检查费、医疗费5,058.28元，修理电动车用费600元，此款由被告舒兵已支付。被告舒兵系被告卢作贵妹夫，当天被告舒兵与被告卢作贵交换车辆驾驶。被告卢作贵所有的川Ａ×××××小型普通客车于2016年4月25日向被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，其保险期限为2016年4月29日0时起至2017年4月28日24时止，其中交强险的有责赔偿限额为：医疗费用10,000元，死亡伤残110,000元，财产损失2,000元；商业三者险的责任限额500,000元，同时投保了不计免赔特约险。被告柏样祝所有的粤Ｂ×××××轻型普通货车于2016年4月12日向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险，其保险期限为2016年6月7日0时起至2017年6月6日24时止，其中交强险的有责赔偿限额为：医疗费用10,000元，死亡伤残110,000元，财产损失2,000元；商业三者险的赔偿限额500,000元，同时投保了不计免赔特约险。本院另认定以下事实：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原、被告的诉辩意见，核定本案的损失包括：医疗费5,058.28元（本院酌定，基本医疗保险不予支付费用5,058.28元×15%=758.74元，符合医保规定费用5,058.28元×85%=4,299.54元），住院伙食补助费660元（60元/天×11天），护理费1,039.45元（34,491元/年÷365天/年×11天），营养费220元（酌定20元/天×11天），交通费100元（酌定），修理电动车用费600元，共计7,677.73元。另案认定，同案受害人陈宗会的损失为49,737.06元，其中属于保险赔偿的医疗费用范围5,319.59元，非保险赔偿范围4,891.69元（医疗费811.69元，鉴定费4,080元），死亡伤残范围39,525.78元，无财产损失。上述事实，有原、被告的身份材料、驾驶证、行驶证、住院病历、出院证、医疗费票据、《道路交通事故认定书》、交强险和商业三者险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故，应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及违法情况，确定当事人的责任。岳池县公安局交通警察大队认定被告柏样祝、舒兵和原告张陈凤均有违法行为应分别承担主次责任，适用法律正确，责任划分公正，本院予以采纳，决定对事故的损害后果，由被告柏样祝、舒兵共同承担80%（各承担40%）和原告张陈凤承担20%的赔偿责任。因原告张陈凤相对被告柏样祝、舒兵所驾车辆为第三者，被告柏样祝所有的粤Ｂ×××××轻型普通货车同时向被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险，被告舒兵驾驶卢作贵所有的川Ａ×××××小型普通客车同时向被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，故原告张陈凤损失的理赔原则是：所涉保险公司应按照有责赔偿的规定分别在交强险限额内先行赔付，剩余损失由事故责任人依照道路交通安全法第七十六条第一款第二项的规定按责任比例赔偿，其中应由机动车一方承担的费用，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司依商业三者险合同平均予以赔偿，依法不应保险赔偿部分由事故责任人赔偿，但上述赔偿的项目和数额，应以本院认定的为准，诉讼请求大于本院计算结果和无证据证实的请求予以驳回，己由被告舒兵支付的款项在计算时扣除。关于赔偿责任。本案涉及粤Ｂ×××××轻型普通货车、川Ａ×××××小型普通客车的交强险和商业三者险，参与主体依法投保和承保，应为有效合同，被保险机动车交通事故发生于保险期内，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司应依法履行赔付义务，直接对受害人赔付保险金。交强险实行分项责任限额，原告的损失属于医疗费用保险赔偿限额项下的费用为4,959.54元（4,299.54元＋660元），与另案处理的受害人陈宗会属于医疗费用保险赔偿限额项下费用5,319.59元之和为10,279.13元，未超过保险公司有责赔偿各10,000元的限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔付的金额各为2,479.77元；属于死亡伤残赔偿限额项下的费用为1,359.45元（护理费1,039.45元，营养费220元，交通费酌定100元），与另案处理的受害人陈宗会属于死亡伤残赔偿限额项下的费用39,525.78元之和为40,885.23元，未超出该项有责赔偿各110,000元的限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额各为679.725元；原告财产损失600元，未超出该项有责赔偿各2,000元的限额，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在交强险死财产损失偿限额项下应赔付的金额各为300元。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内各赔偿3,459.495元（2,479.77元＋679.725元＋300元）。关于商业三者险部分，原告属于保险赔偿部分的损失已在交强险限额内获得全额赔偿，在商业三者险部分不予赔偿。对不属保险赔偿的费用为758.74元（医疗费），由被告柏样祝、舒兵承担80%的赔偿责任计606.992元，柏样祝、舒兵各赔偿303.496元；原告张陈凤承担20%的赔偿责任计151.748元。综上，本案损失7,677.73元，由被告柏样祝、舒兵各赔偿303.496元；被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内各赔偿3,459.495元；原告张陈凤自负151.748元。被告卢作贵允许其妹夫舒兵驾驶登记在其名下的车辆，原告未提交证据证实被告卢作贵有过错，被告卢作贵不承担赔偿责任。被告舒兵自愿以垫付款扣减事故责任人应赔偿费用，经审查其意思表示真实，根据自愿及意思自治原则，本院予以同意。鉴于其已于本案中请求一并处理已支付费用，且相关各方均为本案当事人，为诉讼经济及效率起见，本案一并判决。被告舒兵已支付5,658.28元（5,058.28元＋600元），而其应实际赔偿303.496元，故应获得返还5,354.784元；此款在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司应赔偿款中予以支付。关于损失的计算标准。原告系农村居民，居住生活在农村，且未提交证据证实从事的职业及其收入的减少，其误工费请求本院不予支持；原告也未提交证据证实其护理人员的收入状况，其请求的护理费由本院依据司法惯例和当地收入水平、参照四川省上一年度工资标准最低的行业职工平均工资为基数予以计算；原告未提交证据证实其需要营养和就医产生的交通费用，本院根据实际情况予以酌定。对原被告无事实依据且不符合法律规定的其他主张或抗辩意见，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告张陈凤因交通事故产生的损失于本判决生效之日起十日内，由被告柏样祝赔偿303.49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿3,459.5元（全额支付给被告舒兵），由被告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司赔偿3,459.5元（其中支付给被告舒兵1,895.28元，支付给原告张陈凤1,564.22元），由原告张陈凤自负151.74元；二、驳回原告张陈凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告柏样祝负担100元，被告舒兵负担100元，由原告张陈凤负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一八年一月二十二日书记员  唐 敏