江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初3057号原告：高中，男，1949年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：高勇奇，男，1975年2月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：高兰秀，女，1990年5月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。被告：顾秀妹，女，1970年3月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。原告高中、高勇奇、高兰秀与被告顾秀妹所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高勇奇、高兰秀及其共同委托诉讼代理人徐红芳、被告顾秀妹及其委托诉讼代理人裴道伟到庭参加了诉讼，原告高中未经本院许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高中、高勇奇、高兰秀向本院提出诉讼请求：请求确认位于盐城市××区××办事处碧水××楼××室（××楼××室）××房屋及××号车库系我们所有。高中与妻子商红英生育三子，长子高勇军（已去世，无子女），次子高勇兵，三子高勇奇。高兰秀系高勇兵与吕金芳非婚生子女，高勇兵与吕金芳早已解除非法同居关系，高兰秀一直随祖父母生活，期间高勇兵多次服刑。因原居住的两间小厨房破烂不堪，无法再住人，2007年3月高中向原盐城市盐都区潘黄驻马沟办事处益民居委会申请原地改建房屋。同月27日，经研究同意建房。同年4月11日，盐城市盐都区潘黄镇人民政府向高中下发了盐都区建设维修许可通知。高中、商红英对旧房拆除重建，建房时高中与高兰秀有2万元积蓄，另因资金困难，向多名亲戚、邻居借资、借材料，高兰秀之母吕金芳通过高中亲戚向其转交2万元作为高兰秀对房子投资，历时三个多月建成260余平方米房屋。房屋建好后，一直由四人共同居住。2011年4月份，由于建设需要对所建房屋拆迁，因拆迁政策是签合同只认儿子不认老的，拆迁部门居然跑到洪泽农场与正在服刑的高勇兵签订了合同，拆迁款计559880元，用该款购得安置房一套。2014年9月，安置房装修好后入住。同年12月15日，高勇兵与顾秀妹领取结婚证。高勇兵于2016年11月28日因病去世。高勇兵去世后，顾秀妹不让高中居住。2017年4月13日，我们收到顾秀妹向法院起诉的传票后方知高勇兵已把拆迁安置房立遗嘱给了顾秀妹。我们认为，该被拆迁房屋系高中夫妇及高兰秀投资所建，我们系该房屋的产权所有人，拆迁安置房应属投资人所有，高勇兵擅立遗嘱处分他人财产的行为无效。高中现不但自己年老体弱，还有九十多岁老父亲尚需赡养，故请求法院依法确权。顾秀妹辩称：高中、高勇奇、高兰秀诉称的事实严重不符。原两间小厨房在高勇兵与吕金芳解除同居关系时已经人民法院生效法律文书确认归高勇兵所有，该两间厨房不在高中名下的土地使用权证确认的范围内，而是在高中已分家给高勇奇的三间堂屋后边。高勇兵服刑期满后，随着高兰秀的长大，原有的两间厨房确实破烂不堪，高勇兵依据国家土地法的相关规定，于2007年3月21日向当地人民政府申请宅基地建房，由于当时政府统筹规划，暂不批一户一宅的宅基地，政府从人道主义出发，同意高勇兵在原址上重新翻建房屋，后又私自加盖了二层楼房。从国土部门的登记信息中查明，高中已核发有使用权面积为216平方米的宅基地，高勇兵的两间厨房不在高中的土地使用面积范围内。2011年，因政府部门需要征地拆迁，遂至洪泽农场与正在服刑的高勇兵签订了拆迁协议，该拆迁协议应受法律保护。且高勇奇的房屋被拆迁后也获得了一套130平方米的安置房、高中亦获得了79880元的补偿款。本案的安置房是高勇兵依据拆迁协议获得，他享有合法的所有权。在高勇兵病重期间，高兰秀未给予照料，高勇兵将依法获得的安置房经公证处公证立遗嘱赠予给顾秀妹是合法行为，该房屋依法应属于顾秀妹所有。且在案件审理过程中，高中与顾秀妹已达成了协议，高中承认本案中的房屋属于顾秀妹所有，并向法院申请撤回了起诉。综上，请求依法驳回高勇奇、高兰秀的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：高中与商红英夫妇共生有三子，长子高勇军（已去世，无子女）、次子高勇兵、三子高勇奇。1990年2月5日，高勇兵与吕金芳未达法定婚龄同居生活，后亦未补办结婚登记；同年5月16日生一女孩高兰秀。在高勇兵与吕金芳同居生活期间，高中与商红英夫妇在其原居住的三间房屋的后面新建了两间房屋给高勇兵与吕金芳居住生活。1992年12月，高勇兵因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；1997年6月，高勇兵因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年。在高勇兵服刑期间，因吕金芳提起诉讼，本院于2001年3月13日作出（2001）都民初字第333号民事判决书，判决：吕金芳与高勇兵的非法同居关系解除；高兰秀随高勇兵生活；共有财产房屋2间归高勇兵所有。后高兰秀随高中、商红英夫妇在原高勇兵与吕金芳居住的两间房屋内生活，高中与商红英原居住的三间房屋因高勇奇结婚成家而由高勇奇居住生活。2003年4月2日，高勇兵刑满释放。2007年3月，因高勇兵原居住的两间房屋破旧且居住人口较多遂向相关部门申请宅基地建房，但未获批准。同月，经高中与兄弟协商后，高中以其为户主，并以其与商红英、高勇兵、高兰秀为家庭人口申请对该两间房屋进行维修建房。后经盐城市盐都区潘黄镇人民政府批准，上述两间房屋被拆除新建，后又私自加建了一层，所需资金部分为高中向亲戚借款，吕金芳亦予以了资助。2010年10月31日，高勇兵因再次犯强奸罪被刑事拘留，次年1月25日被本院判处有期徒刑三年二个月。2011年3-4月间，因政府征地需要，高勇兵原居住的上述两间房屋、高勇奇原居住的房屋均被拆迁，高中、高勇兵、高勇奇分别与拆迁部门签订了房屋拆迁协议书，其中高中拆迁协议书载明应获得拆迁补偿款79880元、高勇兵拆迁协议书载明应获得拆迁补偿款559880元并享有130平方米的安置房、高勇奇拆迁协议书载明应获得拆迁补偿款400800元并享有130平方米的安置房。2012年，商红英因病死亡。2014年4月12日，因高勇兵急需安置房，经与其叔叔高明协商，高明同意将其已获得的、坐落于盐城市盐都区盐龙街道办事处碧水嘉苑20号楼402室（原2号楼402室）房屋及01号车库与高勇兵应享有的、但还未实际获得的安置房进行调换。高勇兵获得上述房屋后进行了装修入住。同年12月15日，高勇兵与顾秀妹办理了结婚登记结婚，婚后未生育小孩。2016年11月8日，高勇兵在病危期间、经盐城市盐都公证处公证立遗嘱一份，载明：我与吕金芳生有一女高兰秀，2001年3月我与吕金芳经法院判决解除同居关系，2014年12月我与顾秀妹登记结婚，无婚生子女，现我身染重病，为防日后财产继承发生纠纷，经慎重考虑特立遗嘱；2011年我个人所有的房屋拆迁，分得安置房一套，位于碧水嘉苑20号楼402室（原2号楼402室）及车库01号，2014年入住，但不动产证尚在办理中，上述房屋属于我的产权及室内物品由我妻子顾秀妹继承，但顾秀妹要支付给我父亲高中人民币伍万元、支付给我女儿高兰秀人民币壹拾万元，两笔款项在我去世后两年内付清；去年我弟弟高勇奇向顾秀妹借款叁万元，高勇奇已归还壹万伍仟元，剩余壹万伍仟元的债权归顾秀妹所有，我因生病治疗，家中目前没有其它存款和债权；我去世后的丧葬事宜由顾秀妹负责。同月28日，高勇兵因病去世，在高勇兵病重期间顾秀妹对高勇兵进行了照料。嗣后，因顾秀妹与高中、高勇奇、高兰秀对坐落于盐城市盐都区碧水嘉苑20号楼402室（原2号楼402室）及车库01号的权属问题发生争执，顾秀妹于2017年3月29日向本院对高中、高兰秀提起诉讼，请求判决上述房屋由其继承。高中、高兰秀在收到本院送达的诉讼材料后与高勇奇为请求确认该房屋归其所有亦向本院提起诉讼。同年5月8日，本院依法裁定对顾秀妹诉讼的案件中止审理。庭审中，高中与顾秀妹曾于2017年8月13日达成协议，约定：高中确认高勇兵与拆迁部门签订的房屋拆迁协议的合法性，并确认案涉安置房归高勇兵所有，高中、高勇奇及高兰秀对该房屋无所有权；高中同意高勇兵生前所立遗嘱中由顾秀妹支付伍万元，顾秀妹并同意再另外给付高中贰万元；高中自愿向法院书写撤诉申请书，高中撤诉后、待双方全部收到法院裁定书，在三日内高中搬出该房屋，顾秀妹将柒万元现金给付高中。该协议还对其他事项作了约定。当日，高中向本院提交了撤诉申请书。因案涉房屋可能涉及高中、顾秀妹以外的权利人的合法权利，且是否准许高中的撤诉申请，本院需要高中明确表示除了该协议载明的内容外、其是否放弃其他权利，后经本院传票通知，高中未到庭作出明确表示，故本院依法未准许高中的撤诉申请。本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。本案讼争的房屋系拆迁安置房，其来源于被拆迁房屋的拆迁补偿、经产权调换而取得。现原、被告双方对该拆迁安置房的权属发生争执，为确认该拆迁安置房的权属问题，则必须先行确认被拆迁房屋的权属问题，通过确认被拆迁房屋的权属从而确认各权利人对拆迁补偿利益所依法应享有的权利，进而通过综合案件的事实情况确认该拆迁安置房的归属。庭审中，原告方认为被拆迁房屋系原告高中、高兰秀与商红英、高勇兵共同共有，商红英去世后，原告高勇奇系合法的继承人，对该房屋亦享有一定的权利，且其亦明确表示若要确认案涉安置房的所有权，就必须首先确认被拆迁房屋的所有权；被告认为被拆迁房屋已经分家并经生效法律文书确认归高勇兵所有，且高勇兵经公证的遗嘱亦明确表示将案涉安置房归其所有，原、被告双方对案涉被拆迁房屋的权属存有较大争议。因原、被告双方未对案涉被拆迁房屋的权属问题先行进行确认，且原告在明知本案需先对案涉被拆迁房屋的权属问题进行确认的前提下，仍坚持直接要求对案涉拆迁安置房屋进行所有权确认，其诉讼请求在本案中依法不应予支持，其可在对案涉被拆迁房屋的权属问题进行确认后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告高中、高勇奇、高兰秀的诉讼请求。案件受理费4044元，由原告高中、高勇奇、高兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘志坚人民陪审员  蔡桂余人民陪审员  王跃进二〇一八年一月十日书 记 员  管梦芸附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百一十五条物包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。