江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执异5号案外人：戴国琴，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛某，住江苏省溧阳市。申请执行人：叶金曹,住江苏省南京市秦淮区。被执行人：薛听法,户籍地在江苏省宜兴市。被执行人：杨丽萍,住江苏省南京市雨花台区。在本院执行叶金曹与薛听法、杨丽萍民间借贷纠纷一案中，案外人戴国琴对本院（2017）苏0114执1126号执行案件，1.查封戴国琴名下位于江苏省溧阳市xx室房产1套；2.冻结戴国琴名下银行存款300000元，分别提出书面异议，要求1.解除房产查封措施；2.解除对银行存款的冻结行为。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日举行了听证会对两项异议请求合并进行了审查。案外人戴国琴委托诉讼代理人张颖川、薛某，申请执行人叶金曹，被执行人杨丽萍参加了听证会。被执行人薛听法因下落不明，未参加听证会。本案现已审查终结。叶金曹与薛听法、杨丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2015）雨民初659号民事判决：一、被告薛听法、杨丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶金曹借款本金445011.4元及利息（自2014年5月31日起至实际给付之日止，以445011.4元为本金按6.1%/年的标准计算利息）；二、驳回原告叶金曹的其他诉讼请求。叶金曹、杨丽萍不服该判决，提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2017年6月25日作出（2017）苏01民终1874号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，根据叶金曹的申请，本院立案执行，案号为（2017）苏0114执1126号。在该案执行过程中，被执行人杨丽萍向本院提供江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2592号民事判决书，告知本院该判决认定“薛听法持伪造的离婚证与杨丽萍登记结婚并共同生活，其行为构成重婚”，其与薛听法婚姻被宣告无效。本院于2017年10月27日作出（2017）苏0114执1126号执行裁定书、协助执行通知书，裁定“将被执行人薛听法配偶戴国琴名下位于江苏省溧阳市xx室不动产予以查封”、“冻结被执行人薛听法配偶戴国琴名下的属于夫妻共同财产范围内存款伍拾万元整”。当日溧阳市不动产登记中心协助查封了上述房产；中国农业银行溧阳市清溪路支行协助冻结了戴国琴在该行账户上的存款500000元，因余额不足，实际冻结300000元。案外人戴国琴针对上述执行行为提出异议称，一、其与薛听法已于1999年办理离婚手续，与案涉借款无关，将案外人作为被执行人不符合法律规定。1.其与薛听法于1999年4月15日经宜兴市潘家坝人民政府民政办同意取得合法离婚证，该离婚证，经当时民政办主任胡某检验是真实的，离婚证签字是胡某本人书写，故不存在离婚证造假。因乡镇民政局合并致档案丢失，对此，胡某书写证明予以证实。2.案外人于2017年11月6日持旧离婚证到宜兴市民政局更换新版离婚证，经工作人员检验准予更换新版离婚证，并且载明系毁损，符合补发条件，准予补发离婚证。3.江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2592号民事判决认定离婚证系伪造，因为当年的印章与宜兴市民政局2007年的新章版本不同，自然公章大小和内容也不同，但双方确已离婚。4.法院所作（2015）雨民初字第659号民事判决中，对于杨丽萍是否应承担还款责任问题，因杨丽萍在此案涉及的借条中借款人薛听法下方签署姓名，系该笔借款的共同借款人。因此，无论杨丽萍和薛听法是否存在婚姻关系，杨丽萍作为共同借款人都应承担责任，而戴国琴与薛听法早于1999年办理离婚，不应作为本案被执行人。二、案涉债务并非案外人戴国琴与薛听法的夫妻共同债务。案涉借款的实际借款人为薛听法和杨丽萍，根据婚姻法相关规定，案涉借款并非案外人与薛听法的夫妻共同债务，应当由薛听法和杨丽萍偿还，案外人未对该借款提供担保，也非实际借款人，亦从未使用过该借款，现法院执行与该债务毫无关联的案外人，不符合法律规定。债权人叶金曹从未举证证明案涉债务用于戴国琴与薛听法的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，在案件强制执行阶段，将薛听法与杨丽萍所负债务认定为戴国琴与薛听法的“夫妻共同债务”，既查封又冻结戴国琴的个人财产不符合相关法律规定。三、查封、冻结戴国琴名下房屋、存款系错误执行行为。且法院既查封房产一套又冻结银行存款30万元，与执行裁定中确定的执行数额不符，存在超标冻结情形。综上，未经审判程序在执行程序中要求未举债的戴国琴承担民事责任不符合法律规定和执行规则，为保障案外人的合法权益，故请求法院：1.解除涉案房产的查封；2.解除涉案银行存款的冻结。针对其异议，戴国琴提交以下证据：1.戴国琴持有的旧离婚证、证人胡某在职期间工作证及出具的情况说明，证明戴国琴与薛听法已于1999年4月15日办理离婚登记，并合法取得宜兴市人民政府盖章的离婚证，原宜兴市xx人民政府民政办婚姻登记员胡某对此予以确认；2.戴国琴新补发的离婚证及宜兴市民政局婚姻登记处于2017年11月6日出具的补发婚姻登记证审查处理表1份，证明戴国琴于2017年11月6日以1999年4月15日合法取得的旧离婚证到宜兴市民政局婚姻登记中心以合法手续更换新版离婚证，经工作人员查验及确认信息后，案外人取得新版本离婚证；3.不动产权属信息查询证明1份，证明戴国琴于2003年4月8日才取得被查封的涉案房屋所有权，此时，戴国琴与薛听法离婚已经四年，该房屋非两人的夫妻共同财产，涉案房屋系戴国琴名下唯一住房，查封该房屋于法无据。4.戴国琴申请原宜兴市xx人民政府民政办婚姻登记员胡某出庭作证。因证人胡某在外市乡镇、年迈且生病，经法庭准许，胡某视频出席听证会。听证会上，胡某陈述了其亲手给戴国琴与薛听法办理离婚证的经过以及因xx镇甲并入xx镇乙，致登记备案材料丢失的情况。申请执行人叶金曹对戴国琴所提异议称，其不关心离婚证是否真实，其认为杨丽萍和薛听法、戴国琴与薛听法之间肯定有一个婚姻关系是真实的，总要有一个人来还钱。叶金曹对戴国琴所示证据均不认可。被执行人杨丽萍对戴国琴所提异议称，江苏省南京市江宁区人民法院的判决书中载明薛听法与戴国琴虽未办理婚姻登记，但已经一起生活，符合法律规定，薛听法是重婚，其和薛听法婚姻是无效的。鉴定部门调取的离婚证对比印章是2001年和1995年的。与案外人说的是用新的印章是不符合的。据其所知，薛听法和戴国琴在民政局没有登记结婚，是事实婚姻，而事实婚姻只有通过法院才能认定或解除婚姻关系，没有结婚登记民政局无法办理离婚登记。戴国琴和薛听法的婚姻关系一直是存续的。因其和薛听法结婚后一直生活在一起，知道戴国琴与薛听法之间有经济往来，财产是混同的。对戴国琴所示证据均不认可，并提供南京xx大学司法鉴定中心鉴定意见书，证明薛听法所持离婚证是伪造的。本院经审查查明，2017年11月6日，宜兴市民政局婚姻登记处向戴国琴补发了离婚证，并填写“补发婚姻登记证审查处理表”存档，该表载明戴国琴、薛听法离婚“登记日期/1999年04月15日；登记机关/宜兴市xx乡人民政府；审查意见/符合条件，准予补发离婚证”。另查明，2003年4月8日，江苏省溧阳市xx室房屋所有权登记在戴国琴名下。2013年12月12日，溧阳市公安局城中派出所签发的户籍资料显示戴国琴住址为上述房屋所在地。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其对被执行财产享有的权利足以排除执行。本案中，本院所作（2017）苏0114执1126号执行裁定书、协助执行通知书载明，本院查封涉案房产、冻结涉案银行存款是基于戴国琴系薛听法配偶。而宜兴市民政局婚姻登记处于2017年11月6日出具的补发婚姻登记证审查处理表和补发的离婚证出现在江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2592号民事判决作出之后，其上均确定了戴国琴与薛听法登记离婚的时间为1999年4月15日。证人原宜兴市潘家坝人民政府民政办婚姻登记员胡某陈述戴国琴与薛听法离婚手续系其亲办，原离婚证系其书写，离婚备案材料在潘家坝镇并入徐舍镇时丢失。两组证据相互印证，能够动摇（2016）苏0115民初2592号民事判决对戴国琴与薛听法婚姻状况的认定。溧阳市不动产登记交易中心出具的不动产权属信息查询证明，载明戴国琴系于2003年4月8日取得涉案房屋所有权，该时间在上述离婚登记时间即1999年4月15日之后，且其后戴国琴实际居住其中。（2017）苏0114执1126号案件执行所依据的生效法律文书是江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终1874号民事判决书，该判决中已明确认定，杨丽萍与薛听法为共同借款人，借款时间为2012年4月30日，该时间亦在上述离婚登记时间即1999年4月15日之后。综上，戴国琴提供的证据从形式上所反映出的其与薛听法的婚姻状况、其对涉案房屋及银行存款所享有的权益已能够阻却本院对涉案房屋的查封、涉案存款的冻结行为，故其异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款之规定，裁定如下：一、中止对戴国琴名下位于江苏省溧阳市xx室房屋的执行。二、中止对戴国琴在中国农业银行溧阳市清溪路支行账户上存款500000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 杨 俏人民陪审员 李 坤人民陪审员 ＸＸＸ二〇一八年一月二十九日书 记 员 马亚楠