.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋11刑终10号原公诉机关山西省中阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司，住临汾市尧。系肇事车交强险、商业三者险保险人。负责人乔建宾，系该公司总经理。诉讼代理人丁海珀,山西尧城律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人孟某1，男，出生于河北省行唐县，汉族，住行唐县西市。系被害人孟某2之弟。原审附带民事诉讼原告人孟某3，男，出生于河北省行唐县，汉族，住行唐县西市。系被害人孟某2之兄。以上二原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王开峰，河北龙州律师事务所律师。原审被告人陈某，男，出生于山西省蒲县，汉族，住蒲县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月17日被中阳县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。经山西省中阳县人民法院决定于2016年12月30日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人王某，男，1980年11月10出生于山西省隰县，汉族，住隰县。系肇事车实际车主。山西省中阳县人民法院审理山西省中阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月二十九日作出（2016）晋1129刑初87号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省中阳县人民检察院不抗诉，原审被告人陈某不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院于二〇一七年六月二十七日作出（2017）晋11刑终248号刑事附带民事裁定，撤销原判决的的第二项，将本案附带民事判决部分发回重审。山西省中阳县人民法院另行组成合议庭审理后，于二〇一七年八月三十日作出（2017）晋1129刑初59号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年9月16日17时许，被告人陈某驾驶×××、×××号半挂货车，沿209国道由南向北行驶至中阳县境内545km+800m处弯道时发生交通事故，致驾驶的无牌”三本”二轮摩托车的被害人孟某2受伤后经抢救无效死亡，无牌”三本”二轮摩托车受损。案发后，陈某电话报警并在现场等候处理。经事故认定，陈某承担本起事故的全部责任，孟某2无责任。另认定，本案肇事车的所有人和实际经营人系附带民事诉讼被告人王某，陈某为王某雇佣的司机。×××、×××半挂货车在附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间从2016年5月25日起至2017年9月21日止，事故发生时在保险期间内。其中交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为50万元。被害人孟某2于1959年8月29日生，农民，汉族，河北省行唐县西市庄村人，生前无配偶、无子女，且父母均病故，只有兄弟孟某3、孟某1二直系亲属。生前其一直居住在山西省交口县桃红坡村。事故发生后，被害人家属为处理事故支付了一定的交通食宿费用，且造成了一定的误工损失和财产损失。山西省统计局公布的2015年全省国民经济数据中，居民人均可支配收入为17854元，城镇居民人均消费性支出为15819元，城镇单位在岗职工年平均工资为52960元，居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资为36933元。本案在初审诉讼过程中，被告人陈某与被害人家属自愿达成刑事谅解协议，陈某自愿补偿二附带民事诉讼原告人2万元，并取得被害人家属谅解。原判决认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的由二附带民事诉讼原告人、被告人陈某以及附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司提供的被害人身份证明、保险单、调解协议书等相关证据以及各方当事人的当庭陈述予以证实。原判决认为，公民的生命健康权受法律保护，给他人身体造成损害的应当依法承担赔偿责任。被告人陈某在本起事故中负全部责任，该车所有人和实际经营人王某作为雇主，依法应对二附带民事诉讼原告人的全部损失予以赔偿。因肇事车×××、×××号半挂货车在附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险和商业三者险，故本起事故给附带民事诉讼原告人造成的全部损失，应首先由中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司在该车投保的交强险分项责任限额范围内赔付，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔付。审理过程中，被告人陈某补偿给二附带民事诉讼原告人2万元，系陈某自愿支付，不违反相关法律规定，予以确认。故此款不计入各附带民事被告人应赔偿的数额内。附带民事诉讼原告人孟某3、孟某1因本起事故所造成的各项合理损失为：死亡赔偿金，依法应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，因山西省统计局并未公布本省2015年农村居民人均纯收入具体数额，省公安厅交通管理局在转发统计数据时明确说明，对于农村居民死亡赔偿金可参照山西省2015年居民人均可支配收入进行调解、计算，故以2015年山西省居民人均可支配收入作为计算死亡赔偿金的基数较为妥当，应为17854元×20年=357080元；丧葬费52960元÷12月×6月=26480元；误工费酌情考虑36933元÷365天×2人×30天=6071元；交通食宿费及财产损失分别酌情确定3000元、500元，共计393131元。综上，原判决依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条的规定，判令附带民事诉讼原告人孟某1、孟某3因被告人陈某交通肇事造成的死亡赔偿金357080元、丧葬费26480元、误工费6071元、交通食宿费3000元、摩托车损失500元等各项损失共计393131元，由附带民事诉讼被告人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司在交强险责任限额内赔偿110500元，在商业三者险责任限额内赔偿282631元；驳回附带民事诉讼原告人孟某3、孟某1的其他诉讼请求。上诉人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司及其诉讼代理人的主要上诉及代理意见是，被害人系农村居民，应以农村居民标准计算死亡赔偿金。经审理查明，原判决认定因原审被告人陈某交通肇事的犯罪行为，给原审附带民事诉讼原告人孟某1、孟某3造成物质损失393131元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司未提供新的证据，本院对原判决认定本案附带民事部分的事实和采信的证据均予以确认。本院认为，原判决认定附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。关于上诉人中国人寿保险股份有限公司临汾市中心支公司及其诉讼代理人所提应以农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉及代理意见，经查，原判决根据被害人系农村居民的基本身份信息，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条关于死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算的规定，根据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）[2016]9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知内容及精神，对原审附带民事诉讼原告人请求赔偿的死亡赔偿金参照居民标准计算并无不妥，故该上诉及代理意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李荣海审判员冯秀梅审判员米守福二〇一八年一月三十日书记员郭军