wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8128号原告：汪嘉庆，男，1988年9月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告汪嘉庆与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告汪嘉庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金13536元；2.判令被告广东成林公司支付违约金244元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告汪嘉庆与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金13536元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月12日，原告汪嘉庆与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告汪嘉庆将坐落在XX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年一月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初259号原告：中山市隆威机电有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石环村石龙湾商住楼E09号铺首层，统一社会信用代码91442000699736504K。法定代表人：李振忠，职务总经理。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。被告：中山恒海工艺厂有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石管理区，营业执照91442000618123125E。法定代表人：陈玉梅。本院在审理原告中山市隆威机电有限公司与被告中山恒海工艺厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市隆威机电有限公司撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告中山市隆威机电有限公司负担（原告已付）。审判员 唐 群二〇一八年一月三十日书记员 黄倩菁
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初3504号原告：董建银，男，汉族，生于1965年4月29日，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：吴绍文，剑阁县开封法律服务所法律工作者。被告：陈洪斌，男，汉族，生于1968年11月3日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：马仁安，男，汉族，生于1969年3月5日，户籍四川省仪陇县，现住四川省仪陇县，系被告陈洪斌堂姐夫。原告董建银诉被告陈洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告董建银及其委托诉讼代理人吴绍文、被告陈洪斌的委托诉讼代理人马仁安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建银向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期偿还原告借款10万元及约定利息48960元（2015年2月10日至2016年2月10之间的利息12000元，2016年2月11日至2017年12月10日期间的利息36960元），合计148960元；2、被告承担原告为催收借款而支付的车费、住宿费1576元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告董建银先后在被告陈洪斌手下务工十多年。2015年2月10日，被告因无力支付工人工资，向原告借款，原告将自己积攒的现金7万元和存款3万元共计10万元借与被告，被告向原告书写借据一张，约定了利息和还款时间。2016年2月10日，被告未按期还款，又与原告书面二次约定了资金使用利息为月息1680元。经原告再三催收，被告一直不履行还款义务，致使原告的合法权益遭到了严重损害。特诉至法院，恳请判如所请。被告陈洪斌辩称：原告诉称的借款属实，被告陈洪斌没有归还该笔借款的原因是，被告在外面承包工程欠款一直没有收回，被告承诺，收回外面的欠款将尽快偿还欠原告的钱。经审理查明：2015年2月10日，被告陈洪斌向原告董建银出具借条一张，内容为：“今借到董建银现金人民币壹拾万元正（100000.00元），年利息壹万贰仟元正（12000.00元），于2015年年前归还。借款人：陈洪斌2015年2月10日。从2016年2月10日起每个月利息：1680元（壹仟陆佰捌拾元正）”。原告因本案诉讼以及到被告陈洪斌老家催收借款共产生住宿费、车费954元。原告董建银在庭审中陈述：2015年2月10日，被告陈洪斌因资金困难向原告借款10万元，约定2015年年前归还，借期利息12000元，被告陈洪斌未按约定向原告归还借款，2016年2月10日，被告陈洪斌称暂时无力还款，又在原借条左下方注：从2016年2月10日起每个月利息：1680元（壹仟陆佰捌拾元正），没有重新约定还款期限，之后被告未向原告偿还借款本息。被告的委托诉讼代理人马仁安庭审中对原告的上述陈述均无异议。上述事实，有原告提供的借条原件、住宿费收据、客车发票及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈洪斌向原告董建银借款，并出具借条，借条约定了借期利息及逾期利息，双方约定的利息符合法律规定，现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时向原告偿还借款本息导致原告催收借款和本案诉讼，因此产生车费、住宿费954元，对原告主张的该费用，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈洪斌于本判决生效之日起十五日内向原告董建银偿还借款本金100000元及利息48960元；二、被告陈洪斌于本判决生效之日起十五日内向原告董建银支付车旅费954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告陈洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  莫春梅二〇一八年一月三日书记员  肖云宏
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2018)粤1225刑初7号公诉机关封开县人民检察院。被告人莫某镇，男，1984年2月16日出生，汉族，广东省封开县人，文化程度初中，个体户，户籍地广东省封开县，住广东省封开县。2017年7月5日，封开县人民检察院以涉嫌行贿罪对莫某镇立案侦查，2017年7月7日被取保候审于居住地。封开县人民检察院以封检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人莫某镇犯行贿罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员黎娟出庭支持公诉。被告人莫某镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人莫某镇在封开县经营木材贩卖、木材运输生意过程中，为使封开木材检查站对其超方运输、无证运输木材的车辆不进行处罚而直接放行，并得到流动巡查检查站在突击检查时提前对其进行通知等关照，在2011年至2016年期间，向封开县木材检查站的工作人员黎某1、岑某1、李某1、莫某四人贿送好处费共计43400元。具体如下：1、2011年1月30日通过银行转账送给时任谷某木材检查站站长黎某1好处费人民币8400元；2、2015年至2016年期间，送给时任长安木材检查站、谷某木材检查站站长岑某1好处费人民币30000元；3、2015年期间送给时任谷某木材检查站站长李某1好处费人民币3000元；4、2016年中秋节前送给时任封开县木材检查站（总站）站长莫某好处费人民币2000元。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有立案决定书、取保候审决定书、办案说明、人口信息、户成员信息、个体户机读档案登记资料、封开县林业局文件、银行流水清单、谷圩木材检查站执法检查台帐、运输证台账、广东省木材运输监督检查办法、木材检查站规章制度、林业行政处理罚程度规定、中华人民共和国行政处罚法等法规、无犯罪记录证明书、莫某镇农某社银行流水记录以及证人黎某1、岑某1、莫某、李某1、李某2、陈某的证言，被告人莫某镇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某镇为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币43400元，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫某镇在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条的规定，判决如下：被告人莫某镇犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 侯 忠二〇一八年一月十八日书记员 董文浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执47号之一申请人：马鞍山市嘉宝能建材科技发展有限公司。被执行人：马鞍山易炀置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执47号之一裁定书，于2018年01月08日向被执行人马鞍山易炀置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山易炀置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山易炀置业有限公司在中国建设银行账户内存款人民币174274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍军二〇一八年一月八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2480号之一申请执行人林世煌，男，1979年01月02日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人蔡飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行林世煌与蔡飞借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3152号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一八年一月三十一日书记员  郑雅雅窗体底端
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0822民初1565号原告：国网湖南省电力公司桑植县供电分公司，住所地桑植县澧源镇高家坪居委会周家组。负责人：胡亚军，公司经理。委托诉讼代理人：彭长祚，男，1967年9月17日出生，土家族，国网湖南省电力公司桑植县供电分公司职工，住桑植县。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被告：刘开文，男，1954年7月10日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司诉被告刘开文借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司的委托诉讼代理人陈灵生、彭长祚、被告刘开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告偿还借款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年8月21日，被告刘开文向原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司借款3000元医疗费用。此后，被告刘开文一直没有偿还该借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘开文辩称：2006年8月21日被告因公受伤借支了3000元的医疗费，但是当时的负责人签字同意调剂解决的。此外原告所主张的权利已过诉讼时效期间，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘开文原系桑植县电力集团公司的职工。2006年8月21日，刘开文从公司借支医疗费3000元，借条上当时电力公司的负责人注明“情况特殊，同意调剂解决”。2009年，桑植县电力集团公司改制成立国网湖南省电力公司桑植县供电分公司，在改制过程中，原告对改制前的债权债务进行了清理，被告在改制后已调离原告公司。直至原告起诉前，原告未向被告主张权利。本院认为：原、被告之间因借支医疗费形成了借款合同关系事实清楚，被告理应按约定在事后开具正式票据到公司财务换据冲抵其借支或者偿还其借支，本案主要争议焦点是原告的起诉是否超过了诉讼时效期间。2009年原告公司对企业改制时存在的债权债务进行了清理，原告就应当知道其权利受到了损害，原告主张借款的诉讼时效应从2009年计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。因原告一直未向被告主张相关权利，更不存在诉讼时效中止、中断情形，现被告提出了不履行义务的抗辩，原告的诉讼请求因超过了法律规定的普通民事权利三年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  彭海波二〇一八年一月二十五日代理书记员  刘 乐附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终1485号上诉人（原审被告）：北京市密云区大城子镇下栅子村民委员会，住所地北京市密云区大城子镇。法定代表人：马兴升，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志军，男，1970年9月17日出生。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。上诉人北京市密云区大城子镇下栅子村民委员会（以下简称下栅子村委会）因与被上诉人李志军劳务合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初9062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人下栅子村委会的法定代表人马兴升、委托诉讼代理人张志勤，被上诉人李志军及其委托诉讼代理人高明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。下栅子村委会上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判下栅子村委会只支付李志军158677元或发回重审；2.本案诉讼费由李志军承担。事实和理由：下栅子村委会自2010年起至2016年已支付李志军施工款、材料款共计312735元，有李志军收到的工程款的相应手续作证。且李志军提交证据的施工款和材料款总额为471412元，因此下栅子村委会实际应当支付李志军工程款和材料款为158677元，而非原审判决的486560元。李志军辩称，服从一审判决，不同意下栅子村委会的上诉请求和理由，请求维持原判。李志军向一审法院起诉请求：下栅子村委会给付李志军486560元。一审法院认定事实：下栅子村委会分别2011年1月28日、2014年11月8日出具证明2张，2011年1月28日的证明显示：2010年下栅子村委会使用李志军钩机干活，锤433．5小时×330元=143055元，勾872．5小时×170元=148325元，合计291380元。2014年11月8日证明显示：书记张洪良村委吴成云、会计刘荣秀，2013年下栅子村委会用李志军钩机应付款项82110元，2014年春节付李志军50000元，差32110元，减到8300元（春节支7万元多了点）；2014年1月1日钩机清理费1天1260元；2012年用钩机用李志军总467小时（其中王光天签字137小时，吴成明签字170小时），467×170=79390元；2013年用李志军砂石料3250元，小汪用还村委会；2010年用李志军钩机再合核实有账；2012年用李志军砂石料160620-2040=；2011年用李志军砂石料再核实，有账；上述情况李志军有无异议，李志军签字无异议。经计算，以上2份证明共计546560元，一审庭审中，李志军自认，下栅子村委会已向其支付6万元。下栅子村委会对证明上的“北京市密云县大城子镇下栅子村民委员会”公章的真实性予以认可，但认为其中存在经济违法行为，但在一审法院规定的期限内并未提供相反证据。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。下栅子村委会虽对该村委会证明内容提出质疑，但在一审法院规定的期限内并未提供相反证据，故一审法院对证明所反映问题的真实性予以认可，下栅子村委会所反映的问题可通过其他合法途径解决。李志军要求下栅子村委会给付欠款486560元的请求一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款之规定，判决：下栅子村委会于判决生效之日起十五日内给付李志军欠款四十八万六千五百六十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，下栅子村委会提交还款证明，证明付款情况，村委会主张偿还了312735元。李志军认可证据的真实性，认可签字真实性，证明目的均不认可。认为均不在其一审诉讼请求和双方对账的范围。只有六万元的转账凭证与其一审自认的收到六万元是同一笔钱。另查，经本院核算李志军提交两份证明并计算双方无异议的2016年的钩机清理垃圾费用，共计546560元。李志军当庭表述，其自认的下栅子村委会向其支付6万元的时间为2015年阴历年底。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为：本案中李志军围绕其主张的欠付劳务款事实提供了两份书证，两张证明均有村委会加盖的印章，还有时任村领导或者村干部的印章或者签名，下栅子村委会认可印章真实性。从证明内容上看，证明内容对劳务类型、计算方式均进行了清楚的表述，下栅子村委会虽主张其中存在经济违法行为，但未就此提交任何有效证据，本院对此难以采信。因此应当采信李志军提供的书证的证明效力。下栅子村委会二审中主张向李志军偿还了部分欠款，经本院核实下栅子村委会提交的这部分证据，除2016年2月3日的6万元的转账注明钩机与本案相关外，剩余支付情况或者发生在向李志军出具证明前，或者支付凭证注明的支付事由与本案无关，本院对这些证据的关联性难以采纳，这些证据不能证明下栅子村委会系支付本案项下的款项，对于2016年2月3日的6万元主张，因李志军一审中已经自认，并在二审中做出合理解释，下栅子村委会亦未就李志军一审自认支付的6万元能够提交其他支付凭证，故本院认为现一审处理结果已经扣除了该笔6万元的支付情况，本院二审中不再继续处理。经核算，一审法院判决的金额并无不当，应予维持。综上所述，下栅子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6218元，由北京市密云区大城子镇下栅子村民委员会负担(已交纳3474元，余款于本判决书生效之日起七日内交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  郑吉喆代理审判员  陈烁琳二〇一八年一月二十五日法官 助理  王天冕书 记 员  崔浩然
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2011)费执字第1158号申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：殷学远，董事长。被执行人张琳琳，女，1980年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人王立东，男，1968年12月出生，汉族居民，住址同上。被执行人张韩民，男，汉族，1954年8月出生，汉族，居民，住址同上。被执行人翟秀英，女，1960年4月出生，汉族居民，住费县。被执行人刘烨，男，1976年10月出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人张琳琳、王立东、张韩民、翟秀英、刘烨借款合同纠纷一案中，现因案外人提出执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的有关规定，裁定如下：解除对异议人赵相娟名下在金融部门存款的冻结（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高振孝二〇一八年一月三十日书记员  张晨雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事裁定书(2018)晋1024财保2号申请人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。所在地：洪洞县玉峰路（原北环路009号）法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：李晋峰，男，1979年6月24日出生，汉族，系山西洪洞农村商业银行股份有限公司员工。被申请人：刘婷婷，女，1984年9月24日出生，汉族，住洪洞县。被申请人：洪洞县大槐树镇新丽都装饰城米兰雅居。所在地：洪洞县大槐树镇新丽都装饰城（营业执照注册号为141024600085346）经营者：刘婷婷，女，1984年9月24日出生，汉族，住洪洞县大槐树镇城东村199号。身份证号：×××。被申请人：尚东元，男，1974年5月7日出生，汉族，住洪洞县。被申请人：张军军，男，1983年1月27日出生，汉族，住洪洞县。被申请人：尚吉平，女，1983年6月3日出生，汉族，住洪洞县。被申请人：尚晨阳，男，1994年10月7日出生，汉族，住洪洞县。被申请人：张婷婷，女，1993年6月17日出生，汉族，住洪洞县。申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封被申请人刘婷婷、洪洞县大槐树镇新丽都装饰城米兰雅居、尚东元、张军军、尚吉平、尚晨阳、张婷婷的银行账户资金3155293.4元或相应价值的财产。本院经审查认为，申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘婷婷、洪洞县大槐树镇新丽都装饰城米兰雅居、尚东元、张军军、尚吉平、尚晨阳、张婷婷的银行账户资金3155293.4元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人山西洪洞农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员杨青峰二O一八年一月十日书记员晋茹悦
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2327民初32号原告：鄂美富，男。被告：罗玉翔（曾用名：罗玉海），男，现羁押于永仁县看守所。原告鄂美富与被告罗玉翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂美富、被告罗玉翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂美富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款10820元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年被告承包水库管理房建房工程。2015年由技术人员何正书找到原告为此项建房工程做收尾工作，2015年7月工程完工，原告向被告索要此次工程款，共计26220元，由何正书支付了原告15400元，还欠10820元，并于2015年7月9日向原告出具欠条一张，但自2015年至今，被告一直未将剩余工程款支付给原告，经原告多次催要，被告至今未付。被告罗玉翔认可原告起诉的事实，欠原告10820元工程款属实，但现无能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的：原告的身份证复印件、结算清单、账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告承包永仁县水务局小二型水库除险加固工程，包括里、外坝坡及管理房的施工，被告聘请何正书负责管理工地并找技术人员来施工，2014年10月，何正书联系原告，让其建盖小莲池门前坝的管理房及层闭房的装修，完工后，2015年7月9日，经何正书与原告结算，应付原告工程款26220元，扣除在施工过程中，已付原告的15400元，还欠10820元。经原告多次催要，被告至今未支付工程款。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。本案中，原告鄂美富与被告罗玉翔聘请的工地管理人员何正书达成口头约定，将小莲池门前坝的管理房及层闭房的装修分包给原告鄂美富施工，被告罗玉翔认可何正书与原告鄂美富的施工约定，原告鄂美富按约定完工，被告罗玉翔应当按照约定支付相应的工程款。原告鄂美富主张被告罗玉翔支付10820元工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告罗玉翔于判决生效后十五日内支付原告鄂美富工程10820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告罗玉翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  和慧频二〇一八年一月二十四日书记员  朱鹏飞
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2466号之一申请执行人：叶湘吟，女，1986年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：张莹，女，1990年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。本院在执行叶湘吟与张莹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，张莹名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。叶湘吟对本院调查结果予以书面确认，亦无法提供张莹可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。叶湘吟的债权为借款本金30000元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一八年一月十八日书 记 员  洪福裕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初8560号原告：黑龙江远大物业管理有限公司，代码91230110749667923G（1-1），住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号。法定代表人：黄志强，总经理。委托诉讼代理人：康健，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永明，黑龙江谷实律师事务所律师。被告：赵永忠，男，1970年10月4日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告黑龙江远大物业管理有限公司（以下简称远大物业）与被告赵永忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远大物业的委托诉讼代理人文永明到庭参加诉讼。被告赵永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。远大物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵永忠向远大物业支付自2013年1月1日起至2017年1月15日止的物业管理费8354.60元；2、请求依法判令赵永忠向远大物业支付逾期支付物业费的违约金20929.60元。事实和理由：远大物业系物业服务企业，赵永忠系哈尔滨市道里区远大都市明珠小区11栋1单元1203室业主，其房屋建筑面积106.32平方米。2011年10月11日双方签订前期物业管理委托服务协议，约定远大物业对赵永忠的房屋提供物业服务，服务期限自2011年10月11日至2014年12月31日，费用标准为每平方米1.5元，电梯费每年594元。双方在协议第四条第2项中约定，若赵永忠未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对被告每日按应收物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。协议期满后，远大都市明珠业主委员会迟迟不与原告签订物业管理服务合同，但远大物业仍按之前协议的约定提供物业服务。赵永忠作为业主享受了远大物业提供的物业服务，却并没有按时向远大物业支付物业费。因此，根据协议约定，赵永忠除应当支付物业费外，还应当支付违约金。赵永忠未答辩。物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵永忠系坐落于哈尔滨市××大都市××小区××楼××单元××室业主，该房屋建筑面积106.32平方米。2011年10月11日远大物业与赵永忠签订物业管理委托服务协议，双方约定：远大物业是远大都市明珠小区物业管理服务机构，为该小区提供物业服务；管理期限为三年，自2011年10月11日至2014年12月31日；如此期间业主委员会成立并与远大物业公司签订物业管理服务合同，自该合同签订之日起本协议自动终止；若赵永忠未在规定期限内缴纳物业管理费，远大物业将按规定从逾期之日起对被告每日按收取物业管理费0.3%的标准加收滞纳金。2011年9月30日哈尔滨市物价监督管理局出具的关于远大都市明珠二期前期物业服务收费有关事宜的批复中批复的物业服务费标准为高层暂按照建筑面积每月每平方米1.5元收取。物业服务期限届满后，远大物业仍继续为该小区提供物业服务。2016年1月18日远大都市明珠业主委员会（以下简称业委会）向远大物业发出关于解聘远大物业的通知，主要内容为：业委会代表小区全体业主行使权力，向远大物业下达解聘通知，因远大物业对本小区的服务质量下降、质价不符且物业服务合同早已到期，要求远大物业在接到通知之日起停止向小区业主收取一切费用。2016年2月26日远大物业向业委会发函，主要内容为：远大物业将于2016年2月29日上午8时30分正式与业委会进行交接，并将于2016年3月1日0时00时起停止对小区一切服务并撤离小区，由此产生的任何事宜均与远大物业无关。业委会于2016年2月28日收到该函。2016年2月26日道里区物业监督指挥中心向远大物业发出督办单，要求远大物业在小区延续服务60日，之后正式退出小区的服务。直到2017年1月15日远大物业正式撤离该小区。赵永忠自2013年1月1日至2017年1月15日未交纳物业服务费。远大物业为该小区提供物业服务期间存在保洁不及时、公共设施维修不及时等情况。本院认为，远大物业与赵永忠之间订立的物业管理委托服务协议系双方真实意思表示，该合同合法有效。远大物业作为赵永忠居住小区的物业管理服务者，在履行物业服务合同过程中存在未完全履行物业管理服务义务的情形，而赵永忠作为业主有义务在物业管理活动中，根据协议的约定向远大物业交纳物业服务费用，赵永忠逾期未交纳物业服务费用。双方在本案中均存在违约行为。故远大物业要求赵永忠支付物业服务费8354.60元的诉讼请求，本院支持85%即7101.41元；远大物业要求赵永忠支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永忠于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江远大物业管理有限公司2013年1月1日至2017年1月15日期间的物业服务费7101.41元；二、驳回原告黑龙江远大物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理323元，原告黑龙江远大物业管理有限公司负担273元，被告赵永忠负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  徐 菲人民陪审员  曲美娜二〇一八年一月三日书 记 员  孙晓宇
四川省成都市中级人民法院� � 事 裁 定 书(2017)川01民特520号申请人：合谊地产有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段6号1栋2楼。法定代表人：刘力辉，总经理。委托诉讼代理人：曹承磊，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。被申请人：四川中大工程造价咨询有限责任公司，住所地成都市通惠门路25号琴台大厦10楼。法定代表人：梁磊，执行董事。委托诉讼代理人：车迟，四川迪泰律师事务所律师。申请人合谊��产有限公司（以下简称合谊公司）与被申请人四川中大工程造价咨询有限责任公司（以下简称中大公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。合谊公司称，合谊公司与中大公司于2012年9月29日签订《建设工程造价咨询合同》，约定中大公司为合谊公司的“攀钢西昌钒钛资源综合利用项目住宅小区-月城丽景（二期）工程”提供相关造价咨询服务。《建设工程造价咨询合同》“专用条件”第三十二条约定建设工程造价咨询合同在履行过程中发生的争议应提交仲裁委员会仲裁。《建设工程造价咨询合同》“标准条件”第三十二条“合同争议的解决”中约定“因违约或终止合��而引起的损失和损害的赔偿，委托人和咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”根据法律规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合谊公司认为，合谊公司与中大公司于2012年9月29日签订的《建设工程造价咨询合同》中的仲裁条款无效。请求确认合谊公司与中大公司于2012年9月29日签订的《建设工程造价咨询合同》中“标准条件”第三十二条及“专用条件”第三十二条约定的仲裁条款无效。中大公司称，合谊公司的申请没有事实依据。“专用条件”是对“标准条件”的补充，“标准条件”未约定仲裁机关仲裁还是人民法院诉讼，该条款是对争议发生后双方选择仲裁机关还是人民法院诉讼选择进行范围性的约定，而在“专用条件”中，双方就“标准条件”的重新约定，选择仲裁委仲裁。该约定不违反法律规定。经审查查明：2012年9月29日，申请人与被申请人签订《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目住宅小区-月城丽景（二期）建设工程造价咨询合同》，合同“建设工程造价咨询合同标准条件”部分第三十二条载明“因违约或终止合同而引起的损失和损害的赔偿，委托人与咨询人之间应当协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，根据双方约定提交仲裁机关仲裁，或向人民法院提起诉讼。”合同“建设工程造价咨询合同专用条件”部分第三十二条载明“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交有关主管部门调解；协商或调解不成的，按照下列第（一）种方式解决。（一）提交成都仲裁委员会仲裁；（二）依法向人民法院起诉。”本院认为，申请人与被申请人签订的《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目住宅小区-月城丽景（二期）建设工程造价咨询合同》包含建设工程造价咨询合同“标准条件”、建设工程造价咨询合同“专用条件”两部分。其中建设工程造价咨询合同“标准条件”载明“词语定义、适用语言和法律、法规”，从内容看系对双方权利义务的概括性约定。而建设工程造价咨询合同“专用条件”系对“标准条件”中涉及的具体条款的细化和明确。因此，在涉及对应合同条款的具体应用时应以建设工程造价咨询合同“专用条件”中明确的条款为准。建设工程造价咨询合同“专用条件”中约定的仲裁条款有“请求仲裁的意思表示”、“仲裁事项”和“选定的仲裁委员会”，其意思表示具体、明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，合法有效。被申请人依据上述条款约定，向成都仲裁委员会提起仲裁申请，���都仲裁委予以受理并无不当。申请人请求确认其与被申请人签订的《建设工程造价咨询合同》中标准条件第三十二条及专用条件第三十二条约定的仲裁条款无效的请求不能成立。对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回合谊地产有限公司的申请。申请费400元，由申请人合谊地产有限公司负担。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年一月十八日书记员  卢 铃
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初420号原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜。委托代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师，系特别授权。委托代理人：田秦川，该公司员工，系一般授权。被告：王丽，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇盐店口东来国际三楼，统一社会信用代码：91510524675760526Y。法定代表人：何江。被告：叙永县容大小额贷款股份有限公司，住所：叙永县叙永镇中环路100号，统一社会信用代码：915105000644612369。法定代表人：刘莉。被告：刘莉，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省叙永县。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司与被告王丽、泸州市容大竹业集团有限公司、叙永县容大小额贷款股份有限公司、刘莉、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了《缴纳诉讼费用通知书》，但原告未在法定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙马兴达小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨明康二〇一八年一月二十六日书记员  姚 丽
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执恢75号申请执行人张贝，男，汉族，农民。被执行人缪俊晖，男，汉族，农民。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请人依据(2015)西中民三字第00296号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付货款13600元、赔偿款95500元，并承担案件诉讼费2480元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行了给付义务。案件款已向申请执行人发还。现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)西中民三字第00296号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 纯二〇一八年一月三十日书记员 严媛婷
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830财保20号申请人：付根喜，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：陈建伟，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人付根喜于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建伟驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆进行扣押。申请人付根喜提供相应担保。本院经审查认为，申请人付根喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人陈建伟驾驶的鲁Ｈ×××××轻型普通货车一辆，期限为2018年1月25日至2020年1月24日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一八年一月二十五日书记员 王翠平
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1902民初1133号原告孙大术,男,生于1955年10月28日,汉族,住四川省巴中市巴州区。被告：何毅，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告:巴中市长城建筑工程有限公司，住所地巴中市巴州区红碑湾路生态花园H幢旁。法定代表人：刘斌，该公司经理。被告：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2法定代表人：岳红霞，该公司执行董事。关于原告孙大术与被告何毅、巴中市长城建筑工程有限公司、巴中市宏霞房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙大术于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙大术提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙大术撤回起诉。本案受理费50元，由原告孙大术负担。审判员 赵 勇二〇一八年一月二十八日书记员 张婷婷
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执130号之一申请执行人:徐建华，男，1962年11月7日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇双三路。法定代表人：邹海国。申请执行人徐建华与被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2017）皖0121民初1599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。现查明，被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司在长丰县有资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人安徽国轶特种钢管有限责任公司的款项48000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二0一八年元月二十五日书记员  纪明悦
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0881民初97号原告：祝岸良，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。被告：祝宗云，男，1969年2月24日出生，汉族，住江山市市区。被告：黄明香，女，1974年8月29日出生，汉族，住江山市市区。原告祝岸良与被告祝宗云、黄明香追偿权纠纷一案，于2017年12月29日向本院起诉，请求判令：二被告偿还原告为其向徐晓文代偿款及相关费用合计48243元及利息（自2017年5月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告祝岸良到庭参加诉讼，被告祝宗云、黄明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2012年6月20日，由案外人江山市万通物流有限公司、徐晓文、原告祝岸良提供连带责任保证，被告祝宗云、黄明香向张秋仙借款300000元。因二被告未归还借款，张秋仙向本院起诉，经本院判决执行，案外人徐晓文承担担保责任向张秋仙支付执行款240000元。2015年1月30日，案外人徐晓文向本院起诉，要求本案原告及二被告对其支付的执行款240000元进行清偿。该案经本院判决并经执行，原告代二被告于2016年2月1日、2017年5月22日分三次共向案外人徐晓文支付了执行款48243元。因二被告未向原告清偿代偿款，故涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝宗云、黄明香于判决生效之日起十日内支付原告祝岸良代偿款48243元及利息（利息自2017年5月23日起至款项实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取计503元，由被告祝宗云、黄明香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  仲舒二〇一八年一月十九日书记员  张禹
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2004号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：凌辉，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被执行人：蔡小燕，女，1962年10月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。平安银行股份有限公司南京分行与蔡小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初1968号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：蔡小燕应于2017年6月30日之前向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金12477.25元及利息（自该款按约应付之日至实际给付之日止按《个人担保贷款合同》约定利率计算的利息，包括罚息、复利，但总额不得超过按年利率24%的标准计算的金额）；如蔡小燕到期未履行上述还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权就设定抵押的苏Ｄ×××××轿车以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费131元，减半收取计65.5元，由蔡小燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。执行过程中，本院于2017年12月8日作出(2017)苏0402执2004号执行决定书，决定将被执行人蔡小燕纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执2004号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除查封被执行人蔡小燕所有的车牌号为苏Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、苏Ｄ×××××号奥迪牌汽车，但未实际扣押外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月十九日书 记 员  邹 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2018）内0121民初236号原告：呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司。法定代表人：潘瑞芳，公司经理。被告：郭玉宝，农民，现住呼和浩特市。本院受理原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告郭玉宝物业服务合同纠纷一案，原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员刘俊玲二○一八年一月三十日书记员杨永丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初11384号原告：张中海，男，1969年9月27日出生，汉族，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：万洋集团有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路20号,统一社会信用代码：913303006628606912。法定代表人：苏孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘林亮，男,该公司工作人员。原告张中海与被告万洋集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告张中海于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系对其诉讼权利的依法行使，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张中海撤诉。案件受理费832元，减半收取计416元，由张中海负担。审判员  林春晓二〇一八年一月十七日书记员  金 晨
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1324财保2号申请人：四川泽航律师事务所。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路一段9号仁和春天花园20层2002号，统一社会信用代码：31510000MD0116465T法定代表人：周泽,主任。被申请人：余祥，男，汉族，1963年8月9日出生，住四川省仪陇县。申请人四川泽航律师事务所与被申请人余祥因合同纠纷，本院根据申请人的申请，于2018年1月18日对被申请人余祥存于四川仪陇农村商业银行股份有限公司卡号62×××81上的存款70000元予以冻结；对提供担保的周泽所有的川Ｒ×××××号车予以查封。现被申请人余祥已履行资金给付义务，申请人四川泽航律师事务所申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人余祥存于四川仪陇农村商业银行股份有限公司卡号62×××81上的存款70000元的冻结。二、解除对周泽所有的川Ｒ×××××号车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海涛二〇一八年一月三十一日书记员  刘 亮
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0521民初5399号原告：德清鸿越纺织品有限公司，住所地浙江省德清县新市镇水北村，统一社会信用代码：913305210683793284。法定代表人：徐新祥，公司经理。委托诉讼代理人：唐景梁、徐英，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，公司总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。原告德清鸿越纺织品有限公司（以下简称鸿越公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。原告鸿越公司向本院提出诉讼请求：1、判令平安保险公司赔付鸿越公司团体意外伤害身故保险金400000元；2、判令平安保险公司偿付鸿越公司逾期支付保险金的利息损失（从应付保险金起至实际支付保险金之日止，按银行贷款利率7.2%计算）。事实和理由：2016年10月7日，原告向被告购买了单位职工杨琚、张建刚、徐英、张想、邓志旭、罗天中6人因体意外伤害保险。保险期限为2016年10月18日起至2017年10月17日止。保险保障内容为意外身及残疾。保险金额为400000元。合同签订后，由于原告单位职工人员流动大，曾多次对被保险人进行变更。2017年5月11日，原告再次要求将原被保险人徐英变更为胡先才，并按被告要求提交了变更材料。2017年9月22日，被保险人胡先才在工作途中因故死亡。原告按保险合同提出理赔时，被告以胡先才非被保险人为由拒赔。后经了解得知，2017年5月11日原告向被告提交变更被保险人申请资料后，因被告业务人员工作疏忽，未对被保险人胡先才作变更登记。为此，原告认为被告不能将此工作失误的责任强加于原告而拒赔。本院经审查认为，原告于2016年10月7日向被告投保的是团体意外伤害保险，该保险系人身保险，保单列名的被保险人身故保险金受益人为法定继承人。保险条款第四条也载明：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。为此，原告不属于本案所涉保险的保险受益人，原告作为本案主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告德清鸿越纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陈建平二〇一八年一月二十九日法官助理 沈隆吉书 记 员 魏辰霖
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初73号起诉人：钟国辉，男，生于1956年11月29日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。2018年1月11日，本院收到起诉人钟国辉的起诉状。起诉人钟国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告彭红春、唐晓艳赔偿其损失110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，被告自称拆迁办有个朋友有安置房出售，原告信以为真并表示愿意购买。在购买安置房的过程中，原告根据被告的要求进行了协议磋商，签字后直接将购房款106400元交与被告。此外，被告彭红春还收取了原告的中介费23600元，并出具了《收条》。后来原告得知安置房为虚构，原告依被告要求所签订的安置房协议也系伪造。被告在安置房根本不存在的情况下，向原告称有安置房出售并收取中介费，造成原告不可挽回的损失，被告应当承担赔偿责任。本院经审查认为，起诉人钟国辉以买卖合同纠纷于2016年3月29日向本院起诉被告彭红春、唐晓艳，本院于2016年6月20日作出（2016）川0923民初564号驳回起诉的裁定。其不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于同年10月8日作出（2016）川09民终790号裁定予以维持。现钟国辉就同一事实以居间合同纠纷再次起诉二被告，本院认为钟国辉的两次起诉，虽然变换了不同的下级案由，但仍为合同纠纷，其诉讼主张的理由亦无实质不同；且起诉人的实体权利已由（2015）遂中刑初字第27号刑事判决所明确，由李高明向其发还购房款106400元。故钟国辉的起诉违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款规定，裁定如下：对钟国辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  邱文彬二〇一八年一月十六日书记员  曾明铭
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲执字第386号之二申请执行人：上官治敏，男，1986年10月19日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街中心路北三巷9号。被执行人：武天佐，男，1973年7月1日出生，汉族，住曲沃县土地局家属楼五单元501号。本院在执行上官治敏与武天佐民间借贷纠纷一案中，于2015年12月2日向被执行人武天佐发出执行通知书，责令被执行人武天佐于2015年12月5日前按申请执行法律文书确定的义务自觉履行。但被执行人武天佐至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武天佐在中国建设银行XXX支行账户XXXXXX存款XX元。本裁定立即执行。执行员  杨心龙二〇一八年一月二十九日书记员  宋作民
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0102民初192号原告：张国武，男，1941年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：赵连春，长春市南关区全安法律服务所法律服务工作者。被告：匡仁琴，女，1981年9月30日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。主要负责人：张建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴元吉，男，该公司职员。原告张国武与被告匡仁琴、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。本院经审查认为，本案原告张国武与（2018）吉0102民初159号案件原告周志红系同一交通事故的伤者，且两案的被告系相同主体，各方当事人均表示同意合并审理，两案可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0102民初159号案件审理。审判员 孟 辉二〇一八年一月二十六日书记员 马盛邦
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0504民初482号原告：刘军，男，汉族，1972年5月24日出生，住四川省泸州市江阳区。原告：匡燕，女，汉族，1975年3月15日出生，住四川省泸州市江阳区。原告：李欣，男，汉族，1955年6月27日出生，住四川省达县。原告：张国杞，女，汉族，1965年5月10日出生，住四川省达县。被告：四川新大三友置业有限公司，统一社会信用代码：91510504577585226E，住所地：泸州市龙马潭区顺江路一号。法定代表人：包元欣。本院在审理原告刘军、匡燕、李欣、张国杞诉被告四川新大三友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘军、匡燕、李欣、张国杞撤回起诉。案件受理费3250元，减半收1625元，由原告刘军、匡燕、李欣、张国杞负担。审判员  吴霞二〇一八年一月二十二日书记员  陈远
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执749号之一申请执行人：欧世军，私营业主。被执行人：龙德柱，公务员。本院在执行欧世军申请执行龙德柱民间借贷纠纷一案中，因被执行人龙德柱未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月11日对被执行人龙德柱在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的账号为81×××93的账户存款予以冻结，现需划拨案款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人龙德柱在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的账号为81×××93账户的冻结。二、划拨被执行人龙德柱在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的账号为81×××93账户存款壹万元。本裁定立即执行。审判员  南金俭二〇一八年一月十日书记员  金 亮
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0922执28号之三申请执行人：刘福丽，女，1974年9月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：杨海军，男，1979年11月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：郑昌睿，男，1985年9月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。本院在执行刘福丽与杨海军、郑昌睿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月19日作出（2018）陕0922执28号之一执行裁定，冻结被执行人郑昌睿在长安银行账户内存款19831.87元和账户内存款5097.24元，期限均为一年。现申请执行人刘福丽以其与被执行人郑昌睿达成了执行和解协议为由，申请解除对被执行人郑昌睿在长安银行账户内存款19831.87元和账户内存款5097.24元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人郑昌睿在长安银行账户内存款19831.87元和账户内存款5097.24元的冻结。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一八年一月三十一日书记员  王咏
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0722民初57号原告:城固县汽车运输公司,住所地城固县博望街道办事处三里桥14号。法定代表人：孙建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺嘉胜，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师。被告:王某,男,1979年1月20日出生,汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：王蛟，城固县博望法律服务所法律工作者。原告城固县汽车运输公司与被告王某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告城固县汽车运输公司委托代理人贺嘉胜、杨惠明与被告王某及委托代理人王蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城固县汽车运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不为被告调薪至2321.90元／月；2、判令原告不支付被告工资差额9260.90元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某于1996年12月至1999年12月在部队服役，2002年11月经县交通局介绍到原告公司工作，介绍信上注明：1、享受同工种同待遇；2、工资从2003年1月1日计发。2004年1月10日被告到原告单位报到，报到后工资参照企业职工的标准被定为303元／月，随待岗至2008年。2008年10月，被告被通知到公司承包经营车辆至2016年6月车辆报废，岗位为驾驶员。2016年8月被安排在公司西门卫上班，被告2016年8月至2017年7月工资为1480元／月。2017年9月，王某向城固县劳动仲裁委提起劳动仲裁：1、请求裁决原告按照《劳动法》46条同工同酬的规定，为其调薪至2321.90元／月；2、裁决原告向其支付差额工资9260.90元。城固县劳动仲裁委经审理，迳行支持了被告的主张。原告认为，被告仲裁时陈述的案情基本属实，但其仲裁请求事项属历史遗留问题，原告系地方国有企业，至今未改制，未实行岗位工资制，工资实行办法仍受城固县政府工资改革办公室审批；原告属国有企业，企业行为受《全民所有制企业法》调整；被告申请仲裁的主张无法律依据。同工同酬指的是相同工作岗位的工资相同，而非同时参加工作的工资相同。原告在为被告工资定级及增资时，程序合法，不存在同工不同酬现象；城固县劳动仲裁委的裁决严重侵犯原告企业的自主经营权，裁决适用法律错误，请求依法支持原告诉请。王某辩称：1、答辩人要求同工同酬于法有据，应得到法律的支持。《退伍义务兵安置条例》第15条、《劳动法》第46条、《全民所有制企业法》第37条、均可为对答辩人工龄计算、薪资待遇要求的法律依据。2、被答辩人违法事实清楚，以政府审批工资为借口来掩盖的理由不能成立。《全民所有制企业法》第56条明确所述政府对企业只是管理与监督责任。该法所赋予其自主经营权也并不能无限度扩大，企业的生产经营、职工待遇保障等均须职代会审查才生效。城固县工改办审批工资是事实，但原始申报在被答辩人。被答辩人没有依照《全民所有制企业法》的规定通过合法程序产生薪资构成制度及调资方案，而是无限扩大所谓的自主经营权，并将其违法行为产生的后果推卸给政府部门。3、答辩人以同事刘某某为参照对象，要求同工同酬，合情合法，并无不妥。被答辩人企业职工工资花名册记载：薛某某，参加工作时间为1997年10月，工种为驾驶员，实发工资2078元；刘某某，参加工作时间为1998年12月，工种为驾驶员，实发工资2321.90元。而答辩人王某，参加工作时间为1996年12月，工种同样为驾驶员，实发工资却只有1247元。与上述参照对象相比，答辩人工龄多于他们１到2年，而工资却低于他们近乎一半。对此，被答辩人并没有合法依据支撑。请求依法驳回被答辩人的诉请，维持仲裁裁决。经本院审理查明：被告王某于1996年12月至1999年12月在部队服兵役，2002年经城固县交通局介绍到原告城固县汽车运输公司工作，介绍函上注明：1、享受同工种同待遇；2、工资从2003年1月1日计发。2004年1月10日，被告王某到原告公司报到，报到后工资参照企业职工的标准被定为303元／月，因无工作岗位，随后待岗至2008年。2008年10月，原告通知被告到单位承包经营本公司车辆至2016年6月车辆报废时止，其工作岗位为驾驶员。2016年8月，被告被原告安排在本公司西门卫上班，被告2016年8月至2017年7月工资为1480元／月。2017年9月，被告王某向城固县劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、由城固县汽车运输公司为王某调薪至2321.90元／月；2、由城固县汽车运输公司向王某支付工资差额9260.90元。城固县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出城劳人仲案字［2017］第39号仲裁裁决书，裁决：1、城固县汽车运输公司于裁决书生效后15日内为王某调薪至2321.90元／月；2、城固县汽车运输公司于裁决书生效后15日内支付王某工资差额9260.90元。城固县汽车运输公司不服，向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作、付出等量劳动并且取得同等劳动业绩的劳动者，应支付相同的劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”国家允许用人单位根据劳动者个体差异，综合考虑劳动者个人经验、工作年龄、工作技巧、学历、工作性质等因素，对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差异。本案中城固县汽车运输公司根据本单位的生产经营特点、经济效益、劳动者个人经验、工作年龄、工作技巧、学历、工作性质等因素，在不低于当地最低工资标准的基础上，对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差异，未违反法律和有关行政法规的规定。被告王某未提供证据证明其与刘某某、薛某某可比照的具体情况，例如工作岗位性质、工作量的多少、工作业绩、技术熟练程度等实际性可比情况，单从工资单数额差异无法确认原告城固县汽车运输公司是否违反了同工同酬的工资分配制度。故对被告王某请求原告城固县汽车运输公司为其调薪至2321.90元及为其补发未按同工同酬少发的工资差额的主张，依据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告城固县汽车运输公司不应为被告王某调薪至2321.90元／月。二、原告城固县汽车运输公司不应向被告王某支付工资差额9260.90元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周海来二〇一八年一月三十一日书记员  陈银华
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13050号之一原告：杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，公司执行董事。委托代理人：高行，公司员工。被告：郑阳杰,男,1992年2月9日出生,汉族,住福建省尤溪县。被告：林虹,女,1993年9月1日出生,汉族,住福建省尤溪县。被告：林发富,男,1968年9月29日出生,汉族,住福建省尤溪县。原告杭州信义担保有限公司与被告郑阳杰、被告林虹、被告林发富追偿权纠纷一案，原告杭州信义担保有限公司于2018年1月16日向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告杭州信义担保有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州信义担保有限公司撤诉。本案案件受理2370元，减半收取1185元，由原告杭州信义担保有限公司负担。审 判 长  马 超人民陪审员  王金妹人民陪审员  洪立梅二〇一八年一月十六日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初800号原告重庆攀华房地产有限公司，统一社会信用代码91500102696550181P，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。法定代表人周桂娣，公司董事长。被告重庆市鑫格建筑有限公司，统一社会信用代码915001132028247102，住所地重庆市巴南区鱼泂巴县大道63号3-1。法定代表人李伟，公司董事长。本院在审理原告重庆攀华房地产有限公司与被告重庆市鑫格建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，也未向本院申请减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨列辉二〇一八年一月二十五日书记员  李 萌
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2722号原告：秦锡发，男，1948年4月3日出生，汉族，住仪陇县。原告：何素珍，女，1952年8月6日出生，汉族，住仪陇县，系秦锡发妻子。以上两原告的委托诉讼代理人：林桥森，男，1966年3月3日出生，汉族，住仪陇县，系原告所在的社区推荐。被告：马秀珍，女，1972年8月16日出生，汉族，住仪陇县。委托诉讼代理人：许洪滔，仪陇县法律援助中心律师。被告：秦自伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住仪陇县，系马秀珍丈夫。原告秦锡发、何素珍与被告马秀珍、秦自伟共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，原、被告双方争议较大，本案依法转为普通程序予以审理。原告秦锡发、何素珍及其委托诉讼代理人林桥森，被告马秀珍及其委托诉讼代理人许洪滔，被告秦自伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦锡发、何素珍向本院提出诉讼请求：1.判令分割新政镇仁和街五段221号（六一安置区第22幢3单元6层1号）、第22幢1层1-5号及3单元第7层自建房；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：二被告分别是二原告的儿子、儿媳，二被告均系再婚。二被告于2007年3月登记结婚，婚后与原告生活在一起，一家人继续二原告之前的蒸馍生意，经营收入均由马秀珍掌管。二被告婚后不久，马秀珍所在的新政镇六一安置区因拆迁安置，因组号建房需要，便商议将秦自伟、秦墉（秦自伟与前妻所生）的户籍从度门迁至六一安置区，并在该安置区联建安置房住房2套（另买了半套）及门面1个，建房和装修共用去45万元，资金均出自于原、被告的整个家庭经营收入。一家人经营蒸馍生意至2013年，因马秀珍患病等原因终止。在办理上述房屋手续时，二被告在未告知原告的情形下将房屋仅登记在二被告名下。现因二被告闹离婚要分割原告的房屋份额，为维护原告的合法权益，诉至法院望判如上所请。被告马秀珍辩称，房屋是被告夫妻二人的财产，原告方无权分割上述房屋。被告秦自伟辩称，原告诉称属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．关于证人证言。（1）原告方提供的秦天伟、黄成菊、任德碧和何红军四人的调查笔录，出庭证人秦自兰、任德碧、谭显富的证言，欲证明原、被告一直未分家，且在一起做蒸馍生意，并由被告马秀珍掌管收支。对此被告马秀珍质证认为，证言内容不实，调查笔录有三人为原告同村村民，与原告有利害关系，且未证实二原告对被告的经营有入伙情形。对此本院认为，四名调查笔录证人中仅有任德碧出庭接受质询，且其中三人为二原告户籍地村民、邻居，证明内容从客观实际不足以匹配相应身份；出庭证人秦自兰、谭显富为原告女儿、女婿，与原告存在重大利害关系，故几人的证言对案件事实认定仅供参考；（2）被告马秀珍提供的胡术容、马碧芳的证言，前者欲证明原告方曾经给被告方经营蒸馍生意帮忙，被告方支付了相应工资，后者欲证明其共借钱129000元给马秀珍建房，后因马秀珍无力还款，双方约定购买其中一套住房用于抵债。被告秦自伟质证认为证据虚假，并认为外人不可能知道其家庭内部情况；原告质证认为二证人证言不实。对此本院认为，二证人未出庭接受质询，且为孤证，对案件事实认定仅供参考。２．关于书证。（1）原告方提供借条两张（被告向原告出具）。其中一张金额为3000元，另一张金额6100元，并注明借款用途为修房子、秦墉（二被告之子）学费4000元、电费400元，秦墉学费1700元。欲证明原告方对家庭生活开支具有较大贡献，对建房有出资。被告马秀珍质证认为，原告就小额生活开支都要被告出具借条，如有大额出资用于建房必然会出具借条。对此本院认为，上述借款金额较小，且其中有修房款项，与原告方主张的“一起生活未分家”、“经济混同”等重要事实明显不符，按照对证据提供方不利的解释，本院因此确认原、被告方经济各自相互独立这一重要事实。（2）被告马秀珍提供的房屋买卖合同、分户清单、公证书、政府批文等有关争议房屋来源的证据，欲证明因马秀珍婚前房屋拆迁所得组号联建权益，婚后修建，应为夫妻共同财产。原告质证认为，对真实性无异议，但不能因此认定争议房产为被告夫妻共同财产，建房资金来源才是认定房屋权属的关键；对此本院认为，上述证据均仅显示与被告方有关系，未显示与原告方有关系，且原告方未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以确认，马秀珍同时解释用卖房款用于建房与情理相符，本院予以采纳。（3）被告马秀珍提供的《离婚协议书》，欲证明被告二人于2013年曾达成书面离婚协议，争议房产及原告户籍所在地度门镇自建房第三层归被告二人所有，且对债务作出明确约定。对此原告质证认为，《离婚协议书》系被告二人的约定，属于擅自处理家庭（含原告）共同财产，故效力不及于原告方。被告秦自伟质证认为，《离婚协议书》无原告方签字，度门三楼房屋只能防水无法住人。对此本院认为，《离婚协议书》虽是被告二人的约定，但被告秦自伟作为本案当事人，其实质利益与原告方一致，故其意思表示（包括房屋权属、建房所欠债务的分割）可以在一定程度上作为房屋权属认定的重要参考。本院经审理认定如下事实：二被告分别系二原告的儿子、儿媳，二人于2007年3月登记结婚（均系再婚）。2008年马秀珍户籍所在地实施拆迁安置，安置方式为组号联建房屋，并于2012年建成。因组号建房需要，便将秦自伟、秦墉的户籍从度门镇迁至六一社区，并在该安置区联建安置房两套住房及门面房一个（位于同一幢楼），其中两套住房地址分别为仪陇县新政镇仁和街五段221号（六一安置区第22幢3单元6层1号）、22幢2单元4层1号（后卖与案外人马碧芳并已装修入住），门面房地址为第22幢1层1-5号，上述两套住房及一套门面房的产权至今登记在二被告名下。另二被告又在3单元6层上自行搭建住房两套，未办理产权。同时查明，二被告婚后与二原告间断性居住在一起，原告方的户籍与被告马秀珍的户籍不在一起；原告方在户籍所在地即仪陇县建有住房一套；被告二人的离婚诉讼正在本院审理中。本院认为，原告方要求分割登记在被告方名下的房产份额，需提供确实、充分证据证实其与二被告对争议房屋共同享有所有权。原、被告虽有间断性居住在一起的事实，但二原告与被告马秀珍的户籍从未在一起，争议房屋系因马秀珍婚前房屋拆迁安置所得，具有因户籍、住房拆迁所得的福利性质，与二原告无关；加之原告方亦有自己的住房，双方在经济上相互独立，原告方也无证据证实其对争议房屋有出资行为，因此二原告就争议房屋与二被告不存在共有关系，更不能对抗房屋登记的公示、公信效力，本院对其诉讼请求不予支持。原告方可依据相关借条对被告方主张债权，但不属于本案处理范畴。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦锡发、何素珍的诉讼请求。案件受理费4025元（未预交），由原告秦锡发、何素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张芝蓉审 判 员  王光学人民陪审员  王 迪二〇一八年一月二十九日书 记 员  张扬扬
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1722执29号之一被执行人王晓雅。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执29号之一裁定书，于2018年01月03日向被执行人王晓雅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓雅在中国工商银行16×××92账户内存款人民币203506.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一八年一月三日书记员  张超
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初193号原告：陈某1，女，2016年9月16日出生，住重庆市涪陵区。法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1985年5月13日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。被告：王某1，男，1962年10月25日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈某3，女，1964年8月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：王某2，女，1992年8月15日出生，住重庆市涪陵区。被告：王某3，女，1998年2月23日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人：游某某(系王某2之夫)，男，1988年1月10日出生，住重庆市涪陵区。原告陈某1与被告王某1、陈某3、王某2、王某3共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、委托代理人文杰，被告王某1、王某2、王某3及其委托代理人游某某到庭参加了诉讼，被告陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；庭审中，被告王某1，王某3未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决王某1户头名下住房货币安置补偿款7.8万元归原告所有，并由原告监护人陈某2领取保管。事实和理由：2016年9月16日，原告在重庆市涪陵区龙潭镇中心卫生院出生，原告之父是陈某2，母亲是被告王某3。2017年3月13日，原告户口登记在被告王某1户籍。2017年11月，重庆市涪陵区人民法院作出（2017）渝0102民初8382号民事判决书，判决原告由陈某2直接抚养。后因国家建设需要，被告王某1位于涪陵区龙潭镇五显村的房屋被拆迁，原被告享有征地拆迁货币安置补偿款39万元，其中原告应分得7.8万元，但被告却认���原告不应该分得该款，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王某1、王某2、王某3答辩称，原告陈某1所诉父母亲是陈某2和王某3，于2016年9月16日出生，原告出生之后户口登记在被告王某1为户主的户头上；2017年11月23日原告之父陈某2和被告王某3因抚养权发生纠纷，法院判决原告由其父亲陈某2抚养。2017年10月份王某1作为户主的户头因国家建设征地被拆迁；征地拆迁后王某1为户主的户头上获得了39万元补偿款等情况均是事实。但是原告的这笔7.8万元应该由其母亲被告王某3保管，陈某1年满18周岁自然会给她，不同意原告的诉讼请求。被告陈某3未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告之父陈某2与被告王某3未婚��居生活，于2016年9月16日，生育一女即原告陈某1。2016年12月12日，原告出生户口申报登记在重庆市涪陵区龙潭镇五显村一社，被告王某1为户主的家庭中，该户籍家庭中有常住人口户主被告王某1、妻子被告陈某3、长女被告王明艳，二女被告王某3、外孙女原告陈某1共五人。2017年2月，原告之父陈某2与被告王某3解除同居关系，原告随其父陈某2生活。2017年8月22日，因国家公路建设的需要，重庆市涪陵区国土资源局与户主被告王某1签订了房屋拆迁补偿安置协议书，约定对被告王某1一户共五人进行征地房屋拆迁住房货币安置，安置对象货币安置费为2600元/㎡×30㎡/人×5人=39万元。2017年11月3日，陈某2向本院起诉要求原告由其直接抚养，2017年11月23日，本院作出（2017）渝0102民初8382号民事判决书，判决原告由其父陈某2直接抚养，被告王某3每月支付抚养费用200元。后被告王某1��到了重庆市涪陵区国土资源局支付的住房货币安置款31.2万元，陈某2与王某3对剩余7.8万元由谁保管发生争议，协商无果，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录，出生医学证明，（2017）渝0102民初8382号民事判决书，常住人口登记卡，房屋拆迁补偿安置协议书等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。本案中，原被告争议的焦点是，原告陈某1是否应获得7.8万元的房屋拆迁补偿住房货币安置费，以及该费用由谁直接保管。本院认为，首先，原告出生后申报户口，落户在其外祖父被告王某1为户主的农户家庭中，成为该户五个常住人口���的一员，在国家进行房屋拆迁补偿安置时，其有权和家庭的其他成员一样获得相应的安置对象对待，而被告王某1代表该家庭签订了房屋拆迁补偿安置协议书，包括原告在内的五人，每人均获得到国家的30㎡住房货币安置费，五人按份共有，共39万元，其中就有原告作为安置对象的货币安置费7.8万元的份额。故原告主张住房货币安置补偿款7.8万元归其所有，符合客观事实和法律规定，其请求本院依法予以支持。其次，原告系无民事行为能力的未成年人，按照法律规定，原告的父母是其监护人，也是其法定代理人，监护人的职责是代理被监护人实施民事行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担法律责任。本案中，原告的父母解除了同居关系，双方也未办理结婚手续，现在原告随其父陈某2生活，由陈某2直接照顾、抚养，按照一般的生活习惯，原告的财产由其直接抚养的一方监护人代为保管，比由未共同生活的另一方监护人保管更方便，将更有利于保护被监护人的人身权利等其他合法权益，更有利于原告的健康成长和生活，故原告主张由其父保管自己住房货币安置款7.8万元，符合法律规定，本院予以支持。应当指出的是，被告陈某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告王某1、被告王某3庭审中，未经法庭许可中途退庭，视为被告举证、质证抗辩权权利的放弃，被告的行为系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第十��、第二十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、以重庆市涪陵区龙潭镇五显村一社的被告王某1为户主代表获得的，住房安置对象货币安置费39万元中的7.8万元归原告陈某1所有。二、上述住房安置对象货币补偿费7.8万元由原告陈某1的法定代理人陈某2保管。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈某1之父陈某2负担500元，被告王某3负担375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员  文毅二〇一八年一月二十九日书记员  王沛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执148-1号申请人：王存良（王纯良），男，1954年10月12日出生，汉族，住单县。被执行人：张圣玄，男，1985年3月30日出生，汉族，住单县。本院作出的（2016）鲁1722民初2478号民事裁定书，查封了被执行人张圣玄所有的单县北城办事处堤香水岸小区11号楼2单元404室，现因根据案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除（2016）鲁1722民初2478号裁定书对被执行人张圣玄所有的单县北城办事处堤香水岸小区11号楼2单元404室房地产查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 朴二〇一八年一月三十日书记员 王宝龙
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0922执28号之二申请执行人：刘福丽，女，1974年9月6日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：杨海军，男，1979年11月10日出生，汉族，陕西省石泉县人。被执行人：郑昌睿，男，1985年9月11日出生，汉族，陕西省石泉县人。申请执行人刘福丽与被执行人杨海军、郑昌睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出（2018）陕0922执28号执行裁定，查封郑昌睿名下的车牌号为陕GU8x**、陕GCE9**、陕GB6x**、陕GLX5**的车辆。查封期限为两年。现查明陕GU8x**、陕GB6x**的车辆虽然仍登记在郑昌睿名下，但已在2017年被转让给他人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对登记在郑昌睿名下的车牌号为陕GU8x**��陕GB6x**车辆的查封。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一八年一月二十五日书记员  王咏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1726民特1号申请人：乔清坡，男，1951年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：马天林，女，1976年4月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人乔清坡诉被申请人马天林申请公民宣告失踪一案中，申请人乔清坡于2018年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人乔清坡撤回起诉。审判员  陈浩二〇一八年一月二十三日书记员  王满
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1923财保13号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该联社理事长。委托代理人：赵帅，男，1989年7月20日出生，汉族，平昌县街。系平昌县驷马信用社客户经理。被申请人：杨仁寿，男，1965年11月9日出生，汉族，平昌县街。被申请人：李碧方，女，1967年7月21日出生，汉族，住址同上。与杨仁寿系夫妻关系。申请人平昌县农村信用合作联社于2018年1月15日，向本院提出财产保全的请求。本院经审查认为：经责令申请人平昌县信用合作联社提供担保，但在规定的期限内不提供担保，故依法驳回其财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人平昌县农村信用合作联社提出的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审判员  白均二〇一八年一月十六日书记员  唐勇
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723财保7号申请人:杨清，男，生于1964年5月14日，汉族，住绵阳市游仙区。申请人:杨娜，女，生于1986年4月14日，汉族，住绵阳市游仙区。被申请人：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地盐亭县云溪镇昆仑路88号昆仑家园1-1号。法定代表人：王大国，系该公司董事长。申请人杨清、杨娜于2018年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人四川瑞翔房地产开发有限公司通过《化债协议》方式抵偿给申请人的位于“XXXX”第二期X号楼8-1-XX-X号房屋一套予以查封。申请人杨清以其所有的位于盐亭县建筑面积为58.60平方米房屋一套（房屋所有权证号为：字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人杨清、杨娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人四川瑞翔房地产开发有限公司所有的位于“XXXX城”第二期X号楼X-1-XX-X号房屋一套，查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益；二、查封申请人杨清所有的位于位于盐亭县建筑面积为58.60平方米房屋一套（房屋所有权证号为：字第××号），查封期限为三年，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。案件申请费2404元，由申请人杨清、杨娜承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘丹丹二〇一八年一月四日书记员  何琴华
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘31民终965号上诉人（原审被告）：向德辉，男，1953年12月30日出生，土家族。委托诉讼代理人：向明，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋谋学，男，1978年10月18日出生，土家族。委托诉讼代理人：张华，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：向德友，男，1958年2月19日出生，土家族。上诉人向德辉与上诉人宋谋学、向德友缔约过失责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2017）湘3127民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问双方当事人，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永顺县人民法院（2017）湘3127民初368号民事判决；二、本案发回永顺县人民法院重审。二审案件受理费13765元，退给上诉人向德辉。(此页无正文)审 判 长  杨光福审 判 员  龙少松审 判 员  曾浩恒二〇一八年一月三十日代理书记员  闵 敏附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1716号之十申请执行人卢秀芬，女，1970年3月22日生，汉族，住林州市。申请执行人吕文星，女，1996年8月28日生，汉族，住址同上。申请执行人吕某。被执行人吕保钢，男，1972年2月14日生，汉族，住林州市。关于申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年07月31日冻结了被执行人吕保钢在中国银行25×××98账户内存款美元4533.75元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吕保钢在中国银行25×××98账户内存款美元67884.08元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一八年一月三十一日书记员  李 强
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1726民初238号原告：吴某，男，1976年11月13日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：李某某，男，1947年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告吴某龙与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告吴某和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金4800元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月被告从原告处借现金4800元，当时约定利息为2分，借款数额明显，约定利息��楚，可是期限到后，原告多次催要，被告未偿还，故起诉。被告李某某辩称，我欠原告是3300元，当时购买原告的摩托三轮车需要4800元，就给原告打了借条，借条是卖摩托车的手续上的东西，字是我签的，2014年我偿还了原告1500元。经审理查明，2013年9月4日被告李某某购买原告摩托车一辆价值4800元，被告向原告书写借条凭证一份，主要内容为：“今借到吴某人民币肆仟捌佰元整，借期90天，到2013年12月4日一次性还清，特此为证，借款人:李某某2013年9月4日”。借条凭证背面约定过期按月利率2％计息，借款人如没有按指定日期还款，担保人应按每天10元交超期滞纳金。本院认为，原告吴某与被告李某某之间的买卖合同合法有效，原告吴某已履行交付货物的义务，被告李某某有义务履行交付货款，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中原告吴某已经向被告李某某交付了“摩托车”，被告李某某应该将货款支付给原告吴某。对于原告主张的利息问题，因原、被告之间对于利息的约定系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的某制性规定，故应视为有效的约定；现原告吴某向被告李某某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李某某辩称自己已经偿还1500元，下欠原告3300元的问题，因被告没有证据证明已经偿还1500元这一事实且原告吴某对被告辩称已经偿还1500元亦不予认可，故被告李某某应偿还原告吴某4800元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内向原告吴某支付欠款4800元及利息（自2013年12月4日起至支付完毕之日止，利息利率按2％计付）。案件受理费25元（已减半收取），由被告李某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  段海鲁二〇一八年一月三十一日书记员  焦明建
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1323执170号申请执行人：杜润东被执行人：张明涛被执行人：汪金星本院在执行申请执行人杜润东与被执行人张明涛、汪金星确认合同效力纠纷一案中，申请人杜润东向我提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人张明涛、汪金星的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  王 爽二〇一八年一月三十一日书记员  杨晓幸
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执359号申请人:徐庆红,女,1970年12月3日出生,汉族,住东海县。被执行人:鲁村武,男,1975年10月29日出生,汉族,住东海县。被执行人:胡冬梅,女,1978年3月15日出生,汉族,同上。本院在执行申请人徐庆红与被执行人鲁村武、胡冬梅借款合同纠纷一案中，申请人于2018年01月11日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  仇 奎审判员  王根培二〇一八年一月十七日书记员  张小皓
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执恢224号申请执行人张连春，男，1979年2月15日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街元宝委2组。被执行人李付华，男，1982年10月5日生，汉族，住德惠市中央公馆C3号楼3门601室。本院在执行申请执行人张连春与被执行人李付华买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且未履行完毕，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第11306号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文涛代理审判员 程天民代理审判员 王   小   惠二〇一八年一月三十日书 记 员 董   训   明
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1132执26号申请执行人：张雄,女，1992年9月5日出生,汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：余美和，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住四川省五通桥区。被执行人：四川省乐山华冠建筑工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路724号，组织机构代码：71755145-9。法定代表人：胡胜文，总经理。关于张雄与余美和、四川省乐山华冠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县人民法院(2018)川1132执26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹登金二〇一八年一月十一日书记员  詹 俊
山东省单县人民法院执行���定书(2018)鲁1722执211号之一被执行人时丕友。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2018)鲁1722执211号之一裁定书，于2018年01月12日向被执行人时丕友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时丕友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时丕友在山东省农村信用社联合社917051500010101179989,0账户内存款人民币122008.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一八年一月十二日书记员  张超
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执57号之一申请人：叶某某，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省隆昌县。被执行人：四川富顺县华茂运输有限公司，住所地四川省富顺县富世镇交通路18号。法定代表人李昭明，总经理。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322执57号之一裁定书，于2018年01月17日向被执行人四川富顺县华茂运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川富顺县华茂运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川富顺县华茂运输有限公司在中国农业银行221106******02299账户内存款人民币194318.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 强二〇一八年一月十七日书记员 雷腾科
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民初4230号原告：徐先胜，男，1979年2月10日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱凯、张子倩，广东广之洲律师事务所律师。被告：陈健，男，1987年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区。原告徐先胜诉被告陈健侵害外观设计专利权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子倩到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令被告：1.停止销售侵权产品并销毁库存侵权产品；2.赔偿原告经济损失及因调查、制止侵权所支付的合理费用共计人民币3万元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专利号为ＺＬ20133013××××.7、名称为“餐具套件（钻石款）”外观设计专利的权利人，该专利目前处于有效状态。被告未经许可销售实施了上述专利的产品，侵犯了原告权利，给原告造成了巨大经济损失，故提起本案诉讼。被告未应诉，无答辩。经审理查明，原告于2013年4月24日向国家知识产权局申请名称为“餐具套件（钻石款）”的外观设计专利，于2014年1月8日获得授权，专利号为ＺＬ20133013××××.7（以下简称涉案专利）。原告最近一次缴纳年费的时间是2017年6月23日。涉案专利授权公告图片见附图一。2017年6月26日，原告委托代理人在“淘宝网”名称为“雅德餐具”的网店，支付2.8元购买了餐具勺子1件。交易记录显示该次交易的物流单位是“百世快递”，快递单号为“71092934887118”。广东允中律师事务所出具的2017广允中见字第1号律师见证书显示，该所张毅律师见证并以拍摄视频的方式记录原告委托代理人于同年6月30日收取快递单号为71092934887118百世快递包裹、拆验并重新封装的过程。原告还提交了该次交易的卖家信息查询结果为证，证据显示上述店铺的卖家信息与被告个人信息一致。经当庭播放原告提交的记录了上述收货、拆验并重新封装过程的光盘，查看上述封存包装盒上显示的物流信息并予拆封查验，可确认放置在该封存包装盒内的被诉侵权产品（详见附图二，未附任何生产或销售者信息）即原告委托代理人在前述“雅德餐具”网店购买的产品。经观察，该被诉侵权产品为一款餐具勺子，由勺头、勺柄和勺尾三部分组成。勺头整体近似椭圆形，向内凹陷呈圆滑弧线；勺柄为细长的直杆，勺柄与勺头一体成型连接；勺尾为一钻石形装饰物。经将被诉侵权设计与涉案专利套件2的主视图、立体图进行对比，原告认为被诉侵权设计与涉案专利相同，落入其请求保护的范围。本案中，原告请求法院酌定被告赔偿数额，没有提供维权合理费用支出的证据。以上事实，有原告提交的专利证书、专利年费收据、见证书、光盘、被诉侵权产品实物、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告是涉案专利的专利权人，该专利仍处于有效状态，故原告享有的外观设计专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的擅自销售侵犯该专利权的产品。关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围的问题。首先，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条规定，在与外观设计相同或者相近种类产品上，采用与外观设计相同或近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品为餐具勺，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。其次，《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据专利设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。经将被诉侵权设计与涉案专利中套件2进行比对，两者造型基本相同，均由头部、柄部和钻石形尾部三部分组成，头部、柄部、尾部的大小、长短比例以致整体外观基本相同。经整体观察综合判断，从一般消费者的知识水平与认知能力出发，依法应认定两者在整体视觉效果上无差异，构成相同设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围，涉案产品均为侵权产品。本案中，原告提交的证据可相互印证，证明系“淘宝网”名称为“雅德餐具”的网店销售了被诉侵权产品。原告同时提供的关于涉案“雅德餐具”网店的经营信息显示，被告是该网店的经营者。被告未到庭，自动放弃答辩权利，本院综合涉案证据认定被告为侵权产品的销售者，涉案产品为侵权产品。被告擅自销售了侵权产品，侵犯了原告涉案专利权。原告请求判令被告停止销售、赔偿损失合法有据，应予支持。被告为网络卖家，原告推定其库存了侵权产品符合生活常识，其请求被告销毁库存侵权产品应予支持。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案专利的类型、涉案侵权产品的销售价格、被告侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失20000元（已含原告合理维权费用支出）。原告诉讼请求超出上述数额的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈健于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告徐先胜专利号为ZL201330135822.7、名称为“餐具套件（钻石款）”外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品；二、被告陈健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐先胜经济损失20000元；三、驳回原告徐先胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告徐先胜负担92元，被告陈健负担458元（上述费用已由原告预缴，本院不作退回，其中应由被告负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭小玲人民陪审员  黎筱敏人民陪审员  曾淑仪二〇一八年一月二十九日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ附图一：专利授权公告图片套件1主视图套件2立体图套件1立体图套件3主视图套件2主视图套件3立体图组合状态参考图附图二：被诉侵权产品图片主视图立体图