江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初5427号原告：常州建邦机械化施工有限公司，住所地江苏省常州市武进技术产业开发区降子北路55-52号，统一社会信用代码913204126805426971。法定代表人：姜伟，该公司总经理。委托诉讼代理��：陈小刚，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佳妮，江苏常联律师事务所实习律师。被告：江苏万捷建设工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1398号401室，统一社会信用代码913204117796539282。法定代表人：覃健，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟云霞，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：王柱龙，男，1966年9月22日生，汉族，江苏滨海人，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，江苏省滨海县陈涛法律服务所法律服务工作者。原告常州建邦机械化施工有限公司（以下简称建邦公司）诉被告江苏万捷建设工程有限公司（以下简称万捷公司）、王柱龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于同年9月26��、11月15日、12月12日三次公开开庭进行了审理。原告建邦公司的委托诉讼代理人陈小刚三次庭审均到庭参加诉讼、邓佳妮参加了第一、二次庭审；被告王柱龙的委托诉讼代理人刘克连第一、三次庭审到庭参加了诉讼；被告万捷公司的委托诉讼代理人谢鑫、施倍飞到庭参加了第一次庭审，后该公司撤销了对谢鑫、施倍飞的授权，并由翟云霞作为委托诉讼代理人参加了第二、三次庭审。本案现已审理终结。原告建邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付原告租赁费（台班费、装拆移位费）475400元、违约金159097元（租赁费及违约金均暂计至2017年5月31日，但要求被告按照原告主张标准一直支付至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付律师费35000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。后原告于庭审中明确，因两被告是挂靠关系，要求两被告承担连带责任。��实及理由：2015年6月13日，原告与被告签订建筑机械租赁合同及装拆合同，协议对租赁物数量、租金计算及支付方式、双方违约责任等内容均进行了约定。协议订立后，原告负责向被告交付了租赁物（QTZ63、QTZ4708塔吊各一台），经被告验收确定租期自2015年6月20日开始计算。自2015年6月20日起至2017年5月31日止，按照合同约定租金标准，被告应向原告支付租赁费（包含台班费、装拆费）合计515400元，扣除被告已付的4万元，尚有余款475400元未付。原告催要无果，遂提出上述诉请，望予支持。被告万捷公司辩称：1.答辩人并非实际承租人，与原告签订《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》的目的在于建设工程安全备案使用，应由实际承租人王柱龙承担支付租赁费等责任；2.双方签订租赁合同时也签订了承诺书，约定答辩人不承担任何与合同有关的责任；3.律师费的计算标准过高。被告王柱龙辩称：1.答辩人是代表被告万捷公司签订的租赁合同，答辩人的施工也是以该公司的名义进行的，责任首先要由被告万捷公司承担；2.对违约金，答辩人没有过错，是因为承包工地的甲方违约造成，同时答辩人在无法施工的情况下已经通知了原告来拆除设备，由于种种原因，机器没有被拆除，所以责任不能由答辩人一人承担；3.原告主张的律师费过高，被告不应承担律师费。原告建邦公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》原件各一份，证明被告向原告租用两台塔吊的事实，承租的相对方是被告万捷公司，被告王柱龙是该施工项目的负责人；2.开工证明原件两份，证明案涉两台塔吊自2015年6月20日开始使用的事实；3.机械租赁结算单（暂结）复印件一份，证明截至2017年5月31日，被告共结欠原告租赁费475400元；4.委托代理合同原件、律师费发票、转账支票存根及进账单各一份，证明原告委托律师进行本案诉讼，支出了代理费35000元的事实。5.原告申请证人蒋某到庭作证，蒋某陈述，“承诺书是我签的，我是原告公司项目负责人，承诺书没有建邦公司盖章是不生效的。除了案涉6月13日的租赁合同，还有其他合同，但是因为前面万捷公司一直要求我们签订承诺书，所以没有在合同上面盖章……之前的4万元是王柱龙以现金形式付给我的。我认为是和万捷公司发生的建筑设备租赁关系。”被告万捷公司为支持其辩称意见提供:承诺书一份，证明案涉租赁合同关系与其无关的事实。被告王柱龙为支持其辩称意见提��:微信聊天记录三页，证明王柱龙已经通知原告要其拆除案涉塔式起重机，对于未能及时拆除而扩大的损失，被告王柱龙没有过错。经庭审质证，关于原告建邦公司提供的证据，万捷公司认为，对证据1、2、4的真实性均无异议，对证据3，系原告单方制作，真实性无法确认。被告王柱龙对证据1、2、4的真实性亦无异议，但认为，从证据1合同的形式上看，原告与被告万捷公司存在法律关系；对证据3，系原告单方面制作计算，没有得到王柱龙等人的认可，塔吊租赁期间的时间不是双方真实意思表示，不能作为追讨租赁费用的依据。关于被告万捷公司提供的承诺书，原告建邦公司质证认为，承诺书没有加盖原告的公章，仅有蒋某的签字，所以该份承诺书的内容并非原告真实意思表示，蒋某更无权代表原告作出该承诺。2015年4月13日、2015年5月15日有两份��同但没有最终确定，因为是否要签订承诺书双方一直没有达成一致意见，所以上述两份合同没有签订，直到6月13日才签订了原告提交的两份合同。被告王柱龙质证认为，承诺书不影响租赁合同关系，租赁费应由被告万捷公司承担。关于被告王柱龙提交的证据，原告建邦公司质证认为，对该聊天记录的真实性无异议，但被告王柱龙仅同意原告自行拆除，其作为工地负责人还有义务配合原告办理塔吊拆除手续。被告万捷公司质证认为，原告因未收到租金而不拆除塔吊，应对扩大的损失部分承担责任。本院认证意见，鉴于被告万捷公司、王柱龙对原告提交的证据1、2、4的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认并在卷作证。本院确认万捷公司、王柱龙提交的承诺书、微信聊天记录客观、真实存在，对于两被告主张的待证事实及被告应付原告租��费的计算问题，本院将在裁判理由部分进行认定。经审理查明，2015年6月13日，江苏万捷建设工程有限公司作为甲方（承租单位），常州建邦机械化施工有限公司作为乙方（出租单位），签订《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》一份，约定：甲方承建工程名称：常州市希科机电有限公司车间，施工地点：常州市新北区。(一)经甲、乙双方协商，确定租用：QTZ63型号的一台，台班费（元∕月∕台）13000元；QTZ4708型号的一台，台班费（元∕月∕台）8000元。（二）随机附件（每台）：料斗2个、方斗2个。1、塔高、起吊重量按出厂核定（有地区管理部门规定的从其规定）。独立高度以上收取附墙费及加高标准节租金……（三）结算方式：1、机械设备自安装完毕使用之日起，开始计算台班费（机械设备因甲方要求进场的，安装完毕2天后，甲方任何原因未使用，乙��从第3天开始全额收取台班费）。2、甲方应按每月100%支付台班费及标准节租金。如甲方无故拖延付款，乙方有权停机，由此造成的一切损失由甲方负责。3、春节期间停台贰拾天不计台班费。施工期间（包括雷、雨、风自然天气或其他因素等）停工，租赁费正常收取。4、设备停止使用前甲方应提前7天向乙方发出书面停台通知，并于退场前办完所有租费结算手续（乙方按实际作业天数计算台班费，日台班费=月台班费÷30天），余款应于退场之日付清。5、甲方未能及时付款造成工期延误责任由甲方自负。甲方在逾期付款期间，应按合同规定应付款总额支付每日3%的违约金，自应当付清之日起算至付清日止。（四）双方责任和义务：3、乙方应按甲方约定日期进场安装、升节、拆卸及退场工作（因风、雨等天气原因的可以顺延或另行约定）……9、机械设备退场时，���甲方虽然通知乙方退场，但甲方未按照双方约定的时间内完成现场清障等配合工作，造成乙方不能开始拆除工作，则甲方需支付租赁费用至甲方能够提供乙方拆除设备条件日止。10、本合同中乙方指定蒋某（联系电话138××××4725）为双方工作协调负责人。（五）其他事项：1、补充事项：本合同价格不含税。如需开票，由甲方承担开票金额10%的税金。2、本合同在履行过程中发生争议，协商解决不成的依法向乙方所在地人民法院起诉。由此造成的损失甲方将承担包括但不限于实现债权所产生的律师费、调查费、车旅费等。此外，合同还对机械的操作规范及故障处理等事宜进行了约定。该合同落款甲方处加盖了万捷公司的印章，被告王柱龙在经办人处签字，建邦公司在乙方处加盖印章，蒋某在经办人处签字。同日，江苏万捷建设工程有限公司作为甲方（使用单位），常州建邦机械化施工有限公司作为乙方（装拆单位），签订《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》一份，约定：QTZ63型号的一台，进退场拆装费（元∕台）30000元；QTZ4708型号的一台，进退场拆装费（元∕台）15000元。（二）结算方式：设备安装完毕自检合格以后，进退场费及预埋螺丝费应在一周内一次性付清。甲方如未按约付清，每天应按未付部分的3%向乙方支付违约金，自应当付清之日起算至付清日止。（三）双方责任和义务：6、设备安装和拆除前，甲方应提前7天通知乙方安装和拆除的具体时间，以便乙方做好准备，并于甲方通知乙方具体安装或拆卸时间的前2天内满足现场作业条件，排除设备安装或拆卸过程中的一切障碍物及脚手架等。如甲方虽然通知乙方退场，但甲方现场未具备拆卸条件，造成乙方不能开始拆除工作的，则甲方需承担设备停置时间台班费费用，至设备可以拆卸为止……10、乙方按照建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案及安全操作规程组织安装、拆卸作业，安拆人员必须持证上岗，严禁无证操作或违章作业。11、乙方负责办理机械设备的安装、拆卸告知手续（甲方配合相关资料）。服从安全监督部门的监督检查，编制安装拆卸工程应急救援预案，负责对本单位安拆人员进行安全交底，并做好各类台账记录……13、本合同中乙方指定蒋某（联系电话138××××4725）为双方工作协调负责人。（四）其他事项：1、补充事项：本合同价格不含税。如需开票，由甲方承担开票金额10%的税金。2、本合同在履行过程中发生争议，协商解决不成的依法向乙方所在地人民法院起诉。由此造成的损失甲方将承担包括但不限于实现债权所产生的律师费、调查费、车旅费等。此外，合同还对其他事项进行了约定。同样，该合同落款甲方处加盖了万捷公司的印章，被告王柱龙在经办人处签字，建邦公司在乙方处加盖印章，蒋某在经办人处签字。案涉承诺书载明，“致：江苏万捷建设工程有限公司现就常州建邦机械化施工有限公司和贵公司于2015年4月13日、2015年5月15日签订的《建筑（塔式起重机）机械租赁、装拆、维护合同》租赁一事，作如下说明与承诺：一、常州建邦机械化施工有限公司和贵公司签订的《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》、《建筑（塔式起重机）机械安装合同》、《建筑（塔式起重机）机械维护合同》，仅作为建筑工程质量安全监督备案使用，合同中约定的江苏万捷建设工程有限公司所有应尽的责任与义务仅由王柱龙负责履行。二、塔吊安装好以后，由王柱龙负责日常管理、支付合同中约定的应支付的各项费用、履行合同约定的各项义务；在塔吊设备租赁关系存续期内，因备案合同所带来的所有法律问题均由常州希科机械电子有限公司负全责，与江苏万捷建设工程有限公司无关。三、常州建邦机械化施工有限公司承诺：在常州希科机械电子有限公司车间（二）、（三）项目上发生的本公司的机械租赁、装拆、维护费用均与江苏万捷建设工程有限公司无关，若由此发生经济纠纷也与江苏万捷建设工程有限公司无关，本公司自行与有关单位或个人协商解决。特此承诺承诺人：常州建邦机械化施工有限公司2015年5月15日。”该承诺书下方有蒋某签字，日期为2015年6月13日。承诺书左下方有高洪方签字，日期为2015年6月13日。被告王柱龙也在承诺书下方签字。上述两份合同及承诺书签订后，案涉两台机械设备均自2015年6月20日开始使用。被告支付原告4万元款项，其余台班费、装拆费等均未支付。本案争议焦点：一、原告要求两被告对案涉债务承担连带责任是否有相应的事实依据和法律依据；二、被告应付原告租赁费的计算问题。关于争议焦点一，本院认为，本案塔式起重机的实际承租人为王柱龙。首先，案涉《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》与承诺书最终形成时间均是2015年6月13日。虽承诺书载明针对的是建邦公司于2015年4月13日、2015年5月15日签订的合同，但根据各方庭审中对是否签订承诺书的交涉过程的陈述，承诺书的具体内容，包括施工工程与两份合同所载一致的事实及证人蒋某的证言，本院确认该承诺书系针对本案所涉两份合同。其次，虽《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》落款处均加盖了被告万捷公司的印章，但两份合同均载明：建邦公司指定蒋某（联系电话138××××4725）为双方工作协调负责人，故蒋某在承诺书落款处签字，承诺签订案涉两份合同的目的在于建筑工程质量安全监督备案使用，由王柱龙履行合同项下义务并支付各项费用，所生纠纷均与万捷公司无关，应视为原告建邦公司的真实意思表示，对原告具有法律约束力。据此，被告王柱龙的行为并不构成表见代理。结合原告已收取的4万元租赁费系由被告王柱龙交付，机械设备开工证明以被告王柱龙名义出具等事实，本院认定两台塔式起重机的实际承租人系王柱龙。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，连带责任需由法律规定或当事人明确约定，原告基于两被告之间系挂靠关系，要求被告万捷公司就案涉债务承担连带责任，缺乏相应事实依据和法律依据，故本院依法不予支持。关于争议焦点二，本案中，原告建邦公司按约向���告交付租赁物，被告应按时足额支付台班费及装拆费。根据《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》第（三）条结算方式的约定，机械设备自安装完毕使用之日起，开始计算台班费，甲方应按每月100%支付台班费及标准节租金。春节期间停台贰拾天不计算台班费。日台班费=月台班费/30天。同时，该合同还约定，设备停止使用前甲方应提前7天向乙方发出书面停台通知。案涉《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》约定，设备安装和拆除前，甲方应提前7天通知乙方安装和拆除的具体时间，以便乙方做好准备，并满足现场作业条件，否则甲方需承担设备停置时间台班费费用，至设备可以拆卸为止。乙方按照建筑起重机械安装、拆卸告知手续（甲方配合相关资料）。据此，被告负有以书面方式通知原告设备何时停止使用的义务，且根据中华人民共和国住房和城乡建设部2008���4月18日颁布的《建筑起重机械备案登记办法》、常州市城乡建设局2016年12月30日颁布的《常州市建筑起重机械安全管理实施细则》等规定，没有总承包（使用）单位、监理单位的审核、配合，原告无法自行拆除塔式起重机，且被告未能提供证据证明原告对两台塔式起重机未能拆除存在过错。故截至目前，应视为塔式起重机一直在租赁期间。本案庭审中，各方当事人均同意解除合同，为避免损失进一步扩大，本院对原告要求被告王柱龙支付自2015年6月20日起至判决之日止的台班费、装拆费646200元部分的诉讼请求依法予以支持。因被告逾期付款，原告有权按约要求其支付违约金，因双方约定的违约金计算标准过高，且被告提出异议，故本院酌定被告给付原告违约金90000元。另，案涉《建筑（塔式起重机）机械租赁合同》《建筑（塔式起重机）机械装拆合同》均���定原告实现债权的律师费由被告负担，原告主张的律师费不违反江苏省律师服务收费标准，故本院对其要求被告承担律师费35000元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告建邦公司的诉讼请求事实清楚，本院对有相应证据证实的部分予以支持，其余部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王柱龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州建邦机械化施工有限公司自2015年6月20日起至2018年1月30日止的租赁费（包含台班费、拆装费）计646200元，并承担违约金90000元。二、被告王柱龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常州建邦机械化施工有限公司律师费35000元。三、原告常州建邦机械化施工有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内拆除案涉型号为QTZ63、QTZ4708的两台塔式起重机，被告江苏万捷建设工程有限公司、王柱龙应予以配合。四、驳回原告常州建邦机械化施工有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10495元，由被告王柱龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  白 雪人民陪审员  郎金法人民陪审员  王 枫二〇一八年一月三十日法官 助理  孟小军书 记 员  Ｘ Ｘ附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据���足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑起重机械备案登记办法》第十三条安装单位应当在建筑起重机械安装（拆卸）前2个工作日内通过书面形式、传真或者计算机信息系统告知工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门，同时按规定提交经施工总承包单位、监理单位审核合格的有关资料。五、常州市城乡建设局《常州市建筑起重机械安全管理实施细则》第二十一条建筑起重机械安装（拆卸）作业前，管理单位编制施工方案的专业技术人员和项目负责人应当向全体安装（拆卸）作业人员进行书面安全技术交底，填写《常州市建筑起重机械安装、拆卸（附着、加降节）作业单》，并报总承包（使用）单位、监理单位审批。未经批准的，管理单��不得进行安装（拆卸）等作业。