wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终140号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵谦，男，1974年7月4日出生，户籍所在地北京市石景山区；2013年9月因犯组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元，刑罚于2013年3月14日执行完毕；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月17日被羁押，同年6月23日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人侯建军，北京市重华律师事务所律师。辩护人王文彬，北京市中同律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵谦犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年12月27日作出（2017）京0105刑初1074号刑事判决。宣判后，原审被告人赵谦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵谦，并听取了上诉人赵谦的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2015年10月至2016年5月间，被告人赵谦在北京市朝阳区等地，以通过香港“汇邦资本有限公司”（以下简称“汇邦公司”）运营的“智赢天下智能交易服务平台”网站进行“现货黄金”等境外贵金属交易能获得高额回报为由，公开向社会进行宣传，变相吸收报案投资人资金共计人民币1亿余元，报案投资人获得返利共计人民币1千余万元。被告人赵谦后于2016年5月17日被抓获归案。公安机关自被告人赵谦处扣押笔记本电脑1台（银色苹果牌）、移动电话1部（苹果牌）、中国工商银行卡1张和招商银行卡1张，冻结赵谦名下账号×××的工商银行账户、于某名下账号×××和账号×××的招商银行账户，现均移送在案。一审法院认定上述事实的证据有：投资人章某、鲁某、周某等人的证言及报案材料、网页截图、平台交易记录截图、邮件往来记录、银行交易凭证、宣传材料、微信聊天记录截图、照片、辨认笔录、协助查询财产通知书、广州银联网络支付有限公司出具的《关于查询相关数据的说明》、相关附件材料和数据光盘、司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单和公安机关出具的工作说明、冻结手续、受案登记表、刑事判决书、立案决定书、110接处警记录、到案经过、户籍信息材料、被告人赵谦的供述等证据。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人赵谦违反国家金融管理法律规定，以投资境外贵金属交易为由，向社会公众公开宣传高额货币回报，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人赵谦犯非法吸收公众存款罪的罪名成立，唯就部分指控金额因统计有误，依法予以纠正。被告人赵谦系累犯，依法应从重处罚。被告人赵谦到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人赵谦的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中所起的具体作用，依法对被告人赵谦予以从轻处罚，并责令被告人赵谦共同退赔投资人的经济损失。在案之款物，依法予以处理。故判决：被告人赵谦犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币三十万元；责令被告人赵谦退赔投资人的相关经济损失；在案之笔记本电脑一台（银色苹果牌）和移动电话一部（苹果牌）之变价款，以及冻结之赵谦名下账号×××的工商银行账户、于某名下账号×××和账号×××的招商银行账户内钱款，用于执行判决主文第二项；在案之中国工商银行卡一张和招商银行卡一张，予以发还被告人赵谦。上诉人赵谦的上诉理由是：部分报案的投资人不是其发展的客户，此部分投资人的投资金额不应计入其犯罪数额；其家属主动向公安机关报案，其到案后如实供述自己罪行，应认定为自首；原判对其量刑过重。上诉人赵谦的辩护人的辩护意见是：赵谦在人身自由受到控制及人身安全受到威胁的情况下，委托家属向公安机关报警，在民警将赵谦解救并带至公安机关后，赵谦如实供述自己罪行，应当认定为自首；赵谦本人及家属均愿意筹款退赔，希望法院对赵谦从轻、减轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人赵谦及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人赵谦所提部分报案的投资人不是其发展的客户，此部分投资人的投资金额不应计入其犯罪数额的上诉理由，经查，赵谦作为本案非法吸收公众存款犯罪的组织者、策划者之一，在共同犯罪中系主犯，依照法律规定，应对其参与和组织、指挥的全部罪行承担责任，即赵谦应对经一审法院审查认定的全部投资人的投资资金承担责任，故上诉人赵谦所提此节上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人赵谦及其辩护人所提赵谦应认定为自首的相关上诉理由及辩护意见，经查，依照刑法规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述罪行两个法定条件，在案证据证实，赵谦到案并非出于赵谦主动，不属于自动投案，依法不能认定为自首，故赵谦及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。对于上诉人赵谦所提原判对赵谦量刑过重的上诉理由及其辩护人所提赵谦本人及家属均愿意筹款退赔，希望法院对赵谦从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，一审法院对赵谦裁量刑罚时，已经充分考虑赵谦所具有的法定或酌定情节，在法定刑幅度内酌情对其予以从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，赵谦本人及其家属均无退赔或代为退赔的实际行动，赵谦亦无新的法定或酌定再予从宽处罚的事由，故赵谦及其辩护人所提此节上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人赵谦违反国家金融管理法律规定，以投资境外贵金属交易为由，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据赵谦犯非法吸收公众存款罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令赵谦退赔投资人的经济损失及对在案扣押、冻结之款物的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵谦的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 冰代理审判员  王海广代理审判员  顾珊珊二〇一八年一月二十三日书 记 员  张元元书 记 员  胡 晗
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0106刑初9号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人史本平，绰号“铁旦”，男，1970年7月18日出生于郑州市金水区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地郑州市金水区，现住郑州市。曾因犯盗窃罪，于2003年3月24日被郑州市金水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2006年12月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；曾因盗窃，于2010年10月30日被郑州市公安局金水分局行政拘留十五日；曾因涉嫌盗窃，于2010年11月5日被郑州市公安局金水分局刑事拘留，同年11月12日被郑州市公安局金水第七分局取保候审；曾因犯盗窃罪，于2012年7月18日被郑州市上街区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元，2015年11月17日刑满释放；曾因盗窃，于2017年6月27日被郑州市上街区公安局行政拘留十五日。因盗窃，于2017年9月15日被郑州市上街区公安局行政拘留十五日，同年9月28日被郑州市上街区公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月30日经郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局执行逮捕。指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人史本平犯盗窃罪，于2018年１月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员赵建飞、被告人史本平、辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控：2017年8月8日16时许，被告人史本平到上街区汝南路与济源路交叉口西南角“金誉电器”门口，看到被害人孙某停放在此处的一辆森地牌电动车（价值2440元）钥匙未拔，遂趁机将该电动车盗走，之后将该电动车以300元的价格卖给李某（另案处理），李某明知该电动车是赃物仍予以购买，并将该电动车以400元的价格卖给一流动收废品人员。现赃款已挥霍，未追回，赃物未追回。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了书证户籍证明、前科材料、受案登记表、110受理单、现场指认照片、购车票据、行政处罚决定书、到案经过等书证；证人李某的证言；被害人孙某的陈述；被告人史本平的供述和辩解；价格认定结论书；视听资料。据此认为被告人史本平的行为已构成盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史本平及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人史本平犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。史本平系有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史本平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止，罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱艺枝二〇一八年一月十日书记员  金 帅
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初456号原告黎安珍，女，生于1936年3月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市，原告向义忠，男，生于1932年8月2日，湖北省利川市人，农民，住本市。被告向红军，男，成年人，住本市。被告向红光，男，成年人，住本市。本院在审理黎安珍、向义忠与向红军、向红光赡养纠纷一案中，原告黎安珍、向义忠于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎安珍、向义忠自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎安珍、向义忠撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告黎安珍、向义忠负担审判员  段艳菊二〇一八年一月二十三日书记员  张 来
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更32号罪犯杨金宝，男，1968年4月18日生，汉族，吉林省龙井市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。2011年4月25日，吉林省龙井市人民法院作出（2011）龙刑初字第24号刑事判决，认定杨金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月2日，本院作出（2016）吉24刑更119号刑事裁定，对罪犯杨金宝的刑罚减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨金宝在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯杨金宝确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯杨金宝的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  葛福祥二〇一八年一月二十六日书记员  张 旭S
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）津01刑终36号原公诉机关天津市蓟州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫强，男，1989年8月9日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1973年4月2日出生于天津市，汉族，高中文化，农民，住天津市蓟州区。系本案被害人。天津市蓟州区人民法院审理天津市蓟州区人民检察院指控原审被告人刘卫强犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月13日作出（2017）津0119刑初733号刑事附带民事判决。原审被告人刘卫强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2017年3月22日11时许，被告人刘卫强在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌证两轮摩托车，沿蓟州区津围公路由北向南在公路中心隔离护栏西侧第三条机动车道内行驶至上仓医院路口处，遇前方顺行车辆减速右转弯，被告人刘卫强即向左变更至第二条机动车道内继续向南超速行驶，未确保安全，其摩托车前部与由西向东通过该路口的刘某1所骑电动自行车左侧偏后部相撞，致双方车辆损坏、被害人刘某1受伤。事故发生后，被告人刘卫强积极抢救伤者，并拨打电话报警。经蓟州区人民医院诊断，被害人刘某1之伤为重型颅脑损伤，左颞顶脑外血肿伴颅内积气，双颞顶叶脑挫裂伤，左颞顶骨骨折，蝶骨骨折累及左眼眶外壁，右颞骨骨折累及颞颌关节，左某、上颌骨骨折，左眼眶外、上、下壁骨折，左锁骨骨折，左顶头皮血肿，左颞皮下血肿，左眼钝挫伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人刘某1颅脑损伤程度为重伤二级。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘卫强负事故全部责任，刘某1不负事故责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，两轮燃油车肇事时行驶速度为44km/h；两轮电动车肇事时行驶速度为17km/h。另查，附带民事诉讼原告人刘某1第一次在天津市蓟州区人民医院住院5天，花费医疗费13344.31元、救护车费1600元，均由被告人刘卫强为其支付；后在天津市环湖医院住院48天，花费医疗费135350.37元、救护车费3500元，其中被告人刘卫强为其支付了32500元；后第二次在蓟州区人民医院住院118天，花费医疗费184397.68元。综上，附带民事诉讼原告人刘某1共住院171天，花费医疗费333092.36元、救护车费5100元，其中被告人刘卫强为其支付医疗费45844.31元、救护车费1600元，被害人自行开支医疗费287248.05元，救护车费3500元。再查，2017年10月20日天津市河西医院法医司法鉴定所对被害人刘某1的伤残等级、护理依赖程度做出鉴定：被害人刘某1四肢瘫损伤符合Ⅰ（1）级伤残，护理依赖程度给予完全护理依赖。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人刘某2、程某的证言，被告人刘卫强的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，天津市蓟州区人民医院诊断证明、天津市公安局蓟州分局法医学人体损伤程度鉴定书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，案件来源、到案经过、接警单、公安机关情况说明、居民信息表，天津市河西医院法医司法鉴定所做出的刘某1法医学司法鉴定意见书，被害人刘某1住院病历、费用清单、医疗费票据、救护车费票据、鉴定费票据、收条等证据予以证明。原审法院认为，被告人刘卫强违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，在通过无交通信号灯控制的路口时超速行驶，未保安全发生事故，造成一人重伤之后果，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘卫强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人事发后主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人事发后积极抢救被害人，并赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；被告人明知是无牌证的机动车而驾驶，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。被告人因此次交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金、被抚养人生活费，与相关法律规定相悖，不予支持。对附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，认定被告人刘卫强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。被告人刘卫强除已支付的医疗费45844.31元、救护车费1600元外，还应赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费287248.05元、救护车费3500元、出院交通费500元、鉴定费2904.6元、住院伙食补助费17100元（100元／天×171天）、营养费10000元（50元／天×200天）、误工费24233.35元（114.85元／天×211天）、护理费862748.2元（114.85元／天×212天＋41920元／年×20年）、残疾赔偿金401520元（20076元／年×20年），合计1609754.2元，于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人刘卫强不服，以量刑过重为由提出上诉。经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。关于上诉人刘卫强所提原审判决量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘卫强违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤之后果，且负事故全部责任，其行为依法已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。原审判决根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，并综合考虑刘卫强事发后主动报警、到案后如实供述犯罪事实、系自首，事发后积极抢救被害人并赔偿被害人部分经济损失以及明知是无牌证的机动车而驾驶等量刑情节，依法对刘卫强判处刑罚，量刑适当。刘卫强的上述上诉理由依据不足，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人刘卫强犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人刘卫强的上诉理由无事实依据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一八年一月二十二日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪03刑终46号原公诉机关上海铁路运输检察院。上诉人(原审被告人)刘某某，男，1981年11月22日出生，户籍地江苏省兴化市，暂住上海市松江区。原审被告人杨某某，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，暂住上海市松江区。上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人刘某某、杨某某犯污染环境罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出(2017)沪7101刑初398号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2017年12月29日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判根据证人陆某某、何某某、夏某某、孙某的证言，证人都某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的“称重记录”、抓获经过及工作情况，上海市青浦区环境保护局的《查封决定书》和《关于青浦区赵巷镇中步村“危险废物倾倒案”危废认定的补充说明》，上海市固体废物管理中心出具的《危险废物鉴别意见》，行政执法摄影件和户籍证明以及被告人刘某某、杨某某的供述等证据，认定被告人刘某某于2017年7月16日在本市青浦区北青公路、赵重公路附近，向他人收购4辆半挂卡车装载的桶装废油及废皂化液，随后将前述物品转移至本市青浦区佘北公路、强业路一停车场内。次日8时许被告人刘某某将部分桶装废油及废皂化液出售给他人。随后，被告人刘某某与蒋某某(绰号“瘸子”，另案处理)，商定由蒋某某帮助处置剩余的230余桶废油及废皂化液。之后刘某某即联系车辆将余下的废油及废皂化液，按照蒋某某的要求运至上海市青浦区赵巷镇山周公路老千步泾路东侧树林附近(以下简称“老千步泾路东侧树林附近”)。同时蒋某某联系被告人杨某某，约定以一个台班1,000元的价格由被告人杨某某驾驶挖掘机，至前述老千步泾路东侧树林附近，处置上述230余桶废油及废皂化液。次日22时许，被告人杨某某在被告人刘某某及蒋某某的指挥下至上述地址操作挖机，倾倒、处置已运至该处230余桶废油及废皂化液。经上海市固体废物管理中心鉴别及上海市青浦区环境保护局补充说明，涉案的230余桶废油及废皂化液均为危险废物，经称重共计29.04吨。2017年7月21日，被告人刘某某由公安机关传唤到案，同日被告人杨某某在接到公安机关电话后主动投案。原判认为，被告人刘某某、杨某某违反国家规定，共同非法处置危险废物达29.04吨，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人刘某某系主犯；被告人杨某某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(二)项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人杨某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。刘某某上诉提出，其根本不认识杨某某，也没有指挥杨某某操作挖掘机倾倒危险废物，要求本院公正判决。经本院审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人刘某某、原审被告人杨某某违反国家规定，共同非法处置危险废物达29.04吨，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予处罚。关于上诉人刘某某提出其不认识杨某某也没有指挥杨某某操作挖掘机倾倒危险废物的上诉理由。经查，现有证据证明，涉案危险废物经刘某某与蒋某某共同商定交由蒋处置，由刘联系车辆将该些废物运至蒋指定的老千步泾路东侧树林附近，同时蒋联系杨某某驾驶挖掘机帮助清理现场垃圾并处置危险废物。因此，刘某某虽不认识杨某某，但其明知蒋某某联系杨某某非法处置该些危险废物，仍不予制止，相反放任蒋、杨等人采用倾倒等方法处置危险废物，蒋、杨等人的行为均在其故意范围之内。本案中刘某某、蒋某某及杨某某等人已经构成共同犯罪，在共同犯罪中刘某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；杨某某起辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。故刘某某以不认识杨某某没有直接指挥杨参与犯罪而妄图减轻自己罪责的上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。原判认定刘某某、杨某某污染环境的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹芬芳审 判 员  高卫萍代理审判员  彭 多二〇一八年一月十五日书 记 员  董顾彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1025民初137号原告：黎吉国，男，1964年7月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：资中县走马镇中心学校，住所地走马镇正街74号。法定代表人严寒，校长。委托诉讼代理人：贺菊芳，女，系该校工作人员。原告黎吉国与被告资中县走马镇中心学校（以下简称“中心学校”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎吉国的委托诉讼代理人翁连全和被告中心学校的委托诉讼代理人贺菊芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎吉国向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1996年1月至2008年12月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年1月至2008年12月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂于2018年1月4日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月8日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中心学校承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告中心学校承认原告黎吉国在本案中主张的事实，故对原告黎吉国主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1996年1月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告黎吉国与被告资中县走马镇中心学校在1996年1月至2008年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎吉国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 胡  相  林二〇一八年一月十一日书记员 黄雪琴（代）
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0112行审44号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ，男，该局干部。委托代理人张权，男，该局干部。被执行人西安凡豆装饰工程有限公司。法定代表人张顺利，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2017]2020号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠李浩文等2名员工工资共计25571元，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求支付拖欠工资。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条、第三十条的规定，作出市人社罚字[2017]2020号行政处罚决定，对被执行人处罚款2万元。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2017]2020号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年一月十九日书 记 员  李梦阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初13216号原告:宜兴市诚峰铜线材有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇官丰路53号，统一社会信用代码91320282723534866G。法定代表人：吴洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志良，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯行根，男，该公司员工。被告:湖州恩尚线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇洪塘集镇（大桥东），统一社会信用代码91330503581687129C。被告：许月梅，女，1965年5月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：童荣根，男，1962年5月17日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：许寅晓，男，1988年4月16日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告宜兴市诚峰铜线材有限公司(以下简称诚峰公司)与被告湖州恩尚线缆有限公司（以下简称恩尚公司）、许月梅、童荣根、许寅晓买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告恩尚公司的委托诉讼代理人吴志良到庭参加诉讼，被告恩尚公司、许月梅、童荣根、许寅晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚峰公司向本院提出诉讼请求：1.要求恩尚公司支付货款140000元，并承担该款自2017年6月1日起至实际给付之日止按月息7‰计算的逾期付款利息；2.许月梅、童荣根、许寅晓对恩尚公司应支付的货款及逾期付款利息承担连带担保责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，其公司与恩尚公司签订长期买卖合同并持续发生往来。2017年5月31日，其公司与恩尚公司对账，确认尚欠其公司货款171986.48元。此后，恩尚公司支付31986.48元，尚欠货款140000元，因许月梅、童荣根、许寅晓为连带责任保证人，故其公司诉至法院。被告恩尚公司、许月梅、童荣根、许寅晓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，诚峰公司与恩尚公司签订长期买卖合同1份，约定由诚峰公司向恩尚公司供应铜丝；结算方式为诚峰公司发货10天内恩尚公司以电汇或银行承兑汇票（贴利息）方式支付全部货款；违约责任为如恩尚公司没有依据合同约定付清货款，诚峰公司有权不发下批货，且恩尚公司必须支付逾期货款利息，月息按7‰计收；合同对其他内容也进行了约定。同日，为保证恩尚公司与诚峰公司一系列交易的履行，诚峰公司与许月梅、童荣根、许寅晓签订最高额保证合同1份，约定自2016年1月1日起至2018年12月31日止，许月梅、童荣根、许寅晓在最高额300000元限度内对恩尚公司与诚峰公司各类交易形成的债务提供担保；担保范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为自债务履行期限届满之日起2年。合同落款处由债务人恩尚公司盖章，保证人许月梅、童荣根、许寅晓签名。上述合同签订后，诚峰公司与恩尚公司开始发生业务往来，2017年5月31日，双方进行对账结算，恩尚公司确认结欠诚峰公司货款171986.48元。嗣后,恩尚公司向诚峰公司付款31986.48元，尚欠货款140000元。欠款经诚峰公司催要未果，于2017年12月18日诉至本院。以上事实，由长期买卖合同、最高额保证合同、对账征询函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，诚峰公司与恩尚公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。恩尚公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对诚峰公司要求恩尚公司支付所欠货款140000元的诉讼请求，本院应予支持。合同约定发货10天后付款，逾期支付货款则按月利率7‰计收逾期付款利息，故本院酌情确认利息自2017年6月11日起至实际给付之日止按照月利率7‰计算。许月梅、童荣根、许寅晓为案涉债务提供了最高额为300000元的连带责任担保，担保范围为主债权及利息、违约金等，故许月梅、童荣根、许寅晓应按约承担担保责任，承担担保责任后有权向恩尚公司追偿。恩尚公司、许月梅、童荣根、许寅晓经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对诚峰公司的诉讼请求提出异议，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、湖州恩尚线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市诚峰铜线材有限公司货款140000元及利息（自2017年6月11日起至实际给付之日止按月利率7‰计算）。二、许月梅、童荣根、许寅晓对湖州恩尚线缆有限公司上述第一项债务在300000元范围内承担连带清偿责任。许月梅、童荣根、许寅晓承担保证责任后有权向湖州恩尚线缆有限公司追偿。三、驳回宜兴市诚峰铜线材有限公司的其他诉讼请求。如恩尚公司、许月梅、童荣根、许寅晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2870元，其中案件受理费减半收取1550元、财产保全费1320元。由诚峰公司负担70元，恩尚公司、许月梅、童荣根、许寅晓负担2800元。恩尚公司、许月梅、童荣根、许寅晓应负担款项已由诚峰公司垫付，恩尚公司、许月梅、童荣根、许寅晓于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给诚峰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈思远二〇一八年一月二十九日书记员  张 佳
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0112行审47号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ，男，该局干部。委托代理人张权，男，该局干部。被执行人西安一个人网络科技有限公司。法定代表人许武增，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3008号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠文蓉等员工工资共计113895元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项的规定，作出市人社理字[2017]3008号行政处理决定，责令被执行人5日内支付文蓉等员工工资共计113895元，补偿金56947.5元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3008号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年一月十九日书 记 员  李梦阳
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京03刑终90号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）高小凤，女，1988年7月20日出生。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年11月6日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。原审被告人张强，男，1982年5月30日出生。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。指定辩护人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝��区人民检察院指控原审被告人张强、高小凤犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月20日作出（2017）京0105刑初1285号刑事判决。宣判后，原审被告人高小凤不服，提出上诉。原审被告人张强未提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高小凤和原审被告人张强，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：被告人张强、高小凤于2016年11月，向他人购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后通过快递方式寄至北京首都机场。2016年11月6日，快递员按照被告人高小凤要求，将装有上述毒品的包裹寄放于本市大兴区××家园的招租办公室内。被告人张强于当日15时许从上述地点将包裹取走后随即被民警抓获。民警从上述包裹内起获毒品甲基苯丙胺2包，共计净重97.99克。上述毒品��已经鉴定并收缴。被告人高小凤亦于当日被抓获归案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据包括：证人尹某的证言，证人赵某的证言及辨认笔录，物证照片、搜查笔录、扣押笔录及清单，称量笔录、毒品取样工作说明、录像、毒品检验报告、收缴毒品清单，声像资料检验报告、光盘、微信聊天记录截图，监控录像，公安机关出具的到案经过、身份证明材料等，被告人张强的供述，被告人高小凤的供述等。北京市朝阳区人民法院认为，被告人张强、高小凤无视国法，非法持有毒品，且数量大，其二人行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。鉴于被告人张强在庭审中自愿认罪，涉案毒品尚未流入社会，对被告人张强、高小凤分别酌予从轻处罚。故判决：被告人张强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元；被告人高小凤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万六千元。上诉人高小凤的上诉理由是：其对毒品的来源不清楚，认定其犯非法持有毒品罪的事实不清，证据不足。辩护人王佳的主要辩护意见是：一是本案是非法持有毒品犯罪的共同犯罪案件，高小凤在其中的作用系从犯；二是高小凤是吸毒人员，故本案应当区别于其他的非法持有毒品案件；三是涉案毒品未流入社会；四是高小凤无前科，系初犯偶犯。原审被告人张强对一审判决不持异议。辩护人赵强的主要辩护意见是：一是张强在共同犯罪中只是起到次要作用，应当认定为从犯；二是张强系初犯；三是张强到案后如实供述本案事实；四是毒品尚未流入社会；五是张强家庭有老人孩子需要照顾。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。关于上诉人高小凤所提原判认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，原判根据在案证据，能够证明高小凤和张强对于非法持有毒品持明知和故意的心理态度；证人证言、被告人张强的供述、监控录像等能够证明，高小凤让张强去取装有毒品的快递，高小凤始终在同快递员进行联络，其相关辩解不能自圆其说，故对于高小凤的该项上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人所提高小凤、张强分别系共同犯罪中的从犯、且系初犯、偶犯，本案的毒品尚未流入社会等相关辩护意见，经查，高小凤、张强对于共同吸毒、共同持有毒品是明知的，在取快递的具体环节上属于分工不同，但均不具有认定从犯的条件；毒品未流入社会、二人系初犯、偶犯等情节，均属于酌定量刑情节，原判已充分考虑，且量刑结果是在法定幅度内，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人高小凤、原审被告人张强非法持有毒品，且数量大，其二人的行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。鉴于张强在庭审中自愿认罪，毒品尚未流入社会，可对张强、高小凤分别酌予从轻处罚。一审法院根据张强、高小凤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高小凤的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于靖民审判员  任莉华审判员  汤笑然二〇一八年一月二十九日书记员  杨隽男书记员  李 烨
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623财保1号申请人：中国农业银行股份有限公司中江县支行法定代表人：李雅德委托代理人：刘某被申请人：马某1被申请人：漆某被申请人：冷某被申请人：马某2申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某1、漆某、冷某、马某2在银行的存款进行冻结。申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行向本院提供担保函作诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对被申请人马某1、漆某、冷某、马某2银行的存款予以冻结。案件申请费540元，由申请人中国农业银行股份有限公司中江县支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张静二〇一八年一月八日书记员  邓蕾
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初6501号原告：汪雷，男，1982年8月14日出生，汉族，住利辛县。原告：汪贺侠，女，1983年12月1日出生，汉族，住利辛县。原告：汪张氏，女，1950年8月18日出生，汉族，住利辛县。三人的共同委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：邓经生,男，1975年6月12日出生，住利辛县。被告：中国人民财产财产保险股份有限公司雨山支公司，住所地：马鞍山市雨山区红旗中路27-1号。原告汪雷、汪贺侠、汪张氏诉被告邓经生、中国人民财产财产保险股份有限公司雨山支公司（以下简称人民保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后依法适用简易程序由审判员郑颖独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理本案，三原告的共同委托诉讼代理人李伟进，被告邓经生到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。汪雷、汪贺侠、汪张氏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费等损失计212366.4元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，汪献云驾驶电动自行车沿305省道由东向西行驶，遇邓经生驾驶的皖Ｅ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶，两车交会相撞，造成汪献云死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经利辛县交警大队认定邓经生负此事故的次要责任，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。邓经生辩称：我驾驶的车辆皖Ｅ×××××号三轮摩托车在被告人民保险公司处投有保险，应由保险公司赔付原告的合理损失。人民保险公司未到庭参加诉讼，亦未做答辩。通过庭审中当事人的陈述和举证、质证及法庭调查，审理查明：2017年11月23日，汪献云驾驶电动自行车沿305省道由东向西逆向行驶至85KM+32M处，遇邓经生驾驶的皖Ｅ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶，两车交会相撞，造成汪献云死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经利辛县公安局交通管理大队做出的利公交认字[2017]第00589号道路交通事故认定书认定,汪献云负此事故的主要责任,邓经生负此事故的次要责任。汪献云于2017年11月23日在利辛县人民医院抢救,花去医疗费914元。另查明：邓经生驾驶的皖Ｅ×××××正三轮载货摩托车的登记所有人是邓经生。该车在人民保险公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。原告汪雷是死者汪献云儿子,汪贺侠是汪献云女儿,汪张氏是死者汪献云妻子,汪献云系农业户口,于1951年4月9日出生。上述事实有下列证据予以证明：1、原告身份证、户口本、家庭关系证明；2、利公交认字（2017）第00589号道路交通事故认定书；3、因交通事故死亡的尸体检验报告、死亡证明；4、驾驶证、行驶证、保险单、5汪献云的抢救费发票、尸检报告、费用清单。本院认为：公民的生命健康权依法应当受法律保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。原告主张的丧葬费按照安徽省国有单位在岗职工6个月平均工资计算，死者系农业户口，死亡赔偿金应当按照安徽省农村居民人均纯收入11720元/年计算，汪献云已年满66周岁，死亡赔偿金应计算14年。精神抚慰金依据事故发生当事人过错程度酌情认定为60000元为宜，原告主张的处理事故的误工费、交通费，因事故发生后，原告参与处理交通事故，误工费、交通费必然发生，结合原告人数以及处理天数和往返路程，本院酌情认定为6000元为宜。综上，汪雷、汪贺侠、汪张氏的损失为：丧葬费29551元、死亡赔偿金164080元（11720元/年×14年）、精神抚慰金酌定60000元，处理事故的误工费、交通费酌情认定为6000元、抢救费914元、合计260545元。由于本次事故发生保险期限内，邓经生负此次事故的次要责任。人民保险公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金60000元、医疗费914元、死亡赔偿金50000元，合计110914元。三原告的其余损失因邓经生驾驶的是机动车，汪献云驾驶的非机动车，邓经生应按事故责任比例承担40%的赔偿责任，即59852.4元（260545-110914）×40%。被告的抗辩于法无据，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雨山支公司在涉案车辆皖Ｅ×××××号正三轮摩托车投保的交强险限额内赔偿原告汪雷、汪贺侠、汪张氏精神抚慰金60000元、医疗费914元、死亡赔偿金50000元，合计110914元；二、被告邓经生赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费等合计59852.4元；三、驳回原告汪雷、汪贺侠、汪张氏的其他诉讼请求。上述一、二、项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告邓经生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  郑颖二〇一八年一月十六日书记员  李辉
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3397号申请执行人孙智业，男，汉族，1965年8月11日出生，住新郑市。申请执行人孙浩杰，男，汉族，1991年1月23日出生，住新郑市。被执行人秦延敏，女，汉族，1973年12月17日出生，住新郑市。被执行人歹新民，男，汉族，1967年10月14日出生，住新郑市。被执行人孙东喜，男，汉族，1969年1月2日出生，住新郑市。本院在执行孙智业、孙浩杰与秦延敏、歹新民、孙东喜民间借贷纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人秦延敏、歹新民、孙东喜于2017年10月19日前按照生效法律文书所确定的义务履行，到期三被执行人均未履行。经查，被执行人秦延敏、歹新民、孙东喜有可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦延敏、歹新民、孙东喜银行存款106500元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘松林二〇一八年一月二十五日书记员  赵 鹏
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行审20号申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号楼B座5楼。法定代表人吴琪明，该局局长。委托代理人张晓晖，常州市环境监察支队干部。委托代理人李嘉琪，常州市环境监察支队干部。被申请执行人常州市新北区环境卫生管理处，住所地常州市新北区泰山南路6号。法定代表人顾耀琦，该单位负责人。申请执行人常州市环境保护局就被申请执行人常州市新北区环境卫生管理处“常州市新北区环卫基地（500T垃圾压缩站及办公用房）建设项目”配套建设的环保设施未经环保部门验收，主体工程已建成并投入使用的行为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2017年4月24日作出常环行罚[2017]6号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款3万元，责令于2017年10月1日起停止“常州市新北区环卫基地（500T垃圾压缩站及办公用房）建设项目”使用，直至验收合格。由于被申请执行人仅缴纳了罚款，至2018年1月16日项目环评尚未通过仍在投入使用。经催告，申请执行人遂于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述行政处罚决定中的停止“常州市新北区环卫基地（500T垃圾压缩站及办公用房）建设项目”使用之内容。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常环行罚[2017]6号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：申请执行人常州市环境保护局申请执行的常环行罚[2017]6号行政处罚决定中“停止‘常州市新北区环卫基地（500T垃圾压缩站及办公用房）建设项目’使用”之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被申请执行人常州市新北区环境卫生管理处承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  程坚忠二〇一八年一月二十二日书 记 员  邹 晶
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0811执保108号申请执行人:陈兆祥被执行人:杨龙潭本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院2018鲁08**民初547号民事裁定书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱建二〇一八年一月二十九日书记员  朱敖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2609号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王强，男，1990年2月25日出生，四川省广元市人，汉族，中专文化，系东莞市绿志岛金属有限公司业务员，户籍所在地为四川省广元市利州区，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年6月7日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人杨联达、陈晓旋，广东君政律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2402号起诉书指控被告人王强犯职务侵占罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，先后于2017年11月21日、12月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院先后指派检察员邓郁彬、卓旭出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人杨联达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王强于2014年1月入职东莞市绿志岛金属有限公司担任业务员。2015年12月至2016年10月期间，王强利用其担任公司业务员的职务之便，多次冒用番禺得意精密电子工程有限公司和深圳市显城光电科技有限公司的名义向东莞市绿志岛金属有限公司发送订单虚构交易，再以交货给客户的名义从东莞市绿志岛金属有限公司领走锡块、锡条、助焊剂等金属物品转卖给一名叶姓男子。经鉴定，被告人王强侵占东莞市绿志岛金属有限公司财物价值人民币705800元。2017年5月9日，被告人王强以东莞市绿志岛金属有限公司业务员的身份从番禺得意精密电子工程有限公司回收一批锡制品废料，后王强未将该批锡条废料拉回东莞市绿志岛金属有限公司，而是私自将该批锡条废料转卖给叶姓男子。经鉴定，被告人王强侵占东莞市绿志岛金属有限公司财物价值人民币32435元。另查明，2017年6月3日14时许，被害单位员工向公安机关报警。同年6月7日，被告人王强自行前往四川省广元市公安局利州区分局南河派出所投案。再查明，被告人王强及其家属在事发后陆续退赔了被害单位合计人民币242115.8元。上述事实，被告人王强亦不持异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的被害单位员工郑秋霞的陈述，证人谭某、张某、刘某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、到案经过、东莞市绿志岛金属有限公司出具的委托书、营业执照复印件、劳动合同、入职登记表、采购单、送货单、对账单、损失计列、业务部人员薪酬和职责规定等、通话清单、说明材料、被害单位员工、证人的常住人口基本信息、被告人王强的常住人口基本信息等，被告人王强的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人王强庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩称公诉机关认定的侵占数额应扣除其应得而未得的提成款。被告人王强的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为被告人王强侵占的数额应为340000元；第二、被告人王强系初犯，具有自首情节；第三、被告人王强及其家属积极赔偿被害单位；第四、被告人王强家庭困难。综上，恳请法院对被告人王强从轻处罚。本院认为，被告人王强无视国法，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王强犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王强主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人王强及其家属事后退赔了被害单位人民币242115.8元，本院酌情对王强从轻处罚。公诉机关结合被告人王强的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人王强适用判处二年六个月至四年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于被告王强及其辩护人提出公诉机关认定王强侵占公司款项过高，应以340000元认定侵占数额的辩解意见，本院认为，首先，公诉机关结合被告人及被害单位双方确认的采购单、送货单、对账单等客观证据，认定被告人王强实际侵占东莞市绿志岛金属有限公司锡条的数量，对此，本院予以确认。其次，由于涉案被侵占的锡条没有追回，鉴定部门以犯罪期间锡条市场价格给出涉案侵占的锡条价值在738235元-854925元之间，公诉机关就此按有利于被告人的原则，就低认定涉案被侵占的锡条价值合计738235元，符合法律的规定，本院予以支持。再次，被告人王强侵占公司财物，数额较大，其行为已既遂，其在未被公司发现前通过其他方式返还部分款项，应认定为退赃行为。综上，本院对被告人王强及其辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。关于被告人王强的辩护人提出的第四点辩护意见，本院认为，被告人王强家庭困难不是其犯罪的原因，也不是从轻、减轻处罚的法定情节，故，本院对被告人王强及其辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。关于被告人王强的辩护人提出的其他意见，上文已有阐述，不再赘述。关于本案被告人王强的身份问题，根据被告人王强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王强以其自报身份予以判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王强犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年12月6日止）。二、责令被告人王强继续退赔被害单位东莞市绿志岛金属有限公司款项人民币496119.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  邓爱君审 判 员  陈 雯人民陪审员  张嘉雯二〇一八年一月八日书 记 员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5485号之三申请执行人殷振华，男，汉族被执行人周越巍，男，汉族本院依据已发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3106号民事判决，于2017年10月9日受理殷振华申请执行周越巍借款合同纠纷一案。诉讼中，本院于2017年4月17日作出(2017)川0107民初3106号保全裁定书，依法冻结担保人四川优客投资管理有限公司在成都银行玉林南路支行账号xxx内的存款xxx万元。现因申请人申请解除上述银行的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对担保人四川优客投资管理有限公司在成都银行玉林南路支行账户为xxx的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一八年一月十五日书记员  李锐锋
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11120号原告：郏亚军，男，1987年2月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。被告：方超，男，1985年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告郏亚军与被告方超民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，诉请：要求被告方超归还原告借款150000元及自2017年2月11日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息并承担律师代理费3000元。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郏亚军的委托诉讼代理人陈虹烨到庭参加诉讼，被告方超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告方超于2017年2月10日向原告郏亚军借款150000元，并向原告出具了一份借条，约定：借款期限内借款人自愿按照1.5%支付利息。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼花费代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方超于判决发生法律效力之日起十日内归还原告郏亚军借款人民币150000元及利息（按本金150000元按月利率1.5%自2017年2月11日起计算至判决确定的履行之日止）并承担代理费3000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告方超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一八年一月二十三日代书记员  苏张丹?附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2018)云2504刑初8号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人刘洪，男，生于1967年10月4日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。2007年5月10日因犯收购赃物罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，2007年11月25日刑满释放；2011年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2017年10月2日被刑事拘留，10月16日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人刘洪犯非法储存爆炸物罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、师建伟出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2017年10月2日，公安民警在弥勒市弥阳镇菜花村民委员会尤家寨村145号被告人刘洪的住宅，当场查获被告人刘洪非法储存的3.9公斤炸药、电雷管4枚、导火索2.05米。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了接处警登记表、受案登记表，户口证明，前科材料，抓获经过说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录及照片，侦查实验笔录，证人张某、刘某等人的证言，鉴定意见书，被告人刘洪的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘洪违反国家爆炸物管理规定，未经有关部门批准，私自储存爆炸物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。被告人刘洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘洪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘洪辩称：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2017年10月2日，公安民警在弥勒市弥阳镇菜花村民委员会尤家寨村145号被告人刘洪的住宅，当场查获被告人刘洪非法储存的3.9公斤炸药、电雷管4枚、导火索2.05米。经讯问，被告人刘洪对非法储存爆炸物的犯罪事实供认不讳，后民警使用手拷对刘洪进行控制并将其带到弥勒市公安局办案中心接受处理。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年10月2日公安民警接到张某关于被告人刘洪持有爆炸物的电话报警后赶到刘洪家，从其家厕所内查获炸药3.9公斤和电雷管4枚。同日公安机关对刘洪涉嫌非法储存爆炸物一案进行立案侦查。2.户口证明、前科刑事判决书和释放证明书，证实被告人刘洪的出生日期和其他自然情况，刘洪有犯罪前科，此次犯罪属累犯。3.抓获经过说明，证实2017年10月2日10时许被告人刘洪在家中被公安民警抓获。4.现场勘查笔录、现场图和现场照片，证实案发现场的位置及现场周围概况。5.现场辨认笔录及照片，证实被告人刘洪对非法储存爆炸物的现场进行了辨认，辨认的现场与公安机关勘查的现场一致。6.搜查证、搜查笔录、搜查现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安民警依法对从被告人刘洪家搜查到的3.9公斤炸药、电雷管4枚、导火索2.05米予以扣押的情况。7.证人张某的证言，证实从其家厕所内搜出的其前夫刘洪储存的炸药用一个塑料袋装着，炸药用报纸裹成一条一条的，有十多条，其中一条从中间断掉，警察用电子枰称量，一共有3.9公斤，这些炸药每条长约20cm、直径约3cm，另外还有4枚电雷管，两端有引线，称量炸药时村长李某1、村主任李某2和一些邻居在场。8.证人刘某的证言，证实2017年10月1日晚上，听母亲张某说9月29日那天，其父刘洪因摩托车被交警扣押后回家砸东西，还从家里拿炸药出来吓她，说要把房子炸掉，其叫母亲报警。第二天早上，警察来到其家，搜出一些咖啡色的圆柱形的东西出来，其母亲说那些就是炸药。9.证人李某1的证言，证实公安民警在对刘洪家进行搜查时其全程陪同参与，从刘洪家进大门右侧的厕所里搜出18条炸药，有一条是半截的，另外还有4枚电雷管，经称量，炸药有3.9公斤。10.侦查实验笔录及照片，证实侦查人员请具有爆破资格的爆破员随机抽取从刘洪家查获的疑似炸药按常用的采矿爆破方式进行引爆，在引爆器充电完成后爆破员打开引爆器开关，该疑似炸药在二至三秒后炸毁，并在地上留下一直径30cm、深度20cm的坑壑。11.（红）公（司）鉴（化检）字〔2017〕709号检验报告，鉴定意见通知书。证实经红河州公安司法鉴定中心检验，送检的检材（刘洪家中厕所内提取的炸药可疑物115克）检出三硝基甲苯（NO3ˉ、NH4+）成分。鉴定意见已通知被告人刘洪。12.被告人刘洪对私自储存爆炸物的犯罪事实供认不讳。上列证据，取证程序合法，内容客观、真实，能相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘洪无视国家法律规定，未经有关部门批准，非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控其犯非法储存爆炸物罪罪名成立。被告人刘洪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘洪到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人刘洪的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘洪犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2022年10月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏审 判 员  王 鑫人民陪审员  昂开亮二〇一八年一月十八日书 记 员  宋 曦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0103刑初24号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人张倚源（曾用名张子龙），男，1988年10月5日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2018）44号起诉书指控被告人张倚源犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人张倚源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月30日2时18分许，被告人张倚源醉酒后驾驶新A8***66H2号白色北京现代牌小型轿车，由南向北行驶至乌鲁木齐市仓房沟中路路段时遇执勤民警设卡夜查，被告人张倚源驾车加速行驶逃避检查，行驶至仓房沟路禾源小区内时被执勤民警查获。经血液检测，被告人张倚源血液中酒精含量为166mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人张倚源在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某的证言、呼气酒精测试、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人员信息查询等书证，被告人张倚源在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张倚源违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为166mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人张倚源犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。被告人张倚源醉酒后驾驶机动车辆逃避执法机关依法检查，应从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张倚源犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年5月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵  晓  琳二〇一八年一月九日书记员 沙巴海提来提甫
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1504号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宋小辉，男，1972年6月25日出生，，苗族，农民，住湖南省会同县。委托诉讼代理人：何元军，会同县明桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宋登国，男，1962年5月29日出生，，侗族，农民，住湖南省会同县。上诉人宋小辉因与被上诉人宋登国财产损害赔偿纠纷纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋小辉上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决已认定上诉人的山羊被关押致死，但却驳回上诉人的诉讼请求，明显不公；上诉人系会同县建档贫困户，在扶贫政策感召下，多方筹措资金购羊养殖欲走出贫困，被扣山羊是种山羊，3500元一只。宋小辉向一审法院提出诉讼请求：一、宋登国赔偿山羊损失3500元；二、本案诉讼费由宋登国承担。一审法院查明：宋小辉和宋登国系同村村民，宋小辉养有数只羊，2017年7月27日下午，宋小辉的羊吃了宋登国的三颗苦马菜，二十多棵黄豆叶。宋登国的妻子拖住一只羊，宋登国闻讯后用麻绳相助，将羊关押，要求宋小辉赔偿庄稼损失。经村、乡组织调解未果。28天后，该山羊死亡。宋登国将该情况告知调解人后将山羊埋葬，十组组长之前对死羊进行了拍照。一审法院认为：宋小辉的山羊被宋登国关押致死的事实客观存在，但其提供的证据未能证明被造成的具体损失，因此，对宋小辉要求宋登国赔偿损失3500元的诉求不予支持。宋小辉称其庄稼地、育林山育苗被山羊破坏，但未提供证据证明，对其要求反诉宋登国赔偿5000元的反诉请求亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回本诉原告宋小辉的诉讼请求；二、驳回反诉原告宋登国的诉讼请求。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费80元，合计130元，减半收取65元，由本诉原告负担25元、反诉原告负担40元。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，宋小辉从事山羊养殖，2014年购买简阳大耳羊（又称努比亚奶山羊）种羊三只，每只价格3500元。2017年宋小辉大约养有40-50头羊，有部分普通羊，有部分大耳羊，大耳羊是2014年种羊下的崽。被宋登国扣留致死的那只羊是大耳羊。本院认为，宋小辉养殖的山羊因管理不善损坏了宋登国的三颗苦马菜和二十多棵黄豆叶固然有错，但宋登国采取扣留宋小辉山羊的方式主张权利，也是违反法律规定的行为，侵犯了宋小辉的财产权。现山羊在扣留期间死亡，宋登国给宋小辉的财产造成损失，宋登国应当依法予以赔偿。至于赔偿的金额，本院认为，从照片可以清晰地判断，死亡的山羊系大耳羊，但是没有证据表明死亡的山羊系宋小辉购买的价值3500元的种羊。根据本院查明的事实，宋小辉的种羊仅三只，而其养殖有40-50头羊，因此，宋登国抓到种羊的概率很小，本院推断死亡的山羊虽是大耳羊，但不一定是种羊，不能按照种羊的价格赔偿。大耳羊是肉食羊，根据市场价格带毛价格大约每斤15元左右，大耳羊系宋小辉2014年购买的种羊所繁殖，养殖的时间为两年左右，约70-90斤。本院酌定，由宋登国赔偿宋小辉山羊损失1000元。虽然宋小辉的山羊损坏了宋登国的苦马菜和黄豆叶也应当赔偿，但因一审法院驳回宋登国的反诉请求后，宋登国并未提起上诉，系宋登国对自己诉讼权利的处分，本院依法予以尊重。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初640号民事判决第二项；二、撤销湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初640号民事判决第一项；三、宋登国在本判决生效后十日内赔偿宋小辉山羊损失1000元；四、驳回宋小辉的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，反诉案件受理费80元；二审案件受理费65元，共计195元，由宋小辉负担50元,宋登国负担145元。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一八年一月二十五日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
南昌铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）赣71刑终16号原公诉机关南昌铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）李明朝，男，1978年3月2日出生，汉族，大学文化，工人，住江西省吉安市青原区（户籍所在地江西省吉安市吉州区）。2015年9月21日因吸食毒品被行政拘留二日。2017年2月3日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。辩护人王建，江西创德律师事务所律师。原审被告人黄性向，男，1976年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省吉安市吉州区。1993年3月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑十年；2001年7月27日因犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年三个月；2013年7月10日因吸食毒品被行政拘留；2017年2月13日因吸食毒品被行政拘留十三日。2017年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留；同年4月13日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人黄性向、李明朝犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月10日作出（2017）赣7101刑初45号刑事判决：一、被告人黄性向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。二、被告人李明朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。三、涉案含甲基苯丙胺成分的毒品4.72克予以没收销毁；违法所得500元予以没收，上缴国库；作案工具红米NOTE手机1部（黑屏白壳）；华为手机1部（金色外壳，型号为TIT-TL00）、蓝色助力车1台，均予以没收。原审被告人李明朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，江西省人民检察院南昌铁路运输分院指派检察员万兰庭出庭履行职务，上诉人李明朝、原审被告人黄性向及辩护人王建到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销南昌铁路运输法院（2017）赣7101刑初45号刑事判决。二、发回南昌铁路运输法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周 平审判员 石 斌审判员 朱映红二〇一八年一月二十六日书记员 朱婧瑶
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1222刑初10号公诉机关通城县人民检察院。被告人何金牛通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2017〕316号起诉书指控被告人何金牛犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员王蒙出庭支持公诉，被告人何金牛到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控，2017年5月13日21时21分许，被告人何金牛驾驶一辆鄂Ｌ×××××号吉奥牌轻型普通货车沿S320省道自西往东行驶，行驶至通城县关刀镇关刀村3-70号门前路段时，将在道路上运转货物的正三轮载货摩托车司机丁某1挂倒在地，致丁某1受伤，轻型货车受损。丁某1经通城县人民医院医治无效于2017年5月15日死亡。经通城县公安局交警大队认定，何金牛负事故的主要责任，丁某1负事故的次要责任。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，丁某1符合在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。案发后，被告人与被害人亲属达成调解，并得到被害人亲属的谅解。另查明，被告人何金牛明知他人已报警，仍在现场等待公安机关的处理。上述事实，被告人何金牛在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的接处警登记表，到案经过，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证及驾驶证复印件，赔偿调解书，谅解书，户籍资料，证人丁某2、吴某、丁某3、何某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人何金牛的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人何金牛违反交通运输管理法规，驾驶不符合国家技术标准的机动车在道路上行驶，行驶时未在确保安全的原则下通行，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人明知他人已报警，仍在现场等待公安机关的处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何金牛赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人何金牛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红霞二〇一八年一月十八日书记员  孔文婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0724执保6号申请保全人：佳木，女，1983年11月25日出生，达斡尔族，住天津市河北区。申请保全人：沙达拉，男，1984年11月21日出生，达斡尔族，无职业，住天津市南开区。申请保全人：敖迪，女，1989年5月15日出生，达斡尔族，住天津市南开区。被保全人：金石蒂，男，1955年2月7日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在申请保全人佳木、沙达拉、敖迪与被保全人金石蒂法定继承纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对鄂温克族自治旗老干部局为被继承人呼群发放的抚恤金、丧葬费500，000元冻结。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0724财保1号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟晓玲二〇一八年一月二十二日书记员  铁 钢本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）川03刑辖4号富顺县人民法院：你院关于犯罪嫌疑人兰宇涉嫌利用影响力受贿一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一八年一月九日
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初349号原告：李金义，男，1942年2月8日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。统一社会信用代码：91410100721802038G。负责人：赵宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告李金义与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李金义于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金义负担。审判员  刘美云二〇一八年一月二十二日书记员  邓 楠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执207号申请执行人：张奥运。被执行人：李孝阳。申请执行人张奥运与被执行人李孝阳机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2017)苏0591民初5043号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李孝阳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李孝阳银行存款人民币28358.32元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一八年一月八日书记员  陈 琪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更623号罪犯陈怀国，男，1980年7月1日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于2013年9月25日作出（2012）奉刑初字第1379号刑事判决，认定被告人陈怀国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20万元（已交纳6000元）。宣判后，被告人陈怀国不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）沪一中刑终字第1280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第2576号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈怀国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈怀国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈怀国减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年4月19日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初13406号之二解除保全申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1006A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村。法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。被申请人：泰州市三联精密铸造厂，住所地泰州市姜堰区娄庄镇三联村。负责人：方凤娣，该厂厂长。被申请人：方凤娣。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人泰州市三联精密铸造厂、方凤娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏0582民初13406号民事裁定，冻结被申请人泰州市三联精密铸造厂、方凤娣银行存款20万元或查封其相应价值的财产。张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2018年1月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人泰州市三联精密铸���厂、方凤娣银行存款20万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年一月十八日书记员  罗叶
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5202民初1489号之一原告：魏伟基，男，汉族，1965年10月5日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：王文杰，揭阳市揭东区地都镇法律服务所法律服务工作者.被告：陈炎鸿，男，汉族，1967年2月14日出生，住揭阳市榕城区。被告：郑洁双，女，汉族，1970年8月15日出生，住揭阳市榕城区。原告魏伟基与被告陈炎鸿、郑洁双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏伟基撤诉。案件受理费17400元，减半收取计8700元，由原告魏伟基负担。审 判 长  林映源代理审判员  林民扬人民陪审员  杨淑彬二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨 榕
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执109号申请执行人：郭清鹏,男,1984年4月4日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：段姣姣,女,1986年3月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行郭清鹏与段姣姣房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段姣姣银行账户存款34595元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月十一日书记员  刘 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李周波，男，汉族，身份证住址广东省五华县。再审申请人（一审被告）：李文波，男，汉族，身份证住址广东省五华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴燕军，男，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县，现住深圳市罗湖区。再审申请人李周波、李文波因与被申请人吴燕军民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李周波、李文波申请再审称，1、二审程序混乱，不符合法律规定；2、一、二审法院认定事实错误，此案不属于民间借贷；3、一、二审法官未查清楚《借条》的来龙去脉；4、一、二审判决“举证责任”分配不公；5、本案定性错误，导致判决适用法律也错误。请求：1、请求依法撤销（2017）粤03民终8412号民事判决书。2、请求判决驳回一审原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于转账及借条所涉款项性质问题。第一，原审中，李周波、李文波确认收到转账30万元，亦确认《借条》所涉20万元与该30万元有关联关系。第二，李周波、李文波认为吴燕军转账的30万元系二人接受吴燕军委托办业务的劳务费，因业务没有办成，所以吴燕军在将10万元业务费扣除后，要求李文波就剩余20万元出具了欠条。即双方之间债权债务关系虽非因民间借贷关系引起，但之前的委托办理业务关系已因李文波“业务没有办成”后出具《借条》的行为变更，李文波认为《借条》系受胁迫所写，但未提交相应证据证明，故原审法院认定双方对20万元存在民间借贷关系，并无不当。关于李文波是否需要承担还款责任的问题。虽然30万元实际转入了李周波的账户，且李周波与李文波之间没有委托收款关系。但原审中，李文波确认吴燕军系委托李周波和李文波共同完成工作，业务费从汇给李周波的30万元中开支。即李文波明知涉案款项打入李周波账户且该款项系二人共同完成工作之用。故原审认定李文波应与李周波共同承担还款责任，并无不当。综上，李周波、李文波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李周波、李文波的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一八年一月二十三日书记员  黎云香
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异1号申请执行人：陈婷，女，1984年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈敏，上海瀛东律师事务所律师。被执行人：韩鸣荣，男，1959年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：杨炳珍，女，1934年1月10日出生，汉族，户籍地上海市金山区。第三人：韩玉琴，女，1966年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区南码头路***弄***号***室。第三人：韩玉英，女，1962年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区山阳镇杭州湾大道***弄*号****室。在本院执行陈婷与韩鸣荣、韩德明、杨炳珍房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈婷向本院提出书面申请,以被执行人韩德明已死亡，韩玉琴、韩玉英为其遗产继承人为由，申请变更第三人韩玉琴、韩玉英为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，关于申请执行人陈婷与被执行人韩鸣荣、韩德明、杨炳珍房屋买卖合同纠纷，经本院主持调解，当事人于2015年11月17日达成(2015)杨民四(民)初字第4159号民事调解书，约定：一、陈婷与韩鸣荣、韩德明、杨炳珍于2015年4月25日就上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、韩鸣荣、韩德明、杨炳珍应于2015年11月30日前配合陈婷办理上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋产权过户手续；三、陈婷应于获得上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋产权证当日支付韩鸣荣、韩德明、杨炳珍上述房屋购房款人民币300,000元；四、韩鸣荣、韩德明、杨炳珍应于2015年12月31日前办理上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋水电煤户名变更及户口迁移手续；五、陈婷应于本协议第四条约定完成后当日支付韩鸣荣、韩德明、杨炳珍上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋购房尾款人民币70,000元；六、若韩鸣荣、韩德明、杨炳珍未按照本协议约定的时间办理房屋产权过户、水电煤户名变更及户口迁移手续，应支付陈婷违约金人民币30,000元；七、本案受理费525元(已减半收取)，诉讼保全费人民币5,000元，共计5,525元，由陈婷与韩鸣荣、韩德明、杨炳珍各半负担。在上述调解书生效后，因韩鸣荣、韩德明、杨炳珍未于2015年12月31日前办理上海市杨浦区控江七村XXX号XXX-XXX室房屋的户口迁移手续，申请执行人陈婷向本院申请执行，要求韩鸣荣、韩德明、杨炳珍共同支付违约金30,000元及案件受理费2,762元。另查明，韩德明与被执行人杨炳珍系夫妻，被执行人韩鸣荣、系韩德明与杨炳珍所育之子，第三人韩玉琴、韩玉英系韩德明与杨炳珍所育之女。韩德明于2017年3月17日死亡。本院认为，因韩鸣荣、韩德明、杨炳珍未履行生效法律文书所确认的金钱给付义务，申请执行人陈婷已向法院申请执行。现韩德明已死亡，杨炳珍、韩鸣荣及韩玉琴、韩玉英作为韩德明的继承人，均应在继承韩德明遗产范围内清偿债务，现杨炳珍、韩鸣荣已为生效法律文书确认的案件被执行人，对申请执行人请求变更、追加韩玉琴、韩玉英为被执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条之规定，裁定如下：一、变更韩玉琴、韩玉英为本案的被执行人，应在其继承韩德明的财产范围内承担责任；二、韩玉琴、韩玉英向陈婷履行(2015)杨民四(民)初字第4159号民事调解书确认的韩德明应履行的金钱给付义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  施文汇审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年一月二十二日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初766号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告许蕾，女，1991年10月30日出生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许蕾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许蕾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,749.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,749.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初485号原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人：金时江，董事长。委托诉讼代理人：郑崇晖，男，银行工作人员。被告：陈庆根，男，1969年7月22日出生汉族，住台州市路桥区。被告：陈吉连，男，1960年4月9日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告陈庆根、陈吉连为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈庆根立即按合同约定归还原告借款本金50000元，直至2018年1月2日利息、罚息、复息6104.39元，并支付自2018年1月3日起至实际还款日止的利息、罚息、复息；2.判令被告陈吉连对以上所有款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司诉讼代理人郑崇晖到庭参加诉讼，被告陈庆根、陈吉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，被告陈庆根与原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司签订合同号为路合银（2016）循借字第9631120160005456的《个人循环借款合同》一份。合同约定，本合同项下借款额度为人民币50000元整，借款额度期限自2016年2月19日起至2018年12月20日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮163%确定，调整方式为按年调整，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日，被告陈吉连出具一份保证函，保证方式为最高额连带责任担保。合同签订后，原告于2016年12月19日向被告陈庆根帐户放款50000元，利率为9.53‰，到期日2017年11月20日。截止2018年1月2日，被告陈庆根已结欠利息、罚息、复息6104.39元。借款到期后，被告陈庆根未履行还本付息义务，被告陈吉连亦未履行连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截止2018年1月2日的利息、罚息、复息6104.39元，并支付自2018年1月3日起至判决确定的履行之日止按双方签订的《个人循环借款合同》所约定利率计算的利息、罚息、复息；二、被告陈吉连对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告陈庆根、陈吉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一八年一月三十一日书记员  陈 铮本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围内有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2018）浙1004民初485号浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司、陈庆根、陈吉连：原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司为与被告陈庆根、陈吉连金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1210元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001050000225089001。特此通知。二○一八年一月三十一日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8490号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立荣，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李卫新，广东金阳律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤秀珍，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李卫新，广东金阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永强，男，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈成均，广东经天律师事务所律师。再审申请人陈立荣、汤秀珍因与被申请人刘永强民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈立荣、汤秀珍申请再审称，1、二审法院作出的判决缺乏证据证明，二审判决根据毫无关联性的证据来作出判决是错误的。陈立荣手持2013年12月8日的还款《收条》足以证明双方在此之前的债权债务已消灭。2014年3月1日620万元的《借条》是新的债权债务关系，与之前没有任何关联性，且未实际履行。法院根据没有关联性的银行转账记录来确认债权债务金额是错误的。2、假设存在借款，法院的判决也超出了刘永强的诉讼请求。3、假设存在借款，法院判决汤秀珍承担债务连带责任是错误的。4、所谓的“符合或接近客观事实”不是法律事实，二审适用法律不当，本案诉讼程序存在问题，夫妻关系不是法定的共同债务人。请求：1、撤销广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2650号民事判决，查清事实后依法改判驳回被申请人的诉讼请求；2、本案一审、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。刘永强答辩称，1、生效判决认定事实清楚，证据前后承接、形成链条，判决结果还原了事实真相。2、刘永强在一审审理过程中补充提交的520万元借据，证明了陈立荣在说谎，多次违反禁止反言原则及诚信原则。陈立荣原以为刘永强不可能找回520万元借据了，为了混淆事实、逃避债务，故意以众多的谎言企图否认620万元借条的借款事实存在。3、涉案债务是陈立荣、汤秀珍的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。4、陈立荣利用了刘永强与其的关系，先以小额履行的方式骗取刘永强的信任，以高息为诱惑借光了刘永强的养老钱，又令刘永强卷入了本案长达四年的讼累。请求驳回陈立荣、汤秀珍的再审请求。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款关系和借款金额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据双方原审和申请再审阶段的证据和诉辩意见，第一，双方对存在多次借款关系无异议。第二，陈立荣、汤秀珍认为全部借款已清偿，但除部分转账记录外，对其所称的以现金等其他方式归还借款的主张没有证据证明。第三，刘永强认为涉案620万元的借条系对双方之前多次经济往来的结算，借款未清偿，但亦无证据证明其对于出具520万元收条原因的说法。综上，双方的证据均无法形成完整的证据链，原审以双方实际转账情况认定借款数额，符合公平原则，并无不当。关于汤秀珍是否应承担还款责任的问题。借款发生在陈立荣、汤秀珍二人夫妻关系存续期间，且不能证明双方有约定借款系陈立荣个人债务或刘永强明知借款系陈立荣个人债务，亦不能证明借款未用于夫妻共同生活，故原审认定汤秀珍对涉案债务承担连带清偿责任并无不当。综上，陈立荣、汤秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈立荣、汤秀珍的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  熊 忭二〇一八年一月二十四日书记员  黎云香
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304诉前保8号申请人：王金山，男，1948年11月15日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。被申请人：蔡达松，男，1993年3月20日出生，汉族，现住江苏省如阜市。本院在审理申请人王金山诉被申请人蔡达松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号小型轿车（价值20000元）一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人的鲁Ｂ×××××号小型轿车（价值20000元）一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  于 杨二〇一八年一月二十四日法官助理  刘 刚书 记 员  李雪莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更48号罪犯李万石，男，1981年2月15日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2017年3月27日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401刑初131号刑事判决，认定李万石犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯李万石在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分358.8分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李万石确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯李万石的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  葛福祥二〇一八年一月二十六日书记员  张 旭S
武乡县人民法院执 行 通 知 书(2018）晋0429执31号王秀清:你与李校龙民间借贷纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2499号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月11日法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：一、向申请执行人支付（或返还、或履行）130000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）待定元。三、负担案件受理费0元，申请执行费1850元。被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。开户银行：中国农业银行股份有限公司武乡县支行户名：武乡县人民法院帐号：78********98执行员 ：李亚南书记员 ：马绍俊二〇一八年一月十一日
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0112行审59号申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。法定代表人王静，局长。委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。被执行人陕西永智科工贸有限公司。法定代表人李年信，职务不详。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]15号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠王春博等5人2014年5月12日至2017年3月3日最低工资标准差额共计26127元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款第二项的规定，作出未人社监理字[2017]15号行政处理决定，被执行人支付王春博等5人2014年5月12日至2017年3月3日最低工资标准差额共计26127元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]15号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长  李 波代理审判员  畅筱婧人民陪审员  白 瑛二〇一八年一月十九日书 记 员  李梦阳