湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0321民初1975号原告：王自能，女，1961年11月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，农民，住湖南省株洲县雷打石镇布塘村布塘组07号，现为株洲市天元区雷打石镇布塘村布塘组**号（系受害人何新泉之妻）。原告：何德安，男，1937年11月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，农民，住湖南省株洲县雷打石镇布塘村布塘组08号，现为株洲市天元区雷打石镇布塘村布塘组**号（系受害人何新泉父亲）。原告：何迎春，女，1984年1月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区福华一路*号免税商务大厦1403（系受害人何新泉之女）。原告：何招，男，1985年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，农民，住湖南省株洲县雷打石镇布塘村布塘组07号，现为株洲市天元区雷打石镇布塘村布塘组**号（系受害人何新泉之子）。四原告共同委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务部法律服务中心。被告：刘凯，男，1985年8月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县射埠镇洪湖村红旗组。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路盘龙名府君泽府一栋一单元一、三楼。代表人：吴建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵苗，湖南湘晋律师事务所律师。第三人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：陈汀，该公司董事。第三人：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号5层501室。法定代表人：程维，该公司董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。原告王自能、何德安、何迎春、何招诉被告刘凯、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安保险公司）以及第三人滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何招、原告王自能、何德安、何迎春、何招等四人的共同委托诉讼代理人陈小明、被告刘凯、被告平安保险公司的委托诉讼代理人邵苗、第三人滴滴公司和小桔科技公司的共同委托诉讼代理人肖凯来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自能、何德安、何迎春、何招共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘凯赔偿原告各项损失11203.14元；2、请求判令被告平安保险公司在保险责任范围内向原告承担保险赔偿责任，在交强险承担12.2万元，商业三者险承担40.5万元，总计52.7万元；3、判令被告方承担本案的诉讼费用。2016年12月8日，何新泉驾驶湘B6K2**普通二轮摩托车沿湘潭县芙蓉大道由北往南方向行驶，途经易俗河镇赤湖村上毛组地段变更车道时与同向行驶由被告刘凯驾驶的湘C595**号小型轿车相撞，造成何新泉受伤，两车受损的交通事故，该起事故经湘潭县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》（第2017-033号）认定：刘凯负此次事故同等责任，何新泉负此次事故的同等责任。该起事故导致何新泉受到严重的伤害，经湘潭市潭州司法鉴定所司法鉴定为：何新泉所受损伤构成壹级伤残。被鉴定人何新泉为植物状态，日常生活完全不能自理，需终身完全护理依赖。2017年8月23日，何新泉因受伤严重死亡。被告刘凯作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告平安保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。刘凯辩称，本人在交警队与原告方有过协议，协议内容为除保险公司承担的赔偿外，本人不需承担任何赔偿责任；事故车辆购买了交强险及50万元商业三者险，事故发生前注册了网约车，但发生事故时车上没有乘客，事故发后本人垫付了受害人何新泉6800元医疗费，滴滴公司垫付了203000元医疗费。平安保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元的商业三责险没有购买不计免赔；保险公司已向原告方预赔各项损失95000元，该垫付部分应在本案中一并处理；刘凯所驾驶的车辆案发时从事顺风车业务，即从事运营活动，因此保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费及鉴定费、非医保费用；原告的诉请过高，应当依法核减。第三人滴滴公司述称，滴滴公司具有网络预约出租汽车客运的经营范围，是网约车的运营主体，但不开展私人小客车合乘服务，小桔科技公司是滴滴公司的母公司，是滴滴出行软件的设计开发者，其具有信息服务的经营范围，运营顺风车（合乘）信息服务，小桔科技公司依法成立，运营顺风车信息服务，滴滴公司并非本案适格的被告。第三人小桔科技公司述称，顺风车属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系，相关责任义务按照有关法律法规的规定先由相关保险承担保险赔偿责任，超出保险范围的由合乘各方依法承担。（1）从法律关系上看，按照《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十八条及各城市合乘指导意见或合乘指导意见征求意见稿的精神，私人小客车合乘，也称为拼车、顺风车，目的为清洁空气、节约能源、缓解交通拥堵、方便出行，根据法律规定和平台协议，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，合乘提供者与合乘者通过平台达成合乘民事法律关系；（2）从操作模式上看，合乘在软件操作模式上，合乘者经过查看软件展示的发布信息的车主路线信息主动选择附近的路线趋同的车主或者合乘者发布出行信息等待路线趋同的车主选择，合乘平台提供信息展示和信息匹配功能，是居间服务不是承运服务；（3）从费用上看，合乘提供者捎带合乘者绿色出行，合乘者向合乘提供者支付一定的合乘服务费用，该合乘服务费用用于分摊出行成本不以盈利为目的（远远低于出租车或网约车的费用），同时合乘提供者有免单的权利和相应操作按钮，合乘平台向合乘提供者收取一定的信息服务费，该信息服务费远低于专快车的服务费；（4）从频次和目的看，合乘提供者偶尔提供合乘服务，客观上响应绿色出行的政策号召，在自己原本就要行走的路线上捎带顺路的合乘需求者，收取的合乘费用（或者免单）仅作为合乘成本的弥补及分摊，不以盈利为目的。综上，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的证据,原告四人的身份信息，被告方有异议，认为缺少其与何新泉的亲属关系证明，因原告方已经提供身份信息，并且提供了户籍登记资料和当地村委会的证明予以佐证，本院对原告方提供该组证据的证明目的予以确认；对原告提供的证据,湘潭县公安局交通警察大队第2017-033号交通事故认定书，被告方提出异议，但未向本院提供相关证据推翻该责任认定，本院对被告方的质证意见不予采纳；对原告提供的证据,居住证明、商品房预售合同、住宅使用说明书、住宅质量保证书、物业停车费和管理费收款收据、工伤认定决定书以及株洲市天元区高山路街道佳美社区和株洲市美的物业管理有限公司美的城物业服务中心的居民委员会居住证明，被告方提出异议，但未提供相反的证据予以推翻原告的证明目的，本院认证认为原告提供的证据有证明人签名和证明单位的盖章确认，证据之间亦能够相互印证原告经常居住地为株洲市天元区美的城二期6栋803房的事实，对上述证据予以确认。本院认定事实如下：2016年12月8日17时20分许，何新泉驾驶湘B6K2**号普通二轮摩托车沿湘潭县芙蓉大道由北往南方向行驶，途经易俗河镇赤湖村上毛组地段变更车道时与同向行驶的由刘凯驾驶的湘C595**号小型轿车相撞，造成何新泉受伤，两车受损的交通事故。湘潭县公安局交警大队对此次事故作出第2017-033号《交通事故认定书》，认定：何新泉驾驶机动车上路行驶时忽视安全，未按规定戴安全头盔、变更车道时影响相关车道的机动车的正常行驶是此次事故的原因之一，应负事故的同等责任；刘凯驾驶机动车上路行驶忽视安全，对路面其他车辆动态注意不够，预防不力也是造成事故的原因之一，应负事故的同等责任。何新泉受伤后先被送往湘潭县人民医院抢救治疗，花费31286.19元医疗费用，因伤势严重于次日转入株洲市中心医院进行治疗，住院108天，用去医药费269142.08元。本院于2017年7月17日委托湘潭市惠景司法鉴定所对何新泉的伤残等级、事故参与度、后续护理依赖、护理时间进行鉴定，该所于2017年8月7日作出惠景司法鉴定所[2017]临鉴字第334号司法鉴定意见书，结论为何新泉的损伤构成壹级伤残，需完全护理。何新泉于2017年8月22日凌晨3时死在家中，殁年57岁，经湖南锦程司法鉴定中心作出锦程病鉴字（2017）第157号《法医学分析意见书》，结论为何新泉因交通事故致特重型颅脑损伤并发多器官功能衰竭死亡。2017年11月29日平安保险公司委托湖南锦程司法鉴定中心对何新泉的非医保用费情况进行鉴定，结论为何新泉在湘潭县人民医院及株洲市中心医院共计产生医疗费300428.27元，其中非医保费用总计49897.21元。湘C595**号小型轿车所有人为刘凯，该车辆在被告平安保险公司购买了交强险（责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元）和商业三者险（责任限额50万元，未购买不计免赔险），保险期限均为2016年11月12日至2017年11月11日止，此事故发生在保险期限内。刘凯于2016年加入滴滴公司网络预约顺风车平台，此次事故发生在刘凯接单送乘客到九华后空车返家过程中。何新泉从2014年8月起至死亡时止一直居住在株洲市天元区美的城二期6栋803房，系湖南省第三工程有限公司的职工。原告何德安系何新泉的父亲，原告王自能系何新泉的妻子，原告何招系何新泉的儿子，原告何迎春系何新泉的女儿，四原告因何新泉交通事故导致死亡所造成的经济损失为：1、医药费300428.27元（非医保费用49897.21元）；2、住院伙食补助费5450元（50元/天×109天）；3、营养费酌情认定5000元；4、护理费30840元[120元/天（原告方主张）×257天（从2016年12月8日起至2017年8月22日）］；5、误工费32890.86元[参照2016年度湖南省建筑业年收入46712元/年计算，即127.98元/天×257天（从2016年12月8日起至2017年8月22日）]；6、死亡赔偿金636310元［死亡赔偿金625680元（按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，即31284元/年×20年）＋被扶养人生活补助费10630元（何新泉的父亲何德安，1937年11月29日出生，按2016年度湖南省农村居民人均消费性支出10630元/年计算，计算5年，即10630元/年×5年÷5人）］；7、丧葬费30080元（按2016年湖南省职工月平均工资标准以6个月总额计算60160元/年÷12月×6个月）；8、精神损害抚慰金25000元；9、交通费436元（4元/天×109天）；10、车辆损失酌情认定500元；11、鉴定费1500元，以上合计1068435.13元。2017年2月20日，受害人家属与被告刘凯在湘潭县公安局交通警察大队由人民调解委员会组织进行调解，双方达成调解协议：双方协商达成待何新泉治疗终结后，按责任范围内根据何新泉人身损害有关规定进行核保赔偿，当事人刘凯个人不再承担任何费用，由刘凯投保公司直付何新泉个人账号上。受害人家属代表何招和刘凯均在人民调解协议书上签名并捺印。事故发生后，滴滴公司垫付何新泉医疗费203000元，平安保险公司垫付医疗费95000元。本院认为：本次事故系被告刘凯与受害人何新泉违反交通安全法律法规，造成受害人何新泉死亡的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告刘凯负同等责任，受害人何新泉亦负事故的同等责任，均有过错，四原告因本次交通事故造成的损失由被告刘凯承担50%的赔偿责任。被告刘凯驾驶的湘C595**号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，何新泉医疗部分的损失超出了交强险医疗赔偿10000元的责任限额，故四原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险医疗责任限额内承担10000元，何新泉死亡部分的损失亦超出了交强险死亡赔偿110000元的责任限额，故四原告的损失应由被告平安保险公司在交强险死亡责任限额内承担110000元；何新泉财产部分的损失未超出了交强险财产赔偿2000元的责任限额，故四原告的损失应由被告平安保险公司在交强险财产责任限额内承担500元；交强险不足的，由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担403442.06元[（总损失1068435.13元-交强险120500元-非医保费用49897.21元-鉴定费1500元）×50%]×(1-10%)，平安保险公司共计应承担523942.06元，已支付95000元，还应承担428942.06元；被告刘凯与受害人家属已达成调解协议，不再要求刘凯承担任何费用，该协议系双方在人民调解委员会组织下自愿协商达成，内容不违反法律规定，本院予以确认，故刘凯在本案中不再承担赔偿责任。原告余下的损失由其自负。关于原告主张其死亡赔偿金参照城镇标准予以计算，因原告提供了相关证据证明其在本次交通事故发生前在株洲市天元区居住满一年，且主要收入来源于城镇，故本院对原告方的该主张予以支持。关于被告平安保险公司辩称，被告刘凯驾驶车辆从事运营活动，保险公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，本院认为，此次交通事故发生在刘凯顺风车接单结束后返回家的过程中，顺风车属于私人小客车合乘行为，费用也属于分摊出行成本，而非盈利性的运输经营产生的利润，且发生交通事故当时车内并没有乘客，平安保险公司亦未提供证据证明此次交通事故的发生与刘凯从事顺风车接单活动之间存在直接因果关系，故本院对平安保险公司的抗辩意见不予采纳。滴滴公司与小桔科技公司系合乘信息服务平台，并非承运人，在本案中亦无过错，不承担本案的赔偿责任。滴滴公司主张要求原告方返还已垫付的医疗费用203000元，应另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险责任限额内赔偿原告王自能、何德安、何迎春、何招经济损失428942.06元；二、驳回原告王自能、何德安、何迎春、何招对被告刘凯的诉讼请求；三、驳回原告王自能、何德安、何迎春、何招的其他诉讼请求。上述应付款项，在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9182元，由原告王自能、何德安、何迎春、何招共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨 柳审 判 员  李 彦人民陪审员  周美艳二〇一八年一月二十三日代理书记员  赵 月[判决书所附法律条文]《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。