wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初18423号原告：吴贵玲，女，1975年11月29日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：周广全，男，昆山市新天平法律服务所法律工作者。被告：昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司，统一社会信用代码913205835810727818,住所地昆山市张浦镇博伟路15号1号房。法定代表人：陈蓓蓓。原告吴贵玲与被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司（以下简称艾斯可恩公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴贵玲及其委托诉讼代理人周广全到庭参加诉讼，被告艾斯可恩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴贵玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付模具加工款158600元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告于2012年2月申请开办了个体工商户昆山市张浦镇宏伟炬精密模具加工厂，专门从事模具、机械零配件加工与销售。自2017年初，原告与被告发生业务往来，由原告为被告加工模具；截止2017年6月，被告尚欠原告加工款158600元未付，为此引起纠纷。被告艾斯可恩公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、增值税发票、付款申请书、工商信息资料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2012年2月28日申请注册登记了个体工商户昆山市张浦镇宏伟炬精密模具加工厂，原告系该个体工商户的经营者，该个体工商户于2017年8月17日经核准注销登记。自2017年初起，经口头约定，被告要求原告为其加工模具，原告依约加工完毕后向被告交付产品，并向被告开具了涉案加工款增征税发票，开票金额总计169426.5元。2017年10月11日，原告向被告发出了涉案业务欠款对账单，明确自2017年3月至6月期间被告实际结欠原告加工款168600元，被告确认无误并加盖公章予以确认。原告当庭确认被告在对账之后于2017年10月16日转账支付加工款10000元，目前实际尚欠加工款158600元未付。本院认为，涉案加工业务，经原被告口头约定，由原告为被告加工模具，加工完毕后交付被告，同时原告依约向被告开具增值税发票并交付被告，被告向原告支付了部分加工款，故原被告之间的加工合同关系合法有效。依据原告提供的对账单及原告当庭确认的付款情况，本院对被告实际结欠原告模具加工款158600元的事实依法予以认定。综上所述，被告未能依约按时支付加工款，构成违约，原告要求被告支付模具加工款158600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴贵玲模具加工款158600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取计1736元，财产保全费1413元，合计3149元，由被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审判员  夏宏光二〇一八年一月五日书记员  顾 雄
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初33号原告:施淮景，女，1953年1月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告:华福昌，男，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。原告施淮景与被告华福昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施淮景到庭参加诉讼；被告华福昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告施淮景向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告272800元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告于2013年元月26日向原告借124000元用于粮食种植和经营，被告出具条据一份，月息2分，约定在2013年12月还清本息，后因被告仍要继续使用，在原据上重新签字，约定为2015年7月30日还本息。按条据约定到期后，原告多次电话催要，并上门讨还，被告一直拖延，拒不履行还款义务。现本人诉至法院，要求被告立即偿还本息272800元（2013年元月26日至2018年元月26日，利息148800元）。被告华福昌既未答辩，亦未向法庭提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华福昌于2012年左右向施淮景借款10万元，本息未付，因尚需继续使用该笔借款，华福昌将利息24000元算作本金，于2013年元月26日向施淮景重新出具借条一张，载明借到施淮景人民币124000元、月息2分、2015年7月30日还清。后经催要，华福昌一直未偿还本息。现施淮景向本院起诉要求华福昌立即偿还本金124000元和利息148800元（按月息2分计算，从2013年元月26日起计算至2018年元月26日，之后的利息自愿放弃），合计272800元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华福昌于本判决生效之日起十日内向原告施淮景偿还借款本息合计272800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5392元，减半收取2696元，由被告华福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  薛建红二〇一八年一月十九日书记员  陈绪隆附：一、原告施淮景提供的证据借条一张。证明：被告借款的事实。二、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0281行审37号申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人：黄福祥，局长。委托代理人：贾永刚，该局执法监察大队队长。被执行人：崔光锡，男，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月3日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】72号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年8月在蛟河市新站镇新鲜村四社西侧新龙线道南侧未取得用地审批手续占用土地建水泥硬覆盖和地坪，用于晒粮场，占地面积为1719.1平方米，其中占用旱地（一般耕地）296.61平方米，占用铁路用地1422.49平方米，占地区域违反新站镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1719.1平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对占用旱地（一般耕地）296.61平方米，处以每平方米8元的罚款，罚款为2372.88元；对占用铁路用地1422.49平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为1422.49元；罚款合计为3795.37元。经审查，本院认为：申请执行人认定被执行人占用铁路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】72号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】72号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  杨 峰二〇一八年一月二十二日书记员  陆 旸
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初11167号原告：梁华平，男，1970年7月10日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。被告：梁冬玉，男，1956年10月23日出生汉族，住台州市路桥区。被告：台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司，住所地台州市路桥区金清镇环西二路201号。法定代表人：梁冬玉。原告梁华平与被告梁冬玉、台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告梁冬玉归还原告借款人民币1000000元，并支付自实际借款次日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；2.判令被告台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司对上述借款承担连带担保责任。案件受理后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告梁华平的委托诉讼代理人潘晓岚到庭参加诉讼，被告台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司的法定代表人即被告梁冬玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告梁冬玉经被告台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司担保共向原告梁华平借款人民币1000000元，其中于2017年5月16日借款500000元，于2017年6月17日借款500000元，并分别于借款当日向原告出具亲笔签名的借条各一份。借款后，经原告多次催讨，被告梁冬玉至今未予以偿还本息，被告台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司作为担保人亦未履行连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁冬玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁华平借款本金人民币1000000元并支付至判决确定的履行之日止安月利率1%计算的利息（其中本金500000元自2017年5月17日起算，本金500000元自2017年6月18日起算）；二、被告台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14420元，减半收取计7210元，由被告梁冬玉、台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 李夏无异二○一八年一月二十五无异书记员 杨            欣附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初11167号梁华平、梁冬玉、台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司：原告梁华平为与被告梁冬玉、台州市新浪潮汽摩部件制造有限公司民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用14420元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年一月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民初10962号原告：浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司，住所地浙江省台州市路桥区新安西街699号刚泰一品花园13号楼一层。负责人：朱铁伟。委托诉讼代理人：卢长艳，女，公司员工。被告：阮永辉，男，1982年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司与被告阮永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司撤诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司路桥分公司负担。审 判 员  郑 巧二〇一八年一月十一日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8348号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：杨燕，女，1967年11月14日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。审判员  唐培森二〇一八年一月三十日书记员  黄雨婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初5325号原告：尹长春，男，1952年9月2日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：宋斋玉，莱西沽河法律服务所工作者。被告：孙淑浩，男，1979年6月27日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵韶娜，女，1984年11月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。法定代表人：张鹤，该公司经理。委托代理人：张孟璐，该公司职工。原告尹长春与被告孙淑浩、赵韶娜、中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告赵韶娜、被告孙淑浩及被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月5日7时30分许，赵韶娜驾驶的鲁Ｙ×××××车与步行的尹长春相撞，致原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵韶娜负事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失，并承担诉讼费。被告保险公司辩称，事故属实，车辆投保交强险和商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间,我方同意在保险限额内赔偿。诉讼费和鉴定费不承担。被告孙淑浩和赵韶娜辩称，事故属实，车辆投保保险，由保险公司承担，我方垫付了38448.08元。经审理查明，2017年1月5日7时30分许，赵韶娜驾驶鲁Ｙ×××××车与步行的尹长春相撞，致尹长春受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵韶娜负事故的全部责任。原告受伤后在莱阳中心医院住院治疗20天，付医疗费38448.08元。2017年9月30日，烟台富运司法鉴定所出具鉴定意见：构成十级伤残，误工时间为4个月，伤后需1人护理2个月，用药符合本次外伤治疗原则。原告付司法鉴定费2900元。莱阳市阳光鞋材厂出具证明，证明原告及其妻子焦亚青自2015年2月20日起居住在该厂，原告尹长春2016年10-12月的平均工资为3313元，焦亚青20**年10-12月的平均工资3300元，单位停发其请假期间的工资。上述事实，由交通事故认定书、医疗费单据、用药明细表、门诊病历、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、停发工资证明等在案为凭。本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，不足部分在三者险范围内按责赔偿。根据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费38448.08元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金51018元（34012元*15年*10%）、误工费13252.80元、护理费6600元、司法鉴定费2900元、交通费400元、精神抚慰金1000元等共计114218.88元。被告赵韶娜垫付了38448.08元，原告同意返还。故被告保险公司应在保险范围内赔付原告75770.80元，赔付赵韶娜38448.08元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司赔付原告尹长春75770.80元，于本判决生效后十五日内一次性付清；（款付中国农业银行6228480266925003169）二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司赔付赵韶娜38448.08元，于本判决生效后十五日内一次性付清；（款付中国农业银行6228410260393365817）三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，由原告尹长春负担74元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖松鹏二〇一八年一月十八日书记员  刘星利
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕01执恢1号申请执行人吴某某1，男，住。申请执行人吴某某2，男，住。申请执行人张某某，男，住。申请执行人吴某某3，男，住。被执行人某某有限公司某分公司。住所地某某某。负责人：陈某某，该分公司经理。被执行人某某有限公司。住所地某某某。法定代表人：黄某，该公司董事长。关于吴某某1、吴某某2、张某某、吴某某3与某某有限公司某分公司、某某有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2016）陕民终589号民事判决已发生法律效力。因某某有限公司某分公司、某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，吴某某1、吴某某2、张某某、吴某某3申请强制执行，本院依法立案。执行中，本院身被执行人送达了（2017）陕01执269号执行裁定书、执行通知书等法律文书。申请人与被执行人于2017年6月6日达成《和解协议》，被执行人按双方协议履行了500万，申请人申请终结本次执行执行程序结案，本案据此先行退出本次执行程序。2018年1月2日，申请执行人因被人未按协议完全履行，《和解协议》失效，申请人向法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，恢复陕西省高级人民法院（2016）陕民终589号民事判决的执行。现被执行人已履行完陕西省高级人民法院（2016）陕民终589号民事判决生效法律文书确定的义务（一、支付申请执行人吴某某1、吴某某2、张某某、吴某某3工程款8411866元，利息978099元，迟延履行利息232238元；二、交纳了一审案件受理费73204元，执行费77384元）。至此，本院认为本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01执恢1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 牛晶琦执行员 母仕文二〇一八年一月八日书记员 郭梦云
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初1354号原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵文伍，董事长。委托诉讼代理人：宗国庆，男。委托诉讼代理人：茅健，男。被告：周建中(年籍身份不详)，住上海市杨浦区靖宇东路***弄***号***室。原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告周建中物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告缴付物业管理费6632.9元；二、缴付保洁秩序费2610.8元。本院于2017年1月12日受理，依法适用小额诉讼。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许上海阳厦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一八年一月十二日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6154号原告：田强，男，1986年3月25日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：孙友臻，山东言博律师事务所律师。被告：李向亮，男，1963年4月18日生，汉族，住周村区。被告：周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会。住所地，周村区电厂西路与电厂路交叉口东南150米。主要负责人：李向亮，主任。被告：山东省淄博市周村酒厂。住所地，淄博市周村区永安街道办事处西塘村。投资人：李赟。被告：李赟，男，1987年7月28日生，汉族，住周村区。原告田强与被告李向亮、周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田强的委托诉讼代理人孙友臻到庭参加诉讼。被告李向亮、周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田强向本院提出诉讼请求：１．判令被告李向亮偿还借款本金552500元；2．判令被告李向亮支付利息468000元（剩余利息继续支付，以552500元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按月利息2分计算）；3．判令被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟对上述债务承担连带清偿责任；4．诉讼费、保全费等本案发生的费用由四被告承担。事实和理由：2014年1月27日,被告李向亮向原告借款60万元,并向原告出具借据一份,约定自2014年8月1日起利息按月2分,被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂为涉案债务提供担保。同日,原告向借款人提供了借款。原告提供给被告借款后,被告仅于2017年10月13日归还了47500元,剩余款项未还,被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂作为担保人应对涉案债务承担连带清偿责任。被告李赟是被告山东省淄博市周村酒厂的投资人,应当对涉案债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益,原告现依法向法院提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告李向亮、周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告李向亮、周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明被告李向亮确认向原告借款60万元的事实，被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂在借据上盖章确认为该债务承担连带保证责任，双方约定了利息自2014年8月1日起按照月息2分计算；2、招商银行个人转账汇款业务受理回单一份，证明原告向被告指定账户朱晓晓汇入57万元的事实，被告李向亮在受理回单上签字确认已收到该款项；3、山东省淄博市周村酒厂的淄博市工商行政管理局周村分局档案查询一宗，证明山东省淄博市周村酒厂系个人独资企业，原投资人为李向亮，2016年8月31日被告李向亮将山东省淄博市周村酒厂转让给李赟，出售价格是300万元，现投资人为李向亮，根据双方的转让协议。李赟应当在2016年12月31日前支付给被告李向亮三百万元；涉案款项的账号收款人朱晓晓系山东省淄博市周村酒厂财务负责人，因此山东省淄博市周村酒厂不仅是涉案债务的担保人同时也是涉案款项的共同收款方，李赟作为个人独资企业山东省淄博市周村酒厂的投资人如不能证明其个人财产与独资企业山东省淄博市周村酒厂相互独立应当对涉案债务承担清偿责任。上述证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年1月27日,被告李向亮向原告借款60万元,并向原告出具借据一份,约定自2014年8月1日起利息按月2分,被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂为涉案债务提供担保。同日,原告向借款人提供了借款。原告提供给被告借款后,被告仅于2017年10月13日归还了47500元,剩余款项未还。另查明，原告主张的利息计算方式为：按照本金60万元，自2014年8月1日至2017年10月31日，共计39个月，按月息2%计算为46.8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李向亮向原告田强借款60万元，双方借贷关系合法成立。涉案借款到期后，被告李向亮未按约定归还借款，构成违约。被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂作为保证人，应承担连带责任；《个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，被告李赟作为被告山东省淄博市周村酒厂的投资人，应承担连带责任。原告要求被告李向亮偿还借款本息，被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李向亮于本判决生效后十日内归还原告田强借款本金552500元；二、被告李向亮于本判决生效后十日内支付原告田强利息468000元（剩余利息继续支付，以552500元为基数，自2017年11月1日起至实际清偿之日止，按月利息2分计算）；三、被告周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告李向亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13985元，减半收取计6993元，申请费5000元，合计11993元。由被告李向亮、周村区人民政府永安街道办事处西塘村村民委员会、山东省淄博市周村酒厂、李赟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 申  健二〇一八年一月二日书 记 员 田皓月1
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0882行审10号申请人白城市林业局。法定代表人王德新，局长。委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。被执行人赵凤岭，男，汉族，现住大安市。申请执行人白城市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行白（城）林罚决字【2017】第11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。白城市林业局于2017年3月30日对被执行人赵凤岭作出白（城）林罚决字【2017】第11号行政处罚决定，该决定认定赵凤岭2015年8月以后未经过林业主管部门审核同意下擅自在大安市四棵树乡双榆树村王军牛场北侧林地内取土。经林业技术评估人员进行现场勘测，该林地林班号为2林班22小班，取土占用林地面积3100平方米，上述行为及事实有违法行为人赵凤岭供述、证人证言、现场照片和林业工程师鉴定等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定处罚如下：1、限你于2017年春季将林地恢复原状。2、行政罚款每平方米10元，共计31000元。申请人白城市林业局于2017年3月30日向赵凤岭送达了该决定，并于2017年9月12日送达了白（城）林催字【2017】第5号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。经审查，本院认为申请人白城市林业局白（城）林罚决字【2017】第11号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：准予强制执行白（城）林罚决字【2017】第11号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  于亚春二〇一八年一月八日书 记 员  吴晓婷
明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1182执1433号申请执行人：吴启付，男，1966年9月22日生，汉族，农民，住安徽省明光市，被执行人：华海勇，男，1979年5月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市，被执行人：陶卫珍，女，1981年4月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市，本院在执行吴启付与华海勇、陶卫珍民间借贷纠纷一案中，于2017年10月9日、2017年12月6日通过网络查询被执行人华海勇、陶卫珍的财产信息，其无工商登记信息、无车辆登记信息，因其银行账户无较大余额未采取冻结措施；于2017年11月20日对被执行人采取限制消费措施，于2017年10月10日将被执行人纳入失信人名单；于2017年12月15日查询其房产信息，其无房产登记信息。本院多次与被执行人华海勇、陶卫珍电话联系，被执行人均不接听电话，亦无法查实被执行下落，也未发现被执行人有财产可供实际执行。承办人通过电话与申请执行人商谈终结本次执行程序，申请人认可法院的执行结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一八年一月十日书记员  崔琪琪
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初682号原告：李红阳，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告：朱敬峰，男，1966年9月15日出生，汉族，居民，住山东省东明县。原告3：朱永平，男，1969年2月11日出生，汉族，居民，住山东省东明县。上述原告三人委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。被告：刘贤全，男，1967年6月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀巧，山东世纪星律师事务所律师。本院在审理原告李红阳、朱敬峰、朱永平诉被告刘贤全房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告李红阳、朱敬峰、朱永平于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李红阳、朱敬峰、朱永平撤回起诉。案件受理费6565元减半收取3282.5元，由原告李红阳、朱敬峰、朱永平负担。审 判 长  焦 婷人民陪审员  迟名琛人民陪审员  ＸＸＸ二〇一八年一月五日书 记 员  王洁杰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8395号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：瞿小清，女，1969年3月16日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告瞿小清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。审判员  唐培森二〇一八年一月三十日书记员  黄雨婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1319号申请执行人：刘华，女，1980年12月出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：肖芳，女，1979年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人刘华与被执行人肖芳民间借贷纠纷一案，本院2015年12月23号日作出（2015）信民一初字636号民事判决书，判令被执行人肖芳在本判决生效后十日内偿还申请执行人刘华借款本金人民币300,000元。但被执行人肖芳未履行上述义务，2017年8月17日申请执行人刘华向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人肖芳无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一八年一月十六日书记员  付林源
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行初631号原告：徐艳珍，女，1960年9月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳市大东区人民政府，地址沈阳市大东区。法定代表人：刘克武，系代区长。委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告徐艳珍诉被告沈阳市大东区人民政府确认无征收补偿修改方案违法一案，于2017年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称，2014年3月14日，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室以申请人房屋被大东区人民政府作出征收决定为由，对原告采取暴力拆迁行为，欺骗原告不得已与之签订了《国有土地房屋征收与补偿协议》，且动迁补偿款在当地买不到类似大小房屋，之后开始信访，均未得到解决。2017年6月26日原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，要求公开被征收房屋203地区的征收决定，2017年6月27日被告作出沈大东政办（2017）第2号-非告，告知我所在203地块的房屋征收补偿修改方案不存在。故请求法院，判决被告未经（未制作）房屋征收补偿修改方案，便对原告房屋实施征收补偿行为违法。被告沈阳市大东区人民政府辩称：1、原告诉称被告未作出房屋征收补偿修改方案，没有事实依据。2013年4月12日，征收部门发布了《大东区工农路203号、明堂街东及辽三小学地块房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》，并在征收范围内公示，征求居民意见，走访了319户居民，进行民意调查。2013年6月22日，将修改后的《大东区工农路203号、明堂街东及辽三小学地块房屋征收与补偿安置方案》在征收区域进行公示，期间原告没有对上述方案提出任何异议。2、原告已经签订房屋征收补偿协议书，不存在实施强拆的行政违法行为。3、就违法强拆纠纷，原告已向法院提起过行政诉讼。原告于2017年6月13日向贵院提起过案号为（2017）辽01行初315号行政诉讼，贵院以不具有利害关系，不具有起诉条件为由驳回了原告起诉。4、原告系错误理解被告作出的信息公开告知书。被告当日作出的《非本机关政府信息告知书》写明有关征收方面内容建议向大东区征收办申请或咨询，并非告知不存在203地块征收补偿修改方案。5、原告的诉求已超过法定的起诉期限。被告于2013年6月22日公布了《房屋征收决定》、《房屋征收公告》和《大东区工农路203号、明堂街东及辽三小学地块房屋征收与补偿安置方案》，原告于2014年3月与大东区征收办达成补偿协议，且该房屋于2016年11月13日被拆除，证明原告早已知晓房屋征收和拆除行为，现在才起诉，显然超过六个月起诉期限。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。本案经阅卷及询问当事人查明以下事实，2013年6月22日，沈阳市大东区人民政府发布了大东区政征字【2013】1号《房屋征收决定》、《大东区工农路203号、明堂街东及辽三小学地块房屋征收与补偿安置方案》及大东区政征公字【2013】1号《房屋征收公告》，公告载明对大东区工农路203地块进行征收，原告的房屋在房屋征收实施范围内。2014年3月14日，原告同沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，后领取了补偿款。2016年11月13日，沈阳市大东区203地块拆迁指挥部将该房屋拆除。原告自述该协议是受欺骗不得已与之签订，且动迁补偿款在当地买不到类似大小房屋，之后开始信访，均未得到解决。2017年6月26日原告以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，要求公开被征收房屋203地块的房屋征收补偿修改方案。2017年6月27日被告作出沈大东政办（2017）第2号-非告《非本机关政府信息告知书》，原告认为该份告知书内容说明203地块房屋征收补偿修改方案不存在，故起诉至法院。另查明，原告于2017年6月13日以沈阳市大东区人民政府为被告向本院提起案号为（2017）辽01行初315号，案由为确认强拆违法的行政诉讼，本院以原告已签订补偿协议并履行完毕，原告与被诉行政行为不再具有利害关系，原告不符合起诉条件为由驳回了原告起诉。本院认为，房屋征收案件中，被征收人在达成房屋征收协议后，又对征收决定（包括征收补偿方案）或者之前的用地批复等征收决定前置行为提起行政诉讼的，因其已经丧失对被征收房屋的权利，其与政府及相关部门针对涉案土地、房屋作出的征收决定及相关前置行为不具有法律上的利害关系，不具有行政诉讼法上的原告主体资格。本案中，原告与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室，沈阳市大东区房屋拆迁服务中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并领取了补偿款，原告的相关财产权益已处理完毕，原告与被诉行为已不再具有利害关系，不具有原告主体资格，原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 王东涛审 判 员 沈 虹审 判 员 翟鸣飞二〇一八年一月二十六日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执129号之七申请执行人郭长发，男，汉族，1967年1月5日出生，住河南省新郑市。被执行人许丽娟，女，汉族，1981年11月11日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初4497号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人许丽娟发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月22日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明本院于2016年8月10日以（2016）豫0184民初4497号民事裁定书为依据查封了被执行人许丽娟名下的豫Ａ×××××号小型轿车。在执行过程中，案外人刘慧锋以其系实际占有人为由提出执行异议，我院于2017年4月24日作出（2017）豫0184执异22号执行裁定书，驳回刘慧锋的异议请求。2017年5月5日，刘慧锋向我院提起案外人执行异议之诉，我院于2017年8月30日作出（2017）豫0184民初4006号民事判决书，驳回刘慧锋的诉讼请求。2017年10月26日刘慧锋不服我院作出的（2017）豫0184民初4006号民事判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2017年12月14日作出河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终15719号民事判决书，驳回了刘慧锋的上诉请求，并于2017年12月26日作出《法律文书送达情况说明》，说明（2017）豫01民终15719号民事判决书已于2017年12月25日前送达各方当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人许丽娟所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  王锦程人民陪审员  王法文二〇一八年一月十日书 记 员  赵 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。被告：刘志祥，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款66543.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十四日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终797号上诉人(原审原告)胡愚文，男，1969年7月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人胡愚(上诉人之弟)，1972年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局虹口分局交通警察支队，住所地上海市虹口区。法定代表人田飞。委托代理人汤琦华。委托代理人周文磊。上诉人胡愚文因公安交通管理处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初653号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡愚文的委托代理人胡愚，被上诉人上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)委托代理人汤琦华、周文磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年4月16日8时40分许，胡愚文驾驶沪B3XX**轿车在本市周家嘴路大连路西约0米处被拦停。虹口交警支队认定，胡愚文实施了驾驶上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称“《道路交通安全法》”)第十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称“《实施条例》”)第十三条第二款的规定。在听取胡愚文的陈述和申辩后，虹口交警支队根据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定(以下简称“被诉处罚决定”)，对其予以警告的处罚，并当场向其送达被诉处罚决定。胡愚文不服，诉至原审法院，要求撤销被诉处罚决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条之规定，虹口交警支队具有作出被诉处罚决定的职权。本案的争议焦点是胡愚文未将保险标志粘贴于机动车前窗右上角，是否违反《道路交通安全法》第十一条第一款之规定。原审认为《实施条例》是根据《道路交通安全法》而制定的行政法规，其中第二条明确规定中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守《道路交通安全法》和本条例。《实施条例》第十三条第二款是对于《道路交通安全法》第十一条第一款中检验合格标志和保险标志“放置”方式的具体化规定，胡愚文未按照上述条款规定将保险标志粘贴于机动车前窗右上角，属于未放置保险标志的违法行为，虹口交警支队作出的被诉处罚决定认定事实清楚。虹口交警支队根据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款之规定，对胡愚文作出警告的处罚，处罚在法定自由裁量幅度之内，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》(以下简称“《程序规定》”)第四十一条第一款规定，“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”本案，虹口交警支队在告知胡愚文违法行为，听取其陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》并未规定被处罚人提出异议后，行政机关不得适用简易程序作出处罚，故胡愚文认为虹口交警支队执法程序违法之主张，缺乏依据。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年8月25日判决驳回胡愚文的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由胡愚文负担。判决后，胡愚文不服，上诉于本院。上诉人胡愚文上诉称：其在车内放置了保险标志，被上诉人处罚认定的事实错误；《实施条例》第十三条第二款是执行条款，只是建议了一种放置方式，不能作为处罚的依据；在上诉人当场提出异议的情况下，被上诉人仍适用简易程序作出处罚，程序违法。综上，原审判决认定事实不清、法律适用错误，请求撤销原判、依法支持其原审诉求。被上诉人虹口交警支队辩称：《实施条例》是对《道路交通安全法》相关规定的细化，上诉人虽然随车携带了保险标志，但未按照《实施条例》第十三条第二款规定的“粘贴在机动车前窗右上角”，被上诉人据此依据《道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定作出被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原审判决正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条、第八十七条规定，被上诉人虹口交警支队具有对辖区内违反道路交通安全违法行为作出处罚的法定职权。上诉人以滥用职权为由在原审及上诉中对被上诉人的职权依据提出异议，明显缺乏依据，本院不予认可。《实施条例》系国务院根据《道路交通安全法》制定的行政法规，而按照《立法法》相关规定，行政法规为执行法律的需要可以就相关事项作出具体规定。《实施条例》中规定的保险标志应当“粘贴在机动车前窗右上角”即是对《道路交通安全法》中规定的“放置”方式作出的具体规定，上诉人驾驶机动车上道路行驶，应当予以遵守。本案上诉人虽主张当天其在车上放置了保险标志，但对该标志未粘贴在前窗右上角这一事实并无异议。故被上诉人据此认定上诉人上述行为违反了《道路交通安全法》及《实施条例》作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。根据《道路交通安全法》第一百零七条及《程序规定》第四十一条的相关规定，公安机关适用简易程序对道路交通违法行为人进行处罚，主要是以处罚的种类为区分标准，即处警告、二百元以下罚款的可以适用简易程序，且在《程序规定》中对适用简易程序处理的案件亦作出了应当听取当事人的陈述和申辩的这一具体要求。本案中，被上诉人对上诉人的违法行为处以警告的处罚、当场听取了上诉人的申辩，且履行了处罚前事先告知义务，适用简易程序处理本案，执法程序合法。上诉人以其当场提出申辩，表示不服复议为由认为被上诉人适用简易程序违法，于法无据，不应采纳。综上，上诉人的请求和理由，不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡愚文负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一八年一月四日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0304执190号李荣华、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司：申请执行人李荣华与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0304民初308号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款29400元。本院审理部门移送执行，本院依法受理。在执行过程中，经督促，被执行人自觉履行了上述义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0304执190号案件执行完毕，于2018年1月24日结案。二〇一八年一月二十四日
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初2865号原告：德州金盛商贸有限公司法定代表人：肖胜利,董事长。住所地：德城区向阳路***号。委托诉讼代理人：菅维路，男，汉族，1953年10月20日出生，德州金盛商贸有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。被告：马成志，男，汉族，1983年6月18日出生，住齐河县。被告：王雪，女，汉族，1982年11月1日出生，住齐河县。原告德州金盛商贸有限公司诉被告马成志、王雪追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告德州金盛商贸有限公司（以下简称金盛公司）的委托诉讼代理人菅维路、杜学良到庭参加了诉讼，被告马成志、王雪经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款58777.46元，违约金11755.49元，服务费5877.75元及四倍银行利息等费用（不包括利息合计76410.7元）；2、判令被告人承担案件受理费、保全费及涉诉的全部费用。3、判令第二被告人承担连带保证责任。事实与理由：2014年7月20日，二被告和中国工商银行股份有限公司德州开发区支行签定了“中国工商银行信用卡专项购车分期付款合同”，向银行申请购车贷款7.6万元，以按揭方式购买比亚迪轿车一台，由原告提供担保。原告与被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据反担保合同第四条第9项规定“乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”第五条第一、二、三项并规定“按违约金额的20%向甲方支付违约金，……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生日起至向甲方实际赔付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”“赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方基于本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、查询费、律师费、差旅费等）。”第二被告人王雪自愿向原告提供连带责任反担保。被告办理汽车贷款后，并没有按照与银行签署的合同执行，屡屡违约，拒不向银行还款，截止2017年7���24日致使原告被动代替被告人偿还贷款5笔计58777.46元。根据反担保合同规定，被告应在原告代偿后3天内偿还本金外，还应付原告违约金11755.49元、服务费5877.75元及2015年12月30日至实际还款日的合同规定四倍同期银行利息。但经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法公判。被告马成志、王雪经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2014年7月20日，被告马成志与中国银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同显示被告马成志以个人信用卡向中国工商银行股份有限公司德州分行开发区支行透支76000元用于购买汽车，分36期偿还。2014年8月1日，德州金盛担保有限公司与中国工商银行股份有限公司德州���行开发区支行签订《担保承诺函》，为马成志的上述借款提供担保，并在《担保承诺函》上签字盖章。德州金盛担保有限公司为甲方、被告陈建全为乙方、被告杨俊玲为丙方，三方签订《购车贷款反担保合同》，合同约定被告杨俊玲自愿提供反担保；若乙方逾期还款造成甲方代偿，乙方应在代偿后3日内清偿代偿款并支付代偿款10%的服务费；同时约定若违反上述义务，乙方需按照违约金额的20%向甲方支付违约金，同时自甲方的损失及费用发生之日起至实际赔付之日止，乙方另行支付同期银行贷款利息四倍的利息。甲乙丙三方均签字盖章。后债务人未按约定清偿借款，截止2017年7月24日，德州金盛担保有限公司共代偿5笔借款，2015年12月30日代偿6000元；2016年7月29日代偿15124.28元；2017年4月27日代偿6580.24元；2017年5月24日代偿30596.94元；2017年7月24日代偿476元，共计58777.46元。该款被告至今未清偿。另查明，德州金盛担保有限公司已于2017年7月24日更名为德州金盛商贸有限公司。本院认为，被告马成志与中国工商银行股份有限公司德州分行签订了借款合同后，中国工商银行股份有限公司德州分行依据该合同的约定出借款项，被告却未能按合同约定履行还款付息的义务，保证人原告德州金盛商贸有限公司代为偿还了该笔借款，对于该笔代偿款，原告有权向被告马成志追偿。因此对原告要求被告马成志偿还代偿款58777.46元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付服务费、违约金及同期银行贷款利率四倍的利息的诉讼请求，虽原、被告在《购车贷款反担保合同》中对此有约定，但本院认为，服务费、违约金和代偿款的利息均属同一性质，同时主张上述三项费用的总和相较于代偿本金明显过高，上述三项费��的总和按照代偿款本金的年利率24%确定（自原告实际代偿之日起至被告实际清偿之日止）。根据《购车贷款反担保合同》的约定，被告王雪同意为马成志在中国工商银行股份有限公司德州分行的贷款作为担保人德州金盛担保有限公司的反担保人，该反担保合同上被告王雪的签名及按捺的手印，应系合同各签订方的真实意思表示。在担保人承担担保责任后，担保人有权向反担保人主张担保权利。因此对于原告要求被告王雪承担反担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马成志、王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告马成志给付原告德州金盛��贸有限公司代偿款58777.46元及服务费、违约金、利息（三项费用总和以代偿款本金为基数，其中6000元自2015年12月30日起计息；15124.28元自2016年7月29日起计息；6580.24元自2017年4月27日起计息；30596.94元自2017年5月24日起计息；476元自2017年7月24日起计息。利息均止于每笔代偿款实际清偿之日，均按照年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清。二、被告王雪对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  门玉华人民陪审员  张 晶二〇一八年一月十二日书 记 员  曲会会
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1721行审1号申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。法定代表人叶安明，局长。被执行人何金富,男,1975年3月18日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字[2017]063号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人何金富未经批准，擅自占用尧渡镇良田村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，对被执行人作出东国土罚决字[2017]063号行政处罚决定书。责令退还非法占用的0.43亩土地；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的288.00㎡房屋基础。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字[2017]063号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字[2017]063号行政处罚决定书第2项准予强制执行，强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施；二、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  吴丽萍审判员  周国富审判员  张立新二〇一八年一月三日书记员  许桂红
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初238号原告：潘太庆，男，1947年1月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。统一社会信用代码：91410100721802038G。负责人：赵宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告潘太庆与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告潘太庆于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘太庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘太庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘太庆负担。审判员 申 兴二〇一八年一月二十二日书记员 刘卫华
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽01行终4号上诉人（原审原告）：沈阳兴隆联合货运有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：陈强，系总经理。委托代理人：周玉华，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局,住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张景福，系局长。委托代理人：王晖，女，1969年7月6日出生，汉族，系该单位副局长，住所地沈阳市铁西区。委托代理人：王印宝，男，1973年11月20日出生，汉族，系该单位工作人员，住所地沈阳市于洪区。原审第三人：王家海，男，1959年12月11日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。委托代理人：何路英，系辽宁同格律师事务所律师。上诉人沈阳兴隆联合货运有限公司诉被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审查明,第三人王家海与原告沈阳兴隆联合货运有限公司存在劳动关系，且已经生效裁判即沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4821号民事判决书及辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12555号民事判决书所证实。第三人王家海从事跟车装卸工作，2015年6月2日，王家海乘坐案外人刘以杰驾驶的辽AD84**车辆时（该车辆挂靠在原告单位名下），撞路中间路灯杆及树木发生单方交通事故，致乘车人王家海受伤。2015年6月4日，经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，案外人刘以杰负事故全部责任，第三人王家海无责任。王家海所受事故伤害经沈阳市虹桥医院诊断为：右距骨开放性骨折，右跟距关节脱位，左腓骨小头骨折，头皮挫裂伤。第三人王家海于2016年6月1日向被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2017年2月13作出沈西人社工认字（2017）第034号认定工伤决定书，认定第三人王家海所受上述事故伤害为工伤。原告认为，其与第三人王家海不存在劳动关系，第三人系他人雇佣的，故诉至法院，要求法院依法撤销被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出的沈西人社工认字（2017）第34号认定工伤决定书。原审认为，根据国家有关法律规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人王家海跟车装卸时受到事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出沈西人社工认字（2017）第34号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。至于原告提出的其与第三人不存在劳动关系的主张，因上述生效裁判，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告沈阳兴隆联合货运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人上诉称,此车辆是徐德伟挂靠上诉人公司的，实际车主是徐德伟，是陈强个人雇佣的第三人，工资都是由陈强个人给第三人开工资，与上诉人无关，陈强在五爱市场自己有一个货运站，第三人也在此工作，陈强虽是我公司法人，但其代表不了公司，是其个人行为，应由其个人承担，与上诉人公司无关，该证据已经在一审法庭提交。被上诉人在判决未生效情况下给第三人下达了工伤赔偿的裁决书违反法律规定。一审判决错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人答辨称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人述称，同意一审判决，请求维持原判。原审被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有:举证通知书、工伤登记情况查询卡、工伤认定申请表、申请书、现场证人证言、工伤认定时限中止通知书、第三人病历、道路交通事故认定书、沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2016）16号仲裁裁决书、沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4821号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12555号民事判决书各1份，送达回证2份，用以证明被告作出上述工伤认定决定程序合法，且第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害。原审原告向原审法院递交证据材料：挂靠车辆服务合同1份，用以证明交通肇事车辆实际车主是徐德伟，徐德伟是挂靠在我原告处，而第三人是徐德伟雇佣的，与原告没有关系，应该由实际车主承担。原审第三人向原审法院递交证据材料:沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字（2016）16号仲裁裁决书、沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4821号民事判决书、辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12555号民事判决书各1份，用以证明原告与第三人之间存在劳动关系，故工伤认定书的事实清楚，证据确实，程序合法。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审被告提供的证据，认为能够证明其所要证明的问题，予以采信；对原审原告提供的证据不予确认。对原审第三人提供的证据予以确认。经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人具有作出被诉工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局提供的证据能够证明生效民事判决认定上诉人与原审第三人间具有劳动关系及原审第三人在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局作出被诉工伤认定决定并无不当。原审判决正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一八年一月十九日书记员  卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0525民初384号原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路***号。主要负责人：尤智雄，该信用社主任。委托诉讼代理人：张昌东，该信用社员工。被告：涂振忠，男，1978年12月18日出生，汉族，住永春县。被告：郭尾香，女，1982年9月28日出生，汉族，住永春县。被告：涂福林，男，1981年5月2日出生，汉族，住永春县。被告：涂锦联，男，1982年4月21日出生，汉族，住永春县。被告：涂建益，男，1973年4月13日出生，汉族，住永春县。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告涂振忠、郭尾香、涂福林、涂锦联、涂建益金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社湖洋信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担审判员  黄燕珍二〇一八年一月二十四日书记员  黄芳曼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民特4号申请人：黄传妹，女，1966年7月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。申请人：扬州富佳笔刷制品有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇工业园乔樊路8号。法定代表人：孔子娟，该公司经理。本院于2018年1月10日立案受理申请人黄传妹与扬州富佳笔刷制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年1月9日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：扬州富佳笔刷制品有限公司对拖欠黄传妹8099.5元事实给予确认，扬州富佳笔刷制品有限公司同意在2018年1月15日之前给付。履行方式、时限：2018年1月15日之前以现金方式一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄传妹与扬州富佳笔刷制品有限公司于2018年1月9日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 芳二〇一八年一月十日书记员 张海侠
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终768号上诉人（原审原告）王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市国土资源局，住所地南通市。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。上诉人王先国因诉南通市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政登记一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年2月5日，江苏省人民政府作出苏政地[2016]7号《江苏省人民政府关于南通市通州区2016年度第1批次村镇建设用地的批复》，将包括南通市通州区××街道××村中××组0.2386公顷、中三组3.8552公顷、中六组3.3634公顷集体建设用地征收为国有。2月22日，南通市人民政府作出[2016]年（通州）第3号《南通市人民政府征收土地公告》，对征收土地位置及面积、征收补偿标准及安置办法等予以公告。同日，市国土局作出通州[2016]第3号《南通市国土资源局征地补偿安置公告》，对具体的土地补偿标准、安置费用、农业人员安置办法进行了公告。2016年7月28日，南通神辉置业有限公司(以下简称神辉公司)向市国土局申请对坐落于南通市通州区的不动产进行初始登记。同日，市国土局向神辉公司颁发了苏（2016）通州区不动产权第0××××6号《不动产权证书》。王先国不服提起诉讼，请求确认市国土局在王先国的承包地所在地块尚未被依法征收为国有土地的情况下，向神辉公司发放了编号为NOD××××4号、宗地代码为3××××2号《不动产权证书》的行为违法。一审法院认为，本案的争议焦点在于王先国是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，原告与被诉行政行为存在利害关系，是原告有权提起行政诉讼的前提条件。而判断是否存在利害关系要看被诉行政行为是否对原告的权利义务产生直接的、现实的、客观的影响。一般而言应当具备以下三个要素：一是被行政行为侵犯或者影响的合法权益必须客观存在；二是侵害或者影响已经发生或者必然发生；三是原告合法权益被侵害或者影响与被诉行政行为存在着必然联系。就本案而言，判断王先国是否具有原告诉讼主体资格，应当审查王先国在其主张的案涉地块有无客观存在的合法权益。本案中，南通市通州区兴东街道杨世桥村中三组3.8552公顷集体土地已于2016年2月被征收为国有，即使王先国的原承包地在该土地上，因该土地性质已转化为国有，王先国的土地承包经营权已经丧失，故后续的登记行为不对王先国的权利义务产生实际影响，王先国不具有本案诉讼的原告主体资格。一审法院遂裁定驳回王先国的起诉。王先国不服提起上诉称，被上诉人向神辉公司发放的《不动产权证书》涉及上诉人被强行流转的部分承包地，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人没有提供《南通市人民政府征收土地公告》和《南通市国土资源局征地补偿安置公告》依法公告的依据，一审法院认定案涉地块已成为国有土地没有依据。一审法院以上诉人不具有原告主体资格，驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，支持上诉人的诉请。被上诉人市国土局辩称，省政府的批复已发生法律效力，征地补偿方案已经实施，案涉地块已征收为国有。在上诉人不具有原告主体资格的情况下，一审法院迳行裁定驳回其起诉并无不当。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具有提起行政诉讼的原告主体资格。其中，利害关系应当限于法律上的利害关系，亦即当事人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。本案中，上诉人提起诉讼的行为是被上诉人就国有建设用地使用权向神辉公司发放《不动产权证书》的行为，对上诉人农户而言，被上诉人将国有土地登记给神辉公司不会对其权利义务产生实际影响。根据一审法院查明的事实，涉及上诉人所在村组的集体土地已被征收为国有。即便征收前上诉人曾在该土地上享有承包经营权等权益，但由于案涉地块依法征收后，上诉人的权益或利害关系已经随着土地征收为国有而不再具有。因此，上诉人与案涉《不动产权证书》之间不具有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘羽梅审判员  仇秀珍审判员  张祺炜二〇一八年一月二十四日书记员  凌 媛
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2826行审5号申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局。住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市舞阳大道***号。法定代表人张紫阳，该局局长。委托代理人谢承龙（特别授权），该局职工。委托代理人向继平（特别授权），湖北施南律师事务所律师。被执行人杨红菊，女，汉族，生于1978年11月26日，住湖北省咸丰县。申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局于2018年1月15日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的（恩州）食药监药罚[2014]21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人对被执行人杨红菊的药房进行现场检查时，发现2013年8月1日至2014年4月21日，标示湖北东明医药有限公司销售给被执行人药房药品的14份销售出库单并非湖北东明医药有限公司出具。被执行人采购的上述药品无供货方提供的销售发票、每品批药品的出厂检验报告书、每品种药品的批准证明文件。被执行人从无《药品经营许可证》的个人手中采购药品的行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第三十四条的规定。2014年10月30日，申请执行人依据《中华人民共和国药品管理法》第八十条、《湖北省食品药品监督管理系统规范行政处罚自由裁量权适用规则》第二十条第一项之规定，对被执行人作出以下处罚决定：一、没收购进销售上述药品的违法所得21445元；二、并处购进上述药品货值金额二倍的罚款共计42890元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年1月4日，申请执行人向被执行人作出了（恩州）食药监药罚催[2015]3号《履行行政处罚决定催告书》，并依法送达被执行人本人。2015年4月3日、7月29日申请执行人两次电话催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未缴纳罚款。2015年11月9日，被执行人向申请执行人提交延期缴纳罚款的申请，并向申请执行人缴纳了2000元的罚款。申请执行人对被执行人的申请在领导审批意见栏中的签“同意”二字，但未提交证据证明告知被执行人，被执行人也未在缓交期内缴纳罚款。2017年11月30日，申请执行人再次向被执行人下发（恩州）食药监药罚催[2017]6号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行缴纳罚没款义务。本院审查认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：“……没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请执行人送达（恩州）食药监药罚[2014]21号《行政处罚决定书》时间是2014年11月10日，申请执行人应当自起诉期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人向本院申请强制执行时明显超出三个月的期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：申请执行人恩施土家族苗族自治州食品药品监督管理局作出的（恩州）食药监药罚[2014]21号行政处罚决定书。本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  冉隆胜人民陪审员  袁宏凯人民陪审员  邢宗咸二〇一八年一月二十九日书 记 员  袁 林
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣09刑更191号罪犯郭业辉，男，1976年8月30日出生，汉族，江西省万载县人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省万载县人民法院于2012年2月7日作出（2011）万刑初字第127号刑事判决，认定郭业辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第986号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零十个月。减刑后，刑期自2011年5月20日起至2022年7月19日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯郭业辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬11次、新计分月表扬1次、单项表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯郭业辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郭业辉减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。减刑后，刑期自2011年5月20日起至2021年10月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 李晓政审判员 涂青达二〇一八年一月三十日书记员 阳 青
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26441号原告：上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人；赵军，总经理。委托诉讼代理人：毛英法。被告：徐宝林，男，1968年9月6日出生，汉族，住上海市。原告上海旭华物业管理有限公司(以下简称旭华物业)与徐宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭华物业的委托代理人毛英法到庭参加诉讼。被告徐宝林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告旭华物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月至2016年9月物业费4,466.70元；2、判令被告支付违约金735.90元。事实与理由：原告与上海市东汉阳路309弄名江七星城业委会于2013年9月1日签订了《物业服务合同》，自2013年10月1日起对该小区进行物业管理，被告系上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋面积164.43平方米，每平方米物业管理费1.50元，每月物业管理费248.15元。被告拖欠2015年4月至2016年9月物业管理费共计4,466.70元，原告多次催讨未果。被告徐宝林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系上海市东汉阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积164.43平方米。2013年9月1日，原告(乙方)与上海市虹口区名江七星城小区业主委员会(甲方)签订了《物业服务合同》，约定物业名称为名江七星城小区，坐落于虹口区东汉阳路309弄；乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务，公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理，物业其他公共事务的管理服务，业主委托的其他物业管理服务事项；物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.50元/月/平方米，分项费用包括综合管理服务费0.16元/月/平方米，公共区域清洁卫生服务费0.25元/月/平方米，公共区域秩序维护服务费0.36元/月/平方米，公共区域绿化日常养护服务费0.03元/月/平方米，运行保养维修服务0.07元/月/平方米，供水及排水系统(二类)0.06元/月/平方米，公共照明(二类服务)0.08元/月/平方米，弱电系统0.06元/月/平方米，消防系统0.015元/月/平方米，避雷系统0.015元/月/平方米，升降系统0.40元/月/平方米；物业服务费用按季缴纳，业主应在每季首月10日之前履行缴款义务，逾期缴款的，违约金按日万分之三结算；本合同为期自2013年10月1日起至2016年9月30日止等等。2015年4月起，被告未支付物业费。2016年9月19日，原告以挂号信形式向被告寄送《致名江七星城业主的信》，催缴2015年4月至2016年9月的物业管理费。后由于原告催讨无果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上海市虹口区名江七星城业主委员会对外代表该小区的全体业主，其与原告签订的《物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。被告作为该小区的业主理应按约支付物业服务费。故原告按照合同约定，要求被告支付物业服务费4,466.70元，并要求被告支付逾期付款违约金，理由正当，依法应当支持。根据合同约定，违约金计算至今已高于735.90元，现原告仅主张该数额，于法不悖，本院予以照准。被告徐宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告徐宝林支付原告上海旭华物业管理有限公司2015年4月至2016年9月的物业服务费4,466.70元；二、自本判决生效之日起15日内，被告徐宝林支付原告上海旭华物业管理有限公司逾期付款违约金735.90元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹北霖二〇一八年一月五日书记员  尤 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执9号申请执行人:董继玲，女，1969年4月30日出生，住安徽省滁州市琅琊区被执行人：许奎，男，汉族，1971年2月12日，住安徽省滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初1105号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许奎的银行存款554256.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月三日代理书记员  张莹莹
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初25号原告：黄玉芳，女，1964年10月生，汉族，句容市人，现住句容市。被告：韩志佳，男，1988年3月生，汉族，句容市人，住句容市。被告：解兴兴，男，1989年9月生，汉族，句容市人，住句容市。原告黄玉芳与被告韩志佳、解兴兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄玉芳于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉芳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄玉芳撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄玉芳负担（此款原告已预交本院）。审 判 员  王 丽二〇一八年一月十八日法官助理  耿 琎书 记 员  朱嘉欣
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0103行审4号申请执行人：昆明市国土资源局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：顾乃成、刘彩云，系昆明市国土资源管理行政执法支队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请人：云南裕浦农业开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处花渔沟社区小哨龙窝坪。法定代表人：张庆祥，系该公司法人。申请执行人昆明市国土资源局于2018年1月2日向本院申请强制执行对被申请执行人云南裕浦农业开发有限公司于2017年4月13日作出的昆国土盘执罚〔2017〕37号《国土资源行政处罚决定书》，请求拆除在违法占用土地上建盖的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市国土资源局经调查确认以下事实：被申请人云南裕浦农业开发有限公司擅自占用茨坝街道花渔沟社区小哨居民小组集体土地1.31亩（874.56平方米）建盖看守用房，现已建成。该宗地总面积1.31亩，其中林地1.31亩，不符合《盘龙区土地利用总体规划2010-2020》。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地行为。申请执行人昆明市国土资源局于2017年4月7日依法向被申请执行人云南裕浦农业开发有限公司进行行政处罚预告知（昆国土盘执罚告〔2017〕37号）和听证告知（昆国土盘执听告〔2017〕37号），被申请执行人云南裕浦农业开发有限公司书面放弃了陈述、申辩及听证的权利。申请执行人昆明市国土资源局据此认定被申请执行人云南裕浦农业开发有限公司建盖看守用房的行为，构成非法占用土地，于2017年4月13日作出昆国土盘执罚〔2017〕37号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请执行人云南裕浦农业开发有限公司在接到行政处罚决定书之日退还非法占用的土地，并于接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。对你占用的林地1.31亩（874.56平方米），处以每平方米10元的行政罚款，共计罚款人民币8745.6元，应在收到处罚决定书之日起15日内缴纳。申请执行人昆明市国土资源局提交的询问笔录、土地现场勘验笔录、违法现场图片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、《国土资源行政处罚决定书》、履行行政处罚决定催告书等证据材料，有效证明被申请执行人云南裕浦农业开发有限公司建盖房屋用于仓储的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市国土资源局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。被申请人云南裕浦农业开发有限公司至今未自行拆除在违法占用土地上建盖的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人昆明市国土资源局的执法主体符合法律规定，于2017年4月13日作出昆国土盘执罚〔2017〕37号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人云南裕浦农业开发有限公司在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2017〕37号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请人云南裕浦农业开发有限公司在规定期限内交纳了罚款但未在该行政处罚决定书规定的期限内自动履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状的义务，经催告后至今仍未主动履行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市国土资源局对被申请人云南裕浦农业开发有限公司所作昆国土盘执罚〔2017〕37号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市国土资源局对被申请人云南裕浦农业开发有限公司所作昆国土盘执罚〔2017〕37号《国土资源行政处罚决定书》中退还非法占用的土地及拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一八年一月十一日书 记 员  李 萌
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0583刑初37号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄国水，男，1958年6月18日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被取保候审，2018年1月5日被继续取保候审，同年1月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人黄国水犯危险驾驶罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄国水到庭参加诉讼。现已审理终结。南安市人民检察院指控：2017年5月13日22时33分许，被告人黄国水饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市洪濑镇东林村，行驶到南安市康美镇兰田村一牛肉店喝酒后，又驾驶该摩托车行驶至南安市洪濑镇洪四公路路段时，碰撞到涂某停放在路边的闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车后摔倒在地，造成本人受伤及两车轻微损坏的道路交通事故。后经群众举报，被告人黄国水被南安市公安局民警查获并送往医院治疗。经福建华闽司法鉴定中心对被告人黄国水的血液进行酒精检测，检出被告人黄国水乙醇浓度为188.42mg/100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出事故责任认定，被告人黄国水与涂某承担同等责任。上述事实，被告人黄国水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某、林某1、黄某、李某1证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，事故责任认定书，现场查获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车驾驶证查询说明，摩托车查询说明，疾病证明书，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄国水违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄国水归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄国水在拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄国水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年4月15日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李炳南二〇一八年一月十六日书记员  洪爱娥速录员  叶瑞锴主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327行审22号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：庄欠祝，男，1987年10月3日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人庄欠祝因非法占地行政处罚一案于2017年5月5日作出的（2017）莒南国土资罚决字第145号行政处罚决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第145号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年5月5日以被执行人庄欠祝未经县级以上人民政府批准，于2016年10月起擅自占用莒南县大店镇薛家窑村集体土地面积105.6平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第145号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米30元罚款，共计3168元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第145号行政处罚决定于2017年5月5日依法送达给被执行人庄欠祝，被执行人庄欠祝在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第145号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第145号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第145号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一八年一月十八日书记员  王雯洁
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0429民初220号原告：某村民委员会。地址：旬邑县赤道乡。法定代表人：文某某，系该村村委会主任。被告：许某某，男，汉族。本院在审理某村民委员会与许某某农村土地承包合同纠纷一案中，原告某村民委员会于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某村民委员会以与被告许某某达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告某村民委员会负担。审判员  吴杰二〇一八年一月二十三日书记员  任欣
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8356号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：卫细爱，女，1956年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告卫细爱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。审判员  唐培森二〇一八年一月三十日书记员  黄雨婷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10529号原告：台州市轩伟塑业有限公司，住所地台州市路桥区桐屿街道立新村（吉利汽车城内）。法定代表人：林新忠，董事长。委托诉讼代理人：包荣辉，浙江康大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灵剑，浙江康大律师事务所实习律师。被告：吴云清，男，1968年7月12日出生汉族，住台州市黄岩区。原告台州市轩伟塑业有限公司与被告吴云清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市轩伟塑业有限公司的委托诉讼代理人包荣辉到庭参加诉讼，被告吴云清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市轩伟塑业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴云清立即支付货款人民币170740元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按月息2%计算的利息损失。事实和理由：2016年6月开始，被告向原告购买摩托车全套塑料件及灯具，截止2017年7月经双方对账，被告尚欠原告货款190740元，双方于7月24日签订一份《货款清偿协议》，约定平均分5个月支付所欠货款，如逾期按月2%偿付利息。后被告仅支付了20000元，余款170740元未支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了由被告吴云清签字确认的《货款清偿协议》一份，拟证明截止2017年3月25止被告尚欠原告货款190740元，双方约定欠款按5个月平均支付，每月付款38148元，每月25日前付清，如逾期超出部分按照每日2%的利息偿还，原告有权让被告一次性偿还。后被告支付货款20000元，尚欠货款170740元的事实。被告吴云清未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告吴云清未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告吴云清尚欠原告台州市轩伟塑业有限公司货款人民币170740元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款170740元并自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云清于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市轩伟塑业有限公司货款170740元及自2017年12月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3720元，依法减半收取1860元，由被告吴云清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡月二〇一八年一月三日代书记员 陈惠附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初320号原告：吕爱香，女，1935年11月23日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。被告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市红专路82号。统一社会信用代码：91410100721802038G。负责人：赵宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙国战、涂玉辉(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告吕爱香与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吕爱香于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕爱香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕爱香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕爱香负担。审判员  焦保顺二〇一八年一月二十二日书记员  李 焕
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2018)鲁72财保25号申请人：王锁善，男，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：连泽鹏，男，汉族，住山东省荣成市。被申请人：杨蕊，女，汉族，住山东省荣成市。申请人王锁善于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连泽鹏所属的“鲁荣渔52375/52376”号渔船在荣成市人和镇政府发放的2016年度燃油补贴款35000元予以冻结，并责令被申请人提供35000元现金担保。山东慧缘担保有限公司就申请人申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘担保有限公司就申请人申请提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人连泽鹏所属的“鲁荣渔52375/52376”号渔船由荣成市人和镇政府发放的2016年度燃油补贴款35000元。二、责令被申请人连泽鹏提供35000元现金担保。案件申请费370元，由申请人王锁善负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。审判员  马卫东二〇一八年一月二日书记员  龙宁宁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终458号上诉人（一审被告）：哈尔滨慧日建筑劳务有限公司，住所地哈尔滨市道里区新富街4-50号。法定代表人：岳春义，总经理。被上诉人（一审被告）：黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区通建街副2号。法定代表人：赵国际，总经理。被上诉人（一审原告）：郑瑞，男，1961年3月6日生，汉族，哈尔滨慧日建筑劳务有限公司工人，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：潘丽，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，黑龙江龙电律师事务所律师。上诉人哈尔滨慧日建筑劳务有限公司因与被上诉人黑龙江省哈飞伟建建筑工程有限责任公司、郑瑞劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨慧日建筑劳务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨慧日建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨凤云审判员  侯守东审判员  刘松涛二〇一八年一月十九日书记员  刘 晶
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽01民终396号上诉人（原审原告）:唐燕娜，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。负责人：李欣，行长。委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：石晖，福建迅晟律师事务所执业律师。上诉人唐燕娜因与被上诉人中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。唐燕娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持唐燕娜的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决适用法律错误，唐燕娜与中信银行存在的用工关系属于劳动关系，而不是劳务关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定适用的前提是用人单位在招用时人员已经达到退休年龄并且领取社会保险机构发放的养老金的，而唐燕娜入职中信银行时年龄为42岁，并未依法享受养老保险待遇，也没有领取退休金，不能适用该条规定。唐燕娜入职时就与中信银行存在劳动关系，双方的劳动关系就一直延续，2015年唐燕娜达到退休年龄后中信银行也未提出解除双方的劳动合同关系，不能因为唐燕娜在年龄达到50周岁时自动转为劳务关系。二、一审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本案劳动关系一直存续到2017年的6月2日，唐燕娜的起诉没有超过诉讼时效。三、中信银行未足额支付唐燕娜的工资福利，应当足额支付。首先，中信银行公司应向唐燕娜支付未签订书面劳动合同的2007年11月15日至2008年10月15日的双倍工资。其次，唐燕娜的工资自2016年6月15日调整为4955元，但中信银行从2016年12月22日起无故少发工资，至2017年6月2日双方终止劳动关系止，中信银行尚欠唐燕娜18412.5元工资。另外，中信银行公司还应按照同工同酬的原则给唐燕娜发放高温补贴、交通补贴、通讯费、医疗基金。再次，唐燕娜在中信银行工作9年7个月，依法应享受每年为期五天的带薪年休假。但中信银行公司未给唐燕娜休假，亦未发放带薪年休假工资报酬，应按照300%支付年休假工资报酬。最后，唐燕娜在中信银行处工作9年零7个月，故中信银行应向唐燕娜支付10个月×4955元/月=49550元。中信银行答辩称：唐燕娜已达到法定退休年龄，且已领取退休金，双方劳动关系已于2015年终止，后续用工行为属于劳务关系。另外，中信银行无论基于劳动关系还是劳务关系，均已向唐燕娜足额发放劳动报酬，唐燕娜就劳动关系提出的主张超过诉讼时效，依法不应予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，中信银行请求驳回唐燕娜的上诉请求，维持原判。唐燕娜向一审法院起诉请求：1.判令确认唐燕娜、中信银行解除劳动关系；2.判令中信银行向唐燕娜支付工资22640元（2016年11月15日至2017年6月2日的差额工资）；3.判令中信银行向唐燕娜支付未订立书面劳动合同自2007年11月15日至2008年10月15日的双倍工资54505元；3.判令中信银行向唐燕娜支付经济补偿金49550元(2007年10月至2017年5月)；4.判令中信银行支付唐燕娜高温补贴20000元、交通补贴24000元、通讯费12000元、医疗基金40000元（2007年10月至2017年5月）；5.判令中信银行支付唐燕娜带薪年休假工资34172.4元。审理中，唐燕娜变更第二项诉讼请求金额为18412.5元。一审法院认定事实：唐燕娜于2007年入职中信银行单位行政保卫部门，就职仓库管理员，唐燕娜在中信银行处工作至2017年6月2日止。唐燕娜于2017年5月17日向福州市劳动人事争议仲裁委员会就本案主张提出仲裁申请，福州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月24日以唐燕娜已达法定退休年龄，作出“榕劳仲不字[2017]593号”不予受理通知书，对唐燕娜的申请不予受理。另查，唐燕娜于2015年3月在福州市公共交通集团有限责任退休并享受养老待遇。一审法院认为：根据相关司法解释的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险或领取退休金的人员发生用工争议，人民法院应按劳务关系处理。本案唐燕娜已达法定退休年龄，办理了退休手续并享受养老保险待遇，其与中信银行间就2015年3月之后所发生的用工争议属于劳务纠纷，现唐燕娜以劳动争议诉讼于法无据，一审法院不予支持，唐燕娜可另行主张；另，唐燕娜与中信银行间就2015年3月之前的用工争议虽属劳动争议，但依据《劳动争议调解仲裁法》相关规定，唐燕娜申请劳动争议仲裁时效为1年，唐燕娜对于劳动关系期间的争议应从其退休之时即2015年3月劳动关系终止时起算，现唐燕娜于2017年5月才申请仲裁，已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故一审法院对于唐燕娜就2015年3月之前的劳动争议不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回唐燕娜的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由唐燕娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案唐燕娜于2015年3月达到法定退休年龄，并依法享受基本养老保险待遇，其与中信银行之间的劳动关系已于2015年3月终止，之后其与中信银行之间形成的是劳务关系而非劳动关系，其以劳动争议提起诉讼缺乏法律依据。至于唐燕娜对2015年3月之前因双方劳动争议提出的诉讼请求，因已超过一年仲裁时效，一审法院不予处理符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，本院予以维持。综上所述，唐燕娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐燕娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 李文颖审 判 员 陈 嘉二〇一八年一月二十六日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇