广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6407号原告：王敏,女,1955年8月21日出生,汉族,户籍地址重庆市渝中区，现住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁翊竞，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：刘清平,男,1968年2月17日出生,汉族,户籍地址湖南省衡南县,被告：胡碧云,女,1969年7月8日出生,汉族,户籍地址湖南省衡南县,原告王敏诉被告刘清平、胡碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告王敏的委托诉讼代理人陈德君到庭参加诉讼，被告刘清平、胡碧云经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘清平、胡碧云返还借款本金450000元；2、被告刘清平、胡碧云支付借款利息17500元。（利息标准按24%/年计算，其中一笔以20万为基数，从2016年10月5日计至2017年1月5日，尚欠利息为12000元；另一笔以5万为基数，从2016年10月20日计至2017年4月5日，尚欠利息为5500元）；3、被告刘清平、胡碧云支付逾期利息（逾期利息标准按24%/年计算，从借款到期的次日起计至实际清偿之日。其中第一笔以20万为基数，从2017年1月6日起计；第二笔以20万为基数，从2016年9月1日起计；第三笔以5万为基数，从2017年4月6日起计）。4、被告刘清平、胡碧云赔偿原告律师费20000元。5、本案诉讼费由被告刘清平、胡碧云承担。事实和理由：原告王敏与两被告刘清平、胡碧云夫妇是邻居关系，居住于广州市花都区金碧御水山庄内。两被告因资金周转需要，在2016年1月至6月期间多次向原告借款合共45万，并约定利息、借期。其中2016年1月5日借款20万元，月息6000元，借期12个月（即2017年1月5日到期）；2016年1月31日借款20万元，月息6000元，借期6个月（即2016月8月31日到期）；2016年6月20日借款5万元（于2017月4月5日宣布到期），月息1667元。以上事实有银行转账记录、借据、借条为证。原告履行出借义务后，被告初期亦按约定每月支付各笔借款的利息。至2016年8月，被告开始偶有迟延付息，但从2016年10月起就再无支付任何借款利息。随后，原告曾多次要求被告还款，但两被告均以各种借口拖延。至2017年4月，原告委托律师向两被告发函催收，函告借款己到期、要求归还本息、明确逾期还款责任等，两被告虽拒绝接收律师函，但向原告提出希望能宽限一些时间。经协商，原被告双方于2017年4月11日在广州市花都区签订还款协议，被告承诺2017年6月30日前按逾期利息、利息、本金的顺序清偿所有欠款，如逾期不能清偿将赔偿原告包括律师费等一切维权的损失，双方还约定争议由居住地广州市花都区人民法院管辖。但至2017年6月30日，两被告仍未按约定履行还款义务，原告催收无果。综上，原被告的借款关系真实、合法，原告己履行出借义务，两被告是夫妻理应共同承担债务，按时归还本金、支付利息并承担违约责任。目前，还款期限己到，两被告却仍不按约定履行还款义务显属违法。为此，原告诉至法院而成讼。原告向本院提交还款协议一份、借据两张、借条一张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张、中国民生银行个人账户对账单两张、律师函一份、EMS回单两张、退件证明两份以及民事委托代理合同一份、律师费发票两张，拟证明其主张。被告刘清平、胡碧云缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：王敏与刘清平、胡碧云是邻居关系，均居住在广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄小区。2016年1月5日，刘清平向借款20万元，并出具《借据》一张交由王敏收执，确认向王敏借到20万元，借期12个月；原告主张其通过其名下中国工商银行账号为36×××64的账户向刘清平中国工商银行账号为62×××84的账户转账支付了194000元，现金支付了6000元。2016年1月31日，刘清平向借款20万元，并出具《借据》一张交由王敏收执，确认向王敏借到20万元，借期6个月；原告主张其通过名下中国民生银行卡号为62×××36的账户向刘清平的妻子胡碧云的账户转账了188000元，现金支付了12000元；2016年10月15日，刘清平向王敏出具《借条》一张，内容为：“今借王敏现金伍万元整（50000元）”。原告主张其通过名下中国民生银行卡号为62×××36的账户向刘清平中国工商银行账号为62×××84的账户转账支付了48000元，现金支付了2000元。2017年4月5日，王敏委托律师向刘清平、胡碧云户籍地址及广州市花都区狮岭镇金碧御水山庄环湖路街90号分别邮寄《关于催收借款本金、利息及逾期利息的律师函》一份，称刘清平、胡碧云夫妻多次向其借款，其中两次借款各20万元，月息均为6000元，2016年10月15日确认第三笔借款本金5万元，月息1667元，因借款到期两人欠息，要求两人于2017年4月15日还清本金45万元及利息，邮件分别因无人签收、拒收退回。2017年4月11，王敏（乙方）与刘清平（甲方）签订《还款协议》一份，约定甲方确认从2016年1月至今，尚欠乙方借款本金45万。其中三笔本金的借期、利息约定如下：1、第一笔本金20万元，2016年1月5日借到，借期12个月，月息6000元。2、第二笔本金20万元，2016年1月31日借到，借期6个月，月息6000元。3、第三笔本金5万元，2016年6月20日收到，在2016年10月15日书面确认，在2017年4月5日宣布到期。由于甲方经济困难，暂时未能还款，甲方希望乙方能给予宽限期，甲方愿意按以下还款计划归还，还款按逾期利息、利息、本金的顺序抵扣，在2017年6月30日前，还清剩下所有逾期利息、利息、本金。如甲方不能按本协议还款，甲方愿意赔偿乙方维权的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。如因甲、乙的借款产生任何纠纷，双方同意交由广州市花都区人民法院管辖。王敏与刘清平分别在《还款协议》落款甲方、乙方处签名捺印。诉讼中，王敏解释称，因当时刘清平要求给予优惠，故王敏将第三笔本金5万元月息处手写文字“1667元”划掉，因在2017年4月5日其宣布借款到期时，双方口头约定如刘清平在2017年6月30日前还清所有欠款就免掉5万元借款的利息，否则其继续收取第三笔借款的利息。另，王敏称，甲方签章下方有手写文字“45万其中五万是利息乙方不计收”中的“是”字是笔误，应为“的”，如此才能与前文5万元借款处划掉的月息“1667元”意思相吻合。王敏并主张，第一笔借款20万元，刘清平按月息6000元的标准支付借款利息至2016年9月，故其现主张自2016年10月5日起按年利率24%计算该笔借款利息至还清该笔借款之日止；第二笔借款20万元，刘清平按月息6000元的标准支付借款利息至2016年8月，故其现主张自2016年9月1日起按年利率24%计算该笔借款利息至还清该笔借款之日止；第三笔借款5万元，其当时并未收取该笔借款的利息，但其现主张从该笔借款宣布到期次日即2017年4月6日起按年利率24%计算该笔借款利息至还清该笔借款之日止。王敏并认为，刘清平与胡碧云是夫妻关系，应共同承担涉案债务。另查，本案诉讼发生后，湖南省衡南县公安局出具的常住人口信息及户籍证明显示，刘清平与胡碧云是夫妻关系，两人育有二子，两人户籍均在湖南省，均无迁户记录；2017年10月13日，衡南县民政局出具的证明显示，从2003年10月至今，湖南省婚姻登记系统未有刘清平与胡碧云的结婚或离婚登记记录。2017年4月5日，王敏与北京中伦文德（广州）律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师陈德君、梁翊竞作为本案纠纷诉讼代理人，王敏因此支付了律师费2万元，诉求两被告承担该费用。本院认为：本案中，王敏提交了两张借据、一张借条及银行流水，并详细陈述了涉案借款的来源，合理解释了涉案借款的发生情况，足以证明刘清平向王敏借款的事实。在王敏向刘清平、胡碧云发出律师函催款后，王敏与刘清平签订了《还款协议》重新确认借款，该《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，现无证据对此予以反驳，且刘清平未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法对此予以确认。根据《还款协议》的约定，刘清平尚欠王敏借款本金45万元，现已超过还款期限，应予偿还。关于利息，双方虽未在借据及借条中约定借款利息，但从王敏发给刘清平、胡碧云的律师函看，明确说明了其中两笔20万元的借款利息为月息6000元，第三笔5万元借款利息为月息1667元，这与双方在此后签订的《还款协议》的约定一致，可见，双方此前借款时虽未对借款利息作出书面约定，但实际上约定了借款利息。从《还款协议》可看，双方在签订该协议重新确认借款时，已将第三笔借款月息的“1667元”文字划掉，王敏主张甲方签章下方手写文字“45万其中五万是利息乙方不计收”中的“是”字是笔误，应为“的”，与前述划掉5万元本金的月息“1667元”相吻合，该主张具有一定合理性，本院予以采信。《还款协议》记载该笔借款于2017年4月5日已宣布到期，双方于2017年4月11日才签订《还款协议》，可见双方签订《还款协议》时已确认该5万元借款不收取利息，王敏主张在2017年4月5日其宣布该笔借款到期时，双方口头约定如刘清平在2017年6月30日前还清所有欠款就免掉5万元借款的利息，否则其继续收取该5万元借款的利息，理据不足，本院不予采信，故王敏现主张计收5万元借款的利息，缺乏依据，本院不予支持。但王敏主张自2016年10月5日起按年利率24%计算第一笔借款20万元的利息至该笔借款还清之日止及主张自2016年9月1日起按年利率24%计算第二笔借款20万元的利息至该笔借款还清之日止，未超出双方的约定，亦未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。关于律师费。根据《还款协议》约定，刘清平逾期还款的，应承担王敏为实现债权而支出的律师费等。现王敏提供了委托合同、发票证明其因本案纠纷支出了律师费2万元，据此诉求刘清平承担该笔律师费2万元，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。另，从王敏提交的公安机关及民政部门出具的材料可知，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且胡碧云亦有收取王敏转账的部分借款，足以证明其对此知情，现有证据不足以证明涉案债务为刘清平的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且王敏对此知情，且胡碧云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，原告主张胡碧云对刘清平的涉案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。被告刘清平、胡碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘清平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏偿付借款45万元及利息（均按年利率24%计算，其中一部分以20万元为基数，自2016年10月5日起计至该部分借款还清之日止；另一部分以20万元为基数，自2016年9月1日起计至该部分借款还清之日止）；二、被告刘清平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏支付律师费2万元；三、被告胡碧云对被告刘清平的上述第一、二判项所负债务承担共同清偿责任；四、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，由被告刘清平、胡碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  麦贵红人民陪审员  徐艺华二〇一八年一月十七日书 记 员  毕嘉文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。