天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初457号原告：杜成，男，1966年12月18日出生，汉族，住蓟州区。原告：徐淑花，女，1966年8月1日出生，汉族，住蓟州区。二原告委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：赵国财，男，1994年9月5日出生，汉族，住蓟州区。被告：王新，男，1988年3月3日出生，汉族，住蓟州区。被告：高志新，男，1987年4月11日出生，汉族，住蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地：三河市迎宾北路75号。负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：吴月，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨英，该公司职员。原告杜成、徐淑花与被告王新、高志新、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杜成、徐淑花的委托诉讼代理人赵国财，人保三河公司的委托诉讼代理人吴月，王新，高志新到庭参加诉讼，人保北京公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜成、徐淑花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失221933元；2.由人保三河公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由人保北京公司在商业险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任即111933元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系死者杜超明父母，2017年10月9日20时许，被告王新驾驶高志新所有的冀Ｒ×××××重型自卸货车与王东方驾驶的所有人为董小乐的冀Ｂ×××××小型客车相撞，造成双方车辆受损，王东方受伤冀乘车人杜超明死亡的交通事故，经交警认定，王东方负事故主要责任，王新负事故次要责任，杜超明不负事故责任。王新驾驶车辆实际车主为高志新，该车投保了交强险及商业三者险，故具状起诉。王新辩称,其是受雇于高志新，为高志新开车，事故车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。高志新辩称，发生交通事故属实，同意由保险公司在保险限额内承担30%的赔偿责任，王新系受雇于高志新。人保三河公司辩称，肇事车辆在本司投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合法合理损失，因本次事故还涉及另一伤者，请法院在交强险限额内为其预留必要份额。人保北京公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，因本公司承保的车辆在本次事故中承担次要责任，因此我公司在商业三者险范围内扣减交强险限额后，承担最多30%的责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日20时许，案外人王东方醉酒后驾驶冀Ｂ×××××小型客车，沿邦均镇夏各庄乡村公路由北向南超速行驶至喜邦公路37公里200米路口处，右转弯驶入喜邦公路中心线南侧机动车道内，遇王新驾驶冀Ｒ×××××重型自卸货车沿喜邦公路由西向东在中心线南侧车道内超速行驶至事故地点时，小型客车前部右侧与重型货车前部右侧相撞，造成王东方及乘车人杜超明死亡，双方车辆受损的交通事故。同年11月17日，公安蓟州分局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定王东方负事故主要责任，王新负事故次要责任，杜超明不负事故责任。事故发生后，杜超明被送至蓟州区人民医院救治，后因伤势严重在送往医院途中死亡。另查明，王新驾驶车辆为高志新所有，王新系高志新雇佣司机，为其驾驶冀Ｒ×××××重型自卸货车。高志新为其车辆向人保三河公司投保了交强险，向人保北京公司投保了商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期间。杜超明为蓟州区邦均镇水泉村人，生前未婚，无子女，杜成及徐淑花为杜超明父母。本院认为，本案的争议焦点是杜成、徐淑花的损失范围、数额问题。王新驾驶机动车与王东方驾驶小型客车发生交通事故，造成杜超明死亡的后果，经认定，王东方负事故主要责任，王新负事故次要责任，杜超明不负事故责任。因王新系受雇于高志新开车，且事故发生在王新从事雇佣活动期间，故杜成、徐淑花损失应由高志新承担赔偿责任。高志新为其车辆在人保三河公司投保了交强险，在人保北京公司投保了商业三者责任险，应首先由人保三河公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保北京公司在商业三者责任险限额内按照事故责任比例进行赔偿，仍有不足部分由高志新按照事故责任比例赔偿，根据双方事故责任，确定人保北京公司在商业三者险限额内按30%比例赔偿。杜成、徐淑花的经济损失，依法认定如下：1.死亡赔偿金，按本市上一年度农村居民人均纯收入计算20年，即401520元；2.丧葬费，按照本市上一年度职工月平均工资标准计算6个月，即31590元；3.精神损害抚慰金，因本次事故造成二原告亲属死亡，故本院确定为50000元。对杜成、徐淑花的上述损失，赔偿义务人应依法按责赔偿。人保三河公司主张，本次事故还造成案外人王东方受伤，应为其在交强险限额内预留必要份额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。从该条解释规定看，该条解释仅仅只是对同一交通事故的多个被侵权人同时起诉所作的具体规定，并未对未同时起诉的其他被侵权人预留交强险相应份额作出进一步强制性规定；且根据本案实际情况，另一伤者王东方承担事故主要责任，高志新为其车辆投保了数额较大的商业三者险，还有一定独立的财产，法院无需为其预留交强险份额，因此人保三河公司要求为王东方预留交强险份额的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给杜成、徐淑花伤残费用110000元（死亡赔偿金金60000元+精神损害抚慰金50000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿给杜成、徐淑花死亡赔偿金341520元、丧葬费31590元，合计373110元的30%，计111933元；上述一、二项赔偿款于本判决生效后二十日内一次性付清；三、驳回杜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元（已减半），由高志新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李宾二〇一八年一月二十九日书 记 员  王文附1：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。