广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3662号上诉人（原审原告）：黄某4。上诉人（原审原告）：黄某1。法定代理人：黄某4。上诉人（原审原告）：黄某2。法定代理人：黄某4。上诉人（原审原告）：黄某3。法定代理人：黄某4。上诉人（原审原告）：许秀堪。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟锋。被上诉人（原审被告）：李珍珠。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层。负责人：王骏。委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。上诉人黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪因与被上诉人陈伟锋、李珍珠、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某4、五上诉人共同委托诉讼代理人宋子敬、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人胡文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��诉人黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪上诉请求：一、请求依法改判先由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿上诉人的损失，不足部分由被上诉人陈伟锋承担；二、本案一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认定事实有误，上诉人认为被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司并未对被上诉人陈伟锋尽提示释明义务，一审经笔迹鉴定已证明保单上的签名并非陈伟锋书写，可以推定保险公司未对陈伟锋进行相关条款的提示说明，一审法院仅以免责条款中加粗加黑即尽提示释明义务是错误的；二、被上诉人一应在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪向原审法院提出诉讼请求：一、被告一、被告二赔偿原告各项损失合计1196871.4元，该损失由被告三在保险限额内予以赔付（交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金），不足部分由被告一、被告二承担；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2016年12月14日21时50分，被告陈伟锋饮酒后（血液中乙醇含量为100.48mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从东江高新区往惠城区水口123酒店方向行驶，行驶至惠州市××城区××大道××塘村路口路段时，与同方向行驶由叶婷容驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成叶婷容受伤送医院经抢救无效于2016年12月27日死亡，两车损坏的交通事故，肇事后，被告陈伟锋弃车逃逸。2017年1月10日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304[2016]N0028《道路交通事故认定书》认定被告陈伟锋负事故全部责任，叶婷容不负事故责任。事故发生后，叶婷容被送往惠州第三人民医院抢救治疗，于2016年12月27日抢救无效死亡，共住院12天，花去抢救医疗费共计98470.6元（该费用已由被告陈伟锋全部支付），另被告陈伟锋还向五原告支付了55000元现金。被告陈伟锋既是粤Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故时的驾驶者，亦是该车的登记所有人，其为该车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额50万元（不计免赔），该车发生交通事故时处于保险期内。原告黄某4与叶婷容为夫妻关系，原告黄某1、黄某2、黄某3系母子、母女关系，原告许秀堪与叶婷容为母女关系，叶婷容共有四兄弟姐妹。五原告均为非农业家庭户口。经五原告申请，原审法院委托，广东西湖司法鉴定所对《投��单》、《投保声明》中“陈伟锋”的签名进行了笔迹鉴定，于2017年6月5日作出广湖司鉴所（2017）文鉴字第56号《鉴定意见书》，鉴定意见：《投保单》、《投保声明》上“陈伟锋”手写签名与送检的陈伟锋样本签名书写习惯本质不同，不是同一人书写。原告黄某4支付了6000元鉴定费。在诉讼过程中，五原告向原审法院提起财产保全申请，原审法院于2017年1月22日作出（2017）粤1302民初787号《民事裁定书》，裁定事项如下：一、冻结陈伟锋名下在惠州腾盈科技有限公司占有的55%股权（冻结期限二年）；二、查封李珍珠名下位于惠州市惠城区××办事处××大道××号山水龙城XX房的房地产产权（查封期限为三年）。原审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告陈伟锋酒驾及肇事后弃车逃逸，负事故的全部责任，该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。因事故车粤Ｌ×××××号小型轿车在被告平安保险惠州支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，被告平安保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围内直接承担赔偿责任。对于五原告诉请的各项赔偿是否应由被告平安保险惠州支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿的问题，由于被告陈伟锋酒驾及肇事后弃车逃逸，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被保险人酒驾和逃逸均为保���人法定的免责事由。尽管《投保单》、《投保声明》中的签名并非被告陈伟锋的亲笔所签，但被告平安保险惠州支公司已在《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款中加粗加黑予以提示，已尽提示释明义务，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”，被告陈伟锋取得机动车驾驶资格，对上述规定应当是明知的，其明知酒后驾驶机动车会对他人造成危险，还驾驶机动车在道路上行驶并造成他人损失，故五原告要求被告平安保险惠州支公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任的诉求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。被告李珍珠与被告陈伟锋虽为夫妻关系，但被告陈伟锋的侵权行为属于其���人行为，五原告要求被告李珍珠共同承担赔偿责任的诉求缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成五原告的损失有：1、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；2、护理费1440元（120元/天×12天）；3、死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年，受害人是非农业家庭户口）；4、被抚养人生活费314495.48元（25673.1元/年×10年﹢25673.1元/年×3年÷2人﹢25673.1元/年×3年÷4人；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额）；5、精神损害抚慰金80000元（此次交通事故造成叶婷容死亡，且受害人叶婷容在本次事故中不承担责任���根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人的近亲属可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，五原告请求精神损害抚慰金，理由充分，但要求100000元过高，原审法院酌情支持80000元）；6、丧葬费29304元（按原告诉请）；4、处理后事人员交通费、住宿费、误工费10000元（按原告诉请），共计1131583.48元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，被告平安保险惠州支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿五原告1200元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额11万元内赔偿五原告11万元，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的1020383.48元（1131583.48元-111200元），在扣除被告陈伟锋已向五原告支付的55000元后，剩余965383.48元赔偿款由被告陈伟锋向五原告予以赔偿。综上��依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿五原告1200元，在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额11万元范围内向原告黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪赔偿11万元，两项合计111200元。二、被告陈伟锋应在本判决生效之日起七日内向原告黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪赔偿965383.48元。三、驳回原告黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15570元（原告申请缓交），保全费4520元（原告已预交），共计20090元，由被告陈伟锋负担；笔迹鉴定费6000元（原告已支付），由五原告自行负担。被告陈伟锋应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经��理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，关于被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司是否应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人陈伟锋酒驾及肇事逃逸均为法定��免责事由，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已在《机动车综合商业保险条款（2014版）》的免责条款中加粗加黑，已经尽到提示义务。且被上诉人陈伟锋对收到保险条款的事实并无异议，亦未提出上诉请求。故原审判决被上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司无需在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元（上诉人申请缓交），由上诉人黄某4、黄某1、黄某2、黄某3、许秀堪在领取本判决书时一并向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一八年一月二十三日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重���反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。