福建省福州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）闽01刑终127号原公诉机关福建省永泰县人民检察院。上诉人（原审被告人）林剑武，男，1981年10月10日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住永泰县。曾因犯抢劫罪于2003年8月14日被永泰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；又犯抢劫罪于2004年8月16日被永泰县人民法院判处决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万二千元，于2010年8月10日刑满释放；因非法携带管制刀具进入公共场所于2013年2月10日被永泰县公安局处以行政拘留十日；因殴打他人于2013年9月27日被永泰县公安局处以行政拘留十日；因殴打他人于2016年11月1日被永泰县公安局处以行政拘留十五日；因结伙斗殴于2016年11月16日被永泰县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年6月14日被永泰县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。辩护人皮慧英、谢晓薇，福建宽达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲍国杰（绰号“阿鲍”），男，1989年6月20日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住永泰县（户籍地永泰县）。曾因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2011年11月7日被永泰县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年8月14日刑满释放。因本案于2017年8月28日被福州铁路公安处宁德车站公安派出所民警抓获，同日被羁押于宁德市看守所，同年9月2日被永泰县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1980年7月16日出生于福建省福州市仓山区，汉族，住福建省福州市仓山区。系本案被害人。福建省永泰县人民法院审理福建省永泰县人民检察院指控原审被告人林剑武、鲍国杰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月20日作出（2017）闽0125刑初127刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人林剑武、鲍国杰对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月1日，在永泰县葛岭镇溪洋村“镇镇有干线”道路施工现场，被告人林剑武、鲍国杰与肖某（已判刑）等人因误将陈某1当成是在工地上盗窃挖掘机零部件的小偷，故三人共同殴打被害人陈某1，致陈某1受伤。经永泰县公安局法医鉴定，被害人陈某1的损伤属轻伤二级。陈某1被打伤后于当日入住福州市第二医院住院治疗，于2015年6月8日出院，住院8天，发生医疗费共15376.14元。出院诊断：左侧第11、12肋骨骨折，左前臂皮肤裂伤。出院医嘱：门诊随访。之后，陈某1于2015年6月15日、25日分别在福州市第二医院门诊检查治疗，发生医疗费共456.81元。于2015年6月10日、18日、29日、7月3日、10日、8月19日分别在福建省立医院门诊检查治疗，发生医疗费共2745.38元。上述医疗费共18578.33元。2015年11月27日福建南方司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见，陈某1所受损伤构成十级伤残。陈某1为福州市仓山区建新镇长埕村村民。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：现场照片及示意图，抓获经过、到案经过，户籍证明，刑事附带民事判决书、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书及违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书，接受证据材料清单及照片，证人李某1、黄某1、陈某2、冯某、黄某2、鄢某、曾某、汪某、李某2、邹某证言及辨认笔录，被害人陈某1陈述及辨认笔录，同案犯肖某供述及辨认笔录，被告人鲍国杰供述及辨认笔录，被告人林剑武供述及辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料光盘，通用门诊病历、福建省福州中西结合医院福州市第二医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单等、住院疾病证明书、住院收费票据、门诊收费票据及住院病人每日清单（汇总），福州市仓区山建新镇长埕村民委员会证明，陈开涂居民身份证复印件及证明，福建南方司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，鉴定费收据。原审法院认为，被告人林剑武、鲍国杰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林剑武关于他没有故意伤害被害人陈某1，被告人鲍国杰关于林剑武没有参与打架的辩解意见，以及被告人林剑武辩护人皮慧英关于起诉书认定林剑武某成伤害罪，系认定事实不清，证据不足，林剑武的行为不构成犯罪，应宣告林剑武无罪的诉辩意见。经查，上述在案的被害人陈某1陈述、同案犯肖某供述、被告人鲍国杰在侦查阶段供述及被害人陈某1伤情鉴定意见等证据能相互印证，足以证实被告人林剑武、鲍国杰及同案犯肖某共同殴打被害人陈某1致轻伤二级的事实。被告人林剑武行为构成故意伤害罪。故被告人林剑武及其辩护人、被告人鲍国杰的上述诉辩意见，与事实、法律不符，本院均不予采纳。被告人林剑武辩护人关于被害人对本案的发生具有过错的诉辩意见不成立，本院不予采纳。被告人林剑武因犯抢劫罪、被告人鲍国杰因犯参加黑社会性质组织罪等被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人鲍国杰到案后，如实供述自己主要罪行，可以从轻处罚。综上，公诉机关鉴于被告人林剑武、鲍国杰的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人林剑武、鲍国杰在有期徒刑一年三个月至一年六个月幅度内处刑的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人林剑武、鲍国杰的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某1诉求医疗费18578.33元、护理费1600元、残疾赔偿金72028.6元、鉴定费800元，均合法有据，予以支持；其诉求住院伙食补助费400元，其中合理的住院伙食补助费320元（40元∕天×8天），予以支持，超出部分不予支持；其诉求误工费39200元（200元∕天×196天），因误工天数应为176天（自2015年6月1日至2015年11月27日止），故其中合理的误工费35200元，予以支持，超出部分不予支持；其诉求交通费3000元，因未提供相关证据，但考虑其有实际支出交通费，酌情考虑交通费1000元。上述7项共计129526.93元。其诉求后续治疗费5000元，因该项未实际发生，可以待实际发生后另行起诉；其诉求精神损害抚慰金5000元，因提起附带民事诉讼要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。附带民事诉讼原告人陈某1造成的经济损失129526.93元，应由被告人林剑武、鲍国杰等人共同赔偿。根据罪责，被告人林剑武、鲍国杰应各赔偿其中的三分之一即43175.64元，并各对赔偿总额129526.93元承担连带赔偿责任。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人林剑武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人鲍国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人林剑武应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币43175.64元，并对赔偿总额129526.93元承担连带赔偿责任。四、被告人鲍国杰应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失人民币43175.64元，并对赔偿总额129526.93元承担连带赔偿责任。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。上诉人林剑武上诉理由：他没有故意伤害被害人陈某1。陈某1所提的赔偿与他无关。辩护人的辩护意见：原判认定林剑武某成伤害罪，系认定事实不清，证据不足，林剑武的行为不构成犯罪。上诉人鲍国杰上诉理由：原判量刑偏重。经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人林剑武、鲍国杰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人林剑武、鲍国杰在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。上诉人鲍国杰到案后，如实供述自己主要罪行，可以从轻处罚。上诉人林剑武关于他没有故意伤害被害人陈某1的上诉理由，以及上诉人林剑武辩护人关于原判认定林剑武某成故意伤害罪，系认定事实不清，证据不足，林剑武的行为不构成犯罪的辩护意见。经查，上述在案的被害人陈某1陈述、同案犯肖某供述、上诉人鲍国杰在侦查阶段供述及被害人陈某1伤情鉴定意见等证据能相互印证，足以证实上诉人林剑武、鲍国杰及同案犯肖某共同殴打被害人陈某1致轻伤二级的事实。故上诉人林剑武及其辩护人的上述诉辩意见，本院不予采纳。上诉人鲍国杰关于原判量刑偏重的上诉理由，经查，原判根据上诉人鲍国杰的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。上诉人鲍国杰该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一八年一月二十三日书记员  黄 洁