湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终2472号上诉人（原审原告）：龚正元，男，1956年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区，系受害人龚朝群之父。上诉人（原审原告）：肖惠菊，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市万州区，系受害人龚朝群之母。以上两上诉人的委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。以上两上诉人的委托诉讼代理人：徐爱新，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地湖南省益阳市赫山区康富北路55号，统一社会信用代码914309008870911254。负责人：黄建清，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1990年3月15日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，系受害人龚朝群之妻。被上诉人（原审原告）：龚某1，男，2012年5月2日出生，汉族，儿童，住重庆市万州区，系受害人龚朝群之子。法定代理人：李某，系龚某1之母。被上诉人（原审原告）：龚某2，女，2016年11月18日出生，汉族，儿童，住重庆市万州区，系受害人龚朝群之女。法定代理人：李某，系龚某2之母。被上诉人（原审被告）：吴善良，男，1992年3月10日出生，汉族，住湖南省平江县，被上诉人（原审被告）：刘望，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县，被上诉人（原审被告）：王宏业，男，1980年10月21日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住湖南省长沙市岳麓区，上诉人龚正元、肖惠菊、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称人保财险益阳市分公司）因与被上诉人李某、龚某1、龚某2、吴善良、刘望、王宏业机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭。因各方当事人未提出新的事实、证据，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。肖惠菊、龚正元上诉请求：1、二审法院将一审判决计算的“交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失85779.69元”纠正为85879.69元，并据此重新计算被上诉人的赔偿数额；2、支持肖惠菊的被扶养人生活费260571.43元；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。依据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》中“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”之规定，肖惠菊在本案交通事故发生前一直与龚朝群一家共同生活在深圳市区，且年满50周岁，达到了女工人退休的年龄，应当认定其已经丧失了劳动能力。虽然有法律笼统的规定女性年满55周岁才达到法定退休年龄，但劳动和社会保障部门在实际操作退休年龄时仍然是按50周岁安排女工人退休的。肖惠菊已经50多岁，根本找不到工作，之前在深圳找工作都是以其妹妹的身份证找的。对于失去独子的肖惠菊，今后养老都是一个问题，应当计算其被扶养人生活费。2、应当按深圳标准计算肖惠菊的被扶养人生活费。一审时，肖惠菊提供了充分的证据证明自己一直生活在深圳市区，故应当按2017年深圳市城镇居民人均消费性支出标准36480元／年计算其被扶养人生活费。3、一审判决将上诉人的医疗费计算错误，应当重新计算。上诉人在交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失错误结算为85779.69元，实际应当为85879.69元（医疗费84919.69元+住院伙食补助费960元），因此本案所有的赔偿数额均出现计算错误，需要重新进行计算。4、判决书中出现多处姓名、用词错误，应当予以纠正。人保财险益阳市分公司辩称：1、一审法院未计算肖惠菊的被扶养人生活费是正确的。不能简单的以年龄来认定丧失劳动能力，对方在一审中提交的相关证据证明肖惠菊具有相应的劳动能力，故其不应计算扶养费。2、一审判决当中的部分笔误并不对案件的判决产生实质性的影响。李某、龚某1、龚某2对肖惠菊、龚正元的上诉没有意见。人保财险益阳市分公司上诉请求：撤销一审判决并核减180000元，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定的本案事故责任划分不公，吴善良应负主要责任。本案交通事故认定书已明确认定吴善良驾驶车辆左转弯时未让直行的车辆，且存在严重超员行为，明显加大了损失后果，而刘望驾驶车辆仅存在超速、超载，并非事故发生直接原因，显然吴善良的违法行为是事故发生的重要原因，应当承担主要责任。2、受害人龚朝群明知吴善良驾驶的车辆已超员仍乘坐，自身有一定的过错，应当减轻侵权人的责任。本案中，吴善良驾驶的车辆乘坐超过7人，明显超过该车核载人数，龚朝群作为完全民事行为能力人，明知该车辆超过核载人数，仍予以乘坐，自身有一定的过错，自身应承担一定的损失。3、本案死亡赔偿金参照深圳城镇标准计算依据不足，被上诉人未提供充分证据证明受害者龚朝群夫妇在深圳连续居住满一年，且一审认定本案精神损害抚慰金50000元过高。4、受害者的医药费应当剔除超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险医疗费用标准的费用部分。龚正元、肖惠菊、李某、龚某1、龚某2辩称：1、吴善良、刘望对交警部门出具的事故认定书没有提出复议，也没有相反的证据否定事故认定书的责任划分，人保财险益阳市分公司上诉要求认定吴善良承担主要责任和龚朝群承担次要责任没有事实和法律依据。2、在一审时，提交了足够的证据证明龚朝群在深圳居住。3、精神损害抚慰金认定为5万元是符合湖南省死亡类赔偿标准的。4、医疗费计算完全符合法律规定。请求二审法院驳回保险公司的上诉请求。吴善良、刘望、王宏业对龚正元、肖惠菊、人保财险益阳市分公司的上诉未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。龚正元、肖惠菊、李某、龚某1、龚某2向一审法院起诉请求：1、请求判令赔偿义务人依法赔偿其损失1803786.99元，先由人保财险益阳市分公司在交强险限额内及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由吴善良、刘望、王宏业予以赔偿；2、本案诉讼费由赔偿义务人共同承担。在审理过程中，赔偿权利人变更诉讼请求，要求将被扶养人生活费按36480元/年标准变更，其被扶养人生活费总额从647184元变更为729600元，赔偿总额变更为1887475.22元。一审法院认定事实：2017年2月10日5时25分许，吴善良驾驶湘Ｆ×××××小型轿车搭乘龚朝群、李某夫妻从平汝高速浏阳市北盛收费站出来沿平汝高速公路与开元路连接线由南往北行驶至开元路T型路口左转弯时，恰遇刘望驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿开元大道由西往东行驶至此，两车相撞，造成李某受伤、龚朝群受伤经医院抢救无效于2017年2月26日死亡的交通事故。长沙市公安局浏阳市交通警察大队作出长公交认字（2017）第0042号交通事故认定书，认定吴善良驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，其交通违法行为是造成本次交通事故的同等原因；刘望驾驶超过核定载质量的机动车上路又超速行驶，加大了事故损害后果，且行经交叉路口未注意察看确认安全后通过，其交通违法行为也是造成本次交通事故发生的同等原因；故认定吴善良、刘望在本次交通事故承担同等责任，龚朝群、李某不负事故的责任。事故发生后，李某与龚朝群被送往浏阳市中医院住院治疗，其中龚朝群住院16天，于2017年2月26日经医治无效去世，花费84919.69元医疗费。2017年3月17日，经浏阳市公安局交通警察大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心作出司法鉴定：龚朝群系交通事故致颅脑损伤死亡。刘望所驾驶的肇事车辆其车辆登记所有人为王宏业，该车在人保财险益阳市分公司投保了交强险、商业三者险。另查明，龚朝群于2008年到深圳务工，在2015年2月28日与其妻子李某居住在深圳市宝安区，其儿子龚某1出生于2012年5月2日，于2014年9月至交通事故发生前在深圳市宝安区新宝幼儿园就读，其女儿龚某2出生于2016年11月18日，跟随李某及受害者龚朝群在深圳市生活。肖惠菊在交通事故发生前与龚朝群及李某一起居住在深圳市。龚朝群出生于1986年8月13日，龚朝群父亲龚正元出生于1956年7月7日，母亲肖惠菊出生于1963年1月9日，此次事故发生后，刘望为受害人已经垫付各项赔偿费用80000元，保证金10000元（20000元保证金中李某10000元）共计90000元。根据深圳市统计局发布的统计年报，2016年深圳市居民人均可支配收入为48695元/年，深圳市居民人均可消费支出为36480元/年，湖南省统计部门提供的2016年统计数据中国民行业收入中居民服务、修理和其他服务业行业平均收入为46458元/年。一审法院认为：本案争议的主要焦点有：一、本案损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、人保财险益阳市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照深圳市统计局发布的2016年度深圳市、重庆市、湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费。1、对赔偿权利方所主张的医疗费，综合赔偿权利方所提供的医院证明及用药清单，证实龚朝群因交通事故受伤在浏阳市骨伤医疗抢救治疗发生医药费84919.69元，因赔偿权利方拖欠该医院医药费，该院拒绝开具正式票据，对实际发生的医药费予以认可；2、对赔偿权利方主张的受害人龚朝群住院期间发生的住院伙食补助费，应予以支持。对住院期间发生的护理费，依湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据中居民服务业行业收入46458元/年计算住院期间护理费；3、误工费，因赔偿权利方不能提供龚朝群近三年平均收入或固定收入，但鉴于其居住深圳市，依深圳市国民经济和社会发展统计公报提供的数据中居民服务业行业收入51415元/年计算，误工时间计算为本次交通事故发生至龚朝群去世前计16天；4、丧葬费，双方当事人均无异议，予以支持；5、死亡赔偿金，根据赔偿权利方所提供的证据，能够证实受害人龚朝群在交通事故发生前居住在深圳市年以上，且根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照住所地或者经常居住地相关标准计算。因此对该主张予以支持。对赔偿权利人主张的被抚养人生活费，本案龚某1、龚某2系受害人龚朝群的子女，在交通事故发生前已有证据证实均跟随父母居住生活在深圳市，因此对于赔偿权利人要求以深圳市2016年度城镇居民人均可支配消费性支出计算其被抚养人生活费14年、18年予以支持。对于受害者的母亲肖惠菊，因其出生于1963年1月9日，至龚朝群去世时未满劳动法规定的退休年龄55周岁，且未能提供证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此对其要求支持被扶养人生活费，不予支持。对于龚朝群父亲龚正元，其提供户籍登记资料为重庆市农村居民，应以重庆市2016年度农村人均可消费性支出计算其被扶养人生活费19年。根据上述三人的被扶养人生活费，其前14年年赔偿总额累计已超过深圳市上一年度的城镇居民人均消费性支出36480元/年标准，故对三被扶养人生活费计算为[（36480元/年×14年）+（36480元/年×4年×100%÷2）+（9954元/年×5年×100%]；6、赔偿权利人主张的精神损害抚慰金，由于近亲属因交通事故死亡，且龚朝群在本次交通事故中不承担民事责任，根据当地生活水平及当事人的过错，对其请求予以支持；7、赔偿权利人主张的交通费及亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费，因其提供的票据存在瑕疵，但因近亲属龚朝群死亡造成上述损失发生，该主张符合法律规定，酌情予以支持7000元。关于焦点二，2017年3月24日长沙市公安局浏阳市交通警察大队作出长公交认字（2017）第0042号交通事故认定书，认定吴善良驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，其交通违法行为是造成本次交通事故的同等原因；刘望驾驶超过核定载质量的机动车上路又超速行驶，加大了事故损害后果，且行经交叉路口未注意察看确认安全后通过，其交通违法行为也是造成本次交通事故发生的同等原因；故认定吴善良、刘望在本次交通事故承担同等责任，龚朝群、李某不负事故的责任。对上述责任划分，并无不当。根据上述责任划分，确定由刘望与吴善良各承担50%民事责任。同时对刘望驾驶超过核定载质量的机动车上路的事实予以采信。因刘望系王宏业所雇请，对由刘望所应当承担的民事责任应由王宏业承担。关于焦点三，本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。因此，龚正元等五人的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中应先由人保财险益阳市分公司在交强险责任范围内赔偿龚朝群因交通事故造成的损失及交通事故受伤者医疗费限额范围内的损失10000元，及死亡伤残限额范围内费用110000元。龚正元等五人主张的医疗费赔偿限额范围内的损失总计为85779.69元，该损失超过交强险的医疗费责任限额范围10000元，本案事故中有另案伤者李某，因此在交强险医疗限额范围内按照各受害人的损失比例进行赔偿，赔偿本案龚正元等五人为5488.67元（85779.69元÷156284.91元×10000元），赔偿另案当事人李某4511.33元（70505.22元÷156284.91元×10000元）。龚正元等五人主张的死亡伤残限额范围内的损失总计为1698725.32元，该损失超过交强险的责任限额范围110000元，本案事故中有另案受伤者李某，因此在交强险死亡伤残限额范围内按照二案损失费用比例进行赔偿，分别赔偿龚正元等五人为79548.14元,（1698725.32元÷2349015.11元×110000元），赔偿李某30451.86元（650289.79元÷2349015.11元×110000元），因此在交强险责任限额范围内由人保财险益阳市分公司赔偿龚正元等五人因亲属龚朝群交通事故死亡造成的损失85036.81元（5488.67元+79548.14元）。另龚正元等五人有超出交强险责任限额范围的损失1699468.2元[医疗限额损失80291.02元（85779.69元-5488.67元）+死亡伤残限额损失1619177.18元（1698725.32元-79548.14元）]。因刘望和吴善良各承担此次事故50%的民事责任，刘望所应承担的民事责任由王宏业负担，即应由王宏业与吴善良各赔偿龚正元等五人损失849734.1元（1699468.2元×50%），王宏业所有的车辆同时在人保财险益阳市分公司投保商业三者险及不计免赔特约险，因此对王宏业所应当负担的损失由人保财险益阳市分公司在商业三者险限额内赔偿。因本案有另案受伤者李某在此次交通事故中受到伤害，另案应当由王宏业在所承保的商业三者险责任限额内负担损失为344015.9元，上述两项损失合计为1193750.1元（849734.1元+344015.91元），已超出第三者商业险责任限额范围100万元，同时本案刘望所驾驶的车辆在人保财险益阳市分公司处投保商业三者险时在该商业保险合同特别约定超过核定载质量时绝对免赔率为10%，保险公司在商业三者险责任限额内可以根据商业保险合同约定绝对免赔为100000元（1000000元×10%），其应当赔偿两案被侵权人损失900000元（1000000元×90%）。根据相关法律规定，在商业三者险责任限额范围内对两案被侵权人超出交强险限额内的损失应当按照比例进行赔偿，赔偿龚正元等五人640637.2元（849734.1元÷1193750.01元×900000元），赔偿另案李某259362.78元（344015.91元÷1193750.01元×900000元）。王宏业对于超过商业三者险责任限额范围内损失209096.88元（849734.1元-640637.2元）承担赔偿责任。刘望作为侵权人已在事故发生后代王宏业垫付龚正元等五人损失90000元，相互抵减王宏业还应当赔偿龚正元等五人损失119096.88元（209096.88元－90000元）。吴善良已在事故后垫付龚正元等五人医疗费、丧葬费67000元，相互抵减后，吴善良还应当赔偿龚正元等五人损失782734.1元（849734.1元－67000元）。判决：一、由人保财险益阳市分公司在交强险责任限额内赔偿龚正元、肖惠菊、李某、龚某1、龚某2因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失85036.81元；二、由人保财险益阳市分公司在商业三者险保险限额内赔偿龚正元、肖惠菊、李某、龚某1、龚某2因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失640637.2元；三、由王宏业赔偿龚正元、肖惠菊、李某、龚某1、龚某2因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失209096.88元，王宏业在事故发生后已垫付90000元，相互抵减，王宏业还应当赔偿119096.88元；四、由吴善良赔偿龚正元、肖惠菊、李某、龚某1、龚某2因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失849734.1元。吴善良已在事故后垫付67000元，相互抵减后，吴善良还应当赔偿782734.1元；五、驳回龚正元、肖惠菊、李某、龚某1、龚某2的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21034元，由王宏业负担10517元，由吴善良负担10517元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。二审期间，龚正元、肖惠菊申请撤回上诉状中上诉请求部分关于“请求法院将原审判决中错误计算的‘交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失85779.69元’纠正为85879.69元，并据此重新计算被上诉人赔偿数额”，以及撤回上诉状中事实与理由部分“原审判决书中出现多处姓名、用词错误，应当予以更正”。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、本案的事故责任应当如何划分；2、一审判决认定的死亡赔偿金标准及精神损害抚慰金是否正确；3、医药费是否应当核减非医保用药费用；4、一审判决未计算肖惠菊的被扶养人生活费是否正确。关于焦点1、本案的事故责任应当如何划分的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，交警部门出具的事故认定书认定吴善良、刘望在本次交通事故中承担同等责任，龚朝群和李某无责任。事故当事人均未对该事故认定书提出异议，且无相反证据足以推翻该事故认定书。该事故认定书程序合法、客观公正，一审法院据此认定吴善良和刘望各负事故的50%的责任并无不当。故人保财险益阳市分公司上诉认为吴善良应承担主要责任，龚朝群应承担一定责任的上诉理由不能成立。关于焦点2、一审判决认定的死亡赔偿金计算标准及精神损害抚慰金是否正确的问题。（1）死亡赔偿金计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”本案中，龚正元等5人已经提交了龚朝群的劳动合同、公司证明、居住证明、深圳市居住证、深圳市宝安区网格化巡查大队出具的内地居民采集表等证据，以上证据可以证明受害人龚朝群在深圳居住、工作多年。故一审法院按龚朝群经常居住地即深圳市的相关标准计算其死亡赔偿金并无不当。（2）精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。受害人龚朝群因本案事故致其死亡，给其家属造成了严重的精神损害，且龚朝群在事故中不负责任，原审法院根据受害人的损害后果，侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情认定50000的精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。关于焦点3、医药费是否应当核减非医保用药费用的问题。人保财险益阳市分公司提出要对受害人龚朝群的医药费进行非医保核减，但在一、二审期间，人保财险益阳市分公司与事故当事人并未就核减比例达成一致意见，也未提交龚朝群非医保用药种类明细及应核减幅度的相关证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决未核减非医保用药费用并无不当。关于焦点4、一审判决未计算肖惠菊的被扶养人生活费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，肖惠菊在事故发生时未年满55周岁，且无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，一审法院未计算其被扶养人生活费并无不当。至于龚正元、肖惠菊在二审期间申请撤回部分上诉请求及部分事实和理由，是当事人自由权利的处分，本院予以确认。综上所述，上诉人龚正元、肖惠菊以及人保财险益阳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9052元，由龚正元、肖惠菊负担5152元，由中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担3900元。本判决为终审判决。审判长  邵莉茜审判员  朱慧娟审判员  肖芝乐二〇一八年一月十二日书记员  隋 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。