湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4862号原告：孙某，男，1974年11月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告：周华，女，1980年5月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。以上两原告共同委托诉讼代理人：李今殊，湖南河清律师事务所律师。被告：胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁乡县，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。第三人：长沙泽鑫投资管理有限公司，住所地：宁乡县玉潭镇花明北路水晶郦城A3栋107号。法定代理人：孙某，该公司总经理。原告孙某、周华与被告胡四海委托合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，在审理过程中，本院依职权追加长沙泽鑫投资管理有限公司作为第三人参加诉讼，并分别于2017年9月26日、2017年11月27日、2017年12月6日三次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙某及两原告共同委托诉讼代理人李今殊、被告胡四海到庭参加了诉讼。第二、三次开庭两原告共同委托诉讼代理人李今殊、被告委托诉讼代理人卢显康到庭参加了诉讼，第三人长沙泽鑫投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、周华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告5?210?956元；2.在2017年1月19日以后，凡以（2014）宁民初字第03290号民事判决书、（2014）宁民初字第03291��民事判决书、（2014）宁民初字第03307号民事调解书为执行依据，执行到被告名下的案款，由被告按比例向原告支付执行案款；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月至3月期间，被告先后与罗慧芳签订了三份借款合同，共出借1063万元（约定借款月利率2%）。在借款过程中，被告与两原告约定，由原告提供部分资金给被告作为出借款项，利息回报按被告与罗慧芳之间的借款合同约定执行。原告分别于2014年2月27日、2014年3月26日、2014年3月28日通过银行转账向被告先后转账420万元、187万元和10万元。由于罗慧芳未如约归还借款本息，被告通过诉讼途径依法维权，到2017年1月9日止，执行到位8?977?709元案款。按照借款本金比例，原告应获得其中的5?210?956元本息。现被告拒不返还的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院。被告胡四海辩称，答���人出借给罗慧芳的1063万元中包括被答辩人提供的617万元，答辩人与被答辩人签订了《结算协议》系真实意思表示。现答辩人通过法院执行回了部分款项，理应向被答辩人支付相应款项，请法院依据签订的《结算协议》予以判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.两原告的结婚证复印件，拟证明两原告系合法夫妻关系的事实；4.银行流水记录，拟证明原告转款给被告的事实；5.（2017）湘0124民初2176号案件开庭笔录，拟证明被告向罗慧芳的出借款中包含原告的617万元的事实；6.（2014）宁民初字第03290号民事判决书；7.（2014）宁民初字第03291号民事判决书；8.（2014）宁民初字第03307号民事调解书；证据6-8拟证明被告已将原本属于原告的债权，以生效法律文书的形式确认在其个人名下，恶意侵吞原告资金的事实；9.湖南省宁乡县人民法院关于被执行人胡四海执行案件的分配方案；10.湖南省宁乡县人民法院执行财产分配方案；证据9-10拟证明被告胡四海对罗慧芳享有1063万元债权，已执行到位资金8?977?709元；11.营业执行，拟证明公司经营的范围；12.结算协议，拟证明原、被告之间存在委托关系，原告曾委托被告在外对罗慧芳放款617万元的事实；13.长沙泽鑫投资管理有限公司的函一份，拟证明原告在2014年2月27日至2014年3月28日之间转给被告的617万元与该公司无关，系原告个人财产的事实。被告胡四海对原告提交的证据1、2、3、4、5、11均没有异议；证据6-8的内容没有异议，其证明目的有异议，我没有恶意侵吞资金，对于三份文书中提到的资金我个人没有拿到一分钱，目前均还在法院的账上；证据9-10的内容无异议，证明目的有异议，执行到位的资金只有1063万的84%-85%，没有原告所述的这么多，且执行到位的资金还有一些没有分配到位。对证据12、13没有异议。被告胡四海向本院提交如下证据：长沙泽鑫投资管理有限公司股东20130713号、20140209号股东决议，拟证明原、被告系股东关系，不存在借贷关系，被告的一切行为系职务行为。原告孙某、周华对被告胡四海提交的证据真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，并不是职务行为而是个人行为。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告方的证据1、2��3、4、5、11、12、13被告未提出异议，经合议庭评议审查认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信；原告提交的证据6、7、8、9、10被告对其内容没有异议，经审查认为内容客观真实，内容予以采信，但被告对证明目的提出了异议，因原告第二、三次开庭时提交的证据12、13与其证明目的能相互印证，能够证实其证明目的，且被告对原告提交的证据12、13没有异议，本故院对该部分证据均予以采信；对于被告提交的证据与本案无关，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙某、周华与被告胡四海系朋友关系，原告于2014年2月27日、2014年3月26日、2014年3月28日先后通过中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行账号为62×××37的账户向被告胡四海账号为62×××45的账户分别转账420万元、187万元、10万元，并���托被告胡四海出借给罗慧芳。被告胡四海出借给罗慧芳1063万元，其中包括原告借给被告胡四海的617万元，后罗慧芳未能按约偿还被告胡四海所借款项，被告胡四海通过诉讼途径执行到位8977709元。在诉讼过程中，原、被告于2017年10月10日签订《结算协议》，协议约定“甲方孙某、周华，乙方胡四海。…委托乙方出借给罗慧芳，后乙方通过诉讼的方式，追回部分债权。…一、由于乙方共向借款人罗慧芳出借1063万元借款，其中包括由甲方实际出借的617万元，现已通过宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢240、241及242号执行裁定书，执行到位8977709元案款。按照甲方提供给乙方617万元本金在乙方对罗慧芳所享有的1063万元总债权中所占的比例，甲方应取得5?210?955元本息（计算方式为：617÷1063×8977709=5210955元）。二、乙方应在本协议签订之日起十日内向甲方支付5210955元…”。因被告未向原告返还上述款项，故诉至本院。本案争议焦点为：原、被告之间委托合同关系是否成立。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告约定原告委托被告胡四海以胡四海名义向案外人罗慧芳出借资金，出借的资金中包含由原告孙某、周华通过银行向被告胡四海转账的617万元，被告胡四海收回部分资金后，原、被告进行了结算并确认被告胡四海按比例支付两原告所占债权比例部分，由此，原、被告之间委托合同关系成立，故原告要求被告支付其对罗慧芳享有的1063万元债权中所占的比例部分计5?210?955元本息（6170?000元÷10?630?000元×8?977?709元），本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，不属于本案实体处理范畴，本案中不予处理。据此。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零���条之规定，判决如下：一、限被告胡四海在本判决生效之日起十五日内返还原告孙某、周华人民币5?210?955元；二、驳回原告孙某、周华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48276元，由被告胡四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  夏 霞人民陪审员  姜利军人民陪审员  崔建安二〇一八年一月十八日书 记 员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。