湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0583民初9号原告：熊祖生，男，汉族，生于1956年2月12日，户籍所在地枝江市，住枝江市。系死者朱文玉之夫。原告：熊伟，男，汉族，生于1984年9月24日，户籍所在地枝江市。系死者朱文玉之长子。原告：熊虎，男，汉族，生于1986年5月5日，户籍所在地枝江市。系死者朱文玉之次子。上列三原告委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：汪世臣，男，汉族，生于1975年12月18日，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告吉林华安保险分公司），住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层，组织机构代码：67333836-4。负责人：李高生，总经理被告：中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司（以下简称被告东丰平安保险公司），住所地吉林省辽源市东丰县御水丹堤小区地期13栋101号1-2楼。统一社会信用代码：91220421088832847Y。负责人：张波，总经理。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，湖北百思特律师事务所律师。原告熊祖生、熊伟、熊虎与被告汪世臣、被告吉林华安保险分公司、被告东丰平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊虎及三原告的委托诉讼代理人李建民,被告汪世臣及其委托诉讼代理人熊长胜,被告东丰平安保险公司的委托诉讼代理人马俊到庭参加诉讼。被告吉林华安保险分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊祖生、熊伟、熊虎向本院提出如下诉讼请求：请求确认因交通事故造成朱文玉死亡损失为689791.25元（含：1、医疗费24363.75元，2、丧葬费25707.5元，3、死亡赔偿金587720元，4、精神损害抚慰金50000元，5、交通费2000元。），致原告熊祖生损失为13960.47元（含：1、医疗费3464.47元，2、后期治疗费1500元，3、住院伙食补助费600元，4、营养费450元，5、护理费1074元，6、误工费5172元，7、交通费500元，8、司法鉴定费1200元）；请求被告吉林华安保险分公司在交强险责任限额内赔偿，被告东丰平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由被告汪世臣赔偿，并由被告汪世臣承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月5日18时20分左右，被告汪世臣驾驶鄂吉Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿枝江市256省道由南向北行驶至27KM+300M路段时，与同向前方熊祖生驾驶电动三轮车（后载朱文玉）的尾部相撞，造成熊祖生、朱文玉受伤、车辆受损的道路交通事故。枝江市公安局交警大队认定被告汪世臣负事故的全部责任。朱文玉受伤后，在枝江市人民医院抢救治疗3天后死亡。熊祖生受伤后，在枝江市人民医院住院治疗12天。被告汪世臣所驾车辆在被告吉林华安保险分公司投保了交强险，在被告东丰平安保险公司投保了保险金额为50万元不计免赔率的商业三者险。被告汪世臣已支付给原告3万元，被告吉林华安保险分公司已支付了1万元。被告汪世臣辩称：1、对交通事故及责任认定无异议，对朱文玉死亡、熊祖生受伤无异议；2、在被告吉林华安保险分公司投保了交强险，在被告东丰平安保险公司投保了保险金额为50万元不计免赔率的商业三者险，应由这二个保险公司进行赔偿；3、事故发生后，积极报案，及时救治，并垫付3万元，请求一并核算并由保险公司返还垫付款。被告吉林华安保险分公司辩称，垫付医疗费1万元，仅同意在交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任。被告东丰平安保险公司辩称：1、对事故及责任划分无异议；2、依法核算损失；3、不承担鉴定费、诉讼费用。原告围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、原告熊祖生、熊伟、熊虎的身份证复印件；2、原告家庭户口簿，问安镇朱家湾村委会出具证明，证明朱文玉故后的直系亲属为三原告；3、被告汪世臣的驾驶证、行车证；4、道路交通事故责任认定书；5、被告吉林华安保险分公司、被告东丰平安保险公司的保险单；6、朱文玉的死亡证明、死亡记录、医学证明、火化证明等；7、朱文玉住院收据、门诊门票，抢救三天，医疗费为24363.75元；8、熊祖生出院记录、住院收据、门诊收据等，熊祖生住院治疗12天，花费医疗费3464.47元;被告东丰平安保险公司及被告汪世臣对上列8证据均无异议，但被告东丰平安保险公司强调说明熊祖生的出院记录上没有加强营养的要求。双方主要争议是原告提供的第9份、第10份证据：9、问安规划建设环保管理中心与朱文玉签订的“临时‘环卫作业’合同书”，该合同实行一年一签，2015年6月1日至2016年5月30日止，朱文玉从事环卫工作，注明为期一年，双方合作顺利，合同继续有效；2015年清洁工6月份劳动报酬明细，含熊祖生、朱文玉等十人工资，熊祖生、朱文玉均为1350元；2016年环卫作业7月份劳动报酬，含熊祖生、朱文玉等十一人，熊祖生为1630元，朱文玉为1580元；2017年环卫作业九月份劳动报酬，含熊祖生、朱文玉等十一人，熊祖生为1625元，朱文玉为1625元；2016年环卫作业人员7月份扫帚发放花名册，熊祖生、朱文玉各领取10把扫帚；2017年环卫作业人员9月份扫帚发放花名册，熊祖生、朱文玉各领取10把扫帚；上列证据上均加盖了枝江市问安村镇规划建设环保管理中心的公章。原告以此证明二原告从2015年开始在枝江市问安村镇规划建设环保管理中心从事环卫工作。10、李正华的身份证及房屋土地使用证，原告熊祖生与李正华签订的租房协议及三份租金收据，枝江市问安镇朱家湾村委会（经手人王某2）、问安镇社区居委会分别（经手人王某1）出具的证明一份（内容均为熊祖生、朱文玉从2015年6月起从事环卫工作，居住在问安集镇的龙泉小区李正华的房屋），三页照片（实为五张，第一张为所租房屋照片大门、第二张为熊祖生站在所租房屋面前、第三张熊祖生坐在所租房屋大门前、第四张为王某1与熊祖生一起在所租房屋大门前、第五张为熊祖生站在所租房屋前（外景与第一张不同）；原告熊虎与枝江鸿程置业有限公司签订的商品房买卖合同（房屋位于枝江市问安镇“莱茵豪庭”,时间为2017年10月14日）。原告以此欲证明朱文玉的死亡赔偿金标准应按城镇人中标准计算，被告东丰平安保险公司的委托诉讼代理人对此予以否定，被告汪世臣同意被告东丰平安保险公司的意见，在此情况下，原告申请证人王某1（问安镇社区居委会民调、治保主任）、王某2（问安镇朱家湾村委会财经、民调、治保主任）出庭作证，王某1的证言的主要内容：朱文玉和原告熊祖生二人在问安街上扫地已经有几年了，他俩租住的李正华在问安镇龙泉小区的房屋，该房屋与王某1自家房屋相距较近。王某2证言的主要内容：原告熊祖生及朱文玉的户籍在问安××××组，但他俩从2015年就到问安集镇搞环卫扫地，原先的地除了留了约0.5亩的口粮田外，其余的都租给别人了，很少回去，小儿子熊虎也在问安街上买了屋。本院认为，原告方提供的证据，依照《最高人民法院民一庭【2005】民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，可以按照城镇居民人均年可支配收入标准计算。本院认为，（一）损失认定。朱文玉的损失认定：1、医疗费24363.75元，到庭原、被告双方无异议；2、丧葬费25707.5元，双方无异议；3、死亡赔偿金，原告请求29386元／年×20年=587720元，按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，本院予以认可；4、精神损害抚慰金，原告在诉讼中已放弃；5、交通费，双方协商包括原告熊祖生的交通费在内二者共为1000元。原告熊祖生的损失认定：1、医疗费3464.47元，双方认定；2、后期治疗费，原告主张1500元，其起诉时依据是按司法鉴定，被告不认可，因没有进行司法鉴定，本院不予认可；3、住院伙食补助费，原告主张12天×50元／天=600元，双方无异议，本院予以认可；4、营养费，原告主张450元，被告东丰平安保险公司以没有医嘱，也没有司法鉴定等其他依据而不予认可，本院采纳被告方意见，不予认可；5、护理费，原告主张12天×89.5元／天=1074元，双方无异议，本院予以认可；6、误工费，原告主张60天×86.2元／天，被告东丰平安保险公司认为只计算12天，按熊祖生的实际工资来计算；本院采纳被告提出的意见，原告提供的三次月工资平均为1535元，计算12天，为614元；7、交通费，已处理；8、司法鉴定费，因没有进行，本院不予认可。朱文玉和熊祖生的总损失为644543.72元。（二）赔偿方式及理由。由于朱文玉与熊祖生在事故发生时系夫妻，二者损失可作为一个整体对外主张赔偿。首先，由被告吉林华安保险分公司在交强险责任限额内赔偿，很显然，均超过交强险规定的各项责任限额，应由其赔偿120000元，已支付10000元，还应赔偿110000元。余下损失524543.72元，由于被告汪世臣在被告东丰平安保险公司投保了保险金额为500000元不计免赔率的商业三者险，故由被告东丰平安保险公司赔偿500000元。再余下24543.72元，由被告汪世臣赔偿，并负担本案部分案件受理费1783元，由于其垫付30000元，应由原告返还给被告汪世臣3673.28元，可从保险公司赔偿款中直接扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告熊祖生、熊伟、熊虎110000元，在判决生效后10日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司东丰支公司赔偿原告熊祖生、熊伟、熊虎500000元，在判决生效后10日内履行；三、原告熊祖生、熊伟、熊虎从前述所获赔偿款支付给被告汪世臣3673.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，原告熊祖生负担126元，被告汪世臣负担1783元（已处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一八年一月十一日书记员 许海旋