浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙行终1623号上诉人（原审原告）王云来，男，汉族，1948年10月12日出生，住安吉县。上���人（原审原告）程美萍，女，汉族，1977年1月30日出生，住安吉县。上诉人（原审原告）袁德秀，女，汉族，1966年3月23日出生，住安吉县。上诉人（原审原告）暨袁德秀的委托代理人周绍忠，男，汉族，1968年12月8日出生，住安吉县。被上诉人（原审被告）湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。法定代表人钱三雄，该市市长。委托代理人梅丽、杜艺，该市政府法制办公室工作人员。王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍诉湖州市人民政府其他行政复议一案，湖州市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙05行初31号行政判决。王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2009年5月6日，安吉县人民政府与上海银润控股（集团）有限公司就开发安吉天使乐园休闲度假综合园区签订《合作协议》，《合作协议》对上述项目的选址及规划范围、项目定位、投资规模、用地规划、项目政策、项目实施方式等内容予以约定。2017年3月14日，王云来、程美萍、周绍忠、袁德秀通过向安吉县发展改革与经济委员会申请政府信息公开的方式知晓了《合作协议》。其于2017年5月4日就《合作协议》向湖州市政府申请行政复议，要求撤销《合作协议》并督查涉案耕地圈地运动及恢复耕种条件，恢复自然环境原貌，安置失地农民，保障失地农民生活、生存条件不降低���湖州市政府于2017年5月5日收到该复议申请后，于同月12日作出湖政复决字[2017]31号湖州市人民政府不予受理决定书，决定对原告的复议申请不予受理，并送达原告。王云来、程美萍、周绍忠、袁德秀对该不予受理决定书不服遂提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”本案中，安吉县人民政府与上海银润控股（集团）有限公司就开发安吉天使乐园休闲度假综合园区项目签订了《合作协议》。《合议协议》主要涉及上述项目的选址及规划范围、定位、投资规模、用地规划、项目政策、实施方式及协议双方的权利义务等，其并不直接涉及原告所诉称的承包地使用权及宅基地使用权等，故四原告与《合作协议》无利害关系，其不具有提起本案行政复议的主体资格，被告湖州市政府不予受理其复议申请并无不当。行政程序上，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”故被告于2017年5月5日收到涉案的复议申请，于同月12日作出涉案的不予受理决定，程序合法。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”原告关于被告超过十日的行政诉讼答辩期进行答辩的意见于法不符。综上，原告关于撤销该不予受理决定书的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持；原告关于责令被告依法撤销《合作协议》及依法督查涉案耕地圈地运动，涉案征收集体耕地增减挂钩、土地整理数据造假行为等的诉讼请求不属于本案审理范围，本院亦不予支持。被告湖州市政府作出的湖政复决字[2017]31号��州市人民政府不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：驳回原告王云来、程美萍、周绍忠、袁德秀的诉讼请求。王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍上诉称：一、一审法院认定复议程序合法，缺乏法律依据。上诉人认为从5日到12日应为8日，除去2个休息日应该是6个工作日。被上诉人的复议不予受理决定程序不合法。二、案涉《合作协议》来源于安吉县发展改革与经济委员会案涉项目的备案材料，包括以租代征的承包合同。《合作协议》及承包合同系具体实施的具体行政行为，协议及承包合同本身已明确原告的承包地使用权及宅基地使用权等物权发生变化，根据物权法等相关法律规定，《合作协议》及承包合同通过以租代征的方式承包给第三��进行非农建设，侵害了上诉人的用益物权，故上诉人与案涉《合作协议》及承包合同有利害关系。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，案涉《合作协议》及承包合同明显侵害了上诉人权益，是被上诉人依职复议及一审法院依法审理的范围。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人的不予受理决定。湖州市人民政府答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。经审理，对原审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是2017年5月12日被上诉人湖州市人民政府作出湖政复决字[2017]31号《湖州市人民政府不予受理决定书》，决定对王云来、袁德秀、周绍忠、程美萍提出的行政复议申请不予受理，是否具有事实和法律依据。从上诉人申请复议的请求看，其主要系针对安吉县人民政府与与上海银润控股（集团）有限公司就开发安吉天使乐园休闲度假综合园区签订《合作协议》的合法性提出异议，并要求被上诉人撤销该协议及依法督查涉案耕地圈地运动，恢复耕种条件、恢复自然环境原貌，安置失地农民，保障失地农民生活、生存条件不降低。从《合作协议》的内容看，其对上述项目的选址及规划范围、项目定位、投资规模、用地规划、项目政策、项目实施方式等内容进行了约定。对于租赁山林、农田等问题，其明确按照中央出台的有关土地流转的相关政策，由甲方负责操作，……，并按现有政策办理权证流转。综上，《合作协议》尽管涉及项目供地等问题，但并未对上诉���所诉称的承包地使用权及宅基地使用权等直接作出处分。对于上诉人提出的安吉县递铺镇三友社区经济合作社与上海银润控股（集团）公司签订的承包合同以及安吉县城市建设发展有限公司与递铺镇三友社区签订的前期土地征收协议的合法性问题，本院认为，前述协议签订的主体并非安吉县人民政府或安吉县人民政府授权的组织，安吉县人民政府与与上海银润控股（集团）有限公司就开发安吉天使乐园休闲度假综合园区签订的《合作协议》也并未涉及前述协议的内容，上诉人据此认为案涉《合作协议》对其权利义务产生了影响的意见，缺乏事实依据。对于上诉人提出的被上诉人作出被诉不予受理决定超过法定期限的问题，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款的规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。湖州市人民政府于2017年5月5日收到该复议��请后，于同月12日作出湖政复决字[2017]31号湖州市人民政府不予受理决定书，并未违反《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。综上，被上诉人湖州市人民政府作出湖政复决字[2017]31号不予受理决定书，程序合法，结论并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王云来、周绍忠、袁德秀、程美萍负担。本判决为终审判决。审判长  黄金富审判员  沈 妙审判员  夏祖银二〇一八年一月二十九日书记员  吕圣姻