.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2017）内2202民初214号原告：董玉玲，女，1971年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。被告：何海清，男，1979年3月出生，蒙古族，现住内蒙自治区古兴安盟。无独立请求权第三人：包玉英，女，1948年7月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告董玉玲与被告何海清、第三人包玉英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告董玉玲、被告何海清、第三人包玉英到庭参加诉讼。第二次开庭，原告董玉玲、第三人包玉英到庭参加诉讼。被告何海清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董玉玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿树苗款、人工费合计人民币15600.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，阿尔山市政府按国家优惠政策对我开展精准扶贫，扶持我从事种植业。2017年5月11日，我雇佣包某、白某某夫妇连人带车在五岔沟镇九湖山南侧自家树地栽种云杉树苗。当天下午，被告来到上述树地，称该树地已由我婆婆包玉英卖给被告，以此为由阻挠我栽树，并在双方争执中将我已栽植的6000棵树苗拔除，给我造成较大经济损失。我就上述经济损失赔偿事宜无法与被告协商一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿树苗款6000.00元、人工费9600.00元，以上合计15600.00元，并由被告承担本案诉讼费用。被告何海清辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年8月10日，我与第三人包玉英签订了《协议书》，约定包玉英将涉案林地以5000.00元价格转让给我，我已将上述林地转让款于双方签订协议书前一次性给付完毕。2015年秋季，我雇人对上述林地进行翻地作业。2016年秋季，我又委托家住涉案林地附近的李某对该林地进行收割牧草作业，但我未直接利用涉案林地。原告未经我允许，在这块林地上栽树，我和我妻子包某某获悉后及时赶到现场，明确告知原告该林地已被其婆母包玉英有偿转让给我的事实，让她查清该林地使用权是否已转移后再决定是否继续植树，但原告不听劝告，我妻子就此拔掉了原告已栽植的100多棵树苗，她说我拔掉了她6000棵树苗与事实不符，不同意按资产评估报告书鉴定意见承担赔偿责任，且不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。第三人包玉某某述称，涉案林地已经早在2015年8月10日被我有偿转让给被告何海清，原告不听劝告，执意在涉案林地上栽树造成的财产损失应当由她自己承担。本案经审理认定事实如下：2017年5月11日，原告雇佣包某、白某某夫妇及其车辆在位于五岔沟镇九湖山南侧林地栽植八年生云杉树苗，当天栽植约400株树苗时，被告何海清及其妻子包某某赶到涉案林地现场，因该林地使用权与原告发生争执，后包某某将原告已栽植的树苗损毁并遗弃在现场。从5月13日下午开始至5月16日，原告继续在该林地合计栽植八年生云杉树苗约6000株。5月16日夜幕降临前，原告之子于某某及及其雇工包某一同到地察看时，发现原告栽植的树苗再次被拔除并被遗弃在现场，还看到被告乘坐的面包车正沿涉案林地边缘驶离该林地现场，上述二人遂对被告车辆及林地现场进行照相以保存证据。原告未对其前后二次被损毁的树苗采取相应补救措施。后原告因就树苗及人工费损失赔偿事宜未能与被告协商一致，遂诉至法院。本院依原告董玉玲申请追加包玉英为本案无独立请求权第三人参加诉讼。本院依据原告董玉玲的评估鉴定申请委托乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所（以下简称华夏评估所）对原告云杉树苗损失及树苗栽植费用损失进行评估鉴定，鉴定意见为：云杉树苗评估价值与栽植云杉树苗各项费用评估价值合计人民币16200.00元，原告为此支付司法鉴定费人民币1700.00元。根据原、被告各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：1、原告的经济损失是否由被告何海清所造成；2、被告何海清应否按资产评估报告书鉴定意见承担赔偿责任。原告董玉玲围绕争议焦点提交证据如下：1、申请证人包某出庭作证。证明原告前后栽植的约6400株八年生云杉树苗是被告何海清及其妻子包乌云本人或其指使他人毁掉的，故被告应依法对原告的经济损失承担赔偿责任的事实。被告何海清质证认为，证人证言可证明其并未亲眼见到原告所栽植树苗被损毁的过程，且证人系原告朋友，与原告存在利害关系，其证言与事实不符，依法不应予以采信。第三人包玉英质证认为，我已于2015年8月10日将涉案林地有偿转让给被告何海清了，原告此次植树前对以上事实已知情，其执意在无处分权的林地上植树造成的损失应由其自己承担。2、申请证人白某某出庭作证。证明原告自包某、白某某处以每株一元的价格购买八年生云杉树苗6000株，并雇佣包某、白某某及其车辆将上述6000株及部分原告自有树苗植入涉案林地，后原告前后栽植的合计约6400株树苗被被告及其妻子包某某本人或其指使他人毁掉，被告应依法对原告的经济损失予以赔偿的事实。被告何海清质证认为，证人与原告系朋友关系，其证言前后矛盾，且与事实不符，依法不应予以采信。第三人包玉英质证认为，证人所述与我无关。3、原告树苗栽植现场照片10张，证明原告在涉案林地栽植的约6000株树苗就是被被告及其妻子包某某本人或其指使他人毁掉的，被告应依此对原告的经济损失予以赔偿的事实。被告何海清质证认为，原告所举上述证据无法证明其栽植的树苗全部是我们夫妻毁掉的，事实上我们只在原告栽植树苗的当天将她已栽植的100多株树苗毁掉了，但原告不听劝告，执意继续在这块林地上植树，她后植的树苗是谁毁掉的我不清楚，依法不应由我承担全部赔偿责任。第三人包玉英质证认为无异议。被告何海清围绕争议焦点提交证据如下：协议书一份，证明涉案林地早在2015年8月10日就已由第三人包玉英以5000.00元的价格转让给被告了，原告不听被告劝阻，执意在被告林地上植树，造成的经济损失应由原告自己承担的事实。原告董玉玲质证认为，对被告所举证据不予认可，第三人包玉英无权处分涉案林地，原告连续几年经营该林地，并按规定向五岔沟林场交纳林地管理费，已由此取得该林地的使用权，第三人与被告签订的协议书因第三人无权处分而无效，该协议书不应予以采信。第三人包玉英质证认为，我向被告转让涉案林地使用权属实，这块林地是我再婚丈夫韩维功开发并使用的，他去世后这块地就由我负责管理，我有权处分这块林地，我和被告签订的耕地转让协议是合法有效的，原告执意在我已转让的林地上植树，造成的经济损失应由其自己承担。法庭调查华夏评估所出具的华宏鉴字（2017）第089号资产评估报告书一份。原告董玉玲质证认为，对该评估鉴定意见无异议，但我不要求被告按照该资产评估报告书确定的财产损失金额承担赔偿责任，只要求他按诉状上的请求金额承担赔偿责任，并承担本案诉讼费和鉴定费。被告何海清质证认为，上述资产评估报告书鉴定意见与我无关，原告的财产损失不全是我造成的，同意对原告植树当天被我妻子包某某损毁的100多株树苗损失承担赔偿责任。第三人包玉英质证认为，涉案林地已在2015年8月10日被我转让给被告了，原告就不应该再在该林地上植树了，其执意植树造成的损失应由其自己承担。第三人包玉英在举证期限内未向本庭提供证据。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告以原告无土地使用权为由，将原告已栽植的约6400株八年生云杉树苗损毁，造成原告经济损失的事实，有原告提供的林地现场照片、被告提供的协议书、华夏评估所出具的资产评估报告书、包某、白某某证言及庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告妻子包某某将原告在涉案林地植树当天已栽植的约400株树苗全部毁掉，并明确告知原告涉案林地使用权存在争议的事实，但原告仍执意在该涉案林地继续栽植约6000株云杉树苗，且在上述树苗前后二次全部被毁损后，原告均未能采取积极措施避免财产损失的扩大，对其财产损害的发生具有一定过错，另因原告亦未举证证明其已通过转让、承包、赠与、划拨等合法方式取得该涉案林地使用权的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条”受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”的规定，原告应就其受到的经济损失与被告分担责任。被告虽辩称原告在明知涉案林地使用权存在争议的情况下，仍执意在该涉案林地上继续植树，对其财产损害的发生具有重大过错，且原告未举证证明其财产损害系全部由被告毁苗行为所造成的事实，故被告仅应就原告在涉案林地植树当天被损毁的100余株树苗造成的财产损失承担相应的赔偿责任，并就此提供与第三人包玉英签订的《协议书》证明其已通过有偿转让方式取得该涉案林地使用权的事实，但从被告及其妻子以有偿转让方式自第三人包玉英处取得涉案林地使用权为由，径行将原告在涉案林地植树当天所栽植的树苗全部损毁的行为可推定，原告在此后四天内另栽植的约6000株树苗亦系由被告及其妻子包某某本人或其指使他人所损毁，且被告未能提供其他相反证据证明原告树苗被损毁系由他人所为的事实，故对被告上述辩称，本院不予支持，被告应依法自行承担举证不利的法律后果。结合本案实际，本院酌定由原、被告按4：6比例分担原告的经济损失。因原告自愿放弃要求被告按华夏评估所出具的资产评估报告书鉴定意见承担赔偿责任的权利，且被告虽未对上述资产评估报告书的鉴定意见提出异议，但其以原告财产损害并非其全部造成为由不同意按该资产评估报告书的鉴定意见承担赔偿责任，故原告经济损失应以其实际发生的树苗款及栽植人工费损失金额计算，其在庭审中自认合计共植树四天，2017年5月11日，三人植树半天，其雇佣包某、白某某植树每人每天劳务费为200.00元，租车费每天为100.00元，原告人工费亦应参照上述劳务费标准按每天200.00元计算，依上述标准计算，原告第一天植树发生人工费及车费合计应为350.00元[人工费300.00元（200.00元／人天×3人×0.5天）＋车费50.00元（100.00元／天×0.5天）]。此后原告及其子于某某与包某、白某某四人继续共同植树三天半，发生的人工费及车费合计应为3150.00元[2800.00元（200.00元／人天×4人×3.5天）＋车费350.00元（100.00元／天×3.5天）]。根据原告及其证人当庭陈述，原告所栽植树苗中的6000株八年生云杉树苗系按每株1.00元自原告雇工包某、白某某夫妻处购进，该价格已由华夏评估所出具的资产评估报告书鉴定意见予以确认，且被告对此并未提出异议，故本院酌定原告树苗损失按6400株计算为6400.00元（1.00元／株×6400株）。因被告虽不同意以华夏评估所作出的资产评估报告书鉴定意见为依据计算原告经济损失金额，但其未对上述资产评估报告书鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，故原告作司法鉴定发生的司法鉴定费1700.00元亦应由原、被告按本院酌定4：6比例予以分担，即被告应当赔偿原告经济损失人民币6960.00元[（树苗款6400.00元＋树苗栽植费350.00元＋树苗栽植费3150.00元+司法鉴定费1700.00元）×60%]。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何海清于本判决生效后三日内给付原告董玉玲经济损失人民币6960.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告董玉玲负担52.62元，由被告负担42.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判长刘洪海人民陪审员白秀城人民陪审员贾剑峰二〇一八年一月十五日书记员朱晨旭附判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。