上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初684号原告：张治兴，男，1936年1月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张玲，上海志道律师事务所律师。被告：金兰，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱懿庭。原告张治兴与被告金兰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张治兴委托诉讼代理人张玲、被告金兰委托诉讼代理人才浩、被告太保上海分公司委托诉讼代理人朱懿庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张治兴向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失：住院伙食补助费人民币(以下币种同)460元、营养费2,400元、护理费3,000元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、律师代理费3,000元，合计81,452元。事实和理由：2015年12月18日13时10分许，被告金兰驾驶牌号为沪C2XX**的小型轿车在嘉定区新源路、泽普路路口东与行人原告张治兴发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告金兰负事故全部责任，原告张治兴不负事故责任。因被告未赔偿原告相关损失，故涉讼。审理中，原告增加诉讼请求：医疗费21,762.39元(已扣除住院伙食费360元)、残疾辅助器具费257元、医疗辅助用品费32元；变更诉讼请求为：住院伙食补助费450元、护理费3,320元、鉴定费5,250元。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定及投保情况等均无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业第三者责任险保额50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。认可住院伙食补助费450元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元；医疗费由法院核实，但应扣除伙食费及非医保费用；护理费认可40元/天，即2,400元，不认可原告提供的护理费发票；营养费认可30元/天，即1,800元；残疾辅助器具费、医疗辅助用品费、衣物损失费不予认可；交通费认可100元；不同意赔偿律师代理费、鉴定费。被告金兰辩称，对事发经过、事故责任认定及投保情况无异议。认可保险公司对住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、衣物损失费的答辩意见。认为医疗费是原告的合理损失，不应扣除非医保部分；住院期间的护理费应当计算在赔偿项目中；鉴定费同意承担3,900元，但是不认可行为能力鉴定的1,350元，精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、医疗辅助用品费、律师代理费由法院依法判决。事故发生后，被告金兰先行垫付了原告23,731.39元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：1、原告事故发生后花费医疗费22,122.39元(含住院伙食费360元及急救费144元)。2、原告系非农业家庭户口。3、2017年4月28日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书：“1、被鉴定人张治兴于2015年12月18日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人张治兴营养期和护理期各60日。”原告为此支出鉴定费3,900元。4、2017年11月20日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具补充说明：“本鉴定所于2017年4月21日对被鉴定人张治兴的精神状态鉴定，被鉴定人张治兴能表达自己的真实意思，能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其评定为具有完全民事行为能力。”原告为此支出鉴定费1,350元。5、为聘请律师，原告支付律师代理费3,000元。6、事故发生后，被告金兰先行垫付了原告23,731.39元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故太保上海分公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，交警支队认定被告金兰负事故全部责任、原告张治兴不负事故责任，故超过交强险部分先由承保单位在商业险范围内予以赔偿，保险以外仍有不足的赔偿责任应由被告金兰承担。具体赔偿项目：对于住院伙食补助费450元、残疾赔偿金57,692元，原、被告没有异议，本院予以确认。对于医疗费，确系原告治疗因此次事故所受损伤，本院予以支持，被告太保上海分公司要求扣除非医保部分的主张缺乏依据，本院不予采信，具体金额根据医疗费发票核定为22,122.39元(其中住院伙食费360元)，鉴于原告另行主张住院伙食补助费，且在其主张中亦已扣除该笔住院伙食费，故医疗费本院确定为21,762.39元。对于护理费，原告受伤情况且考虑其受伤时已经年近八十周岁，现原告主张住院20天期间的护理费按照66元/天计算，并提供了上海和姆尼家庭服务有限公司开具金额为1,320元的发票，本院认为该笔护理费确系原告合理的实际支出，故予以支持；此外，根据鉴定结论确定的护理期，剩余40天原告主张2,000元护理费，因原告年事已高且其主张的费用尚属合理，故本院亦予以支持，因此本案护理费确定为3,320元。对于营养费，根据鉴定结论、原告受伤情况并结合司法实践，本院酌定为30元/天，即1,800元。对于精神损害抚慰金，根据原告伤情、事故责任认定并结合司法实践，本院酌定为10,000元。对于残疾辅助器具费和医疗辅助用品费，原告受伤后购买了长腿固定托和一次性冰袋，确系治疗所需的必要支出，故本院予以支持，具体金额以票据为准，即257元、32元。对于交通费和衣物损失费，结合本案实际情况，本院分别酌定为300元和200元。即对于鉴定费，根据法律规定，属于“为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用”，应由保险人承担，原告因本次交通事故受伤所致精神障碍，对其进行民事行为能力鉴定所产生的费用亦在必要、合理范围之内，故原告对于鉴定费的主张，本院予以支持，以实际发票金额计算为5,250元，现被告金兰同意承担其中的3,900元鉴定费，本院予以照准。对于律师代理费，由于诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，而且原告已提供证据证明该项费用已实际产生3,000元，根据本案实际及司法实践，该金额在合理范围内，故本院予以支持。同时，为避免讼累，对于被告金兰垫付的款项，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告张治兴：医疗费21,762.39元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、营养费1,800元、护理费3,320元、残疾辅助器具费257元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,350元，合计97,131.39元；二、被告金兰应赔偿原告张治兴医疗辅助用品费32元、鉴定费3,900元、律师代理费3,000元，合计6,932元，该款与被告金兰先行垫付的23,731.39元相折抵，原告张治兴应于本判决生效之日起十日内返还被告金兰16,799.39元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,808.20元，减半收取904.10元，由被告金兰负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇一八年一月十七日书记员  苏 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。