wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018）粤0513刑初20号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人江世福，男，1973年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省古蔺县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月15日被先行羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人江世福犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人江世福到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年6月11日5时许，被告人江世福头戴假发伙同其胞兄江某（现在逃，另案处理）驾乘一辆二轮摩托车从汕头市潮阳区贵屿镇山力村行驶至华美村伺机盗窃，来到华美村陈贵公路和三横45-46号居民楼门口时，发现被害人陈某1停放在此的一辆长江牌三轮摩托车（价值4500元）后，见周围无人，便由江世福坐在摩托车上望风，江某上前将该辆三轮摩托车开锁盗走。事后，江世才将盗得的该辆三轮摩托车开至潮阳区谷饶镇新厝村以2000元的价钱卖给涉案人魏少雄（另案处理）。上述事实，被告人江世福在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人陈某2的陈述和被害人陈某1的陈述及辨认，涉案人魏某的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，接受证据材料清单及相关证据，现场勘验笔录、搜查笔录，刑事相片，户籍证明，在逃人员登记表，违法犯罪人员信息资料库查询的详细信息，贵屿派出所证实材料，价格认定有关问题的函和被告人江世福原在公安机关的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人江世福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。本院认为，被告人江世福无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人江世福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江世福归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款条的规定，判决如下：被告人江世福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一八年一月十六日书记员  蓝锦涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3561号申请执行人：高依辉，男，1999年8月27日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：霍某，女，2002年10月12日出生，汉族，住东海县。本院在执行高依辉与霍某人格权纠纷一案中，被执行人霍某为未成年人，银行无存款，而霍治国作为霍某的法定代理人，同时也是（2016）苏0722民初7961号民事判决书的被告之一，高依辉在申请执行时遗漏霍治国为被执行人。申请执行人高依辉的母亲苗卫于2018年1月29日向本院书面提出撤回对（2017）苏0722执3561号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一八年一月三十日书记员  宋其快
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1422执保48号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：荣军亮，男，1980年8月4日出生，汉族，住宁津县。被申请人：孙晓云，女，1981年11月12日出生，汉族，住宁津县。被申请人：唐彦锋，男，1977年3月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：夏长德，男，1982年12月17日出生，汉族，住宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被告荣军亮、孙晓云、唐彦锋、夏长德名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将孙晓云名下中国建设账户62×××52_156_1存款117269.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月二十二日书记员  王 凯
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0785刑初7号公诉机关高密市人民检察院。被告人孙某，男，生于山东省高密市，汉族，小学文化，户籍地及住址系山东省高密市。2017年9月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被高密市公安局取保候审。被告人栾某，男，生于山东省高密市，汉族，初中文化，户籍地及住址系山东省高密市。2017年9月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被高密市公安局取保候审。高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人孙某、栾某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员刘刚、孙慧敏出庭支持公诉。被告人孙某、栾某均到庭参加诉讼，现已审理终结。高密市人民检察院指控,2017年8月2日23时许，被告人孙某、栾某因琐事与孙某2发生争执，被告人孙某、栾某持棍打砸孙某2的白色东风悦达起亚轿车，致使车档风玻璃、前后车身、反光镜等损坏。经鉴定，轿车损失价格5848元。上述事实，被告人孙某、栾某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某2陈述，证人孙某1、孟某证言，受案登记表，抓获经过，户籍证明,办案说明，前科查询，修车明细，扣押决定书，扣押清单，证据促使清单，行政处罚决定书，作案工具照片，伤情照片，鉴定文书，关于被损东风悦达起亚K3轿车的价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某、栾某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人孙某、栾某构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某、栾某当庭认罪态度好，本院酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限于判决生效次日起十日内缴清）二、被告人栾某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限于判决生效次日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 群二〇一八年一月十九日书记员 崔晓红
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1102执354号之二申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行。住所地：四川省乐山市市中区茅桥镇中心街14号。统一社会信用代码：91511100907060511B。代表人：周京龙，行长。被执行人：夏智远，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：肖文琴，女，1968年11月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2485号民事判决书，于2017年3月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司茅桥支行偿还借款本金20万元及利息,并承担本案案件诉讼费用6520元。本院在本案执行中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除已依法查封了登记在被执行人夏智远、肖文琴名下位于乐山市市中区白燕路北段150号4幢1单元30楼4号房屋一套（合同号：20140200866）、登记在被执行人肖文琴名下位于乐山市市中区白燕路北段150号地下车位幢1单元-1楼81号（产权证号20××85）、登记在被执行人夏智远名下位于乐山市市中区婺嫣街87号1幢2单元6楼2号的房屋一套（产权证号：81××82）外，未发现二被执行人有银行存款、车辆等其他可供执行的财产信息。2017年12月4日，本院依法对登记在被执行人夏智远名下位于乐山市市中区婺嫣街87号1幢2单元6楼2号的房屋一套进行了网络拍卖，获得拍卖款187100元。扣除过户税费5613元、案件受理费4300元、保全费1620元、公告费600元、执行费2998元、评估费800元和申请执行人自愿为二被执行人提供租金27000元后，申请执行人在本案中实现借款本金144169元。现尚欠借款本金55831元，利息64784.39元（截止2018年1月23日），因上述其他查封房产、车位的权属证书不齐全，故暂不具备处置条件。申请执行人表示也不能提供二被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人夏智远、肖文琴纳入失信人员名单，并发出限制消费令予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余建新审判员  胡 海二〇一八年一月二十四日书记员  周洛先
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初181号原告：四川华宇房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道甫家一路东段689号。法定代表人：吴章焰，董事长。被告：郑静，男，汉族，1989年6月27日出生，住四川省仪陇县。被告：陈玲玲，女，汉族，1990年4月26日出生，住四川省仪陇县。原告四川华宇房地产开发有限公司与被告郑静、陈玲玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告四川华宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华宇房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王瑜二〇一八年一月十日书记员  凌淼
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终53号上诉人（原审被告）：王坤，男，1991年7月23日出生，汉族，住湖南省临潼县。被上诉人（原审原告）：陈栋清，男，1977年5月12日出生，汉族，住成都市双流区。案件由来：王坤因民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初8054号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人与被上诉人没有民间借贷关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人所在的湖南省临潼县人民法院管辖。裁定理由：本案争议标的为归还借款，被上诉人是接收货币一方，其住所地为合同履行地。因被上诉人住所地位于成都市双流区辖区内，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。至于上诉人是否承担归还借款的民事责任，不应作为案件地域管辖的确定依据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李加红审判员  郑 慧二〇一八年一月十八日书记员  余正磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终59号上诉人（原审被告）：温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂，经营场所：浙江省温州市龙湾区沙城镇怡心路**号。经营者：章村，男，1982年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：苏林雄，男，1991年4月18日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂因加工合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5589号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂上诉称，上诉人的工商登记虽然为温州经济技术开发区沙城街道，但从2015年9月份开始实际生产地为温州鹿城区黎明工业区。请求撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂上诉称其实际生产地为温州市鹿城区，但未提供证据予以证明，温州市龙湾区沙城锐意模具加工厂的经营场所在温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年一月三十日代书记员 吴洋洋
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会赔 偿 决 定 书(2018)渝05委赔2号赔偿请求人：龚懿，女，汉族，1993年6月14日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人：王耀波，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：黄莉，北京市京师（重庆）律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市公安局万盛经济技术开发区分局。住所地：重庆市万盛区观景路**号。法定代表人：令狐昌海，局长。委托代理人：李家良，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局干警。委托代理人：程家康，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局干警。复议机关：重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。法定代表人：邓恢林，局长。赔偿请求人龚懿因违法查封、扣押、冻结、追缴赔偿申请重庆市公安局万盛经济技术开发区分局（以下简称万盛公安局）赔偿一案，向万盛公安局申请国家赔偿，万盛公安局逾期不作出国家赔偿决定，其向重庆市公安局申请复议，重庆市公安局作出渝公赔复驳字【2017】25号《重庆市公安局刑事赔偿复议申请驳回通知书》，龚懿不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年1月4号受理后，依法对本案进行了审理，并于2018年1月23日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人之委托代理人王耀波、黄莉，赔偿义务机关委托代理人李家良、程家康到庭参加了审理。本案现已审理终结。赔偿请求人龚懿请求：一、撤销重庆市公安局作出的渝公赔复驳字【2017】25号《重庆市公安局刑事赔偿复议申请驳回通知书》。二、确认万盛公安局暂扣龚懿的财产违法并返还龚懿家庭存款1690023.84元，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息。三、万盛公安局返还扣押的龚懿家庭北京现代牌轿车一辆及相关票据及房屋钥匙。其理由：龚懿之父龚綦因贩卖、运输毒品罪被重庆市第五中级人民法院判处死刑，但该院判决书未将公安机关在侦查中暂扣的龚懿家庭财产认定为渋案赌资或者个人财产，也没给予处置，赔偿请求人多次向万盛公安局要求返还均遭拒绝。万盛公安局答辩称，生效法律文书判决没收龚綦的全部个人财产，龚懿申请返还的财产属于龚綦的个人财产，现该财产已上交国库，渋案车辆待处理中，故其要求返还家庭财产无事实和法律依据。经审理查明，2014年12月18日，本院（2013）渝五中法刑初字第00146号刑事判决书以贩卖、运输毒品罪判处龚懿之父龚綦死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。龚綦不服上诉，重庆市高级人民法院审理后作出（2015）渝高法刑终字第00067号刑事裁定书，驳回其上诉。在侦办此案中，万盛公安局扣押了龚綦名下财产北京现代轿车一辆及票据、钥匙及银行存款、股票等169万元。本院判决生效后，本院作出（2016）渝05执446号执行裁定书，对龚綦强制没收其个人全部财产。万盛公安局现已将龚綦的现金及利息1882359.50元上交国库，北京现代轿车正在处理中。龚懿于2016年3月1日向万盛公安局提出国家赔偿申请，万盛公安局未在法律规定期限内作出国家赔偿决定，龚懿向重庆市公安局提出复议申请，重庆市公安局以万盛公安局不是赔偿义务机关为由，驳回龚懿的赔偿申请。以上事实有双方当事人陈述，本院及重庆市高级人民法院生效法律文书，万盛公安局询问笔录及扣押清单，本院执行裁定书等证据证明，并经当庭质证。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该机关为赔偿义务机关。万盛公安局在侦办龚綦一案中，扣押了龚綦的财产，故其应为赔偿义务机关。在龚懿向其提出国家赔偿申请后拒不作出赔偿决定是严重不履行法定职责。本院及重庆市高级人民法院的刑事判决书中，明确没收龚綦的个人全部财产，即包括个人所有的合法及非法财产均属于没收范围。本案中，在万盛公安局询问笔录中，龚綦对万盛公安局暂扣财产认可系其个人财产。在本院庭审中，双方当事人均认可暂扣财产在龚綦名下，且无其他财产共有人，故本院认定万盛公安局暂扣财产属于龚綦个人所有，应属其个人财产，依据生效法律文书，属于没收范围。故龚懿提出暂扣财产系家庭财产的理由没有事实依据，不能成立。万盛公安局在侦办龚綦贩毒案时根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定对龚綦的财产予以扣押符合法律规定。在生效法律文书判决确定没收龚綦的全部个人财产后对财产的处置亦得当，无违法的情形，故龚懿要求确认万盛公安局暂扣龚懿家庭财产的行为违法的理由不能成立。至于龚懿要求返还房屋钥匙的请求，万盛公安局未对龚綦房屋予以查封，钥匙是否返还，不影响其对房屋的使用。复议机关重庆市公安局以万盛公安局不是赔偿义务机关的理由驳回龚懿的赔偿申请不当，但其处理结果正确。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人龚懿的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年一月二十九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4059号之一申请执行人：陈同辉,男,1986年12月18日出生,汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：孙明,男,1988年9月2日生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行陈同辉与孙明民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月二日书记员  刘家明
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0124刑初510号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人杨峰，男，1988年10月16日出生于湖南省，汉族，初中文化，住。2010年6月23日因犯盗窃罪被宁乡市人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日被宁乡市公安局刑事拘留；2017年7月24日，经宁乡市人民���察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉（2017）524号起诉书指控被告人杨峰犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁某、书某出庭支持公诉。被告人杨峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2015年12月27日凌晨，因此前贺某（已判决）的朋友周某与被害人黄某的朋友“德伢子”有债务纠纷，被害人黄某多次电话找贺某还钱而引发贺某的不满，贺某纠集被告人杨峰以及另外两名男子前往宁乡市东沩社区漫吕龙虾店找到被害人黄某，贺某使用钢条、被告人杨峰等人使用店内的凳子、酒精炉等物品对被害人黄某实施了殴打和脚踢，致被害人黄某左顶枕、左某及右顶部头皮裂创，共计长14CM，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2017年6月26日，被告人杨峰主动到宁乡市公安局投案。为认定上述事实，公诉人列举了如下证据：户籍证明、现实表现材料，到案经过，刑事判决书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，证人贺某、杜某、喻某等人证言，被害人黄某的陈述，被告人杨峰的供述与辩解。该院认为，被告人杨峰伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人杨峰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第��十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚。被告人杨峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定。被告人有前科，依法可酌情从重处罚。综上建议对被告人杨峰判处一年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。在开庭审理中，被告人杨峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且认罪认罚。经审理查明：2015年12月27日凌晨，因此前贺某（已判决）的朋友周某与被害人黄某的朋友“德伢子”有债务纠纷，被害人黄某多次电话找贺某还钱而引发贺某的不满，贺某纠集被告人杨峰以及另外两名男子前往宁乡市东沩社区漫吕龙虾店找到被害人黄某，贺某使用钢条、被告人杨峰等人使用店内的凳子、酒精炉等物品对被害人黄某实施了殴打和脚踢，致被害人黄某左顶枕、左某及右顶部头皮裂创，共计长14CM，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，同案人贺某赔偿被害人黄某经济损失三万元。2017年6月26日，被告人杨峰主动到宁乡市公安局投案。上述事实，被告人杨峰在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人贺某、杜某、喻某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，监控视频，户籍证明、现实表现材料，到案经过，说明，刑事判决书，被告人杨峰的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨峰伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡市人民检察院对被告人杨峰的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人杨峰主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但作用相对贺某较小，可酌情从轻处罚。被告人有前科，依法可酌情从重处罚。被告人杨峰对起诉书指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，本院决定依法对其从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人杨峰犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条都一款、第四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日至2018年1月25日）如不服本判决，可在接���判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成秋英人民陪审员  朱福平人民陪审员  俞建芝二〇一八年一月十二日书 记 员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处��；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0723执204号之一被执行人：陈顺钰，男。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2017）甘0723民初2049号民事判决书，于2018年01月24日向被执行人陈顺钰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈顺钰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈顺钰在中国农业银行6228483638334880675账户内存款人民币4829.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李英楠二〇一八年一月二十九日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0481执180号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地福建省永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。代表人：庄晓滨，系该行行长。被执行人：叶长武，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地：福建省永安市。被执行人：刘宜珍，女汉族，1973年8月19日出生，住福建省永安市。被执行人：叶长成，男，1974年9月12日出生，汉族，住所地：永安市，被执行人：叶德双，男，1988年5月30日出生，汉族，住所地：福建省永安市。被执行人：叶长文，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地：福建省永安市。被执行人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市宏田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水，系该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被执行人叶长武、刘宜珍、叶长成、叶德双、叶长文、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2017年5月8日作出的(2017)闽0481民初1453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人叶长武、刘宜珍、叶长成、叶德双、叶长文、永安市鸿运林业融资担保有限公司支付借款本金22000元，利息9969.14元（算至2017年12月31日），支付律师代理费3000元，并承担本案执行费425元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶长武、刘宜珍、叶长成、叶德双、叶长文、永安市鸿运林业融资担保有限公司的银行存款计35394.14元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟显审判员  许冬生审判员  钟增贵二〇一八年一月二十三日执行员  叶祖泉书记员  樊筱芮
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初1030号原告：吴元骄，女，汉族，1993年2月13日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈芹，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：左杰，四川蓉信律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。法定代表人：李晓军，董事长。原告吴元骄与被告成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告吴元骄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴元骄撤回起诉处理。审判员  黄文利二〇一八年一月三十一日书记员  凌 淼
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会赔 偿 决 定 书(2018)渝05委赔1号赔偿请求人：李琴，女，汉族，1972年2月8日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。赔偿义务机关：重庆市永川区人民法院。住所地：重庆市永川区萱花路***号。法定代表人：高林平，院长。委托代理人：何平，重庆市永川区人民法院干部。赔偿请求人李琴因错误执行赔偿申请重庆市永川区人民法院（以下简称永川区人民法院）国家赔偿一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年1月4日受理后，依法对本案进行了审理，并于2018年1月23日对当事人提供的证据进行了质证，赔偿请求人李琴及委托代理人邓玉建，赔偿义务机关委托代理人何平到庭参加了审理。本案现已审理终结。永川区人民法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，第三十八条的规定，李琴认为永川区人民法院违法解除保全导致判决无法执行造成损失，要求向永川区人民法院提出赔偿申请。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，依法不应当解除保全措施而解除的才承担国家赔偿责任。本案中，李琴在永川区人民法院作出的（2013）永法民初字第3337-6号民事裁定书对重庆市顺腾汽车销售有限公司在中国建设银行股份有限公司永川支行账户存款继续予以冻结的期限于2015年4月18日到期后，未向永川区人民法院提出对该账户存款147000元继续予以冻结的申请，致使该账户自动解除冻结，造成李琴申请执行无法执行，其过错不在永川区人民法院，故李琴提出的永川区人民法院违法解除保全措施，导致其无法执行，要求永川区人民法院赔偿的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十三条之规定，决定：驳回赔偿请求人李琴要求永川区人民法院赔偿损失147000元的国家赔偿申请。赔偿请求人李琴请求永川区人民法院赔偿147000元。其理由：永川区人民法院解除冻结错误。重庆市高级人民法院依法撤销了永川区人民法院及重庆市第五中级人民法院作出的驳回起诉的裁定书，并指令永川区人民法院审理，也就是说一、二审法院作出的驳回起诉的裁定错误，根据该错误裁定而解除的冻结也是错误的。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定依法不应当解除保全措施而解除属于违法采取保全措施。永川区人民法院应当予以赔偿。赔偿义务机关答辩意见：解除保全不是我院的行为，是保全到期后自动解封。请求驳回其申请。经审理查明，2013年5月9日，李琴向永川区人民法院申请冻结重庆正祥汽车销售有限公司（以下简称正祥公司）、重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾公司）的存款。永川区人民法院于同年5月10日作出（2013）永法民保字第00039号民事裁定书，内容为：对顺腾公司在中国建设银行永川支行账户（500011436000502202XX）存款130961.94元予以冻结。对正祥公司在中国工商银行股份有限公司重庆永川支行账户（3100090019022148XX）存款16040元予以冻结。该裁定内容已执行。2013年10月17日，李琴申请继续冻结，永川区人民法院以（2013）永法民保字第00039-1号民事裁定书对上述存款予以冻结至2014年4月21日止。2014年4月21日，李琴又申请续冻，永川区人民法院作出（2013）永法民保字第00039-2号民事裁定书，对上述存款予以冻结至2014年10月20日止。2014年10月16日，李琴申请续冻顺腾公司账户，永川人民法院作出（2013）永法民初字第03337-3号民事裁定书，对顺腾公司的上述账户予以冻结至2015年1月20日止。2015年1月16日，李琴申请对上述账户继续冻结，永川区人民法院作出（2013）永法民初字第03337-6号民事裁定书，对顺腾公司的上述账户予以冻结至2015年4月18日止。2013年5月15日，李琴提起民事诉讼，要求顺腾公司归还借款147000元。2014年12月15日，永川区人民法院作出永法民初字第03337-4号民事裁定书，驳回李琴的起诉。李琴不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2015年3月10日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第01691号民事裁定书，驳回李琴的上诉。李琴向重庆市高级人民法院提出申诉，2016年3月31日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法民提字第00203号民事裁定书，裁定撤销一、二审民事裁定，指令永川区人民法院对本案进行审理。永川区人民法院审理后作出（2016）渝0118民初6404号民事判决书，判决由顺腾公司于本判决生效之日起3日内偿还李琴借款147000元。在执行过程中，由于顺腾公司无财产可供执行，2017年5月18日，永川区人民法院作出（2016）渝0118执4934号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。以上事实，有双方当事人陈述，永川区人民法院及本院和重庆市高级人民法院生效法律文书等为据，并经庭审质证。本院赔偿委员会认为，永川区人民法院在受理李琴的保全申请后，及时采取措施保全了正祥公司、顺腾公司的存款。又根据李琴的申请，及时对正祥公司、顺腾公司的存款予以继续查封。后因李琴诉讼案败诉未对上述存款继续查封，导致该银行账户自动解封，存款流失，李琴申诉胜诉后无法执行的后果不是永川区人民法院的责任。永川区人民法院在诉讼中的行为合法，措施得当，李琴请求永川区人民法院赔偿的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持重庆市永川区人民法院作出的（2017）渝0118法赔2号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年一月二十九日
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1422执保44号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行负责人：董光赠，系该行行长住址：宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南被申请人：赵海龙，男，1986年4月2日出生，汉族，住宁津县。被申请人：杨珍珍，女，1985年9月18日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张胜全，男，1979年10月26日出生，汉族，住宁津县。被申请人：薛双来，男，1982年12月11日出生，汉族，住宁津县。关于申请财产保全一案，本院于2018年1月18日冻结了被申请人张胜全名下德州银行账户存款9525.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被申请人张胜全名下德州银行账户存款9525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一八年一月三十一日书记员  王 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2018）甘7101行初96号起诉人禄桂莲，女，1954年10月出生，汉族，公民身份号码：×××，住兰州市。委托代理人贺彦，甘肃雷诺律师事务所律师。委托代理人荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。2018年1月19日本院收到起诉人禄桂莲的起诉状，诉称1988年1月14日，起诉人的父亲禄积宽与第三人兰州市七里河区彭家���镇龚家湾村民委员会在第一轮土地承包时签订《农村土地承包合同书》一份，确定发包给禄积宽一家五口土地11亩（水地4.5亩，山旱地6.5亩）。后起诉人的父亲禄积宽去世，第二轮土地承包开始后，第三人在未与起诉人签订《土地承包合同书》的情况下，被起诉人兰州市七里河区彭家坪镇人民政府于1998年9月20日向原告出具第二轮《农村土地承包经营权证书》，承包土地为4.4亩，第三人据此将原告一直耕种的6.6亩土地强行收回，酿成纠纷。故起诉人请求判令被起诉人出具的第二轮《农村土地承包经营权证书》中承包土地面积登记错误，并责令被起诉人将土地面积变更登记为11亩。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国物权法》《不动产登记暂行条例》的相应规定，县级以上人民政府应当向土地承包方颁发土地经营权证并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权的变更登记、更正登记等不动产登记事项，应当由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。现起诉人将被起诉人兰州市七里河区彭家坪镇人民政府作为土地承包经营权的变更登记、更正登记机构起诉至本院，不符合上述法律的规定。按照立案登记制的要求，我院立案人员已就立案登记事项，一次性进行释明指导，全面告知起诉人主张权利的途径和需要更正的问题，但起诉人仍坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对起诉人禄桂莲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员李新艳代理审判员岳亚丽二○一八年一月二十二日书记员李向棋
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0422执375号之一申请执行人衡阳市华新开发区洋洋五金灯具经营部，住所地：衡阳市。经营者：阳琼香，女，1976年3月23日出生，汉族，住址同上。被执行人唐先军，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地衡南县，住衡阳市。。本院在执行申请执行人衡阳市华新开发区洋洋五金灯具经营部与被执行人唐先军买卖合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人唐先军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04民终427号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨孝初审判员  廖小平审判员  肖桂雄二〇一八年一月二十九日书记员  伍芳芳
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4872号之一原告：彭万涛，男，1985年8月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被告：陈辉，男，1986年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告彭万涛与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告彭万涛以双方庭外和解为由，于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭万涛撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告彭万涛负担。审判员 张 杨二〇一八年一月二日书记员 朱麟如?*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0602民特3号申请人娄振敏，女，1984年8月27日出生，汉族，系被申请人朱宏外甥女，住绍兴市越城区。申请人娄振敏要求宣告朱宏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人朱宏，男，1968年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。公民身份号码申请人娄振敏称，申请人与被申请人朱宏为甥舅关系，被申请人因患脑出血后遗症、高血压和慢性肾衰竭，经医院治疗尚处意识不清状态，且无好转迹象。现经审查，申请人系被申请人朱宏外甥女。被申请人朱宏因患脑出血后遗症、高血压和慢性肾衰竭，经医院治疗尚处意识不清状态。经本院委托绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人朱宏目前患有器质性精神障碍（意识障碍），目前无民事行为能力。综上，被申请人朱宏依法应认定为无民事行为能力人。申请人之申请符合法律规定，本院予以支持，同时申请人系被申请人外甥女，属近亲属，依法可作为监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人朱宏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  金胜明二０一八年一月二十九日书记员  柴 静?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5275号之四申请执行人廖国瑞。被执行人杨爱平。被执行人马利。被执行人成都联星金融服务有限公司。法定代表人魏启洪。被执行人成都联星投资有限公司。法定代表人杨爱平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初3186号民事判决书，于2017年9月11日受理执行人廖国瑞申请执行杨爱平、马利、成都联星金融服务有限公司、成都联星投资有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人杨爱平所有的车牌号为川AX**的梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。二、将被执行人杨爱平所有的车牌号为川AX**的欧旅牌车辆予以查封。三、将被执行人马利所有的车牌号为川AX**的奥迪牌车辆予以查封。四、将被执行人马利所有的车牌号为川AX**的宝马牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一八年一月二日书记员  李锐锋
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0114民初376号原告：成都富力地产开发有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋1单元17楼1号。法定代表人：李思廉，董事长。被告：王忠岭，男，1966年10月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：赵慧，女，1971年7月18日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告成都富力地产开发有限公司与被告王忠岭、赵慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告成都富力地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2622元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都富力地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  严振波二〇一八年一月十六日书记员  侯 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11890号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：刘小冬，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市锦江区。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与刘小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因刘小冬下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人袁安骏到庭参加诉讼，刘小冬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、刘小冬立即偿还平安银行借款本金700000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止，截止到2017年7月5日，欠付利息、罚息、复利共计119930.38元；2、刘小冬承担平安银行因实现债权产生的律师费、保全费、差旅费、诉讼费等所有费用。事实和理由：2015年7月23日，刘小冬与平安银行签订一份《贷款合同》，约定：刘小冬向平安银行借款700000元。合同还对贷款期限、贷款执行利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等内容进行了约定。合同签订后，平安银行依约向刘小冬足额发放了贷款，但刘小冬并未依约定期偿还借款本息。为维护其合法权益，平安银行遂向法院提起诉讼。刘小冬未作答辩。平安银行提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，能证明平安银行与刘小冬之间借贷关系成立，平安银行已按约足额向刘小冬发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，刘小冬与平安银行签订了编号为：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000067）号的《贷款合同》，约定：借款人刘小冬（甲方）向贷款人平安银行（乙方）借款700000元，用于偿还RL20140212000690（合同编号）合同项下借款人所欠债务；贷款期限12个月，自2015年7月28日至2016年7月28日；贷款利率执行年利率15.1320%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为次年初调整；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次还本；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。上述合同签订后，平安银行于2015年7月28日按约向刘小冬发放贷款700000元。附件《个人贷款出账凭证》载明：借款人：刘小冬；结算账号：62×××03，贷款金额：700000元；贷款利率（年）：15.13%；贷款期限（月）：12；起贷日：2015年7月28日，到期日：2016年7月28日。《特种转账贷方传票》载明：付款方：刘小冬；付款账号：62×××03；收款方：贷款还款暂挂款项，收款账号99×××13；金额：700000元。另查明，刘小冬并未依约按时还款，截止借款期限届满之日即2016年7月28日，刘小冬尚欠平安银行本金700000元，利息（已结清），复利1128元。本院认为，平安银行与刘小冬签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，刘小冬未按约还本付息，应当承担违约责任，故对平安银行要求刘小冬偿还借款本金及罚息、复利的诉讼请求，除利息已结清不予支持外，本院予以支持。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小冬于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000067）号的《贷款合同》产生的借款本金700000元、罚息（以700000元为基数，从2016年7月29日起，按照合同约定标准计算至款项结清之日止）、复利1128元；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，公告费260元及后续公告费，由刘小冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 敏人民陪审员 安 宁人民陪审员 李厚超二〇一八年一月二日书 记 员 朱卉琳
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初97号原告：徐景会，女，生于1968年8月13日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。被告：金石井红苹果幼儿园；负责人：冯晓琼，园长；住所地：犍为县金石井镇。本院在审理徐景会与被告金石井红苹果幼儿园买卖合同纠纷一案中，原告徐景会于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐景会的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐景会撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告徐景会负担。审判员  李为二〇一八年一月十六日书记员  何池
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初4595号原告：武汉市财茂物资有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区百步亭7号。法定代表人：王幺望，该公司总经理。委托代理人：艾勇（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：湖北时方钢结构有限公司，住所地：湖北省罗田县经济开发区。法定代表人：汪正法，该公司总经理。被告：商兰儿，男，汉族，1973年8月2日出生，无职业，住浙江省塖洲市，原告武汉市财茂物资有限公司（以下简称财茂公司）诉被告湖北时方钢结构有限公司（以下简称时方公司）、商兰儿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张愿担任审判长，与人民陪审员詹必全、胡月组成合议庭审理。审理中，因被告时方公司下落不明，经原告财茂公司申请，本院依法对被告时方公司公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院于2017年12月8日公开开庭进行审理，原告财茂公司的委托代理人艾勇、被告商兰儿到庭参加诉讼。被告时方公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告财茂公司诉称，我公司与被告于2014年7月4日在武汉市江岸区签订买卖合同，约定被告向我公司采购钢材。合同约定如被告未按时支付货款，按每吨每天7元向我公司支付违约金。合同签订后，我公司按合同约定向被告交付了货物，但被告却未能按合同约定向我公司支付货款。2016年1月13日，经对账，被告确认尚余287,985.62元货款未支付。被告至今仍然未支付上述欠款。被告拒不支付货款的行为，给我公司造成了巨大经济损失，我公司多次向被告追讨，均无结果。双方签订合同时约定本合同发生纠纷，向合同签订地人民法院起诉。为维护合法权益，现诉至法院请求判令：1、第一被告向我公司支付货款287,985.62元；2、第一被告向我公司支付违约金449,853.6元（每吨每天7元，暂计算至2016年10月14日，实际计算至被告支付之日止）；3、第二被告承担连带偿还责任；4、两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告时方公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。被告商兰儿辩称，我代表个人答辩，我当时是被告时方公司的法人，现住不是该公司的法人了，具体情况我也不是很清楚。我签合同、对账都是代表公司的行为，不应当由我个人承担责任。违约金约定过高，违约金应当按照法律规定来。经审理查明：2014年7月4日，财茂公司与时方公司签订《买卖合同》（合同编号：WHCM-002014-07-04-01#）约定时方公司向财茂公司购买价值536,663.13元、重量为137743.92吨的钢材。同时合同约定“买方应于合同签订后2014年07月04日之前将合同50%的款项交到卖方，余款于2014年08月04日前结清，预期未结清则按实际未支付款的总吨位，买方按每天每吨加价7元支付违约金，直到全部款项结清为止，如由此引起的纠纷由违约方负责。”、“本合同中未议事宜，或遇到不可预测及不可抗拒因素，甲乙双方应及时友好协商解决，协商不成，提交签约地人民法院裁判，产生的费用由败诉方承担。”合同签订后，财茂公司按约交付了货物。2016年1月13日，时方公司与财茂公司对账确认尚欠财茂公司货款287,985.62元未付。商兰儿在对账单上“需方；湖北时方钢结构有限公司”处签名确认。2014年8月23日，时方公司与财茂公司、武汉诚和兴业贸易有限公司（以下简称诚和兴业公司）签订《还款计划协议书》约定“对于我方（买方）对上述两个公司（卖方）合同签订所欠的款项，我司现做如下承诺：1、下周二先付贵方人民币：壹拾伍万元整（￥150000.00）。2、余款于2014年9月10日前全部结清。3、如逾期未支付，每天5000元违约金。如因逾期未付造成的责任由我方负责，特此承诺。”商兰儿在《还款计划协议书》上时方公司公司负责人处签名。另查明，2016年4月6日，时方公司的法定代表人由商兰儿变更为周荣新。2016年4月6日，时方公司的法定代表人由周荣新变更为汪正法。以上事实有购销合同、对账单、还款计划协议书、送货清单及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：财茂公司与时方公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。财茂公司按照约定向时方公司供货后，时方公司应按照约定支付货款。经对账，时方公司确认差欠财茂公司合同项下货款287,985.62元未付，故财茂公司要求时方公司支付该部分货款的诉讼请求本院予以支持。关于财茂公司要求时方公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，时方公司与财茂公司于2014年8月23日签订《还款计划协议书》约定时方公司应于2014年9月10日前将货款全部结清，否责按照每天5,000元的标准支付违约金。该协议书视为双方对履行期限的变更，时方公司未能按双方约定如期支付货款，其行为构成违约，应从2014年9月10日起承担违约责任。逾期付款造成接受款项一方的损失主要体现为利息的期待利益损失，本案中，财茂公司没有提供证据证明因时方公司逾期付款造成了其他损失，双方约定的违约金计算标准显属过分高于实际损失，故商兰儿提出的约定的违约金标准过高的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。结合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，本院将违约金计算标准减少为月百分之二，故本院对财茂公司要求时方公司按合同约定的标准支付违约金的诉讼请求予以部分支持，超出部分本院不予支持。关于财茂公司要求商兰儿承担连带还款责任的诉讼请求，《财务对账单》、《还款计划协议书》的相对方均为财茂公司与时方公司，也无商兰儿作为个人承诺还款的内容，商兰儿作为时方公司的法定代表人在《财务对账单》、《还款计划协议书》上签字，其法律后果应由时方公司承担，故对财茂公司该诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北时方钢结构有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉市财茂物资有限公司支付货款287,985.62元；二、被告湖北时方钢结构有限公司于本判决生效之日起5日内向原告武汉市财茂物资有限公司支付逾期付款违约金（以287,985.62元为本金，按照月百分之二的标准自2014年9月10日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告武汉市财茂物资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,178元，公告费560元及邮寄费40元，共计11,778元，由被告湖北时方钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 张 愿人民陪审员 胡 月人民陪审员 詹必全二〇一八年一月二十六日书 记 员 郑一真
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执485号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。法定代表人张强。被执行人唐维记被执行人刘征本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7454号民事判决，于2018年1月11日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行唐维记、刘���金融借款纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人唐维记、刘征位于成都市锦江区通盈街x号x栋x单元x楼x号房屋（权xxx）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 桃二〇一八年一月十八日书记员 杨志科
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初15932号原告:韩淑媛，女，1956年11月9日出生。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：韩伟，男，1968年12月28日出生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京安太律师事务所实习律师。原告韩淑媛与被告韩伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑媛之委托诉讼代理人王松、被告韩伟及其委托诉讼代理人胡吉弟、韩晓巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑媛向本院提出诉讼请求：1.确认原告韩淑媛与被告韩伟于1999年10月4日签订的《卖房协议书》无效；2.被告韩伟将北京市房山区良乡镇江村三区××房屋返还给原告韩淑媛；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1999年10月4日签订了《卖房协议书》，协议约定将位于江村的三间东房卖给韩伟，作价3000元整。原告认为该《卖房协议书》违反国家强制性法律规定，属于无效协议。根据《民事诉讼法》之规定，原告现依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告韩伟辩称，不同意原告的诉讼请求，并请求依法驳回。双方于1999年10月4日签订的协议书是双方的真实意思表示，并且双方就本协议履行完毕。不违反法律规定属于有效。本院经审理认定事实如下，原告韩淑媛原在北京市房山区良乡江村三区××号有三间东房，后于1999年10月4日，原告韩淑媛与被告韩伟签订《卖房协议书》，将该三间东房以3000元价格卖于被告韩伟。协议签订后，被告韩伟将3000元价款给付给原告韩淑媛，原告韩淑媛将涉案房屋交付给被告韩伟占有使用。现原告韩淑媛以农村宅基地不能转卖给本村以外的人，而被告韩伟为非本村村民为由要求确认双方之间签订的《卖房协议书》无效，并要求被告韩伟返还涉案房屋。另查明，被告韩伟现户籍所在地为北京市房山区城关街道房窑路××号，户籍性质为非农业家庭户，户籍信息中显示系2005年12月31日从北京市房山区良乡镇江村××区××号迁来，但迁入北京市房山区良乡镇江村××区××号时间原告未能提交证据证明，经本院向北京市房山区良乡派出所调查询问，该单位称因时间较长该单位对于被告韩伟迁入房山区良乡江村的户籍信息没有留存档案。被告韩伟于1997年4月29日与案外人彭凤如结婚，于2017年4月10日离婚，2000年3月10日彭凤如的户口迁入江村，2005年9月16日从江村迁出，户籍性质为农业。经被告韩伟本人自述，在上个世纪八十年代户籍性质转为小城镇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩淑媛向本院提交卖房协议书、照片，被告韩伟向本院提交婚姻登记信息、良乡派出所证明信、户口本。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理期间本院依法向北京市房山区良乡派出所调取了韩伟的户籍信息，向中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司档案馆调取了被告韩伟与案外人彭凤如的婚姻登记信息、向北京市房山区良乡镇江村村民委员会调取了彭凤如的常住人口登记表。其中中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司档案馆查询的结婚申请书中被告韩伟的住址（以户口为准）一栏内填有燕山供销公司集体户口字样、工作单位为燕化供销公司、职业为工人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中双方签订的卖房协议书涉及的是农村房屋的买卖，而农村房屋的买卖必将导致宅基地使用权的一并转移，本村集体经济组织成员享有宅基地使用权，故农村房屋只能出售给同一集体经济组织成员，具体到本案，现无确凿证据证明被告韩伟在签订卖房协议时户口是否在房山区良乡江村，但根据现有证据显示，被告韩伟是在与彭凤如婚姻存续期间购买的涉案房屋，彭凤如的户口于2000年3月10日迁入房山区良乡江村，户口性质为农业，成为江村村民，而宅基地使用权的享有是以家庭为单位，故无论被告韩伟在签订卖房协议时是否为房山区良乡江村村民，在彭凤如成为江村村民后其家庭都具有享受该村宅基地使用权的资格，可以修正原告韩淑媛与被告韩伟之间签订的卖房协议书的效力。综合以上认定，原告韩淑媛与被告韩伟签订的卖房协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告韩淑媛的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告韩淑媛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一八年一月二十九日书记员  张 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10289号原告：广州市白云泵业销售有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郭成海，总经理。委托代理人：陈选胜，男，汉族，系该公司员工。委托代理人：金晶，女，汉族，系该公司员工。被告：石家庄刚利建筑安装工程有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：齐立岗。原告广州市白云泵业销售有限公司诉被告石家庄刚利建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云泵业销售有限公司的委托诉讼代理人陈选胜到庭参加了诉讼。被告石家庄刚利建筑安装工程有限公司经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云泵业销售有限公司诉请法院判令：1、判令被告支付原告货款2550元及利息（按照银行同期同类贷款利率计算，以本金2550计算自2014年11月12日起至实际清偿之日止的利息，计至起诉之日约为446元）合计：2996元；2、判令被告负担本案的诉讼费用。被告石家庄刚利建筑安装工程有限公司辩称：无答辩。经审理查明：2013年10月11日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供货，合同总价为50996元；合同签订之日起三日内支付预付款15000元，产品到达货到地点时付合同总额的33446元，余款2550元在一个采暖期结束之日起15日内付清；原告对所供产品从货到之日起12个月内进行保修。合同签订后，被告在2013年10月15日向原告支付了预付款15000元，原告亦按照合同约定向被告交付了货物，被告余下2550元至今未付。在双方签订的产品购销合同中，并无约定逾期付款的违约责任。以上事实，有《产品购销合同》、送货清单、付款提示单、快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订《产品购销合同》，由原告向被告供货，双方的买卖合同关系成立，均应恪守履行合同义务。原告已向被告交付全部合同货物，被告应按约定支付货款。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已经向原告支付了全部货款，视为被告放弃相应的诉讼权利。原告在2013年10月已交付了合同货物，被告违反合同约定迟延支付货款，现原告主张被告支付货款2550元并要求被告支付迟延支付的货款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中本金2550元的利息从2014年11月12日起计至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，石家庄刚利建筑安装工程有限公司向广州市白云泵业销售有限公司支付货款2550元及逾期付款的利息（以2550元为本金从2014年11月12日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由石家庄刚利建筑安装工程有限公司负担（广州市白云泵业销售有限公司已预交受理费25元，石家庄刚利建筑安装工程有限公司在履行本判决时迳行向广州市白云泵业销售有限公司支付受理费25元，并于本判决送达之日起三日内本院交纳受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  张魁跃人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年一月二十二日书 记 员  林月好
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初463号原告：王陆炎，男，1982年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张倩，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，天津福臻律师事务所律师。被告：孔慧海，女，1976年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：马建伟，男，1971年3月31日出生，汉族，住天津市津南区。原告王陆炎与被告孔慧海、马建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张倩、黄丽、被告马建伟到庭参加诉讼，被告孔慧海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王陆炎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款30万元；2、依法判令二被告以30万元为本金按照年利率24%支付自2017年10月23日至二被告还清全部借款之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孔慧海系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年6月7日，二被告因进货缺少资金从原告处借款30万元整，原告与二被告签订借款合同约定借款期限自2017年6月7日至2017年7月23日，借款月利率3%。签订合同当日，原告通过手机银行将30万元转账于被告孔慧海的银行账户。借款期限届满后，因二被告暂时无还款能力，原告多次与二被告续签借款合同，双方对借款期限、借款利率等内容进行变更。2017年10月22日，原告与二被告又续签借款合同，借款期限变更至2017年11月22日，现已到还款期限，但二被告仍无力偿还。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法判决如诉讼请求。孔慧海未作答辩。马建伟辩称，对原告诉讼请求及事实与理由无异议，原告诉状陈述的是事实，但现没有能力还款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔慧海与被告马建伟系夫妻关系，原告王陆炎与被告孔慧海系朋友。二被告为了经营需要资金周转，于2017年6月7日向原告借款30万元，双方签订了借款合同，约定利息1.5%，第三方管理费1.5%，借款期限自2017年6月7日至2017年7月23日，到期一次性归还本金。孔慧海和马建伟在该合同借款人处分别签名。原告将30万元转账到被告孔慧海中国农业银行账户内。到期后二被告无力偿还借款，双方于2017年7月22日、2017年8月19日、2017年9月22日陆续续签合同，2017年10月22日双方续签了最后一份借款合同，借款期限自2017年10月23日至2017年11月22日，约定借款利息2%，第三方管理费2%，到期一次性归还本金。借款人处仍是孔慧海和马建伟分别签名。借款到期，二被告未归还本金。庭审中，原告王陆炎与被告马建伟均认可双方合同约定的第三方管理费实际也是被告应支付的利息，与借款利息两项加起来是总的利息。且原告认可2017年6月7日至2017年10月22日的利息二被告已经支付了，被告马建伟对此无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告孔慧海、马建伟作为共同借款人向原告借款的真实性及借款数额，现原告持相关证据向被告孔慧海、马建伟主张连带偿还借款本金300,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，二被告已经支付了2017年6月7日至2017年10月22日的利息，现原告主张被告给付自2017年10月23日至借款还清之日止的利息符合法律规定，应予支持，原告主张按照年利率24%标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔慧海、马建伟于本判决生效后十五日内连带偿还原告王陆炎借款本金300,000元，并按照年利率24%给付自2017年10月23日至借款还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 董 青二〇一八年一月二十九日书记员 刘 璐速录员 徐宝祖
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2097号之一申请执行人周松国被执行人邵和军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2505号，依法向被执行人邵和军发出执行通知书，责令被执行人邵和军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵和军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵和军(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币4850元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一八年一月二十三日书记员  童 憬
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初465号原告孙红杰，男，1988年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人孙红雅，女，1985年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告苏州市食品药品监督管理局，住所地江苏省苏州市姑苏区平泷路188号。法定代表人陈建民，局长。委托代理人张久锋，该局工作人员。委托代理人胡颖，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告孙红杰诉被告苏州市食品药品监督管理局食品行政复议一案中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙红杰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙红杰负担。审 判 长  王 鸣审 判 员  岳清远人民陪审员  章晴华二〇一八年一月二十三日书 记 员  张频匀
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书??（2018）浙0503民初171号原告：蒋根妹，女，1966年10月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。被告：陈红英，女，1969年6月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告蒋根妹与被告陈红英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告蒋根妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋根妹撤回起诉处理。审判员 徐 燕二〇一八年一月十七日书记员 潘晓勤
浙江省兰溪市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0781执2971号之一被拘留人:何立祥公民身份号码:×××4817本院在执行郑通洲与何立祥（2017）浙0781执2971号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对何立祥拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月十日()
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初386号原告:代珍珍，女，1986年10月21日，汉族，住重庆市巴南区。被告:李潜，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告代珍珍诉被告李潜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告代珍珍于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告代珍珍的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代珍珍撤诉。案件受理费88元，由原告代珍珍负担。审判员  张天德二〇一八年一月二十九日书记员  马剑伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4421号上诉人（原审被告）：东莞市滨海中心开发有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村拐排组，组织机构代码67882164-6。法定代表人：潘志成。委托诉讼代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敬新，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湘春路131号1楼，组织机构代码为7120689-0。法定代表人：陈建武，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志胜，广东宝威律师事务所律师。原审被告：黎家光，男，汉族，1971年1月14日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。上诉人东莞市滨海中心开发有限公司（以下简称滨海公司）与被上诉人湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称黄花公司）、原审被告黎家光建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民二初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，判决：一、限滨海公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄花公司支付工程款248497.94元；二、限滨海公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄花公司支付欠付工程款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以47160元为基数自2014年7月25日起计算、以164171.04元为基数自2015年6月6日起计算、以37166.9元为基数自2016年6月5日起计算至工程款付清之日止）；三、驳回黄花公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费为5256.7元、财产保全费为1762.5元，合计7019.2元，由滨海公司负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民二初字第1157号民事判决]上诉人滨海公司向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判滨海公司无需支付37166.9元质量保证金的利息。2、工程款211361.04元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月6日起算，计至判决生效之日止。事实与理由：（一）根据案涉《建筑施工合同》及《工程施工合同》并未约定逾期支付质量保证金需要支付利息。而且黄花公司起诉时质量保证金的给付条件没有成就，故其在起诉时不能要求立即支付质量保证金。在原审庭审时虽然质量保证金的给付条件已成就，但黄花公司没有再次向滨海公司要求支付质量保证金，故不存在逾期支付的问题。因此，原审法院判决滨海公司要对黄花公司就质量保证金支付利息是错误。（二）虽然滨海公司与黄花公司在2012年11月8日签订了《建筑施工合同》之后，还签订了多份协议，包括2013年7月3日的《工程施工合同》、2013年6月22日的《施工协议》、2013年8月23日的《结算》、2013年7月19日的《人工费结算》，但这些协议是《建筑施工合同》协议的组成部分，是该合同的补充协议。案涉所有工程是一个整体，不能拆开，否则本案涉及多个合同关系，应作多个案件处理，而且从双方前后的结算情况来看，2015年6月6日对整个工程进行了结算，也说明整个工程是一个整体，不能因有多份协议而分割。为此，本案所有施工合同的结算日期应统一以2015年6月6日为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，未付工程款211361.04元的利息应从2015年6月6日起算，原审将补充协议与主合同分开，并对相应部分的工程款分开计算利息计算起点是错误的。（三）工程款利息应计至判决确认的给付之日止，而不是实际还清之日止。如果滨海公司未能在判决确定之日向黄花公司支付判决书所确认的本金及利息，就需要支付延迟履行金，而延迟履行金对于金钱给付债务而言就是利息损失。若依据原审判决利息的计算方式，滨海公司需要承担双重的延迟履行的义务，故利息应当计至判决确定给付之日。被上诉人黄花公司答辩称：原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但原审法院认定黎家光不承担责任欠妥。原审被告黎家光答辩称：（一）黎家光不具备被告的主体身份资格。从黄花公司的《民事起诉状》中的陈述及其提供的证据资料可以看出，黄花公司所承包的各项工程都是滨海公司的工程，并非黎家光个人的工程。（二）滨海公司是有限责任公司，依法应对其经营过程中产生的债权债务负责。从黄花公司提供的滨海公司的主体资料可以看出，滨海公司是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，滨海公司应对其经营过程中产生的债权债务负责。（三）根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，滨海公司是有限责任公司，也不存在《中华人民共和国公司法》第六十三条规定的情形，故黎家光无需对滨海公司经营过程中产生的债权债务负责。综上所述，黎家光对原审法院判决滨海公司向黄花公司支付工程款248497.94元并无异议，但认为滨海公司的上诉请求有一定的事实依据。因此，希望二审法院依法支持滨海公司的合理诉求，并依法维护黎家光的合法权益。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕滨海公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原审认定的工程款及质量保证金的利息是否正确。黄花公司给滨海公司做了多项工程，而每项工程的竣工时间均不相同，故每项工程的工程款应付时间亦各不相同，滨海公司主张欠付的工程款的逾期付款利息全部均应从2015年6月6日后起算没有依据，原审法院按照各项工程款给付时间届满之日起开始计算工程款的逾期利息依法有据。至于质量保证金，由于案涉《建筑施工合同》及《工程施工合同》均有约定质量保证金自工程验收合格之日起一年内一次性付清，而案涉工程的工程结算时间为2015年6月6日，故滨海公司应在2016年6月5日前支付案涉工程的质量保证金，滨海公司并未在上述时间支付，故原审法院判令滨海公司支付案涉工程的质量保证金37166.9元（11537.6元+25629.3元）的逾期利息从2016年6月5日开始计算依法有据，本院予以维持。黄花公司主张无须支付质量保证金的逾期付款利息缺乏依据，本院予以驳回。需要指出的是，原审法院在原审判决第11页中认定的11537.6元质量保证金的利息自2015年6月5日应为笔误，实为2016年6月5日，本院予以纠正。综上所述，滨海公司上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费182元，由东莞市滨海中心开发有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一八年一月三日书记员 刘丹青
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）苏8602民初730号之一原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京高润商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：徐伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于国其，男，该公司职员。被告：南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心，经营场所江苏省南京市秦淮区。经营者：陈计龙，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京高润商贸有限公司、南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  吴 刚代理审判员  史锋华代理审判员  朱思源二〇一八年一月二日书 记 员  孙云灿附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙01民辖终46号上诉人（原审被告）：赵理光，男，汉族，1978年7月7日出生，住杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：浙江德胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业区城北路232号。法定代表人：陈佩佩。上诉人赵理光因与被上诉人浙江德胜建设有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初5009号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，赵理光以与浙江德胜建设有限公司达成调解意向，无再提出管辖权异议申请之必要为由，于2018年1月19日申请撤回对一审裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人赵理光申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许赵理光撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一八年一月十九日书记员 翁文杰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘31民终4号上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰。被上诉人（原审原告）：朱茶旺。被上诉人（原审原告）：高宏。原审被告：李选峰。原审第三人：李培仙。上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人朱茶旺、高宏及原审被告李选峰、原审第三人李培仙承揽合同纠纷一案，不服花垣县人民法院（2016）湘3124民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。本院在审查立案过程中，向上诉人湖南省第三工程有限公司送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省第三工程有限公司自动撤回上诉处理。花垣县人民法院（2016）湘3124民初836号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇一八年一月九日书记员  向 俊
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0404民初3283号原告：邵XX。两原告共同委托诉讼代理人：武XX，江苏XX律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：征X，江苏XX律师事务所实习律师。被告：常州XX置业有限公司。法定代表人：彭XX，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋XX、丁X，江苏XX律师事务所律师。原告邵XX与被告常州XX置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序由审判员顾董娜、人民陪审员王志刚、人民陪审员张建平，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武XX、征X、被告委托诉讼代理人丁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付逾期交付违约金31802元；2、请求依法判令被告立即支付逾期办理产权证违约金628元；3、请求依法判令被告立即支付律师代理费3397元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的XXXXXX幢X单元XXXX室商品房一套，总价款628500元；付款方式为贷款方式付款；合同约定的交付时间为2015年6月30日并约定了交付条件；同时合同还约定被告逾期交房的违约责任和原告不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的违约责任。合同签订后，原告全面履行了合同。2015年8月18日，被告在没有具备交付条件的情况下通知原告入户，为此原告于2015年9月7日办理了相关的入户手续。事后原告得知常州市城乡建设局于2016年12月9日向被告颁发了2016年第21号《常州市商品房交付使用备案通知书》。原、被告就逾期交房事宜多次交涉未果，故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。被告辩称：对于原告方第一项诉请要求法院驳回，被告于2015年8月份办理原告所购房屋的正常交付的全部手续，包括物品确���、前期物业服务管理协议、结算单、领取钥匙等所有手续，其中包括在2015年9月交房之前的逾期交房违约金，在结算单中已经支付，因此本案原告要求的2015年9月逾期交房的违约金无事实依据。被告交房时缺少《常州市商品房交付使用备案通知书》，但该通知书的缺少不影响整个商品房的交付，不能否认在2015年9月已经办理该商品房交付的客观事实。该通知书不影响原告方的房屋使用和办理其他相关手续，也没有给原告方造成任何经济损失。被告方在交付时缺少此文件存在交付瑕疵而不是逾期交付。被告方在原告起诉前已经取得了该备案通知书，按照司法实践在诉讼之前取得相关法律文件的予以认可。退一步说即使被告存在交付瑕疵，但双方在合同中并未约定该交付瑕疵承担何种违约责任，且该交付瑕疵不影响原告方对于该房屋的任何使用。因为不存在逾期交付，��以不存在支付逾期交付违约金；对于原告方第二项诉请逾期办理产权证违约金，事实清楚无争议，被告予以认可；对于原告方提出的律师费，无事实依据及法律依据，请求法院驳回。经审理查明，2013年6月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买施工编号XXXXXX幢X单元XXXX室的商品房，该商品房价款总金额为628500元。《商品房买卖合同》第十一条“交付期限、交付条件、交付手续”约定：出卖人应当在2015年6月30日前，按照有关规定，将同时符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经有关政府部门办妥竣工备案手续；2、小区内公共配套设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、道路、供电、给水、排水、供气等市政公用设施按设计要求��成，并达到正常使用条件；4、园林绿化工程按设计要求建成（因季节因素可顺延，但最迟应在半年内实施到位）；5、2013年7月1日之后交付的商品房，须取得建设行政主管部门出具的《常州市商品房交付使用备案通知书》。《商品房买卖合同》第十二条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：除本合同第十一条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支��已交付房价款万分之1.1的违约金。《商品房买卖合同》第十七条“关于产权登记的约定”约定：该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不解除合同，出卖人按房屋价款总金额的0.1%向买受人支付违约金。2015年9月6日，被告向原告出具了销售不动产统一发票，原告实际支付购房款金额为631764元。同日，被告向原告交付了诉争商品房并支付了2015年6月30日至2015年9月6日期间的逾期交房违约金。诉争商品房交付时尚未取得《常州市商品房交付使用备案通知书》，但对于《商品房买卖合同》约定的其他交付条件均已符合。2016年12月9日，常州市城乡建设局向被告出具了2016年第21号《常州市商品房交付使用��案通知书》,被告开发的XXXX四期第一批项目12幢、89～98号（公安编号）通过商品房交付使用备案。2017年，原告取得诉争商品房的不动产权证书。以上事实，由《商品房买卖合同》、《常州市商品房交付使用备案通知书》、销售不动产统一发票、房屋权属证明及当事人的庭审陈述等证据予以证明。庭审中，原告陈述《常州市商品房交付使用备案通知书》会导致原告不能在合同约定的时间内办理产权证，没有造成原告实际经济损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于原告主张的逾期办理产权证违约金628元，被告对该项诉讼请求予以认可，故本院依法予以确认。对于原告主张的逾期交付违约金31802元（自2015年9月6日计算至2016年12月8日），本院认为，被告已于2015年9月6日将经竣工验收合格、具备正常使用条件的商品房交给原告使用，原告亦接收了该商品房，据此，本院认定被告已将商品房交付原告使用。关于原告主张在交付时被告未办妥《常州市商品房交付使用备案通知书》的问题，本院认为，该通知书仅影响原告办理房地产权属证书，并未影响其居住使用，原告亦明确未有其他实际损失，考虑到被告未能按照合同严格履约的情况，本院酌情认定被告承担违约金1000元。对于原告主张的律师代理费3397元，因原、被告对于律师费的承担未作约��，故本院依法不予支持。综上，因调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起十日支付原告邵XX违约金1628元。二、驳回原告邵XX的其他诉讼请求。本案案件受理费696元（原告已预交），由被告常州XX置业有限公司负担，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾董娜人民陪审员  王志刚人民陪审员  张建平二〇一八年一月九日书 记 员  郝丽娜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1418号之三申请执行人：申代坤，男，1970年8月7日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇圣泉路393号3幢1单元602号。公民身份号码：51112319700807047X。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭东，四川双荣律师事务所律师。被执行人：代公荣，男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理申代坤与代公荣民间借贷纠纷一案中，于2017年4月6日以（2017）川1102民初1938号民事裁定，依法查封了登记在代公荣名下车牌号为的汽车一辆以及申代坤提供担保的登记在其名下位于四川省犍为县玉津镇学府街A3-9幢602号的房屋一套。本院在执行申代坤与代公荣民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日以（2017）川1102执1418号执行裁定，继续查封了上述汽车。现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，继续查封上述财产已无必要。为此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对登记在代公荣名下车牌号为汽车一辆的查封；二、解除对登记在申代坤名下位于四川省犍为县玉津镇学府街A3-9幢602号房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员 胡 海二〇一八年一月三十日书记员 周洛先
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执23号之一申请执行人：刘强，男，1978年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄薇，女，1977年6月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院执行刘强与黄薇借款合同纠纷一案，诉讼中本院以（2017）川0302民初1357号民事裁定书查封了被执行人黄薇所有的坐落于四川省成都市金牛区的住宅[产权证号为川（2017）成都市不动产权第0XXXXX2号]，查封了申请人刘强与刘莉共同所有坐落于四川省自贡市自流井区的房屋（产权证号为自房权证2014字第09XXXXX**号）。现被执行人黄薇履行了生效法律文书确定的义务，向本院申请解除对上述财产的查封，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄薇所有的坐落于四川省成都市金牛区的住宅[产权证号为川（2017）成都市不动产权第0XXXXX2号]的查封。二、解除对申请人刘强与刘莉共同所有坐落于四川省自贡市自流井区的房屋（产权证号为自房权证2014字第09XXXXX**号）的查封。本裁定立即执行。审 判 长 龚良忠审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 胡仕超二〇一八年一月三十一日书 记 员 温罗娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初178号原告牟文华，女，1968年7月25日出生，住北京市房山区。被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人胡宝军，董事长。委托代理人董旭娇，北京元辅律师事务所律师。委托代理人王丹，女，1987年11月18日出生，汉族，该公司工作人员，住该公司宿舍。第三人刘怀志，男，1968年8月20日出生，住北京市房山区。本院在审理原告牟文华诉被告北京长阳兴业投资发展有限责任公司及第三人刘怀志房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告牟文华撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一八年一月十日书记员  李玉冰
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1821执46号申请执行人：徐翠兰。被执行人：安徽天瑞农业开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初670号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽天瑞农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽天瑞农业开发有限公司银行存款3485.00元；或扣留、提取被执行人安徽天瑞农业开发有限公司未支取的收入3485.00元；或查封、扣押被执行人安徽天瑞农业开发有限公司所有的价值3485.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一八年一月十五日书记员  谷婷婷附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初4909-2号申请人：潍坊市明昊信息科技有限公司被申请人：山东拓思德数码科技有限公司本院受理的申请人潍坊市明昊信息科技有限公司与被申请人山东拓思德数码科技有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2017年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款，本院于2017年9月9日作出裁定，冻结被申请人的银行存款29万元，申请人、被申请人现已达成和解，申请人于2018年1月15日向本院提出解除对被申请人银行存款的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人银行存款29万元的冻结。审判员  王宝启二〇一八年一月十五日书记员  张 蕾
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1124执206号之五申请执行人毛飞奇被执行人项献美。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2385号，依法向被执行人项献美发出执行通知书，责令被执行人项献美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项献美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结项献美的配偶泮隆德(证件号码:332528196104281230)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币11000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李龙长AUT（）)O二〇一八年一月二十五日书记员  周伟明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15389号原告：张彦秀，女，1984年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务律师。被告：崔元强，男，1985年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵小利，女，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江县永新镇。原告张彦秀与被告崔元强、赵小利租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审理,于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告张彦秀的委托诉讼代理人张建国、被告肖亚到庭参加了诉讼，被告赵小利经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张彦秀向本院提出诉讼请求：１、要求二被告连带支付原告门市转让费47500元并以47500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2017年2月2日起至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告与二被告口头约定，原告将位于重庆市巴南区某某门市转租给二被告，二被告向原告支付转让费50000元。被告崔元强于当日向原告出具“欠条”，约定于2017年2月1日前付清。2017年1月25日，被告崔元强向原告承诺于3月15日前将店转让付款。2017年8月1日，被告赵小利向原告支付转让费1500元，2017年9月1日支付转让费1000元。二被告系夫妻关系，二人于2016年3月7日登记结婚。二被告未履行约定义务，特向法院起诉。被告崔元强辩称，1.因经营困难，无力支付租金，可以在两年内归还原告租金；2.该债务由应被告自己承担，不应由被告赵小利承担。被告赵小利未答辩亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张彦秀举示的《欠条》、婚姻登记信息经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张彦秀将位于重庆市巴南区某某号的门市转租给被告崔元强，被告崔元强于2016年9月13日出具“欠条”一张，该“欠条”载明：本人由于资金临时周转不便，兹欠张彦秀共计人民币五万元整，经双方协商，约定于2017年2月1日付清。欠款人：崔元强，2016年9月13日。备注：3月15日前将店转让付款，如没转让，每月支付张彦秀5000元。欠款人崔元强。2017年8月后，被告向原告共支付欠款2500元。被告崔元强与被告赵小利于2016年3月7日结婚。本院认为，被告崔元强向原告出具的“欠条”系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告崔元强应于2017年2月1日前将款项付清，但被告崔元强未按约支付相应款项，故对原告要求被告崔元强给付转让款47500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赵小利承担连带支付责任的诉讼请求，原告举示的“欠条”虽然没有被告赵小利的签字,但被告崔元强拖欠原告的债务系因家庭日常生活需要，且欠条订立时间为夫妻婚姻存续期间，故原告要求被告赵小利承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以主张。对于原告要求被告以47500元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年2月2日起至款项付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔元强在本判决生效后七日内支付原告张彦秀欠款47500元，并以47500元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年2月2日起至款项付清之日止的利息，被告赵小利承担连带支付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告崔元强、赵小利负担（此款原告张彦秀已经垫付，被告崔元强、赵小利在本判决生效后七日内支付原告张彦秀，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 平二〇一八年一月十九日法官助理  吴继超书 记 员  颜 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16273号原告：向天亮，男，1965年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘广胜，重庆道吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟卓伦，重庆道吉律师事务所律师。被告：陶勇，男，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李江，重庆乾信律师事务所律师。被告：徐燕，女，1992年4月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告向天亮与被告陶勇、徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，本院于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告向天亮委托诉讼代理人刘广胜、牟卓伦与被告陶勇委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。被告徐燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向天亮向本院提出诉讼请求：1.被告陶勇偿还借款本金400000元，并从2014年9月5日起以400000元为基数按月息2%承担利息至付清为止，利随本清；2.被告徐燕对前述债务承担连带责任。事实和理由：2012年11月4日，被告陶勇向原告借款400000元，约定2013年2月4日归还，如未归还，续借3个月，月息为4%。其后，被告陶勇仅支付部分利息。2014年11月25日，原告要求被告陶勇归还借款并进行了对账催收，但被告陶勇至今未归还。被告陶勇和徐燕系夫妻关系，应对前述债务承担连带责任。被告陶勇辩称，1、原告出借的本金只有347000元，利息计算基数应为347000元，多支付的部分应为偿还的本金；2、原告计算利率超过法律标准，超过36%的部分应当从本金中予以抵扣，原告主观计算了25个月的利息，与事实不符，借款时间发生在2012年11月，当时原告向被告陶勇催收利息，按照月利率4%计算，并非原告所称的按照2%计算；3、2014年1月29日，被告陶勇已经偿还200000元本金，而之后原告还以400000元为基数计算利息系错误计算；4、2014年11月25日，原告与被告陶勇进行了工程结算，已将该借款纳入清算，该借款已在清算中予以处理，现原告将该笔借款单独向被告陶勇主张权利无事实依据；5、2016年6月20日，原告转移了675000元的债务给被告陶勇，被告陶勇的欠款剩余部分包含其中，因此该借款已经全部清偿完毕；6、该借款未用于家庭开支，系被告陶勇用于个人投资，不属于夫妻共同债务。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告徐燕未到庭未作答辩。经审理查明，2012年8月23日，被告陶勇与被告徐燕登记结婚。2012年11月4日，被告陶勇出具借条载明“今借到向天亮人民币肆拾万元正，￥400000.00，期限3个月，定于2013年2月4日全款归还，如未能到期归还，续借3个月以月利率40‰计息，每月10日前支付”。2012年11月5日，原告向被告陶勇账户汇入347000元。2012年12月13日，原告向被告陶勇账户汇入400000元。2014年11月25日，原告作为甲方与被告陶勇作为乙方签订界新街59号危房改建工程结算合同，约定双方共同实施的巴南区界石镇新华街59号危房改建工程建设，现工程已基本完工，经双方协商同意，特对相关事项进行结算（截止2014年11月25日，以后产生的费用另商），乙方向甲方借款400000元以及其它零星欠款，计算至2014年10月29日本息528100元，经双方协商同意纳入本次清算，工程补交591982.52元，乙方合计应向甲方支付1138082.52元。2014年1月29日，被告陶勇向原告支付200000元，用途为发工资。上述事实，有双方当事人陈述及原告向天亮提交的借条、打款凭证、界新街59号危房改建工程结算合同、结婚登记审查处理表、等，被告陶勇提交的农业银行交易明细、界新街59号危房改建工程结算合同、个人汇款凭证等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告陶勇合伙承包了界新街59号危房改建工程，双方于2014年11月25日签订界新街59号危房改建工程结算合同约定被告陶勇向原告借款400000元以及其它零星欠款，计算至2014年10月29日本息528100元，经双方协商同意纳入本次清算，工程补交591982.52元，被告陶勇合计应向原告支付1138082.52元，故诉争款项已纳入工程清算，原告与被告陶勇之间的债权债务关系应当通过工程结算来解决，对原告要求被告陶勇偿还借款本金400000元及利息和被告徐燕对前述债务承担连带责任不予以支持。原告与被告陶勇举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。被告徐燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告向天亮的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告向天亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇一八年一月三十日书记员  刘莉莎