江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初5768号原告:上海王辉国际物流有限公司，统一社会信用代码91310115332590844X，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区9127室。法定代表人：王辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：付林，该公司驾驶员。被告:李海超，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。被告:新余市皖赣汽车运输有限公司，统一社会信用代码913605036809075454，住所地江西省新余市仙女湖区铃阳管理处。法定代表人：陈锦路。被告:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码913416228521468198，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。负责人：张艳，该公司经理。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。原告上海王辉国际物流有限公司（以下简称王辉物流公司）与被告李海超、新余市皖赣汽车运输有限公司（以下简称皖赣汽运公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财险蒙城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉物流公司的委托诉讼代理人付林、被告李海超及其委托诉讼代理人张治业、平安财险蒙城支公司的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。被告皖赣汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求支付汽车修理费152000元；2、请求支付停运损失费73天*1000=73000元；3、汽车拖车费2500元；4、汽车内5方混凝土板度5*350=1750元；5、混凝土凝固打积料1000*11.50吨=11500元；6、撞坏路灯杆6000元；7、复印费200元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日5时25分左右，李海超在实习期内驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型牵引车（车上装载货物）在太仓市沙溪镇岳王加油站往西右转弯驶入新港公路时，与由东往西吕升明驾驶的沪Ｄ×××××重型货车发生碰撞，至重型牵引车失控又与路灯杆及树木发生相碰撞，造成二车不同程度损坏及路灯杆、树木、货物等损坏，经调查，李海超负该事的主要责任，吕升明负事故次责。被告李海超辩称：1、答辩人与被答辩人发生交通事故属实，被答辩人诉请的各项费用应先由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿。对于超出责任限额的部分，由法庭判决原、被告按事故责任分担。2、被答辩人诉请的赔偿损失数额过高，部分项目和标准没有事实和法律依据。被答辩人的修理费152000元明显过度维修，依法不应支持。停运损失每天1000元，无事实和法律依据，不应得到支持。对于被答辩人诉请的混凝土损失仅有混凝土公司的票据，不具有客观公正性，不应支持。拖车费、撞坏路灯杆的费用应由双方按责任比例承担。复印费200元与本案无关，不应支持。被告皖赣汽运公司未答辩。被告平安财险蒙城支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元且附加不计免赔，挂车投保商业险5万元，我司愿意在保险范围内承担责任，但是被告一在实习期内驾驶牵引挂车属于保险免责。对发票的金额有异议，从汽车维修费清单上显示材料费是129000元，工时费是16000元，总计并不是152000元。停运损失价格不具有客观公正性，不应当得到支持。混泥土损失收据出自混凝土公司，不具有公正性。损失的价格只是原告单方提供的，不具有客观公正性，不应得到支持。我们只在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。复印费200元不予认可。本院经审理认定事实如下：被告李海超与皖赣汽运公司系挂靠关系。2017年5月10日05时25分左右，李海超在实习期内驾驶赣Ｋ×××××/赣Ｋ×××××重型牵引车（车上装载货物）在太仓市沙溪镇岳王加油站往西右转弯驶入新港公路时，与由东往西吕升明驾驶的沪Ｄ×××××重型货车（记载所有人为王辉物流公司）发生碰撞，致重型牵引车失控又与路灯杆及树木发生相碰撞，造成两车不同程度损坏及路灯杆、树木、货物等损坏。2017年5月24日，太仓市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李海超负该事的主要责任，吕升明负事故次要责任。事故发生当天，王辉物流公司支付了拖车费2500元。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司出具机动车辆保险定损报告，沪Ｄ×××××混凝土搅拌运输车材料费129117元、工时费23000元。2017年7月27日，太仓市建鹏汽车修理有限公司出具的维修费用结算清单显示，材料费129000元、工时费16000元，合计145000元。2017年7月14日，该公司开具的三张修理费增值税发票，金额为152000元。沪Ｄ×××××混凝土搅拌运输车当时装载的混凝土数量5个立方。2017年5月30日，太仓市建国混凝土制品有限公司出具收据，载明事由为报废混凝土赔款，金额1750元。太仓市建国混凝土制品有限公司还出具了89号车3月份的应付款50162.31元，4月份的应付款43707.10元。2017年5月14日，王辉物流公司支付张小冬打积料款11500元。2017年6月20日，太仓市城容投资有限公司出具赔偿款发票，载明赔偿（电线杆）费用6000元，其中4200元为李海超支付。另查明，李海超挂靠被告皖赣汽运公司。投保人蒙城县远程运输有限公司就赣Ｋ×××××向被告平安财险蒙城支公司投保了交通事故责任强制保险，其中财产损失2000元；机动车第三者责任保险金额100万元（含不计免赔）；赣Ｋ×××××的机动车第三者责任保险金额5万元（含不计免赔）；注明被保险人为皖赣汽运公司。蒙城县远程运输有限公司在保险公司提供的本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后书写，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。蒙城县远程运输有限公司在上述投保人声明书上盖章。《机动车综合商业保险条款》第二十四条责任免除及具体内容以加黑加粗显示，其中第（二）项第5条载明：“┅┅，实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；”上述事实，由原告王辉物流公司提供的道路交通事故认定书、定损单、发票、运费证明、收据及平安财险蒙城支公司提供的保单、机动车综合商业保险条款等证据予以佐证。本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经交警部门认定李海超负该事故的主要责任，吕升明负事故次要责任，双方当事人对此均不持异议，本院予以采纳。关于原告王辉物流公司主张的损失，车辆修理费用据定损单及发票金额为152000元，但维修费用结算单显示为145000元，两者有一定的差额，而修理费用结算单是实际发生的费用，故本院采纳被告平安财险蒙城支公司的意见，确定修理费为145000元。原告王辉物流公司主张的停运损失费，因为提供的是营业额扣减加油金额，而实际损失的金额还应扣除如车辆的折旧等其他的相关费用，由于原告王辉物流公司提供的依据并不充分，而车辆停运期间驾驶员的费用仍需要支出，本院参照2016年道路运输业在岗职工平均工资66222元计算，时间从发生事故至车辆修理完毕，原告王辉物流公司主张主张73天在合理的范围内，确定为13244.39元。原告王辉物流公司主张的汽车拖车费2500元有相应的依据，本院予以认定。原告王辉物流公司主张报废混凝土赔款，有相应的收据予以佐证，金额1750元予以认定。原告王辉物流公司主张混泥土打积料费用11500元也有相应的收据证明，可予以认定。原告王辉物流公司主张撞坏路灯费用6000元，被告方无异议，本院予以认定。原告王辉物流公司主张复印费200元，该费用与事故并无直接关联，本院不予认定。综上所述，原告王辉物流公司的损失为179994.39元。因被告李海超驾驶的车辆投保了机动车第三者责任强制保险，平安财险蒙城支公司应在交强险范围内赔偿2000元。超出部分由被告李海超按事故责任承担124596.07元。被告李海超驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，但在保险条款中明确载明了实习期内驾驶机动车牵引挂车造成事故属于责任免除的情形，据平安财险蒙城支公司提供的投保人声明书应能证明保险公司已向投保人就相关的责任免除进行了释明，相关保险公司对投保车辆由谁驾驶则是难以控制的。所以，该车辆的驾驶人员提出自己未在投保说明书上签名，保险条款对其不能产生效力的观点是不能成立的。被告李海超挂靠于被告皖赣汽运公司，被告皖赣汽运公司应对被告李海超造成的损失承担连带责任。被告李海超支付的电线杆赔款4200元应在赔偿金额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿原告上海王辉国际物流有限公司财产损失2000元；二、被告李海超于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海王辉国际物流有限公司财产损失120396.07元；三、被告新余市皖赣汽车运输有限公司对被告李海超的上述债务负连带赔偿责任；四、驳回原告上海王辉国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，减半收取2502元，由原告上海王辉国际物流有限公司负担1220元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担20元，被告李海超、新余市皖赣汽车运输有限公司负担1262元。该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在支付上述赔偿款时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  杨喜贤二〇一八年一月十八日书记员  王 怡