.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4789号上诉人（原审被告）：贾英，呼和浩特市第三职业中等专业学校职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏秀芬，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陈灵芝，呼和浩特市新城区教育局教科研中心职工，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：陈桂芝，无固定职业，住呼和浩特市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。原审被告：齐敏，天津铁道职业技术学院学生，住呼和浩特市。原审第三人：呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司。法定代表人：匡晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：高星，女，该公司员工。上诉人贾英因与被上诉人苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝、原审被告齐敏、原审第三人呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾英及其委托诉讼代理人刘利军、王倩，被上诉人陈灵芝、陈桂芝及三被上诉人共同委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。原审被告齐敏、第三人中燃公司经合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。贾英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。回迁房屋共计两套，苏秀芬等人隐瞒事实，一审法院查证不实。原审判决将房屋所有权追溯至祖父陈殿林一辈进而认定为共同共有，其认定逻辑脱离证据，无视了时间证据线索中当事人的意思自治及其法律效果。原单位回迁房屋拆迁协议书的签署时间为1996年1月9日，此时陈殿林，陈惠去世，章淑琴尚未去世，在此被上诉人各方均无异议的接受陈东方以户主名义签署被拆迁房屋中拆迁协议，因此应当认定三被上诉人此时以实际行为放弃了对该部分房屋的所有权。2013年贾英缴纳购房费重新购买了涉案房屋，价格超出陈东方支付的15000元，房产登记为贾英个人所有。综上，无论基于贾英重新购房及取得产权证明之事实，或者贾英与陈东方的婚姻事实，贾英都是涉案房屋唯一的权利人。二、一审法院适用法律错误。当事人认为不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应当有证据予以证明；且依据当然解释的法律解释方法，此处的证据证明力应当较强，并达到足以对抗不动产登记薄记载效力的强度，否则不应轻易否定不动产登记薄的登记效力。房屋所有权证书是国家对物权的唯一合法凭证，被上诉人的证据不能够推翻物权凭证。如果被上诉人认为有继承权，可以把陈东方的份额按照《中华人民共和国继承法》的规定进行分割。而不应该将确权和继承混为一谈，请二审人民法院纠正错误判决，依法维护贾英的合法权益。苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据国家当年的政策，公产房的权利人是单位职工，其他人无权取得房屋所有权。1958年，苏秀芬的公婆陈殿林、章淑琴夫妇支边来到呼市工作，工作单位为内蒙古第三建筑工程公司。当时单位分配给陈殿林位于呼和浩特市新城区总局街41号4排23号两间平房，全家七口人（陈殿林、章淑琴夫妇，儿子陈惠，儿媳苏秀芬，孙女陈灵芝、陈桂芝、孙子陈东方）共同居住在一起。因此，陈殿林作为内蒙古第三建筑工程公司的职工，是拆迁后安置房的真正所有权人。1980年，陈殿林去世后，陈桂芝按照当时政策接班工作，成为内蒙古第三建筑工程公司正式职工。按照当时政策及单位的要求，全家人所住的平房登记在了陈桂芝的名下，所有房屋交费、办理各种手续均由陈桂芝代表全家出面协调处理相关事务。在1996年该平房整体拆迁改造时，拆迁单位呼市煤气公司分配给全家位于呼和浩特市××区中户55.7平方米的房屋。当时陈东方及前妻赵风云出面办理的补交房款手续。其二人的身份只是家庭的代表人或代理人，并不是该房屋的所有权人办理房屋相关手续。2000年，陈东方与前妻赵风云离婚时，因该房屋属于全家的财产，既不是陈东方的婚前财产，也不是二人婚后的共同财产，故二人在离婚时并未针对该财产问题发生任何分割纠纷。陈东方离婚后，便与母亲苏秀芬一直居住在该楼房里。后来，贾英带着八岁的儿子齐敏与陈东方结婚。当时考虑到陈东方的实际情况，为了不影响陈东方的婚姻，苏秀芬暂时将房子让陈东方夫妻居住。在此期间，苏秀芬多次办理房屋产权证书，但因作为户主及内蒙古第三建筑工程公司职工的陈殿林去世，以及因煤气公司转制问题，还有开发商找不到的情形，当时居住的内蒙古第三建筑工程公司许多公产房都成了遗留问题，房管局一直不给办理房屋产权证书。在2007年陈东方患胰腺癌医治无效去世后。苏秀芬可怜贾英母子没地方住，让其暂时居住在该楼房里。贾英同意待苏秀芬需要房子时，贾英出去租房或者改嫁后就搬离。但让苏秀芬没想到的是，贾英在此期间伪造假证据，与中燃公司串通，补签《售房协议》，将房屋产权办理到贾英名下。一审法院在查明事实后，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国继承法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的相关规定，依法作出判决，属于认定事实正确，适用法律正确。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告按份共有位于呼和浩特市××区中户的房屋（具体份额为：苏秀芬占4/12份额、陈灵芝占3/12份额、陈桂芝占3/12份额、贾英占1/12份额、齐敏占1/12份额）。一审法院认定事实：1958年，苏秀芬的公婆陈殿林、章淑琴及丈夫陈惠支边来到呼市。因陈殿林工作单位为内蒙古第三建筑工程公司，单位分配给其位于呼和浩特市新城区总局街41号平房两间。当时全家共七口（即苏秀芬的公公陈殿林、婆婆章淑琴、苏秀芬的丈夫陈惠、苏秀芬、苏秀芬的大女儿陈灵芝、苏秀芬的二女儿陈桂芝、苏秀芬的儿子陈东方）共同居住在该房屋内。1996年，呼和浩特市煤气化总公司（后名称变更为呼和浩特中燃城市燃气发展有限公司）将该房屋拆迁，并在其家交付一定房款后给予内蒙古第三建筑工程公司职工陈殿林家属章淑琴、苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝、陈东方位于呼和浩特市××区中户房屋一套予以安置。另查明，陈殿林于1980年去世，章淑琴于1998年去世，陈惠于1985年去世。陈东方于1993年与前妻赵凤云结婚，2001年双方协议离婚。2003年10月24日，陈东方与贾英结婚，齐敏时年八岁，并作为继子与陈东方、贾英共同居住在涉案房屋内。2007年10月12日，陈东方因病死亡。陈东方生前工作于际华五三零三服装有限公司。又查明，2013年11月5日，中燃公司作为甲方与贾英作为乙方签订《售房协议》，载明中燃公司将位于呼和浩特市××区中户房屋的全部产权出售予贾英。并按照房改出售公有住房产权的程序，在贾英交纳35000元购房款后，将该房屋产权登记在贾英名下，房屋产权证号为呼房权证新城区字第20141311**号。一审法院认为，虽然房屋登记在贾英名下，但并不能因此确认该房屋所有权必然归该当事人所有。房屋产权登记是登记机关对该不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利和义务，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条”当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，因本案诉争涉案房屋系苏秀芬的公公陈殿林单位分配房屋拆迁后给予的安置住房，该房屋应属于陈殿林与章淑琴的夫妻共同财产，在二人死亡后其继承人均有权利继承该遗产。故苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝、陈东方均有权利继承该房屋。在陈东方死亡后，苏秀芬、贾英、齐敏作为陈东方的继承人亦有权利继承其应得份额。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：”共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，因共有人具有家庭关系故该涉案房屋应为各共有人共同共有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：一、确认原告苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝与被告贾英、齐敏共同共有位于呼和浩特市××区中户的房屋；二、驳回原告苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由被告贾英、齐敏负担。二审中，贾英除坚持一审提交的证据外，向本院新提交了《居委会证明》，证明贾英与齐敏从2003年起共同居住在诉争的房屋内。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是诉争的房屋是否系苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝、贾英、齐敏共同共有。该案所涉房屋确系苏秀芬公公陈殿林单位内蒙古第三建筑工程公司分给职工陈殿林的平房拆迁后分配给陈殿林的安置住房。按照当时国家公有住房政策，该房屋属于陈殿林、章淑琴的夫妻共同财产。对于家庭其他成员，即儿子陈惠、儿媳苏秀芬、大孙女陈灵芝、二孙女陈桂芝、孙子陈东方对该房屋只有基于家庭关系的居住权，并没有对房屋享有所有权。现因该房屋所有者陈殿林、章淑琴夫妻相继去世，作为家庭成员的苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝和陈东方基于血缘关系有权享有对房屋的相应的继承份额。对于贾英和齐敏，依据婚姻法中关于婚姻关系和非婚生子女享有的权利义务关系，依法继承取得陈东方的部分继承份额。综上，贾英主张的本案系所有权确认之诉，贾英依据《中华人民共和国继承法》取得诉争房屋的上诉理由不能成立。一审判决认定诉争房屋系苏秀芬、陈灵芝、陈桂芝与贾英、齐敏共同共有并无不当。综上所述，贾英的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由贾英负担。本判决为终审判决。审判长贾慧芳审判员郭籽良审判员蔡世杰二○一八年一月十五日书记员呼和满都夫