宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书(2016）宁01行初164号原告赵风英，女，1931年6月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师（一般代理）。被告永宁县人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇杨和南街20号。法定代表人李润军，男，县长。行政机关出庭负责人唐杰，男，副县长。委托代理人李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。原告赵凤英因与被告永宁县人民政府行政赔偿一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年8月22日向被告永宁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日、1月25公开开庭审理了本案。原告原告赵凤英的委托代理人栾金光，被告永宁县人民政府副县长唐杰、委托代理人李彦峰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，因双方当事人申请协调解决行政争议，期限届满未达成协议。本案现已审理终结。原告赵风英诉称，原告为永宁县杨和镇惠丰六队村民。2014年年底，被告因永宁县人民公园建设项目需要需征用原告土地。2015年1月，被告违法强占原告承包地1.72亩。原告将其诉至法院，银川市中级人民法院生效判决确认被告征收行为违法，并责令被告作出赔偿决定。2017年6月30日，被告作出《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》。原告认为该赔偿决定错误认定原告承包地亩数及附着物的数量或规格，并错误地援引补偿标准。综上，请求：依法确认被告作出的永政发【2017】102号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》无效；2、判令被告按照市场评估价格赔偿原告土地及地上附着物的损失共计51.6万元（1.72亩×30万元/每亩）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告赵风英变更诉讼请求第一项为：1、请求依法撤销被告永宁县政府作出的永政发【2017】102号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》；增加诉讼请求：如被告不能赔偿损失，则要求被告置换同等区位1.72亩面积土地。原告赵风英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.永宁县人民政府永政发【2017】102号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》；2.永宁县杨和镇人民政府杨政发【2016】155号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》；《杨和镇人民政府关于撤销的决定》；3.宁政发（2015）101号《宁夏回族自治区征地补偿标准通知》，4.银川市中级人民法院（2016）宁01行初41号行政判决书。证明被告根据生效法律文书做出赔偿决定，该赔偿决定的内容与之前永宁县杨和镇人民政府做出的赔偿决定内容完全相同，且土地赔偿的标准低于宁政发（2015）101号规定的征地补偿标准。被告永宁县人民政府辩称：被告基于法院生效判决内容，在法定期限作出赔偿决定后向原告送达，程序合法。根据国家赔偿法的规定，因原告承包地被征收后用于公益事业，不具有返还土地的条件，故被告以货币方式向原告进行赔偿，符合法律规定。被告在计算原告土地补偿费、安置补助费时，虽然依据《永宁县”千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》中每亩20160元的标准，但该标准并不低于《自治区人民政府关于发布实施宁夏回族自治区（市、县）征地补偿标准的通知》（宁政发【2010】3号）中的每亩20610元。故赔偿决定内容正当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告永宁县人民政府向本院提交以下证据：1.银川市中级人民法院（2016）宁01行初41号行政判决书一份；2.《永宁县人民政府关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》；3.《送达回证》一份；4.中共永宁县委办公室永党办发【2012】86号文件《中共永宁县委办公室、永宁县人民政府办公室关于印发的通知》一份。经庭审质证，被告永宁县人民政府对原告提交的证据1、2、3、4真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议，永宁县杨和镇人民政府杨政发【2016】155号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》因赔偿主体错误，而由其自行撤销，被告在法定期限内，重新做出了新的赔偿决定，程序合法，内容恰当。原告主张被告所做赔偿决定土地赔偿的标准低于宁政发（2015）101号规定的征地补偿标准。因涉案征地行为发生时间为2013年，宁政发（2015）101号颁布于2015年。该标准不适用本案。原告李学仁对被告永宁县人民政府提交的证据1无异议，对证据2、3的关联性、真实性予以认可，合法性不予认可；对证据4的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可，认为证据4不能作为赔偿依据。本院对上述证据，认证如下：原、被告双方提交的永宁县人民政府永政发【2017】103号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》系本案被诉行政行为，本院对其证据效力，不予确认；原告提交的宁政发（2015）101号《宁夏回族自治区征地补偿标准通知》实施日期为2016年1月1日，涉案土地被征收时间为2014年底2015年期间(生效判决确认），涉案被征收土地的赔偿标准并不适用该文件标准，故不能达到原告证明目的，对其证明力，本院不予确认；原告提交的其他证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的本院（2016）宁01行初41号行政判决书系生效判决，该判决确认被告征收原告1.72亩土地的行为违法，本院予以采信。被告提交的《送达回证》证实其将赔偿决定送达原告，本院予以采信。被告提交的中共永宁县委办公室、永宁县人民政府办公室永党办发【2012】86号文件与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，1998年1月1日，永宁县杨和镇惠丰村村民委员会按照1.72亩/人的标准实行农村土地家庭二轮承包。原告赵风英及丈夫李青永（又名：李清永）与婚生子李学仁（另案原告）、婚生女李学花、李学侠五人共分得土地8.6亩，被告核发了《土地承包经营权证》。该8.6亩土地一直由其子李学仁实际耕种。2014年年底，因永宁县人民公园建设项目需要，被告征收包括涉案1.72亩土地在内的集体土地。被告未与原告签订征收土地补偿协议，亦未作出征收补偿决定，即强行征收涉案土地。本院（2016）宁01行初41号行政判决确认被告征收原告1.72亩土地的行为违法；并责令永宁县人民政府于判决生效之日起六十日内对违法征收原告土地及地上附着物作出赔偿决定。该判决生效后，永宁县杨和镇人民政府于2016年9月2日作出永宁县杨和镇人民政府杨政发【2016】155号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》，决定对原告享有承包经营权的1.72亩集体土地按照每亩20610元给予补偿，总价35449.2元，并赔偿土地损失每亩每年800元总计5504元。2017年7月6日，永宁县杨和镇人民政府下发《杨和镇人民政府关于撤销的决定》，以该政府非土地征收实施主体，作出的上述赔偿决定不适当为由，自行撤销了上述决定。2017年6月30日，被告作出永政发【2017】102号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》，内容为：......一、1.根据《永宁县”千处百日”城乡环境综合整治攻坚大会战实施方案》（永党办发【2012】86号）文件规定的集体土地征收补偿标准，对赵风英享有承包经营权的1.72亩集体土地按照每亩20610元给予补偿，总价35449.2元。2.征收土地损失赔偿：每亩每年800元，总价5504元。二、地上附着物赔偿经过调查，赵凤英1.72亩土地由李学仁代为耕种，地上附着物为李学仁所有，已按照相关规定对李学仁进行了赔偿。原告对该赔偿决定不服，提起诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，”行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利......（三）违法征收、征用财产的......”。本案中，被告永宁县人民政府征收原告1.72亩承包地的行为已被本院已生效的（2016）宁01行初41号行政判决确认违法，故被告应对其违法征收行为给原告造成的财产损失承担赔偿责任。因本案原告的承包地由其子李学仁代为耕种，地上附着物损失已由李学仁另案主张，故原告的损失仅指土地赔偿款。根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施细则的规定，土地补偿款系针对集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应是集体经济组织内部的所有成员。考虑到因集体土地所有权的消灭导致该土地上承包经营权随之消灭，将直接影响到承包人今后的生活保障和经济收入，本案原告作为涉案1.72亩土地的承包经营权人，应获得该部分土地赔偿款，赔偿标准应以不低于土地被征收时宁夏回族自治区就同类土地确定的土地补偿费及安置补助费的支付标准，被告作出的永政发【2017】102号《关于对赵风英集体土地征收及地上附着物赔偿的决定》即按照宁夏回族自治区人民政府宁政发（2010）3号文件的关于集体土地补偿标准对原告的损失予以赔偿，故该赔偿决定证据充分，适用法律、法规正确，且程序合法，原告主张每亩30万元赔偿标准无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵风英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵风英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  高凤梅审 判 员  宁 丽代理审判员  虞 东二〇一八年一月三十日书 记 员  哈 越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。