辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽14民初54号原告：王井章。委托诉讼代理人：王伟光（王井章之子）。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。被告：曹军。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世成。原告王井章诉被告曹军合同纠纷一案，王井章于2015年10月12日向山东省威海市中级人民法院提起诉讼，在审理过程中曹军在提交答辩状期间对管辖权提出异议。根据法律的规定，山东省威海市中级人民法院将此案移送本院。本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告王井章及其委托诉讼代理人王伟光、康凯，被告曹军及其委托诉讼代理人李文实、马世成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王井章向本院提出诉讼请求：1、依法判令曹军向王井章支付自1999年5月17日起至2015年7月30日止占用绥中县小蜊蝗龙王庙渔港码头的使用费2100万元；2、依法判令曹军自2015年8月1日起每年向王井章支付占用码头使用费。案件受理费由曹军负担。事实和理由：1997年王井章个人出资修建了绥中县小蜊蝗龙王庙渔港码头。1997年12月20日王井章与刘桂岩、高会东、马立军签订了《联合修建绥中县小蜊蝗东湾子码头协议书》，协议约定：王井章将包括上道下边的一切设施及码头、大井、冰窖等作价35万元作为矿建码头的先期投资，码头产权归四家所有，利润各方占25﹪。后来刘桂岩、高会东、马立军将其拥有的权利转让给曹军。曹军从1999年5月17日起至今占用该码头，但是一直未支付给王井章使用费。王井章为了维护自己的合法权益诉至法院请求依法裁决。曹军辩称：一、王井章诉讼请求无事实依据。1997年12月20日，王井章和案外人刘桂岩、马立军、高会东合伙在小蜊蝗东湾子联合建渔港（停泊点），当时王井章以原有的基础和占地作为合伙投资，四人各占25%份额。1998年刘桂岩、马立军、高会东三人分别将自己名下的份额转让给曹军，当时因曹军用于合伙出资的土地没有合法经营的审批手续，曹军与王井章未能办理转让手续。保留了王井章的25%即4/1的份额。因为码头不断扩建投资，几乎没有盈利，但曹军为了照顾王井章的利益，每年都向王井章支付所占份额的费用，有���井章每年领取费用的签字手续。不仅如此，为了照顾王井章的利益，在曹军有使用权的海域范围内，王井章及儿子王伟光、王伟辉，女儿王伟丽经营游船、网箱和十多条小渔船，其切身利益没有任何损害，现在提出要占用费确实荒唐。1998年9月18日，经曹军申请，绥中县人民政府批复（绥政国土字（1998）8号）文件，使用城镇国有土地批复。在小蜊蝗南海滩龙王庙处建渔船停泊点，临时占地四万六千平方米，有偿搬迁坟墓28座。因此，王井章原有投资的土地包括在批准占地的面积之中，王井章的原有做投资的土地随着政府批准临时占地而丧失。而土地使用人本案的曹军，自2007年至2013年末每年交土地使用税累计达201.5万元，而王井章分文未交。从1997年至王井章于2014年强行占据码头，曹军都给付王井章所说的占用费。况且王井章没有任何异议。在曹军判处刑罚后，王井章乘人之危，不仅抢占使用经营权，还故意进行虚假诉讼，其诉讼目的是别有用心的。故，王井章的诉讼没有事实依据。二、王井章的诉讼超过法定时效，依法不能得到法院的支持。王井章以码头土地占用费的债权作为诉讼指向，已经超过了二年的普通时效的法律规定。自1997年至2013年末王井章从未向曹军主张过任何债权的请求权，而现在又提出债权的诉讼，显然违背了民法的相关规定。王井章现今提出的诉讼，只能说明王井章借曹军处在劣势地位而进行的恶意诉讼，其目的是要达到无偿占有使用曹军经过十几年经营扩建现有的码头。王井章的诉讼主张、标的达二千余万元，就现在评估而论，整个码头也不值500万元。王井章恶意诉讼，不能得到支持。三、王井章的诉讼请求没有法律依据。2013年11月5日，王井章曾经向辽宁省绥中县人民法院提出诉讼，要求确认绥中县���王庙海港渔业开发有限公司25%股份，该诉讼中王井章自认在曹军处于1999年底，拿走现金10万元。从2000年至今，曹军最多时每年给王井章5000元，最少时每年给2000元。后其撤回起诉。时隔四年，王井章又提出要求曹军支付占用费二千一百万元，可见该诉讼是无法律依据的。综上，王井章的诉讼请求超过诉讼时效，既无事实依据又无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。另外，王井章单独诉讼曹军不合理，因为公司还存在其他股东，有马世成、王春，且曹军已经将码头转让给马世成了。每年码头没有利润，甚至是亏损的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年王井章个人出资修建了绥中县小蜊蝗龙王庙渔港码头。1997年12月20日王井章与刘桂岩、高会东、马立军签订了《联合修建绥中县小蜊蝗东湾子码头协议书》，内容为：立协议人：王井章、刘桂岩、高会东、马立军经四方共同协商，一致达成修建小蜊蝗东湾子渔船码头协议：一、王井章先期投资作价：35万元，包括上道下边的一切设施及码头、大井、冰窖四至见图纸。二、后期扩建投资由刘、马、高三方解决，码头产权归四家所有。三、利润各方占25﹪。四、以前发生的债权、债务由王井章个人承担，与其他三方无关。五、以前盖的房子，如需动迁由王井章负责拆除，损失由四方按实际价格赔偿。六、土地审批手续，有四方共同办理。七、有事共同协商，一票否决权。八、原码头内的买卖一律取消，统一由四方协商安排。立协议人：王井章、刘桂岩、高会东、马立军签字1997年12月20日。之后刘桂岩、高会东、马立军将其拥有��权利转让给曹军。曹军于1999年5月17日申请并注册成立绥中县龙王庙海港渔业开发有限公司。该公司股东曹军占35﹪股份、马世成占35﹪股份、王春占30﹪股份，法定代表人为马世成,2000年8月28日法定代表人由马世成变更为曹军。曹军自1999年5月17日起占用该码头，曹军于2013年11月1日因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪被刑事拘留，后被逮捕，经山东省荣成市人民法院以组织、领导黑社会性质组织罪等犯罪追究刑事责任，现服刑于山东青岛监狱。王井章曾于2013年11月5日以曹军、马世成、王春为被告向绥中县人民法院提起诉讼，请求判令恢复王井章占有绥中县龙王庙海港渔业开发有限公司25﹪的股份。后王井章于2015年8月11日申请撤回起诉，绥中县人民法院于2015年8月11日作出准许王井章撤回起诉的裁定。曹军被刑事拘留后，王井章即占用码头至今。曹军管理码头期间支付��税金、搬迁费用、人员工资等各项费用，并支付给王井章部分分红利润。曹军、王井章双方没有在绥中县龙王庙海港渔业开发有限公司成立前进行清算，双方亦未对该公司的支出情况及利润分配进行结算。上述事实，有当事人的陈述、《联合修建绥中县小蜊蝗东湾子码头协议书》、《证实材料》、《收条》、《收据》、《协议书》、《工资表》、《完税证》、《工商档案》等证据载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采纳。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然王井章最初经营码头，后又与刘桂岩、高会东、马立军四人共同经营码头，但在曹军申请登记注册成立绥中县龙王庙海港渔业开发有限公司时，从工商档案记载内容上看，股东只有曹军、马世成、王春，法定代表人为马世成，王井章并不是工商登记中的股东。有限责任公司既是资合公司，亦是人合公司。王井章提供的证据不足以证明其是绥中县龙王庙海港渔业开发有限公司的股东。王井章从曹军处虽支取了部分现金，但双方就此节没有签订书面合同，其支取的现金是股东利润分配款项还是码头使用费，王井章没有向本院提供证据予以证明，本院无法查清，即使该款项是使用费，因双方没有书面合同，也无法确定支付标准。现王井章请求判令曹军支付其码头使用费2100万元，既没有事实依据，也无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王井章的诉讼请求。案件受理费146800元，由原告王井章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 唐宏博二〇一八年一月三十日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。