江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初12663号原告：陆凯，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。被告：徐伟，男，1988年3月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：杨旻，女，1988年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告陆凯与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序分别于2017年12月1日、12月26两次公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，依法追加被告杨旻为共同被告参加诉讼。原告陆凯及其委托代理人金欢、被告徐伟、杨旻到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，第二次庭审无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币230000元，支付逾期利息（从2017年10月起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需要自2016年3月7日至2016年9月4日期间分12次向原告借款371950元，后双方就本金、利息及还款数额进行结账，确认被告尚有230000元本金未归还，经原告多次催要未果。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故要求二被告共同承担还款义务。被告徐伟辩称：其一共向原告借款230000元，也还过部分款项，具体已归还多少其记不清了。被告杨旻辩称：其和徐伟已分居多年，对该借款其不知情，也不知道徐伟借款用途，其不应该承担还款责任。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了借条8份、支付业务回单2份、支付宝转账明细1份、婚姻登记信息1份等证据。2017年10月18日借条显示：借款人徐伟因生意需要资金不足，出借人陆凯以支付宝、银行卡转账方式借给借款人徐伟人民币总金额371950元，并附有自2016年3月7日至2016年9月4日共计12笔借款的借款日期、金额、月利率、转账方式、转账金额、转账已扣除利息等表格明细；表格下面显示自2016年3月7日至今，徐伟向陆凯共借款人民币371950元，现双方就本金、利息及还款数额进行结账，双方确认徐伟尚欠陆凯本金230000元，自2017年10月起230000元本金的利息按照年利息24%计算；借款人签字一栏有徐伟签名。支付业务回单2份显示原告陆凯分别于2016年3月7日、7月11日两次通过民生银行卡转账给被告徐伟19500元、30000元。支付宝转账明细显示交易对方姓名为徐伟，交易时间自2016年3月13日至2017年8月10日，支出10笔，共计金额322450元，收入30笔，共计金额124200元。婚姻登记信息显示被告徐伟、杨旻于2013年4月8日登记结婚。原告对上述证据解释称：徐伟以做二手车生意为由向原告借款，原告通过支付宝和银行卡转账的方式转给徐伟的，当时没有写借条，向法庭提供的7份借条都是让徐伟后来补写的。当时转账的时候每笔都扣除了利息，一共分12次实际转给徐伟共计371950元，两次通过民生银行转账的，其余都是通过支付宝。后徐伟通过支付宝陆续还了124200元，有部分通过微信还款的。2017年10月18日，双方经对账，确认徐伟还结欠原告230000元本金，原告根据转账到徐伟账上的金额打印了借条，徐伟在上面签字确认。之后，徐伟至今未支付原告本金及利息。本院经审理认定如下事实：被告徐伟、杨旻系夫妻关系。2017年10月18日，被告徐伟与原告陆凯经对账确认：被告徐伟自2016年3月起向原告借款共371950元，至2017年10月18日尚结欠原告本金230000元。庭审中，原告要求被告徐伟、杨旻共同归还借款230000元并支付自2017年10月18日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息；同时针对被告杨旻的抗辩意见，向法庭提供了原告与被告徐伟的微信聊天记录、被告徐伟朋友圈的截图，对此证据原告称被告徐伟跟其聊天的时候讲到在做二手车生意，且朋友圈也晒了被告杨旻照片，双方关系也还是好的；同时原告申请证人史某、浦某到庭作证。证人史某陈述：我和陆凯、徐伟均是朋友，2016年元旦过后，徐伟挣到了钱请我们吃饭，当时陆凯也在场，杨旻也在场，两人关系还可以。徐伟是做辅警的，但通过徐伟朋友圈，我知道他跟朋友在做旧车回收。证人浦某陈述：我和陆凯、徐伟都是朋友，2015年8、9月份的时候，我们去××新区徐伟家里的时候，杨旻也在。2016年过完元旦，我也跟徐伟、杨旻一起吃过饭。被告徐伟对原告提供的借条、业务回单、支付宝转账凭证等未提出异议，确认借条系其书写及签名，认为已归还部分，但未向法庭提供相关证据；对微信聊天记录、截图及证人证言未到庭提出抗辩意见。被告杨旻对原告提供的借条等相关书证表示自己并不知情，也不知道徐伟在做生意，双方已分居多年，出去吃饭也是发生在2016年借款之前。被告杨旻为证明其主张，向法庭提供了工资银行卡明细、村委会及相关知情人员签名的证明，证明其有正常收入，无需借款，且跟徐伟感情不和，已分居多年；同时申请证人黄某、王某到庭作证。证人黄某陈述：我跟杨旻是邻居，杨旻夫妻关系不好，我经常要去她家，杨旻结婚后我只看到过徐伟3次，现在有3年多没看见徐伟了。证人王某陈述：我是杨旻的表姐，跟杨旻家住的比较近，常常带了女儿到杨旻家玩，但看不到徐伟的，他们夫妻关系不好，基本没有来往。原告对上述证据认为工资银行卡明细跟本案无关联性，村委会也不可能了解到每个村民家里的事情，二位证人跟被告杨旻有亲属关系，证明力较低，且有些情况证人也不了解，不能反映二被告关系不好。上述事实，有借条、支付业务回单、支付宝转账明细、婚姻登记信息、证人证言及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的借条、业务回单、支付宝转账明细，结合当事人的陈述，可以认定被告徐伟向原告陆凯借款23万元的事实。被告徐伟认为已归还部分，但未向本院提交相关证据，且第二次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。该借款发生在被告徐伟、杨旻夫妻关系存续期间，被告杨旻所举证据不足以证明属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条所规定的夫妻共同债务的例外情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理。借款应及时归还，现原告陆凯要求被告徐伟、杨旻共同归还借款并按照约定的利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐伟、杨旻于本判决生效之日起十日内支付原告陆凯借款230000元及利息（以230000元为基数，自2017年10月18日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告徐伟、杨旻负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曹瑞秋二〇一八年一月八日书记员  陈 涵