湖南省冷水江市人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1381行初62号原告易利国，男，汉族，1962年4月18日出生，住冷水江市。委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。被告冷水江市工伤保险管理局。住所地：冷水江市锑都南路*号。法定代表人陈瑜，该局局长。委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。第三人湖南瑞泰硅质耐火材料有限公司（以下简称瑞泰公司）。住所地：冷水江市铎山镇。法定代表人曾大凡，该公司董事长。原告易利国不服被告冷水江市工伤保险管理局不予核发工伤保险待遇一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因瑞泰公司与本案的审理结果存在法律上的利害关系，本院依法追加瑞泰公司作为第三人参加本案诉讼，并组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼；第三人瑞泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易利国向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇。2017年7月17日，冷水江市工伤保险管理局作出（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》，答复结论为：瑞泰公司未组织易利国参加上岗前职业健康检查，且瑞泰公司一直隐瞒易利国的职业病诊断结论，直至2014年6月16日才将诊断结论告知易利国，致使易利国职业病加重。故易利国的工伤保险待遇应由瑞泰公司承担，冷水江市工伤保险管理局不予支付易利国的工伤保险待遇。原告易利国诉称：原告易利国为瑞泰公司职工。2012年7月，原告被娄底市疾病预防控制中心诊断为矽肺三期。2014年9月10日，原告的尘肺病经冷水江市人力资源和社会保障局认定为工伤。尔后，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。后易利国向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇。2017年7月17日，冷水江市工伤保险管理局作出（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》，拒绝支付易利国的工伤保险待遇。原告易利国对此不予支付工伤保险待遇的决定不服，诉至本院，请求法院判决：1、判决撤销被告作出的（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》；2、由被告向原告支付工伤保险待遇370227元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告易利国为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、民事判决书二份，拟证明民事判决认定被告应支付原告的工伤保险待遇；3、《来信来访答复函》，拟证明被诉行政行为存在。被告冷水江市工伤保险管理局辩称：原告参加工伤保险前已患职业病，不符合法定参保条件；同时，瑞泰公司隐瞒原告的职业病诊断结果，放任原告病情恶化。故原告的工伤保险待遇应由瑞泰公司承担。请求法院驳回原告易利国的诉讼请求。被告冷水江市工伤保险管理局为证明其行政行为合法，在法律规定的期限内，向本院提交了据以作出行政行为的以下证据与法律依据：证据部分：1、组织机构代码证；2、法人代表身份证明。证据1、2拟证明被告及法人代表的身份；3、参保人员申报表、参保人员异动减少表、参保人员异动增加表，拟证明原告的参保期间；4、2010年10月、2012年4月的易利国二次职业健康检查结果表，拟证明易利国的检查结果为疑似尘肺；5、职业病诊断证明书，拟证明原告为矽肺三期及瑞泰公司隐瞒原告的职业病诊断结论；6、仲裁裁决书，拟证明瑞泰公司至2014年6月才告知原告职业病诊断结果；7、（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》，拟证明被诉行政行为存在。法律依据：《工伤保险条例》第57、60、62条；《湖南省实施工伤保险条例办法》第3、21、36、37、38条。第三人未向本院陈述意见，亦未向本院提交证据。原告、被告均对对方当事人提交的证据的三性无异议。因原告、被告均对对方当事人提交的证据的三性无异议，本院对上述证据予以采信。根据采信的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：易利国于2007年6月到冷水江市中孚耐火材料有限公司上班，2009年9月1日，冷水江市中孚耐火材料有限公司重组，更名为瑞泰公司，易利国随即转入瑞泰公司，从事装烧工作，同年9月20日，易利国的工伤保险参保手续中的用人单位由冷水江市中孚耐火材料有限公司转为瑞泰公司。2010年10月13日，瑞泰公司组织易利国参加职工职业健康体检，体检结论为疑似尘肺改变。2011年8月22日，瑞泰公司向冷水江市工伤保险管理局申报易利国为工伤保险退保人员，2012年4月19日，瑞泰公司再次组织易利国参加职工职业健康检查，体检结论仍为疑似尘肺。2012年4月29日，冷水江市工伤保险管理局根据瑞泰公司的申报，再次办理了易利国的工伤保险参保手续。退保期间，易利国一直在瑞泰公司工作。2012年5月起，易利国的工作岗位变更为门卫。2012年7月17日，易利国经娄底市疾病预防控制中心检查，诊断结论为“矽肺三期”，但易利国直至2014年6月16日才收到该诊断结论。2014年9月10日，冷水江市人力资源和社会保障局认定易利国的职业病为工伤。后易利国的职业病经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。后易利国向冷水江市工伤保险管理局提出申请，请求支付工伤保险待遇，2017年7月17日，冷水江市工伤保险管理局作出（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》，答复结论为：瑞泰公司未组织易利国参加上岗前职业健康检查，且瑞泰公司一直隐瞒易利国的职业病诊断结论，直至2014年6月16日才将诊断结论告知易利国，致使易利国职业病加重。故易利国的工伤保险待遇应由瑞泰公司承担，冷水江市工伤保险管理局不予支付易利国的工伤保险待遇。易利国对冷水江市工伤保险管理局作出的书面答复不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本案的争执焦点为：（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》是否合法？本院认为：根据《工伤保险条例》第四十六条规定，被告冷水江市工伤保险管理局的法定职责之一为工伤保险待遇的核定、核发。其在审查原告工伤保险待遇核发申请时，应以原告的职业病形成是否发生在其参保期间作为判断标准。本案中已有证据表明原告2009年9月之前参加工伤保险，2010年10月体检时为疑似尘肺，后被确诊为矽肺三期，现有证据足以认定原告的职业病形成于其参加工伤保险期间。被告质疑原告的职业病形成于参加工伤保险之前，但其未提供相应证据以资佐证，故本院对被告的该观点不予支持。《中华人民共和国职业病防治法》第七十二条第四项规定，用人单位未将检查结果书面告知劳动者的，由安全生产监督管理部门责令限期改正，给予警告，可以并处五万元以上十万元以下的罚款。且《工伤保险条例》也未规定用人单位未将职业健康检查结果书面告知劳动者会产生影响从工伤保险基金支付工伤保险待遇的法律后果。故被告称第三人未将职业健康检查结果书面告知易利国就不予支付工伤保险待遇的观点于法无据，本院不予支持。综上，被告的（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》缺乏法律依据、认定事实错误，应予撤销；被告应依据《工伤保险条例》的相关规定核发原告的相应工伤保险待遇。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决如下：一、撤销被告冷水江市工伤保险管理局作出的（2017）冷工保复字第4号《来信来访答复函》；二、责令被告冷水江市工伤保险管理局在本判决生效之日起十日内重新作出行政行为。本案诉讼费用50元，由被告冷水江市工伤保险管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  蔡文华人民陪审员  龙柳梅人民陪审员  杨尊民二〇一八年一月三十一日代理书记员  刘 亮附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为；（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。