江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初3100号原告：马云峰，男，1973年4月19日生，汉族，住盱眙县。委托代理人：沈建湖，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被告：奚学东，男，1968年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：朱敏，女，1968年4月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告马云峰诉被告奚学东、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马云峰及其委托代理人沈建湖、被告奚学东的委托代理人董银伦、被告朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云峰向本院诉讼称：一、要求奚学东、朱敏偿还借款19.5万元及逾期利息（计算方式：以14.5万元为本金从2017年1月17日起至向法院起诉之日止，按银行同期贷款利率计算；以5万元为本金从2016年1月27日起至向法院起诉之日止按按银行同期贷款利率计算）二、本案诉讼费由奚学东、朱敏负担。事实理由：奚学东与朱敏系夫妻；2016年4月6日，奚学东以做生意急需资金为由向马云峰借款14.5万元；当时由奚学东出具了借条，因系圆珠笔所写，易褪色，遂于2017年1月1日重新书写了借条，确认借款14.5万元，于2017年元月16日归还；奚学东还将其坐落于无锡市落霞苑27号302室的房产证和土地证抵押给了马云峰。另，马云峰的朋友陈新于2015年8月出借给奚学东10万元借款，到期后奚学东后归还5万元，余款5万元未还，奚学东于2016年1月19日向陈新出具借条，并承诺于一周左右即2016年1月26日左右归还，但奚学东未归还借款。陈新将该债权转让给了马云峰，并通过特快专递告知了奚学东。上述借款本金合计19.5万元。故诉至法院，诉请如前。被告奚学东答辩称：奚学东实际向原告借款金额为8万元(即2017年1月1日的借条)，并非为14.5万元，其中的6.5万元系高利息。陈新转让的5万元也不是借款，奚学东原借陈新的10万元已经全部还清了。该5万元是利息，该5万元奚学东已经叫李承华在2017年1月24日归还了4.46万元，也只欠0.54万元的利息了。这二笔借款都是由李承华介绍，所以奚学东的所有还款都是给了李承华的。向马云峰借款8万元没有归还本金，利息也没有还过。被告朱敏答辩称：上面的二笔借款，其都不清楚，不应当承担还款责任。马云峰为支撑其主张，提供如下证据经奚学东、朱敏质证：一、2017年1月1日的借条及证明，拟证明奚学东借款现金14.5万元，及马云峰出借现金的来源。同时提供奚学东的房产证及土地使用权证，拟证明奚学东向马云峰借款时将其家中的房屋作为抵押。奚学东质证称：实际借款为8万元，后来在奚学东女儿结婚时，在马云峰要求下才写了14.5万元，并用房产证及土地使用权进行抵押。对于资金来源的证明不予认可，大额现金不可能放在家里这么长时间。二、两张汇款凭证和2016年1月19日借条一张，拟证明奚学东向陈新借款，该款是陈新通过网银在2015年11月6日汇给奚学东10万元，借款后奚学东归还5万元，余款5万元重新出具的借条。奚学东质证称：对于陈新的二张汇款记录无异议，但该10万元已经全部还清，出具的欠款5万元是该10万元借款的利息。三、债权转移通知书一份及邮寄凭证及查询单，拟证明陈新在2017年4月24日通过特快专递方式，通知奚学东债权5万元转给马云峰，由马云峰负责主张权利。该通知次日由奚学东本人签收。奚学东质证称：是5月20日发的，起诉时是在5月3日，所以该债权转让不成立。且该5万元中奚学东已经归还4.46万元。四、结婚登记申请书一份，拟证明奚学东与朱敏系夫妻关系，上述借款属于奚学东与朱敏的共同债务，朱敏也应当承担连带还款责任。奚学东对结婚登记申请书无异议。朱敏对上述证据质证称：对于二笔借款及还款均不清楚；对于产权证、土地使用权证、婚姻申请书均无异议，但不清楚产权证、土地使用权证如何会在马云峰处。对于奚学东出具的上述借条不予认可，这都是奚学东个人的，其与奚学东已经在2017年2月份离婚了。朱敏确认其收到了债权转移通知书并告知了奚学东。奚学东提供2017年1月24日李承华出具的收条，拟证明将4.46元给了李承华用于归还陈新的5万元款项。因为当时借款是通过李承华借的，所以还款也是通过李承华去还的。马云峰质证称，该款系奚学东给李承华的钱，与本案无关。朱敏表示对此不清楚。朱敏提供了离婚证证明其与奚学东于2017年2月16日离婚。马云峰和奚学东均表示无异议。经审理查明，2015年11月6日陈新通过网银分两次打款给奚学东，金额分别为49950元和49850元，合计99800元。奚学东归还部分后，于2016年1月19日向陈新出具借条一张，载明：今借陈新人民币5万元，一周左右还。后奚学东未归还该款。2017年1月1日奚学东向马云峰出具借条一张，载明：今借马云峰现金14.5万元，在2017年元月16日归还。同时，奚学东将房屋所有人为朱敏、共有人为奚学东、登记号为锡房权证字第××号的房屋所有权证及锡滨国用（2013）第019699号国有土地使用证给了马云峰。后奚学东未归还借款。2017年4月24日陈新向奚学东、朱敏邮寄了“债权转移通知书”，将其向奚学东享有的5万元债权转让给了马云峰，根据EMS投递信息显示，2017年4月25日“本人”签收该邮件。朱敏确认其收到了债权转移通知书并告知了奚学东。马云峰因催要无果，成诉，诉请如前。又查明：奚学东与朱敏于1995年3月登记结婚，2017年2月16日离婚。另查明，奚学东对其向马云峰借款本金为8万元而非为14.5万元的抗辩，未提供相应证据。奚学东对向陈新借款99800元后已归还所有借款的抗辩未提供相应证据。奚学东称其向陈新出具的5万元借条系前述借款的利息，其于2017年1月24日归还李承华4.46万元，即系归还给陈新的，只欠陈新0.54万元的利息。对此抗辩，奚学东也未能提供相应证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。奚学东确认向马云峰借款现金并出具了借条，也确认向陈新借款，并于2016年1月19日向陈新出具了5万元的借条。奚学东与马云峰、与陈新之间存在借贷关系，依法受法律保护。陈新将债权转让给了马云峰并通知了奚学东、朱敏。马云峰要求奚学东归还借款及借款期间届满后至起诉之日止、按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求依法有据，应予支持。奚学东关于向马云峰的借款本金金额的抗辩，以及向陈新借款往来的相关事实的抗辩，均未提供相应证据，且与其自行出具借条的事实相矛盾；奚学东出具李承华的收条，该收条不能证明该款系向陈新的还款，奚学东的抗辩本院不予采纳。因马云峰出具的借条上均无朱敏的签名；马云峰也未提供证据证明奚学东前述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思的表示。虽马云峰诉称该款系2016年4月6日奚学东以做生意急需资金为由向其借款，但对此诉称马云峰未能举证证明；马云峰举证的借条载明的时间为2017年1月1日，即奚学东向马云峰借款发生在朱敏与奚学东离婚前一个月。综上，马云峰主张前述借款作为夫妻共同债务要求朱敏承还款责任的诉讼请求，缺少事实与法律依据，本院不予支持。朱敏不应承担责任的抗辩成立，本院采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告奚学东于本判决发生法律效力之日立即归还原告马云峰借款本金19.5万元，并承担逾期利息（其中以本金14.5万元为基数自2017年1月17日起至2017年5月11日止、以本金5万元为基数自2016年1月27起至2017年5月11日止，均按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告马云峰的其他诉讼请求。如果奚学东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、财产保全费1520元、公告费260元，合计5980元，由被告奚学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 英人民陪审员  汤龙寿人民陪审员  华冬梅二〇一八年一月二十二日书 记 员  钱 杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。