安徽省阜阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)皖12行赔终24号上诉人(一审原告)田富涛。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市经济技术开发区管委会。法定代表人刘玉建，该管委会主任。委托代理人马志勇，该管委会工作人员。委托代理人韩宪生，该管委会法律顾问。被上诉人（一审被告）阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局。法定代表人郭云峰，该局局长。委托代理人杨亚军，该局法制科科长。委托代理人张守纯，该局法律顾问。被上诉人（一审被告）阜阳市经济技术开发区京九街道办事处。法定代表人宫登峰，该办事处主任。委托代理人周晓文，该办事处工作人员。委托代理人王广友，安徽淮都律师事务所律师。上诉人田富涛因行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。田富涛向一审法院诉称，2003年，经阜阳市颍州区计划委员会批准，其在阜阳市颍州区成立富涛综合养殖场，建设养殖用房。其不仅取得了个体工商户营业执照，而且取得了动物防疫合格证，合法经营养殖，赖以为生。2014年10月17日，在未履行任何法定程序的情况下，安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“阜阳开发区管委会”）、阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“阜阳开发区城管局”）、阜阳经济技术开发区京九街道办事处(以下简称“阜阳京九街道办”)共同拆除了其养殖用房，且未告知其程序权利，未依法听取其陈述和意见，也未进行证据保全，未对房屋和院落内的设施、物品依法进行清点、转移和保全，毁坏了生产经营设施、设备。总之，其房屋完全属于合法建设，该三单位拆除其房屋没有法律依据，且根本不具有拆除其房屋的职权。房屋拆除后，其房屋所在的阜阳经济技术开发区京九路街道行政区划发生变更，其所在的九里村由阜阳经济技术开发区京九路街道划归阜阳市颍州区清河街道。其于2016年8月将本案的该三单位，以及阜阳市人民政府、阜阳市颍州区人民政府、阜阳市颍州区城乡管理行政执法局、阜阳市颍州区清河街道办事处起诉至阜阳市中级人民法院。经开庭审理，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初172号行政裁定书，以不具有管辖权和阜阳市颍州区人民政府等不属于继续行使其相应职权的行政机关为由，裁定驳回其起诉。本案该三单位在庭审中承认其共同作出了被诉行政行为，在原庭审中举证证明被诉行政行为合法的证据、答辩和辩论理由根本不能成立。综上所述，被诉行政行为证据不足，程序严重违法，适用法律、法规错误，应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条、第五十条的规定，请求责令该三单位恢复其房屋原状。一审法院查明，2014年3月，阜阳开发区管委会对田富涛的位于阜阳经济技术开发区京九街道办事处九里行政村六庄的养殖场进行摸底登记，摸底表编号为C94。该养殖场位于城南新区的宝龙项目建设区。2014年6月5日阜阳开发区管委会以田富涛养殖场用房涉嫌违法建设为由，将该案移交给阜阳开发区城管局查处。阜阳市开发区城管局于2014年7月2日对田富涛作出阜开城管限拆（2014）第3113号限期拆除决定，限田富涛即日内自行拆除上述违法建设。田富涛逾期未拆除。2014年10月17日阜阳开发区管委会、阜阳开发区城管局组织相关人员对田富涛养殖场用房予以拆除。2014年6月9日至2015年4月15日期间，当地征迁部门先后5次将田富涛家庭养殖场共计1439856元的征地拆迁补偿款发放给田富涛。田富涛不服，向法院提起行政赔偿诉讼。一审法院认为，公民、法人或者其他组织的合法财产受法律保护。行政机关对其所有的建筑物、构筑物若需征收拆除，要严格地遵循行政强制法有关程序性的规定进行，即使对违法建筑物的拆除，也要严格遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制行政决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案阜阳开发区管委会、阜阳开发区城管局田富涛的养殖场用房实施强制拆除前虽对违法建筑部分作出了限期拆除决定，但未严格的履行《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条规定的催告、公告等程序，即对田富涛的养殖场用房予以拆除，属程序违法。阜阳开发区管委会、阜阳开发区城管局拆除田富涛家庭养殖场，予以了补偿，含物品损失等补偿均已发放到位。现田富涛要求责令该三单位恢复其房屋原状，缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回田富涛的赔偿请求。田富涛上诉称，一审判决认定事实的证据不足，适用法律错误，一审对于上诉人的房屋及其附着的土地是否已经被征收为国有并未审查清楚；一审在被上诉人并未提供任何有关征地批文和征地公告等证据的情况下，擅自认可征迁部门支付征地拆迁补偿款的法律效力，缺乏事实和法律依据。其已经向阜阳市颍州区人民法院提起诉讼，要求撤销阜阳开发区管委会给付上诉人补偿款的行政行为。请求二审法院撤销一审判决或中止审理本案。阜阳开发区管委员会向一审法院提交的证据、依据有：1、组织机构代码证、土地管理法和物权法的相关规定。2、安徽省人民政府皖政地【2006】710号批复、阜阳市人民政府政秘【2007】25号征地通告、阜阳市人民政府阜政函【2007】19号《关于阜阳市城市建设用地征地补偿标准和安置方案的批复》。3、阜政发【2011】7号、阜政发【2013】53号、《阜阳市开发区九里唐郢新村建设指挥部征地补偿安置方案实施细则》。4、阜阳市集体土地征收补偿摸底表、征收集体土地房屋附属物调查评估表、补偿评估单、找补表、报告、会议纪要、苪彬出具的证明、田富涛本人出具的“劝拆砸毁物品情况”和指挥部核定的价格各一份、阜阳市城中村改造房屋征收协议书两份等书证。5、颍州区农村信用合作社存折。6、《关于田富涛、秦利信访事项调查和复查情况的汇报》、《关于田富涛信访事项的复核意见》。7、阜政秘237号文件。以上证据证明，2015年12月28日阜阳市政府下发了《关于颍州区部分区划调整批复》，该批复将田富涛所在的九里社区由京九路街道办事处划归清河办事处管辖，根据行政诉讼法的相关规定，田富涛起诉管委会属于主体错误。阜阳开发区城管局向一审法院提交的证据、依据有：第一组证据。1、《国务院关于进一步推进相对集中行使行政处罚权工作的决定》；2、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》；3、中共阜阳市委、阜阳市人民政府《关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的决定》。证明其行政主体资格。第二组证据。1、阜阳市城市总体规划图2004-2020；2、现场勘验检查笔录；3、九里行政村证明；4、询问笔录。第三组证据。1、九里及唐郢新村建设指挥部函；2、立案审批表；3、案件处理意见书；4、行政处理决定呈批表；5、限期拆除决定书、送达回执、送达照片。第四组证据。1、《中华人民共和国城乡规划法》40条、64条；2、住房和城乡建设部《关于转发全国人大常委会工委办公室（对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、涉及违法行为追诉时效的有关问题的意见）的通知》；3、住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》。阜阳京九街道办未提交证据。田富涛提举的证据有：1、身份证复印件。2、阜州计综【2003】第125号《关于富涛综合养殖场项目立项报告的批复》的复印件。3、营业执照复印件、动物防疫合格证复印件。4、录像光盘、阜信复【2015】25号《关于田富涛信访事项的复核意见》。5、证人证言和航测图等证据复制件证明原告房屋建设于2003年。6、本院（2016）皖12行初172号行政裁定书及开庭录像、受理通知书。证明其首次起诉的时间是2016年8月份，是在三被上诉人强制拆除其房屋及2014年10月17日的两年之内，由于三被上诉人在作出被诉行为时均未告诉其诉讼权利及起诉期限，应当适用《最高人民法院的解释》和《最高人民法院的解释》有关未告知诉讼权利或起诉期限的，自公民知道诉讼权利和起诉期限之日起计算，最高不得超过2年的规定。因此其起诉完全在法定期限内，三被上诉人试图以超过期限为由达到驳回其起诉目的不成立。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，本案被上诉人阜阳开发区管委会、阜阳开发区城管局对上诉人田富涛的养殖场用房实施强制拆除的行为已被阜阳市颍东区人民法院于2017年8月11日作出的(2017)皖1203行初24号判决予以确认违法。根据《国家赔偿法》的规定，该二被上诉人应当对田富涛予以行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。据此，国家赔偿首先考虑的赔偿方式是金钱赔偿，只有在返还财产或者恢复原状存在可能性的情况，才采取返还财产或者恢复原状的赔偿方式。田富涛起诉时提出的赔偿请求是将其房屋就地恢复原状，因房屋一旦被拆除，事实上难以完全恢复原状，如判令恢复原状，将造成不必要的浪费。故对其恢复原状的诉讼请求，一审法院依法不予支持，并无不当。田富涛没有起诉具体赔偿数额，且没有提供相关证据，一审法院认为阜阳开发区管委会、阜阳开发区城管局已对田富涛给予了补偿，因补偿不等于赔偿，属表述不当，应予以指正，但判决结果正确，予以维持。综上，田富涛的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田富涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一八年一月八日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；