山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁10行终75号之一上诉人（原审原告）李永威，男，1973年3月16日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审被告）威海市商务局，住所地威海市文化中路86号。法定代表人乔军，局长。上诉人李永威诉威海市商务局不履行法定职责一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2014年11月24日李永威代理其妻子谷韦儒因与威海燕莎物业服务有限公司物业服务合同纠纷向原审法院提起民事诉讼，诉称威海燕莎物业服务有限公司强行对李永威商铺进行物业服务，阻止李永威进入商铺装修，并阻止商铺通水通电，给李永威造成损失，请求威海燕莎物业服务有限公司停止对李永威商铺进行物业服务、不得向李永威收取物业费、不得阻止装修，不得阻止通水通电，赔偿因其非法阻止李永威进入商铺装修，以及停电、停水所造成的损失6900元。原审法院作出(2014)威高民初字第1201号民事判决，以原告证据不足驳回原告诉讼请求。威海市中级人民法院（2015）威商终字第100号民事判决维持原判。另查，李永威向威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所报案称，威海燕莎商业管理有限公司强迫其接受物业服务，因李永威被诈骗、被强迫交易案没有违法事实，该所作出威公高（古）行终止决字（2016）00001号终止案件调查决定书，决定终止调查。李永威不服该决定，经向威海市人民政府申请复议后，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该决定。原审法院于2017年7月12日作出（2017）鲁1091行初6号行政判决，驳回李永威诉讼请求，李永威提起上诉，二审程序尚未终结。再查，自2015年起，李永威先要求供水电暖单位直接向其商铺提供水电暖服务，相关单位拒绝后，向多个行政机关要求查处相关单位，并提起行政诉讼；后又以强迫交易为由要求多个行政机关对物业、商业管理单位进行查处，并提起行政诉讼。李永威因商铺同一物业服务、商业管理问题所提起的行政诉讼，包括一审、二审程序，在威海市两级法院至今已达25起，涉及的被告包括威海市人民政府、威海市工商行政管理局、威海市经济和信息化委员会、威海市住房与城乡建设局、威海市机构编制委员会办公室、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所、威海市商务局、威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局等多个行政机关。李永威还表示，其还会向其他机关申请查处。原审法院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，但当事人提起行政诉讼应当具有利用诉讼制度解决行政争议的正当性。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，又要规范当事人行使诉权。人民法院有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政诉讼制度加以解决争议的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，抵制滥用诉权的行为。对于明显具有任性恣意色彩的反复申请，即使行政机关予以拒绝，当事人不服提起诉讼的，人民法院也可以不予立案，或者在立案之后裁定驳回起诉。李永威提起的包括本案的一系列行政诉讼案件中，李永威实际需要解决的问题是因其未缴纳物业管理费用，影响其商铺使用而产生的物业服务、商业管理纠纷。针对该纠纷，原审法院(2014)威高民初字第1201号民事诉讼、（2017）鲁1091行初6号行政诉讼中已经过审理，其诉请的问题已解决或必然在二审程序中得到事实的确认与裁判。负有查处职责的行政机关已经履行了义务，其再要求包括本案被告在内的多个无相关职权的行政机关加以查处并提起行政诉讼，实属任意申请、滥用诉权，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回李永威的起诉。上诉人李永威不服原审裁定，上诉称，不能因为繁琐就不认真去做应做的事情。或者是上诉人的主张不对，或者可能是原审法院及基层法院确实没有审判能力，原审法院认为上诉人滥诉也是自然。本案属于国内普遍存在的违法情况，涉案标的额百亿人民币，原审法院应了解该情况。因威海地方司法的实际情况，上诉人实际上已减少了很多应当提起的诉讼，且因此不得不起诉相关部委。通常情况下国务院各部委在地方政府能够正常履职的情况下，是不必被诉或被要求履职的。上诉人对所有诉求包括对原审法院业务情况的认识均积累了大量证据。对自身业务能力的正确认知并敢于坦诚，是上诉人及原审法院均应做到的。上诉人并非在故意浪费司法资源，相反，这是中国国家重大事项处理的必要程序。综上，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人威海市商务局答辩称，1、原审法院认定上诉人的行为属于任意申请、滥用诉权事实清楚。行政资源和司法资源的有限性，决定了行政机关和人民法院只能满足当事人有效的正当的行政需求和司法需求。上诉人实际需要解决的问题是因其未缴纳物业管理费用，影响其商铺使用而产生的物业服务、商业管理纠纷。针对该纠纷，上诉人以各种理由向多个行政机关投诉举报，包括通过市长公开电话向被上诉人举报其受到威海燕莎商业管理有限公司强制交易问题。但无论各行政机关如何答复和处理，上诉人均提起行政诉讼。自2015年起，上诉人因该纠纷提起的行政诉讼包括一二审程序已经达到25起。上诉人的投诉举报、诉讼请求的内容是相同的、类似的，具有反复性、重复性、纠缠性、非正当性等特征。而针对上诉人的该纠纷，原审法院作出(2014)威高民初字第1201号民事判决，威海市中级人民法院（2015）威商终字第100号民事判决对其诉求的问题已经解决。负有查处职责的行政机关已经履行了义务，上诉人再要求包括被上诉人在内的多家没有相关行政职权的行政机关加以查处并提起行政诉讼的行为已经严重影响了行政机关和司法机关正常的工作秩序，耗费了大量的行政成本和司法资源，使得行政和司法资源在维护个人利益和公共利益之间有所失衡，上诉人的行为属于缺乏诉的利益而不正当行使诉权的情形。2、公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但是提起诉讼是否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。本案中，上诉人在其诉请问题已解决的情况下，仍恶意诉讼、无理缠诉，其起诉不具备予以司法救济的必要性。因此，原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。各方当事人提交给原审法院的证据均随卷移送本院。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。另查明，上诉人李永威诉威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所治安行政管理及威海市人民政府行政复议一案，不服原审法院法院（2017）鲁1091行初6号行政判决，向本院提起上诉。2017年12月28日，本院作出（2017）鲁10行终87号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人提起诉讼的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，是判断当事人的起诉是否符合起诉条件的重要标准。就本案而言，上诉人自2015年至今向多家行政机关提出履行法定职责的要求，并继而提起行政诉讼，上诉人提起本案在内的十六起一审行政诉讼的根源均是其商铺的物业服务等问题，该问题已经由民事诉讼予以裁判。威海两级法院对上诉人于2015年、2016年提起的多起行政诉讼案件均实体审理并驳回其诉讼请求，现上诉人依旧围绕其商铺问题向多家行政机关提起履行法定职责的要求继而提起行政诉讼，其起诉已经不具有通过行政诉讼予以救济的诉讼利益，浪费了行政资源和司法资源，已经构成诉讼权利的滥用，故驳回其起诉符合行政诉讼制度的立法目的和精神。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一八年一月十六日书记员  马芳坤