河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终85号上诉人（原审原告）：薛小伟，男，汉族，1975年12月23日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：济源鹤济磨庄煤业有限公司，住所地：济源市克井镇磨庄村。法定代表人：闫福永，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。上诉人薛小伟因与上诉人济源鹤济磨庄煤业有限公司（以下简称磨庄煤业公司）劳动争议一案，均不服济源市人民法院（2017）豫9001民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛小伟、上诉人磨庄煤业公司的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛小伟上诉请求：撤销一审判决，改判：1、磨庄煤业公司支付其停工留薪6个月工资37780.08元；2、磨庄煤业公司为其缴纳2012年2月至2013年8月期间的养老、医疗、失业等五项保险费；3、磨庄煤业公司支付其2012年2月至2013年8月共计19个月没有签订劳动合同及倒签和伪造2012年2月29日至2018年3月31日6年劳动合同的双倍工资189316元；4、磨庄煤业公司支付其2012年至2016年共5个月的经济补偿金24915元；5、磨庄煤业公司支付其鉴定费6240元及上诉费10元；6、磨庄煤业公司支付其精神损失费及误工费等共计各项损失10万元。事实与理由：一、一审对其要求停工留薪期工资的判决有本质错误。根据《济源工伤赔偿标准》第二、六停工留薪规定，应按其受伤前一个月的工资标准计算。根据劳动法的有关规定，磨庄煤业公司没有为其申请工伤及治疗，其申请工伤及工伤鉴定的时间，磨庄煤业公司应支付其停工留薪工资。从劳动部门做出工伤认定到鉴定结论做出，期间将近7个月的时间，因此磨庄煤业公司支付其停工留薪工资37780.08元合情合理，于法有据。二、关于经济补偿金，应以平均工资4769.85元计算5个月即24915元，因为五险也属于其工资收入的一部分。三、关于2012年2月29日至2018年3月31日劳动合同的真伪问题，一审认为该合同为2016年补签，不予支付，是错误的。补签劳动合同是双方协商一致，公平合理，而本合同是倒签、伪造的，不存在超过一年时效期的问题。根据相关规定，伪造劳动合同应付双倍工资，承担相应法律责任，请求二审予以纠正。四、关于社会保险费的问题，一审认为不属于法院民事案件受案范围，不予涉及，但是根据劳动争议调解仲裁法第二条的规定，应属于法院的审理范围。五、案件受理费10元，鉴定费6240元，由磨庄煤业公司负担。六、磨庄煤业公司没有给其工伤进行治疗、申请，在其申请劳动仲裁时，又伪造劳动合同，给其造成难以愈合的精神创伤，使其前后耗费19个月的时间，去申请工伤、仲裁、上诉、鉴定，根据有关规定，磨庄煤业公司应支付其精神损失费及误工费及各项损失10万元。磨庄煤业公司辩称：一、其公司不应当支付薛小伟停工期间的工资，因为薛小伟的伤害并不构成残疾，没有相关的医院证明，也没有劳动部门的鉴定结论，故不应当支付。二、社会保险属于行政部门的受案范围，不属于人民法院的受案范围。三、双方存在劳动合同关系，并且签订有书面劳动合同，薛小伟主张的双倍工资没有事实依据，且已经超过仲裁时效期间。四、本案劳动合同解除是由于薛小伟个人申请提出解除的，根据法律规定，单位不应当支付经济补偿金。五、案件的鉴定费6240元不应当由单位承担，应当有由薛小伟个人承担，因该鉴定费的支出对本案处理结果不存在影响。六、薛小伟主张的精神损失费、误工费等各项损失10万元，该部分不属于劳动争议案件受案范围，其次，该请求也没有经劳动仲裁的前置程序，不属于本案审理范围。磨庄煤业公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回薛小伟的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决其公司支付薛小伟停工留薪期工资错误。停工留薪期间应当根据医院证明确定，在薛小伟没有住院的情况下，应当经劳动能力鉴定委员会依法进行评估鉴定，一审法院酌定3个月没有事实及法律依据。另，一审既然确认其公司于2016年5月、6月均额外支付薛小伟1040元，但在判决停工留薪期工资时存在重复计算，是错误的。二、一审判决其公司支付薛小伟经济补偿金错误。薛小伟在工作期间受到事故伤害后没有住院治疗，薛小伟的伤也构不成伤残，其公司连续两个月给薛小伟发放工资，但薛小伟不愿意再到其公司工作，经公司多次通知，薛小伟于2016年11月23日向其公司提交申请离职。薛小伟在其公司工作期间，其公司一直给薛小伟参加社会保险，一审法院已确认该事实，在薛小伟单方提出解除劳动合同的情况下，其公司没有法律义务支付薛小伟经济补偿金。但一审以其公司没有足额给薛小伟交纳社会保险费为由，判决其公司承担经济补偿金，明显与法律相悖。社会保险费应由由用人单位和职工共同缴纳，未足额缴纳是行政机关的执法范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一审判决其公司承担经济补偿金，系适用法律错误，判决错误。三、一审判决其公司承担鉴定费用错误。本案鉴定程序的启动，是一审法院在其公司不同意的情况下，根据薛小伟的申请凭职权启动的，且该鉴定程序的启动与本案处理结果没有任何法律上的关系，薛小伟由此额外支付的鉴定费用，与案件的处理结果之间没有实质的联系，一审判决其承担该鉴定费用明显错误。薛小伟辩称：一、磨庄煤业公司上诉认为“停工留薪期间应当根据医院证明确定，在薛小伟没有住院的情况下，应当经劳动能力鉴定委员会依法进行评估鉴定”是错误的，一审酌定3个月的停工留薪期也是错误的。《河南省工伤职工工伤停工留薪期管理办法》第二条明确规定，工伤职工停工留薪是指职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××，需要暂停工作接受工伤医疗并依法享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期自职工因工作遭受事故伤害或者被诊断、××之日起连续计算。薛小伟于2016年5月12日在磨庄煤业公司受工伤，依照前款规定，停工留薪期应从2016年5月13日起计算。同时根据《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，其停工留薪期应为6个月，一审判决违背事实，对其不公平。二、本案焦点并不是欠缴的问题，而是磨庄煤业公司直接否认了双方从2012年2月就确定劳动关系的事实。根据薛小伟的工资卡及劳保用品证明，可以说明双方于2012年2月确定合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，一审法院以不属于法院民事案件受案范畴为由不予涉及是错误的。三、磨庄煤业公司应当足额向其支付经济补偿金。磨庄煤业公司上诉认为“在薛小伟单方提出解除劳动合同的情况下，其公司没有法律义务支付薛小伟经济补偿金”是缺乏法律依据的。根据劳动法的规定，有下列情形之一的，即使劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金：1、用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，劳动解除劳动合同的；2、用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的；3、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的；4、用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益，劳动者解除劳动合同的等等。本案中，磨庄煤业公司一方面无法提供安全的务工环境，并导致薛小伟在务工期间遭遇伤害，严重威胁薛小伟的生命健康安全；另一方面磨庄煤业公司没有履行为薛小伟足额缴纳社会保险费及支付劳动报酬的义务，导致薛小伟的安全感进一步降低。无奈之下，薛小伟才请求解除劳动合同。依照前款规定，磨庄煤业公司应当给予经济补偿金。另外，劳动合同法实施条例第二十七条规定，经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。所以，经济补偿金应按照劳动者的应得工资计算，而不是按实得工资计算。应得工资包括基本工资、岗位工资、绩效奖金、各种补贴、加班费、提成，而社会保险的缴纳都是从这些工资总额中扣掉的，应当计算到经济补偿金的基数中。因此其主张按4769.85元计算5个月的经济补偿金是合情合理合法的。四、磨庄煤业公司称“鉴定程序必须经对方同意方可启动”是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。本案中，薛小伟对合同的真实性不认可，自然有申请鉴定的权利，但是否进行鉴定，决定权在法院，而不在磨庄煤业公司。磨庄煤业公司称鉴定结果与本案无利害关系，是企图逃避责任。五、一审法院认定其未及时申请仲裁，关于双倍工资的诉讼请求已超过仲裁时效是错误的。劳动争议调解仲裁法规定，劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，薛小伟所主张的双倍工资具有惩罚性质，但仍应属于劳动报酬范畴，磨庄煤业公司于2016年11月23日解除了与其之间的劳动关系，薛小伟于2016年12月申请劳动仲裁，并未超过1年的法定时效期间。一审认定事实部分不清，适用法律不当。薛小伟向一审法院起诉，请求判令：1、磨庄煤业公司支付其停工留薪期间的工资18900元；2、磨庄煤业公司全额为其补缴2012年2月—2013年8月期间的养老、医疗、失业保险费；3、磨庄煤业公司支付其在2012年2月-2013年8月工作期间因未签订劳动合同的双倍工资189316元；4、磨庄煤业公司支付其经济补偿金24915元。一审法院认定事实：2012年2月，薛小伟到磨庄煤业公司处工作，工种为采煤工。2013年9月，薛小伟与磨庄煤业公司签订了书面劳动合同，期限为2013年4月1日至2018年3月31日。当月，磨庄煤业公司为薛小伟参加养老、医疗、失业保险，均缴费至2016年11月。2016年5月12日，薛小伟上零点班，2：00左右，薛小伟在1203工作面采煤时，被头上掉落的一块矸石砸伤右手。次日，薛小伟到济源肿瘤医院检查治疗，但未住院，医疗费由磨庄煤业公司承担。2016年9月8日，济源人力资源和社会保障局作出豫（济）工伤认字【2016】258号《认定工伤决定书》，认定薛小伟所受事故伤害为工伤。同年11月14日，经济源劳动能力鉴定委员会鉴定，薛小伟伤情不符合工伤致残等级。2016年11月23日，薛小伟向磨庄煤业公司提交《申请》，其中载明：“我叫薛小伟，……，因个人工伤原因，提出离职申请。请领导给予批准。……”并于当日在《解除劳动合同证明书》上签名。庭审中，磨庄煤业公司提交签订时间为2012年2月29日的劳动合同，以此证明其公司及时与薛小伟签订了劳动合同，薛小伟对此不予认可，称该合同系2016年补签。一审法院依法委托广东通济司法鉴定中心对该合同中的手写内容形成时间进行鉴定。2017年9月8日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2017]文鉴字第224号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材（JC）于“2012年2月29日”生效的《劳动合同书》第2页第3、4行手写字迹“2012229”、“201281”、“2018年3月31日”的书写形成时间均为2016年9月至2016年12月期间。另查：1、薛小伟受伤前12个月平均工资为3870.5元/月；2、薛小伟受伤后，磨庄煤业公司于2016年5月、6月均额外支付薛小伟1040元工资。2016年12月20日，薛小伟向济源劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求磨庄煤业公司支付其停工留薪期工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资，并为其补缴社会保险。2017年2月3日，济源劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2016）第1775号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人济源鹤济磨庄煤业有限公司应在本裁决书生效后十日内支付申请人停工留薪期工资9531.5元。2、被申请人济源鹤济磨庄煤业有限公司应在本裁决书生效后十日内为申请人补缴2012年2月至2013年8月期间的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。3、驳回申请人其他申诉请求”。薛小伟不服，诉至一审法院。一审法院认为，薛小伟所受事故伤害已被认定为工伤，磨庄煤业公司应按相关规定支付薛小伟停工留薪期工资，结合薛小伟的伤情及治疗情况，一审法院认为停工留新期计算3个月为宜，停工留薪期工资为11611.5元（3870.5元/月×3个月）。薛小伟在磨庄煤业公司工作期间，磨庄煤业公司没有足额为薛小伟缴纳社会保险费，根据相关法律规定，磨庄煤业公司应按薛小伟在单位的工作年限支付薛小伟经济补偿金，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资，具体标准为：3870.5元/月×5个月=19352.5元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，薛小伟于2012年2月到磨庄煤业公司工作，但直至2013年4月，磨庄煤业公司才与薛小伟签订了劳动合同，磨庄煤业公司应支付薛小伟双倍工资，但薛小伟未及时申请仲裁，已过仲裁时效，故对薛小伟的该项请求，一审法院不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决：一、磨庄煤业公司于判决生效后十日内支付薛小伟停工留薪期工资11611.5元。二、磨庄煤业公司于判决生效后十日内支付薛小伟经济补偿金19352.5元。三、驳回薛小伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、鉴定费6240元，由磨庄煤业公司负担。二审中，薛小伟向本院提供的证据有：2013年9月5日济源就业登记表一份，证明2012年2月至2013年8月期间磨庄煤业公司没有与其签订劳动合同，也没有交纳社会保险，所以磨庄煤业公司应当支付其双倍工资，给其交纳在此期间的保险，其是于2016年6月申请工伤认定的时候才知道其2012年2月至2013年8月期间没有签合同。磨庄煤业公司对该证据真实性无异议，但该证据并不能证明薛小伟的观点，该就业登记表是为了参保，其公司根据劳动部门的要求出具的。本院经审查，认为：磨庄煤业公司对薛小伟提供的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：一、停工留薪期工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。薛小伟受伤后到济源肿瘤医院检查，被诊断为右手食指皮肤裂伤并肌腱断裂，并进行门诊手术治疗。薛小伟上诉要求磨庄煤业公司支付其6个月的停工留薪期工资，因其未住院治疗，也无医嘱休息期间的相关证明，后经劳动能力鉴定其伤情不符合伤残等级的标准，一审法院结合薛小伟受伤情况，酌情确定薛小伟停工留薪期3个月，并无明显不当。薛小伟另上诉要求按照其受伤前一月工资计算其停工留薪期工资，因无法律依据，本院不予支持。因薛小伟因工受伤事实存在，磨庄煤业公司上诉认为一审判决其公司支付薛小伟停工留薪工资错误，无事实依据，本院不予支持。但磨庄煤业公司上诉认为其公司在薛小伟受伤后额外支付薛小伟的2080元，一审在判决停工留薪期工资时存在重复计算，理由成立，该2080元应作为停工留薪期工资从磨庄煤业公司应付款项中扣除。二、关于经济补偿金。磨庄煤业公司上诉认为其不应当支付薛小伟经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……本案中，磨庄煤业公司存在未为薛小伟足额缴纳社会保险费的情形，所以薛小伟可以提出解除劳动合同，并要求磨庄煤业公司支付其经济补偿金。磨庄煤业公司上诉认为不应当支付薛小伟经济补偿金无法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的支付标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。薛小伟上诉要求按照其包括已缴纳的社会保险在内的工资总额为标准计算经济补偿金，按照《关于工资总额组成的规定》第十一条规定，有关劳动保险方面的各项费用不列入工资总额的范围，所以薛小伟的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。三、关于双倍工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，薛小伟2012年2月至2013年8月在磨庄煤业公司工作期间未签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因该项规定中所指的二倍工资并不属于用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬，而是属于因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿，所以不属于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议”的情形，本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一年时效期间，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故薛小伟要求磨庄煤业公司支付其双倍工资的请求应自2013年4月起开始计算仲裁时效，至薛小伟2016年12月提起劳动仲裁，已超过一年的时效期间，故一审判决不予支付于法有据；对薛小伟此项上诉请求，本院不予支持。四、关于2012年2月至2013年8月期间的社会保险费，法院是否应当审理的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险发生争议的，不属于司法解释所规定的人民法院应予受理的情形，故一审法院认为不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。五、鉴定费用6240元是否应由磨庄煤业公司负担的问题。磨庄煤业公司上诉认为此项鉴定程序的启动与本案处理结果没有法律上的关系，一审法院未经其同意启动鉴定程序，其不应当承担鉴定费用。因此项鉴定解决的是磨庄煤业公司2012年2月与薛小伟签订的劳动合同日期是否真实的问题，这涉及到薛小伟到磨庄煤业公司工作的时间问题，最终鉴定意见可以证明2012年2月至2013年8月期间薛小伟到磨庄煤业公司工作，但未及时签订劳动合同，也未为薛小伟缴纳相应期间的社会保险，由此判决磨庄煤业公司支付薛小伟相应的经济补偿金，故磨庄煤业公司上诉认为鉴定事项与本案无关，其不应承担鉴定费用的理由不能成立，本院不予支持。六、薛小伟上诉要求磨庄煤业公司支付其精神损失费及误工费等各项损失共计10万元，因该项请求未在仲裁及一审诉讼中提出，二审不予审理。综上所述，薛小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；磨庄煤业公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济源市人民法院（2017）豫9001民初997号民事判决第二项“济源鹤济磨庄煤业有限公司于本判决生效后十日内支付薛小伟经济补偿金19352.5元”；二、维持济源市人民法院（2017）豫9001民初997号民事判决第三项“驳回薛小伟的其他诉讼请求”；三、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初997号民事判决第一项；四、变更济源市人民法院（2017）豫9001民初997号民事判决第一项为“济源鹤济磨庄煤业有限公司于本判决生效后十日内支付薛小伟停工留薪期工资9531.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，鉴定费6240元，由济源鹤济磨庄煤业有限公司负担；二审案件受理费20元，由薛小伟与济源鹤济磨庄煤业有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏审 判 员  聂文峰代理审判员  邓 燕二〇一八年一月三十日书 记 员  常亚梅