wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初229号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告林侑旺。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林侑旺信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月18日，被告林侑旺向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038410XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币116967.74元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币116967.74元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告林侑旺住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告林侑旺的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初171号原告：杨群芬，女，汉族，1967年4月16日出生，现住芒市。被告：李中培，男，汉族，1976年5月26日出生，住云南省大理州鹤庆县。原告杨群芬与被告李中培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨群芬撤诉。案件受理费1934元，依法减半收取967元，由原告负担（已付）。审 判 长  李同法人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一八年一月三十日书 记 员  晏照磊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘Ol民特36号申请人：甘肃临兰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：刁菊香，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恩山，男，汉族，1946年9月1日出生，住兰州市七里河区，系该公司经理。被申请人郭永兰，女，汉族，l975年3月12日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：李惠雄，男，汉族，1972年6月27日出生，住址同上，系郭永兰丈夫。申请人甘肃临兰房地产开发有限公司(以下简称：临兰房地产公司)与被申请人郭永兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月5日立案后依法进行了审查。现已审查终结。申请人临兰房地产公司申请人民法院撤销兰州仲裁委员会兰仲裁字[2017]第8号裁决。事实和理由：1、郭永兰能提供却未提供证据原件的情况下，仲裁裁决认定临兰房地产公司十多年来未通知郭永兰房屋已交付使用等；2、仲裁裁决遗漏和用”等”的形式删掉临兰房地产公司答辩中大量关键内容，形成裁决错误；3、仲裁裁决既陈述郭永兰未收到书面通知，又陈述当事人双方争执达十年之久，存在矛盾；4、仲裁员未作事实调查，对重要证据不调查，就认为房管局下发的《8种情况可以申请撤销商品房买卖合同》与本案无关，否定临兰房地产公司发出书面通知的事实；5、仲裁裁决对证据不认真审核，却用逻辑推理和日常生活经验判案，裁决结果与七里河区人民法院对同类案件所做判决截然不同。基于上述主要原因，要求审查并撤销该裁决。被申请人郭永兰称，其于2007年7月与临兰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买临兰房地产公司开发位于兰州市七里河区西津西路718号奥翠嘉苑1幢2单元401室。其依合同履约，但临兰房地产公司未执行合同，至今没有交付房屋。经多次沟通无果后，依合同第十九条约定向兰州仲裁委员会申请仲裁。合同中约定仲裁且该事项属于仲裁范围，仲裁庭的组成和仲裁程序符合法定程序，仲裁裁决所依据的证据真实有效，仲裁裁决体现了法律的公平正义，临兰房地产公司请求撤销仲裁裁决无事实及法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2017年11月17日，兰州仲裁委员会作出兰仲裁字（2017）第8号裁决：(一)被申请人甘肃临兰房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起7日内履行合同义务，交付位于兰州市七里河区西津西路718号第1幢2单元401号房，申请人郭永兰缴纳办理房屋权属登记的相关税费后，申请人协助被申请人于7日内办理401室商品房的产权手续。(二)被申请人甘肃临兰房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起7日内向申请人郭永兰支付逾期交付的违约金51352元（102765×50%）。(三)申请人预交的本案仲裁费19060元，由申请人承担5718元（按30%计），被申请人承担13342元。因该费用已由申请人郭永兰预交，被申请人甘肃临兰房地产开发有限公司应将承担的该费用与本裁决第（二）项费用一并支付给申请人郭永兰。2007年7月11日，临兰房地产公司与郭永兰签订《商品房买卖合同》一份，合同约定郭永兰购买位于兰州市七里河区西津西路718号翠嘉小区第1幢2单元401号房（以下简称”401室”）合同约定，郭永兰的付款方式为其他方式，”即银行按揭首付105252.00元，贷款210000.00元，按揭贷款20年”。2007年7月12日郭永兰、临兰房地产公司的法定代表人刁菊香和兰州市天信公证处三方共同到中国农业银行兰州市七里河区支行办理了该房屋的按揭贷款手续（同去办理房屋按揭手续的还有其他购房者），由于该房不是现房，房屋按揭银行由临兰房地产公司联系，由临兰房地产公司将相关凭证交农行审查，而后以郭永兰名义向农行贷款210000.00元购买401室。同时，临兰房地产公司的法定代表人刁菊香就该笔贷款进行担保，甘肃兰州市天信公证处就该贷款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2007年7月16日郭永兰与临兰房地产公司共同给兰州市房地产管理局提供具结书，承诺双方签字确认的书面商品房买卖合同与网上提交的商品房预（售）合同内容一致。2007年7月20日兰州市房地产管理局对双方签订的商品房买卖合同进行备案登记。2007年7月31日农行放贷210000元给郭永兰，并通过郭永兰账户打给了临兰房地产公司，之后郭永兰依约定按期偿还银行贷款至今。2007年10月31日最后交付期限届满后，郭永兰未收到临兰房地产公司办理401室入住手续的书面通知，之后双方为办理入住手续、相关费用负担及产权办理等问题产生争执至今。兰州仲裁委员会兰仲裁[2017]第8号仲裁裁决的仲裁委员会仲裁裁决采信的证据是否客观真实有效；仲裁程序是否合法是本案争议的焦点。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；（五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》约定双方发生争执协商不成的，提交当地仲裁委员会仲裁，该约定符合仲裁法的规定，郭永兰向兰州市仲裁委申请仲裁有合同约定并符合法律规定，且申请仲裁事项属于仲裁范围，仲裁庭的组成和仲裁程序亦符合法定程序。对于仲裁裁决所依据的证据，裁决意见部分对举证责任依法进行了划分，对郭永兰不能提交首付款票据原件的事由进行判断，结合其他证据，并根据生活经验法则综合分析后，对首付款票据复制件证明效力的认定，符合法律规定。综上，临兰房地产公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回甘肃临兰房地产开发有限公司的申请。申请费400元由甘肃临兰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵建华审 判 员  魏长青代理审判员  赵瑞霞二〇一八年一月二十五日书 记 员  赵芙鹤????????
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初209号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告杨磊。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年02月27日，被告杨磊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038372XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21897.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币21897.31元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨磊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨磊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初230号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告张俊义。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张俊义信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月26日，被告张俊义向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099318XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24713.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24713.65元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张俊义住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张俊义的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执970号之一申请执行人聂胜利，男，1961年3月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县白关镇。被执行人何学定，1952年7月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。被执行人张满珍，女，1952年7月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲市芦淞区白关镇。本院执行申请执行人聂胜利与被执行人何学定、张满珍提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 吴 博审判员 王放鸣审判员 任 君二〇一八年一月三十一日执行员 王放鸣书记员 段 倩
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1687号申请执行人吴孝兴，男，1968年3月16日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人黄忠雄，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人吴孝兴与被执行人黄忠雄买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初149号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年10月17日依法立案执行。本案执行标的为15510元及利息（自2017年1月6日起至还清欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现有财产登记。目前无法联系被执行人也无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 胜执行员 林艳严执行员 林 松二〇一八年一月二十四日书记员 康亚婷
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初1432号原告：徐淑明，女，1982年2月25日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被告：杨燕强，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。原告徐淑明与被告杨燕强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨燕强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的租赁合同；2.判令被告支付原告2016年6月8日至2017年10月18日的租金74700元（按每天150元计算）；3.向原告归还所借车牌为川Ｌ×××××的雪弗兰小轿车；4.判决被告向原告赔偿损失（从2017年10月19日起以每天150元为基数计算至交付车辆为止）；5.判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第二项、第四项诉讼请求变更为：判令被告支付原告2016年7月31日起至2017年12月24日的租金76800元（按每天150元计算）；判令被告杨燕强以每天150元赔偿原告徐淑明损失（从2017年12月25日起至车辆交付原告为止）。事实和理由：2016年6月8日，杨燕强向原告租借雪弗兰小轿车（车牌：川Ｌ×××××），双方口头约定每日租金150元，约定租借1个星期。一个星期后，原告找到被告要求其支付租金并退还车辆，但被告以各种理由拒绝支付租金并不退还车辆。后原告了解到被告已将该车辆给其他人使用，因被告严重违反约定，原告特诉来法院。被告杨燕强未答辩。原告为证明其主张，提供了原告的身份资料，车辆登记信息，行驶证，证实原、被告的主体资格。还提供了被告在夹江县公安局的《讯问笔录》。本院经审查认为，原告当庭出示的证据符合法定形式，证据内容真实、来源合法，与本案事实相关联，对待证事实具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年6、7月份，原告将自己的川Ｌ×××××的小型轿车租赁给被告，双方约定租金为每天150元。被告于2016年7月支付了租金1000元，之后再未支付租金，且至今未返还车辆。本院认为，双方口头达成的车辆租赁合同合法有效，依法应予保护，双方应按照合同约定履行各自义务。由于双方未签订书面合同，故本案为不定期租赁合同，原告可随时解除合同，原告通过起诉请求解除合同，符合法律的规定；因本案是公告送达，视为送达的时间为2017年12月24日，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同于2017年12月24日解除。被告在租赁期间，共支付租金1000元，又不返还车辆，故原告要求按约定支付租金的诉讼请求，符合约定和法律规定；虽原告没有证据证明其交付车辆的时间，但被告在夹江县公安局讯问笔录中陈述的开始租赁时间是2016年6、7月份。现原告要求租赁时间从2016年7月31日起算有利于被告且符合法律规定，故本院予以支持。租赁期间从2016年7月31日起至2017年12月24日共计512天，按每天150元计算，租金为76800元，扣除已支付的1000元租金，租赁期间租金应为75800元。现合同解除，原告要求返还车辆和赔偿损失的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告签订的汽车租赁合同于2017年12月24日解除；二、被告杨燕强于本判决生效后五日内支付原告徐淑明租金75800元；三、被告杨燕强于本判决生效后五日内返还原告徐淑明车牌号为川Ｌ×××××的小型轿车一辆；四、被告杨燕强以每天150元赔偿原告徐淑明损失（从2017年12月25日起至车辆交付原告为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690元，被告杨燕强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  秦冀川人民陪审员  董建容人民陪审员  陈友云二〇一八年一月十六日书 记 员  艾文雁《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执877号之二申请执行人：龙江银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街207号。负责人：孙成宇，该行行长。委托代理人：李丹，该行员工。被执行人：杜艳茹，女，1975年12月2日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：姜闯，男，1973年9月20日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：赵希彬，男，1982年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：王振宇，男，1979年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市。本院在执行龙江银行股份有限公司双鸭山分行与杜艳茹、姜闯、赵希彬、王振宇借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人龙江银行股份有限公司双鸭山分行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0502执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一八年一月五日书记员  魏茜茜
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执79号申请执行人：张文学,男,1972年12月31日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北龙吉顺清洁服务有限公司,住安徽省淮北市相山区梅苑路1+香舍花都123#1012。统一社会信用代码91340600394045817U。法定代表人：秦欢，该公司总经理。本院在执行张文学与淮北龙吉顺清洁服务有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）淮劳人仲案字209号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人淮北龙吉顺清洁服务有限公司金融账户存款6230元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月十五日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0582刑初1号公诉机关张家港市人民检察院。被告人余某某，男，1992年8月5日出生于河南省商城县，汉族，初中文化，系张家港市富达机电有限公司修理工，户籍地河南省商城县，暂住江苏省张家港市。被告人余某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月12日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1709号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月3日23时30分许，被告人余某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车，沿张家港市金港镇后塍文星南路由南向北行驶至塍东路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人余某某血液中乙醇浓度为108mg/100ml。被告人余某某归案发后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卞某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、现场照片、行车轨迹表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、被告人余某某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 叶 玉二〇一八年一月二十二日书记员 彭世元
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16385号上诉人（原审被告）：杨应军，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省成都市温江区。上诉人（原审被告）：成都温江府都医院有限公司（原成都华西府都医院有限公司），住所地四川省成都市温江区杨柳河西岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。法定代表人：孟德如，董事长。被上诉人（原审原告）：翁小明，男，汉族，1967年2月8日出生，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张维，四川岷山律师事务所律师。原审被告：孟德如，女，汉族，1974年3月1日出生，住四川省彭州市。上诉人杨应军、成都温江府都医院有限公司（以下简称府都医院）与被上诉人翁小明，原审被告孟德如民间借贷纠纷一案，因不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4839号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人杨应军、成都温江府都医院有限公司预交的二审案件受理费135787元予以退回。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一八年一月二十三日书记员  杜俊衡
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2923民初1号原告张建军，男，1988年3月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。被告张云波，男，1987年7月13日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。被告吴晓娇，女，1990年9月26日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，住祥云县。本院在审理原告张建军诉被告张云波、吴晓娇劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张建军撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  庞建平二〇一八年一月二十九日书记员  曹 琴
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2018)川1181民初356号原告：姜光兵，男，汉族，生于1971年3月24日，住四川省资阳市。被告：四川颐海建筑有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：杨俊波，董事长兼总经理。委托代理人：杨万兴，公司员工。原告姜光兵诉被告四川颐海建筑有限公司（以下简称颐海公司）劳务合同纠纷（立案案由为劳动争议纠纷）一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告姜光兵、被告颐海公司委托诉讼代理人杨万兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜光兵提出诉讼请求：1.被告支付原告2012年2月-2013年1月的工资72000元(6000元/月×12个月)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月-2013年1月，原告在被告承建的峨眉山青庐项目工地从事钢筋放样和现场管理工作，被告拖欠原告工资72000元未支付。自2013年起，原告经过多种渠道维护自己的权益，但至今被告仍未向原告支付工资。为维护原告的合法权益，原告于2015年12月4日向峨眉山市仲裁委提起仲裁，该委作出逾期未受理决定证明书，原告遂起诉至法院，请求判如诉称。被告颐海公司辩称：原告并非我公司员工，我方承建了峨眉青庐建设工程项目后将部分工程分包给了案外人余德华，原告和案外人周友绪又从余德华处承包了部分工程，故原告与被告不存在劳动关系，也不存在劳务关系，且原告的主张已经超过了时效。综上，被告不应向原告支付工资。本院经审理查明：被告颐海公司承包峨眉青庐项目建设工程后，于2011年12月将部分工程分包给案外人余德华进行施工。2012年2月19日，余德华委托王文涛与原告姜光兵和案外人周友绪签订了《劳务分包合同》，将峨眉山A1地块项目地下室、别墅钢筋工程转包给姜光兵、周友绪施工。此后，余德华又将峨眉青庐4号楼、5号楼的钢筋工程转包给姜光兵、周友绪施工，并于2013年2月5日补签了书面合同。2013年2月6日后，姜光兵、周友绪的施工班组未再继续施工。2014年1月21日，姜光兵、周友绪以余德华、被告颐海公司未向其支付建设工程施工合同价款为由诉至峨眉山市人民法院，该案经峨眉山市人民法院和乐山市中级人民法院审理，驳回了原告姜光兵和周友绪的诉讼请求。2015年12月4日，原告向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其劳动报酬72000元，该委于2015年12月9日作出了逾期未受理决定证明书。2018年1月15日，原告以2012年2月-2013年1月向被告提供了劳动为由，要求被告支付其报酬72000元。上述事实，有原告提交的起诉状、劳动仲裁申请书、逾期未受理决定证明书、（2014）峨眉民初字第196号判决书、（2015）乐民终字第129号判决书及本院庭审笔录在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否存在劳动关系？2.原告的请求是否超过时效？3.原告的请求是否应得到支持？一、原被告之间是否存在劳动关系？根据查明的事实，原告姜光兵与案外人周友绪系从被告处通过转承包承包工程，原告并非为被告招聘的职工，双方也未签订劳动合同，且被告也并未对原告的工作进行日常的指挥管理，因此，原被告之间并不存在劳动关系，故本案不属于劳动争议纠纷。因被告仍主张以向被告提供了劳动为由要求支付报酬，故本院将本案案由确认为劳务合同纠纷。二、原告的请求是否超过时效？本案以劳务合同纠纷进行审理，则根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本案诉讼时效为三年，自2013年2月份起，原告应该知晓自己的权利受到损害，其于2015年12月份向仲裁委申请仲裁，则根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算，诉讼时效期间至2018年12月份届满，原告现于2018年1月15日起诉，未超过诉讼时效。三、原告的请求是否应得到支持？原告主张向被告提供了劳动而要求被告支付报酬，但原被告之间不存在劳动关系，且原告在庭审中也认可，本案起诉原因是由于原告未能从被告处主张到建设工程合同价款，同时，原告也未能提交证据证明双方存在劳务合同关系，故即使原告在被告承建的峨眉青庐项目建设工程中提供了劳动，也应该按照对应的合同关系主张权利。故依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条之规定，原告未能提交证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，应承担举证不能的后果，对原告要求被告支付劳务报酬的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条之规定，判决如下：驳回原告姜光兵的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告姜光兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 王 美二〇一八年一月二十六日书记员 王梦佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十一条人民法院应当根据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0724民初133号原告：付远刚，男，1976年6月26日出生，汉族，绵阳市安州区人，住绵阳市安州区。委托代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师。委托代理人：谢永波，四川升博律师事务所实习律师。被告：陈建新，男，1967年6月26日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。被告：潘昌兰，女，1969年2月3日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。原告付远刚诉被告陈建新、潘昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5立案受理后，依法由审判员邱涛适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对被告潘昌兰撤诉，本院予以准许。原告付远刚到庭参加了诉讼，被告陈建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告付远刚向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金6万元及利息（利息从2015年5月1日按年利率6%计算至付清之日止）；承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，被告陈建新因急需用钱向原告借款6万元，约定2015年4月一次性还清，但被告至今未归还。被告陈建新未到庭应诉，但电话里面向本院陈述自己实际只向原告付远刚借款4万元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借款单。通过以上有效证明，证明如下事实：2015年2月18日，陈建新向付远刚出具书面借款单一份，借款金额6万元，约定2015年4月一次性还清。现原告主张以上借款被告分文未归还，致使本案纠纷发生。本院认为，被告陈建新在收到本案相关法律文书后，未到庭应诉，也未向本院提供任何反驳原告主张的证据，故原告主张被告尚欠其借款6万元至今未归还的事实，本院予以确认。按照“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告要求被告陈建新承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告陈建新在本判决生效后十日内向原告付远刚偿还借款本金6万元及资金利息（从2015年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。本案案件受理费770.5元，由被告陈建新承担。（被告应承担部分原告已垫付，待被告履行付款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 邱 涛二〇一八年一月二十四日书记员 周佩凝附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2018）甘0802民初494号原告：石某1。被告：石某2。原告石某1与被告石某2继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。石某1于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，石某1申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石某1撤诉。案件受理费3650元，减半收取1825元，由石某1负担。审判员叶怀葆二○一八年一月二十三日法官助理高志龙书记员李乐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16305号上诉人（原审被告）：邱绍均，男，1962年7月8日出生，汉族，住成都市双流区。上诉人（原审被告）：唐敏，女，1966年4月21日出生，汉族，住成都市双流区。上诉人（原审被告）：四川宏亚机械有限公司，住所地眉山市彭山区青龙开发区（民主7组）。法定代表人：邱绍均，董事长。被上诉人（原审原告）：刘会君，男，1966年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。上诉人邱绍均、唐敏、四川宏亚机械有限公司因与被上诉人刘会君民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱绍均、唐敏、四川宏亚机械有限公司收到预交上诉费通知书后均未在规定期间内向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邱绍均、唐敏、四川宏亚机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一八年一月十一日书记员  彭奕翙
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0111民初100号原告：重庆市大足区财艺五金厂,统一社会信用代码9150022555677014XT，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区。法定代表人：黄健芷，系该厂经理。委托诉讼代理人：姜超议，系重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣伦，系重庆伦吉律师事务所律师。被告：四川圣亚凯紧固器材有限公司，统一社会信用代码91511523590450625R，住所地四川省江安县阳春工业园区。法定代表人：顾珊红，系公司经理。原告重庆市大足区财艺五金厂（以下简称财艺五金厂）与被告四川圣亚凯紧固器材有限公司（以下简称圣亚凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告财艺五金厂法定代表人黄健芷及其特别授权委托诉讼代理人姜超议到庭参加诉讼，被告圣亚凯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财艺五金厂的诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告未支付货款共215568元，并以215568元为基数从2017年6月30日起按照年息6%计算资金占用利息，至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与被告签订了购销合同，合同约定原告向被告供应Z型角片，对价格以及双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告履行了合同义务，截止到2016年9月经双方结算，被告累计下欠原告的货款总额为215568元未付，被告在2017年5月19日向原告出具承诺书一张，承诺在2017年6月30日前付清所欠的货款。但此后经原告多次催收，被告一直未付，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告圣亚凯公司未答辩。经审理查明：原告财艺五金厂从事小五金加工、生产和销售。2015年9月1日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告销售Z型角片，双方对型号、单价、技术标准、交货方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告陆续供货，被告支付了部分货款，但余款一直未结清。2017年5月19日，双方经结算，确认被告下欠原告的货款为215568元，并由被告向原告出具《承诺书》一份，承诺在2017年6月30日前付清此款。但此后，被告逾期仍未付款，原告多次催收无果，特起诉来院，请求法院判令：1、依法判令被告立即支付原告未支付货款共215568元，并以215568元为基数从2017年6月30日起按照年息6%计算资金占用利息，至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的《工矿产品购销合同》、发货单，承诺书等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告提交了《工矿产品购销合同》，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但被告在经双方对账结算后，对所确认的欠款金额拒不履行付款义务，其行为显属违约，应当承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付所欠215568元货款的诉讼请求，依法予以支持；同时，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因原告一直未支付欠款，给原告造成资金占用损失是客观事实，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对出卖人主张逾期付款资金损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院结合案情，对资金损失确定以被告所欠货款215568元为基数，从2017年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至欠款还清时止。另被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告四川圣亚凯紧固器材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市大足区财艺五金厂货款215568元以及资金占用利息（资金占用利息以所欠货款215568元为基数，从2017年6月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清时止）；二、驳回原告重庆市大足区财艺五金厂其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2267元，由被告四川圣亚凯紧固器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇一八年一月二十五日书记员 康衾蜻
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3532号原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267号10G之三。法定代表人：蔡艺卓，总经理。委托诉讼代理人：张义强，上海申浩（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告：温江区胖哥副食经营部，住所地四川省成都市温江县永宁镇永福街16-20号。经营者：肖成俊。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司与被告温江区胖哥副食经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤诉。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一八年一月二十九日书 记 员  龚正刚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16963号上诉人（一审起诉人）：刘辉，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人刘辉因诉太平养老保险股份有限公司四川分公司执行异议之诉一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初2231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘辉上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定，上诉人提起的执行异议之诉，法院应予受理。本院认为，原审法院于2016年10月27日对刘辉提出的执行异议申请作出（2016）川0129执异7号执行裁定，裁定对刘辉的执行异议不予受理。刘辉不服，向原审法院提起执行异议之诉，要求判决不得执行（2016）川0129执585号之二执行裁定。原审法院于2017年7月28日作出（2017）川0129民初1744号民事裁定，裁定对刘辉的起诉，不予受理。刘辉不服，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日作出(2017)川01民终11150号民事裁定，裁定撤销原审法院（2017）川0129民初1744号民事裁定，发回原审法院重新审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”原审法院（2016）川0129执异7号执行裁定，裁定对刘辉提出的执行异议不予受理，并告知了其申请复议的权利。据此，刘辉不服，应依法向上一级人民法院申请复议，而不是向原审法院提起诉讼。其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年一月十五日书记员  蒋 鹏
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初361号原告：重庆澄海物业管理有限公司（统一社会信用代码91500105771793002A），住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2。法定代表人：叶青，公司总经理。委托诉讼代理人：粟永建，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：欧蓉，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆澄海物业管理有限公司诉被告欧蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告重庆澄海物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告重庆澄海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆澄海物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一八年一月三十日书记员  艾 程
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终503号上诉人（一审起诉人）：周安华，男，1977年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人周安华因诉金堂县三星镇天灯村2组民事纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初4386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周安华上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：上诉人与金堂县三星镇天灯村2组之间的纠纷属于法律规定的民事纠纷，且有具体案由，属于民事案件的受案范围。本院认为，上诉人因认为村民会议否定了其集体经济组织成员资格，且未向其分配收益，诉请判令确认其具有集体经济组织成员资格，并支付其收益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，农村集体经济组织属于基层群众性自治组织，涉及成员资格、集体收益分配等，均应当由村民委员会自治处理，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一八年一月十二日书记员  蒋 鹏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16038号上诉人（原审被告）：贾峰莹，女，1990年2月7日出生，汉族，住四川省彭州市。被上诉人（原审原告）：胡志明，男，1992年2月14日出生，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审被告）：周好，男，1987年1月6日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人贾峰莹因与被上诉人胡志明、周好民间借贷纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贾峰莹经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贾峰莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由上诉人贾峰莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一八年一月九日书记员  梁莹莹速录员  孙夏慧
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执恢14号申请人:中国银行股份有限公司江门分行,住所地江门市港口路22号,企业机构代码89392866-5。负责人:林彤。委托代理人:冯颖夫,李伯豪。被执行人:麦结玲,女,1964年11月19日出生,汉族,住广州市海珠区。申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人麦结玲信用卡纠纷一案,本院的(2015)江蓬法棠民初字第943号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年10月26日立案执行。本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执恢14号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年一月三十一日书记员  吕润财
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终140号上诉人（原审被告）：成都顶固集成家居用品有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路法定代表人：林新达，职务不详。被上诉人（原审原告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室。法定代表人：李民，董事长。案件由来：成都顶固集成家居用品有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2351号民事裁定，提起上诉。上诉事由：涉案施工已经完毕，仅剩下工程款结算问题，故结算及接受工���款一方所在地为被上诉人住所地，本案应由被上诉人住所地深圳市罗湖区人民法院管辖。裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。涉案工程位于成都市青白江区，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人诉请上诉人支付工程款，基础法律关系为建设工程施工合同，上诉人的上诉理由不能成立。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长 ��何开元审判员 李   露审判员 郑   慧二〇一八年一月二十九日书记员 蒋   鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2018）冀0204民初48号原告：韩爱波，男，1975年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住唐山市。被告：唐山市古冶区滦中石矿，统一社会信用代码×××。法定代表人：王国奎，该矿矿长。原告韩爱波与被告唐山市古冶区滦中石矿买卖合同纠纷一案中，原告韩爱波于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩爱波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩爱波撤回起诉。案件受理费235元，减半收取118元，由原告韩爱波负担。审判员赵彩虹二〇一八年一月二十四日书记员沈波附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初2622号原告：柳天西，男，1945年12月7日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某丈夫。原告：柳红林，男，1970年11月20日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某儿子。原告：柳永红，男，1963年7月14日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某儿子。原告：柳梅，女，1973年3月15日出生，汉族，务工，监利县人，住。系受害人张某女儿。上列四原告的委托诉讼代理人：杨扬，湖北司典律师事务所律师，一般授权。被告：姜伟伟，男，1983年9月7日出生，汉族，司机，监利县人，住。被告：监利玮华汽车出租有限责任公司。住所地：监利县容城镇天府中路。法定代表人：张诗华，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：监利县容城天府中路*号。诉讼代表人：谭华山，该公司经理。委托诉讼代理人：李诗勇，湖北荆利维律师事务所律师，一般授权。原告柳天西、柳红林、柳永红、柳梅诉被告姜伟伟、监利玮华汽车出租有限责任公司（以下简称“玮华公司”）、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿年生独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨扬、被告姜伟伟、被告保险公司的委托诉讼代理人李诗勇到庭参加了诉讼，被告玮华公司经本院传票传唤无正当理由未曾到庭。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜伟伟与监利玮华汽车出租有限责任公司共同赔偿原告损失共计348101元，被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告姜伟伟驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿103省道由东向西行驶，15时41分许车辆行驶至事发路段，所驾车辆驶入左车道将行人张某撞倒致伤，造成受害人经送医院抢救无效于12月2日死亡的交通事故。交警认定被告姜伟伟负此事故的全部责任，张某无事故责任。经查，肇事车辆登记在被告玮华公司名下，在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内，故请求法院判令如前所求。被告姜伟伟辩称，交通事故属实，其赔偿责任由被告保险公司负责理赔，其已垫付的费用要求原告返还1万元。被告玮华公司未作答辩。被告保险公司辩称，对交通事故无异议，对赔偿具体数额不合理的部分请法院酌情核准。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1、原告的身份证和户籍信息；证据2、交通事故认定书；证据3、出院记录、诊断证明及医疗费发票；证据4、检验报告、死亡证明、户口注销单、火化证明；证据5、被告姜伟伟的身份证、驾驶证、行车证复印件及玮华公司的企业信息；证据6、保单复印件；证据7、房屋登记簿、居委会证明；证据8、交通费发票；证据9、住宿费发票。被告姜伟伟对上述证据无异议。被告玮华公司未到庭发表质证意见。被告保险公司对证据1、2、4、6、9无异议；对证据3中无正规发票的医疗费有异议；对证据5需核对原件；对证据7无异议，但需进一步核实；对证据8，认可有正规发票的4000元，其余的请法院酌定。被告姜伟伟没有举证。被告玮华公司未到庭举证。被告保险公司没有举证。审理查明，2017年11月10日，被告姜伟伟驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车沿103省道由东向西行驶，15时41分许车辆行驶至事发路段，所驾车辆驶入左车道将行人张某撞倒致伤，造成受害人经送医院抢救无效于12月2日死亡的交通事故。交警认定被告姜伟伟负事故全部责任，张某无责任。经查，肇事车辆登记在被告玮华公司名下，在被告保险公司投保了交强险和三者险，事故发生在保险期内。死者张某在武汉协和医院、监利县人民医院抢救治疗22天，花去医疗费91448.72元。死者张某生前随同其子柳红林生活居住在容城镇民建村四组23号柳红林的家中。另查明，被告姜伟伟在交通事故发生后垫付了7万余元给原告，在交警部门调解处理时，被告姜伟伟与原告达成协议，四原告获赔后返还1万元给被告姜伟伟，四原告对被告姜伟伟表示谅解。上述协议是当事人意思自愿表示，本院予以认可。本院认为，被告姜伟伟忽视交通安全，造成张某死亡，姜伟伟应承担相应的民事责任。被告玮华公司作为挂靠单位，在本案中无需承担责任。被告保险公司作为保险人应在保险合同约定的范围内予以理赔。原告的诉讼请求中部分不合理，应予酌情核减，调整后原告的损失总额为343042.29元，即死亡赔偿金176316元（29386元/年×6年）、医疗费91448.72元、交通费6000元、护理费1969.57元（32677元÷365天×22天），住院伙食补助1100元（22天×50元/天）、住宿费500元、丧葬费25708元（51415元÷2）、精神抚慰金40000元。被告保险公司应赔偿原告333042.29元，应返还被告姜伟伟10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿原告柳天西、柳红林、柳永红、柳梅经济损失333042.29元，款汇柳红林农业银行卡号：62×××75；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司支付给被告姜伟伟10000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6522元，减半收取3261元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  瞿年生二〇一八年一月十七日书记员  姜贝妮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终104号上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。负责人：周志成，总经理。被上诉人（原审原告）：蒋洪宗，男，1988年12月22日出生，汉族，住资阳市雁江区。案件由来：上诉人中科建设开发总公司西南分公司因与被上诉人蒋洪宗、原审被告李明军、中科建设开发总公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5249号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人与被上诉人未建立任何合同关系。成都市郫都区不是本案被告住所地。而异议人系中科建设开发总公司的分公司，不具备对外独立承担民事责任的主体，被告中科建设开发总公司法定住所地位于上海市浦东新区，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程即和韵.美联蜀三期工程位于成都市郫都区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年一月二十三日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终47号上诉人（原审被告）：刘慧芳，女，1970年6月3日出生，汉族，住四川省道孚县。被上诉人（原审原告）：黄天群，女，1971年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：丁光秀，女，1946年11月27日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。案件由来：刘慧芳因民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11044号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人的经常居住地在自贡市自流井区，根据法律规定，本案应移送自贡市自流井区人民法院审理。裁定理由：本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币方即合同履行地为原审原告住所地。原审原告黄天群住所地位于成都市武侯区，故原审法院对本案有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年一月十六日书记员  蒋 鹏
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0404执异5号案外人：吴敏转，女，汉族，1965年7月16日生，住河南省平顶山市石龙区。申请人：赵花枝，女，汉族，1957年11月7日生，住河南省平顶山市新华区。被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区人民路西段路北。法定代表人：雷文庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王留祥，河南黎民律师事务所律师。被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住平顶山市石龙区。本院在办理申请人赵花枝诉被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封，限制处分权一年。案外人吴敏转于2018年1月9日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年1月9日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴敏转诉称，2016年3月30日，与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人吴敏转交纳房款170000元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，截止到2016年3月30日共分两次交款共150000元，现还剩余20000元未交，现也没得到该房钥匙，也未入住。现区法院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封。案外人吴敏转向本院提交证明材料有：1.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；2.交纳房款收据两份。依据有关证据，本院查明如下事实：2016年3月30日，案外人吴敏转与被申请人河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，双方约定案外人吴敏转交纳房款170000元，认购“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房，建筑面积115.67平方米，截止到2016年3月30日共分两次交款共150000元，现还剩余20000元未交，现也没得到该房钥匙，也未入住。本院于2017年11月16日依据(2017)豫0404民初1097号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号楼×单元×层×户×号房产予以查封。另查明，案外人吴敏转诉争异议该房产认购合同也没办理合同网签、预告登记和不动产登记手续，也没交纳住宅维修资金，该诉争房产所在楼盘也无综合验收。本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书没有到房屋管理部门备案登记，根据有关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。另诉争异议房产因被申请人河南金春置业有限公司并无申请通过综合验收，根据相关法律规定该房产不具备交付和入住条件，案外人并未合法占有该房产。综上，案外人通过和被申请人河南金春置业有限公司签订房屋预售合同书主张本院查封房产的所有权，不能排除和对抗本院的执行行为，案外人所提出执行异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人吴敏转的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁剑峰人民陪审员  王海龙人民陪审员  王玉民二〇一八年一月十七日书 记 员  杨培改
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终1849号上诉人（原审被告）：成都华盛天星装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区浆洗街**号*栋**层**号。法定代表人：范鸿德，总经理。被上诉人（原审原告）：陈树根，男，汉族，1963年9月17日出生，住四川省崇州市。上诉人成都华盛天星装饰工程有限公司因与被上诉人陈树根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初13752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：成都华盛天星装饰工程有限公司在上诉时未交纳二审案件受理费，收到人民法院书面缴纳上诉费通知书后，仍未在七日内缴纳二审案件受理费，也未申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都华盛天星装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一八年一月三十一日书记员 费思思
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初152号之二原告：江苏河海给排水成套设备有限公司，住所地泰兴市泰兴经济开发区城东工业园戴王路188号。法定代表人：丁永芝，总经理。委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。被告：郎溪经都水务有限公司，统一社会信用代码9134182158724044OY，住所地安徽省宣城市郎溪县十字经济开发区。原告江苏河海给排水成套设备有限公司与被告郎溪经都水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏河海给排水成套设备有限公司撤诉。案件受理费3284元，减半收取计1642元，保全费1320元，合计2962元，由原告负担。审 判 员  陈 轼二〇一八年一月十五日法官助理  唐 胜书 记 员  王若晶
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初5338号原告：郑川川，男，1990年12月10日生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：罗建国，男，1979年5月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告郑川川与被告罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑川川的委托诉讼代理人巢刚军到庭参加诉讼，被告罗建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑川川向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建国立即归还借款20万元及利息（自2017年4月27日起至实际清偿之日止按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗建国因资金周转需要，于2017年4月26日向原告借款20万元，双方约定借期2个月，月息为2分。但被告逾期未还，因催要未果，故诉至法院。被告罗建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，罗建国向郑川川借款20万元，并出具借条一张，约定借期2个月，月息2分，逾期，由借款人承担未履行部分20%的违约金，并承担逾期利息及实现债权的所有费用。当日，罗建国还出具了20万元的收条。本院认为，原告与被告罗建国之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告罗建国欠原告20万元借款的事实。该款已届清偿期，被告罗建国应及时归还。故对原告要求被告罗建国偿还借款20万元并支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗建国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗建国于本判决生效之日起十日内偿还原告郑川川借款20万元及利息（自2017年4月27日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1620元，合计5920元，由被告罗建国负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内履行完毕）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审审 判 长  孙 杰人民陪审员  巢松发人民陪审员  谢益三二〇一八年一月十日书 记 员  包 睿
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民辖终106号上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成都市青羊区清江中路65号香格里拉花园4-2-11。负责人：周志成，总经理。被上诉人（原审原告）：何为民，男，1963年7月7日出生，汉族，住四川省阆中市。案件由来：上诉人中科建设开发总公司西南分公司因与被上诉人何为民、原审被告李明军、中科建设开发总公司、成都市美联蜀房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初5370号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人与被上诉人未建立任何合同关系。成都市郫都区不是本案被告住所地。而异议人系中科建设开发总公司的分公司，不具备对外独立承担民事责任的主体，被告中科建设开发总公司法定住所地位于上海市浦东新区，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。裁定理由：本案系施工性质的建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉工程即和韵.美联蜀三期工程位于成都市郫都区，原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  何开元审判员  郑 慧二〇一八年一月二十三日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终159号上诉人（原审被告）：四川郑氏影业有限公司，住所地成都市成华区府青路二段二号财富又一城5楼。法定代表人：郑再兴。被上诉人（原审原告）：彭远富，男，1971年9月21日出生，住四川省双流区。原审被告：南充郑氏置业有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路191号1幢。法定代表人：郑再兴。原审被告：南充南百大珠宝有限公司，住所地南充市顺庆区人民中路191号1幢。法定代表人：郑再兴。原审被告：李彪，男，1969年9月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人四川郑氏影业有限公司因与被上诉人彭远富、原审被告南充郑氏置业有限公司、南充南百大珠宝有限公司、李彪民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川郑氏影业有限公司未按法律规定期限交纳诉讼费用，也未提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川郑氏影业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈良谷审 判 员 刘冠男审 判 员 王晓川二〇一八年一月二十四日法官助理 刘一颖书 记 员 梁莹莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13885号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告陈坚，男，1979年出生，住福州市闽侯县白沙镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年04月15日，被告陈坚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155099680XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54141.67元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54141.67元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告陈坚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈坚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执776号申请执行人高县财政局非税收入归集户。被执行人胡德超，男，生于1966年8月22日，汉族，住四川省高县。本院在执行被执行人胡德超罚金纠纷一案中，申请执行人申请执行标的2000元，全部未执行。在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：（2017）川1525第259号刑事判决书确定由被执行人支付2000元。终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建伟审判员  梁淑君审判员  黄 英二〇一八年一月二十三日书记员  刘 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3296号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：彭州市诚信通讯器材经营部，经营场所四川省彭州市天彭镇金彭西路209号。经营者：刘荣波。被告：彭州市诚信通讯设备有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路143号。法定代表人：刘荣波。原告小米科技有限责任公司与被告彭州市诚信通讯器材经营部、彭州市诚信通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告彭州市诚信通讯器材经营部、彭州市诚信通讯设备有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对被告彭州市诚信通讯器材经营部、彭州市诚信通讯设备有限公司的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一八年一月二十九日书 记 员  宋可心
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0403执153号李宛芳：你（单位）与安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司物业服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初1197号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：立即支付3793.00元及执行费用。开户银行：徽商银行淮南龙湖支行户名：淮南市田家庵区人民法院账号：18×××89二〇一八年一月十日风险提示：1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为���一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，��成犯罪的，追究其刑事责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括：(一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的;(二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的;(三)违反人民法院限制高消费令进行消费的;(四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的;(五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行��。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执51号之一申请人莫旗西瓦尔图镇长新村民委员会。被执行人曲广福，男，1962年12月18日出生，汉族，退休职工。2018年1月12日本院受理了莫旗西瓦尔图镇长新村民委员会与曲广福民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本院将被执行人曲广福账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  王立忠审判员  金 戈二〇一八年一月二十九日书记员  张 越
湖南省溆浦县人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)湘1224刑初383号	公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。	被告人瞿纪青，曾用名瞿继清，绰号“老瞿、老九、九儿”，男，1954年11月30日出生，，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人，住溆浦县；因涉嫌犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪,于2017年6月27日被溆浦县森林公安局取保候审；2017年12月7日被溆浦县人民���察院决定监视居住；12月20日本院决定继续监视居住。	溆浦县人民检察院以湘溆检林刑诉［2017］13号起诉书指控被告人瞿纪青犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员张志东出庭支持公诉，被告人瞿纪青到庭参加诉讼。现已审理终结。	溆浦县人民检察院指控：2016年12月16日，被告人瞿纪青在溆浦县观音阁镇岩坪村19组小地名叫“亮湾”的地方，用���作绳套（陷阱）的方法，猎捕了一只锦鸡（雌性），并以50元的价格卖给了溆浦县观音阁镇岩坪村村民向某（已判刑），后向吉兆再以65元的价格出售给了观音阁镇栎林村村民邓以贵（已判刑）；2016年12月18日该只锦鸡被溆浦县森林公安局民警在邓以贵家中查获。经鉴定：被告人瞿纪青捕获的野生鸟类为国家二级重点保护动物——红腹锦鸡。	为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人瞿纪青违反《中华人民共和国野生动物保护法》第二十一条的规定，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，破坏野生动物资源生态平衡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。	被告人瞿纪青对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。	经审理查明：2016年12月15日，被告人瞿纪青在溆浦县观音阁镇岩坪村19组小地名叫“亮湾”的地方，用制作绳套的方法，猎捕了一只锦鸡（雌性）。12月16日被告人瞿纪青妻子张银连以50元的价格卖给了溆浦县观音阁镇岩坪村村民向某（已判刑），后向吉兆再以65元的价格出售给了观音阁镇栎林村村民邓以贵（已判刑）。2016年12月18日溆浦县森林公安局在邓以贵家中查获了该只锦鸡。经湖南省野生动植物鉴定中心鉴定，被告人瞿纪青捕获并出售给向某的野生鸟类为国家二级重点保护动物——红腹锦鸡。	上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：	1、证人向某的证言证明：2016年12月16日，向某在溆浦县观音阁镇赶集时从诨名“九儿”（即被告人瞿纪青）手上以50元价格购买了一只野生雌性锦鸡，然后以65元价格出售给了邓以贵；	2、证人张某（被告人瞿纪青之妻）的证言证明：2016年12月15日，其丈夫瞿纪青在本村小地名叫“亮湾”的地方用绳子和木棒做的陷阱套住了一只锦鸡，第二天以50元的价格卖给了向某（绰号“多打”）；	3、现场勘验笔录及照片，证明被告人瞿纪青非法猎捕锦鸡的现场位置；	4、湖南省野生动植物司法鉴定中心出具的湘野动植鉴[2016]���鉴字第102号野生动物司法鉴定意见书，证明被告人瞿纪青非法猎捕并出售的鸟类为国家二级重点保护野生动物——红腹锦鸡；	5、归案情况说明，证明被告人瞿纪青被传唤到森林公安机关后，如实供述了犯罪事实；	6、户籍证明，证明被告人瞿纪青犯罪时已达到完全刑事责任年龄；	7、被告人瞿纪青对所犯事实供认不讳。	本院认为，被告人瞿纪青违反《中华人民共和国野生动物保护法》的规定，非法猎捕国家二级重点保护野生动物红腹锦鸡一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人瞿纪青所犯罪名成立，本院予以确认。	被告人瞿纪青能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本案审理阶段，本院委托溆浦县司法局对被告人瞿纪青是否适用社区矫正进行了调查评估，溆浦县司法局经调查后认为被告人瞿纪青符合社区矫正条件，建议本院对被告人瞿纪青依法适用社区矫正，对此意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人瞿纪青犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。	（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  舒 东	人民陪审员  黄全柱	人民陪审员  张克��	二〇一八年一月十五日	书 记 员  李红玉	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告��刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张鸿雁，女，1976年8月1日出生，汉族，住临汾市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临汾市国土资源局，住所地：临汾市鼓楼南大街161号。法定代表人：毕研华，该局局长。再审申请人张鸿雁因诉临汾市国土资源局信息公开一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10行终41号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。张鸿雁再审申请称，一、不予立案或者驳回起诉确有错误的。再审申请人优先选择行政复议途径维护获取信息公开的权利，山西省国土资源厅做出了维护申请人权利的复议决定，要求临汾市国土资源局依法给再审申请人进行信息公开，但是由于行政复议法的立法漏洞，行政复议法没有赋予再审申请人向法院申请强制执行的权利，最终由于临汾市国土资源局不自觉履行复议决定而没有使得权利得到维护，在再审申请人复议救济途径已经终结依旧得不到实质性维权的前提下，再审申请人依法对临汾市国土资源局提起行政诉讼，程序合情合理合法。二、原判决、裁定认定适用法律有错误。中华人民共和国国土资源部令第10号《征用土地公告办法》第四条、第七条规定，履行征地公告是被申请人的法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的。根据上述分析法院驳回申请人的诉求法律依据错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审，维护再审申请人的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民，法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经受理的，在法定行政复议期间内不得向人民法院提起行政诉讼。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。根据上述规定，对行政行为不服，除复议前置案件外，公民可以选择行政复议或者行政诉讼。公民选择行政复议的，复议机关作出复议决定后，应当按照法律规定提起行政诉讼。本案中，再审申请人张鸿雁对被上诉人临汾市国土资源局的答复不服，其依法提起行政复议。山西省国土资源厅作出的复议决定书，该复议决定改变了临汾市国土资源局的答复内容。再审申请人张鸿雁如不服复议决定，应当以复议机关为被告提起行政诉讼。再审申请人在法定期限内对复议机关的复议决定没有提起行政诉讼，该复议决定已属生效法律文书，其决定的内容属于执行的内容。再审申请人本案诉求为，请求判令被申请人履行政府信息公开职责，该项诉求的内容与山西省国土资源厅作出的复议决定的内容基本相同，不属于行政诉讼的受理范围。原审裁定驳回起诉，并无不妥。再审申请人张鸿雁的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人张鸿雁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张鸿雁的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初324号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告舒必城。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告舒必城信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年01月07日，被告舒必城向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155089465XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21151.57元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21151.57元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告舒必城住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告舒必城的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一八年一月十八日书记员  罗永兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋行终881号上诉人（原审原告）刘丽平，女，1958年10月9日出生，汉族，太原市邮政局职工，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）高志刚，男，1962年11月18日出生，汉族，柳林县科委职工，住柳林县。上诉人（原审原告）高自强，男，1964年7月9日出生，汉族，华夏银行工作，住北京市朝阳区。委托代理人赵继红，山西晋阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）柳林县糖酒副食公司破产清算组。负责人贺兴龙，清算组组长。委托代理人白油平，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人张军，山西晋凯律师事务所律师。上诉人刘丽平、高自强、高志刚因不服柳林县人民政府土地确权行政决定、吕梁市人民政府行政复议及柳林县糖酒副食公司破产清算组申请一并解决与柳林县糖酒副食公司破产清算组房屋土地使用权纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2017）晋07行初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，上诉人刘丽平、高志刚、高自强因不服柳林县人民政府土地确权行政决定、吕梁市人民政府行政复议及柳林县糖酒副食公司破产清算组一案，原审法院已以（2017）晋07行初43号立案进行了审理。上诉人刘丽平、高志刚、高自强依据行政诉讼法第六十一条的规定，在提起行政诉讼的同时附带提起民事诉讼，原审应对上诉人所提的民事请求进行实质性的审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销晋中市中级人民法院（2017）晋07行初44号民事判决；二、发回晋中市中级人民法院重审。上诉人刘丽平、高自强、高志刚预交的二审案件受理费人民币五十元予以退回。审判长韩广春审判员李克恭审判员李强二〇一八年一月八日书记员王静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0106执737号申请执行人牛琪琛，男，1991年4月8日出生，汉族，首都大酒店员工，住北京市丰台区。申请执行人牛富强，男，1960年1月19日出生，汉族，北京市东城区体育馆街道退休工人，住北京市丰台区。被执行人杨桂珍，女，1946年6月20日出生，汉族，北京市第二汽车齿轮厂退休工人，住北京市朝阳区。被执行人谢颖，女，1972年3月27日出生，汉族，朝阳医院护士，住北京市朝阳区。被执行人谢军，男，1969年1月22日出生，汉族，国资委纺织总会副局长，住北京市朝阳区。牛琪琛、牛富强与杨桂珍、谢颖、谢军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初16007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人牛琪琛、牛富强依法向本院申请执行。被执行人杨桂珍、谢颖、谢军在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、解除北京市丰台区槐房西路316号院3号楼9层901号房屋的查封手续；二、将位于北京市丰台区槐房西路316号院3号楼9层901号房屋过户至牛琪琛、牛富强名下。代理审判员  丁海成二〇一八年一月八日书 记 员  渠 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13875号原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。负责人唐洪波，支行行长。委托代理人王晓峰，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告刘国茂，男，1967年出生，住福建宁德福安市赛岐镇。原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告刘国茂信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年06月19日，被告刘国茂向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049180XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币23926.19元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币23926.19元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告刘国茂住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘国茂的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十二日书记员  吴 维
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执493号之三申请执行人：石德胜，男，1979年3月10日出生于安徽省，汉族，住天津市河东区，户籍地：安徽省霍邱县。申请执行人：隗立云，男，1952年11月19日出生于安徽省，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：陆玉芳，女，1953年4月18日出生于安徽省，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：石某1，女，2001年6月26日出生于安徽省，汉族，住天津市河东区。申请执行人：石某2，男，2002年8月28日出生于安徽省，汉族，住天津市河东区。被执行人：王建博，男，1984年10月25日出生于天津市，汉族，大学文化，无业，住天津市河东区，户籍地：天津市河西区。被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人：田怡。本院在执行石德胜、隗立云、陆玉芳、石某1、石某2与王建博、渤海财产保险股份有限公司天津分公司交通肇事罪纠纷一案中，经查询被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司已给付完毕，被执行人王建博名下车辆已被我院拍卖、银行账户已被我院冻结，其名下房产、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人石德胜、隗立云、陆玉芳、石某1、石某2向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任遵福审 判 员  万永革人民陪审员  王 力二〇一八年一月二十四日书 记 员  罗茂琨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2018）冀0204民初81号原告：高学明，男，1954年12月17日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。被告：艾佩之，男，1934年4月26日出生，汉族。高学明与艾佩之房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告高学明于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高学明撤诉。案件受理费75元，减半收取计38元。审判员赵彩虹二〇一八年一月八日书记员欧阳丽梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）国印龙，男，1983年1月18日出生，汉族，户籍所在地山西省左权县，现住山西省晋中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）左权县公安局，住所地：晋中市左权县城北大街30号。法定代表人张圣，该局局长。再审申请人国印龙因诉左权县公安局治安行政处罚一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2017）晋07行终40号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。国印龙再审申请称，一、申请人从2013年开始上访至今，其诉求迟迟得不到当地政府及有关职能部门的重视，申请人所反映的诉求是政府拆迁与补偿行为者，违反了法律对拆迁补偿强制性规定，损害了国家利益、社会利益，他人合法权益，违反了公序良俗，违反了自愿原则，拆迁标准不明确及其补偿乱象事实。申请人依据《信访条例》之规定，以逐级走访形式，乡里、县里、县纪委、县交通局等，对事实清楚，符合法律、法规、规章的投诉请求，当地政府未予支持给予解决，应当作为而不作为，侵害了申请人合法权益。二、申请人于2016年9月21日上北京还没有去到国家信访局，就被在京拦访、截访人堵住，用车拉回来。由于申请人告的是众所周知的征地拆迁补偿、扣押房屋之事，给申请人造成在村里无房住，五个年头流浪在外，无家可归，保障不了生活居住条件，心里气愤加恨，于2016年11月25日又到北京，26日早上在天安门过安检口时被接到了北京马家楼，桐峪乡政府派出所开着车拉回来，当天黑夜乡派出所录下口供，随后就送进榆社拘留所监禁起来，限制了人身自由拘留7天。三、申请人到北京，也仅仅是想走访而已。在京根本没有受过天安门警察训诫过，也没有见到过警察发给的合法训诫书，在京没有任何违法签字或按手印之事，没有任何扰乱公共场所秩序行为，没有到过其他任何场所非法上访，更没有在天安门或其他周边逗留行为，申请人的行为明显不属于治安管理处罚上规定的扰乱公共秩序的违法行为。是被申请人公安局给申请人虚编乱造事实，强加罪名乱扣帽子扰乱了公共秩序的违法行为，是不符合法定行政处罚依据的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人国印龙去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人带着上访材料去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在北京天安门地区附近上访滞留，而北京天安门地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，为此再审申请人国印龙被北京市公安局天安门地区分局治安大队进行多次训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，再审申请人国印龙居住地在晋中市左权县。因此，左权县公安局对本案有管辖权。其对国印龙所作行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，处罚适当。原审判决驳回国印龙的诉讼请求并无不妥，再审申请人国印龙的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人国印龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回国印龙的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一八年一月十九日书记员穆五谋
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0824执258号申请执行人王某某,男性。被执行人刘某某,男性。本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某追偿权纠纷一案中，依法扣留了被执行人刘某某在靖边县市容市政所的全部工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）陕0824执258号案件的执行。本裁定立即执行。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一八年一月二十九日书记员  贺健行
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审73号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李海。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902933093处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李海于2015年06月04日18时43分，在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予李海50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李海于2017年5月22日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李海送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李海逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李海履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李海作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李海履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李海履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902933093处罚决定书中决定对李海处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十一日书记员  张小鹃
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初36号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李四新，男，1966年9月9日出生于武汉市，汉族，1983年，因犯流氓罪被判处有期徒刑三年。2004年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2013年9月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币四千元。2015年12月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉���犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1206号起诉书指控被告人李四新犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年10月2日12时许，被告人李四新在武汉市轨道交通2号线光谷广场站，趁失主王秀搭乘手扶电梯不备之机，扒得其背包内价值人民币1007元的苹果6手机1部。2017年10月6日，被告人李四新在武汉市轨道交通2号线中南站路被公安民警抓获。案发后，赃物已销赃，赃款已挥霍。在本院审理期间，被告人李四新的家属代其退出赃款人民币1007元。公诉机关认为,被告人李四新具有系累犯，有前科，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李四新有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。被告人李四新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李四新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李四新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李四新曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人李四新归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李四新案发后，能退出赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李四新犯盗窃罪，判处有期徒���七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年5月6日止。）二、暂扣于本院的赃款人民币一千零七元，发还给王秀。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年一月十日书记员  王竣