江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终5186号上诉人(原审被告)：郑岩顺，男，1955年12月27日生，汉族。委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姚锡庆，男，1939年7月23日生，汉族。委托诉讼代理人：周缘求，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王强，男，1964年3月20日生，汉族。上诉人郑岩顺因与被上诉人姚锡庆、王强生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑岩顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.本案姚锡庆受王强雇佣而受伤，王强应当承担雇主赔偿责任。姚锡庆自始至终都知道是王强找姚锡庆等人到仓库帮忙，费用也是由王强交付给郑岩顺，再由郑岩顺转交给姚锡庆等人，实际的雇佣关系应当是发生在王强与姚锡庆之间，其从未雇佣过任何人或被何人雇佣。2016年11月3日，无锡市公安局新吴分局南站派出所出具的情况说明，只是用来证明事故发生的事实，而不是用来证明雇佣关系。其虽然收到了王强5000元运费及上下力费，但剩余款项已经退还给王强，并未就此获利，只是转手而已。双方设备租赁协议约定，运费及上下力费由王强自负，并非由郑岩顺提供运输和摆放设备的服务，更谈不上由其找到姚锡庆并承诺支付报酬，因此，一审法院认定其为王强租赁设备提供运输和摆放服务没有依据。2.姚锡庆受伤的根本原因是王强雇佣的叉车驾驶员操作不当，至于该叉车驾驶员是直接承担责任还是由该叉车驾驶员的雇主王强承担责任，应当由法院依法认定，一审法院对此未予以理涉，明显不当。3.对残疾器具费，其只认可一个使用周期。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其认为鉴定机构评定的伤残等级过高，不予认可相应的赔偿数额，应当重新鉴定后作相应减少。姚锡庆辩称，郑岩顺应当承担赔偿责任，同时，王强找来的叉车驾驶员不具有资质，操作不当，也应当承担赔偿责任。王强辩称，对一审判决无意见，请求驳回上诉，维持原判。姚锡庆向一审法院起诉请求：1.王强、郑岩顺共同赔偿医疗费32803.95元、住院伙食补助费468元(18元/天×26天)、护理费8100元(2700元+60元/天×90天)、营养费1800元(20元/天×90天)、误工费27139元(55032元/年/365天×180天)、康复训练住院期间费用4800元、交通费1000元、残疾赔偿金100380元(40152元/年×5×0.5)、残疾器具费60375元(52500元+7875元)、精神损害抚慰金25000元(50000元×0.5)；2.本案诉讼费、鉴定费由王强、郑岩顺共同承担。一审法院认定事实：2016年7月12日，郑岩顺与王强签订设备租赁协议一份(该协议日期打印成2016年7月16日)。协议约定王强向郑岩顺租赁设备壹拾台，按贰个月起租，租金贰万元，王强另需预付设备押金伍万元，运费和上下力费由王强负责。该协议由郑岩顺起草，交由姚锡庆修改并打印。协议签订后，王强通过银行转账向郑岩顺支付75000元。后郑岩顺找到姚锡庆、蒋鼎华、潘成保三人为王强租赁的设备提供指导摆放的服务，并承诺给予每人200元报酬，事发后三人的报酬由郑岩顺支付。2016年7月14日晚10点左右，机器设备运输到无锡市××路××号厂房，在设备放置过程中，姚锡庆因设备倒地压到右脚受伤。2016年7月15日，姚锡庆被送至无锡凤凰医院住院治疗，诊断为右外踝裂隙骨折，右胫骨远端骨折，骨折线累及关节面，右外踝软组织积气，无锡凤凰医院为姚锡庆实施右足外伤清创、血管神经肌腱修复，截肢术。后于2016年8月10日出院。治疗期间，姚锡庆住院26天，花费医疗费32803.95元(含急救费142元)。郑岩顺为姚锡庆垫付医疗费31168元。2016年7月19日14时38分，无锡市公安局新吴分局南站派出所接到郑岩顺报警，民警赶到现场了解情况，郑岩顺称其的工人姚锡庆在给王强搬设备时发生意外，致姚锡庆受伤，民警告知双方先自行协商，如不成至人民法院诉讼解决。2016年11月3日，无锡市公安局新吴分局南站派出所出具情况说明一份，对2016年7月19日郑岩顺的报警情况予以确认。2016年8月9日，无锡市爱心家政服务有限公司开具发票一份，载明收到姚锡庆支付的27天护理费共计2700元。2016年12月4日，无锡双健假肢与矫形器有限公司出具收据一份，确认收到姚锡庆支付的4800元，收款事由为装假肢期间康复护理费及食宿费30天，160元/天。2017年4月7日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见：姚锡庆右下肢踝关节以上缺失评定为六级残疾；误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。此次鉴定产生鉴定费2520元。2017年6月5日，江苏省伤残人康复中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.需配置普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26250元/具，此假肢使用年限为四年，每年修理费为产品总造价的5%。2.需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名。3.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。此次鉴定产生鉴定费2000元。诉讼过程中，王强、郑岩顺确认：1.姚锡庆在设备市场从事旧设备的买卖工作；2.设备租赁协议中约定的运费及上下力费，王强实际支付了5000元给郑岩顺，郑岩顺支付给姚锡庆等三人的报酬包含在其中。上述事实，有租赁协议、情况说明、门诊病例、出入院记录、手术记录、医疗费票据、康复医院收据、江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、事故笔录(经过)、无锡市公安局新吴分局南站派出所情况说明及处警处置随访单及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为：一、姚锡庆受谁雇佣提供指导设备摆放的劳务；二、姚锡庆因本次事故造成的损失如何确定；三、姚锡庆因本次事故造成的损失能否要求雇主承担全部赔偿责任。一、关于姚锡庆受谁雇佣提供指导设备摆放的劳务，姚锡庆与王强、郑岩顺各执一词，但可以确定的是，三方对于本次事故所涉提供劳务的起因的陈述是一致的，即因王强向郑岩顺租赁设备，双方签订的租赁协议明确王强支付运费5000元，由郑岩顺提供运输和摆放设备的服务，郑岩顺找到姚锡庆等三人搬运和摆放设备并承诺每人200元的报酬。三方的争议之处为，姚锡庆认为其受王强、郑岩顺两人的共同雇佣，王强认为姚锡庆受郑岩顺的雇佣，郑岩顺认为姚锡庆受王强雇佣，其只是介绍人。一审法院认为，姚锡庆受郑岩顺雇佣，为郑岩顺提供劳务。理由如下：1.郑岩顺与王强签订设备租赁协议，协议约定王强支付租金、定金及运费，该协议已经明确了郑岩顺和王强之间各自的权利义务，为王强租赁的设备提供运输和摆放服务是郑岩顺对王强的约定义务，郑岩顺通过雇佣姚锡庆等三人来向王强履行该义务；2.姚锡庆等三人的工作以及报酬由郑岩顺与三人协商确定，事后亦由郑岩顺支付报酬；3.郑岩顺在本次设备租赁中是获利方，其收取了租金、定金及运费；4.郑岩顺在2016年7月19日的报警记录中亦称姚锡庆系其工人。二、关于姚锡庆因本次事故造成的损失，对双方没有争议的医疗费32803.95元、残疾赔偿金100380元、精神损害抚慰金25000元依法予以确认。对于存在争议的：1.住院伙食补助费468元，姚锡庆的主张符合法律规定，予以支持。2.康复费用4800元，一审法院认为江苏省伤残人康复中心出具司法鉴定意见书中已经明确“需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名”，证明姚锡庆康复训练的必要性，且姚锡庆实际支出的康复费用4800元，亦在合理范围内，对该项费用依法予以支持。3.护理费8100元，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书确定护理期为90天，对于姚锡庆实际支出27天护理费共计2700元，依法予以支持，故认定姚锡庆的护理费金额为2700元+60元/天×(90天-27天)=6480元。4.营养费1800元，姚锡庆的主张符合法律规定，予以支持。5.误工费27139元，涉案当事人均认可姚锡庆在设备市场从事旧设备的买卖生意，姚锡庆的主张不超出其从事行业的平均工资水平，依法予以支持。6.残疾器具费60375元，姚锡庆按照两个使用周期主张，王强、郑岩顺均认可一个使用周期，因姚锡庆在江苏省残疾人康复中心于2017年6月5日出具司法鉴定意见书时已年满77周岁，考虑姚锡庆年龄因素，酌定按一个使用周期计算，即30187.5元。7.交通费1000元，姚锡庆提供的交通费发票金额为394元，结合姚锡庆的治疗住院情况以及安装假肢的情况，酌定交通费500元。综上，姚锡庆的损失为229558.45元。三、关于姚锡庆因本次事故造成的损失能否要求雇主承担全部赔偿责任。姚锡庆与郑岩顺存在雇佣关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。郑岩顺作为雇主，对雇员的生产活动负有安全注意和劳动保护的职责，有义务对工作现场进行管理，特别是安全作业方面的管理，并配备相关的安全防护措施，郑岩顺未严格履行职责，对姚锡庆的受伤存在过错。姚锡庆作为提供劳务一方在提供劳务过程中因设备倒地压到右脚受伤，无证据证明姚锡庆存在过错，故姚锡庆因本次事故造成的损失应当由雇主郑岩顺承担全部赔偿责任。综上，姚锡庆因事故受伤造成的损失为：医疗费32803.95元、住院伙食补助费468元、护理费6480元、营养费1800元、误工费27139元、康复训练住院期间费用4800元、交通费500元、残疾赔偿金100380元、残疾器具费30187.5元、精神损害抚慰金25000元，合计229558.45元，由郑岩顺承担赔偿责任，扣除郑岩顺已经支付的31168元，郑岩顺尚应支付198390.45元。王强自愿补偿姚锡庆30000元，系合理处分自身合法权益，予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、郑岩顺于判决发生效力之日起十日内赔偿姚锡庆198390.45元；二、王强于判决发生效力之日起十日内补偿姚锡庆30000元；三、驳回姚锡庆的其他诉讼请求。案件受理费1709元、鉴定费4520元，合计6229元，由郑岩顺负担4719元，由姚锡庆负担1510元。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于姚锡庆受谁雇佣的问题，姚锡庆等三人的工作以及报酬由郑岩顺与姚锡庆等三人协商确定，事后亦是由郑岩顺支付的报酬，且郑岩顺在2016年7月19日的报警记录中亦称其的工人姚锡庆在给王强搬设备时发生意外，致姚锡庆受伤。上述事实足以认定姚锡庆受郑岩顺雇佣，为郑岩顺提供劳务。关于王强应否承担赔偿责任的问题，姚锡庆与郑岩顺均称事故的直接原因是王强雇佣的叉车驾驶员无相应资质且操作不当，但现有证据尚不足以证明叉车驾驶员对案涉事故的发生存在过错及因果关系，故要求王强承担赔偿责任的依据不足。关于鉴定机构评定的伤残等级是否过高的问题，郑岩顺未提出证据证明鉴定机构作出的鉴定意见书存在程序违法或结论明显不当的情形，故对郑岩顺提出的鉴定机构评定的伤残等级过高的异议不予采信。综上所述，郑岩顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1709元，由郑岩顺负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一八年一月二十六日书记员 王晴雯