四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初2986号原告四川省蜀恒劳务有限公司，住所地：四川省合江县自怀镇政府大楼综合楼一楼1005号。法定代表人：祝飞元，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）杜文明，男，汉族,系该公司副总经理。委托代理人魏亚夫，男，汉族，系该公司员工。被告张某某，男，汉族，生于1964年3月26日，住四川省南充市高坪区龙门镇。被告四川皓翔建设工程有限公司，住所地：南充市高坪区江东中路7段47号2层天来豪庭1幢。法定代表人：唐琳斯。委托代理人何宇来，四川泰宇律师事务所律师。委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。被告：南充市富康房地产开发有限公司，住所地：南充市高坪区龙门镇福龙后街3幢7层701号。法定代表人：张伯模。原告四川省蜀恒劳务有限公司诉被告张某某、四川皓翔建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，于2017年12月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，原被告申请追加南充市富康房地产开发有限公司为被告，本院予以准许。2018年1月22日，本院依法适用简易程序再次公开开庭审理此案。原告四川省蜀恒劳务有限公司的委托代理人杜文明、魏亚夫，被告张某某，被告四川皓翔建设工程有限公司的委托代理人何宇来、胥文，被告南充市富康房地产开发有限公司的法定代表人张伯模到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，南充市东观镇“东方名苑”B区的土建工程由被告四川皓翔建设工程有限公司（以下简称皓翔公司）承包，后皓翔公司又将该工程内部承包给被告张某某。2013年12月20日，原告与被告皓翔公司、张某某签订了《建设工程专业分包合同》，该合同约定将东方名苑B区4、6、7幢约1万平方米的劳务分包给原告，同时约定了工程单价、工程款支付及结算、保证金等事项。合同签订后，原告组织民工进场施工至2015年4月全部竣工。经核算，被告欠原告劳务费40万元，并由被告于2016年12月30日向原告出具一份《结算单》，该结算单载明下欠劳务费40万元。原告多次要求被告张某某及皓翔公司支付该款项未果。原告认为，案涉工程已竣工两年多，被告张某某、皓翔公司理应支付原告劳务费，维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令三被告连带清偿所欠原告的工程劳务费40万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告张某某辩称，原告提出的诉讼请求我认可，我共计欠原告工程款40万元，其中工程款只有20万元，另有20万元是原告交纳的保证金。案涉工程是由被告南充市富康房地产开发有限公司直接发包给我，并非系我挂靠于被告四川皓翔建设工程有限公司名下承建该项目，被告四川皓翔建设工程有限公司也没有向我出具任何委托书，我与原告签订的建设工程专业分包合同书中所加盖的四川皓翔建司东方名苑项目部的印章是我私刻的。被告四川皓翔建设工程有限公司辩称，请求法院驳回原告对我公司的相关诉讼请求。我公司与被告南充市富康房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同并没有实际履行，案涉工程是由被告南充市富康房地产开发有限公司直接发包给张某某，我公司与原告并没有任何合同关系。案涉工程是由被告张某某与原告直接进行结算，已付工程款也是由被告张某某直接支付于原告，案涉工程款并没有通过我公司进行过任何确认。同时被告张某某自认其与原告签订的建设工程专业分包合同书中所加盖的四川皓翔建司东方名苑项目部的印章是其私刻。综上，我公司在本案中不应承担任何责任。被告南充市富康房地产开发有限公司辩称，我公司并没有将案涉工程实际发包给被告四川皓翔建设工程有限公司，而是将案涉工程直接发包给被告张某某，被告四川皓翔建设工程有限公司对此事一概不知。目前，我公司仍欠被告张某某工程款未付，因此，被告张某某所欠原告的工程款我公司愿意承担连带清偿责任。经审理查明，2013年11月6日，被告南充市富康房地产开发有限公司与被告张某某签订施工合作协议，将“东方名苑”B区4、6、7幢建设工程发包给张某某进行施工。2013年11月11日，被告南充市富康房地产开发有限公司与被告四川皓翔建设工程有限公司签订建设工程施工合同，约定将“东方名苑”商住楼（一区4幢楼及未完工程、二区1-7幢工程）发包给被告四川皓翔建设工程有限公司，该合同双方并没有实际履行。2013年12月20日，被告张某某以被告四川皓翔建筑工程有限公司的名义与原告签订了建设工程专业分包合同，约定将“东方名苑”B区4、6、7幢工程分包给原告。2014年2月8日，原告与案外人杜元祥签订单项承包合同，将“东方名苑”B区4、6、7幢工程发包给杜元祥进行实际施工。2016年12月30日，被告张某某向原告出具结账单，其载明：四川皓翔建司与四川蜀恒劳务有限公司结算“东方名苑”二期4、6、7幢房屋建筑劳务费共计下欠40万元，此工程劳务费全部结算。同时查明，被告南充市富康房地产开发有限公司愿意对被告张某某所欠原告工程款40万承担连带清偿责任。以上事实，有原告四川省蜀恒劳务有限公司营业执照，被告张某某身份证，被告四川皓翔建设工程有限公司工商企业登记信息，施工合作协议，建设工程施工合同，建设工程专业分包合同，结账单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案争议的焦点问题是，被告四川皓翔建设工程有限公司是否应当对被告张某某所欠原告的工程款承担连带清偿责任。关于该问题，本院认为被告四川皓翔建设工程有限公司不应当对被告张某某所欠原告的工程款承担连带清偿责任，其理由为：一、虽然原告主张被告张某某与被告四川皓翔建设工程有限公司存在挂靠合同关系，但是由于原告并没就该主张提出任何证据予以证实，因此，本院对原告主张的该项事实不予认可。二、被告张某某以被告四川皓翔建设工程有限公司的名义与原告签订的建设工程专业分包合同不构成表见代理关系。庭审中，原告与被告张某某分别提交了一份建设工程专业分包合同原件，其中原告提交的该份合同中仅加盖了原告的印章和被张某某的个人签名，被告张某某提交的该份合同是在复印原告提交的上述合同基础上加盖的“四川皓翔建司东方名苑项目部”印章，综上可以看出被告张某某以被告四川皓翔建设工程有限公司的名义与原告签订的建设工程专业分包合同中并没有被告四川皓翔建设工程有限公司与原告双方同时签字盖章，因此被告四川皓翔建设工程有限公司并没有与原告形成建设工程分包合同关系，那么被告张某某与原告签订的建设工程专业分包合同对被告四川皓翔建设工程有限公司而言并不构成表见代理关系。三、庭审中被告张某某承认与原告签订的建设工程专业分包合同并没有被告四川皓翔建设工程有限公司的任何授权，其在该合同书中加盖的“四川皓翔建司东方名苑项目部”印章也是由其私刻。同时被告南充市富康房地产开发有限公司也当庭承认，虽然其与被告四川皓翔建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，但是该合同并没有实际履行，案涉工程是由其直接发包给被告张某某。因此，被告四川皓翔建设工程有限公司也并非案涉工程的违法分包人。本院认为，由于被告张某某不具备建筑企业施工资质，其将承接的案涉工程转包给原告，双方形成的建设施工合同违反法律、法规禁止性规定，应当为无效合同。本案中，原告已完成案涉工程并由被告张某某进行验收同时出具工程结算单，被告张某某庭审中亦表示对原告所完成的工程大致认可，因此，原告请求按照双方结算的工程价款要求被告张某某支付所欠工程款40万的诉讼主张应当予以支持。同时，被告南充市富康房地产开发有限公司作为案涉工程的发包人，由于其尚有工程款未支付给被告张某某，其当庭表示愿意对被告张某某所欠原告的工程款承担连带清偿责任。被告南充市富康房地产开发有限公司该意见系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，该意思表示对原告而言构成债的加入，同时有利于原告债权的受偿，故本院对被告南充市富康房地产开发有限公司要求对被告张某某所欠原告的工程款承担连带清偿责任意见予以采纳。关于原告要求被告承担工程价款利息的诉讼主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告要求被告支付欠付工程款40万元利息的主张应予支持，同时原告并没有举证证实案涉工程的交付时间，因此本院按照双方结算之日即2016年12月30日开始计算欠付工程款利息。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷适用法律若干问题解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，判决如下：一、被告张某某于本判决书生效后30日内支付原告四川省蜀恒劳务有限公司工程款400000元，并以欠付工程款400000元为基数，从2016年12月30日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息直至付清之日止；二、被告南充市富康房地产开发有限公司对上述判决事项向原告四川省蜀恒劳务有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告四川省蜀恒劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3650元由被告张某某负担。被告张某某、南充市富康房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一八年一月二十六日书记员  蒲佳翔