四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1954号原告：蔡俊峰，男，汉族，生于1969年12月12日，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。原告：陈碧华，女，汉族，生于1968年9月10日，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：朱伟，四川明炬律师事务所律师。被告：龙燕君，男，汉族，生于1968年3月1日，住四川省峨眉山市。被告：刘书娥，女，汉族，生于1971年1月1日，住四川省峨眉山市。原告蔡俊峰、陈碧华与被告龙燕君、刘书娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告陈碧华及其而原告共同的委托诉讼代理人朱伟、被告刘书娥到庭参加了诉讼，被告龙燕君经本院公告传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡俊峰、陈碧华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还二原告借款本金1400000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，二被告也系夫妻。二原告与被告龙燕君系大学同学，二原告系成都冶金研究院工作人员，人均年收入为20万元左右。2014年3月份，原告与被告龙燕君因开同学会相聚，龙燕君称其在峨眉开办公司、经营项目需要资金，遂提出向原告借款并承诺支付利息。经龙燕君多次与原告蔡俊峰联系并协商一致，原告自2014年10月27日开始至2015年3月24日期间分别将50万元、30万元、10万元、30万元共120万元出借给龙燕君。因龙燕君均按时按照月利率1.5%向原告方支付了利息，故原告当时未要求龙燕君就上述单笔款项向原告出具借条。后因原告觉得不放心，便于2016年3月18日到峨眉山市要求龙燕君就前述120万元出具借条，借条在龙燕君当时所在公司的办公室由龙燕君当场书写并签字捺印，金额经双方对账结算，在场人员为二原告和龙燕君。前述四笔款项出借后，龙燕君称经营仍需要资金，又提出向原告借款。基于对龙燕君的信任，原告方又于2015年12月22日、2016年1月7日分别将12万元、5万元出借给龙燕君。2016年7月4日，龙燕君称其子高考上了本科线，要出国旅游，但还差1万元的旅游费急用，故又向原告提出借款，原告遂于当天将1万元通过现金存款交付给龙燕君。上述借款发生后，龙燕君称经营还需要资金2万元，遂又向原告提出借款，原告因当时刚好有现金2万元，且加上之前的18万元未出具借条，遂于2016年10月10日驾车到峨眉，在龙燕君当时所在公司的办公室将2万元现金交付给龙燕君，并由龙燕君当场出具了20万元的借条。2万元现金为1万元1捆，分两捆用透明胶带扎好。在场人员仍为二原告和龙燕君。因二原告系夫妻，借条上出借人的名字就写成了陈碧华。上述借款利息支付到了2016年2、3月份，之后就未再支付利息。经原告催收，龙燕君拒绝归还借款，2017年7、8月份之后，原告还曾微信联系龙燕君告知已经将他起诉，但之后就再未联系到他。因二被告系夫妻关系，故原告认为本案借款应按照夫妻共同债务处理，二被告应该承担共同向原告归还借款的责任。综上，请求依法判如诉称。被告龙燕君经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。被告刘书娥辩称，对本案借款的真实性持怀疑态度，即使借款真实，借款时我已经和龙燕君离婚，且我也不认识二原告，不存在借款之说，故我不应该承担本案还款责任。原告蔡俊峰、陈碧华为证明自己的主张，提交了如下证据：1.蔡俊峰、陈碧华结婚证原件，证明二原告系夫妻关系。2.2014年10月27日中国农业银行、中国工商银行转款凭证各一份、2014年11月8日中国工商银行转款凭证一份、2015年3月24日中国工商银行转款凭证一份、2015年12月22日中国工商银行转款凭证一份、2016年1月7日中国工商银行转款凭证一份、2016年7月4日中国工商银行现金存款凭证一份，证明原告蔡俊峰分两次向龙燕君转账交付借款50万元、30万元、原告陈碧华向龙燕君转账交付借款10万元、30万元、12万元、5万元及现金存款交付1万元。3．落款时间为2016年3月18日的借条原件一份，载明“今借陈碧华现金壹佰贰拾万元整。（120万元）。龙燕君2016.3.18”，证明被告龙燕君向原告确认了2015年3月24日之前借款120万元的事实。4.落款时间为2016年10月10日的借条原件一份，载明“今借陈碧华现金贰拾万。（20万元）。龙燕君2016.10.10”，证明被告龙燕君向原告确认了2015年12月22日-2016.10.10向原告借款20万元的事实。5.龙燕君、刘书娥结婚登记申请书，证明二被告曾系夫妻关系。6.房屋登记查询结果通知书，证明二被告仍然共同居住。7.国家企业信用信息公示系统查询记录（峨眉山市天雁贸易有限公司），证明该公司为龙燕君开办，刘书娥在该公司持有30%的股份。上述5-7组证据证明，即使二被告已经离婚，其夫妻共同财产也未分割，且刘书娥在龙燕君开办的公司持有股份，说明龙燕君的借款用于家庭共同生活，且不排除用于共同经营。被告刘书娥对原告提交的证据发表了如下质证意见：1.对原告提交的两份借条的真实性持异议，龙燕君的签字不是本人所签，现当庭申请鉴定。2.我不清楚我在峨眉山市天雁贸易有限公司的持股情况，该证据与本案无关。3.其他证据无异议。被告刘书娥为证明自己的主张，提交了如下证据：1.离婚协议书及离婚证原件，证明其与被告龙燕君已于2014年2月26日协议离婚，且原夫妻共有的房产产权100%已经归刘书娥所有。2.欠条原件一份，证明被告龙燕君也向刘书娥借款。3.成都同新房地产开发有限公司峨眉山分公司出具的证明，证明原二被告夫妻共有房产未过户到刘书娥名下系开发商的原因造成，不是刘书娥个人原因造成。原告蔡俊峰、陈碧华对被告刘书娥提交的证据发表了如下质证意见：对第1、3组证据的真实性无异议，但和本案无关，对第2组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。根据前述原被告双方的举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提交的第1、2、5组证据，被告刘书娥提交的第1组证据，因双方均无异议，且与本案相关联，本院依法予以采信；对原告提交的第3、4组证据，虽然被告刘书娥对真实性不予认可并申请鉴定，但本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定的，可以在举证期限届满前提出。……”之规定，刘书娥的申请已经超过了举证期限，依法不予准许。原告提供的两份借条在无其他相反证据推翻的前提下，本院依法予以采信。对于原告提交的第6、7组证据以及被告刘书娥提交的第2、3组证据，本院认为与本案无关，依法不予采信。根据原被告双方无异议的证据及本院采信的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，二人于1993年2月23日登记结婚。二被告原系夫妻，二人于1994年5月6日登记结婚，2014年2月26日协议离婚。2014年10月27日，原告蔡俊峰向被告龙燕君转款50万元、30万元，2014年11月8日、2015年3月24日、2015年12月22日、2016年1月7日，原告陈碧华向被告龙燕君转款10万元、30万元、12万元、5万元。2016年7月4日，原告陈碧华向中国工商银行62×××84的账号现金存款1万元。2016年3月18日、10月10日，被告龙燕君向原告陈碧华分别出具了120万元、20万元的借条各一份（内容详见前述举证部分）。2017年7月31日，二原告以二被告未归还140万元借款及利息为由，诉至法院，请求判如诉称。本院认为，本案争议焦点为：1.本案借款是否真实发生？2.若借款真实，是否应认定为二被告的夫妻共同债务？一、本案借款是否真实发生。原告根据转款凭证和借条向被告龙燕君提出追偿借款本金140万元及利息，被告刘书娥质疑借款的真实性，并主张借条并非为龙燕君所签，但其无法提供相应证据证明其主张，故对刘书娥的该主张不予采信。被告龙燕君应到庭而未到庭，也未提供证据反驳借条和借款的真实性，应承担举证不能的责任，故本院认为，根据原告提交的两份借条，足以确认原告与被告龙燕君存在借贷合意。关于借款的交付，本院认为，120万元的借款，原告提供的转款凭证能够与借条的数额相印证，且原告对于原被告之间的关系、借款原因、借款交付、借条的形成时间、地点、在场人员等细节均作出了详细描述，足以确认该笔120万元借款实际发生；对于20万元的借款，原告提供的转款凭证能够证明其中17万元为转账交付。其中原告主张现金存款交付的1万元，原告陈述被告龙燕君借该笔1万元的原因是其子高考后出国旅游需要资金，被告刘书娥也认可其与龙燕君的婚生子确于2016年7月份高考后出国旅游，二者相印证，结合借条的记载，足以认定原告向被告龙燕君交付了该笔1万元。对于以现金交付的2万元，原告同样对借款原因、现金交付的原因、交付地点等细节作出了详细陈述，其陈述不存在不合常理之处，且原告主张的金额合计为20万元，与借条记载一致，足以认定原告向被告龙燕君交付了现金2万元。综上，原告提交的证据足以证明本案140万元借款真实合法，对原告要求被告龙燕君归还借款本金140万元的主张予以支持。对于原告主张的借款利息，因借条既未约定借款期限，也未约定借款利息，故原告主张利息自起诉之日即2017年7月31日起按照年利率6%计算不违反法律规定，依法予以支持。二、本案借款是否应认定为夫妻共同债务。原告与被告龙燕君之间的借款自2014年10月27日起才发生，而二被告已于2014年2月26日登记离婚，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外”之规定，本案借款并未发生在二被告夫妻关系存续期间，故不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告刘书娥与被告龙燕君共同承担归还借款本息的请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙燕君在本判决生效之日起十五日内归还原告蔡俊峰、陈碧华借款本金1400000元及利息（利息自2017年7月31日起按照年利率6%计付至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告蔡俊峰、陈碧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费3020元，公告费600元（原告蔡俊峰、陈碧华已预交），由被告龙燕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  王 美人民陪审员  王焱明人民陪审员  徐 晓二〇一八年一月十八日书 记 员  王梦佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于《婚姻法》第十九条规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。