重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终1856号上诉人（原审被告）：任洪兰，女，1969年02月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐德眉，女，1975年10月06出生，汉族，武隆区喀斯特旅游集团有限公司职工，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:陈明星，男，1967年12月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。上诉人任洪兰因与被上诉人徐德眉、陈明星民间借贷纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任洪兰上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人徐德眉对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一是一审判决仅凭书写时间与落款时间相差五年多时间的借条、证人证言、电话录音等证据就认定欠款事实，属认定事实不清或错误，既无本金打款凭据，也无利息打款依据，无法证明徐德眉向陈明星实际支付了借款且有利息约定，本案存在虚假诉讼之嫌疑；二是对2015年10月的借条认定为重新出具的借条不符合常理，且2011年3月3日上诉人已与被上诉人陈明星离婚，上诉人对陈明星借钱的事情毫不知情，也未签字，不应承担共同还款义务。徐德眉辩称，其举示的10万元取款记录、陈明星出具的借条以及雷树华作为借款交付时的证人证言，能证明本案借贷法律关系成立，且案涉借款实际出借后，陈明星通过银行打款等方式向其实际支付了利息，可以证明双方对借款有利息约定。此外，陈明星于2015年10月重新书写的借条是对2010年原借款事实的重新确认，属任洪兰与陈明星的夫妻关系存续期间的共同债务，任洪兰应与陈明星共同偿还此借款本金及利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。陈明星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（庭询），也未向本院提交书面答辩意见。徐德眉向一审法院起诉请求：判令陈明星、任洪兰共同偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元按年利率24%从2016年6月7日计算至本息结清时止）。一审法院认定事实：2010年4月7日，陈明星向徐德眉借款10万元。2010年5月2日，陈明星出具了借条一份。双方口头约定该笔借款的利率为年利率24%，陈明星将利息结至2016年5月。在此期间，2015年10月，因原借条破损，应徐德眉要求，陈明星重新出具借条一份，该借条裁明：“借条今借到徐德眉人民币小写：￥100000元正（大写壹拾万元整）今借人：陈明星2010年5月2日”，原借条陈明星收回撕毁。该借款后经徐德眉催收，陈明星未偿还。陈明星与任洪兰于2011年3月3日登记离婚。2017年3月21日,徐德眉诉至法院，请求依法判决。一审法院认为，徐德眉与陈明星形成民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。且陈明星、任洪兰对此不作抗辩，故借款本金为10万元。借条上未约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，徐德眉可随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现陈明星未偿还借款，其行为已违约，应当向徐德眉承担偿还借款10万元及利息的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在夫妻存续期间，且任洪兰未抗辩该笔借款系陈明星的个人债务，应属于夫妻共同债务，故陈明星、任洪兰应当共同向徐德眉承担偿还借款10万元及利息的违约责任。此外，关于利息如何计算的问题，一审法院认为，徐德眉与陈明星口头约定的月利率为2分，未超过法律规定的年利率24%，现徐德眉主张按年利率24%从2016年6月7日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，即利息应从2016年6月7日起以本金10万元按年利率24%计算，利随本清。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：陈明星、任洪兰在判决生效后七日内共同偿还徐德眉借款10万元及利息（以本金10万元按年利率24%从2016年6月7日起计算，利随本清）。案件受理费2300元，减半交纳1150元，保全措施费1020元，合计2170元（徐德眉已预交），由陈明星、任洪兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：任洪兰举示了其与陈明星的离婚协议书，拟证明2011年3月3日双方已离婚，离婚之后经营、资产、子女抚养等已分清。徐德眉对此质证提出，该离婚协议书系复印件，对其真实性不予认可，且假设其真实，也不能证明案涉借款不属夫妻共同债务。徐德眉举示了重庆农村商业银行、中国农业银行的银行交易明细，自认在本案上诉期间其收到了陈明星归还的5万元（具体为：2017年6月10日收到还款2万元、2017年6月17日收到还款2万元、2017年6月25日收到还款1万元），并提供了该5万元冲抵借款本息的明细情况表，截至2017年6月26日案涉借款尚欠本金75185.21元及其利息，但具体金额以人民法院依法核定为准。任洪兰对此质证提出，对证据的真实性、合法性没有异议，但是关联性和证明目的有异议，该证据恰好证明陈明星与徐德眉无借款关系，借款关系是发生在雷树华身上的，陈明星也认可归还的5万是还给雷树华的，且徐德眉的行为涉嫌虚假诉讼。对于任洪兰举示的离婚协议书，结合本案其他在卷证据，可以认定其与陈明星于2011年3月3日离婚，但不能证明案涉借款不属于夫妻共同债务。对于徐德眉举示的重庆农村商业银行、中国农业银行的银行交易明细，其自认在本案上诉期间收到了陈明星归还的5万元，本院对此事实予以认定，但对该5万元的本息冲抵情况需依法核定。二审另查明，任洪兰与陈明星于1990年3月21日登记结婚，于2011年3月3日登记离婚。此外，因任洪兰经一审法院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，为查清案情，本院二审时将一审在卷证据交由任洪兰查阅，听取了其意见并记录在案。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，本案二审争议焦点为：一是本案案涉民间借贷法律关系是否成立；二是案涉借款有无约定利息；三是任洪兰对本案是否承担共同偿还义务。对此，本院综合评判如下。现徐德眉举示了案涉借款的取款记录、陈明星出具的借条、陈明星向徐德眉转账的银行交易明细、徐德眉与陈明星的通话录音以及雷树华作为案涉借款交付时的证人证言等证据，且对借条的形成及利息支付情况作出了合理说明，可以认定案涉借款已实际发生于任洪兰与陈明星夫妻关系存续期间且双方约定按年利率24%计算利息存在高度可能性，虽任洪兰抗辩提出本案案涉借款系虚假诉讼，以及现有证据无法证明徐德眉向陈明星实际支付了借款且有利息约定，但其对此抗辩未举示充分证据予以证明，本院对其抗辩不予采信。此外，因案涉借款实际发生于任洪兰与陈明星夫妻关系存续期间，且任洪兰未举示充分证据证明其存在依法不承担共同偿还义务的情形，故根据现行法律规定任洪兰对本案案涉借款应承担共同偿还义务。因徐德眉在二审中自认陈明星通过证人雷树华已还款5万元，故该5万元的具体冲抵情况为：1、徐德眉自认2017年6月10日收到还款2万元，因2016年6月7日至2017年6月10日案涉借款的应付利息为24266.68元，偿还的2万元冲抵该利息后尚欠4266.68元利息，尚欠本金为100000元；2、徐德眉自认2017年6月17日收到还款2万元，因截至2017年6月17日案涉借款的应付利息为4733.37元，偿还的2万元冲抵该利息后应冲抵本金15266.63元，尚欠本金为84733.37元；3、徐德眉自认2017年6月25日收到还款1万元，因截至2017年6月25日案涉借款的应付利息为451.92元，偿还的1万元冲抵该利息后应冲抵本金9548.08元，尚欠本金为75185.29元。综上，截至2017年6月25日，本案案涉借款尚欠本金为75185.29元。综上所述，上诉人任洪兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现新证据，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初1180号民事判决；二、陈明星、任洪兰在本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还徐德眉借款本金75185.29元及其利息（利息以本金75185.29元为基数，按年利率24%自2017年6月26日起计算至付清时止）；三、驳回徐德眉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半交纳1150元，保全措施费1020元，合计2170元，由陈明星、任洪兰负担；二审案件受理费2300元，由任洪兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平审 判 员  王梓言二〇一八年一月十二日法官助理  张晓霞书 记 员  吴 悠