辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽01民终739号上诉人（原审原告）：钟春贵，男，1966年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区平。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会，住所地沈阳市于洪区平罗街道王家村。法定代表人：于忠元，男，1958年12月10日出生，汉族，系该村村主任，住沈阳市于洪区。上诉人钟春贵与被上诉人沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初8821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。钟春贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审提出的诉讼请求。理由：一审法院将我以其他方式承包的机动地与家庭承包地相混淆，属认定事实和适用法律错误。王家村委会给我的9.6亩土地，没有我要的六亩机动地。王家村委会辩称，钟春贵提出的上诉理由与事实不符，其已经取得了9.6亩土地的使用权。钟春贵向一审法院起诉请求：1、王家村委会赔偿钟春贵未取得6亩旱田可得的利益损失10000元（2016-2017年0；2、本案诉讼费由王家村委会承担。一审法院认定事实：钟春贵系沈阳市于洪区平罗镇王家村村民，家庭共三人。2002年以前，钟春贵家应分得人均水田2亩，人均旱田1.2亩，共计9.6亩，钟春贵家当时仅耕种了旱田3.6亩。2002年王家村委会将村机动地调整给缺少土地的村民耕种，钟春贵于2002年4月12日交纳6亩土地承包费525元，但王家村委会未能及时提供6亩土地供钟春贵耕种。2003年钟春贵向本院提起诉讼，要求王家村委会为其提供6亩土地，并赔偿其2002年至2003年未得到承包地的损失。2003年12月19日，一审法院作出（2003）于民房初字第252号民事判决，判决王家村委会赔偿钟春贵20**年-2003年经济损失5199元，并于2004年春季耕作前为钟春贵提供旱田6亩交由其耕作。该判决生效后，王家村委会仍未向钟春贵提供6亩土地。2005年7月5日，钟春贵再次向一审法院提起诉讼，主张2004年未能耕种6亩土地的损失。2005年12月2日，一审法院作出(2005)于民合初字第583号民事判决，判决王家村委会赔偿钟春贵20**年6亩土地损失1950元。钟春贵不服该民事判决提起上诉，二审期间钟春贵、王家村委会自愿达成调解协议，由王家村委会给付钟春贵损失3000元。2006年3月22日，本院作出(2006)沈中民（3）合终字第369号民事调解书，对上述协议内容予以确认。2005年初，王家村委会完善土地承包落实农村土地延包政策实行人均地权，《平罗镇王家村完善土地承包落实人均地权实施方案》规定：“王家村所有土地重新调整，按一、二等地划分，实行人均分配的原则。”原、被告于2005年3月31日重新签订了《农村土地承包经营合同》，根据该合同，原告以家庭承包形式，承包耕地面积为9.6亩，承包期限自2004年12月31日起至2026年12月31日止。2006年9月22日，钟春贵第三次向一审法院提起诉讼，以王家村委会一直未向其提供6亩土地为由，主张2005年至2006年6亩土地的收入损失。2007年6月12日，一审法院作出(2006)于民合初字第1199号民事判决，认为“2005年被告王家村委会为落实农村土地延包政策实行人均地权，进行了土地调整，在土地调整过程中，对钟春贵所承包耕地面积由原来的旱田3.6亩增加到9.6亩，并未损害其合法权益，故对钟春贵要求王家村委会赔偿2005年、2006年6亩机动地损失的诉讼请求不予支持”，并判决驳回钟春贵的诉讼请求。钟春贵不服该民事判决提起上诉，二审期间钟春贵、王家村委会自愿达成调解协议，约定：王家村委会给付钟春贵因未能实际取得2002年4月所分配补偿费5000元，钟春贵、王家村委会就2002年4月土地发承包之间的纠纷全部结清。2015年5月12日，钟春贵第四次向一审法院提起诉讼，以王家村委会一直未向其提供6亩土地为由，主张2005年至2015年6亩土地的收益损失。2015年9月6日，一审法院作出（2015）于民二初字第03894号民事判决，认为“该6亩土地，钟春贵与王家村委会之间未签订书面土地承包合同，更未对耕种期限进行约定。钟春贵也仅缴纳了6亩土地一年的承包费用525元，以后再未缴纳过。且2005年开始，王家村委会为落实农村土地延包政策实行人均地权，进行了土地重新调整，在土地调整过程中将钟春贵承包耕地面积由原来的旱田3.6亩增加到9.6亩，（2003）于民房初字第252号民事判决要求王家村给付钟春贵的6亩土地已实际补足，故对钟春贵要求王家村委会赔偿2005年至2015年6亩土地损失的诉请本院不予支持”，并判决驳回钟春贵的诉讼请求。钟春贵不服该民事判决提起上诉，2015年12月9日，本院作出（2015）沈中民六终字第749号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，钟春贵因不服本院作出的（2015）沈中民六终字第749号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。2016年7月26日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申2268号民事裁定，驳回钟春贵的再审申请。一审法院认为，2005年初王家村委会为完善土地承包落实农村土地延包政策实行人均地权，将王家村所有土地重新调整，在土地调整过程中，钟春贵承包耕地面积由原来的旱田3.6亩增加到9.6亩，其作为承包方代表按家庭人口数应分得的9.6亩土地已经全部得到，其2005年之前缺少的耕地已经补足，即（2003）于民房初字第252号民事判决已经在2005年王家村土地调整过程中实际履行，故对于钟春贵要求王家村委会赔偿2016年至2017年6亩土地可得利益损失的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条、第二十二条规定，判决如下：驳回原告钟春贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟春贵负担。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案之前，钟春贵曾于2015年以王家村委会未向其给付六亩土地而产生收益损失为由，请求法院判令王家村委会赔偿土地收益损失，该案当事人、诉讼标的与本案均相同，且于洪区人民法院以及本院对王家村委会是否补足了钟春贵在2005年之前缺少的耕地已经进行了审查，并认定王家村委会履行了补足土地的义务。现钟春贵基于同一事实和相同法律关系，在本案提出王家村委会未给足土地，要求赔偿可得利益损失的诉讼请求，该请求在实质上否定了于洪区人民法院（2015）于民二初字第3894号以及本院〔2015〕沈中民六终字第749号民事案件的裁判结果，故钟春贵在本案的起诉构成重复诉讼，应予驳回其起诉。综上所述，钟春贵的上诉请求不能成立。一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8821号民事判决；二、驳回钟春贵的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，予以退回。审 判 长  卢 刚审 判 员  孙菁蔓审 判 员  刘 冬二〇一八年一月二十七日法官助理  吕志真书 记 员  陈超杰本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认定依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。