四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川03民终50号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路780号、768号2楼。负责人：赵相金，总经理。委托诉讼代理人：程平，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：洪学书，男，1974年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：孙睿。委托诉讼代理人：米豪，男，公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司因与被上诉人洪学书、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“中华财保乐山公司”）的委托诉讼代理人程平、被上诉人洪学书、被上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称“永诚财保锦江公司”）的委托诉讼代理人米豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财保乐山公司上诉请求：1.请求二审人民法院查清事实后改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决永诚财保锦江公司不承担垫付责任于法无据。《中华人民共和国保险法》规定，该公司向乐山大众公司赔偿后，依法享有对肇事车辆投保的保险公司进行追偿的权利。洪学书辩称：上诉人的上诉理由不能成立。自己的车子在2015年12月24日早上被盗并发生交通事故，自己也是受害者，不应当承担赔偿责任。永诚财保锦江公司辩称：本次交通事故并非车主洪学书驾驶，是被盗抢期间发生的事故，上诉人无权对该公司进行追偿，上诉人的各项费用应向盗抢期间的盗抢人主张。中华财保乐山公司向一审法院起诉请求：1.判令洪学书、永诚财保锦江公司返还中华财保乐山公司垫付款31583.89元；2.本案诉讼费由洪学书、永诚财保锦江公司承担。一审法院认定事实：2015年11月24日00时40分前，川C895**号轻型普通货车（车主系被告洪学书）在自贡市大安区何市镇市场街综合市场三岔口被盗，被盗后该车从自贡市方向沿省道104线往乐山五通方向行驶。07时21分，该车行驶至省道104线150公里＋600米处时，越过中心双实线与对向直行由邵芳伟驾驶的乐山大众公司所有的川LT05**号小型轿车（搭乘李琴瑶、黄建梅、张梅）发生碰撞，造成邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，川C895**车辆驾驶员弃车逃离事故现场。2015年12月23日，乐山市五通桥区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，川C895**号车辆驾驶员负全部责任，邵芳伟、李琴瑶、黄建梅、张梅均无责任。川C895**号车辆在被告永诚财保锦江公司投保了交强险及商业第三者险，川LT05**号小型轿车在中华财保乐山公司投保了交强险、司乘人员责任险（含不计免赔）及车辆损失险。2016年6月28日，乐山大众公司向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼，要求中华财保乐山公司即本案原告赔偿保险赔偿金50366元。事实理由为：此次事故的三名乘客李琴瑶、黄建梅、张梅向法院起诉乐山大众公司，经法院调解，乐山大众公司赔偿李琴瑶赔偿金7208元、诉讼费358元；赔偿黄建梅赔偿金7241元、诉讼费34元；赔偿张梅赔偿金11330。另外，要求赔偿其施救费800元、维修费12195元、停运损失11200元。乐山市市中区人民法院经审理后，作出（2016）川1102民初2843号《民事判决书》，认为：在本次事故中，三名乘客与乐山大众公司系运输合同关系，乐山大众公司作为承运人，有义务将乘客安全送达目的地，但其在行驶过程中与他方车辆发生交通事故，致使三名乘客受伤。虽然事故责任由他方驾驶员承担，但不影响乐山大众公司在运输合同中应尽的义务，故应承担违约责任，对三乘客的具体损失予以赔偿。根据《中华联合财产保险股份有限公司道路客运人责任保险条款（适用于四川省）》第三条的约定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”，故中华财保乐山公司应当支付相应的赔偿款。李琴瑶的法定损失为7396元（含医疗费4080元、护理费360元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费2696元），乐山大众公司通过调解支付7566元，超出了法定金额，应以7396元为限支付保险赔偿金。黄建梅的法定损失为9888元（含医疗费5437元、护理费360元、住院伙食补助费60元、交通费200元、误工费3831元），乐山大众公司通过调解支付7275元，低于法定金额，应以7275元为限支付保险赔偿金。张梅的法定损失为6356.89元（含医疗费5116.89元、护理费840元、伙食补助费140元、交通费260元），乐山大众公司通过调解支付11330元，超出法定金额，应以6356.89元为限支付保险赔偿金。三乘客损失，中华财保乐山公司应支付赔偿金额21027.89元。另外，该判决书认定，乐山大众公司车辆损失保险金为9756元、施救费800元。综上，判决中华财保乐山公司赔偿乐山大众公司保险赔偿金31583.89元。宣判后，中华财保乐山公司于2016年10月31日将保险赔偿金31583.89元支付给乐山大众公司。一审法院认为，永诚财保锦江公司作为川C895**号车辆交强险的承保人，发生本次事故后，在交强险限额内对川LT05**号小型轿车上三名受伤乘客的损失有承担垫付责任的义务，并在承担垫付义务后，有权向实际侵权人追偿，从而实现便捷救济受害人的目的，这也是设立交强险的公益性价值所在。但本案中中华财保乐山公司向乐山大众公司支付保险赔偿金是基于双方的保险合同关系所约定的合同义务，永诚财保锦江公司并非本次事故最终义务承担者，中华财保乐山公司对永诚财保锦江公司并无法定追偿的权利。另外，洪学书虽作为川C895**号车辆的实际所有人，但发生事故时，该车辆已被盗，故洪学书在本案中也不应承担责任。故对中华财保乐山公司的主张，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的全部诉讼请求。本案诉讼费295元，由中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：中华财保乐山公司是否有权向被上诉人洪学书和永诚财保锦江公司追偿31583.89元保险赔偿金。本案系洪学书所有的在永诚财保锦江公司投保的川C895**号车辆在被盗后与中华财保乐山公司承保的川LT05**号小型轿车相撞发生交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定和永诚财保锦江公司与洪学书之间的保险合同约定，永诚财保锦江公司承担赔偿责任的依据是洪学书对涉案交通事故应当承担民事责任。通过庭审查明，洪学书在本次交通事故中没有责任。因此，中华财保乐山公司要求永诚财保锦江公司承担民事责任，没有事实和法律依据。中华财保乐山公司向乐山大众公司支付保险赔偿金是基于双方的保险合同关系所约定的合同义务。中华财保乐山公司支付保险赔偿金后，有权向盗窃车辆并实际实施侵权行为的肇事者进行追偿，但无权向洪学书及永诚财保锦江公司进行追偿。中华财保乐山公司的上诉主张没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费589.60元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖四春审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇一八年一月二十三日书记员  陈章琴