江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12160号原告：顾翠英，女，1946年4月18日生，汉族，住江苏省常熟市。原告：吴正明，男，1970年6月14日生，汉族，住江苏省常熟市。原告：吴艳丹，女，1989年12月15日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陶耀倪（代理上述三原告），江苏华元民信律师事务所律师。被告：殷锦丰，男，1977年9月9日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：徐巧英，女，1979年6月24日生，，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：杨秋艳（代理上述二被告），常熟市新港法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市富春江西路10号琴湖商业广场3幢105，统一社会信用代码913205817933031237。负责人：钱东明，总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。原告顾翠英、吴正明、吴艳丹与被告殷锦丰、徐巧英、阳光财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴艳丹、三原告的委托诉讼代理人陶耀倪、被告殷锦丰、被告徐巧英、被告殷锦丰和徐巧英的委托诉讼代理人杨秋艳、被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人刘欣铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾翠英、吴正明、吴艳丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费6514.65元、住院伙食补助费150元、营养费150元、死亡赔偿金281064元、被抚养人生活费79299元、丧葬费33600元、误工费271元、关于处理丧葬人员误工费3919元、护理费360元、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计460327.65元；2、被告承担诉讼费用。审理中，原告表示因在岗职工平均工资标准进行了调整，故丧葬费变更为36342元、处理丧葬人员误工费变更为4239.90元。事实和理由：2017年8月30日，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型客车与吴保华所驾驶的无号牌电动三轮车（车上乘妻子顾翠英）相撞，致吴保华、顾翠英不同程度受伤，两车不同程度损坏。吴保华经送医院抢救无效于2017年9月2日死亡。被告一驾驶的车辆在被告三处投保有交强险和商业险。为此原告诉讼至法院。被告殷锦丰、徐巧英辩称，死者同被告一的责任是同责，超出交强险部分其方承担60%；车辆在被告三处投保有交强险和商业险不计免赔，由被告三承担赔偿责任；事故后其方与原告达成调解协议，已额外补偿原告120000元，且已履行完毕，协议中原告明确放弃向其方再主张其他权利；诉讼费由原告承担。被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险及商业险一百万，事故发生在保险期间；医疗费应扣除15%非医保用药、住院伙食补助费无异议、营养费认可50元/天计3天、死亡赔偿金由法院依法认定、因死者已超70岁故被扶养人生活费及误工费均不予承担、丧葬费认可33600元、关于处理丧葬人员误工费认可100元/天/人计3人7天、护理费认可100元/天计3天、交通费认可500元、精神损害抚慰金按责任认可30000元、超出交强险部分按60%计算。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日6时50分许，殷锦丰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇吴梅公路由东向西行驶至吴梅公路“127珍北线”63号电线杆旁路口处，轿车车头部左前侧与南侧无名村道驶出的由南往北通过路口的吴保华所驾驶的无号牌电动三轮车（车上乘载其妻顾翠英）车身右侧相撞，致两车不同程度损坏，吴保华、顾翠英两人不同程度受伤，其中吴保华经送常熟市第二人民医院抢救无效于2017年9月2日死亡。事故后，常熟市公安局交通警察大队于2017年9月20日作出道路交通事故认定书，认为殷锦丰驾驶机动车行经人行横道未能减速行驶，遇情况措施滞后，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条之规定，是造成该起事故的一个原因；吴保华驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件要求的电动车通过没有信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定殷锦丰、吴保华负该事故的同等责任，顾翠英不负该事故责任。吴保华受伤后经送常熟市第二人民医院治疗，被诊断为多发脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿等，住院至2017年9月2日死亡，计3天，花费医疗费计6364.65元、急救费90元。吴保华又名吴宝华，其出生于1943年12月29日，其与妻子顾翠英先后生育了吴正方、吴正明两个子女。吴正方与妻子邵玉兰生育一女吴艳丹。吴保华事故前每月领取农保待遇735元，无固定收入。顾翠英目前领取农保待遇735元。吴正方于2014年12月28日死亡。吴保华母亲吴林男出生于1913年5月28日，于1994年7月7日死亡。吴保华父亲早年过世，1964年户口底册上记载吴林男为丧偶。殷锦丰与徐巧英系夫妻关系。苏Ｅ×××××小型轿车登记在徐巧英名下，系夫妻共同财产。该车在阳光财产保险股份有限公司常熟支公司投保了保险期限自2016年9月27日00时起至2017年9月26日24时止的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额为100万元及不计免赔）。2017年9月5日，殷锦丰作为甲方与作为乙方的顾翠英、吴正明、吴艳丹在常熟市交通事故争议人民调解委员会签订《人民调解协议书》一份，约定甲方同意在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币120000元；法律规定范围内的赔偿款由乙方通过民事诉讼途径按法律规定向甲方及甲方车辆所投保的保险公司进行诉讼索赔，若保险公司承担的赔偿金额少于法院确定的赔偿金额，则乙方表示放弃；甲方必须配合乙方提供诉讼所需要的相关资料；诉讼中所产生的费用按法律规定承担；签订本协议之前甲方已支付乙方人民币60000元，余款60000元于2017年9月7日前全部支付完毕；本协议一经签订，不管公安机关出具何种事故认定，都以本协议进行赔付，所有补偿款及赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起事故一事全部处理完毕，乙方以后不得以任何理由向甲方及甲方车辆所有人主张法律规定外的任何权利及任何赔偿要求。当日，邵玉兰收到殷锦丰支付的60000元。2017年9月7日，吴艳丹收到殷锦丰支付的60000元。审理中，顾翠英表示其受伤后花费医疗费约5000元左右，在交强险医疗赔偿限额内需要为其预留份额，在死亡伤残赔偿限额内不需要为其预留份额。原告表示愿意承担本案诉讼费用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告殷锦丰、吴保华负事故的同等责任，顾翠英不负事故责任，符合事实和法律，本院予以采纳。被告殷锦丰向被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者责任保险，双方之间的保险合同依法成立且合法有效，被告殷锦丰可依据合同约定要求被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿。故对原告因交通事故造成的损失，由被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额部分，由被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内按70%予以赔偿；仍有超出部分由被告殷锦丰、徐巧英按70%予以赔偿。原告与被告殷锦丰已达成调解协议，本院予以确认。原告表示愿意承担本案诉讼费用，系其真实意思表示，本院予以准许。至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，医疗费计6454.65元（6364.65元+急救费90元）。其中急救车费60元应列入交通费范畴。对于被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司提出的扣除15%非医保用药的抗辩意见，本院认为被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予支持。2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，计150元。3、关于营养费，按照50元/天计算，计150元。4、关于死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，计281064元（40152元/年×7年×100%）。关于被扶养人生活费，因吴保华年已73周岁，且未提供其仍正常就业，具有经济来源的初步证据，故本院对此主张碍难支持。5、关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计36342元。6、关于误工费，原告主张吴保华住院期间3天的误工费，因吴保华年已73周岁，且未提供其仍正常就业，具有经济来源的初步证据，故本院对此主张碍难支持。7、关于处理丧葬事宜人员所产生的误工费。参照上一年度职工年平均工资标准计算，人数不超3人，期间不超7天，计4181.82元。8、关于护理费，按照100元/天/人计算，计300元。9、关于交通费，包括受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，以及亲属处理丧葬事宜所产生的交通费。急救车费60元应列入交通费范畴。结合本案实际情况，本院酌情认定1000元。10、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定50000元。综上所述，本起事故造成原告的损失为：医疗费6454.65元、住院伙食补助费150元、营养费150元、死亡赔偿金281064元、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员所产生的误工费4181.82元、护理费300元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计379642.47元。本案中因事故还造成顾翠英受伤，其表示在交强险医疗赔偿限额内需要为其预留份额，在死亡伤残赔偿限额内不需要为其预留份额，本院在机动车交通事故责任强制保险责任医疗赔偿限额范围内按比例确定赔偿数额，故本案原告享有医疗费用赔偿6000元、死亡伤残费用赔偿110000元；另有医疗费用赔偿4000元由顾翠英享有。上述损失，属于交强险规定的死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理丧葬事宜所产生的误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计372887.82元；属于交强险规定的医疗费用赔偿限额项下有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计6754.65元。故应由被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿116000元。超过交强险责任限额的263642.47元，由被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司在商业三者险范围内按70%予以赔偿计184549.73元，该金额未超过保险限额。故被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司合计赔偿300549.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告顾翠英、吴正明、吴艳丹因交通事故造成的各项损失计人民币300549.73元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告顾翠英、吴正明、吴艳丹指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××60，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。二、被告殷锦丰补偿原告顾翠英、吴正明、吴艳丹人民币120000元（已履行）。三、驳回原告顾翠英、吴正明、吴艳丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1351元，由原告顾翠英、吴正明、吴艳丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审判员  陶云芬二〇一八年一月二日书记员  蒋 琦