天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初13001号原告：卢迪迪。委托诉讼代理人：杨秀发，天津行通律师事务所律师。被告：陈晓丹。委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。第三人：王立智。委托诉讼代理人：王丽敏（姐弟关系）。原告卢迪迪与被告陈晓丹、第三人王立智执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢迪迪及其委托诉讼代理人杨秀发，被告陈晓丹的委托诉讼代理人边境，第三人王立智的委托诉讼代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对（2013）西民一初字第635号民事判决书的执行即停止对坐落于天津市河西区房屋的执行；2.依法确认位于天津市河西区房屋原告卢迪迪享有50%份额；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢迪迪与第三人王立智为夫妻关系，被告陈晓丹与第三人为债权债务关系，第三人为债务人，被告为债权人。2014年10月24日，河西区人民法院作出（2013）西民一初字第635号民事判决书，判决第三人王立智返还被告陈晓丹4000000元及借款利息；因第三人未履行给付义务，被告依据上述判决向法院申请强制执行登记在第三人名下坐落于天津市河西区房屋。但因该房屋系原告与第三人夫妻关系存续期间的共同财产，而借款是第三人个人债务，因此与原告无关，故原告在2017年10月30日对执行标的提出书面异议。河西区人民法院于2017年11月8日作出（2017）津0103执异113号执行异议裁定：驳回原告卢迪迪的异议请求。原告认为，虽然该套房产登记在第三人王立智名下，但因该房产属于夫妻共同共有。在此情况下，对该房屋进行评估、拍卖，侵害了原告卢迪迪的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，现提起执行异议之诉，请求贵院依法确认原告对天涛园房屋享有50%份额并中止对该房屋的拍卖。原告向本院提供如下证据：1.（2013）西民一初字第635号民事判决书，证明被告陈晓丹与第三人王立智民间借贷纠纷一案，法院判决由第三人王立智履行偿还本息义务；2.（2015）西执字第253号评估公告，证明被告向法院申请强制执行后，河西区人民法院作出（2015）西执字第253号评估公告，载明如对公告有异议，应于发布之日起十日内书面提出；3.（2017）津0103执异113号执行裁定书，证明原告在2017年10月30日向河西区人民法院提出执行异议，法院于2017年11月8日作出裁定，驳回原告异议请求；4.结婚证，证明原告与第三人为夫妻关系，结婚登记日期为2008年12月29日；5.房地产权证，证明案涉房屋于婚姻关系存续期间2009年11月30日取得房屋所有权证，登记在王立智名下，应为夫妻共同财产，原告享有案涉房屋50%份额；6.结清证明，证明诉争房屋的贷款在2009年8月11日一次性清贷；7.中信银行3055借记卡账户交易明细清单，证明第三人王立智于2011年7月6日收到借款总额6000000元，当日即将其转入另一账户，因此该笔借款系第三人个人债务，与原告无关；8.电子转账凭证，证明第三人在2011年7月6日收到被告的5000000元之后，连同账上的2000000元转给天津乾坤特种钢铁有限公司，并非用于家庭生活。被告陈晓丹辩称，不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。针对原告的第一项诉请，从程序上说原告无权申请中止执行程序的执行，包括房屋的执行，原告认为其对该房屋享有份额，因此提起执行异议之诉，该房屋登记于第三人名下，该房屋现进行的评估拍卖程序并不违反法律规定，原告无权主张停止执行；从实体上讲，原告与第三人系夫妻关系，第三人对被告的债务发生在其与原告夫妻关系存续期间，该债务应为原告与第三人夫妻共同债务，原告与第三人应共同偿还；本案中涉及执行的房屋，据被告所知为第三人婚前个人财产，与原告无关。因此，原告提出本案的诉请无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告未向本院提供证据。第三人王立智述称，诉争房屋是在原告与第三人婚前购买的，但是购买时有贷款，2007年年底办理的贷款，付了300000元首付，从2008年1月开始偿还贷款，一个月4500元左右，第三人与原告于2008年12月份结婚，2009年8月一次性清贷。虽然房子登记在第三人名下，但是还贷款用的是夫妻共同财产偿还的，尤其是最后一次清贷。第三人未向本院提供证据。根据原告申请，本院调取了诉争房屋的全部档案材料，原、被告及第三人对该档案材料均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据5，被告的质证意见为对产权证的下发时间不能确定，证明目的不认可，被告认为诉争房屋为第三人的个人财产，与原告无关。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据6，被告的质证意见为对真实性不认可，贷款结清时间不能确认，此结清证明也不能证明与原告有关联，认为是王立智自己偿还的。本院认为，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据7，被告的质证意见为对真实性、合法性、关联性、证明目的不认可，不能显示该笔4000000元的款项转到谁的账户及用途。本院认为，该证据与本案不具有关联性。原告证据8，被告的质证意见为对真实性、证明目的、关联性不认可，即使由王立智的账户转到第三人的账户，也不能排除是偿还夫妻共同债务还是夫妻共同投资。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告陈晓丹诉王立智民间借贷纠纷一案，2013年6月3日本院依法查封了天津市河西区房屋一套，查封期限自2013年6月3日至2015年6月2日。2014年10月24日本院作出了（2013）西民一初字第635号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起5日内，被告王立智给付原告陈晓丹借款本金4000000元；二、本判决生效之日起5日内，被告王立智给付原告陈晓丹截止至2013年5月20日借款利息40818.8元。判决生效后，因本案第三人王立智未按期履行判决书确定的义务，2015年1月13日被告陈晓丹申请强制执行。本院于2015年6月2日作出（2015）西执字第253-1号执行裁定书：“对坐落于天津市河西区房屋续封，查封期限2015年6月2日至2018年6月1日。”2015年6月29日，本院作出了（2015）西执字第253号执行裁定书，终结（2013）西民一初字第635号民事判决书的本次执行程序。2017年9月18日本案被告陈晓丹立恢复执行案件。2017年10月19日本院作出了（2015）西执字第253号评估报告，诉争房屋评估价格为5411000元，2017年10月20日本院作出（2015）西执字第253号执行裁定书：拍卖王立智所有的坐落于天津市河西区房屋。2017年10月30日原告卢迪迪对执行标的即坐落天津市河西区房屋提出书面异议，要求对上述房屋中止执行，本院于2017年11月8日作出（2017）津0103执异113号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。另查，2007年1月31日第三人（乙方）与案外人天津松江集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，内容为：乙方购买坐落于天津市河西区房屋一套，建筑面积143.56平方米，每平方米6784.62元，商品房价款为974000元。乙方付款形式及付款时间为乙方于2006年1月31日支付首付款304000元，其余房款670000元以组合贷款支付。原告与第三人于2008年12月29日登记结婚。2009年8月11日第三人王立智将个人长期一手房购房贷款670000元全部结清，2017年8月2日上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行出具了结清证明。2011年7月第三人向本案被告陈晓丹借款6000000元，陈晓丹于2011年7月6日、2011年7月20日以银行转账及支付现金的方式分两次将6000000元款项给付王立智。此后，王立智陆续偿还陈晓丹借款本金和利息3995000元。2013年4月19日第三人和陈晓丹对账后签署借款合同一份，约定：乙方（王立智）仍欠甲方（陈晓丹）借款本金4000000元，利息2000000元。乙方保证于2013年4月25日前一次性归还甲方上述全部欠款。由于王立智没有归还借款，陈晓丹诉至法院。原告卢迪迪在该案中作为陈晓丹的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，2014年10月24日本院作出（2013）西民一初字第635号民事判决书。判决内容如前所述。2015年1月第三人王立智因涉嫌诈骗被羁押。经当事人确认，本案争议焦点为：1.原告要求对坐落天津市河西区房屋停止执行是否符合法律规定；2.原告要求确认上述房屋的份额是否属于本案的处理范围。本院认为，针对争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，原告主张案涉房屋享有50%份额，其未提供参与还贷证据，且原告已提供的证据不足以否定第三人王立智与其在婚姻关系存续期间向被告陈晓丹借款的事实。另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，从现有证据审查，原告在被告与第三人王立智民间借贷纠纷案件中，作为王立智的委托诉讼代理人参加了诉讼，不容否认原告对于第三人的借款行为应当知情。据此，原告对执行标的提供的证据不足以排除强制执行的民事权益。原告要求对坐落天津市河西区房屋停止执行，不符合法律规定。关于争议焦点2，涉案房屋产权人系第三人王立智，从形式上审查，第三人购买诉争房屋时间在原告与第三人登记结婚之前，虽然清贷是在原告和第三人婚姻关系存续期间，但是对于原告是否参与还贷、是否占有诉争房屋份额，第三人在清贷后对于诉争房屋的份额比例与原告并未作出约定，而原告与第三人目前仍然处于夫妻关系存续期间，对于原告是否参与还贷，应在另案中解决，据此，原告要求确认上述房屋其享有50%份额不属于本案的处理范围。综上，关于原告的第1项诉讼请求，判令立即停止对坐落于天津市河西区房屋执行的主张，鉴于（2013）西民一初字第635号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在上述民间借贷案件审理期间，本院于2013年6月3日依法对诉争房屋进行了查封。根据《中华人民共和国物权法》第九条：不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明的规定，案涉房屋登记的所有权人为第三人，原告以其与第三人婚姻关系存续期间共同还贷为由，主张其享有诉争房屋50%权利，而根据《中华人民共和国物权法》的规定，房地产买卖必须经过房地产管理部门登记才发生物权转让的效力，第三人现是诉争房屋的所有权人，被告陈晓丹申请本院对被执行人王立智名下财产采取强制执行措施合法有据。据此，原告对诉争房屋不享有排除被告陈晓丹申请强制执行的合法权益，故原告起诉排除被告陈晓丹对诉争房屋采取强制措施无法律依据，本院不予支持。关于原告的第2项诉讼请求，同理证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条的规定，判决如下：驳回原告卢迪迪的全部诉讼请求。案件受理费13800元，由原告卢迪迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华人民陪审员  李玉杰人民陪审员  刘 鹏二〇一八年一月二十二日书 记 员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。