wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0123民初1127号原告：沈阳柳安运输有限公司，住所地康平县。被告：韩常明，男，1973年11月29日出生，住沈阳市大东区。原告沈阳柳安运输有限公司与被告韩常明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告沈阳柳安运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付管理费2160元，违约滞纳金5475元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年5月25日签订了一份货车货运挂靠协议，约定从2011年5月25日到2021年5月5日止，被告在原告处挂靠，原告为被告提供有偿服务，并把运营证照租给被告使用，本车营运手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月原告收被告管理费180元，每月25日至30日收缴管理费上打租。对逾期不交者每天交违约金15元。原告从签订协议之日起为被告提供营运执照，并办理了各项手续。被告营运至今共欠原告管理费2160元，并违约10个月，故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告韩常明的住址及联系方式均无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细、准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳柳安运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  信景才代理审判员  李艳杰人民陪审员  史 宇二〇一八年一月十七日书 记 员  孙 磊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1627号上诉人（原审原告）：王文峰，男，1960年11月25日出生，住北京市平谷区。被上诉人（原审被告）：李道成，男，1985年1月9日出生，住河南省信阳市光山县。上诉人王文峰因与被上诉人李道成劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持王文峰的诉讼请求；2.诉讼费由李道成承担。事实与理由：王文峰与李道成之间达成协议，王文峰替李道成看护麦地，劳务费每天90元，共看护3个月。李道成应当支付王文峰看护期间劳务费。李道成辩称，同意一审判决，不同意王文峰的上诉请求。李道成未聘请王文峰看护麦地，双方之间没有约定。王文峰向一审法院起诉请求：李道成给付王文峰劳务费8280元。一审法院认定事实：2015年9月25日，甲方王文峰与乙方李道成签订《协议》，约定甲方在后芮营村西北有土地78亩，承包给乙方种植小麦玉米，承包期自2015年10月10日至2016年10月10日，甲方负责水电，电费乙方自付，甲方负责种地安全，地亩每亩980元国家补助款归乙方所有等。王文峰主张其与李道成口头约定由王文峰为李道成看护麦地，每日劳务费90元，从2015年10月到2016年2月，其从2016年6月起开始向李道成索要劳务费，李道成一直推脱不给。李道成对王文峰所述不认可，表示没有这回事。一审庭审中，王文峰申请证人杨某、芮某1、芮某2、芮某3出庭作证，其中杨某称在2016年9月起的整个冬天，其早上路过麦地时经常看到王文峰在地里转，其询问王文峰，王文峰称在给河南人看地，其不知道河南种地的人是谁；其他3名证人称在2015年10月至2016年2、3月期间看到王文峰在地里，询问王文峰，王文峰称在帮人看麦子，其中芮某1表示其不知道王文峰给谁看地，芮某2表示小麦是1个河南人种的，不知道叫什么名字，也不认识，芮某3表示其原以为是王文峰种的小麦，后于2017年上半年听村里人说是李道成种的。另一审法院经询，证人芮某1、芮某2、芮某3均表示其不清楚王文峰与李道成之间对于雇佣看地一事的具体约定。王文峰对证人证言无异议，李道成对证人证言均不认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，王文峰主张其与李道成达成口头协议，约定由其为李道成看护麦地，李道成向其支付相应劳务费，并实际履行了看护义务，现李道成对王文峰的陈述不予认可，根据举证规则，王文峰应提供相应证据证明其主张。为此王文峰申请证人出庭作证，其中证人杨某一审当庭所称王文峰看地的时间与本案李道成种植时间不符，一审法院对其证言不予采信；其他3名证人一审法院经询均表示不清楚王文峰、李道成之间关于雇佣看地的具体约定，且其出庭作证的王文峰为河南人看地一事系从王文峰口中或其他村民处得知，证人均非雇佣活动的直接参与人。现李道成对王文峰提供的证人证言均不认可，而根据双方当事人陈述及现有证据，王文峰提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对于王文峰的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回王文峰的诉讼请求。双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的二审争议焦点为：王文峰与李道成之间是否存在劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王文峰主张李道成与其口头约定由王文峰为其看护麦田，李道成应当支付劳务费。对此，李道成不予认可。王文峰主张其与李道成之间未签订书面协议，系口头进行约定，李道成不予认可。王文峰提交证人证言以证明双方之间存在劳务关系，其中证人杨某所称王文峰看地的时间与李道成种植时间不符；另其他3名证人均表示不清楚王文峰、李道成之间关于雇佣看地的具体约定，且均称王文峰为河南人看地一事系从王文峰口中或其他村民处得知，证人均非雇佣活动的直接参与人。李道成对证人证言均不予认可。根据现有证据不足以证明王文峰与李道成之间存在劳务关系。故，王文峰以其为李道成看护麦田为由主张劳务费，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，王文峰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决尚属合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王文峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超代理审判员  胡 婧二〇一八年一月二十九日法官 助理  刘茜倩书 记 员  赵 宇
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0227民初48号原告：王帅，男，1988年2月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被告：高有财，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告王帅与被告高有财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼。被告高有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告修车费用6,700.00元，车辆误工损失2,000.00元，合计人民币8,700.00元；2.被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2017年11月18日，被告驾驶黑B034**号轻型普通货车，沿富裕镇宁年街由南向北行驶，行驶至街基路一百南侧时，与同方向原告驾驶的黑BFX1**号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经富裕县交通警察大队认定，被告高有财负事故的全部责任。原告修车支付费用6,700.00元，车辆损坏造成误工损失2,000.00元。被告高有财未到庭应诉，未作答辩。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任，原告不负责任。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，本院予以确认。2、增值税发票一份、汽车公司结算清单一份，证明事故发生后，原告在汽车4S店修车的明细及所花的费用，修车花费6,700.00元。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，本院予以确认。被告高有财未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年11月18日9时许，高有财驾驶黑B034**号轻型普通货车，沿富裕镇宁年街由南向北行驶，行驶至街基路一百南侧时，与同方向原告驾驶的黑BFX1**号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，高有财驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，由高有财负事故的全部责任；王帅不负事故责任。事故发生后王帅在齐齐哈尔市亿驰汽车销售有限责任公司修理汽车，车辆维修花费6,700.00元。本院认为，因被告高有财驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负本起事故的全部责任，故原告要求被告赔偿因此次事故造成的车辆修理费，应予支持。原告要求的误工费，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高有财给付原告王帅车辆修理费6,700.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。二、驳回王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高有财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一八年一月二十九日书记员 马瑀佳
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初2529号原告：邓雪君，女，1976年11月12日出生，汉族，安化县人。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。被告：陈铅德，男，1977年8月26日出生，汉族，安化县人。原告邓雪君与被告陈铅德民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人龚二成到庭参加诉讼，被告陈铅德经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓雪君向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铅德偿还原告邓雪君借款本金10万元，利息106000元，本息合计206000元（利息从2013年4月27日开始暂计算至2017年9月26日止，共计53个月，月利率2%，之后利息计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告陈铅德因经营需要，在原告处借款100000，约定月利率为2.5%，原告于当天将100000元汇至被告账户，之后，被告一直没有支付利息和偿还本金。2015年9月24日，双方结算：截止2015年4月27日，被告尚欠原告本金100000，利息90000元，约定在当年农历年前偿还，被告出具了借条，提供了身份证复印件。此后，被告一直没有偿还本息。请求依法审理。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原、被告身份证复印件、借条原件三张、银行汇款凭证。被告未发表质证意见。经本院审查认为，上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据采信的证据，本院经审理认定案件事实如下：2013年4月27日，被告陈铅德因经营需要，出具借条在原告处借款100000，约定月利率为2.5%，原告于当天将100000元汇至被告账户，因被告未按期还款，被告于2014年9月19日出具欠条，将还款日期推迟至2014年12月（农历），之后，被告一直没有还款。2015年9月24日，双方结算后由被告出具借条：今借邓雪君人民币100000元，于2013年4月27日借，以二分五的利息计算，截止2015年4月27日，被告尚欠原告本金100000，利息90000元，约定在当年农历年前偿还。被告提供了身份证复印件。此后，被告一直没有偿还本息。本院认为，原告邓雪君与被告陈铅德之间存在借贷合意，双方之间的民间借贷合同成立、有效，合同当事人应全面履行合同义务，原告邓雪君已实际向被告陈铅德提供借款，被告陈铅德未及时偿还原告借款及利息，构成违约，被告陈铅德应当承担偿还义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告邓雪君与被告陈铅德之间约定的借贷利率违反法律的强制性规定，其利息只能按年利率24%计算，故原告请求按月利率2%（年利率24%）支付自借款之日起至偿还之日止的借款利息，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈铅德于本判决生效之日起十日内偿还原告邓雪君借款本金100000万元及利息（利息按本金100000万元计算，以年利率24%的标准从2013年4月27日开始计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告陈铅德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  阮碧强代理审判员  张飞律人民陪审员  袁 泉二〇一八年一月三十日书 记 员  黄园亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初40501号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人：李彭玲，经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司职员。被告：梁嘉，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉梁嘉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。审判员  田宝强二〇一八年一月��十五日书记员  李 娜
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终300号上诉人：路军伟，男，1979年9月15日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。上诉人路军伟因申请确认选民资格案件，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民立1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人路军伟上诉称：2018年1月13日，淄博市淄川区西河镇中坡地村选举委员会在村公告栏上违法公告取消路军伟在西河镇中坡地村第十二届村委换届的选民资格后，路军伟马上以书面和口头两种形式向新的选举委员会申诉，并书面发至选举委员会成员，要求在2018年1月16日上午9点答复，但该选举委员会拒不受理，为此，路军伟向淄川区人民法院提起确认选民资格的诉讼，淄川区人民法院却以路军伟不能提供选举委员会出具对路军伟申诉的决定书为由，裁定不予受理。淄川区人民法院对路军伟的起诉不予受理错误。请求二审撤销原审裁定，依法确认路军伟在淄川区西河镇中坡地村第十二届村委换届选举中具有选民资格。本院经审理认为：因路军伟不能提供关于淄川区西河镇中坡地村选举委员会出具对路军伟选民资格申诉的决定书，故原审法院对其起诉裁定不予受理并无不当，路军伟的上诉理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一八年一月十九日书记员  范 蕊
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4782号原告：蒋乾坤，男，1976年4月18日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。被告：鹿邑上尚快捷酒店管理有限公司。所在地：鹿邑县博德路东段，统一社会信用代码914116283417320159（1-1）。法定代表人：田山根，该公司经理。原告蒋乾坤诉被告鹿邑上尚快捷酒店管理有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚承君到庭参加诉讼，被告上尚快捷酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年8月23日签订的租赁合同有效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告2016年8月23日签订租赁合同，被告将其享有并经营的位于鹿邑县博德路东段的尚可优快捷酒店租赁给原告经营。合同约定租期二年，自合同双方签字生效之日起五个月开始履行合同，租金100万元，合同签订后，原告按照约定向被告支付二年的租金100万元，被告于2017年1月底将酒店交付给原告。现被告股东之间发生分歧，为了保护原告的合法权益，请求法院确认合同有效。被告鹿邑上尚快捷酒店管理有限公司未答辩。原告提供2016年8月23日双方签订的租赁合同书一份，证明原、被告双方签订租赁合同的事实。由于被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年8月23日，原、被告签订租赁合同，约定被告将其所有并经营的位于鹿邑县博德路东段的鹿邑上尚快捷酒店租赁给原告经营，租期二年，自合同双方签字生效之日起五个月开始履行合同，租金100万元。原告诉至本院，请求确认合同有效。本院认为，当事人采用合同书的形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告蒋乾坤在租赁合同上签名、被告鹿邑上尚快捷酒店管理有限公司加盖公司印章，并有被告法定代表人田山根签名，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，故原告要求确认协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告蒋乾坤与被告鹿邑上尚快捷酒店管理公司于2016年8月23日签订的租赁合同有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一八年一月十六日书记员  朱志鹏
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初489号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权）：朱治云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人(特别授权）：袁其霞，男，该公司工作人员。被告：刘斌，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。审判员  赵志轩二〇一八年一月十二日书记员  孔 飞
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初127号原告：王西岳，男，汉族，1949年2月9日出生，住扶沟县。被告：常喜凤，女，汉族，1970年2月20日出生，住扶沟县。原告王西岳与被告常喜凤健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王西岳于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王西岳的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王西岳撤回对常喜凤起诉。案件受理费减半收取25元，王西岳自愿负担。审判员  邹鹏举二〇一八年一月十二日书记员  李丹丹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初700号起诉人：王娟，女，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。2018年1月4日，本院收到王娟的起诉状。起诉人王娟向本院提出诉讼请求：判决重庆市公平建筑安装工程有限公司对重庆振雄实业有限责任公司的工程款债权不享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月26日重庆市大足区人民法院作出（2013）足法民破字第00001-4号民事裁定书，裁定宣告重庆振雄实业有限责任公司（以下简称振雄公司）破产并进行破产清算。随后起诉人在2017年6月30日听取破产管理人重庆康华会计师事务所（以下简称振雄公司管理人）“关于提起债权人会议审议破产财产分配方案的报告”时，通过《重庆振雄实业有限公司破产财产分配方案》内容才知晓，原来重庆市公平建筑安装工程有限公司（以下简称公平公司）对重庆振雄实业有限公司享有建设工程款优先受偿权。起诉人对公平公司的工程款债权享有工程款优先权有异议，即向振雄公司管理人调取资料，并获悉该工程款优先权是在2013年6月3日由重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民初字第00835号民事调解书予以确定的。但涉案工程实际已于2011年12月16日通过竣工验收，公平公司提起诉讼时间为2012年11月5日，已明显超过法律规定的期限，其已丧失了相应的优先受偿权。因该错误的优先权存在损害了起诉人的合法权利，对此起诉人于2017年7月25日依法向重庆市第一中级人民法院提起了第三人撤销之诉，而重庆市第一中级人民法院在2017年11月27日才作出（2017）渝01民撤714号民事裁定书，认为根据《中华人民共和国企业破产法》之相关规定，本案系起诉人“对其他债权人的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院即重庆市大足区人民法院提起诉讼”。现起诉人王娟向本院提起诉讼，请求判决重庆市公平建筑安装工程有限公司对重庆振雄实业有限责任公司的工程款债权不享有优先受偿权。针对起诉人的诉讼请求，本院进行了电话释明，告知起诉人如对《重庆振雄实业有限公司破产财产分配方案》不服，应向本院提起分配方案的书面异议，而不是直接请求判决重庆市公平建筑安装工程有限公司对重庆振雄实业有限责任公司的工程款债权不享有优先受偿权，况且，重庆市公平建筑安装工程有限公司享有的优先受偿权是经重庆市第一中级人民法院（2012）渝一中法民初字第00835号民事调解书予以确定的，本院也无权予以变更。2018年1月22日，起诉人向本院提交了情况说明，仍坚持原诉讼请求。为此，本院认为，起诉人王娟的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对王娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  谷穗二〇一八年一月二十六日书记员  柳妍
河南省内乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1325行审21号申请执行人内乡县公安局交通警察大队。责任人李高波，该队队长。被执行人范松杨，男，汉族，1974年5月7日出生，户籍所在地：河南省内乡县。申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年1月2日向本院申请强制执行编号：411325—100431370处罚决定书。本院于2018年1月9日对行政执法卷宗进行了书面审查。经审理查明，被执行人范松杨于2017年6月7日08时34分，在内乡县内报线实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以100元罚款。本院认为，被执行人范松杨违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100431370处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行编号：411325—100431370处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭晓菊审判员  胡新锋审判员  程 玉二〇一八年一月十八日书记员  于 勇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初105号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告职林林。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告职林林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年01月07日，被告职林林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039584XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41164.00元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币41164.00元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告职林林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告职林林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一八年一月十八日书记员  刘红梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0104刑初69号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人谭光明，男，1977年2月17日出生于湖南省长沙市，，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，2017年9月11日被取保候审。现在家。公诉机关以长岳检刑诉［2018］88号起诉书指控被告人谭光明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人谭光明于2017年6月21日22时许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型客车从长沙市岳麓区雷锋镇出发，准备去河东二马路，途经枫林路麓云路口时被交警查获。经现场检测，被告人谭光明的酒精呼气测试结果为159毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人谭光明血液中乙醇含量经检验为177.6毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人谭光明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭光明具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人谭光明五个月以下拘役，并处罚金的刑罚。被告人谭光明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭光明有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人谭光明住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭光明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已预缴。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 冯 芳二〇一八年一月三十一日书记员 谭超丹
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更23号罪犯马秀成，男，汉族，生于1982年9月16日，山东省微山县人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2012年11月2日作出（2012）万法刑初字第00785号刑事判决，以被告人马秀成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提起上诉。本院于2012年12月19日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月8日交付执行。该犯于2015年12月14日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯马秀成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马秀成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯马秀成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯马秀成在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪，被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马秀成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万祥人民陪审员  吴春芳人民陪审员  刘金琼二〇一八年一月二十四日书 记 员  罗瑞琪
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执539号之一申请执行人:陈章勇，男，1973年6月16日生，汉族，住赣州市赣县。被执行人：吴越，男，1985年12月19日生，汉族，住赣州市石城县。被执行人：刘翔，男，1978年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人江西国瑞工艺制品有限公司，住所地：江西省吉安市吉安县工业园凤凰园区。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2015）章民二初字第1153号民事判决书，因被执行人吴越、刘翔、江西国瑞工艺制品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条及第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘翔所有的位于赣州市南外××湾×号×室，×号杂间房产一套用于清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建明二〇一八年一月五日书记员  曾 鸣
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0982民初84号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市药都南大道82号。代表人：刘群，该支行行长。委托诉讼代理人：傅秋平，男，该支行员工，住樟树市。被告：黄海平，男，1972年9月23日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：杜六英（系被告黄海平之妻），女，1974年2月27日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：陈水生，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：杜红（系被告陈水生之妻），女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：徐俊，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：卢春香（系被告徐俊之妻），女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：徐军，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：陈茶花（系被告徐军之妻），女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：熊五保，男，1953年1月27日出生，汉族，农民，住樟树市。被告：黄智春（系被告熊五保之妻），女，1957年7月27日出生，汉族，农民，住樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告黄海平、杜六英、陈水生、杜红、徐俊、卢春香、徐军、陈茶花、熊五保、黄智春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。本院于2018年1月30日上午9时开庭时，原告的代表人刘群及其委托诉讼代理人傅秋平经传票传唤或者通知，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤诉处理。案件受理费共计740元，减半收取370元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。审判员 涂 睿二〇一八年一月三十日书记员 余惠娟
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3289号原告武汉市环宇化工有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道73号第1栋3单元3层2号。法定代表人张先平，公司董事。委托代理人张爱明，公司员工（特别授权）。被告陕西金德精密铸造有限公司,住所地：西咸新区沣西新城高桥乡韩南村。法定代表人赵月平。原告武汉市环宇化工有限责任公司与被告陕西金德精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院定于2018年1月3日上午9时公开开庭审理，并将开庭传票邮寄原告。原告武汉市环宇化工有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告武汉市环宇化工有限责任公司撤诉处理。案件受理费203元、公告费520元，由原告武汉市环宇化工有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 长  任 甜人民陪审员  黄许雄人民陪审员  梁冬华二〇一八年一月三日书 记 员  李梦云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执2025号申请执行人宋大圣，男，汉族。被执行人永州市益众电子商务有限公司（美团外卖）。法定代表人陈福利，系该公司董事长。本院执行的申请执行人宋大圣与被执行人永州市益众电子商务有限公司（美团外卖）劳动争议纠纷一案的湖南省永州市零陵区劳动争议仲裁委员会零劳仲案字（2017）第19号仲裁裁决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市零陵区劳动争议仲裁委员会零劳仲案字（2017）第19号仲裁裁决执行完毕。（此页无正文）二〇一八年一月二十五日
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘1102刑更1号罪犯潘涛，男，1986年4月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年10月28日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2010年12月2日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同年12月2日被永州市公安局零陵分局执行逮捕；2010年12月13日永州市公安局零陵分局决定对其变更强制措施为监视居住，2013年11月1日被解除监视居住。2013年12月31日本院作出了（2013）零刑初字第211号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人潘涛有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万五千元，判决发生法律效力后已交付永州市冷水滩区司法局社区矫正中心进行社区矫正。在缓刑考验期内，社区矫正期间，湖南省永州市冷水滩区司法局于2017年11月19日以（2017）永冷社矫撤字第03号撤销缓刑建议书书面建议本院撤销对罪犯潘涛的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省永州市冷水滩区司法局提出：罪犯潘涛在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年1月10日起至2018年1月10日止；罪犯潘涛在社区矫正期间于2017年3月21日在永州市冷水滩区某某酒吧吸食毒品“K粉”，2017年3月23日被永州市公安局冷水滩分局送至永州市公安局强制隔离戒毒所戒毒；根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《湖南省社区矫正实施细则》第七十一条之规定，建议对社区矫正人员潘涛撤销缓刑。经审理查明，罪犯潘涛在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年1月10日起至2018年1月10日止。罪犯潘涛在社区矫正期间于2017年3月21日在永州市冷水滩区某某酒吧吸食毒品“K粉”，2017年3月23日被永州市公安局冷水滩分局送至永州市公安局强制隔离戒毒所戒毒。罪犯潘涛的违法行为严重违反了社区矫正监督管理规定。本院认为，被宣告缓刑的罪犯潘涛在缓刑考验期限内，违反法律和社区矫正的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款（三）、（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）零刑初字第211号刑事判决中对罪犯潘涛宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯潘涛收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自该犯被收监执行之日起计算。在收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋文林审判员  何广隶审判员  崔 琳二〇一八年一月九日书记员  黄跃华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝02刑更5号罪犯蒲彬峰，男，汉族，生于1976年8月30日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。云阳县人民法院于2017年1月16日作出（2017）渝0235刑初8号刑事判决，以被告人蒲彬峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（已履行），查获的毒品由公安机关予以没收并销毁。判决发生法律效力后，于2017年2月7日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒲彬峰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒲彬峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯蒲彬峰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯蒲彬峰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯蒲彬峰减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万祥人民陪审员  吴春芳人民陪审员  刘金琼二〇一八年一月二十四日书 记 员  罗瑞琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8971号原告：王某，女，1952年2月17日出生，身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：杨某1，男，1982年9月14日出生，身份号码×××,汉族，住赤峰市。被告：杨2某，男，1986年1月2日出生，身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告王某与被告杨某1、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某1、杨2某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：被告杨某1、杨2某退还购香款1200元，赔偿运费款1000元、误工费1100元；案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年7月2日，原告雇佣司机到××旗二被告开办的香厂批发高香。原告在二被告处购买了1.8米的香，被告将高香提前打包，原告无法查看打包好的香是否合格，原告询问被告打包好的高香是否有裂痕，被告称个别有。因原告已雇佣车辆到被告处买香，不能空车返回，便将被告打包好的香装车运回。原告将香运输到灯笼河地段时，打开包装发现95%的1.8米高香存在缺损的情况，属于残香、坏香。原告将残香减价处理100排，剩余200排无人购买。原告与被告沟通此事未果，便到敖汉旗工商局投诉，工商局对此事未做处理。被告杨1某辩称：原告主张的200排损坏的高香不是在我处购买的，原告在我处购买高香时，我同原告讲了，1.8米的高香应该每根8元，因香有裂的所以每根按6元卖给的原告。我受杨东辉雇佣，不同意原告的诉讼请求。被告杨2某辩称：原告对其主张的各项费用应提供证据予以证明，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告在二被告处购买1.8米高香300排（每排3根），每排18元。原告付款后运走高香240排，被告杨东伟给原告送去高香60排，后原告卖出此1.8米高香100排，剩余200排在原告处。后双方因此产品质量问题发生纠纷，经敖汉旗市场监督管理局处理未果。原告对其主张的运输费及误工费未提交相关证据予以证明。被告杨东伟称其系受被告杨东辉雇佣而从事活动未提交证据予以证明。另查明，二被告出售给原告的高香无产品合格证。本院认为，原告在二被告处购买1.8米高香300排，二被告应保证涉案高香的质量。现二被告将没有产品合格证的高香卖给原告，致使原告未能出售，现原告要求退货，符合法律规定。原告主张运费及误工损失未提交证据予以证明，对原告该部分主张，本院不予认定。被告杨东伟称其系受被告杨东辉雇佣，亦未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。综上所述，对原告要求退回200排高香并由二被告给付此香款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿其运输费及误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告王某于判决生效后十日内将1.8米的高香200排退回给被告杨1某、杨2某；同时，被告杨1某、杨2某将香款1200元返还给原告王会敏；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨1某、杨2某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二〇一八年一月二十三日书记员于东坡
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1521刑初1号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人周远清，男，1956年4月25日生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日被刑事拘留，2017年10月27日变更强制措施为取保侯审。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人周远清犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉，被告人周远清到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。经审理查明，被告人周远清的父亲死后遗留火药枪一支,1989年周远清在云南省盐津县打工时，获得一支经过改装的射钉枪、一支气枪，该三支枪由周远清持有并存放在其家中。2017年7月3日10时许，周远清的妻子唐某因琐事与其邻居周某、罗某1发生口角。之后，唐某回到其位于宜宾县双龙镇同心村3组4号的住宅取出周远清存放的一支火药枪恐吓周某。随即，周某报警，民警赶赴现场后，从周远清的住宅搜出一支火药枪、一支改装的射钉枪、一支气枪，民警公安机关将查获的上述物品予以扣押并送至宜宾市公安局物证鉴定所鉴定。经鉴定，被告人周远清持有的一支火药枪、一支改装的射钉枪；一支气枪均属于枪支。2017年7月4日，周远清经民警电话传唤到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周远清在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，枪支检验鉴定书、鉴定机构和人员资格证书及鉴定意见告知书，现场勘验笔录、指认笔录、检查笔录，扣押决定书及清单，情况说明，查获经过，宣传资料，谅解书，证人唐某、周某、罗某2、罗某1的证言，被告人周远清的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周远清违反国家枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，构成非法持有枪支罪。且属情节严重，应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人周远清违反国家枪支管理的规定，非法持有以压缩气体等为动力的其他非军用枪支一支的行为,根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，虽然不以犯罪论处,但量刑时应酌情予以考虑。被告人周远清经民警电话通知到案后如实供述了犯罪事实，属自首，可对其从轻或减轻处罚。周远清当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人周远清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人周远清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  罗绍伦人民陪审员  李万华人民陪审员  彭 敏二〇一八年一月三十日法官 助理  何保均书 记 员  张 茂附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保133-1号申请人陈丽雪，女，汉族，住威海市环翠区樱花小区。被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园。申请人与被申请人股权转让纠纷一案，申请人于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、据申请人保全查封金额200000元，查封被申请人烟台市牟平区军艺幼儿园所有的财产（详见查封清单）；二、冻结被申请人李燕在烟台市牟平区军艺幼儿园持有的股份。本次查封期限，股权为三年、其它财产为二年。需要继续查封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动灭失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建涛二〇一八年一月三十一日书记员  刘晓军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初9223号原告：陈友翠，女，1963年6月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：戴国华，男，1963年9月20日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：方德新，女，1964年10月22日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。原告陈友翠（以下简称原告）与被告戴国华、方德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金37万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告以资金周转不便为借口，于2015年12月7日向原告骗取人民币37万元。借款到期后，原告多次催要借款未果，现原告诉至本院提出上述诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了借条，银行转账单经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴国华与被告方德新于1985年12月14日登记结婚。原告于2015年7月8日向被告方德新转账人民币20万元，又于2015年12月7日向被告方德新转账人民币108900元。除上述两笔银行转账外，原告自述还交付被告戴国华人民币现金人民币50000元。被告戴国华于2015年12月7日向原告出具借条一张，借条载明：今借到陈友翠人民币叁拾柒万元整，每月8日付利息11100元壹万壹仟壹佰元整。原告自认上述370000元借款中扣除了当月利息11000元，实际出借人民币358900元。原告还自认被告戴国华又于2016年3月16日支付原告利息110000元，于同年6月18日支付利息10000元。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，原告与被告戴国华之间的借贷关系有被告所出具的借条、转账记录予以证实，原告与被告戴国华之间的借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院据此以原告的实际出借金额人民币358900元为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案中借贷双方约定的月利息为11000元，本院认为超过年利率24%的部分约定无效。原告自认收到被告戴国华于2016年3月份支付的利息11000元及6月份支付的利息10000元，该款项系被告戴国华自愿支付，本院予以认可，本院据此认定被告戴国华在借款发生后支付了两个月利息。综上，被告戴国华应从借款之日起两个月后按年利率24%支付借款利息。因该借款发生时，被告戴国华与被告方德新系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，被告方德新应提供有效证据证明原告与被告戴国华明确约定为个人债务，及原告知道两被告在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。现两被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。故被告戴国华、方德新应共同承担还款责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴国华、方德新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友翠人民币358900元；二、被告戴国华、方德新于本判决生效之日起十日内支付原告陈友翠借款利息，计算方式为以人民币358900元为基数，从2017年2月7日起按照年利率24%计算至本判决确定给付之日止；三、驳回原告陈友翠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币3425元、公告费人民币130元共计人民币3555元由被告戴国华、方德新负担（被告戴国华、方德新于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 鲁  林人民陪审员 熊 昌 全人民陪审员 罗 文 玲二〇一八年一月九日书 记 员 周杨梦琪
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8396号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：徐基会，男，1970年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告徐基会物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。审判员  唐培森二〇一八年一月三十日书记员  黄雨婷
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4950号原告：曹智,男,1980年6月15日出生,汉族，住南京市栖霞区。被告：朱波,男,1982年1月21日出生,汉族，住南京市栖霞区。原告曹智与被告朱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款本金610000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告签订借条，约定被告向原告借款610000元，借期自2016年11月23日起至2016年12月22日止。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告朱波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提供了原被告于2016年11月23日签订的借款协议二份，约定被告朱波向原告曹智分别借款257600元和361500元，借期均自2016年11月23日起至2016年12月22日止。协议约定还款方式为到期一次性还款，延期还款乙方（朱波）必须提前一周并征得甲方（曹智）同意后办理协议变更手续。原告另提供转账凭证，以证明原告于2016年11月22日向被告朱波账户汇入600000元。庭审中，原告表示实际借款本金为600000元，与借款协议上数额不符是因为双方还约定了一万多元的利息。本院对上述事实及相关证据进行认定并留卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告向被告出借600000元的借款事实有借款协议及转账凭证印证，本院依法认定。故原告要求被告返还全部借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张10000元利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告朱波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱波自本判决生效之日起10日内归还原告曹智借款本金600000元、利息10000元。如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，公告费560元，均由被告朱波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9900元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  许庆林人民陪审员  杨 磊人民陪审员  郭礼宝二〇一八年一月二十二日法官 助理  晋 静书 记 员  陈 庆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1695号原告：千里马机械供应链股份有限公司。法定代表人：杨义华，董事长。委托诉讼代理人：徐金娥。委托诉讼代理人：赵永松。被告：秦洪艳。原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告秦洪艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人徐金娥到庭参加诉讼，被告秦洪艳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告秦洪艳支付设备欠款190,580元、违约金57,174元；2、判令被告秦洪艳承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年8月20日，被告秦洪艳与原告（原武汉千里马工程机械集团股份有限公司）签订一份编号为WH×××37的《工程机械买卖合同》，向原告购买斗山牌DL503G挖掘机一台，合同约定总价368,768元，采取的是首付+分期的付款方式，首付款应付91,024元，实际首付款91,000元，差额为24元，余下设备款本息合计276,696元分24期支付，第一期还11,553元，余下每期还款11,529元。合同签订后，原告依约交付了挖掘机，被告秦洪艳于2011年9月27日至2012年7月30日还款76,164元，尚欠设备款191,604.1元（履约保证金10,000元已抵扣挖机还款）。根据《工程机械买卖合同》第十条的约定，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算，原告只主张本金的30%即被告秦洪艳应向原告支付违约金57,481元。被告秦洪艳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2011年8月20日，原告千里马公司（出卖方、甲方）与被告秦洪艳（买受方、乙方）签订《工程机械买卖合同》，约定乙方向甲方购买斗山牌DL503G挖掘机一台，单价315,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款63,000元及代收各项杂费28,024元（含履约保证金10,000元、保险费8,064元、融资管理费7,560元、印花税200元、调查费1,000元、公证抵押费1,200元），合计首付款91,024元。乙方在提取设备前实际首付款为91,000元，尚有差额24元。余款252,000元向银行申请办理按揭贷款。不论银行按揭是否批复，乙方提起设备后均应还款，于2011年9月12日付款11,553元，余款自2011年10月至2013年8月期间每月12日支付11,529元（如银行按揭贷款批复，依照银行实际发生的利息为准）。如果因为乙方的资信状况不符合银行的要求或乙方不配合办理银行按揭导致银行按揭贷款不能批复，乙方同意按照甲方将合同标的物单价上浮5%，上涨部分的价格在乙方结清全部设备款前支付给甲方。在乙方付清所有款项前，本合同中所涉及工程机械所有权属于甲方或债权人所有，直至乙方付清全部应付款项（包括但不限于首付款欠款、分期欠款、银行按揭代垫款、银行按揭贷款本金、利息、违约金等）后，所有权方转移至乙方。乙方逾期付款，甲方除有权终止本合同并要求乙方一次性支付所有逾期欠款、未到期应付款项及其他所有费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、保全费以及为催索逾期款项而支出的一切费用）外，还可以要求乙方承担违约金，违约金按照乙方逾期还款金额的万分之五/日计算。合同还约定了其他事项。原告千里马公司、被告秦洪艳分别作为出卖方、买受方在该合同上盖章或签字捺印。合同签订后，被告秦洪艳实际支付首付款91,000元，原告千里马公司于2011年8月20日将案涉设备交付给被告秦洪艳。因银行按揭贷款未办理成功，原告千里马公司遂要求被告秦洪艳依合同约定的还款计划分期付款。被告秦洪艳在2011年9月27日至2012年7月30日期间向原告千里马公司支付分期款共计76,164元，即被告秦洪艳共计支付设备款167,164元。截至起诉时止，被告秦洪艳应付款367,744元，履约保证金10,000元抵扣设备款，扣减已付款167,164元后，被告秦洪艳尚欠190,580元未付，经原告千里马公司多次催要未果。以上事实，有原告的庭审陈述、工程机械买卖合同、设备交付证书、对账单、延付利息明细表等在卷证实。2017年5月2日，原告千里马公司诉讼来院，请求：1、判令被告秦洪艳支付设备款191,604.1元、违约金57,481元；2、判令被告承担原告为实现债权而支出的费用（包括案件受理费、鉴定费、评估费、拍卖费）。审理中，原告千里马公司变更诉讼请求如诉称。被告秦洪艳经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告千里马公司与被告秦洪艳签订的《工程机械买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告千里马公司已依约向被告秦洪艳交付了挖掘机，被告秦洪艳应依约向原告千里马公司支付下欠货款190,580元。被告秦洪艳逾期不还款已构成违约，应依约承担相应的违约责任。合同约定违约金按照逾期还款金额的万分之五/日计算，庭审中，原告千里马公司自愿按照逾期还款金额的30%计算违约金即57,174元，符合法律规定和合同约定，本院予以照准。综上所述，对原告千里马公司要求被告秦洪艳支付欠款190,580元及违约金57,174元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告秦洪艳经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦洪艳于本判决生效之日起十日内向原告千里马机械供应链股份有限公司支付设备款190,580元及违约金57,174元，合计247,754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,036元、公告费650元，合计5,686元（原告千里马机械供应链股份有限公司已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担30元，被告秦洪艳负担5,656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  刘 念人民陪审员  肖焕彬二〇一八年一月八日书 记 员  陈利霞
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更326号罪犯赵书慈，男，1972年2月11日出生，汉族，河南省泌阳县板桥镇人，现在河南省第三监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）一中刑初字第2101号刑事附带民事判决，认定赵书慈犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿被害人经济损失330922元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2009年12月11日以（2009）高刑终字第598号刑事附带民事判决，改判赔偿经济损失317426.5元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵书慈确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明：原判认定，2009年1月22日21时许，该犯在北京市大兴区黄村镇彩虹新城小区，因琐事同被害人王某发生口角，该犯挥拳将王某打倒在地，并用脚对王某头部进行踩跺、踢踹，致其死亡。该犯有自首情节，但未履行民事赔偿。罪犯赵书慈自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。本院认为，罪犯赵书慈自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵书慈减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年4月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红代理审判员  丁盈盈二〇一八年一月三十日书 记 员  洪 宇
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执727-1号申请执行人王心豹，男，1966年1月17日生，汉族。被告王德江，男，1973年5月11日生，汉族。被告刘俊霞，女，1972年1月22日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省光山县人民法院(2016)豫1522民初2505号民事判决书，于2016年11月14日向被执行人王德江、刘俊霞发出执行通知书，责令被执行人王德江、刘俊霞在三日内履行。本院查明王德江、刘俊霞名下所有位于光山县城好日子家园的一套住房4号楼第三层，建筑面积163.8㎡，房权证字00514**号房产予以查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、二百四十六条和《中华人民共和国法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条，第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、对王德江、刘俊霞名下所有位于光山县城好日子家园的一套住房4号楼第三层，建筑面积163.8㎡，房权证字00514**号房产予以查封。二、在查封期间内、被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为：三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一八年一月二十二日书记员  张洪声
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执533号申请执行人杨海潮，男，汉族，1973年6月28日出生，住栾川县橡树公馆，身份证号码：4103241973********。被执行人张新奇，男，汉族，1974年1月13日出生，住栾川县栾川乡西河村*组**号，身份证号码：4103241974********。申请执行人杨海潮与被执行人张新奇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨海潮于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人徐彦可给付人民币11000元及利息。在执行过程中，1、本院于2017年8月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人张新奇名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。3、执行过程中，本院于2017年8月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年1月17日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张新奇名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。5、上述执行情况及信息，本院于2018年1月22日通过约谈告知将被执行人张新奇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张新奇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨海潮释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 果
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执73号申请执行人：贾荣芹，女，1968年9月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：安风山，男，1952年5月2日出生，汉族，现住灵寿县。本院在执行贾荣芹与安风山物权保护纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126民初1008号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安风山银行存款20000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一八年一月九日书记员  王晶
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初1367号原告：黄礼保，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：卢道凤，女，1963年7月20日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：黄礼保，身份见上。被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇沿江北路。法定代表人：李广忠，职务：总经理。原告黄礼保、卢道凤与被告始兴县天元房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黄礼保、卢道凤于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄礼保、卢道凤以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄礼保、卢道凤撤诉。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告黄礼保、卢道凤负担。审判员  徐友云二〇一八年一月九日书记员  聂婉雪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3070号原告：徐向峰，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告：冯战强，男，1987年2月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：徐东辉，男，1970年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭花芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：周红利，女，1976年11月26日出生，汉族，住河南省新密市。被告：曹保国，男，1976年1月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：桑二敏，女，1966年10月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告徐向峰诉被告冯战强、徐东辉、郭花芳、周红利、曹保国、桑二敏执行异议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告在本院通知后仍未按通知交纳公告费用，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐向峰撤诉处理。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一八年一月二十四日法官 助理  陈 博书 记 员  闫君丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8407号原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。法定代表人：余婧，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：景瑛，女，1985年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告武汉中部物业管理有限公司与被告景瑛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。审判员  唐培森二〇一八年一月三十日书记员  黄雨婷
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更282号罪犯贺虹涛，男，1982年4月10日出生，汉族，河南省扶沟县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）周刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人贺虹涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带赔偿30000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月11日作出（2011）豫法刑四终字第111号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并核准对贺虹涛的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年9月10日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贺虹涛确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：原判认定，被告人贺虹涛因琐事与被害人争执，该犯遂从家中带一把尖刀，纠集贺某、李某等人殴打受害人，厮打中该犯持刀朝被害人左腹部捅刺一刀，致被害人害人当场死亡。其行为已构成故意伤害罪。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯；民事赔偿已履行。罪犯贺虹涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯贺虹涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，并考虑其本次减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺虹涛减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年4月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一八年一月二十八日书 记 员  洪 宇
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民辖终33号上诉人(原审原告)：孙霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台瑞成资产清算有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人：姜亮，经理。上诉人孙霞因与被上诉人烟台瑞成资产清算有限公司民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初9912号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙霞于2018年1月17日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，上诉人孙霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙霞撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一八年一月十八日书记员  李清玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初176号MERGEFIELD”案号”原告：李琴琴，女，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告李琴琴MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年3月16日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年3月16日止），违约金共计16011元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李琴琴、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦5层110号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为226758MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年3月16日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告李琴琴逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计16011元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执异4号异议人（案外人）：山东安畅实业有限公司，住所：山东省邹城市。法定代表人：张新海，职务：总经理。委托代理人：王东宝，男，汉族，1979年8月24日出生，住山东省邹城市。委托代理人：丁美龄，女，汉族，1978年5月15日出生，住邹城市。申请执行人：山东世纪矿山机电有限公司，住所：山东省邹城市。法定代表人商建民，职务：董事长被执行人：山东隆拓铝业科技有限公司，住所地山东省邹城市。委托代理人：ＸＸＸ，男，汉族，1976年1月22日出生，住邹城市。被执行人：山东镒隆金属科技有限公司，住所地山东省邹城市。法定代表人：余良武，职务：经理。本院在执行申请人山东世纪矿山机电有限公司与被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、山东镒隆金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人山东安畅实业有限公司对本院作出的（2017）鲁0883执1981-1号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了听证。现已审查终结。山东世纪矿山机电有限公司与山东隆拓铝业科技有限公司、山东镒隆金属科技有限公司借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁0883民初1210号民事判决：一、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内返还山东世纪矿山机电有限公司借款本金200万元；二、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内支付山东世纪矿山机电有限公司借期内的利息款13150.68元及逾期利息和违约金（本金200万元按年利率24%自2014年4月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。该判决生效后，根据山东世纪矿山机电有限公司的申请，本院于2017年6月15日立案执行，案号为（2017）鲁0883执1981号。执行过程中，2017年7月26日本院依法作出（2017）鲁0883执1981-1号执行裁定书：查封被执行人山东隆拓铝业科技有限公司、山东镒隆金属科技有限公司所有的钢结构厂房第1、2、3；4、5、6号，查封期间不得买卖、抵押，并有被执行人负责看管不得损毁。案外人山东安畅实业有限公司针对上述执行措施提出异议，请求：撤销（2017）鲁0883执1981-1号执行裁定书。（2017）鲁0883执1981-1号执行裁定书执行标的山东隆拓铝业科技有限公司名下的钢结构厂房第1、2、3、4、5、6号垮，其中一号车间的1、2、3垮，二号车间的4、5、6垮双方已签订合作经营铝型材厂合同，我公司拥有管理使用权；4、5、6垮作为2#厂房已抵押给本公司，并已办理了抵押登记。贵院执行上述已经抵押给本公司的财产，侵害本公司利益。违反了最高人民法院【关于依法审理和执行民商事案件，保障民间投资健康发展的通知】的要求：依法审慎采取强制措施，保护企业正常生产经营。依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产活动可能造成的不当影响。综上所述，申请人提出上述要求，请贵院批准。山东隆拓铝业科技有限公司称，抵押情形属实。本院查明,2016年7月4日本院作出的（2016）鲁0883民初1210号民事判决书，判决主文：一、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东世纪矿山机电有限公司借款本金200万元；二、被告山东隆拓铝业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东世纪矿山机电有限公司借期内利息13150.68及逾期利息和违约金；三、被告山东镒隆金属科技有限公司、余良武对上述第一、二项承担连带责任。2017年7月26日本院作出的（2017）鲁0883执1981-1号裁定书，裁定内容：查封被执行人所有的钢结构厂房第1、2、3；4、5、6号，查封期间不得买卖、抵押，并有被执行人负责看管不得损毁。异议人提供：证据一：2017年6月10日山东隆拓铝业科技有限公司与我方签订的合作经营铝型材厂合同，证明：我公司对1、2、3、4、5、6、7号车间拥有管理使用权。证据二：2017年8月1日邹工商抵登字（2017）第027号动产抵押登记书一份，证明：2号车间（裁定书中所指的4、5、6垮）双方办理了动产抵押登记已抵押给我方。本院认为，本案争议的焦点问题是：本院作出的（2017）鲁0883执1981-1号裁定书是否合法有效?异议人提供的第一份证据证实本院查封的1、2、3、4、5、6号车间所有权归被执行人山东隆拓铝业科技有限公司，异议人享有的只是管理使用权；异议人提供的第二份证据，2号车间（裁定书中所指的4、5、6垮）抵押登记时间是2017年8月1日由邹城市工商行政管理局登记盖章，而我院查封时间是2017年7月26日，查封在先，抵押在后，抵押不能对抗查封。综上，2017年7月26日本院作出的（2017）鲁0883执1981-1号裁定书是正确的，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东安畅实业有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋舒鹏审判员  关振建审判员  苗 勇二〇一八年一月十六日书记员  刘 喆
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初3262号原告：姜为华，现住乾安县。委托诉讼代理人：郭万林，宇宙法律服务所法律工作者。被告：李守成，现住乾安县。原告姜为华与被告李守成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜为华及委托诉讼代理人郭万林、被告李守成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜为华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行土地转包《协议书》，并给付2017年拖欠的承包费9000元。事实和理由：原、被告系乡邻关系，2013年春，原告将自己家七口人的承包地8垧在谢占双的证明下转包给被告，按5500元一垧定价，期限为一卖15年，即到2027年为止，承包费一年一付款，双方草签了一份《协议书》，签订协议后，被告在2016年前均按协议履行给付转包费每年44000元的义务，但在2017年被告只通过银行转账给原告转包费35000元，下欠的转包费9000元多次索要至今未付。李守成辩称，我不同意，实际承包面积不够，我是按照确权的土地面积给原告的钱。本院经审理认定事实如下：姜为华与李守成系同村居民，双方于2013年签订《协议书》：姜为华将所有承包地按5500元一垧卖给李守成，一卖15年，每年一交付。协议中没有载明案涉土地总面，双方口头互晓案涉土地总面积为8垧。2014年至2016年，李守成每年向姜为华交纳承包费44000元，2017年已经交纳35000元，尚欠9000元，协议签订时李守成明知案涉土地不足8垧。对于上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，姜为华与李守成作为同村居民，对案涉土地达成转包协议，系双方真实意思表示，同时不存在无效法定情形，应当认定该协议有效，在转包协议议定签订之初，李守成对于案涉土地实际总面积放弃认真追求，在其内心确认约定面积与实际面积不符的情况下依然签订，此种意思表示系李守成的合同意思自治，法律不予禁止干涉。且其连续按照合同的约定交纳承包费，履行了合同的主要义务，上述民事法律行为应视为李守成对该协议的认可，现以约定面积与实际面积不符作为怠于履行合同义务理由于法无据，对其抗辩观点不予采纳，其应当按照合同约定履行义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李守成于本判决生效后立即给付姜为华原告转包费人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元系减半收取由被告负担计。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  丛宪仁二〇一八年一月五日书记员  吕 坤
福建省政和县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0725行审2号申请人：政和县国土资源局，住所地：政和县为民路2号，统一社会信用代码：113507250040072346。法定代表人：段滔，局长。被申请人：政和县金利华新型建材有限公司,住所地：政和县铁山镇张屯村1号，统一社会信用代码：91350725335738656U。法定代表人：洪经平，董事长。申请人政和县国土资源局（以下简称县国土局）于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人政和县金某华新型建材有限公司（以下简称金某华公司）作出的政国土罚2017027号土地行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。2015年4月金某华公司未经批准，擅自占用政和县铁山镇张屯村范屯坑头垅处（原张屯机砖厂）土地，建设办公宿舍房一栋、钢构铁皮厂棚三栋、生产建筑用砖厂房、砖窑等设施，共占用土地面积为12449平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款规定。县国土局于2017年4月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条规定，对该公司作出处罚决定如下：1、责令政和县金某华新型建材有限公司退还非法占用的土地[建设用地、园（林）地]11823平方米；2、没收占用建设用地7965平方米上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币79650元（10元/平方米×7965平方米）；3、限15日内自行拆除占用园（林）地3858平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状。鉴于你公司占用园（林）地3576平方米的行为，已被告政和县林业局处以罚款。按照一事不二罚的原则，对未处罚的282平方米土地处以罚款人民币2820元（10元/平方米×282平方米）；4、限15日内自行改正占用基本农田626平方米建设厂房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件，并处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款人民币8451元（9元/平方米×1.5倍×626平方米），三项罚款共计人民币90921元。并于当日将该决定送达给金某华公司，该公司在法定期限内既不履行义务也未申请行政复议和提起行政诉讼。同年11月8日县国土局依法进行催告，催告书送达十日后其仍未履行义务。2017年8月21日，县国土局向本院申请要求强制执行上述决定的第1、3项，本院经审查后于2017年8月28日裁定准许强制执行。2017年1月10日，县国土局向本院申请执行该决定第4项中的“限期15日内自行改正占用基本农田626平方米建设厂房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件”。本院认为，县国土局作出的政国土罚2017027号行政处罚决定，行政主体、权限、程序及行为依据合法。金某华公司在法定期限内既不履行义务，也未申请行政复议和提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。县国土局依法申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：对政和县国土资源局作出的政国土罚2017027号行政处罚决定的第4项中“限期15日内自行改正占用基本农田626平方米建设厂房及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件”的决定准予强制执行，由政和县国土资源局自行组织实施，所需费用由政和县金利华新型建材有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周芳琳人民陪审员  黄建平人民陪审员  叶 帆二〇一八年一月十八日书 记 员  黄小娜本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0222执681号李杏枝：你与郭现洋婚约财产纠纷一案，本院于2017年04月27日作出的（2017）豫0222民特120号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月25日向本院申请执行，本院于2018年01月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：向郭现洋履行生效法律文书确定的义务。向郭现洋支付迟延履行期间加倍债务利息。执行费215元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一八年一月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：于成，男，1987年1月28日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于成信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,883.4元。原告诉称,被告于成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,883.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 倪 强二〇一八年一月二十五日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0191刑初25号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人周宗齐，男，1966年10月21日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省铜陵市。曾因扒窃，于2010年7月5日被合肥市公安局公共交通分局行政拘留十五日;因犯盗窃罪，于2013年7月10日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年10月24日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，撤销合肥市高新技术产业开发区人民法院判决的缓刑部分，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2015年7月13日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年7月3日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人周宗齐犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李新枝出庭支持公诉。被告人周宗齐到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年5月27日下午16时许，被告人周宗齐至合肥高新区黄山路与玉兰大道交口蜀山森林公园公交车站牌处，趁人多上车拥挤之际，盗得被害人秦某包内OPPOR9手机一部，后秦某发现手机被盗，向周宗齐要回手机。同时，公安机关通过网上监控平台巡查发现周宗齐盗窃他手机的行为，遂赶至现场，将周宗齐抓获。经合肥市价格认定中心鉴定，被盗手机价值1500元。上述事实由：1、户籍信息、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、归案经过、发还清单等书证；2、现场图、现场照片、指认现场照片、现场勘验笔录；3、视听资料；4、鉴定意见；5、被害人秦某的陈述；6、证人徐某的证言；7、被告人周宗齐的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为：被告人周宗齐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周宗齐在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为：被告人周宗齐以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值1500元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周宗齐被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周宗齐犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德家二〇一八年一月三十一日书记员  刘玉莹附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初15号原告：牛淑芬，女，1960年10月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。被告：孟凡蒙，男，1988年2月27日出生，汉族，拜泉县烟草公司职工，住黑龙江省拜泉县。原告牛淑芬与被告孟凡蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛淑芬、被告孟凡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛淑芬向本院提出诉讼请求：要求被告孟凡蒙偿还借款人民币14000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告孟凡蒙以家庭生活急需用钱为由向原告借款26000.00元,后来陆续偿还了12000.00元，下欠14000.00元孟凡蒙于2017年11月14日给原告重新出具了借据，未约定还款期限和利息。后经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告孟凡蒙偿还借款本金14000.00元，放弃逾期利息，并承担诉讼费用。被告承认原告的全部诉讼请求。只是辩称暂时无能力偿还借款。本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下：被告孟凡蒙于本判决生效后五日内偿还原告牛淑芬借款人民币14000.00元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告孟凡蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王明方二〇一八年一月九日书记员  才春雨
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李苏芝，女，1954年1月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁苏保（李苏芝之夫），男，1952年8月20日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭涵，女，1993年10月4日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。再审申请人李苏芝、梁苏保因与被申请人郭涵买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)湘07民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李苏芝、梁苏保共同申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的；原判决认定事实的主要证据未经质证。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。请求依法立案再审。郭涵未予书面答辩。本院经审查认为，第一，关于李苏芝、梁苏保所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的”的理由。判断确定该项申请再审事由是否成立，必须同时满足两个要件：一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。经审查，李苏芝、梁苏保认为被伪造的证据是本案认定本案基本事实所必不可少的主要证据，但其虽提出了该项申请再审理由，却未提供充分证据证明该证据系伪造的事实，不能认定该项申请再审事由成立。因此，李苏芝、梁苏保所提该项申请再审理由，经查不能成立，不予支持。第二、关于李苏芝、梁苏保所提“原判决认定事实的主要证据未经质证”的理由。判断确定该项申请再审事由是否成立的标准有两点：一是证据未经质证；二是未经质证的证据是认定案件基本事实所需的主要证据。经审查，在一审庭审中，法庭对郭涵所提交的送货单等证据进行了质证，亦对李苏芝、梁苏保所提交的退货单等证据进行了质证；在二审庭审中，法庭对李苏芝、梁苏保提交的收据（载明日期2016年11月25日）等证据均进行了质证。审查未发现原判决存在认定案件基本事实所需的主要证据未经质证的情形。李苏芝、梁苏保申请再审时提出“一、二审法院未组织双方对账质证，案件事实未查清”，该主张不属于法定申请再审事由，不予审查。故，李苏芝、梁苏保所提“原判决认定事实的主要证据未经质证”的理由，经查不能成立，亦不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当。李苏芝、梁苏保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李苏芝、梁苏保的再审申请。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一八年一月二日书记员  何 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（节录）第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初37号原告：徐荣，男，汉族，1981年11月11日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。被告：冯纪风，女，汉族，1964年12月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告徐荣与被告冯纪风返还财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告徐荣及其委托诉讼代理人葛涛，被告冯纪风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告获得的拆迁补偿款340265元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冯某甲与韩某甲（均已去世）夫妇共育有五个子女：冯某乙（已去世）、冯纪风（即被告）、冯某丙、冯某丁、冯某戊，其中冯某乙系原告母亲。冯某甲、韩某甲生前有一房产，位于石埠桥韩家桥，房屋所有权证号：0503007020，建筑面积296.15平方米，房屋所有权人为韩某甲。2017年8月，案涉房屋拆迁，经南京市栖霞区栖霞街道人民调解委员会调解，原告与冯纪风、冯某丙、冯某丁、冯某戊达成《人民调解协议书》，约定案涉房屋由原告和冯纪风、冯某丙、冯某丁、冯某戊五人共同拥有平均分配。2017年8月8日，原告与被告冯纪风另行签订《析产分配协议》，约定拆迁办将两人拆迁安置补偿款合计680530元打入被告名下，补偿款到帐后与原告平分。2017年12月24日，被告领取了拆迁安置补偿款后，被告却拒绝将补偿款返还给原告，故具状起诉。被告冯纪风承认原告所主张的事实，认可已经收到协议中约定的拆迁补偿款680530元，并认可该款应当支付给原告，但认为关于冯某甲与韩某甲的遗产继承与原告的父亲（即冯某乙的丈夫）还有其他纠纷，应当将所有纠纷一并谈妥后再行支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张其有340265元拆迁补偿款在被告处的事���予以确认。被告主张另与原告父亲有其他纠纷，与本案无涉，本院在本案中不予理涉，被告拒不支付该款无法律依据，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告冯纪风于本判决生效之日起十日内返还原告徐荣拆迁补偿款340265元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6404元，减半收取3202元，由被告冯纪风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受���费6404元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员  丁 旦二〇一八年一月三十日法官助理  韩姗姗书 记 员  卜 艳